山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第248号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。
被告陈书民。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告山东鸥唛食品科技有限公司。
法定代表人丁庆忠，总经理。
委托代理人刘恒银，该公司职员。
被告山东光大日月集团有限公司。
法定代表人李吉庆，经理。
委托代理人刘浩良，该公司职工。
被告李再成。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈书民、山东鸥唛食品科技有限公司(以下简称鸥唛食品公司)、李再成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经被告陈书民书面申请，依法追加山东光大日月集团有限公司（以下简称光大集团公司）为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人张海龙，被告陈书民的委托代理人李智勇，被告鸥唛食品公司的委托代理人刘恒银,被告光大集团公司的委托代理人刘浩良到庭参加了诉讼，被告李再成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年4月26日被告陈书民从原告处借得现金100万元，到期日为2014年12月20日，被告李再成提供保证担保，被告鸥唛食品公司提供质押担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告陈书民立即偿还原告借款本金100万元、利息36090元（自2015年1月21日暂至2015年4月20日）及按合同约定直至判决给付之日的利息、罚息等；被告李再成对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告鸥唛食品公司为上述借款提供质押担保的质押物享有优先受偿权（光籽760吨）；本案一切诉讼费由被告负担。
被告陈书民辩称，2014年4月，光大集团公司为生产经营资金需要向原告申请借款，因无法提供适当的还款保证，光大集团公司与原告商议由原山东光大绿源食品科技有限公司中层以上员工以个人信用保证借款，由原告将借款名义上发放给职工个人，而实际上将职工借款信用卡、密码交给光大集团公司操控使用，并以大豆及棉粕作为质押。同年4月下旬，光大集团公司派专人用车将33名职工分多次送到原告东平农村银行梯门支行办理借款手续，在原告未告知被告所签协议的内容、风险，又没有让被告细读借款协议文本的情况下要求签字，并在原告工作人员的授意下指令被告等人互相代替其配偶及未到人员签字，其后的借款事宜本人便一无所知。后经对本次借款金额及资金流向核实，原告在借款当日由梯门支行从个人借款信用卡中将借款转入东平县星华油塑有限公司，时隔多日分多次又转入光大集团公司账户。综上，由于原告与光大集团公司互相串通，以个人名义为公司借款，在本人未收到分文借款的情况下，却被原告要求承担巨额借款本息，严重侵害了被告的经济利益和财产权利，干扰了被告的正常生活，请法院据实依法裁判。
被告鸥唛食品公司辩称，因光大集团公司资金紧张需要贷款，当时光大集团公司与梯门支行协商，达成以个人名义替公司贷款的协议，当时光大集团公司下发了文件，文件要求公司20名员工为公司顶名贷款，先将贷款办到个人卡上，款到当日即转到东平县星华油塑有限公司账户上，时隔几日就从东平县星华油塑有限公司转到光大集团公司账户，每人100万元，共计2000万元。
被告光大集团公司辩称，2014年4月，光大集团公司因生产需要向原告借款，经协商由山东光大绿源科技有限公司中层员工以个人信用保证借款，并以公司棉籽作为质押，业务具体操作是光大集团公司融资部的人员，个人借款用的卡和密码均由融资部人员掌控，款贷出后，卡上的资金先转到东平县星华油塑有限公司，后又转到光大集团公司账户。
被告李再成未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告陈书民为借款人与原告签订了个人借款合同，约定借款金额100万元，借款用途进棉油；借款期限自2014年4月26日至2014年12月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；以及双方的权利义务、违约责任等内容。同日，原告与被告李再成签订了保证合同，约定被告李再成对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。原告（为出质人）还与山东光大绿源食品科技有限公司（为质权人）签订动产质押合同，约定被担保的主债权种类为短期贷款人民币100万元，质押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等，质押财产为光籽760吨，价值212.8万元，合同生效后，任何一方不履行合同义务，或违背其在本合同项下所作的任何声明与承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时，原告东平农村银行与山东光大绿源食品科技有限公司、山东龙兴商务服务有限公司签订动产质押监管协议，约定山东光大绿源食品科技有限公司将其享有所有权的货物作为质物质押给东平农村银行，双方均同意将质物交由山东龙兴商务服务有限公司存储监管。
签订合同后，原告依照合同约定通过被告陈书民在原告处开立的账户向其发放贷款100万元，到期日为2014年12月20日。截止2015年4月20日，拖欠借款本金100万元、利息36090元，被告李再成亦未承担保证责任。另，2014年5月20日，山东光大绿源食品科技有限公司更名为山东鸥唛食品公司科技有限公司。
同时查明，被告陈书民名下借款发放，即原告东平农村银行下属单位梯门支行将借款存入被告陈书民开立的账户后的当日，该借款即通过梯门支行转入东平县星华油塑有限公司账户，当月28日，该款又由东平县星华油塑有限公司账户转入被告光大集团公司账户，其后每月被告光大集团公司先将贷款利息存入被告鸥唛食品公司出纳赵娜账户，再由赵娜将利息转入梯门支行账户，直至2015年1月20日。
还查明，2014年4月，被告光大集团公司为生产经营资金需要向原告申请借款，双方商议以员工个人信用保证借款，以大豆及棉籽作为质押。后被告鸥唛食品公司的前身山东光大绿源食品科技有限公司按被告光大集团公司要求，该公司中层以上管理人员以个人信誉度的名义为企业提供借款，并形成公司红头文件。被告陈书民名下借款就是在此背景下发生的。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、欠息明细表、动产质押合同、质押物清单、借据、陈书民拟质押贷款资产评估报告书、有价单证、抵质押物品和抵债资产权证出入库单、质押监管意向书、动产质押物清单、动产质押监管协议、民事判决书、企业变更情况、进账单、结算业务申请书、山东光大绿源食品科技有限公司文件、银行卡历史交易明细及当事人诉辩、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、动产质押合同等证据符合法律规定，从形式上看系被告陈书民借款并由被告李再成提供连带责任保证及鸥唛食品公司提供动产质押。本案当事人争议的焦点问题是被告陈书民名下借款是否是顶名借款，承担还款责任的主体是谁。综合分析各方证据、当事人陈述答辩及庭审查明的事实，实际上是被告陈书民按被告光大集团公司要求，受被告鸥唛食品公司指派即委托，以个人名义向原告借款，所借款项由被告光大集团公司实际使用，借款利息也是由公司变换成个人的名义偿还，对此原告是知道或者应当知道的。因此，被告陈书民名下个人借款是顶名借款，即个贷公用，个人与公司之间形成委托代理关系，案涉借款应由实际用款人即被告光大集团公司偿还。因承担债务主体的转变，为被告陈书民个人借款提供保证的被告李再成，不再承担保证责任。因质押物权是一种法定物权，故原告对被告鸥唛食品公司为案涉借款出质的质物仍依法享有优先受偿权；原告实现质权后，被告鸥唛食品公司有权向被告光大集团公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告山东光大日月集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金100万元、利息36090（利息暂算至2015年4月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）；
二、原告对被告山东鸥唛食品公司科技有限公司为上述借款提供质押担保的质押物享有优先受偿权。
三、原告实现质权后，被告山东鸥唛食品公司科技有限公司有权向被告山东光大日月集团有限公司追偿。
四、驳回原告山东东平农村合作银行对被告陈书民、李再成的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14126元，由原告山东东平农村合作银行负担2000元，被告山东鸥唛食品公司科技有限公司、山东光大日月集团有限公司负担12126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 长 赵庆彬
人民陪审员 于宪平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐玉静