wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8153号
原告刘宝军。
被告周杨（曾用名周洋）。
原告刘宝军与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘宝军、被告周杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年7月向原告借款10000元，期限为两个月，被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要此款，被告拒绝偿还欠款。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款10000元，并从2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；诉讼费用由被告承担。
原告刘宝军向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告周杨辩称，其并未向原告借款，原告所诉不�实。不同意原告之诉讼请求。
被告周杨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月4日被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠东塔刘宝军现金壹万元整（10000）。欠款人：周洋2013.7月4号”。后经原告催要，被告拒绝给付成讼。
上述事实有原、被告陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，原告持据起诉，要求被告给付原告欠款，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付欠款利息的问题，双方并未就欠款利息问题进行约定，故对原告的此项主张本院不予支持。被告主张，证据不足，本院不予支持。案经�解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告周杨于判决生效后五日内给付原告刘宝军欠款10000元。
二、驳回原告刘宝军其他诉讼请求。
如果被告周杨未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元（已减半），原告已预交，由被告负担，并在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年九月三十日
书 记 员 �建亮
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执395号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与张井先追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0350号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款9000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2202号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：孔令斌，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：兰某1，男，1974年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某2，女，1976年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告�兰某2，女，1965年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：樊某，男，1975年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1975年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：贠某，男，1966年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：兰某3，男，1979年5月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告兰某1、王某2向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金300000元及结至2017年2月13日的利息70443.03元，本息合计370443.03元，并请求被告继续按合同约定支付2017年2月14日至借款本息还清时止的利息。由被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3对该笔借款本息承担连带保证责任。二、请求对被告兰某1、王某2的抵押财产优先受偿。事实和理由：2013年8月16日，被告兰某1、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订个人借款合同。合同约定，原告向被告兰某1、王某2提供贷款300000元，借款期限为2013年8月17日至2016年8月10日，利率为月息6.9‰，结息方式为按季度结息。另外，被告兰某1、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订抵押担保合同，以其所有的位于赤峰市××区设定抵押。被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带清偿责任。截止2017年2月13日，被告兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3尚欠原告本息370443.03元。
兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据1、个人借款合同一份，证明被告兰某1、王某2与原告在2013年8月16日签订该借款合同，借款金额为300000元。
证据2、保证合同一份，证明被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3与原告签订了保证合同，被告为上述该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。
证据3、抵押合同一份，证明被告兰某1、王某2以其名下的位于赤峰市××区（棚体编号为186-195号）为原告设立抵押。
证据4、借款借据一枚，证明原告向被告发放贷款300000元的事实，借款日期为2013年8月17日至2016年8月10日，借款利率为月利率6.9‰。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告兰某1、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订个人借款合同和抵押合同。借款合同约定，原告赤峰松山农村商业�行股份有限公司木头沟支行向被告兰某1、王某2提供贷款300000元，借款期限为2013年8月17日至2016年8月10日，借款利率为月利率6.9‰，结息方式为按季度结息。抵押合同约定，被告兰某1、王某2以其名下的位于赤峰市××区（棚体编号为186-195号）为原告设立抵押，为该笔贷款进行担保，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，担保期限为2013年8月16日至2016年8月10日等内容。2013年8月16日，被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订保证合同，对上述借款本息、复利、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满之日起二年。2013年8月17日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向被告兰某1、王某2发放贷款300000元。截止2017年2月13日，被告兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3尚欠原告本金300000元，利息70443.03元。
本院认为，被告兰某1、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订个人借款合同，原告已履行了出借贷款的义务，被告兰某1、王某2应按合同约定履行还款义务。在被告兰某1、王某2未履行还款义务的情况下，被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3作为连带责任保证人亦应承担连带保证义务。故对原告主张的要求被告兰某1、王某2偿还截止截止2017年2月13日贷款本息370443.03元，并按合同约定给付自2017年2月14日起至还清欠款之日止的利息以及由被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，而且对于同一财产有多个未办理抵押登记的抵押权人的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债券比例清偿。本案中，被告兰某1、王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行虽然签订了抵押合同并已生效，但双方未对抵押物在抵押物所在地的公证部门办理抵押物登记，不能对抗第三人。因此，原告主张对被告兰某1、王某2的抵押物享有有限受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十九条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰某1、王某2于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金300000元，给付截止2017年2月13日所欠利息70443.03元，本息合计370443.03元；自2017年2月14日起按借款合同约定继续支付借款的利息至还清欠款时止；
二、被告兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告兰某1、王某2、兰某2、杨某、樊某、刘某、贠某、兰某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 宋 超
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年六月十九日
�记员孙传英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17511号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，总经理。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：王金发，男，1957年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告王金发供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告王金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)13588.98元。事实和理由：被告系上海市甘泉三村XXX号XXX室自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告自1998年9月起至2016年2月拖欠自来水费(含排水费)208笔，共计13588.98元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王金发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系甘泉三村XXX号XXX室自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。1998年9月起至2016年2月，被告共计拖欠自来水费8147.74元、�水费5441.38元，合计13588.98元未交。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付自来水费及排水费。现被告逾期未交，已经构成违约，原告要求被告交纳所欠自来水费及排水费，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金发应于本判�生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自1998年9月起至2016年2月止的自来水费(含用水费及排水费)人民币13588.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元(原告预付)，减半收取，计人民币70元，由被告王金发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定�时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1920号
原告：张旭，男，汉族，1989年12月15日出生。
被告：石浩言，男，1989年7月23日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司营销业务二部。
被告：付忠举，男，1991年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告张旭与被告石浩言、被告付忠举、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司营销业务二部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。
审 判 长 张铁权
审 判 员 刘 微
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 一
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第569号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工。
被告周伟，男，1983年3月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年12月8日，原告向被告核发了卡号为4270300047951289的信用卡一张。2011年12月16日被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币44970.6元，利息、滞纳金人民币16876.11元，共计61846.71元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币44970.6元，利息、滞纳金人民币16876.11元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2013年6月2日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告周伟缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年12月8日，原告向被告核发了卡号为4270300047951289的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2013年6月1日，被告共欠原告本金人民币44970.6元，利息、滞纳金人民币16876.11元。2013年6月2日后，被告停止计收原告利息和滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周伟支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币44970.6元，利息、滞纳金人民币16876.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王国栋
-4-
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1679号
原告祁某，住景泰县。
被告张某，住景泰县。
原告祁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币200000元；2.要求被告支付按月息2%核算的总利息86000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日、7月3日，2016年1月22日，被告张某分别向原告借款50000元、50000元、100000元。被告与原告签订了两份抵押借款合同另出具了一份借条。抵押借款合同中分别以楼房一套、×××号奥迪Q5小轿车一辆进行抵押。2015年6月22日、7月3日两份借款合同中约定的借款期限均为1个月，利息均为月利息2%，利息均为每月支付一次。2016年1月22日一份借条中约定的借款期限为2个月，利息为月利息3.6%，全部本息于2016年3月22日一次性付清。如违约每日按5%承担违约金。现累计欠利息为25000元（25个月）、25000元（25个月）、36000元（月息2%，18个月）。为维护原告的合法权益，现依法起诉。
被告张某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日、7月3日，2016年1月22日，被告张某分别向原告借款50000元、50000元、100000元。被告与原告签订了两份抵押借款合同另出具了一份借条。抵押借款合同中分别以楼房一套、×××号奥迪Q5小轿车一辆进行抵押。2015年6月22日、7月3日两份抵押借款合同中约定的借款期限均为1个月，利息均为月利息（借条记载为月利息，应为月利率）2%，利息均为每月支付一次。2016年1月22日一份借条中约定的借款期限为2个月，利息为月利息3.6%，全部本息于2016年3月22日一次性付清。如违约每日按5%承担违约金。被告借款后未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的抵押借款合同两份，借条一份等证据相互印证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后，应按约定偿还借款本息。就借款的具体数额、利息约定是否属实、是否给付以及应不应该给付，被告张某负有举证责任。因其经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交证据证实了被告拖欠借款本息的事实，按照商业习惯如履行了还款义务债务人应该抽取借据或由债权人出具收条，现原告仍持有抵押借款合同及借条，证实被告未履行还款义务。故被告负有向原告偿还借款本息的义务。2016年1月22日一份借条中约定的利息为月利率3.6%，如违约每日按5%承担违约金。虽约定不符合法律规定，但原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定。
综上所述，原告祁某要求被告张某偿还借款本息的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内一次性偿还原告祁某借款本金200000元及利息。利息计算分别为本金50000元，起息日为2015年6月22日；本金50000元，起息日为2015年7月3日；本金100000元，起息日为2016年1月22日。利率为月利率2%。利息分别计算至借款本息全部付清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年九月十四日
书记员 张廷国
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1679号
申请人：祁国富，男，汉族，生于1974年3月26日，住景泰县。
被申请人：张安麟，男，汉族，生于1971年4月13日，住景泰县。
身份证号：×××。
申请人祁国富与被申请人张安麟民间借贷纠纷一案，申请人祁国富于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安麟名下的景房权证景泰县字第***号房屋采取保全措施。担保人邓生琳以其自有的***号“本田思威”牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人祁国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人邓生琳所有的***号“本田思威”牌小轿车一辆予以查封；
二、对被申请人张安麟名下的景房权证景泰县字第***号房屋予以查封。
案件申请费1520元，由被申请人张安麟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清山
二〇一七年八月十一日
书记员 罗崇玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初1679号原告祁某，住景泰县。被告张某，住景泰县。原告祁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币200000元；2.要求被告支付按月息2%核算的总利息86000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日、7月3日，2016年1月22日，被告张某分别向原告借款50000元、50000元、100000元。被告与原告签订了两份抵押借款合同另出具了一份借条。抵押借款合同中分别以楼房一套、×××号奥迪Q5小轿车一辆进行抵押。2015年6月22日、7月3日两份借款合同中约定的借款期限均为1个月，利息均为月利息2%，利息均为每月支付一次。2016年1月22日一份借条中约定的借款期限为2个月，利息为月利息3.6%，全部本息于2016年3月22日一次性付清。如违约每日按5%承担违约金。现累计欠利息为25000元（25个月）、25000元（25个月）、36000元（月息2%，18个月）。为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告张某缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日、7月3日，2016年1月22日，被告张某分别向原告借款50000元、50000元、100000元。被告与原告签订了两份抵押借款合同另出具了一份借条。抵押借款合同中分别以楼房一套、×××号奥迪Q5小轿车一辆进行抵押。2015年6月22日、7月3日两份抵押借款合同中约定的借款期限均为1个月，利息均为月利息（借条记载为月利息，应为月利率）2%，利息均为每月支付一次。2016年1月22日一份借条中约定的借款期限为2个月，利息为月利息3.6%，全部本息于2016年3月22日一次性付清。如违约每日按5%承担违约金。被告借款后未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的抵押借款合同两份，借条一份等证据相互印证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告借款后，应按约定偿还借款本息。就借款的具体数额、利息约定是否属实、是否给付以及应不应该给付，被告张某负有举证责任。因其经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交证据证实了被告拖欠借款本息的事实，按照商业习惯如履行了还款义务债务人应该抽取借据或由债权人出具收条，现原告仍持有抵押借款合同及借条，证实被告未履行还款义务。故被告负有向原告偿还借款本息的义务。2016年1月22日一份借条中约定的利息为月利率3.6%，如违约每日按5%承担违约金。虽约定不符合法律规定，但原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定。综上所述，原告祁某要求被告张某偿还借款本息的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内一次性偿还原告祁某借款本金200000元及利息。利息计算分别为本金50000元，起息日为2015年6月22日；本金50000元，起息日为2015年7月3日；本金100000元，起息日为2016年1月22日。利率为月利率2%。利息分别计算至借款本息全部付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一七年九月十四日书记员  张廷国
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1679号申请人：祁国富，男，汉族，生于1974年3月26日，住景泰县。被申请人：张安麟，男，汉族，生于1971年4月13日，住景泰县。身份证号：×××。申请人祁国富与被申请人张安麟民间借贷纠纷一案，申请人祁国富于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安麟名下的景房权证景泰县字第***号房屋采取保全措施。担保人邓生琳以其自有的***号“本田思威”牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人祁国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人邓生琳所有的***号“本田思威”牌小轿车一辆予以查封；二、对被申请人张安麟名下的景房权证景泰县字第***号房屋予以查封。案件申请费1520元，由被申请人张安麟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清山二〇一七年八月十一日书记员  罗崇玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1354号
原告：杨秀琴，女，汉族，1962年12月16日出生，住山东省庆云县。
被告：齐玉敏，女，汉族，1965年1月11日出生，住山东省庆云县。
被告：王建成，男，汉族，1962年6月11日出生，住址同上。
担保人：张晓云，女，汉族，1988年6月12日出生，住山东省庆云县。
原告杨秀琴因与被告齐玉敏、王建成买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被告齐玉敏名下的鲁庆字第5440号房屋。担保人张晓云自愿以其所有的鲁Ｎ×××××号轿车为原告提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封登记于被告齐玉敏名下的鲁庆字第5440号房屋。
2、查封担保人张晓云的担保财产鲁Ｎ×××××号轿车档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一七年六月二十三日
书记员 柳 远
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1354号之一
原告：杨秀琴，女，汉族，1962年12月16日出生，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：齐玉敏，女，汉族，1965年1月11日出生，住山东省庆云县城区。
被告：王建成，男，汉族，1962年6月11日出生，住址同上。
本院在审理原告杨秀琴与被告齐玉敏、王建成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日以双方已在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀琴撤回起诉。
案件受理费275元、诉讼保全费320元共计595元，由原告杨秀琴承担。
审判员 张景溪
二〇一七年七月四日
书记员 柳 远
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2761号
原告：孙国，男，汉族，1954年7月14日出生，住扶沟县。
被告：徐宏中，男，汉族，1965年4月9日出生，住扶沟县。
被告：李俊梅，女，汉族，1963年1月12日出生，住扶沟县。
原告孙国诉被告徐宏中、李俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告孙国以“认为原告的诉讼主体资格有误”为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐宏中、李俊梅的起诉。
本院认为，孙国申请撤回对徐宏中、李俊梅的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国撤回对被告徐宏中、李俊梅的起诉。
案件受理费25元，原告孙国自愿负担。
审判员 孙志华
二〇一七年十月九日
书记员 邹昌韦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初165号
原告：卫彩彩，女。
原告：王泽江，男。
原告：王锋江，男。
原告：王泽艳，女。
上列四原告共同委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：白曦，女，系该公司员工。
原告卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳诉被告平安养老保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安养老运城公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫彩彩、王泽江及四原告共同诉讼代理人董企洋，被告平安养老运城公司诉讼代理人白曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告意外伤害保险金50000元。事实与理由：2016年5月12日，原告王泽江经被告的员工毛晓媛劝说，为父亲王某某、母亲卫彩彩分别购买了一份人身意外伤害保险，缴纳了保险费300元，保险金额50000元，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日止。后毛晓媛给王泽江送来两份保险单。2016年11月16日上午8时许，王某某吃饭时不慎被馒头卡住喉咙，经抢救无效死亡。事故发生后，原告立即向被告报案，被告拒赔。
被告平安养老运城公司辩称，王某某的电子保单没有激活，保险合同没有成立。本公司禁止工作人员和代理人为客户提供代投保和激活服务，如代为投保，视为客户和代投保人之间的特别授权，与本公司无关。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日，王某某作为投保人和被保险人，在被告平安养老运城公司的业务员毛晓媛处向被告投保了一份人身意外伤害保险（平安乐享人生意外救援垫付卡B款电子），王某某之子王泽江交给毛晓媛该保险的保险费150元，随后毛晓媛交给王泽江一份电子保单信息确认页面打印件，该打印件显示保险期限为2016年5月14日零时至2017年5月13日二十四时止，保险期限1年，其中意外伤害保险金为50000元（指定的法定节假日期间100000元），受益人为法定受益人（父母、配偶、子女）。被告在办理该保险时未详细向投保人告知投保注意事项，致保单未激活。2016年11月16日上午，王某某吃饭时因吞咽过快，导致馒头卡住喉咙，身边人立即拨打120急救电话，急救人员到来时王某某已经死亡。原告王泽江于当日即拨打电话95511向被告报案，被告知没有保险单号无法查询保险单。王泽江即与毛晓媛电话联系，毛晓媛称保险单号在其助理的邮箱里，后经王泽江多次催促一直未提供。王泽江向中国保险监督委员会山西监管局运城监管分局投诉后，该分局于2016年12月5日书面告知原告应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。2017年1月16日，被告的工作人员向王泽江的邮政储蓄银行账户退还保费150元。同时查明：原告卫彩彩系王某某之妻，原告王泽江、王锋江、王泽艳系王某某子女。上述事实，有当事人陈述及双方提供的电子保单信息确认页面打印件，原告提供的王泽江与毛晓媛的电话录音、手机短信记录、永济市栲栳镇大敬村村民委员会证明、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、投诉告知书、毛晓媛身份信息打印件、证人温淑芳和王民宝关于王某某发生意外及抢救经过的当庭证言，被告提供的平安乐享人生意外救援垫付卡B款（电子）投保过程动态截屏予以证实。原、被告对对方提供的证据虽然均有异议，但均无证据能够反驳，本院对上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性均予以确认。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。王某某经原告王泽江向被告平安养老运城公司投保人身意外伤害保险（平安乐享人生意外救援垫付卡B款电子）并按约支付保费属实。被告向投保人出具的电子保单信息确认页面打印件显示保险期间为2016年5月14日零时至2017年5月13日二十四时止，应当认为该保险合同已成立且生效，故被告以保单未激活因而合同未生效的理由不能成立。现王某某在保险期间意外身故，被告理应赔偿保险合同受益人即四原告保险金50000元，但原告自认收到的被告退还保费150元应予扣除。
综上所述，被告平安养老运城公司应向四原告赔偿49850元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳49850元；
二、驳回原告卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取505元，由原告卫彩彩、王泽江、王锋江、王泽艳负担1.5元，被告平安养老保险股份有限公司运城中心支公司负担503.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年三月二十八日
书记员 薄文婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00212号
罪犯张二虎，又名张乐，男，1991年2月6日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）榆中法刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人张二虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张二虎不服提出上诉，经本院二审审理于2011年3月3日作出（2011）陕刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张二虎确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认真悔罪，服从法院判决，改造态度端正，积极参加监区的各项教育改造活动；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，考试成绩良好；在劳动改造中，努力按照质量要求完成监区布置的生产任务。计分考核获16个积极（其中单项奖励1个积极）。
经审理查明，罪犯张二虎认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱规章制度，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，在劳动中能吃苦耐劳，努力按照要求完成生产任务，改造表现良好。计分考核获16个积极（其中单项奖励1个积极）。
本院认为，罪犯张二虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张二虎的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2033年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2785号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：杨德礼，男，汉族，生于1937年10月1日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告杨德礼金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社承担。
审判员 刘波
二〇一三年十一月十九日
书记员 向樊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第82号
上诉人（一审原告）夏秀枝。
上诉人（一审原告）郑敏红。
上诉人（一审原告）郑刚。
委托代理人孙如意，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区东郊乡边村十二组。
负责人侯保军，组长。
上诉人夏秀枝、郑敏红、郑刚因与被上诉人开封市顺河回族区东郊乡边村十二组土地补偿款纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙如意、被上诉人的负责人侯保军到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：双方争议不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月一日
书记员 李翠莲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初412号
原告：梁峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
委托诉讼代理人：农植萍，女，该公司总经理。
原告梁峰与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金15013元，违约金计算：以房屋价款139664元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月8日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1405号房屋，价款139664元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，一直未能为原告所购买的房屋办理不动产权属登记，构成逾期。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告梁峰本人签名或捺指印，起诉书中的“原告梁峰起诉请求和事实与理由”并不是原告梁峰的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁峰的起诉。
案件受理费88元，退回原告梁峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初412号原告：梁峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。委托诉讼代理人：农植萍，女，该公司总经理。原告梁峰与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金15013元，违约金计算：以房屋价款139664元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月8日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1405号房屋，价款139664元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，一直未能为原告所购买的房屋办理不动产权属登记，构成逾期。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告梁峰本人签名或捺指印，起诉书中的“原告梁峰起诉请求和事实与理由”并不是原告梁峰的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁峰的起诉。案件受理费88元，退回原告梁峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十日书 记 员  邓小媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1380号
申请执行人:袁林，住伊宁市。
被执行人:索娜，住伊宁市。
袁林申请执行索娜民间借贷纠纷一案，执行标的74350元。经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 钱瑞明
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 马红兵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1348号
原告：李玉恩，男，1957年8月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：李春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明双，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杜玉珍，该公司法律顾问。
原告李玉恩与被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉恩向本院提出诉讼请求：1、被告给付太保镇四合村小学看护、冬季取暖费用人民币244850元及逾期利息（自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月被告在双鸭山矿业集团有限公司承揽了双鸭山市太保镇四合村小学工程，并将该工程发包给原告施工，原告7月开工，2006年9月完工，该工程项目计划内工程款被告已经给付原告，但是由于四合村住宅建设工程没有按期交工投入使用，导致作为该整体工程项目之一的四合村小学工程未能交付使用。在建设方双鸭山矿业集团有限公司及被告的安排下，由原告对四合村小学进行看护，并承诺给付原告看护等费用，2006年9月到2008年6月原告进行看护及取暖，共支付看护人工费工资71877元、司炉工工资30264元和取暖用煤149472元，被告也曾向建设方双鸭山矿业集团有限公司请示解决该款项，原告多次向被告索要看护等费用，被告以种种理由推脱，迟迟未能给付原告上述款项，现诉至法院。
被告方圆公司辩称，我公司不应承担本案任何责任，理由如下：1、原告李玉恩所看护的四合村学校工程建设方不是我公司，李玉恩是从双矿集团承包的该工程；2、四合村学校工程，李玉恩是包工包料、个人承包，其工程款是由双矿集团支付的，双矿集团没有将该工程看护费支付给我公司；3、李玉恩是独立的承包人、施工人，我公司没有支付四合村学校工程款，也不应支付该工程的看护费用；4、李玉恩看护的四合村学校工程应向建设方主张该项工程的所有权利。
本院经审理认定事实如下：原告李玉恩曾经是被告方圆公司的职工，现已退休。2006年1月23日原、被告签订经营承包合同，合同约定：李玉恩承包了方圆公司土建第六项目部2006年度工程，按照公司承揽局内外工程10%、局外自揽8%、其他工程原则不低于5%的比例向公司上交利润。2006年7月28日双鸭山市太保镇四合村小学工程开工，施工单位为方圆公司土建第六项目部，建设单位为双矿集团房产规划管理中心。该工程计划竣工时间为2006年9月15日，完工后并未投入使用，方圆公司自认方圆公司及双鸭山矿业集团有限公司要求李玉恩承担四合村小学的看护及取暖工作，并承诺给付相关费用。方圆公司土建第六项目部四合村学校看护、取暖预算书记载，看护及取暖时间为2006年10月日至2008年4月25日，费用合计214086元，经双鸭山矿业集团有限公司审核的四合村学校看护、取暖费用为214086元。
另查，2007年10月31日，被告方圆公司向双鸭山矿业集团公司房产规划中心提交《方圆公司关于施工四合村学校相关问题的报告》，内容如下：“方圆公司土建第六项目部2006年施工四合村改建工程，于2006年9月全部竣工，集团公司对此项目工程已经在06年9月份验收完毕，因各种原因至今没有交付使用，我公司土建第六项目部自工程竣工后到现在所发生的（煤、打井、电、看护人工费等）一切费用10万元左右，至今没有给我们解决。如果需要我们看护，请给予明确核实费用。现在如果再不交付使用，冬季用煤、水、电、人工看护等费用如何解决，我们施工单位实在没有能力再承担这些费用。此外，在当时学校施工中，该小学设计中没有防寒棚……”
本院认为，被告方圆公司自认其要求李玉恩承担四合村学校的看护及取暖工作，方圆公司应按约定，如期如数给付李玉恩看护费及取暖费，未按约定给付相关费用，方圆公司应当承担违约责任。对于方圆公司辩解不应支付看护费及取暖费的辩解意见本院不予采信。李玉恩主张的看护费、取暖费244850元金额过高，其中经过预算并经双鸭山矿业集团有限公司审核的2006年10月至2008年4月25日四合村学校看护、取暖费214086元本院予以支持，超出的30764元系方圆公司2006年10月31日工程验收单中记载的数据，与工程预算书中时间重复，且该验收单记载的前几笔费用为住宅设计变更，后面的冬季看护费并没写明是学校看护费还是住宅看护费，故对于该笔费用本院不予支持；李玉恩主张逾期利息自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日，该笔逾期利息应以214086元为本金，自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日，对于超出部分的诉讼请求本院不予采信。
综上所述，原告李玉恩主张的看护费、取暖费244850元金额过高，合理费用为214086元，并据此数据按中国人民银行同期同类贷款利率计算2008年6月16日至2017年9月19日的逾期利息，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉恩2006年10月至2008年4月25日四合村学校看护、取暖费214086元及利息（利息自2008年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日止）；
二，驳回原告李玉恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，减半收取计3581元由原告李玉恩负担1619元，被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1348号原告：李玉恩，男，1957年8月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：李春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明双，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜玉珍，该公司法律顾问。原告李玉恩与被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉恩向本院提出诉讼请求：1、被告给付太保镇四合村小学看护、冬季取暖费用人民币244850元及逾期利息（自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月被告在双鸭山矿业集团有限公司承揽了双鸭山市太保镇四合村小学工程，并将该工程发包给原告施工，原告7月开工，2006年9月完工，该工程项目计划内工程款被告已经给付原告，但是由于四合村住宅建设工程没有按期交工投入使用，导致作为该整体工程项目之一的四合村小学工程未能交付使用。在建设方双鸭山矿业集团有限公司及被告的安排下，由原告对四合村小学进行看护，并承诺给付原告看护等费用，2006年9月到2008年6月原告进行看护及取暖，共支付看护人工费工资71877元、司炉工工资30264元和取暖用煤149472元，被告也曾向建设方双鸭山矿业集团有限公司请示解决该款项，原告多次向被告索要看护等费用，被告以种种理由推脱，迟迟未能给付原告上述款项，现诉至法院。被告方圆公司辩称，我公司不应承担本案任何责任，理由如下：1、原告李玉恩所看护的四合村学校工程建设方不是我公司，李玉恩是从双矿集团承包的该工程；2、四合村学校工程，李玉恩是包工包料、个人承包，其工程款是由双矿集团支付的，双矿集团没有将该工程看护费支付给我公司；3、李玉恩是独立的承包人、施工人，我公司没有支付四合村学校工程款，也不应支付该工程的看护费用；4、李玉恩看护的四合村学校工程应向建设方主张该项工程的所有权利。本院经审理认定事实如下：原告李玉恩曾经是被告方圆公司的职工，现已退休。2006年1月23日原、被告签订经营承包合同，合同约定：李玉恩承包了方圆公司土建第六项目部2006年度工程，按照公司承揽局内外工程10%、局外自揽8%、其他工程原则不低于5%的比例向公司上交利润。2006年7月28日双鸭山市太保镇四合村小学工程开工，施工单位为方圆公司土建第六项目部，建设单位为双矿集团房产规划管理中心。该工程计划竣工时间为2006年9月15日，完工后并未投入使用，方圆公司自认方圆公司及双鸭山矿业集团有限公司要求李玉恩承担四合村小学的看护及取暖工作，并承诺给付相关费用。方圆公司土建第六项目部四合村学校看护、取暖预算书记载，看护及取暖时间为2006年10月日至2008年4月25日，费用合计214086元，经双鸭山矿业集团有限公司审核的四合村学校看护、取暖费用为214086元。另查，2007年10月31日，被告方圆公司向双鸭山矿业集团公司房产规划中心提交《方圆公司关于施工四合村学校相关问题的报告》，内容如下：“方圆公司土建第六项目部2006年施工四合村改建工程，于2006年9月全部竣工，集团公司对此项目工程已经在06年9月份验收完毕，因各种原因至今没有交付使用，我公司土建第六项目部自工程竣工后到现在所发生的（煤、打井、电、看护人工费等）一切费用10万元左右，至今没有给我们解决。如果需要我们看护，请给予明确核实费用。现在如果再不交付使用，冬季用煤、水、电、人工看护等费用如何解决，我们施工单位实在没有能力再承担这些费用。此外，在当时学校施工中，该小学设计中没有防寒棚……”本院认为，被告方圆公司自认其要求李玉恩承担四合村学校的看护及取暖工作，方圆公司应按约定，如期如数给付李玉恩看护费及取暖费，未按约定给付相关费用，方圆公司应当承担违约责任。对于方圆公司辩解不应支付看护费及取暖费的辩解意见本院不予采信。李玉恩主张的看护费、取暖费244850元金额过高，其中经过预算并经双鸭山矿业集团有限公司审核的2006年10月至2008年4月25日四合村学校看护、取暖费214086元本院予以支持，超出的30764元系方圆公司2006年10月31日工程验收单中记载的数据，与工程预算书中时间重复，且该验收单记载的前几笔费用为住宅设计变更，后面的冬季看护费并没写明是学校看护费还是住宅看护费，故对于该笔费用本院不予支持；李玉恩主张逾期利息自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日，该笔逾期利息应以214086元为本金，自2008年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日，对于超出部分的诉讼请求本院不予采信。综上所述，原告李玉恩主张的看护费、取暖费244850元金额过高，合理费用为214086元，并据此数据按中国人民银行同期同类贷款利率计算2008年6月16日至2017年9月19日的逾期利息，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉恩2006年10月至2008年4月25日四合村学校看护、取暖费214086元及利息（利息自2008年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月19日止）；二，驳回原告李玉恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，减半收取计3581元由原告李玉恩负担1619元，被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年九月三十日书记员  文丹华
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执256号
申请执行人:何云秀，女，1954年2月4日出生，汉族，四川盐源县人。
申请执行人:李六焕，女，1979年9月8日出生，汉族，四川盐源县人。
申请执行人:李六奎，男，1988年8月8日出生，汉族，四川盐源县人。
委托代理人：李六奎，男，1988年8月8日出生，汉族，四川盐源县人。系申请执行人何云秀之子。代理权限为特别授权。
被执行人：徐学林，男，1986年10月5日出生，汉族，四川盐源县人。
本院在执行申请执行人何云秀、李六焕、李六奎与被执行人徐学林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2016）川34刑初239号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，凉山彝族自治州中级人民法院指定盐源县人民法院执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。在执行过程中，被执行人被判处有期徒刑十五年，现在攀西监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执256号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨元祥
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1597号
原告：许德军，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姚朝高，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告许德军诉被告姚朝高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德军的委托诉讼代理人付庆到庭参加了诉讼，被告姚朝高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德军向本院提出诉讼请求：判决由被告姚朝高偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：2016年4月1日被告姚朝高因需资金周转，向原告借款60000元，借款当日原告向被告给付了现金60000元，被告向原告出具借条一张由原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告姚朝高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条一张。根据上述证据本院认定的事实如下：2016年4月1日，被告姚朝高因需资金周转，向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：借款人：姚朝高；出借人：许德军；本人姚朝高先生，今向许德军先生借到现金人民币60000元（人民币大写：陆万圆整），用于本人工地周转使用，约定向许德军先生给付固定红利为月息百分之五，借款时间为2016年4月1日，本息还款时间为2016年10月1日。借款人姚朝高（捺印），借款地点：四川省安岳县，借款时间：2016年4月1日。借款到期后，原告一直未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚朝高向原告借款60000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告姚朝高向原告借款，经原告催收后，因被告未偿还借款，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按照月息百分之五计算利息，即为年息60%，已经超过了法律的规定，对于超过部分，本院依法不予支持。被告姚朝高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告姚朝高偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚朝高于本判决生效之日起十日内向原告许德军偿付借款本金60000元及利息（利息自2016年4月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年息24%计算）；
二、驳回原告许德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告姚朝高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 光 强
人民陪审员 宋 志 敏
人民陪审员 张 余 清
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙治伟（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终712号
上诉人（原审被告）：任尚梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）：马建生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司大庆大同支行，住所地大庆市大同区同阳大路58号。
负责人：曲殿明，该行行长。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市大同区国有资产经营公司，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人：李文波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣旺，该公司法律顾问。
上诉人任尚梅、马建生因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行、大庆市大同区国有资产经营公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任尚梅、马建生、被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行的委托诉讼代理人孙爱民、被上诉人大庆市大同区国有资产经营公司的委托诉讼代理人李欣旺到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人任尚梅、马建生上诉请求：一、不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初599号民事判决第一项；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2011年6月，村委会张兆强与刘家成找上诉人给张兆强顶名申请棚室贷款，同时拿走了上诉人的身份证、户口本、结婚证和土地承包经营权证。2011年6月13日，上诉人去林源镇会议厅签过字，当时签了很多东西，上诉人是农民不认识字，后来发现贷款太多就不愿意签字。刘家成就给上诉人开具证明，称以后还不上款与上诉人无关。当时是被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行的人员翻页让上诉人签字的，上诉人也不知道签过什么东西。此后，上诉人并未接到贷款成功的通知，也未接到取钱的通知，被上诉人未向上诉人发放过银行卡或者存折。龙江银行股份有限公司大庆大同支行提交的农业供应链贷款合同和保证合同，没有向上诉人提交过，上诉人未在被告指定的日期内签订过合同。龙江银行股份有限公司大庆大同支行提交的棚室证明上面有对喜村村委会的公章和林源镇人民政府的公章，但上诉人对该证明并不知情，对喜村和林源镇也未向上诉人发放过该证明。2014年5月20日，被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行找到上诉人后，上诉人才知道贷款没有还上。对喜村村委会称该贷款是五户联保，但不知被上诉人为何对张兆千和张兆强进行了撤诉。被上诉人出示的证据并非全部属实，请求依法改判。
被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行辩称：我方依照银行业的相关法规，在原审判决认定的合同签订日期与上诉人订立了农业供应链贷款合同，上诉人对签订合同的事实在一审及上诉过程中均予以认可，因此该贷款合同应为有效合同。上诉人强调并未收到借款，但上诉人的委托代理人张兆强携带其本人身份证及上诉人身份证原件到我行柜台后，我行已以联网身份核查的形式确认了身份证及身份信息的真实性，该取款行为符合代为取款的规定。张兆强从上诉人在我行开设的账户内取款的行为应当视为上诉人已经取得贷款并支取了款项。上诉人称对于其他问题并不知情，这对于贷款合同的有效性并无任何影响。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大庆市大同区国有资产经营公司辩称：一、我方并未和龙江银行股份有限公司大庆大同支行订立合同，签订合同的主体是天利农业担保公司，该公司已经依法注销，不应由我公司承担担保责任。即便判决我方承担责任，也应在出资额范围内承担。二、如经法庭查明，龙江银行股份有限公司大庆大同支行在发放贷款的过程中存在过错或者违规行为，我方也不应承担担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行向一审法院起诉请求：一、判令被告任尚梅、马建生共同偿还借款本金96,000元，并自拖欠之日起至人民法院判决给付之日止的利息52,184.61元；二、支付律师代理费2722.77元；三、被告大庆市大同区国有资产经营公司对上述诉讼请求承担连带给付责任；四、案件受理费由被告共同负担。
一审法院认定事实：被告任尚梅、马建生于2011年6月9日与原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行签订了编号为ND1109020030的《农业供应链贷款》合同，向原告借款人民币10万元。借款合同约定“贷款用途为棚室种植，贷款期限自2011年6月9日至2014年6月9日止，贷款利率（月利率）为7.466667‰，贷款的偿还方式为一次性还本付息法。违约责任中约定：甲方未按本合同约定的日期归还贷款本息，乙方将在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对借款人未及时归还的利息计收复息”等内容。被告大庆市大同区国有资产经营公司向原告出具了《保证合同》，自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括原告所发生的律师代理费用等全部应付款项。2011年6月9日，原告向作为借款人的被告发放了人民币10万元贷款。被告任尚梅、马建生至2016年4月6日拖欠原告借款本金人民币96,000元及利息人民币52,184.61元，共计人民币148,184.61元。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，足以证实原告已按照合同约定履行了义务，而被告未按照合同约定履行合同规定的义务。被告任尚梅、马建生应按照约定的期限偿还贷款而未还款，被告大庆市大同区国有资产经营公司作为连带责任保证人，有义务在贷款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。故对原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行要求被告任尚梅、马建生、大庆市大同区国有资产经营公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告任尚梅、马建生于判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行贷款本金人民币96,000元及利息52,184.61元，共计人民币148,184.61元；二、被告大庆市大同区国有资产经营公司承担连带偿还责任；三、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：任尚梅、马建生与龙江银行股份有限公司大庆大同支行订立的农业供应链贷款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应依照合同的约定，履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，借款合同中借款人一方的签字系任尚梅、马建生所签，订立借款合同需要的相关证件由任尚梅、马建生本人提交，因此任尚梅、马建生是借款合同的当事人。龙江银行股份有限公司大庆大同支行已举证证明其已依照合同的约定履行了向借款人发放贷款的义务，任尚梅、马建生应当及时履行还款义务，并按约定的标准支付相应利息。虽然任尚梅、马建生主张其并非借款的实际使用人，但龙江银行股份有限公司大庆大同支行提交的证据足以证明任尚梅账户内确已收到了银行发放的贷款。作为完全民事行为能力人，任尚梅、马建生对向银行借款并在借款合同上签字的法律后果应当明知，应当作为合同的借款人承担还款责任。上诉人任尚梅、马建生关于未收到借款、并非借款实际使用人的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，任尚梅、马建生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年五月四日
书记员 杨 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第505号
原告：潘浪，男，1961年8月5日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
被告：冼汇天，男，1979年5月29日出生，汉族，住中山市。
被告：黄蔚妍，女，1978年11月2日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
原告潘浪诉被告冼汇天、�蔚妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行审理，原告潘浪、被告黄蔚妍到庭参加诉讼，被告冼汇天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现巳审理终结。
诉讼过程中，2015年1月30日，原告申请追加黄蔚妍为本案被告。
原告潘浪诉称：被告冼汇天以做生意急需资金周转为由，于2013年4月2日，向原告借款80000元，双方约定被告每月给原告利息2400元，但从2013年7月起被告冼汇天停止向原告支付本息。因此，原告多次追被告还款付息，被告拒不偿还并失综。被告黄蔚妍是被告冼汇天妻子。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：l.被告冼汇天、黄蔚妍共同偿还原告借款本金80000元及利息38400元（利息计算至2015年1月止共18个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同清偿原告借款本金80000元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息自2013年7月计至被告清偿借款之日止；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议书五张；2.工商银行明细信息打印两份；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告冼汇天在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内没有提交证据。
被告黄蔚妍答辩称：对原告请求的借款本金及利息均不确认，因原告除借款协议书外没有提供证据证明其向冼汇天出借款项，本案借款数额巨大，原告应提供银行凭证等证据予以证明其出借款项的来源，借款协议书中冼汇天的签名我不确认。
被告黄蔚妍对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.冼汇天为被告的诉讼案件清单；2.两被告离婚协议书；3.（2014）中一法�一初字第644号民事判决书。
经审理查明：冼汇天以养猪、养鱼资金周转困难为由向潘浪借款，自2012年10月2日至2013年10月2日期间，潘浪与冼汇天先后签订借款协议五份（其中：2012年10月2日、2013年1月2日、2013年4月2日、2013年7月2日、2013年10月2日），协议均约定冼汇天向潘浪借款80000元，借款期限为三个月。第一份借款协议书签订后，潘浪通过妻子王丽贤的银行卡账户以转账形式先扣除三个月的借款利息共7500元向冼汇天汇款本金72500元，三个月借款期限期届满被告未还款，潘浪又与冼汇天先后重新签订四份借款协议作延续借款期限（其中：2013年7月2日、2013年10月2日所签订的借款协议均约定三个月的利息为7200元，即月息3分）。潘浪在法庭上确认先后共收取了冼汇天的借款利息28800元。借款期限期届满，冼汇天未按约定期限偿还借款，潘浪追偿未果，遂向本院提起诉讼�张前述实体权利。
又查：冼汇天与黄蔚妍原是夫妻关系，涉案债务产生于冼汇天与黄蔚妍夫妻关系存续期间。2013年12月17日，冼汇天与黄蔚妍在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。
另查：2012年7月6日至2014年11月22日，金融机构人民币贷款基准利率：六个月以内的利率5.6%。潘浪实际出借本金72500元，按银行同期同类贷款利率四倍计算（以72500元为基数，自2012年7月6日起至2013年8月13日即13个月零9天，按利率5.6%×4倍计算），潘浪应收借款利息17974.8元。潘浪自2012年7月6日起至2013年8月13日止，共收取冼汇天的借款利息共28800元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、本案80000元的借款是否存在。二、本案借款的利息怎样计算。关于焦点一、根据潘浪提供的借款协议书、银行卡账户转账明细等证据证实潘浪与冼汇天存在借贷关系，潘浪在给付借款时先扣除冼汇天三个月的利息共7500元，实出借本金为72500元，故本院确认潘浪向冼汇天出借本金72500元，超出本金部分本院不予支持。关于焦点二、潘浪提供的其与冼汇天先后签订的借款协议书，约定三个月的利息为7200元，即月息3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现潘浪主张按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但潘浪借款后按月息3分计算，收取了冼汇天的利息共28800元，已超过银行同期同类贷款利率4倍，超过的部分应作偿还本金进行扣减，扣减后冼汇天尚欠潘浪的借款本金为61674.8元（72500元－（28800元-17974.8元）］。冼汇天未按约定向潘浪清还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”潘浪的诉求符合法律规定的部份，本院予以支持。关于黄蔚妍的辩解，经查，涉案债务产生于冼汇天与黄蔚妍夫妻关系存续期间，且冼汇天称借款用于养猪、养鱼资金周转，黄蔚妍未提供此债务是冼汇天个人债务的相关证据佐证，黄蔚妍应承担连带清偿责任。黄蔚妍其他的辩解意见，有理部分，本院予以采信。冼汇天无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担诉讼风险，但不影响本案的依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼汇天、黄蔚妍应于本判决生效之日起七日内，连带清偿借款本金61674.8元及利息（利息计算方法：以61674.8元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍从2013年8月14日起计至本判决确定给付之日止）给原告潘浪；
二、驳回原告潘浪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元（原告潘浪已预交），由被告冼汇天、黄蔚妍负担695元，原告潘浪负担639元（被告冼汇天、黄蔚妍负担部分应于本判决生效之日起七天内迳付给原告潘浪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省中山市中级人法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年四月三十日
书记员 阮秉智
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第116号
罪犯徐学龙，男，1964年12月10日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）德中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐学龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年9月27日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第324号刑事附带民事判决，维持了原审判决。2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2029年2月25日止。2012年5月经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2027年12月25日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯徐学龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯徐学龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1063号
原告高某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告高某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告系她婆家兄弟，2012年10月19日，被告称其朋友贺某资金周转困难，向她提出借款，因她与贺某素不相识，被告就承诺借款本息均由其负责担保偿还，她同意后，贺某向她出具借条一张，约定利率1.5%。第二天她在银行取款30000元后将钱交给被告，由被告转交贺某。借款后一直由被告负责清息，利息清至2015年6月份，2015年7月份后她多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖不给，现诉至法院请求判决被告归还她借款30000元及利息2700元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告高某某为主张其权利，向本院提交借条一张，内容为“今借到高某某现金叁万元整＜30000.00＞（月利息0.15元），贺某，担保人：宋某某，2012年.10.19”，以此证明被告宋某某为贺某借款担保的事实。
以上证据，被告有异议，认为“担保人”三个字并非本人书写，而是贺某书写的，名字是他写的，他只是贺某借款的证明人，对于该组证据本院结合其他证据综合予以认定。
被告宋某某辩称，贺某借款时，他只是证明人，现在贺某判刑入狱，他并没有用过这笔钱，因他与原告是家门，请求法庭主持调解。
被告宋某某未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告宋某某系原告高某某婆家兄弟，2012年10月19日，被告的朋友贺某因资金周转困难，请求被告帮助筹款，经被告介绍贺某与原告相识后，原告同意向贺某借款30000元，贺某向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。第二日原告在银行取现30000元后将钱交给被告，由被告转交贺某。借款后贺某清息至2014年12月份，后因贺某判刑入狱，被告清息至2015年6月份后再未向原告还本付息，原告遂于2015年12月18日向本院提起了诉讼。
本院认为，原告高某某与贺某之间的民间借贷合法有效，原告高某某已履行出借款项义务，贺某未按约定期限归还本息，其行为已构成违约，应继续履行归还本息的义务。后因被告贺某判刑入狱，原告请求担保人宋某某承担还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宋某某辩称其只是贺某借款的证明人而非担保人，经本院审判人员询问其是否申请笔迹鉴定，被告宋某某放弃笔迹鉴定，因此，被告没有相关证据证实其并非担保人，故被告是该笔借款的连带保证人。原告与贺某及被告口头约定借款期限为一年，但借款到期后，贺某未归还本金，但向原告清偿利息至2014年12月份，后原告向被告索要借款本息时，被告向原告清偿利息3000元（清息至2015年6月份），依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，贺某均是通过被告之手向原告清偿利息，在被告判刑入狱后，被告又向原告清偿了半年利息，由此，可以推断出被告对其担保期限延长的默认，故被告宋某某应承担连带还款责任，承担还款责任后依法取得对借款人贺某的追偿权。庭审中，原告自愿放弃利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宋某某于判决生效后30日内归还原告高某某借款本金30000元。归还借款后依法取得对借款人贺某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，被告宋某某承担308元，退付原告高某某308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李 妮
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 马登宝
甘肃省华亭县人民法院
乔 某 某 诉 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1063号
原告乔某某，甘肃省华亭县人。
被告杨某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告乔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告乔某某负担。
审判员 郑芳芳
二〇一五年八月十一日
书记员 李亚亚
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1063号原告苟维菊，女，汉族，现年48岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。原告吕顺国，男，汉族，现年51岁，初中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。原告吕毅，男，汉族，现年27岁，初中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。原告苟学彬，男，汉族，现年22岁，初中文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权代理。被告陈曾贵，男，汉族，现年48岁，初中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。委托代理人陈汝鸿，男，汉族，现年24岁，高中文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县，特别授权代理。被告田井芝，女，汉族，现年71岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因确认合同无效纠纷一案，原告于2015年7月27日起诉来院。本院受理后，于2015年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟维菊、吕顺国、吕毅、苟学彬共同委托代理人杨升才、被告陈曾贵及其委托代理人陈汝鸿、被告田井芝委托代理人袁祖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月8日，二被告在未征得原告同意的情况下私自签订了房屋买卖协议，将属于原告所有的位于云南省华坪县船房乡船房村4组集体土地宅基地上的土木结构房屋二间及畜圈、高圈、地圈等财产转让给被告陈曾贵，同时还将本属于原告全家承包的土地转包给被告陈曾贵。原告得知房屋被侵占后，一直要求二被告解除协议，返回其侵占的房屋和土地，并赔偿损失，但遭到二被告的拒绝。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：一、确认二被告于2006年3月8日签订的《买卖房屋协议》中关于房屋买卖及转包属于原告承包土地的协议无效；二、二被告立即归还原告房屋、土地，并赔偿损失103800元。案件受理费由二被告承担。被告陈曾贵辩称：2006年经人介绍后我与被告田井芝一家达成口头协议，约定被告田井芝将房屋、地、田、山林以24800元的价格卖给我，并征得了被告田井芝的女儿苟维菊、苟维敏、田玲、李有林（女婿）等人的同意，并最终签订了协议。原告对签订协议一事知情，且曾亲自到场搬家，请驳回原告的诉讼请求。被告田井芝辩称：原告所述属实，被告田井芝现在没有房屋居住，也没有田地耕种，被告陈曾贵应赔偿被告田井芝的损失。庭审中原告提交了以下证据：1、苟维菊、吕顺国、吕毅、苟学彬的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；2、（1998）华民初字第168号民事调解书，拟证实原告苟维菊与吕顺国已于1998年4月22日离婚；3、买卖房屋协议，拟证实二被告违法处置原告的房屋及土地；4、分家协议，拟证实原告与被告田井芝已于1994年分家析产，单独立户；5、1991年农业承包合同书、2007年农村土地承包经营权证、林地承包合同，拟证实被告田井芝处置的部分房屋属原告所有，转包的部分土地、林地使用权人为原告；6、人民调解笔录，拟证实原、被告双方纠纷经调解无效的事实。经质证，被告陈曾贵对证据1、3无异议，对证据2、4、5、6不予认可，认为证据2、4与本案无关，证据5中承包人不是原告本人而是原告已过世的父亲，证据6内容不属实。被告田井芝对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据1、3二被告均无异议，本院依法予以采信，证据2、4、5、6经审查来源合法，客观真实，本院也予以采信。被告陈曾贵提交了以下证据：1、自留山证、农民负担监督手册、惠农补贴存折，拟证实被告田井芝将田地与房屋一起转让给了被告陈曾贵，并将相关权证交给了被告陈曾贵；2、证明2份，拟证实二被告签订《买卖房屋协议》经过队长同意，且原告知情。经质证原告对证据1无异议，对证据2不予认可，被告田井芝对证据1关联性不予认可，对证据2的内容不予认可。经审查，被告陈曾贵提交的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信。被告田井芝未向本院提交证据。经审理查明：被告田井芝系原告苟维菊母亲，双方于1994年3月6日签订了分家协议，约定被告田井芝与其丈夫及三个女儿为一家，原告苟维菊、吕顺国及其两个孩子为一家，分家协议对共同居住的土木结构房屋一幢及畜圈、田地作了分割，约定正房每家1间，堂屋共用，厨房分给苟维菊，畜圈、高圈每家1间，地圈苟维菊家2间，田井芝家1间，院子共用，水源共用，除王家下面的1分2厘田及横田由田井芝家耕种外，其余田地由苟维菊家耕种，林木、果树、柴山共享。2006年3月8日被告陈曾贵与田井芝签订了《买卖房屋协议》，李有林、苟维敏、田玲、王仕聪、陈善芬五人作为中间人也在《买卖房屋协议》上签字，协议约定田井芝将其位于云南省华坪县船房乡船房村4组的土木结构房屋一幢及畜圈出售给陈曾贵，房屋售价为24800元，同时田井芝还将承包地1.5亩、承包田2.8亩、山林13亩转包给陈曾贵，田井芝还需负责将陈曾贵户四人户口落在云南省华坪县船房乡船房村**，落户费用陈曾贵与田井芝各承担一半，协议签订后陈曾贵已向田井芝支付了转让款，苟维菊也将房屋内部分物品搬走，陈曾贵在争议房屋内居住至今。现原告苟维菊及吕顺国（苟维菊前夫）、吕毅（苟维菊之子）、苟学彬（苟维菊之子）称田井芝与陈曾贵签订《买卖房屋协议》其四人不知情，主张该协议无效，起诉来院，要求确认《买卖房屋协议》无效，并要求被告陈曾贵、田井芝赔偿损失103800元。本院认为：被告陈曾贵与田井芝均系完全民事行为能力人，签订《买卖房屋协议》是双方的真实意思表示，双方签订协议后被告陈曾贵搬至房屋内居住至今约9年，原告苟维菊等人也曾将物品从房屋内搬走，原告现在才称其对被告田井芝与陈曾贵签订《买卖房屋协议》不知情与实际情况不符，且原告未提交相关依据，故其诉讼请求不能成立，被告陈曾贵与田井芝签订的《买卖房屋协议》合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告苟维菊、吕顺国、吕毅、苟学彬的诉讼请求。案件受理费1188元，由原告苟维菊、吕顺国、吕毅、苟学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年十月八日书记员  吴廷艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第26号
再审申请人（原审被告）宿占武。
委托代理人：陈广禄。
被申请人（原审原告）辽阳市天宇汽车贸易有限公司。
委托代理人：金宝祝。
被申请人（原审被告）辽阳市孙永丰运输户。
负责人孙永丰。
再审申请人宿占武与被申请人辽阳市天宇汽车贸易有限公司、辽阳市孙永丰运输户劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院于2011年10月26日作出的（2011）辽阳文圣民一初字第338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宿占武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年十月二十三日
书记员 高嘉伸
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第36号
原告田玉兴，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人全云阁，新世纪法律服务所法律工作者。
被告曹立林，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告张海山，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田玉兴与被告曹立林、张海山相邻采光、日照纠纷一案，本院于2012年3月27日作出（2011）安民初字第993号判决书，原告田玉兴不服提出上诉，唐山中院于2012年6月27日作出（2012）唐民三终字第288号裁定书，撤销（2011）安民初字第993号判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田玉兴及其委托代理人、被告曹立林、张海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年我在本村南承包的口粮田建大棚一座，2007年二被告在大棚南建三层楼房，造成遮阴大棚内蔬菜不能生长。要求二被告赔偿经济损失18万元。
被告曹立林辩称，原告田玉兴大棚所占承包地于2005年经村委会研究决定已经收回，而我的楼房是2007年建造，即使遮阴遮的也是村委会的土地，田玉兴的损失与我们无关，不同意赔偿其损失。
被告张海山辩称，田玉兴的大棚占地已于2005年被村委会收回，我的楼房是2007年建的，即使遮阴也与原告无关。不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告田玉兴于2000年与村委会签订责任田书面承包合同一份，同年与村委会口头承包机动地一块。当年占用责任田和机动地建日光温室大棚一座。2007年被告曹立林、张海山在大棚南各建三层楼房一栋，对原告大棚形成遮阴，根据原告申请，本院委托唐山市科技咨询服务中心就被告楼房对原告大棚是否遮阴进行鉴定，结论为：张海山、曹立林所建楼房导致田玉兴日光温室冬季日照时间减少，使其造成经济损失，其损失占日光温室冬季收入的25%，其中张海山占其中的20个百分点，曹立林占其中的5%。重审时，根据原告申请，本院委托河北博亚科技事务有限公司对原告2007年至2012年大棚因遮阴造成的损失进行鉴定，结论为：田玉兴日光温室黄瓜的年损失8797.5元-13387.5元（人民币），2007年至2012年的损失为43987.5元-66937.5元（人民币），两次鉴定田玉兴开支鉴定费15000元。
另查明，原告与村委会承包机动地承包费已交至2005年底，以后未交。
原审时，被告提交了村委会会议记录，用以证明经村委会研究决定对田玉兴大棚所占机动地村委会已于2006年收回。
上述事实有原被告陈述、鉴定结论、承包合同、交款收据、村委会会议记录等证据证实。
本院认为，原告田玉兴与村委会承包机动地虽然没有签订书面合同，但应属于口头合同，同时承包费已交至2005年，因此该口头合同应为有效合同。至于2006年后田玉兴未交纳承包费，村委会可向其主张收取承包费，但并不影响该口头承包合同的效力。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期限为30年。第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地。村委会会议记录决定收回原告的大棚占地与上述法律规定相悖。因此，该会议记录对于原告不产生效力。
综上，原告所建大棚占地属与村委会承包的土地合法有效。二被告所建楼房对原告大棚形成遮阴并造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。原告2007年-2012年损失以鉴定结论中55462.5元【（43987.5元＋66937.5元）÷2】为宜。被告曹立林应赔偿原告田玉兴损失为2773.13元（55462.5×5%】；被告张海山应赔偿原告田玉兴损失为11092.5元（55462.5×20%】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决如下：
被告曹立林赔偿原告田玉兴损失2773.13元。（本判决生效后十日内履行）
被告张海山赔偿原告田玉兴损失11092.5元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费3900元，由原告田玉兴负担3595元，由被告曹立林负担61元，由被告张海山负担244元。鉴定费15000元，由被告曹立林负担3000元，由被告张海山负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 马 强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韦平娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第36号
原告田玉兴，农民。
委托代理人全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告曹立林，农民。
被告张海山，农民。
原告田玉兴与被告曹立林、张海山相邻采光、日照纠纷一案，本院于2012年3月27日作出（2011）安民初字第993号判决书，原告田玉兴不服提出上诉，唐山中院于2012年6月27日作出（2012）唐民三终字第288号裁定书，撤销（2011）安民初字第993号判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田玉兴及其委托代理人、被告曹立林、张海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年我在本村南承包的口粮田建大棚一座，2007年二被告在大棚南建三层楼房，造成遮阴大棚内蔬菜不能生长。要求二被告赔偿经济损失18万元。
被告曹立林辩称，原告田玉兴大棚所占承包地于2005年经村委会研究决定已经收回，而我的楼房是2007年建造，即使遮阴遮的也是村委会的土地，田玉兴的损失与我们无关，不同意赔偿其损失。
被告张海山辩称，田玉兴的大棚占地已于2005年被村委会收回，我的楼房是2007年建的，即使遮阴也与原告无关。不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告田玉兴于2000年与村委会签订责任田书面承包合同一份，同年与村委会口头承包机动地一块。当年占用责任田和机动地建日光温室大棚一座。2007年被告曹立林、张海山在大棚南各建三层楼房一栋，对原告大棚形成遮阴，根据原告申请，本院委托唐山市科技咨询服务中心就被告楼房对原告大棚是否遮阴进行鉴定，结论为：张海山、曹立林所建楼房导致田玉兴日光温室冬季日照时间减少，使其造成经济损失，其损失占日光温室冬季收入的25%，其中张海山占其中的20个百分点，曹立林占其中的5%。重审时，根据原告申请，本院委托河北博亚科技事务有限公司对原告2007年至2012年大棚因遮阴造成的损失进行鉴定，结论为：田玉兴日光温室黄瓜的年损失8797.5元-13387.5元（人民币），2007年至2012年的损失为43987.5元-66937.5元（人民币），两次鉴定田玉兴开支鉴定费15000元。
另查明，原告与村委会承包机动地承包费已交至2005年底，以后未交。
原审时，被告提交了村委会会议记录，用以证明经村委会研究决定对田玉兴大棚所占机动地村委会已于2006年收回。
上述事实有原被告陈述、鉴定结论、承包合同、交款收据、村委会会议记录等证据证实。
本院认为，原告田玉兴与村委会承包机动地虽然没有签订书面合同，但应属于口头合同，同时承包费已交至2005年，因此该口头合同应为有效合同。至于2006年后田玉兴未交纳承包费，村委会可向其主张收取承包费，但并不影响该口头承包合同的效力。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期限为30年。第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地。村委会会议记录决定收回原告的大棚占地与上述法律规定相悖。因此，该会议记录对于原告不产生效力。
综上，原告所建大棚占地属与村委会承包的土地合法有效。二被告所建楼房对原告大棚形成遮阴并造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。原告2007年-2012年损失以鉴定结论中55462.5元【（43987.5元＋66937.5元）÷2】为宜。被告曹立林应赔偿原告田玉兴损失为2773.13元（55462.5×5%】；被告张海山应赔偿原告田玉兴损失为11092.5元（55462.5×20%】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决如下：
被告曹立林赔偿原告田玉兴损失2773.13元。（本判决生效后十日内履行）
被告张海山赔偿原告田玉兴损失11092.5元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费3900元，由原告田玉兴负担3595元，由被告曹立林负担61元，由被告张海山负担244元。鉴定费15000元，由被告曹立林负担3000元，由被告张海山负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 马 强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韦平娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第36号
原告王怀红。
委托代理人崔晓荣。
被告王丽珍。
委托代理人王奎。
原告王怀红与被告王丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日做出2013安民初字第861号民事判决，判决后，被告王丽珍不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年9月26日做出（2013）唐民三终字第472号民事裁定，裁定撤销原判决并发回我院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀红的委托代理人崔晓荣，被告王丽珍及其委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2008年10月30日，被告在迁安市市里租房缺少租金，从原告处借款10700元。双方约定还款时间为2009年1月30日，如到期不还按日3%给付利息。借款到期经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故起诉至人民法院要求被告给付原告借款10700元，并从2009年1月30日起至2010年7月31日止按日3%支付利息。
被告辩称，我方不认可原告的诉讼请求，理由是原告起诉的这笔借款是赌债，不应该得到法律的保护。
经审理查明，2008年10月30日，被告王丽珍向原告借款10000元，并将利息700元计入本金，被告王丽珍给原告出具了借条一张，上面记载“今借到王怀红现金10700元（壹万零柒佰元整），借款日期2008年10月30日，还款日期2009年1月30号，借款人：王丽珍，担保人：王振发，如借款人到期归不上，由担保人为借款人偿还，如期不还按每天3%加息”。担保人王振发在借条上签字捺印。
另查明，王振发本名为孙金，王振发为其曾用名。
上述事实有原被告陈述、借条、证人证言、迁安市公安局询问笔录、2009安刑初字第283号刑事判决书、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款10000元和利息。原告将利息700元计入本金，依法不予支持，按实际借款10000元计算。原告主张按日利率3%计算利息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出的部分，本院不予支持。被告主张原告诉请的借款是赌债，因被告提交的证据未能证明其主张，且原告不予认可，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王丽珍偿还原告王怀红借款本金10000元和利息（从2009年1月31日起至2010年7月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费68元，由被告王丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年八月四日
书记员 刘艺辰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6798号
原告：黄利敏，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周荣连，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄利敏与被告周荣连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利敏到庭参加诉讼，被告周荣连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄利敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告周荣连归还借款100000元，及约定好的利息2分利和诉讼费用。事实和理由：周荣连在2013年5月14日向黄利敏借款人民币30000元，后又在2013年8月21日借款人民币70000元，说好几个月后归还，至今没有归还。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：由被告周荣连归还原告黄利敏借款人民币100000元。
被告周荣连未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉请主张，向本院依法提交了以下证据：
一、借条原件两份，用于证明被告周荣连分别于2013年5月14日、同年8月21日向原告黄利敏借款30000元、70000元，又于2016年5月14日重新出具借条载明借款30000元并约定2018年5月14日一次性还清，于2016年8月21日重新出具借条载明借款70000元并约定2018年8月21日一次性还清的事实。
二、（2017）浙0784民初4830号民事判决书一份，用于证明在原告黄永清与被告周荣连的民间借贷一案中，被告周荣连在判决书送达之后仍未还款的事实。
被告周荣连未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周荣连因做工程资金周转需要，于2013年5月14日向原告黄利敏借款30000元，同年8月21日借款70000元。对该二次借款，被告周荣连于2016年5月14日重新出具借条载明借款30000元，约定2018年5月14日一次性还清；同年8月21日重新出具借条载明借款70000元，约定2018年8月21日一次性还清。借款合计100000元。被告周荣连至今未有归还借款。被告周荣连在本院已有要求其归还借款的诉讼案件。
本院认为，原告黄利敏与被告周荣连之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告周荣连尚欠黄利敏借款100000元的事实清楚。虽然双方约定的归还期限未届满，但被告周荣连以其行为表明不履行合同义务，原告黄利敏可以在履行期限届满之前要求其承担还款责任。被告周荣连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告变更后诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周荣连归还原告黄利敏借款人民币100000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周荣连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二０一七年八月二十八日
代书记员 卢笑晨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326执保14号
原告眉县鑫盛小额贷款有限公司。住所地：眉县首善镇美阳街东段。
法定代表人赵公思，该公司董事长。
被告李银仓，男，生于1963年7月3日，汉族。
原告眉县鑫盛小额贷款有限公司诉被告杨串怀、李银仓、
眉县秦岭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案[诉讼案件号：（2017）陕0326民初853号]，本院已受理。诉讼中，原告眉县鑫盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告李银仓在眉县万豪商务酒店有限公司价值88万元的股权予以保全查封。天安财产保险股份有限公司陕西分公司为该诉讼保全提供了诉讼财产保全责任保险，并向本院出具了保函。
本院认为，原告眉县鑫盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李银仓在眉县万豪商务酒店有限公司持有的股权中价值88万元的股权予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文利
二〇一七年六月十四日
书记员 于春玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1265号
原告：陆良县金厨酒店配货中心，住所地：云南省曲靖市陆良县中枢镇中兴南路。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：周成。
原告陆良县金厨酒店配货中心诉被告周成买卖合同纠纷一案，原告陆良县金厨酒店配货中心于2016年6月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陆良县金厨酒店配货中心撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆良县金厨酒店配货中心撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告陆良县金厨酒店配货中心负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年六月十七日
代书记员 赵梦影
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1219号
原告：方素珍，居民。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
本院在审理原告方素珍与被告安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方素珍于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告方素珍自愿撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方素珍撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方素珍负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 丹