江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1521号
原告：张广敏，男，1964年7月25日出生，汉族，现住扬州市邗江区。
委托代理人：徐龙庆，系原告张广敏的妻子，女，1964年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：殷久兴，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。
委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
被告：周有红，女，1970年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所实习律师。
原告张广敏与被告殷久兴、周有红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年3月21日、4月10日、5月3日三次公开开庭进行了审理,第一次庭审，原告张广敏及其委托代理人徐龙庆，被告殷久兴的委托代理人ＸＸ华，被告周有红的委托代理人万春娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张广敏及其委托代理人徐龙庆，被告殷久兴的委托代理人ＸＸ华，被告周有红的委托代理人万春娟、周甜甜到庭参加诉讼；第三次庭审，原告张广敏及其委托代理人徐龙庆、王毅，被告殷久兴的委托代理人ＸＸ华，被告周有红及其委托代理人万春娟、周甜甜到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告张广敏及其委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金50万元及利息（从2015年1月至实际还款之日，按月息2%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年3月10日，被告周有红介绍被告殷久兴与原告相识，被告殷久兴以经营需要资金为由，向原告借款20万元，承诺月息2%，被告周有红提供担保。2014年3月31日，被告周有红再次带被告殷久兴找原告借款，被告殷久兴以经营需要资金为由，向原告借款30万元，承诺月息2%，被告周有红提供担保。借款后，被告殷久兴支付利息至2014年12月，后未付息。2015年1月起，原告多次催促两被告还款未果。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条两份、银行交易凭证两份、录音资料一份、并申请两位证人到庭作证。
被告殷久兴辩称：1、2014年3月10日借款20万元、2014年3月31日借款30万元均无异议；但借款之后，被告殷久兴已经偿还了24万元，第一笔20万元的借款已经偿还结束，担保人无需承担担保责任；2、本案系无息借贷，希望与原告方进行调解。
为证明其主张，被告殷久兴向本院提交录音资料一份。
被告周有红辩称：1、被告周有红为2014年3月10日借条上所载明的20万元借款本金担保是事实，现该款项已经由被告殷久兴还清；2、原告诉状所称其自2015年1月起就要求主债务人还款，因原告未向本人主张担保权利，故保证责任已经免除；3、2014年3月31日的金额为30万元的借条，本人仅作为证明人在借条上签字，并没有为债务人殷久兴提供担保的明确意思表示。
为证明其主张，被告周有红除当庭陈述外，还向本院提交微信记录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告殷久兴以经营需要资金为由，向原告借款20万元,同日，被告殷久兴向原告张广敏出具借条一张，被告周有红作为担保人在借条上签名，载明：“今借到张广敏人民币贰拾万元正（200000元），借款人殷久兴，2014、3、10，担保人周有红”。
2014年3月31日，被告殷久兴向原告借款30万元,同日，被告殷久兴向原告张广敏出具借条一张，被告周有红在借条上签名，载明：“今借到张广敏人民币叁拾万元正（300000元），借款人殷久兴，2014、3、10，周有红”。
2014年8月24日，被告殷久兴向原告的妻子徐龙庆借款20万元,同日，被告殷久兴向徐龙庆出具借条一张，载明：“今借到徐龙庆人民币贰拾万元正（200000元），借款人殷久兴，2014、8、24”。
2014年的4月至12月，被告殷久兴按月还款，合计还款9万元；在此后，被告殷久兴于2015年2月18日还款50000元至原告张广敏的账户，2015年7月27日还款10万元至原告张广敏的账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷久兴向原告张广敏出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告张广敏向本院起诉，视为向被告殷久兴主张权益并进行了催告，被告殷久兴理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告张广敏要求被告殷久兴偿还借款以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告殷久兴在电话录音中自认每月还10000元利息，足以证明双方约定了利息，故对原告主张的按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。部分当事人部分庭审未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
对本案双方的争议焦点评析如下：
1、被告周有红对2014年3月10日的20万元借款是否承担担保责任？
被告周有红在2014年3月10日由被告殷久兴向原告出具的20万元借条的担保人处签名，为殷久兴的借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故原告与被告周有红之间的保证关系成立有效。双方在借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，原告与被告殷久兴在借条中没有约定还款时间，原告自认从2015年1月起向两被告主张权利，两被告予以否认，但两名到庭的证人证明：2015年三八妇女节期间，原告的妻子徐龙庆至被告周有红的单位向其催要借款，本院认为，两名证人的证言之间能够相互印证，具有真实性，合法性，能够证明原告的妻子徐龙庆要求被告周有红承担担保责任的事实。以上证据足以证明原告在主债务履行期届满的六个月内要求被告周有红承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年2月3日向本院起诉，故原告基于保证合同要求被告周有红承担20万元的保证责任的主张于法有据，本院予以支持。对被告周有红的该辩解意见不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、被告周有红对2014年3月31日的30万元借款是否承担担保责任？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告周有红在被告殷久兴向原告张广敏出具的借条上签名，但未注明其保证人的身份；纵观本案的事实，被告殷久兴共向原告及其妻子借款三次，第一次借款由被告周有红担保，第二次有被告周有红签名，但未注明保证人的身份，第三次被告周有红未签名，可见并未形成借款由被告周有红担保的惯常做法，故通过其他事实无法推定出被告周有红系保证人，被告周有红对2014年3月31日的30万元借款不承担担保责任。
3、被告殷久兴通过银行转账15万元至原告张广敏的账户系抵充那一笔债务？
原、被告双方对该笔还款均无异议，但原告认为应当抵充被告殷久兴于2014年8月24日向原告的妻子徐龙庆借款20万元,两被告均认为应当抵充被告殷久兴于2014年3月10日向原告借款20万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”现双方对该笔还款抵充那一笔借款产生争议，但双方均无证据证明约定了抵充顺序；被告向原告及其妻子的借款均未约定还款期限，而该15万元不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，则应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，2014年3月31日的30万元借款无担保，故认定该15万元抵充该30万元借款。
4、2014年的4月至12月，被告殷久兴还款9万元是否利息？
被告殷久兴在借条中均未注明利息，应视为无利息，现被告殷久兴在与原告妻子徐龙庆的通话中自认该9万元系归还的利息，按每月1万元的标准承担利息，应视为债权人与债务人对协议内容的变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”故被告周有红对加重的利息部分不承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷久兴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张广敏借款20万元及利息（以20万元为本金，自2015年1月1日起，至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告殷久兴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张广敏借款15万元及利息（以30万元为本金，自2015年1月1日起，至2015年2月17日止，按照年利率24%计算；以25万元为本金，自2015年2月18日起，至2015年7月26日止，按照年利率24%计算；以15万元为本金，自2015年7月27日起，至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告周有红对本判决第一项确定的被告殷久兴20万元本金部分的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告周有红在承担保证责任后，有权向被告殷久兴追偿；
五、驳回原告张广敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8800元，由原告张广敏负担2640元，被告殷久兴负担2640元，被告殷久兴、被告周有红共同负担3520元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈芳园