重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初947号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：尹家林，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：唐苏平，重庆金易物业服务有限公司员工。
被告：余嘉仪，女，1969年6月20日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托代理人:余忠民（系余嘉仪之弟），1973年5月6日出生，汉族，职工，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司（以下简称金易物业公司）与被告余嘉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金易物业公司委托代理人尹家林、唐苏平及被告余嘉仪委托代理人余忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金易物业公司诉称，2008年2月19日原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告负责管理XX小区。被告系该小区X幢X-
X-
X的业主，从2014年7月至2015年5月期间一直未按时向原告缴纳物管费，截止2015年5月止，被告共欠原告物管费（含公摊水电费）1169元，经原告多次催收未果。现请求判令被告支付原告物管费1169元，并从2014年7月起至付款之日止按未按期缴纳物业管理费总额的3‰向原告支付违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告余嘉仪辩称，一、我于2008年6月左右在XX小区购买本案所述房屋后于同年9月左右装修，由于我工作居住在国外，期间只短暂、间断的居住了三个月后就长期空置，空置期间与物业公司约定缴纳半价物业费，对于住房的使用维护就由我弟弟余忠民处理。余忠民每月不定期的去查看维护一、两次，但在此期间，物业公司将水电关闭，致使我们无法使用，为此还报了警，在派出所调解无果的情况下，我们于2009年5月15日向原告递交了《终止物业服务通知书》，而后原告一直不与我们协商，也未通过任何方式提出异议，因此，我们与原告的物业合同已终止，之后我也未交纳物业费。二、前期物业合同于2011年2月20日到期，如需继续履行，需另达成协议，但原告还是以前期物业合同要求我们交纳物业费，合同已失效。三、我的住房曾出租，在2014年6月租户结束租房后，又空置并决定出售，2015年4月已售并于6月交接房屋，之后的物业费我们不再承担。三、本案已过诉讼时效，2015年5月15日我就已明确表示物业服务关系终止，所以2011年5月20日就是原告申请法律保护的最后期限。
经审理查明，2008年2月19日，南川区XX小区的建设单位重庆金易房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告重庆金易物业管理有限公司（乙方，2011年变更登记为重庆金易物业服务有限公司）签订了《XX小区前期物业服务合同》，由原告对XX小区进行前期物业管理服务。合同第六条第一款约定物业服务费用标准为：（1）电梯住宅（3F及以上）0.80元/建筑平方米∙月（含电梯费），（2）、非电梯住宅及2F及以下电梯住宅0.50元/建筑平方米∙月，（3）、商业门面1.00元/建筑平方米∙月；第八条第三款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起通知乙方”；第四款约定“物业服务费应当按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止，如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”；第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告金易物业公司为该小区提供物业服务。2011年2月20日合同到期后，由于XX小区未选聘新的物业管理企业，原告继续为该小区提供物业服务，直到2015年12月31日。在物业服务期间，原告提出要求提高物业服务费的收费标准，因该小区未成立业主大会和选举产生业主委员会，该小区所在地的南川区XX街道XX社区居民委员会于2013年8月起就该小区物业服务费调整标准（其中：多层住宅由0.50元/建筑平方米∙月拟调整为0.8元/建筑平方米∙月，高层建筑由0.80元/建筑平方米∙月拟调整为1.20元/建筑平方米∙月，门市由1.00元/建筑平方米∙月拟调整为2.50元/建筑平方米∙月，公共能耗3元/户∙月拟调整为10元/户∙月）向小区业主征求意见。2013年10月15日，南川区XX街道XX社区居民委员会作出调查结果统计表，其调查统计结果为：同意的为299户，占小区建筑面积40.5%；不同意的为211户，占小区建筑面积28.6%；随大多数意见的为16户，占小区建筑面积2.2%；同意上调0.1-0.2元的为115户，占小区建筑面积15.6%；拒签及无法联系的97户，占小区建筑面积13.1%。2016年10月16日，南川区XX街道XX社区居民委员会、重庆金易物业服务有限公司作出《关于XX小区上调物业服务费的公告》（该公告上的业主代表签名处有一个业主的签名），该公告载明从XX小区物业服务及相关费用从2013年11月1日起按以下标准执行：多层住宅为0.75元/建筑平方米∙月，高层建筑为1.15元/建筑平方米∙月（含电梯费），门市为1.8元/建筑平方米∙月，公共能耗为10元/户∙月。该公告在小区进行了张贴。随后原告从2013年11月起按照调整后的标准收取物业费,部分业主亦按照该标准交纳物业费。
另查明，被告余嘉仪系重庆市南川区XX小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为85.48平方米，被告余嘉仪未缴纳2014年7月至2015年5月期间的物业管理费等费用。在审理中，公摊费原告按8元/户∙月计算。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商登记变更通知书、调查结果统计表、《关于XX小区上调物业服务费的公告》、照片、房屋登记信息、物业服务费调整征求意见及被告提供的其交纳2015年6月至2015年12月止的物业费收据等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市金易房地产开发（集团）有限公司与原告金易物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。物业服务合同期限届满后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告自愿继续提供物业服务，因此该物业服务合同自动延续到2015年12月31日即原告退出该小区之日。所以对被告提出其已与原告终止《前期物业服务合同》和《前期物业服务合同》已失效的辩解，于法无据，本院不予采纳。原告金易物业公司为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。对于被告提出其在管理房屋过程中其房屋的水电被关闭导致其管理房屋不便未能及时协调处理问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于2013年11月起执行的物业费收费标准，该物业费收费标准系该小区所在地的金佛社区居民委员会在该小区未成立业主大会并选举产生业主委员会的情况下征求该小区业主意见的基础上形成的，并在该小区进行公告告知，小区部分业主也按照调整后的收费标准向原告交纳了相关物业费用，同时小区业主在知晓收费标准调整一事后，直到原告退出该小区物业服务前，并未依法主张权利请求撤销，因此被告应当按照调整后的收费标准交纳物业费用。按照该标准，被告于2014年7月至2015年5月期间的物业费为1081元（85.48平方米×1.15元/平方米·月×11个月），公摊水电费为88元（8元/月×11个月），物业服务费共计1169元。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告在使用房屋过程中因水电等问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告提出该案已过诉讼时效问题。原告从2008年入住该小区至2015年12月退出该小区，一直为该小区提供物业服务，原告在退出该小区后于2017年1月向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告余嘉仪于本判决生效之日起十日内向原告重庆金易物业服务有限公司支付2014年7月至2015年5月的物业服务费1169元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余嘉仪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年三月十七日
书记员 王佳艺