河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3062号
原告：魏亚飞，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：高超，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：梁冬红，女，1968年11月5日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：河南高源房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路富第城19楼1901室。
法定代表人：高超，该公司经理。
三被告共同委托代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
原告魏亚飞与被告高超、梁冬红、河南高源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚飞，被告梁冬红及被告高超、梁冬红、河南高源房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人张同赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏亚飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款103.2万元及利息和违约金；2.被告承担本案诉讼费。2014年3月6日、4月5日，高超经营的河南高源房地产开发有限公司为了资金周转需要向原告共计借款200万元，并承诺于2014年4月26日还款。借款到期后原告多次向被告讨要未果。后因魏亚飞履行向高超支付出借资金的部分款项是由崔某某（46万元）及崔某某（34.8万元）代为支付给高超，且高超已经就崔某某（46万元）及崔某某（34.8万元）代为支付的款项同崔某某、崔某某重新出具了欠条，故魏亚飞现仅对实际由其支付的款项103.2万元向三被告主张。
高超辩称，虽然给原告出具了收据，但预先扣除的利息应从本金中予以扣除；借款约定月利率8分，违反法律规定；被告已支付的款项应予扣除。
梁冬红辩称，同高超的答辩意见一致，且借款合同于2014年5月4日到期，原告于2016年7月26日起诉要求梁冬红还款，已超过担保期限，依法免除担保责任。
河南高源房地产开发有限公司的答辩意见同高超及梁冬红的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人无争议的事实，认定如下：高超系河南高源房地产开发有限公司的法定代表人。高超与梁冬红系夫妻关系。2014年3月26日，魏亚飞（出借人）与高超（借款人）签订借款合同，载明：借款金额100万元；借款期限自2014年3月26日至2014年8月26日；借款利率及服务费用按月8%执行；借款人未按照合同约定到期日按时足额支付借款本金及利息时，应自逾期之日起按借款总金额每日2%出借人向支付逾期付款违约金。同日，高超出具了收到魏亚飞100万元现金的收据。2014年4月5日，魏亚飞（出借人）与高超（借款人）及梁冬红（担保人）签订借款合同，载明：借款金额100万元；借款期限自2014年4月5日至2014年5月4日；借款利率及服务费用按月8%执行；借款人未按照合同约定到期日按时足额支付借款本金及利息时，应自逾期之日起按借款总金额每日2%出借人向支付逾期付款违约金；保证人以洛阳市洛龙区XX小区2-2-601进行抵押（未办理抵押登记）。同日，梁冬红向魏亚飞出具担保承诺，承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年；高超出具了收到魏亚飞100万元现金的收据。2016年1月31日，河南高源房地产开发有限公司对2014年3月26日及2014年4月5日的上述两笔借款金额均为100万元的借款分别向高超出具了担保协议，均承担连带责任担保，担保期限均为2年。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审时，魏亚飞提交了2014年3月26日其通过崔某某的中国建设银行账户向高超转款92万元的转账凭证及2016年7月24日崔某某出具书面证言证明魏亚飞通过其账户向高超转款92万元；魏亚飞提交了2014年4月5日、4月9日其通过中国工商银行账户向高超转款45万元，称系支付2014年4月5日向高超出借的款项，另有47万元通过崔某某账户向高超转款；高超认可魏亚飞支付2014年3月26日、4月5日借款的实际出借金额为184万元。因庭审中，原告未能对另16万元出借金额的履行作出合理的解释说明，故本院认定该两份借款合同中的实际借款金额为184万元。在审理过程中，高超已经就该两份借款合同中崔冉冉（扣除其弟崔某某欠魏亚飞的欠款1万元后剩余46万元）及崔俊涛（34.8万元）代为支付的款项同崔某某、崔某某重新出具了欠条，故魏亚飞变更诉讼请求仅对实际由其支付的款项103.2万元（184万元-46万元-34.8万元）向三被告主张。高超提供了借款后其向魏亚飞支付的还款数额分别为：2014年4月25日8万元、2014年5月5日8万、2014年5月28日8万元、2014年6月10日8万元、2014年7月2日8万元、2014年7月22日8万元、2014年8月3日5万元、2014年8月5日3万元、2014年8月8日8万元、2014年11月26日1万元、2015年1月13日1万元、2015年1月22日0.5万元、2015年3月17日1万元、2015年12月16日2万元、2016年2月1日12万元，共计78万元。对高超提供的其向他人的转款凭证证明是其向魏亚飞的还款，因魏亚飞予以否认，且高超没有其他证据证明，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。高超向魏亚飞实际借款的事实，有借款合同、收据及转款凭证为证，本院予以确认。现魏亚飞仅对两份借款合同中由其向高超实际支付的部分即103.2万元依照借款合同向三被告主张还款责任，本院予以支持，即高超应向魏亚飞偿还借款本金103.2万元。高超在借款后于2014年4月25日至2016年2月1日期间向魏亚飞偿还共计78万元依法应当先抵扣借款合同184万元本金在此期间产生的利息。因双方借款合同约定的利息及违约金的条款均高于法定限额，按照两份借款合同的借款期限并以月利率3%计算抵扣2014年3月26日至2014年4月4日（10天）借款金额92万元的利息9200元及2014年4月5日至2015年5月28日（419天）借款金额184万元的利息770800元，本院认定高超已支付的78万元视为支付借款本金184万元的利息至2015年5月28日，故魏亚飞主张的利息、逾期利息及违约金应自2015年5月29日起按月利率2%计算。梁冬红作为高超的配偶，在双方婚姻关系存续期间高超所借的款项，应承担共同还款责任。河南高源房地产开发有限公司作为担保人，法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、高超、梁冬红于本判决生效后十日内偿还魏亚飞借款本金103.2万元。
二、高超、梁冬红于本判决生效后十日内偿还魏亚飞借款本金103.2万元的利息及违约金（自2015年5月29日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
三、河南高源房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回魏亚飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元及保全费5000元，均由高超、梁冬红、河南高源房地产开发有限公司负担（已由原告均预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 连春景
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月七日
书记员 赵红霞