wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第22-2号原告（反诉被告）郭玉民，男，1970年1月7日生，汉族，农民。委托代理人陈现红，女，农民，（系原告之妻）。被告（反诉原告）李龙章，男，1976年11月3日生，汉族，农民。委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。被告（反诉原告）茹永立，男，1973年12月21日生，汉族，农民。委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。负责人王乾，该公司总经理。委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。本院在审理原告郭玉民（反诉被告）诉被告李龙章（反诉原告）、茹永立（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告茹永立（反诉原告）、李龙章（反诉原告）于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告茹永立、李龙章的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）茹永立、李龙章撤回反诉。案件受理费18元，由反诉原告茹永立、李龙章负担。审判长  彭世荣审判员  郑亚玲陪审员  高云飞二〇一四年五月七日书记员  陈阳儒
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初812号
原告澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告羿保军，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告羿保军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告县联社的委托代理人方国吾、被告羿保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2015年4月30日，被告因承包工程需要与原告签订最高额借款合同一份，约定原告给被告的最高额借款额度为180000元，被告使用上述借款额度的期限自2015年4月30日至2018年4月27日，上述期限内，被告可循环使用上述借款，被告自愿以其房产作为抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，依法办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告羿保军发放了贷款180000元，被告借款后未予支付利息。根据借款合同的约定，原告县联社可提前收回未到期的贷款本息，现诉请法院判令被告羿保军偿还借款本金180000元，利息15648.75元（利息计算计算至2016年6月1日止）及后续利息。确认原告县联社对被告羿保军抵押的房产、客运中巴车享有优先受偿权。
原告县联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额借款合同》复印件1份，拟证明原告与被告羿保军具有借款合同关系的事实；
2、《最高额抵押合同》复印件各份，拟证明被告为该笔借款用自有房产设置抵押担保的事实；
3、《湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证》复印件1份，拟证明原告县联社给被告羿保军放款180000元的事实；
4、被告羿保军房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证复印件各1份，拟证明被告羿保军用以自有房屋对该笔借款进行抵押担保，并进行了抵押登记的事实；
被告羿保军辩称，被告与原告签订借款合同，欠原告贷款180000元及利息属实，但双方签订合同时已经言明，其所签借款合同的期限是3年，现只有1年，原告便起诉我没有事实依据，不同意现在偿还原告借款本息。
被告羿保军未向本院提交证据。
对原告提交的4份证据，被告羿保军没有异议，经审查符合证据的客观性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据原被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2015年4月30日，原告县联社作为贷款人与被告羿保军作为借款人签订最高额借款合同，合同约定：“……本合同项下的最高借款额度为180000元，……借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月30日至2018年4月27日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。……在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。……本合同项下的借款用途为承包工程……借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据……本合同项下的借款自实际借款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清……违反本合同规定的义务，或有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息……借款人未按合同约定归还贷款本息……”。同日，原告县联社与被告羿保军签订最高额抵押合同，该合同明确抵押人羿保军自愿同意将自有房产作为抵押，并于2015年4月29日办理了澧房他证他权字第***号房屋他项权证。上述合同签订后，2015年5月30日，原告给被告羿保军发放贷款180000元，约定贷款利率为年息8.0250%，借款期限为1年。后被告因工程亏损未支付利息，以致成讼。
本院认为，原告县联社与被告羿保军签订的最高额借款合同、最高额抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告县联社已给被告羿保军发放了贷款，被告羿保军未按合同约定按月付息，原告县联社可依约提前收回尚未到期的贷款本息，并对被告羿保军抵押的房产享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告羿保军在本判决生效后10日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息15648.75元（利息计算至2016年6月1日止）共计195648.75元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、原告澧县农村信用合作联社对被告羿保军抵押的澧房他证他权字第0026765号房屋他项权证所载的房产变现所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告羿保军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一六年八月十九日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
校对人：熊玉华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初812号
原告澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告羿保军，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告羿保军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告县联社的委托代理人方国吾、被告羿保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2015年4月30日，被告因承包工程需要与原告签订最高额借款合同一份，约定原告给被告的最高额借款额度为180000元，被告使用上述借款额度的期限自2015年4月30日至2018年4月27日，上述期限内，被告可循环使用上述借款，被告自愿以其房产作为抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，依法办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告羿保军发放了贷款180000元，被告借款后未予支付利息。根据借款合同的约定，原告县联社可提前收回未到期的贷款本息，现诉请法院判令被告羿保军偿还借款本金180000元，利息15648.75元（利息计算计算至2016年6月1日止）及后续利息。确认原告县联社对被告羿保军抵押的房产、客运中巴车享有优先受偿权。
原告县联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额借款合同》复印件1份，拟证明原告与被告羿保军具有借款合同关系的事实；
2、《最高额抵押合同》复印件各份，拟证明被告为该笔借款用自有房产设置抵押担保的事实；
3、《湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证》复印件1份，拟证明原告县联社给被告羿保军放款180000元的事实；
4、被告羿保军房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证复印件各1份，拟证明被告羿保军用以自有房屋对该笔借款进行抵押担保，并进行了抵押登记的事实；
被告羿保军辩称，被告与原告签订借款合同，欠原告贷款180000元及利息属实，但双方签订合同时已经言明，其所签借款合同的期限是3年，现只有1年，原告便起诉我没有事实依据，不同意现在偿还原告借款本息。
被告羿保军未向本院提交证据。
对原告提交的4份证据，被告羿保军没有异议，经审查符合证据的客观性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据原被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2015年4月30日，原告县联社作为贷款人与被告羿保军作为借款人签订最高额借款合同，合同约定：“……本合同项下的最高借款额度为180000元，……借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月30日至2018年4月27日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。……在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。……本合同项下的借款用途为承包工程……借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据……本合同项下的借款自实际借款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清……违反本合同规定的义务，或有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息……借款人未按合同约定归还贷款本息……”。同日，原告县联社与被告羿保军签订最高额抵押合同，该合同明确抵押人羿保军自愿同意将自有房产作为抵押，并于2015年4月29日办理了澧房他证他权字第0026765号房屋他项权证。上述合同签订后，2015年5月30日，原告给被告羿保军发放贷款180000元，约定贷款利率为年息8.0250%，借款期限为1年。后被告因工程亏损未支付利息，以致成讼。
本院认为，原告县联社与被告羿保军签订的最高额借款合同、最高额抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告县联社已给被告羿保军发放了贷款，被告羿保军未按合同约定按月付息，原告县联社可依约提前收回尚未到期的贷款本息，并对被告羿保军抵押的房产享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告羿保军在本判决生效后10日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金180000元，利息15648.75元（利息计算至2016年6月1日止）共计195648.75元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、原告澧县农村信用合作联社对被告羿保军抵押的澧房他证他权字第0026765号房屋他项权证所载的房产变现所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告羿保军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一六年八月十九日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
校对人：熊玉华
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执277号
申请执行人：李莹莹，女，1989年2月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：李来成，男，1965年11月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行李莹莹与李来成民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的150000.00元，已执行0元，现申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月五日
书记员 王 艳 丽
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初45号
原告：王某某，男。
委托代理人：李桂侠（原告妻子）。
委托代理人：王帅（原告儿子）。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年一月十二日
书记员 陈会玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4829号
原告：蒲小平，男，汉族，1973年5月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许双风，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
被告：杨红，男，藏族，1991年2月1日出生，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。
原告蒲小平与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒲小平及其委托诉讼代理人郑华军、许双凤，被告杨红及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲小平向本院提出诉讼请求：1、杨红归还借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数，自2017年6月15日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由杨红承担。事实与理由；2016年9月29日，杨红向蒲小平借款200000元，但至今仍然未履行还款义务，蒲小平诉至法院。
被告杨红辩称，其与蒲小平之间不存在借贷关系，杨红仅是代蒲小平收取转账投标委托定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，蒲小平向杨红中国工商银行账户转款200000元，汇款人附言为借款。同日，杨红向甘汶鑫账号为622×××377的银行账户转账200000元。
庭审中，杨红表示其与蒲小平之间并无借款合同关系，其收取蒲小平转账的200000元后，将该资金转入甘汶鑫账户,杨红与甘汶鑫系四川安质建筑工程有限公司（以下简称“安质公司”）的工作人员，易红系该公司股东；蒲小平为四川盛茂建筑工程有限公司（以下简称“盛茂公司”）法定代表人，宋爱民系该公司工作人员,上述200000元实为蒲小平代盛茂公司向安质公司支付的投标保证金，并提交宋爱民（委托方）与易红（受托方）于2016年9月29日签订的《委托书》，《委托书》记载双方就古蔺县二郎场镇地质灾害综合治理项目H2滑坡治理工程项目投标事宜达成一致协议，委托方以本项目总造价金额的23%作为向受托方支付委托费用，委托方将保证金汇入受托方账号为622×××377账户，受托方自行组织项目投标事宜，委托方向受托方支付定金200000元。
本院认为，本案的争议焦点系蒲小平向杨红转账的200000元是否为借款。蒲小平认为其在银行转账附言中备注为借款，双方应建立借贷关系；杨红则认为该款式实际为其代安质公司收取的盛茂公司保证金。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，蒲小平应对其与杨红之间订立借款合同的事实承担举证责任，本案中，蒲小平仅向法庭提供银行转账凭证，该证据仅能证明蒲小平向杨红转款，银行转账凭证附言“借款”为蒲小平在转款时单方标注，不能证明双方存在借款的意思表示即双方达成借款的合意，蒲小平主张该200000元为借款证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对蒲小平的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回蒲小平的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒲小平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘承佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第161号
申请人高庆广，男，1961年2月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人马扶才，男，1964年3月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人田利敏，女，1961年2月3日生，汉族，现住同上。
申请人高庆广与被申请人马扶才、田利敏财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的捷达牌轿车予以查封，申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的捷达牌轿车予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，高文秀、奚亚华所有的，房屋坐落宁江区，建筑面积45.01平方米住宅一套，予以查封。
对上述车辆、房屋的查封期限为1年，查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第161号
申请人高庆广，男，1961年2月8日生，汉族，现住宁江区。
被申请人马扶才，男，1964年3月19日生，汉族，现住宁江区。
被申请人田利敏，女，1961年2月3日生，汉族，现住宁江区。
申请人高庆广因与被申请人马扶才、田利敏财产损害赔偿纠纷，于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的捷达牌轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的捷达牌轿车一辆，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，高文秀、奚亚华所有的，坐落于宁江区，建筑面积45.01平方米住宅一套，予以查封。
对上述车辆、房屋的查封期限为1年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第161号
申请人高庆广，男，1961年2月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人马扶才，男，1964年3月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人田利敏，女，1961年2月3日生，汉族，现住同上。
申请人高庆广与被申请人马扶才、田利敏财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的捷达牌轿车予以查封,申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的捷达牌轿车予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，高文秀、奚亚华所有的，房屋坐落宁江区，建筑面积45.01平方米住宅一套，予以查封。
对上述车辆、房屋的查封期限为1年，查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹世鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪艳，工人。
委托代理人：袁英杰，唐山市女织寨润昌法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李雪艳系冀B×××××车辆的所有权人及被保险人，于2014年5月27日，为该车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。2014年9月2日凌晨三点三十分左右，李雪艳在河北唐银钢铁有限公司值班，在去出口磅处理打印机故障返回计量中心的路上，驾驶投保车辆行至厂区内唐银道2号桥下时，因天降暴雨地面积水导致该车被淹没，造成车辆受损、无人受伤的事故。事故发生在保险期间内。经唐山子胜保险公估有限公司评估，李雪艳的冀B×××××号车更换配件费68692元、工时费6900元、扣除残值600元，另外李雪艳支付公估费2300元、拖车费300元，各项损失合计77592元。
原审法院经审理认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告提供的格式条款中即约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿责任，这两种约定相互矛盾，在此情况下，应作出对原告有利的解释。本案中，保单载明的新车购置价与车辆损失险的保险金额相一致，原告就车辆整体风险支付全额保费，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，属于车辆损失保险标的一部分；同时“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏，保险人不负责赔偿责任”是责任免除条款，根据保险法及相关司法解释的规定，对责任免除条款应尽到说明义务，被告并未提供证据证明其对该免责条款的概念、内容等向原告做出常人能够理解的解释说明，被告应按照保费对价依约赔付车辆损失。被告主张原告的冀B×××××号车公估报告中车损价格过高，未提交重新鉴定申请，亦未提供证据足以推翻该公估报告的证明力，故本院对该证据予以认定。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按74992元×3％＝2249.76元计算。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为250元。综上原告的冀B×××××号车损为74992元、公估费为2249.76元、施救费为250元。被告平安保险丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金77491.76元（74992元+2249.76元+250元）。原审法院于2015年7月13日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告李雪艳保险赔偿金77491.76元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告车损数额明显过高，不应采信；鉴定费上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。二审中被上诉人也提交了维修费发票证明其实际损失与鉴定结论基本一致。上诉人主张车损数额明显过高，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。鉴定费是为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪艳，工人。
委托代理人：袁英杰，唐山市女织寨润昌法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李雪艳系冀B×××××车辆的所有权人及被保险人，于2014年5月27日，为该车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。2014年9月2日凌晨三点三十分左右，李雪艳在河北唐银钢铁有限公司值班，在去出口磅处理打印机故障返回计量中心的路上，驾驶投保车辆行至厂区内唐银道2号桥下时，因天降暴雨地面积水导致该车被淹没，造成车辆受损、无人受伤的事故。事故发生在保险期间内。经唐山子胜保险公估有限公司评估，李雪艳的冀B×××××号车更换配件费68692元、工时费6900元、扣除残值600元，另外李雪艳支付公估费2300元、拖车费300元，各项损失合计77592元。
原审法院经审理认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告提供的格式条款中即约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿责任，这两种约定相互矛盾，在此情况下，应作出对原告有利的解释。本案中，保单载明的新车购置价与车辆损失险的保险金额相一致，原告就车辆整体风险支付全额保费，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，属于车辆损失保险标的一部分；同时“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏，保险人不负责赔偿责任”是责任免除条款，根据保险法及相关司法解释的规定，对责任免除条款应尽到说明义务，被告并未提供证据证明其对该免责条款的概念、内容等向原告做出常人能够理解的解释说明，被告应按照保费对价依约赔付车辆损失。被告主张原告的冀B×××××号车公估报告中车损价格过高，未提交重新鉴定申请，亦未提供证据足以推翻该公估报告的证明力，故本院对该证据予以认定。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按74992元×3％＝2249.76元计算。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为250元。综上原告的冀B×××××号车损为74992元、公估费为2249.76元、施救费为250元。被告平安保险丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金77491.76元（74992元＋2249.76元＋250元）。原审法院于2015年7月13日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告李雪艳保险赔偿金77491.76元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告车损数额明显过高，不应采信；鉴定费上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。二审中被上诉人也提交了维修费发票证明其实际损失与鉴定结论基本一致。上诉人主张车损数额明显过高，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。鉴定费是为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 欣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2091号
申请执行人孙春旺，男，1953年2月23日出生，汉族，住温县。
被执行人李国胜，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人孙春旺与被执行人李国胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2091号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月一日
书记员 闫纪良
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第86-1号
申请执行人：刘红娇，女，1971年1月18日出生，汉族，江苏省人，无业。
被执行人：卢泰年（又名卢孙礼），男，1965年4月18日出生，汉族，高州市人。
申请执行人刘红娇与被执行人卢泰年离婚纠纷一案，高州市人民法院作出的（2010）高法民初字第694号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，被执行人卢泰年应支付尚欠的共同财产补偿款65000元及支付儿子2012年至2014年三年抚养费72000元给申请执行人刘红娇，负担案件执行费1955元。本院于2015年2月12日对该案立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人卢泰年在金融部门的存款情况，没有发现存款；查询房产、国土、工商、车辆管理部门，没有被执行人财产登记资料。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人刘红娇没提出异议，也未能提供被执行人卢泰年可供执行的财产线索。
本院认为，该案的被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ： 李 忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 ： 杨 健
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第162号
申请执行人胡某某，女，1975年2月22日生，汉族，农民，小学文化�度，住商城县。
被执行人张某某，男，1973年12月29日生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第158号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年三月二十日
书记员 倪有为
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第162号
申请执行人：李伟，男，1989年3月8日生，汉族，居民，住商城县。
被执行人：朱亮，男，1988年9月8日生，汉族，居民，住商城县。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人朱亮合伙纠纷一案中，被执行人朱亮已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第275号民事调解书案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年四月十四日
书记员 李立林
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7243号
原告：李向晖，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州佰粤旅行社有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：卢钰瑜。
原告李向晖诉被告广州佰粤旅行社有限公司（以下简称广州佰粤公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼，被告广州佰粤公司下落不明，经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向晖诉称：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站粤乐旅游网（http://www.yeletour.com）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未取得原告的同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告：1.立即停止使用原告的1幅图片文件名为248.jpg的摄影作品；2.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告的网站粤乐旅游网（http://www.yeletour.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；2.赔偿原告侵权赔偿金6000元；3.承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；4.承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元。
被告广州佰粤公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告提供加盖湖南省版权局印章的《作品登记证书》复印件显示，湖南省版权局经审核出具湘作登字18-2015-G-1293号《作品登记证书》，载明作品名称《中国全景素材图片库》，作者李向晖、田某、王某，著作权人李向晖，首次发表时间2015年6月10日，登记日期2015年8月15日。
中国华侨出版社出版《中国全景素材图片库》，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，封面标注“主编：李向晖”，封底载有“本套图库图片拍摄者为李向晖、田某、王某三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”“在出版社的大力支持下，本图库现公开发行电子版（3碟DVD），收录图片仅作欣赏、学习及交流之用。若做商用，请务必取得著作权人授权，违者必究”等内容。中国华侨出版社于2015年6月24日就上述出版物出具《出版证明》，载明“《中国全景素材图片库》电子出版物，经我社审核，为我社正式出版物。出版号ISBN978-7-89422-401-9”。经当庭播放，涉案图片在《中国元素图片库》光盘“图片素材（李向晖摄）”文件夹中，名称为“248.JPG”。
2016年4月14日，湖南省宁远县公证处出具（2016）湘永宁证字第632号《公证书》载明，原告于2016年3月23日来到该处申请证据保全。同年4月14日，由该公证处公证辅助人员操作该处的计算机，通过IE9浏览器地址栏中输入“http://www.yeletour.com/line/362/”点击回车键进入目标页面，新页面左上方显示“粤乐旅游网”，该页面登载有标题《“爸爸去哪儿”-开平碉楼荣桂坊“捉鸡、钓鱼、烩番薯、挖马蹄”亲子游一天》，下方显示了共四幅图片，对上述内容进行截屏并打印，其中第四张图片是本案被控侵权图片。经比对，公证保全网页使用的被控侵权图片内容与原告主张权利的图片内容一致。
原告以广州佰粤公司为被告提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初7241-7244号案予以受理并合并审理，原告请求本案的经济损失数额由本院酌定，就四案合理费用主张包括公证费700元、律师费3000元，上述费用在四案中平均分摊。
另查明，被告系有限责任公司，注册资本50万元，经营范围包括境内旅游业务、入境旅游业务、境内旅游等。粤乐旅游网“www.yeletour.com”的主办单位系被告，网站备案/许可证号为“粤I**备11096706号-7”。
上述事实，有原告提交的出版物《中国全景素材图片库》、出版证明、作品登记证书复印件、公证书、查询报告、光盘，被告提交的网页打印件等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告就摄影作品权属提供了涉案摄影作品的作品登记证书复印件以及对应的合法出版物《中国全景素材图片库》予以证明，上述证据的真实性应予确认，作品登记证书及出版物能相互佐证，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在其经营的网站使用了与原告主张权利的摄影作品内容基本一致的图片，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔礼道歉的诉讼请求。被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告在发表及使用图片的过程中均未在图片上署名，电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。对于合理费用，本案中原告逾期未提交公证费用的票据，且公证书涉及多张案外图片，故对该项费用本院酌情予以支持，对于律师费用的支出原告并未提交相关票据，但原告为制止侵权行为确实委托律师作为委托代理人参加诉讼，因此，在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑律师费用支出的合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
一、被告广州佰粤旅行社有限公司在本判决生效之日起立即停止侵犯原告李向晖著作权的行为，即停止使用图片文件名为248.jpg的摄影作品；
二、被告广州佰粤旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2500元；
三、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州佰粤旅行社有限公司负担，上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1251号
原告：靳某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。
被告：党某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：吴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告靳某与被告党某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告党某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告党某于2015年12月20日向原告借现金20000元，被告吴某承担担保责任，并当场出具现金借条一份，约定借款期限两个月。现拖欠利息10000元，本息合计30000元。借款到期后，二被告未按约定还款。现依法提起诉讼。
党某、吴某未做答辩。
靳某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告吴某、党某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告党某向原告靳某借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年2月20日，被告吴某为被告党某的该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。2018年5月9日，原告依法提起诉讼。
本院认为，原告与被告党某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务，被告吴某为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，其应对该笔借款承担连带清偿责任。因原、被告双方对借款利息未作约定，故对借款期内利息的请求不予支持；关于逾期利息，因双方对逾期借款利率亦未做约定，故逾期利息依法确定为：2679.45元（6%÷365天×20000元×815天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党某于本判决生效后十日内清偿原告靳某借款本金20000元，逾期利息2679.45元,共计22679.45元；
二、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二〇一八年六月一日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1251号原告：靳某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。被告：党某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：吴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告靳某与被告党某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告党某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告党某于2015年12月20日向原告借现金20000元，被告吴某承担担保责任，并当场出具现金借条一份，约定借款期限两个月。现拖欠利息10000元，本息合计30000元。借款到期后，二被告未按约定还款。现依法提起诉讼。党某、吴某未做答辩。靳某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告吴某、党某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告党某向原告靳某借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年2月20日，被告吴某为被告党某的该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。2018年5月9日，原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告党某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务，被告吴某为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，其应对该笔借款承担连带清偿责任。因原、被告双方对借款利息未作约定，故对借款期内利息的请求不予支持；关于逾期利息，因双方对逾期借款利率亦未做约定，故逾期利息依法确定为：2679.45元（6%÷365天×20000元×815天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党某于本判决生效后十日内清偿原告靳某借款本金20000元，逾期利息2679.45元,共计22679.45元；二、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二〇一八年六月一日书记员冯彦超
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执208号
申请执行人卢某，男。
被执行人王某，女。
申请执行人卢某与被执行人王某抚养费纠纷一案，因被执行人王某未按期履行万安县人民法院（2016）赣0828民初137号民事调解书第二项确定的义务，申请执行人卢某于2018年3月1日向本院申请执行。申请执行标的10000元，经本院执行，被执行人已向申请人自动履行完毕，申请人2018年3月27日出具结案证明，本案现已结案。
二〇一八年三月二十七日
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2530号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该公司行长。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告成永强，男，汉族，1976年1月9日出生，现住保定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告成永强为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费50元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担25元。
审判员 齐 红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王雅梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1733号
原告大力电工襄阳股份有限公司（简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路5号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被告济南森润贸易有限公司。住所地：济南市槐荫区明星小区26号3号楼。
法定代表人景昌龙，济南森润贸易有限公司负责人。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告济南森润贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南森润贸易有限公司的银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告大力电工襄阳公司提供了位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房屋作为担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力电工襄阳公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告济南森润贸易有限公司的银行存款8.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告大力电工襄阳公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘胜豪
襄阳市高新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1733号
原告大力电工襄阳股份有限公司，地址：襄阳市高新区航宇路5号，联系方式：1333981****
被告济南森润贸易有限公司，地址：济南市槐荫区明星小区26号3号楼，联系方式：1586669****
大力电工襄阳股份有限公司诉济南森润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周建军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力电工襄阳股份有限公司诉称。
被告济南森润贸易有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 周建军
二〇一七年二月六日
吉林市长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1401号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。
委托诉讼代理。郑志光，男，该公司职员
被告：王有军，男，1970年3月22日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
主要负责人：王立国，该公司总经理。
原告长春金城汽车贸易有限公司与被告王有军、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春金城汽车贸易有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春金城汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一八年五月二十五日
书记员 马盛邦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04259号
原告徐超，男，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告徐超诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐超于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04259号原告徐超，男，汉族，住西安市新城区。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告徐超诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐超于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。诉讼费50元予以免交。代理审判员  杨惠妮二〇一五年十一月十七日书 记 员  李国梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3303号
原告大冶连城物业管理有限公司，住所地：大冶市东风路（世纪乐园二楼），法定代表人：许建国，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91420281795947539G.
委托代理人：熊启玉，男，系公司副总经理，住。
被告：张恒，男，1986年4月16日出生，汉族，住，
本院在审理原告大冶连城物业管理有限公司诉张恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元减半收取13元,由原告大冶连城物业管理有限公司负担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 刘 军
二○二○一七年十一月二十八日
书 记 员 曹钟承
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初779号
原告王某某，女。
被告吴某某，男。
本院于2016年6月13日立案受理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某以与被告吴某某和好夫妻关系为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某某负担。
审判员 雷长远
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 芳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第28号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张洪彪。
被执行人薛鹏彦，系张洪彪之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人张洪彪、薛鹏彦夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第28号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张洪彪，男，农民。
被执行人薛鹏彦，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人张洪彪、薛鹏彦夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第28号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张洪彪。被执行人薛鹏彦，系张洪彪之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人张洪彪、薛鹏彦夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初754号
原告赵政琳，男，1990年9月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告张玉国，男，34岁，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告赵政琳与被告张玉国买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4034号
原告：贾芳明，工人。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张辉，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人于航，总经理。
委托诉讼代理人徐乐乐，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工，特别授权代理。
原告贾芳明诉被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾芳明及其委托诉讼代理人刘金霞、被告张辉、被告人保滨州公司委托诉讼代理人徐乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾芳明向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告各项损失57117.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日11时30分时，李江涛驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型平板半挂车沿205线由北向南行至滨州市滨城区滨岭商贸城东门口左转弯时，与由南向北行驶的原告贾芳明驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李江涛承担事故的主要责任，原告贾芳明承担事故的次要责任。鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告就部分医疗费已向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，经法院审理后已作出判决。
被告张辉辩称，事故属实，对责任划分无异议，为原告垫付医疗费47000元，请求在本案中一并处理。
被告人保滨州公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的事实及责任划分、原告因本次交通事故受伤、鲁M×××××、鲁M×××××挂号车的投保情况（在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险两份，主挂车各50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间）、事故发生时李江涛具有合法的驾驶资格，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告贾芳明已进行了一定的治疗，对于前期治疗的相关费用，本院于（2015）滨小民初字第417号已作出了相应的判决。
后原告贾芳明因病情需要先后四次在北京大学口腔医院、北京大学第三医院、泰山医学院附属医院进行住院治疗及门诊治疗，共花费医疗费69187.3元，共住院42天。
原告因住院治疗支出住院用品费805.5元，购买裂隙尺、聚散球支出618元，购买开口器支出300元，购买泪道引流管支出1634元。
事故发生后，被告张辉为原告贾芳明垫付住院费47000元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院用品费、开口器、裂隙尺、聚散球、泪道引流管，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌情认定为每天30元。原告主张的交通费、住宿费过高，结合原告的实际住院次数及在北京就医的实际情况，本院分别酌情认定为1500元、1000元。原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。因本案伤残鉴定尚未作出，原告的其他损失还未确定，因此对被告为原告垫付的医疗费本院暂不处理。综上，原告各项合理损失如下：医疗费69187.3元、住宿费1000元、住院用品805.5元、开口器300元、裂隙尺618元、泪道引流管1634元、住院伙食补助费1260元（42天×30元），共计款74804.8元。原告上述合理损失，由被告人保滨州公司鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的的商业三者险责任限额内根据李江涛在本次事故中的责任承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告贾芳明各项损失52363.36元；
二、驳回原告贾芳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.76元，由原告贾芳明负担138.76元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1639元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 龙
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00278号
何登周：
李海与你转让合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）寿民二初字第00346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李海于2015年5月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、支付李海机器设备款27000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费500元，本案执行费312元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4042号
被执行人：朱广林，男，1961年4月12日生，汉族，中专文化，原任沛县安全生产监督管理局副局长，住沛县。
本院申请执行朱广林没收个人财产一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0469号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人朱广林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人朱广林未履行义务，现本院强制执行被执行人朱广林缴纳罚金50000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，本院依职权扣划被执行人银行账户存款1580元。除去上述财产，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
本院认为：本院执行朱广林罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初15号
原告：孙志强，农民。
被告：赵振生，农民。
原告孙志强与被告赵振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙志强于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤诉。
案件受理费175元减半收取计90元，由原告孙志强负担。
审判员 刘卫学
二〇一七年一月十六日
书记员 张绍营
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初15号
原告：孙志强。
被告：赵振生。
原告孙志强诉被告赵振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙志强于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤诉。
案件受理费175元减半收取计90元，由原告孙志强负担。
审判员 刘卫学
二〇一七年一月十六日
书记员 张绍营
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第840号
罪犯孙某，男，1991年5月1日生，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
东丰县人民法院于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第190号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2013年9月3日起至2016年3月2日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减去有期徒刑4个月（刑期：自2013年9月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1082号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。地址巨野县。
法定代表人周克强，该社董事长。
委托代理人张金喜，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：郭实生，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭联合，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭振峰，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭实生、郭联合、郭振峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 申建丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 玉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初1127号
原告：马某甲，男。
被告：马某乙，男。
被告：马某丙，女。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法使用普通程序审理了此案。
原告马某甲诉讼请求：1、要求被告偿还彩礼52000元，订茶及羊钱12000元，金戒指、耳环5000元，共合计69000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告马某丙经媒人马沙亥介绍，于2013年正月初六由双方父母包办按乡俗举行婚礼，未办理结婚证，被告马某乙与马某丙向原告索取了52000元彩礼。被告马某丙在家居住不满三个月，又独自回了娘家，至今已有三年�期间原告曾多次叫马某丙回家，未能叫回，52000元的彩礼给原告的生活造成了很大的经济困难。
被告马某乙、马某丙口头答辩称，基本情况如原告所述，因与马某甲闹矛盾，马某丙回娘家居住至今已三年，同意退还部分彩礼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某乙、马某丙同意退还原告马某甲彩礼8500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执733-1号
申请执行人宋**，男，汉族，****年*月*日出生，岳阳市***********，住**********。
被执行人邹**，女，汉族，****年*月**日出生，住**********，身份证号码：43060219630116****。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第47号民事判决书，立案执行申请执行人宋**与被执行人邹**借款合同纠纷一案。判决书确认由被执行人邹**向申请执行人宋**偿还借款本金人民币40000元及利息，并承担案件受理费800元、财产保全费420元及申请执行费520元，以上共计41740元。但被执行人邹**至今未予履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹**的银行存款41740元，或扣留、提取其等额收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年五月四日
书记员 李国超
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初813号
原告：新疆博瑞银河自动化科技有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王延明，该公司总经理。
委托代理人：王延明，该公司总经理，男，1971年8月出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：新疆凯禹源矿业有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
被告：新疆凯禹源矿业有限公司法人-陈健。
原告新疆博瑞银河自动化科技有限公司与被告新疆凯禹源矿业有限公司，陈健买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新疆博瑞银河自动化科技有限公司在本院依法送达交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告新疆博瑞银河自动化科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 熊 五 一
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘甫思禹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初589号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1995年10月29日出生。曾因盗窃于2015年11月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人杜×于2015年12月29日，在北京市朝阳区酒仙桥×网吧内，趁被害人王×1不备之机，窃取王×1iPhone6PLUS手机1部，经鉴定，价值人民币5000元。
二、被告人杜×于2016年1月3日，在北京市朝阳区酒仙桥×网吧内，趁被害人马×不备之机，窃取马×金立X805手机1部，经鉴定，价值人民币250元。
三、被告人杜×于2016年1月5日，在北京市朝阳区酒仙桥×网吧内，趁被害人王×2不备之机，窃取王×2钱包1个，内有人民币150元等物品。被告人杜×于2016年1月7日在北京市朝阳区酒仙桥×网吧内被群众抓获。涉案财物未起获。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，被害人王×1、马×、王×2的陈述，证人郭×、刘×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人杜×有立功表现且能能够如实供述罪行，故依法对其从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人杜×退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十八条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人杜×退赔人民币五千四百元，发还被害人王×1五千元，发还被害人马×二百五十元，发还被害人王×2一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年四月十五日
书记员 杨妮
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终169号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司。
负责人：邢兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏。
被上诉人（原审原告）：曲沃县万达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王云刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司因与被上诉人曲沃县万达汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人的委托诉讼代理人吴军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销（2016）晋1021民初886号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的保险合同是合法有效的，机动车损失保险条款系合同的组成部分。该条款第八条明确约定保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动的，保险人不负赔偿责任。对于被上诉人主张的损失，上诉人不应承担责任。
被上诉人曲沃县万达汽车销售服务有限公司辩称：上诉人所称的保险单后面所附的条款是格式条款，我们没有见到该条款，上诉人也没有提供该条款。免责条款根据保险法规定也是无效的，上诉人应依法承担保险责任。
一审法院认定事实：2015年10月30日2时左右，司机王x驾驶原告万达公司所有的晋LB**-晋LQ**挂号重型半挂车在310国道华阴市罗夫丁字路口西侧停放时，因操作不当，所驾驶的车辆失控碰撞至宋xx、韩xx、王xx所有的民房，致使宋xx、韩xx、王xx的民房损坏、王x驾驶的车辆损坏的交通事故，本次事故，经华阴市公安局交通警察大队责任认定，王x负事故的全部责任，宋xx、韩xx、王xx无事故责任。事故后，原告向被告报案并对车辆进行了修理，花费修理费24940元、施救费4000元，原告向被告提出理赔，被告以不属于保险责任范畴为由拒赔。
另查明，原告所有的晋LB**-晋LQ**挂号重型半挂车辆在被告公司投有机动车损失险，发生事故时在保险期限内。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告的保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。通过原告提交的证据，本院确认晋LB**-晋LQ**挂号重型半挂车损失费24940元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。原告支出的该车施救费4000元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由被告在车辆损失险范围内赔偿，被告主张根据保险条款规定，保险机动车无驾驶人操作的自行滑动导致保险机动车损失和费用，保险人不承担赔偿责任，但无证据证实双方签订保险合同时，被告向原告做了明确说明，故对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曲沃县万达汽车销售服务有限公司保险金28940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司负担。
根据双方提交的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为：上诉人在二审期间虽然提供了《机动车损失保险条款》第八条的免责条款，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人无法提供双方在订立保险合同时经过被上诉人方签字确认的保险合同和机动车损失保险条款，无法证明上诉人已经根据保险法的相关规定，将该免责条款向被上诉人做出了详细说明和告知，故该条款无效，上诉人对于被上诉人投保的机动车在保险事故中发生的损失应予承担保险责任。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕张萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭玉田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春英，女，1973年4月3日出生，汉族，住大同市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兴民，男，1972年8月9日出生，汉族，住大同市。
二审上诉人（一审被告）：大同市福海汽贸有限责任公司，住所地大同市魏都大道699号。
法定代表人：李军，该公司经理。
再审申请人上汽大众汽车有限公司因与被申请人马春英、武兴民及一审被告、二审上诉人大同市福海汽贸有限责任公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2015）同民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上汽大众汽车有限公司申请再审称，（一）二审法院在被申请人未提供充足证据的情况下认定涉案车辆存在质量问题，案件基本事实缺乏证据证明。本案属于产品质量损害赔偿纠纷，涉案车辆是否存在产品质量问题，应当适用《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的一般规定，即”谁主张，谁举证”。在本案中，应当由被申请人提供证据证明涉案车辆存在产品质量问题，否则其应当承担不利的法律后果。而本案中被申请人仅以山西晋安司法鉴定所的《司法鉴定意见书》证明申请人生产的涉案车辆存在产品质量问题，证据不足。首先，山西晋安司法鉴定所不是法定的产品质量鉴定机构。根据《产品质量法》第十九条、第四十八条的规定，产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作；仲裁机构或者人民法院可以委托具备检测条件和能力的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。因此，只有具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格的产品质量检验机构才有权对产品质量进行检验和认定。一、二审法院未要求被申请人或鉴定机构提供证据证明山西晋安司法鉴定所具备鉴定资质，因而对其鉴定资质无法认可。其次，出具鉴定报告的鉴定机构选定程序存在严重错误。第一、该鉴定机构的委托程序存在错误。尽管该鉴定意见书的标题为《司法鉴定意见书》，但该报告的委托人却是山阴县交警大队。根据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条、第四条的规定，司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动；凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。据此，司法鉴定的委托机关应当是人民法院，而非公安局交警部门，因此该鉴定不属于审判程序中的司法鉴定。第二、该鉴定机构的选定程序存在错误。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五条的规定，对外委托鉴定、评估、拍卖等工作按照公开、公平、择优的原则。被申请人提供的鉴定意见书是由公安机关选定的鉴定机构做出的，申请人未参与选定程序，不符合公开、公平、择优的原则。由于本案鉴定程序存在法律障碍，鉴定意见不能作为本案的证据。（二）申请人在一、二审中均提出了鉴定申请，法院却未启动鉴定程序，违反了法定程序，损害了法院的严肃性和公正性。为查明事实，在一、二审过程中，申请人提出了鉴定申请，请求法院组织鉴定机构对涉案车辆是否存在质量问题进行鉴定，但一、二审法院未启动鉴定程序，违反法定程序，损害了法院的严肃性和公正性。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，马春英、武兴民提供了交警部门出具的《道路交通事故认定书》、山西晋安司法鉴定所出具的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》。《道路交通事故认定书》认定武兴民应负事故的全部责任，同时指明其驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未遵照道理交通安全法律、规定的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因。《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》认定涉案车辆在事故发生时存在的ABS接口松动和制动装置总泵发热产生气体形成总泵工作效能下降，是造成整车制动效能下降的两个原因，从而导致本案的交通事故。本案发生事故时间距马春英、武兴民购车时间不足三个月，未达到车辆首次保养所要求的行驶时限或里程。马春英、武兴民提供的证据足以证明涉案车辆存在产品缺陷，而涉案车辆的生产者上汽大众汽车有限公司没有提供相应的证据证明其存在法律规定的免责事由，二审判决其承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上汽大众汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上汽大众汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 李克恭
代理审判员 高 艺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭玉田路123号。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春英，女，1973年4月3日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兴民，男，1972年8月9日出生，汉族，住大同市。二审上诉人（一审被告）：大同市福海汽贸有限责任公司，住所地大同市魏都大道699号。法定代表人：李军，该公司经理。再审申请人上汽大众汽车有限公司因与被申请人马春英、武兴民及一审被告、二审上诉人大同市福海汽贸有限责任公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2015）同民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上汽大众汽车有限公司申请再审称，（一）二审法院在被申请人未提供充足证据的情况下认定涉案车辆存在质量问题，案件基本事实缺乏证据证明。本案属于产品质量损害赔偿纠纷，涉案车辆是否存在产品质量问题，应当适用《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的一般规定，即”谁主张，谁举证”。在本案中，应当由被申请人提供证据证明涉案车辆存在产品质量问题，否则其应当承担不利的法律后果。而本案中被申请人仅以山西晋安司法鉴定所的《司法鉴定意见书》证明申请人生产的涉案车辆存在产品质量问题，证据不足。首先，山西晋安司法鉴定所不是法定的产品质量鉴定机构。根据《产品质量法》第十九条、第四十八条的规定，产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作；仲裁机构或者人民法院可以委托具备检测条件和能力的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。因此，只有具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格的产品质量检验机构才有权对产品质量进行检验和认定。一、二审法院未要求被申请人或鉴定机构提供证据证明山西晋安司法鉴定所具备鉴定资质，因而对其鉴定资质无法认可。其次，出具鉴定报告的鉴定机构选定程序存在严重错误。第一、该鉴定机构的委托程序存在错误。尽管该鉴定意见书的标题为《司法鉴定意见书》，但该报告的委托人却是山阴县交警大队。根据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条、第四条的规定，司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动；凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。据此，司法鉴定的委托机关应当是人民法院，而非公安局交警部门，因此该鉴定不属于审判程序中的司法鉴定。第二、该鉴定机构的选定程序存在错误。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五条的规定，对外委托鉴定、评估、拍卖等工作按照公开、公平、择优的原则。被申请人提供的鉴定意见书是由公安机关选定的鉴定机构做出的，申请人未参与选定程序，不符合公开、公平、择优的原则。由于本案鉴定程序存在法律障碍，鉴定意见不能作为本案的证据。（二）申请人在一、二审中均提出了鉴定申请，法院却未启动鉴定程序，违反了法定程序，损害了法院的严肃性和公正性。为查明事实，在一、二审过程中，申请人提出了鉴定申请，请求法院组织鉴定机构对涉案车辆是否存在质量问题进行鉴定，但一、二审法院未启动鉴定程序，违反法定程序，损害了法院的严肃性和公正性。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，马春英、武兴民提供了交警部门出具的《道路交通事故认定书》、山西晋安司法鉴定所出具的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》。《道路交通事故认定书》认定武兴民应负事故的全部责任，同时指明其驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未遵照道理交通安全法律、规定的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因。《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》认定涉案车辆在事故发生时存在的ABS接口松动和制动装置总泵发热产生气体形成总泵工作效能下降，是造成整车制动效能下降的两个原因，从而导致本案的交通事故。本案发生事故时间距马春英、武兴民购车时间不足三个月，未达到车辆首次保养所要求的行驶时限或里程。马春英、武兴民提供的证据足以证明涉案车辆存在产品缺陷，而涉案车辆的生产者上汽大众汽车有限公司没有提供相应的证据证明其存在法律规定的免责事由，二审判决其承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上汽大众汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上汽大众汽车有限公司的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  李克恭代理审判员  高 艺二〇一七年四月十一日书 记 员  穆五谋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初字2658号
原告：尚小煜，女，1972年4月26日生，汉族，住前郭县。
被告：马玉涛，女，50岁，汉族，住前郭县。
本院在审理原告尚小煜诉被告马玉涛民间借贷纠纷一案中，因原告尚小煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取850元，由原告尚小煜负担。
审判员 孙立清
二〇一八年五月二十八日
书记员 许丽晶
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第342号
申请执行人钟智德，男，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人陈超贤，男，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人余永凤，女，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人钟智德与被执行人陈超贤、余永凤买卖合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第117号民事调解书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人余永凤名下有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人余永凤名下的小型轿车一辆。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年九月十六日
书记员 李淑妹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第342号之二
申请执行人王保昌,男,汉族,住东明县。
申请执行人王尊圣（别名王卫军），男，回族，住东明县。
被执行人岳贤才，男，汉族，住东明县。
被执行人岳远胜，男，汉族，住东明县。
本院依照已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2013）东民初字第612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人岳贤才、岳远胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人岳远胜的鲁Ｒ×××××车辆一辆。查
封期间，不得毁损、变卖、租赁、抵押、过户被查封的财产。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵星河
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第342号
申请执行人东港市第三医院。
法定代表人陈铁增。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司
法定代表人徐艳。。
申请执行人东港市第三医院与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司责任保险合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）丹民三终字第00272号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东港市支公司应给付申请人东港市第三医院理赔款5万元。现被执行人已自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2012）丹民三终字第00272号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年八月十七日
书记员 孙美艳
�南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第342号申请执行人陈镇辉，男，汉族。被执行人符良华，男，汉族。被执行人符良斌，男，汉族。本院受理执行申请执行人陈镇辉与被执行人符良华、符良斌建设用地使用权转让合同纠纷一案，执行标的为将位于东方市大田镇零公里农贸市场东北角出口处180平方米的土地（拆除地上建设筑物）返还给申请人陈镇辉。本案在执行过程中，被执行人符良华、符良斌向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院已立案审查，若本院强制拆除地上建筑物，可能影响高院对本案的审查，故本案不具备强制执行拆除条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民二初字第184号民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人陈镇辉在案件终�后，若省高院再审强制执行条件成立，可以依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗标审判员  洪启广审判员  程小梅二〇一四年十二月十一日书记员  邓春花附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3867号
申请执行人艾瑞玲，女，1971年4月5日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛亿和源塑编厂，住所地平度市开发区世纪大道305号。
法定代表人刘文峰，经理。
本院在执行申请执行人艾瑞玲与被执行人青岛亿和源塑编厂工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人青岛亿和源塑编厂无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第362号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00040号
原告：霍邱县农村信用合作联社户胡信用社，住所地霍邱县户胡镇户胡街道。
负责人：代晓兵，霍邱县农村信用合作联社户胡信用社主任。
被告：刘志剑，汉族，成年人，住霍邱县。
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社与被告刘志剑金融借款合同纠纷一案中，原告因该笔借款多年未向被告催要，借款合同项下的债务已过诉讼时效，原告可能承担败诉风险为由，于2012年12月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王金本
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 周 超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第314号
原告：琚某某。
被告：郑某某。
原告琚某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日
公开开庭进行了审理。原告琚某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议
庭成员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告琚某某起诉称，2008年9月1日，被告向原告借款人
民币20000元，由被告出具借条一份，事后，被告一直未归还
借款。借款时原、被告虽然未约定借款利息，但从起诉之日起
原告要求被告承担借款利息，利息按银行同期贷款利率计某符
合法律规定。故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告借款2
0000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计某）
；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告琚某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据证
明：1、原告身份证复印件、被告人口信息登记表各一份，证
明原、被告身份；2、借条一份，证明被告郑某某于2008年9月
1日向原告琚某某借款20000元的事实。被告郑某某未作答辩，
亦未向法庭提供证据。庭审中，原告琚某某出示上述证据，经审查，其证据来
源合法，与本案有关联性。同时因被告郑某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告郑某某于2008年9月1日到原告琚某某处借款20000元
整，并出具借条一份，双方未约定利息及还款日期。后原告多
次向被告催要，被告均未归还。现被告已下落不明，故原告诉
至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某向
原告琚某某借款20000元，双方对借款期限虽未明确约定，但
出借人可催告借款人在合理的期限内返还借款，现原告多次向
被告催要，被告至今未归还借款，显属违约，应承担相应的民
事责任。故原告要求被告郑某某归还借款的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷
款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应
承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告琚某某
借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基
准利率自2010年8月31日起计算至借款还清之日止）。案件受理费300元，由被告郑某某负担，于本判决生效之
日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王 坤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1399号
原告：于洪涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：白建光，男，1970年1月23日出生，回族，住项城市。
被告：马德娟，女，1969年10月6日出生，回族，住项城市。
原告于洪涛与被告白建光、马德娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪涛及其委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼，被告白建光、马德娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金224000元及利息（利息按月息2分从2017年1月24日起计算至还清为止）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：从2013年起，二被告多次向原告借款，截止到2017年1月24日，二被告共向原告借款224000元，双方口头约定月息2分，二被告又重新给原告出具了一张借条。借条出具后，原告多次要求二被告还款，但二被告以种种理由至今不还。
白建光未作答辩。
马德娟未作答辩。
原告于洪涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证一份，证明原告身份情况和主体资格；转账记录一份、借据一份，证明原告在2014年4月20日向被告白建光的账户存款20000元，以及二被告共计向原告借款224400元的事实；户籍信息一份，证明白建光与马德娟的基本信息。因被告白建光、马德娟缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告白建光、马德娟未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白建光从2013年起分多次向原告于洪涛借款，后经双方算账，白建光共向于洪涛借款224400元，2017年1月24日，白建光向于洪涛出具借据，双方未就借款约定期限，于洪涛称双方口头约定月利率为2%，但未提交证据证实。
本院认为，被告白建光向原告于洪涛借款224400元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告于洪涛已经按照约定提供借款，被告白建光应当按照约定偿还本金，现被告白建光未偿还借款本金，原告于洪涛要求被告白建光偿还借款本金224000元，放弃借款本金400元，系其对自己民事权利的处分，本院对此予以认可，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告白建光支付利息（利息按月息2分从2017年1月24日起计算至还清为止），但未提交证据证实借贷双方就借款约定支付利息，视为不支付利息，但被告白建光在于洪涛提起本次诉讼之后仍未偿还借款本金，应自原告起诉之日起至还清借款之日止支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2018年3月5日起计算至还清借款之日止）。原告要求被告马德娟偿还借款本金并支付利息，但所提交的证据不足以证实案涉债务属于夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告白建光、马德娟未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，白建光、马德娟应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告白建光于本判决生效之日起三十日内偿还原告于洪涛借款本金224000元并支付利息（按年利率6%，自2018年3月5日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告白建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊梦静