福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第803号
原告：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码：85778297-X。
主要负责人：张家罗，该支行行长。
委托诉讼代理人：林军，男，系该行员工，住柘荣县。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：福建省安顺达电机有限公司，住所地：福安市城阳镇雁塔凤山路29号。组织机构代码：68305820-0。
法定代表人：吴光铃，职务不详。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。组织机构代码：70534825-0。
法定代表人：黄宝明，该公司董事长。
被告：吴光铃，男，1979年10月16日出生，汉族，住福安市。
被告：杨清姿，女，1981年2月7日出生，汉族，住福安市。
被告林杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告黄勇荣，男，1990年8月16日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称建行柘荣支行）与福建省安顺达电机有限公司（以下简称安顺达公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告建行柘荣支行委托诉讼代理人冯晓芬，被告杨清姿到庭参加诉讼，被告安顺达公司、恒实公司、吴光铃、林杰、黄勇荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行柘荣支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令安顺达公司偿还其2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金5107000元及相应的逾期利息（其中暂计至2015年11月12日止的逾期利息为175944.57元，此后的逾期利息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.依法判令安顺达公司偿还其2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金465000元及相应的逾期利息（其中暂计至2015年11月12日止的逾期利息为13448.26元，此后的逾期利息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）；3.依法判令安顺达公司承担其为实现本起债权所产生的律师代理费用3000元；4.依法判令恒实公司对安顺达公司以上第1项、第3项债务承担连带清偿责任，吴光铃、杨清姿、林杰对安顺达公司以上第1-3项债务承担连带清偿责任；5.依法判令黄勇荣承担抵押担保责任，判令登记于黄勇荣名下的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间（房产权证号：安房权证福安字第××号）拍卖、变卖所得款用于优先偿还以上全部债务；6.依法判令六被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等原告为实现债权所产生的其它费用。
事实和理由：2014年9月11日，建行柘荣支行与安顺达公司签订编号为2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为5980000元，借款期限为12个月，从2014年9月11日至2015年9月11日，贷款利率为年利率7.5%，即LPR利率加174基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为：按固定周期付息，到期还本。同日，恒实公司与建行柘荣支行签订2014年建宁柘流贷保字91-1号《保证合同》，约定其为2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2014年10月27日，建行柘荣支行与安顺达公司签订编号为2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为465000元，借款期限为12个月，从2014年10月27日至2015年10月27日，贷款利率为年利率7.8%，即LPR利率加204基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为：按固定周期付息，到期还本。上述二份贷款合同第十条约定：安顺达公司若不按本合同约定足额清偿借款本息和合同约定的各项费用构成违约的，建行柘荣支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；对未按时清偿的借款本金和利息（包括被建行柘荣支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；同时合同第十一条约定因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），应由安顺达公司承担；争议解决方式为向建行柘荣支行住所地人民法院起诉。
2012年9月5日，建行柘荣支行与吴光铃、杨清姿签订2012年建宁柘自高保字22号《自然人最高额保证合同》，合同约定吴光铃、杨清姿为建行柘荣支行与安顺达公司在2012年9月5日至2015年9月5日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高额责任保证。2013年9月12日，建行柘荣支行与吴光铃、杨清姿签订2013年建宁柘自高保字31号《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定吴光铃、杨清姿为建行柘荣支行与安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高额责任保证。2014年9月11日，建行柘荣支行与吴光铃、林杰签订2014年建宁柘自高保字35号《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定吴光铃、林杰为建行柘荣支行与安顺达公司在2014年9月11日至2017年9月11日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高额责任保证。2013年9月12日，建行柘荣支行与黄勇荣签订2013年建宁柘自高抵字24号《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定黄勇荣提供其所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间（房产权证号：安房权证福安字第××号）为建行柘荣支行与安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高额抵押担保，并已于2013年9月25日办理抵押登记。
建行柘荣支行于2014年9月11日履行全额支付5980000元、10月31日履行全额支付465000元，合计6445000元贷款的义务，安顺达公司提款后直至合同到期仍未还本付息。截止至2015年11月12日，安顺达公司尚欠建行柘荣支行2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金5107000元、逾期利息175944.57元，2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金465000元、逾期利息13448.26元。建行柘荣支行认为，安顺达公司于合同到期仍未还本付息；恒实公司、吴光铃、杨清姿、林杰未依约履行保证义务，其行为已构成违约。建行柘荣支行依约有权要求安顺达公司偿还借款本息和由此产生的一切费用。吴光铃、杨清姿、林杰应对安顺达公司的全部债务承担连带保证责任；恒实公司应对2014年建宁柘流贷字91号合同项下的全部债务承担连带清偿责任；黄勇荣以其名下房地产为安顺达公司提供最高额抵押担保，应承担抵押担保责任。
杨清姿辩称，其与吴光铃已于2012年离婚，建行柘荣支行提交的2012年建宁柘自高保字22号《自然人最高额保证合同》和2013年建宁柘自高保字31号《最高额保证合同（自然人版）》上的“杨清姿”签字及按印皆不是其本人所签所按，鉴定报告也确认非其所签所按，故其不应承担担保责任。因委托鉴定所支付的鉴定费用35800元，应由建行柘荣支行负担。
安顺达公司、恒实公司、吴光铃、林杰、黄勇荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安顺达公司、恒实公司、吴光铃、林杰、黄勇荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。杨清姿对建行柘荣支行提交的证据质证认为，2012年建宁柘自高保字22号《自然人最高额保证合同》和2013年建宁柘自高保字31号《最高额保证合同（自然人版）》两份合同的“杨清姿”签字及按印非其所签所按，法院委托鉴定机构对该笔迹及指纹进行鉴定所得出的鉴定结论亦能够证明其所述属实，对其余证据未发表质证意见。本院审查认为，上述两份合同之外的建行柘荣支行提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。对建行柘荣支行提交的证据2012年建宁柘自高保字22号《自然人最高额保证合同》和2013年建宁柘自高保字31号《最高额保证合同（自然人版）》，本院认为，两份合同上的“杨清姿”签字及按印，经杨清姿申请本院依法定程序委托福建正泰司法鉴定中心进行了鉴定，根据该中心出具的正泰司鉴[2016]文鉴字第059号、正泰司鉴[2016]痕鉴字第2号鉴定意见书的鉴定意见，表明两份合同上的“杨清姿”签字及按印皆非杨清姿本人所签所按，该鉴定意见建行柘荣支行亦无异议，故该两份合同仅能证明吴光铃为安顺达的借款向建行柘荣支行提供最高额保证担保的事实，而不能证明杨清姿提供最高额保证担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，建行柘荣支行与吴光铃签订2012年建宁柘自高保字22号《自然人最高额保证合同》，合同约定吴光铃为建行柘荣支行与安顺达公司在2012年9月5日至2015年9月5日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高限额6000000元的保证担保，保证范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的借款合同签订之日起至该单笔借款的债务履行期限届满日后两年止。
2013年9月12日，建行柘荣支行与吴光铃签订2013年建宁柘自高保字31号《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定吴光铃为建行柘荣支行与安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高限额7000000元的保证担保，保证范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的借款合同签订之日起至该单笔借款的债务履行期限届满日后两年止。同日，建行柘荣支行与黄勇荣签订2013年建宁柘自高抵字24号《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定黄勇荣提供其所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间（房产权证号：安房权证福安字第××号）为建行柘荣支行与安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高限额为770000元的抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并于2013年9月25日办理了最高额抵押登记。
2014年9月11日，建行柘荣支行与安顺达公司签订编号为2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为5980000元，借款期限为12个月，从2014年9月11日至2015年9月11日，贷款利率为年利率7.5%，即LPR利率加174基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按固定周期付息，到期还本。建行柘荣支行于2014年9月11日向安顺达公司履行了全额支付5980000元贷款的义务。同日，恒实公司与建行柘荣支行签订2014年建宁柘流贷保字91-1号《保证合同》，约定其为2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括主债权本金、利息和实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，建行柘荣支行与吴光铃、林杰签订2014年建宁柘自高保字35号《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定吴光铃、林杰为建行柘荣支行与安顺达公司在2014年9月11日至2017年9月11日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供最高限额8000000元的保证担保，保证范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的借款合同签订之日起至该单笔借款的债务履行期限届满日后两年止。
2014年10月27日，建行柘荣支行与安顺达公司签订编号为2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为465000元，借款期限为12个月，从2014年10月27日至2015年10月27日，贷款利率为年利率7.8%，即LPR利率加204基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按固定周期付息，到期还本。建行柘荣支行于2014年10月31日向安顺达公司履行了全额支付465000元贷款的义务。
上述二份贷款合同第十条约定：安顺达公司若不按本合同约定足额清偿借款本息和合同约定的各项费用构成违约的，建行柘荣支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；对未按时清偿的借款本金和利息（包括被建行柘荣支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；同时合同第十一条约定因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），应由安顺达公司承担；争议解决方式为向建行柘荣支行住所地人民法院起诉。
安顺达公司提款后直至合同到期仍未还本付息。截止至2015年11月12日，安顺达公司尚欠建行柘荣支行2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金5107000元、逾期利息175944.57元，2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金465000元、逾期利息13448.26元。建行柘荣支行故向本院提起诉讼。
另本案审理过程中，杨清姿因笔迹及指纹鉴定花费了鉴定费用共计35800元。
关于建行柘荣支行主张杨清姿为安顺达公司的借款提供最高额保证担保的问题。本院认为，建行柘荣支行虽提供了两份保证合同作为证据，但经本院委托鉴定，该两份合同皆不是杨清姿所签，故建行柘荣支行的主张缺乏证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，建行柘荣支行应承担举证不利的后果，建行柘荣支行对杨清姿的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。杨清姿因申请笔迹和指纹鉴定支付的鉴定费用35800元，根据公平原则，应由建行柘荣支行负担。
综上所述，本院认为，建行柘荣支行与安顺达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与吴光铃签订的《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，与吴光铃、林杰签订的《最高额保证合同（自然人版）》以及与黄勇荣签订的《最高额抵押合同（自然人版）》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。安顺达公司未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，建行柘荣支行要求其偿还两份借款合同项下所欠的借款本金、逾期利息和复利，事实和法律依据充分，本院予以支持。建行柘荣支行要求安顺达公司承担律师代理费3000元符合借款合同的约定和现行法律规定，且有充分的证据予以证明，本院予以支持；建行柘荣支行主张的执行费、公告费等实现债权的费用并未实际发生，本院不予支持。
恒实公司自愿为安顺达公司2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括主债权本金、利息和实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，故建行柘荣支行要求恒实公司对安顺达公司的2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠的贷款本金、逾期利息、复利和其支付的律师代理费承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。吴光铃自愿为安顺达公司在2012年9月5日至2015年9月5日期间向建行柘荣支行的借款提供最高限额6000000元的连带保证担保，为安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间向建行柘荣支行的借款提供最高限额7000000元的连带保证担保，吴光铃、林杰自愿为安顺达公司在2014年9月11日至2017年9月11日期间向建行柘荣支行的借款提供最高限额8000000元的连带共同保证担保，故建行柘荣支行要求吴光铃、林杰对安顺达公司的上述全部债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持，但应以8000000元的最高限额为限。黄勇荣自愿将其所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间为安顺达公司在2013年9月12日至2016年9月12日期间向建行柘荣支行的借款提供最高限额为770000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行柘荣支行享有的抵押权合法有效，建行柘荣支行对黄勇荣抵押房产的拍卖、变卖款在最高限额770000元的范围内享有优先受偿权，建行柘荣支行请求将拍卖、变卖款用于优先偿还安顺达公司的上述全部债务，缺乏事实依据，本院不予支持，建行柘荣支行对黄勇荣抵押房产拍卖、变卖款的优先受偿权应以770000元为限。安顺达公司、恒实公司、吴光铃、林杰、黄勇荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省安顺达电机有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行2014年建宁柘流贷字91号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金5107000元及相应的逾期利息（其中暂计至2015年11月12日止的逾期利息为175944.57元，此后的逾期利息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）。
二、被告福建省安顺达电机有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行2014年建宁柘流贷字119号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金465000元及相应的逾期利息（其中暂计至2015年11月12日止的逾期利息为13448.26元，此后的逾期利息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）。
三、被告福建省安顺达电机有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行支付律师代理费用3000元；
四、被告福建省恒实担保股份有限公司对被告福建省安顺达电机有限公司的上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任；被告福建省恒实担保股份有限公司在承担保证责任后，有权向被告福建省安顺达电机有限公司追偿。
五、被告吴光铃、林杰对被告福建省安顺达电机有限公司的上述债务在最高限额8000000元的范围内承担连带清偿责任；被告吴光铃、林杰在承担保证责任后，有权向被告福建省安顺达电机有限公司追偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行对被告黄勇荣所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间的拍卖、变卖款在最高限额770000元的范围内享有优先受偿权。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的其他诉讼请求。
如被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、林杰、黄勇荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52130元，财产保全费5000元，共计57130元，由被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、林杰、黄勇荣共同负担（被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、林杰、黄勇荣应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）；鉴定费35800元，由原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行负担（原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行应当在本判决生效之日起七日内迳行支付给被告杨清姿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE