辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第6648号原告：李某某，女，1979年1月18日出生，汉族，系服装销售员，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市中山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：刘某，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：吴春莲，女，1954年3月10日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市。（公民身份号码：×××）被告：张某某，男，1952年9月12日出生，汉族，系普兰店市琎木三菜食品加工厂法定代表人，住辽宁省普兰店市。（公民身份证号码：×××）委�诉讼代理人：唐某某，1973年9月16日出生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市文化路***号2585。第三人：张某某，男，1977年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。（公民身份号码：×××）原告李某某诉被告吴春莲、张某某，第三人张某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人刘某，被告张某某委托诉讼代理人唐某某，第三人张某某到庭参加诉讼。被告吴春莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：二被告系夫妻关系，被告吴春莲于2010年8月18日向原告借款人民币59万元，现已偿还9万元，于2012年9月20日出具借条一张，�诺于2012年12月31日前偿还25万元，余下的25万元于2013年12月31日前还清，借款人落款为吴春莲。嗣后，关于被告吴春莲承诺于2012年12月31日前偿还的25万元，普兰店市人民法院于2013年7月3日已作出（2013）普民初字第1126号民事判决书，判决二被告共同承担偿还义务。被告吴春莲承诺于2013年12月31日前偿还的25万元至今未付。鉴于以上事实，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，应由双方共同偿还。原告为维护其合法权益故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币25万元，诉讼费、公告费均由二被告承担。被告吴春莲未答辩。被告张某某辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉请。案涉25万并非民间借贷纠纷，原告将案涉款项出借给案外人毕远东，并非出借给被告吴春莲。原告与被告吴春莲之间书写借条一事，被告张某某并不知情，也不认可，书写借条是吴春莲的个人行为，与张某某无关，如果法院要认定借贷成立，那么该笔欠款也是吴春莲个人行为，与被告张某某无关。况且原告在2013年提起诉讼时被告张某某毫不知情，既没收到法院的起诉状和开庭传票，也没参加庭审，直至这次诉讼，被告张某某才知道之前的诉讼，庭审后被告会依据程序问题向相关部门提起再审。对第三人诉讼请求没有异议。如果法院要认定借贷成立，那么原告陈述自2009年开始借款，案涉款项也是原告与第三人共同债权，第三人理应获得50万的一半即25万元债权，被告从未认可该笔款项是原告从其亲属中借款，那只是原告一面之词，当初借给毕远东的款项都是原告及第三人的夫妻共同存款出借，应当认定为共同债权。原告与第三人现已离婚，�果该笔债权成立，那么应当认定为原告与第三人的共同债权，原告李某某于2013年曾提起过一次诉讼，法院判决给付李某某25万元，那么本次诉讼该笔款项应当判归第三人张某某所有，与李某某无关。第三人张某某诉称：原告李某某起诉要求的25万元，要求二被告向我偿还。经审理查明：原告李某某与第三人张某某原系夫妻关系，被告吴春莲、张某某原系夫妻关系，二被告系第三人的父母。2010年8月18日，被告吴春莲向原告出具一份借条，内容为“借李某某人民币伍拾玖万元正。借款人：吴春莲”。2012年原告李某某曾起诉被告吴春莲、张某某要求偿还借款，后因双方已自行和解，原告于2012年9月20日向法院提出撤诉申请，我院作出（2012）普民初字第3838号民事裁定书，准予原告撤诉。2012年9月20日，被告吴春莲向原告出�一份借条，内容为“本人于2010年8月18日借李某某人民币伍拾玖万元（590000元）整，已偿还借款玖万元，至今尚欠伍拾万元（500000元）整，本人承诺于2012年12月31日前偿还贰拾伍万元（250000元）整，余下的贰拾伍万元（250000元）整于2013年12月31日前还清。借款人：吴春莲”。被告吴春莲出具借条后并未按约定的期限偿还借款，原告李某某于2013年2月27日诉至法院，要求被告吴春莲、张某某共同偿还被告吴春莲承诺于2012年12月31日前偿还的25万元。原告李某某庭审中对借条形成过程陈述如下：“是从2009年到2010年，陆陆续续借的，到2010年8月18日第一被告给我打条的时候，共计是59万元，我当时就是在家里的工厂干活，自己手里也没有钱，我个人也没有什么能力借钱，都是从我老家亲戚朋友手里借的钱。去年起诉之后，第一被告又给我换了一张现在起诉的条。”被告吴春莲�审答辩称：“对借款的数额没有异议。我与原告是婆媳关系。我借原告的钱已借给毕远东，原告知道这钱不是我用的，也不是张某某的厂子用的，我起诉毕远东要这个钱。原告买车时，我给原告10万元，现在原告把车开走了，我付的首付，且还了两年的贷款，原告应把买车的钱还给我。”我院于2013年7月3日作出（2013）普民初字第1126号民事判决书，判决被告吴春莲、张某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李某某借款25万元。判决宣判送达后原、被告均未上诉，判决现已生效。现因被告吴春莲承诺于2013年12月31日前偿还的25万元至今未付，原告再次诉至我院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币25万元，诉讼费、公告费均由二被告承担。另查，原告李某某与第三人张某某于2013年11月25日调解离婚，第三人张某某在离婚诉讼中作为被告在调解笔录中称：“有债务，被告母亲欠原、被告50万元，该50万元属于夫妻共同债权，有25万元属于被告。有债务，欠条都是我打的，有证人可以证明。”原告李某某作为原告在调解笔录中称：“债务应该是99万元，庭后提供证据。”我院作出（2013）普民初字第1125号民事调解书，对原、被告债权债务没有处理。再查，被告吴春莲、张某某于2015年8月3日在普兰店市民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产和债权债务约定如下：“婚后无共同财产，婚后无房，婚后无共同债务债权，双方无隐匿的财产和债务债权。”本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、借条二张、（2012）普民初字第3838号民事裁定书、（2013）普民初字第1126号民事判决书、（2013）普民初字第1125号民事调解书及（2013）普民初字第1125、1126案件庭审笔录、被告吴春莲、张某某离婚证及离婚协议在卷为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告吴春莲向原告李某某出具其签名的借条系被告吴春莲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方民间借贷关系成立并有效。被告吴春莲未按照约定期限履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。因被告吴春莲、张某某于2015年8月3日协议离婚，且无证据证明原告李某某与被告吴春莲之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，案涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告李某某与第三人张某某于2013年11月25日调解离婚时，本案所涉及的25万元债权没有到期也没有处理，现原告李某某的前夫张某某作为有独立请求权的第三人在知晓原告起诉债务人后申请加入本次诉讼符合法律规定，本院予以准许。结合原告在（2013）普民初字第1125、1126号案件庭审中的陈述及原告提供的证据，无法认定在原告与第三人婚姻关系存续期间原告出借的借款系其个人债权，故依法认定为夫妻共同债权。因原告李某某与第三人张某某在调解离婚时第三人主张有共同债权50万元，其中25万元已在原告与第三人离婚前已经法院判决处理完毕，本院无权在本案中予以处理，剩余25万元即本案所涉及的25万元债权没有到期也没有处理，现第三人提出请求，故原告和第三人各享有二分之一债权即12.5万元，由二被告共同向原告和第三人分别予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴春莲、张某某于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告李某某借款12.5万元；二、被告吴春莲、张某某于本判决生效后十日内共同偿还所欠第三人张某某借款12.5万元；三、驳回原告李某某、第三人张某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5050元，公告费1100元（原告李某某已预交，由第三人张某�于本判决生效后十日内先行给付原告受理费2525元，公告费550元），由被告吴春莲、张某某共同承担，并分别向原告和第三人给付。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  颜丙丽审判员  宋 丽审判员  卢 芳二〇一七年一月五日书记员  梁心奕