河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17749号
上诉人（原审被告）：王玉泉，男，1977年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州市泽旭物业服务有限公司。住所地郑州市管城区商城东路*号院商业裙房*层****号。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
原审第三人：北京泰益德置业集团有限公司。住所地：北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼***室-56。
法定代表人：王军，该公司总裁。
委托诉讼代理人：成广瑞，男，该公司法律顾问。
上诉人王玉泉因与被上诉人郑州市泽旭物业服务有限公司（以下简称泽旭物业）、原审第三人北京泰益德置业集团有限公司（以下简称泰益德置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王玉泉上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决书第一、二项，将本案发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由泽旭物业承担。事实和理由：1.2014年至2016年的租金已过诉讼时效，泽旭物业已丧失诉讼权，一审判决第一项应予以改判；2.泽旭物业于2014年12月2日已实际解除《未来食尚租赁合同》，该合同不再具有效力，租金的计算方式不应当按照合同约定计算，泽旭物业单方解除合同给王玉泉造成了一定损失，泽旭物业应赔偿，王玉泉不应当承担任何租金。庭审中，王玉泉补充：1.2014年12月泽旭物业撤场后，王玉泉商铺的公共部分消防设施并未验收合格且双方约定的由泽旭物业负责安装的水电等公共设施未实际安装，最后由王玉泉自己安装，造成了损失，由于部分公共区域消防设施未通过验收，导致商场被责令停止营业并被贴上封条，王玉泉的商铺未正常营业，王玉泉签订租赁合同的目的无法实现；2.因泽旭物业的撤场，商场的经营环境下降，泽旭物业撤场后不应按照原有合同的约定收取租金。
泽旭物业辩称，1.泽旭物业于2014年撤场后，公司仍然存在，多次向王玉泉主张租金及管理费，并且在2015年、2016年由社区及消防部门组织协商解决消防问题时向王玉泉提出支付租金及管理费的要求；2.在（2015）管民二初字第01851号案件审理期间，曲向兵代表泽旭物业也向王玉泉主张要求其向房屋所有权人履行付款义务，并且在该判决书中表述，王玉泉拒绝行使涤除权，由泽旭物业另行主张；3.《租赁合同》实际解除无事实及法律依据；泽旭物业撤场不导致《租赁合同》的解除，且泽旭物业撤场是由于王玉泉未按照约定支付费用违约导致；4.消防存在问题，一审有消防验收意见书，显示是由于王玉泉的装修不合格。对于消防问题社区及消防总队已组织多方进行协商处理，但王玉泉拒不整改，并在泽旭物业要求支付相应租金及管理费的情况下仍予以拒绝，2014年12月2日的解除通知在管城法院（2015）管民二初字第01851号判决书已经确认该解除通知不具法律效力，一审认定事实清楚，双方的合同关系合法有效，王玉泉仍持续使用占有租赁房屋，应支付相应租金，
泰益德置业述称，答辩意见同泽旭物业。
泽旭物业向一审法院起诉请求：1.王玉泉支付租金1640824.45元并承担应付租金的利息（按年利率9%支付利息至实际支付之日止，暂计算至起诉时228026.12）；2.王玉泉支付管理费255000及利息（按年利率9%支付自2014年12月1日至实际支付之日止，暂计算至2017年4月30日为56418.75元）；3.王玉泉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月6日，泽旭物业（甲方）与王玉泉（乙方）签订《未来食尚租赁合同》（又名《合作经营协议》）一份，主要约定：一、合作项目：双方拟共同投资合作经营的项目位于郑州市管城区未来路与商城路交汇处丹尼斯北，郑州市泽旭物业服务有限公司未来食尚二楼，编号F2A07+F2A10，项目内容：双方同意共同出资经营商铺，并装修，同时按照双方确定的标准及规模进行装修，本合作项目期限五年，自合同签订之日开始计算。二、出资及利润分配方式：1、甲方出资负责商铺的基础和公共装修部分，按给付现状交付。2、乙方出资负责商铺的内部装修部分，自行办理商铺经营手续，并承担商铺产生的其他一切经营费用。3、乙方一次性支付合作租金65280元给甲方，租金在经营后不予退回。租金以每三个月交纳，管理费为25元一平方，合计20400元一月，每月10号前交清上月本商铺管理费和水电费用。4、本协议签订后，乙方需付100000元作为合同保证金给甲方，以保证合作顺畅。待合作期满，乙方按照协议规定履行完协议条款、清算应缴费用后，由甲方一次性将合同保证金无息退还给乙方。如乙方违反协议，甲方有权没收合同保证金。5、乙方自行承担本商铺产生的管理费、水电费、卫生费、公摊费、消防、管道煤气开户费及其它本商铺产生的费用。管理费、水电费、天然气费、场地经营租金每月按时交给甲方。协议期场地经营费用为：从2014年1月1日起至2014年12月31日，每月租金为65280元，2015年1月1日起至2016年12月31日，每月租金为67238元，2017年1月1日起至2018年12月31日，每月租金为71272元；三、乙方装修期：2013年11月15日至2014年2月14日，为期90天。四、其他费用计收：乙方应在每月10日前缴纳场地经营费用、上月水电费，逾期一天缴纳按欠费总数5%计收乙方的违约金，如超过15天未交场地经营费用、水电费及其他费用，甲方有权单方终止协议，收回商铺。合同就违约责任约定：如乙方违约，乙方按合同保证金的双倍补偿甲方损失，合同保证金不退还；如甲方违约，合同保证金退还给乙方。合同补充条款另手写注明：1.合同五年，合同起止日以商场实际开业时间为准；2.经营刘一手火锅，重庆类火锅独家经营；3.合同保证金（合同到期）后15日内无息退还；4.甲方提供广告位一个（电费由乙方自行负责）；5.甲方遇产权、房权纠纷所产生的后果按合同约定处理、起租日期以装修结束后第一个工作日起租。合同签订后，泽旭物业向王玉泉交付了涉案商铺，王玉泉对商铺进行装修，经营内容为刘一手火锅，王玉泉于2013年11月5日向泽旭物业缴纳租金195840元，除该笔款项外未支付过租金及管理费，经营至2016年11月撤离。一审法院（2014）管民二初字第2248号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8356号民事判决书中均查明：“庭审中，泽旭物业表示涉案商铺的实际所有权人是北京泰益德集团有限公司，该公司出租给郑州市金水区皇宫仙指足浴会所（个体工商户，登记业主为曲向兵）该会所又出租给泽旭物业，并提交泽旭物业与郑州市金水区皇宫仙指足浴会所于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》一份，显示郑州市金水区皇宫仙指足浴会所出租给泽旭物业位于郑州市××区××院北商业楼××层的房屋，建筑面积3808.47平方米。”一审法院（2014）管民二初字第2248号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8356号民事判决书均认定：“未来食尚美食城于2014年5月前已实际开业的事实客观存在”,“未来食尚美食城未能够通过消防验收，问题在于部分商铺的装修和部分区域的消防设置等，泽旭物业负有整改和督促美食城商户整改的相应义务，但仅此不足以证明涉案商铺无法按约定用途使用；美食城的经营状况不佳，商户不满情绪增加，泽旭物业的服务及相应的委托经营权均受到影响，泽旭物业亦称其自2014年12月起即撤场不再经营”。北京泰益德置业集团有限公司作为原告诉被告曲向兵、被告郑州市泽旭物业服务有限公司、第三人郑州市金水区皇宫仙指足浴会所、第三人郑州市管城区皇宫仙指足浴会所、第三人郑州市管城区艾木生自助餐厅、第三人郑州市管城区刘一手火锅店、第三人郑州未来久安物业服务股份有限公司、第三人于江租赁合同纠纷一案，一审法院于2016年8月17日作出（2015）管民二初字第01851号民事判决书认定：郑州市泽旭物业服务有限公司辩称其与第三人所签订的房屋租赁合同及补充协议已经于2014年12月2日和2014年12月18日经过郑州市泽旭物业服务有限公司函告方式予以解除，因郑州市泽旭物业服务有限公司无证据证明采用书面形式，并通过专人递交、特快专递、电子邮件任一方式向北京泰益德置业集团有限公司进行了解除合同通知，故对此辩解不予采纳。同时认定次承租人可以在承租人未履行合同义务的情况下行使涤除权，即向北京泰益德置业集团有限公司履行其合同义务。但第三人至诉讼期间均未行使涤除权，其与郑州市泽旭物业服务有限公司之间的合同关系，权利人可另行途径解决。并判决：“一、解除原告北京泰益德置业集团有限公司与被告曲向兵为个体工商户的郑州市皇宫仙指足浴会所于2013年6月7日签订的《租赁合同》，以及双方于2014年6月3日和2014年6月20日签订的两份《租赁合同之补充协议》。二、被告曲向兵于本判决生效之日起十日内支付原告北京泰益德置业集团有限公司房屋租金5262849.9元和违约金（违约金计算以5262849.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的标准自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。郑州市泽旭物业服务有限公司对被告曲向兵的上述支付义务承担连带清偿责任。三、被告曲向兵和被告郑州市泽旭物业服务有限公司于本判决生效之日起30日内将原告北京泰益德置业集团有限公司位于郑州市管城回族区商城东路9号院北商业楼1-3层中属于原告北京泰益德置业集团有限公司的房屋和公共部位建筑中的设施、装修、设备恢复原状后交于北京益德置业集团有限公司”。
一审法院认为：泽旭物业、王玉泉之间签订的《未来食尚租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。泽旭物业按照约定向王玉泉交付了租赁房屋，王玉泉应当按照合同约定支付租赁及管理费用。关于租赁费用，合同约定从2014年1月1日起至2014年12月31日，每月租金为65280元，2015年1月1日起至2016年12月31日，每月租金为67238元；合同起止日以商场实际开业时间为准。商场于2014年5月前已实际开业，2016年8月17日（2015）管民二初字第01851号民事判决书判决解除了北京泰益德置业集团有限公司与曲向兵为个体工商户的郑州市皇宫仙指足浴会所于2013年6月7日签订的《租赁合同》，以及双方于2014年6月3日和2014年6月20日签订的两份《租赁合同之补充协议》。故从2016年8月17日起，泽旭物业丧失房屋转租权。自2014年5月1日起至2016年8月17日租金为1836664.45元，扣除王玉泉已经支付的195840元，剩余1640824.45元租金，王玉泉应当支付。关于管理费用，双方合同约定管理费为25元一平方，合计20400元一月。泽旭物业主张自2013年11月15日至2014年11月31日（泽旭物业已于2014年12月起即撤场不再经营）管理费为255000元，但一审法院考虑到王玉泉有对美食城进行培育、完善经营环境、广告宣传等诸多方面义务，故一审法院酌定将管理费调整为204000元。泽旭物业主张的利息损失理由正当，但一审法院确定王玉泉应自泽旭物业起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清款项之日止的利息。泽旭物业主张过高部分，一审法院不予支持。另生效法律文书已作出认定，虽然未来食尚美食城未能够通过消防验收，但问题在于部分商铺的装修和部分区域的消防设置等，泽旭物业负有整改和督促美食城商户整改的相应义务，但仅此不足以证明涉案商铺无法按约定用途使用，故王玉泉就消防验收所提抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。另外，法院生效判决并未支持泽旭物业要求解除合同的请求，并判决泽旭物业向第三人支付履行支付租金的义务，且在此期间，王玉泉也正常使用房屋，故王玉泉的辩称意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、王玉泉于该判决生效之日起十日内支付郑州市泽旭物业服务有限公司房屋租金1640824.45元及利息（自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；二、王玉泉于该判决生效之日起十日内支付郑州市泽旭物业服务有限公司管理费204000元及利息（自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；三、驳回郑州市泽旭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24242元，由郑州市泽旭物业服务有限公司负担4242元，由王玉泉负担20000元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，泽旭物业、王玉泉之间签订的《未来食尚租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。泽旭物业按照约定向王玉泉交付了租赁房屋，王玉泉应当按照合同约定支付租赁及管理费用。商场于2014年5月前已实际开业，（2015）管民二初字第01851号民事判决书于2016年8月17日解除了北京泰益德置业集团有限公司与曲向兵为个体工商户的郑州市皇宫仙指足浴会所于2013年6月7日签订的《租赁合同》，以及双方于2014年6月3日和2014年6月20日签订的两份《租赁合同之补充协议》。故从2016年8月17日起，泽旭物业丧失房屋转租权。另生效法律文书已作出认定，未来食尚美食城未能够通过消防验收，问题在于包括王玉泉在内的部分商铺的装修和部分区域的消防设置等，泽旭物业负有整改和督促美食城商户整改的相应义务，但仅此不足以证明涉案商铺无法按约定用途使用。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王玉泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24242元，由王玉泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏