湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2585号
原告：陈恢河，男，1953年10月10日出生，汉族，住咸宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称财险咸宁分公司服务部）。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
负责人：李岩，财险咸宁分公司服务部经理。
委托代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
原告陈恢河与被告财险咸宁分公司服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恢河、被告财险咸宁分公司服务部委托代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恢河向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险合同约定的车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额内赔偿因交通事故所产生的原告车辆损失费用4603.2元和第三者车辆损失费用25342.69元；合计29945.89元。事实和理由：2017年5月3日晚9时10分，原告驾驶其所有的车牌号鄂Ｌ×××××本田思域轿车与同向行驶的车牌号鄂Ｌ×××××奔驰甲壳虫小轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定原告承担此事故的全部责任。经被告对事故车辆受损情况定损，鄂Ｌ×××××号牌车损失金额为25342.69元、原告的鄂Ｌ×××××号牌车损失金额为4603.2元，两车合计损失为29945.89元。原告驾驶的车辆于2016年8月30日在被告处办理了保险手续，投保了交强险、车辆损失险、第三者险。保单号为PDAA201642120000043348，保险期限自2016年10月9日至2017年10月8日。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场进行了勘察并对两车损坏情况进行了定损。原告按照被告的定损标准支付了两车的修理费用后要求被告理赔，却遭到了被告拒赔。理由是：原告的驾驶证未在规定期限内更换，依照机动车综合商业保险免责事项说明内机动车损失保险第八条第三项：无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。认定原告为无证驾驶而拒赔。于2017年6月12日向原告下达拒赔通知书。原告认为：1、双方签订的保险合同是被告进行促销业绩时签订的，原告未在保险合同上签名，签订合同的事前、事后被告均未履行告知义务，所谓的拒赔备注原告根本不知道；2、原告的驾驶证是由交警部门核发，保险期间及事故发生时均处于有证驾驶状态，不存在无证驾驶及注销之说，仅存在超期换证问题，与被告的备注无关；3、事故发生后，交警赴现场勘查处理，原告当时向现场交警出示了驾驶证，交警部门完全认可，未对原告进行任何行政处罚。综上所述，被告拒赔缺乏事实依据和法律依据，违反了诚信原则，请求人民法院判决如诉所请。
财险咸宁分公司服务部辩称，一、本案交通事故发生时，原告的驾驶证已过有效期限，属于无证驾驶，被告不应当承担保险责任，理由如下：1、本案属于保险合同纠纷，双方平等自愿签订的保险合同，所以本案的处理依据应是保险合同条款；2、依据交强险条例第二十二条的规定，有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案原告诉讼请求仅为事故车辆损失，无人身损害赔偿，所以被告没有必要垫付赔偿的义务；3、依据商业险条款第二章机动车第三者责任保险中第二十四条第二款第三项规定，无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，保险人均不负责赔偿。由此看出，机动车损失保险和机动车第三者责任保险中对于驾驶人无驾驶证的均不负责赔偿；4、依据道路交通安全法及实施条例的规定，视为无证驾驶有十种情形，第五项规定驾驶证已超过有效期的视为无证驾驶。而本案中，原告的驾驶证于2016年11月18日到期，而本案事故发生于2017年5月3日，属于驾驶证已超过有效期的情形，视为无证驾驶，依双方签订的保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。二、原告在投保的商业险免责事项说明书签名确认，对于保险条款中的免除责任条款的内容及法律后果已尽到了说明义务，所以保险条款中对免责条款对双方均有约束力。三、被告不是侵权人只是代为赔偿，在本案事故中无任何过错，因此，被告不应承担本案的诉讼费和鉴定费。请求法院依法公平裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方下列有争议事实的质证意见作如下分析认定，一、被告对原告证据四的二份《机动车保险车辆损失情况确认书》中的鄂Ｌ×××××号车的确认书认为是复印件，看不清楚下面是否盖有被告单位印章，对其真实性有异议，经向事故车辆定点修理厂调取该“确认书”原件核对，复印件与原件一致，且盖有被告单位理算核赔专用章，被告要求通过微信补充质证，表示无异议，该证据应作为本案定案依据采信。二、被告对原告证据五的真实性无异议，该证据为两辆事故车辆的修理费发票，但对发票开具的时间与本案的关联性有异议。经与被告向事故车辆定点修理厂下达《机动车保险车辆损失情况确认书》的定损时间核对，鄂Ｌ×××××号车的定损时间为2017年5月8日、修理发票开具日期为同月22日、鄂Ｌ×××××号车的定损时间为2017年5月13日、修理发票开具日期为同月22日，按照先定损后修理的原则，确认该证据与本案具有关联性。三、原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但认为双方订立的保险合同是被告通过商业网络平台和被告工作人员通过熟人介绍形成的，原告按照被告工作人员要求缴纳了保险费，并没有在保险合同上签名，保险合同上的签名并非原告本人所签，因此，保险合同上的免责条款对原告不具有约束力。对此，被告不能做出客观合理解释，也不能提供充分证据证明保险合同的签名是原告本人所签名，故应认定被告在原告订立保险合同时，对其提供的格式条款未向原告尽明确说明义务，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案事故发生时，原告驾驶证到期未换证是否属于保险合同中责任免除条款规定“无证驾驶”情形；二、对于保险合同中“责任免除条款”被告是否尽到了明确说明义务。关于第一个争议焦点，被告认为，原告的驾驶证于2016年11月18日到期，本案事故发生于2017年5月3日，属于驾驶证已超过有效期的情形，视为无证驾驶。被告的这一观点是其单方对其提供格式合同中责任免除条款的扩大解释，不符合合同约定，且与相关法律法规规定相悖，依法不能认定为无证驾驶。依据《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十三条、第九十九条第一款第（一）项和公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，公安机关车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；驾驶证被公安机关交通管理部门注销后才属于无证驾驶。一年以内逾期未换证应由公安机关交通管理部门作出行政处罚。原告逾期未换证驾驶车辆发生本案交通事故时未超过一年，亦未被公安交管部门依法注销，驾驶资格并未丧失，驾驶能力也未发生显著变化，且事后驾驶证也通过了交管部门的重新审验，新证有效期涵盖了事故发生节点，因此驾驶证一年内逾期未换证并没有加重保险公司的风险，不属于法定的“无证驾驶”的免赔情形，被告应当承担保险责任。关于第二个争议焦点，原告提出双方订立保险合同是被告单位业务员通过熟人关系找他投保并通过网络平台订立的合同，原告按照被告要求缴纳了“交强险”和“商业险”的保险费，但原告并未在保险合同上签名，被告亦没有对其提供格式条款的保险合同中的免除保险人责任的条款向其明确说明，该免责条款对其不产生效力。对此，被告不能提出相反的证据证明其已向原告尽了明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，原、被告双方订立的《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的“责任免除”条款对原告不产生效力。
综上所述，一、原、被告订立机动车综合商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。由于被告在与原告订立保险合同时未依照《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款向原告作出提示或明确说明，该免责条款对原告不产生效力。二、依照前述法律、法规及部门规章规定，原告在发生本案交通事故时，其驾驶证逾期换证未超过一年，不能成为被告提供格式合同中的“无证驾驶”拒赔理由，只有当驾驶证逾期一年未换证，且被公安交管部门注销后，才属于“无证驾驶”。原告的驾驶证未被公安交管部门注销，其驾驶资格并未丧失，亦未加重被告的保险风险。依上述事实和理由，被告财险咸宁分公司服务部对原告因本案保险事故的损失拒赔理由不成立，应对产生本案纠纷负主要责任；原告要求被告财险咸宁分公司服务部赔偿其垫付的第三者车辆（车牌号鄂Ｌ×××××）维修损失费用25342.69元、其本人车辆（车牌号鄂Ｌ×××××）的修理损失费用4603.20元应按照被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》定损的数额4526.65元确定，二项二车损失费用合计人民币29869.34元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第（七）项规定，判决如下：
被告财险咸宁分公司服务部于本判决生效后十日内一次性赔付原告陈恢河保险金人民币29869.34元（其中：鄂Ｌ×××××号车修理费用4526.65元、鄂Ｌ×××××号车修理费用25342.69元）。
案件受理费273元，由被告财险咸宁分公司服务部承担200元，原告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚仁鹏