辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终276号
上诉人（原审被告）：盘锦振升钢构彩板有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县辽河三角洲新材料园区。
法定代表人：魏振江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋喜，男，1970年12月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司与被上诉人宋喜民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司的委托诉讼代理人徐静波、被上诉人宋喜到庭参加了诉讼。
上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司上诉请求及理由：上诉请求：请求撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1104民初2328号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决事实认定不清。原审判决依据《协议书》、录音资料、银行交易明细、储值卡这几项证据就认定双方借贷关系成立是极其不充分的，并未对这几项证据进行认真审查。《协议书》虽约定上诉人向被上诉人借款，但该协议并未实际履行。录音资料中双方通话内容根本没有体现上诉人承认借款的内容，银行交易明细连交易双方的姓名都无法证实，储值卡也不能证明上诉人曾用它抵偿部分债务。上述这些所谓的证据，没有一项能够证明借贷关系成立。
被上诉人宋喜辩称：双方签订的协议真实有效，被上诉人将30万元现金借给上诉人法定代表人后，随即签订了借款协议书，双方借贷关系事实存在，上诉人应当偿还借款。
宋喜一审诉称：1.判令被告偿还借款28万元及利息（从2016年4月24日起至本金全部还清之日止，按月利率2分计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告借款30万元，并在被告公司签署一份借款协议书。在约定时间内，被告陆续偿还原告2万元（其中包括贵宾储值卡一张，价值1万元）。后经原告多次催要，被告均以公司外欠账未收回暂时没钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。
盘锦振升钢构彩板有限公司一审辩称，原、被告之间不存在借款的事实，被告没有向原告借款，不存在还款及支付利息的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2016年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，协议书内容为：经甲乙双方共同友好协商，就65553部队工程事项第一标段（SJZB15048-1101SG）库房新建13001平方米，共7栋，1层，共同达成以下协议：一、此工程前期工作由乙方提供信息等，甲方配合乙方共同完成部队前期文件交接工作，直至投保结束，期间所需费用（30万元），由乙方暂借给甲方单独使用。如此工程中标，该费用自动进入该工程的管理费（因甲方承诺给乙方该工程总造价的2%作为补偿）。如未中标，即开标之日起10日内，甲方将钱返还给乙方。二、为了真诚合作，保证合同的公平公正实施，甲方需将交合同履约保证金（6万元），作为履约保证。三、自交纳履约保证金时起，双方即产生法律效力。期间甲方若单独违约，除扣除保证金外，另应赔偿乙方所借甲方的全部费用。四、甲方（魏振江）承诺乙方（宋喜）至此以后只要涉及65553部队工程，无论甲方（盘锦振升钢构彩板有限公司）以任何名义和方式进入都需经乙方同意并参与，否则即视为乙方的业绩必须提取部队工程合同造价的2%或者以上。协议书签订后，原告将30万元借给被告。2016年4月14日，被告支付原告履约保证金6万元。2016年11月19日，被告通过转帐方式支付原告1万元。2017年5月28日，被告给原告贵宾储值卡一张（价值1万元）。后经原告多次催要，被告至今未偿还余下借款28万元。另被告自认其与原告无其他债权债务关系。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系；被告应否偿还原告借款及利息。原、被告签订的《协议书》中，双方已达成工程前期工作期间所需费用30万元由原告暂借给被告单独使用的协议，虽被告称该协议未实际履行且未收到30万元借款，但通过原告提供的录音资料、中国农业银行辽宁省分行交易明细、贵宾储值卡一张，被告承认已支付原告履约保证金6万元及被告自认其与原告又无其他债权债务关系，故可以认定原、被告之间存在借贷关系，双方之间债权债务关系成立，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告从2016年4月24日起至本金全部还清之日止按月利率2分给付利息的诉讼请求，因双方未对借款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应从原告起诉之日即2017年7月12日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金28万元及利息有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，作出如下判决：被告盘锦振升钢构彩板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋喜借款本金28万元，并从2017年7月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。
本案争议的焦点：双方是否存在借贷关系。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司认为，双方所签订的《协议书》是真实的，协议书是被上诉人帮助上诉人承揽工程，该协议书中虽然约定被上诉人借给上诉人30万元，但是该约定并没有实际履行，无论是签订协议前还是签订协议后，上诉人都没有向被上诉人借过30万元，一审中被上诉人提供的录音资料，并没有体现上诉人的法定代表人魏振江承认借款的事实，被上诉人提供的银行交易明细中并没有体现交易双方，银行交易明细体现不出交易双方是谁，贵宾储值卡证明不了是魏振江持有，一审认定借贷关系成立错误。上诉人与被上诉人的借贷关系不成立。
围绕本案争议的问题，被上诉人宋喜认为，协议书中没有提到帮助上诉人承揽工程的事实，被上诉人将30万元借款借给上诉人的法定代表人使用。一审提供的录音资料中魏振江承认借款事实，魏振江向被上诉人卡内还款1万元，给予被上诉人两张面值5000元的消费卡，上述合计2万元。尚欠28万元未予偿还。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：理由如下：
被上诉人宋喜在一审诉讼中所提供的证据，并不足以证明其与上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司存在真实的借贷关系。被上诉人宋喜在本案二审诉讼中称“在2016年4月13日晚上大约7、8点钟，我带着30万元现金到上诉人法定代表人魏振江办公室，将30万元现金交给了魏振江，随即魏振江与我签订了协议书，并在协议书上签字盖章，魏振江并未给我出具收据和借据。2016年4月14日魏振江向我卡内汇入6万元合同履约保证金。我借给上诉人的30万元现金其中有15万元现金是我从家中拿出来的，该15万元现金从2011年开始存放的，直至借给了上诉人，一直在我家中存放，另外15万元是我向战友信洪滨借的，信洪滨借给我的15万元，是我在几天前跟信洪滨打过招呼，我借给上诉人的30万元的面额均为100元人民币，我到上诉人法定代表人办公室后，只有魏振江在场，我将钱交给了魏振江”。上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司则认为“关于借款30万元的来源，上诉人陈述15万元在家里存放了5年多，这一点很明显是谎言，被上诉人关于交付30万元现金和签订协议时间作出的解释也是自相矛盾。被上诉人称因为双方约定魏振江于2016年4月14日向被上诉人支付履约保证金，所以才将协议签订在2016年4月14日，为什么上诉人不直接从30万元现金中拿出6万元作为合同履约保证金，根本没有必要在第二天以汇款的方式支付6万元。如果30万元的现金交付属实，那么签订合同的时间就应该是2016年4月13日，没有必要把合同的时间改在第二天”。
综上，一审法院仅凭上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司与被上诉人宋喜签订的协议书，在无其他充分证据相佐证的情况下，就认定上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司向被上诉人宋喜借款人民币30万元的事实成立依据不足，且双方对该借款的事实、借款合同的形成、借款是否已履行等存有重大争议。据此，一审法院应查清该笔借款发生的原因、款项交付的时间、地点、方式，款项的来源、用途、存放、取款的方式及双方的关系、经济状况、交易习惯等具体事实后，再行认定上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司与被上诉人宋喜之间是否存在真正的借贷关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2328号民事判决。
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人盘锦振升钢构彩板有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年四月十三日
书记员 杨皓博