广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初730号
原告：韦某3，男，1968年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现租住广西壮族自治区德保县。（系死者徐选兰的丈夫）
原告：韦某1，男，2011年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现租住广西壮族自治区德保县。（系死者徐选兰的长子）
法定代理人：韦某3，系原告韦某1父亲。
原告：韦某2，男，2013年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现租住广西壮族自治区德保县。（系死者徐选兰的次子）
法定代理人：韦某3，系原告韦某2父亲。
原告：徐德柱，男，1929年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。（系死者徐选兰的父亲）
原告：赵兰花，女，1939年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。（系死者徐选兰的母亲）
五原告共同委托诉讼代理人:农怀念，德保县法律服务所法律工作者。
被告李常赞，男，1982年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人:黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告华安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：广西壮族自治区靖西市新靖镇城东路478号。
法定代表人：陆声源，该支公司经理。
委托诉讼代理人:言国鲁，该公司职员。
原告韦某3、韦某1、韦某2、徐德柱、赵兰花与被告李常赞、华安财产保险股份有限公司靖西支公司（以下简称华安财保靖西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员梁劲强、黄立初参加评议的合议庭，书记员黄秀淑担任法庭记录，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告韦某3及其委托诉讼代理人农怀念、被告李常赞及其委托诉讼代理人黄玉桂、被告华安财保靖西支公司的委托诉讼代理人言国鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李常赞赔偿死亡补偿费582320元，赔偿被抚养人生活费180459元，赔偿亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失费4950元，赔偿原告精神抚慰金20000元，将原告立马牌二轮电动自行车修复原状；二、判令被告华安财保靖西支公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日下午，被告李常赞的桂Ｌ×××××重型自卸车从田东方向开往靖西方向，当其行驶至德保县时，追尾碰撞到徐选兰（死者）驾驶并搭乘原告韦某3的电动二轮自行车，造成徐选兰当场死亡的交通事故。后经德保县交警大队德公交认字【2017】第451024621700015号《道路交通事故认定书》认定，被告李常赞承担本事故的全部责任。事故发生后，被告李常赞赔偿了丧葬费27500元，其他项的赔偿与被告李常赞协商未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请法院判如所请。
被告李常赞辩称：一、原告的各项损失应先由华安财产保险股份有限公司靖西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任区分承担赔偿责任：徐选兰驾驶无号牌电动二轮自行车上路行驶，违反了《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第七条的规定，应结合本案的事实及双方当事人在本起交通事故的过错程度按各自的责任来承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，因此，电动自行车驾驶人徐选兰应承担此次事故50%的责任；二、被告对原告主张的损失的计算有异议：受害人徐选兰在城镇未有居住证，没有在城镇有相对固定的工作和收入，死亡赔偿金应按照农村标准计算；被抚养人生活费已计入死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据；徐德柱、赵兰花不存在没有生活来源的问题，所以原告徐德柱、赵兰花要求的被扶养人生活费没有事实和法律依据，不应该支持；丧葬费事宜的费用计算畸高；被告将会受到刑事处罚，依照最高人民法院的相关司法解释，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律根据；三、被告已支付27500元，应给予扣除。被告恳请人民法院在核实事实后，依法驳回原告不合理及没有法律依据的诉讼请求。
被告华安财保靖西支公司的答辩意见：一、本案交通事故肇事车辆桂Ｌ×××××在我司投保交强险，交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；二、本案原告的损失已经超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，答辩人同意在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告11万元，因未产生医疗费及车辆损坏，故答辩人无需在交强险内承担该两项保险赔偿责任。本案庭前我司与李常赞、原告赵兰花、徐德柱的委托代理人徐选泽、韦某3已经达成调解协议，由我司在交强险限额范围内赔付11万元，其中44000元转原告徐德柱、赵兰花的委托人徐选泽账号，66000元转韦某3账号，该赔偿款在理赔处理中，支付后请求法院驳回原告对华安保险的诉讼请求；三、答辩人不负责本案的诉讼费。依据交强险条款第十条第（四）的规定，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。
本案的争议焦点是:原告诉请各被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据？各被告应如何承担责任？
原告的举证有：1、身份证、结婚证，证明诉讼主体资格问题；2、常住人口登记卡，证明被扶养人的情况；3、居民身份证，证明被抚养人的情况；4、劳动合同书，证明死者徐选兰居住城镇；5、证明，证明死者居住城镇；6、房屋租赁协议书，证明死者徐选兰全家在县城居住；7、道路交通事故认定书，证明被告过错承担事故全部责任；8、证明，证明被抚养人在城镇居住；9、工资证明，证明死者徐选兰在城镇有稳定收入；10、劳动合同证明，证明死者徐选兰在城镇工作时间；11、投保确认单，证明被抚养人在城镇；12、住宿发票，证明亲属处理事故及丧葬事宜开支；13、鉴定文书，证明死者徐选兰系交通事故死亡；14、道路交通事故鉴定告知书，证明死者徐选兰系交通事故死亡；15、道路交通事故鉴定告知书，证明被告李常赞该车制动系统不合格；16、车票、住宿发票，证明亲属办丧葬及处理事故开支费用。
被告李常赞的质证意见：对证据1、2、3、7、14、15的三性无异议，证据2同时证明被扶养人长期连续生活在农村，其生活消费也是在农村，证据7同时证明，受害人徐选兰驾驶无号牌电动车上路行驶存在过错，应承担相应的责任；对证据4、5、6、8、9、10、12的真实性、合法性、关联性都有异议；对证据11、13、16的关联性有异议。
被告华安财保靖西支公司的质证意见：与被告李常赞质证意见一致。补充一点，对电动车的损害没有相关证据证明，所以不予以认可。
被告李常赞的举证有：1、电脑咨询单复印件，证明死者徐选兰生前就业的餐饮店成立时间；2、凭证复印件，证明被告已赔偿原告27500元；3、企业信用信息公示报告复印件，证明德保县佬谭餐饮店无变更信息。
原告的质证意见：对证据1，原告签订的时间跟用人单位是超过一年以上的，工商注册时间与餐饮店用工时间有时是不一样的；对证据2、3与本案无关联。
被告华安财保靖西支公司的质证意见：对被告李常赞提交的证据没有异议。
被告华安财保靖西支公司的举证有：1、人伤调解协议书，证明本公司与原告及被保险人已达成调解协议，由本公司理赔付110000元及赔偿金具体分配的情况；2、委托书，证明协议书中徐选泽已经接受当事人的特别授权；3、对账单，我方已经支付给原告，钱已经打到原告账号上。
原告的质证意见：对被告华安财保靖西支公司的提交的3份证据都没有异议。
被告李常赞的质证意见：对被告华安财保靖西支公司提交的证据没有异议。
本院认证如下：对各方均无异议的原告证据1、2、3、7、14、15，以及被告李常赞和被告华安财保靖西支公司的证据予以确认。有异议的原告证据4、5、8、9、10、12，因劳务合同双方签字时间相差近两年之久、餐饮店的开业时间与工商注册成立时间不相符、相关单位出具的证明没有负责人及制作证明材料人签字、有的无相关证据佐证、不符合常理等，不能证明原告主张连续一年以上在城镇有稳定的工作和收入事实；证据6、11、13、16#-1、16#-2与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据或参考,但16#-3、16#-4证据因与处理丧事时间不一致，不具有关联性。
根据上述举证、质证、和认证意见及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月26日下午，被告李常赞的桂Ｌ×××××重型自卸车从田东方向开往靖西方向，当其行驶至德保县时，追尾碰撞到徐选兰驾驶并搭乘原告韦某3的电动二轮自行车，造成徐选兰当场死亡的交通事故。德保县交警大队经调查后作出德公交认字【2017】第451024621700015号《道路交通事故认定书》，认定被告李常赞承担本事故的全部责任。事故发生后，被告李常赞支付27500元丧葬费，其他赔偿项目因双方协商未果，原告遂提起诉讼。
另查，本案交通事故肇事车辆桂Ｌ×××××在被告华安财保靖西支公司投保交强险，本案开庭前被告华安财保靖西支公司与被告李常赞、原告赵兰花、徐德柱的委托代理人徐选泽、原告韦某3已经达成调解协议，由被告华安财保靖西支公司在交强险限额范围内赔付11万元，其中44000元转入原告徐德柱、赵兰花的委托人徐选泽账号，66000元转入原告韦某3账号。因该协议已经实际履行，原告对被告保险公司的诉讼目的已经实现。
本院认为，德保县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李常赞承担本事故的全部责任。该认定正确，本院予以确认。各项损失赔偿项目，原告按照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院逐项审查确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张528320元，经审查，确认189340元（注：原告主张按城镇居民标准计算，因证据不足，不予采纳，该项按农村居民人均纯收入标准计算）；2、被抚养人生活费,原告主张180459元,经审查，确认98566元；3、亲属处理丧葬事宜交通费,原告主张2446元，经审查，认定1398元（其中2017年6月26日至29日的票据与处理丧葬时间不符，不予认定）；4、亲属处理丧葬事宜住宿费，原告主张5天按每天330元计算，经审查，按有效票据认定300元；5、亲属处理丧葬事宜误工费，原告主张2233.6元,经审查，确认1675元（其中2017年6月26日至29日的误工时间与处理丧葬时间不符，不予认定）；6、精神抚慰金，原告主张20000元，酌定10000元。以上各项共计301279元，被告华安财保靖西支公司已支付第三者强制险110000元，不足部分191279元，由被告李常赞按交通事故责任认定承担全部责任。被告李常赞提出徐选兰驾驶无号牌电动二轮自行车上路行驶属违法行为，应当承担50%责任，因该违法行为与事故发生不具有因果关系，故该主张理由不成立，本院不予支持。原告主张由被告李常赞对无号牌电动二轮自行车进行修复，因未提供车辆损坏情况的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
告李常赞赔偿原告人民币191279元。二、
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11707元，由原告负担7024.2元，被告李常赞负担4682.8元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁劲强
人民陪审员 黄立初
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄秀淑