wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第59号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人丰某，绰号“二斌”，男，1984年6月11日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，农民。2002年4月17日因敲诈勒索被曲阜市公安局行政拘留十五日；2010年12月10日因寻衅滋事经济宁市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月19日被曲阜市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年3月7日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被告人荀某，小名“旗旗”，男，1987年6月6日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被曲阜市公安局刑事拘留，经该局决定于同年3月7日被取保候审。
被告人丰某甲，小名“强子”，男，1985年11月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月28日被曲阜市公安局刑事拘留，经该局决定于同年3月7日被取保候审。
辩护人陈丽，山东众立律师事务所律师。
被告人柯某，绰号“老三”，男，1979年10月22日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月15日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丰某、荀某、丰某甲、柯某犯非法拘禁罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员孔利出庭支持公诉，被告人丰某及其辩护人俞世海、被告人荀某、被告人丰某甲及其辩护人陈丽、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人丰某与被告人荀某、丰某甲系同村村民，被告人丰某甲与被告人柯某系朋友。2013年8月、10月，被害人魏某从被告人丰某处分别借款30000元、20000元。2014年2月11日下午，为索要债务，被告人丰某邀集被告人荀某驾驶尼桑牌白色逍客越野车（以下简称“逍客车”）在曲阜市东关派出所门前的停车场找到了被害人魏某（男，41岁，曲阜市小雪街道人）并将其控制，并带至曲阜市泗河大桥橡胶坝下，在索要债务无果的情况下，被告人丰某、荀某持白色棍子对被害人魏某实施殴打。后又将被害人魏某带至泰安某处，同日晚，被告人丰某又邀集了被告人丰某甲、柯某前往此处，被告人丰某、丰某甲、柯某对被害人魏某实施殴打。经鉴定，被害人魏某背部、臀部、四肢软组织损伤，其伤情构成轻伤二级。同日晚，被告人丰某、荀某将被害人魏某交由被告人丰某甲、柯某带至中冶勘建筑安装工程公司曲阜高铁新区项目部（下称“项目部”）某房间看管后离开。
2014年2月12日早，被告人丰某、柯某驾驶逍客车将被害人魏某带离项目部，要求被害人魏某在其控制下找朋友借钱偿还债务，期间被告人柯某因有事离开。被告人丰某又找到朋友李某及另一名男青年驾车带着魏某继续找人借钱，被害人魏某在曲阜市吉祥小区门诊处借钱时伺机电话至家人，其家人于同日15时31分电话报警，曲阜市公安局在该小区门诊内将被害人魏某解救。
2014年2月19日上午8时许，被告人丰某在其家中被曲阜市公安局民警抓获；同年2月23日21时许，被告人荀某在山东省菏泽市火车站被青岛铁路公安处烟台站派出所民警抓获；同年2月28日10时许，被告人丰某甲在山东省泰山火车站被青岛铁路公安处烟台站派出所民警抓获；同年4月15日8时30分被告人柯某到曲阜市公安局刑警大队投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、辨认笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丰某、荀某、丰某甲、柯某的行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，被告人柯某系自首，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。同时提出对被告人丰某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人荀某、丰某甲、柯某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
针对上述指控，四被告人均供认不讳，未作辩解。被告人丰某的辩护人提出的辩护意见是：被告人丰某的主观恶性较小，被害人也具有一定的过错，被告人丰某归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人，具有明显的悔罪表现，请求对其判处缓刑。
被告人丰某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人丰某甲犯罪情节轻微，应认定为从犯，被害人拒不清偿债务具有一定过错，且被告人丰某甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，请求对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，四被告人与被害人魏某自行达成赔偿协议，被害人魏某对四被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、四被告人户籍证明、抓获经过、到案说明、济宁市劳动教养决定书、借款单等书证，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某、李某、孔某的证言，被害人魏某的陈述，被告人丰某、荀某、丰某甲、柯某的供述。
本院认为：被告人丰某、荀某、丰某甲、柯某为索要债务，以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人丰某是犯意提起者、犯罪行为组织者，被告人荀某、丰某甲、柯某是犯罪行为的积极实施者，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人柯某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人丰某、荀某、丰某甲如实供述自己的罪行，四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人丰某甲的辩护人所提被告人丰某甲系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人丰某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人荀某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人丰某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人柯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭元翔
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第59号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯诬告陷害罪，2014年4月20日被石家庄市公安局桥东分局休门派出所抓获。于2014年4月22日被曲周县公安局刑事拘留，同年5月6日转捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人胡某犯诬告陷害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于2014年7月29日决定立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉。被告人胡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日16时许，南里岳乡炒寨村刘玉山、刘振圆等人在南里岳村赶会回家时，刘振圆与被告人胡某表弟安贵平因倒车发生口角，后刘玉山、刘振园、安贵平、被告人胡某等人发生打架。在打架过程中，被告人胡某左眼部被对方打伤，后到曲周县医院进行治疗。被告人胡某为达到追究刘玉山、刘振园刑事责任的目的，当天晚上离开医院，用刀片沿原伤口将伤口长度扩大到4厘米。后曲周县公安局法医对被告人胡某的伤情做出了轻伤的鉴定意见，据此公安机关遂将该案其被打至轻伤一事，转入刑事案件立案审批。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人胡风英、潘振芳、杨庆民、吕爱国等证言证实，曲周县公安局南里岳派出所证明、曲周县医院关于被告人胡某入院记录、曲周县公安局法医活体鉴定意见书及被告人胡某的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人胡某故意捏造事实，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，并能取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护司法机关的正常工作秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诬告陷害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 苑长军
人民陪审员 李云飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 贾绍鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立军。
委托代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市亿诚房地产开发有限公司。
法定代表人：何心全，该公司董事长。
委托代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俞平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人：叶先荣，该公司董事长。
以上二被申请人共同委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
原审被告:陈文。
再审申请人王立军、黑河市亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚公司）因与被申请人赵俞平、黑河市佳润房地产开发有限公司(以下简称佳润公司)、原审被告陈文确认合同效力纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立军申请再审称：（一）原一、二审法院存在漏列、多列诉讼主体的问题。本案赵俞平、佳润公司请求农机二厂与亿诚公司签订的合同有效，那么农机二厂即应为本案的被告；一、二审法院审理了股东资格确认纠纷，如果要确认赵俞平为亿诚公司的股东，那么赵俞平应为原告，而亿诚公司应为被告，何心全、吴海明、陈海云等则应为第三人，王立军、佳润公司则与股东纠纷无任何关系，不应成为本案的原、被告。本案案由为确认合同效力纠纷，而原审法院却审理了股东资格确认纠纷，将不同法律关系、不同诉讼主体、不同案由混淆审理，导致本案程序严重错误。（二）一、二审法院认定2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订的协议有效，而该合同为主合同，那么2010年10月11日王立军、陈文与亿诚公司签订的合同作为从合同也应属有效合同。王立军为购买农机二厂支出215万元，原审法院认定合同无效却对王立军损失只字未提，违背法律规定。（三）本案王立军提交的证据可以证实，农机二厂不在建材大市场剩余的土地范围内，且农机二厂所有权人为王立军，因此无论谁开发的土地均与王立军无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。
亿诚公司申请再审称：（一）亿诚公司为台港澳自然人独资公司，公司注册资本为328.9万美元，亿城公司在嫩江有多个工程项目，而赵俞平只是亿城公司在嫩江开发的嫩江建材大市场项目的合作人，一、二审法院却在未进行实质、形式审查的情况下认定赵俞平为亿诚公司的股东，实属认定事实及适用法律错误。（二）农机二厂与亿诚公司签订的房屋买卖合同是王立军、陈文挂靠亿诚公司购买农机二厂的合同，亿诚公司未出资购买农机二厂，因此2010年10月11日的合同是王立军、陈文之间分劈共有财产及解除与亿诚公司之间的挂靠协议，不违反任何法律规定，一、二审法院认定为无效合同错误；且上述合同不存在恶意串通、损害第三人利益的事实，2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订买卖协议，而佳润公司在2010年5月才取得开发权，因此不存在恶意串通的情形。一、二审法院认定2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订的协议有效，而该合同为主合同，那么2010年10月11日王立军、陈文与亿诚公司签订的合同作为从合同也应属有效合同。（三）赵俞平、佳润公司不是本案适格的诉讼主体，本案违反了一事不再理的原则，应裁定驳回赵俞平、佳成公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审本案。
本院认为，本案争议的焦点为：赵俞平是否取得亿诚公司股东身份；赵俞平与亿诚公司之间签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中赵俞平负责开发的范围中是否包含农机二厂；亿诚公司与王立军、陈文签订的合同是否属于有效合同；赵俞平、佳润公司是否为本案适格诉讼主体。
亿诚公司与赵俞平、吴海明于2007年10月24日签订的股份转让协议书中虽然有“转让黑河市亿诚公司70%股份”的字样，但该协议的内容主要是针对亿城公司开发“嫩江项目”所作的约定，体现了赵俞平、吴海明入股“嫩江项目”的事实。另，2009年3月3日亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》亦说明赵俞平为“嫩江项目”的合作开发人，而非亿诚公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东应足额缴纳投资资金、并由公司出具出资证明书，变更股东名册，只有具备上述法定条件方可认定具有股东资格，而本案赵俞平无充分证据证实其符合公司法规定的股东条件，且亿诚公司为自然人独资公司，如变更公司性质则应在工商部门办理相应登记，亿诚公司在嫩江除本案所涉及的工程项目外，还有其他工程项目，综上理由，一、二审法院认定赵俞平系亿诚公司股东错误。
双方当事人对农机二厂在E地块范围内均无异议，虽然亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中不包括E地块，但2010年3月29日赵俞平入股佳润公司后，2010年5月27日嫩江县人民政府决定亿诚公司征用农机二厂、建材大市场的前期拆迁、安置回迁户的费用由佳润公司承担，且2010年9月19日佳润公司取得了包括农机二厂在内的建设用地使用权及亿诚公司购买农机二厂等事实，可以证实佳润公司系包括农机二厂在内部分土地的开发建设人，故现认定亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中是否包括E地块已无必要。
赵俞平对2009年5月28日亿诚公司与农机二厂签订的买卖协议的真实性无异议，但对2010年10月11日亿诚公司与王立军、陈文签订的解除挂靠协议有异议，因2010年9月19日佳润公司已取得农机二厂的开发建设权，亿诚公司对此事实明知，而在此前提下其与王立军、陈文签订了解除挂靠协议，增加动迁成本，确实存在恶意串通，损害第三人利益的情形，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项的规定认定该份挂靠协议无效并无不当。
本案佳润公司、赵俞平系因为亿诚公司与王立军、陈文之间的行为侵犯了其权利而提起诉讼，与合同相对性无关，佳润公司、赵俞平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，是本案适格主体。
据此，虽然一、二审法院在认定赵俞平是亿诚公司股东的事实上有误，但对本案处理结果并不产生影响，而亿诚公司、王立军的其他申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院均不予支持。
综上，王立军、亿诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立军、黑河市亿诚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立军。委托代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市亿诚房地产开发有限公司。法定代表人：何心全，该公司董事长。委托代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俞平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河市佳润房地产开发有限公司。法定代表人：叶先荣，该公司董事长。以上二被申请人共同委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。原审被告:陈文。再审申请人王立军、黑河市亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚公司）因与被申请人赵俞平、黑河市佳润房地产开发有限公司(以下简称佳润公司)、原审被告陈文确认合同效力纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立军申请再审称：（一）原一、二审法院存在漏列、多列诉讼主体的问题。本案赵俞平、佳润公司请求农机二厂与亿诚公司签订的合同有效，那么农机二厂即应为本案的被告；一、二审法院审理了股东资格确认纠纷，如果要确认赵俞平为亿诚公司的股东，那么赵俞平应为原告，而亿诚公司应为被告，何心全、吴海明、陈海云等则应为第三人，王立军、佳润公司则与股东纠纷无任何关系，不应成为本案的原、被告。本案案由为确认合同效力纠纷，而原审法院却审理了股东资格确认纠纷，将不同法律关系、不同诉讼主体、不同案由混淆审理，导致本案程序严重错误。（二）一、二审法院认定2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订的协议有效，而该合同为主合同，那么2010年10月11日王立军、陈文与亿诚公司签订的合同作为从合同也应属有效合同。王立军为购买农机二厂支出215万元，原审法院认定合同无效却对王立军损失只字未提，违背法律规定。（三）本案王立军提交的证据可以证实，农机二厂不在建材大市场剩余的土地范围内，且农机二厂所有权人为王立军，因此无论谁开发的土地均与王立军无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。亿诚公司申请再审称：（一）亿诚公司为台港澳自然人独资公司，公司注册资本为328.9万美元，亿城公司在嫩江有多个工程项目，而赵俞平只是亿城公司在嫩江开发的嫩江建材大市场项目的合作人，一、二审法院却在未进行实质、形式审查的情况下认定赵俞平为亿诚公司的股东，实属认定事实及适用法律错误。（二）农机二厂与亿诚公司签订的房屋买卖合同是王立军、陈文挂靠亿诚公司购买农机二厂的合同，亿诚公司未出资购买农机二厂，因此2010年10月11日的合同是王立军、陈文之间分劈共有财产及解除与亿诚公司之间的挂靠协议，不违反任何法律规定，一、二审法院认定为无效合同错误；且上述合同不存在恶意串通、损害第三人利益的事实，2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订买卖协议，而佳润公司在2010年5月才取得开发权，因此不存在恶意串通的情形。一、二审法院认定2009年5月28日王立军挂靠亿城公司与农机二厂签订的协议有效，而该合同为主合同，那么2010年10月11日王立军、陈文与亿诚公司签订的合同作为从合同也应属有效合同。（三）赵俞平、佳润公司不是本案适格的诉讼主体，本案违反了一事不再理的原则，应裁定驳回赵俞平、佳成公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审本案。本院认为，本案争议的焦点为：赵俞平是否取得亿诚公司股东身份；赵俞平与亿诚公司之间签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中赵俞平负责开发的范围中是否包含农机二厂；亿诚公司与王立军、陈文签订的合同是否属于有效合同；赵俞平、佳润公司是否为本案适格诉讼主体。亿诚公司与赵俞平、吴海明于2007年10月24日签订的股份转让协议书中虽然有“转让黑河市亿诚公司70%股份”的字样，但该协议的内容主要是针对亿城公司开发“嫩江项目”所作的约定，体现了赵俞平、吴海明入股“嫩江项目”的事实。另，2009年3月3日亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》亦说明赵俞平为“嫩江项目”的合作开发人，而非亿诚公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东应足额缴纳投资资金、并由公司出具出资证明书，变更股东名册，只有具备上述法定条件方可认定具有股东资格，而本案赵俞平无充分证据证实其符合公司法规定的股东条件，且亿诚公司为自然人独资公司，如变更公司性质则应在工商部门办理相应登记，亿诚公司在嫩江除本案所涉及的工程项目外，还有其他工程项目，综上理由，一、二审法院认定赵俞平系亿诚公司股东错误。双方当事人对农机二厂在E地块范围内均无异议，虽然亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中不包括E地块，但2010年3月29日赵俞平入股佳润公司后，2010年5月27日嫩江县人民政府决定亿诚公司征用农机二厂、建材大市场的前期拆迁、安置回迁户的费用由佳润公司承担，且2010年9月19日佳润公司取得了包括农机二厂在内的建设用地使用权及亿诚公司购买农机二厂等事实，可以证实佳润公司系包括农机二厂在内部分土地的开发建设人，故现认定亿诚公司与赵俞平签订的《嫩江项目重新调整补充协议书》中是否包括E地块已无必要。赵俞平对2009年5月28日亿诚公司与农机二厂签订的买卖协议的真实性无异议，但对2010年10月11日亿诚公司与王立军、陈文签订的解除挂靠协议有异议，因2010年9月19日佳润公司已取得农机二厂的开发建设权，亿诚公司对此事实明知，而在此前提下其与王立军、陈文签订了解除挂靠协议，增加动迁成本，确实存在恶意串通，损害第三人利益的情形，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项的规定认定该份挂靠协议无效并无不当。本案佳润公司、赵俞平系因为亿诚公司与王立军、陈文之间的行为侵犯了其权利而提起诉讼，与合同相对性无关，佳润公司、赵俞平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，是本案适格主体。据此，虽然一、二审法院在认定赵俞平是亿诚公司股东的事实上有误，但对本案处理结果并不产生影响，而亿诚公司、王立军的其他申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院均不予支持。综上，王立军、亿诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王立军、黑河市亿诚房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1369-1号
申请执行人厦门市麒龙纸业有限公司。
法定代表人李建筑，董事长。
委托代理人李小莹，该公司员工。
被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司。
法定代表人柯海波。
被执行人柯海波，男，汉族，1976年10月17日出生。
被执行人柯汉沼，男，汉族，1977年11月4日出生。
被执行人邵石花，女，汉族，1958年3月2日出生。
原告厦门市麒龙纸业有限公司与被告厦门市同安复兴鞋材有限公司、柯海波、柯汉沼、邵石花追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）同民初字第3736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市麒龙纸业有限公司于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司支付人民币5401268.89元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人柯海波、柯汉沼、邵石花应各自承担连带清偿责任为人民币1350317.22元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人银行存款账号，将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司目前财产在评估拍卖阶段，短期内无法兑现，柯海波、柯汉沼、邵石花目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司、柯海波、柯汉沼、邵石花有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月19日作出的（2013）同民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年3月10日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、林康平、林友江
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议原告厦门市麒龙纸业有限公司与被告厦门市同安复兴鞋材有限公司、柯海波、柯汉沼、邵石花追偿权纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告厦门市麒龙纸业有限公司与被告厦门市同安复兴鞋材有限公司、柯海波、柯汉沼、邵石花追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）同民初字第3736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市麒龙纸业有限公司于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司支付人民币5401268.89元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人柯海波、柯汉沼、邵石花应各自承担连带清偿责任为人民币1350317.22元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人银行存款账号，将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司目前财产在评估拍卖阶段，短期内无法兑现，柯海波、柯汉沼、邵石花目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司、柯海波、柯汉沼、邵石花有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人银行存款账号，将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司目前财产在评估拍卖阶段，短期内无法兑现，柯海波、柯汉沼、邵石花目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人银行存款账号，将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司目前财产在评估拍卖阶段，短期内无法兑现，柯海波、柯汉沼、邵石花目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
许志坚：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第720号
申请执行人淄博青铸金属制品有限公司。
被执行人高密市凯创机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月二十日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第720号
申请人：高文祥
被执行人：保定市广佳皮具制造有限公司
法定代表人：周磊职务经理。
本院在执行高文祥申请保定市广佳皮具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第9077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘卫国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初414号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵阔，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月25日被刑事拘留（同年1月24日被抓获），同年3月2日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人赵阔犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人赵阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月的一天晚上，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币900元，向翟某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两袋，约重1.6克。
2016年1月初的一天晚上，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币500元，向翟某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.8克。
2016年1月22日21时许，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币500元，向翟某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.8克。
公诉机关认为，被告人赵阔违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵阔当庭辩解，其只向翟某贩卖毒品两次，起诉指控的第二起犯罪事实不存在。
经审理查明，2015年12月的一天晚上，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币900元，向翟某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两袋，约重1.6克。
2016年1月初的一天晚上，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币500元，向翟某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.8克。
2016年1月22日21时许，被告人赵阔在沈阳市皇姑区银山路15-5号楼下路边，以人民币500元，向翟某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重0.8克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人翟某的证言，证实其从赵阔手中购买过三次冰毒，第一次是2012年12月上旬的一天，花900元购买了两小袋冰毒，每袋大约8分；第二次是2016年1月初的一天，花500元购买一小袋冰毒，大约8分；第三次是2016年1月22日，花500元买了一小袋冰毒，大约有8分。三次具体时间都是晚上8、9点钟，地点都是在皇姑区银山路15-5号的路旁。前两次购买的冰毒均自己在家中吸食，第三次买的冰毒其和赵阔一起吸食了。
2、证人张某的证言，证实2015年12月中旬的一天，其和赵阔、苏鹏一同到兴城，帮助该二人从他人处以每克190元的价格购买毒品共计50克，其中赵阔购买了10克冰毒，并送给其0.5克；苏鹏购买了40克。同年12月末，其陪同赵阔再次前往兴城购买冰毒共计43克，其中赵阔购买了13克冰毒，帮苏鹏购买30克。
3、被告人赵阔在侦查阶段的供述，证实其向翟某贩卖过三次冰毒，第一次是2015年12月份的一天晚上20时左右，以900元的价格卖给翟某两小袋冰毒，总重大约1.6克；第二次是2016年1月初的一天晚上20时左右，以500元的价格卖了一小袋，大概重0.8克；第三次是2016年1月22日21时左右，以500元的价格卖了一小袋，重大约0.8克。三次地点都在皇姑区银山路15-5号路边。
4、辨认笔录及照片，证实被告人赵阔和证人翟某分别能从10张年龄相近、不同男性正面免冠照片辨认出对方。
5、指认现场笔录及照片，证实证人翟某和被告人赵阔分别能指认出三次交易毒品的地点。
6、现场检测报告书，证实被告人赵阔和证人翟某尿液样本检测结果均为阳性。
7、入所健康体检表，证实被告人赵阔被刑拘前体检结果正常且无外伤。
8、抓捕经过，证实被告人到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，足以证明被告人赵阔三次贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵阔违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵阔能够如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。关于被告人赵阔当庭提出第二起犯罪不存在的辩解，因无证据证明，且有证人翟某的证言、被告人赵阔在侦查阶段的供述及辨认笔录、指认笔录、入所健康检查表等证据，足以证实被告人赵阔先后三次贩卖毒品的犯罪事实，故对被告人当庭辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵阔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2019年3月23日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 庞红星
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钱乔运，女，1990年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱乔运信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71114.44元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告钱乔运系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71114.44元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
`
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初375号
原告李明亮。
被告吴顺华。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，定于2016年3月17日上午10时在本院第一审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。但原告李明亮未按规定的时间到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明亮负担。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邹 洋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00001号
申请人张某甲（又名宋某甲）。
法定代理人张某乙，女，汉族，1967年3月24日出生。
被执行人宋某乙，男，1964年10月15日出生，汉族。
本院执行的张某甲（又名宋某甲）依据已经发生法律效力的（2011）阎民一初字第00455号民事调解书，申请执行宋某乙抚养费纠纷一案，涉及案件标的1440元，执行费50元，共计1490元。该案在执行过程中被执行人宋某乙自动履行案款1440元，执行费50元，已向张某甲（又名宋某甲）发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）阎民一初字第00455号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一三年十二月五日
书记员 余晓红
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00001号
申请人张某某（又名宋某某），女，1994年10月6日出生，汉族，学生。
法定代理人张辉，女，汉族，1967年3月24日出生，西飞劳司下岗职工。
被执行人宋彦华，男，1964年10月15日出生，汉族，西飞公司64厂职工。
本院执行的张某某依据已经发生法律效力的（2011）阎民一初字第00455号民事调解书，申请执行宋彦华抚养费纠纷一案，涉及案件标的1440元，执行费50元，共计1490元。该案在执行过程中被执行人宋彦华自动履行案款1440元，执行费50元，已向张某某发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）阎民一初字第00455号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一三年十二月五日
书记员 余晓红
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执709号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族。
被执行人：ＸＸ全，男，汉族。
ＸＸ与ＸＸ全民间借贷纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）川0683民初566号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执709号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十五日
书记员 马明亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初629号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃初根，男，1980年9月13日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，个体工商户，户籍所在地广西柳州市柳城县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月15日被取保候审。2017年12月22日被本院继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人覃初根犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人覃初根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日10时许，被告人覃初根途径柳州市柳南区飞鹅路飞鹅商城二号楼三楼厕所旁时，发现被害人李某停放在此处的一辆价值人民币1860元的黑色五羊牌电动车忘记拔车钥匙，遂趁机将其盗走并停放在柳州市柳南区城站路城站新区4栋楼下，当日19时覃初根被公安机关人赃俱获。被盗电动车现已发还被害人李某。
上述事实，被告人覃初根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃初根以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对覃初根的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃初根归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还被害人，对覃初根可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对覃初根从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃初根犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00067号
申请执行人蔡军旗，男。
被执行人中国航空港建设总公司西安分公司。
法定代表人耿文彪，该公司总经理。
申请执行人蔡军旗与被执行人中国航空港建设总公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）莲民三初字第00455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡军旗于2012年11月14日向本院申请执行，执行标的为人民币38948元，案件受理费770元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款39718元并向申请执行人发还，申请执行人蔡军旗向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7893号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周建民，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
原审被告：姚松飞，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)因与被上诉人周建民、原审被告姚松飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对周建民的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对太平洋保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金作出相应处理。
周建民书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
姚松飞未作陈述。
周建民向一审法院起诉请求：赔偿损失，医疗费69,025.48元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费431元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元,上述费用要求太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出保险部分以及保险不予理赔部分要求姚松飞承担60%赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付周建民赔付款120,200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付周建民赔付款52,230.29元；三、姚松飞应于判决生效之日起十日内赔偿周建民律师代理费3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太平洋保险上海分公司对周建民的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因太平洋保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,667.68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第79号
原告：金国锋，农民。
被告：金成吉，农民。
原告金国锋为与被告金成吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。因被告金成吉下落不明，本院于2015年4月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年7月31日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金国锋到庭参加诉讼，被告金成吉经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金国锋以被告金成吉未归还借款本金80000元及未支付约定利息为由，诉请判令：1.被告金成吉归还原告借款本金80000元，并支付截止2015年4月9日的约定利息3600元，自2015年4月9日起的利息按约定月利率1.5%算至被告本息还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金成吉未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
1.2013年9月9日，被告金成吉向原告借款80000元；
2.约定利息：月利率1.5%；
3.有无归还本金并支付利息：未归还本金，约定利息付至2015年1月24日。
以上事实由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告金国锋与被告金成吉的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告金成吉向原告金国锋借款后理应及时归还，现被告金成吉未予归还，故对原告金国锋要求被告金成吉归还借款本金80000元并支付约定利息的诉讼请求予以支持。因被告金成吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成吉应于本判决生效后十日内归还原告金国锋借款人民币80000元并支付约定利息（以80000元为基数，自2015年1月25日起按约定月利率1.5%算至被告实际履行日止）。
如果被告金成吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1890元，由被告金成吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 邵 琛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢144号
申请执行人：何银
被执行人：马丽霞
被执行人：马友均
被执行人：马素芳
何银与马丽霞、马友均、马素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第603号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何银于2016年6月1日向本院申请恢复执行。
本案执行标的94000元，执行中权利人何银已领取24200元，至今尚未受偿金额69800元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢144号申请执行人：何银被执行人：马丽霞被执行人：马友均被执行人：马素芳何银与马丽霞、马友均、马素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第603号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何银于2016年6月1日向本院申请恢复执行。本案执行标的94000元，执行中权利人何银已领取24200元，至今尚未受偿金额69800元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月十日书记员  曾桂雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第357号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈凤阳，男，1987年11月20日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省胶南市泊里镇。2011年5月27日因犯聚众斗殴罪被胶南市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陈凤阳犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人陈凤阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月19日晚22时许，被告人陈凤阳与杨某某、陈某甲（均已被判刑）在青岛市黄岛区“88酒吧”消费时，陈凤阳与被害人张某某、王某某发生矛盾，陈凤阳遂纠集陈某乙、陈某丙（均已被判刑）等人至“88酒吧”殴打张某某、王某某。期间，陈凤阳持刀将张某某、王某某砍伤。经鉴定，张某某之损伤构成重伤，王某某之损伤构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈凤阳故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，提请依法判处。
在开庭审理过程中，被告人陈凤阳对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，被告人陈凤阳于2013年12月15日到公安机关投案自首。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人陈凤阳到案的经过情况；有户籍证明，证实陈凤阳的身份情况；有陈凤阳及其同案犯的供述、证人高某等人的证言、被害人张某某等人陈述，证明案发相关情况；有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈凤阳因与被害人产生矛盾，纠集他人并持刀将被害人砍伤，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对陈凤阳指控的罪名成立，本院予以确认。陈凤阳有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。陈凤阳案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。陈凤阳到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人陈凤阳适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体的量刑建议；陈凤阳请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、到案过程、前科情况、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈凤阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛 丹
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 王德成
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第357号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经黄骅市人民检察院批准逮捕在逃，于2014年8月27日向黄骅市公安局投案，同日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第303号起诉书指控被告人张某、赵某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人张某、赵某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2014年6月12日7时许，旧城交警中队民警对非法遮挡机动车号牌的司机吴某某（被告人张某的老姨）进行查处，当天下午，因此事张某与旧城交警队的民警发生争吵，当晚21时许，被告人张某纠集被告人赵某、杨某、李某（另案处理），犯罪嫌疑人李某某、刘某某（二人在逃），驾驶两辆轿车，携带洋镐把到旧城交警中队欲殴打交警，备勤民警告诉张某等人当事民警不在，张某将旧城交警中队大门遥控钥匙摔坏，经鉴定价值50元。在回黄骅的路上，被告人张某报假警称开发区307国道高架桥下发生交通事故，欲将旧城交警中队民警骗出进行殴打，旧城交警中队民警报警后，巡警将停在高架桥下张某等人所驾乘轿车截住，张某驾车将警车撞损后逃跑。经鉴定被撞将车损毁价值1339元。
上述事实，被告人张某、赵某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、赵某、杨某及李某的供述、刘某甲、田某某、张某甲、李某乙、韩某、张某乙、吕某某的证言、黄骅市公安局巡特警大队的出警经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、价格鉴证结论书、辨认笔录、黄骅市公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因其亲属遮挡机动车号牌被交警查处，为此张某不满，遂纠集被告人赵某、杨某等人持械到黄骅交警中队挑衅、辱骂、恐吓交警、任意损毁国家财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事犯罪中，被告人张某纠集赵某、杨某在公共场所滋事，起主要作用，系主犯；被告人赵某、杨某起次要辅助作用，系从犯。依法对二被告人予以从轻处罚。案发后，被告人张某向公安机关投案，具有自首情节，依法予以从轻处罚，三被告人赔偿了被害单位的经济损失，酌情对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止）。
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止）。
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第357号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经黄骅市人民检察院批准逮捕在逃，于2014年8月27日向黄骅市公安局投案，同日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人赵某某，男，1994年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人杨某某，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，河北省孟村回族自治县，捕前住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第303号起诉书指控被告人张某甲、赵某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人张某甲、赵某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2014年6月12日7时许，旧城交警中队民警对非法遮挡机动车号牌的司机吴某某（被告人张某甲的老姨）进行查处，当天下午，因此事张某甲与旧城交警队的民警发生争吵。当晚21时许，被告人张某甲纠集被告人赵某某、杨某某、李某甲（另案处理），犯罪嫌疑人李某乙、刘某甲（二人在逃），驾驶两辆轿车，携带洋镐把到旧城交警中队欲殴打交警，备勤民警告诉张某甲等人当事民警不在，张某甲将旧城交警中队大门遥控钥匙摔坏，经鉴定价值50元。在回黄骅的路上，被告人张某甲报假警称开发区307国道高架桥下发生交通事故，欲将旧城交警中队民警骗出进行殴打，旧城交警中队民警报警后，巡警将停在高架桥下张某甲等人所驾乘轿车截住，张某甲驾车将警车撞损后逃跑。经鉴定被撞将车损毁价值1339元。
上述事实，被告人张某甲、赵某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲、赵某某、杨某某及李某甲的供述、刘某乙、田某某、张某乙、李某乙、韩某、张某丙、吕某某的证言、黄骅市公安局巡特警大队的出警经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、价格鉴证结论书、辨认笔录、黄骅市公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因其亲属遮挡机动车号牌被交警查处，为此张某甲不满，遂纠集被告人赵某某、杨某某等人持械到黄骅交警中队挑衅、辱骂、恐吓交警、任意损毁国家财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事犯罪中，被告人张某甲纠集赵某某、杨某某在公共场所滋事，起主要作用，系主犯；被告人赵某某、杨某某起次要辅助作用，系从犯。依法对二被告人予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲向公安机关投案，具有自首情节，依法予以从轻处罚，三被告人赔偿了被害单位的经济损失，酌情对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止）。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止）。
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜 杰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第391号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人乔某，2014年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员焦阳、路君出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日16时10分许，被告人乔某酒后驾驶鲁V×××××灰色吉利牌小型轿车，沿昌邑市交通街由西向东行驶至交通街与天水路交叉路口处，被巡警发现有饮酒驾车嫌疑，并对其抽血取样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人乔某静脉血中乙醇含量为189.18mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乔某亦无异议，并有书证呼气酒精含量测试结果单，血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等，证人乔某甲的证言，被告人乔某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二０一四年十二月五日
书 记 员 夏天华
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第391号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人田某，医师。2013年7月12日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年6月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日晚21时许，被告人田某因琐事与同楼居住的齐某发生口角，后双方在四楼及五楼拐角处动手打架，在打架过程中，被告人田某用脚将齐某腰部踹伤。昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书鉴定：齐某的损伤为轻伤�级。案发后双方达成了和解协议，被告人田某赔偿了被害人齐某的经济损失，被害人齐某对被告人田某表示谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某供述，被害人齐某陈述，证人孙某、徐某、白某的证言，法医损伤检验鉴定书、补充说明及伤情照片，办案说明，抓获经过，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人田某指控的罪名成立。被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人田某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 赵继明
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0114刑初202号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董×1，男，1971年2月1日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人沙××，男，43岁（1972年12月6日出生）。曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月13日被羁押，同年6月14日被监视居住，同年6月16日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人沙××犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董×1以被告人沙××的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董×1、被告人暨附带民事诉讼被告人沙××、指定辩护人刘爱京均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月8日，被告人沙××在北京市昌平区崔村镇××院内，因故与董×1（男，44岁）发生争执，在争执过程中被告人沙××将董×1打致外伤性硬膜外出血，右侧颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，经鉴定董×1所受损伤构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人董×1要求附带民事诉讼被告人沙××赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）53351.97元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费9000元、误工费21000元、交通费2000元，共计90151.97元。附带民事诉讼原告人董×1向本院提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人沙××对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人董×1的经济损失。辩护人刘爱京提出的辩护意见为，被告人沙××自愿认罪，系偶犯，有悔罪表现，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月8日，被告人沙××在北京市昌平区崔村镇××院内，因故与董×1发生争执。在争执过程中，被告人沙××将董×1打致外伤性硬膜外出血，右侧颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血。经鉴定，董×1所受损伤构成轻伤一级。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人董×1受到的经济损失为医疗费53351.97元、误工费7000元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、交通费500元。
上述事实，有经庭审质证的被害人董×1的陈述，证人董×2、谢××、焦××、王××、沙××、缪××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、接报案经过、110接警单、破案报告，工作记录，工作说明，急诊记录，病历记录，诊断证明，被告人沙××的身份证明材料，被告人沙××的供述，附带民事诉讼原告人董×1提供的医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人沙××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人沙××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人沙××自愿认罪，系偶犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人沙××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董×1造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人董×1要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。鉴于被告人沙××到案后能如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人沙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年12月5日止。先行监视居住二日折抵刑期一日）。
二、附带民事诉讼被告人沙××赔偿附带民事诉讼原告人董×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币六万五千三百五十一元九角七分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人董×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊文超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初596号
原告南宁市大旺商业设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D1105号，统一社会信用代码91450103564021771A。
法定代表人：ＸＸ
被告都安明大百货贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山中路119号，组织机构代码：07712105-4。
法定代表人：陈克
原告南宁市大旺商业设备有限公司与被告都安明大百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员蓝贵平担任审判长、人民陪审员韦剑、黄玉芬组成的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员卢焱哲担任记录。原告南宁市大旺商业设备有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告都安明大百货贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南宁市大旺商业设备有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10万元，从2016年5月6日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、被告支付违约金235500元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告都安明大百货贸易有限公司签订了《生鲜设备订购合同书》，原告为被告提供生鲜设备一批，总货款为276700元，合同约定了结款方式和违约责任。2013年10月29日，原告依约向被告交付了276700元的生鲜设备，但被告并没有依约支付全部款项，至今仍拖欠原告货款10万元及违约金235500元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，为此原告至法院，请求上述诉讼请求。
被告都安明大百货贸易有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄月梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告南宁市大旺商业设备有限公司与被告都安明大百货贸易有限公司签订《生鲜设备订购合同书》，双方约定原告为被告提供生鲜设备一批，总货款为276700元，约定结款方式为：签订合同时付定金27670元，货到后付款166020元，安装完毕付款73010元，如被告未按合同约定时间支付合同约定的款项，被告应以每日按合同总额的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告于2013年10月29日依约向被告交付了276700元的生鲜设备并安装验收完毕，但被告只于2013年9月9日支付了26700元，2014年1月13日支付50000元，2014年5月14日支付50000元，2014年12月6日支付50000元，四次共支付了176700元，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款10万元及违约金235500元未支付，原告遂诉至法院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收到原告提供的生鲜设备后，未付清原告货款，尚欠原告货款10万元，被告应予给付，同时被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告都安明大百货贸易有限公司于本案判决生效之日起十五日内向原告南宁市大旺商业设备有限公司支付货款10万元及利息（利息计算方法：自2016年5月6日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告都安明大百货贸易有限公司于本案判决生效之日起十五日内向原告南宁市大旺商业设备有限公司支付违约金（违约金计算：自2013年10月30日起至2014年1月13日止，以本金25万计算；自2014年1月14日起至2014年5月14日止以本金20万计算；自2014年1月15日起至2014年12月6日止以本金15万计算；自2014年12月7日起至2016年5月6日止以本金10万计算。违约金以每日3‰计付）。
案件受理费7332元，由被告都安明大百货贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7332元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢焱哲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂秭归执字第00705号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇屈原路七号。
被执行人周斯武，男。
被执行人屈艳。
被执行人郑之春。
被执行人徐宏斌。
被执行人郑光荣。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行与被执行人周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌、郑光荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂秭归民初字第00156号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行于2012年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人周斯武给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行借款本金29800及相应利息，被执行人屈艳、郑之春、徐宏斌、郑光荣对上述借款各承担12500元本金及其相应利息和罚息的连带保证责任。本院于同2012年10月30日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人周斯武自行向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行偿还部分借款，截止2016年1月7日，被执行人周斯武尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行借款本息27905.89元。经本院调查，被执行人郑光荣夫妇均因病死亡且无可供执行的财产，被执行人周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌也无可供执行财产且下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行也未向本院提供被执行人周斯武、屈艳、郑之春、徐宏斌、郑光荣可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司秭归县支行同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂秭归执字第00705号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年三月二日
书记员 韩 军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2576号
原告：吴笑爱，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省中山市南头镇穆隆西路。
委托诉讼代理人：吴灿庆（原告之弟），男，1974年7月21日出生，住广东省中山市南头镇九顷中路。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第10655号关于第17823965“ZRXOKNG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月16日。
本院受理时间：2017年4月11日。
开庭时间：2017年5月4日。
被告以原告申请注册的第10655号关于第17823965“ZRXOKNG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1209676号“SAKURA”商标（简称引证商标一）、第10208409号“SAKURA”商标（简称引证商标二）含义不近似，诉争商标没有含义，引证商标一、二“SAKURA”译为“樱花”。二、引证商标二已申请了撤销连续三年停止使用。三、诉争商标与引证商标在文字读音、图形含义方面区别明显。四、原告早在1999年12月29日申请过第1558893号与本案诉争商标类似的商标，并被核准注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17823965。
3.申请日期：2015年9月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类、类似群1104；1106-1110）：燃气炉；电炊具；浴霸；水净化设备和机器；壁炉（家用）；厨房用抽油烟机；淋浴热水器；洗涤槽；消毒碗柜；龙头。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。
2.注册号：1209676。
3.申请日期：1997年7月10日。
4.专用权期限至2018年9月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1108-1109；1111）：排油烟机；电热水器；厨房炉灶；烤箱；保暖器；抽水马桶；浴缸；洗手盆（卫生间用）；水龙头；淋浴器。
（二）引证商标二
1.注册人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。
2.注册号：10208409。
3.申请日期：2011年11月21日。
4.专用权期限至2023年7月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104-1111）：燃气壁挂炉（热水、供暖两用）；热水器；电炊具；冰箱；家用干衣机（电烘干）；空气调节装置；水暖装置；浴用加热器；水净化装置；暖器。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了第1558893号“花瓣雨”商标注册证、核准续展注册证明、百度图片“矮学轮花图片”等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标二仍为有效在先商标。诉争商标与引证商标同为图形和文字组合的商标，诉争商标的主要识别部分图形多由带缺口的花瓣组成，与引证商标一、二的主要识别部分带缺口的花瓣图形外观上非常接近，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。至于原告所称的第1558893号商标，与本案诉争商标不同，不足以说明诉争商标亦应予核准注册。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告吴笑爱的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴笑爱负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第203号
原告：东莞东坑旭胜电子零件厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：谢汉明。
委托代理人：吴泷飞，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：甘盈盈，广东格雷兄弟律师事务所律师辅助人员。
被告：华玮电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑采融。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
原告东莞东坑旭胜电子零件厂诉被告华玮电子（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员梁虹独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。后转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员梁虹、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告东莞东坑旭胜电子零件厂的委托代理人吴泷飞，被告华玮电子（东莞）有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年开始业务往来，原告根据被告的要求开发并制作模具，再根据模具生产产品向被告供货。原告共为被告制作四套模具，费用为1007美元，被告至今未付。开模后，原告向被告供货，自2011年12月至2012年8月期间，被告共拖欠原告货款26144.27美元。原告多次要求被告支付货款及模具款，被告均以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告款项27151.27美元（按起诉当日汇率1：6.29折算为人民币170781元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告主张被告拖欠模具费1007美元无事实依据。原告在2010年9月已经确认全部模具的所有权归属于被告，双方交易终止后，被告要求取回模具，原告拒不交还。被告拒付货款是行使不安抗辩权，被告有权在原告交还模具后支付货款。被告在庭审中确认拖欠原告货款26144.27美元。
本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告根据被告的要求开发模具后生产产品向被告供货。原告（旭胜电子零件厂，地址：广东省东莞市长安镇新民工业区）于2011年11月至2012年8月期间向被告送货，被告确认收货。经双方对账确认，2011年12月的货款为895.6美元，2012年1月的货款为5589.19美元，2月的货款为4105.26美元，3月的货款为3994.3美元，4月的货款为2409.05美元，5月的货款为1083.13美元，6月的货款为4966.94美元，7月的货款为2726.8美元，8月的货款为374美元，货款合计26144.27美元。原告为证明被告拖欠其模具款，提供了一份模具费明细表，载明客户“力玮”分别于2006年和2007年11月未付新模费500美元、改模费107美元；客户“华玮”于2010年5月未付两笔均为200美元的改模费。原告另提供了一份向被告发出的联络函，证明自己曾于2013年1月11日向被告主张模具款和货款，但被告对此不予确认。被告于2010年9月23日向原告出具了一份模具外置联络函，明确外置在原告处模具的最终归属权问题，原告签字并盖章确认，原告员工“林仕琼”于2010年11月4日在函上备注“模具是否请款待确认，后续若需移模具需付清模具款后方可移走”等内容。
另查明，原告为三来一补企业，2012年7月27日经东莞市工商行政管理局核准，企业名称由“东莞长安新民旭胜电子零件厂”变更为“东莞东坑旭胜电力零件厂”，营业场所由“东莞市长安镇新民工业区”变更为“东莞市东坑镇东兴工业园”。
以上事实，有送货单、退料单、采购退回出库单、对账单、出货单、模具费明细表、联络函、模具外置联络函、核准变更登记通知书及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，原告为被告加工生产产品，被告收货后理应支付相应货款。被告对尚欠原告货款26144.27美元并无异议，原告诉请被告支付相应货款事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但因原、被告承揽合同关系发生在中国内地，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，货款金额应以人民币结算。原告主张按美元兑人民币6.29：1的汇率将要求支付的货款金额折合为人民币，由于上述汇率高于本院查明的原告起诉时（2013年2月4日）中国人民银行公布的美元兑人民币的基准汇价6.286：1，故本院对原告请求换算的汇率不予以支持，案涉货款应按美元兑人民币6.286：1的汇率折合约为人民币164342.88元。
本案的争议焦点为被告是否应向原告支付模具款。从被告提交的模具外置联络函中原告的备注内容可见，在存有模具款尚未支付的情况下，被告应给付相应的模具款，被告对原告的备注行为和内容未提出异议，本院有理由视为双方存在关于需要给付模具款的约定。但原告仍需承担有关案涉模具款具体金额及偿付方式的举证责任。其一，原告为证明模具款的金额，提交了一份模具款明细表，但该表仅为原告单方制作，且未有被告的确认。在原告未能进一步举证证明被告对模具款确认的情况下，本院对模具款明细表不予采信；其二，原告在模具外置联络函中的备注内容是针对交易过程中的所有模具而言，就案涉的四套模具是否需要付款或是模具款的具体金额原告未能进一步举证证明；其三，原告主张案涉模具款的金额是依据材料成本计算的，但原告并未提供关于模具用材、用量等费用支出的相关证据；其四，原告也未能证明双方关于模具款偿付方式的约定，且对于被告主张的在加工产品货款中分摊模具费的给付方式原告亦未能提供证据反证。因原告未能提供证据证明请求给付案涉模具款的相关依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告给付模具款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，判决如下：
一、限被告华玮电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞东坑旭胜电子零件厂支付货款人民币164342.88元。
二、驳回原告东莞东坑旭胜电子零件厂的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元，由原告东莞东坑旭胜电子零件厂负担129元，被告华玮电子（东莞）有限公司负担3587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 方燕萍
二〇一三年七月二日
书 记 员 李惠青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第68号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人罗声勇。2005年1月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元，同年3月9日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2013年11月13日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2014）刑诉字第1号起诉书指控被告人罗声勇犯放火罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王斌出庭支持公诉，被告人罗声勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月12日晚，被告人罗声勇为泄私愤至宁波市大榭开发区下厂村孙家，故意放火焚烧孙家祠堂和附近另一间平房。放火后，被告人罗声勇拨打了电话119和110报警。后消防人员赶至现场并将火扑灭。经公安机关现场勘验，孙家祠堂被火大面积烧毁，另一间平房房顶被烧穿（价值均无法鉴定）。
另查明：2013年11月13日凌晨，民警在宁波市北仑区大榭开发区太平村抓获被告人罗声勇，并查获作案工具打火机一个。
上述事实，被告人罗声勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人周某的证言，现场勘验检查笔录与照片，作案地点辨认笔录及照片，宁波市暂扣物品专用票据、打火机，宁波市公安局大榭开发区分局侦察大队出具的到案证明和情况说明、宁波市消防支队大榭开发区大队榭北中队出具的出警证明、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2005）甬仑刑初字第58号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗声勇故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑内予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗声勇被抓获后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其作案后能及时报警，避免严重后果发生，又可酌情从轻处罚。被查获的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗声勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 张秀云
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 张蓓蓓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执634号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人：张梦。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张梦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02404号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息15179.37元及利息和费用、诉讼费500元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人张梦银行存款18000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
助理审判员 王 超
二〇一七年二月十日
书 记 员 柯 栋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初242号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人罗某某，外号“龙”，男，1985年6月2日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省独山县，现无固定住所。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)198号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派代检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日22时许，被告人罗某某在金城江区白马步行街八匹马附近，看见被害人韦某1脖子上戴着一条黄金项链，即尾随韦某1走至白某街卖酸巷道一路边小摊，趁韦某1不备，徒手扯断韦某1戴在脖子上的黄金项链后，立即沿着卖酸巷道往新建路方向逃走，后以2900余元卖给韦某2。经鉴定，被抢夺的项链价值5115元。
2016年7月7日，罗某某在其临时住所河池市金城江区白马步行街日月春旅社309号房被公安人员抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、涉案项链质量保证单、情况说明、证人韦某2、杨某的证言、被害人韦某1的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场示意图及照片、天网监控录像视频、截图及制作说明、被告人罗某某的有罪供述、辨认、指认笔录及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某乘人不备，公然夺取他人财物，价值达5515元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人罗某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔给被害人韦某1经济损失5515元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓筵钰
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第193号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民，初中文化。因犯奸淫幼女罪于1991年9月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑4年，1995年8月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年11月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑7年另6个月，2008年刑满释放；因涉嫌非法拘禁于2011年1月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年另六个月，2012年刑满释放；2010年9月5日因赌博于被行政处罚；2013年7月15日因赌博于被行政拘留并罚款；2015年5月19日因殴打他人于被行政拘留并罚款。因涉嫌危险驾驶，2015年7月13日被许昌县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年7月9日20时44分，被告人赵某驾驶豫K×××××小型轿车沿许昌县利民路自东向西行驶，当行至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人赵某每100ml血液含酒精118.060mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人赵某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月9日20时44分，被告人赵某醉酒后驾驶豫K×××××小型轿车沿许昌县利民路自东向西行驶，当行至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人赵某每100ml血液含酒精118.060mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明赵某危险驾驶一案于2015年7月13日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明案发时赵某呼气酒精含量为136mg／100ml。
3、血样提取登记表，证明2015年7月9日21时27分对被告人赵某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第770号司法鉴定检验报告书，证明赵某每100ml血含乙醇118.060mg。
5、被告人赵某供述了2015年7月9日晚19时许，自己同王某、田某等人在兴昌路附近吃饭并饮酒，后王某先行离开，赵某等人吃完饭后，由赵某驾驶豫K×××××小型轿车拉着田某等人沿许昌县利民路自东向西行驶时，被执勤交警当场查获的事实。
6、证人王某、田某的证言证实了2015年7月9日晚19时许，赵某和其在一起吃饭并饮酒。后王某先行离开，赵某驾驶豫K×××××小型轿车载着田某等人行驶至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤交警当场查获的事实。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人赵某有驾驶资格。
8、到案经过，证明2015年7月9日20时许，许昌县公安局民警在许昌县利民路执勤巡逻时将酒后驾驶豫K×××××小型轿车的驾驶人赵某查获。
9、许昌县公安局蒋李集派出所证明、河南省许昌县人民法院（2010）许县刑初字第378号刑事判决书，证明赵某曾因犯奸淫幼女罪于1991年9月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑4年，1995年8月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年11月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑7年另6个月，2008年刑满释放；因涉嫌非法拘禁于2011年1月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年另六个月，2012年刑满释放；2010年9月5日因赌博于被行政处罚；2013年7月15日因赌博于被行政拘留并罚款；2015年5月19日因殴打他人于被行政拘留并罚款。
10、视频截图、光盘，证明案发现场的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 星
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第193号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年8月26日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地为河南省许昌县，现住许昌市魏都区。因犯奸淫幼女罪于1991年9月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑4年，1995年8月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年11月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑7年另6个月，2008年刑满释放；因涉嫌非法拘禁于2011年1月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年另六个月，2012年刑满释放；2010年9月5日因赌博于被行政处罚；2013年7月15日因赌博于被行政拘留并罚款；2015年5月19日因殴打他人于被行政拘留并罚款。因涉嫌危险驾驶，2015年7月13日被许昌县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年7月9日20时44分，被告人赵某某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县利民路自东向西行驶，当行至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人赵某某每100ml血液含酒精118.060mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月9日20时44分，被告人赵某某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县利民路自东向西行驶，当行至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人赵某某每100ml血液含酒精118.060mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明赵某某危险驾驶一案于2015年7月13日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明案发时赵某某呼气酒精含量为136mg/100ml。
3、血样提取登记表，证明2015年7月9日21时27分对被告人赵某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第770号司法鉴定检验报告书，证明赵某某每100ml血含乙醇118.060mg。
5、被告人赵某某供述了2015年7月9日晚19时许，自己同王某、田某等人在兴昌路附近吃饭并饮酒，后王某先行离开，赵某某等人吃完饭后，由赵某某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车拉着田某等人沿许昌县利民路自东向西行驶时，被执勤交警当场查获的事实。
6、证人王某、田某的证言证实了2015年7月9日晚19时许，赵某某和其在一起吃饭并饮酒。后王某先行离开，赵某某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车载着田某等人行驶至利民路与农贸路交叉口处时，被执勤交警当场查获的事实。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人赵某某有驾驶资格。
8、到案经过，证明2015年7月9日20时许，许昌县公安局民警在许昌县利民路执勤巡逻时将酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车的驾驶人赵某某查获。
9、许昌县公安局蒋李集派出所证明、河南省许昌县人民法院（2010）许县刑初字第378号刑事判决书，证明赵某某曾因犯奸淫幼女罪于1991年9月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑4年，1995年8月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年11月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑7年另6个月，2008年刑满释放；因涉嫌非法拘禁于2011年1月13日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年另六个月，2012年刑满释放；2010年9月5日因赌博于被行政处罚；2013年7月15日因赌博于被行政拘留并罚款；2015年5月19日因殴打他人于被行政拘留并罚款。
10、视频截图、光盘，证明案发现场的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 星