安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1612号
原告:王道兵（又名“王道斌”），男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王孝培，执行董事。
委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：卫五洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王道兵与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）、合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王道兵的委托诉讼代理人汤红琼，被告同创公司的委托诉讼代理人张杰、被告高新城创公司的委托诉讼代理人江明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道兵向本院提出诉讼请求：1、同创公司立即支付王道兵工程款106622元及利息（以106622元为基数，自2011年11月11日开始计算按照银行同期贷款利率计算至本息付清日止）；2、高新城创公司对上述工程价款欠付范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用全部由同创公司、高新城创公司承担。
事实与理由：高新城创公司将合肥高新技术产业开发区永和家园住宅楼工程发包给同创公司施工，后同创公司又将永和家园26#、27#、28#、32#、33#、34#号住宅楼外墙涂料及一些零星工程分包给王道兵施工，工程完工后，同创公司于2011年11月11日确认了王道兵施工工程总价款为1789972元。同创公司委托高新城创公司代付了部分工程款，至今尚欠王道兵工程款106622元未付。同创公司于2017年1月18日出具一份《委托付款申请书》给王道兵，让高新城创公司再直接代付80000元，但高新城创公司至今也未支付。同创公司将工程分包给王道兵施工，依法应当承担王道兵工程款及逾期利息的付款义务，高新城创公司欠同创公司部分工程没有支付，因此高新城创公司应在其欠付工程价款范围内承担清偿责任。
被告同创公司辩称：同创公司于2017年1月20日已付清全部涉案工程款，故其不应承担王道兵主张的工程款及利息的支付义务，请求法院驳回王道兵的诉请。
被告高新城创公司辩称：同创公司不欠王道兵的工程款，其主张没有事实和法律依据，且高新城创公司已结清全部工程款，故其不欠付同创公司涉案工程款。高新城创公司并未依据委托付款的请求向王道兵支付最后8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：同创公司承建高新城创公司发包的永和家园工程。后同创公司将永和家园26#、27#、28#、32#、33#、34#号住宅楼外墙涂料及一些零星工程分包给王道兵施工。
2011年11月11日，经班组王道斌、统计人许加进和同创公司共同结算永和家园三标工程量及零星工程总价为1789972元。
2017年1月18日，同创公司出具《委托付款申请书》，委托高新城创公司代为支付永和家园二期三标段项目外墙油漆王道兵班组工人工资8万元。
2017年1月20日，王道兵在《借支单》上签名并借支8万元，核准一栏内容为：“该次全部款项已全部结清”。核准一栏内容为：“该次全部款项已全部结清”。《借支单》背面写有款项汇入的银行账户。
本院认为：同创公司承建高新城创公司发包的永和家园二期工程三标段工程后将案涉工程外墙油漆工程分包给王道兵施工，其行为违反了法律法规的强制性规定，应属无效，鉴于该工程已由王道兵施工完毕并交付，故同创公司应据实结算并支付工程款。
根据王道兵提供的《借支单》，同创公司应于2017年1月20日左右向王道兵支付工程款8万元，同创公司虽辩称已通过现金支付方式向王道兵支付完毕，故而王道兵在《借支单》中核准栏确认款清已经全部结清，但结合《借支单》中汇款银行的预留、当事人关于交易习惯的陈述，无法认定同创公司曾向王道兵支付该8万元，同时高新城创公司亦确认并未依据《委托付款申请书》向王道兵进行付款，故同创公司应继续履行义务向王道兵支付工程款8万元。王道兵称双方曾进行约定，如在2017年1月20日左右进行付款，则支付8万元工程款即支付完毕，如未支付，应按实际欠付金额106622元，进行支付，无相关证据予以佐证，本院不予采信。
关于逾期付款利息，因同创公司于2017年1月18日曾向高新城创公司发出《委托付款申请书》，故其在2017年1月18日已经做出了付款意思表示，其后未依约付款，故其应于2017年1月19日支付逾期付款利息。根据王道兵提供的证据，双方并未对逾期付款标准进行约定，但逾期付款给王道兵造成了相应损失，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约利息损失。王道兵诉请自2011年11月11日起算逾期付款利息，但其未对双方已就付款期限进行约定的事实及工程完工时间、质保期到期时间进行举证，故对其诉请的逾期利息起算时间，本院不予支持。
关于高新城创公司是否欠付同创公司工程款部分，高新城创公司已经提供证据证明案涉工程的欠付决算尾款及相应数额转账单据，以证明其不再拖欠同创公司工程款，王道兵、同创公司对相关证据进行质证，却均对是否欠付工程款不予核实，故现并无证据证明高新城创公司欠付同创公司工程款，高新城创公司无须在欠付工程款范围内向王道兵承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王道兵支付工程款8万元及逾期支付利息（自2017年1月19日起，以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告王道兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。