wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1718号
原告王计业。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告张朝建。
被告冯玉林。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司。
负责人张小军，经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
原告王计业与被告张朝建、冯玉林、中国人民财产保险有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马祥玺独任审判，公开开庭进行了审理，原告王计业的委托代理人陈思、被告保险公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告张朝建、冯玉林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年07月05日18时30分许，被告张朝建驾驶被告冯玉林所有的车牌号为冀B的小型客车在前南阳庄街里张朝建家倒车时，与原告王计业驾驶的沿南阳庄由西向东行驶至此处的无牌普通摩托车相撞，致原告王计业受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：被告张朝建负此次事故的主要责任，原告王计业负此次事故的次要责任。此事故造成原告的经济损失如下：医疗费24565.77元、住院伙食补助费360元、护理费5865.6元、误工费24265元、伤残赔偿金88408元、评残费2600元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、施救费100元、营养费3000元，共计171164.37元。被告张朝建违章驾驶被告冯玉林所有的车辆造成此次事故，负事故的主要责任，故原告的损失依法应由被告张朝建、被告冯玉林予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆冀B车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由被告张朝建、被告冯玉林、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按事故责任（90%）予以赔偿。
被告张朝建、冯玉林未答辩亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称，第一，冀B号轿车被保险人是张朝建，在我公司投保交强险一份，同时投保三者险50万元。在本次事故发生时被保险人应持有合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司有权拒绝赔偿。第二，原告主张的各项损失应提交合法有效的证据予以证明，对证据不足或没有证据的我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月5日18时30分，被告张朝建驾驶车牌号为冀B的小型客车在前南阳庄街里张朝建家倒车时，与原告王计业驾驶的沿南阳庄由西向东行驶至此处的无牌普通摩托车相撞，致原告王计业受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第1302074201502215号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张朝建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的主要责任；原告王计业的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，负事故的次要责任。就双方损失，原告王计业与被告张朝建达成一致意见：原告王计业按事故责任承担10%，被告张朝建按事故责任承担90%。
原告王计业受伤后，于2015年7月5日至2015年7月14日在唐山市人民医院住院9天，开支医药费24565.77元。2015年12月31日，原告王计业经唐山华北法医鉴定所鉴定，评定为八级伤残，Ia值10%；误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告王计业支付鉴定费2600元。支付施救费100元。
原告王计业受伤前系唐山市丰南区天友建筑安装有限公司员工，日工资160元。其住院期间由其子王健宝护理，王健宝为唐山市丰南区钱营镇建宝通信店业主。
被告张朝建驾驶的冀B小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险。上述事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、用药清单、诊断证明、门诊病例、医药费票据、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、驾驶证、户口簿、误工证明、工资表、营业执照等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因该纠纷造成的经济损失应根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额部分双方根据责任比例承担。本次事故中，超出交强险限额部分，因被告张朝建负主要责任，应跟据事故双方所达成的一致承担90%的民事责任。因被告张朝建所驾车辆投保有不计免赔商业第三者责任保险，故被告张朝建所应承担的民事赔偿责任应由被告保险公司按商业保险合同的约定，按原告损失的70%直接向原告赔付，其余20%由被告张朝建赔付原告。原告主张的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、施救费证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，其住院期间本院按护理人员王健宝的行业标准予以支持，出院后的护理费按农林牧渔业行业标准予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院参照其伤残等级、过错程度等酌定支持14000元。原告主张的营养费本院按每日50元支持。原告主张的交通费本院参照其治疗、评残等情况酌定支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王计业医疗费10000元、误工费14512元、残疾赔偿金81488元、精神损害抚慰金14000元，合计人民币120000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失人民币23552.78元【（医疗费24565.77元-交强险医疗费10000元＋住院伙食补助费360元＋误工费9488元＋护理费3033.06元＋营养费3000元＋交通费500元＋鉴定费2600元＋施救费100元）70%】，共计人民币143552.78元。
二、被告张朝建赔偿原告王计业各项损失人民币6729.36元【（医疗费24565.77元-交强险医疗费10000元＋住院伙食补助费360元＋误工费9488元＋护理费3033.06元＋营养费3000元＋交通费500元＋鉴定费2600元＋施救费100元）（90%-70%）】。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，由被告张朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一六年五月二十日
书记员 孙小哲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第121号
罪犯程福家，男，1976年6月21日生，汉族，柳河县圣水镇人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2008年7月1日作出（2008）柳刑初字第74号刑事判决，以被告人程福家犯故意杀人罪判处有期徒刑13年（刑期：自2008年3月1日起至2021年2月28日止）。2011年5月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程福家在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，奖励2次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程福家在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程福家准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2008年3月1日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行非执审字第3号
申请执行人：大庆市红岗区安全生产监督管理局。
住所地：大庆市红岗区中心村。
法定代表人：程海洋，该局局长。
被执行人：李沙滨，女，1984年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人对被执行人做出的作出的（岗）安监管罚（2014）第050801号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、决定受理申请执行人大庆市红岗区安全生产监督管理局的申请；
二、责令被执行人李沙滨于收到执行通知书之日起三日内自动履行（岗）安监管罚（2014）第050801号行政处罚决定书中确定的义务；
三、执行费650元由被执行人李沙滨承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5365号
原告：章银利，女，1977年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：祝勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗淋潇，女，1990年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章银利为与被告祝勇、罗淋潇民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告章银利明确表示其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5365号原告：章银利，女，1977年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：祝勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗淋潇，女，1990年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告章银利为与被告祝勇、罗淋潇民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告章银利明确表示其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡尚慧二〇一七年七月三十一日代书记员 李婉飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00605号
罪犯左杰，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）渝五中刑初字第266号刑事判决，以被告人左杰犯故意杀人罪、抢劫罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01245号刑事裁定，对罪犯左杰减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02540号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯左杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯左杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯左杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1555号
罪犯胡毛，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年1月10日以（（2012）正刑初字第4号刑事判决书，认定被告人胡毛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元、民事赔偿43.81万元。刑期自二〇一一年十月十九日起至二〇二一年十月十八日止。宣判后，2012年3月1日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑10个月。刑期自二〇一一年十月十九日起至二〇二〇年十二月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡毛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2010年1月18日起至4月期间，被告在做粮食生意过程中，因为赌博把购买别人粮食卖出获得的货款输掉后，采取虚假承诺把粮食卖出再给货款的办法，先后从尹某、孙某等人年拉花生米，货物卖出后逃匿，犯罪数额达4381000元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡毛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡毛减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年十月十九日起至二〇二〇年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初66号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被执行取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院根据公诉机关建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏依法出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年10月20日5时40分，被告人刘××驾驶未悬挂号牌的五菱牌小型普通客车，沿天津市西青区辛老路由南向北行驶至华旭小学附近时，因未保持安全车速行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，导致其驾驶车辆前部与横过公路的行人被害人谢二×发生碰撞，造成被害人谢二×当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人谢二×因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，被告人刘××承担交通事故的主要责任，被害人谢二×承担交通事故的次要责任。事故发生后被告人刘××在现场报警并等候民警，民警出警后将其带至公安机关。现本案的民事赔偿已解决。
另查明，被告人刘××已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘××供述，证人谢一×证言，案件来源及抓获经过、受案登记表，常住人口基本信息及证明，驾驶证及信息查询，车辆行驶证及信息查询，公共交通管理行政强制措施凭证，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，勘查笔录、照片及现场示意图，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故鉴定意见书，尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××驾驶未依法悬挂号牌的机动车，未按照规定安全、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘××案发后主动报警，并在现场等候民警处理，且到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，同时，鉴于被告人刘××能够赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，故对被告人刘××免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王玉海
二〇一六年二月十八日
书记员 王迎辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3723号
原告何某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴某，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2009年10月21日登记结婚，2011年1月19日生育一女吴某甲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告经常无理由的外出，回家后也是对原告冷漠不关心，彼此积怨，缺乏沟通，导致夫妻感情日益淡薄。被告在外还染上了吸毒恶习，并且屡教不改，于2015年5月29日被公安机关抓获，并被送往司法强制隔离戒毒所强制戒毒两年。因被告吸毒，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，婚生女一直跟随原告生活，且被告吸毒也不宜抚养小孩，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生女年满十八周岁止；3、被告所欠债务由被告自行承担。
被告吴某辩称，其除了吸食“冰毒”的不良嗜好外，其他并没有不妥，且婚后对女儿疼爱有加，夫妻感情并无破裂。在被告戒毒期间，深刻反省，作为家人更应积极配合，从精神上支持被告，以便被告争取减期，早日回归社会。其不同意离婚，希望给子女营造一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年10月21日登记结婚，2011年1月19日生育一女吴某甲。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，且被告因吸毒被依法强制隔离戒毒，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、居民户口簿、结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告吸毒且屡教不改导致夫妻感情完全破裂，但未能提交相应证明被告存在屡教不改行为，应负举证不能的法律后果，故对原告上述主张，本院不予采信。原、被告共同生活多年，生育一女，具有一定的感情基础，被告现仍在强制戒毒阶段，双方更应同心协力，克服生活困难。故被告若能成功戒毒，关爱家庭，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14240号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿，总经理。
被告：朱建刚，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告朱建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一七年十二月八日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14240号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。法定代表人：谢利卿，总经理。被告：朱建刚，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告朱建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十二月八日书记员  郭宏涛
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执120号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
被申请执行人秦菊花，女，1972年9月3日生。
被申请执行人王红霞，女，1975年11月30日生。
被申请执行人蒋兴旺，男，1972年12月31日生。
被申请执行人曹平安，男，1958年4月14日生。
被申请执行人庞大军，男，1976年8月21日生。
被申请执行人王小萍，女，1958年11月19日生。
本院执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行秦菊花等6人借款合同纠纷一案执行中，申请执行人于2016年2月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2015）修证执字第139号执行证书的执行程序。
审判长 王保平
审判员 张 虎
审判员 李 娟
二?一六年二月二十三日
书记员 白国强
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执120号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。
被申请执行人秦菊花。
被申请执行人王红霞。
被申请执行人蒋兴旺。
被申请执行人曹平安。
被申请执行人庞大军。
被申请执行人王小萍。
本院执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行秦菊花等6人借款合同纠纷一案执行中，申请执行人于2016年2月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2015）修证执字第139号执行证书的执行程序。
审判长 王保平
审判员 张 虎
审判员 李 娟
二?一六年二月二十三日
书记员 白国强
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5441号
原告：王国华，男，1944年11月1日生，汉族。
原告：潘秀芳，女，1945年2月3日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：钱维奇，上海市海锐律师事务所律师。
被告：刘希良，男，1951年1月5日生，汉族。
原告王国华、潘秀芳诉被告刘希良土地承包经营权一案，本院于2017年10月30日立案。原告王国华、潘秀芳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国华、潘秀芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王国华、潘秀芳共同负担。
审判员 陈娟娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康 乐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执412号
申请执行人余永堂，男，1950年11月15日出生。
被执行人刘风军，男，1973年3月10日出生。
本院执行的申请执行人余永堂与被执行人刘风军民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初85号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 孙消烊
审判员 耿 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执412号申请执行人余永堂，男，1950年11月15日出生。被执行人刘风军，男，1973年3月10日出生。本院执行的申请执行人余永堂与被执行人刘风军民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初85号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  孙消烊审判员  耿 萍二〇一七年十月十八日书记员  李亚萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5461号
罪犯文吉义。
四川省金堂县人民法院于2011年9月1日作出（2011）金堂刑初字第222号刑事判决，以被告人文吉义犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处追缴赃款150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月30日至2018年5月29日止。成都市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）成刑执字第1225号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年5月29日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文吉义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。被处追缴赃款150000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文吉义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文吉义减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第1566号
申请执行人于潮文，男，1963年10月30日出生，汉族，住海阳市行村镇鲁岛村。
被执行人任秀冰，男，1956年6月20日出生，汉族，住海阳市留格庄镇小滩村。
申请执行人于潮文与被执行人任秀冰民间借贷纠纷一案，本院于2003年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2003）海执字第1566号申请执行人于潮文，男，1963年10月30日出生，汉族，住海阳市行村镇鲁岛村。被执行人任秀冰，男，1956年6月20日出生，汉族，住海阳市留格庄镇小滩村。申请执行人于潮文与被执行人任秀冰民间借贷纠纷一案，本院于2003年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02396号
上诉人(原审原告)重庆智谋财务咨询有限公司。
法定代表人潘莉荔，该公司经理。（出庭应诉）
被上诉人（原审被告）张萍。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
上诉人重庆智谋财务咨询有限公司（以下简称智谋公司）诉被上诉人张萍劳动合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年6月，张萍到智谋公司处工作，从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。张萍于2013年9月生育后再未返还智谋公司处工作。张萍在智谋公司工作期间，2012年6月至2013年6月的工资分别为：1650元、1980元、2305元、2515元、2415元、2415元、2500元、2415元、2365元、2415元、2860元、2960元、2960元，上述工资智谋公司已支付张萍。
2013年12月28日，张萍出具《解除劳动关系通知书》并送达智谋公司，以智谋公司未依法与其签订劳动合同，未支付2013年7月、8月劳动报酬，未依法缴纳2012年6月至10月、2013年7月至8月的社会保险费为由，提出解除与智谋公司的劳动关系。
2014年1月2日，张萍因与智谋公司就未签订书面劳动合同二倍工资差额争议向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年3月6日作出渡区劳人仲案字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决智谋公司支付张萍未签订书面劳动合同二倍工资差额28024元。并于2014年4月14日向智谋公司送达该仲裁裁决书。智谋公司因不服仲裁裁决书，于2014年4月28日诉至一审法院。
智谋公司一审诉称，2014年1月2日，张萍以未签订书面劳动合同要求支付二倍工资为由，申请至重庆市××渡口区人事争议仲裁委员会，该委作出渡区劳人仲案字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决：智谋公司支付张萍未签订书面劳动合同的二倍工资差额28024元。智谋公司不服该裁决，特向法院提起诉讼，理由如下：首先，张萍从2012年9月进入智谋公司单位上班，智谋公司就已经多次要求张萍签订书面的劳动合同书，系张萍考虑自己的原因而拒绝签订劳动合同；其次，认定张萍每月平均工资为2582元也高于张萍的实际工资。现因张萍的过错而要求智谋公司支付二倍工资差额，且认定的平均工资过高，对智谋公司不公，要求：1、依法判决令智谋公司不支付二倍工资差额28024元；2、本案诉讼费用由张萍承担。
张萍一审辩称，其于2012年6月到智谋公司处工作，从事会计岗位。入职后，本案智谋公司作为用人单位未依法与张萍签订书面劳动合同，应当依据劳动合同法第82条的规定支付二倍工资。综上，请求驳回智谋公司的诉请，判令智谋公司支付二倍工资差额28024元。
一审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张萍于2012年6月到智谋公司处工作，依法建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。审理中，智谋公司虽称未签订书面劳动合同的原因在张萍，系张萍拒绝签订书面劳动合同，但智谋公司作为用人单位，无证据证明已通知张萍签订书面劳动合同，故对智谋公司的该诉称事实依法不予采信。因智谋公司作为用人单位，自用工之日起满一年未与张萍签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向张萍每月支付二倍工资，故张萍要求智谋公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求合理合法，但根据张萍的工资情况，自2012年7月至2013年5月的二倍工资差额应为27145元（1980元＋2305元＋2515元＋2415元＋2415元＋2500元＋2415元＋2365元＋2415元＋2860元＋2960元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、重庆智谋财务咨询有限公司于一审判决生效后五日内给付张萍未签订书面劳动合同二倍工资差额27145元；二、驳回重庆智谋财务咨询有限公司的诉讼请求；三、驳回张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由重庆智谋财务咨询有限公司负担。
智谋公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、未签订书面劳动合同的责任在被上诉人；2、被上诉人张萍入职不久即回家休产假，未向上诉人提供相应的劳动，上诉人不应当支付双倍工资差额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张萍二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智谋公司认为未签订书面劳动合同的责任系被上诉人张萍不愿意签订，但未举示智谋公司通知张萍订立书面劳动合同的证据，应承担举证不力的责任。产假系女职工在产期前后的休假待遇，在休产假期间，用人单位不得降低其工资、辞退或者以其他形式解除劳动合同。智谋公司以张萍休产假未提供相应劳动为由主张不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有法律依据。故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆智谋财务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年六月十日
书 记 员 李婷
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第647号
原告邝国林，男，1954年5月10日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告周正助，男，1968年1月15日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告邝国林与被告周正助民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由助理审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝国林到庭参加诉讼。被告周正助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝国林诉称，2011年，被告周正助因经济困难先后四次向原告邝国林借款共计人民币136000元，2012年端午节，被告周正助因小孩在广西发生车祸又向原告借款700000元，并于2014年1月26日立下借条一张，表示在2014年3月30日还清。2014年1月4日，原、被告双方就2011年的13.6万元的借款归还进行协商，被告周正助承诺在2014年5月31日前归还70000元，该笔借款其余部分在2014年10月31日还清。然而借款部分到期后，被告仅在2014年6月3日还了30000元，余款原告邝国林多次催讨，均未果，遂诉请法院，请求判令被告周正助立即偿还借款176000元；并承担本案诉讼费。
原告邝国林为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告邝国林身份证复印件和被告周正助户籍登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体合法；
2、借条和承诺书各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周正助经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告周正助经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告邝国林提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中原告邝国林的陈述，本院查明事实如下：
2011年8至9月份，被告周正助因资金周转困难，分四次在原告邝国林处借款人民币136000元。2014年1月4日，原、被告双方就该笔借款的归还进行协商，被告周正助向原告邝国林出具承诺书一份，承诺在2014年5月31日前归还70000元，剩下的借款在2014年10月31日还清。2012年6月3日（端午节），被告周正助又向原告借款70000元（当时未写借据），后于2014年1月26日补写借条一张给原告邝国林，借条内容为“今借到邝国林现金柒万元正（整），时间限2014年3月30号还清。借款人：周正助。2014年元月26号。在场人：周春助。”2014年6月3日，被告周正助归还了原告邝国林30000元借款。截止2014年7月17日，被告欠原告借款已到归还期限部分共计110000元，其余66000元的归还期限为2014年10月31日。借款经原告邝国林多次催讨，被告周正助一直未予偿还。
本院认为，被告周正助向原告邝国林借款，并对所欠借款出具书面欠条和承诺书，表明原、被告之间借贷关系成立，被告周正助借款后应按约定的数额和期限归还借款。现被告周正助拖欠借款，经原告邝国林多次催讨，一直未予给付，应承担相应民事责任。原告邝国林要求被告周正助归还借款的诉讼请求中，现已逾履行期限的借款共计110000元，该部分请求理由充分应予支持；另未到期债权66000元，原告邝国林可待到期后另行起诉，本案不一并作出处理。被告周正助经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周正助于本判决生效之日起十日内归还原告邝国林借款110000元；
二、驳回原告邝国林其他诉讼请求。
如果被告周正助未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告邝国林承担700元，由被告周正助承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 徐见兵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龙贤达
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地：临漳县建安路西段路北。
法定代表人：刘贵霞该行行长。
被告：薛长太，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：付书芬，女，1971年9月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：付美叶，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘尾风，男，1981年9月20日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郭思良，男，1963年7月23日生，汉族，职工，住临漳县。
被告：郭晓亮，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告薛长太、付书芬、付美叶、刘尾风、郭思良、郭晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行撤回起诉。
案件受理费286元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担143元。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地：临漳县建安路西段路北。
法定代表人：刘贵霞该行行长。
被告：薛长太，农民。
被告：付书芬，农民。
被告：付美叶，农民。
被告：刘尾风，农民。
被告：郭思良，职工。
被告：郭晓亮，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告薛长太、付书芬、付美叶、刘尾风、郭思良、郭晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行撤回起诉。
案件受理费286元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担143元。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺 倩
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第647号原告姜桂全，农民。委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被告孟凡荣，农民。本院在审理姜桂全与孟凡荣民间借贷纠纷一案中，原告姜桂全于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜桂全的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜桂全撤回起诉。案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由原告姜桂全负担。审 判 长  张立国审 判 员  商立柱人民陪审员  赵秀琳二〇一四年十二月十日书 记 员  张春琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第39号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人范利明，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人范利明借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人范利明在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款40393.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2012年12月24日，被申请人范利明向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人范利明在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款40393.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第39号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义,董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人范利明，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人范利明借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人范利明在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款40393.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2012年12月24日，被申请人范利明向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人范利明在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款40393.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 秦洪军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1144号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，个体。因本案于2015年4月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年4月17日23时许，被告人姚某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型汽车，行驶至桐乡市崇福镇日晖路与青阳路交叉口时，被执勤民警当场查获。被告人姚某经呼气式酒精测试，结果为148毫克／100毫升。后被告人姚某被民警依法带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人姚某的血液样本中乙醇含量为210毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在庭审中亦无异议，并有证人朱某证言、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、理化检验报告、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 褚莉萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2414号
申请执行人苏亚华。
被执行人田兆文。
申请人苏亚华与被执行人田兆文民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月12日作出（2015）东民初字第3416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人田兆文于本判决生效后十日内偿还申请人苏亚华借款人民币80000元，案件受理费900元，由被执行人承担，此款申请人已预交，被执行人于本判决生效后十日内给付申请人。
本院在执行过程中，于2016年1月28日对被执行人田兆文司法拘留，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第00756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1120号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告莫定琼，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告彭莫定琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹秀红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民抗字第25号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）周玉红，男，1966年11月生，汉族，农民，住河南省固始县。
被申诉人（原审原告）魏德荣，女，汉族，农民，1962年9月生，住河南省固始县。
被申诉人（原审原告）张加杰，男，汉族，农民，1984年2月生，住河南省固始县。
被申诉人（原审原告）张加荣，女，汉族，农民，1986年9月生，住河南省固始县。
原审被告人文绪刚，男，汉族，个体工商户，1956年5月生，住河南省固始县。
申诉人周玉红与被申诉人魏德荣、张加杰、张加荣、原审被告人文绪刚提供劳务受害责任纠纷一案，河南省固始县人民法院于2013年10月18日作出（2013）固民初字第755号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人周玉红不服，向检察机关申诉。2014年9月15日，河南省信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2014）41150000013号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。本院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令固始县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翟 陆
审 判 员 秦运忠
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督25号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，单位地址依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：袁永文,男，汉族，1989年9月16日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人袁永文欠申请人贷款本金30，000.00元，利息17，200.00元，本息合计47，200.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁永文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息17，200.00元，合计47，200.00元。
申请费326.67元，由被申请人袁永文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10815号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行（统一社会信用代码：913303821455065558），营业场所：乐清市城南街道伯乐南路99号。
负责人：朱旭梁，该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：包利扬，男，1983年5月2日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑芊芊，女，1983年6月2日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：包遵义，男，1985年4月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：包秀法，男，1951年3�5日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：黄岳莲，女，1958年2月28日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告包利扬、郑芊芊、包遵义、包秀法、黄岳莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告包利扬、郑芊芊共同偿还借款本金500000元、期内利息54969.13元、逾期罚息（自2017年3月22日起，以500000元为基数，按月利率13.5945‰计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告包遵义在最高限额600000元内对以上债务承担连带保证责任；三、判令被告包秀法、黄岳莲对以上债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告包利扬与被告郑芊芊原系夫妻关系，双方于2017年1月16日登记离婚。2016年3月23日，被告包利扬与原告签订编号为8561120160020213的《个人借款合同》。合同约定，被告包利扬向原告借款500000元；借款期限为2016年3月23日起至2017年3月22日止；借款用途为用于偿还85611201500178号合同项下借款人所欠债务；借款利率为9.063‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑芊芊向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同偿还债务人对被告包利扬与原告签订的《个人�款合同》项下的债务承担共同偿还责任。
2016年3月23日，被告包遵义与原告签订合同编号为8561320160003553的《最高额保证合同》，约定被告包遵义同意为原告向被告包利扬自2016年3月23日至2017年3月22日融资期间内最高融资限额为600000元的所有融资债权提供最高额保证担保。同时，双方约定保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告包遵义签署《担保人承诺函》，声明其已知悉被告包利扬与原告签订的编号为8561120160020213的《个人借款合同》实际用途系用于偿还被告包利扬于2015年3月30日与原告签订的合同编号为8561120150017837号借款合同项下所欠款项。
2016年3月24日，原告向被告包利扬发放了贷款500000元，双方约定借款期限为2016年3月24日至2017年3月22日，借款利率为月利率9.063‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为用于偿还8561120150017837号合同项下借款人所欠债务。
借款期限届满日的2017年3月22日，被告包利扬尚欠原告借款本金500000元及期内利息54969.13元未偿还。经原告催讨，被告至今尚未偿还上述借款本息。
本案审理过程中，原告未举证证明被告包秀法、黄岳莲已与原告签订保证合同对本案原告与被告包利扬签订的《个人借款合同》项下债务承担保证责任的事实存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包利扬、郑芊芊在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金500000元、期内利息54969.13元、逾期利息（以500000元为基数，自2017年3月23日起按月利率13.5945‰计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告包遵义在最高限额600000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告包利扬、郑芊芊追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9226元，减半收取4613元，由被告包利扬、郑芊芊、包遵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月二十日
代书记员 胡甜甜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初997号
原告：胡伍林，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，
委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被告：叶春国，男，汉族，1972年1月20日出生，住所地浙江省乐清市，
原告胡伍林诉被告叶春国劳务纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伍林的诉讼代理人翁梅丹到庭参加了诉讼。被告叶春国下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伍林诉称：原告于2016年11月4日入职被告开设的“广州环滘亚琪鞋厂”工作，担任手工。工作期间双方没有签订劳动合同。2016年12月17日该厂结业，拖欠工厂40多名工人11、12月的工资合计255751元。该厂没有工商登记，故劳动争议仲裁委员会不予受理原告的劳动仲裁申请。被告系该厂的经营者，2016年12月22日，双方在广州市白云区劳监大队以及白云湖劳监所的调解下，40多名员工与被告签订《协议书》，由经营者先支付60%的工资，余下工资通过法律途径解决。被告欠原告2016年11月、12月工资共2749元，已经按照《协议书》约定支付了1649元，尚欠原告40%的工资1099.6元未付，且已经离开“广州环滘亚琪鞋厂”所租赁的场地，原告无奈，只能起诉到法院，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠原告的劳务工资1099.6元；2、被告承担本案受理费。
被告叶春国辩称：无答辩。
经审理查明：2016年11月至12月期间，原告在被告经营的“广州环滘亚琪鞋厂”工作，任职手工。“广州环滘亚琪鞋厂”没有进行工商登记。2016年12月22日，被告与原告在内共45名员工在劳动行政部门的主持下签订《协议书》，确认以下内容：广州环滘亚琪鞋厂位于白云湖环滘塘肚工业区B2号2层是一间无证经营企业，企业经营者叶春国、徐冬微由于经营不善，拖欠全场45名员工一个半月（2016年11月及12月半个月）工资共约245251元（附相关工资表）。经有关当事人自行协商，达成如下协议：1.经由该厂全体员工同意由经营者变卖该厂剩余设备、设施及物料所得款项100000元，经营者自筹资金19000元及经营者向业主借款28144元，以上三项合计147144元，用以发放员工工资，按比例发放完后，员工自行离开，另行寻找工作。2.员工余下工资诉求通过劳动仲裁或法律途径解决。4.工资发放时间为2016年12月22日，工资发放地点为该厂内，工资发放形式为现金。《工资表》上记载原告工资总数2749元，按60%支付1649元，原告在工资表上签字捺印确认。
2016年12月23日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州市白云区石井镇环滘村塘肚工业区亚琪鞋厂支付工资。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具穗云劳人仲不字【2017】13—60号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由不予受理。原告向本院提起诉讼。
上述事实有工资条、协议书、证明、确认表、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告已提交《协议书》证实原告为被告经营的广州环滘亚琪鞋厂的员工，被告亦在该《协议书》上签名确认，且被告在本院公告传票传唤的情况下，期满未到庭参加诉讼，亦未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利，故本院对原告主张其于2016年11月在被告经营的广州环滘亚琪鞋厂工作的事实予以采信。被告开办的广州环滘亚琪鞋厂未经合法登记注册，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间属于劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”现原告主张被告支付其2016年11月的劳动报酬合理合法。劳动报酬的数额双方在劳动行政部门的主持下已作出确认，扣除已支付部分外，原告现主张被告支付其拖欠的劳动报酬合理合法，本院予以支持。
被告叶春国下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春国于本判决生效之日起三日，支付原告胡伍林工资1099.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由叶春国负担（叶春国应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 冯世伟
人民陪审员 谢见日
二〇一七年五月十六日
书 记 员 莫宇桐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1065号
原告：陈辉。
委托诉讼代理人：周霁。
被告：余胜。
委托诉讼代理人：樊地建。
原告陈辉与被告余胜不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人周霁，被告余胜的委托诉讼代理人樊地建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款10万元及银行同期贷款利息（自2014年11月21日起计算至全部本息付清之日止，暂计算至2016年11月21日共9500元）合计109500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告以为案外人唐树林还款的目的向被告账户转账10万元整，但经成都市中级人民法院（2016）川01民申154号民事裁定书认定，该还款不构成第三人代为清偿，而原告与被告之间并无其他经济往来，也不存在债权债务关系，原告向被告催还该款无果，原告认为被告占有该款项无合法依据，并给原告造成损失，属不当得利，遂诉至法院。
被告余胜辩称，原被告之间不构成不当得利的法律关系，根据原告的陈述，原告是受案外人唐树林委托。原告向被告转款有法律上的依据，而不当得利是指没有法律上的依据。原告接受唐树林的委托，向被告转款的行为构成民事法律关系中委托与受托关系。因此受托人基于委托人的指示和委托的行为，应当由委托人和案外人主张相应权利，而原告并无主张权利的法律依据。本案原告向被告主张权利的时效已过。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理查明认定如下事实：2014年11月21日，原告陈辉向被告余胜名下的银行账户转账10万元。2016年10月9日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民申154号民事裁定书，认定陈辉向余胜转款的行为因无证据证明经过了余胜同意，故不构成第三人代为清偿。
以上事实有原被告身份信息、转款记录、民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于被告占有10万元款项是否构成不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告向被告转款10万元事实明确，被告辩称即使原告转款，该款也系原告受案外人唐树林指示和委托转款，原告向被告转款有法律上的依据，应由委托人主张权利。本院认为，被告并未提交证据证明原告与案外人唐树林系委托关系，故被告要求由案外人唐树林主张权利的抗辩，本院不予采纳；原告主张转账的目的是为案外人唐树林还款，但该还款行为已经为生效裁定确认不构成代为清偿，且被告并未提供证据证明原、被告间存在其他涉及该笔资金往来的法律关系，故被告占有该笔款项并无法律上的原因。因此，被告取得10万元款项，没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利，应予返还，并应赔偿原告的资金利息损失。
关于本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案原告向被告转款的目的系为案外人唐树林还款，2016年10月9日，成都市中级人民法院（2016）川01民申154号民事裁定书，认定转款不构成第三人代为清偿，最早至此时原告方能知道不当得利的事实，即被告不能以原告的代为清偿占有款项，至今未过诉讼时效。故，被告已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余胜于本判决生效之日起二十日内向原告陈辉返还10万元及利息（利息从2014年11月21日起计算至返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告余胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 雯
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初398号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李元正，男，1994年5月13日出生重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因吸食毒品，于2017年8月30日被垫江县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月11日被垫江县公安局刑事拘留，2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕401号起诉书指控，2017年8月15日至29日，被告人李元正用自己的身份证登记入住垫江县XX酒店，杨某、熊某(另案处理)先后在该房间住宿。8月15日至24日，由被告人李元正支付房费续房；8月25日至29日，由熊某通过美团在网上支付房费的方式续房。期间，被告人李元正多次容留杨某、熊某等人在该房间吸食毒；被告人李元正和熊某多次容留杨某、钟某在该房间吸食毒。具体事实如下：
1、2017年8月17日，被告人李元正容留杨某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2、2017年8月18日，被告人李元正容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年8月19日，被告人李元正容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年8月20日，被告人李元正容留杨某和熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年8月21日，被告人李元正容留杨某和熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2017年8月22日，被告人李元正容留杨某和熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
7、2017年8月23日，被告人李元正容留杨某和熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
8、2017年8月24日，被告人李元正容留杨某、熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
9、2017年8月25日，被告人李元正和熊某容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
1O、2017年8月26日凌晨，被告人李元正和熊某容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日下午，二人又容留杨某、钟某(17周岁)吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
11、2017年8月27日，被告人李元正和熊某容留杨某、钟某在垫江县XX酒店吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
12、2017年8月28日，被告人李元正和熊某容留杨某、钟某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年8月29日23时许，民警在垫江县XX酒店附近将被告人李元正和熊某、杨某、钟某。被告人李元正到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李元正的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人李元正自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李元正认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人李元正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘鑫星
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1678号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699
委托诉讼代理人：赵维家，锦江信用社主任。
委托诉讼代理人：宋长青，锦江信用社副主任。
被告：许清华。
被告：王营。
被告：王纯。
原告集贤县农村信用合作联社诉被告许清华、王营、王纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告许清华、王营未履行偿还贷款本息的义务，被告许清华拖欠原告自2016年5月18日至2017年7月6日期间的贷款本息合计221096.42元，被告王营拖欠原告自2016年5月18日至2017年7月6日期间的贷款本息合计44464.68元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告许清华偿还贷款本息合计221096.42元，被告王营偿还贷款本息合计44464.68元；被告许清华、王营互相承担连带清偿责任，被告王纯对被告王营所负债务承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告许清华、王营、王纯经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院基于查明的事实，被告王营、王纯系夫妻关系，被告许清华拖欠原告贷款本息合计221096.42元，被告王营拖欠原告贷款本息合计44464.68元，以上事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许清华于本判决发生法律效力之日向原告集贤县农村信用合作联社给付贷款本息合计221096.42元；并以20万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付自2017年7月7日至贷款全部清偿之日的利息。
二、被告王营、王纯于本判决发生法律效力之日向原告集贤县农村信用合作联社给付贷款本息合计44464.68元；并以4万元为本金，按月利率10.998‰计算；一并给付自2017年7月7日至贷款全部清偿之日的利息。
三、被告许清华对本判决判项（二）所述债务承担连带清偿责任，被告王营对本判决判项（一）所述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283.42元，减半收取计2641.71元（原告申请缓交），由被告许清华、王营共同负担，被告王纯负担其中的455.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年九月五日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1678号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699委托诉讼代理人：赵维家，锦江信用社主任。委托诉讼代理人：宋长青，锦江信用社副主任。被告：许清华。被告：王营。被告：王纯。原告集贤县农村信用合作联社诉被告许清华、王营、王纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告许清华、王营未履行偿还贷款本息的义务，被告许清华拖欠原告自2016年5月18日至2017年7月6日期间的贷款本息合计221096.42元，被告王营拖欠原告自2016年5月18日至2017年7月6日期间的贷款本息合计44464.68元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告许清华偿还贷款本息合计221096.42元，被告王营偿还贷款本息合计44464.68元；被告许清华、王营互相承担连带清偿责任，被告王纯对被告王营所负债务承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。被告许清华、王营、王纯经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院基于查明的事实，被告王营、王纯系夫妻关系，被告许清华拖欠原告贷款本息合计221096.42元，被告王营拖欠原告贷款本息合计44464.68元，以上事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许清华于本判决发生法律效力之日向原告集贤县农村信用合作联社给付贷款本息合计221096.42元；并以20万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付自2017年7月7日至贷款全部清偿之日的利息。二、被告王营、王纯于本判决发生法律效力之日向原告集贤县农村信用合作联社给付贷款本息合计44464.68元；并以4万元为本金，按月利率10.998‰计算；一并给付自2017年7月7日至贷款全部清偿之日的利息。三、被告许清华对本判决判项（二）所述债务承担连带清偿责任，被告王营对本判决判项（一）所述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283.42元，减半收取计2641.71元（原告申请缓交），由被告许清华、王营共同负担，被告王纯负担其中的455.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年九月五日书记员 丁雨萌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执666号
申请执行人：陈丰丽，女，1977年1月29日出生，汉族，工人。
被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈丰丽与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司的财产已被法院查封、扣押，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1310号
上诉人（原审被告）陕西高龙实业有限公司，住所地：西安市未央区世化大道18号。
法定代表人孙墨想，该公司经理。
委托代理人张智民，陕西帝意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷根犬（又名雷世根）。
委托代理人张娟，陕西同秦律师事务所律师。
上诉人陕西高龙实业有限公司（以下简称高龙公司）因与被上诉人雷根犬人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高龙公司的委托代理人张智民、被上诉人雷根犬的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告公司在西安市未央区北辰大道旁有一铁制广告牌一块。2008年12月12日被告将该广告牌拆下靠在围墙边。2008年12月12日、12月13日早上被告工作人员两次给原告打电话。2008年12月13日早，原告携带工具与张永恒一起去切割该广告牌，切割过程中广告牌倒下来将原告砸伤。后经在西安唐城医院治疗，诊断为“胸口椎体爆裂骨折、背髓损伤伴完全性截瘫，胸口双侧椎板，横突棘突骨折，双侧12肋骨折。”花费门诊医疗费12241.32元。
原告雷根犬于2009年6月起诉至西安市未央区人民法院诉称，2008年12月13日，被告工作人员让原告帮其拆除广告牌，而在拆除过程中，广告牌将原告砸伤，经送医院治疗，诊断为胸口椎体爆裂骨折，背髓损伤伴完全性截瘫，胸口双侧椎板，横突棘突骨折，双侧12肋骨折。花费医疗费12239.82元，被告未支付原告医疗费，原告诉至法院请求判令被告支付已产生的医疗费12239.82元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉状中所写并非事实，原告是在被告处收废品的，被告并未雇佣原告，双方已说好被告将广告牌切割完后原告来拉，但原告未通知被告自行去切割，故其不同意赔偿原告损失。
原审法院认为，原告称双方系雇佣关系，但又称双方未谈报酬，原告在切割广告牌时自带工具，同时，原告切割工作是其本人独立的活动，被告并未对原告有指示管理行为，切割工作本身也具有一定技术成分，故双方之间应为一种承揽关系。本案中被告将切割工作交由原告，未审定原告工作资质，其对承揽人的选任有过失，对广告牌未尽到管理义务，应对原告损失承担主要赔偿责任。同时原告切割时自身未尽到注意义务，也应承担相应责任。结合本案实际由原告承担30%责任，由被告承担70%责任为宜。经确认原告住院门诊医疗费共计12241.32元，原告起诉要求12239.82元，故应按12239.82元计算，被告应支付原告70%即8567.87元。被告的辩解未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告陕西高龙实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷根犬医疗费8567.87元。本案诉讼费106元，原告已预交，现由被告承担74元，被告于上述付款之日一并给付原告。
宣判后，高龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清；广告牌已经拆除，不存在让原告帮忙拆除的事实；原告一直在收购废旧品，一审法院对此没有查对清楚；原告害怕被告已经拆除下的广告牌被他人承揽，才急忙去切割广告牌；拆除下的广告牌是作为废铁处理，只要将其分解即可，一审判决遗漏了这一重要细节，因为分解与不分解相差两角钱；双方没有明确的报酬约定，双方已经说明原告和被告之间没有雇佣或承揽问题；原告具有正常民事行为能力，不可能对一件不能确定受益的事情花大力气进行；本案事实是：原告为急于将收购被告的广告牌废铁的事确定下来，又为在价钱上每斤多增加两角钱，在没有通知被告的情况下，自行带人携带工具对被告已拆下的广告牌进行切割，由于不注意安全被广告牌砸伤。二、一审判决适用法律不当；一审判决即认定被告和原告是雇佣关系，又认定双方是承揽关系，对本案民事法律关系认定是矛盾的；一审判决判定被告对承揽人选定有过失，又认为被告对广告牌未尽到管理义务，即到底是一般债权还是特定侵犯难以确定；一审判决以被告存在过失判定被告承担民事责任，但却不能证明被告行为和原告受伤之间存在必然的因果关系。其实是原告自己未尽安全注意；一审无视事故发生的原因和被告之间的因果关系，不仅判决被告承担责任，而且要被告承担主要责任，明显判决不公，适用法律不当。其上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，雷根犬从事废旧物品回收经营活动，双方当事人曾有过废旧物品收购交易行为。高龙公司在西安市未央区北辰大道旁有一铁制广告牌一块，广告的面积约为4米×2.5米。高龙公司于2008年12月12日将该广告牌拆下靠在道路旁的围墙上。同年同月12日、13日高龙公司工作人员曾数次打了电话给雷根犬，商谈卖广告牌事宜，并提及雷根犬若自己负责切割广告牌，则广告牌按废铁每斤加价2角钱。2008年12月13早，雷根犬携带切割工具与张永恒一起去切割广告牌，在切割过程中广告牌倒下将雷根犬砸伤。雷根犬被送往西安唐城医院诊治，诊断为：胸口椎体爆裂骨折、背髓损伤伴完全性截瘫，胸口双侧椎板、横空棘突骨折，双侧12肋骨折。花费医疗费12239.82元。
本院认为，双方当事人在二审争议的焦点是雷根犬是私自切割铁制广告牌还是双方就切割铁制广告牌存在承揽关系。雷根犬从事废旧物品回收经营活动，与上诉人曾有过废旧物品的交易行为。上诉人在与雷根犬通电话中已有让雷根犬收购广告牌的意思表示。本案涉及的铁制广告牌面积较大，切割成小块是便于回收和运输。上诉人的工作人员已提到雷根犬若自己进行切割即在每斤回收价格上加价的意思。上诉人主张其在电话中拒绝让雷根犬切割广告牌，但上诉人在12月13日通电话表示出卖广告牌之前并未自行切割广告。雷根犬带工具切割广告牌应是在得到上诉人允许的情况下实施的，双方就切割铁制广告牌存在承揽关系。切割广告牌的工作对承揽人有一定技术要求，上诉人未审查雷根犬是否具有这方面的加工资质，将切割承揽工作交由不具备承揽加工能力的雷根犬，其对承揽人的不当选定存在过失，对雷根犬人身损害后果，依法应承担相应的民事赔偿责任。雷根犬明知自己不具有切割广告牌的条件而实施不安全的切割行为，对损害结果的发生亦有过错。原审基于本案的实际情况，判令上诉人承担70%的赔偿责任，雷根犬承担30%的责任并无不当。综上，双方当事人之间存在承揽关系，上诉人主张其不承担民事赔偿责任的理由不成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由陕西高龙实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十月十四日
书记员 潘丽娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7936号
原告：赵某华，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，广东楚越律师事务所实习人员。
被告：某地质工程勘察院，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王伟东。
被告：刘伟东，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告赵某华与被告某地质工程勘察院、刘伟东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告赵某华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某华申请撤回对被告某地质工程勘察院、刘伟东的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某华撤诉。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告赵某华负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一七年十一月三日
书记员 罗嘉敏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1145号
原告:中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地定南县城建设东路**号。
负责人:杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人:钟淑华，女，住定南县，该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人:何瑞，男，住定南县，该行客户经理，特别授权。
被告:曾诚俊，男，1986年2月26日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾诚俊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司定南县支行委托诉讼代理人何瑞，曾诚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令曾诚俊从速归还信用卡本金10700元及截止2016年11月27日的利息889.13元，滞纳金260.02元，并支付2016年11月27日起至借款本金结清之日止应计付利息，利率按日万分之五计算；2、由曾诚俊承担实现债权的费用（诉讼费用、律师费等）。事实与理由：2015年9月，曾诚俊向我行书面申请办理金穗信用卡。经我行上级审批同意后授信额度11000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。曾诚俊从2015年10月14日至2016年7月11日期间刷卡消费95次，透支还款19次，现仍欠信用卡本金10700元及产生的利息，其中截止2016年11月27日的利息889.13元，滞纳金260.02元。借款逾期后，经我行工作人员多次催�，但曾诚俊仍未履行还款义务，故诉至法院。
曾诚俊辩称，对借款的事实无异议，但要求减免借款的利息。
中国农业银行股份有限公司定南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，曾诚俊未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。曾诚俊于2015年9月6日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张金穗贷记卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和费用中载明“乙方未能按期偿全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等。信用卡申请被受理批准后，曾诚俊领取了卡号为62×××10的金穗贷记卡,信用卡授信额度为11000元。之后，曾诚俊使用信用卡进行了多次消费，其中2016年7月6日至2016年7月11日三次消费了10700元，但曾诚俊未按时还款。截止2016年11月27日，曾诚俊仍欠信用卡本金10700元及利息889.13元，滞纳金260.02元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，曾诚俊在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护，双方应按协议履行各自的权利和义务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中明确约定了持卡人未能按期偿还最低还款额的，按日利率万分之五计息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。曾诚俊使用金穗信用卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务。截止2016年11月27日，曾诚俊仍欠信用卡本金10700元及其利息889.13元，滞纳金260.02元。因此，本院对中国农业银行股份有限公司定南县支行要求归还借款本金10700元及其利息889.13元，滞纳金260.02元的诉讼请求予以支持，2016年11月28日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分五计算。中国农业银行股份有限公司定南县支行认可未发生律师费等费用，对律师费等诉讼请求不予支持。为保护法人、公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾诚俊应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡借款本金10700元及截止2016年11月27日的借款利息889.13元，滞纳金260.02元；并支付2016年11月28日起至还清借款之日止的利息，利率按日万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告曾诚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
人民陪审员 李福兰
人民陪审员 钟必成
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1145号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所定南县城建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟淑华，女，系该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：何瑞，女，系该行客户经理，特别授权。
被告：曾诚俊，男，1986年2月26日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾诚俊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终235号
上诉人（原审原告）：王文君，男，1971年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队，住所地乌鲁木齐。
负责人：于海龙，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队大队长。
上诉人王文君因与被上诉人乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队（以下简称：沙区交警大队）交通行政处罚上诉一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月5日19时48分许，王文君驾驶新Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，在限制外埠车辆通行的时段和区域，沿乌鲁木齐市克拉玛依西路由东向西行驶至西北路路口时，被沙区交警大队执勤民警拦停，在告知其违法行为及陈述申辩的权利，并听取王文君陈述申辩后，执勤民警开具简易程序处罚决定书，作出了罚款100元的处罚决定并当场送达。
另查明，2011年8月16日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队向乌鲁木齐市政府法制办报送《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》进行备案。2011年9月6日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队召开新闻发布会，向社会发布自2011年9月7日期在限定时段、区域内禁止外埠号牌车辆通行。2011年10月20日乌鲁木齐市市委、市政府联合召开新闻发布会，向社会公布乌鲁木齐市外埠车辆禁行时段为法定工作日早高峰9时30分至10时30分，晚高峰19时30分至20时30分，禁行区域为河南西路-
河南东路-红光山路-会展南路-东外环路-东后街-东大梁西街-大湾北路-大湾南路-三屯碑路-新华南路-应急通道-河滩快速路-珠江路-仓房沟路-钱塘江路-
西外环路（含上述道路及高架桥下道路）等道路围合的区域。禁行区域各路段入口均设置有进行标志。
原审法院认为，沙区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为进行处罚。庭审中，王文君对其驾驶外埠车辆在乌鲁木齐市在禁行时段和区域行使的事实无异议,但认为沙区交警大队处罚时没有听取其解释，且作出的处罚决定缺乏法律依据。对此原审法院认为，作为简易程序处理的小额行政处罚决定，因具有即时性，在程序方面，不能严苛地要求行政机关向行政相对人送达书面的权利义务告知书，告知其陈述申辩的权利。本案中，沙区交警大队在口头告知行政相对人对其进行处罚的事实和理由及其享有陈述、申辩权利的情况下，依法作出处罚决定，既保障了王文君的权利，也符合简易程序的高效原则。关于沙区交警大队作出的处罚决定是否缺乏法律依据，原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。乌鲁木齐市公安局交通警察支队作为乌鲁木齐市公安机关交通管理部门根据乌鲁木齐市道路和交通流量的具体情况制定《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》，并在乌鲁木齐市政府法制办备案，且该《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》通过新闻发布会以及各媒体刊登等形式向社会公示，并无违反上位法的情形，一经发布并设置交通标志，辖区内驾驶车辆行驶的人员均应遵守执行。乌鲁木齐市公安局交通警察支队在各进行路段设置禁行标志，王文君驾车违反该禁行标志在禁行时间、禁行区域行驶的行为违反道路交通法律、法规，沙区交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对其处以100元罚款，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文君的诉讼请求。
上诉人王文君不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定被诉行政机关履行了告知义务并听取我的申辩与事实不符；2、原审法院认定我的违章行为是“违反禁行标志在禁行时间、禁行区域行驶”既不符合被诉行政机关的认定，也与事实不符；3、2011年乌鲁木齐市公安局作出的在规定时间、地域限制外埠车辆通行的决定，有违宪法及公平、公正法治原则，也突破了《道交法》39条对公安机关的授权，不应作为法院裁判的依据；4、被诉行政机关作出的第6501031701133615号《行政处罚决定书》明确我的违法行为是“违反政府现行规定”却依据《道交法》进行处罚，适用法律明显错误；5、该行政处罚决定过重，违反比例原则；6、原审法院在行政效率与保障行政相对人合法权益之间，认为行政效率的价值优先，违反我国现行立法、司法原则。综上请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，维护我的合法权益，支持我的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本相同。
以上事实有《乌鲁木齐市道路基本情况》、《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的报备报告》、《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》、乌鲁木齐市区图、2011年9月7日、2011年10月21日在亚心网的新闻稿、乌鲁木齐市城区入口图片、执法仪图片、处罚决定书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，沙区交警大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，有权对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为进行处罚。1、本案上诉人王文君驾驶外埠车辆在乌鲁木齐市在禁行时段和区域行使是不争的事实。沙区交警大队在作出本案简易程序处理的小额行政处罚决定中，口头告知王文君对其进行处罚的事实和理由及其享有陈述、申辩权利，并依法作出处罚决定并无不当。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。本案中，乌鲁木齐市公安局交通警察支队作为乌鲁木齐市公安机关交通管理部门根据乌鲁木齐市道路和交通流量的具体情况制定《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》，并在乌鲁木齐市政府法制办备案，且该《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》亦通过新闻发布会以及各媒体刊登等形式向社会公示，并无违反上位法的情形。3、乌鲁木齐市公安局交通警察支队制定的《关于早晚交通高峰期间限制外埠号牌车辆在中心城区通行的通告》与《中华人民共和国道路交通安全法》规定并无矛盾，关于该《通告》沙区交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对王文君处以100元罚款，于法有据，并无不当。综上，上诉人王文君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元由上诉人王文君承担。（上诉人已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高靖琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1794号
原告：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路14号101B房。
法定代表人：陈文芳。
委托代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。
被告：杨秀林，男，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址广东省惠来县，
原告广州广际酒业有限公司诉被告杨秀林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州广际酒业有限公司的委托代理人李丽平到庭参加了诉讼。被告杨秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州广际酒业有限公司诉称：2016年6月14日，原告与被告签订《酒水购销合同》，合同期限为2016年6月14日起至2017年6月13日止。合同约定原告向被告供应酒水，双方以翻单结的形式结算货款。逾期支付货款的，按月息2%支付利息。合同签订后，原告依被告要求向其供应酒水，鉴于被告要求的送货地址“清远五菱酒店”与原告不在同一地区，故原告委托广州依酒贸易有限公司代为送货。被告收到货物后，并未按约支付货款。截至2016年9月23日，被告共拖欠货款人民币99600元。后经原告多次催讨，被告仍拒履行其支付义务。被告的行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、被告一次性支付原告货款99600元及利息（以49800元为本金，自2016年9月23日起至实际还清货款日止按月息2%计付；以49800元为本金，自2016年10月8日起至实际还清货款日止按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨秀林无答辩。
经审理查明：2016年6月14日，原告（供方、甲方）与被告（需方，乙方）签订《酒水购销合同》，约定甲方负责将货物运到乙方营业场所，运杂费用由甲方负担，货物运到后乙方应即刻验收确认和办理收货手续；如在验收过程中乙方对甲方货物的种类、外观、品质方面提也异议的，甲方给予退换处理；乙方经营／收货地点：清远市清新区北站汽车站斜对面；乙方下单后，甲方在当天或24小时内送达到乙方经营／收货地点；乙方指定收验货人员包括：宋奎英，指定收货人在送货单或对账单上的签名或盖章可视为乙方已验收并接受甲方产品；乙方收货人签名或盖章后的送货单或对账单将作为双方的结算货款的有效凭据；此后货物出现的数量及破损问题，与甲方无关；乙方以现金或其它甲方同意的方式结算货款；甲方同意乙方按翻单结的方式结算货款：甲方送第二批货时，乙方即付第一批货的货款，每张单金额不超过7万，如此类推；如若乙方在未来十五天内无新的订单，乙方应即刻给付上批送货的货款；乙方逾期支付货款的，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性清偿全部货款，且乙方应向甲方支付违约金直至货款清偿之日止（注：所有过期拖欠货款则按月息2%支付利息给予甲方，直至全部货款清偿之日止），甲方有权保留延迟供货或停止供货或随时单方面解除合同，直至所有货款收齐且不承担违约责任；本合同期限从2016年6月14日至2017年6月13日止，合同期满，在甲乙方均无明确意思表示的情况下，合作期自动顺延，直至一方明确向另一方发出解除合同的书面通知。
原告主张上述合同签订后，原告委托广州依酒贸易有限公司于2016年9月12日、2016年9月23日分别向被告供货百威纯生（罐装）300件、哈尔滨冰纯（罐装）300件，两次货款金额均为49800元。为此，原告提交了以下证据：1、《酒水供货单》两张，其中显示购货客户名称为：清远市清远区金五菱酒店，购货客户地址为：清远市清新区北站汽车站斜对面，购货单位签收人签名因过于潦草无法辨认，供货单位为：广州依酒贸易公司，两张货款金额均为49800元。原告主张签收人为宋奎英，并主张其在送货时必须核对收货人的身份证，故可以确认签收人为宋奎英。2、广州依酒贸易有限公司的营业执照复印件及该公司出具的《声明》，内容为该公司于2016年9月12日、2016年9月23日供应百威纯生啤酒（共计600件）、哈尔滨冰纯啤酒（共计600件）给购货人杨秀林（送货地址：清远市清新区北站斜对面）系受广州广际酒业有限公司的委托，总货款共计99600元，该笔款项系广州广际酒业有限公司所有，与该笔款项有关的债权债务纠纷与本公司无关。
以上事实,有酒水购销合同、酒水供货单、营业执照、声明及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原、被告签订的《酒水购销合同》属双方当事人真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。
原告主张其委托广州依酒贸易有限公司向被告提供了货物共计金额99600元，而被告未支付货款，并提交了酒水供货单及广州依酒贸易有限公司出具的声明予以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃，本院对原告的主张予以认定。原告现要求被告支付未付款项99600元合理合法，本院予以支持。
根据《酒水购销合同》的约定；“甲方送第二批货时，乙方即付第一批货的货款，每张单金额不超过7万，如此类推；如若乙方在未来十五天内无新的订单，乙方应即刻给付上批送货的货款；乙方逾期支付货款的，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性清偿全部货款，且乙方应向甲方支付违约金直至货款清偿之日止（注：所有过期拖欠货款则按月息2%支付利息给予甲方，直至全部货款清偿之日止）。”因此，2016年9月12日的货款49800元应于2016年9月23日支付，2016年9月23日的货款应于2016年10月8日前支付，现被告未向原告支付上述货款，其行为已构成违约，现原告主张被告依合同约定支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。因此，被告应向原告支付逾期付款利息应以49800元为本金，按月息2%自2016年9月23日起计至实际清偿之日止；以49800元为本金，按月息2%自2016年10月9日起计至实际清偿之日止。
被告杨秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，杨秀林向广州广际酒业有限公司支付货款99600元及利息（以49800元为本金，按月息2%自2016年9月23日起计至实际清偿之日止；以49800元为本金，按月息2%自2016年10月9日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由杨秀林负担（广州广际酒业有限公司预交的受理费2290元本院不予退回，由杨秀林于本判决生效之日起五日内直接支付给广州广际酒业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 黎伟仁
人民陪审员 梁 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 莫宇桐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1338号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：牟平区意达通讯器材商店。
经营者：杜守河。
被告：牟平区宝莱通讯营业厅。
经营者：曲文静。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告牟平区意达通讯器材商店、被告牟平区宝莱通讯营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭蕴琪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初99号
原告：何浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所实习律师律师。
被告：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何浩诉被告钟超梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人谭颖鹏到庭参加了诉讼，被告钟超梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金70000元，借款利息5366.67元（自2016年1月25日到2016年5月20日每月按借款金额的2%计算为5366.67元）；2.判令被告支付违约金及逾期利息（其中违约金按借款总额百分之二十计算为14000元；自2016年5月21日起至被告清偿债务之日止的逾期利息，按7万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准来计算；3.本案受理费1083元由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告所经营公司的资金问题，多次请求原告借款帮助周转。在2016年1月25日，被告向原告借款柒万元（70000元），并约定每月利息为借款金额的2%，逾期未还款需要支付借款总额百分之二十的违约金及逾期的每月利息，并出具了借条一张，双方约定2016年5月20日还款。收到现金借款后被告出具收据一张。为帮助被告资金周转，原告出于好意借款给被告，被告也多次承诺借款会尽快归还。但是，去年年中开始，原告向被告多次催要欠款，被告出现了不接听电话的情况，即便找到了本人，其也不断借故拖延，时至今日不但无法联系且没归还任何借款及相应利息。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告钟超梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告何浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告向原告出具的柒万元借条，证明被告向原告借款柒万元，双方具有债权债务关系，利息约定借款期间每月以借款金额的2%计算利息，没有约定逾期还款利率的标准，借款期限为2016年1月25日至2016年5月20日；
2.柒万元的收据，证明被告已收取原告支付的柒万元现金借款后向原告出具收款收据。
被告钟超梁没有对原告何浩的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
何浩与钟超梁是朋友关系。钟超梁多次向何浩借款。其中，2016年1月25日，钟超梁（借款人）与何浩（出借人）签订一份《借条》约定：兹因本人钟超梁需要资金周转，而向何浩借款，共借70000元，期间每月利息为以借款金额的2％作为利息；借款期限为2016年1月25日到2016年5月20日；借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金以及逾期的每月利息等等。同日，钟超梁向何浩出具《收据》一份，确认：今收到何浩现金70000元。之后，何浩至今仍催收未果，故成诉。
本院认为:何浩、钟超梁之间的借款合同关系，有《借条》、《收据》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，何浩已依约交付借款，钟超梁亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，钟超梁逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故何浩要求钟超梁返还借款70000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，何浩与钟超梁在《借条》中既约定了借款期内利率，也约定了逾期还款利息及违约金，现原告在本案中主张的利息、逾期还款利息及违约金总计未超过年利率24%，故本院均予以支持。
钟超梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩清偿借款70000元及借款期间的利息（借款期间的利息从2016年1月25日起至2016年5月20日止，每月按借款金额的2%即1400元计算）；
二、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩支付逾期还款违约金14000元及逾期还款的利息（逾期还款利息从2016年5月21日开始至被告清偿债务止，以70000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由被告钟超梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一八年三月十三日
书记员 张青婷
区颖斯