wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1127执36号申请执行人：周正利。被执行人：湖北国威房地产发展集团有限公司。申请执行人周正利与被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄梅县人民法院作出的（2016）鄂1127民初1406号民事调解书确定：一、由被告湖北国威房地产发展集团有限公司支付原告周正利工程款2373650元。逾期后，被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司未履行义务，申请执行人周正利向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，申请执行人周正利申请终结本次执行程序。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1460号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司尚欠申请执行人周正利2373650元及逾期利息。如申请执行人周正利发现被执行人湖北国威房地产发展集团有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十月十二日书 记 员  蔡 力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4699号
原告：杨朝霞，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆航政，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李玲，女，1985年12月10日出生，汉族，住江西省武宁县。
二被告的共同委托代理人：陆跃明，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。系被告陆航政、李玲之父。
原告杨朝霞与被告陆航政、李玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年3月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后由代理审判员赵春阳依法适用简易程序于2017年的5月4日、7月27日公开开庭进行审理。原告杨朝霞的委托代理人张旭峰、被告陆航政、李玲的委托代理人陆跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月29日，被告陆航政、李玲向原告借款10万元，约定利息按月利率1%计算，于2015年3月29日归还。同日，原告汇款10万元至被告李玲账户。经二被告申请鉴定，借条中二被告的签字均为本人书写。二被告为此花费鉴定费3200元。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元的事实，由其亲笔签字确认的借条、汇款凭证为凭，证据充分，足以认定。二被告未能及时归还借款本息，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。
二被告关于借条签名并非本人所签的辩称意见，与鉴定意见相悖，不予采信。二被告关于汇款系原告用于归还其向李玲借款及不应支付利息的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陆航政、李玲于判决生效之日起五日内归还原告杨朝霞借款本金10万元，并支付利息（自2014年3月30日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陆航政、李玲负担。鉴定费3200元，由被告陆航政、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 春 阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许媛婷代书记员黄阳平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00114号
申请人官兆华，男，生于1980年4月9日，汉族，沙洋县人。
申请人沙洋广联饲料有限公司。住所地，沙洋县开源大道**号。
法定代表人陈艳红。
本院于2014年10月20日立案受理申请人官兆华与沙洋广联饲料有限公司请求对劳动合同纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人官兆华与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日在沙洋县总工会劳动争议调解中心的主持下达成了如下调解协议：
沙洋广联饲料有限公司赔偿官兆华各项经济损失。
本院认为，沙洋县总工会劳动争议调解中心主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人官兆华与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年十月二十日
书记员 刘晶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2584号
申请执行人：常捷芳，女，1975年10月4日出生，汉族。
被执行人：朱红仙，女，1968年12月3日出生，汉族。
被执行人：任灵平，男，1965年3月16日出生，汉族。
本院在执行常捷芳与朱红仙、任灵平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱红仙、任灵平名下有位于平阳北街平阳公寓5号楼1单元101号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱红仙、任灵平名下位于平阳北街平阳公寓5号楼1单元101号房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 常志岚
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年四月十一日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2584号申请执行人：常捷芳，女，1975年10月4日出生，汉族。被执行人：朱红仙，女，1968年12月3日出生，汉族。被执行人：任灵平，男，1965年3月16日出生，汉族。本院在执行常捷芳与朱红仙、任灵平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱红仙、任灵平名下有位于平阳北街平阳公寓5号楼1单元101号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱红仙、任灵平名下位于平阳北街平阳公寓5号楼1单元101号房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  常志岚执行员  张宏雷执行员  张洪涛二〇一七年四月十一日书记员  郝 丹
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第359号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人苏某，无业。因犯抢劫罪于一九九○年九月被河北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2000年7月减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2010年1月12日被唐山市公安局路北区分局取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）356号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月11日16时许，被告人苏某携带改锥来到唐山市路北区某医院值班室，撬开被害人王某、张某、李某、饶某的更衣箱，将四人财物盗出后藏于衣兜内。开门准备离开时被被害人王某撞住，其叫上同事即被害人张某追至某医院北门对面一小土坡处，发现被告人苏某已被群众抓获。后民警在其身上搜出如下被盗物品：
1、被害人王某COQUEENIE牌钱包一个，经鉴定价值人民币360元，内有现金人民币1，112.6元，国库券90元，百货大楼购物卡一张，内有人民币6O元，及医保卡身份证等物；
2、被害人张某的manmont牌钱包一个，经鉴定价值人民币180元，内有现金人民币3，535元，及医保卡公积金卡等物；
3、被害人李某的HengHuang牌钱包一个，经鉴定价值人民币333元，内有现金人民币504元，百货大楼购物卡一张，内有人民币100元，及医保卡等物；
4、被害人饶某衣兜内的现金人民币807元，包里的现金人民币450元。被告人苏某涉案金额共计人民币7，441.6元，国库券90元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、李某、饶某的陈述；扣押发还笔录、照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月2日起至2012年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘丽群
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一〇年十二月六日
书记员 杨 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4882号
原告：徐州市和协医院有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城E楼。
负责人：李文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：曹廷广，男，1969年7月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师�
本院在审理上述原告与上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐州市和协医院有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市和协医院有限公司撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取为2030元，由原告徐州市和协医院有限公司负担。
审 判 员 刘 松
人民陪审员 柳苏玲
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩文昊
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初93号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人谢某某，女，1986年9月11日出生，汉族，住所地双鸭山市宝清县。2016年12月15日因涉嫌容留他人吸毒被宁安市公安局取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日晚，被告人谢某某在其租住的宁安市东京城镇XX小区一区1单元201室，容留宁安市东京城镇居民张某、张某某及宁安市宁安镇居民宋某某，以及被告人谢某某的女友“文某”吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。被告人谢某某于2015年3月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人宋某某、李某某、张某某、宁某某等人的证言笔录、被告人谢某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人谢某某系初犯，且积极缴纳罚金，亦可从轻处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。宝清县司法局社区矫正部门同意对被告人谢某某进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年七月七日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02057号
申请执行人钦成明，退休干部。
被执行人吴海滨（又名吴以彬），个体户。
申请执行人钦成明与被执行人吴海滨保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第388号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第388号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终47号
上诉人（原审原告）:王在银，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：赵振忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：查正雷，男，1981年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：费华，女，1980年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵鸥（受查正雷、费华的共同授权委托），江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩友维（受查正雷、费华的共同授权委托），江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人王在银因与被上诉人查正雷、费华民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王在银于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王在银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王在银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人王在银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄茂根
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38341号
原告：陈菊平，男，1968年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卞宝奇，男，1990年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈菊平诉被告卞宝奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊平，被告卞宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈菊平向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市浦东新区晨阳西路XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2.请求判决被告按现月租金6,500元的标准支付自2017年5月1日起至搬离之日止的商铺占用使用费。事实和理由：原、被告于2015年7月签订的《店面租赁合同》已到期。按照合同约定，合同到期后可参照周围商铺租赁行情，按照同等租赁价格被告方可优先享有承租权的原则，经双方协商同意后续签租赁合同。但因双方在租赁价格上无法达成一致意见，且未再签订续租合同，并且原告在协商无果的情况下于2017年3月31日向被告下达了书面告知书。后又经祝桥镇江镇社区江家宅居委会和江镇派出所出面调解无果。被告现仍强行占用系争商铺，且涉嫌无证经营。请求法院判如所请。
卞宝奇辩称，不同意原告诉请。原告主张的使用费超出了200%，与附加协议有出入。原告是国土资源局的干部，知法犯法强行让被告搬走。假如合同没有明确下一期合同到期时间，租金不能超过10%。现在若原告赔偿被告20万左右，被告愿意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年7月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《店面租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方，租期为2015年7月1日至2017年4月30日。租金前10个月按每天每平方米1.10元收取，以后每年按10%的幅度递增(第二年每平方米1.21元)，庭审中，双方确认2016年5月1日至2017年4月30日的月租金为3,800元。2015年7月7日，原告(甲方)、被告(新乙方)及案外人云某(原乙方)三方签订《补充协议》，约定“……另与新乙方(卞宝奇)协商一致同意，前述合同到期后，可续签三年续租合同。租金以2017年5月份周围商铺均价为准，由甲乙双方共同协商同意后续签合同。”2017年3月31日，原告的妻子卜玲玲向被告发送了《告知书》称：“你我双方签订的晨阳西路XXX号商铺租赁合同将于2017年4月30日到期。……近期根据询问周围商铺和房屋中介的有关报价，已有客户有意向以每月6,500元的租金承租该商铺，现向你下达书面通知，若你方同意以相同价格租赁此商铺，你方将优先享有承租权……”2017年5月3日，原告与案外人周江丽至系争商铺找被告协商沟通此事，双方引发纠纷而报警。2017年5月8日，浦东新区祝桥镇江家宅居委会人民调解委员会出具了《关于祝桥镇晨阳西路308、310号商铺租赁纠纷调解情况的说明》，称：“……因该商铺租赁人卞宝奇合同到期后不肯搬离，要求江家宅调委会进行调解。但在实际调解过程中，双方分歧较大，无法达成调解协议。……”现系争商铺仍由被告占有使用。
本院认为，租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。本案租赁合同到期后，原、被告并未协商一致续签合同，故被告继续占用系争商铺缺乏事实依据，原告要求被告立即搬离系争商铺，于法有据，本院予以支持。被告于租期届满后占用系争房屋至今，缺乏依据，侵害了原告的财产权利。原告要求被告支付占用期间的使用费，应予支持。原告提出每月6,500元的使用费标准，并未提供确凿证据佐证，故本院难以采纳。考虑到被告曾按每月5,000元标准向原告支付过2017年5月起的租金以及怠于履行房屋返还义务的事实，本院酌情确认使用费标准为每月5,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、卞宝奇于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区晨阳西路XXX号房屋，并将前述房屋返还给陈菊平；
二、卞宝奇于本判决生效之日起十五日内支付陈菊平自2017年5月1日起至实际迁出之日止的使用费(按每月5,500元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卞宝奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年六月三十日
书记员 陆佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9265号
原告李上碧，男,1956年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告蔡淑娟，女,1957年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方卉卉，女,1994年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上两被告委托代理人李上碧，男,1956年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，该公司董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩涛独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李上碧同时作为蔡淑娟、方卉卉的委托代理人，被告东宇润城公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉诉称：2015年12月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1324651），约定原告向被告购买位于杭州市江干区的商品房，商品房总价1060742元，交付日期为2016年12月31日前，权属证明交付时间为2017年3月31日前。此外，合同还对逾期交房及逾期交付权属证明等违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告按时支付了首付款530742元。但被告未在约定的时间将符合条件的房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应严格遵守合同约定，履行合同约定的交付义务，其逾期交付案涉房屋的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》与《委托装修管理协议》；2、被告为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金34132元（以530742元为基数，自2017年1月1日起按每日万分之二计算至2017年6月10日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东宇润城公司辩称：一、被告一直在努力履行与原告签订的《商品房预售合同》，商品房无法交付的原因不在被告，而是因建设承包商的原因竣工验收未完成；二、本案不存在被告对原告出口伤人、拳脚相加的情况，原告也无证据予以证明；三、如计算违约金应以实际付款作为计算基数。四、阶段性担保不在本案法律关系之内。
本院经审理查明的事实如下：
2015年12月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于杭州市江干区商品房，价款人民币1060742元；原告于2015年12月19日前支付总房款50%，计人民币530742元，余款50%，计人民币530000元，由买受人在合同签订之日起10日内办理完毕相应的贷款手续；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用，被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告承诺于2017年3月31日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或等级证明的，若原告退房，被告在原告提出退房要求之日起且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案等级手续及预告登记手续）30日内将原告已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若原告不退房，被告自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。
同时，原、被告签订《委托装修管理协议》，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
另查明，原告已向被告交付购房款530742元。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
上述事实本院依据原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉提交的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、发票及原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉、被告东宇润城公司的陈述予以确认。
本院认为，原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉与被告东宇润城公司签署的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，被告东宇润城公司未依约定期限向原告交付商品房，其行为已构成违约。被告东宇润城公司系因案外人原因导致其无法向原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉根据合同相对性原则向被告东宇润城公司主张违约责任，本院对被告东宇润城公司的此节辩称不予采纳。又因双方当事人在案涉《浙江省商品房买卖合同》中针对逾期交房的违约行为约定违约金，上述约定并不违反法律法规强制性规定，也系双方当事人真实意思表示，现被告东宇润城公司在既存在逾期交房的违约行为的情况下，理应按照合同约定分别向原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉支付逾期交房违约金。因此，原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉要求被告东宇润城公司支付逾期交房违约金具有事实与法律依据，本院予以支持。现被告东宇润城公司对于原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉所主张的上述违约金的计算方式及起算时间均无异议，经计算，暂算至2017年6月10日，被告东宇润城公司付的逾期交房违约金17090元。
原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉主张要求被告东宇润城公司继续履行案涉《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》，考虑到案涉商品房尚不具备现实交付条件及房屋转移登记条件，庭审中被告东宇润城公司亦未拒绝继续履行合同，故本院对原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉的该项诉请不予支持。
原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉主张要求被告东宇润城公司为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉自2017年1月1日至2017年6月10日期间逾期交房违约金人民币17090元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币326.5元，由原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉承担人民币163元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担人民币163.5元。
原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9265号原告李上碧，男,1956年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡淑娟，女,1957年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告方卉卉，女,1994年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两被告委托代理人李上碧，男,1956年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩涛独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李上碧同时作为蔡淑娟、方卉卉的委托代理人，被告东宇润城公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉诉称：2015年12月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1324651），约定原告向被告购买位于杭州市江干区的商品房，商品房总价1060742元，交付日期为2016年12月31日前，权属证明交付时间为2017年3月31日前。此外，合同还对逾期交房及逾期交付权属证明等违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告按时支付了首付款530742元。但被告未在约定的时间将符合条件的房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应严格遵守合同约定，履行合同约定的交付义务，其逾期交付案涉房屋的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》与《委托装修管理协议》；2、被告为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金34132元（以530742元为基数，自2017年1月1日起按每日万分之二计算至2017年6月10日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告东宇润城公司辩称：一、被告一直在努力履行与原告签订的《商品房预售合同》，商品房无法交付的原因不在被告，而是因建设承包商的原因竣工验收未完成；二、本案不存在被告对原告出口伤人、拳脚相加的情况，原告也无证据予以证明；三、如计算违约金应以实际付款作为计算基数。四、阶段性担保不在本案法律关系之内。本院经审理查明的事实如下：2015年12月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于杭州市江干区商品房，价款人民币1060742元；原告于2015年12月19日前支付总房款50%，计人民币530742元，余款50%，计人民币530000元，由买受人在合同签订之日起10日内办理完毕相应的贷款手续；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用，被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告承诺于2017年3月31日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或等级证明的，若原告退房，被告在原告提出退房要求之日起且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案等级手续及预告登记手续）30日内将原告已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若原告不退房，被告自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。同时，原、被告签订《委托装修管理协议》，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，原告已向被告交付购房款530742元。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。上述事实本院依据原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉提交的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、发票及原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉、被告东宇润城公司的陈述予以确认。本院认为，原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉与被告东宇润城公司签署的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，被告东宇润城公司未依约定期限向原告交付商品房，其行为已构成违约。被告东宇润城公司系因案外人原因导致其无法向原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉根据合同相对性原则向被告东宇润城公司主张违约责任，本院对被告东宇润城公司的此节辩称不予采纳。又因双方当事人在案涉《浙江省商品房买卖合同》中针对逾期交房的违约行为约定违约金，上述约定并不违反法律法规强制性规定，也系双方当事人真实意思表示，现被告东宇润城公司在既存在逾期交房的违约行为的情况下，理应按照合同约定分别向原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉支付逾期交房违约金。因此，原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉要求被告东宇润城公司支付逾期交房违约金具有事实与法律依据，本院予以支持。现被告东宇润城公司对于原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉所主张的上述违约金的计算方式及起算时间均无异议，经计算，暂算至2017年6月10日，被告东宇润城公司付的逾期交房违约金17090元。原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉主张要求被告东宇润城公司继续履行案涉《浙江省商品房买卖合同》及《委托装修管理协议》，考虑到案涉商品房尚不具备现实交付条件及房屋转移登记条件，庭审中被告东宇润城公司亦未拒绝继续履行合同，故本院对原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉的该项诉请不予支持。原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉主张要求被告东宇润城公司为原告无条件提供阶段性担保，让银行顺利发放按揭贷款，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉自2017年1月1日至2017年6月10日期间逾期交房违约金人民币17090元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币326.5元，由原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉承担人民币163元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担人民币163.5元。原告李上碧、蔡淑娟、方卉卉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年三月二十二日书记员 郭晓冬????6?
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保262号
申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城1号-B819室，统一社会信用代码913710007445299002。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被申请人：姜某某，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省威海市文登区。
申请人山东东泰融资担保有限公司与被申请人姜某某追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费321元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十七日
书记员 宋 涛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第81号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波××号。
代表人：王乙。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：王甲。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告王甲信用卡纠纷一案，本院于2009年
12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2010年4月22日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行××行的
委托代理人施某到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。
原告广东发展银行××行诉称，2008年2月22日，被告王
甲向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，因被告未按约履
行还款义务，故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款
本金9975.52元，利息2462.26元，延滞金1632.91元，超额金2
00元，年费260元，合计14530.69元（利息等截至2009年7月19
日），利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡确认函及客户协议一份，证
明被告王甲向原告申领广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广某某展银行信用卡交易明细一份，证明截止200
9年7月19日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计1453
0.69元的事实。
案经审理，因被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利
。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法性
和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。�告王甲
超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求，
理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王甲应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还
原告广东发展银行股份有限公司××行借款本金9975.52元，利息2462.26元，延滞金1632.91元，超额金200元，年费260元
（利息等暂计至2009年7月19日），共计14530.69元，自2009
年7月20日起至判决确定的履行之日止利息等按原、被告双方
签订的《广某某展银行信用卡客户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费650元，共计815元，由被告王
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 尹晓艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4535号
上诉人（原审被告）：张延峰，男，汉族，1977年4月29日出生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：林洋涛，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：牛元皓，男，汉族，1997年2月28日出生，住河南省伊川县。
上诉人张延峰、林洋涛因与被上诉人牛元皓保证合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张延峰、林洋涛于2017年6月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张延峰、林洋涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终4535号上诉人（原审被告）：张延峰，男，汉族，1977年4月29日出生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：林洋涛，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：牛元皓，男，汉族，1997年2月28日出生，住河南省伊川县。上诉人张延峰、林洋涛因与被上诉人牛元皓保证合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张延峰、林洋涛于2017年6月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张延峰、林洋涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年八月十六日书记员  秦亚蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初95号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人苏某，男，1995年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，达斡尔族，初中文化。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月23日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局取保候审，2017年7月28日经本院决定对其取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人苏某犯盗伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年2月21日，被告人苏某未经林业部门审批，擅自在××旗处的西坡天然林内砍伐林木。经现场勘查及鉴定，被砍伐林木为柞树共计20棵，立木蓄积7.934立方米。被告人苏某于2017年2月23日在拉运盗伐林木过程中被抓获。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人苏某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人苏某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人苏某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的书证、扣押笔录、现场勘查、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反森林管理法规，擅自盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。莫旗人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人苏某能够自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴 佳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保165-1号
申请人王建攀，男，1981年12月14日生，汉族，住开封县。
被申请人赵六，男，1970年8月15日生，住兰考县。
申请人王建攀与被申请人赵六机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王建攀的申请，于2016年10月8日对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。现被申请人向本院缴纳了20000元现金进行反担保，并要求解除对其车辆的查封。
经审查，本院认为被申请人赵六的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邵长波
二〇一六年十月十三日
书记员 黄悦婷
河�省兰考县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0225财保165号
申请人王建攀，男，1981年12月14日生，汉族，住开封县八里湾镇东里村六组。身份证号：410224198112141612。
被申请人赵六，男，1970年8月15日生，住兰考县红庙镇堤湾东村。身份证号：410225197008156138。
申请人王建攀与被申请人赵六机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，并以申请人王建攀名下位于兰考县城区刘庄街13号的房产（证号为兰房字第××号的房产予以担保。
经审查，本院认为申请人王建攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人王建攀名下位于兰考县城区刘庄街13号的房产证号为35××75的房屋予以查封；
二、对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。
对以上房产的查封期间为3年；对车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员邵长波
二〇一六年十月八�
书记员黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保165-1号申请人王建攀，男，1981年12月14日生，汉族，住开封县。被申请人赵六，男，1970年8月15日生，住兰考县。申请人王建攀与被申请人赵六机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王建攀的申请，于2016年10月8日对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。现被申请人向本院缴纳了20000元现金进行反担保，并要求解除对其车辆的查封。经审查，本院认为被申请人赵六的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邵长波二〇一六年十月十三日书记员  黄悦婷河�省兰考县人民法院民事裁定书（2016）豫0225财保165号申请人王建攀，男，1981年12月14日生，汉族，住开封县八里湾镇东里村六组。身份证号：410224198112141612。被申请人赵六，男，1970年8月15日生，住兰考县红庙镇堤湾东村。身份证号：410225197008156138。申请人王建攀与被申请人赵六机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，并以申请人王建攀名下位于兰考县城区刘庄街13号的房产（证号为兰房字第××号的房产予以担保。经审查，本院认为申请人王建攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民�院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人王建攀名下位于兰考县城区刘庄街13号的房产证号为35××75的房屋予以查封；二、对被申请人赵六所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。对以上房产的查封期间为3年；对车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员邵长波二〇一六年十月八�书记员黄悦婷
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1611号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告刘运华。
被告刘强。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘运华、刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘运华于2012年5月6日在我行下属单位大浪淀支行借款100000元，被告刘强自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月5日，借款利率11.083‰。逾期之日起按日利率万分之5.13计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及利息未还。原告方诉至法院，请求法院依法判令被告刘运华先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告刘强承担连带清偿责任。
被告刘运华、刘强均未答辩。
经审理查明，被告刘运华于2012年5月6日在原告方下属单位大浪淀支行借款100000元，被告刘强自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月5日，借款利率11.083‰。逾期之日起按日利率万分之5.13计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告刘运华先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告刘强承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告刘运华发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告刘运华尚欠原告方借款本金100000元及利息未还，现原告要求被告刘运华先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告刘运华应承担相应的还款责任。被告刘强自愿为被告刘运华借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘运华于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2012年5月6日起至还清欠款之日止）；被告刘强李振宇承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年七月十三日
书记员 朱叶叶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4387号
原告：葛俊杰。
被告：胡存海。
委托�讼代理人：胡建（系胡存海之子）。
原告葛俊杰诉被告胡存海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年7月18日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告葛俊杰、被告胡存海及其委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年5月30日10时40分许，被告胡存海驾驶电动三轮车途经浙江省杭州市富阳区东洲街道许家埭村中心西路交叉口由南向北行驶时，车头与原告葛俊杰驾驶的苏Ａ×××××号轿车车头左侧发生碰撞，造成胡存海受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：胡存海因未让右方道路来车先行，负事故主要责任，葛俊杰通过路口未确保安全，负事故次要责任。原告葛俊�系苏Ａ×××××号轿车的所有人，事故发生后，其为该车支出修理费等共计4475元，扣除残值25元，实际损失为4450元。现原告葛俊杰诉至法院，要求判令：被告胡存海赔偿原告修车费用3115元。
二、事故发生后，原告葛俊杰的苏Ａ×××××号轿车经天安财产保险股份有限公司定损，扣除残值25元后定损金额为4450元。
本院认为：公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告胡存海承担事故主要责任，依法应对原告葛俊杰的损失承担相应的侵权责任。原告葛俊杰的车辆损失有相应的定损单、修理费发票、配件发票、结算清单、汽配清单为凭，被告胡存海虽有异议，但并未提供相应证据，故本院对原告葛俊杰主张的修车费用4450元予以认定。据此，本院根据被告胡存海的侵权过错，结合�辆优势因素，认定被告胡存海对原告葛俊杰的车辆损失承担60%的赔偿责任，即赔偿原告葛俊杰损失2670元（4450元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡存海赔偿原告葛俊杰损失2670元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告葛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡存海负担。
原告葛俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡存海�本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 何迎晓
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）碑行执字第20号
申请执行人西安市劳动局和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人ＸＸ均，局长。
委托代理人ＸＸ、周海波。
被申请西安诺赛软件有限公司，住所地本市高新四路3号高科广场D座31202。
法定代表人郝世勇，该公司董事长。
申请执行人西安市劳动和社会保障局申请强制执行其作出的市劳社监罚字（2006）002号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。在审查过程中，被申请执行人西安诺赛软件有限公司迁址下落不明，申请执行人西安劳动和社会保障局于2006年11月8日向本院申请撤销强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市劳动和社会保障局申请撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安劳动和社会保障局撤回强制执行申请。
审查费500元由申请执行人负担（已交纳）。
审判长 王育英
审判员 梅宏枝
审判员 彭晓梅
二〇〇六年十一月九日
书记员 李 贺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4440号
原告：鲍某，女，1992年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：张盛林、张倬翠，广东天穗律师事务所律师、律师助理。
被告：胡某，男，1966年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：广州马会巴士有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：梁志昭，系该司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，地址：广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。
负责人：刘新自。
委托诉讼代理人：郑臣标，系该司职员。
原告鲍某诉被告胡某、广州马会巴士有限公司（以下简称：马会巴士）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲍某的委托诉讼代理人张盛林、被告马会巴士的委托诉讼代理人梁志昭、被告中华财险公司委托诉讼代理人郑臣标到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2015年12月13日17时许，被告胡某驾驶粤Ａ×××××号车由北向南行驶，原告驾驶粤Ｘ×××××号车同方向行驶，因被告胡某驾驶车辆变更车道时与原告所驾驶的车辆相撞，事故中致原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：被告胡某负全部责任。
（三）原告受损情况：事故发时原告怀孕6周，事发后原告被送往暨南大学附属第一医院就诊，并于2015年12月13日至2015年12月21日在该院住院治疗8天，住院期间行清宫术。出院时医嘱：全休两周、注意休息、加强营养，不适随诊等。
（四）医疗费：原告支付了门诊医疗费212.6元。
（五）住院伙食补助费：800元。
（六）护理费：原告主张按护理人员谭某的工资收入14618元/月的标准赔偿住院、全休以及复查期间共23天的护理费。对此，原告提交了：广州市公安局荔湾区分局政工办公室出具的收入证明。被告对护理期限无异议，但认为护理费的计算标准过高。
本院认为：原告要求赔偿23天护理费，被告无异议，本院予以确认。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实护理人员谭某确因护理原告导致收入减少，故本院对原告的证据不予采信。护理费可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按每天80元计算，经核算，护理费为1840元（23天×80元/天）。
（七）误工费：原告主张其为广告公司的客服总监，并要求按50000元/月的标准赔偿住院、全休以及复查期间共23天的误工费。对此，提交了：广州市XXX公司出具的收入证明。被告对原告主张的误工时间以及工作岗位均无异议，但对原告主张的工资收入不予认可。
本院认为：原告要求赔偿23天的误工费，被告无异议，本院予以照准。对于误工费的计算标准，原告主张其每月工资为50000元，但仅提供了收入证明，原告未能提供劳动合同、银行流水、纳税证明等予以佐证，仅凭该收入证明不足以证实原告的收入情况，本院对此不予采信。本院参照2015年度广东省国有单位在岗职工平均工资72659元/年为标准计算误工费，经核算，误工费为4642.10元（72659元/年×23天）。
（八）营养费：考虑到原告因伤导致原告流产，并结合加强营养的医嘱，酌情支持营养费2000元。
（九）精神损害抚慰金：考虑到本次交通事故造成原告流产，原告因此遭受的精神痛苦是显而易见的，但考虑到被告马会巴士事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的全部医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。
（十）受害方已获得赔偿情况：被告马会巴士支付了原告住院医疗费5862.74元。
（十一）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告中华财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50000元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。
（十二）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告马会巴士是粤Ａ×××××号车的车主，被告胡某是该司员工，事发时正在工作。
（十三）原告的诉讼请求：1.被告胡某赔偿原告各项费用合计85553.06元（包括后续检查费212.6元、误工费38333.33元、护理费11207.13元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元）；3.被告马会巴士对上述费用承担连带责任；3.被告中华财险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告胡某承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告胡某是被告马会巴士的司机，在履行职务时导致原告受伤，故依法应由被告马会巴士向原告承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费212.6元；2.住院伙食补助费800元；3.护理费1840元；4.误工费4642.10元；5.营养费2000元；6.精神损害抚慰金10000元，合共19494.7元。上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告中华财险公司对原告直接承担赔偿责任。
被告胡某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿原告鲍某19494.7元；
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由原告鲍某负担1650元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4440号原告：鲍某，女，1992年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张盛林、张倬翠，广东天穗律师事务所律师、律师助理。被告：胡某，男，1966年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：广州马会巴士有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：梁志昭，系该司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，地址：广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：郑臣标，系该司职员。原告鲍某诉被告胡某、广州马会巴士有限公司（以下简称：马会巴士）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲍某的委托诉讼代理人张盛林、被告马会巴士的委托诉讼代理人梁志昭、被告中华财险公司委托诉讼代理人郑臣标到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2015年12月13日17时许，被告胡某驾驶粤Ａ×××××号车由北向南行驶，原告驾驶粤Ｘ×××××号车同方向行驶，因被告胡某驾驶车辆变更车道时与原告所驾驶的车辆相撞，事故中致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告胡某负全部责任。（三）原告受损情况：事故发时原告怀孕6周，事发后原告被送往暨南大学附属第一医院就诊，并于2015年12月13日至2015年12月21日在该院住院治疗8天，住院期间行清宫术。出院时医嘱：全休两周、注意休息、加强营养，不适随诊等。（四）医疗费：原告支付了门诊医疗费212.6元。（五）住院伙食补助费：800元。（六）护理费：原告主张按护理人员谭某的工资收入14618元/月的标准赔偿住院、全休以及复查期间共23天的护理费。对此，原告提交了：广州市公安局荔湾区分局政工办公室出具的收入证明。被告对护理期限无异议，但认为护理费的计算标准过高。本院认为：原告要求赔偿23天护理费，被告无异议，本院予以确认。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实护理人员谭某确因护理原告导致收入减少，故本院对原告的证据不予采信。护理费可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按每天80元计算，经核算，护理费为1840元（23天×80元/天）。（七）误工费：原告主张其为广告公司的客服总监，并要求按50000元/月的标准赔偿住院、全休以及复查期间共23天的误工费。对此，提交了：广州市XXX公司出具的收入证明。被告对原告主张的误工时间以及工作岗位均无异议，但对原告主张的工资收入不予认可。本院认为：原告要求赔偿23天的误工费，被告无异议，本院予以照准。对于误工费的计算标准，原告主张其每月工资为50000元，但仅提供了收入证明，原告未能提供劳动合同、银行流水、纳税证明等予以佐证，仅凭该收入证明不足以证实原告的收入情况，本院对此不予采信。本院参照2015年度广东省国有单位在岗职工平均工资72659元/年为标准计算误工费，经核算，误工费为4642.10元（72659元/年×23天）。（八）营养费：考虑到原告因伤导致原告流产，并结合加强营养的医嘱，酌情支持营养费2000元。（九）精神损害抚慰金：考虑到本次交通事故造成原告流产，原告因此遭受的精神痛苦是显而易见的，但考虑到被告马会巴士事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的全部医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。（十）受害方已获得赔偿情况：被告马会巴士支付了原告住院医疗费5862.74元。（十一）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告中华财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50000元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。（十二）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告马会巴士是粤Ａ×××××号车的车主，被告胡某是该司员工，事发时正在工作。（十三）原告的诉讼请求：1.被告胡某赔偿原告各项费用合计85553.06元（包括后续检查费212.6元、误工费38333.33元、护理费11207.13元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元）；3.被告马会巴士对上述费用承担连带责任；3.被告中华财险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告胡某承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告胡某是被告马会巴士的司机，在履行职务时导致原告受伤，故依法应由被告马会巴士向原告承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费212.6元；2.住院伙食补助费800元；3.护理费1840元；4.误工费4642.10元；5.营养费2000元；6.精神损害抚慰金10000元，合共19494.7元。上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告中华财险公司对原告直接承担赔偿责任。被告胡某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿原告鲍某19494.7元；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告鲍某负担1650元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  樊明香人民陪审员  吴旭英二〇一七年三月九日书 记 员  叶丽方梁敏仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初905号之二
解除保全申请人：王继恒，男，1974年2月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：武霞，女，1973年8月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王继恒与被告贾红卫、武霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）杭民初字第905号民事裁定，对被申请人武霞的存款15万元予以冻结。解除保全申请人王继恒于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王继恒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人武霞的存款15万元的冻结。
案件申请费1270元，由解除保全申请人王继恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张良
二〇一七年五月十七日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初905号
申请人：王继恒，男，1974年2月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：武霞，女，1973年8月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王继恒与被告贾红卫、武霞民间借贷纠纷一案，申请人王继恒于2017年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人武霞的存款15万元予以冻结。申请人王继恒以自己与任晓蓉共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武霞的存款15万元，期限为2018年4月11日。
二、查封申请人王继恒与任晓蓉共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗的房屋，期限为2018年4月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。
审判员 张良二○一七年四月十二日
书记员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初905号之一
原告：王继恒，男，1974年2月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贾红卫，男，1968年6月19日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：武霞，女，1973年8月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王继恒与被告贾红卫、王继恒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案，原告王继恒于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王继恒撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王继恒负担。
审判员 张良
二〇一七年五月十七日
书记员 闫征
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3148号
原告韩淑琴，女，1960年8月15日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北�乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告韩淑琴与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告韩淑琴提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王宏
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执439号
申请执行人：山西北星工程机械有限公司，住所地大同市。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人：裴志荣，男，汉族，居住地大同市浑源县。
本院在执行申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人裴志荣给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初41号民事调解书，责令被执行人裴志荣在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人货款121520.44元，案件受理费1366元，执行费1743元，以上共计124629.44元。但被执行人裴志荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人裴志荣无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张志强
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初344号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人苏某，男，1987年1月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人刘培国，上海安硕律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘培国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月8日21时许，被告人苏某至本市普陀区华池路58弄内的篮球场打篮球时，因琐事与被害人陈某某发生肢体冲突，后用拳击打陈某某面部致其受伤。被害人朱某某上前劝阻时，亦遭到被告人苏某的无故殴打致面部受伤。经司法鉴定，陈某某因外伤致面部软组织创构成轻微伤；朱某某因外伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级，其左侧上颌骨多发骨折构成轻伤二级，右侧鼻骨骨折构成轻微伤。
2017年12月20日，被告人苏某经民警电话通知至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏某对两名被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人苏某及其辩护人在开庭审理过程中俊无异议，并有被害人陈某某、朱某某的陈述，证人沈某某的证言、辨认笔录及照片，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，谅解书、收条，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。辩护人提出被告人苏某系自首，已经赔偿了被害人陈某某、朱某某的济损失，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年四月十九日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00122号
上诉人（原审被告）：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号。
法定代表人：王充，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆爱友消防工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道发改委综合楼2-2号。
法定代表人：冯燕，该公司董事长。
上诉人泸州市花园房地产开发有限公司（以下简称泸州花园房产公司）与被上诉人重庆爱友消防工程有限公司（以下简称爱友公司）合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2014年1月24日作出（2012）渝二中法民初字第00071号民事判决，泸州花园房产公司对该判决不服，向本院提起上诉。泸州花园房产公司在人民法院指定缴纳上诉费期间未预交上诉费，并于2014年2月21日出具书面说明，表明其不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 姜薇薇
代理审判员 廖晓莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苏秋丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00645-1号
申请执行人：史磊，男，1986年1月6日出生，汉族，东华物业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：高崇，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：付宝清，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：单敬侠，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第00886号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人高崇、付宝清、单敬侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高崇、付宝清、单敬侠银行存款227869元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年九月二日
书记员 房秀荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终589号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九�大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初365号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签�《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案�讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4652号
申请执行人闫润莲,女,汉族，1971年6月8日出生,现住东胜区。
被执行人张祝玲,女,汉族，1964年7月3日出生,现住东胜区。
申请执行人闫润莲与张祝玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2013)东民初字第6746号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第6746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔺 莎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4073号
原告：李云。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳市天才宝贝培训学校，住所地：沈阳市沈河区青年大街211号。
法定代表人：尹勇哲。
被告：上海市天才宝贝科教发展有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号3-1单元。
法定代表人：王春艳。
被告：尹勇哲。
被告：栾恒涛。
被告：孙华棣。
被告：育翰（上海）信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告李云与被告沈阳市天才宝贝培训学校、上海市天才宝贝科教发展有限公司、尹勇哲、栾恒涛、孙华棣、育翰（上海）信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
诉讼费人民币50元，合并至（2015）沈河民五初字第4058号案件。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1592号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，任该公司总经理。
委托代理人刘锦，男，1986年12月25日生，汉族，住长葛市，系该公司员工。
被告许东杰，男，1978年1月19日生，汉族，住长葛市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告许东杰（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘锦，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是我公司在垫付宝网上推出的支持“垫付宝”会员之间交易的支付工具。我公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入“垫付宝”业务，为“垫付宝”会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。“垫付宝”会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还我公司。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展“垫付宝”会员的“垫付宝”公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原、被告于2015年7月23日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000065729／豫许长葛00000096）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还我公司。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，我公司依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款项。经我公司催要，截止我公司起诉之日，被告仍欠我公司垫付款项32997.11元未返还以及违约金3299.71元未支付。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款32997.11元；2、被告支付原告违约金3299.71元；3、被告支付原告滞纳金，滞纳金自欠款之日起每日按欠款金额的0.1%计算；4、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实。按照原、被告约定，我应于2016年1月9日偿还原告为我垫付的32997.11元款项，但我至今没有偿还该32997.11元垫付款。我现在无能力偿还，希望原告让我延期偿还该32997.11元垫付款。
原告提供如下证据：1、编号为垫000065729／豫许长葛00000096的《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、《授权书（LS6）》1份、《授权书（LS7）》1份，2、被告在垫付宝网站的《交易明细》1份，《付款明细》1份、《中信银行石家庄裕华东路支行现金管理交易凭证业务回单》复印件1份（该复印件加盖有中信银行石家庄裕华东路支行的印章）、被告在垫付宝网站的《账单》1份，证明被告自愿在原告指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，原告及垫付宝网站为被告网上授予垫付宝账户；被告于2015年12月9日通过垫付宝网站与原告的会员霍春宇霍某进行交易，被告应支付霍春宇霍某33000元，原告于该日为被告垫付了该33000元消费款项，原告于2016年1月9日将被告在垫付宝账户中的余额2.89元转入原告账户，被告现欠原告32997.11元垫付款未偿还的事实。
被告许东杰对原告所提供的证据1、2均无异议，
被告许东杰未提供证据。
本院对原告所提供的证据经审查后认为：证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月23日，原、被告签订编号为垫000065729／豫许长葛00000096的《垫付宝（垫付卡）领用合约》1式2份，主要约定：1、被告自愿在原告指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员；2、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告；3、被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项；4、被告应按照垫付宝网站上被告和原告达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；5、被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；6、被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；7、被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费。
2015年12月9日，被告通过垫付宝网站与原告的会员霍春宇霍某进行交易，被告应支付霍春宇霍某33000元，原告于该日为被告垫付了该33000元消费款项。2016年1月9日，原告将被告在垫付宝账户中的余额2.89元转入原告账户。后经原告催要，被告未将剩余32997.11元垫付款偿还原告，原告诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定为被告在垫付宝网站上的交易垫付了消费款项，但被告未按照合同约定将32997.11元垫付款偿还原告，被告的行为已构成违约，因此，被告应当承担偿还原告32997.11元垫付款并支付违约金之责任，违约金按欠款总额的10%计算即为3299.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告许东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款32997.11元并支付违约金3299.71元。
案件受理费707元，由被告许东杰负担。
如果被告许东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高启迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初1592号原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，任该公司总经理。委托代理人刘锦，男，1986年12月25日生，汉族，住长葛市，系该公司员工。被告许东杰，男，1978年1月19日生，汉族，住长葛市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告许东杰（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘锦，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是我公司在垫付宝网上推出的支持“垫付宝”会员之间交易的支付工具。我公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入“垫付宝”业务，为“垫付宝”会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。“垫付宝”会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还我公司。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展“垫付宝”会员的“垫付宝”公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原、被告于2015年7月23日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000065729／豫许长葛00000096）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还我公司。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，我公司依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款项。经我公司催要，截止我公司起诉之日，被告仍欠我公司垫付款项32997.11元未返还以及违约金3299.71元未支付。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款32997.11元；2、被告支付原告违约金3299.71元；3、被告支付原告滞纳金，滞纳金自欠款之日起每日按欠款金额的0.1%计算；4、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉属实。按照原、被告约定，我应于2016年1月9日偿还原告为我垫付的32997.11元款项，但我至今没有偿还该32997.11元垫付款。我现在无能力偿还，希望原告让我延期偿还该32997.11元垫付款。原告提供如下证据：1、编号为垫000065729／豫许长葛00000096的《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、《授权书（LS6）》1份、《授权书（LS7）》1份，2、被告在垫付宝网站的《交易明细》1份，《付款明细》1份、《中信银行石家庄裕华东路支行现金管理交易凭证业务回单》复印件1份（该复印件加盖有中信银行石家庄裕华东路支行的印章）、被告在垫付宝网站的《账单》1份，证明被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，原告及垫付宝网站为被告网上授予垫付宝账户；被告于2015年12月9日通过垫付宝网站与原告的会员霍春宇霍某进行交易，被告应支付霍春宇霍某33000元，原告于该日为被告垫付了该33000元消费款项，原告于2016年1月9日将被告在垫付宝账户中的余额2.89元转入原告账户，被告现欠原告32997.11元垫付款未偿还的事实。被告许东杰对原告所提供的证据1、2均无异议，被告许东杰未提供证据。本院对原告所提供的证据经审查后认为：证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月23日，原、被告签订编号为垫000065729／豫许长葛00000096的《垫付宝（垫付卡）领用合约》1式2份，主要约定：1、被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；2、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告；3、被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项；4、被告应按照垫付宝网站上被告和原告达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；5、被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；6、被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；7、被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费。2015年12月9日，被告通过垫付宝网站与原告的会员霍春宇霍某进行交易，被告应支付霍春宇霍某33000元，原告于该日为被告垫付了该33000元消费款项。2016年1月9日，原告将被告在垫付宝账户中的余额2.89元转入原告账户。后经原告催要，被告未将剩余32997.11元垫付款偿还原告，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定为被告在垫付宝网站上的交易垫付了消费款项，但被告未按照合同约定将32997.11元垫付款偿还原告，被告的行为已构成违约，因此，被告应当承担偿还原告32997.11元垫付款并支付违约金之责任，违约金按欠款总额的10%计算即为3299.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告许东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款32997.11元并支付违约金3299.71元。案件受理费707元，由被告许东杰负担。如果被告许东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  乔顺木二〇一六年十月二十日书 记 员  高启迪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执990号
申请执行人：颜禾明，男，1966年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：邹义先，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省道县。
申请执行人颜禾明与被执行人邹义先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2780号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000院。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月十二日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执990号申请执行人：颜禾明，男，1966年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：邹义先，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人颜禾明与被执行人邹义先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2780号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000院。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十二月十二日书记员  关洁贤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4370号
原告：王曙光，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王显锋，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告王曙光诉被告王显锋买卖合同纠纷一案中，原告王曙光于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王曙光向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告王曙光负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年五月三十一日
代书记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4370号原告：王曙光，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王显锋，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告王曙光诉被告王显锋买卖合同纠纷一案中，原告王曙光于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告王曙光向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王曙光撤回起诉。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告王曙光负担。（此页无正文）审 判 员 吴贤祥二〇一六年五月三十一日代书记员 鲍硕玮?*MERGEFORMAT?2?
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00087号
申请执行人刘向阳，陕西铜川市人。
被执行人武婧轩，陕西铜川市人。
申请执行人刘向阳与被执行人武婧轩租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院因被执行人武婧轩的居住地及财产所在地均在我院辖区内为由，特委托我院代为执行，我院依据该院作出的（2012）碑民二初字第00587号民事调解书确认，被执行人武婧轩立即领取在西安兴正元商业有限公司的商铺押金3122元，本案的执行费50元，以上合计3172元。在执行过程中，被执行人已主动到西安兴正元商业有限公司去领取押金，现申请执行人以被执行人已主动配合解决了此事为由向本院提出撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年六月十八日
书记员 杨 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第630号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓琳
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第57号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郭传明，男，1982年12月1日出生于黑龙江省，身份证号码为2304061982********，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省鹤岗市东山区新安社区48委**组。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
辩护人刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人郭传明犯盗窃罪（未遂），于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人郭传明及其辩护人刘坤然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年1月29日10时许，被告人郭传明伙同“小胖”、“老狐狸”（二人均在逃）驾驶轿车从任丘市窜至肃宁县盗窃，在中国农业银行肃宁县支行门前发现取款后的黄国利，三人遂开车尾随黄国利驾驶轿车到肃宁县梁村镇后丰乐堡村黄国利收购玉米的院子。郭传明在欲盗窃汽车上的钱款时，被黄国利发现，逃匿过程中被群众抓获，“小胖”、“老狐狸”二人驾车逃匿。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、物证等证据，从而认为被告人郭传明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人郭传明辩称其没有进院，没有看见钱。
辩护人的主要辩护意见为被告人郭传明系预备犯、从犯；涉案金额无法确定，不能认定为数额巨大；被告人郭传明有坦白、立功情节，无犯罪前科，社会危害性小，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日10时许，被告人郭传明伙同“小胖”、“老狐狸”（二人均在逃）驾驶轿车从任丘市到肃宁县欲盗窃。三人在中国农业银行肃宁县支行门前发现驾车取款的黄国利，黄国利在银行取款现金30万元后装入一个黑色塑料袋从银行出来，三人遂开车尾随黄国利到肃宁县梁村镇后丰乐堡村黄国利收购玉米的院子。黄国利在自己收购玉米的院子里将10万装进兜里给工人结账用，余款放在了车内。“老狐狸”钻进院子查看情况后，出来给被告人郭传明帽子、手套、破坏汽车玻璃器等作案工具，让其进院撬开被害人汽车玻璃，将钱拿走，被告人郭传明欲进院实施盗窃时被黄国利发现，后被群众抓获，“小胖”、“老狐狸”驾车逃匿。
上述事实，被告人郭传明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄国利的陈述，证人黄保生、黄立超的证言，肃宁县公安局出具的扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，被害人银行卡的交易明细对账单、取款信息，监控录像，作案工具（帽子一个、手套一副、破坏汽车玻璃器一个），鹤岗市公安局出具的调查报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭传明以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，伙同他人采取秘密窃取的手段盗窃未遂，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人郭传明犯盗窃罪（未遂），罪名成立。辩护人辩称被告人是预备犯，因本案是共同犯罪，同案犯准备好作案工具，且已进院查看情况，已经着手实施犯罪，被告人郭传明由于被发现，因意志以外的原因未得逞，应系未遂犯，可以减轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。辩护人辩称涉案金额无法确定，不能认定为数额巨大，因被告人是在被害人从银行取款后一直尾随，期间没有出现被害人与他人金钱交易的情况，且有银行的交易明细、现场照片、被害人陈述等证据证实，足以认定，故对该辩护意见不予采纳。辩护人辩称被告人有立功情节，因被告人郭传明未提供重要线索使案件得以侦破，因而其不具有立功情节，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人辩称被告人有坦白情节，无犯罪前科，可以从轻处罚，被告人郭传明如实供述自己的罪行，应认定为坦白情节，故对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人郭传明犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）
二、作案工具帽子一个、手套一副、破坏汽车玻璃器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于渤海
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2549号
原告：王素华，女，1968男4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：谭爱明，男，1972年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王素华与被告谭爱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王素华以双方已协商好为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王素华负担。
审判员 胡喜兵
二〇一八年六月五日
书记员 余梦楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0169号
原告龚某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告龚某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告龚某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 田 超