wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初338号
原告：胡爱兰。
委托诉讼代理人：尹秋晨，山西省平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：闫晓强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称人保财险霍州公司）。
负责人：苟成平，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告胡爱兰诉被告闫晓强、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡爱兰的委托诉讼代理人尹秋晨，被告闫晓强，被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱兰诉称，1、请求判令被告人保财险霍州公司在承保范围内赔偿我医疗费等各项损失45962.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日10时18分许，我驾驶“真爱”牌电动自行车从平遥县新庄村到新南堡村，沿国道108线由东向西在路南路面逆向行驶至平遥县南政加油站路段时，与被告闫晓强驾驶晋K*****号“长城”牌小型轿车由东向南左转弯时碰撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年11月22日由平遥县公安局交通警察大队作出平公认字（2016）第000617号《道路交通事故认定书》，认定我承担本起交通事故的主要责任，原告闫晓强承担本起交通事故的次要责任。被告闫晓强所驾车辆在被告人保财险霍州公司投交强险一份。事故发生后，我与被告闫晓强协商相关赔偿事宜，被告一再推脱，故具状诉讼，请求如上。
被告闫晓强辩称，我承认原告胡爱兰主张的本起道路交通事故的发生经过和平遥县公安局交通警察大队作出平公认字（2016）第000617号《道路交通事故认定书》所认定责任的事实。原告的损失由被告人保财险霍州公司承担。我为原告的治疗垫付人民币500元，并支付原告的医疗费389元，共计889元，被告人保财险霍州公司应当返还于我。
被告人保财险霍州公司辩称，我公司承认原告胡爱兰主张的本起道路交通事故的发生经过和平遥县公安局交通警察大队作出平公认字（2016）第000617号《道路交通事故认定书》所认定责任的事实。原告的损失由被告人保财险霍州公司承担。在交强险的各分项限额内承担保险责任。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原、被告及其诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2016年11月8日10时18分许，原告胡爱兰驾驶“真爱”牌电动自行车，从平遥县新庄村到本县新南堡村，沿国道108线由东向西在路南路面逆向行驶至平遥县南政加油站路段时，与被告闫晓强驾驶的晋K*****号“长城”牌小型轿车由东向南左转弯时相撞，造成原告胡爱兰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队平公交认字第（2016）第000617号《道路交通事故认定书》认定，原告胡爱兰承担本起交通事故的主要责任，被告闫晓强承担本起交通事故的次要责任。
被告闫晓强驾驶的晋K*****号“长城”牌小型轿车，在被告人保财险霍州公司投保交强险，保险期限从2015年12月9日起至2016年12月8日止。晋K*****号“长城”牌小型轿车具备合法的行驶条件和被告闫晓强具有对应的驾驶资质。
本起道路交通事故发生后，原告胡爱兰当即被送往平遥县人民医院急诊并住院治疗，原告胡爱兰于2016年12月5日出院，出院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折；2型糖尿病；糖尿病肾病。出院医嘱：患肢禁止负重，加强双下肢功能锻炼；每月拍片复查，据复查情况交代负重及拆除内固定时间；继续活血化瘀，接骨对症治疗；如有不适，及时就诊。原告胡爱兰于2017年2月18日自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级和二次手术费用进行鉴定和评估，该中心鉴定结论为十级伤残；二次手术费用预计需8280元。原告胡爱兰因本起交通事故所支付的医疗费（剔除新农合医保已报销的10000元）31176.73元（含被告闫晓强支付的889元），二次手术费8280元，住院伙食补助费27天×50元/天=1350元，营养费27×30元/天=810元，护理费27天×101元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业年收入36933元/年÷365天）=2727元，伤残赔偿金9454元/年（2015年农村居民人均可支配收入）×18年×10%=17017.2元，鉴定费2500元，共计63860.93元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡爱兰主张精神损害抚慰金5000元，被告人保财险霍州公司认为，原告主张的赔偿数额过高，应当根据本起交通事故责任比例来确定赔偿数额，我公司愿承担2000元的精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度以及受害人生活、心理造成的特殊伤害等因素和地域经济状况综合考量，酌定4000元的精神损害抚慰金。
本院认为，本起事故发生后，山西省平遥县公安局交通警察大队依法调查收集证据，分析事故原因，依法作出交通事故认定书，该事故认定可作为认定本案事实及当事人承担赔偿责任的依据。本案的责任按3:7比较适宜。
被告闫晓强驾驶的晋K*****号“长城”牌小型轿车，在被告人保财险霍州公司投保交强险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告人保财险霍州公司在交强险的限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。
综上述论，经本院调解无效。对原、被告认可的赔偿数额和项目以及依法属合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，判决如下：
一、由被告人保财险霍州公司在交强险分项限额内赔偿原告胡爱兰医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计33744.2元。
二、由被告闫晓强赔偿原告胡爱兰在交强险分项限额外的各项损失共计31616.73元的30%即9485.02元（含被告闫晓强已支付的889元）。
三、上述给付内容在本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告胡爱兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告人保财险霍州公司负担；鉴定费2500元，由原告胡爱兰负担1750元，被告闫晓强负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2659号
申请执行人徐立伟，女，1984年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝音格什格，男性，1985年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行徐立伟与宝音格什格借款合同纠纷一案中，经查被执行人宝音格什格的工资在其他案件中冻结，无其他可供财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初4994号民事判决书，终结本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴贺彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5979号
原告：王庆彦，男，1968年8月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘瑞广，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告王庆彦诉被告刘瑞广买卖合同纠纷一案中，原告王庆彦于2017年10月126日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆彦申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆彦撤回对被告刘瑞广�起诉。
案件受理费96元，由原告王庆彦承担。
代理审判员 王敬冲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 娄瞻宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2451号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：沈培，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。
被告：夏玉巧，女，汉族，1992年5月5日出生，户籍所在地保康县，住址同上。
被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金,系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告沈培、夏玉巧、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01336号
原告：孔庆霞，女。
被告：许明，男。
本院在审理原告孔庆霞诉被告许明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孔庆霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费152元，合计177元，由原告孔庆霞负担。
审 判 长 鲁 勤
人民陪审员 张志立
人民陪审员 杜 杨
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执775号
申请执行人：张子明，男，生于1961年10月3日，汉族。
被执行人：山西长宏伟业房地产集团有限公司。
被执行人：辜长明，男，生于1961年7月18日，汉族。
被执行人：魏群华，女，生于1961年3月6日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初4044号张子明与山西长宏伟业房地产集团有限公司、辜长明、魏群华借款合同纠纷一案中。现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1421民初4044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十六日
书记员 李政
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初115号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人吴红帅，男，1969年9月28日出生于河北省东光县，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县，住奎屯市。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］114号起诉书指控被告人吴红帅犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人吴红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年3月10日22时许，被告人吴红帅酒后驾驶×××小型普�客车从奎屯欧亚物流园106-2号行驶至欧亚物流园西门便民警务站附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴红帅血液中检出乙醇103mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，行政处罚笔录及行政处罚决定书，查获经过，证据保全决定书、证据保全清单；被告人吴红帅的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人吴红帅的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴红帅对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人吴红帅的犯罪事实与�诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴红帅犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人吴红帅醉酒驾车时未造成交通事故。
本院认为，被告人吴红帅在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，未造成交通事故，可酌定从轻处罚。综合考虑本案案情和公诉机关的量刑意见及被告人的认罪悔罪表现，所在社区也愿意接受被告人进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴红帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(于本判决生效后三个月内缴纳)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、缓刑考验期限内禁止被告人吴红帅驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐珍玲
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初1482号
原告：兴和县包商村镇银行有限责任公司
住所地：兴和县新城区景观大道东南角
法定代表人：刘玉梅，系董事长。联系电话0474-758****.
被：告赵建忠，男，1980年1月10日出生，汉族，住兴和县大库联乡曹四夭村委会酷铺村。电话：133XX****XX。
被告：连风宇，女，1983年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县，电话：133XX****XX
被告：兴和县北方汽车通运汽车贸易有限责任公司
住所地：兴和县110国道兴石路交叉口南侧
法定代表人：谢普，133XXXX****.
本院在审理原告兴和县包商村镇银行有限责任公司诉被告赵建忠、连风宇、兴和县北方汽车通运汽车贸易有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县包商村镇银行有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司免于缴纳。
审判员 ：郭咏梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初11号
起诉人沈洪健，男，汉族，53岁，住漳州市芗城区。
本院收到起诉人沈洪健的起诉状。起诉人沈洪健起诉称，起诉人是漳州国际经济技术合作公司的职工。2011年9月，在漳州国际经济技术合作公司的要求下，起诉人申办了“内部退养”获批。2013年11月，漳州国际经济技术合作公司单方面作出决定，停发起诉人的内退生活费。芗城区人民法院（2014）芗民初字第4852号民事判决书，判决漳州国际经济技术合作公司作出的《关于同意沈洪健同志内退的通知》因违反闽政（2000）266号文件等国家法律法规而无效。漳州国际经济技术合作公司也当庭承认自己作出的《关于同意沈洪健同志内退的通知》，违反福建省政府（2000）266号文件规定而无效。漳州国际经济技术合作公司单方面掌握政府文件和法律法规，故意违反国家法律法规侵害员工利益，是欺诈员工行为。漳州市商务局（原漳州市对外贸易经济合作局）系漳州国际经济技术合作公司的行政主管部门，漳州国际经济技术合作公司的内退批准文件均送漳州市商务局审批备案，漳州市商务局履行责任不力和不用为，故应负连带责任。因此，漳州国际经济技术合作公司、漳州市商务局欺骗起诉人，签署违反国家法律法规的《通知》契约，耽误起诉人5年工作机会，应赔偿起诉人的经济损失和精神损失。故起诉人提起行政诉讼，请求：1、判令漳州国际经济技术合作公司因合同欺诈，赔偿起诉人丧失5年工作机会的精神损失费50000元，保留追诉补偿原告5年生活费的权利；2、判令漳州市商务局因履行主体责任不力，对漳州国际经济技术合作公司的合同欺诈行为没有有效制止、行政不作为，赔偿50000元给原告为精神损失费。
经审查，本院认为，起诉人所诉争议事项属劳动争议范畴，漳州国际经济技术合作公司也非行政机关，所诉事项依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人沈洪健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 曾陈斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林 瑄
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执550号
被执行人：张文东，男，汉族，1989年7月5日生，住山西省晋中市榆次区北田镇西沟村中心街8号，身份证号：140702198907057135。
本院在执行被执行人张文东罚金一案中，于2017年10月22日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年10月16日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执550号被执行人：张文东，男，汉族，1989年7月5日生，住山西省晋中市榆次区北田镇西沟村中心街8号，身份证号：140702198907057135。本院在执行被执行人张文东罚金一案中，于2017年10月22日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年10月16日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月一日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第242号
原告蒙山县水利局，住所地：广西蒙山县蒙山镇城南开发区。
法定代表人雷振盛，该局局长。
原告委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，公司经理。
委托代理人潘莉莉，公司员工。
被告广西国诚资产管理有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心三楼36-37号。
法定代表人黄满源，公司经理。
委托代理人黄小钊，公司员工。
原告蒙山县水利局诉被告广西小松工程机械设备有限责任公司、广西国诚资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,原告蒙山县水利局于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒙山县水利局向本院申请撤回对被告广西小松工程机械设备有限责任公司、广西国诚资产管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒙山县水利局撤回起诉。
案件受理费11280元，减半收取为5640元，由原告蒙山县水利局负担。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 范 萌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第242号
原告蒙山县水利局，住所地：广西蒙山县蒙山镇。
法定代表人雷振盛，该局局长。
原告委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区。
法定代表人叶凤琦，公司经理。
委托代理人潘莉莉，公司员工。
被告广西国诚资产管理有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区。
法定代表人黄满源，公司经理。
委托代理人黄小钊，公司员工。
原告蒙山县水利局诉被告广西小松工程机械设备有限责任公司、广西国诚资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告蒙山县水利局于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒙山县水利局向本院申请撤回对被告广西小松工程机械设备有限责任公司、广西国诚资产管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒙山县水利局撤回起诉。
案件受理费11280元，减半收取为5640元，由原告蒙山县水利局负担。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 范 萌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1393-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人范耀。
交通银行股份有限公司四川省分行与范耀信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3852号民事判决书已发生法律效力。因范耀逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人范耀下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3852号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 李 琳
执行员 赵宇红
二〇一三年七月三十日
书记员 肖金龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1520号
原告;俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市海门镇东洲路***号*幢***室。
委托诉讼代理人:朱玉英（系原告配偶），女，1965年9月14日，汉族，海门市人，住海门市。
被告：江勇，男，1981年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告俞新奇与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告江勇下落不明，依法对被告江勇进行了公告送达，并适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托诉讼代理人朱玉英到庭参加诉讼，被告江勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元。并归还20000元本金利息按照年息24%从2012年1月24日计算至实际履行之日止。事实和理由：被告同原告一贯有经济往来，2012年因生意周转先后向原告借款20000元，并约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告曾同意2015年1月还钱，原告多次催要被告仍未归还。自15年被告下落不明，手机联系不上，故起诉至法院。故诉请法院请求判如所请。
被告江勇未作答辩。
经审理查明，原被告素有经济往来。2012年1月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000.00元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：江勇日期：2012年1月23日”。借款后，被告未归还借款，原告向被告追要，后被告下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并履行。被告未依约支付借款利息并归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。被告江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江勇于本判决生效后十日内返还原告俞新奇借款20000元。
二、被告江勇于本判决生效后十日内给付原告俞新奇以20000元为基数，按年利率24%计算的自2012年1月24日至本判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告俞新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交）、公告费600元，合计1475元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年八月八日
书 记 员 张佳妮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初94号
公诉机关齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化，无职业，无固定住址。因本案于2016年8月13日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人刘XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2016年8月12日20时20分许，被告人刘XX在机动车驾驶证已注销的情况下酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区龙华路由东向西行驶至联营交通岗地时，被执勤民警当场查获，经鉴定：刘XX静脉血中乙醇含量为184.7mg/100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、书证被告人刘XX的户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、无前科劣迹证明、呼吸式酒精检测、抽取静脉血过程记录、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、刘XX行政处罚决定书、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘XX醉酒后无驾驶证驾驶机动车，从重处罚。被告人刘XX归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一七年五月二日
书记员 曲 阳
本案适用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第291号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某（绰号“平哥”），男，1974年9月29日出生汉族，湖南省衡山县人，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审，因取保候审期间未能到案，又于2014年8月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月21日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年4月26日凌晨0时左右，被告人王某某在其租住的株洲市芦淞区汉华国际“她他公寓”716房间内，容留吸毒人员梁某某、黄某、易某某、蒋某某吸食毒品，当日凌晨1时许，被公安干警抓获。
另经审理查明，被告人王某某曾入住株洲市芦淞区汉华国际“她他公寓”客房，2014年4月24日登记“她他公寓”716房由朋友住，2014年4月25日又续该房自己入住。被告人王某某在“她他公寓”716房内，提供毒品并自制吸毒工具，容留梁某某、黄某、易某某、蒋某某吸食毒品。吸毒人员梁某某、黄某、易某某、蒋某某已均被行政处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述及辩解、证人梁某某、黄某、易某某、蒋某某、田某某、刘某的证言、家居式出租屋出租情况登记表、辨认笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、破案经过、传唤经过、抓获经过、办案说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，在入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人王某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月30日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一四年十月二十九日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6294号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告鄢家彬。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告鄢家彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告鄢家彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2015年6月19日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34684.04元（截至2016年6月28日欠款本金29631.75元、利息462.64元、费用4589.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告鄢家彬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，鄢家彬于2015年6月19日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为鄢家彬办理了信用卡，截至2016年6月28日累计欠款本金29631.75元，利息462.64元，费用4589.65元，共计34684.04元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，鄢家彬与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请鄢家彬支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金29631.75元，截至2016年6月28日累计欠款利息462.64元、费用4589.65元，对该欠款数额本院予以确认。2016年6月28日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄢家彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金29631.75元；
二、被告鄢家彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息462.64元及费用4589.65元（截至2016年06月28日）。2016年6月28日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，公告费112元，共计779元，由被告鄢家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审72号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：杨永文，男，1985年10月12日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨永文在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年9月在福鼎市白琳镇康山村坑门里地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.01平方米，其中建筑占地面积为63.01平方米。土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨永文的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人杨永文送达﹝2016﹞65号《行政处罚决定书》：1.责令杨永文自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地退还给白琳镇康山村集体；2.责令杨永文自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地上新建的建筑物。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）65号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨永文“杨永文在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年9月左右在白琳镇康山村坑门里地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审72号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：杨永文，男，1985年10月12日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨永文在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年9月在福鼎市白琳镇康山村坑门里地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.01平方米，其中建筑占地面积为63.01平方米。土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨永文的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人杨永文送达﹝2016﹞65号《行政处罚决定书》：1.责令杨永文自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地退还给白琳镇康山村集体；2.责令杨永文自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）65号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨永文“杨永文在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年9月左右在白琳镇康山村坑门里地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2722号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王艳华，女，1971年11月22日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：汪国斌（系王艳华丈夫），男，1969年7月17日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。因案件不宜适用小额诉讼程序审理，本案依法转为简易程序。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平、吴喜顺到庭参加了诉讼，被告王艳华的委托诉讼代理人汪国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求王艳华给付2013年至2016年的物业费10948元。诉讼过程中，物业公司放弃要求王艳华给付2015年5月1日至2015年7月31日期间物业费684元的诉讼请求，诉讼请求变更为：要求王艳华给付2013年1月1日至2015年4月30日期间物业费6385元，2015年8月1日至2016年12月31日物业费3877元，合计10262元。事实与理由：王艳华系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2012年2月15日王艳华办理了入住手续，王艳华拖欠2013年至2016年的物业费10948元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后王艳华仍未交纳物业费，故请求支持物业公司的诉讼请求。
王艳华辩称，1、王艳华与物业公司签订的物业合同已过期，2012年6月3日，王艳华与物业公司签订的物业管理服务合同，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日止，为此，王艳华与物业公司已不存在法律义务关系，故不应履行给付义务。2、2012年4月王艳华办理入住手续后，即向物业公司书面申请扩建阳光房，后物业公司审批后并开始施工，施工途中，物业公司要求王艳华停止施工，给王艳华造成损失8718元，其中时工费3300元，方钢损失5418元，物业公司向王艳华主张物业费时，王艳华多次要求物业公司承担其损失，物业公司至今未给予答复。3、物业公司管理不善，2016年，物业公司因管道维修将施工人员带进封闭管理的楼道，造成王艳华300欧元的皮鞋被盗。故王艳华不同意物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：物业公司提供的证据1、营业执照及资质证书。王艳华提出异议，认为资质证书和营业执照法定代表人不符。本院认为，经审查，物业公司原法定代表人为兰辉，后变更为王秀艳，本院对此事实予以确认；2、2012月6月3日、2015年6月25日物业合同各一份。王艳华对证据的真实性未提出异议，但认为两份合同中间有三个月的空档期间，合同落款甲乙双方不符。本院认为，王艳华对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及合同载明的内容予以确认。经审查第二份合同落款处甲乙双方所加盖处的公章甲乙双方位置错位，本院对此事实予以确认；3、业主委员会成员名单。王艳华对此证据的真实性提出异议，认为其未听说过有业主委员会，也未参加过选举。本院认为，结合物业公司提供的物业管理合同，合同中加盖了业主委员会的公章，故本院对此证据的真实性予以确认。4、王艳华提供的录音光碟。经审查该光碟的内容，不能证明王艳华要证明的问题，故本院对王艳华以此证据所证明的事实不予采信；5、报案回执。本院认为此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳华系桦甸市龙兴水岸新城19号楼3单元401室业主，房屋建筑面积是152.03平方米，2012年王艳华办理入住手续。2012年6月3日、2015年6月25日,物业公司与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限分别为2012年5月1日至2015年4月30日、2015年8月1日至2018年7月31日,物业费收费标准为每月每平方米1.5元。2013至2016年王艳华共拖欠物业费10946元。庭审中王艳华认为2015年5月1日至2015年7月31日为合同的空档期，其不应支付此期间的物业费，物业公司表示对此期间的物业费放弃，即684元，现王艳华尚拖欠物业费10262元。
本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为龙兴水岸新城提供了物业服务，王艳华作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约，故物业公司要求王艳华给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司放弃2015年5月1日至2015年7月31日期间物业费684元，系物业公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。王艳华主张物业公司物业管理服务不到位致使家中物品被盗，但未提供证据加以证明是物业公司管理不到位所致，本院对其主张不予支持。关于王艳华主张物业公司同意其扩建阳光房后其开始施工，在施工过程中物业公司责令其停工给其造成损失，属另一法律关系，故王艳华此辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条之规定，判决如下:
王艳华于判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费10262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担9元，由王艳华负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2722号原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王秀艳，总经理。委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：王艳华，女，1971年11月22日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：汪国斌（系王艳华丈夫），男，1969年7月17日出生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。因案件不宜适用小额诉讼程序审理，本案依法转为简易程序。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平、吴喜顺到庭参加了诉讼，被告王艳华的委托诉讼代理人汪国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：要求王艳华给付2013年至2016年的物业费10948元。诉讼过程中，物业公司放弃要求王艳华给付2015年5月1日至2015年7月31日期间物业费684元的诉讼请求，诉讼请求变更为：要求王艳华给付2013年1月1日至2015年4月30日期间物业费6385元，2015年8月1日至2016年12月31日物业费3877元，合计10262元。事实与理由：王艳华系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2012年2月15日王艳华办理了入住手续，王艳华拖欠2013年至2016年的物业费10948元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后王艳华仍未交纳物业费，故请求支持物业公司的诉讼请求。王艳华辩称，1、王艳华与物业公司签订的物业合同已过期，2012年6月3日，王艳华与物业公司签订的物业管理服务合同，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日止，为此，王艳华与物业公司已不存在法律义务关系，故不应履行给付义务。2、2012年4月王艳华办理入住手续后，即向物业公司书面申请扩建阳光房，后物业公司审批后并开始施工，施工途中，物业公司要求王艳华停止施工，给王艳华造成损失8718元，其中时工费3300元，方钢损失5418元，物业公司向王艳华主张物业费时，王艳华多次要求物业公司承担其损失，物业公司至今未给予答复。3、物业公司管理不善，2016年，物业公司因管道维修将施工人员带进封闭管理的楼道，造成王艳华300欧元的皮鞋被盗。故王艳华不同意物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：物业公司提供的证据1、营业执照及资质证书。王艳华提出异议，认为资质证书和营业执照法定代表人不符。本院认为，经审查，物业公司原法定代表人为兰辉，后变更为王秀艳，本院对此事实予以确认；2、2012月6月3日、2015年6月25日物业合同各一份。王艳华对证据的真实性未提出异议，但认为两份合同中间有三个月的空档期间，合同落款甲乙双方不符。本院认为，王艳华对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及合同载明的内容予以确认。经审查第二份合同落款处甲乙双方所加盖处的公章甲乙双方位置错位，本院对此事实予以确认；3、业主委员会成员名单。王艳华对此证据的真实性提出异议，认为其未听说过有业主委员会，也未参加过选举。本院认为，结合物业公司提供的物业管理合同，合同中加盖了业主委员会的公章，故本院对此证据的真实性予以确认。4、王艳华提供的录音光碟。经审查该光碟的内容，不能证明王艳华要证明的问题，故本院对王艳华以此证据所证明的事实不予采信；5、报案回执。本院认为此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳华系桦甸市龙兴水岸新城19号楼3单元401室业主，房屋建筑面积是152.03平方米，2012年王艳华办理入住手续。2012年6月3日、2015年6月25日,物业公司与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限分别为2012年5月1日至2015年4月30日、2015年8月1日至2018年7月31日,物业费收费标准为每月每平方米1.5元。2013至2016年王艳华共拖欠物业费10946元。庭审中王艳华认为2015年5月1日至2015年7月31日为合同的空档期，其不应支付此期间的物业费，物业公司表示对此期间的物业费放弃，即684元，现王艳华尚拖欠物业费10262元。本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为龙兴水岸新城提供了物业服务，王艳华作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约，故物业公司要求王艳华给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司放弃2015年5月1日至2015年7月31日期间物业费684元，系物业公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。王艳华主张物业公司物业管理服务不到位致使家中物品被盗，但未提供证据加以证明是物业公司管理不到位所致，本院对其主张不予支持。关于王艳华主张物业公司同意其扩建阳光房后其开始施工，在施工过程中物业公司责令其停工给其造成损失，属另一法律关系，故王艳华此辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，判决如下:王艳华于判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费10262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担9元，由王艳华负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一七年九月十二日书 记 员  冷文颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民特71号
申请人：韩平军，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：韩亚胜，男，1998年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：卢清萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系被申请人韩亚胜之母。
申请人韩平军申请认定被申请人韩亚胜无民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2017年7月24日因交通事故导致颅脑严重损伤，自事发之日至今一直处于昏迷无意识状态，据治疗意见属于终身恢复无望。因被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故向贵院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
被申请人的委托诉讼代理人称，认可申请人主张的事实和请求，被申请人系申请人及被申请人委托诉讼代理人的儿子，申请人和被申请人委托诉讼代理人均同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人韩亚胜，男，汉族，1998年6月10日出生，住河南省焦作市××星××区××号。申请人韩平军系被申请人韩亚胜的父亲。2017年7月24日，韩亚胜因发生交通事故受伤，至今一直处于无意识状态。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年2月6日出具了上海东南[2018]法精鉴字第09号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韩亚胜患有器质性精神障碍（植物状态）；目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人系被申请人的父亲，且被申请人经鉴定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
韩亚胜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏娜娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫长雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏建军。
再审申请人闫长雷因与被申请人刘刚、魏建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第0261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫长雷申请再审称：本案保证期间已过，申请人的保证责任已经免除。被申请人刘刚在二审中提供的证人证言不属于二审期间的新证据，且证人与被申请人刘刚存在利害关系，该证言虚假，法院应不予采信。原审判决缺乏事实和法律依据，要求再审本案。
被申请人刘刚提交意见称：本案中，申请人的保证期间为2011年4月5日到2011年10月5日，被申请人刘刚已于2011年9月30日就本案向法院起诉，闫长雷作为保证人其保证责任不能免除。本案借款事实清楚，借贷关系合法有效，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其申请。
被申请人魏建军未到庭参加听证亦未提交书面意见。
本院审查认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘刚与魏建军、闫长雷签订的个人保证担保借款合同中，明确约定了保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据该规定，闫长雷作为保证人的保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日2011年4月5日起至2011年10月5日止。2011年9月30日刘刚向新沂市人民法院起诉，要求魏建军和闫长雷承担还款责任，鉴于刘刚已于保证期间内向保证人闫长雷主张权利，再审申请人闫长雷的保证责任不能免除。而被申请人刘刚在二审中是否提供证人证言，对闫长雷所承担的保证责任均不产生影响。故，原一、二审判决其承担保证责任，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人闫长雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫长雷的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐 诚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终280号
上诉人（原审被告）：大连普湾新区三十里堡萍萍洁具经销处，经营场所辽宁省大连金普新区三十里堡街道北乐真爱小区南3号门市。
经营者：吴春萍。
委托诉讼代理人：国长征，大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：侯卫科。
委托诉讼代理人：李晓光，系辽宁建方律师事务所律师。
原审被告：吴春萍。
上诉人大连普湾新区三十里堡萍萍洁具经销处（以下简称萍萍经销处）因与被上诉人侯卫科、原审被告吴春萍买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，萍萍经销处递交”鉴定申请”，拟证实案涉销售清单中”吴萍”并非吴春萍书写，该拟证实事项影响本案基本事实的认定，应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。重审时，一审法院应结合萍萍经销处”鉴定申请”并依照《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十一条之规定，合理分配举证责任。另，国长征一审期间提交的”《推荐书》、《聘请法律顾问合同》《委托授权书》”不符合《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规范的讼代理人应提交证明材料的任一情形，重审时应一并核实其诉讼代理人身份。综上，因出现新证据，影响本案事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5175号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连普湾新区三十里堡萍萍洁具经销处预交的二审案件受理费360元予以退还。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初971号
原告：上海市工联物业公司，注册地上海市。
法定代表人：夏晓民，总经理。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男。
委托诉讼代理人：王燕萍，女。
被告：许雅兴，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告许雅兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海市工联物业公司负担。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年七月四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2592号
原告余小兵，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈义萍，女，1982年11月26日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告朱华锦，男，1975年12月30日出生，汉族，住福安市。
原告余小兵与被告陈义萍、朱华锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告余小兵、被告陈义萍到庭参加诉讼。被告朱华锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小兵诉称：被告陈义萍、朱华锦系夫妻关系，与原告是邻居、朋友关系。2013年7月9日，被告称做生意急需资金。原告按被告陈义萍指定的账户（卡号为：62×××18，户名为：陈义萍），转了15万元。被告于2013年8月9日还5万元整，余下10万元经原告多次催讨无果。原告遂诉至法院，请求判令被告陈义萍返还原告借款10万元，被告朱华锦承担连带还款责任；本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈义萍辩称：原告起诉的内容均属实，其对欠原告10万元的事实无异议。
被告朱华锦未作书面答辩。
经审理查明：被告陈义萍、朱华锦向原告借款15万元，原告于2013年7月9日将15万元转入被告陈义萍中国农业银行的账户（账号为：62×××18），被告陈义萍、朱华锦于当日共同出具一张借条交由原告收执。借条未约定借款利息和借款期限。俩被告于2013年8月9日返还原告借款5万元，余下10万元至今未还。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行电子银行实时转帐交易回单及到庭当事人陈述等证据予以证实。被告朱华锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的以上证据，经本院审查，与本案查明的事实具有关联性，符合证据的法定形式，且被告陈义萍均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且有借条为据，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，俩被告负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求俩被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告朱华锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告陈义萍、朱华锦应于本判决生效之日起五日内返还原告余小兵借款人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告陈义萍、朱华锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一五年六月九日
书记员 吴进阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4877号
原告：陈某雷。
被告：杨某涛。
被告：孙某卷。
原告陈某雷与被告杨某涛、被告孙某卷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某雷、被告杨某涛到庭参加诉讼，被告孙某卷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某涛、被告孙某卷立即偿还原告陈某雷借款本金112000元，利息18000元；2、要求诉讼费用1270元由原告陈某雷负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，二被告因经营需周转资金，共同向原告陈某雷借款人民币112000元，二被告以其共有的房屋作为抵押物。双方于当日签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为3个月。双方于2015年2月15日办理了房屋抵押权登记。上述事实有原告陈某雷与二被告签订的抵押借款合同书、他权证等为证。合同签订后，二被告未按照合同约定时间偿还借款。经原告陈某雷索要，二被告至今未偿还上述借款本金及利息。
被告杨某涛承认原告陈某雷在本案中所主张的事实，但主张延期偿还借款。
被告孙某卷未作答辩，未向本院提供证据。
本院认为，被告孙某卷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告杨某涛承认原告陈某雷在本案中主张的事实，且有原告陈某雷提供的抵押借款合同、房屋他项权证在案为证，故对原告陈某雷主张的事实予以确认。原、被告间的借款合同成立并生效，原告陈某雷已经提供借款，被告杨某涛、被告孙某卷作为共同借款人应当按照合同约定按时偿还借款。关于原告陈某雷要求被告杨某涛、被告孙某卷支付利息的诉讼请求，原、被告签订的抵押借款合同虽未约定逾期还款的利息，但被告杨某涛在庭审中承认已经与原告陈某雷商定因逾期还款而支付利息的计算方法，即自逾期还款日起，按银行同期贷款利率的四倍利率支付逾期还款利息，该约定不违反法律相关规定；且被告杨某涛与被告孙某卷系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，故被告杨某涛、被告孙某卷应当支付逾期还款的利息，本院对原告陈某雷要求被告杨某涛、被告孙某卷支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈某雷自愿放弃要求部分利息，仅要求二被告支付18000元利息，并负担本案受理费，属自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。对被告杨某涛要求延期偿还借款本金、延期支付利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦未与原告陈某雷达成延期还款协议，故对被告杨某涛的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某涛、被告孙某卷于本判决生效后立即偿还原告陈某雷借款本金112000元，利息18000元，本息合计130000元。
如果被告杨某涛、被告孙某卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告陈某雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初4877号原告：陈某雷。被告：杨某涛。被告：孙某卷。原告陈某雷与被告杨某涛、被告孙某卷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某雷、被告杨某涛到庭参加诉讼，被告孙某卷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某涛、被告孙某卷立即偿还原告陈某雷借款本金112000元，利息18000元；2、要求诉讼费用1270元由原告陈某雷负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，二被告因经营需周转资金，共同向原告陈某雷借款人民币112000元，二被告以其共有的房屋作为抵押物。双方于当日签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为3个月。双方于2015年2月15日办理了房屋抵押权登记。上述事实有原告陈某雷与二被告签订的抵押借款合同书、他权证等为证。合同签订后，二被告未按照合同约定时间偿还借款。经原告陈某雷索要，二被告至今未偿还上述借款本金及利息。被告杨某涛承认原告陈某雷在本案中所主张的事实，但主张延期偿还借款。被告孙某卷未作答辩，未向本院提供证据。本院认为，被告孙某卷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告杨某涛承认原告陈某雷在本案中主张的事实，且有原告陈某雷提供的抵押借款合同、房屋他项权证在案为证，故对原告陈某雷主张的事实予以确认。原、被告间的借款合同成立并生效，原告陈某雷已经提供借款，被告杨某涛、被告孙某卷作为共同借款人应当按照合同约定按时偿还借款。关于原告陈某雷要求被告杨某涛、被告孙某卷支付利息的诉讼请求，原、被告签订的抵押借款合同虽未约定逾期还款的利息，但被告杨某涛在庭审中承认已经与原告陈某雷商定因逾期还款而支付利息的计算方法，即自逾期还款日起，按银行同期贷款利率的四倍利率支付逾期还款利息，该约定不违反法律相关规定；且被告杨某涛与被告孙某卷系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，故被告杨某涛、被告孙某卷应当支付逾期还款的利息，本院对原告陈某雷要求被告杨某涛、被告孙某卷支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈某雷自愿放弃要求部分利息，仅要求二被告支付18000元利息，并负担本案受理费，属自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。对被告杨某涛要求延期偿还借款本金、延期支付利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦未与原告陈某雷达成延期还款协议，故对被告杨某涛的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某涛、被告孙某卷于本判决生效后立即偿还原告陈某雷借款本金112000元，利息18000元，本息合计130000元。如果被告杨某涛、被告孙某卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告陈某雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 邸 刚二〇一六年十二月二十七日书记员 吴甜甜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初145-1号
原告：抚松县抚松镇聚丰商店,住所地：吉林省抚松县。
负责人：邱英，女，汉族，住吉林省抚松县。
被告:中国联合网络通信有限公司抚松县分公司，住所地：抚松县抚松镇香江路。
负责人：郭喜辰，系公司经理。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
本院在审理原告抚松县抚松镇聚丰商店诉被告吉林省联通通信有限公司抚松县分公司买卖合同纠纷一案中，原告抚松县抚松镇聚丰商店于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县抚松镇聚丰商店的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇聚丰商店撤回起诉。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由原告抚松县抚松镇聚丰商店承担。
审 判 长 伊海波
审 判 员 刘静维
人民陪审员 许连红
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜雅涓
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2060号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，行长。
委托代理人周玉华（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县。
委托代理人陈红军，男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，现住重庆市巫山县。
被告秦青奎，男，汉族，1985年12月2日生，重庆市巫山县巫峡镇白泉村村民，重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告秦青奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托代理人周玉华到庭参加诉讼。被告秦青奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2013年3月1日，被告秦青奎在原告处借款2万元，到期日为2015年2月28日，年利率为10.455%，约定按季结息。被告从未支付过利息，我行向被告多次催要，被告总以各种理由进行拖延和推搪。原告为了维护自身的合法权益，现起诉要求：1.判令被告秦青奎立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2013年3月1日起至2015年2月28日止，按年利率10.455%计算；从2015年3月1日起至还清之日止，按年利率15.6825%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦青奎未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月1日，被告秦青奎向原告农商行巫山支行借款2万元，并签订《农户小额信用贷款借据》，载明：“贷款金额（大写）贰万元，年利率10.455%，贷款日期为2013年3月1日，到期日期为2015年2月28日，逾期罚息年利率15.68%。”原告在庭审过程中陈述，被告秦青奎借款后未偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件，负责人身份证明书，被告秦青奎的身份证复印件，《农户小额信用贷款借据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告秦青奎向原告农商行巫山支行借款，并签订《农户小额信用贷款借据》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告秦青奎借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告借款后未偿还借款本息，原告可要求被告偿还借款本金2万元并支付利息，利息从2013年3月1日起至2015年2月28日止，按年利率10.455%计算；从2015年3月1日起至还清之日止，按逾期年利率15.68%计算。原告要求被告从2015年3月1日起至还清之日止，按年利率15.6825%计算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告农商行巫山支行的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦青奎在本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金2万元及利息（利息从2013年3月1日起至2015年2月28日止，按年利率10.455%计算；从2015年3月1日起至还清之日止，按年利率15.68%计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，减半交纳265.50元，由被告秦青奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛菊梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终716号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1949年11月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：李某乙，男，1952年10月2日出生，汉族，下岗职工，住安徽省固镇县。
上诉人（原审原告）：李某丙，男，1954年7月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：李某丁，女，1964年8月7日出生，汉族，下岗职工，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：李某戊，男，1960年12月1日出生，汉族，下岗职工，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：李某己，男，1967年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被上诉人李某戊、李某己法定继承纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖0323民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2012年6月5日向原审法院诉讼，要求分割坐落于固镇县城关镇牛市东巷的遗产房屋10间，原审法院已于同年8月29日作出（2012）固民一初字第00883号民事判决，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不服判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，但李某甲等四人又于2012年12月6日撤回起诉，蚌埠市中级人民法院于当日作出（2012）蚌民一终字第00770号民事裁定书：一、撤销原审法院（2012）固民一初字第00883号民事判决；二、准许李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁又将该案再次向原审法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定：驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的起诉。案件受理费7654元，退回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。
一审裁定送达后，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不服，向本院提出上诉。其上诉称：李某甲等四人因拆迁还原房屋没有落实故于2012年撤回起诉，而后于2014年再次起诉，2015年3月30日的撤诉是在一审过程中的撤诉，原审法院应当予以受理。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案中，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁虽于2012年撤回起诉，但其后于2014年再次提起诉讼，原审法院予以受理并作出（2014）固民一初字第00846号判决，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不服向本院提出上诉，本院以（2014）蚌民一终字第00980号裁定撤销原判，发回重审。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在原审法院重审时撤回起诉，原审法院以（2015）固民一重字第00005号裁定予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2016年1月15日再次起诉并不违反法律规定。原审法院裁定驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初158号民事裁定；
二、指令安徽省固镇县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第752号
原告张元林
被告许钧
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区姚港路6号方天大厦7楼。
负责人俞小飞，经理。
委托代理人陈州，系保险公司职员，特别授权。
原告张元林与被告许钧、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元林及其特别委托代理人冒亚兰、被告许钧的特别授权委托代理人孙庆成、被告华泰保险南通公司的特别授权委托代理人陈州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告许钧驾驶苏FF2B**号二轮摩托车沿丁堰镇鞠庄中心路由西向东行至丁堰镇鞠庄村三十一组路段，超越前方同向行驶的由原告张元林驾驶的电动三轮车时，摩托车右前部刮擦电动三轮车左前部，致原告张元林、被告许钧受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后住院治疗。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，原告张元林负事故次要责任，被告许钧负事故主要责任。被告许钧驾驶的苏FF2B**号二轮摩托车在被告华泰保险南通公司投保交强险。现要求被告赔偿42871.92元并承担诉讼费用。
被告许钧辩称，被告许钧投保了交强险，原告损失由保险公司赔偿，超出交强险部分按照责任分担。
被告华泰保险南通公司辩称，事故发生事实、责任均无异议，被告许钧投保了交强险。对原告主张的医疗费应扣15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费认可标准，误工费认可70元／天、时间认可150天，护理费标准70元／天、时间70天，交通费请法院酌情认定，物损不予认可。
经审理查明，2014年1月20日，被告许钧驾驶苏FF2B**号二轮摩托车沿丁堰镇鞠庄中心路由西向东行至丁堰镇鞠庄村三十一组路段，超越前方同向行驶的由原告张元林驾驶的电动三轮车时，摩托车右前部刮挂擦电动三轮车左前部，致原告张元林、被告许钧受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后至如皋福友医院住院治疗，诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折，原告住院10天，出院后予以石膏外固定，至2014年6月30日拆除石膏。
事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告许钧驾驶的苏FF2B**号二轮摩托车在被告华泰保险南通公司投保交强险。
审理中，原告陈述其诉讼请求组成为医药费8491.92元、营养费400元、住院伙食补助费180元、护理费13600元、误工费19800元、车损200元、交通费200元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害及财产损失，有权依法获得赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，该起事故责任已经交警部门认定，原告张元林负次要责任，被告许钧负事故主要责任，对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费8491.92元；原告提供医疗费发票、相关病历等诊断依据相佐证，但医疗费实际应为8461.92元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费180元，本院审核予以认定。
3、营养费，原告主张营养费400元（标准10元／天、计算40天）。对原告主张的营养费标准本院审核予以认定，关于原告主张的营养期，本院结合本案实际情况以及原告伤情，酌情予以认定，故营养费本院认定400元。
4、交通费，原告主张200元，本院审核认定100元。
5、护理费，原告主张13600元；原告主张护理期限160天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费标准80元／天。对原告主张的护理费标准本院无异议，予以认定。关于护理人数，本院结合原告伤情的实际情况认定从原告住院之日一人护理至拆除石膏固定时止，计160天。故原告护理费损失本院认定12800元。
6、误工费，原告主张19800元（误工天数6个月、误工费标准3300元／月）。原告提供其所在工作单位南通市健强净水材料厂的工资结算单及停发工资证明，可以认定原告月收入3300元的事实。关于原告误工期限，原告主张6个月，本院结合本案实际情况及原告伤情以及如皋市丁堰福友医院的病情诊断证明书，认定原告误工期限为160天。故原告误工费损失本院认定17600元。
7、车辆损失，原告主张200元。对此原告未能提供证据予以证明，故本院不予认定。
以上1-7项损失合计39541.92元，未超过被告华泰保险南通公司交强险保险赔偿限额，故该款由被告华泰保险南通公司直接赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张元林39541.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担（此款原告已经垫付，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 宗志强
二〇一四年十月十五日
书记员 顾梅红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第980号
上诉人（原审被告）崔成树，农民。
被上诉人（原审原告）崔红霞，学生。
法定代理人何新荣，女，1955年3月18日生，汉族，农民，系被上诉人崔红霞的外祖母。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原审被告崔改成，农民。
原审被告崔福柱，农民。
原审被告崔付贵，农民。
上诉人崔成树因不当得利纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2011）临民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2010年春天，原告父亲崔随柱在山西省和顺县发生工伤事故，造成下肢瘫痪，用工方李三苟在支付医疗费后赔偿崔随柱14万元，在赔偿协议上有崔福柱、崔付贵、崔改成签字，这14万元由李三苟给付了上述三人。病情稳定后崔随柱即被送回崔庄家中，这一趟车费从其中支付。被告崔福柱辩称在医院给了崔随柱2万元，但未提供证据。被告崔付贵承认从山西把12万元汇到崔庄崔民的账号上的，是被告崔付贵陆续从该账号上取走这12万元的。被告崔付贵辩称崔随柱在砖寨营乡卫生院住院支付1万元及从崔付贵家中一次性拿现金11万元给崔随柱只提供被告崔成树、崔福柱能证明，没有提供其他的证据。2010年8月5日崔随柱去世。另查明，原告崔红霞父母、祖父母、外祖父均已去世，外祖母是何新荣。
原审认为，原告崔红霞已提供公证书证明，被告崔付贵、崔福柱、崔改成将赔偿款14万元取走，因该案为不当得利案由，原告已尽到举证责任，该赔偿款的去向，应由上述三被告承担举证责任。该三被告未举出确凿证据，应将赔偿款给付原告。被告崔付贵承认把汇到崔庄的12万元陆续取走，并辩称给付崔随柱，但其未提供确凿的证据证明已给付崔随柱，故被告崔付贵应当给付原告12万元。其余2万元应由上述三被告给付原告。原告的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决：一、被告崔付贵在判决生效后十日内给付原告崔红霞人民币12万元。二、被告崔付贵、崔福柱、崔改成在判决生效后十日内给付原告崔红霞人民币2万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告崔付贵、崔福柱、崔改成负担。
宣判后，上诉人崔成树不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审认定事实错误。赔偿款要回来以后已经都给崔随柱本人了，一审判决认定是崔付贵不当得利12万元，判决其他二被告共同承担2万元赔偿责任，没有任何证据，只有被告崔付贵的陈述，而崔付贵的陈述中提到最后已经把所有赔偿款全部给了崔随柱。2、崔红霞没有提供任何证据证明崔付贵现在仍然占有这12万元。原告要求被告返还不当得利款14万元，没有提供有效证据证明这14万元就应当归崔红霞，赔偿协议上也根本没有说将该款赔偿给崔红霞，该款是伤残赔偿金、误工费、陪侍费，这几项费用里根本没有被抚养人的生活费。3、一审判决程序违法。首先，该案超审限，没有在六个月内审结，并且不符合延长审限的法定条件。其次，该案先后开过三次庭，原告称是在法定期限内追加被告，但在一、二次开庭时均未追加被告，在第三次开庭时才追加被告，造成该案被告无法提供四名被告以外的证人。最后，该案确定案由错误，本案是继承纠纷，而非不当得利。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人崔红霞答辩称：1、崔成树上诉，一审未判其承担责任，其与本案无利害关系，与本案无权利义务关系，其上诉不影响判决的生效。2、崔成树一审答辩中称所有赔偿款14万元已全部开销了，这次上诉人又说款已经给付死者崔随柱了，不能自圆其说。3、因为公证书里公证证明，证据保全里包含女儿的抚养费，并且这14万元中有其伤残赔偿金，崔随柱死亡后，应由其继承人崔红霞继承，其他人无权继承。另外崔付贵在本案中未上诉，崔成树上诉说崔付贵把钱全部给了崔随柱，没有任何证据，何况从拿到赔偿款到其死亡时间才80多天，非常短，一审判决让崔付贵承担责任，崔改成等几人承担返还义务，他们几人都未上诉，一审判决对他们是生效的，崔成树上诉无证据支撑，无法律依据。4、本案是不当得利，因为无法律依据，也没有合同依据，被告取这个钱没有依据，应予返还，不是继承纠纷。程序合法，因为在举证期限届满前发现了赔偿协议，因此申请追加了三个被告，至于审理超过六个月，法院开三次庭是法院根据查明案件情况的需要，程序不违法。
原审被告崔改成、崔福柱、崔付贵均未上诉。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人崔成树上诉称赔偿款均已交给崔随柱本人，一审法院判决其他被告承担返还责任没有依据的问题，因上诉人并无相关证据证明赔偿款已悉数交给崔随柱本人，且一审判决后，原审被告崔改成、崔福柱、崔付贵均未上诉，应视为对一审判决的服判，故上诉人该理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人崔红霞没有证据证明崔付贵占有赔偿款中的12万元，也不能证明崔红霞应得该笔赔偿款的问题，因原审被告崔付贵在一审中已认可从山西和顺用工方要回赔偿款14万元，其中12万元是打到崔付贵本人账户，而崔付贵称已将12万元交给崔随柱本人并无相应证据可以证实，故一审法院判决崔付贵返还12万元并无不当。至于被上诉人是否有权请求该笔赔偿款，因被上诉人崔红霞父亲崔随柱已于2010年8月5日去世，该14万元属于崔随柱生前应得的工伤赔偿款，崔红霞作为崔随柱的唯一法定继承人，故有权主张该笔赔偿款。关于上诉人称一审判决程序违法的问题，首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，本案一审主审人已报请该院院长签批了延长审限申请表，故该案审理期限符合法律规定。其次，关于被上诉人在一审中追加被告，是在了解赔偿款协议书后为保障其本人合法权益的实现，依法申请法院追加，且一审法院追加被告后已向各方送达了传票，上诉人和原审被告均有时间准备相关的证据。故该程序并无不当。关于本案案由，根据被上诉人的诉讼请求，不是继承人之间的继承遗产纠纷，而是没有合法根据占有一方财产，对方请求返还，按照有关法律规定，属于不当得利纠纷。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人崔成树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋书贵
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 暘
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1711号
原告：陈某某，女，1975年4月4日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾。
被告：彭某某，男，1973年1月30日出生，汉族，威远县人，住威远县铺子湾。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷本院于2016年8月30日立案。原告陈某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
本案受理费130元，（已减半收取）由原告陈某某负担。
审判员 张德才
二〇一六年九月六日
书记员 夏 凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4690号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴静，男，1977年6月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告吴静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴静偿还信用卡欠款本金45980.95元，利息11039.31元、费用等14446.21元，共计71466.47元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴静承担本案诉讼费用。事实和理由：吴静于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，吴静尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71466.47元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴静诉至法院。
吴静在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，吴静向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴静签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴静）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴静发放了卡号为43×××27的信用卡一张。随后，吴静激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，吴静尚有透支消费款本金45980.95元、利息11039.31元、费用等14446.21元，共计71466.47元未还。
本院认为，吴静在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴静偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月15日的滞纳金及取现手续费等共计14446.21元本院予以支持；2016年7月16日起仅支持利息，利息以本金45980.95元为基数，按日万分之五，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45980.95元；
二、被告吴静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11039.31元、费用14446.21元（截止2016年7月15日）；
三、被告吴静自2016年7月16日起以欠款本金45980.95元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，公告费20元，共计1607元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1443号
原告张权，市民。
被告胡海祥，市民。
原告张权与被告胡海祥为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告胡海祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称，我和被告胡海祥系熟人关系。2011年11月下旬，被告胡海祥因经营资金周转需要，向我借款30万元。同年11月24日，我将现金30万元出借给被告胡海祥，被告胡海祥向我出具借条1份。随即，被告胡海祥又提出向我借款10万元，我遂又出借10万元给被告胡海祥，同样，被告胡海祥向我出具了借条1份，上述两笔借款，双方均口头约定月利率为3分，借款期限为1个月。同时，均由田作荣和孙曙光签字提供担保，还款期限届满后，经我多次催要借款，被告胡海祥与担保人田作荣和孙曙光至今均分文未偿还，且被告胡海祥已下落不明。现我诉至法院，请求依法判令被告胡海祥立即偿还借款本金40万元，并承担本案诉讼费用。
被告胡海祥未作答辩。
经审理查明，被告胡海祥因资金周转需要，于2011年11月24日先后两次向原告张权累计借款40万元，共出具借条2份，分别载明：“今借到人民币叁拾万元正（￥300000元），壹一月（2011.12.24前归还）”；“借到人民币壹拾万元正（￥100000元），2011.12.24前归还。”案外人田作荣、孙曙光为两笔借款均共同签名提供担保。还款期限届满后，经原告张权多次催要借款，被告胡海祥和担保人田作荣、孙曙光至今均分文未偿还，且被告胡海祥已下落不明。现原告张权诉至本院，请求依法判令被告胡海祥立即偿还借款本金40万元，同时，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告张权提供的由被告胡海祥出具，并由田作荣、孙曙光共同签名提供担保的借条2份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡海祥向原告张权借款的事实，有被告胡海祥出具，并由田作荣、孙曙光共同签名提供担保的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告胡海祥与担保人田作荣、孙曙光至今未按约偿还借款，故对原告张权主张要求被告胡海祥偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海祥向原告张权偿还借款本金40万元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告胡海祥负担（原告张权已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6257号
原告：南通市浙丽商贸发展有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村十九组2幢、3幢、4幢。
法定代表人：陶秀龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱国庆，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：杜建武。
本院在审理原告南通市浙丽商贸发展有限公司与被告杜建武买卖合同纠纷一案中，原告南通市浙丽商贸发展有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜建武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南通市浙丽商贸发展有限公司撤回对被告杜建武的起诉。
案件受理费减半收取888元，由原告负担。
代理审判员 朱 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆涯天
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21638号
原告：程猛，男，1986年9月12日出生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：北京九州恒兴货物运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：李艳芬，经理。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告程猛与被告北京九州恒兴货物运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程猛以其需要补充证据为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程猛撤诉。
案件受理费25元，由程猛负担。
代理审判员 王霖
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨铂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1262号
罪犯卢奇峰。现在广西桂林监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2011年10月25日作出（2011）富刑初字第93号刑�判决，以被告人卢奇峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人卢奇峰及同案被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2011年12月1日以（2011）贺刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。刑期执行至2021年2月27日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯卢奇峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢奇峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任�。2012年度获监狱表扬、2013年度评为改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分105.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢奇峰，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯卢奇峰减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔