杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6078号
原�：汪明海，男，1978年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：许小华，男，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪清，女，1983年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告汪明海与被告许小华、倪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月28日、11月8日、12月15日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告汪明海及其委托诉讼代理人楼富春、被告许小华到庭参加诉讼，被告倪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款502500元；二、二被告支付原告至2017年7月31日止的利息116025元及自2017年8月1日起至借款还清日止按本金502500元、月息1分计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告许小华因江苏常州投资所需资金于2015年4月7日向原告借款160000元，并出具借条1份，后被告许小华又于2015年10月31日向原告借款590000元，两次共计借款750000元。截至2017年6月，被告逐步归还借款247500元，余款502500元及利息经原告催讨至今未还。综上，原告认为，被告许小华向原告借款理应及时归还。二被告系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，被告倪清也应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条2份。用以证明被�许小华向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份(复印件，加盖杭州市富阳区档案局查档专用章)。用以证明二被告于2009年10月20日登记结婚的事实。
3、欠条1份（复印件）。用以证明2016年10月29日被告许小华欠原告工资100000元，被告许小华提交的350550元凭证中包括了该100000元还款的事实。
被告许小华在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告共计向原告借款3次，2015年4月7日借款160000元，2015年9月借款100000元，2015年10月31日借款330000元。2015年10月31日，被告共计向原告出具了590000元的借条，前面两次借款没有约定利息。后来被告分别于2016年8月31日支付5000元，2016年9月21日支付8000元，2016年10月31日支付30000元，2016年11月1日支付10000元，2016年11月31日支付100000元，2016年12月9日支付5000元，2016年12月15日支付20000元，2017年1月26日支付35000元，2017年1月27日支付40000元，其余记不清楚了。
被告许小华为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
银行客户明细对账单、交易明细、支付宝付款截图打印件、收条共1组。用以证明被告许小华向原告还款的事实。
庭审中，根据被告许小华的申请，本院从杭州市公安局富阳区分局东洲派出所调取询问笔录3份。
被告倪清未作答辩，亦未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告许小华质证后认为2015年4月7日的借条是其本人出具，但被告于2016年10月31日（倒签为2015年10月31日）出具了590000元的借条，该160000元款项已经包含在590000元款项中，对2015年10月31日的借条没有异议。被告倪清未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定；证据2，被告许小华质证后没有异议。被告倪清未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定；证据3，被告许小华质证后对真实性没有异议，认为欠条载明的确实是工资款，但原告出具的收条中载明的100000元款项并不是支付工资款而是归还借款。被告倪清未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告许小华提供的证据，原告质证后对真实性没有异议，但认为金额合计为350500元，且该款项包括了2016年10月29日被告许小华出具给原告的欠条中载明的工资款。被告倪清未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定。
本院根据被告许小华的申请所调取的证据，原告质证后对真实性没有异议，认为笔录中提到270000元和320000元，总数为590000元，并不包括本案2015年4月7日的160000元。至于在派出所为什么没有提到该160000元借款的事实，因590000元其实一开始并非借款而是投资款，原告当时认为情况不乐观就提出转为借款，被告也同意。关于590000元的构成，包含270000元和330000元，后来被告归还10000元，尚余590000元，与160000元并无关联。被告许小华质证后对真实性没有异议，但认为2015年4月7日借条中载明的160000元已包含在590000元中，否则原告在派出所调查时不可能只陈述590000元而不陈述160000元。被告倪清未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年4月7日，被告许小华向原告出具借条1份，载明：“今有许小华向汪明海借人民币16万圆整。”2016年10月31日，被告许小华向原告出具了1份落款日期为2015年10月31日的借条，该借条载明：“今有汪明海借给许小华人民币伍拾玖万圆整(590000元)。此借款许小华用于投资常州薰衣草庄园。至2016年10月31号共计12个月，每月利息伍仟玖佰圆整（5900元）。”
二、2016年10月29日，被告许小华向原告出具了欠条1份，载明：“今有许小华欠汪明海工资（2015年11月至2016年10月）共计人民币拾万圆整（100000元），于2016年12月底全部付清。”庭审中，被告许小华认为该欠条是其代常州薰衣草现代农业有限公司出具，款项应该由该公司支付。
三、根据被告许小华提供的证据，从2016年8月31日起至2017年6月27日止，被告许小华通过支付宝、微信共计向原告转账185500元。2016年11月24日，原告收到被告许小华交付的现金100000元。2017年1月24日，被告许小华通过银行转账向原告支付65000元。综上，被告许小华共计支付原告350500元。该款项中，原告认为，其中100000元系用于支付2016年10月29日被告许小华向原告出具欠条中载明的工资款100000元；被告许小华则认为，上述款项全部用于归还案涉借款本金。庭审中，原告自认，法院认定的被告许小华已经支付的款项均用于偿还借款本金。
四、2017年3月29日，原告与被告许小华因有争议，根据原告报警，杭州市公安局富阳区分局东洲派出所介入调查。原告及被告许小华在接受调查时均陈述，590000元借款分别为270000元、330000元借款，后返还10000元，尚余590000元，双方均未提到160000元借款的事项。
五、2009年10月20日，被告许小华与被告倪清办理结婚登记手续，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告许小华向原告汪明海借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案中，被告许小华向原告实际借款的金额如何确定；二、被告许小华已经归还的借款金额如何确定。针对争议焦点一，被告许小华分别于2015年4月7日、2016年10月31日（倒签为2015年10月31日）向原告出具金额为160000元、590000元的借条，对于590000元的借款，双方均无异议，本院予以确认。其余160000元借款，原告认为系单独的借款，被告许小华则�为该借款已包含在590000元借款中。由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，被告许小华在出具590000元借条时并未将160000元借条收回，亦未在590000元的借条中注明160000元借条作废，且双方在接受杭州市公安局富阳区分局东洲派出所调查时均陈述590000元借款分为270000元、330000元借款（后返还10000元），并未提到590000元借款中包含160000元，被告许小华作为具有完全民事行为能力人，应对其行为负责，故本院认定被告许小华截至2015年10月31日共计向原告借款750000元的事实成立。针对争议焦点二，根据被告许小华提供的证据，被告许小华从2016年8月31日起至2017年6月27日止共计支付原告350500元。该款项中，原告认为其中100000元系用于支付2016年10月29日被告许小华向原告出具欠条中载明的工资款100000元，被告许小华则予以否认，因双方对于工资款100000元是否应由被告许小华支付存在争议，故本院认定被告许小华支付的上述款项均用于偿还案涉借款。关于工资款100000元是否应该支付的问题，原告可另行依法予以主张。综上，被告许小华截至2015年10月31日共计向原告借款750000元，扣除其从2016年8月31日起至2017年6月27日止归还原告的款项350500元，其至今尚欠原告借款本金399500元。因双方未约定借款期限，故被告许小华应在原告催告后的合理期限内归还上述所欠款项。关于利息计算，因双方只约定590000元借款需支付月息1分的利息，并未约定160000元借款利息，故从2015年10月31日起至2016年8月30日止，利息应以590000元为基数，按月利率1%计算，经计算利息为59786元。从2016年8月31日起至款付清�止，利息应以239500元（399500元-160000元）为基数，按月利率1%计算，暂算至2017年7月31日利息为26664元。由于上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。被告倪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许小华、倪清于本判决生效之日起十日内归还原告汪明海借款399500元，并支付自2015年10月31日起至2016年8月30日止的利息59786元及自2016年8月31日起至款付清日止的利息（以239500元为基数，按月利率1%计算，暂算至2017年7月31日利息为26664元）；
二、驳回原告汪明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，减半收取4992.5元，由原告汪明海负担1070.5元，被告许小华、倪清负担3922元。
原告汪明海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许小华、倪清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 徐思宇