长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1539号
原告：胡跃文，男，汉族，1968年5月17日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告：张国明，男，汉族，1985年1月15日生，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路402号
负责人：邵强，经理。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市强生出租汽车有限公司。住所：长春市宽城区新月花园**栋***室。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
原告胡跃文诉被告张国明、长春市强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡跃文及委托代理人姚春玲，被告张国明及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘盛男，长春市强生出租汽车有限公司委托代理人吴育彪，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡跃文诉称：2015年6月14日，被告张国明驾驶被告长春市强生出租汽车有限公司的吉AY02**号捷达出租车沿飞跃路非机动车道由西向东行驶至咖啡小镇门前，撞到停放在路边的原告所有的叉车，致原告车辆受损。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故责任认定书，认定张国明承担事故主要责任，胡跃文承担事故次要责任。同时，经高新区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，作出长国价15200256号价格鉴定结论书，认定原告车辆损失额为55880元，鉴定费2794元。另外，原告车辆为经营使用，正在租赁期间，每日租金额为700元，每月租金额最低为21000元。因其属于进口车辆，换件周期长，至今未能调换到配件，但原告只主张二个月的损失42000元。
被告长春市强生出租汽车有限公司辩称：一、我公司就吉AY02**已在中国人保投保了交强险和商业险，该损失可由保险公司依据保险合同带我委托人承担责任比例所应赔付的范围内进行赔偿；二、鉴定费应当在原告方鉴定行为合法有效的前提下按照责任比例予以合理分担，不能证明其合法性，就其鉴定费我方不承担；三、营运损失费应当在原告方向法庭提供证明其确有合法依据的情况下按责任比例进行合理承担，不应由我方承担全部责任，诉讼费应当在原告诉讼请求得到保护情况下，按照保护比例进行合理分担，我公司将肇事车辆承包给张国明，我公司同意按照法律规定承担责任。
被告张国明答辩意见同强生公司
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：一、肇事车辆吉AY02**号小型轿车在我公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔，因此我公司在主要责任不超过70%的比例范围内扣除15%的不计免赔后计算赔偿责任；二、原告主张的财产损失系其庭前单方委托鉴定机构作出的结论，我公司对该结论不予认可，申请对事故车辆的损失进行重新鉴定；三、原告主张营运损失属于间接损失在我公司与被保险人合同中规定不属于我公司理赔范围；四、诉讼费鉴定费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2016年6月14日6时30分，被告张国明驾驶被告长春市强生出租汽车有限公司所有的吉AY02**的小型客车，沿飞跃路非机动车道由西向东行至上记地点，与原告胡跃文停放行驶的叉车发生接触，导致叉车受损。2015年6月15日，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第2201097201501184号道路交通事故认定书：张国明付主要责任，胡跃文负次要责任。事故发生后，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对厂牌型号为FD35的事故受损叉车财产损失价格进行鉴定，原告胡跃文及被告张国明在交警队的委托书中签字。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2015年6月29日作出长国价15200256号价格鉴定结论书：福田台励福侧移器、货叉等财产损失，共计人民币55880元整。其后，原告胡跃文自行修复了该叉车。
另查明，被告长春市强生出租汽车有限公司为出租车运营公司，将肇事车辆吉AY02**光车租赁给被告张国明。给车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保有机动车交强险及保额为30万元的第三者责任险，但未投保不计免赔。事故发生时，以上保险均在保险期限内。涉案叉车为特种车辆，无法办理权属登记手续，案外人吉林省信之孚机械设备工贸有限公司于2016年5月30日出具证明一份，证明涉案叉车为胡跃文购买，该叉车的合格证现在原告胡跃文处。
本院认为：
一、关于原告胡跃文所请求的各项损失数额的问题。关于车辆损失55880元，原告举证经交警部门委托的鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定结论的产生程序合法，并经被告张国明认可，故本院对该鉴定结论依法予以采信。原告胡跃文因鉴定花费鉴定费2794元。关于原告主张的车辆因损失问题，首先，原告不能举证证明该车辆属于运营车辆，其次，原告虽向法庭提供叉车租赁合同一份，但原告陈述该合同签订的过程与原告申请的证人闫秋霞（叉车租赁合同的负责人、签字经手）的陈述有多处不符合存疑之处，故对该合同的真实性本院不予采信。故原告应承担对其主张的运营损失举证不能的后果。
二、对于被告张国明、长春市强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司如何承担赔偿责任的问题，因公安部门以事故责任认定的方式，确定被告张国明承担事故的主要责任，原告胡跃文负事故的次要责任，结合本案具体情况本院酌定被告张国明承担事故70%的责任，原告胡跃文承担事故30％的责任。因被告长春市强生出租汽车有限公司针对肇事车辆为光车租赁，根据谁运营谁获利谁担责以及机动车风险控制理论，被告长春市强生出租汽车有限公司不承担责任。
鉴于涉案车辆吉AY02**轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保有机动车强制责任保险及限额为30万元的第三者责任险，但未投保有不计免赔附加险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内进行赔偿，余下部分由被告张立波进行赔偿。
故对于本案赔偿的义务的最终承担问题，本院认为，其于前述，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司先在机动车交通事故责任旨制保险限额范围内先承担赔偿责任，然后在机动车三者责任险范围内承担责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应承担交强险项下的财产损失2000元，此后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要在商业险范围内承担原告胡跃文的车辆损失32058.60元【（55880元-2000元）×70%×不计免赔率（1-15%）=32058.60元】。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担上述费用后，被告张国明应当向原告赔偿车辆损失费用5657.40元【（55880元-2000元）×70%×15%）=5657.40元】、鉴定费2794元，总计8451.40元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即在交强险限额内赔偿原告胡跃文车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失32058.60元，以上总计人民币34058.60元。
二、被告张国明于本判决生效之日起立即赔偿原告胡跃文车辆损失费、鉴定费总计人民币8451.40元。
三、驳回原告胡跃文的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告张国明负担977元，原告胡跃文负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 陈 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李盈盈