wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初136号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年7月10日出生，，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2016年2月18日被金沙县公安局刑事拘留，2016年3月3日被金沙县公安局取保候审。
金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人李某甲与金沙县木孔乡村民陈发友、王光明、胡焯友等人合伙在金沙县木孔乡长沟村（小地名吴家岩）开办金沙县和发石粉厂，李某甲占股55%，并以他人的名义办理了营业执照。经股东口头协议，由李某甲实际负责石粉厂的生产与管理，包括办理石粉厂用地及采矿许可证等手续。2010年12月31日，李某甲代表金沙县和发石粉厂与李某乙、李某丙、李某丁、李某戊四兄弟及汪某某两家分别签订了租用山林协议，由金沙县和发石粉厂分别以租金20000元租用李家与汪家位于木孔乡长沟村林地用于矿山开采。双方签订协议后，金沙县和发石粉厂负责人李某甲在未办理林地及士地使用手续的情况下，便安排人员进行平场、开采矿山等，改变林地用途。2014年8月4日经金沙县林业局书面责令停止占用林地，金沙县公安局森林警察大队于2015年10月29日查获此案。经金沙县林业局林政资源管理站鉴定，金沙县和发石粉厂因矿山开采改变林地用途面积1.2395公顷（18.5925亩）。
另查明，2012年9月4日被告人李某甲向金沙县林业局预交了森林植被恢复费8000元，2015年金沙县和发石粉厂经申请，办理了相关的营业执照（投资人李某甲）和采矿许可证（地址：金沙县木孔乡长沟村，矿区面积：6.6200公顷），2016年3月29日被告人李某甲与金沙县林业局达成林木损失补植（恢复）协议，李某甲于当年冬季或2017年春季全面完成补植花椒任务，并保证补植苗木规格达二级以上，当年造林成活率达85%以上，2016年5月5日金沙县和发石粉厂的《安全设施设计》经金沙县安全生产监督管理局审查同意，2016年5月10日被告人李某甲向贵州省林业厅预交了森林植被恢复费29706元，分期申办金沙县和发石粉厂项目（第一期，拟使用土地面积1.6357公顷，其中，拟使用林地面积0.9902公顷，非林地面积0.6455公顷）的林地使用权证。
上述事实，被告人李某甲亦不持异议，且有庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场草图及照片、土地转让协议、金沙县“生态环境保护专项行动”违法使用林地现场勾绘图、金沙县工商行政管理局营业执照、金沙县林业局植被恢复费收据、贵州省林业厅森林植被恢复费收据、金沙县林业局责令停止非法占用林地通知书、金沙县林业局证明、金沙县国土资源局证明、金沙县木孔乡长沟村民委员会证明、荒山租赁协议、金沙县木孔乡长沟村新房子组林地使用权登记宗地图、合股协议、金沙县公安局森林警察大队情况说明、金沙县森林公安局2016年3月24日、5月16日情况说明、人民调解协议书、李某甲到案情况说明、林木损失补植协议书、项目《使用林地申请表》、用地申请、项目申请备案批复、金沙县市场监督管理局营业执照、采矿许可证、项目使用林地分期办理手续意见、项目使用林地审查意见报告、项目安全设施设计审查意见函；证人李某丙、李某乙、李某丁、李某戊、袁某某、王某某、陈某某、周某某、赵某某证言；被告人李某甲供述；金沙县林政资源管理站鉴定书、复核结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李某甲非法占用林地18.5925亩，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。侦审中，被告人李某甲认罪态度较好，且预交了森林植被恢复费，与相关部门达成补植协议，补办了金沙县和发石粉厂的相关手续，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 王常英（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1890号
上诉人（原审被告）：烟台昌吉装饰有限公司，住所地招远市玲珑镇工业园。
法定代表人：秦德臣，经理。
被上诉人（原审原告）：招远市鑫茂艺品有限公司，住所地招远市泉山路东首路北。
法定代表人：贾浩帅，经理。
委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
上诉人烟台昌吉装饰有限公司因与被上诉人招远市鑫茂艺品有限公司租赁合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人烟台昌吉装饰有限公司于2017年6月27日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台昌吉装饰有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人烟台昌吉装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费463元，减半收取231.50元，由上诉人烟台昌吉装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 林重霄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初5183号
原告高占联，男，汉族，住河南省洛阳市西工区，公民身份号码为×××3019。
被告曾志航，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5615。
原告高占联诉被告曾志航民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日向原告送达预交受理费通知书，通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交诉讼费275元，并告知逾期不交，按自动撤诉处理。
但原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯金玲
二〇一六年五月十九日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初513号
原告:杜玉堂，男，1952年10月24日出生，汉族，住荣成市。
原告：杜玉春，女，1950年9月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市城西街道办事处八甲村村民委员会，住所地：荣成市城西街道办事处八甲村。
法定代表人：陈勇，村委主任兼书记。
原告杜玉堂、杜玉春与被告荣成市城西街道办事处八甲村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杜玉堂、杜玉春于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，二原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二原告承担。
审判长 慈方铭
二〇一七年三月二十日
书记员 颜 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00029号
申请执行人金业明。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被执行人周以龙。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01146号民事判决书，责令被执行人周以龙立即履行给付义务，但被执行人周以龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周以龙位于合肥市临泉路中环国际广场11层1104号办公房（产权证号：合产3157**）壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一四年一月六日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00029号
申请执行人金业明。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被执行人周以龙。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01146号民事判决书，责令被执行人周以龙立即履行给付义务，但被执行人周以龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周以龙的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一四年一月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省新沂市人民法
**民事判决书**
（2015）新民初字第01526号
原告陈克海。
被告徐迎生。
被告李印芝。
原告陈克海诉被告徐迎生、李印芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ与人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈克海到庭参加诉讼；被告徐迎生、李印芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告陈克海诉称：2011年4月20日，被告徐迎生、李印芝因经营门市资金周转需要，向原告陈克海借款30000元，约定借期1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告以种种借口推拖不还。原告为此起诉，要求被告偿还借款本金30000元。
被告徐迎生、李印芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐迎生、李印芝系夫妻关系。两被告因经营水暖建材门市资金周转需要，于2011年4月20日向原告陈克海借款30000元，并约定借期1个月。但原告只向两被告交付借款28800元。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：被告徐迎生、李印芝向原告陈克海借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，合法、有效，故两被告应当偿还原告借款28800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迎生、李印芝于本判决生效后十日内共同偿还原告陈克海借款28800元。
二、驳回原告陈克海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告徐迎生、李印芝共同负担（原告已经预交，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01526号
原告史文强，男，汉族。
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
委托代理人闫亚妮，陕西润慈律师事务所律师。
被告西安民生集团股份有限公司，住所地西安市解放路103号。
法定代表人马永庆，该公司董事长。
本院在审理原告史文强与被告西安民生集团股份有限公司侵权纠纷一案中，原告史文强于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元由原告史文强承担。
代理审判员 刘可
二〇一五年七月九日
书 记 员 周婷
江苏省新沂市人民法民事判决书（2015）新民初字第01526号原告陈克海。被告徐迎生。被告李印芝。原告陈克海诉被告徐迎生、李印芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ与人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈克海到庭参加诉讼；被告徐迎生、李印芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告陈克海诉称：2011年4月20日，被告徐迎生、李印芝因经营门市资金周转需要，向原告陈克海借款30000元，约定借期1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告以种种借口推拖不还。原告为此起诉，要求被告偿还借款本金30000元。被告徐迎生、李印芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告徐迎生、李印芝系夫妻关系。两被告因经营水暖建材门市资金周转需要，于2011年4月20日向原告陈克海借款30000元，并约定借期1个月。但原告只向两被告交付借款28800元。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为：被告徐迎生、李印芝向原告陈克海借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，合法、有效，故两被告应当偿还原告借款28800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐迎生、李印芝于本判决生效后十日内共同偿还原告陈克海借款28800元。二、驳回原告陈克海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告徐迎生、李印芝共同负担（原告已经预交，由两被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一六年四月二十七日书 记 员  王妙玄
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第68号
原告：李某某，男，汉族，退休工人.
被告：毕某某，男，洮南市人。
委托代理人：李XX，系洮南市XX乡法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告毕某某及其代理人李XX均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告原系原告女婿（现已离婚），在和原告女儿夫妻关系存续期间，从原告手中借款10.000元，并留有借据一张，当时约定如还不上拿房本抵押归借主。后因被告房屋动迁将抵押房本要回，现被告回迁三户楼，但欠款至今未还，原告连续多年索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即还借款10.000元及利息和案件受理费。
被告辩称：我不欠钱，我与前妻李XX在2011年离婚的时候在房产交易的时候已经把这个借条作废了，我同意将21平米的房子过户给李凤先的女儿，这个债就低消了，欠据没找到就没给我，要不我凭什么将动迁价值十多万的房子给一个已经离婚五、六年的前妻，我不同意给付。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案焦点为：原告的诉求是否应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2006年3月19日被告毕某某出具的借据一枚，证明被告从我借1万元钱。经被告质证称：借条上我的名字是我写的，欠钱属实，但是已经抵销了。对该份证据本院予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
1、房屋所有权存根复印件一份，2、房屋所有权转移登记申请审批表复印件一份，3、房屋转移登记申请书复印件一份，4、转移登记询问表复印件一份，5、房屋买卖协议复印件一份，6、房地产买卖契约复印件一份，7、离婚协议复印件一份。该组证据证明这笔欠款已经在房屋转移的时候就还清了。经原告质证称：抵账的事我不知道，证据和欠我钱没有关系，那是他们夫妻之间的事。被告主张原告女儿李XX在购买其房屋时，已将该笔欠款冲抵李XX的购房款的事实原告并不知晓，故本院对该组证据不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：被告原是原告女儿李某某的丈夫（现已经离婚），被告于2006年3月19日在原告处借款10.000元，并留有借据一张，后经被告索要一直未偿还。故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息，被告不同意给付。
本院认为：原被告间借贷关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，原告要求给付借款10.000元的诉讼主张本院予以保护。被告主张其同李某某之间买卖房屋时，已将该笔欠款冲抵李某某的购房款，无证据佐证，故其抗辩主张本院不予支持。原告对利息的主张因双方没有约定，故本院不予保护。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后立即给付原告李某某借款
10.000元。
驳回原告的其他请求
案件受理费50元，由被告毕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 孙守杰
审判员 张玉辉
二〇一四年七月一十四日
书记员 宫文君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初157号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县。
被告杨佳秋，住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告杨佳秋供水合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 张风华
二〇一六年三月十七日
书记员 卢庆玲
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初68号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆进，男，1986年4月28日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住靖江市南环花苑，户籍地靖江市靖城街道办事处。因吸毒，于2016年2月21日、2017年8月25日分别被靖江市公安局决定行政拘留五日、行政拘留十五日；2017年9月7日被靖江市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2017年11月18日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；2017年12月1日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月3日被刑事拘留，分别于2018年1月5日、1月24日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人陆进犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检�员赵小凤出庭支持公诉，被告人陆进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日、6月下旬的一天、7月中旬的一天下午，被告人陆进在本市南环花苑1区33幢1单元501室其家中，3次容留印某吸食甲基苯丙胺。
2017年11月18日，被告人陆进因形迹可疑被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆进在开庭审理过程中无异议，且有证人印某的证言，辨认笔录及照片，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，靖江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆进违反毒品管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。陆进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，�自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。陆进曾因涉及毒品违法行为被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。陆进因本案于2017年12月3日至2018年1月5日被刑事拘留，应予折抵刑期34日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆进犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年7月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 刘桂兴
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00235号
原告朱某。
被告杨某。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼；被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告均系再婚且经人介绍，因此感情基础一般。由于被告系贵州人，生活的环境、习惯、方式与原告不同，婚后经常吵闹，感情逐步降温。2008年11月，原告因抢劫被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑11年，被告于2014年9月3日向贵院提起诉讼要求离婚，但贵院未予准许，至此，夫妻感情彻底破裂，感情不和分居至今，现原告要求与被告离婚，请求判令婚生女朱某甲随原告生活，抚养费各半负担。
被告杨某未到庭也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女儿，取名朱某甲。2008年6月，原告因犯抢劫罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑11年，在原告服刑期间，被告于2014年9月向法院起诉要求离婚，原告以快刑满为由，不同意离婚，法院判决驳回被告诉讼请求。此后，被告携女儿离开金坛。2015年8月原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件江苏省金坛市人民法院（2014）坛少民初字第00220号民事判决书及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，综观原、被告的婚姻，双方虽系自主婚姻，但均系再婚，且婚后不久原告即因犯罪被判长刑，被告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与原告离婚，现原告也以夫妻感情破裂为由诉来本院，所以，应当确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应当准许。因被告未到庭，故所涉及的夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故在本案中不作处理。因原告一直在外，女儿现随被告生活，为保护未成年人安定健康成长，所以，原、被告婚生女判随被告生活为宜，原告应当给付适当的生活费、教育费、医疗费。原告有探视女儿的权利，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告杨某离婚。
二、婚生女朱某甲随被告杨某生活，原告朱某自2015年11月起每月10日前给付朱某甲生活费人民币400元，至朱某甲独立生活止。朱某甲在上述期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，此款于每年的12月10日前结算一次。
三、原告朱某在不影响朱某甲正常生活、学习的情况下，有探视朱某甲的权利，被告杨某应予配合。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已经预付，被告应承担部分于判决生效后10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年十月二十三日
书记员 单光松
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2840号
原告：杜帅，男，1987年9月25日生，汉族，职工，现住乐亭县姜各庄镇南海滨村***号。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：秦震茹，女，1976年7月25日生，汉族，个体，现住秦皇岛市昌黎县十里铺乡张各庄一村***号。
被告：王世海，男，1980年6月27日生，汉族，司机，现住秦皇岛市昌黎县马坨店乡后马坨村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
代表人：常志强，任经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日生，汉族，该公司职工，现住该公司员工宿舍。
原告杜帅与被告秦震茹、王世海、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜帅的委托代理人肖伟勤、被告秦震茹、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告王世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜帅诉称：2015年2月28日7时30分许，王世海驾驶冀C357**号重型自卸货车顺滨海公路由北向南行驶至事故地点，与同向左转弯的原告驾驶的冀B897**号小型轿车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。交警认定王世海负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，用去医药费、伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计32508.88元。被告秦震茹的车在发生事故时已在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了交强险和商业险，原告的上述损失应该由保险公司在其保险限额内予以赔偿，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费等32508.88元。
被告秦震茹辩称：此事故经乐亭交警认定，王世海负事故的主要责任。王世海是秦震茹的司机，该事故车辆在被告人保昌黎支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险合同期间之内，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告保险公司在保险合同赔偿责任限额内给予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：冀C357**在被告公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检有效且与准驾车型相符的前提下，就原告合理的损失予以承担。鉴定费、诉讼费不予承担，医疗费应扣除非医保用药，伙补按照20元每天计算。被告公司负本次事故的主要责任，商业险部分承担不超过70%的责任比例。
被告王世海未答辩。
经审理查明：2015年2月28日7时30分许，被告秦震茹的司机王世海驾驶被告秦震茹所有的冀C357**号重型自卸货车顺滨海公路由北（偏东）向南（偏西）行驶至滨海公路115KM＋700M处时，与同向左转弯的杜帅驾驶的冀B897**号小型轿车相撞，造成原告杜帅受伤、双方车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：被告王世海负事故的主要责任，原告杜帅负事故的次要责任。事故发生后，原告杜帅在乐亭县医院住院治疗34天，花费医疗费、检查费共计5277.21元。被告秦震茹垫付医疗费5000元。杜帅系唐山海港正合装卸队员工，住院期间有其妻子ＸＸ露护理。ＸＸ露也系唐山海港正合装卸队员工。误工费、ＸＸ露护理期间的护理费经参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定为日工资87.79元。杜帅伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，原告杜帅损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六个月。原告杜帅因交通事故受伤的造成的合理经济损失经参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费5277.21元、伙食补助费1700元、护理费2802.58元（87.79元×30天＋42.22元×4天）、误工费15802.2元、交通费依法酌定为500元，法医鉴定费1215元（含挂号费5元），以上共计27296.99元，被告秦震茹垫付5000元。被告王世海驾驶的被告秦震茹所有的冀C357**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，均自2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止。其中第三者责任险责任限额为500000元。2015年10月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人身损失32508.88元。以上事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：被告秦震茹所有的冀C357**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期内发生交通事故，造成原告杜帅受伤、双方车辆受损的交通事故事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的事故认定书具有合法性，本院依法予以采信；乐亭县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，亦具有合法性，本院亦依法予以确认。原告杜帅因交通事故造成的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在被告秦震茹所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司给付原告理赔款人民币27296.99元（含被告秦震茹垫付5000元）。
二、驳回原告杜帅其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。该款已由原告负担，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年十二月三日
书记员 郝亚男
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初188号
公诉机关天柱县人民检察院
被告人吴渊，曾用名：吴才数，男，1984年6月5日生于贵州省天柱县，苗族，高中文化，住天柱县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月7日被天柱县公安局决定取保候审，同年12月13日被天柱县人民检察院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吴渊犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人吴渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日,被告人吴渊酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，从天柱县中山路往天柱县法院方向行驶。1时00分，当该车行驶致擎天路0km+300m直路时，碰撞环岛内花坛，造成吴渊本人受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，吴渊血液内乙醇含量为224.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴渊在庭审过程中无异议，并有证人伍某、吴某、熊某等人的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0238号检验鉴定报告、被告人吴渊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴渊违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，天柱县人民检察院指控被告人吴渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中被告人吴渊自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人吴渊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨先平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第264号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭某，农民。2006年因非法生产危险物品被治安拘留。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，2014年3月25日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）238号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日下午15时许，被害人刘仁佼到长沙市岳麓区洋湖街道万科白鹭郡二期工地找被告人彭某索要债务，在其未找到被告人彭某的情况下，抢走被告人彭某妻子易献忠装有账本的塑料袋，被告人彭某见状追上被害人刘仁佼，此时被害人刘仁佼便拿出随身携带的电棒击打被告人彭某，被告人彭某遂捡起一根自来水管猛击被害人刘仁佼右腹部两下。随后，又与他人对被害人刘仁佼头部进行殴打。致被害人刘仁佼右侧第7、8、9根肋骨骨折，被害人刘仁佼的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人彭某的家属代其赔偿了被害人刘仁佼医药费等共计人民币40000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人刘仁佼的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的电棒1根，书证：郑树清的报案、长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所出具的传唤经过及情况说明、扣押物品清单、被告人彭某的身份证明材料及现实表现、被告人彭某的家属与被害人刘仁佼达成的调解协议书、被害人刘仁佼所写的收条及谅解书、证人郑树清、唐先军、易献忠的证言、被害人刘仁佼的陈述、被告人彭某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0135号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人彭某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人彭某系因民间矛盾激化引发的犯罪。被害人刘仁佼对矛盾激化有一定的责任。被告人彭某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人彭某积极赔偿被害人刘仁佼的经济损失，并取得了被害人刘仁佼的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月十一日
书记员 徐娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0220号
原告庄某某，女，汉族，居民。
被告郑某某，男，汉族，徐州某集团职工。
本院在审理原告庄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告庄某某负担。
代理审判员 李魁
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12327号
原告吴纯真，女，汉族，1973年9月3日出生，住福建省晋江市。
被告晋ＸＸ腾鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴金华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴友志，该公司员工。
原告吴纯真与被告晋ＸＸ腾鞋业有限公司加工合同一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴纯真、被告的法定代表人吴金华及委托代理人吴友志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要于2014年开始委托原告加工车扣带。2015年11月25日，双方进行结算，被告共计结欠原告加工款12000元未付，经原告多次催讨被告至今未能支付，特请求依法判决被告立即偿还原告加工款12000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告加工存在延期交货的情形，并造成被告的经济损失，原告应承担拖延货期所造成的损失4000元，要求扣除该4000元后剩余的8000元分期偿还。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告为被告加工鞋扣带，2015年11月25日，被告公司的财务人员吴丽丽代表被告出具欠条一份交给原告收执，以确认结欠原告加工款12000元。
双方当事人争议的焦点是：1.原告的加工行为是否存在延期交货的情形，应当扣除部分加工款；2.本案款项是否可以分期付款。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，其并没有延迟货期，不应扣款，要求被告一次性偿还加工款。并提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。对此被告质证认为：对证据1.2的三性无异议，对证据3有异议，当时转欠条的时候，被告法人代表不在场，吴丽丽是公司的财务，但是有扣款也没有写上去。
被告主张，原告存在延迟货期的情形，应当扣款4000元，剩余8000元要求分期付款。并提供如下证据：1.结账清单四份；2.拖延货期指令单四份；3.贸易公司拖欠货期扣款清单一份；4.证词两份。证明因原告拖延货期导致被告被德龙贸易公司扣款的事实。对此原告质证认为：证据的1.2.3.4都是被告自行制作的，原告方没有拖延货期。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。被告提供的结账清单、拖延货期指令单、贸易公司拖欠货期扣款清单及证词等证据系被告方单方制作，并未得到原告方的确认，且现原告方亦予以否认，故本院对被告提供的上述证据不予采纳。被告未能提供确实充分的证据来证明原告方存在违约延期交货的情形及双方当事人对付款期限有约定应分期付还，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部加工款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋ＸＸ腾鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴纯真加工款12000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年12月2日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第12号
原告杨雪灿。
委托代理人周宁泽。
被告杭州市滨江区人民政府。
法定代表人詹敏。
委托代理人汪士雄。
委托代理人陈杰。
杨雪灿不服杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）作出的《强拆公告》，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院2014年1月6日受理后，于2014年1月9日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨雪灿及其委托代理人周宁泽，被告滨江区政府的委托代理人汪士雄、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨江区政府于2013年12月10日作出《强拆公告》，内容为：
杨雪灿在位于滨江区浦沿街道联庄社区三区81号未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，并存在极大的安全隐患。对该违法建筑区国土分局已书面责令限期拆除，但该户到期仍未履行自拆义务。现根据《杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建设行为的决定》（杭人大（1999）21号），决定于二0一三年十二月十二日起对该户违法建筑实施强制拆除，违法建筑内的所有物品必须在十二月十一日前自行搬离完毕，逾期造成的一切损失由该户及现使用者自行承担。强制行动开始后，现场将禁止除拆违人员外的其余人员进入，室内物品将放置在空余场地上，直至强拆行动结束后自行领取。对妨碍公务、阻挠强拆活动开展的，由公安机关依法处理，构成犯罪的移交司法机关追究刑事责任。
被告滨江区政府在法定期限内未向本院提供证据、依据。
原告杨雪灿起诉称：原告位于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号房屋系批准建设并合理使用多年，受《宪法》、《物权法》等保护，并不存在违章。被告于2013年12月10日作出《强拆公告》。原告认为被告作出的此具体行政行为没有职权依据，认定事实不清，在实体、程序方面均有违法之处，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起行政诉讼。请求：1、撤销被告于2013年12月10日作出《强拆公告》的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明诉讼主体合法；2、建房用地呈报表，证明原告建房经过审批；3、被告作出的《强拆公告》，证明被诉行政行为存在。
以上证据均为复印件。
被告答辩称：一、原告诉请错误，应予驳回。原告所诉的《强拆公告》仅是滨强拆（2013）第240号《强制拆除违法建筑通知书》的再次告知和送达，其本身并不对原告的权利义务产生新的增减，因此《强拆公告》并非具体行政行为，原告将之作为具体行政行为诉请错误。二、本案的违法建筑行为事实清楚。经调查，原告未经审批，擅自在杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号非法占地73平方米建造附房。从1996年7月30日的浦沿乡（镇）个字（96）第3号《农村私人建房用地呈报表》比对也可以证明原告的违法建筑事实。三、本案的强制拆除违法建筑行为程序到位。因涉嫌非法占用土地，2013年11月26日，杭州市国土资源局滨江分局作出杭土滨监字（2013）第030002号《涉嫌非法占地告知书》，要求原告自行拆除非法占地上的违法建筑并恢复土地原状。在原告未按要求自行拆除的情况下，被告于2013年12月10日作出滨强拆（2013）第240号《强制拆除违法建筑通知书》，决定对原告的违法建筑进行强制拆除。同日，制作了《强拆公告》，于原告住处进行了张贴告知。四、被告强制拆除违法建筑行为职权正当。杭州市人大常委会《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》（杭人大常（1999）21号）和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函（2005）176号）对被告的职权作了明确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
因被告的答辩意见第一项与原告提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件有关，庭审中本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第一款的规定要求被告提供相关证据。
被告在庭审中提供的证据有：1、杭土滨监字（2013）第030002号《涉嫌非法占地告知书》；2、滨强拆（2013）第240号《强制拆除违法建筑通知书》；3、照片一张；4、来军、沈伟荣、周建庆、张琦、章川鹤身份证明。证据1-4证明《强拆公告》未对原告的权利义务产生新的增减，不是可诉的具体行政行为。
以上证据均为复印件。
庭审中，被告对原告提供的证据2提出异议，认为该证据中记载的房屋与被告限期拆除的违法建筑不是同一部分的房屋。
原告对被告提供的证据提出异议，认为《涉嫌非法占地告知书》只是调查询问程序，并非行政处罚；原告在起诉《强拆公告》之前，未收到过关于违章建筑处罚的任何书面文件，被告未提供原告拒收的证据，也没有提供当地社区、居委会的签字确认。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据，能够证明原告与本案被诉之《强拆公告》有法律上的利害关系，予以采信。被告提供的证据1《涉嫌非法占地告知书》并非国土部门对非法占地行为作出的行政处罚决定，无论其送达与否，都不能证明在《强拆公告》作出前国土部门已作出行政处罚决定，对被告提供的证据1、3不予采信；被告提供的证据2《强制拆除违法建筑通知书》，证据材料中未注明送达日期和相对人拒收情形，庭审中被告亦未能陈述送达时的具体细节，不能证明已依法向原告送达《强制拆除违法建筑通知书》，对被告提供的证据2、4不予采信。
经审理查明：原告建造的房屋位于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号。2013年12月10日，被告作出《强拆公告》，张贴于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号门口。原告不服该《强拆公告》，诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告于2014年1月10日收到本院发送的起诉状副本和应诉通知书，但在法定期限内未向本院提供其作出被诉《强拆公告》的证据、依据，亦未向本院提出延期提供证据的书面申请。根据上述规定，本案应视为被告作出《强拆公告》没有相应的证据。行政行为需有相应的职权依据，被告作出《强拆公告》缺乏职权依据。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第4目之规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区人民政府于2013年12月10日对原告杨雪灿作出的《强拆公告》。
案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0204号
原告王磊，男。
原告周小宁，女。
被告孙佩佩，女。
被告徐栋，男。
原告王磊、周小宁诉被告孙佩佩、徐栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王磊、周小宁到庭参加诉讼；被告孙佩佩、徐栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊、周小宁诉称，被告系夫妻关系。2011年11月24日，被告孙佩佩向我们借款21万元，约定月利率2%。2012年年底，我们多次催要，被告于2013年7月1日还款7万元，同年9月1日还款7万元，利息共计支付12000元，余款7万元和剩余利息未付。请求由被告偿还借款7万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙佩佩、徐栋未答辩。
经审理查明，原告双方及被告双方均系夫妻关系。2011年11月24日，被告孙佩佩因经营周转需要分别向原告王磊借款13万元、7万元、1万元，计21万元，月利率均为2%。同日，被告孙佩佩分别出具借据，收取借款。被告孙佩佩于2013年7月1日归还借款7万元，同年9月1日归还借款7万元，支付利息12400元。被告孙佩佩收回13万元的借条及7万元的借条，重新给原告周小宁出具6万元的借条，被告孙佩佩共欠原告7万元借款及剩余利息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两被告在婚姻存续期间，借款用于家庭经营，属夫妻共同债务。被告所欠债务属原告共同债权。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应对其债务承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙佩佩、徐栋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王磊、周小宁借款7万元，并支付利息（以借款21万元，从2011年11月25日起至2013年6月30日止；以借款14万元，从2013年7月1日起至同年8月31日止；以借款7万元，从2013年9月1日起至本判决确定履行之日止，按均月利率2%计算，并应扣除已付利息12400元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，均由被告孙佩佩、徐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月三日
书记员 乔 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2291号
原告：许猛，男，汉族，1984年10月6日生，住沧州市运河区。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91110114722661003B。
法定代表人：司融然，该公司经理。
地址：北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。
原告许猛诉被告北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告许猛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十一月十二日
书记员 褚运兴
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第240号
原告陈现军，男，1972年10月10日出生。
委托代理人尤红伟、李光华，河南至尊律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。
负责人崔国华，总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生。
原告陈现军诉被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈现军及其委托代理人李光华、被告保险公司委托代理人魏京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现军诉称，2011年12月8日16时许，原告驾驶豫EP22**号面包车在安阳市龙泉镇粮站西调头时，不慎将受害人李秋英撞死。事故发生后，原告与受害人家属达成调解协议，原告共赔付受害人家属185，000元。原告车辆豫EP22**号车在被告处投保有交强险，故该款项应由被告支付给原告，原告多次向被告要求赔付，但被告百般推诿，现请求法院依法判令被告给付原告保险金110，000元。
被告保险公司辩称，豫EP22**号机动车所有人李赛2011年1月12日在我公司投保有交强险，保险期限为2011年1月12日0时起至2012年1月11日24时止，2011年7月6日我公司变更机动车保险事项，将受益人变更为原告。2011年12月8日16时许，原告驾驶该车发生事故后逃逸，于2011年12月11日投案自首。原告为减轻刑事责任取得受害人的谅解，2012年4月13日原告与受害人家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿受害人各项损失185，000元。本案系保险合同纠纷，原告无证驾驶，根据保险合同被告免责，且原告无证驾驶造成的各项损失由保险公司赔偿，不符合我国法律基本原则。
经审理查明，2011年12月8日16时许，在安阳市龙泉镇粮站西约50米处，原告驾驶豫EP22**号小型普通客车，在调头时将受害人李秋英压到车底下致其死亡。原告与受害人家属于2012年4月13日达成调解协议，原告一次性赔偿受害人家属各项损失共计185，000元，并约定受害人家属自愿放弃向保险公司主张索赔的权利，原告支付上述款项后可自行向保险公司主张权利。安阳市龙安区人民法院于2012年5月3日作出（2012）龙刑初字第14号刑事判决，判决陈现军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。肇事车辆原被保险人为李赛，号牌为豫EAX1**，在被告处投保有交强险，保险期间自2011年1月12日0时起至2012年1月11日24时止。机动车辆投保单和机动车辆保险事项变更申请书均有李赛签名。2012年7月6日由原被保险人申请，被告作出机动车交通事故责任强制保险批单，对原保单做出批改，行驶证车主由李赛变更为原告陈现军，号牌号码由豫EAX1**变更为豫EP22**，保单投保人、被保险人均由李赛变更为原告陈现军，并载明本保险单所载其他的条件不变，原告认可收到该批单。肇事车辆豫EP22**号车实际车主为原告，且原告未取得驾驶资格。
以上事实，有原告陈现军提交的车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险批单、刑事判决书、调解协议、执行款物四联单、交强险条款，被告保险公司提交的保单、投保单、变更申请书、交强险条款以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的机动车交通事故责任强制保险批单，证明了原、被告之间存在保险合同关系，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告陈现军未取得驾驶资格驾驶车辆，发生事故，与受害人家属达成调解协议，赔偿受害人家属各项损失共计185，000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，受害人家属没有要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，而是直接要求原告陈现军承担赔偿责任，原告给受害人家属赔偿后，要求被告保险公司支付交强险保险金的请求，于法无据，本院不予支持。原告称被告未明确向其说明免责条款，该免责条款不产生法律效力，但原告认可其收到交强险保单批件，并查看了批单内容，故对原告该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈现军的诉讼请求。
本案受理费2，500元，由原告陈现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年一月四日
代理书记员 刘 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初249号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人肖某甲，务工。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月24日刑满释放。2016年4月5日因本案被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2016年8月4日、8月16日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年12月至2016年4月间，被告人肖某甲多次在咸宁市温泉城区盗窃自行车，被盗财物价值经鉴定共计人民币3560元。具体事实如下：
1、2015年12月18日15时许，肖某甲在温泉希望桥将被害人杨某停放在桥下路边的一辆捷安特牌660-S型山地自行车盗走。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1358元。
2、2016年3月27日中午，肖某甲在温泉希望桥将被害人章同停放在桥下路边的一辆蓝白色自行车盗走。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，该车价值544元。
3、2016年3月31日16时许，肖某甲在温泉文化广场奥普莱特店附近将被害人金某停放在路边的一辆黑色美利达牌领航者300型自行车盗走。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1598元。
4、2016年4月1日11时许，肖某甲在温泉实验小学家属区3栋门口将被害人杜某停放在家门口的一辆飞鸽牌自行车盗走。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，该车价值60元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、到案经过、盗窃现场指认照片等书证，鉴定意见，被害人杨某、金某、杜某的陈述，证人王某、鲁某、肖某的证言，被告人肖某甲的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止；罚金限在判决书生效之日一次向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某甲继续退赔人民币3560元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 施万雄
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00976号
原告秦正松。
原告王达义。
原告顾宝龙。
原告于正国。
原告周效安。
原告付成永。
上列六原告共同委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人李志达，该公司总经理。
原告秦正松、王达义、顾宝龙、于正国、周效安、付成永与被告盐城市华都置业有限公司（下称华都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。秦正松等六原告及其委托代理人孙勇、被告华都公司的法定代表人李志达到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告秦正松等六人诉称：2013年5月29日，原告秦正松等六人挂靠盐城市诚信建设工程有限公司（下称诚信公司）承建被告华都公司开发的金御休闲广场1#楼的建设工程。合同签订后，原告秦正松等六人组织了大量人力、物力、财力进行施工，工程于2014年10月完工，完工的房屋已被被告华都公司销售，但被告华都公司尚欠原告秦正松等六人工程款1000余万元一直未付。请求法院依法判决被告华都公司向原告秦正松等六人支付尚欠工程款11793084元。
原告秦正松等六人提交的证据有：1、华都公司与诚信公司签订的施工合同，证明华都公司将案涉工程发包给诚信公司施工的事实。2、诚信公司与秦正松、王达义签订的协议书一份，证明原告秦正松等人是案涉工程的实际施工人。3、华都公司与诚信公司以及王达义的工程款结算单，证明华都公司尚欠工程款11793084元。4、各施工人即本案的六原告之间的工程款结算清单，证明各施工人之间的账目情况。
被告华都公司辩称：由原告秦正松等六人的诉称可知，与华都公司签订合同的是诚信公司，不是秦正松等六原告；原告秦正松等六人诉称工程已于2014年10月完工不属实，至目前为止工程并未达到竣工验收要求。
被告华都公司未提交证据。
经质证，华都公司对秦正松等六原告提交证据的质证意见为：证据1、2均属实；证据3，1号楼承包合同是张玉明签的字，具体情况不清楚，只要是张玉明签字的即认可；证据4，不清楚。
经审理查明：2013年5月29日，秦正松以诚信公司名义与华都公司签订华都公司开发的金御休闲广场1#楼工程的施工合同，工程总价款为15290128.80元。同年6月3日，诚信公司（协议中称甲方）与王达义、秦正松（协议中称乙方）签订书面协议，协议明确，经双方协商一致同意乙方以甲方名义承建金御休闲广场1#楼工程，乙方按工程造价的0.6%向甲方支付管理费，亏损全额由乙方承担，盈利全部归乙方所有。后秦正松等六原告组织人员、材料等对案涉工程进行了施工。秦正松等六原告提起本起诉讼后，王达义与张玉明于2015年9月16日、9月18日签订了案涉工程的工程款结算单各一份，前者对案涉工程的附属及其它项目结算后明确华都公司应支付工程款1582956元，后者明确合同总造价15290128元中华都公司已支付508万元，尚欠10210128元。双方在庭后协调过程中，因对分期支付的金额存在较大差异而致调解不成。
本院认为：
1、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。故秦正松等借用诚信公司的名义与华都公司签订施工合同违反了法律的强制性规定，应确认为无效。
2、本案审理期间，张玉明代表华都公司与王达义就案涉工程尚欠价款进行了结算，并形成了书面结算材料，且华都公司法定代表人当庭表示对张玉明签字的材料予以认可，故秦正松等六原告要求华都公司依结算材料确定的金额支付尚欠工程款本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告盐城市华都置业有限公司于本判决生效后十日内向原告秦正松、王达义、顾宝龙、于正国、周效安、付成永支付尚欠工程款11793084元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费92259元，诉讼保全费5000元，合计97259元，由被告盐城市华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初755号
原告青岛豪伟达玩具有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐翔先，董事长。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人刘贺，山东成博睿律师事务所律师。
被告李建设，男，汉族，1979年6月13日出生，住所地临沂市。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告李建设侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年4月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1639号
原告：菏泽市农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张建永。
被告：肖法连，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告肖法连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告肖法连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告肖法连于2007年11月26日，在我社贷款1000元，约定到期日为2008年11月26日，贷款月利率9.9‰。贷款到期后经我社多次催收，被告至今仍欠本金1000元及利息、罚息未还，为维护我社的合法权益，故要求被告肖法连偿还借款本金1000元及约定相应利息、罚息，诉讼费由被告肖法连负担。
被告肖法连未作答辩。
经审理查明：2007年11月26日被告肖法连以养殖为由与原告签订《农村信用社借款契约》一份。该借款契约约定：由原告借给被告肖法连人民币1000元、借款月利率为9.9‰，期限自2007年11月26日至2008年11月26日。契约第八条约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。契约签订后，原告于2007年11月26日将借款1000元支付被告肖法连。后经原告多次催要被告肖法连仍欠原告借款1000元本金及利息、罚息未付。原告于2013年11月15日向被告肖法连下发了《借款逾期催收通知书》本人签收。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告肖法连以养殖为由，于2007年11月26日向原告借款本金1000元，至今尚欠本金1000元及约定利息、罚息未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告肖法连偿还借款本金1000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖法连偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款
本金1000元及约定利息、罚息（自2007年11月26日起至2008年11月26日止，按月利率9.9‰计算；自2008年11月27日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖法连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张绍勇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海鹰，女，1969年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和平区市场开发服务中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**号。
法定代表人：刘宁，该单位主任。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人王海鹰因与被申请人沈阳市和平区市场开发服务中心劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海鹰申请再审称，原审未认定被申请人应与再审申请人签订无固定期限劳动合同是错误的。双方解除劳动合同亦不属于情势变更的情形。请求依法再审。
沈阳市和平区市场开发服务中心提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，王海鹰与被申请人之间最后一份劳动合同于2010年12月31日到期。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决被申请人支付王海鹰2011年2月1日至2011年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12398.81元并无不当，且适用法律正确。现王海鹰主张应再给付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据。
关于应否支付王海鹰违法解除劳动合同赔偿金问题。沈阳市人力资源和社会保障局印发《关于加强和规范机关事业单位临时用工管理工作指导意见的通知》（沈人社发［2009］62号），要求机关、参照公务员管理事业单位除工勤人员以外的岗位及其他事业单位的党务、组织、人事、行政、执法、监督、财务、物资、后勤管理等岗位不得招用临时工。本案被申请人据此解除与王海鹰的劳动合同并非违法解除，双方符合因情势变更而解除劳动关系的情形，原审结合案件实际情况，为保护劳动者合法权益判决支付王海鹰经济补偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海鹰的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海鹰，女，1969年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和平区市场开发服务中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**号。法定代表人：刘宁，该单位主任。委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人王海鹰因与被申请人沈阳市和平区市场开发服务中心劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海鹰申请再审称，原审未认定被申请人应与再审申请人签订无固定期限劳动合同是错误的。双方解除劳动合同亦不属于情势变更的情形。请求依法再审。沈阳市和平区市场开发服务中心提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，王海鹰与被申请人之间最后一份劳动合同于2010年12月31日到期。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决被申请人支付王海鹰2011年2月1日至2011年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12398.81元并无不当，且适用法律正确。现王海鹰主张应再给付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据。关于应否支付王海鹰违法解除劳动合同赔偿金问题。沈阳市人力资源和社会保障局印发《关于加强和规范机关事业单位临时用工管理工作指导意见的通知》（沈人社发［2009］62号），要求机关、参照公务员管理事业单位除工勤人员以外的岗位及其他事业单位的党务、组织、人事、行政、执法、监督、财务、物资、后勤管理等岗位不得招用临时工。本案被申请人据此解除与王海鹰的劳动合同并非违法解除，双方符合因情势变更而解除劳动关系的情形，原审结合案件实际情况，为保护劳动者合法权益判决支付王海鹰经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海鹰的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 王 华 迪审 判 员 张 广 军二〇一八年四月十三日法官助理 陈   曦书 记 员 孟慧(代)
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执515号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人阳本军，该庭庭长。
被执行人：闫强，男，1992年9月22日出生，汉族，住遂宁市安居区。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第41号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行闫强罚金一案中，执行中经查询闫强在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第41号刑事判决书关于并处罚金2000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹 春
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终266号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔坦，男，1966年2月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月9日被抓获，7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人李大富，河南以德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1988年8月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月9日被抓获，7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院�控原审被告人乔坦、孙小峰犯非法经营罪一案，于2016年5月30日作出（2016）豫1502刑初142号刑事判决。宣判后，乔坦、孙小峰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月9日晚7时许，被告人乔坦雇请司机被告人孙某某在未办理烟草专卖零售许可证、烟草准运证的情况下，驾驶车牌号为皖K×××××蓝色货运汽车运输卷烟至信阳市浉河区107国道红星路口处被民警查获，并当场从车上查获雄狮、红金龙、哈德门等三种品牌卷烟共计1000条，该批卷烟价值323000元。经河南省烟草质量监督检测站检验：上述香烟均系真烟。
认定上述事实的证据主要有，抓获经过、扣押物品清单、太和县烟草专卖局证明、浉河区烟草专卖局涉案卷烟（估价）表，卷烟产品鉴别检验报告，证人魏某、孙某证言，被告人乔坦、孙小峰的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为，被告人乔坦雇请被告人孙小峰在未办理烟草准运证的情况下，违反国家烟草管理法规，扰乱市场秩序，运输未经许可生产、销售的卷烟，价值323000元，该行为依法构成非法经营罪，且属情节特别严重。本案系共同犯罪，乔坦在该次犯罪中起主要作用，系主犯，孙小峰在该次犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人乔坦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；二、被告人孙小峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
乔坦上诉称，本案是犯罪未遂；其系从犯、初犯，原判量刑过重，应对其从轻处理。其辩护人提出了相同的辩护意见�
孙小峰上诉称，其到案后如实供述，检举他人，构成立功；其系从犯，应对其从轻处理。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人乔坦上诉及其辩护人辩护称，本案是犯罪未遂的上诉理由及辩护意见，经查，乔坦未经许可实施运载经营卷烟制品，被公安干警当场抓获，其违反国家规定，在流通领域进行运输的非法经营行为即属既遂。故该上诉及辩护意见不能成立。
关于上诉人孙小峰上诉称，其到案后如实供述，检举他人，构成立功的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，孙小峰到案后如实供述本人及同案犯的犯罪事实，不能认定为立功。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人乔坦上诉称，其系从犯、初犯，原判量刑过重，应对其从轻处理；上诉人孙小峰上诉称，其系从犯，应对其从轻处理的上诉理由，经查，原审量刑时已考虑乔坦、孙小峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人乔坦、孙小峰违反国家规定，未经许可由乔坦雇佣孙小峰共同为他人实施运载经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。乔坦、孙小峰的上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘辉
审判员 董全
�理审判员方晓鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 张鸣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第465号
原告马某某某，男，回族，农民，小学文化程度，生于1981年1月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某某，女，回族，农民，文盲，生于1985年3月8日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人何海云，官亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某某诉被告冶某某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某某承担。
审判员 石玉宏
二〇一五年四月二日
书记员 张海兄
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第158号
原告张文胜，男，1968年11月9日生，回族。
被告辛智强，男，1973年3月22日生，回族。
原告张文胜与被告辛智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文胜到庭参加诉讼，被告辛智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文胜诉称，2013年被告辛智强向原告张文胜借款17000元，约定2013年10月2日前还清，借款到期后，至今剩余3000元拒不归还，原告张文胜再三催要无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款3000元。
被告辛智强未答辩。
经审理查明，2013年4月2日被告辛智强向原告张文胜向原告出具书面借条一份，载明：今借到张文胜人民币17000元，6个月内还清。至本案开庭前被告辛智强尚余3000元未还清。
以上事实，有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间借贷关系属实，被告辛智强依法应偿还全部借款。被告辛智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛智强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张文胜偿还借款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告辛智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 员 田强
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 池艳
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）焦行申字第00010号
郜来强：
你因与被申请人博爱县公安局及郜来臣治安处罚一案，不服本院（2014）焦行终字第32号行政判决，向本院申请再审。
你申请再审称，郜来臣与其子郜巍非法侵入你家，故意损坏你家房屋，触犯了刑法，应追究刑事责任，博爱县公安局却有意偏袒，违规超期作出行政处罚。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求再审。
本院经审查认为，郜来臣和郜巍将你家大门门楼南角故意砸坏的事实客观存在，博爱县公安局根据调查的事实，对郜来臣给予行政拘留五日的处罚有法律依据。公安机关办理案件超过期限并不足以导致行政处罚被撤销，原审不支持你要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求并无不当。你申请再审的理由不能成立。
你的再审申请不符合立案再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十八日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1208号
原告：王远东，男，汉族，1975年生，住德州市德城区。
被告：王吉海，男，汉族，年龄41岁，住禹城市。
本院在审理原告王远东与被告王吉海买卖合同纠纷一案中，原告王远东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王远东撤回对被告王吉海的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王远东承担。
审判员 王其顺
二〇一六年五月三十日
书记员 关敬征
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤02刑终200号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学峰，男，汉族，1995年3月24日出生，初中文化，户籍地广东省乳源瑶族自治县。2016年11月17日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
辩护人余春灵，广东天行健律师事务所律师。
广东省乳源瑶族自治县人民法院审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘学峰犯强奸罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤0232刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人刘学峰不服，提出上诉，本院于2017年5月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷并通知韶关市人民检察院阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月17日2时许，被告人刘学峰和被害人杨某以及陈某、朱某、唐某、刘某等乳源瑶族自治县华天龙商务酒店员工在大排档吃宵夜喝酒。杨某因喝醉酒，被陈某、朱某、唐某、刘某及刘学峰五人送至华天龙商务酒店406房休息。在杨某熟睡之后，朱某、唐某、刘某先行离开酒店，刘学峰趁陈某在房间洗澡之机，爬上床对杨某实施奸淫。杨某清醒后向公安机关报警。当日下午，刘学峰主动到公安机关投案。经鉴定，在杨某阴道拭子、内裤及案发现场床单、被套的提取物均检出精斑，与刘学峰血样DNA基因比对一致。
2016年11月28日，刘学峰家属向杨某支付了补偿款，杨某出具谅解书，对刘学峰的行为表示谅解，请求办案机关对刘学峰从轻处理。
原判认定上述事实，有被害人杨某陈述，证人陈某、骆某、朱某、唐某、刘某证言，提取笔录，辨认笔录，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定意见书，收条及谅解书，被告人刘学峰供述等证据证实，刘学峰在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据认为，被告人刘学峰无视国法，违背妇女意志，趁被害人杨某醉酒之机，强行与杨某发生性关系，其行为已构成强奸罪。刘学峰在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘学峰积极补偿被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，作出如下判决：
被告人刘学峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，上诉人刘学峰上诉称，1、我对杨某心存好感，但没有公开向她表白，本案发生并非我早有预谋，而是酒后一时糊涂犯下的错。2、我主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节。3、我仅与杨某发生过一次性关系，并未给她造成不可逆转的严重损害，且案发后我及家人多次向杨某道歉，积极主动赔偿，取得杨某谅解。4、我是初犯、偶犯，父母年事已高，身体不好，还有年幼的女儿需要抚养，请求二审法院从轻处罚改判缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人刘学峰犯强奸罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘学峰及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、�奸行为侵犯的是妇女性的不可侵犯的权利，刘学峰趁杨某醉酒之机，违背杨某意志，强行与杨某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应受刑罚惩罚。根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。刘学峰及其辩护人提出酒后一时糊涂犯错，仅发生一次性关系，未造成严重损害等意见，据理不足，不予采纳。2、父母身体不好、有年幼的女儿需要抚养等家庭因素，并非法定从轻或减轻处罚情节。3、刘学峰犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可减轻处罚。刘学峰在案发后积极补偿被害人，取得了被害人谅解，依法可从宽处罚。刘学峰与辩护人提出从轻处罚的意见，依法有据，予以采纳。
本院认为，上诉人刘学峰无视国法，趁被害人醉酒之机，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已�成强奸罪。刘学峰在犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，刘学峰积极补偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232刑初14号刑事判决中对被告人刘学峰的定罪部分。
二、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232刑初14号刑事判决中对被告人刘学峰的量刑部分。
三、上诉人刘学峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 叶向荣
审判员 陈东阳
审判员 林 兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原�；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9828号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所：沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：彭景，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：王洪涛。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人赵敏丽到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费2247元及滞纳金110.81元，共计2357.81元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利海棠花园”，地址为沈河区东陵路19-10号16栋452房屋的业主，该房屋建筑面积为102.6平方米。原被告双方于2006年5月14日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中按，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业�理服务费，其中，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取（2015年7月1日起实行新标准1元/平米），业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。
协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告王洪涛未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质�的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告王洪涛系沈阳市沈河区东陵路19-10号16栋452（建筑面积102.6平方米）的业主，原告主张24个月物业费，不违反法律规定，故被告应支付原告物业费数额为人民币1797.5元。（0.65元/月/平方米×102.6平方米×6个月×80%＋1元/月/平方米×102.6平方米×18个月×80%）
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费人民币1797.5元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1891号
申请执行人：陈昭耀，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑海忠，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽琴，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈昭耀和郑海忠、陈丽琴民间借贷纠纷一案中，被执行人郑海忠、陈丽琴至今未履行（2016）闽0303民初1678号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑海忠、陈丽琴所有的银行存款人民币119256元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1891号
申请执行人：陈昭耀，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑海忠，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈丽琴，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈昭耀和郑海忠、陈丽琴民间借贷纠纷一案中，被执行人郑海忠、陈丽琴至今未履行（2016）闽0303民初1678号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑海忠、陈丽琴所有的银行存款人民币119256元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执83号
申请执行人李良平，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，现住浦城县。
申请执行人李良平与被执行人周有兰债务清偿纠纷一案中，由于对被执行人周有兰的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初371号
原告：高永翾,男,1982年5月31日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县。
被告：陈春春，男，1985年1月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告高永翾与被告陈春春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告高永翾于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，高永翾以需要继续补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高永翾撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由高永翾负担。
审判员 陈国赋
二〇一七年四月二十日
书记员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初371号原告：高永翾,男,1982年5月31日出生,汉族,城镇居民,住福建省宁化县。被告：陈春春，男，1985年1月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告高永翾与被告陈春春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告高永翾于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，高永翾以需要继续补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高永翾撤诉。案件受理费412元，减半收取206元，由高永翾负担。审判员  陈国赋二〇一七年四月二十日书记员  王彩容依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终676号
上诉人（原审原告）：孟凤英，女，1951年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄伟峰，男，1979年7月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张伶俐，女，1982年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟天玉，男，1956年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人孟凤英、黄伟锋、张伶俐因与被上诉人孟天玉物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凤英、黄伟锋、张伶俐的委托诉讼代理人李智，被上诉人孟天玉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孟凤英、黄伟锋、张伶俐上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6088号民事裁定书，指令继续审理本案。事实与理由：1.一审采用孟天玉提交的无效证据混淆案件事实。而孟天玉提交的“2012年12月26日孟凤英不享有村民待遇证明”是孟凤英办理户口迁入时准备向村委会出具的，但村委会认为孟凤英符合享有村民待遇，该证明并未提交。郑州市铁路运输法院（2017）豫71行初214号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民申106号民事裁定书均可证明孟凤英、黄伟锋、张伶俐与孟天玉是同一户村民，孟天玉是代表该户签订的《拆迁补偿安置协议》，孟天玉选择按宅基地而非按人口签订《拆迁补偿安置协议》，存在过错，后果应由孟天玉承担。2.一审判决适用法律错误。
孟天玉辩称：1977年孟凤英已经结婚离开本村，宅基地院已经被收回。村委会的证明原本在村委会，后来为了打官司村委会将证明给孟天玉的。签订拆迁协议时，孟天玉是按照政府的工作要求签订的，孟凤英是要挂在孟天玉的户口下，从而要求多补偿300平方米，这是不被政府允许的。一审裁定事实认定清楚，运用法律得当，应予维持。
孟凤英、黄伟锋、张伶俐向一审法院起诉请求：一、依法确认孟天玉与中原区人民政府签署的《拆迁安置补偿协议》800平方米安置房中300平方米安置房、以及过渡费八分之三份额的安置协议权益归孟凤英、黄伟锋、张伶俐所有（房屋价值1050000元）；二、依法判令孟天玉退还给孟凤英、黄伟锋、张伶俐截止2017年8月1日的拆迁过渡费110400元；三、判令孟天玉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，诉讼中，孟凤英、黄伟锋、张伶俐提交的郑州市中原区须水街道桐树王村委会于2013年9月30日出具的证明，载明：根据我村拆迁补偿安置方案，无论是按宅基证，还是按人口都应享有回迁安置房，我村孟凤英、黄伟锋、张伶莉与孟天玉是一户居民，共享宅基地一处，证号05383号，面积272.65㎡，现孟天玉代表该户，签订了协议；孟天玉提交：1.孟凤英于2012年2月16日出具证明一份，载明：我叫孟凤英，我儿子现已结婚，我申请把我儿媳的户口转到我的名下，迁回后，不享受村民待遇；2.郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第七村民组于2014年12月26日出具证明一份，载明：孟天玉与孟凤英系姐弟关系，孟凤英于1975年结婚，因户口无法迁出，户口一直挂靠于其弟孟天玉名下，自孟凤英结婚以来，长期不在村里居住至今。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，孟凤英、黄伟锋、张伶俐提供的郑州市中原区须水街道桐树王村委会于2013年9月30日出具的证明，该证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，没有证据效力。
孟凤英、黄伟锋、张伶俐要求对相关拆迁安置权益进行分割，首先，应当确定其为孟天玉与拆迁安置部门签订相关拆迁补偿安置协议所涉及的安置补偿协议对象，相关拆迁安置对象的确认及筛选均由相关拆迁部门依照一定程序和条件来确定，并非平等主体间协商一致就能完成，拆迁安置对象的确认不属于人民法院民事诉讼的受案范围，孟凤英、黄伟锋、张伶俐在未确认其为孟天玉与拆迁安置部门签订《中原新区三十里铺片区改造拆迁补偿安置协议》约定拆迁安置权益所涉及的安置对象前，不能证明其与本案诉争的财产权益存在利害关系，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孟凤英、黄伟峰、张伶俐的起诉。
本院二审期间，孟凤英、黄伟锋、张伶俐提交的证据有：1.2013年8月6日桐树王村民委员会及第七组组长及争议宅基地相邻的村民出具的证明一份，证明：涉案宅基地原本是村委划给孟凤英的，后来孟凤英盖了三件瓦房，后来让孟天玉居住；2.2014年12月15日桐树王第七村民组、桐树王村民委员会及涉案宅基地的所有邻居出具的证明，证明：涉案宅基地是1977年划给孟凤英的，1978年孟凤英在宅基地上盖了三件房子。孟天玉对此证据的意见是：涉案宅基地属孟天玉和孟凤英的父亲所有。孟凤英所称孟凤英盖的房不属实，实际是由孟天玉的父亲所盖，孟凤英结婚出门后她本人的宅基地被收回，土地部门有相关记录。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据，本案实际是孟凤英、黄伟锋、张伶俐要求对相关拆迁安置权益进行分割，孟凤英、黄伟锋、张伶俐提交的证据不能证明其是否属于涉案迁补偿安置协议所涉及的安置补偿协议对象，而拆迁安置对象的确认不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故孟凤英、黄伟锋、张伶俐的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，孟凤英、黄伟锋、张伶俐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年一月三十一日
书记员 王洪林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16788号
原告：杭州天府物业管理有限公司，统一社会信用代码91330100754441726Q，工商注册登记住所地杭州市萧山区义蓬街道盛都苑。
法定代表人：朱建昌，经理。
委托代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：魏伯尧，男，1966年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州天府物业管理有限公司诉被告范强翔物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，同时于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州天府物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺一豪