山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2005号
原告：苏义生，男，出生于1960年5月20日，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张运武，山东善国律师事务所律师。
被告：林志虎，男，出生于1962年9月14日，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告：林志明，男，出生于1969年7月17日，汉族，农民，住滕州市，系被告林志虎胞弟。
原告苏义生与被告林志虎、林志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏义生及其委托诉讼代理人张运武、被告林志虎及其委托诉讼代理人李元坡、被告林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏义生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占土地，恢复原状（要求被告拆掉其在原告土地上的围墙，清除地面所有附着物）；2、判令被告赔礼道歉，消除影响，赔偿损失5000元（包括：损坏杨树及梧桐树公7棵，价值2000元，原告在常熟市打工，为此事回家往返8次，每次车票180元，合计720元，误工损失2700元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：近年来，原告长期在江苏省常熟市打工。2015年3月23日，被告林志虎强行在原告承包的土地上拉起围墙准备建房，占用原告土地南北长9m、东西宽16m（原告以步丈量）。原告得知后多次回家找被告解决此事，但被告林志虎拒之不理。此事经东郭司法所多次调解也无结果。被告林志虎的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告林志虎辩称，我没有侵占原告的土地，我用的那块土地是后村村委会因拆迁补偿给我五弟林志明的，我五弟林志明后来又以11万元的价格卖给我的。我没有刨掉原告土地上的树木，更没卖掉树木，而是村委会因整改用电线路把原告树木跑掉的，谁卖的我不清楚。我没有用推土机推平原告的土地。总之，原告诉我侵占他的土地和跑掉他的树木不是事实，其理由不能成立，故不同意原告的诉讼请求。
被告林志明辩称，我没有侵占原告的土地，后村村委会因拆迁拆掉我两处宅基地，重新安置给我补偿了两位宅基地，我在四周砌垒了围墙。我建围墙后，原告找过我，因是村委会补偿给我的，原告与我说不着。其中，大约有原告承包地南北长6m、东西宽20m。后来，我将该处宅基地以11万元的价格卖给了我四哥林志虎。此外，我没有损害原告的树木，谁跑掉的原告树木我不知道。总之，如果村委会不把这块土地安排给我，我不会强行占用原告的承包田，原告的损失与我无关，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交农村集体土地承包合同书1份，证明其对涉案地块享有承包经营权。经质证，被告对原告的土地承包合同无异议，本院对其证据效力予以确认。
2、原告提交后村村委会出具的证明1份，证明原告对被告侵占的该处承包土地享有承包经营权。该证明载明“苏义生魏林前责任田具体情况：三组二级地魏林前南段平房后西段南北长19米，东西宽16米，其余补给林地前西边共5人的，每人0.13亩，其中有林的每个坟头补0.003亩，也补一点。这是当时分地小组定的。参加分地人员：魏子义、子良、侯佰仁、满启亮、魏子瑞、苏义生，滕州市东郭镇后村村民委员会（公章），2015年4月2号”。经质证，二被告对后村村委会的证明有异议，认为那块土地不是原告合同中承包的土地，是原告的承包田，不是原告的责任田，但被告对此未举出相反证据予以证明。本院认为，后村村委会出具的证明，是后村村委会根据原告所在村民小组（第三生产小组）发包土地时丈量的原告该处承包田的总面积，且有该村第三生产小组参加分地人员的签名，原告对该处土地享有承包经营权，是客观真实性的。因二被告未举出相反证据加以证明，本院故对原告提交的后村村委会出具的证明的证据效力予以确认。
2、原告提交现场照片9张，证明被告侵占原告承包土地（位于滕州市东郭镇后村魏林前南段）土地的事实。经质证，被告对原告照片拍摄现场的真实性无异议，认为就是本案双方争议的地块。对原告该证据的效力，本院予以确认。
被告林志虎、林志明均未提交证据。
另查明，因原、被告对涉案地块长宽存在争议，2016年12月21日上午10时，本院对原、被告争议的土地进行了现场勘查，并制作了勘验笔录。原、被告争议的地块位于被告林志虎砌垒四周围墙内北半部，自北围墙测量，南北（被告北围墙未计入）长7m，东西宽20m，南邻东郭镇驻地后村26m商贸街北侧、北为空闲地、东邻林志友宅院、西邻被告林志虎宅院。被告现在争议地块北围墙处建有横跨东西简易蓬式羊舍，余处皆为空地。经原、被告质证，对本院勘验笔录均无异议。
根据原、被告陈述及上述证据，本院认定以下事实：原告苏义生系滕州市东郭镇后村第三生产小组村民。1998年5月10日，原告苏义生与东郭镇后村村委会签订了《农村集体土地承包合同》，承包后村三组场后（含后村魏林前19?m?ｘ16?m?）2亩及河东0.5亩两处土地共计2.5亩，承包期限为30年，即自1998年5月8日起至2028年5月7日止。后村村委会出具的证明，意在说明，在原告承包合同承包的“场后”土地中，因该处地块不足原告承包土地面积，故村委会生产小组用“魏林前”（即双方争议）地块19?m?ｘ16?m?补足原告承包土地面积。2015年3月23日，被告林志明未经原告同意，强行占用原告承包的魏林前东西长20米、南北宽7米土地，砌垒垒围墙。后来，被告林志明又将该处四周砌垒了围墙的土地，以11万元的价格卖给了被告林志虎。其间，虽经原告多次索要，被告未予理睬。为此，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”；第五条规定：“农村集体经济组织的成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得非法剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任”。依照上述法律规定，根据原告提供的《农村集体土地承包合同》及滕州市东郭镇后村村民委员会出具的证明，更够足以认定原告苏义生通过家庭承包方式取得了本集体经济组织的土地承包经营权，该土地承包经营权的性质应为用益物权，自土地承包合同生效时即已设立，应受法律保护。被告林志明未经原告苏义生同意，擅自侵占原告承包的部分土地并砌垒围墙，对原告阻拦不予理睬，又将原告该土地非法转卖给其胞兄即被告林志虎，其行为是对原告土地承包经营权的侵害。被告林志虎明知被出卖的土地中包含被告林志明侵占的原告苏义生部分承包田，仍决定购买，并实际占用控制该土地，亦构成对原告土地承包经营权的侵害。二被告的上述行为，侵害了原告苏义生承包土地的经营使用权，依法应担承担相应的民事责任。据此，原告请求被告停止侵害、恢复原状，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以脚步丈量数字诉称被告侵占其承包土地南北长9m、东西宽16m，被告林志明辩称实际占用原告承包土地南北长6m、东西宽20m，全系粗略估计面积，因不够准确，本院均不予采信，故应以经原、被告质证认可的本院现场勘验面积为准。原告还要求被告赔偿损害其树木及回家往返差旅费、误工费损失合计5000元，因被告不予认可，原告亦未举出相关的有效证据，本院故对原告该请求不予支持。被告辩称占用原告承包土地系后村委会对其拆迁宅基地的补偿，因被告没有举出相关证据，对其辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（一）项、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林志虎、林志明停止对原告苏义生承包的东郭镇后村位于26m商贸街北侧，东邻林志友宅院，西邻被告林志虎宅院北临空闲地南北长7m、东西宽20m土地的侵害；
二、被告林志虎、林志明于本判决生效后10日内，恢复对原告苏义生承包的东郭镇后村位于26m商贸街北侧，东邻林志友宅院，西邻被告林志虎宅院北临空闲地之处北半部南北长7m、东西宽20m土地原状，清除该地块上的围墙及所有地面附着物；
三、驳回原告苏义生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林志虎、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 谭金恒
审判员 孔祥功
审判员 李付伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张海杰