湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终533号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司（以下简称咸安供电公司）。住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：李志军，咸安供电公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛伏生，女，1956年6月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系受害人张国志的妻子。
被上诉人（原审原告）：张世虎，男，1982年1月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系受害人张国志的儿子。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁方勤，男，1964年6月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原审第三人：吕武德，男，1958年11月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人咸安供电公司因与被上诉人毛伏生、张世虎、袁方勤、原审第三人吕武德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
咸安供电公司向本院上诉请求：驳回毛伏生、张世虎对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决上诉人承担连带责任错误。上诉人发包的内容是将变压器地面用混凝土抹一个约三平方米的平面，厚度十公分，不需要勘察设计，也不需要深挖基础，包工包料，而原审将此简单的施工项目认定为建筑施工工程，缺乏法律依据，并人为地为上诉人设置安全防护义务，扩大安全义务。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审作出公正判决。
毛伏生、张世虎答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
袁方勤答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
毛伏生、张世虎向原审法院起诉请求：判令被告咸安供电公司、袁方勤及第三人吕武德赔偿二原告的各项损失966519.90元并承担本案诉讼费用。
原审认定事实：2016年6月被告袁方勤承包被告咸安供电公司马桥变电站范围内变压器地平建筑施工工程。被告袁方勤承包后，雇请陈冬林、受害人张国志及第三人吕武德（兼职司机）到建筑工地施工。同年6月30日陈冬林、受害人张国志乘坐第三人吕武德（无证）驾驶的鄂Ｌ×××××号低速自卸货车的车厢上从一个施工工地到另一个施工工地的途中，当车行至咸安区马桥四门楼村新桥邹路段时，因操作不当导致车辆失控侧翻与右侧路外田地，造成乘坐人张国志当场死亡的道路交通事故。2016年7月8日咸宁市公安局交警支队二大队作出了咸公交二字（2016）第019号道路交通事故认定书认定：第三人吕武德违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第五十条“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”之规定，第三人吕武德承担此次事故的全部责任，受害人张国志在此次事故中无责任。事故发生后，被告袁方勤支付了赔偿款57600元。
原审同时查明：鄂Ｌ×××××号低速自卸货车属于报废车辆。该车的实际车主是被告袁方勤，受害人张国志、第三人吕武德是被告袁方勤聘请的雇工及兼职司机。鄂Ｌ×××××号低速自卸货车未在保险公司投保。
原审还查明，受害人张国志，1956年10月5日出生。受害人张国志的妻子即原告毛伏生，1956年6月18日出生，其虽然在城镇居住，已达到法定退休年龄，但未在社保部门领取社保金。受害人张国志、原告毛伏生婚后生育一子即原告张世虎，1982年1月8日出生。
原审认为，受害人张国志是具有完全民事行为能力人，明知鄂Ｌ×××××号低速自卸货车的车厢是不能及不允许载人的，在从一个工地到另一个工地的途中乘坐在鄂Ｌ×××××号低速自卸货车的车厢上，其自身存在一定的过错根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故受害人张国志应当自行承担20%的责任。被告袁方勤在承包被告咸安供电公司马桥变电站管理范围内的变压器地平建筑施工工程后，聘请第三人吕武德无证驾驶报废车辆鄂Ｌ×××××号低速自卸货车，被告袁方勤存在明显的过错应当承担本次事故的主要赔偿责任即80%的责任。第三人吕武德是被告袁方勤聘请的雇工（兼职驾驶员），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故第三人吕武德应当承担连带赔偿责任。被告咸安供电公司将马桥变电站管理范围内的变压器地平建筑施工工程承包给被告袁方勤后，并未派员到施工现场进行监督及采取相应的安全防护措施，且知道或者应当知道被告袁方勤没有提供安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告咸安供电公司也应当与被告袁方勤一起承担本次事故的连带赔偿责任。
二原告因本次事故造成的损失，原审依法认定如下：1、丧葬费23660元（参照在岗职工平均工资标准计算6个月即47320元/年÷2=23660元）。2、死亡赔偿金541020元【根据二原告提交的交通事故责任认定书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即27051元/年×20年=541020元】。3、精神损害抚慰金30000元【根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本地实际生活水平标准以及当事人的事故责任比例予以确定】。4、交通费及处理丧葬事宜人员的误工工资2000元（根据二原告在处理受害人张国志丧葬事宜的具体情况原审酌情确定）。以上损失合计596680元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、二原告的事故损失596680元，由被告袁方勤赔偿477344元，已赔偿57600元，还应赔偿419744元，由被告国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司、第三人吕武德承担连带赔偿责任；由二原告自行承担119336元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9766元，由被告袁方勤、咸安供电公司、第三人吕武德承担7813元，二原告承担1953元。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人毛伏生、张世虎作为赔偿权利人请求咸安供电公司、袁方勤承担赔偿责任，则首先需要确定咸安供电公司、袁方勤及张国志之间的法律关系及权利义务，从而确定各自应当承担的法律责任。本案中，咸安供电公司将变压器地面用混凝土进行平面硬化的施工项目交由袁方勤进行承建，从袁方勤提供的施工清单显示，该平面水泥硬化项目共计100余个，袁方勤陈述报酬结算按平面个数进行结算。在具体承建过程中，由袁方勤自行提供设备、购买材料、雇请人员，以交付工作成果而取得报酬的方式完成施工项目，符合加工承揽的法律特征，因此，咸安供电公司与袁方勤之间系加工承揽关系，咸安供电公司为定作人，袁方勤为承揽人。袁方勤雇请吕武德、张国志等人进行施工，按天结算报酬，袁方勤与吕武德、张国志之间系雇佣关系，袁方勤系雇主，吕武德为雇员。鉴于以上法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的法律规定，确定各自应当承担的法律责任。第一，咸安供电公司法律责任的确定。本案中，咸安供电公司与袁方勤之间未签订协议或合同，虽然对项目履行的主要内容双方作了口头约定，但因该施工项目需要多次转场作业，交通工具成为施工的必要设备，而双方对于安全事故责任方面未作明确的书面约定，上诉人咸安供电公司对被上诉人袁方勤的安全生产条件及能力未尽必要的审查义务，在对承揽人的选任上存在过错，因此，本院酌情判令咸安供电公司承担40%的赔偿责任。第二，袁方勤法律责任的确定。袁方勤雇请无驾驶资格的吕武德驾驶报废车辆，存在明显过错，本院酌情判令其承担40%的赔偿责任。吕武德作为雇员，明知自己无驾驶资格而驾驶车辆，存在重大过失行为，应依法与袁方勤承担连带赔偿责任。第三，关于张国志法律责任的确定，原审已依法作出了评判，处理恰当，本院继续予以认定。
综上，原审确认毛伏生、张世虎的经济损失为596680元，由袁方勤承担40%的赔偿责任即238672元，吕武德承担连带赔偿责任；由咸安供电公司承担40%的赔偿责任即238672元；由毛伏生、张世虎自行承担119336元。上诉人咸安供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，导致实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2026号民事判决第二项；
二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2026号民事判决第一项为：毛伏生、张世虎的各项经济损失为596680元，由袁方勤赔偿238672元，已赔偿的57600元可予以扣减，吕武德承担连带赔偿责任；由咸安供电公司赔偿238672元；由毛伏生、张世虎自行承担119336元。以上赔偿款项限各赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审确定的标准执行；二审案件受理费2599元由国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年七月七日
书记员 吴佳灵