宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1747号
原告马秀芳，女，1963年2月5日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县。
法定代表人高志荣，局长。
委托代理人李志刚，该局项目股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁夏吉兴建筑工程有限责任公司，住所地西吉县。
法定代表人杨智永，经理。
委托代理人辛旭东，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告马秀芳诉被告西吉县城乡建设和环境保护局（以下简称西吉县城建局）、宁夏吉兴建筑工程有限责任公司（以下简称吉兴建筑公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日和12月4日两次公开开庭进行了审理。原告马秀芳，被告西吉县城建局的委托代理人李志刚、罗永斌，被告吉兴建筑公司的委托代理人辛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芳诉称，原告有位于西吉县吉强镇伊协巷内的庄院土地一处，2012年5月原告在此土地上修建二层住宅楼房，2012年6月被告西吉县城建局将伊协巷道的路面硬化和排水工程发包给被告吉兴建筑公司承建。被告吉兴建筑公司施工期间，在距离原告楼房地基不到一米处挖了两米多深的坑，由于未及时填埋，导致当年下的几场雨水全部流进了坑内，继而渗入原告楼房地基下，导致原告楼房地基下陷，墙面多处出现裂缝，墙面瓷砖及房顶装饰大面积脱落，受损面积达400平方米，该楼房现已成为危房，无法居住，随时有倒塌的可能。损害发生后，原告多次找被告西吉县城建局协商索赔，刚开始被告西吉县城建局副局长陈杰让原告不要因此阻拦施工，承诺原告房屋受损由西吉县城建局负完全责任，还说比原告楼房更大的楼房出了事政府照样赔偿，因此原告很长一段时间再没有找被告。2013年春天，原告发现房屋地基下陷越来越严重，再次去找被告西吉县城建局，被告西吉县城建局口头答复研究赔偿，但一直不见实际行动。2013年9月，被告西吉县城建局从银川请了一个房屋质量鉴定专家来原告家转了一圈，但到现在也没有出具任何鉴定结果。在没有指望的情况下，原告又找县政府的领导，但仍然没有给原告满意答复。2015年原告再次找到被告西吉县城建局，城建局的领导告知原告通过司法程序解决该纠纷。综上，原告现起诉要求：1.判令二被告共同对原告受损房屋恢复原状或赔偿损失100万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告马秀芳向法庭提交了以下证据：
1.证人马俊平的证言，马俊平当庭陈述，2012年静宁人陈小军负责硬化伊协巷道，我在陈小军手下打工，硬化巷道前先压下水，挖了一条渠，正好下了几天雨，渠里面蓄了好多雨水，把马秀芳邻居马虎虎的墙裂了缝子，马虎虎挡住不让施工，我们就停工了；陈小军给西吉县城建局反映了上述情况，几天以后听说西吉县城建局给马虎虎赔了2万元，我们又恢复施工了；当时紧靠马秀芳家的坑里有很多积水，我们把积水抽了，挖了一米多深，用三七土筑了上来；修路期间，马秀芳家二层楼房的主体建成了，我发现楼房女儿墙和挑檐处有裂缝，西吉县城建局的李志刚和小冯给马秀芳说，叫质检局来鉴定，如果是西吉县城建局的原因，西吉县城建局愿意赔偿；
2.证人李海买的证言，李海买当庭陈述，2012年6月20日，我经过马秀芳家看见坑内有很多积水和垃圾，我问马秀芳为什么不把坑填了，马秀芳说城建局修路在挖下水道，她没有权利去填这个坑；后来马秀芳和城建局副局长陈杰嚷着呢，我在现场，当时原告的楼房一层建成了，二层正在建设中；
3.照片十一张，欲证明坑内积水及房屋裂缝的事实；
4.录音资料一份（光盘），欲证明2015年5月被告西吉县城建局副局长陈杰答应赔偿原告100万元的事实。
被告西吉县城建局辩称，被告西吉县城建局不是伊协巷道的施工方，原告房屋裂缝与被告西吉县城建局没有任何关系，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西吉县城建局未向法庭提交证据。
被告吉兴建筑公司辩称，伊协巷道修路在先，而原告建房在后，修路未对原告房屋造成损害。根据证据规则，原告应当向法庭提交房屋受损原因的鉴定报告。自伊协巷道硬化后，大小车辆出入通行，为什么路面没有受损而原告房屋受损了，原告应当提供土地证、房产证、楼房设计图纸、监理报告等相关资料进行损害原因鉴定。
被告吉兴建筑公司未向法庭提交证据。
本院依职权调取了《关于马秀芳反映问题调查办理情况的报告》一份（打印件、未加盖公章），欲证明2015年5月5日西吉县城建局就马秀芳反映问题的调查办理情况向固原市城乡建设和环境保护局书面报告的事实。
原告马秀芳对该证据进行了质证，认为该报告部分内容不属实；原告的质证意见是：1.我没有阻挡过道路施工；2.被告西吉县城建局叫人来鉴定时我配合着呢；3.西吉县城建局没有采取相应的排水措施；4.西吉县城建局在我房屋受损之初没有管过，副局长陈杰是第二年才来看的房子。
被告西吉县城建局、吉兴建筑公司对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据及本院依职权调取的证据均来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，2012年5月，原告马秀芳在西吉县吉强镇伊协巷道内原有宅基地上修建二层住宅楼房。2012年6月，被告吉兴建筑公司承包建设伊协巷道路面硬化及排水工程，在安装排水管道期间，因雨天降水流进开挖的渠内，雨停后被告吉兴建筑公司抽干坑内积水且用三七灰土的予以夯筑筑。自2013年春天以来，原告多次要求被告西吉县城建局予以赔偿，但一直未果。期间被告西吉县城建局曾多次邀请有关鉴定机构及房屋质量鉴定起居室现场查看原告房屋损害情况，但一直未做出书面鉴定报告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点是房屋受损原因和房屋受损价值，由于原告马秀芳不能提供房屋损害原因鉴定所需的相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此原告马秀芳应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马秀芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨晓亮
审 判 员 马阿宁
人民陪审员 陈利斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。