福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7351号
原告：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人：吴玉川，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪子挺，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：雷博伟，男，该支行客户经理。
被告：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583749085982G。
法定代表人：陈彩霞。
委托诉讼代理人：林余添，男，该公司职员。
被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会代码：91350500789032770J。
法定代表人：林安庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周轶凡，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司职员。
被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国银行股份有限公司南安支行（以下简称中国银行南安支行）与被告南安市均利�材有限公司（以下简称均利石材公司）、泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎融资担保公司）、黄建南、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，均利石材公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院依法作出裁定,驳回其管辖权异议,均利石材公司在上诉期内提起上诉，福建省泉州市中级人民法院做出裁定，驳回其上诉，维持原裁定。后本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行南安支行的委托诉讼代理人洪子挺、雷博伟，被告均利石材公司的委托诉讼代理人林余添，被告中鼎融资担保公司的委托诉讼代理人周轶凡、张进龙到庭参加诉讼，被告黄建南、陈彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
中国银行南安支行向本院提出诉讼请求：1.判令均利石材公司立即偿还中国银行南安支行编号为2015年SME南人借字136号《流动资金借款合同》项下的借款本金余额7991256.97元，并按前述合同约定向中国银行南安支行支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（从2016年3月21日开始暂计至2016年8月30日，利息、罚息、复利合计为313906.21元）；2.判令中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞对均利石材公司上述所列全部款项承担连带保证责任；3.判令本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、财产保全费等）由均利石材公司、中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞共同承担。事实和理由：2014年7月11日，中国银行南安支行与均利石材公司签订编号为：2014年SME南人授字051号《授信额度协议》，2015年4月28日、2015年6月15日，中国银行南安�行分别与均利石材公司签订编号为2015年SME南人授补字010号、2015年SME南人授补字016号的《授信额度协议<补充协议>》，协议约定：中国银行南安支行向均利石材公司提供授信额度1537万元，用于短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、贸易融资及其他授信业务，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2016年6月11日止。同时，为担保前述《授信额度协议》及其补充协议项下形成的债权得到清偿，中鼎融资担保公司与中国银行南安支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2015年SME南人最保字064号），为均利石材公司向中国银行南安支行提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额为800万元，黄建南、陈彩霞与中国银行南安支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2015年SME南人最保字063号），为均利石材公司向中国银行南安支行提�最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额为1537万元，保证范围包括主债权、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。依据上述《授信额度协议》及其补充协议，中国银行南安支行与均利石材公司发生了以下一笔具体业务：中国银行南安支行与均利石材公司于2015年7月15日签订了编号：2015年SME南人借字136号《流动资金借款合同》，约定：均利石材公司向中国银行南安支行借款800万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加285基点，借款期限内为年利率7.65%；按季结息，结息日为每季度末月的20日。上述借款合同签订后，中国银行南安支行依约向均利石材公司指定的账户发放了借款800万元。然而，借款期限届满后，均利石材公司却未能依约按期偿还全部借款本息。截至2016年8月30日，就该笔借款均利石材公司拖欠中国银行南安支行借款本金7991256.97元及相应利息、罚息、复利313906.21元，合计8305163.18元。鉴于均利石材公司已出现逾期偿还借款本息的情形，根据上述《授信额度协议》第十条及第十三条、《流动资金贷款合同》第十二条及第十五条、《最高额保证合同》的相关约定，中国银行南安支行有权要求均利石材公司立即偿还全部借款本息，要求中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞承担连带保证责任，并支付协议及合同约定的相关费用及违约金。故起诉。
均利石材公司辩称，1.其向�国银行南安支行借款800万元属实。2.其对中国银行南安支行主张的2016年7月21日偿还本金8743.03元及2017年1月3日偿还本金2.14元无异议，但对中国银行南安支行主张的其他还款的性质有异议。3.其提供的160万元保证金应当抵扣本案借款。
中鼎融资担保公司辩称，1.其为均利石材公司提供担保属实；2.其对中国银行南安支行主张的贷款本金、利息归还金额没有异议。
黄建南、陈彩霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.中国银行南安支行提供了贷款还款回单、客户借记回单及账户还款流水明细，欲证明本案借款截止至2016年3月20日的利息、复利全部还清，均利石材公司质证认为：（1）其对中国银行南安支行主张的上述还款时间及对应还款金额、贷款年利率及日利率无异议；（2）如季度结息时有完整三个月期间的，应当按照（剩余）本金×月利率×3个月计算利息，如无完整三个月期间的，应当按照（剩余）本金×日利率×实际借款天数计算利息；（3）每个季度期间偿还的所有款项均应用于抵扣该季度利息，剩余部分应当用于抵扣本金，且下期本金基数应当相应予以扣除。中鼎融资担保公司质证认为：其对上述贷款利息归还金额无异议。本院对该组证据认证如下：均利石材公司及中鼎融资担保公司对中国银行南安支行主张的对应时间的还款数额无异议，黄建南、陈彩霞均未到庭，也均未提出相反证据或反驳证据，该份证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
2.均利石材公司提供了《泉州中鼎融资担保股份有限公司保证金确认登记表》及《收款收据》各一份，欲证明其在中国银行南安支行发放贷款之前与中鼎融资担保公司有协议，其存入中鼎融资担保公司账户160万元，该160万元为保证金，如其自行还清贷款，160万元应予退回，如其无法自行还清贷款，160万元优先用于为其清偿对中国银行南安支行的债务。中国银行南安支行质证认为：该份证据是均利石材公司与中鼎融资担保公司在借款前的约定，如中鼎融资担保公司为均利石材公司向中国银行南安支行的借款承担了保证责任，中鼎融资担保公司有权从该160万元中受偿，该组证据与本案没有关系。中鼎融资担保公司质证认为：其对该份证据真实性没有意见，该份证据体现的保证金是其和均利石材公司之间的约定，与本案无关，具体质证意见同中国银行南安支行的质证意见。本院对该组证据认证如下：该份证据来源真实合法，但属于均利石材公司和中鼎融资担保公司之间的约定，与本案纠纷属于不同法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，中国银行南安支行与均利石材公司签订2014年SME南人授字051号《授信额度协议》，于2015年4月28日签订2015年SME南人授补字010号《授信额度协议<补充协议>》，于2015年6月15日签订2015年SME南人授补字016号《授信额度协议<补充协议>》，约定：中国银行南安支行向均利石材公司提供1537万元的授信额度，用于短期流动资金贷款等单项授信业务的循环使用；均利石材公司申请单项授信业务，应当向中国银行南安支行提交相应的申请书及/或与中国银行南安支行签署的合同/�议（统称单项协议）；授信期间为2014年7月11日至2016年6月11日；叙作单项授信业务时，就该业务协议分别相应签订担保合同。
2015年6月15日，中国银行南安支行（债权人）与黄建南（保证人）、陈彩霞【保证人（配偶）】签订了编号为2015年SME南人最保字063号《最高额保证合同》，担保的债权最高本金余额为1537万元，基于主债权本金所发生的利息（包括复利、罚息等）、诉讼费也属于被担保债权；担保的主债权为上述《授信额度协议》及二份《授信额度协议<补充协议>》约定的额度使用期间及2015年6月15日起至2016年6月11日所发生的债权；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月9日，中国�行南安支行（债权人）与中鼎融资担保公司（保证人）签订编号为2015年SME南人最保字064号《最高额保证合同》，担保的债权最高本金余额为800万元，基于主债权本金所发生的利息（包括复利、罚息等）、诉讼费也属于被担保债权担保的主债权为上述《授信额度协议》及二份《授信额度协议<补充协议>》约定的额度使用期间及2015年7月9日起至2016年6月11日所发生的债权；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年7月15日，中国银行南安支行与均利石材公司签订了编号为2015年SME南人借字136号《流动资金借款合同》，约定：均利石材公司向中国银行南安支行借款800万元，借款期限12个月，用于归�南安市政府应急资金；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加285基点；重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加285基点进行重新定价；利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收罚息，对借款人不能按期�付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；借款期限届满日归还本合同项下全部借款；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序；本合同项下债务属于黄建南、陈彩霞与中国银行南安支行签订的编号为2015年SME南人最保字063号《最高额保证合同》、中鼎融资担保公司与中国银行南安支行签订的编号为2015年SME南人最保字064号《最高额保证合同》项下的主合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权导致的诉讼费等损失；因履行本合�所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成的，可向贷款人住所地的人民法院起诉；编号为2015年SME南人提字136号的《提款申请书》及编号为136号的《借款借据》为本合同附件。同日，均利石材公司向中国银行南安支行提供《提款申请书》，申请一次性提款800万元。同日，中国银行南安支行办理了《借款借据》，依约发放了借款，年利率为7.65%。
借款发放后，均利石材公司在借款期限内偿还如下款项：于2015年9月21日偿还50185.84元、于2015年9月24日偿还65476.71元、于2015年12月21日偿还819.66元、于2015年12月31日偿还50000元、于2016年1月8日偿还104635.73元、2016年4月20日偿还15999.09元、2016年5月10日偿还141064.45元，借款到期后于2016年7月21日偿还本金8743.03元、于2017年1月3日偿还本金2.14元（该笔为立案后偿还的款项）。中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞均未代为偿还款项。
上述事实，有中国银行南安支行提供的均利石材公司营业执照（复印件）、中鼎融资担保公司营业执照（复印件），黄建南身份证（复印件）、陈彩霞身份证（复印件），黄建南、陈彩霞结婚证（复印件），《授信额度协议》，《授信额度协议<补充协议>》（两份）、《最高额保证合同》（两份）、《流动资金借款合同》、贷款还款回单（八份）、客户借记回单（三份），《产品买卖（购销）合同》、贷款明细银行对账单等为据，与中国银行南安支行委托诉讼代理人，均利石材公司的委托诉讼代理人，中鼎融资担保公司的委托诉讼代理人的庭审陈述、询问笔录能够互相印证，黄建南、陈彩霞均未到庭，也均未提出相反证据或反驳证据，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
本案在审理过程中，中国银行南安支行申请对中鼎融资担保公司、黄建南的财产进行保全，本院作出（2016）闽0583民初7351号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。
本院认为，本案在审理过程中，均利石材公司申请对加盖在本案《流动资金借款合同》上的公章的真实性进行鉴定，经审查，本院认为均利石材公司对加盖在本案《借款借据》上的公章的真实性无异议，对本案借款的发生也无异议，故不准许其鉴定。庭审过程中，均利石材公司、中鼎融资担保公司对本案《授信额度协议》、《授信额度协议<补充协议>》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》真实性均无异议，上述协议签订各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行南安支行依约发放了800万元借款，但均利石材公司未按照合同约定还本付息，显属违约，应向中国银行南安支行承担违约责任，履行还款义务。根据《流动资金借款合同》约定“利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利”，均利石材公司对第一组争议证据的第二点质证意见中，部分利息计算方式有误，且遗漏了对复利的计算，本院不予认可。均利石材公司对本案及（2016）闽0583民初7352号案件中其总共的还款笔数及金额无异议，根据《流动资金借款合同》约定“除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在�期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序”，中国银行南安支行有权就二案中所有还款的合同顺序、本金、利息偿还顺序进行选择。2015年7月15日至2015年9月20日应收利息为：800万元×日利率（日利率=7.65%÷360天，下同）×68天=115600元，中国银行南安支行主张均利石材公司于2015年9月21日偿还50185.84元（偿还利息），于2015年9月24日偿还65476.71元【其中65414.16元为偿还剩余利息，62.55元为偿还该期复利，复利计算如下：（115600元-50185.84元）×日利率×1.5倍×3天≈62.55元】，计算无误，该期款项已还清；2015年9月21日至2015年12月20日应收利息为：800万元×日利率×91天=154700元�中国银行南安支行主张均利石材公司于2015年12月21日偿还819.66元（偿还利息），于2015年12月31日偿还50000元（偿还利息），于2016年1月8日偿还104635.73元【其中103880.34元为偿还剩余利息，755.39元为偿还该期复利，复利计算如下：（154700元-819.66元）×日利率×1.5倍×10天+（154700元-819.66元-50000元）×日利率×1.5倍×8天≈755.39元】，计算无误，该期款项已还清；2015年12月21日至2016年3月20日应收利息为：800万元×日利率×91天=154700元，中国银行南安支行主张均利石材公司于2016年4月20日偿还15999.09元（偿还利息），于2016年5月10日偿还141064.45元【其中138700.91元为偿还剩余利息，2363.54元为偿还该期复利，复利计算如下：（154700元-0元）×日利率×1.5倍×30天+（154700元-0元-15999.09元）×日利率×1.5倍×20天≈2363.54元】，计算无误，该期款项已还清。本案自上述�后一笔还款（即2016年5月10日）后至借款期限届满之日未再还款。故，均利石材公司在借款期限内偿还的款项仅还清至2016年3月20日止应还的利息、复利，无法用于抵扣本金，其对第一组争议证据的第三点质证意见于法无据，不予采纳。中国银行南安支行主张借款期限届满后均利石材公司于2016年7月21日偿还本金8743.03元、于2017年1月3日偿还本金2.14元，均利石材公司、中鼎融资担保公司对此均无异议，本院予以确认，此后未再偿还本案借款。上述第二组争议证据与本案无关，故关于均利石材公司主张的160万元保证金应予扣除本案借款的辩称，本院不予采纳。综上，均利石材公司尚欠中国银行南安支行借款本金7991254.83元及自2016年3月21日起至今的利息、罚息、复利，应予偿还。《流动资金借款合同》中明确约定，如均利石材公司未按约定还款，中国银行南安支行有权请求�支付实现债权的诉讼费用，故中国银行南安支行请求均利石材公司支付本案保全费5000元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞均为本案借款提供了最高额连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等，中国银行南安支行于保证期限内请求三保证人在其保证范围内承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中鼎融资担保公司、黄建南、陈彩霞承担保证责任后，有权向均利石材公司追偿。黄建南、陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、南安市均利石材有限公司应于本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司南安支行借款本金7991254.83元及自2016年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、南安市均利石材有限公司应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司南安支行支付保全费5000元；
三、泉州中鼎融资担保股份有限公司、黄建南、陈彩霞对南安市均利石材有限公司上述借款本金及相应的利息、罚息、复利、保全费承担连带清偿责任;泉州中鼎融资担保股份有限公司、黄建南、陈彩霞承担保证责任后，有权向南安市均利石材有限公司追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69936元，由南安市均利石材有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、黄建南、陈彩霞共同负担，南安市均利石材有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、黄建南、陈彩霞应于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
代理审判员 沈筑银
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的�款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保�人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。