wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1846号
原告刘华，女，1961年12月15日生，汉族，无职业，初中文化，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告杨景和，男，1965年1月25日生，汉族，无职业，高中文化，洮南市人，现住洮南市。
原告刘华诉被告杨景和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托代理人杨润东、被告杨景和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起，被告因包地在原告处多次借款，分6次累计借款290000.00元。因借款时间不同，双方就借款分别结算利息，被告共给原告出具利息欠条13张，利息金额为90954.00元。借款时被告说原告什么时候用什么时候还款。2015年4月，原告准备买车找被告索要借款，被告以其收的农作物被邻居失火烧毁，正在诉讼要求赔偿等理由拖延还款。现被告没有偿还诚意，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，同意偿还借款，但时间定不下来，借款本金是290000.00元，利息约定1分5。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.本金欠条2015年9月18日60000.00元、2016年1月9日60000.00元、2016年1月12日20000.00元、2016年3月24日80000.00元、2016年4月1日50000.00元、2016年5月9日20000.00元六张，共计290000.00元。被告质证称：无异议。2.利息欠条2015年9月18日1944.00元一张、2016年1月9日10800.00元两张、2016年1月12日3600.00元两张、2016年1月12日2160.00元一张、2016年3月24日14400.00元两张、2016年4月1日9000.00元两张、2016年5月9日3600.00元两张、2016年5月9日4050.00元一张，共计13张90954.00元。被告质证称：无异议，上述是出具本金欠条之日前的借款利息。经审查，本院对以上证据予以确认。
庭审中，被告未向本院提供证据。
根据原告地告诉及被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：2015年9月起被告因种地所需分六次从原告处借款本金290000.00元，双方就借款分别结算利息，被告累计给原告出具利息欠条13张（结算至出具本金欠条之日），利息金额为90954.00元。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告杨景和因种地所需从原告刘华处借款的事实清楚，双方之间的借款合同成立并生效，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定清偿债务及利息，原告与被告间未约定还款期限，原告多次索要借款未果，现起诉要求被告偿还借款的诉求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨景和于本判决生效之日起五日内给付原告刘华借款本金290000.00元、已结算第一部分利息90954.00元及第二部分利息（2015年9月18日60000.00元从2015年9月19日起至实际还款之日止按月利率一分五计算、2016年1月9日60000.00元从2016年1月10日起至实际还款之日止按月利率一分五计算、2016年1月12日20000.00元从2016年1月13日起至实际还款之日止按月利率一分五计算、2016年3月24日80000.00元从2016年3月25日起至实际还款之日止按月利率一分五计算、2016年4月1日50000.00元从2016年4月2日起至实际还款之日止按月利率一分五计算、2016年5月9日20000.00元从2016年5月10日起至实际还款之日止按月利率一分五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告杨景和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晓丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初939号
原告：刘某，女，1988年11月27日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民。
被告：王某，男，1988年5月4日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告王某离婚；2.婚生男孩王某甲、王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日生男孩王某甲、王某乙，于2010年9月1日在郯城县民政局办理结婚登记。双方婚前感情基础一般，婚后因性格不和经常发生矛盾，且被告有赌博、殴打原告的情况，导致夫妻感情完全破裂。
被告王某辩称，原告诉称结婚、生育子女情况属实，原告称被告婚后赌博、对原告进行打骂不属实，被告不经常赌博。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日生男孩王某甲、王某乙，于2010年9月1日在郯城县民政局办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告王某结婚多年且生育王某甲、王某乙两个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告刘某称双方婚前感情基础一般，婚后因性格不和经常发生矛盾，且被告有赌博、殴打原告的情况，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a2ff6ed-1588-48a4-9361-a74500a0cee3&imgId=MmEyZmY2ZWQtMTU4OC00OGE0LTkzNjEtYTc0NTAwYTBjZWUzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年三月十三日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初939号	原告：刘某，女，1988年11月27日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村，居民。	被告：王某，男，1988年5月4日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。	原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告王某离婚；2.婚生男孩王某甲、王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日生男孩王某甲、王某乙，于2010年9月1日在郯城县民政局办理结婚登记。双方婚前感情基础一般，婚后因性格不和经常发生矛盾，且被告有赌博、殴打原告的情况，导致夫妻感情完全破裂。	被告王某辩称，原告诉称结婚、生育子女情况属实，原告称被告婚后赌博、对原告进行打骂不属实，被告不经常赌博。不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日生男孩王某甲、王某乙，于2010年9月1日在郯城县民政局办理结婚登记。	上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告刘某与被告王某结婚多年且生育王某甲、王某乙两个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告刘某称双方婚前感情基础一般，婚后因性格不和经常发生矛盾，且被告有赌博、殴打原告的情况，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告刘某与被告王某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年三月十三日	书记员许雪飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01463号
申请执行人陈亮
被执行人卢炳忠
陈亮与卢炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）新民调初字第1291号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为10000元，执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民调初字第1291号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01463号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人毕国华，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与毕国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00825号民事判决书，已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人毕国华支付本息17794.51元及利息、诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人毕国华名下房产，无银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法提供被执行人的财产线索，申请人于2014年12月10日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01463号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年一月十四日
书记员 答军伟
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1208号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，
原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1350000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以场平经费为由分别于2011年1月11日向原告借款叁拾伍万元，1月16日向原告借款贰拾万元，1月20日向原告借款肆拾万元，1月25日向原告借款叁拾万元，2月20日向原告借款拾万元，5笔合计壹佰叁拾伍万元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张先莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1208号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1350000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以场平经费为由分别于2011年1月11日向原告借款叁拾伍万元，1月16日向原告借款贰拾万元，1月20日向原告借款肆拾万元，1月25日向原告借款叁拾万元，2月20日向原告借款拾万元，5笔合计壹佰叁拾伍万元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张先莉二〇一七年十月三十一日书记员  郑金宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1673号
上诉人（原审原告）：殷萍，女，1981年6月21日生，汉族，居民，住泸西县，现住泸西县。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王老三（又名王兵），男，1975年4月25日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人殷萍因与被上诉人王老三不当得利纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院(2017)云2527民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷萍于2017年11月30日以为减少诉累为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，殷萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许殷萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人殷萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2586号
原告：杨维俊，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李连菲，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告杨维俊诉被告李连菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨维俊于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨维俊撤诉。
案件受理费710元，减半收取305元，公告费560元，由原告杨维俊负担。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年一月四日
代理书记员 陈星竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2586号
原告：杨维俊，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李连菲，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2016年8月22日立案受理原告杨维俊诉被告李连菲买卖合同纠纷一案，因本案有不适宜用简易程序情形，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈星竹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1803号
原告：曾文槰。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：曾瑞贞。
被告：林丽平。
委托代理人：林永宣，浙江毅远律师事务所律师。
原告曾文槰为与被告曾瑞贞、林丽平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾文槰撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由曾文槰负担。
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一四年三月十九日
书记员 戴美洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02143号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该分行行长。
被执行人盐城德威尔装饰绒有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区东区。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
被执行人陈义岗。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人盐城德威尔装饰绒有限公司、陈义岗金融借款纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）盐执他字第00019号执行裁定书，指定我院执行南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第33号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决书确定：盐城德威尔装饰绒有限公司应于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司南京分行给付贷款本金4000万元，并支付利息、罚息。陈义岗对盐城德威尔装饰绒有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费271443元，财产保全费5000元，合计276443元，由盐城德威尔装饰绒有限公司、陈义岗负担260575。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，盐城市中级人民法院指定我院执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐为留
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2303号
原告武平县中山镇人民政府，住所地武平县中山镇政府大院内，组织结构代码00412001-8。
法定代表人谢晗晖，镇长。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告林利平，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告王月英（林利平妻子），1973年3月9日生，汉族，农民，住武平县。
被告彭加铫，男，1956年7月23日生，汉族，干部，住武平县。
原告武平县中山镇人民政府与被告林利平、王月英、彭加铫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰月秀、被告彭加铫到庭参加诉讼，被告林利平、王月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县中山镇人民政府诉称，被告林利平夫妇以急需要周转资金为由，于2013年9月10日向原告下属机构中山镇关心下一代工作委员会（以下简称中山镇关工委）借款50000元，并由中山镇关工委与林利平夫妇签订借款协议一份。双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，并由被告彭加铫提供担保。届期，被告林利平夫妇仅支付3个月的利息，其余借款本息未能偿还。原告请求法院判令：1、被告林利平、王月英偿还原告借款本金50000元并支付该款自2013年12月11日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告彭加铫对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林利平、王月英未作答辩。
被告彭加铫辩称，答辩人知道为借款担保的法律后果，将继续找被告林利平商量还款事宜。
经审理查明，被告林利平、王月英系夫妻关系。2013年9月10日，被告林利平、王月英与中山镇关工委签订《借款协议书》，约定：被告林利平向中山镇关工委借款50000元，借款期限为一年（自2013年9月10日至2014年9月9日），借款月利率为1.5%，按季付息，由被告彭加铫担保（未约定保证方式及保证期间），借款人缴交利息及归还本金均应存入中山镇关协基金账户。同日，被告林利平、王月英与武平县中山镇关工委还签订了一份借款金额、格式相同的《借款协议书》，但担保人为舒富林。两份借款协议签订后，原告通过武平县农村信用合作联社中山信用社账户向被告林利平转账支付100000元，转账凭证上备注“基金放贷”字样。届期，被告林利平夫妇除支付3个月的利息外，其余借款本息未偿还。
另查明，原告武平县中山镇人民政府按照武平县委组织部、老干部局的要求，成立了中山镇关工委，但中山镇关工委属未经法定部门登记设立的群众性工作组织，办公地点设在中山镇政府，资金账户使用原告的账户。《中山镇关心下一代工作基金管理办法》规定：中山镇关心下一代工作基金由中山镇党委、政府及关心下一代工作委员会负责募捐、管理；基金本金用于借贷或其他有效运作；借贷人每次最多只能借贷10万元，每个担保人最高限额只能担保五万元，借贷五万元以上的需两个以上的担保人。
上述事实有原告提供的《借款协议书》，中共武平县委员会组织部、老干部局武委组（1989）41号、武委老综（1989）09号文件，《中山镇关心下一代工作基金管理办法》，《福建省农村信用社进账单》以及被告林利平、王月英户籍登记证明，原、被告的陈述等证据在案证明，足以认定。
本院认为，中山镇关工委依照其基金管理办法，将基金放贷给特定的被告林利平，并与三被告签订借款协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并具有法律效力。中山镇关工委未经相关法定部门登记设立，没有独立的财产，对外不能独立承担民事责任，原告作为中山镇关工委的管理部门，符合本案原告主体资格，被告彭加铫对此也无异议。被告林利平、王月英欠中山镇关工委的借款及约定利息可由原告主张，借款协议未约定保证方式和保证期间，依法连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月，因此，原告在保证期间内向被告彭加铫主张权利，被告彭加铫对被告林利平、王月英的借款本息承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告林利平、王月英追偿。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告林利平、王月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林利平、王月英应于本判决生效后十日内清偿原告武平县中山镇人民政府借款50000元及该款自2013年12月11日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告彭加铫对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告林利平、王月英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告林利平、王月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一五年二月五日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2303号
原告彭国正。
委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告谭孝汉。
本院在审理原告彭国正与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、谭孝汉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭国正于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国正的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭国正撤回起诉。
案件受理费255.87元，减半收取127.93元，由原告彭国正负担。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年一月八日
代理书记员 王 希
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2082号
原告：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区长汉路(建昌大院对面)。
法定代表人：肖芳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳爱柏广告有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦**层*室。注册号：420600000275719。
法定代表人：邹磊，系该公司股东。
被告：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告：刘悦，女，1990年10月2日出生，汉族。住址不详。
原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦合同纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司委托诉讼代理人咸奇到庭参加了诉讼。被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳爱柏广告有限公司支付原告广告制作款及逾期付款利息共计人民币171654元（本金16800元、利息3654元），并自2016年10月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告邹磊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告刘悦对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2013年至2015年12月，原告为被告襄阳爱柏广告有限公司完成多项广告制作的加工承揽业务。原告按照被告襄阳爱柏广告有限公司的要求完成了全部的制作及安装，并均已交付广告业务。经2016年4月11日、2016年7月26日双方的两次对账核实，被告襄阳爱柏广告有限公司尚欠原告合同款168000元未予支付。原告多次联系被告襄阳爱柏广告有限公司法定代表人邹磊协商付款事宜，但是邹磊一直以各种理由予以推诿。被告襄阳爱柏广告有限公司系一人有限责任公司，本案被告邹磊是该公司的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告刘悦与被告邹磊是夫妻关系，应当共同偿还上述债务。
被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合合法性、真实性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述称被告刘悦与被告邹磊是夫妻关系，但未举证证明该事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
自2013年至2015年12月，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司合作完成了天贸城、绿地、羽毛球馆、居然之家、魅力四射、九街十八巷、育婴房等多个项目的广告制作安装业务。2016年4月11日，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司的法定代表人邹磊书面进行了结算，被告襄阳爱柏广告有限公司下欠原告168905元未付。被告邹磊在结算单上注明：“情况属实，具体结账以最终对账为准。”并签名予以确认。2016年1月28日至同年7月26日，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司法定代表人肖芳的丈夫司海龙多次通过手机短信向被告邹磊催债未果。2016年7月26日，被告邹磊向原告出具证明一份，内容为：“自2013年至2015年底，襄阳爱柏广告有限公司与襄阳宝瑞有限责任公司合作广告制作安装费用，襄阳爱柏广告公司共未支付襄阳宝瑞有限责任公司共计约壹拾陆万捌仟元（￥168000.00）待结账时襄阳爱柏广告公司应对清帐单。邹磊（捺印）2016.7.26”。现被告襄阳爱柏广告有限公司未履行债务，原告诉至本院。
另查明，被告襄阳爱柏广告有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），被告邹磊是该公司的股东。
本院认为，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司合作完成广告制作安装业务，经结算，由被告襄阳爱柏广告有限公司法定代表人邹磊出具债权凭证，双方之间存在债权债务关系。被告襄阳爱柏广告有限公司应当在原告催要后，按照约定的金额，在合理期限内向原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司履行债务。对于原告主张被告襄阳爱柏广告有限公司支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，原告与被告对付款期限和违约责任没有约定，被告应当自原告主张权利，即起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清为止。对于原告主张被告邹磊对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告邹磊未举证证明被告襄阳爱柏广告有限公司财产独立于其个人财产，本院予以支持。对于原告主张被告刘悦对被告襄阳爱柏广告有限公司债务承担共同偿还责任的诉讼请求，原告未能在法定期限内举证证明被告刘悦与被告邹磊的夫妻关系，也未在法定期限内向本院申请调取并提供证据线索，故原告要求被告刘悦承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，超出部分本院不予支持。因原、被告双方法律关系不是承揽合同关系，案由应为合同纠纷。被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳爱柏广告有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司168000元及利息（自2016年10月2日起，以168000元为基数，按照中国人民银行公布的1年期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清为止），被告邹磊对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费560元，合计4300元，由被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2082号
申请人：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长汉路（建昌大院对面）。
法定代表人：肖芳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被申请人：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市春园路天润未来城**栋****室。公民身份号码：4206241984********。
申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被申请人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊承揽合同纠纷一案，申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人邹磊名下的银行存款180000元人民币，查封邹磊名下的一辆东风日产天籁小型轿车（车辆识别代号LGBF5AE06DR045741，车牌号鄂FDC5**），查封邹磊名下位于襄阳市襄州区春园路天润未来城25栋1803室房屋（房屋所有权证号：S00035726）。同时，申请人向本院出具担保书，提供其名下的一辆大众牌小型轿车（车辆识别代号LFV2A21K7E4286889，车牌号鄂FB1D**）作为担保物。
本院经审查认为，申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司为了保障自己的权益得到及时的执行，向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司名下的一辆大众牌小型轿车（车辆识别代号LFV2A21K7E4286889，车牌号鄂FB1D**）。查封期限一年。
二、查封、冻结被申请人邹磊名下位于襄阳市襄州区春园路天润未来城25栋1803号房屋（房屋所有权证号：S00035726）或银行存款180000元人民币。查封冻结银行存款期限为一年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年九月十八日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2082号
申请人：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区长汉路（建昌大院对面）。
法定代表人：肖芳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被申请人：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族.申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被申请人襄阳爱柏广告有限公司、邹磊承揽合同纠纷一案，申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人邹磊名下的银行存款180000元人民币，查封邹磊名下的一辆东风日产天籁小型轿车，查封邹磊名下位于襄阳市襄州区春园路天润未来城25栋1803室房屋。同时，申请人向本院出具担保书，提供其名下的一辆大众牌小型轿车作为担保物。
本院经审查认为，申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司为了保障自己的权益得到及时的执行，向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司名下的一辆大众牌小型轿车，查封期限一年。
二、查封、冻结被申请人邹磊名下位于襄阳市襄州区春园路天润未来城25栋1803号房屋或银行存款180000元人民币。查封冻结银行存款期限为一年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年九月十八日
书记员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初2082号原告：襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区长汉路(建昌大院对面)。法定代表人：肖芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳爱柏广告有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦**层*室。注册号：420600000275719。法定代表人：邹磊，系该公司股东。被告：邹磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市。被告：刘悦，女，1990年10月2日出生，汉族。住址不详。原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦合同纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司委托诉讼代理人咸奇到庭参加了诉讼。被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳爱柏广告有限公司支付原告广告制作款及逾期付款利息共计人民币171654元（本金16800元、利息3654元），并自2016年10月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告邹磊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告刘悦对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2013年至2015年12月，原告为被告襄阳爱柏广告有限公司完成多项广告制作的加工承揽业务。原告按照被告襄阳爱柏广告有限公司的要求完成了全部的制作及安装，并均已交付广告业务。经2016年4月11日、2016年7月26日双方的两次对账核实，被告襄阳爱柏广告有限公司尚欠原告合同款168000元未予支付。原告多次联系被告襄阳爱柏广告有限公司法定代表人邹磊协商付款事宜，但是邹磊一直以各种理由予以推诿。被告襄阳爱柏广告有限公司系一人有限责任公司，本案被告邹磊是该公司的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告刘悦与被告邹磊是夫妻关系，应当共同偿还上述债务。被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦未提出答辩意见，亦未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合合法性、真实性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述称被告刘悦与被告邹磊是夫妻关系，但未举证证明该事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2013年至2015年12月，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司合作完成了天贸城、绿地、羽毛球馆、居然之家、魅力四射、九街十八巷、育婴房等多个项目的广告制作安装业务。2016年4月11日，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司的法定代表人邹磊书面进行了结算，被告襄阳爱柏广告有限公司下欠原告168905元未付。被告邹磊在结算单上注明：“情况属实，具体结账以最终对账为准。”并签名予以确认。2016年1月28日至同年7月26日，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司法定代表人肖芳的丈夫司海龙多次通过手机短信向被告邹磊催债未果。2016年7月26日，被告邹磊向原告出具证明一份，内容为：“自2013年至2015年底，襄阳爱柏广告有限公司与襄阳宝瑞有限责任公司合作广告制作安装费用，襄阳爱柏广告公司共未支付襄阳宝瑞有限责任公司共计约壹拾陆万捌仟元（￥168000.00）待结账时襄阳爱柏广告公司应对清帐单。邹磊（捺印）2016.7.26”。现被告襄阳爱柏广告有限公司未履行债务，原告诉至本院。另查明，被告襄阳爱柏广告有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），被告邹磊是该公司的股东。本院认为，原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司与被告襄阳爱柏广告有限公司合作完成广告制作安装业务，经结算，由被告襄阳爱柏广告有限公司法定代表人邹磊出具债权凭证，双方之间存在债权债务关系。被告襄阳爱柏广告有限公司应当在原告催要后，按照约定的金额，在合理期限内向原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司履行债务。对于原告主张被告襄阳爱柏广告有限公司支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，原告与被告对付款期限和违约责任没有约定，被告应当自原告主张权利，即起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清为止。对于原告主张被告邹磊对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告邹磊未举证证明被告襄阳爱柏广告有限公司财产独立于其个人财产，本院予以支持。对于原告主张被告刘悦对被告襄阳爱柏广告有限公司债务承担共同偿还责任的诉讼请求，原告未能在法定期限内举证证明被告刘悦与被告邹磊的夫妻关系，也未在法定期限内向本院申请调取并提供证据线索，故原告要求被告刘悦承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，超出部分本院不予支持。因原、被告双方法律关系不是承揽合同关系，案由应为合同纠纷。被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊、刘悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳爱柏广告有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司168000元及利息（自2016年10月2日起，以168000元为基数，按照中国人民银行公布的1年期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清为止），被告邹磊对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告襄阳宝瑞广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费560元，合计4300元，由被告襄阳爱柏广告有限公司、邹磊，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 董 啸审 判 员 张 艳人民陪审员 云 佳二〇一七年七月二十五日书 记 员 程建卓
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终372号
上诉人（原审原告）：石河子开发区天睿金属构件厂，住所地石河子开发区六宫村***号。
负责人：李诗融，男，该厂经营者。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天能水泥有限公司，住所地石河子北工业园区北十五路12号。
法定代表人：肖莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，新疆天业（集团）有限公司办事员。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，新疆天业（集团）有限公司法务专员。
上诉人石河子开发区天睿金属构件厂因与被上诉人天能水泥有限公司、被上诉人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6076号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子开发区天睿金属构件厂预交的二审案件受理费5669元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第444号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：战强。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人战强行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人战强下达了莱抚费征字（2015）033抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）033号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人战强。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人战强必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）033号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第444号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：战强，男，40岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人战强行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人战强下达了莱抚费征字（2015）033抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）033号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人战强。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人战强必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）033号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1635号
原告：中国工商银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县。
负责人：陈坤林，任中国工商银行股份有限公司云霄支行行长。
委托诉讼代理人：方文宗，男，系中国工商银行股份有限公司云霄支行商户中心主管。
委托诉讼代理人：王坤鑫，男，系中国工商银行股份有限公司云霄支行商户中心职员。
被告：吴辉山，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国工商银行股份有限公司云霄支行（以下简称工行云霄支行）与被告吴辉山信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告工行云霄支行委托诉讼代理人王坤鑫到庭参加诉讼，被告吴辉山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行云霄支行向本院提出诉讼请求：判令吴辉山立即偿还工行云霄支行《信用卡贷记卡》透支本金98936.45元及利息21578.25元、滞纳金6644.72元，合计本息滞127159.42元（暂计至2017年6月20日），并自2017年6月21日起续后利息、复利、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付。事实和理由：吴辉山于2013年6月5日向工行云霄支行办理[福建电力牡丹年金卡]，2013年11月成功出卡，卡号62×××52。申请办卡时签署《福建电力牡丹年金卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、自动还款业务协议书。持卡人吴辉山多次消费透支，至2016年5月25日已违约拒绝还款，持卡人吴辉山未能在到期还款日（含）前偿还透支支额。截止2017年6月20日持卡人吴辉山已透支逾期401天（对账单日为每月21日，还款日为14日），结欠本金98936.45元及利息21578.25元、滞纳金6644.72元，合计本息滞127159.42元（该利息从2016年6月21日开始计息至2017年6月20日，利息为每日万分之五）。综上，吴辉山未按时履行还本付息义务，严重侵害了工行云霄支行的合法权益，为维护工行云霄支行合法权益，保障国家信用卡资金安全，诉至法院，请求依法支持工行云霄支行诉讼请求
吴辉山未作答辩。
工行云霄支行围绕诉讼请求，提供以下证据：
1.福建电力牡丹卡年金卡申请表（正面、背面）一份，证明该信用卡由吴辉山本人办理及收取滞纳金、利息的条款；
2.吴辉山身份证一份，证明吴辉山诉讼主体适格；
3.电脑截屏一份，证明吴辉山有关信息及所欠本金及利息、滞纳金汇总；
4.交易明细一份，证明持卡人吴辉山所欠本金、利息、滞纳金明细；
5.催收明细一份，证明工行云霄支行已多次催收持卡人吴辉山；
6.本金计算表一份，证明持卡人吴辉山截止日所欠本金98936.45元。
7.利息计算表一份，证明吴辉山截止日所欠利息21578.25元。
8.滞纳金计算表一份，证明持卡人吴辉山截止日所欠滞纳金6644.72元。
9.信函催收回执一份，证明工行云霄支行主张权利，告知吴辉山履行到期还款责任。
吴辉山未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：吴辉山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃其质证的诉讼权利。工行云霄支行提供的上述9组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴辉山于2013年6月5日向工行云霄支行申请办理福建电力牡丹年金卡（卡号62×××52），并签署《福建电力牡丹年金卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自动还款业务协议书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点牡丹贷记卡条款约定，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣手，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。暂计至2017年6月20日，吴辉山持有的福建电力牡丹年金卡（卡号62×××52）累计拖欠逾期本金98936.45元、逾期利息21578.25元及滞纳金6644.72元。
本院认为，吴辉山向工行云霄支行申请使用福建电力牡丹年金卡一张（卡号62×××52），系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立，合法有效。现双方约定的还款期限届满，吴辉山未还款属违约，工行云霄支行有权依约宣布分期债务全部到期，收回尚欠的借款本金并按约定计算逾期利息、滞纳金。现工行云霄支行请求吴辉山偿还透支本金及逾期利息、滞纳金于法有据，应予支持。
综上所述，工行云霄支行主张吴辉山共同偿还上述债务的诉讼请求于法有据，予以支持。吴辉山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴辉山应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司云霄支行福建电力牡丹年金卡本金98936.45元，并支付逾期利息及滞纳金（截止2017年6月20日逾期利息21578.25元、滞纳金6644.72元，自2017年6月21日起至款还清之日止以透支本金98936.45元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付利息、复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取计1421.5元，由吴辉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴耀总
二〇一七年九月二日
书记员 张 帆
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1119号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵章宝，男，1968年6月17日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1047号起诉书指控被告人赵章宝犯妨害公务罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人赵章宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日晚，芙蓉派出所民警接到群众举报称乐清市芙蓉镇东岙村赵章宝家做白喜事有人开设赌场聚众赌博。后芙蓉派出所副所长刘某带领民警陈某1、梅某等便服组的人员先到现场对涉赌人员进行抓捕，芙蓉派出所教导员郑某则带领民警陈某2、陈某3等人穿制服警服驾驶警车在后面支援。之后，刘某、陈某1等人抓获涉赌人员金家云、潘万炳、马永勤、包宣静等人并将他们带上警车准备送往芙蓉派出所，郑某等人把另外的两名涉赌人员罗某等人带上一辆便车准备离开时，被罗燕（另案处理）出来阻扰，罗燕拉住车门不让民警将人带走，协警梁典晓站在车门边，用身体将罗燕挡在外面，接着罗燕晕倒在地上，于是周边多人围住梁典晓。罗燕的母亲李雪英（已判决）亦过来围住梁典晓，并对梁典晓进行推搡、殴打，民警陈某2、陈野、梅某、陈某3、陈某4等人过去解围，在场多人开始围攻陈某2、陈某4，罗燕的舅舅即被告人赵章宝亦用脚踹陈某4致伤。与此同时，李雪英开始殴打陈某2，当民警陈某3用手机进行现场拍照取证时，被李雪英用手拍落在地，导致手机屏幕破裂。之后罗燕丈夫包华勇（已判决）过来，以梁典晓殴打罗燕为由，用拳头击打梁典晓的头部。由于被告人赵章宝和李雪英等人的阻扰，抓捕的参赌人员罗某等二人从车里逃走。经鉴定，陈某2、陈某4的损伤程度均达到轻微伤。
另查明，2017年2月28日，赵章宝主动到公安机关说明情况，首次接受讯问时拒不交代犯罪事实。
上述事实，被告人赵章宝在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、照片、售后服务记录单、前科情况核实证明、户籍证明、同案犯刑事判决书、证人郑某、陈某1、朱某、连某、张某、詹某、梅某、俞某、罗某等人的证言，到案经过、被害人梁典晓、陈某2、陈某3、陈某4、刘某的陈述、同案李雪英、罗燕、包华勇的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵章宝伙同他人以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。赵章宝暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。案发后赵章宝虽主动到公安机关反映情况，但在首次接受讯问时拒不交代犯罪事实，不具有投案意愿，不认定为自首；考虑到赵章宝系初犯，其最终能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵章宝判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵章宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年八月八日
代书记员 陈雄思
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第408号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月18日被
宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）332号起
诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北
区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月17日17时许，被告人郭某与被害人王某乙在本
区生宝路因买水果发生纠纷，后双方发生扭打。在扭打过程中
，被告人郭某将被害人王某乙左耳打伤。经鉴定，王某乙被人打
伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤已构成轻伤。
2013年5月22日，被告人郭某与被害人王冉某某成和解
协议，由郭某赔偿王某乙900元并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有公诉
机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到
案经过、和解协议、领条，证人胡某、王某甲的证言，被害人
王某乙的陈述，被告人郭某的供述及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处
罚；其当庭自愿认罪，并赔偿了被害人损失、取得了谅解，酌
情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十
个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年九月十日
代书 记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第408号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月18日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月17日17时许，被告人郭某与被害人王某乙在本区生宝路因买水果发生纠纷，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人郭某将被害人王某乙左耳打伤。经鉴定，王某乙被人打伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤已构成轻伤。
2013年5月22日，被告人郭某与被害人王某乙达成和解协议，由郭某赔偿王某乙900元并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、和解协议、领条，证人胡某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，被告人郭某的供述及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并赔偿了被害人损失、取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨玉新
二〇一三年九月十日
代书 记员 孙晓琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01563号
原告：郭永洲，男，汉族。
原告：李跃东，男，汉族。
共同委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：韩朝耀，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安符鹏机械租赁有限公司，住所地不详。（未出庭）
本院在审理原告郭永洲、李跃东与被告西安符鹏机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭永洲、李跃东于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭永洲、李跃东撤回起诉。
本案案件受理费4500元，减半后由原告负担。
审判长 郭天鲁
审判员 景振宇
代理审判�石娟
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴 云
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初671号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人沈建东，男，1984年10月21日生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省五大连池市。2017年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年5月4日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年6月2日被天津市静海区人民检察院取保候审。
被告人郭建立，男，1979年9月8日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2013年1月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役五个月，2013年2月6日刑满释放。2015年3月3日因吸毒被天津市公安局静海分局强制隔离戒毒二年。2017年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年5月4日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年6月2日被天津市静海区人民检察院取保候审。
被告人高金臣，男，1975年7月20日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2017年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年5月4日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年6月2日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人沈建东、郭建立、高金臣犯非法拘禁罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院审查后于9月19日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人沈建东、郭建立、高金臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月30日，被告人沈建东因其妻与宫某某有不正当男女关系，在电话中与宫某某发生口角，并约定斗殴。后沈建东与被告人郭建立、高金臣及李某（另案处理）在本市静海区大邱庄镇“如意饭店”门前将宫某某拽上汽车，对其殴打，又将其带至沈建东家并叫来宫某某亲属索要钱款以解决此事。后又对宫某某进行殴打，宫某某亲属打电话报警，民警到现场将宫某某解救。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、抓拍截图、手机通话清单、手机通话记录截图、情况说明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、谅解书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人沈建东、郭建立、高金臣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。三被告人能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人沈建东承认指控事实及罪名。
被告人郭建立承认指控事实及罪名。
被告人高金臣承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人沈建东因发现其妻与宫某某有不正当男女关系，将其妻的电话设置了呼叫转移。2017年3月30日22时许，沈建东接听了宫某某打来的电话，二人在电话中发生口角，并约定在本市静海区大邱庄镇大屯村“如意饭店”见面。后沈建东纠集被告人郭建立、高金臣及李某驾车来至“如意饭店”门前，将宫某某拽上汽车并对其殴打。后又将其带至沈建东家并叫来宫某某亲属索要钱款以解决此事。协商中沈建东再次对宫某某进行殴打。次日凌晨2时许，宫某某亲属打电话报警，民警到现场将宫某某解救，沈建东、郭建立、高金臣被当场抓获。经鉴定，宫某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，沈建东、郭建立、高金臣赔偿宫某某3.5万元并获得谅解。
上述事实，有被害人宫某某陈述，证人陈某、古某、宫某2、宫某3、张某、于某证言，被告人沈建东、郭建立、高金臣供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、抓拍截图、手机通话清单、手机通话记录截图、情况说明、本院（2013）静刑初字第33号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、谅解书证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人沈建东、郭建立、高金臣非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不分主、次。鉴于被告人沈建东、郭建立、高金臣在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人损失且得到谅解，均可依法从轻处罚。被告人郭建立有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人郭建立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人高金臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年九月二十三日
书记员 李利娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第90号
申请执行人周永财。
被执行人荆州市凡友门窗型材有限公司，法定代表人樊哲文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周永财与被执行人荆州市凡友门窗型材有限公司民间借贷一案中，查明，被执行人荆州市凡友门窗型材有限公司在经营过程中，由于经营决策失误，造成目前资金短缺，拖欠大量工人工资，暂不适用强制执行方式执行，加上其所在地政府也正帮助引进外资，以便盘活企业。本案经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序，待企业资金情况好转后，再恢复执行。申请执行人周永财的债权数额为借款本金1230550元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州仲裁委员会（2015）荆仲字第10号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年十一月十八日
书记员 周海燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王立文，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告霍秀娟，女，1981年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韦平，男，1957年4月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告苏桂芝，女，1964年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告苏海平，男，1976年1月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告常辉，女，1979年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王立文、霍秀娟偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告韦平、苏桂芝、苏海平、常辉互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：王立文、霍秀娟于2014年1月3日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王立文、霍秀娟于2014年1月3日领取贷款50000元。
被告王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王立文、霍秀娟借款的数额、借款时间、利率、还款时间及韦平、苏桂芝、苏海平、常辉为王立文、霍秀娟提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月3日，王立文、霍秀娟在邮储银行借款本金50000元，由韦平、苏桂芝、苏海平、常辉提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月3日至2015年1月3日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，王立文、霍秀娟未能偿还。现邮储银行要求被告王立文、霍秀娟偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告韦平、苏桂芝、苏海平、常辉互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王立文、霍秀娟签订的小额贷款借款合同及与韦平、苏桂芝、苏海平、常辉签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王立文、霍秀娟在邮储银行借款属实，王立文、霍秀娟应及时偿还借款。借款逾期后，保证人韦平、苏桂芝、苏海平、常辉对王立文、霍秀娟未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立文、霍秀娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告韦平、苏桂芝、苏海平、常辉对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王立文、霍秀娟、韦平、苏桂芝、苏海平、常辉负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二日
书记员 王丹丹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初433号
原告：陇南市康神苦荞酒业有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人，孙某。
委托诉讼代理人：田某，公民身份号码×××，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：隆某，甘肃省宕昌县车拉乡隆家山村，公民身份号码×××。
原告陇南市康神苦荞酒业有限公司与被告隆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告隆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇南市康神苦荞酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款22251.8元，并按合作银行现行贷款利息4倍承担利息直到欠款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为陇南市康神苦荞酒的经销商，被告长期在原告处购买酒进行再销售。2014年4月15日原告与被告对未付清的货款进行了结算，被告共有三笔货款未结清分别为，2009年12月9日欠4058.4元，2010年1月19日欠2314.8元，2010年2月2日欠15878.6元，三笔欠款共计22251.8元。被告在结算当天向原告出具了承诺书一份，承诺于2014年5月31日前付清全部欠款，如不能付清按合作银行现行利息的4倍承担利息。到约定的还款时间后原告多次催要未果，现提起诉讼。
被告隆某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉请，在举证期间，提交如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照一份，证明原告为适格的诉讼主体；
2，欠条三张，证明欠款的事实和金额；
3、被告书写的承诺书一份，证明被告欠款的事实和约定的还款时间。
被告隆某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖酒的行为，使原告与被告之间形成了买卖合同关系，且原告与被告之间的买卖合同符合法律规定合法有效，受法律保护。原告已履行了自己的义务向被告交付了货物，被告也应履行合同义务支付相应货款。被告将货款拖欠至今未支付，现原告起诉要求被告支付拖欠的货款22251.8元，于法有据，应予以支持。关于原告要求被告依承诺按合作银行现行贷款利息4倍承担自欠款之日起的利息直到欠款付清为止的诉讼请求，原告与被告约定了被告未按期付款则按合作银行现行贷款利息4倍承担利息直到欠款付清为止，这一约定应视为双方对违约金的约定，但是双方所约定的”合作银行”并不明确，无法确定具体为哪所银行，原告也未提供其他证据证明，故视为双方约定不明确，应按没有约定处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的损失应依据中国人民银行同期同类人民币贷款贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，合法的合同关系受法律保护。原告与被告的买卖合同未违反法律强制性规定合法有效，原、被告应按合同约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：
一、被告隆某于本判决生效后30日内支付原告陇南市康神苦荞酒业有限公司货款22251.8元及逾期付款损失（逾期付款的损失依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，从2014年6月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费356元，由被告隆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张月芳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第790号
原告肖某，男。
被告夏某，男。
本院在审理原告肖某与被告夏某劳动争议纠纷一案过程中，原告肖某以与被告夏某和解为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年六月三日
书记员 刘春江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03989号
罪犯唐稳秀，女，1956年11月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）怀中刑一初字第11号刑事判决，以被告人唐稳秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第4001号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐稳秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐稳秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐稳秀减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民事判决书
（2017）冀0392民初512号
原告：温海立，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦玉洪，男，1974年4月24日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。
原告温海立与被告秦玉洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海立到庭参加诉讼，被告秦玉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还欠款壹万壹仟元人民币（11000）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦玉洪2014年在水沿庄村清理排水沟，原告为被告出车（小型挖掘机）干活，当清理完毕时被告共欠原告11000元工钱，被告一直未给付原告，在原告的多次催要下，被告于2016年11月16日为原告补打欠条一张，内容为（欠条：今有秦玉洪欠温海立工钱人民币合计壹万壹仟元整。大写人民币1万1仟元整。欠款人：秦玉洪，身份证号×××，联系电话：133XXXX****，住址：水沿庄，2016年11月16日）但至今未给付原告工钱。在原告多次催要无果下，遂诉讼至法院请求法院依法判决被告归还原告工钱11000元。
被告秦玉洪没有到庭，也没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年被告秦玉洪为水沿庄清理排水沟时，雇用原告温海立的小型挖掘机作业，拖欠劳务费11000元。2016年11月16日为原告温海立出具欠条一张，内容为：“欠条
今有秦玉洪欠温海立工钱人民币壹万壹仟元整。大写人民币1万一仟元整。欠款人秦玉洪，身份证号×××，联系电话133XXXX****，住址
水沿庄，2016年11月16日”。该欠款一还没还。
认定以上事实的证据有：1.原告温海立的当庭陈述，2.原告温海立提供的被告秦玉洪出具的《欠条》一张。
本院认为，被告秦玉洪雇用原告温海立的小型挖掘机和操作员作业，双方已经形成劳务合同关系，原告提供了挖掘机和操作员进行作业，被告秦玉洪应该按照约定支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦玉洪于本判决生效后15日内给付原告温海立劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告秦玉洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘振会
二〇一七年八月十九日
书记员赵圣锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2017）冀0392民初512号原告：温海立，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：秦玉洪，男，1974年4月24日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。原告温海立与被告秦玉洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海立到庭参加诉讼，被告秦玉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温海立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还欠款壹万壹仟元人民币（11000）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦玉洪2014年在水沿庄村清理排水沟，原告为被告出车（小型挖掘机）干活，当清理完毕时被告共欠原告11000元工钱，被告一直未给付原告，在原告的多次催要下，被告于2016年11月16日为原告补打欠条一张，内容为（欠条：今有秦玉洪欠温海立工钱人民币合计壹万壹仟元整。大写人民币1万1仟元整。欠款人：秦玉洪，身份证号×××，联系电话：133XXXX****，住址：水沿庄，2016年11月16日）但至今未给付原告工钱。在原告多次催要无果下，遂诉讼至法院请求法院依法判决被告归还原告工钱11000元。被告秦玉洪没有到庭，也没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年被告秦玉洪为水沿庄清理排水沟时，雇用原告温海立的小型挖掘机作业，拖欠劳务费11000元。2016年11月16日为原告温海立出具欠条一张，内容为：“欠条今有秦玉洪欠温海立工钱人民币壹万壹仟元整。大写人民币1万一仟元整。欠款人秦玉洪，身份证号×××，联系电话133XXXX****，住址水沿庄，2016年11月16日”。该欠款一还没还。认定以上事实的证据有：1.原告温海立的当庭陈述，2.原告温海立提供的被告秦玉洪出具的《欠条》一张。本院认为，被告秦玉洪雇用原告温海立的小型挖掘机和操作员作业，双方已经形成劳务合同关系，原告提供了挖掘机和操作员进行作业，被告秦玉洪应该按照约定支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告秦玉洪于本判决生效后15日内给付原告温海立劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告秦玉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘振会二〇一七年八月十九日书记员赵圣锴
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初104号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人方超，男，1988年7月14日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被团风县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。执业证号：14211201010474240。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人方超犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人方超及其辩护人杨登钊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日上午，被告人方超在团风县团风镇黄草湖村路边为其叔叔方桂元协调债务纠纷过程中，与被害人徐某1、程某等人发生口角并引发冲突，后双方被旁人拉开。同日13时许，被告人方超因上午发生冲突对被害人徐某1怀恨在心，便邀约王某、江某等五人携带枪、砍刀等工具驾车到徐某1在团风镇广场路所开设的吉万轩寄售行。到达后，被告人方超下车后在该店门口朝天开了一枪，接着同王某等人一同进入店内。被告人方超持枪走到被害人徐某1面前用枪指着徐某1并向其踢了一脚，王某等人持砍刀将店内玻璃门砸破，后方超等人逃离作案现场。
被告人方超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出，1、被告人认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，构成坦白情节；2、被告人悔罪态度较好,本案中，并没有造成其他人员受伤，受伤的反而是被告人方超自己，财产损失仅限于玻璃门破损,请求对被告人方超从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日上午，被告人方超在团风县团风镇黄草湖村路边为其叔叔方桂元协调债务纠纷中，与被害人徐某1、程某等人发生口角并引发冲突，后双方被旁人拉开。同日13时许，被告人方超因上午发生冲突时对被害人徐某1怀恨在心，便邀约王某、江某等五人携带枪、砍刀等工具驾车到徐某1在团风镇广场路所开设的吉万轩寄售行。到达后，被告人方超下车后在该店门口朝天开了一枪，接着同王某等人一同进入店内。被告人方超持枪走到被害人徐某1面前用枪指着徐某1并向其踢了一脚，王某等人持砍刀将店内玻璃砸破，后方超等人逃离作案现场。
另查明，案发后，被告人方超已赔偿被害人徐某1损失，被害人徐某1向本院出具书面谅解书，请求对被告人方超从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人方超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、搜查笔录、扣押清单；黄冈市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；被害人徐某1的陈述；证人证言材料；抓获经过、户籍、身份证明、在逃人员登记表、违法犯罪记录查询情况说明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方超持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方超归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人就量刑情节提出的辩护意见，法庭依法予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王哲学
审判员 冯帅克
审判员 程晓华
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 鹤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执157号
申请执行人：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：福清市三建建筑工程有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：林祥钱，该公司总经理。
申请执行人游自强与被执行人福清市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）挂靠承包合同返还借款、工程款纠纷一案的（2016）闽01民再24号民事判决已经发生法律效力，判决内容：一、撤销（2014）融民再初字第1号民事判决第一、二项；二、游自强于本判决生效之日起十日内偿还三建公司欠款421938.72元及按中国人民银行同期贷款利率自2001年10月23日起计至还款之日止的利息；三、驳回三建公司的其他诉讼请求。原执行依据（2001）融民二初字第455号民事判决内容：一、被告游自强自本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告三建公司欠款人民币506020.16元，被告逾期还款应按银行同期贷款利率从逾期还款之日起计付利息至还款之日止；二、驳回原告三建公司的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告游自强的反诉请求。2017年1月4日，申请执行人游自强以（2016）闽01民再24号民事判决为依据向本院申请执行回转。
经查，2005年3月9日，三建公司依据（2001）融民二初字第455号民事判决向本院申请执行欠款本金506020.16元及利息，本院立案执行，执行案号为（2005）融执行字第251号。2006年8月25日，本院对游自强位于福清市进行拍卖，成交价为61万元。2006年9月27日，游自强向我院出具《报告》，请求将拍卖所得价款61万元中的506020元用于偿付三建公司本金506020元，扣除执行费用5774元，尚余98206元退还，利息从福清市建委应付三建工程款36万元中支付，该36万元系游自强于1994年挂靠福清三建公司施工“下敖山”工程的工程款。2006年10月18日，三建公司向本院出具书面文件，同意游自强的上述请求。2006年10月20日，三建公司领款506020.16元，并出具结案报告，声明执行案件已全部执结。2006年11月19日，游自强领回余款98205.84元。2006年11月30日，经三建公司申请，本院因另案作出（2007）融民初字第260号诉讼保全裁定，冻结游自强在三建公司账户上未结算的内部工程承包合同的工程款人民币360212元。2006年12月4日，福清市建设局向三建公司支付下敖山工程款360212元。
本院认为，原执行依据（2001）融民二初字第455号民事判决确定游自强应偿还欠款本金506020.16元及利息，双方在执行过程中同意利息从游自强在三建公司账户上未结算的内部工程承包合同工程款360212元中扣除，但该款项尚未到账即被另案保全，三建公司无法将该部分款项用于抵充利息，故原判决实际执行到位的金额应认定为506020.16元。新执行依据（2016）闽01民再24号民事判决确定游自强应偿还三建公司欠款421938.72元及按中国人民银行同期贷款利率自2001年10月23日起计至还款之日2006年10月20日止的利息，原判决执行到位金额506020.16元中421938.72元应用于抵充新执行依据确定的本金，差额84081.44元用于抵充新执行依据确定的利息，但上述差额不足以支付利息（本案中，只有在日利率等于或小于0.00010931情况下，84081.44元才足以支付利息，但新执行依据确定的中国人民银行同期贷款基准利率均高于该标准），故本案不存在应回转的财产，不符合执行回转的法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人游自强的执行回转申请。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 陈 庚
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏秀芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5551号
原告：张汪，男，1975年5月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：季宏，江苏敏言律师事务所律师。
被告：张翔，男，1976年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张强，江苏京楚律师事务所律师。
被告：张宜勇，男，1968年4月15日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王晶，女，1984年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张宜勇（系王晶丈夫），身份信息同上。
原告张汪与被告张翔、张宜勇、王晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张汪的委托诉讼代理人季宏，被告张翔的委托诉讼代理人张强、被告暨被告王晶的委托诉讼代理人张宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汪向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张翔与张宜勇、王晶办理的房屋抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告张翔向原告借款300000元，年利率为24%，借期一年。现借款早已到期，被告张翔始终以生活困难予以推脱，截止于2016年9月27日已欠本息共计564000元。2015年底，原告向被告张翔表示通过诉讼方式解决还款事宜，随即不久张翔将其名下的位于康怡花园B6#-1-104室的房产于2016年1月设立了抵押，抵押金额为60万元，抵押权人为本案被告张宜勇、王晶。根据涉案抵押权办理的背景、时间、金额和被告之间较近的亲属关系，原告认为被告之间所谓的抵押，事实上是三被告虚构债权债务设定虚假抵押，企图逃避对外债务。为维护原告合法权益，现原告诉请贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告张翔辩称,被告张翔与张宜勇、王晶之间的债权债务是真实的，设定的抵押也是真实的，原告的诉请没有法律依据，及事实根据，请依法驳回。
被告张宜勇、王晶答辩意见同被告张翔。
经审理查明：2011年9月26日，被告张翔向原告借款300000元，约定年利率为24%。因被告张翔未按期归还借款，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理，并于2016年11月16日作出（2016）苏0303民初4307号民事书判决，判决：被告张翔于本判决生效之日起十日内，偿还原告张汪借款本金300000元，并支付相应利息（以300000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2011年9月26日起计算至实际清偿之日止，同时扣除被告已支付的106000元）。
2016年1月22日，被告张翔与被告张宜勇、王晶签订借款合同一份，约定：被告张翔向被告张宜勇、王晶借款600000元，借期二年，年利率12%，被告张翔提供坐落于徐州市云龙区康怡佳园B6号楼1-104的合法房产作抵押（房屋所有权证号：国房权证徐州字第××号，建筑面积：130.13平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。双方就上述借款合同办理了公证，徐州市鼓楼公证处于2016年1月22日作出（2016）徐鼓证民内字第454号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告双方亦于2016年1月22日签订了房地产抵押合同，同日申请抵押登记，徐州市不动产登记局于2016年1月25日出具苏（2016）徐州市不动产证明第0001792号不动产登记证明。
2016年1月22日，被告张宜勇、王晶通过中国建设银行向被告张翔账号转入600000元。在本案庭审中，为查明案件事实，本院分别单独询问被告张翔的委托诉讼代理人、被告张宜勇。被告张翔的委托诉讼代理人通过电话向被告张翔本人核实有关案件事实并接受法庭询问。经询问，被告张翔、张宜勇对于双方借款的协商过程、借款的用途等细节陈述基本一致，并无矛盾之处。
本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告张翔提供的借款合同、银行转账凭证等证据用以证明被告张翔与被告张宜勇、王晶之间存在真实的借贷关系，且在本案庭审中被告张翔、张宜勇对于借款的过程、用途等细节均能够作出一致的陈述。原告主张被告张翔与被告张宜勇、王晶之间虚构债务，设定虚假抵押，未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信，因此原告主张撤销被告之间办理的房屋抵押登记，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张汪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张汪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 迟崇禹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1551号
申请执行人：金萍，女，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
被执行人：周明，女，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。
被执行人：程翔，男，1971年12月23日，汉族，身份证住址武汉市江汉区。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6572号民事判决书，本院依法向被执行人周明、程翔发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、解除申请执行人金萍与被执行人周明、程翔签订的《武汉市存量房买卖合同》及其补充协议；二、解除申请执行人金萍、被执行人周明、程翔与被执行人武汉链家宏业房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》；三、被执行人周明与被执行人程翔向申请执行人金萍返还购房款716553.55元并支付经济损失（经济损失的计算方式为：以购房款70万元为计算基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率，从2017年1月5日计算至2017年8月1日止，利息为24150元。）；四、由被执行人周明、程翔承担本诉案件受理费10950元，诉讼保全费4100元，执行费10195元，合计25245元。共计765948.55元。但被执行人周明、程翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人周明、程翔价值765948.55元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年八月一日
书记员 肖 晟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保44号
申请人:何启华，男，汉族，生于1950年4月18日，住四川省苍溪县。
被申请人：马超，男，汉族，生于1983年8月9日，住四川省旺苍县。
申请人何启华于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超的银行存款2万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人何启华的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马超的银行存款2万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 平
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1712号
原告:沈秦涛，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林勇斌，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈秦涛与被告林勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告沈秦涛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，沈秦涛以其欲与林勇斌庭外协商为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈秦涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈秦涛负担。
审判员 陈舜茹
二〇一七年九月十四日
书记员 林 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00519号
原告：赵某，女，汉族，1970年11月18日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟。
被告：蔡某，男，汉族，1967年9月20日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：严涛，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张厚新独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人齐伟，被告蔡某及其委托代理人蒋东山、严涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告双方1989年上半年经人介绍相识，于1989年下半年在一起以夫妻名义共同生活，但结婚登记至今未办，属于事实婚姻。婚后生育了三个子女，分别是长女蔡彩霞、次女蔡月霞、长子蔡必永，现均已成年。由于双方婚前了解不够，婚后发现彼此性格不合，且被告脾气暴躁、经常无故殴打原告，现双方无法共同生活在一起。因此特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，分�夫妻共同财产（属于原告的一半，原告自愿赠与婚生子蔡必永），分担夫妻共同债务4万元。
蔡某在庭审中辩称：原、被告虽是经人介绍相识，但双方有一定的感情基础，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。另大女儿现生有大病不能受刺激，且很关注原、被告间的事情，子女们也不希望原、被告离婚。故望法庭驳回原告离婚诉请。
经审理查明：1989年上半年，赵某、蔡某经人介绍相识，于1989年底至1990年初期间举行婚礼以夫妻名义共同生活。赵某、蔡某共生育三个子女，现均已成年。赵某、蔡某在共同生活期间，初期双方感情尚好，后因性格方面的差异，双方为家庭琐事时有争吵并产生矛盾。赵某曾于2012年诉至法院要求离婚，在法院未准予后，双方共同生活一段时间至2013年中秋节。其后双方为琐事发生争吵，赵某离家外出与蔡某分居至今，但分居期间双方也偶尔�系。现赵某诉至法院要求离婚，蔡某希望为了照顾子女保留一个完整的家不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿复印件，本院（2012）含民一初字第00234号民事判决书，原、被告当庭陈述等证据，经质证，本院认证后在卷佐证，予以确认。
本院认为：赵某与蔡某系××××年××月××日以前举行婚礼以夫妻名义共同生活的，且双方当时已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系，其婚姻依法受法律保护。赵某、蔡某已共同生活二十余年，生育了三个子女，有一定的感情基础，虽时有争吵，目前分居，但子女均已成年，只要双方互谅、互让，相互宽容，加之子女从中调和，还是有希望和好的。因此，为了挽救双方间的婚姻，给双方一个和好机会，应判决不准离婚为宜。况且赵某在本案中亦未能提供相关证据证明双方间的夫妻感情已彻底破裂、无和好希望。故对赵某离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山中级人民法院。
审判员 张厚新
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 菲
附件：本判决援引的法律和司法解释条款原文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3922号
原告：吕蓉。
被告：陈韬。
被告：李萍萍。
本院在审理原告吕蓉与被告陈韬、李萍萍民间借贷纠纷一案中，原告吕蓉以双方已和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕蓉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕蓉撤回起诉。
案件受理费129元，由原告吕蓉负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 楼仙娇