湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1662号
原告：常宁市华龙建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋亚兰。
委托代理人：王国勇。
委托代理人：伍尤会。
被告：耒阳市龙凤房地产开发有限公司。
法定代表人刘功福。
原告常宁市华龙建筑工程有限公司诉被告耒阳市龙凤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告常宁市华龙建筑工程有限公司的委托代理人王国勇、伍尤会、被告耒阳市龙凤房地产开发有限公司的法定代表人刘功福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方2014年12月19日签订《终止合同协议》约定的合同义务；2、被告向原告承担支付耒阳建兴混凝土有限公司（以下简称建兴公司）货款545134元及违约金的义务，并承担原告与建兴公司之间诉讼发生的诉讼费用和损失。事实与理由：2014年10月2日，原告与被告签订《工程承包协议书》，约定原告以包工包料的方式承包被告开发的“金南五组安置房1号楼工程项目”。协议签订后，原告组织人力、物力对该工程进行施工建设。2014年12月19日，原告与被告签订《终止合同协议》，合同约定，原告与被告签订的承包合同终止，刘振华代表原告签订的劳务合同及水电承包合同、所有材料合同都由被告承担。合同终止后，被告没有按约定承担材料合同的付款义务，以致建兴公司于2015年8月31日对原告提起诉讼，请求判令原告支付混凝土货款545134元及违约金。2015年11月9日，耒阳市人民法院作出（2015）耒民二初字第264号民事判决，查明：2014年10月16日，原告代表刘振华以“常宁市华龙建筑工程有限公司金南五组旧房改造拆迁安置工程项目部”名义与建兴公司签订《耒阳市商品混凝土销售合同》，自2014年10月19日至2014年12月12日止，建兴公司向金南五组旧房改造拆迁安置工程供应混凝土1593立方，总货款金额545134元，为此判决原告支付建兴公司货款545134元及违约金（从2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算至货款付清之日止）。该案经衡阳市中级人民法院终审维持原判，现已发生法律效力。原告与被告签订的《终止合同协议》合法有效，被告应按约定承担合同义务。
被告辩称，原告承包后，不遵守合同义务，没有派出财务管理人员监管和督查，最后导致工程不能完工，给被告带来不必要的损失，被告为此解除了与刘振华签订的合同。原告公司的受托人刘振华拖欠建兴公司的混凝土货款，造成混凝土迟迟不能运到，以致延误工期，数天损失误工费16万元，这是原告造成的，被告不负任何责任。
经审查查明，2014年10月2日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《工程承包协议书》，约定：1、工程概况：金南五组安置房1﹟楼，共17层，约1万㎡；2、工程范围及内容：三层以上所有的全部土建（主体及装修）工程；三层以下的装修工程，由乙方负责施工，费用由甲方承担；装修工程质量由乙方负责，三层以下（含第三层）主体工程质量由甲方负责，并出据有关部门合格验收资料，材料款及工程款由甲方付清；承包形式为包工包料；3、工期为240天；4、质量标准：按国家建筑行业合格质量标准验收；5、合同价款：按实际建筑面积1168元/㎡；6、付款及计价方式：主体部分由乙方垫资至封顶，主体框架完工后7个工作日内，甲方应付乙方所有工程款的75%；主体工程、装修工程及全部工程量完成后，扣除质量保证金3%外，其他款项由甲方一次性付清给乙方；双方还约定了其他事项。原告的法定代表人蒋亚兰、委托代理人刘振华及被告的法定代表人刘功福在合同上签名，并加盖双方的行政印章。签订后，原告设立“常宁市华龙建筑工程有限公司金南五组旧房改造拆迁安置工程项目部（以下简称项目部）”，由刘振华任负责人。2014年10月16日，刘振华代表项目部与建兴公司签订商品混凝土销售合同，约定由建兴公司向项目部供应混凝土。自2014年10月19日至12月12日止，建兴公司共向项目部供应混凝土1593立方，价值545134元。2014年12月19日，刘振华与被告签订《终止合同协议》，约定终止合同，但约定刘振华签订的劳务合同及水电承包合同、所有材料合同都由被告承担；民工误工费18万元由被告承担；项目施工员曾令泽按每月9000元自2014年10月20日起计算工资；水电承包商王昌军所购材料由被告报销（凭五金店发票及收据）；塔吊进场费19000元及误工期9天塔吊租赁费4800元、塔吊灯、电缆1280元、伍胜民交刘振华的押金5000元，均由被告承担；并补充说明原、被告签订的合同作废，有关房租、水电、炊事员工资、水电班组误工费同上。之后，原告向被告交还了工程项目。
2015年8月31日，建兴公司向本院提起诉讼，请求判令原告支付混凝土销售款545134元，并自2014年12月20日起按上述欠款的5‰按日支付违约金至付清之日止、诉讼费由原告负担。2015年11月9日，本院作出（2015）耒民二初字第264号民事判决，判决：一、原告支付建兴公司货款545134元及违约金（从2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上上浮30%计算至货款付清之日止）；二、驳回建兴公司的其他诉讼请求。案件受理费9251元，诉讼保全费5000元，由原告负担。原告不服该判决，提出上诉。2016年6月28日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终字第496号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，但原告尚未履行判决书确定的义务。
上述事实，有原告提供的《工程承包协议书》、《终止合同协议》、（2015）耒民二初字第264号民事判决书、（2016）湘04民终字第496号民事判决书；有被告提供的《工程承包协议书》证实，经当庭质证属实，均予以认定。被告提供的由原告出具的承诺书、民工工资发放记录、生活费发放记录、工作联系函，与本案无关，不予认定。
本院认为，原、被告签订的《工程承包协议书》已经双方约定终止执行，双方签订的《终止合同协议》，实属债务转让合同，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，原告在向被告转让涉案混凝土货款支付义务时，应取得债权人建兴公司的同意，否则对债权人建兴公司不产生效力。由于原告在向被告转让相关义务时，均无债权人的签名，且建兴公司之后向本院提起了诉讼，仅要求原告履行合同，未要求被告履行合同，经终审判决，原告需向建兴公司履行支付混凝土货款的义务，可见，债权人建兴公司并不同意原告向被告转让涉案义务。本院作出的（2015）耒民二初字第264号民事判决虽已发生法律效力，但原告至今未向债权人建兴公司清偿，因而原告也未取得该债务的追偿权，原告仅凭终审判决结果要求被告向原告支付建兴公司的货款545134元及违约金、原审诉讼中产生的诉讼费用，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告常宁市华龙建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 方 维
二〇一七年二月二十日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：方维打印责任人：戚曼雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。