wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执204号
申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市湖南路101号（辉达•山水豪庭）15-101号商铺。
法定代表人赖运，董事长。
被执行人钟其文，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西合浦县，
被执行人芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住东兴市，
被执行人东兴市天成房地产开发有限公司，住所地东兴市金冠东路3号（时代广场）天城豪苑2号楼503、505室。
法定代表人：芦一三，董事长。
申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人钟其文、芦�三、东兴市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟其文、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟其文、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司的银行存款260.18万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：20×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一七年三月十五日
书记员 朱晓祯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初580号
原告ＬＡＭ某，女，1982年12月30日出生，护照号码：B9151033，越南国公民，住益阳市资阳区长春镇永兴村月明湾村民组。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐某，男，1978年8月14日出生，身份证号：4323011978********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇永兴村月明湾村民组。
原告ＬＡＭ某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＬＡＭ某及其委托代理人易黎虹、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年9月5日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不深，双方性格不合，婚后未建立起真挚的夫妻感情。现夫妻感情确已破裂。故请求判令准予原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年9月5日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有时不和，造成纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、益阳市公安局报警记录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情有时不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＬＡＭ某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告ＬＡＭ某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00444号
原告重庆四方混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，组织机构代码75306238-8。
法定代表人李德志，董事长。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人刘桥。
本院在审理原告重庆四方混凝土有限公司与被告重庆巴州建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方混凝土有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四方混凝土有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4275元，诉讼保全措施费3020元，由原告重庆四方混凝土有限公司承担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 席朝阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执942号
申请执行人：王建，男，1970年3月15日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司经理。
申请执行人王建与被执行人徐州华冶机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0391执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谷金建
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执241-1号
申请执行人重庆鹏德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈雄，该××总经理。
被执行人河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人常广明，该××总经理。
被执行人鹤壁中元置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县（云梦大道西段）。
法定代表人任中辉，该××总经理。
申请人重庆鹏德物资有限公司申请执行河南地远建筑工程有限公司、鹤壁中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并按照执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渝仲字第566号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 张亚敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7834号
原告：郑花珍，女，出生于1951年9月22日，汉族，住河南省新密市。
被告：刘宏伟，男，约50岁，汉族，住河南省新密市。
被告：张俊亭，女，约45岁，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郑花珍诉被告刘宏伟、张俊亭民间借贷纠纷一案中，经调查，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑花珍的起诉。
本案受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7834号原告：郑花珍，女，出生于1951年9月22日，汉族，住河南省新密市。被告：刘宏伟，男，约50岁，汉族，住河南省新密市。被告：张俊亭，女，约45岁，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郑花珍诉被告刘宏伟、张俊亭民间借贷纠纷一案中，经调查，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑花珍的起诉。本案受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  高朝阳二〇一六年十二月十九日书记员  闫君丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：王剑峰，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：郑锐，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯区。审理时无下落。
被告：朱世伟，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵娜，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：王文举，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：马淑华，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈玉海，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈洁水，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王剑峰、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告王剑峰、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑峰、郑锐偿还原告借款本金50000.00元，利息16905.68元，合计66905.68元；2、被告朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告王剑峰、郑锐为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水（当时还有胡岩、吕艳萍）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王剑峰、郑锐偿还了前12个月的利息。贷款到期后，被告王剑峰、郑锐所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月28日的利息16905.68元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王剑峰、郑锐偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水承担连带责任。原告起诉时，曾列胡岩、吕艳萍为被告，后申请撤回对该二人的起诉。
被告王剑峰、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年3月4日，被告王剑峰、郑锐为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水（当时还有胡岩、吕艳萍）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王剑峰、郑锐偿还了前12个月的利息。贷款到期后，被告王剑峰、郑锐所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月28日的利息16905.68元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王剑峰、郑锐偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水承担连带责任。原告起诉时，曾列胡岩、吕艳萍为被告，后申请撤回对该二人的起诉。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、在报纸刊登的催收公告及在被告陈玉海家进行催收所拍的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告王剑峰、郑锐未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片及在报刊上刊登的催收公告为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑峰、郑锐给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息16905.68元，合计66905.68元，于判决生效后十日内履行；
二、被告朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473.00元，公告费375.00元，由被告王剑峰、郑锐负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王蒙单
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初501号
原告焦希荣，女，1953年7月7日出生，汉族，邱县人，。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告焦希荣与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员赵为华独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告焦希荣、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦希荣诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐种植合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬1032元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为1032元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告劳动报酬1032元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告焦希荣劳动报酬1032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1715号
申请执行人司正兵，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人司正兵与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1715号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2380号
罪犯王庆达，男，1966年4月8日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2007年6月20日，贵州省水城县人民法院作出（2007）黔水刑初字第127号刑事判决，认定王庆达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2007年11月5日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月4日起至2021年1月3日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4134号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4960号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月3日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆达在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆达减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更436号
罪犯胡伟峰，男，1988年4月8日出生，福建省惠安县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年2月24日作出（2014）惠刑初字第28号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2013年7月10日起至2025年7月9日止。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯胡伟峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年6月起至2017年2月止累计获得计分3780分。本次交罚金人民币5000元，该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯胡伟峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机�报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟峰减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年7月10日起至2024年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执1052号
申请人：付德贵，男，出生于1963年9月22日，汉族，农民。住潢川县传流店乡。
被执行人：窦建军，男，出生于1982年1月1日，汉族，农民。住潢川县江家集镇。
被执行人：秦连超，男，出生于1980年11月24日，汉族，农民。住潢川县江家集镇。
申请人付德贵申请执行被执行人窦建军、秦连超民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫1526民初626号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人窦建军、秦连超未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人付德贵于2017年12月7日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年12月8日，本院通过司法专邮向被执行人窦建军、秦连超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书，被执行人未实际履行。
2、2017年12月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人窦建军、秦连超的车辆、存款，线下点对点查控了房产、土地登记信息，发现被执行人窦建军名下车辆一台、被执行人秦连超名下车辆一台，本院依法查封了该车辆过户手续，但未查找到上述车辆的下落，其它无可供执行财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年12月29日，本院通知申请人付德贵与被执行人秦连超来院，被执行人秦连超与申请人付德贵达成执行和解，申请人付德贵同意撤回对被执行人秦连超的执行申请。
4、2018年1月16日，本院电话通知申请人付德贵来院，告知查询被执行人窦建军的财产情况，申请人提供被执行人窦建军有房产的财产线索。后经核实确认房屋无产权登记手续，暂不具备执行条件。
5、2018年2月10日至2018年3月24日，本院依法对被执行人窦建军在各银行账户存款及流水信息进行查询，发现被执行人窦建军在判决生效后有大额银行流水明细。
6、2018年4月19日，执行人员到被执行人窦建军户籍地调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人窦建军长年外出务工，下落不明。执行人员在被执行人居住地张贴督促还款公告。
7、2018年5月3日，执行人员通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。执行人员将发现的犯罪线索告知申请人，申请人要求追究被执行人窦建军拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。
8、2018年5月5日，本院将被执行人窦建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公开曝光。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，被执行人秦连超与申请人付德贵达成执行和解，并确认被执行人窦建军名下无其它可供执行的财产，同时对被执行人窦建军进行依法查找，但未找到被执行人窦建军的下落。经本院向申请执行人付德贵释明被执行人的财产状况，申请执行有明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本院未执行标的为欠款110000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫1526民初626号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人付德贵发现被执行人窦建军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年五月十一日
书记员 陈小龙
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执1052号申请人：付德贵，男，出生于1963年9月22日，汉族，农民。住潢川县传流店乡。被执行人：窦建军，男，出生于1982年1月1日，汉族，农民。住潢川县江家集镇。被执行人：秦连超，男，出生于1980年11月24日，汉族，农民。住潢川县江家集镇。申请人付德贵申请执行被执行人窦建军、秦连超民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫1526民初626号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人窦建军、秦连超未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人付德贵于2017年12月7日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年12月8日，本院通过司法专邮向被执行人窦建军、秦连超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书，被执行人未实际履行。2、2017年12月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人窦建军、秦连超的车辆、存款，线下点对点查控了房产、土地登记信息，发现被执行人窦建军名下车辆一台、被执行人秦连超名下车辆一台，本院依法查封了该车辆过户手续，但未查找到上述车辆的下落，其它无可供执行财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、2017年12月29日，本院通知申请人付德贵与被执行人秦连超来院，被执行人秦连超与申请人付德贵达成执行和解，申请人付德贵同意撤回对被执行人秦连超的执行申请。4、2018年1月16日，本院电话通知申请人付德贵来院，告知查询被执行人窦建军的财产情况，申请人提供被执行人窦建军有房产的财产线索。后经核实确认房屋无产权登记手续，暂不具备执行条件。5、2018年2月10日至2018年3月24日，本院依法对被执行人窦建军在各银行账户存款及流水信息进行查询，发现被执行人窦建军在判决生效后有大额银行流水明细。6、2018年4月19日，执行人员到被执行人窦建军户籍地调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人窦建军长年外出务工，下落不明。执行人员在被执行人居住地张贴督促还款公告。7、2018年5月3日，执行人员通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。执行人员将发现的犯罪线索告知申请人，申请人要求追究被执行人窦建军拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。8、2018年5月5日，本院将被执行人窦建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公开曝光。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，被执行人秦连超与申请人付德贵达成执行和解，并确认被执行人窦建军名下无其它可供执行的财产，同时对被执行人窦建军进行依法查找，但未找到被执行人窦建军的下落。经本院向申请执行人付德贵释明被执行人的财产状况，申请执行有明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本院未执行标的为欠款110000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫1526民初626号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人付德贵发现被执行人窦建军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 万 筱审判员 邬志江二〇一八年五月十一日书记员 陈小龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1411号
罪犯文加林，别名文家林，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二○○○年十二月八日作出（2000）昆铁中刑初字第337号刑事判决，以被告人文加林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年十二月二十九日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于二○○六年六月二十日、二○○九年十月二十日和二○一三年七月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年五个月和一年三个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文加林在服刑期间，于2013年10月15日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文加林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2002年12月29日至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00569号
申请执行人成娜娜。
被执行人王新亮。
申请执行人成娜娜依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00940号民事调解书，于2012年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王新亮给付其案款40800元，但被执行人王新亮至今未按生效法律文书履行。现查明，被执行人王新亮有土地补偿费收入，登记在其母薛雪莲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新亮及其以母薛雪莲名义（身份证号码610111195007061043）在金融机构存款计41555元（执行费512元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2011年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至执行完毕时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年四月五日
书 记 员 李 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码915001159033661420。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：阳涛，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告阳涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告阳涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳涛立即支付截止2017年2月5日尚欠的借款本金6673.99元、利息946.81元、滞纳金426.51元；2.判决被告按照合同约定支付自2017年2月6日起至本息还清时止的利息、复利及滞纳金。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2013年11月11日向被告阳涛发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年4月16日之后，被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，截止2017年2月5日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金共计8042.31元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告阳涛未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易流水、账户详细信息打印件。上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告阳涛向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡。在申请表的“申请人签阅”栏中被告阳涛签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告阳涛签名。《领用合约》第四条利息和费用第2项约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八条第3项约定：本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后于2013年11月11日向被告阳涛发放了卡号为625XXXXXXXXX9720的信用卡，信用额度为10000元。被告阳涛收到后激活并使用该卡，截止2017年2月5日尚欠原告借款本金6673.99元、利息946.81元、滞纳金426.51元。
中国农业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。”
本院认为，被告阳涛向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告阳涛在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告阳涛在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告阳涛偿还截止2017年2月6日的借款本金6673.99元、利息946.81元、滞纳金426.51元，本院予以支持。原告请求2017年2月7日起的利息以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计算至借款还清时止；复利以应付未付的利息为基数按照日利率万分之五计算按月计收；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收，符合双方合同约定，本院予以支持。同时，根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后取消滞纳金，以逾期还款违约金形式收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳涛于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月5日的借款本金6673.99元、利息946.81元、滞纳金（逾期还款违约金）426.51元；
二、被告阳涛于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月6日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告阳涛于本判决生效后五日内按双方约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭婉琳
湖南省长沙市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）长中刑监字第0303号
原审附带民事诉讼原告人李某某诉原审被告人廖某某、刘某某、夏某某，高某某、王某某附带民事诉讼纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2011）长中刑一初字第0067号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行该调解书过程中，发现被告人廖某某将无权处分的两处房产作为赔偿其故意伤害致死被害人李某某的经济损失，该调解书违反法律规定，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第（一）款之规定，决定如下：
一、本案附带民事诉讼由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案附带民事诉讼在再审期间中止执行。
二〇一四年七月二十三日
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如发现在认定事实或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1979号
原告临邑县村民委员会。
负责人张丁江。
地址临邑县。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告张丁强，男，汉族，1973年1月1日出生，住临邑县。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张丁强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张丁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求判令被告偿还欠原告占地费329元及滞纳金16.45元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供证据：2016年4月份原告向被告下达的催缴《通知书》一份。
被告张丁强未答辩。
经审理查明，被告东洼房子占地0.25亩，依照承包土地每亩400元/年的价格，5年计款329元。2016年4月，原告向被告下达《通知书》，告知被告义务。要求被告偿还欠原告的占地费329元及滞纳金（以329元为基数）16.45元，以上共计345.45元。
上述事实由原告陈述，原告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告起诉被告偿还欠原告的占地费用，被告未到庭发表意见。被告理应承担占地后的责任和义务，原告之诉，本院予以支持。被告对原告提供的证据未向本院主张权利，举证不利的后果由被告自负，原告要求的占地费本院予以保护。原、被告并未约定滞纳金，原告要求被告承担滞纳金，本院不予保护。被告收到法庭手续后未答辩，未向本院提供证据主张自己的权利。举证不利的后果被告自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定判决如下：
判令被告张丁强于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会占地费329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审 判 长 王连华
人民陪审员 邢晓萍
人民陪审员 张立华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘瑞雪
注：申请执行的期限为两年。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初325号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌诈骗罪，于2016年3月16日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕，同年5月31日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，代理审判员饶玮主审，人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年9月30日下午，被告人徐某因无法偿还自己卡号为62×××02的信用卡账单，遂到十堰市张湾区六堰房管局旁找到被害人肖某，让肖某帮忙偿还8万元欠款，再将该款返还给肖某，并约定支付2，000元好处费。肖某遂通过网银将8万元转至该卡，后被告人徐某采用电话挂失的方式将该信用卡挂失并补办，分两次将该款取出使用，并更换手机号码躲避肖某。
公诉机关当庭出示了相关书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人徐某的行为已构成诈骗罪，属数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人徐某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘刚的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，家庭情况特殊，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日下午，被告人徐某因无法偿还自己卡号为62×××02的信用卡账单，遂到十堰市张湾区六堰房管局旁被害人肖某经营的商店内，让肖某帮其偿还8万元欠款，承诺后续将该款返还给肖某，并向其支付2，000元好处费。待肖某遂通过网银将8万元转至该卡后，被告人徐某采用电话挂失的方式将该信用卡挂失并补办，并分两次将该款取出使用，后又更换手机号码躲避肖某。
认定上述事实的证据如下：
1、十堰市公安局张湾分局受案登记表、立案决定书，载明肖某于2014年9月30日23时20分报案称自己被骗8万元，该局于次日立案侦查。
2、书证
（1）被告人徐某的户籍证明，载明其身份信息。
（2）银行卡复印件及该卡的明细查询单，载明卡号62×××02的农业银行卡于2014年9月30日转账还款8万元；卡号62×××34的农业银行卡于2014年10月12日至20日跨行消费支出的情况。
（3）抓获经过，载明十堰市公安局张湾区分局民警于2016年3月16日在十堰市茅箭区澳门街一麻将馆内将被告人徐某抓获。
（4）扣押决定书、扣押清单，载明2016年3月16日公安机关从被告人徐某处扣押卡号为62×××34银行卡一张。
（5）银行业务办理单，载明被告人徐某在银行将62×××02的农业银行卡办理挂失业务的情况。
（6）赔偿协议、收条及谅解书，载明2016年5月6日，徐婷与肖某签订赔偿其8万元的协议，次日肖某收到徐婷支付的赔偿款8万元，并出具了对徐某的谅解书。
3、辨认笔录及照片，载明肖某辨认出被告人徐某是骗自己帮忙还款的人，朱某对徐某的辨认。
4、证人朱某的证言：2014年10月，徐某说她信用卡里有8万元，让我帮她把钱套出来，我同意了。12号我带她到汽配城的一个副食茶叶店里刷卡套现，后来她又在副食店旁的柜员机�了2万元。
5、被害人肖某的陈述：我在店里接到一个女的电话，说让我帮他还信用卡透支的8万元，支付给我2，000元好处费，我同意了，我想着卡在我手里，上面还有2，000元额度，就大意了。后来我帮她一次性还了8万元之后，她就不接电话，发短信也不回，后来就关机、停机了，我才知道自己被骗。
6、被告人徐某的供述：2014年9月底，我的62×××02的信用卡消费接近8万元额度，我听说社会上很多人采用养卡的方式还钱，我打听到六堰一个开商店的人可以帮忙养卡，我找到他那后，约定给他2，000元好处费，我预先在卡上存了2，000元，我们商量好他帮我还卡费之后，我先将卡放在他那里。按照正常养卡的方法，应当是小额分笔支付，结果我离开之后，对方联系我说给我支付了8万元，我感觉这个人好鲁莽，遂动起了歪念头，我就去银行将这张借记�挂失，然后补办了一张新卡，这就等于有人白白帮我支付了8万元。后来他给我发短信让我去拿卡，我立即将自己使用的电话卡扔掉。后来我打听到一个地方可以套现，就和朱某一起到白浪套现。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取欺骗的手段诈骗他人财物8万元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某归案后自愿认罪，有悔罪表现；案发后，被告人徐某的亲属代为退赔了被害人8万元的经济损失，被害人出具了对被告人徐某的谅解书，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人徐某经常居住地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑其�罪情节及悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金5，000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 袁秉国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第859号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦某某，因本案于2014年4月25日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
辩护人程诗超，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人张广朋、程诗超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人秦某某于2014年4月25日零时许，酒后驾驶牌号为苏J58X**的小轿车行驶至本市宝山区某路口时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经检验，被告人秦某某血样中乙醇含量为1.43mg／ml，属醉酒驾驶。2014年4月25日，被告人秦某某接电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》，机动车驾驶证、行驶证（复印件）、信息查询截图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某某具有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年五月十四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初652号
原告：邓占文，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：张金明，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：于树立，男，汉族，甘肃宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告邓占文与被告张金明、于树立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邓占文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓占文申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓占文撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邓占文负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟小军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初652号
原告：邓占文，男，汉族。
被告：张金明，男，汉族。
被告：于树立，男，汉族。
原告邓占文与被告张金明、于树立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邓占文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓占文申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓占文撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邓占文负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟小军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01158-1号
申请执行人安徽建协电力工程安装有限公司，住所地合肥市望江东路275号。
被执行人鲍庆虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00254号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人129500元、诉讼费1445元、执行费1864元，合计人民币132809元及逾期付款利息（以129500元为基数，按日万分之一点七五，自2014年3月14日起计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鲍庆虎在银行帐户上的存款人民币132809元及逾期付款利息（以129500元为基数，按日万分之一点七五，自2014年3月14日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 李广
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂浠水执字第00652号
异议人湖北现代贝详置业有限公司。
法定代表人游守明，该公司董事长。
申请执行人谢建华。
被执行人冯新国。
被执行人武汉久盛建设集团有限公司。
法定代表人冯新国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人冯新国、武汉久盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北现代贝详置业有限公司于2013年9月22日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北现代贝详置业有限公司称，我公司与武汉久盛建设集团有限公司之间存在工程承包合同关系，但双方就工程量和款项并未结算完成，武汉久盛建设集团有限公司对我公司的债权并没有形成，浠水县人民法院扣划我公司的银行账户存款程序违法，有损我公司的合法权益；且我公司与本案结果没有利害关系，也无须承担任何法律责任，故将我公司列为本案第三人违反法律规定；因武汉久盛建设集团有限公司还有其他债务，已经有其他法院要求我公司协助执行，现浠水县人民法院在债权未到期的情况下，直接划拨我公司账户存款，可能影响到武汉久盛建设集团有限公司其他债权人的合法权益。
本院查明，谢建华与冯新国、武汉久盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据谢建华的财产保全申请，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂浠水立保字第00013号民事裁定书，冻结了被执行人武汉久盛建设集团有限公司在湖北现代贝详置业有限公司享有的债权710万元。该案本院于2013年1月18日以（2012）鄂浠水民初字第01426号民事判决书审结。2013年2月16日原告谢建华向本院申请执行。执行中，本院于2013年6月27日，向湖北现代贝详置业有限公司送达了（2013）鄂浠水执字第00173号履行到期债务通知书，通知湖北现代贝详置业有限公司在收到本通知15日内向申请执行人谢建华履行该公司对被执行人武汉久盛建设集团有限公司所负的到期债务641.66余万元。法定期限内，湖北现代贝详置业有限公司既未提出异议，又未履行。2013年7月30日，本院作出（2013）鄂浠水执字第00173-6号执行裁定书，裁定对被执行人武汉久盛建设集团有限公司在湖北现代贝详置业有限公司到期债权中的641.66余万元予以强制执行。2013年8月27日本院向湖北现代贝详置业有限公司送达了（2013）鄂浠水执字第00173-12号执行通知书，责令该公司履行（2013）鄂浠水执字第00173-6号执行裁定书确定的义务，其在规定的期限内未履行。本院遂于2013年9月2日作出（2013）鄂浠水执字第00173-14号执行裁定书，划拨湖北现代贝详置业有限公司在银行存款420万元。
同时查明，湖北现代贝详置业有限公司在本院采取财产保全措施后，未申请复议和提出异议，且擅自向被执行人武汉久盛建设集团有限公司支付了1300余万元的工程款。
本院认为，异议人与被执行人武汉久盛建设集团有限公司之间存在工程承包合同关系，并欠有武汉久盛建设集团有限公司工程款。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”和第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本院向湖北现代贝详置业有限公司送达履行到期债务通知书和执行裁定书后，湖北现代贝详置业有限公司既未提出异议，又不按照限期履行通知履行，却自行向被执行人支付所欠工程款。故其称债权未到期的理由与事实不符。本院裁定对湖北现代贝详置业有限公司的银行存款予以划拨的措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北现代贝详置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 董 峰
审判员 ：余国华
审判员 ： 杨 勰
二〇一三年九月三十日
书记员 ：余金山
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初975号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《不让你走》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第1号
原告王××，女。
被告高××，男。
关于原告王××诉高××健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王××到庭参加诉讼，被告××平下落不明，经报纸公告送达起诉状和开庭传票，至今未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王××诉称，2013年10月27日，原、被告在××公司五车间工作时，被告用木料碰到原告，双方发生口角，互相撕扯在一起，被告将原告王××打伤，导致原告住院治疗。诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告王××医疗费及各项费用6000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高××因下落不明无答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告王××的身份证复印件一份，证明其主体资格。
2、2013年10月27日七台河市公安局新兴分局七公（新）行罚决字（2013）392号行政处罚决定书复印件一份，证明在2013年10月27日8时许，在××公司五车间，组装工人被告高××因在工作中用木料碰到打包装工人原告王××，双方发生口角，互相撕扯在一起，被告高××将原告王××打伤的事实。公安机关对被告高××行政拘留七日并处罚款二百元整。
3、2013年11月1日七台河市人民医院诊断书原件一份，出示对原告王××的诊断及处理意见：脑震荡、左颞部、右侧胸壁、左肩、右髋部软组织挫伤。
4、原告王××的病案号0200876七台河市人民医院住院住院病案复印件一份，证明原告的从2013年10月27日至2013年11月1日，实际住院5天的诊疗经过。
5、医疗票据原件4份，证明原告王××2013年10月27日花销120急救费423.00元，门诊治疗费50.00元，CT扫描费460.00元，2013年11月1日花销住院医疗费3305.43元，共计4238.43元。
6、2013年12月23日，七台河市××有限公司证明，五车间员工被告高××现有工资3488.00元，被新兴区法院（2013）新民保字第12号民事裁定查封。
被告未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对上述证据经当庭认证认为，原告提供的证据能够证明原告的主体身份、受伤情况及其诉讼主张，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月27日8时许，在××公司五车间，组装工人被告高××因在工作中用木料碰到打包装工人原告王××，双方发生口角，互相撕扯在一起，被告高××将原告王××打伤。公安机关对被告高××行政拘留七日并处罚款二百元整。从2013年10月27日至2013年11月1日，原告王××在七台河市人民医院实际住院5天。诊断为脑震荡、左颞部、右侧胸壁、左肩、右髋部软组织挫伤。2013年10月27日花销120急救费423.00元，门诊治疗费50.00元，CT扫描费460.00元，2013年11月1日花销住院医疗费3305.43元，共计4238.43元。2013年12月23日，七台河市××有限公司证明，五车间员工被告高××现有工资3488.00元，被新兴区法院（2013）新民保字第12号民事裁定查封。经审核，2013年11月1日住院费3305.43元，门诊费50.00元，CT费用460.00元，120急救费423.00元，医疗费合计4238.43元，误工费316.66元（1900.00元／月÷30天×5天），护理费150.00元（30.00元／天×5天）。交通费15.00元（3.00元／天×5天），住院伙食补助费75.00元（15.00元／天×5天），以上累计4795.09元。以上事实有原、被告陈述、举证、质证、辩解在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。双方当事人在工作岗位上本应认真遵守工作纪律和生产秩序，礼让为先，互谅互让，被告高××因在工作中用木料碰到原告王××，双方发生口角，互相撕扯在一起，被告高××将原告王××打伤，导致原告住院治疗的后果，被告应当负本案的主要赔偿责任，以负担70%为宜。原告自负30%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
原告王××花销住院费3305.43元，门诊费50.00元，CT费用460.00元，120急救费423.00元，医疗费合计4238.43元，误工费316.66元（1900.00元／月÷30天×5天），护理费150.00元（30.00元／天×5天），交通费15.00元（3.00元／天×5天），住院伙食补助费75.00元（15.00元／天×5天），以上累计4795.09元，被告高××赔偿70%即3356.56元，于本判决生效之日起一次性付清。原告王××自行负担30%即1438.53元。
公告费560.00元，由被告高××负担。
案件受理费100.00元，原告王××自行负担30.00元，被告高××负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 史立波
人民陪审员 马国欣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1018号
原告:刘志军，男，1969年9月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：黑龙江永辉超市有限公司经六街店，住所地：大庆市萨尔图区。
负责人：孟军。
本院在审理原告刘志军与被告黑龙江永辉超市有限公司经六街店买卖合同纠纷一案中，原告刘志军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘志军承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年三月二十七日
书记员 王晓婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4345号
原告：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。
被告：中建路桥集团有限公司。
本院在审理原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司诉被告中建路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由,于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告中建路桥集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司撤回对被告中建路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费7090元撤诉结案减半收取3545元由原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一六年九月六日
书记员 朱晓音
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初411号
原告：裴超鸰。
被告：竺珊。
委托诉讼代理人：文静，系被告之子。
委托诉讼代理人：熊英,系被告儿媳。
原告裴超鸰与被告竺珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告裴超鸰，被告竺珊及其委托诉讼代理人文静、熊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同期限1年，被告将其房屋出租给原告居住。合同签订时，原告向被告支付了租金和保证金1000元。合同履行过程中，被告于同年12月告知原告于次年搬出。2016年1月6日，被告来出租屋与原告交接，但只将保证金中的500元退还原告。在原告要求下，被告就未到期而已支付的房屋租金及保证金合计650元出具书面欠条。后原告向被告要求还钱未果。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1.判令被告返还押金500元和房屋租金150元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告竺珊辩称：1.被告与原告房屋租赁关系属实，双方系邻居关系；2.被告提前1个月通知原告返还房屋，原告也同意；3.被告愿意退还剩余押金，但应扣除电视机维修费80元及燃气使用费30.9元。
经审理查明：原告裴超鸰与被告竺珊系邻居关系。2015年4月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将贵阳市云岩区友谊路x号x单元x号房屋租于原告使用，租期1年（2015年4月8日起至2016年4月7日止），每月租金1700元，按三个月支付一次，原告交付水、电、燃气费及保证金1000元。合同签订后，原告按三个月支付房屋租金及保证金1000元，被告将房屋交于原告使用。在原告支付第三期房屋租金5100元后，同年12月，被告通知原告将收回房屋自用。2016年1月6日，原告将涉案房屋收回。当日，被告退还原告500元保证金，并对剩余500元出具欠条。后经原告多次要求被告返还保证金未果，于同年8月15日诉至本院。
另查明，被告垫付原告使用房屋期间的燃气费30.9元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、欠条、燃气费交纳发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行期间，因原告提前要求被告返还房屋，被告同意，双方的房屋租赁关系于2016年1月6日终止。合同终止后，不影响双方结算相应费用。因被告提前要求原告返还房屋，故被告应将已收取的部分房屋租金退还原告。关于原告要求被告返还房屋租金150元的诉请，经庭审核实，被告应向原告退还2016年1月6日至7日共计2日的房屋租金113元（即1700元/月÷30日×2≈113元），超出部分诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告返还保证金500元的诉请，从本案合同中来看，保证金的用途即是确保房屋承租人完全履行交纳租金等合同义务。因此，被告提出其支付原告租赁期间使用燃气产生的30.9元的费用的抗辩意见，有相应交费收据为凭，且庭审中原告未提供证据反驳，故30.9元应从上述保证金中予以扣减，即被告向原告返还保证金469.1元。关于被告提出因修理电视机而支付80元修理费的意见，被告未提供证据证实原告在使用电视机中有故意损坏，本院推定系原告正常使用电视机的损耗，原告不应对80元修理费承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告竺珊于本判决书生效之日起十日内返还原告裴超鸰房屋租金113元、保证金469.1元；
二、驳回原告裴超鸰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费640元，共计690元，由原告裴超鸰负担30元，被告竺珊负担660元（案件受理费、公告费已由原告预交、垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈红时
审判员 陈 洪
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 睿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审7号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区安全生产监督管理局，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：金德生，该局局长。
委托代理人：赵朔，系净月高新区安全生产监察大队工作人员。
委托代理人：韩博然，系净月高新区安全生产监察大队工作人员。
被执行人：吉林省弘邦钢结构制造有限公司，住所地长春市净月开发区金碧街777号。
法定代表人：宫希宏，总经理。
委托代理人：王海欧，系该公司职员。
被执行人：宫希宏，户籍地河北省衡水市枣强县。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区安全生产监督管理局（以下简称净月安监局）于2018年3月7日向本院申请执行（长净）安监罚（2017）001号行政处罚决定（单位）、（长净）安监罚（2017）001号行政处罚决定（个人）。本院在审查过程中，申请执行人长春净月高新技术产业开发区安全生产监督管理局于同年4月2日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春净月高新技术产业开发区安全生产监督管理局撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定,应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春净月高新技术产业开发区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 郑洪波
审 判 员 郭 帅
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月二日
书 记 员 金秋月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1960号
上诉人(一审被告)：宋小娃，男，1987年5月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人宋小娃因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1175号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋小娃，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
宋小娃上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金23640元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金23640元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告宋小娃（乙方）2011年11月25日与启航公司（甲方）签订编号201111024的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2011年11月25日至2018年11月24日。之后宋小娃按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告宋小娃发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年8月5日被告自动离开永华公司。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年3月28日作出偃劳人仲案字（2015）第210号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金23640元。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审认为：原告永华公司提供的启航公司与被告宋小娃之间的劳动合同书，是启航公司与宋小娃双方的真实意思表示，被告宋小娃没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告宋小娃与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告宋小娃之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告所辩，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告宋小娃之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告宋小娃支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告宋小娃承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2011年11月25日宋小娃与启航公司签订劳动合同书，将宋小娃派遣至永华公司工作，宋小娃至永华公司工作至2015年8月5日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于宋小娃上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据宋小娃与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中宋小娃对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对宋小娃的该项上诉主张不予支持。关于宋小娃上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与宋小娃不存在劳动关系，故本院对宋小娃上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人宋小娃与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人宋小娃的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宋小娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初104号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人史贵林，男，1987年5月6日出生，汉族，秭归县人，初中文化，农民，住秭归县。2017年2月16日因涉嫌非法制造枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人史贵林犯非法制造枪支罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人史贵林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年下半年，被告人史贵林购买了一把射钉枪，并在淘宝网上购买了一根无缝钢管和一个瞄准镜，自己用木料制作枪托，将射钉枪、无缝钢管、瞄准镜等组装成一支枪支，供自己在山上打猎所用。后被告人史贵林将该枪支借给谭某使用时，被秭归县公安局民警现场查获。2016年12月9日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人史贵林辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。到案后检举了他人违法犯罪，希望从轻判处。
经审理查明，2014年下半年，被告人史贵林到宜昌市“金鼎”汽配城一家五金店内购买了一把射钉枪，并在淘宝网上购买了一根无缝钢管和一个瞄准镜，制作了木质枪托，将射钉枪、无缝钢管、瞄准镜等组装成一支枪支，供自己在山上打猎使用。2016年12月1日，公安民警在秭归县杨林桥镇中心小学现场查获谭某持有一支枪支，经询问得知是被告人史贵林借给其使用，遂于2016年12月5日传唤被告人史贵林，被告人史贵林到案后对非法制造枪支并借给谭某使用的犯罪事实供认不讳。2016年12月9日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支“是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支”。
同时查明，1.本院2017年8月4日受理本案后，于同年8月7日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人史贵林能否适用非监禁刑进行审前社会调查。2017年8月18日，该局完成审前社会调查，认为被告人史贵林社区矫正环境较好，建议本院判处其非监禁刑。2.2017年8月10日，被告人史贵林检举揭发他人有违法犯罪行为，公安机关据此核实，已于2017年8月23日决定立案侦查。
上述事实，被告人史贵林在开庭审理过程中无异议，并有被告人史贵林在公安机关的供述与辩解；证人谭某、向某等人的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人史贵林归案情况说明》、《证据保全清单》、《史贵林网上购买钢管交易记录》、《鉴定意见通知书》；宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字[2016]148号《枪支鉴定书》；被告人及证人的户籍信息；秭归县公安局杨林桥派出所出具的《关于犯罪嫌疑人史贵林立公表现情况说明》；侦查机关现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人史贵林违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史贵林到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人史贵林检举他人犯罪，公安机关已据此立案侦查，可以认定为立功，依法从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史贵林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘媛媛
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初404号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李航，男，1988年3月25日生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，“饿了么”配送员，家住镇平县，现住本市。曾因赌博，于2015年6月30日被常州市武进区公安局罚款人民币300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被本市公安局取保候审，6月28日被溧阳市人民检察院取保候审，7月6日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］402号起诉书指控被告人�航犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人李航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月15日23时50分左右，被告人李航酒后无证驾驶林海·雅马哈牌二轮摩托车沿本市唐家路行驶至建设路路口左转弯时，与蒋某驾驶的电动自行车相撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局鉴定，被告人李航血液中的乙醇含量为176.7毫克/100毫升。被告人李航归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人李航归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李航二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人李航对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年3月15日23时50分左右，被告人李航酒后无证驾驶林海·雅马哈牌二轮摩托车（2017年3月7日购买，事发后已登记上牌），沿本市唐家路行驶至建设路路口左转弯时，与蒋某驾驶的电动自行车相撞，事故造成两车损坏，经认定，李航负事故全部责任。经检验，被告人李航血样中的乙醇含量为176.7毫克/100毫升。被告人李航到案后，如实供述了酒后驾车的事实，并赔偿蒋某损失计人民币1500元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人蒋某、汪某、周某、孟某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，血样提取登记表、物证检�报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、机动车销售发票、合格证，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人李航亦供认不讳，足以认定。被告人李航曾受行政处罚的情况有“违法犯罪经历查询情况说明”、行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人李航醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李航犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李航到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李航的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第六十七�第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚�：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终182号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
被上诉人（原审原告）：熊华萍，女，生于1974年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）:张恒毓，男，生于2003年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：熊华萍（张恒毓之母），住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人熊华萍、张恒毓、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3783号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”片区上千户业主陆续提起诉讼和正在启动诉讼，较大程度影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，依照民事诉讼法的规定，应由本院管辖，故请求将本案移送本院审理。
熊华萍、张恒毓、广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，级别管辖是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民商事案件的分工和权限，其中合同纠纷应以诉讼请求标的额作为级别管辖的依据。在当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的情形下，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案系房屋租赁合同纠纷一审民商事案件，当事人住所地均在四川省辖区，且诉讼标的额远不足3000万元，故不属于本院管辖范围。上诉人所称案涉一方当事人人数众多，不仅不符合在本辖区有重大影响案件的法定情形，不属于中级人民法院管辖范围，反而因属群体性纠纷案件，依法由基层人民法院管辖更为适宜。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2721号
上诉人（原审被告）：邹太连，女，1965年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：霍永法，男，1963年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：穆如华，灌云县。
被上诉人（原审原告）：赵庆军，男，1958年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人邹太连、霍永法因与被上诉人赵庆军房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人穆如华、被上诉人的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹太连、霍永法上诉请求：驳回被上诉人的一审诉求，对原审判决（2017）苏0706民初3260号民事判决书予以改判。事实与理由：1、一审法院只依据双方签订的房屋买卖合同来认定事实，协议是在上诉人不知市场行情的情况下以诱骗手段签订。2、房屋买卖合同须经过产权共有人一致认可方可生效，违约金条款属于主合同中的次合同约定，应属无效。
赵庆军辩称，双方经过多次协商后签订房屋买卖协议，被上诉人有理由相信上诉人对房产的处置为共同意思表示。且被上诉人在签订买卖合同的当日已交付定金，一个月之后在协商办理房产产权过户时上诉人才提出夫妻未取得一致意见，并且再次将涉案房产挂入连云港房产网公开对外出售。上诉人所说的不知行情及夫妻未取得一致情况与客观事实不符。
被上诉人赵庆军向一审法院起诉请求：1.判令邹太连、霍永法共同双倍返还购房定金2万元；2.邹太连、霍永法承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月14日，邹太连、霍永法与赵庆军签订房屋买卖协议，邹太连、霍永法将其所有的位于新浦区龙河小区E号楼5单元501室住房和自行车库以57万元的价格卖给赵庆军。邹太连、霍永法于当日收取赵庆军定金1万元，事后邹太连、霍永法告知赵庆军不卖此房，双方就购房定金返还问题发生争议，遂诉至法院。一审法院认为：邹太连、霍永法与赵庆军签订了房屋买卖协议，赵庆军有理由相信系邹太连夫妻双方共同意思表示，该房屋买卖协议合法有效，双方应当严格遵守。邹太连以未经夫妻双方共同签字为由拒绝履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决邹太连、霍永法于一审判决生效后十日内双倍返还赵庆军定金20000元。案件受理费300元（赵庆军已预交）由邹太连、霍永法负担，于给付上述款项时一并支付赵庆军。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，且有当事人陈述、房屋买卖协议、收条、新浦区龙河小区E号楼5单元501室产权证复印件、连云港市房屋登记簿信息证明一份予以证实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中邹太连、霍永法以与赵庆军签订房屋买卖合同时霍永法不知情为由主张合同无效，本院不予支持。双方的房屋买卖合同有效，因上诉人邹太连、霍永法违反房屋买卖协议不同意出售房屋，赵庆军起诉要求返还定金的诉讼请求应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，一审判决以赵庆军有理由相信系邹太连夫妻双方共同意思表示为由认定房屋买卖协议合法有效，本院认为在缔约时邹太连对处分夫妻共有房屋是否取得夫妻共同意思表示一致不影响房屋买卖协议有效。但本案判决结果正确，故对霍永法、邹太连的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人霍永法、邹太连负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 程 晨
审 判 员 王和明
审 判 员 严伟晏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 戚文静
书 记 员 武 圣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2932号
原告邓刚，男，1972年5月26日生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张清云，男，干部，住四川省富顺县。
被告李正武，男，1965年10月19日生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告邓泽均，男，1964年8月24日生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告邓刚诉被告李正武、邓泽均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚的委托代理人张清云、被告李正武、邓泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称：二被告因办砖厂需要周转资金，于2011年12月22日出具借条向原告借款103200元，借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还，请求判令二被告偿还。
被告李正武辩称：借条不是被告李正武亲自写的，也未办过砖厂，根本没有向原告借过钱，在借条上的签字是以担保人的身份签的，借款人是历维明，没有偿还借款的义务。
被告邓泽均辩称：借条是被告邓泽均亲笔写的，当时是为了给历维明挡债，这笔款主要为历维明偿还债务，请依法判决。
经审理查明：2011年12月22日，富顺县包坝机砖厂经营者历维明，因欠他人款项，在无法偿还的情况下，由被告李正武、邓泽均出具借条向原告邓刚借款103200元，该借款由历维明用于偿还其债务，借款期限一个月，借款逾期后，经原告催收未果，起诉来院，要求二被告偿还。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为，二被告向原告出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，二被告借款后，应按约定期限偿还，原告的请求应予支持。虽被告李正武抗辩该借款实属历维明所欠，但其属于另一法律关系，二被告偿还借款后，可向历维明主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李正武、邓泽均在本判决生效后30日内共同偿还原告邓刚借款103200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李正武、邓泽均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月八日
书记员 卢玉丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8083号
原告湖南西城华兴科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人戴若夫，董事长。
委托代理人曾建龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省洞口县，系该公司员工。
被告喻威，男，1980年10月2日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告湖南西城华兴科技发展有限公司诉被告喻威返还原物纠纷一案过程中，原告湖南西城华兴科技发展有限公司于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告喻威银行存款30062.95元或查封、扣押、冻结其他等额财产，并为其财产保全提供了担保。
本院认为，原告湖南西城华兴科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人戴若夫名下位于中国农业银行****支行（银行账号：62×××70）银行存款30100元；
二、冻结被告喻威名下银行存款30062.95元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8083号原告湖南西城华兴科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。法定代表人戴若夫，董事长。委托代理人曾建龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省洞口县，系该公司员工。被告喻威，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南西城华兴科技发展有限公司（以下简称：西城华兴公司）诉被告喻威返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告西城华兴公司的委托代理人曾建龙，被告喻威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西城华兴公司诉称：被告系原告工作人员，在原告公司担任生产总监职务。期间，被告伪造虚构发货单据，利用职务之便，将原告的净化器50台占为己有。原告曾多次向被告主张权利未果。未维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告喻威辩称：1、被告原系原告公司员工，自2013年10月14日起至2015年11月8日止在原告公司担任生产总监职务。任职期间负责原告公司的生产运营管理工作，负责部门为研发部、生产部、采购部、物流部、售后服务部，具体工作是协调原告公司生产系统与其他部门的工作沟通与衔接处理。2、2015年7月28日，被告接到原告公司营销部门订单，发货空气净化器50台。收到指令后被告立即依据公司发货流程协调营销、财务、仓储部门审核，并在报请原告公司总经理批准后组织发货并完成相关物流费用的审批与报销。3、被告在整个发货工作处理过程中完全按照原告公司相关制度、流程办理，各部门负责人均有签字审核，并在报请总经理批准才执行，且所发货物已经由原告公司客户签收。综上所述，被告认为原告诉被告“伪造虚假发货单据、利用职务之便，将原告的50套净化器占为己有”之诉求实属荒谬，更不用说承担损失费用和诉讼费用。经审理查明：被告喻威原系西城华兴公司员工，任职期间担任生产总监一职。2015年4月21日，原告西城华兴公司与湖南乐风环保科技有限公司（以下简称：乐风环保公司）签订《电子商务平台（网络）合作协议》约定乐风环保公司在第三方电子商务平台上运作并销售西城华兴拥有的雅舍品牌商品。以10天作为一个周期，乐风公司收到订单后向原告提交发货申请单，原告凭借网上订单、发货申请单、出货单与乐风环保公司结算货款，凭借物流单结算物流费用。2015年7月27日，案外人李慧平在乐风环保公司于1688卖家中心网站开设的网店中购买50台雅舍幸福之星空气净化器并向乐风环保公司付款成功。2015年7月28日，被告喻威将该订单详情发送至西城华兴工作群。同日，被告喻威依据原告公司的发货流程，经原告营销、财务、物流、仓库等批准，通过长沙宝联胜物流有限公司向李慧平发出50台净化器。次日，被告喻威向原告报销此次发货的运费及物流费950元，原告会计及领导审批并有原告的法定代表人签字。2015年8月4日，李慧平确认收货。另查，乐风环保公司是一人有限责任公司，股东是被告喻威，法定代表人也是喻威。喻威当庭确认，本案涉案50台净化器为乐风环保公司下单并向原告申请发货，乐风环保公司已经收到了全部货款，只是因乐风环保公司与原告之间的存在经济纠纷而没有将上述款项支付给原告。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《劳动合同》、发货申请单、出库单、长沙宝联胜物流有限公司发货单、收条、费用报销单、转账交易凭证；被告提交并经庭审质证的网上交易记录、发货申请单、出库单、客户确认收货记录、合作协议、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案涉案的50台净化器是乐风环保公司根据与原告的合作协议约定而下的订单，被告喻威当时作为原告公司员工，只是以乐风环保公司的订单向原告申请发货，是依照原告公司的发货流程经过原告公司的财务、仓储、领导等签字确认的，是履行职务行为而非原告所称利用职务之便占为己有。原告没有提交充分证据证明被告伪造发货单据并将50台净化器据为己有，且被告喻威作为乐风环保公司唯一股东兼法定代表人，亦当庭承认乐风环保公司下定单并已收取货款的事实，只是乐风环保公司与原告存在经济纠纷而暂未向原告支付上述货款。综上，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南西城华兴科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取462.5元，财产保全费320.63元，总计783.13元，由原告湖南西城华兴科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一七年二月十日书记员  陈 倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2057号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：蒋磊，男。
被告：蒋红军，男，1975年1月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：薛红富，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告蒋磊、蒋红军、薛红富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建伟，被告蒋红军、薛红富到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对蒋磊的起诉。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息至款项还清之日（借款期限内利率按月利率8.9‰，逾期利率按月利13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告蒋磊、蒋红军、薛红富与我行木桐支行分别签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年6月17日向被告蒋磊发放贷款50000元，月利率8.9%，期限12个月，借款用途为建房。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告蒋红军辩称：三户联保属实，但我不应承担还款责任。
被告薛红富辩称：三户联保属实，但我不应承担还款责任。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月16日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行作为贷款人，蒋磊作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限为36个月，自2015年6月16日起至2018年6月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率为固定利率，月利率8.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行与被告蒋红军、薛红富签订了最高额保证合同，合同约定：为确保蒋磊与债权人在2015年6月16日至2018年6月16日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，特订立最高额保证合同；担保主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2015年6月17日，被告蒋磊向河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行借款50000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，月利率8.9‰。同日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行将50000元贷款转入被告蒋磊银行账户。后被告蒋磊未能偿还该笔借款及利息。被告蒋红军、薛红富也未履行保证义务，故原告诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告蒋红军、薛红富承担还款责任。
另查明：1、河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行是河南卢氏农村商业银行股份有限公司的分支机构。
2、蒋磊于2017年10月15日因病死亡。
本院认为：蒋磊、蒋红军、薛红富与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行依照合同约定向被告蒋磊发放贷款50000元，被告蒋磊未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约。被告蒋红军、薛红富作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担保证责任。原告要求被告蒋红军、薛红富按约定偿还借款本金及逾期利息,于法有据，本院予以支持。关于原告撤回对被告蒋磊的起诉，系其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告蒋红军、薛红富于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息（2015年6月17日至2016年6月17日的利率按8.9‰计算，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋红军、薛红富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 常芸
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2057号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：蒋磊，男。被告：蒋红军，男，1975年1月10日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：薛红富，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告蒋磊、蒋红军、薛红富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建伟，被告蒋红军、薛红富到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对蒋磊的起诉。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息至款项还清之日（借款期限内利率按月利率8.9‰，逾期利率按月利13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告蒋磊、蒋红军、薛红富与我行木桐支行分别签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年6月17日向被告蒋磊发放贷款50000元，月利率8.9%，期限12个月，借款用途为建房。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告蒋红军辩称：三户联保属实，但我不应承担还款责任。被告薛红富辩称：三户联保属实，但我不应承担还款责任。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月16日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行作为贷款人，蒋磊作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限为36个月，自2015年6月16日起至2018年6月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率为固定利率，月利率8.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行与被告蒋红军、薛红富签订了最高额保证合同，合同约定：为确保蒋磊与债权人在2015年6月16日至2018年6月16日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，特订立最高额保证合同；担保主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2015年6月17日，被告蒋磊向河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行借款50000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，月利率8.9‰。同日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行将50000元贷款转入被告蒋磊银行账户。后被告蒋磊未能偿还该笔借款及利息。被告蒋红军、薛红富也未履行保证义务，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告蒋红军、薛红富承担还款责任。另查明：1、河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行是河南卢氏农村商业银行股份有限公司的分支机构。2、蒋磊于2017年10月15日因病死亡。本院认为：蒋磊、蒋红军、薛红富与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行依照合同约定向被告蒋磊发放贷款50000元，被告蒋磊未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约。被告蒋红军、薛红富作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担保证责任。原告要求被告蒋红军、薛红富按约定偿还借款本金及逾期利息,于法有据，本院予以支持。关于原告撤回对被告蒋磊的起诉，系其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：限被告蒋红军、薛红富于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息（2015年6月17日至2016年6月17日的利率按8.9‰计算，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋红军、薛红富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年十月三十一日书记员  常芸