广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第1219号
原告：南宁市兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：杨钢卫，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。
被告：南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：刘镇源，该公司总经理。
委托代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。
被告：潘权浪。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
原告南宁兴典混凝土有限责任公司（简称兴典公司）与被告南宁市泰旭房地产投资有限公司（简称泰旭公司）、潘权浪买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理而于2013年12月13日转为普通程序审理。被告泰旭公司于2013年12月9日提出管辖异议申请，本院于2013年12月12日作出（2013）兴民二初字第1219-1号民事裁定书，驳回被告泰旭公司管辖异议申请，被告泰旭公司不服上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）南市立民终字第249号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴典公司的委托代理人蒋晓香，被告泰旭公司的委托代理人乐礼居，被告潘权浪的委托代理人陈艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴典公司诉称：2011年6月14日，原告与被告泰旭公司签订《南宁商品混凝土购销合同》，约定原告向被告泰旭公司提供混凝土，用于被告泰旭公司建设而由被告潘权浪负责承建的某综合楼，至2012年5月4日止原告向两被告提供混凝土3382m3，至今两被告尚欠货款61.473万元。根据合同约定，自开始供应混凝土之日起，每个月月底结算当月货款并在下个月的15日前付清上个月所发生的货款，如不能按时付款，每推延一天，按所欠货款总额的2‰支付违约金至付清货款止。两被告迟延付款已构成违约，两被告应向原告支付从2012年6月15日起至2013年8月25日止的违约金49.7931万元（此后的违约金另计至付清货款止），为此请求人民法院判令：1、两被告支付原告尚欠的货款61.473万元；2、两被告支付原告从2012年6月15日起至2013年8月25日止的违约金49.7931万元（此后的违约金另计至付清货款止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告兴典公司为其陈述事实提供的证据有：
1、《南宁商品混凝土购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、对帐函；
3、结算、付款情况表；
证据2、3共同证明原告向被告提供混凝土，被告尚欠货款的事实。
被告泰旭公司辩称：本案的混凝土购销合同，不是由被告泰旭公司直接签订，合同中的签约代表为被告潘权浪，所盖的公章不是被告泰旭公司使用的公章，本案尚欠的货款与被告泰旭公司无关；原告提供的《对账单》和《付款情况表》中的公章是被告泰旭公司使用的公章，对其中的内容没有异议，但所购的混凝土均由被告潘权浪使用，尚欠的货款都应由其负责偿还。综上所述，应驳回原告要求被告泰旭公司承担支付欠款的诉讼请求。
被告泰旭公司对其辩称没有提供任何证据。
被告潘权浪辩称：1、本案所涉及的购销合同、结算单等均与被告潘权浪无关，原告提供的《南宁商品混凝土购销合同》内容中虽提及被告潘权浪的名字，但该合同不是由被告潘权浪本人签订，也不是其真实意思表示，对被告潘权浪不产生法律效力。其他的结算单等也没有经过被告潘权浪签字确认，故不应由被告潘权浪承担偿还责任。2、本案涉及的某综合楼实际由某建筑工程公司施工建设，被告泰旭公司因拖欠工程款而被该建筑工程公司起诉至某法院，该院以可能涉及合同诈骗已移送至公安机关处理，故本案与被告潘权浪无关且涉嫌合同诈骗，应驳回原告的诉讼请求。
被告潘权浪对其辩称提供的证据有：
1、《施工合同》、委托书、预算书收条、南宁市某综合楼阶段结算协议书，共同证明本案涉及的某综合楼工程项目是由某建筑工程公司承建，与潘权浪无关的事实；
2、民事起诉状、广西科桂司法鉴定中心鉴定书、（2012）青民一初字第1595号《民事裁定书》、兴宁公安局《调取证据通知书》、刑事控告状，共同证明本案涉嫌诈骗的事实。
本案争议的焦点：本案的买卖合同是否成立，两被告应否支付尚欠货款？
经过开庭质证，被告泰旭公司对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为合同签订人是被告潘权浪与原告，其中签约代表是潘权浪，合同中盖有被告泰旭公司公章是由被告潘权浪本人盖章，不是由被告泰旭公司亲自盖章，合同中的公章与被告泰旭公司其他材料中的盖章不一致。被告潘权浪对原告提供证据1的合法性、关联性没有异议，但对其真实性有异议，认为被告潘权浪只是签约代表，不是公司的法定代表人，上述证据不能证明被告潘权浪向原告购买混凝土的真实意思表示，合同签订人是被告泰旭公司，应是被告泰旭公司向原告购买混凝土。本院认为，合同中需方签订单位为被告泰旭公司，签约代表是被告潘权浪，供方是原告，被告泰旭公司虽否认合同中的公章不是其单位使用的公章，但没有证据证明，故证据1具有真实性、合法性、关联性，本院确定为定案依据。
被告泰旭公司对原告提供证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。被告潘权浪对原告提供证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明内容有异议，认为是原告发给被告泰旭公司的对账函，也是由被告泰旭公司盖章确认，原告没有向被告潘权浪发出对账函，其也没有签字确认。本院认为，原告提供证据2、3是证明原告向被告供应混凝土、被告尚欠原告货款，上述证据由原告和被告泰旭公司盖章确认，被告泰旭公司的法定代表人刘某作为经办人和需方进行确认，内容记载的工程项目与被告潘权浪负责签订的施工合同约定的工程项目相一致，故对证据2、3予以确认并确定为定案依据。
原告对被告潘权浪提供证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据只与某建筑工程公司存在关系，与本案没有关系，被告潘权浪与该公司有何关系原告也不清楚。被告泰旭公司对被告潘权浪提供证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，认为内容是与某建筑工程公司因工程款问题发生争议，该案已由某法院审理，而本案为买卖合同关系，与本案无关。本院认为，从证据的内容来看是某建筑工程公司与被告泰旭公司因工程款结算问题产生纠纷，该工程款结算没有涉及本案的商品混凝土买卖关系，故证据1、2与本案买卖合同关系没有关联性，本院不确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月14日，被告泰旭公司（需方）与原告兴典公司（供方）签订了《南宁商品混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告泰旭公司建设而由被告潘权浪承建的某综合楼工程项目供应商品混凝土；结算、付款方式及期限为：1、按签收的数量结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单中签字或盖章则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起两个月付清所有混凝土货款；3、从供方开始供应混凝土之日起，每月月底结算当月货款，在下个月的15日内付清上个月所发生的货款给供方，如潘权浪未能按时足额支付，则由被告泰旭公司代付货款，以此类推至项目结束；4、违约责任：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止，供方有权终止合同；5、双方还对混凝土的品种和单价、订货与发货、计量及校核签收、验收标准及方法等进行了约定。合同中需方的签约代表是被告潘权浪，被告泰旭公司在需方的单位名称盖章，供方的签约代表是刘某并盖有原告公章，合同中没有约定有效期，也没有约定被告方指定的签收人员和结算员。2012年8月9日，原告向被告泰旭公司发出《对账函》和《结算付款情况表》，被告泰旭公司在《对账函》和《结算付款情况表》中盖章确认，《对账函》内容为：截止日期2012年7月31日，已结算货款96.473万元，已付款35万元，尚欠货款61.473万元。《结算付款情况表》内容记载：1、结2011年6月15-7月1日砼款，砼标号C30碎／砼方量198m3／应付款5.544万元、砼标号C30／砼方量175m3／应付款4.725万元、砼标号C15／砼方量63m3／应付款1.575万元、砼标号C30／砼方量276m3／应付款7.728万元；2、结2011年7月8-23日砼款，砼标号C20／砼方量136m3／应付款3.536万元、砼标号C30碎／砼方量364m3／应付款10.556万元；3、记2011年8月3日砼款，砼标号C30碎／砼方量352m3／应付款10.208万元；4、记2011年11月1日砼款，砼标号C30碎／砼方量72m3／应付款2.088万元；5、记2011年11月9日砼款，砼标号C30碎／砼方量261m3／应付款7.569万元；6、结2011年12月24-25日砼款，砼标号C30碎／砼方量274m3／应付款7.946万元；7、结2012年1月8-18日砼款，砼标号C30砾／砼方量448m3／应付款12.544万元、砼标号C30Z碎／砼方量135m3／应付款4.185万元；8、结2012年2月21日砼款，砼标号M15／砼方量48m3／应付款1.728万元；9、结2012年3月2-17日砼款，砼标号C15碎／砼方量28m3／应付款0.728万元、砼标号C30碎／砼方量38m3／应付款1.102万元、砼标号C30Z碎／砼方量117m3／应付款3.744万元；10、扣非泵送费8方，应付款80元；11、记2012年4月9日砼款，砼标号C30碎／砼方量30m3／应付款0.84万元；12、记2012年4月14日砼款，砼标号C30碎／砼方量103m3／应付款2.884万元；13、记2012年4月22日砼款，砼标号C20碎／砼方量22m3／应付款0.572万元；14、记2012年4月26日砼款，砼标号C25碎／砼方量32m3／应付款0.864万元；15、记2012年5月1日砼款，砼标号C25碎／砼方量65m3／应付款1.755万元；16、记2012年5月4日砼款，砼标号C30碎／砼方量145m3／应付款4.06万元。砼方量合计3382m3，应付款合计金额96.473万元。被告潘权浪向原告付款情况如下：2011年12月23日10万元，2012年1月17日5万元、5月4日20万元，合计35万元。实际尚欠原告混凝土货款为96.473万元-35万元=61.473万元，至今两被告没有将上述货款支付给原告，为此原告于2013年9月13日以两被告没有按约支付货款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《南宁商品混凝土购销合同》是原告与两被告双方在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告按合同约定已向被告潘权浪供应商品混凝土，被告潘权浪也收到货物并由被告泰旭公司在发货结算单上盖章确认，而被告潘权浪没有按合同约定支付原告货款，被告泰旭公司也没有按合同约定为被告潘权浪代付所欠的货款，两被告行为构成违约，《南宁市商品混凝土购销合同》是由被告潘权浪作为签约代表负责签订，该合同第四条第5项明确约定原告的货款由被告潘权浪支付，未能按时足额支付时则由被告泰旭公司代付货款，对此约定作为签约代表的被告潘权浪应当知道，故本案商品混凝土实际购买者应为被告潘权浪，而被告泰旭公司在合同中盖章并自愿为被告潘权浪承担代付货款并没有违反法律规定，为此，原告要求两被告支付混凝土货款理由成立，本院予以支持，但原告要求两被告支付的违约金按每日2‰计算明显过高，其也没有提供其他证据证明受到实际的经济损失，故只能按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，过高部分本院不予支持。《南宁商品混凝土购销合同》第四条第2项双方约定30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月付清所有混凝土货款，本案中最后一次供应混凝土的时间为2012年5月4日，但双方没有确认是否进行结算，2012年8月9日原告与被告泰旭公司对供应的混凝土货款进行结算，故违约金的起算时间应为最后结算单签字确认之日后的两个月即2012年10月9日，原告主张违约金的起算时间为2012年6月15日证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告潘权浪支付原告南宁兴典混凝土有限责任公司尚欠的混凝土货款61.473万元；
二、被告潘权浪支付原告南宁兴典混凝土有限责任公司违约金（违约金计算：以货款61.473万元为基数，从2012年10月9日起至本案判决生效履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
三、被告潘权浪在本案判决生效履行期内未履行上述欠款的，则由被告南宁市泰旭房地产投资有限公司代为支付。
案件受理费14814元，由被告潘权浪、南宁市泰旭房地产投资有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。