湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1389号
原告：龙洋学，男，1962年1月9日出生，汉族，住谷城县经济开发区。
委托诉讼代理人：张光军，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢来华，男，1987年5月23日出生，汉族，住丹江口市。
被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市长征路76号三楼。
代表人：水乾宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工。
原告龙洋学与被告谢来华、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洋学的委托诉讼代理人张光军、被告天安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。被告谢来华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙洋学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等106200.24元，以上损失由被告天安财保襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，保险限额外的损失部分由被告谢来华按责任比例承担。事实和理由：2016年10月14日22时许，被告谢来华驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至谷城县××水路××+800M路段左转弯调头时，与原告所骑的二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。谷城县公安局交通警察大队认定被告谢来华负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。被告谢来华所驾驶的车辆在被告天安财保襄阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故诉至人民法院。
被告谢来华未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告天安财保襄阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.本公司在保险限额范围内赔付；2.请求人民法院对原告诉请的损失依法审核；3本公司不承担法医鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告龙洋学举证的由谷城银城法医鉴定所出具的法医学鉴定意见书，被告天安财保襄阳中心支公司有异议，认为该司法鉴定系单方委托，程序不合法，该公司有申请重新鉴定的权利。本院认为，其一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告天安财保襄阳中心支公司在诉讼中，未能提供足以反驳原告龙洋学所提交的谷法医司鉴字〔2017〕第048号法医学鉴定意见书的相反证据。原告龙洋学自行委托相关部门作出鉴定结论，系法律准许的情形。被告天安财保襄阳中心支公司的辩称意见不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。其二、对原告龙洋学做出伤残鉴定的谷城银城法医司法鉴定所及鉴定人员具备专业鉴定资质，鉴定意见符合鉴定形式和程序的要求，与本案其他证据分析，具有一致性。综上，本案司法鉴定程序合法，定残依据合理，本院依法认定该鉴定意见书具有证明力，可以作为原告龙洋学伤残程度的证据使用。其三、被告天安财保襄阳中心支公司也未在规定的时间内提交重新鉴定申请和预交重新鉴定费，本院视为其对该鉴定意见书载明的鉴定意见无异议。对于被告天安财保襄阳中心支公司的上述辩称意见，本院不予采纳。2.原告龙洋学举证的由用工单位福建天翔建设工程有限公司蒙华蔡家隧道工程项目部及户籍所在地谷城经济开发区锅底湖社区居民委员会出具的证明，被告天安财保襄阳中心支公司有异议，认为该证明没有经办人签名，无法核实，从证明可以知道原告龙洋学系请假，不存在误工费。本院认为，其一、被告天安财保襄阳中心支公司为证明原告龙洋学不存在误工费，庭审中向本院举证的医院探视信息表及工作情况核实表亦载明原告龙洋学长期在外地从事电焊工种，被告天安财保襄阳中心支公司对于原告龙洋学长期从事的工种没有异议。原、被告双方举证的上述证据相互印证，证明原告龙洋学长期在建筑工地从事电焊工种。原告龙洋学举证的上述证明，虽然没有经办人签名，但不影响本院对于其长期在外务工事实的认定，同时，被告天安财保襄阳中心支公司未举出相关证据反驳原告龙洋学所举出的上述证明，故对于原告龙洋学举证的上述证据，本院予以采信。其二、公民有劳动的权利与自由，劳动是公民获得生存权的基本保障。原告龙洋学请假回家过程中因交通事故受伤无法劳动而无法获得劳动报酬，势必对其生存权造成影响。故原告龙洋学受伤住院及休息请假的误工损失应根据其误工时间和收入状况确定。被告天安财保襄阳中心支公司辩称的原告龙洋学系请假，不存在误工费的意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
本院根据原、被告双方举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
1.2016年10月14日22时许，被告谢来华驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至谷城县××水路××+800M路段左转弯调头时，与原告龙洋学醉酒后所驾载人的鄂Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致使原告龙洋学及乘摩托车的胡正芝、候清漪受伤、车辆受损。
2.原告龙洋学及胡正芝、候清漪伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。原告龙洋学住院治疗25天，花去住院医疗费3952元（系被告谢来华垫付），2016年11月9日出院。经该院诊断，原告龙洋学的伤情为：多处软组织损伤，颅底骨折，右侧颧骨弓骨折、右侧上颌窦壁骨折。出院医嘱：休息一月，不适随诊，继续住院治疗，颧弓骨折可转口腔科手术治疗。2016年11月28日，原告龙洋学再次在谷城县人民医院住院治疗，住院治疗10天，花去住院医疗费13101.50元，2016年12月8日出院。经该院诊断，原告龙洋学的伤情为：右侧颧弓陈旧性骨折。出院医嘱：休息7日。胡正芝住院治疗12天，花去住院医疗费3091元（系被告谢来华垫付），2016年12月26日出院。经该院诊断，胡正芝的伤情为：多次软组织损伤，颅底骨折，腰4椎体骨折。出院医嘱：休息半月，不适随诊。原告胡正芝出院后复查拍片，花费检查费484元。候清漪住院治疗6天，花去住院医疗费1021元（系被告谢来华垫付），2016年12月3日出院。经该院诊断，候清漪的伤情为：多处软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。
3.2016年10月28日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故做出谷公（交）认字〔2016〕第42568号道路交通事故认定书，认定被告谢来华负事故的主要责任；原告龙洋学负事故的次要责任；胡正芝、候清漪无责。
4.2017年4月5日，谷城银城法医司法鉴定所受原告龙洋学的委托，做出谷法医司鉴字〔2017〕第048号法医学司法鉴定意见书，评定原告龙洋学右侧颧弓粉碎性骨折伤残程度为十级；因颧骨骨折愈合后，后期需取出内固定治疗，后期治疗费用需10000元。原告龙洋学支付法医鉴定费1560元。
5.鄂Ｆ×××××小型轿车的车辆所有人系丹江口市天成房地产开发公司，被告谢来华系借用该车辆。2016年4月28日，该车在被告天安财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任险各一份，其中：被保险机动车辆在交通事故责任强制保险中有责任的保险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为300000元（投保有不计免赔率险）。保险有效期均为2016年4月29日起至2017年4月29日止。被告谢来华具有C1的机动车驾驶资质。
6.谷城县人民政府于2008年10月17日做出谷政函〔2008〕115号关于成立胡家井、锅底湖等社区居委会的批复，撤销锅底湖村村民委员会，设立锅底湖社区居民委员会。原告龙洋学自2013年5月份起福建天翔建设工程有限公司蒙华蔡家隧道工程施工队从事电焊工种。
7.本院审理的（2017）鄂0625民初1389号胡正芝、候清漪与被告谢来华、天安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案当事人均同意对于被告谢来华垫付的胡正芝医疗费3091元、候清漪医疗费1021元一并予以处理。胡正芝的损失，本院认定为：医疗费3575元、误工费2327.33元、护理费1074.31元、住院伙食补助费240元、交通费200元，合计7416.64元。候清漪的损失，本院认定为：医疗费1021元、护理费537.16元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计1778.16元。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。被告谢来华作为鄂Ｆ×××××小型轿车的驾驶人，对该车拥有支配利益，是本案承担责任的适格主体，应对本案交通事故的损害后果承担民事赔偿责任。被告谢来华未出庭应诉，主动放弃本案证据举证、质证的权利及义务，应承担举证不能的后果。被告天安财保襄阳中心支公司辩称本案遗漏当事人，应追加被保险人凡鹏杰参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告谢来华系鄂Ｆ×××××小型轿车的使用人，由其承担民事赔偿责任符合法律规定。鄂Ｆ×××××小型轿车的被保险人凡鹏杰与该肇事车辆既没有支配利益，也没有运行利益，与本案民事责任的承担没有法律上的利害关系，被告天安财保襄阳中心支公司该项辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本案中，原告龙洋学、被告天安财保襄阳中心支公司对谷城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书均无异议。且该认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用。原告龙洋学要求被告谢来华、天安财保襄阳中心支公司赔偿其损失，应按照该道路交通事故认定书确定的责任划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由于鄂Ｆ×××××小型轿车在被告天安财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且交通事故发生于该保单保险有效期限内，故原告龙洋学在该起交通事故中所遭受的损失，应由被告天安财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失部分，由被告天安财保襄阳中心支公司根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿。赔偿后仍有不足的，由原、被告双方按照责任比例予以赔偿。在商业第三者责任保险中，被告天安财保襄阳中心支公司应按照商业第三者责任保险条款和保险合同的约定，以其承保的保险限额赔付。综上，原告龙洋学要求被告谢来华、天安财保襄阳中心支公司赔偿其损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告龙洋学请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告龙洋学向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1.医疗费13101.50元；2.误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告龙洋学主张误工时间为61天，因原告龙洋学未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2017年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入，计款7875.02元（47121元／年÷365天×61天）；3.护理费，护理时间参照医疗机构的意见，住院35天，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准，计款3133.41元（32677元／年÷365天×35天）；4.住院伙食补助费，计款700元（20元／天×35天）；5.残疾赔偿金，原告龙洋学住所地谷城县××开发区锅底湖社区系城镇社区，且原告龙洋学长期在外务工，故参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入，计款58772元（29386元／年×20年×10%）；6.精神抚慰金，因该起交通事故给原告龙洋学的精神造成了一定的损害，对于该项主张，本院根据原告龙洋学伤残程度酌情支持2000元；7.后续治疗费，因原告龙洋学颧骨骨折愈合后，后期需取出内固定治疗，该费用系必然发生的后续费用，法医鉴定需后续治疗费10000元，本院予以采信，计款10000元；8.法医鉴定费，计款1560元；9.交通费，原告龙洋学住院治疗、伤情复诊及伤残鉴定，必然产生交通费用，本院酌情支持500元。以上合计97641.93元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故造成原告龙洋学及胡正芝、候清漪受伤，应按三人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告龙洋学的上述损失，由被告天安财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额110000元内向原告龙洋学赔付72280.43元（误工费7875.02元、护理费3133.41元、残疾赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、交通费500元）、在医疗费用赔偿限额10000元内依原告龙洋学及胡正芝、候清漪损失的比例向原告龙洋学赔付8276.62元，合计80557.05元；机动车交通事故强制责任保险限额外的余额部分15524.88元（不含法医鉴定费），原告龙洋学、被告谢来华分别承担30%、70%的责任，被告谢来华应承担的赔偿部分由被告天安财保襄阳中心支公司在其承保的第三者商业保险责任限额内，向原告龙洋学赔付10867.42元。法医鉴定费1560元，由被告谢来华承担70%，计款1092元。其余损失，由原告龙洋学自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙洋学的医疗费13101.50元、误工费7875.02元、护理费3133.41元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1560元、交通费500元，合计97641.93元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告龙洋学赔付80557.05元，在商业第三者责任保险责任限额内向原告龙洋学赔付10867.42元，计91424.47元；由被告谢来华向原告龙洋学赔付1092元；其余损失，由原告龙洋学自行承担。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告龙洋学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告龙洋学负担249.30元、被告谢来华负担581.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费831元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年九月十三日
书记员 陈海波