wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2762号
原告ＸＸ艳。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新，董事长。
委托代理人朱利芳，1971年8月23日，湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ艳与被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章水生，被告的法定代表人王日新及其委托代理人朱利芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还原告交纳的购房款123564元，赔偿利息及损失26000元。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订了一份《车库、杂物出售合同》，合同约定，原告购买被告所开发的“醴泉花园第三区第7栋28-33号两个车库，价格123564元”。合同签订后，原告一次性交清房款，被告交钥匙给原告，不办理两证手续。合同签订当日原告一次性交清了购房款，但由于被告与第三方履行合同问题，一直没有将33号车库交给原告使用。原告只使用了28号车库，为此原告多次找被告，被告亦通过多部门解决未果，现33号车库仍未交给原告使用。由于被告的违约行为导致合同无法完全履行。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：原告请求答辩人返还购房款和赔偿利息及损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年1月5日，原、被告之间签订了《车库、杂屋出售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的醴泉花园第三区第7栋28号和33号两个车库，总面积为58.84平方米，每平方米价格为2100元，合计车库款为123564元。合同签订后，原告一次性交清车库、杂屋款，被告交钥匙给原告，原告即取得所有权，车库、杂屋不办理国土、房产两证，原告无异议。合同成立后，原告向被告交纳了车库款123564元，原告即取得了所购28号和33号两个车库的所有权。现在由于第三方占用了33号车库，造成原告无法正常使用该车库，原告遂于2017年9月4日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《车库、杂屋出售合同》是否有效？二、被告是否应当向原告返还购车库款及赔偿利息、损失？原、被告之间在平等、自愿、互利的基础上签订的《车库、杂屋出售合同》合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交清购车库款，被告亦将原告购买的两个车库交付给了原告，合同上规定的义务双方均已履行完毕。因此原告要求解除双方签订的《车库、杂屋出售合同》并由被告返还购房款及赔偿利息、损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。由于第三方占用了原告购买的33号车库，造成原告无法正常使用，原告可向第三方另外主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ艳的全部诉讼请求。
案件受理费3291元，由原告ＸＸ艳承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王余富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2762号原告ＸＸ艳。委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。法定代表人：王日新，董事长。委托代理人朱利芳，1971年8月23日，湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司员工。代理权限：一般代理。原告ＸＸ艳与被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章水生，被告的法定代表人王日新及其委托代理人朱利芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还原告交纳的购房款123564元，赔偿利息及损失26000元。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订了一份《车库、杂物出售合同》，合同约定，原告购买被告所开发的“醴泉花园第三区第7栋28-33号两个车库，价格123564元”。合同签订后，原告一次性交清房款，被告交钥匙给原告，不办理两证手续。合同签订当日原告一次性交清了购房款，但由于被告与第三方履行合同问题，一直没有将33号车库交给原告使用。原告只使用了28号车库，为此原告多次找被告，被告亦通过多部门解决未果，现33号车库仍未交给原告使用。由于被告的违约行为导致合同无法完全履行。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：原告请求答辩人返还购房款和赔偿利息及损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年1月5日，原、被告之间签订了《车库、杂屋出售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的醴泉花园第三区第7栋28号和33号两个车库，总面积为58.84平方米，每平方米价格为2100元，合计车库款为123564元。合同签订后，原告一次性交清车库、杂屋款，被告交钥匙给原告，原告即取得所有权，车库、杂屋不办理国土、房产两证，原告无异议。合同成立后，原告向被告交纳了车库款123564元，原告即取得了所购28号和33号两个车库的所有权。现在由于第三方占用了33号车库，造成原告无法正常使用该车库，原告遂于2017年9月4日向本院起诉，请求依法处理。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《车库、杂屋出售合同》是否有效？二、被告是否应当向原告返还购车库款及赔偿利息、损失？原、被告之间在平等、自愿、互利的基础上签订的《车库、杂屋出售合同》合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交清购车库款，被告亦将原告购买的两个车库交付给了原告，合同上规定的义务双方均已履行完毕。因此原告要求解除双方签订的《车库、杂屋出售合同》并由被告返还购房款及赔偿利息、损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。由于第三方占用了原告购买的33号车库，造成原告无法正常使用，原告可向第三方另外主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ艳的全部诉讼请求。案件受理费3291元，由原告ＸＸ艳承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何昌炎人民陪审员  吴同玉人民陪审员  王余富二〇一七年十月十八日书 记 员  马雅琴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9612号
原告：丁月梅，女，1974年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告：赵中，男，1971年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：汤登霞，女，1967年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告丁月梅与被告赵中、汤登霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月梅向本院提出诉讼请求：1.被告赵中归还原告借款33000元,利息7000元，合计40000元，并从2014年5月11日起，以33000元为基数，按月利率2%计算至还清款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年以来，被告赵中以资金周转为由，陆续向原告借款累计约100000元，并约定月利率2%。2014年5月11日，被告还清原告本金及部分利息，尚欠原告7000元利息，被告赵中向原告出具欠利息条一张。同日，被告赵中又向原告借款33000元，约定月利率2%。后被告一直未偿还原告本息，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵中、汤登霞均未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告赵中向原告出具欠条一张，载明：“今欠到丁月梅人民币柒仟元正（￥7000元）（利息欠款）（赵中）2014年5月11日”同日，被告赵中向原告借款33000元，并出具借条一张，载明：“今借到丁月梅人民币叁万叁仟元正（￥33000元）月（利息2%）赵中字2014年5月11日。”借款经原告索要，被告于2015年9月11日还款1000元。余款经原告多次索要，被告至今未再还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该款经原告索要，被告于2015年9月11日还款1000元。余款本息经原告催要被告至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约，原告要求被告还款40000元，并以33000元为基数，自2014年5月11日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的1000元，应从未付利息中予以扣除。原告称被告赵中、汤登霞系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对原告要求被告汤登霞给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中于本判决生效后十日内给付原告丁月梅,款40000元及利息（以33000元为基数，自2014年5月11日起按月利率2%计算至还清款之日止，已付的1000元从利息中予以扣除）；
二、驳回原告丁月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告已预交400元)，由被告赵中、汤登霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十一月八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执5174号
申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。组织机构代码证89047399－2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师助理。
被执行人：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区，。
关于平安银行股份有限公司广州分行与李建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金214217.03元及利息、罚息、复利【截至2016年1月5日，利息（含罚息）106013.51元、复利25434.98元；自2016年1月6日起至实际清偿之日止，罚息以214217.03元为本金，按月利率1.89%上浮50%计算】，支付律师费500元，并负担受理费4800元、财产保全费1690元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，广州市白云区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区江泰路康泰街13号502房【执行案号：(2015)穗云法执字第6763号】；2.广州市天河区天河北路179号802房【执行案号：(2015)穗云法执字第5815号】；3.广州市天河区天河北路179号901房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】。本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市白云区人民法院。
另查，广州市海珠区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区海富东街3号2302房，广州市越秀区建设五马路4号1103房，广州市天河区天河北路179号803、805、806、808、809、902、904、906、908房【执行案号：(2015)穗海法执字第3113号】；2.广州市天河区天河北路179号810房【执行案号：(2015)穗海法执字第1093号】。另查，本院已另案将以下房产移送广州市海珠区人民法院执行：登记在被执行人李建华名下位于广州市天河区天河北路179号903、905、907房。本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市海珠区人民法院。
另查，广州市越秀区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：广州市海珠区纺织路郭墩新街48号503房，执行案号：(2017)粤0104执恢214号，执行法官：黄路阳。本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市越秀区人民法院。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年10月30日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年10月30日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执5174号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 震 聪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初973号
原告:银山，男，1987年9月1日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号:×××
被告:格日乐图，男，35岁，蒙古族，人，农民。
原告银山与被告格日乐图担保合同纠纷一案，本院于二0一七年四月十三日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银山到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银山诉称，2016年5月5日，案外人额德乐经被告格日乐图担保从原告赊购一台摩托车，价款为7800.00元，并由额德乐作为欠款人，被告格日乐图作为担保人亲自签名画押为原告出具一枚金额为7800.00元的欠据，约定2016年12月1日前还款。欠款到期后，债务人额德乐外出打工下落不明无法找到。经多次向被告格日乐图催要，被告拒绝承担保证责任。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付担保的债务款本金7800.00元，并从欠款到期日的第二天按月息2%给付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告格日乐图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，原告银山系经营摩托车销售的个体户，2016年5月5日，案外人额德乐经被告格日乐图担保从原告银山处赊购一台摩托车，价款为人民币7800.00元，并由额德乐作为欠款人，被告格日乐图作为担保人签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定的还款时间为2016年12月1日，担保人承担连带责任保证责任，并约定如不按期还款从欠款之日起按月息2%给付利息。欠款到期后，欠款人额德乐外出打工，无法查找，原告向被告催要，被告拒绝承担保证还款责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告格日乐图为债务人额德乐担保，从原告银山赊购一台摩托车，价款为人民币7800.00元，并由额德乐作为欠款人被告格日乐图作为担保人签名画押为原告出具一枚欠据，约定2016年12月1日前还款，并在欠据上约定担保人格日乐图按连带责任保证承担保证责任，如不按期还款，从欠款之日起按月息2%给付利息。现还款日期已过，债务人额德乐外出打工，下落不明，被告格日乐图应承担的保证责任在我国法律规定的6个月保证期间内，故原告银山要求被告格日乐图承担保证责任合法有据，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如不按期还款，从欠款之日起按月息2%给付利息，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息在原被告约定的范围内，本院予以支持。被告格日乐图向原告银山支付完担保的债务款本息后，根据我国法律规定，有权利向债务人额德乐追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告格日乐图在本判决发生法律效力后十日内给付原告银山债务款本金人民币7800.00元，并从2016年12月2日按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金7800.00元止，利随本清。
二、被告格日乐图向原告银山履行完上述债务款本息后有权向债务人额德乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 昊
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1586号
原告：永清县国利种养殖农民专业合作社，住所地永清北辛溜乡西镇村。
法定代表人：冯某某，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：冯某，男，1986年2月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
被告：贾某某，男，1979年5月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
被告：刘某某，男，1979年9月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
被告：梁某某，男，1965年3月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
原告永清县国利种养殖农民专业合作社与被告贾某某、刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清县国利种养殖农民专业合作社委托诉讼代理人冯某，被告刘某某、梁某某到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清县国利种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某偿还借款本金100000元及利息87000元，共计187000元。被告梁某某、刘某某承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告贾某某在原告处借款100000元用于资金周转，并签订了借款合同和借款借据，借款期限为12个月。该笔借款由被告刘某某、梁某某担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还原告本金及利息。故诉至法院，望判如所请。
原告永清县国利种养殖农民专业合作社为支持自己的主张，提交了以下证据：1、借款合同一份。证明：被告贾某某从原告处借款100000元、借款期限一年、借款年占用费率36%。2、保证合同一份。证明：被告刘某某、梁某某自愿为贾某某的借款承担无限连带保证责任。3、借款借据。证明：证明被告贾某某从原告处借款100000元。4、三名被告的身份证明材料。证明：三名被告的基本情况。
被告刘某某辩称，我偿还了一部分利息，每月4000元，但记不清还了几个月的了。此外，2015年年底偿还过2000元利息。被告梁某某辩称，签订借款合同时我不知情,我们手里也没有合同并且我签字后才知道合同约定的借款年利率是36%。被告贾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告贾某某在原告处借款100000元用于资金周转，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，双方约定借款年占用费率为36%。同日，被告贾某某与原告签订了借款合同（合同编号：019）并在借到借款后出具了借款借据。被告刘某某、梁某某自愿为被告贾某某担保并与原告签订了保证合同（合同编号：019），约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2015年2月25日至2017年2月25日，并约定对借款合同项下的借款承担无限连带保证责任。
本院认为，被告贾某某从原告永清县国利种养殖农民专业合作社借款100000元用于资金周转，双方即形成了民间借贷法律关系。原告所举“借款合同、借款借据”的证据真实、合法、有效，能够证实被告拖欠借款100000元未付，本院予以采信。被告应当依照合同的约定履行自己偿还借款的义务，因此本院对原告主张要求被告贾某某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；原告所举“保证合同”的证据真实、合法、有效，能够证实被告刘某某、梁某某为贾某某借款进行了担保，因此本院对原告主张要求被告刘某某、梁某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；被告梁某某的辩称意见因未提供相关证据证实，本院不予采信；被告刘某某辩称偿还了一部分利息，因未提供相关证据证实，本院不予采信，但其辩称中称2015年年底偿还过2000元利息，原告代理人在庭审中予以认可，本院予以确认；原被告有关借款年占用费率的约定应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率予以执行，本案中原告要求被告按年占用费率36%支付借款利息的主张违反上述法律关于利率的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十日内给付所欠原告永清县国利种养殖农民专业合作社借款本金100000元。并按年利率24%给付从2014年2月25日起至借款还清之日止的利息（扣除被告已付2000元利息）。
二、被告刘某某、梁某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周洪辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 张炜明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民申11号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：谭赛兵，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：吴丽莉，女，汉族，1980年4月5日出生，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
一审第三人：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖区北湖一路碧翠豪城27-30座首层90号商铺。统一社会信用代码91440605079569450L。
法定代表人李建强。
再审申请人谭赛兵因与被申请人吴丽莉及一审第三人佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初12051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谭赛兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 阮惠雄
审判员 李咏梅
审判员 叶海燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民申11号再审申请人（一审被告、反诉原告）：谭赛兵，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：吴丽莉，女，汉族，1980年4月5日出生，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。一审第三人：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖区北湖一路碧翠豪城27-30座首层90号商铺。统一社会信用代码91440605079569450L。法定代表人李建强。再审申请人谭赛兵因与被申请人吴丽莉及一审第三人佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初12051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谭赛兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  叶海燕二〇一七年八月二十九日书记员  潘绮媚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第202号
再审申请人（一审原告）：佛山市南海施乐华化妆品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐联森，该公司经理。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吕兆洛，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区环市敦厚北区。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海施乐华化妆品有限公司因与被申请人吕兆洛合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市南海施乐华化妆品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨美茵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5438号
原告:嘉兴市港区华晨钢管租赁站。住所地：浙江省平湖市乍浦镇乍王路**号***号。
代表人：卜建良。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江成城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根。
原告嘉兴市港区华晨钢管租赁站为与被告浙江成城建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即支付钢管扣件租赁费、扣件缺损赔偿费合计25468.36元；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订《定尺钢管扣件租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管扣件等物用于被告承建的海洋花苑二标工程，并对租金、租期、结算方式及缺损赔偿进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。2016年12月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告钢管扣件租赁费、扣件缺损赔偿费合计35468.36元。被告在原告起诉后支付了原告10000元，至今尚欠原告25468.36元。另查明，原告为实现本债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区华晨钢管租赁站钢管扣件租赁费、扣件缺损赔偿费25468.36元；
二、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区华晨钢管租赁站律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，减半收取381元，由被告浙江成城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年二月二十一日
书记员 王琳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第47号
原告：鹤山联合权兴化工有限公司。
法定代表人：李英鹏，系该公司总经理。
委托代理人：金树志，系广东真利律师事务所律师。
被告：金山铝业（台山）有限公司。
法定代表人：SANOTAKASHI（佐野隆司），系该公司董事长。
委托代理人：雷少莺，系该公司职员。
委托代理人：魏日胜，系广东大洲律师事务所律师。
原告鹤山联合权兴化工有限公司（以下简称“联合权兴公司”）
诉被告金山铝业（台山）有限公司（以下简称“金山铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告联合权兴公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告金山铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合权兴公司诉称：原告长期向被告金山铝业公司提供化工产品，原告依时向被告金山铝业公司供应货物多批，但被告金山铝业公司未依时向其偿付货款。截止2014年1月29日，被告金山铝业公司尚欠原告货款47615元未偿付。原告经多次向被告催收货款未果。为了维护合法民事权益，原告特诉至法院，请求判令被告金山铝业公司向其偿付货款47615元及逾期付款利息元（从2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至清偿款项日止），并由被告金山铝业公司承担本案的诉讼费用。
原告联合权兴公司对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告联合权兴公司的《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》复印件各一份，共同证明原告联合权兴公司的诉讼主体资格适格；
2、被告金山铝业公司的《组织机构代码证》、《市场主体基本信息查询》复印件各一份，共同证明被告金山铝业公司的诉讼主体资格适格；
3、2013年7月至11月的《对账单》及2014年1月的《对账单》复印件6份、《广东增值税专用发票》原件6份、《送货单》原件9份，共同证明被告金山铝业公司至今尚欠原告联合权兴公司货款47615元未偿付的事实。
被告金山铝业公司在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据，但本院于2014年4月11日对被告所作的《询问笔录》中，被告表示拖欠原告联合权兴公司货款本金47615元及逾期付款利息（从2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿款项日止）是属实，但由于目前经济困难，现无力偿付涉案货款；被告对原告联合权兴公司提供的证据无异议。
经庭审质证，对原告联合权兴公司提供的上述第1项至第3项证据，被告金山铝业公司对其表示均无异议，因此，本院对原告原告联合权兴公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：从2013年起，原告联合权兴公司长期向被告金山铝业公司供应聚丙烯酰胺、硫酸、氢氧化钠、过氧化氢等化工产品多批。经双方对账，被告金山铝业公司确认截止从2013年6月29日起至2014年1月8日止，其尚欠原告联合权兴公司货款合共47615元未偿付。原告联合权兴公司经多次向被告金山铝业公司催收货款未果。为了维护其合法的民事权益，原告联合权兴公司特诉至本院，请求判令被告金山铝业公司向其偿付货款47615元及逾期付款利息（从2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至清偿款项日止），并由被告金山铝业公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告联合权兴公司将上述逾期付款利息依法变更为要求从起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿款项日止。其余诉讼请求保持不变。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告联合权兴公司与被告金山铝业公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告联合权兴公司已送货给被告金山铝业公司的事实，有原告联合权兴公司向本院提供的《送货单》原件9份、从2013年7月起2014年1月止的《对账单》原件6份、《广东增值税专用发票》原件6份为凭，且被告金山铝业公司确认至今尚欠原告货款47615元未偿付，足以认定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护，双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告联合权兴公司依时向被告金山铝业公司履行了供货义务，但被告金山铝业公司未依时向原告联合权兴公司履行付款义务。鉴于涉案《对账单》载明从2013年6月29日起至2014年1月8日止，被告金山铝业公司尚欠原告联合权兴公司货款合共47615元未偿付，且被告金山铝业公司确认至今尚欠原告联合权兴公司货款47615元，因此，对原告联合权兴公司要求被告金山铝业公司偿付货款本金47615元的主张，证据充足，理由充分，依法予以支持。被告金山铝业公司拖欠货款不偿付，实属无理，其行为已构成违约，应负偿付货款的违约责任。至于是否支付逾期付款利息的问题，鉴于原、被告在涉案《送货单》中对付款期限约定为“月结（或30天）”，根据当事人意思自治原则，且该约定不违反法律规定，被告金山铝业公司应于收到原告联合权兴公司交付的最后一批货物即2014年1月8日起30日内结清货款给原告，但原告联合权兴公司主张逾期付款利息从起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿款项日止，理据充足，依法予以支持。被告金山铝业公司经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山联合权兴化工有限公司偿付货款47615元及逾期付款利息（从2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿款项日止）。
如果被告金山铝业（台山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，由被告金山铝业（台山）有限公司负担（原告已垫付，被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告鹤山联合权兴化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 司梦阳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00355号
原告胡大利，男，1930年4月1日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告朱岳平，男，1959年8月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告胡大利诉被告朱岳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大利到庭参加了诉讼，被告朱岳平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大利诉称，被告是原告的女婿。2009年4月，被告因购买养老保险向原告借款1万元，承诺在拿到退休证后还款。2013年12月，原告得知被告已在几年前拿到退休证，原告向被告催讨借款，双方为还款时间发生争执，请求判令被告立即偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告胡大利为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告于2013年4月10日出具的还款保证书复印件一份，用以证明被告向原告借款1万元的事实成立；同时证明款项借出时间和双方对还款时间的约定。
被告朱岳平未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2经与原件核对无异，证据1是原告身份证复印件，用以证明原告主体身份适格，该证据系公安机关对公民身份的有效证明文件，具有合法性和唯一性，本院依法予以采信；证据2是被告向原告出具的书面还款保证书，用以证明被告于2009年11月向原告借款，并于2013年4月承诺还款的事实成立，鉴于原、被告间的身份关系，本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，对该证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2009年11月底，被告因购买养老保险缺乏资金，向原告借款1万元。2013年4月，原告向被告催讨该借款时，被告承诺于2014年3月20日还清，并向原告出具了书面还款保证书，该保证书载明：“保证书，借款人民币壹万元整，借款09年11月底，保证于2014年3月20日还清，保证人朱岳平，2013、4、10”。在保证还款时间逾期后，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款1万元，并从借款之日按每年720元承担借款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间借贷行为属合法民间借贷关系，被告未按照约定时间履行还款义务引起本案讼争，责任在被告。原告主张从借款之日按每年720元计算利息，但其不能举证证明约定利息的事实，依法不予支持，但被告应依法按中国人民银行同期贷款利率承担约定还款期限后（2014年3月20日）的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱岳平欠原告胡大利借款本金1万元及借款利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期六个月至一年贷款年利率6%计算至清偿完毕止），限被告朱岳平于本判决生效之日起7日内向原告胡大利清偿完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨其美
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第40号
申请人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。
负责人：黄钱海。
被申请人：王宝成。
被申请人：吴春芽。
被申请人：朱善虎。
申请人宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被申请人王宝成、吴春芽、朱善虎因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人的财产（详见附表），保全价值为人民币3000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年六月三日
代书记员 陈成
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初399号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：江海区大众百货店，住所地：广东省江门市江海区麻三古巷中路1巷*号。
经营者：彭海涛。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告江海区大众百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月2日，原告广州轻出集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年十一月一日
书记员 卢兆基
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8518号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：陈国祥，男，1968年12月2日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈国祥供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇�七年五月二十六日
书记员 韩 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初800号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林声柳，男，1992年8月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地广东省海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人江如椰、朱兴民，北京市东元（广州）律师事务所律师、实习律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人林声柳犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人林声柳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日至3月13日，被告人林声柳以人民币每瓶170元、300元不等的价格，多次通过手机微信向微信名为1sw186186(88)、huangli20141220（黄某）、Z-WEI（冯某）等共三十五人销售止咳水，销售金额达人民币40851元。2017年3月13日21时许，被告人林声柳在广州市荔湾区人民南路229号前人行道被民警抓获，在林声柳身上缴获止咳水7瓶（经鉴定，检出可待因成分）。
公诉机关认为，被告人林声柳无视国家法律，多次向他人贩卖含有可待因成分的止咳水，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林声柳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议法院在有期徒刑三年至五年的幅度内判处被告人林声柳刑罚。请法院依法判处。
经审理查明，2017年3月1日至3月13日期间，被告人林声柳通过手机微信向微信客户销售止咳水，于2017年3月13日21时许在广州市荔湾区人民南路229号前人行道被民警抓获，当场从其身上缴获止咳水7瓶（经鉴定，检出可待因成分）。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破获经过、检查笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、手机通话清单、行政处罚决定书、微信聊天记录、快递单等书证，止咳水照片、现场照片、称重照片等物证，证人何某、巫某1、巫某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，理化检验报告等鉴定意见，被告人林声柳的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人林声柳对上述犯罪事实、定性及证据均无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人林声柳多次贩卖毒品的证据不够充分，应依法作出对被告人有利的认定；2、从被告人身上查获的7瓶止咳水不应计入其贩卖毒品的数量；3、被告人林声柳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、被告人林声柳是初犯偶犯，且社会危害性较低。
本院认为，被告人林声柳无视国家法律，贩卖含有可待因成分的止咳水，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人林声柳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林声柳犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持；但指控被告人多次贩卖毒品的事实仅有被告人的供述，没有买方购买毒品的数量、品名等相关证据予以佐证，故该项指控证据不足，本院不予认定。辩护人关于被告人多次贩卖毒品证据不足、被告人如实供述自己的罪行、是初犯偶犯、社会危害性低的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林声柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
依法扣押的毒品、毒资、作案工具等(详见扣押清单)予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00363号
原告付某甲。
委托代理人毕金成。
原告付某乙。
被告付某丙。
委托代理人王玉会，系付某丙妻子
。
委托代理人付铁军。
上列原、被告为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人毕金成，原告付某乙，被告付某丙及其委托代理人王玉会、付铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告系兄弟关系。其父母（父：付某某于2011年4月3日病故；母：吕某甲于2005年9月16日病故）生前于1958年5月在檀溪村八组建房7间二层（下五间上二间）。房产证号：襄房有权字第××号、房屋占地面积154平方米。此后该房屋经原、被告父母（生前分配）：原告分得一层西侧二间；付某乙分得一层东侧二间；付某丙分得一层前院一间、二层西侧二间（此二间在原告分得房屋之上）。2013年檀溪村进行城中村改造，上述房屋被�除。但原告的房屋（因与被告房屋上下连体）被拆除后产生的拆迁安置还建房及补偿款被确认给了被告名下。现原告多次追索属于自己的改造安置还建房及补偿款无果，故诉至法院，请求：1、依法分割原告父母生前通过家庭析产给自己的房屋二间，被拆除后新产生的改造安置还建房及补偿分配（以安置补偿协议明确的数据为准）。
原告付某乙诉称，我只要求和檀溪村签订的分得父母房子二间，其他我不参与分配。
被告付某丙辩称，原告付某甲起诉已过诉讼时效。原、被告父母生前对房屋已作分配，原告没有分得两间房屋，原告不存在继承权的问题。
经审理查明，襄城区檀溪村八组村民付某某、吕某甲系夫妻关系，婚后生育三子，长子付某甲、次子付某乙、三子付某丙。吕某甲于2005年9月16日去逝，付某某于2011年4月3日去逝。付某某、吕某甲生前在襄城区檀溪村�组建造房屋6间（楼下四间、楼上两间）及一厨房。随后的生活中，付某乙、付某丙分别在以上房屋的基础上添附及增加，而形成三层房屋及其他附属建筑。2013年襄城区檀溪村拆迁改造，襄阳市溪苑实业总公司分别与付某乙、付某丙针对上述房屋签订檀溪村民房改造安置补偿协议书，付某乙、付某丙均选择产权置换的形式，由襄阳市溪苑实业总公司返还房屋。现诉争房屋被拆除，安置补偿协议中约定的返还房屋在建设中。
本院认为，被继承人吕某甲、付某某先后去世后继承开始，付某甲、付某乙、付某丙为现继承人。吕某甲、付某某生前所遗留的合法财产为遗产。被继承人之间对遗产的原有状态确认一致（二层6间及1间厨房），该原有状态在经过添附、新建后已形成混同，该房经拆迁原物已不存在，现停留于拆迁安置协议的履行阶段，基于拆迁安置协议原物包括�产部分现产生可期待的物权置换。现置换物并没有形成，故而可分配的遗产现不明确，本院对本次原告提起的请求不予支持，待遗产的置换形成后另行提起诉讼。本案经本院多次调解，三方均有调解意向，但具有一定的分岐。本院希望三方以维护亲情、互谅互让、和睦团结、化解矛盾的出发点，达成协商意见。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘俊
审判员 金颖
审判员 宋琪
二〇一四年九月二十六日
书记员 董
娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7404号
原告（反诉被告）：青岛市黄岛区六汪镇劝礼村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区六汪镇劝礼村。组织机构代码：B6203800-4。
法定代表人：刘然堂，村主任。
委托代理人：刘信，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘术县，男，汉族，1962年11月2日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会（下简称劝礼村委会）诉被告刘术县农业承包合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘信、被告刘术县到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劝礼村民委员会诉称，原被告于1995年3月18日签订《果园承包合同》，合同约定被告承包原告的果园20亩，每年交纳承包费4600元，期限自1995年1月1日至2013年12月31日，现合同已到期限，被告交还了果园却尚欠承包费37588.3元，要求被告支付承包费37588.3元并承担本案诉讼费。
被告刘术县辩称：原告所说不对，原告是1994年承包的果园，到2000年是7年整的时间；从2001年到2012年是12年整，交承包费的期限应该是19年，承包费的总数是对的。承包的果园是刘术县和刘术敬、刘然合共同承包的，只是以刘术县的名义签的合同。刘术敬和刘然合把钱交给刘术县，刘术县把钱一起交给村委会。承包果园的亩数分别是刘术敬5.5亩、刘然合7.1亩、刘术县6.4亩。实际耕种的亩数一共19亩。原告请求总承包数额应该减去承包费3400元，应该尚欠34188.3元。其中刘然合欠12705元、刘术敬10680元、刘术县欠10803.3元。
审理过程中被告刘术县提出反诉，称被告承包的果园是20亩，实际只有19亩，反诉要求原告按种地的最低收入每亩2000元给予补偿38000元。
针对被告刘术县的反诉，原告称认可承包亩数是19亩，但不同意补偿被告38000元。只能按每亩平均承包费数额从被告缴纳的承包费中扣除，共计可以给被告降低承包费3400元。38000元的损失属于间接损失，原告不承担。
经本院开庭审理查明：
原告与被告刘术县于1995年3月18日签订《果园承包合同》，合同约定被告承包原告位于村北的果园20亩，每年交纳承包费3400元，期限自1995年1月1日至2013年12月31日，19年承包费共计64600元，均于每年的11月30日前交清第二年的承包费，合同还对其它事宜作了约定。合同签订后，被告刘术县在实际承包过程中又将其中部分土地流转给案外人刘术敬和刘然合耕种至合同期满，期间刘术敬和刘然合把承包费交给刘术县，刘术县把钱交给村委会。截止本案起诉，被告按合同约定尚应向原告交纳承包费34188.3元。被告实际耕种土地的亩数共计19亩。
被告刘术县称被告实际承包果园的亩数共计为19亩，每年缺少1亩，反诉要求原告按种地的最低收入每亩2000元给予补偿38000元，原告称被告按种地收入计算没有证据；且原告只是缺被告承包地1亩，被告并没有实际发生损失，因此原告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的承包合同、调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的果园承包合同不违反相关法律规定，依法应予以维护。原、被告均应按合同约定履行。被告刘术县称本案涉及的土地分别由被告和案外人承包耕种，刘然合尚欠承包费12705元、刘术敬尚欠10680元、刘术县尚欠10803.3元，应由被告和刘然合、刘术敬分别交纳所欠的承包费，本院认为，因本案所涉及的果园由被告刘术县与村委会签订合同之后被告刘术县又将部分土地流转给刘术敬与刘然合耕种，其流转行为未经原告同意，原告亦不知情，故被告刘术县应按合同约定向原告交纳所欠承包费。被告刘术县与刘然合、刘术敬之间因自行流转土地产生的纠纷应另行处理。
对于被告刘术县要求原告补偿38000元的反诉请求，无证据证实，本院不予支持，但应由原告按被告实际承包的果园亩数给被告退减相应的承包费3400元，故本案中刘术县尚应向原告交纳承包费30788.3（34188.3-3400）元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术县于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会承包费30788.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛市黄岛区六汪镇劝礼村民委员会的其他诉讼请求。
三、驳回被告刘术县的其他反诉诉请求。
本案案件受理费740元，由原告承担85元，被告刘术县承担655元。反诉费375元，由原告承担50元，被告刘术县承担325元。因原告和被告刘术县已预交，被告刘术县于本判决生效后十日内付给原告605元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 杨春斗
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨依雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初46号
原告：贵州弘策广告有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人：张雪飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐旭东，男，1994年11月24日出生，土家族，贵州省德江县人，该公司经理，住贵州省德江县。代理权限为特别授权。
被告：铜仁协和医院。住所地：贵州省铜仁市碧江区大江北路**号。
投资人：林志伟，该院经理。
委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王进双，贵州懿村律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贵州弘策广告有限公司（以下简称弘策公司）与被告铜仁协和医院（以下简称协和医院）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘策公司法定代表人张雪飞、被告协和医院委托诉讼代理人杨焯、王进双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘策公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款人民币200000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付原告利息损失12000元；3、判令被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费、律师费、诉讼相关差旅费、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月27日签订《墙体广告合同》，约定由被告委托原告于2015年6月15日至2016年6月27日期间发布墙体喷绘广告，期限为一年，广告单价为17元/㎡，合同总金额为200000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付广告款。经原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告协和医院辩称：1、被告协和医院依法不应承担广告费的支付责任，原告的相关请求于法无据。原告弘策公司没有依照约定交付相关材料，制作的广告未经验收且结算，被告依法不应支付广告费用。根据双方签订的《墙体广告合同》约定，广告制作完毕后，经被告验收后再支付广告费。合同虽约定了支付时间，但付款前提是经过验收。广告制作完毕后，原告应按照合同约定向被告提供制作广告的照片、详细地址及每幅广告的面积清单，由被告进行验收，但原告未按约定程序履行义务。同时，合同第十七条约定结算方式为以实际发布的喷绘广告面积为准。双方对此未进行结算，故，被告没有义务向原告支付相关广告费用。2、被告没有违约行为，依法不应承担违约责任。根据双方合同约定，被告在验收前需向原告支付50000元，但被告已向原告实际支付了60000元，被告按约履行了合同义务。对剩余部分广告费的支付责任，如前所述，因原告未按约交付相关材料，被告无法验收，且双方未进行结算，被告难以支付。该责任不在被告而在原告。被告保留向原告主张违约责任的权利。3、原告主张的利息损失、律师费、诉讼相关差旅费、执行费，于法无据，应依法予以驳回。对于利息、律师费、诉讼相关差旅费，双方合同没有约定。本案并非执行案件，不存在执行费用。原告的主张均无充分证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月27日，原、被告双方签订《墙体广告合同》，约定由原告弘策公司为被告协和医院制作墙体喷绘广告，委托期间为2015年6月15日至2016年7月27日，广告发布期为一年，单价为17元/㎡，广告发布总金额为200000元；付款方式为合同签订后原告制作施工前，被告协和医院向原告支付广告费20000元；2015年7月10日前，被告向原告支付30000元，广告制作完毕验收后于2015年8月30日前，被告向原告支付广告费总额至95%，预留5%作为质保金，于2016年2月12日一次性付清给原告。同时，合同对验收方式、结算方式，及双方的其他权利和义务进行了明确约定。合同签订后，原告弘策公司进行了广告制作，被告协和医院向原告支付了广告费60000元。原告将广告制作完毕后，未将工作成果交付被告，双方至今未对原告已制作的墙体广告进行验收及结算。
本院认为，原、被告于2015年6月27日签订的《墙体广告合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告共计向原告支付了广告费60000元。原告弘策公司在为被告协和医院制作了墙体广告后，未能将工作成果交付被告，并按合同约定与被告进行验收、结算，导致无法确定原告已实际制作广告的工作量。根据双方合同约定：“乙方（原告）制作完毕，并向甲方（被告）提供广告的照片、详细地址及每幅广告面积清单。从甲方接到乙方照片、详细地址及面积资料之日起计算，在五天内甲方派人和乙方一起前往广告制作地抽样验收，……”。结算方式以实际发布喷绘广告的面积为准，单价为17元/㎡。由于本案原、被告双方未对广告制作进行验收、结算，无法确定广告费总额。庭审中，原告当庭表示由于该广告的制作存在违规，已制作好的广告被城市管理局扯下，该验收工作无法核实；对广告制作的工作量最终没有得到被告的签字确认，因其未找到被告方，至今双方没有结算依据。经本院征询原告，对现存已制作广告工作量部分是否同意进行结算，原告明确表示尚存广告部分太少，不同意进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉要求被告支付广告费及承担利息损失，其证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，对原告要求被告支付广告费200000元、利息损失12000元、违约金50000元及律师费、诉讼相关差旅费、执行费的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州弘策广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5230元，减半收取计人民币2615元，由原告贵州弘策广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 饶和秀
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 任立志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1823号
原告：钱荣财。
被告：童珺。
原告钱荣财与被告童珺民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还30000元并支付该款自2014年5月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月4日，被告童珺向原告钱荣财借款30000元，并出具借条一份。双方约定款于2014年5月5日前归还。原告于同日以现金方式交付30000元给被告。借款期限届满后，被告童珺未履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童珺于本判决生效之日起十日内返还原告钱荣财借款30000元并支付该款自2014年5月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童珺负担。
原告钱荣财于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童珺于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14205号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。
负责人：曾勇，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：丁少华，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行（以下简称农行保税港支行）与被告丁少华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告丁少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行保税港支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金498215.10元；2.被告立即支付原告截止2017年5月31日的利息89923.98元，以及2017年5月31日以后的利息（以欠款本金498215.10元为基数，自2017年6月1日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收）；3.被告立即支付原告截止2017年5月31日的滞纳金28793.02元，以及2017年5月31日之后的滞纳金（以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收）；4.被告支付原告复利（以上述利息及滞纳金为基数，自2017年6月1日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算）。事实与理由：2010年8月18日，被告丁少华向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农行渝北支行经审批，向其发放信用卡。被告未按期偿还信用卡欠款，农行渝北支行多次对其催收均无果。另因业务重新划分，农行渝北支行的全部业务已交由原告管理。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告丁少华未作答辩。
原告农行保税港支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、分期付款业务承诺书、欠款表、信用卡交易明细、关于调整部分机构归属关系的通知。
被告丁少华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告丁少华向中国农业银行股份有限公司重庆渝北空港分理处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（典藏版），声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；2.本合约按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；3.本合约涉及的具体收费项目和标准详见《收费标准》。
经审查同意，中国农业银行股份有限公司重庆渝北空港分理处向被告丁少华发放信用卡。被告丁少华使用该信用卡消费后未按约还款，截至2017年5月31日，尚欠信用卡透支本金498215.10元、利息89923.98元、滞纳金28793.02元。被告丁少华于2017年6月4日偿还本金10元、2017年7月8日偿还本金10元、2017年8月9日偿还本金5元。
2013年5月29日，中国农业银行重庆市分行调整部分机构归属关系，中国农业银行股份有限公司重庆渝北空港分理处划归农行保税港支行管理。
本院认为，被告丁少华向原告申领信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告丁少华进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告丁少华在透支消费后，应按约定还款，根据被告丁少华的还款情况，被告丁少华应偿还原告信用卡透支本金498190.10元（498215.10元-10元-10元-5元）；由于被告丁少华逾期未还款，其在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告丁少华偿还截至2017年5月31日的利息89923.98元、滞纳金28793.02元的诉讼请求，本院予以支持，根据其还款情况，被告丁少华应支付原告2017年6月1日后的利息（以透支本金498215.10元为基数从2017年6月1日计算至2017年6月3日，以透支本金498205.10元为基数从2017年6月4日计算至2017年7月7日，以透支本金498195.10元为计算从2017年7月8日计算至2017年8月8日，以透支本金498190.10元为基数从2017年8月9日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息89923.98元为基数，按日利率万分之五，从2017年6月1日起计算至付清时止）。原告要求对滞纳金计收复利，该请求不符合中国人民银行相关管理规定，本院不予支持。关于原告主张的2017年6月1日后的滞纳金，由于原告未能明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告丁少华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行信用卡透支本金498190.10元，截至2017年5月31日的利息89923.98元、滞纳金28793.02元；
二、被告丁少华于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行2017年6月1日后的利息（以透支本金498215.10元为基数从2017年6月1日计算至2017年6月3日，以透支本金498205.10元为基数从2017年6月4日计算至2017年7月7日，以透支本金498195.10元为计算从2017年7月8日计算至2017年8月8日，以透支本金498190.10元为基数从2017年8月9日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息89923.98元为基数，按日利率万分之五，从2017年6月1日起计算至付清时止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9970元，减半收取4985元，由被告丁少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗玉涵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民督字第2696号
申请人戴辉，男，1970年8月22日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人李文标，男，1963年3月12日出生，汉族，湘潭市人。
本院受理申请人戴辉的支付令申请后，于2015年12月15日发出（2015）岳民督字第2696号支付令，但三十日内无法送达被申请人李文标。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年12月15日（2015）岳民督字第2696号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费50元，由申请人戴辉负担。
审 判 员 杨帆
二〇一六年一月十八日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1150号
上诉人（原审被告）：重庆弘多贵贸易有限公司。
法定代表人：毛纪碧。
被上诉人（原审原告）：深圳中投盛世资产管理有限公司。
法定代表人：唐德臣。
原审被告：曾奇。
原审被告：重庆雄风百货广场有限公司。
法定代表人：陈金迪。
上诉人重庆弘多贵贸易有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆弘多贵贸易有限公司上诉称，被告住所地在重庆市，渝北区人民法院无权审理发生在北碚区的侵犯商标权案件，本案应由中级人民法院管辖，本案应移送本院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。结合本案而言，本案侵权行为地、被告住所地均在重庆市。且根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔2014〕35号）文件之规定，重庆市渝北区人民法院审理发生在渝北区、江北区、北碚区辖区内除发明专利、植物新品种、集成电路布图、涉及驰名商标、垄断纠纷案件之外的第一审知识产权民事纠纷案件，知识产权民事案件的起诉标的额为300万元以下。综上，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十三日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初957号
原告陈志程，
被告赵立新，男
原告陈志程诉被告赵立新承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志程到庭参加诉讼。被告赵立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志程诉称：2014年9月29日，我与被告签订不锈钢制作承包合同为其加工不锈钢护栏。当时约定完工后把款全部结清，完工后被告只给付了1.2万元，尚欠10087元未付，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故起诉至法院，请求判令被告给付原告不锈钢工程款9,898元。
被告赵立新未答辩。
经审理查明：被告为原告加工不锈钢护栏，2017年5月10日被告为原告出具欠据1枚，内容为：“今欠白钢玖仟捌佰玖拾捌元整，￥9,898元，欠款人：赵立新，面积336.8965/㎡，付款1万贰仟元，如有问题回地处理，2017.5.10”。此款经催要，被告偿还原告1.2万元，尚欠9,898元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告出具的欠据、不锈钢制作承包合同在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告赵立新未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告赵立新欠原告陈志程不锈钢工程款9,898元的事实成立。被告未给付原告工程款已构成违约。故对原告陈志程要求被告赵立新给付不锈钢工程款9,898元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立新于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈志程不锈钢工程款9,898元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭乐乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02214号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《市级电子政府建设是城市网络营销的关键》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2593号
原告：王金田，男，1940年9月19日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1981年6月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。
原告王金田与被告李鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金田及其委托诉讼代理人石磊、被告李鑫的委托诉讼代理人明岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金田诉称，2017年5月18日21时许，原告及其家人刚要睡觉，便听见附近邻居呼喊，系被告家苞米杆子堆起火，当晚室外风力较大，火势蔓延到原告租住的房屋及院内物品，原告及其家人拨打火警电话并扑救，消防车赶到时，房屋已经被烧落架，原告及其家人随身物品及室内外财物全部烧毁。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币50,450.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李鑫辩称，其非侵权行为人，并非其放火导致火灾发生，故不应承担赔偿责任，原告在居民区内堆放易燃物品，存在一定过错，应承担相应责任，原告诉请中，所列各项损失均无相关证据予以证明，无法确定具体损失金额。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、身份证1份，证明原告主体身份适格。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均无异议。2、长春市公安局绿园区分局火灾事故简易调查认定书1份，证明火灾发生的事实，公安机关鉴定的直接财产损失共计人民币23,650.00元。被告李鑫对证据的真实性无异议，但认为火灾认定书中认定的损失金额为人民币23,650.00元，无法证明该金额系原告的损失，只能证明本次火灾所导致的全部损失，该损失包括原告的损失、被告的损失及第三人损失，认定书中无财产损失明细，故不能认定均为原告的损失。3、租温室合同原件1份，证明原告于2016年9月5日，租用孙永君、温华的房屋，租赁期限为一年，该房屋用于收购工业废品及养狗，证明诉状中所称的物品为原告所有，原告主体适格。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证据真实性无法核实，该份证据并未显示承租温室范围，无法证明其损失物品的所有权。4、废旧塑料袋购买保证协议书1份、收据2枚，证明2017年5月8日，原告与吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司签订自2017年5月2日至2018年5月1日，为期一年的回收废旧塑料合同，该合同总金额为人民币6,000.00元，原告支付各项费用人民币1,000.00元，证明原告家中院内被烧的大量废旧塑料来源。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均有异议，认为无法核实，原告虽然与吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司存在合同，但无法证明该合同已实际履行，合同中亦未注明所回收的塑料堆放地点，也无法证明被烧毁的塑料来源，且火灾认定书中，并未记载火灾中造成的财产损失项目。5、证实材料1份，证明原告家中的废旧塑料布由李天明收购，其中原告积攒半年的硬塑料两车，价值人民币6,000.00元。被告李鑫对证据的真实性有异议，认为无法核实，且出具相关证据的人员，并不具备出具证明的主体资格，如果该份证据为证人证言，需要证人出庭作证。6、证明1份，证明2017年5月18日21时许，被告李鑫家苞米杆子堆着火，当时火势蔓延迅速，将原告家中的房屋及院内的大量物品烧毁。被告李鑫对证据的真实性有异议，认为无法核实，出具相关证据的人员，并不具备出具证明的主体资格，如果该份证据为证人证言，需要证人出庭作证。7、照片20张，证明2017年5月18日21时，李鑫家苞米杆子堆着火，将原告家中的房屋及院内的大量物品烧毁的事实。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均有异议，认为照片无拍摄时间及地点，无法证明与本次事故有关，且无法证明损失物品的种类及数量。8、打印件照片2张，证明被告家苞米杆子堆与原告居住的房屋不足25米，并且被告的苞米杆子堆在原告房屋的西南方向，处于村庄常年主导风向的上风向。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均有异议，认为照片所拍摄的地点为火灾发生地，并且没有法律规定禁止在村落西南方堆放苞米杆子，原告所租用的为私建温室，无合法手续，且该区域并非居住区，原告堆放易燃物品同样存在过错。9、权利义务告知书、火灾现场照片、户口簿、公安机关询问笔录各1份，证明损失物品的所有人为原告。被告李鑫对证据的真实性及证明问题均无异议。10、公安机关火灾直接财产损失统计表1份，证明原告损失金额及损失财产。被告李鑫对证据的真实性无异议，但认为原告提交财产损失种类系原告自行提供的，无法确定真实性，无法证明原告损失财产情况，且对财产损失情况未进行实地勘察及鉴定，其行政职能仅为调查并认定事故发生原因，相关财产损失金额应由专业鉴定机构评估鉴定。11、王泽学询问笔录1份，证明失火的苞米杆子堆系被告所有。被告李鑫对证据的真实性无异议，但认为无法确认其陈述的真实性。
被告李鑫未向法庭提供证据，但对原告主张的财产损失不申请鉴定。
经审理查明，2017年5月18日21时许，徐影在家中发现起火，跑到屋外确认是屋外苞米杆子堆起火，并未烧到房屋，因无法自行扑救，便电话通知其丈夫王泽学，同时拨打119电话。王泽学赶到家时，火势已蔓延到屋外堆放的塑料等物品及房屋。待消防队赶到时，房屋已只烧剩房架，屋内物品全部烧毁。经长春市公安局绿园区分局现场查看，出具绿公（城西）火认简字[2017]第8号火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为民丰村一民宅，起火点为房屋外苞米杆子堆。起火原因为：可以排除人为纵火、电器线路引发的火灾，不能排除人为遗留火种引发的火灾。长春市公安局绿园区分局城西派出所出具火灾直接财产损失申报统计表，载明原告直接经济损失为人民币23,650.00元。
另查明，徐影与王泽学系夫妻关系，原告王金田系王泽学父亲，损失物品所有权人为原告王金田。被告李鑫系失火苞米杆子堆所有人。
本院认为，本案通过庭审，能够确认被告李鑫的苞米杆子堆失火，引发火灾，将原告所有的废品塑料、硬塑料、塑料袋、木头、冰箱、洗衣机、电视机等物品烧毁，给原告造成直接经济损失人民币23,650.00元，被告未申请重新鉴定，故原告的损失应以长春市公安局绿园区分局城西派出所出具的火灾直接财产损失申报统计表中载明的金额确定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，被告李鑫应对原告王金田直接经济损失人民币23,650.00元承担赔偿责任。关于原告主张的华为手机、炊具、衣柜、衣物、狗等物品，因未向法庭提供充分证据证明其损失价值，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后立即赔偿原告王金田各项经济损失人民币23,650.00元；
二、驳回原告王金田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,061.00元，由原告王金田承担470.00元，由被告李鑫承担591.00元。（于前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫飞飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初467号
原告郑俊修，男，汉族，1956年2月22日生。
原告郑子标，男，汉族，1969年2月19日生。
原告郑晓飞，男，汉族，1980年9月25日生。
原告郑守强，男，汉族，1976年11月2日生。
原告牛翠红，女，汉族，1967年5月6日生。
委托代理人孟帅、刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告王自攀，男，1973年11月16日生，汉族。
原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修诉被告王自攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告王自攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修诉称，五原告系合伙生意人，五原告通过朋友认识被告王自攀。2014年1月14日，被告王自攀称急需用钱向五原告借款35400元，并出具了借款手续，由任方杰作为保证人。还款期届满后，五原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。故具状起诉，请求判令被告偿还欠款35400元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告王自攀缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告王自攀向原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修借款35400元，并为五被告出具借条一份，借条中未显示约定有利息。
以上事实由原告提供的借条一份及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王自攀借原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修人民币35400元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告可以要求被告王自攀自借款到期之日（2014年7月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出该部分的利息要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自攀于本判决生效后十日内偿还原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修借款35400元及利息（利息自2014年7月15日起至本判决确定的履行日止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告郑守强、牛翠红、郑晓飞、郑子标、郑俊修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王自攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭加成
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执异22号
异议人：姜君，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：王力，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为陈述案情，举证、质证，发表听证意见，签收相关法律文书。
委托诉讼代理人：王博艺，湖南天桥律师事务所实习律师。代理权限为一般授权，即参加听证活动，签署相关法律文书。
申请执行人：株洲丰池实业有限公司，住所地攸县网岭镇洞井村。
法定代表人：李子良，董事长。
委托诉讼代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人：株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路68号仁达裙楼。
法定代表人：陈伟红，董事长。
本院在审理异议人姜君与申请执行人株洲丰池实业有限公司、被执行人陈伟红、被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行异议一案中，异议人姜君于2016年12月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人姜君撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人姜君撤回异议。
审 判 长 麦丽红
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 陈兰君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 名
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00353号
申请人周治新。
申请人李昌兰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李昌兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初417号
原告：邰胜清，男，1982年10月20日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：张绍谊，男，1951年9月11日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：张靖毅，男，1979年11月18日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告张绍谊儿子。代理权限为特别授权。
原告邰胜清与被告张绍谊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告邰胜清于2017年10月10日以被告已向行政机关申请土地确权，待行政机关确权后，再决定是否提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰胜清提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰胜清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邰胜清负担。
审判员 李显周
二〇一七年十月十日
书记员 田贵江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保101号
申请执行人郭思梦，女，1979年5月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司,住所地：衡水市和平路北侧，组织机构代码证：553321912。
被执行人河北汇中房地产开发有限公司,住所地：石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2704室，组织机构代码证：741500969。
本院执行的申请执行人郭思梦申请执行被执行人河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司、河北汇中房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初357号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款400000元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月四日
书记员 宋永亮
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民特字第00013号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区红河大道138号，组织机构代码55903635-4。
负责人：原龙，行长。
委托代理人：胡剑、ＸＸ，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地：荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益。
2015年5月22日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行向本院申请拍卖或变卖重庆欧创工贸有限公司所有的位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2008字第200**号）、位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2011字第100**号），并就拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。担保范围包括：借款本金25000000元，利息（利随本清，截止2015年5月12日为2845673.35元，其中包括利息251466.28元、罚息2564149.21元、复利30057.86元，2015年5月12日后的罚息按年利率11.7%×本金×实际天数／360计算、2015年5月12日后的复利按年利率11.7%×每月累计利息×实际天数／360计算），用于实现债权及抵押权的律师200000元。
本院审理查明：2013年6月5日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行与重庆欧创工贸有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：重庆欧创工贸有限公司用其所有的位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2008字第200**号）、位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2011字第100**号）对贷款25000000元抵押担保，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用。合同签订后双方到荣昌县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押登记号为荣昌（2013）抵押第7538号。2013年6月9日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行与重庆欧创工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定恒丰银行股份有限公司重庆永川支行贷款给重庆欧创工贸有限公司25000000元，贷款期限自2013年6月9日至2014年6月8日，固定利率为7.8%年，如逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%且贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行向重庆欧创工贸有限公司交付该笔贷款。贷款履行期限届满后，重庆欧创工贸有限公司未履行到期债务。
审查中，重庆欧创工贸有限公司对《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》的成立、效力、担保物权的设定等未提出异议。
本院认为：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行与重庆欧创工贸有限公司签订了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，担保物权依法成立。现履行期限届满，重庆欧创工贸有限公司未按约定偿还贷款本息，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行要求拍卖、变卖重庆欧创工贸有限公司抵押物并就所得价款优先受偿符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
恒丰银行股份有限公司重庆永川支行有权就拍卖、变卖重庆欧创工贸有限公司抵押财产即位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2008字第200**号）、位于荣昌县昌元镇板桥工业园区房屋（211房地证2011字第100**号）所得价款在贷款本金25000000元、利息（截止2015年5月12日为2845673.35元，其中包括利息251466.28元、罚息2564149.21元、复利30057.86元，2015年5月13日至贷款付清为止的罚息按年利率11.7%×本金×实际天数／360计算、2015年5月13日至贷款付清为止的复利按年利率11.7%×每月累计利息×实际天数／360计算）、律师费200000元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人重庆欧创工贸有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 林 阳
二〇一五年六月十五日
书记员 刘振洁
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执391号
申请执行人：朱智慧
被执行人：汝城县天翔矿业有限公司
法定代表人：雷明亮
本院在执行朱智慧与汝城县天翔矿业有限公司（以下简称为天翔矿业公司）租赁合同纠纷一案中，依据已生效的汝城县人民法院（2016）湘1026民初680号民事判决书，依法向被执行人天翔矿业公司发出执行通知书，责令被执行人天翔矿业公司向申请执行人朱智慧支付装载机租金148140元，案件受理费1931.5元，合计150071.5元。承担执行费2151元。本案在执行过程中，双方于2017年1月19日达成分期履行执行和解协议，至目前为止，被执行人天翔矿业公司按照和解协议约定的内容，已经履行义务62000元，缴纳执行费2151元，申请执行人朱智慧已受偿债权为62000元，未受偿债权为88071.5元。因双方约定的履行期限较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人朱智慧同意本院以终结本次执行程序予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初680号民事判决书本次执行程序。
若被执行人汝城县天翔矿业有限公司不履行执行和解协议，申请执行人朱智慧可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 詹 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终583号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：贵州利恒房地产开发有限公司,住所地贵州省龙里县。
法定代表人：吴基铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：利恒商业步行街B-39地块业主委员会。
法定代表人：王明华，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李华清，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋向阳，该业主委员会成员。
上诉人贵州利恒房地产开发有限公司与上诉人利恒商业步行街B-39地块业主委员会物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔2730民初1320号民事判决和（2016）黔2730民初1320号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清和原审裁定驳回起诉确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初1320号民事判决和（2016）黔2730民初1320号之一民事裁定；
二、本案发回龙里县人民法院重新审理。
上诉人利恒商业步行街B-39地块业主委员会所交的二审案件受理费60元，本院予以退还。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年五月十一日
书记员 黄佑荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02财保8号
申请人：青岛科尼乐机械设备有限公司。
法定代表人：王世花，总经理。
被申请人：青岛迪凯机械设备有限公司。
法定代表人：刘瀚蔚。
申请人青岛科尼乐机械设备有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛迪凯机械设备有限公司100万元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司为此提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛迪凯机械设备有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人青岛科尼乐机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 王 燕
二〇一七年九月八日
书记员 彭蕴琪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第677号
申请人：李勇，男，住齐河县。
被申请人：温俊恩，男，住齐河县。
申请人李勇与被申请人温俊恩民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2014年8月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人温俊恩的存款30000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人温俊恩的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月六日
书记员 徐静媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7162号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：冯兆浪，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告冯兆浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告冯兆浪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告冯兆浪向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园71幢2404房，因资金周转困难，向原告借款208000元。双方于2014年8月30日签署借款协议，约定于2014年12月30日前归还68000元、2015年6月30日前归还70000元、2015年12月30日前归还70000元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金208000元及逾期付款违约金（计算方法：68000元的违约金自2014年12月30日起，70000元的违约金自2015年6月30日起，70000元的违约金自2015年9月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为33120元）。
庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：68000元的违约金自2014年12月31日起，70000元的违约金自2015年7月1日起，70000元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告冯兆浪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年8月30日，冯兆浪向金澳公司购买滨河湾花园71幢2404房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定冯兆浪须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款213000元。因资金周转困难，冯兆浪以向金澳公司借款208000元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：冯兆浪购买了滨河湾花园71幢2404房，金澳公司同意免息借款给冯兆浪208000元；冯兆浪承诺于2014年12月30日前归还借款68000元、2015年6月30日前归还借款70000元、2015年12月30日前归还借款70000元；每逾期还款一天，冯兆浪须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年9月3日将滨河湾花园71幢2404房的房地产备案登记至冯兆浪名下。及后，冯兆浪未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与冯兆浪均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与冯兆浪之间的借贷关系成立，冯兆浪未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定冯兆浪应向金澳公司归还到期借款208000元。冯兆浪未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以68000元为基数自2014年12月31日起、以68000元为基数自2015年7月1日起、以70000元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
冯兆浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯兆浪于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金208000元及违约金（计算方法：以68000元为基数自2014年12月31日起，以70000元为基数自2015年7月1日起，以70000元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元（原告已预交），由被告冯兆浪负担（被告冯兆浪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰