wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第441号
上诉人（原审原告）佛山市长兴铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗镇盘龙岗工业区。
法定代表人邝举棠，董事长。
委托代理人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙朝丽，女，汉族，1981年9月28日出生，住河南省邓州市。
委托代理人薛玉兴，广东万林律师事务所律师。
委托代理人程江波，男，汉族，1989年6月8日出生，住安徽省桐城市，广东万林律师事务所律师助理。
上诉人佛山市长兴铝业有限公司与被上诉人孙朝丽劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、确认佛山市长兴铝业有限公司与孙朝丽之间的劳动关系于2014年9月11日解除。二、佛山市长兴铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额7219元予孙朝丽。三、佛山市长兴铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金31257元、一次性工伤医疗补助金6946元及一次性伤残就业补助金27784元予孙朝丽，双方终结工伤保险关系。四、驳回佛山市长兴铝业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由佛山市长兴铝业有限公司负担。
上诉人佛山市长兴铝业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容及理由：一审法院按月工资3473元为标准计算孙朝丽的工伤保险待遇，没有事实依据和法律根据。根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，计算工伤保险待遇以工伤职工本人工资为基数计发，而本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。孙朝丽于2013年12月3日入职佛山市长兴铝业有限公司处，2013年12月、2014年1月、2月孙朝丽每月工资分别为3473元、2241元、232元。剔除2014年2月孙朝丽发生工伤当月的工资，孙朝丽的平均工资为2857元。虽然2014年1月出勤天数不满21.75天，但一审法院不能简单地以孙朝丽第一个月的工资为计算工伤保险待遇标准，这对佛山市长兴铝业有限公司是不公平的。因为那个月正是佛山市长兴铝业有限公司生产旺季，孙朝丽工作天数会超过法定工作天数，孙朝丽收取的工资是计件工资，当然该月工资会最高。从公平角度出发，计算孙朝丽月平均工资应以日工资乘以法定工作天数。根据孙朝丽的出勤天数和实收工资可以计算出孙朝丽的日工资，即日工资为124元，再用日工资乘以法定工作天数21.75，即可得孙朝丽的月工资标准为2697元。佛山市长兴铝业有限公司提出按照月工资2857元的标准计算工伤保险待遇已出于人道主义考虑。佛山市长兴铝业有限公司上诉请求：1、撤销（2014）佛南法民一初字第1820号民事判决书第二、三项判决，改判为佛山市长兴铝业有限公司向孙朝丽支付停工留薪期工资差额5371元、一次性伤残补助金25713元、一次性工伤医疗补助金5714元、一次性就业补助金22856元。2、上诉费由孙朝丽承担。
被上诉人孙朝丽答辩称：一审法院的判决正确，应当驳回上诉人的请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。二审期间双方的争议焦点为，如何确定计算孙朝丽工伤保险待遇的工资标准。上诉人佛山市长兴铝业有限公司主张应以2857元为标准计算孙朝丽的工伤保险待遇。本院认为，根据佛山市长兴铝业有限公司提供的证据证实，孙朝丽于2013年12月3日入职佛山市长兴铝业有限公司，2014年2月10日发生工伤事故，2013年12月、2014年1月、2月孙朝丽每月的工资分别为3473元、2241元、232元。上述三个月中2014年1月和2月的出勤天数均未达到21.75天，属于非正常工作月，故在计算孙朝丽的工伤保险待遇时应将该两月的工资数额予以剔除。而2013年12月的出勤天数已达到21.75天，属于正常工作月，故应以该月工资3473元为标准计算孙朝丽的工伤保险待遇。原审判决以该标准计算佛山市长兴铝业公司应向孙朝丽支付的工伤保险待遇，处理正确，本院予以确认。经核算，本案孙朝丽应收取的停工留薪期工资差额7219元（3473元／月×3个月=10419元，扣减佛山市长兴铝业有限公司已向孙朝丽支付的停工留薪期工资3200元，故佛山市长兴铝业有限公司尚应向孙朝丽支付停工留薪期工资差额10419元-3200元=7219元）、一次性伤残补助金31257元（3473元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6946元（3473元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金27784元（3473元／月×8个月），原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市长兴铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 谢达辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 曼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第225号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
法定代表人：郑伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行职员。
被告：李秋玲。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告李秋玲信用卡纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，诉请：1、被告李秋玲支付欠款本金5568.46元及利息和应收费用（截止至2014年11月30日的利息和应收费用为6732.87元，之后的利息和应收费用按合同约定计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月24日，被告李秋玲向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，原告于2013年6月9日经审核后发卡，初始信用额度10000元，双方签订了《浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡领用合约》。2010年6月16日，被告激活并使用信用额度消费。但事后被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2014年4月26日起开始逾期，未归还过任何钱款，原告方通过多种方式向被告催收，至今未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋玲于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司欠款本金5568.46元及利息和应收费用（截止至2014年11月30日的利息和应收费用为6732.87元，之后的利息和应收费用按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秋玲负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈乙瑄
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1859号
上诉人（原审原告）：杜立明，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：窦凯，该行职员。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪建康，住吉林省吉林市。
原审第三人：吴琼，住吉林省吉林市。
原审第三人：马艳杰，住吉林省吉林市。
杜立明因确认合同效力纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初140号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜立明上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初140号民事判决书；2.依法确认2015年4月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行(以下简称邮储银行)与纪建康签订的抵押合同无效；3.一、二审诉讼费由邮储银行承担。事实和理由：2004年始，纪建康患有多发腔隙性脑栓塞、危高三级高血压、二级糖尿病、冠状动脉硬化、脑出血后遗症，2015年初已发展成为小脑萎缩，表现为言语笨拙、吐字不清。其行为能力受限，抵押合同不是纪建康的真实意思表示。纪建康提供的户口本的第二页能够证明杜立明与纪建康系夫妻关系，抵押房产为共用。储蓄银行忽视对该部分内容的审查，与借款人吴琼有恶意串通的行为，故抵押合同无效。储蓄银行明知房产系共用，但未尽审查义务是造成抵押合同无效的直接原因。同时借款人吴琼、马艳杰伪造纪建康的单身证明与储蓄银行恶意串通导致抵押合同无效，储蓄银行应当承担相应责任。
储蓄银行辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
杜立明向一审法院起诉请求：判令2015年4月27日邮储银行与纪建康签订的抵押合同无效。
纪建康辩称：同意杜立明的全部上诉请求
一审法院认定事实：纪建康与杜立明系夫妻关系，二人离婚后又于2000年12月26日办理了复婚手续。2015年4月27日，纪建康与邮储银行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定纪建康以其名下的坐落于吉林市船营区光华路综合楼18-24轴，面积为209.15平方米，房产证号为：吉林市房权证船字第S0001653**号的房产为吴琼在邮储银行办理的68万元贷款提供抵押担保，并于次日在吉林市房地产交易中心办理了他项权利登记。经查，纪建康用于抵押的房屋产权证上面记载的房屋登记时间为2012年4月18日，“共有情况”一栏系空白，并未登记共有人。另查明，纪建康于2004年即患有脑梗塞等疾病，曾多次入院治疗。
一审法院认为，第一，纪建康与杜立明系夫妻关系，杜立明以纪建康在未征得其同意的情况下以二人的共有房屋为吴琼在邮储银行办理的贷款进行抵押担保损害了其作为房屋共有人的利益为由提起诉讼，要求确认纪建康与邮储银行签订的抵押合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，因此，杜立明在本案中具有诉权。第二，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产物权登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条规定:“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”不动产登记具有公信力，因信赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。本案中，邮储银行作为发放贷款的金融机构，受其职能和地位所限，仅能对申请人所提供的材料进行形式上的审查，而纪建康在邮储银行办理房屋抵押手续时所提交的房屋所有权证载明的所有权人仅为纪建康一人，共有人信息一栏系空白，因此，邮储银行作为抵押权人只要审查抵押是房屋所有权人纪建康的真实意思表示即可，其对抵押人纪建康的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人既不明知也不应知，也即邮储银行作为抵押权人，完全有理由相信纪建康有权处分其名下房产，而且邮储银行在取得抵押权后已向借款人吴琼发放了贷款，支出了合理对价，并对抵押房屋依法办理了他项权利登记，取得了该房屋的他项权利证，由于杜立明并未能举证证明纪建康与邮储银行之间存在恶意串通的情形，因此，本案符合善意取得的条件，即邮储银行的抵押权属于善意取得，纪建康与邮储银行签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。虽然纪建康及杜立明均提出纪建康患有多种疾病，纪建康在签订抵押合同时应当属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其与邮储银行所签订的抵押合同应属无效合同，但是由于公民无民事行为能力或者限制民事行为能力应通过法定程序进行认定，而纪建康与杜立明均未能提供相关证据证实纪建康已经法定程序被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，因此，对于杜立明和纪建康的上述主张，不予支持。一审判决：驳回杜立明的诉讼请求。案件受理费10600元，由杜立明负担。
二审中双方当事人没有提交新证据，经本院二审审理查明的事实与原审无异。
本院认为：杜立明的上诉理由不能成立，依法予以驳回。杜立明主张纪建康为他人借款提供房产抵押未经其同意,纪建康在庭审中虽然存在部分语言障碍,但思想意识表达清晰,不存在逻辑思维障碍，杜立明主张纪建康系限制行为能力人既无有权机关的证明，也无明显的行为表象特征。纪建康在设定抵押时向储蓄银行提供租赁合同、户口本、房产证等重要材料，并在储蓄银行签字确认等行为足以证明纪建康系完全行为能力人。而纪建康作为60岁的成年人，在对家庭财产的处理上，应是成熟、审慎。其在提供抵押财产时能够将家里的户口本、房产证、身份证等证照提交银行审核，可以推定杜立明对此事系明知且作出同意的意思表示。本案所涉及的房屋系商业类用房,在设定抵押时业已处于出租状态,储蓄银行在审核抵押申报时，对房屋的使用状态进行了审核，履行了行业内的审查义务，并无明显过错。在房屋是否共有问题上，储蓄银行对能够反映房屋所有权状态的重要凭证房产证进行了审慎的审核，房产证上仅登记纪建康一人名字，并无其他共有人的记载。储蓄银行有理由相信房屋产权人唯一、确定，不存在共有或其他产权争议，不存在重大过失或其他导致合同无效、部分无效的过错。综上,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人杜立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1859号上诉人（原审原告）：杜立明，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该行行长。委托诉讼代理人：窦凯，该行职员。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪建康，住吉林省吉林市。原审第三人：吴琼，住吉林省吉林市。原审第三人：马艳杰，住吉林省吉林市。杜立明因确认合同效力纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初140号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜立明上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初140号民事判决书；2.依法确认2015年4月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行(以下简称邮储银行)与纪建康签订的抵押合同无效；3.一、二审诉讼费由邮储银行承担。事实和理由：2004年始，纪建康患有多发腔隙性脑栓塞、危高三级高血压、二级糖尿病、冠状动脉硬化、脑出血后遗症，2015年初已发展成为小脑萎缩，表现为言语笨拙、吐字不清。其行为能力受限，抵押合同不是纪建康的真实意思表示。纪建康提供的户口本的第二页能够证明杜立明与纪建康系夫妻关系，抵押房产为共用。储蓄银行忽视对该部分内容的审查，与借款人吴琼有恶意串通的行为，故抵押合同无效。储蓄银行明知房产系共用，但未尽审查义务是造成抵押合同无效的直接原因。同时借款人吴琼、马艳杰伪造纪建康的单身证明与储蓄银行恶意串通导致抵押合同无效，储蓄银行应当承担相应责任。储蓄银行辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。杜立明向一审法院起诉请求：判令2015年4月27日邮储银行与纪建康签订的抵押合同无效。纪建康辩称：同意杜立明的全部上诉请求一审法院认定事实：纪建康与杜立明系夫妻关系，二人离婚后又于2000年12月26日办理了复婚手续。2015年4月27日，纪建康与邮储银行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定纪建康以其名下的坐落于吉林市船营区光华路综合楼18-24轴，面积为209.15平方米，房产证号为：吉林市房权证船字第S0001653**号的房产为吴琼在邮储银行办理的68万元贷款提供抵押担保，并于次日在吉林市房地产交易中心办理了他项权利登记。经查，纪建康用于抵押的房屋产权证上面记载的房屋登记时间为2012年4月18日，“共有情况”一栏系空白，并未登记共有人。另查明，纪建康于2004年即患有脑梗塞等疾病，曾多次入院治疗。一审法院认为，第一，纪建康与杜立明系夫妻关系，杜立明以纪建康在未征得其同意的情况下以二人的共有房屋为吴琼在邮储银行办理的贷款进行抵押担保损害了其作为房屋共有人的利益为由提起诉讼，要求确认纪建康与邮储银行签订的抵押合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，因此，杜立明在本案中具有诉权。第二，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产物权登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定:“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”不动产登记具有公信力，因信赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。本案中，邮储银行作为发放贷款的金融机构，受其职能和地位所限，仅能对申请人所提供的材料进行形式上的审查，而纪建康在邮储银行办理房屋抵押手续时所提交的房屋所有权证载明的所有权人仅为纪建康一人，共有人信息一栏系空白，因此，邮储银行作为抵押权人只要审查抵押是房屋所有权人纪建康的真实意思表示即可，其对抵押人纪建康的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人既不明知也不应知，也即邮储银行作为抵押权人，完全有理由相信纪建康有权处分其名下房产，而且邮储银行在取得抵押权后已向借款人吴琼发放了贷款，支出了合理对价，并对抵押房屋依法办理了他项权利登记，取得了该房屋的他项权利证，由于杜立明并未能举证证明纪建康与邮储银行之间存在恶意串通的情形，因此，本案符合善意取得的条件，即邮储银行的抵押权属于善意取得，纪建康与邮储银行签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。虽然纪建康及杜立明均提出纪建康患有多种疾病，纪建康在签订抵押合同时应当属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其与邮储银行所签订的抵押合同应属无效合同，但是由于公民无民事行为能力或者限制民事行为能力应通过法定程序进行认定，而纪建康与杜立明均未能提供相关证据证实纪建康已经法定程序被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，因此，对于杜立明和纪建康的上述主张，不予支持。一审判决：驳回杜立明的诉讼请求。案件受理费10600元，由杜立明负担。二审中双方当事人没有提交新证据，经本院二审审理查明的事实与原审无异。本院认为：杜立明的上诉理由不能成立，依法予以驳回。杜立明主张纪建康为他人借款提供房产抵押未经其同意,纪建康在庭审中虽然存在部分语言障碍,但思想意识表达清晰,不存在逻辑思维障碍，杜立明主张纪建康系限制行为能力人既无有权机关的证明，也无明显的行为表象特征。纪建康在设定抵押时向储蓄银行提供租赁合同、户口本、房产证等重要材料，并在储蓄银行签字确认等行为足以证明纪建康系完全行为能力人。而纪建康作为60岁的成年人，在对家庭财产的处理上，应是成熟、审慎。其在提供抵押财产时能够将家里的户口本、房产证、身份证等证照提交银行审核，可以推定杜立明对此事系明知且作出同意的意思表示。本案所涉及的房屋系商业类用房,在设定抵押时业已处于出租状态,储蓄银行在审核抵押申报时，对房屋的使用状态进行了审核，履行了行业内的审查义务，并无明显过错。在房屋是否共有问题上，储蓄银行对能够反映房屋所有权状态的重要凭证房产证进行了审慎的审核，房产证上仅登记纪建康一人名字，并无其他共有人的记载。储蓄银行有理由相信房屋产权人唯一、确定，不存在共有或其他产权争议，不存在重大过失或其他导致合同无效、部分无效的过错。综上,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人杜立明负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年八月二十二日代理书记员  王洋子
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2286号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区中八童装妇婴用品广场腾飞帽子商行，住所地广州市荔湾区中山八路99号二楼B2028号档。
经营者：林宝程。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区中八童装妇婴用品广场腾飞帽子商行、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 王雅莉
梁洁明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1731号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人丁正兵，、。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁正兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第87号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁正兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金30000元。二、丁正兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年2月26日起至2013年12月25日止按年利率12%计算本金30000元的借款利息。三、丁正兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金30000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。案件受理费850元，减半收取425元，由丁正兵负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金30000元及利息、逾期利息，诉讼费425元，执行费258元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1731号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人丁正兵，、。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁正兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第87号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁正兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金30000元。二、丁正兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年2月26日起至2013年12月25日止按年利率12%计算本金30000元的借款利息。三、丁正兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金30000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。案件受理费850元，减半收取425元，由丁正兵负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金30000元及利息、逾期利息，诉讼费425元，执行费258元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第87号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年九月十九日书记员 刘国军
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第27号
申请执行人：徐颖，女，2003年4月14日生，汉族，新建县人。
被执行人：徐秋根，男，1977年9月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人徐颖与被执行人许徐秋根抚养费纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）青少民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐秋根在判决书生效后七日内支付给申请执行人徐颖人民币33940元（2011年5月1日至2014年3月31日为28000元，2014年1月至今为5940元）。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了付款5000元的义务。目前被执行人尚欠申请执行人人民币共计23000元及利息。经调查，被执行人暂无履行能力。
本院认为，双方达成了执行和解协议，且被执行人无履行能力，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青少民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 徐传国
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄长茂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5032号
原告：林美榕，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林奋英，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林美榕与被告林奋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美榕、被告林奋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美榕向本院提出诉讼请求：林奋英立即归还林美榕借款本金10万元及支付该款从2015年6月4日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，林美榕变更诉讼请求为：林奋英立即归还林美榕借款本金10万元。事实和理由：2010年左右，林奋英向林美榕借款10万元，借款是以现金方式支付。2017年6月4日，因林奋英未支付利息，林美榕要求林奋英重新出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。此后，经林美榕催讨，林奋英未支付利息亦未归还借款本金。
林奋英辩称，其已归还借款10万元及相应的利息。2017年6月4日其想再向林美榕借款，因此出具了借条给林美榕，但林美榕未向其支付借款。
本院经审理认定事实如下：林奋英向林美榕借款10万元的事实，有林奋英出具的借条为证，本院予以确认。林奋英称其未收到借款10万元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，林奋英向林美榕借款10万元的事实，有林美榕提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。经催讨，林奋英未归还借款，属违约行为，应限期归还。林美榕要求林奋英归还借款10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
林奋英应于本判决生效之日起十五日内返还林美榕借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林奋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十月十八日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 林增荣（代）
书 记 员 邱瑜 （ 代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执422号
申请执行人张川，男，1963年5月2日，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人芜湖市新世纪汽车贸易有限公司，住所地芜湖市鸠江区十里创业园综合楼，统一社会信用代码913402077430925241。
法定代表人：张昌元，职务不详。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院2016)皖0207民初3101号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市新世纪汽车贸易有限公司银行存款198370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 勇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执388号
申请人获嘉县农村信用合作联社太山信用社
负责人马万俭，该社主任。
被执行人张全英。
关于获嘉县农村信用合作联社太山信用社申请执行张全英借款合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初103号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初103号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张光超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执283号
申请执行人：王树新，男，1967年4月10日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人：刘自学，男，1964年3月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：周岩，女，成年，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：菏泽市远航服饰有限公司。
法定代表人:刘自学，执行董事。
本院在执行申请执行人王树新与被执行人刘自学、周岩、菏泽市远航服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3209民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人220000元及违约金。2、承担案件受理费7600元。以上标的的执行，已执行0元，未执行227600元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂提供不出可供执行的财产，经查询被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第3209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初970号
原告：邹子才，男，1970年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940276。代理权限为一般代理。
被告：牛新兵，男，1970年5月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高彩琳，女，1968年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告邹子才与被告牛新兵、高彩琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邹子才的委托诉讼代理人冯建文到庭参加了诉讼，被告牛新兵、高彩琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子才向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛新兵偿还借款30000元及利息、违约金；2.判令被告高彩琳承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告牛新兵、高彩琳承担。事实和理由：2014年4月8日，被告牛新兵以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，并约定利息及违约金。借款到期后，原告向被告牛新兵催要借款，被告牛新兵以没钱为由，一直拖欠不还，现在被告全家不知去向。被告高彩琳系被告牛新兵的妻子，被告牛新兵借款用于家庭经营活动，应承担连带清偿责任。请求法院依法判如所请。
被告牛新兵、高彩琳未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告牛新兵向原告借款30000元，并向原告出具了借条“今借邹子才叁万元（30000元）欠款人：牛新兵2013.7.8号保证保证半年还清利息1.5分如果过期不还加付2500元违约金牛新兵”。2014年4月8日，被告牛新兵偿还给原告从2013年7月8日至2014年4月8日的利息，并将借条上面的“2013.7.8号”更改为“2014年.4.8号”，将“利息1.5分”更改为“利息2分”原告分别在两处更改信息的地方签名。后原告向被告牛新兵催要借款，被告一直以没钱为由拒绝偿还，现被告下落不明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告牛新兵向原告邹子才借款30000元的事实，由被告牛新兵出具的借条证实，本院予以确认。原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还，应当承担违约责任。原告邹子才诉称，被告牛新兵与被告高彩琳系夫妻关系，原告牛新兵的借款用于家庭经营活动，被告高彩琳应承担连带清偿责任，但其未提供充分证据证明被告牛新兵与被告高彩琳系合法的夫妻关系，故本院对其诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告邹子才诉称要求被告牛新兵承担月息2分的利息及2500元的违约金，因利息和违约金总计超过年利率24%，故本院对其请求超过年利率24%的利息和违约金不予支持。
综上所述，原告邹子才要求被告牛新兵偿还借款及利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告牛新兵于本判决生效之日起五日内偿还原告邹子才借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年4月8日起至还清款之日止）；
二、驳回原告邹子才的其他诉讼请求。
案件受理费865元，由被告牛新兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年九月六日
书 记 员 高晓飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1658号
移送执行部门的本院刑事审判庭。
被执行人袁正东，男，1969年11月20日出生，汉族，住启东市。
刑事审判庭移送执行的袁正东盗窃罪一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0681刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人袁正东应缴纳罚金30000元及退赃85769.81元。因被执行人未自觉履行义务，移送执行，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除扣划了被执行人名下银行存款2009元外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人尚在服刑中。委托函已邮寄。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初559号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审判员 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 飞
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第583号
原告：王根庆，男，汉族，1974年11月20日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄熙华，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所：。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：梁凌，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，该司职员。
原告王根庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈壮陆、黄熙华到庭参加�讼。被告经依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月4日在被告处为粤A×××××号车购买了机动车商业保险，交纳了保险费，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止，包括第三者责任险保额50万元，及不计免赔险。2013年3月12日，原告的司机钟衍华驾驶上述被投保车辆沿广州市萝岗区宏明路由东往西行驶至本田汽车对出路段往南左转时，与苏强刚驾驶无号牌两轮摩托发生碰撞，造成苏刚强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队现场处理，认定钟衍华负此事故的主要责任，苏刚强负次要责任。事故发生后，苏刚强以交通事故责任纠纷起诉至广州市萝岗区人民法院，该院经审理后作出（2013）穗萝法民三初字第528号《民事判决书》，认定：苏刚强的各项损失总计为116904.42元，被告应在交强险范围内赔偿苏刚强93603.42元，超出交强险部分的23301元，由本案原告承担70%的责任即16310.7元。同时认定，由于原告在事故发生后已支付给苏刚强26071元，原告多支付了苏刚强9760.3元（26071元－16310.7元＝9760.3元），因此，被告在交通事故案件中实际判决支付给苏刚强83843.12元（93603.42元－9760.3元＝83843.12元）。依据保险合同的约定，该损失属于保险理赔的范围，被告却拒绝理赔，因此，原告诉诸法院请求判令：1.被告在商业第三者责任险内立即向原告赔偿保险金16310.7元及其利息损失（从起诉之日以16310.7元为本金按中国人民银行同期逾期同类贷款利率计算至付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告提交书面答辩状，辩称：一、原告驾驶的车辆粤A×××××号小轿车在我司购买交强险和商业险（50万）�保险期限从2013年1月24日到2014年1月24日，本次交通事故发生在保险期限内。我司同意在交强险和商业险内赔偿原告合理合法的请求。请求法院依法核实被保险人标的车辆的有效行驶证及驾驶员的驾驶证，若相关证件过期，我方将不负赔偿责任。二、请求法院依法核实原告因此次交通事故而产生的损失的真实性、合法性、关联性；关于利息请求，首先根据（2013）穗萝法民三初字第528号判决，原告所支付的16310.7元可向保险公司主张权利，原告并无向我司主张，故我司不应支付延期利息。三、本案属于侵权之诉，我司不是侵权人，不应承担侵权责任。
经审理查明：原告在被告处为粤A×××××号车投保第三者责任险，保险赔偿限额50万元，及三者险不计免赔，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。2013年3月12日，原告的司机钟衍华驾驶上述被投保车辆沿�州市萝岗区宏明路由东往西行驶至本田汽车对出路段往南左转时，与苏强刚驾驶无号牌两轮摩托发生碰撞，造成苏刚强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队现场处理，作出第4401164201301296号《交通事故认定书》，认定：钟衍华承担此事故的主要责任，苏刚强承担次要责任。事故发生后，苏刚强以本案的原告、被告及钟衍华、钟明辉为被告起诉至广州市萝岗区人民法院，经审理后法院于2013年9月27日作出（2013）穗萝法民三初字第528号《民事判决书》，认定：粤A×××××的登记车主为钟明辉，实际支配人为王根庆，钟衍华在事故发生时为王根庆聘请的司机。苏刚强在事故中损失总计为116904.42元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内总计应赔偿苏刚强93603.42元。扣除该款后，苏刚强仍有损失23301元�按照责任分担比例，王根庆应承担的部分为：23301元×70%=16310.70元，其已支付苏刚强26071元。扣除王根庆多支付原告的9760.30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险范围内还应支付苏刚强83843.12元。对于王根庆支付之应由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担之9760.30元，王根庆可向其另行主张权利。该判决书已经生效。
另查明：钟衍华持有准驾车型为C1的驾驶证，粤A×××××轻型箱式货车检验有效期至2014年1月。
以上事实有原告当庭陈述、（2013）穗萝法民三初字第528号《民事判决书》、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间形成合法的保险合同关系，双方均应依约履行。根据（2013）穗萝法民三初字第528号生效《民事判决书》的认定，在扣除交强险赔付部分后，原告还需赔偿苏刚强16310.7元，该部分�失属于第三者商业险赔付范围。原告主张被告支付保险金16310.7元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向原告王根庆支付保险金16310.7元及利息（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张汨鸿
二〇一三年十二月十二日
书记员 戴瑾茹
吴宇婷
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第88号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。组织机构代码：39886166－X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，男，生于1968年11月7日，汉族。
被告郭广利。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告郭广利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，被告郭广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日，我行所辖原宣平堡信用社向被告提供抵押贷款18万元，抵押人是郭广利。贷款到期日2014年4月22日，月利率9.0‰。贷款后被告于2014年1月29日归还利息8748元。到期后，虽经我单位人员多次催收，被告公文未还。现起诉要求被告偿还借款本金及利息并实现抵押权。
被告郭广利未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司所辖宣平堡支行（原宣平堡信用社）与被告签订了个人借款合同，合同主要约定：被告郭广利向原告借款18万元，月利率9.0‰，合同期限从2013年4月23日至2014年4月22日，还款方式为利随本清，到期一次还清。同日，原、被告又签订了抵押合同，合同主要约定：抵押人为郭广利，抵押权人为宣平堡信用社；抵押物是机井二眼，登记证号为取水9（万水）字（2013）第125号和取水9（万水）字（2013）第126号；担保范围为主合同项下本金18万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2013年4月23日万全县公证处对抵押合同中的抵押物进行了抵押登记，并于当日作出了（2013）万证登字第140号抵押登记证书。原告依合同约定向被告发放了贷款后，被告郭广利于2014年1月29日支付利息8748元，之后未偿还借款本金及利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的合同编号为（宣）农信借字（2013）第480174031号个人借款合同、（宣）农信抵字（2013）第480174031号个抵押合同、借据编号为N0：021275145河北省农村信用社借款借据、抵押物清单一份、抵押登记证书二份以及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告郭广利在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司所辖宣平堡支行（原宣平堡信用社）与被告郭广利签订的个人借款合同和抵押合同均属双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放贷款后，被告郭广利应当按照借款合同的约定返还借款本金并支付利息。因被告郭广利未全部履行合同义务，原告要求其偿还借款本金及剩余利息，依法有据，应予支持。被告郭广利用其所有的机井二眼为上述借款设定了抵押并进行了不动产抵押登记，原告对抵押物享有了抵押权，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款原告有权就该财产优先受偿，超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广利于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息，利息从2013年4月23日起按月利率9.0‰计算至本判决确定给付之日，已支付的利息8748元还款时扣除；
二、被告郭广利不履行上述第一项判决内容时，原告河北万全农村商业银行股份有限公司有权就其提供的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郭广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王思雯
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第88号
原告山西合力叉车有限责任公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人刘常江，董事长。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被告山西隆瑞源纸业有限公司，住所地山西省临猗县。
法定代表人张霖，职务不详。
原告山西合力叉车有限责任公司与被告山西隆瑞源纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西合力叉车有限责任公司的委托代理人宁旭杰到庭参加诉讼，被告山西隆瑞源纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西合力叉车有限责任公司诉称，我公司与被告在2013年3月21日签订了一份关于叉车的买卖合同，总价款107000元。合同签订后，我公司依约交付货物并出具购车发票，被告支付货款57000元后不再支付剩余货款，到目前为止，被告仍欠货款50000元，经我公司多次催要被告仍未履行。现诉至法院，请求依法判令被告支付我公司货款50000元，违约金32100元，诉讼费用由被告承担。
被告山西隆瑞源纸业有限公司未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山西合力叉车有限责任公司与被告山西隆瑞源纸业有限公司的法定代表人张霖签订一份买卖合同约定，买受人山西隆瑞源纸业有限公司购买出卖人山西合力叉车有限责任公司叉车一台，型号为CPCD30，价款为107000元，交货时间为收到预付款后25天交货，货款支付方式为预付款7000元整，收到再付50000元，余款在2013年10月底前付清。合同签订后，原告开具了购货单位为山西隆瑞源纸业有限公司的山西增值税普通发票，票号为00034084，开票日期为2013年4月1日，发票中货物或应税劳务名称为叉车，规格型号为CPCD30，金额107000元。约定的违约责任为买方如未在合同约定的期限内支付货款，应向卖方支付合同价款30%的违约金，卖方并有权解除合同。2013年7月7日，原告向被告出具询证函，主要内容为原、被告间往来账下，被告欠原告50000元。被告于2013年8月14日在该询证函上盖章。
上述事实，有买卖合同、山西增值税普通发票、询证函等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提供的买卖合同，在买受人签章处有被告公司及被告的法定代表人张霖的字样，根据原告向被告出具的询证函，被告加盖公章确认的事实，可以认定被告法人张霖是代表被告与原告签订的买卖合同，该合同合法有效，原、被告应依约履行合同。2013年8月14日，被告认可尚欠原告货款50000元，原告提起诉讼后，本院合法传唤被告，被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。本院对原告要求被告支付货款的请求，予以支持。被告未依约支付货款，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西隆瑞源纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西合力叉车有限责任公司货款50000元，违约金32100元，共计82100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告山西隆瑞源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 康晓栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1012号
原告：马卫军。
被告：安吉县永兴劳务有限公司。
法定代表：人唐志平。
被告：唐志平。
原告马卫军与被告安吉县永兴劳务有限公司、唐志平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告支付原告工资27139元，并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马卫军到庭参加了诉讼，被告安吉县永兴劳务有限公司的法定代表人唐志平、被告唐志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告安吉县永兴劳务有限公司出具给原告欠薪条一份，载明结欠原告2014年6月至2015年5月的工资22645元。2015年10月20日，因计算有误，被告安吉县永兴劳务有限公司的法定代表人唐志平向原告重新出具欠条一份，载明结欠原告2014年6月1日至2015年7月20日的工资共计27139元。该款二被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告安吉县永兴劳务有限公司出具欠条给原告则应按约支付，故原告诉请被告安吉县永兴劳务有限公司支付工资27139元，本院予以支持。本案劳动关系发生于原告与被告安吉县永兴劳务有限公司之间，被告唐志平系代表被告安吉县永兴劳务有限公司与原告进行结算，故原告诉请被告唐志平支付原告工资无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县永兴劳务有限公司给付原告马卫军工资27139元，限于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马卫军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告安吉县永兴劳务有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年四月六日
书记员 汪晓梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00548号
原告：陈某甲，男，1985年2月5日出生，汉族，蚌埠市金昊滤清器有限公司员工，住安徽省怀远县。
委托代理人：李德兴。
被告：陈某乙，女，1985年4月20日出生，汉族，怀远县皖顺汽修厂员工，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现租住安徽省怀远县铭居小区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员魏莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李德兴、被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原告和被告系同学，××××年××月××日登记结婚。同年8月1日生一女名陈某丙。婚后发现与陈某乙不仅性格不合，而且观点相差也很大，经常吵架、怄气。自2013年起，陈某乙渐渐远离原告，无法沟通。2014年，在其亲属的劝说下，其根本不听，在原告回家的时候离家出走。我俩感情确已破裂，无和好可能。故请求离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，被告一次性给付养费50400元，并承担本案诉讼费。
陈某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、身份证两份。证明原、被告主体资格。
二、结婚证。证明双方婚姻关系。
三、常住人口登记卡复印件一份。证明女儿陈某丙身份情况。
被告对上述三份证据无异议。
四、工资证明。证明原告收入情况及生活来源。
被告对真实性有异议，认为该公司是原告堂哥开的，有亲属关系，对该份证据证明效力有异议。
五、借条复印件七张。证明原、被告婚姻关系存续期间对外欠有债务，一共欠了外面24万。
被告同意质证。但对该份证据真实性有异议，对原告在外面有借款不清楚，不能证明对外欠款，从来不知道有这些债务存在。
六、营业执照一份。证明原告父亲经济收入情况，有能力抚养孩子。
被告对真实性无异议。但认为不能达到原告证明目的，他们只是做点小生意。
陈某乙对陈某甲提供的证据一、二、三、六无异议，可以予以认定。陈某乙虽然对证据四有异议，但不能证明这份证据不真实，故对真实性予以认定。对证据五，因其系复印件，无原件予以核对，故不予认定。
陈某乙辩称：我与原告系同学，2002年相识，经过相处确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。同年8月1日生一女陈某丙。陈某甲的离婚理由编造杜撰，系不实之词，完全不成立。双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。恳请法院给双方婚姻一个挽救的机会，故不同意离婚。
被告没有提供证据。
经审理查明：陈某甲与陈某乙因同学关系而于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月1日生一女陈依妮。近来，双方因故发生矛盾，陈某甲以双方感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，诉讼中，经本院调解未果。
本院认为，原告陈某甲以双方感情确已破裂、已无和好可能为由请求离婚。但陈某乙对此予以否认，并称双方系同学，相处恋爱8年结婚，有很深的感情基础。且表示从婚姻家庭的稳定考虑，愿意和好。鉴此，因被告否认，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，其关于离婚的理由不能成立，故原告关于离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
案件受理费人民币200元，减半收取，为100元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一四年九月十日
书记员 祁克轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字00007号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年10月8日出生，汉族，硕士研究生，辽阳县二高中教师。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，于2014年10月30日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员李长杰、秦学、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2012年5月，被告人李某某向其表弟借钱，王某某将其于2011年3月18日办理的卡号为XXXXX、透支额度为2万元的农业银行信用卡借给被告人李某某使用，李某某使该卡透支人民币13745.47元（本金12043.98元，单利1701.49元）。透支后，经中国农业银行股份有限公司辽阳县支行多次催收，被告人李某某超过三个月仍未还欠款。王某某于2014年10月28日归还被害单位本息14906.76元。被告人李某某经传唤归案。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限持信用卡透支人民币13745.47元，数额较大，经发卡行多次催收，仍不归还欠款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人证言，信用卡申办资料、信用卡开卡银行催收记录、信用卡交易明细，还款计划，接受刑事案件登记表、一般刑事案件破案报告表、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限持信用卡透支人民币13745.47元，数额较大，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还欠款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某经传唤归案，如实供述自己的罪行，。属自首，可予从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节轻微，可不需要对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永生
陪审员 芮文波
陪审员 赵秀兰
二〇一五年二月五日
书记员 王野潇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2396号
原告顾华。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告汪家东。
委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
原告顾华诉被告汪家东确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾华及其委托代理人朱最新、被告汪家东及其委托代理人郎一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华诉称：2012年8月12日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将苏州工业园区车坊中心街39号655.14平方米商业用房转让给原告，总价1200万元。协议签订后，原告已将500万元房款分四次支付被告，剩余房款700万元双方约定于涉案房屋动迁时支付被告。现该房屋涉及政府动迁，原告要求被告按房屋转让协议约定协助办理手续遭到拒绝。原告提起诉讼，请求判决：1.确认原、被告双方于2012年8月12日签订的房屋转让协议合法有效；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为确认原、被告于2012年8月12日签订的《转让协议》及《转让补充协议》有效，并表示案件受理费由原告自行负担。
被告汪家东辩称：1.本案遗漏必要的被告汪立全，因汪立全在《转让协议》上也已签字。2.《转让协议》及《转让补充协议》真实签订日期是2014年12月20日后，并非2012年8月12日。3.原告在诉状事实和理由部分陈述了合同履行情况，此非本案审理范围，本案仅为确认合同效力之诉，且被告对原告所述履行情况并不认可，但这并不影响合同效力。4.原告诉状中陈述原告要求被告按《转让协议》要求办理有关手续遭拒不符合事实，《转让协议》及《转让补充协议》并未约定被告有该项义务且被告也并未拒绝。5.《转让协议》及《转让补充协议》分别有动迁和政府拆迁等用语，该两种概念含义不同，如何准确理解《转让协议》及《转让补充协议》有关条款含义，请法庭审查。综上，依现有证据材料，被告也认为《转让协议》及《转让补充协议》有效。
经审理查明：2014年12月20日至2014年12月25日期间，原告（乙方、受让方）、被告（甲方、出让方）签订《转让协议》一份，内容为：“经甲乙双方协商，甲方将坐落于苏州工业园区车坊老街中街39号655.4平方米商业用房转给乙方。具体价格商定如下：一、甲方将苏州工业园区车坊老街中街39号655.4平方米商业用房转给乙方，具体面积以房产证面积为准。甲方承诺该房屋产权清楚，无抵押无查封等情景。二、该房屋转让总金额为人民币壹仟贰佰万元。具体付款时间为：以银行付款凭据为证，在政府拆迁签字手续前付清，乙方付款打入甲方指定账户。三、如转让房屋涉及动迁，转让房屋赔偿款归乙方所有。具体细节双方协商见补充协议。本协议未尽部分，双方可另行订立补充协议，补充协议与本协议同等效力。”协议下方被告在“甲方签字”处签名捺印，原告在“乙方签字”处签名捺印，双方各自署期“2012.8.12”。汪立全作为见证人也在《转让协议》上签名署期。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《转让补充协议》一份，内容为：“双方经过慎重考虑，甲方将坐落于苏州工业园区车坊中街39号商业用房转给乙方，具体订立如下协议：一、双方商定价格为人民币壹仟贰佰万元。如遇政府拆迁，该房的拆迁价超过壹仟贰佰万元的甲乙双方共同享受一半，如低于壹仟贰佰万元的，按拆迁实际价结算给甲方，乙方不负责补足金额。二、在乙方未付清全部款项的情况下，该房屋在拆迁过程中，甲方应全权委托乙方商谈，但在最后拆迁价格确定时，乙方应征得甲方同意，在政府付款时，甲乙双方必须共同到场并签字确认付入甲乙双方指定账户。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，证明人一份。”协议下方被告在“甲方签字”处签名捺印，原告在“乙方签字”处签名捺印，顾金兴在“证明人签字”处签名捺印，三方各自署期“2012.8.12”。
另查明：涉案房屋登记坐落为苏州市吴中区车坊镇中心街，所有权人为被告，系非居住用房，共三层，总面积655.14平方米。苏州工业园区斜塘街道松源社区居民委员会出具的证明反映，“苏州市吴中区车坊老街中街39号与现在的车坊镇中心街为同一条街”。原、被告一致确认，该房屋实际位于苏州工业园区。
上述事实有转让协议、转让补充协议、房屋所有权证存根、居委会证明、汪立全的到庭陈述等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告还提交中国农业银行银行卡取款业务回单4份，证明原告于2014年12月25日转账支付被告160万元，于2014年12月26日转账支付被告200万元，于2014年12月27日转账支付被告20万元，于2014年12月30日转账支付被告120万元，共计500万元；并提交被告出具的落款为“2014年12月30日”的《收条》，内容为“今收到顾华买中街39号房款首付共计伍佰万整（5000000万）”。被告认为，收条所签时间是延后的，收条实际签字时间与《转让协议》及《转让补充协议》是同一天，该证据与本案诉请并无关联，正如被告答辩意见。原告说明，动迁和政府拆迁是同一意思，收条签字时间与《转让协议》及《转让补充协议》确实是同一天，但被告打好收条后自行保管，直至原告付清500万元后被告才将收条交付原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告系涉案房屋所有权人，原、被告签订的《转让协议》及《转让补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方亦均认可合同有效，故本院依法确认两份协议有效。汪立全仅作为见证人在《转让协议》上签名，故该协议对汪立全不具有法律约束力。因本案系确认之诉，合同履行情况本案不予理涉。原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告顾华与被告汪家东签订的《转让协议》及《转让补充协议》有效。
案件受理费减半收取40元，由原告顾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一六年七月十八日
书记员 方瑜
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第158号
原告杨某，女，住贵州省江口县
委托代理人任某，芳草律师事务所律师。
被告田某，男，住贵州省江口县。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日进行公开开庭审理，原告杨某及委托代理人任某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2008年初相识，同年8月登记结婚，我们婚后未生育子女，我与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。由于我们接触时间较短，彼此不够了解，加上被告性情粗暴，对我肆意打骂和限制人身自由，在我们共同生活期间未能建立起正常的夫妻感情。2013年12月份，被告用剪刀将我背部杀伤，同时对我和我的家人进行恶意威胁。2014年2月7日，我在面临被告再次施暴时，无赖向公安机关报案，在公安机关的及时干预下我才幸免被打。被告的行为不仅给我身体造成伤害，还给我带来了极大的精神压力，我们夫妻感情已经完全破裂，双方为此曾多次交涉离婚，但均因被告提出无理要求而离婚未果。因此，我特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田某在举证期限内未向法庭提交证据，亦未答辩。
经审理查明，对原告提交的证据作如下认定：1号证原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院依法予以采信；2号证结婚登记审查处理表，能证明原、被告具有合法的夫妻关系，本院依法予以采信；3号证铜仁市碧江区桐梓巷派出所接处警登记表，原告拟证实双方经常发生家庭矛盾的事实及2014年2月7日因原告受到家庭暴力而报警的事实，该证据仅能证明2014年2月7日原、被告因家庭矛盾，原告向公安机关报警的事实，因此对原告拟证实原、被告双方经常发生家庭矛盾的证明目的不予采纳，本院对该证据依法予以采信；4号证铜仁市妇联（铜仁市妇女联合会）信访个案登记表，能够证明原告因家庭矛盾向其反映情况和寻求帮助的事实，本院依法予以采信；5号证照片一张（原告杨某提供），由于不能直接证明该照片所显示的背部存在伤痕者是本案的原告，本院依法不予采纳。原、被告于2008年7月24日登记结婚，2014年2月7日，原、被告因家庭矛盾发生争吵，原告向铜仁市碧江公安分局桐梓巷派出所报警，2014年2月8日，原告向铜仁市妇联反映情况和寻求帮助。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告系自愿结婚，共同生活长达五年之久，夫妻感情基础牢固。在本案诉讼过程中，原告未能充分举证证明被告多次实施家庭暴力导致其夫妻感情破裂这一待证事实，根据〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉称其夫妻感情完全破裂的事实于法不能成立。夫妻之间偶尔发生争吵实属正常，只要原、被告双方在生活中互谅、互让、彼此关心、多爱护、少埋怨、少猜疑、多信任、多沟通，原、被告夫妻感情是能够得到改善的，家庭一定会幸福美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原告诉请与被告离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某诉请与被告田某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一四年三月十九日
代理书记员 金宁飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2550号
原告郭清勇，男，1985年10月25日出生，回族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告郭文杰，男，1988年11月12日出生，回族，住惠安县。
原告郭清勇与被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭清勇的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告郭文杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭清勇诉称，被告郭文杰以做生意需要资金周转为由，分别于2013年12月20日及2014年7月10日向原告借款100000元及50000元，合计借款150000元，两笔借款均书面约定月利率3%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告郭文杰偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（其中自2013年12月20日起至2014年7月9日止按借款100000元计息，自2014年7月10日起至还清款项之日止按借款150000元计息）。
被告郭文杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告郭文杰向原告出具的借条2份，以此证明被告郭文杰分别于2013年12月20日及2014年7月10日各向原告借款100000元及50000元，合计借款150000元，两笔借款均书面约定月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告郭文杰以做生意需要资金周转为由，分别于2013年12月20日及2014年7月10日各向原告借款100000元及50000元，合计借款150000元，两笔借款均书面约定月利率3%，没有约定借款期限。被告郭文杰出具借条2份交原告收执。借款后，被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告郭文杰分二次共向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郭文杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郭文杰偿还借款150000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文杰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭清勇借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（其中自2013年12月20日起至2014年7月9日止按借款100000元计息，自2014年7月10日起至还清款项之日止按借款150000元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告郭文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2550号
原告耿文各，农民。
被告孙洪才，农民。
本院在审理原告耿文各诉被告孙洪才买卖合同纠纷一案中，原告耿文各于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿文各的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿文各撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿文各负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭娟娟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初898号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张琳，男，1981年7月21日生，汉族，大学文化，无业，住本市鼓楼区。2016年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人朱跃东，江苏道多律师事务所有律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人张琳犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张琳及其辩护人朱跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人张琳系移民咨询服务中介，2016年4月24日，被害人李某与其签订《美国投资移民咨询服务合同》，并于当天支付12.75万元给张琳。之后被告人张琳谎称可以帮助李某兑换美元。6月16日15时许，李某转账165万元到张琳的招商银行账户，16时许张琳将该笔款项陆续转出，并擅自挥霍。案发后，被告人张琳归还李某1.3万元。
起诉时，公诉机关随卷移送了书证、证人证言、被害人陈述、搜查笔录以及被告人张琳的供述和辩解等证据，以证实被告人张琳的行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人张琳辩解自己没有诈骗的故意，确实想帮他办好事情的。
辩护人提出被告人张琳无诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。其归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，属于坦白。
经审理查明，被告人张琳系移民咨询服务中介，2016年4月，经他人介绍认识欲办理移民美国的被害人李某。2016年4月24日，双方签订《美国投资移民咨询服务合同》，李某于当天按照约定支付人民币（以下均为人民币）12.75万元给张琳。因投资移民的申请人需将规定额度的美元汇入相关监管账户，被告人张琳以帮助李某兑换美元为由，于2016年6月14日，让李某将165万元转账到自己的招商银行账户。之后，被告人张琳并未将该钱款用于兑换美元，而是陆续将该笔钱款擅自转出，直至庭审未能说清钱款去向。
2016年8月14日，被害人李某经多次催要无果后到公安机关报案。当日，被告人张琳被抓获。案发后，被告人张琳归还李某1.3万元。
另经查明，未查到被告人张琳名下有房产、存款或其他财产。
上述事实，有书证被告人张琳的常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、业务合作协定书、美国投资移民咨询服务合同、网银转账记录、招商银行账户记录、李某与张琳聊天页面截图一张、被告人张琳于2016年6月29日手写的欠条及事件经过、搜查笔录、扣押清单，证人许某、吴某、袁某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人张琳的供述和辩解等证据予以证实。其中：
1、书证网银转账记录、招商银行账户记录证实，被告人张琳招商银行账户于2016年6月14日下午15时许收到李某转的165万元，当日16时张琳开始将钱转出，其中18时22分转158万到张某（张琳的妹妹）的招商银行卡内。从6月14日开始，张某的招商银行卡有多笔10万以上的大额支出。交易方均为第三方支付平台。
2、证人袁某证言证实，张琳跟自己说做过很多移民业务，就将他介绍给李某，双方协商投资移民的事情。后来才知道张琳将李某打给其用于办理移民的165万元归还自己的债务。
3、证人张某（张琳的妹妹）证言证实，张琳一直从事移民留学方面的工作。以自己名义办理的银行卡三、四年前就被张琳拿过去用了。
4、被害人李某的陈述证实，通过袁某介绍认识张琳，张琳自称是江苏星际投资有限公司的经理，做投资移民业务。2016年4月24日下午，自己与张琳签订投资移民咨询服务合同并支付了12.75万元的中介费、美国律师费。6月14日下午，根据张琳的要求，投资移民需要汇50万美元到美国政府的指定账户，而自己换取的美元手续不全，需要由张琳来兑换。因此又汇给张琳165万元。之后多次向张琳催要兑换的美金，但张琳一直以各种理由搪塞。6月29日，张琳承认自己将李某汇给他的165万用于归还自己的个人债务，并未兑换美金。之后在自己的要求下，张琳写下还款计划及情况说明。但直到案发，张琳并未按照还款计划来还钱，只还了1万元。并且从4月24日到案发，并没有看到张琳协助其办理移民事宜的任何进展，一直都是口头上承诺。
5、被告人张琳在侦查阶段的4次供述和辩解
第一次供述：自己在2016年6月30日前是江苏星际投资有限公司的总经理，从事出国移民的相关业务。通过朋友袁某认识李某，于2016年4月24日与李某签订投资移民合同，约定李某只缴纳办理移民的费用，他当天就支付了3万元人民币及1.5万元美元。投资移民需要转55万美元到美国账户，跟李某说可以帮助兑换部分美元，6月14日李某又转给自己165万元兑换美元。收到钱的2小时后未经李某同意将钱转给了自己一个朋友。后来给李某写了欠条、还款计划及说明。
第二次供述：承认李某转给自己的165万元用于归还个人债务。
第三次供述：自己为了李某移民的事情在微信上专门建了两个群用于联系，并支付了部分费用。李某转给自己的165万元到账后并没有按照约定兑换美元，而是在2小时后先转到了自己使用的以其妹妹张某的名义开立的招行账户，然后从6月14日到20日期间，通过网银将这165万分多次转到境外的一个投资网站，期间有盈利，后来钱全部亏了。网址和名称都不记得了，是做石油期货的。没有充分考虑投资的风险，也没有考虑自己有无能力承担这165万。否认自己向环亚娱乐网站充值。自己没有房产，除了欠李某的165万元，还欠其他人180万元，别人也欠自己几十万，但不确定是否能要回来。
第四次供述：自己不是诈骗行为。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张琳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款165万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张琳犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张琳明知自己无偿还能力，仍以帮助被害人李某兑换美元为由让其将165万元打入自己控制的银行卡，并在未征得被害人同意的情况下将该钱款全部转出，直至庭审不能退赔也不能说出赃款去向，其非法占用的故意明确。因此，被告人张琳的行为符合诈骗罪的构成要件。对被告人张琳及其辩护人提出的张琳无诈骗故意，其行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见不予采纳。被告人张琳归案后未能如实供述自己诈骗的全部犯罪事实，不能认定认罪态度好，对辩护人提出的其属于坦白的意见，不予采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2028年8月14日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人张琳退出全部赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 冷 健
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终975号
上诉人（原审被告）：陈懿，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：水圆圆，女，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人陈懿因与被上诉人水圆圆房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈懿上诉请求：判令水圆圆继续履行双方于2016年5月20日签订的房屋租赁合同。事实和理由：双方在租赁合同中约定陈懿应在每年5月5日和11月5日前将租金付给水圆圆，如逾期未付超过10天则每日支付利息50元，如逾期未付超过3个月则默认为陈懿违约。逾期不付超过3个月的含义应为陈懿未支付房租并继续占用房屋3个月以上的行为，但双方就逾期事宜已经约定了利息支付方式补偿水圆圆。水圆圆多次骚扰居住人，影响居住人的正常生活。
水圆圆辩称，自双方签订租赁合同后，陈懿从未按期全额给付房租，且常常联系不到。双方在租赁合同中约定的利息其实是违约金。因陈懿将涉案房屋转租给他人，为了保障现在居住人的知情权，水圆圆才将房屋的实际情况通知现在的实际居住人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
水圆圆向一审法院起诉请求：一、判令确认水圆圆、陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除；二、陈懿支付违约金6750元。
一审法院认定事实：陈懿自2011年3月起向水圆圆承租坐落于宁波市鄞州区荷花二村18幢102室房屋。2016年5月20日，双方续签房屋租赁合同一份，约定甲方为水圆圆，乙方为陈懿，租赁房屋位于宁波市江东区彩虹南路荷花二村18幢102室，面积69.18平方米，两室一厅一厨一卫，房屋内两台热水器、三台空调、两台煤气灶、两个煤气瓶供乙方使用，每年租金为41000元，租赁期为五年，即自2016年5月20日起至2021年5月19日止，合同签订当天收取租金，乙方要在每年5月5日和11月5日前将租金付给甲方，如逾期不付超过10天则乙方需每日付50元利息给甲方。如逾期不付超过3个月，则默认为乙方违约。并约定如乙方不按时交付租金、水电费、电话费、煤气费等应付费用，甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方索取违约金等等。合同签订后，陈懿在2016年8月5日支付了租金20500元，在同年11月21日支付了租金10500元，在同年12月7日支付了租金10000元，在2017年1月10日支付了逾期付款利息650元，在2017年5月16日支付了租金10500元，2017年8月12日支付了租金10000元以及逾期付款利息2250元。2017年9月20日，水圆圆向陈懿邮寄了《关于房屋租赁合同事宜的告知》，表示鉴于陈懿每次均未如期如数支付房租，为保障权利，要求修正房屋租赁合同，并表示修正案需要在2017年10月5日前签署完成，如陈懿不同意签署合同修正案或者在2017年10月5日前未签署完成合同修正案，则决定于2017年10月6日终止房屋租赁合同，请提前安排好搬出等相关事宜。陈懿在2017年9月底收到该份告知。之后，双方因协商不成未能签订新的租赁合同。另查明，陈懿承租房屋后长期将房屋以群租形式转租给他人。目前涉案房屋有四户人家居住使用。陈懿在本案诉讼发生后，于2017年11月5日自行通过银行汇付给水圆圆20500元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，水圆圆、陈懿约定逾期支付租金超过三个月视为违约，出租方有权单方解除合同。现陈懿在合同履行过程中，多次逾期支付租金，其中2017年8月12日支付租金10000元，逾期超过三个月，已构成违约，水圆圆有权按照合同约定单方解除合同。解除合同，在通知到达对方时生效。水圆圆以陈懿逾期支付租金为由通知陈懿在2017年10月6日解除合同，且通知已经在2017年9月底送达给陈懿。故水圆圆要求确认双方于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除，符合法律规定，一审法院予以支持。陈懿以其已经支付逾期利息以及水圆圆在2017年8月12日向其催要押金为由，辩解水圆圆无权行使解除合同的权利。一审法院认为，陈懿支付逾期利息是对水圆圆延期收取租金损失的赔偿，水圆圆向陈懿催要押金但双方之后未能达成一致，均不影响水圆圆行使解除合同的权利。陈懿的辩解意见，一审法院不予采纳。水圆圆、陈懿之间的租赁合同对违约金金额未作明确约定，水圆圆主张的违约金6750元，无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条规定，判决：一、确认水圆圆与陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除；二、驳回水圆圆的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈懿负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，水圆圆与陈懿签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，房屋租赁合同成立且有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。水圆圆与陈懿在房屋租赁合同中约定了陈懿不按时交付租金、水电费、电话费、煤气费等应付费用，水圆圆有权单方解除合同。现陈懿未按照双方约定的期限按时足额支付租金，水圆圆根据双方约定行使合同解除权符合法律规定。一审法院确认水圆圆与陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除，并无不当。
综上所述，陈懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈懿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年四月十日
法官助理 张 敏
代书记员 翁齐琪
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终975号上诉人（原审被告）：陈懿，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：水圆圆，女，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人陈懿因与被上诉人水圆圆房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈懿上诉请求：判令水圆圆继续履行双方于2016年5月20日签订的房屋租赁合同。事实和理由：双方在租赁合同中约定陈懿应在每年5月5日和11月5日前将租金付给水圆圆，如逾期未付超过10天则每日支付利息50元，如逾期未付超过3个月则默认为陈懿违约。逾期不付超过3个月的含义应为陈懿未支付房租并继续占用房屋3个月以上的行为，但双方就逾期事宜已经约定了利息支付方式补偿水圆圆。水圆圆多次骚扰居住人，影响居住人的正常生活。水圆圆辩称，自双方签订租赁合同后，陈懿从未按期全额给付房租，且常常联系不到。双方在租赁合同中约定的利息其实是违约金。因陈懿将涉案房屋转租给他人，为了保障现在居住人的知情权，水圆圆才将房屋的实际情况通知现在的实际居住人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水圆圆向一审法院起诉请求：一、判令确认水圆圆、陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除；二、陈懿支付违约金6750元。一审法院认定事实：陈懿自2011年3月起向水圆圆承租坐落于宁波市鄞州区荷花二村18幢102室房屋。2016年5月20日，双方续签房屋租赁合同一份，约定甲方为水圆圆，乙方为陈懿，租赁房屋位于宁波市江东区彩虹南路荷花二村18幢102室，面积69.18平方米，两室一厅一厨一卫，房屋内两台热水器、三台空调、两台煤气灶、两个煤气瓶供乙方使用，每年租金为41000元，租赁期为五年，即自2016年5月20日起至2021年5月19日止，合同签订当天收取租金，乙方要在每年5月5日和11月5日前将租金付给甲方，如逾期不付超过10天则乙方需每日付50元利息给甲方。如逾期不付超过3个月，则默认为乙方违约。并约定如乙方不按时交付租金、水电费、电话费、煤气费等应付费用，甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方索取违约金等等。合同签订后，陈懿在2016年8月5日支付了租金20500元，在同年11月21日支付了租金10500元，在同年12月7日支付了租金10000元，在2017年1月10日支付了逾期付款利息650元，在2017年5月16日支付了租金10500元，2017年8月12日支付了租金10000元以及逾期付款利息2250元。2017年9月20日，水圆圆向陈懿邮寄了《关于房屋租赁合同事宜的告知》，表示鉴于陈懿每次均未如期如数支付房租，为保障权利，要求修正房屋租赁合同，并表示修正案需要在2017年10月5日前签署完成，如陈懿不同意签署合同修正案或者在2017年10月5日前未签署完成合同修正案，则决定于2017年10月6日终止房屋租赁合同，请提前安排好搬出等相关事宜。陈懿在2017年9月底收到该份告知。之后，双方因协商不成未能签订新的租赁合同。另查明，陈懿承租房屋后长期将房屋以群租形式转租给他人。目前涉案房屋有四户人家居住使用。陈懿在本案诉讼发生后，于2017年11月5日自行通过银行汇付给水圆圆20500元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，水圆圆、陈懿约定逾期支付租金超过三个月视为违约，出租方有权单方解除合同。现陈懿在合同履行过程中，多次逾期支付租金，其中2017年8月12日支付租金10000元，逾期超过三个月，已构成违约，水圆圆有权按照合同约定单方解除合同。解除合同，在通知到达对方时生效。水圆圆以陈懿逾期支付租金为由通知陈懿在2017年10月6日解除合同，且通知已经在2017年9月底送达给陈懿。故水圆圆要求确认双方于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除，符合法律规定，一审法院予以支持。陈懿以其已经支付逾期利息以及水圆圆在2017年8月12日向其催要押金为由，辩解水圆圆无权行使解除合同的权利。一审法院认为，陈懿支付逾期利息是对水圆圆延期收取租金损失的赔偿，水圆圆向陈懿催要押金但双方之后未能达成一致，均不影响水圆圆行使解除合同的权利。陈懿的辩解意见，一审法院不予采纳。水圆圆、陈懿之间的租赁合同对违约金金额未作明确约定，水圆圆主张的违约金6750元，无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条规定，判决：一、确认水圆圆与陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除；二、驳回水圆圆的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈懿负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，水圆圆与陈懿签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，房屋租赁合同成立且有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。水圆圆与陈懿在房屋租赁合同中约定了陈懿不按时交付租金、水电费、电话费、煤气费等应付费用，水圆圆有权单方解除合同。现陈懿未按照双方约定的期限按时足额支付租金，水圆圆根据双方约定行使合同解除权符合法律规定。一审法院确认水圆圆与陈懿于2016年5月20日签订的房屋租赁合同于2017年10月6日解除，并无不当。综上所述，陈懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈懿负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 阎亚春审 判 员 倪春艳审 判 员 张 华二〇一八年四月十日法官助理 张 敏代书记员 翁齐琪??6???5?
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00336号
申请执行人刘万春，村民。
被执行人陈敬东，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00851号刘万春与陈绪华、陈敬东劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本案所应履行的执行款为10900元，陈绪华自愿用其与张百平买卖合同纠纷一案执行款中的10900元相抵扣，并承担执行费64元。已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 王学林
二〇一四年九月一日
书记员 殷 勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3254号
原告：王小沛，男，1980年1月7日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：朱娟，女，1977年3月25日出生，汉族，住鲁山县。
被告：吴河龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
原告王小沛与被告朱娟、吴河龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小沛及其委托诉讼代理人李仕鹏，被告朱娟，被告吴河龙的委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并按约定支付利息（自借款之日起至款项归还完毕之日止）；2、判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告吴河龙于2015年8月25日因需资金向原告借款50万元，该笔借款由被告朱娟及李玉新担保，约定用款利率为3分，用款期限自2015年8月25日起至2016年2月25日止，借款到期后，被告没有归还原告。
被告朱娟辩称，2015年8月25日上午，吴河龙打电话说让我给他担保一笔借款，我当时在土门信用社上班，下午1点左右我赶到鲁山县城华泰小区东边一个茶馆里，当时王小沛、吴河龙、李玉新在场，现场写的借条并签字，当时就说让王小沛把钱打到指定账户里，因为钱数太大了，打条子后我就离开了。事后停两天，吴河龙还给我打电话说让我查查钱打上没有，我给吴河龙说你把条要回来，吴河龙说要了王小沛不给，吴河龙说也找人问了说因为对方没有打钱，应该没有事。
被告吴河龙辩称，本案中原、被告约定并且被告明确在借据上约定打入指定账户，原告未打入该账户一分钱，且被告的其他账户也从未收到原告的该笔借款；原告也未以现金方式将款项支付给被告；正是因为原告未实际向被告出借借款，被告更无从向其支付利息，如果该笔借款实际支付，原告也不会时隔一年多进行诉讼，综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年8月25日，被告吴河龙为借款人，由朱娟、李玉新担保，向原告王小沛出具《借据》一张，该《借据》主要内容为“借据，今借到王小沛人民币伍拾万元正，500000.00元，月利率3%，借款期限自2015年8月25日起至2016年2月25日止。借款用途用于购设备（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之十作为违约金，借款人同意将借款打入以下账户：62×××66），借款人吴河龙，身份证号码：,2015年8月25日。担保：本人自愿对上述借款人的借款提供担保。担保人朱娟，电话137××××3222，身份证号；李玉新，139××××4982,410423197010303596,2015年8月25日”。《借据》出具后，原告并未向《借据》中约定的账户汇款。原告庭审中称向被告吴河龙以现金的方式支付了该笔50万元款项，被告朱娟、吴河龙均不认可原告的说法。现原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款本金50万元及利息，引起诉讼。
另查明：1、原告在立案时，列李玉新为本案共同被告，后原告向本院递交书面申请撤回了对李玉新的起诉；2、庭审中，原告自述其于2015年8月25日晚上9点多开车去鲁山县墨公路南鸿尧御园门口路西，吴河龙打出租车去该处，原告向被告吴河龙交付了50万元的现金；3、原告自称其经营过铁矿，卖过酒，原告向被告吴河龙交付的50万元现金是从家中拿出的。
本院认为，本案中被告吴河龙向原告王小沛出具了《借据》，但原告王小沛是否向被告吴河龙实际交付了50万元现金，是本案双方的争议焦点。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中原告向二被告主张权利的主要依据是被告出具的《借据》，但原告未提供其向被告吴河龙交付50万元现金的凭证。虽然原告提出其是用现金支付的方式向被告支付了借款，但原告不能提供证据证实该款项的合理来源或者根据其经济能力家中有存放大量现金的事实，且根据原告的陈述，在晚上9点多只身一人去交付50万元现金的说法被告不予认可，且原告也无其他相关证据予以证实。因此根据原告提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小沛的诉讼请求。
案件受理费8800元,由原告王小沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李培辉