江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终504号
上诉人（原审被告）陈志木，男，1971年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，。
被上诉人（原审原告）周良海，男，1971年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，。
被上诉人（原审被告）谢炳山，男，1963年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，。
上诉人陈志木因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告陈志木是浇筑混凝土的个体户，被告谢炳山要浇筑三楼楼面，便将混凝土浇筑的工作给被告陈志木做，双方讲好包�不包料，浇筑完成后，由被告谢炳山支付被告陈志木工资1,200元。另被告谢炳山要给陈志木等人每人一包香烟及提供早、中餐。2014年11月3日，被告陈志木雇佣原告等共8人为被告谢炳山浇筑三楼楼面，在平水泥浆时，原告不按常理下铁架(铁架旁有梯子)，而是往窗户下，结果踩空，致使胸部撞击窗台。原告受伤后，被送到广丰华山医院住院治疗12天，花去医疗费2,782.78元(该款被告陈志木已付，另尚有217.22元在原告处)。原告现经江西求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，评定休息期为90天，营养期为30天，护理费15天。另查明，原告系农村户口，有两个未成年子女，其有6兄弟姐妹，父母健在。原告现要求俩被告赔偿其它费用未果，便向法院提起诉讼，要求俩被告赔偿各项费用共计人民币72,707.4元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人�要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告谢炳山将楼面浇筑水泥浆的工作以包工不包料的方式交给被告陈志木做，工作完成后，由被告谢炳山支付报酬给被告陈志木，故俩被告之间是承揽合同关系。被告陈志木将被告谢炳山楼面浇筑水泥浆的工程承揽后，雇佣原告等人进行工作，原告等人受被告陈志木支配、管理，工资由陈志木支付，故原告与被告陈志木之间属雇佣关系。雇员在工作中受伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告谢炳山选用无资质的施工队浇筑水泥浆，从而造成原告受伤，存在选任不当，对原告的伤情，应承担部分责任。原告在施工过程中，不按常理从铁架下来，而是擅自踩空窗台，从而使自己受伤，原告自身存在重大过失，应承担部分责任。原告的赔偿费用，核定如下：误工费10,800元，护理费1,800元，营养费900元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金35,124元，精神抚慰金6,000元，交通费酌定200元，被抚养人生活费9,800.2元，司法鉴定费1,250元，合计66,234.2元。据此，依法判决被告陈志木赔偿原告周良海误工费等各项费用共计人民币66,234.2元中的60%，即39,740.52元，扣除已付217.22元，尚应支付39,523.3元；被告谢炳山赔偿原告周良海误工费等各项费用共计人民币66,234.2中的10%，即6,623.42元；原告周良海自负费用20,087.48元；案件受理费727元，由被告陈志木负担436元，被告谢炳山负担72元，原告周良海负担219元。
上诉人陈志木上诉称，一审判决护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算标准错误；被上诉人周良海没有实际发生交通费；上诉人支付的医疗费没有按责任比例分摊；被上诉人委托鉴定的鉴定费发票显示是1,200元，不是1,250元；对被上诉人周良海的休息期、�养费、护理期的鉴定有异议，不应采信；上诉人与被上诉人周良海是合作关系，被上诉人周良海在本次事故中有重大过失，本案的雇主被上诉人谢炳山存在选任不当的过错，一审判决上诉人承担60%的责任，而判决被上诉人谢炳山承担10%的责任显失公平。请求二审撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人谢炳山将其楼面浇筑水泥浆的工作以包工不包料的方式交给上诉人陈志木做，且在工作完成后由被上诉人谢炳山支付报酬给上诉人陈志木，二人之间形成承揽合同关系。后，上诉人陈志木雇佣被上诉人周良海等人进行工作，周良海等人受上诉人陈志木管理，工资由陈志木支付，故被上诉人周良海与上诉人陈志木之间系雇佣关系。被上诉人周良海在施工中受到伤害，上诉人陈志木应当承担赔偿责任。被上诉人谢炳山在本案中存在选任不当，对原告收到的伤害，应承担相应责任。上诉人周良海在施工过程中，有义务注意自身安全而未注意，其自身具有过错，应对其受到的伤害承担相应责任。一审判决对本案的法律关系及责任划分的认定符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人陈志木上诉称一审判决护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算标准错误的上诉意见，经查，一审判决对上述费用的计算标准符合江西省统计局公布的标准，对该上诉意见不予采纳；关于上诉人陈志木称被上诉人周良海没有实际发生交通费的上诉意见，经查，上诉人陈志木没有提供充分证据证明被上诉人周良海没有产生此项费用，且根据常理，一审酌情判决交通费也符合法律规定，对该上诉意见不予采纳；关于上诉人陈志木称其支付的医疗费没有按�任比例分摊的上诉意见，经查，被上诉人周良海受伤后，上诉人陈志木垫付了3,000元医疗费，而被上诉人周良海实际花去医疗费2,782.78元，另有217.22元在被上诉人周良海处，该实际产生的医疗费用应算在被上诉人周良海的损失当中由各个责任人按照对应的责任划分比例进行赔偿，对该上诉意见予以支持；关于上诉人陈志木称被上诉人周良海委托鉴定的鉴定费发票显示是1,200元，不是1,250元的上诉意见，经查，该份鉴定费用的两张发票显示鉴定费为1,200元，对该上诉意见予以支持；关于上诉人陈志木称对被上诉人周良海的休息期、营养费、护理期的鉴定有异议，不应采信的上诉意见，经查，本案中的鉴定系有资质的司法鉴定单位作出的，上诉人陈志木并没有提供充分证据否认该份鉴定，对本案中的鉴定应予以采信，对该上诉意见不予采纳。综上，对被上诉人周良海的经�损失，本院核定如下：医疗费2,782.78元，误工费10,800元，护理费1,800元，营养费900元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金35,124元，精神抚慰金6,000元，交通费酌定200元，被抚养人生活费9,800.2元，司法鉴定费1,200元，合计68,966.98元。上诉人陈志木应赔偿被上诉人周良海经济损失共计人民币41,380.19元（68,966.98元×60%），扣除已付3,000元，尚应支付38,380.19元；被上诉人谢炳山应赔偿被上诉人周良经济损失共计人民币6,896.7元（68,966.98元×10%）；被上诉人周良海自己应自费20,690.09元（68,966.98元×30%）。一审法院判决认定事实清楚，但认定各个责任人对被上诉人周良海经济损失的赔偿数额有所偏妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广丰区人民法院（2015）广民一初字第1229号民事判决；
二、上诉人陈志木赔偿被上诉人周良海经济损失共计人民币38,380.19元（此款限本判决生效后立即执行）；
三、被上诉人谢炳山赔偿被上诉人周良海经济损失共计人民币6,896.7元（此款限本判决生效后立即执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费727元，由上诉人陈志木负担436元，被上诉人谢炳山负担72元，被上诉人周良海负担219元；二审案件受理费727元，由上诉人陈志木负担364元，被上诉人谢炳山负担109元，被上诉人周良海负担254元。
本判决为终审判决。
审 判 长 �杰
审 判 员 聂 晓 红
代理审判员 付 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 欢