wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初257号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人叶振喜，男，1987年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年1月28日被唐河县公安局刑事拘留，2017年2月10日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人叶振喜犯交通肇事罪，于2017年5月15日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人叶振喜、辩护人杨华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人叶振喜驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿X010岗祁路自北向南行驶至7公里处时，与自南向北驾驶电动自行车的任某、陈某相撞，致使车辆损坏，任某、陈某受伤，任某经医院抢救无效于次日死亡，陈某于2017年3月4日经救治无效死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，叶振喜负此事故的全部责任，任某、陈某无责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被�人叶振喜驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人叶振喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
被告人叶振喜的辩护人对公诉机关指控叶振喜的罪名不持异议，辩称叶振喜犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并系初次犯罪，已与被害方达成执行和解协议，取得了被害人近亲属的谅解,故建议本院对叶振喜判处缓刑。
经审理查明，2017年1月26日15时许，被告人叶振喜驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿X010岗祁路自北向南行驶至7公里处时，与自南向北驾驶电动自行车的唐河县昝岗乡赵建庄村村民任某及母亲陈某相撞，致使车辆损坏，任某、陈某受伤，叶振喜将任某送医院治疗并拨打110电话报警，任某经医院抢救无效于次日死亡。陈某被送往南阳宛诚创伤显微外科医院治疗，后转入南阳市中心医院、郑州市大学第二附属医院治疗，于2017年3月4日救治无效死亡。经唐河县公安局交警大队尸体检验、补充说明认定，任某系多器官功能衰竭，失血性休克死亡；陈某系伤后出现肺部损伤、感染致急性呼吸窘迫综合征，最终导致多器官功能障碍，呼吸衰竭死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，叶振喜负此事故的全部责任，任某、陈某无责任。2017年1月28日，叶振喜主动到唐河县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被害人任某、陈某的近亲属分别就本案民事赔偿在本院对叶振喜及太平财产保险股份有限公司郑州分公司提起民事诉讼，本院于2017年4月12日分别作出（2017）豫1328民初654号、1056号民事判决书，上述两份判决均已发生法律效力。
2017年6月30日，被告人叶振喜的妻子展小贝与被害人任某、陈某的近亲属任书明、任永刚、任永华、吕某、吕佳澄、吕佳磊达成执行和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶振喜在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、吕某的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶振喜违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人叶振喜犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶振喜系初犯，在事故发生后积极抢救伤者，并拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在案发后已与被害人近亲属达成执行和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了社会危害性，依法可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。本案被告人经当地司法行政机关调查评估，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶振喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 洋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5883号
原告：镇江天力变压器有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区。
法定代表人：金正宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路刘巷81号。
法定代表人：孙红鹏，系该公司董事长。
原告镇江天力变压器有限公司（以下简称天力公司）与被告合肥鸿图电力安装工程有限公司（鸿图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司委托诉讼代理人韩崇俊到庭参加诉讼，被告鸿图公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款61427元，并自2015年11月9日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告供应变压器，原、被告之间原有总计600多万元的业务往来，其中最后一笔业务是在2008年初，被告已经支付原告大部分货款，剩余10%作为质保金，当时双方约定质保期限一年。2015年11月9日、2015年12月2日，双方经过对账确认被告尚欠原告作为质保金的货款61427元，此后原告多次催收未果。
被告鸿图公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告此前存在货物买卖关系，原告向被告供应变压器。2015年11月9日，原、被告经对账，确认截止至2015年3月30日，被告尚欠原告货款61427元。2015年12月2日，原、被告经对账，确认截止至2013年4月27日，被告尚欠原告货款61427元。2016年3月5日，原告委托江苏汇瑞律师事务所向被告发送律师函一份，被告于2016年3月6日签收，该函载明原告向被告供应的变压器已超过质保期限，被告尚有61427元质保金未能给付，要求被告于收到律师函起七日内向原告付款。后被告未能给付款项。
本院认为，原告天力公司与被告鸿图公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行合同义务。天力公司依约向鸿图公司交付了标的物，鸿图公司应当及时支付价款。原告无证据证明双方约定的质保期限，但被告在2015年12月2日确认截止至2013年4月27日尚欠原告61427元货款，说明该买卖合同发生在2013年4月27日前，至2015年11月9日已经超过了一般的质保期限。原、被告双方约定保留部分价款作为质量保证金，现已超过质保期限，被告无证据证明在质量保证期限内标的物存在质量问题影响标的物的价值或其他可以减少价款的情形，故被告应当在质保期限届满后向原告支付该部分价款。被告未能按时支付价款，原告可以向被告主张逾期付款利息损失，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥鸿图电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江天力变压器有限公司价款61427元及逾期付款利息损失（以本金61427元为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告合肥鸿图电力安装工程有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张爱琼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终97号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）努尔麦麦提？吐尔孙，男，1987年12月3日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，农民，家住莎车县。曾因犯盗窃罪于2012年6月6日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月29日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月27日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月（刑期自2017年2月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告努尔麦麦提？吐尔孙犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）浙0603刑初1053号刑事判决，判决：被告人努尔麦麦提？吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人努尔麦麦提？吐尔孙退赔给周某人民币二千一百七十元。原审被告人努尔麦麦提？吐尔孙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）努尔麦麦提？吐尔孙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人努尔麦麦提?吐尔孙撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人努尔麦麦提?吐尔孙撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初1053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一八年二月九日
书记员 顾梦娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申75号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪庆，男，1940年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人葛洪庆因与被申请人时新泽农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛洪庆申请再审称，被申请人应当向申请人支付违约金，并赔偿双方因签订林木管理合同给申请人造成的损失，原一、二审法院认定事实不清。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，原一、二审法院结合申请人的实际损失、协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决被申请人应支付申请人违约金为所欠承包费17000元的30%即5400元，并无不当。因双方在原审审理中均认可该林木管理合同未实施，且申请人否认时新泽为其看管林木，申请人并未提供确实充分的证据证明被申请人应当赔偿签订林木管理合同给申请人造成的损失。综上，葛洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛洪庆的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洪庆，男，1940年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人葛洪庆因与被申请人时新泽农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛洪庆申请再审称，被申请人应当向申请人支付违约金，并赔偿双方因签订林木管理合同给申请人造成的损失，原一、二审法院认定事实不清。故请求本案进入再审。本院经审查认为，原一、二审法院结合申请人的实际损失、协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决被申请人应支付申请人违约金为所欠承包费17000元的30%即5400元，并无不当。因双方在原审审理中均认可该林木管理合同未实施，且申请人否认时新泽为其看管林木，申请人并未提供确实充分的证据证明被申请人应当赔偿签订林木管理合同给申请人造成的损失。综上，葛洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛洪庆的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年二月二十八日书记员 王 振
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4940号
原告：王荣照，男，1980年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：中康伟业南京保安服务有限公司，住所地南京市玄武区伊刘村一号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴学芬，女，1988年1月4日生，汉族，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：宋霞花，女，1990年5月10日生，汉族，该公司行政专员。
原告王荣照与被告中康伟业南京保安服务有限公司（以下简称中康伟业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王荣照委托诉讼代理人李振宇，中康伟业公司委托诉讼代理人戴学芬、宋霞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣照向本院提出诉讼请求：1.支付克扣的工资1465元；2.支付经济补偿金22500元。事实和理由：2013年4月，原告入职被告处从事保安工作，月工资5000元。自2017年4月起被告开始拖欠工资，原告于2017年6月14日解除劳动合同。
中康伟业公司辩称，2017年6月16日，原告以个人原因向公司提出辞职，办妥移交手续，并与公司签订劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了通知书、工资账户交易明细、辞职报告、劳动合同解除协议、离职移交通知书、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月，原告入职被告，在中康伟业公司华为项目从事保安工作，工资5000元/月，每月工资在次月月底前发放。2017年5月24日被告通过中康伟业华为项目微信工作群告知原告等员工：因爱玛客2月份的服务费到目前为由还没给公司，前两月工资都是公司垫发，现因服务费没到账公司资金周转困难，4月份工资延迟发，具体发放时间公司和爱玛客方面沟通到位后立马发放。6月10日，被告再次通过工作微信群告知员工：现公司正在追讨爱玛客欠我们公司的钱，所有人如愿转岗的到公司办理转岗手续，公司会就近安排项目，转岗人员工资将由公司垫发。6月13日被告又一次通过微信群通知员工：所有人，今天下午14：00到公司，老总给你们开会，关于转岗和工资发放问题。
2017年6月14日，原告等17名员工联名签署通知书，通过EMS送达被告，以被告未能按时、足额支付劳动报酬为由，解除劳动关系。该EMS因无人接收被退回。
2017年6月16日，被告足额发放原告等全体华为项目员工2016年4月份工资。当天，原告以个人原因书面向被告提出辞职，办妥离职移交手续，签订劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷。
2017年6月22日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.支付2017年4月至6月14日工资13218.3元；2.支付经济补偿金22500元；3.支付未休年休假工资3448.2元。当月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出“宁玄劳人仲不[2017]249号”不予受理通知书，以原告未提供与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对原告的申请不予受理。
2017年7月5日，被告足额发放原告2017年5月、6月工资。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、以及用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等行为的，劳动者解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告是以个人原因解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，且原告辞职时已与被告达成劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷，故原告主张其支付解除劳动合同经济补偿金22500元的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告已足额支付了原告的全部工资，原告主张被告支付被克扣的工资1465元的请求，没有事实根据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王荣照的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王荣照负担，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马 锐
书 记 员 冉 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第406-1号
申请执行人：魏良德，男，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安丰慧旅游发展有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法人代表人：向选生，系该公司经理。
申请执行人魏良德与被执行人雅安丰慧旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人雅安丰慧旅游发展有限公司在雨城区合江镇政府的应收款7万元，此款由本院支取。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年六月四日
书记员 李 鹏
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第196-1号
申请执行人刘自兵，男，汉族，1973年6月出生，大学文化，干部，住高台县。
被执行人盛志宏，男，汉族，1969年10月出生，大专文化，教师，住高台县。
被执行人夏长杰，男，汉族，1970年9月出生，初中文化，住高台县。
申请执行人刘自兵与被执行人盛志宏、夏长杰民间借贷纠纷一案，本院以（2014）高民初字第322号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人盛志宏、夏长杰偿还申请执行人刘自兵欠款20000元及利息，案件受理费650元。逾期，被执行人盛志宏、夏长杰未履行义务，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人盛志宏�夏长杰下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7702号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号，统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：吴春燕，女，1986年11月4日生，汉族，住淮安市清河区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告吴春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的委托诉讼代理人张军、龚军到庭参加诉讼，被告吴春燕经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：被告吴春燕支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1025元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告系东壹区小区B幢915室业主，尚未交纳物业服务费1025元，原告多次催要无果。
被告吴春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
被告吴春燕系东壹区小区B幢915室房屋业主，其房屋面积53.41平方米。2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止，物业服务收费标准为1.45元/月/平方米。原告于2017年12月16日退出小区服务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对东壹区小区全体业主均具有约束力。原告于2016年12月16日退出东壹区小区，被告尚欠2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费应为890元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业费予以相应减免，以被告支付原告物业服务费756元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。关于原告主张的二次供水代缴水费，因物业服务合同中并没有约定，且原告亦未进行举证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴春燕于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费756元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱建山
人民陪审员 方鸿君
人民陪审员 刘 松
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 金 苗
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更218号
罪犯文汉华，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年1月28日作出（2014）鄂武昌刑初字第01111号刑事判决，以被告人文汉华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。刑期自2014年8月16日起至2025年2月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文汉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文汉华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱三次表扬、二次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯文汉华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯文汉华减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币11000元不变。
(刑期自2014年8月16日起至2024年8月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3977号
上诉人（原审被告）：俞亚萍。
委托代理人：章晶，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈建国。
委托代理人：陈友铭、任长喜，浙江中天北辰律师事务所律师。
上诉人俞亚萍因与被上诉人谈建国房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月19日，经浙江链家房地产经纪有限公司居间服务，谈建国、俞亚萍双方签订《房屋租赁合同》一份，谈建国将其所有的位于杭州市下城区稻香园28-4幢1708室房屋出租给俞亚萍作为其居住办公使用。租赁期自2013年6月1日至2018年5月31日，月租金3500元，房屋于2013年6月1日交付，首期租金于同日支付。押金3500元，在租期满或合同解除后，抵扣俞亚萍应承担的费用以及俞亚萍应承担的违约赔偿责任后，剩余部分退还给俞亚萍。租赁用途为住宅办公，居住人数为3人，最多不超过5人。合同还约定：俞亚萍有下列情形之一的，谈建国有权单方解除合同，收回房屋：1.俞亚萍不按照约定支付租金达十日；欠缴各项费用的金额相当于一个月租金的；3.擅自改变房屋用途的；4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5.¨¨¨；7.未经谈建国书面同意将房屋转租给第三人的。俞亚萍如有上述约定的情形之一，应按月租金的100%向谈建国支付违约金，同时谈建国可要求俞亚萍将房屋恢复原状并赔偿相应损失。合同最后手写部分约定：租金前三年为按季支付，余下二年为半年支付，之后各期租金提前15天支付，谈建国同意在不破坏原来结构的情况下做简单的隔断装修，在合同期内若谈建国违约应赔偿相当的装修费用。合同签订后，谈建国将房屋交付给俞亚萍，俞亚萍支付相应租金。2014年9月至11月的租金10500元，俞亚萍于2014年9月17日支付。此后俞亚萍未再支付租金。谈建国认为俞亚萍拖欠租金，未经谈建国同意将房屋分割后群租，违反了合同约定，故而诉至原审法院，请求：1、解除双方的《房屋租赁合同》；2、判决俞亚萍向谈建国支付违约金3500元；3、判决俞亚萍恢复房屋原状；4、判决俞亚萍向谈建国支付逾期使用费，以每天120元计为14520元（自2014年12月1日起暂计至2015年3月31日，实际计至房屋被腾退并恢复原状经谈建国确认为止）；5、案件诉讼费用由俞亚萍承担。
原审法院认为，一、关于案件的管辖问题。俞亚萍于2015年7月20日签收了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，于2015年8月21向该院提出管辖权异议，认为俞亚萍住所地不在下城区，该案应移送。根据民事诉讼法第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，而俞亚萍提出管辖权异议时已超过了法律规定的十五天提交答辩状期间。且该案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于下城区，属于该院管辖范围，故谈建国向该院提起诉讼并无不当。二、双方经房屋中介机构居间，协商一致签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，俞亚萍应于2014年8月15日支付2014年9月至11月的租金，但俞亚萍迟延至2014年9月17日支付，已迟延十天以上，且欠缴金额已超过一个月租金，符合合同约定的单方解除合同的条件，之后的租金俞亚萍也至今未再支付，故谈建国要求提前解除合同，并由俞亚萍支付违约金3500元，具有事实和法律依据，该院予以支持。2014年12月1日起至合同解除日的租金及合同解除后的房屋使用费，根据合同约定的租金标准116.7元／天计算，暂计至判决之日为324天计37811元，此后按该标准计算至房屋腾退之日。谈建国要求俞亚萍将房屋恢复原状，但未提交证据证明房屋出租前的原状及目前的现状，且合同约定谈建国同意俞亚萍在不破坏原来结构的情况下做简单的隔断装修，故对于该项请求该院不予支持。俞亚萍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，责任自负，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、谈建国与俞亚萍之间的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、俞亚萍于判决生效之日起十日内向谈建国支付房屋租金37811元（自2014年12月1日起暂计至2015年10月21日，此后的租金及房屋使用费计算至房屋腾退之日）；三、俞亚萍于判决生效之日起十日内向谈建国支付违约金3500元；四、驳回谈建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由俞亚萍负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，俞亚萍不服，向本院提起上诉称：俞亚萍一直按约交付房租，谈建国在2015年年初就开始多次威胁俞亚萍要求搬出案涉房屋。俞亚萍在二审中提交的材料可以证明：1、俞亚萍在最后一次交房租前双方就发生了争论，争论的焦点就是谈建国要卖掉房屋，并且每次俞亚萍交付房租后就要收回房子，俞亚萍因此没有直接转房租给谈建国而是电话告知，但谈建国没有回音；2、俞亚萍曾多次电话联系谈建国收房租但无法联系，最后短信告知也没有回音。综上，请求：1、撤销原审判决第一、三项；2、谈建国承担一、二审诉讼费。
针对俞亚萍的上诉，谈建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。在本院指定的举证期限届满后，俞亚萍向本院提交：录音及文字整理稿一份，短信记录一份，拟证明俞亚萍是要交房租的，但是谈建国未予以理会。谈建国未向本院提交新的证据。
针对俞亚萍提交的证据，谈建国认为，上述证据不属于二审的新证据。另外，该证据即使为真实的，也无法达到俞亚萍的证明目的。本院认为，上述证据无法达到俞亚萍的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故应为有效，对双方均具有约束力。现谈建国要求解除案涉合同，而俞亚萍迟延至2014年9月17日才支付了2014年9月至11月的租金，故该情形已经符合合同约定的解除条件，原审法院据此判令案涉合同解除并无不当。关于租金及占有使用费，原审法院依据案涉合同约定的租金标准计算租金及占有使用费并无不妥。关于违约金，因俞亚萍存在违约行为，故原审法院酌情确定违约金的数额为3500元尚在合理范围内，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俞亚萍负担。（俞亚萍已经预交二审案件受理费745元，应退回695元，于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3977号上诉人(原审被告)：俞亚萍，女，1987年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：章晶，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谈建国，男，1947年10月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人：陈友铭、任长喜，浙江中天北辰律师事务所律师。上诉人俞亚萍因与被上诉人谈建国房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年5月19日，经浙江链家房地产经纪有限公司居间服务，谈建国、俞亚萍双方签订《房屋租赁合同》一份，谈建国将其所有的位于杭州市下城区房屋出租给俞亚萍作为其居住办公使用。租赁期自2013年6月1日至2018年5月31日，月租金3500元，房屋于2013年6月1日交付，首期租金于同日支付。押金3500元，在租期满或合同解除后，抵扣俞亚萍应承担的费用以及俞亚萍应承担的违约赔偿责任后，剩余部分退还给俞亚萍。租赁用途为住宅办公，居住人数为3人，最多不超过5人。合同还约定：俞亚萍有下列情形之一的，谈建国有权单方解除合同，收回房屋：1.俞亚萍不按照约定支付租金达十日；欠缴各项费用的金额相当于一个月租金的；3.擅自改变房屋用途的；4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5.¨¨¨；7.未经谈建国书面同意将房屋转租给第三人的。俞亚萍如有上述约定的情形之一，应按月租金的100%向谈建国支付违约金，同时谈建国可要求俞亚萍将房屋恢复原状并赔偿相应损失。合同最后手写部分约定：租金前三年为按季支付，余下二年为半年支付，之后各期租金提前15天支付，谈建国同意在不破坏原来结构的情况下做简单的隔断装修，在合同期内若谈建国违约应赔偿相当的装修费用。合同签订后，谈建国将房屋交付给俞亚萍，俞亚萍支付相应租金。2014年9月至11月的租金10500元，俞亚萍于2014年9月17日支付。此后俞亚萍未再支付租金。谈建国认为俞亚萍拖欠租金，未经谈建国同意将房屋分割后群租，违反了合同约定，故而诉至原审法院，请求：1、解除双方的《房屋租赁合同》；2、判决俞亚萍向谈建国支付违约金3500元；3、判决俞亚萍恢复房屋原状；4、判决俞亚萍向谈建国支付逾期使用费，以每天120元计为14520元（自2014年12月1日起暂计至2015年3月31日，实际计至房屋被腾退并恢复原状经谈建国确认为止）；5、案件诉讼费用由俞亚萍承担。原审法院认为，一、关于案件的管辖问题。俞亚萍于2015年7月20日签收了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，于2015年8月21向该院提出管辖权异议，认为俞亚萍住所地不在下城区，该案应移送。根据民事诉讼法第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，而俞亚萍提出管辖权异议时已超过了法律规定的十五天提交答辩状期间。且该案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物位于下城区，属于该院管辖范围，故谈建国向该院提起诉讼并无不当。二、双方经房屋中介机构居间，协商一致签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据合同约定，俞亚萍应于2014年8月15日支付2014年9月至11月的租金，但俞亚萍迟延至2014年9月17日支付，已迟延十天以上，且欠缴金额已超过一个月租金，符合合同约定的单方解除合同的条件，之后的租金俞亚萍也至今未再支付，故谈建国要求提前解除合同，并由俞亚萍支付违约金3500元，具有事实和法律依据，该院予以支持。2014年12月1日起至合同解除日的租金及合同解除后的房屋使用费，根据合同约定的租金标准116.7元/天计算，暂计至判决之日为324天计37811元，此后按该标准计算至房屋腾退之日。谈建国要求俞亚萍将房屋恢复原状，但未提交证据证明房屋出租前的原状及目前的现状，且合同约定谈建国同意俞亚萍在不破坏原来结构的情况下做简单的隔断装修，故对于该项请求该院不予支持。俞亚萍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，责任自负，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谈建国与俞亚萍之间的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、俞亚萍于判决生效之日起十日内向谈建国支付房屋租金37811元（自2014年12月1日起暂计至2015年10月21日，此后的租金及房屋使用费计算至房屋腾退之日）；三、俞亚萍于判决生效之日起十日内向谈建国支付违约金3500元；四、驳回谈建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由俞亚萍负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。宣判后，俞亚萍不服，向本院提起上诉称：俞亚萍一直按约交付房租，谈建国在2015年年初就开始多次威胁俞亚萍要求搬出案涉房屋。俞亚萍在二审中提交的材料可以证明：1、俞亚萍在最后一次交房租前双方就发生了争论，争论的焦点就是谈建国要卖掉房屋，并且每次俞亚萍交付房租后就要收回房子，俞亚萍因此没有直接转房租给谈建国而是电话告知，但谈建国没有回音；2、俞亚萍曾多次电话联系谈建国收房租但无法联系，最后短信告知也没有回音。综上，请求：1、撤销原审判决第一、三项；2、谈建国承担一、二审诉讼费。针对俞亚萍的上诉，谈建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。在本院指定的举证期限届满后，俞亚萍向本院提交：录音及文字整理稿一份，短信记录一份，拟证明俞亚萍是要交房租的，但是谈建国未予以理会。谈建国未向本院提交新的证据。针对俞亚萍提交的证据，谈建国认为，上述证据不属于二审的新证据。另外，该证据即使为真实的，也无法达到俞亚萍的证明目的。本院认为，上述证据无法达到俞亚萍的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故应为有效，对双方均具有约束力。现谈建国要求解除案涉合同，而俞亚萍迟延至2014年9月17日才支付了2014年9月至11月的租金，故该情形已经符合合同约定的解除条件，原审法院据此判令案涉合同解除并无不当。关于租金及占有使用费，原审法院依据案涉合同约定的租金标准计算租金及占有使用费并无不妥。关于违约金，因俞亚萍存在违约行为，故原审法院酌情确定违约金的数额为3500元尚在合理范围内，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由俞亚萍负担。（俞亚萍已经预交二审案件受理费745元，应退回695元，于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续。）本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年三月十六日书 记 员 袁其伟
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初877号
原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：战孝义，该合作社理事长。
委托代理人：刘ＸＸ，男，1975年1月9日出生，汉族，住新宾满族自治县，该合作社主任。
委托代理人：关永梅，女，1979年8月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该合作社出纳。
被告：王晶，女，1987年5月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：乔淑霞，女，1957年9月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：于宝香，女，1964年9月16日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王永福，男，1984年6月5日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘志彬，男，1990年8月26日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社（以下简称合作社）诉被告王晶、乔淑霞、于宝香、王永福、刘志彬借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘ＸＸ、关永梅，被告乔淑霞、于宝香到庭参加了诉讼,被告王晶、王永福、刘志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，原告依据五被告的申请及每户交纳互助金0.1万元，借给被告乔淑霞、王永福、于宝香项目资金各1万元，用于发展种植项目，双方约定借款期限一年，自2012年1月17日起至2013年1月16日止；借款方式为整借整还，到期一次性偿还本金，借款使用费率为月费率6‰，逾期使用资金使用费率按借款合同载明的使用费率的3倍加收；同时约定五被告互相联保，然而借款到期后，经原告多次催要被告乔淑霞、于宝香、王永福未能偿还此款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告乔淑霞、于宝香、王永福各偿还原告借款本金1万元，并分别从2013年1月17日起至付清之日止按月利率18‰计付利息；判令五被告对以上借款互负连带保证责任；诉讼费由五被告负担。
被告于宝香辩称，我不同意偿还借款本金及利息，因为我没有收到原告的借款，我是为王贵借款，王贵是实际借款人，应由王贵偿还。
被告乔淑霞辩称，我的意见同于宝香。
被告王晶、王永福、刘志彬未答辩。
经审理查明，新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社是经新宾满族自治县人民政府新政复【2009】38号文件批准，于2009年9月成立的非营利性互助资金组织。加入互助社以户为单位，需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。2010年1月6日，乔淑霞、于宝香、王永福、王晶、刘志彬每人向互助社交纳0.1万元基准金，成立联保小组，并于同日签订了社员五户联保借款承诺书一份，均承诺对其他成员在合作社的贷款承担连带保证责任。2010年1月8日，乔淑霞、于宝香、王永福分别与合作社签订借款合同，各借款1万元，用于发展营销项目，约定借款期限10个月，自2010年1月8日起至2010年11月7日止，还款方式为整借整还，月利率6‰，逾期则按合同约定的使用费率加收3倍，担保方式为五户联保。签订合同后，合作社分别交付于乔淑霞、于宝香、王永福借款本金各1万元。到期后乔淑霞、于宝香、王永福各自偿还了借款期间的利息，未能偿还借款本金。于2011年1月18日、2012年1月17日两次办理了续贷，至2013年1月16日，乔淑霞、于宝香、王永福偿还了借款期间的利息，未能偿还各自借款本金1万元，故合作社起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告乔淑霞偿还原告借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率18‰计付利息，被告于宝香、王晶、王永福对上述款项承担连带偿还责任；2、被告于宝香偿还原告借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率18‰计付利息，被告乔淑霞、王晶、王永福对上述款项承担连带偿还责任；3、被告王永福偿还原告借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率18‰计付利息，被告乔淑霞、于宝香、王晶对上述款项承担连带偿还责任。案件审理过程中，合作社撤回对刘志彬的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同9份、联保承诺书1份、抚顺市脱贫攻坚领导小组文件1份、新宾满族自治县人民政府文件1份、入社收据5份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合作社与乔淑霞、于宝香、王永福、王晶、刘志彬签订的社员联保借款承诺书，与乔淑霞、于宝香、王永福签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，合作社依约分别向乔淑霞、于宝香、王永福发放了1万元贷款，乔淑霞、于宝香、王永福就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，乔淑霞、于宝香、王永福拖欠借款本息，侵害了合作社的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
本案中，合作社系为非盈利性互助合作社团法人，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂村民的资金短缺，缓解村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，明显过高，不符合其创社宗旨。故，本院对该项诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。
乔淑霞、于宝香、王永福、王晶互相联保，在乔淑霞、于宝香、王永福不能清偿借款本息的情况下，应当按照联保承诺书的约定，对上述借款本息互负连带偿还责任。乔淑霞、于宝香未能提供相关证据证明实际借款人是王贵，故对乔淑霞、于宝香辩称借款本息应由王贵偿还一节，本院不予支持。
王永福、王晶经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔淑霞于本判决生效后十日内，偿还原告新宾满族自治县红庙子乡合作社借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率6‰计付利息，被告于宝香、王晶、王永福对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向被告乔淑霞追偿；
二、被告于宝香于本判决生效后十日内，偿还原告新宾满族自治县红庙子乡合作社借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率6‰计付利息，被告乔淑霞、王晶、王永福对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向被告于宝香追偿；
三、被告王永福于本判决生效后十日内，偿还原告新宾满族自治县红庙子乡合作社借款本金1万元，并从2013年1月17日起至付清之日止按月利率6‰计付利息，被告乔淑霞、于宝香、王晶对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向被告王永福追偿；
四、驳回原告新宾满族自治县红庙子乡合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告乔淑霞、于宝香、王永福、王晶负担，并随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 付 瑶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新28执异3号
异议人（被执行人）：新疆泰宏融资担保有限公司，住所地：库尔勒市人民东路23号华誉万锦苑三楼。
法定代表人：杜进生，该公司董事长。
申请执行人：库尔勒商业银行股份有限公司，住所地库尔勒市人民东路8号，组织机构代码76110XXXX。
法定代表人刘建民，该公司董事长。
被执行人：库尔勒绿圣果品包装有限公司，住所地：库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋1-302，组织机构代码：58478XXXX。
法定代表人：李勇，该公司总经理一案，异议人新疆泰宏融资担保有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新疆泰宏融资担保有限公司异议请求：依法中止对（2016）新28执114号执行案件的执行。事实和理由：异议人为库尔勒绿圣果品包装有限公司在库尔勒商业银行股份有限公司3000万元借款中的500万元贷款提供了保证，后由于库尔勒绿圣果品包装有限公司逾期无法还款，经借款人与出借人协商，同意先归还总额度的10%（300万元）后办理转贷款。按照担保比例担保人新疆泰宏融资担保有限公司应代偿50万元，借款人自行偿还250万元，但实际上，因出借人与担保人协商，由担保人代偿了270万元，借款人仅偿还了30万元。至此,新疆泰宏融资担保有限公司对该笔借款的剩余担保额度为230万元。该笔贷款转贷过程中，经出借人库尔勒商业银行股份有限公司与担保人协商，担保人同意在前笔230万元的担保额度基础上多承担120万元的本金担保。综上，担保人仅承诺对转贷后的2700万元贷款中的350万元提供担保，对于其余的2350万元本金、利息及产生的其他费用，担保人没有担保责任，也没有代偿义务。
本院查明：2014年9月10日，借款人库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月10日。对于该笔贷款，担保人新疆泰宏融资担保有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司签订借款保证合同一份，该保证合同保证范围为，库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司500万元的借款及利息（包括复利和罚息）。库尔勒市公证处对上述借款合同和保证合同进行了公证，公证证书号为（2014）新库经证字第6664号。2015年12月10日，借款人库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为350万元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日，借款用途为借新还旧。对于该笔贷款，担保人新疆泰宏融资担保有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司签订借款保证合同一份，该保证合同保证范围为，库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司350万元的借款及利息（包括复利和罚息）。库尔勒市公证处对上述借款合同和保证合同进行了公证，公证证书号为（2015）新库经证字第8575号。
另查明，因借款人库尔勒绿圣果品包装有限公司逾期未偿还借款，库尔勒市商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的库尔勒市公证处作出的（2014）新库经证字第6664号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）新库经证字第2067号执行证书向本院申请执行利息247945.08元。
还查明，借款人库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司2014年9月10日签订的借款合同到期后，新疆泰宏融资担保有限公司为借款人代偿了本金共计270万元，其中2015年12月8日代偿150万元，12月10日代偿120万元。
本院认为：本案中借款人库尔勒绿圣果品包装有限公司与库尔勒市商业银行股份有限公司2014年签订了借款合同，担保人新疆泰宏融资担保有限公司自愿为该借款合同提供担保，且担保合同中约定了对该笔贷款的本金和利息均提供担保，申请人依据（2014）新库经证字第6664号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）新库经证字第2067号执行证书确定转贷前3000万元本金所产生的利息为247945.08元，但担保人实际只对3000万元贷款中的500万元提供了担保，故应只对500万元本金及所产生的利息(即41332.44元)承担保证责任。鉴于目前本金500万元已转贷，担保人应只对41332.44利息承担担保责任。此外，异议人称其与出借人库尔勒市商业银行股份有限公司之前已协商一致，出借人同意放弃前笔贷款利息，但未向本院提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、对（2016）新库经证字第2067号执行证书中要求担保人新疆泰宏融资担保有限公司承担2500万元借款本金所产生的利息（共计206612.64元）部分不予执行。
二、担保人新疆泰宏融资担保有限公司对担保份额500万元所对应产生的利息41332.44元向申请人库尔勒市商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 许 忠
审判员 樊飞龙
审判员 杨景强
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2517号之三
原告：刘庆,男,1986年10月13日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被告:安徽昌建建设工程有限公司,住所地长丰县,统一社会信用代码913401215901769376（1-3）。
法定代表人：伍敬厂，董事长。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，因原被告达成和解，原告刘庆于2016年8月25日向本院递交申请书申请解除对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605、606、608、610室四套房产予以查封。
本院认为，原告刘庆的申请不违反法律规定，依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605室、606室、608室、610室（权证证号：房地权证合产字第号、第号、第号、第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 庞晶晶
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0121民初2517号之三
合肥市国土资源局不动产登记中心：
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，裁定对被告安徽昌建建设工程有限公司提供的担保财产予以解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：
对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605室、606室、608室、610室（权证证号：房地权证合产字第号、第号、第号、第号）予以解封。
附：（2016）皖0121民初2517号之三民事裁定书。
二〇一六年八月二十六日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2517号之一
原告：刘庆。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被告:安徽昌建建设工程有限公司,住所地长丰县水湖镇长寿路154号,统一社会信用代码913401215901769376。
法定代表人：伍敬厂，董事长。
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，已作出裁定对安徽昌建建设工程有限公司限额为110万元的银行存款予以冻结，并限额冻结被告公司在农行安徽省分行营业部的银行账户。2016年8月3日被告向本院递交申请书申请解除对该账户的冻结并提供了安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605、606、608、610室四套房产予以反担保。
本院认为，原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现被告提供了担保财产进行反担保，且价值与申请保全的财产数额相当，故被告申请变更保全措施符合法律规定，依法应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对安徽昌建建设工程有限公司限额为1100000元银行存款的冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，账户1278）；
查封反担保财产：安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605室、606室、608室、610室（权证证号：房地权证合产字第号、第号、第号、第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 陶艳艳
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0121民初2517号之一
国土资源局合肥市不动产登记中心：
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司民间建设工程合同纠纷一案中，裁定对被告安徽昌建建设工程有限公司提供的担保财产予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：
1.对安徽晟峰建筑工程有限公司所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑3幢605室、606室、608室、610室（权证证号：房地权证合产字第号、第号、第号、第号）予以查封，查封期间不得办理过户转移或设定他项权利登记手续；
2.查封期限为3年。
附：（2016）皖0121民初2517号之一民事裁定书。
2016年8月4日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2517号
原告：刘庆。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被告:安徽昌建建设工程有限公司,住所地长丰县水湖镇长寿路154号,统一社会信用代码913401215901769376。
法定代表人：伍敬厂，董事长。
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘庆于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款人民币110万元（开户行：中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，账户12×××78）予以冻结或查封同等价值的财产，并由合肥市中小企业融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽昌建建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的银行存款（账号12×××78）人民币110万元予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2517号之二
原告：刘庆,男,1986年10月13日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被告:安徽昌建建设工程有限公司,住所地长丰县,统一社会信用代码913401215901769376（1-3）。
法定代表人：伍敬厂，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘庆与被告安徽昌建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被告安徽昌建建设工程有限公司申请追加张小磊为共同被告，理由是张小磊与刘庆之间的借款是在被告未知的情况下使用了被告的账户，张小磊是150万元的实际使用人，与本案具有直接的利害关系。
本院认为，首先从被告安徽昌建建设工程有限公司提供的现有证据来看，不能证明原告刘庆与张小磊之间直接达成了明确的借款150万元合意，且本案审理的是原被告之间建设工程合同之法律关系；其次经审查张小磊不能和本案建设工程合同纠纷的当事人之间形成不可分的诉讼权利义务关系，即不是固有的必要共同诉讼，应当遵循不告不理原则。因此本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽昌建建设工程有限公司追加张小磊为共同被告的申请。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 庞晶晶
附本案相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第572号
原告朱某某，女，1985年7月27日出生，汉族，威远人，农村居民，住威远县。
委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1984年1月28日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用130元，由原告朱某某负担。
审判员 缪力
二〇一四年五月七日
书记员 袁壹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第214号
原告吴吉会，男，汉族，农民。
法定代理人吴常玉，男，汉族，农民。系原告吴吉会之父。
委托代理人郜志奎，男，汉族，教师。
被告张现民，男，汉族，农民。
被告安阳市希旺运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人田振国，该公司职工。
原告吴吉会与被告张现民、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴吉会的法定代理人吴常玉及其委托代理人郜志奎，被告太平洋财险安阳中心支公司委托代理人田振国到庭参加诉讼。被告张现民、安阳市希旺运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉会诉称，2013年8月30日20时许，张现民驾驶豫EF96**、豫EM2**挂号重型半挂车沿汤阴县107国道由北向南行驶至107国道羑河路口时，与沿羑河路口由东向西行驶的吴吉会驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、吴吉会受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定，被告张现民负事故的主要过错责任，吴吉会负事故的次要过错责任。因该肇事车辆在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告误工费、护理费等各项费用16720.83元。
被告张现民、安阳市希旺运输有限责任公司未到庭应诉，也未进行答辩。
被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，但我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月30日，被告张现民驾驶豫EF96**、豫EM2**挂号重型半挂车沿汤阴县107国道由北向南行驶至107国道羑河路口时，与沿羑河路口由东向西行驶的原告吴吉会驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告吴吉会受伤的交通事故。该事故经汤阴县交通管理大队于2013年9月9日做出的道路交通事故认定书认定，被告张现民负事故的主要过错责任，原告吴吉会负事故的次要过错责任。本案原告及被告太平洋财险安阳中心支公司对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告吴吉会被送至汤阴县人民医院治疗，住院期间为2013年8月30日至2013年9月16日，共计17天，住院期间费用由被告安阳市希旺运输有限责任公司支付。原告以其系汤阴县升达机械有限公司职工为由，主张误工费按月工资2100元计算120天共计8400元，原告依据其伤情要求住院期间应有其父母2人护理，出院后43天由其父1人护理，主张护理费按照护理行业年均收入标准计算为5355.83元，且根据出院医嘱要求继续治疗费1000元。原告要求住院伙食补助费按照20元／日计算17天，共计340元，并主张营养费按照20元／日计算17天，共计340元。原告要求交通费1000元未提供证据，主张其电动自行车受损而支出的维修费用285元（提供有票据）。被告太平洋财险安阳中心支公司对原告伙食补助费、营养费均无异议，但认为原告未满18周岁而对其误工费不予认可，护理费应按河南省农、林、牧、渔业标准计算，护理人数1人，护理时间1个月，并对原告所主张的继续治疗费1000元以其未提供证据为由而不予认可，对于原告主张的交通费认可100元，车损250元请法院酌定。
另查明，豫EF96**、豫EM2**挂号重型半挂车在被告太平洋财险安阳中心支公司投保交强险，本次事故发生在该车投保的交强险保险期间内。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告及被告太平洋财险安阳中心支公司对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；因被告张现民驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投有交强险，被告太平洋财险安阳中心支公司应依法对原告吴吉会所受损失在交强险保险限额内先予赔偿。原告吴吉会诉称其受伤住院治疗时费用已由被告安阳市希旺运输有限责任公司支付，该部分医疗费也不在原告本次诉请之列，故本院对此费用无需作出处理。对于原告吴吉会诉请的住院伙食补助费340元、营养费340元，被告太平洋财险安阳中心支公司均无异议，本院对此均予以确认；针对护理费，原告吴吉会要求住院期间应2人护理，出院后1人护理43天，根据出院证显示：1、左足第5趾骨远节骨折；2、左尺骨远端骨折；3、全身多处软组织损伤；4、右足踝骨骨折内固定物植入术后，本院认为原告住院期间及出院后均应按1人护理认定，出院后护理时间以1个月为宜，并应按2012年度河南省居民服务业标准确定其护理费为3268元（25379元／年÷365天×47天）；对于原告吴吉会要求的交通费，本院根据其就医地点及伤情，酌情认定500元；原告吴吉会的电动自行车在事故中受损是事实，且有相关票据证实，故本院对原告吴吉会所主张的车损285元予以认定。对于原告吴吉会要求的误工费，本院认为其提供的证据不足以证实其系固定收入人员，故对其要求的误工费，本院不予支持；针对原告吴吉会主张的继续治疗费1000元，其可待实际发生后另行起诉。上述本院认定的费用共计4733元，本院予以确认，并应由被告太平洋财险安阳中心支公司在肇事车辆豫EF96**号、豫EM2**挂号重型半挂车所投保的交强险责任限额内赔付吴吉会，原告吴吉会起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴吉会护理费、营养费等费用共计人民币4733元；
二、驳回原告吴吉会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告吴吉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十二月四日
书 记 员 仝月琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2598号
罪犯张跃英，女，1974年10月19日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年五月三十一日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2009）奎刑初字第351号刑事判决，以被告人张跃英犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。二○一○年八月十六日，山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑一终字第132号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张跃英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张跃英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张跃英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张跃英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张跃英减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初145号
原告:杨仕国，男，1973年6月21日出生，侗族，职工，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。
被告:吴秀安，男，1976年12月12日出生，侗族，职工，户籍地新晃县凉伞镇，现住新晃县晃州镇。
被告：郑茂锡，男，1974年1月1日出生，侗族，户籍地新晃县晃州镇。现下落不明。
原告杨仕国与被告吴秀安、郑茂锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕国、被告吴秀安到庭参加诉讼，被告郑茂锡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告吴秀安因资金紧张，向原告借款41000元，约定利息三分，借款期限为6个月，借款到期后，被告并未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决判令被告支付原告借款50000元及利息10000元。
被告吴秀安辩称：我向杨仕国借款是事实，当时的借款金额是41000元，但是钱是借给郑茂锡的，因为原告与郑茂锡不熟悉，我与郑茂锡认识，所以借钱的时候原告要求我在借条上签字。2016年11月份，我们三人约定由郑茂锡偿还借款。
被告郑茂锡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告郑茂锡、吴秀安因资金紧张，要发农民工工资为由，向原告杨仕国借款人民币50000元，约定借款期限为六个月，利息三分，并出具借条一份，被告郑茂锡、吴秀安在借条上签名，同日原告杨仕国将41000元现金直接给付吴秀安，借款逾期后，被告郑茂锡分别于2016年2月偿还原告利息3000元，2016年4月偿还原告利息4300元，2016年9月偿还原告利息3000元，经原告多次催要，被告郑茂锡、吴秀安未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告郑茂锡、吴秀安于2015年6月3日立据向原告借款，双方的借贷关系成立，债权债务明确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告出具的被告的借据虽然为50000元，但实际给付被告为41000元，应当以实际出借的金额作为本金，即借款本金为41000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持，因此，双方约定的利息虽然符合法律规定，但至被告最后一次还息金额计算，并没有超过法律规定的年利率24%，且法律上也只支持年利率24%以下的利息，故对利息部分，本院支持年利率24%既月利率2%，从2015年6月3日至本案起诉之日（2017年3月2日），利息共计17220元，减去已经给付的利息10300元，尚欠利息6920元。被告吴秀安主张原、被告约定由被告郑茂锡还款的主张，因无相关证据证实，本院不予支持，被告郑茂锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告吴秀安、郑茂锡在本判决生效之日起15日内偿还原告杨仕国借款本金41000元及利息6920元（2017年4月以后的利息按年利率24%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴秀安、郑茂锡负担。此款原告已经垫交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙英军
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 蒲华中
二〇一七年六月十二日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1227民初145号原告:杨仕国，男，1973年6月21日出生，侗族，职工，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。被告:吴秀安，男，1976年12月12日出生，侗族，职工，户籍地新晃县凉伞镇，现住新晃县晃州镇。被告：郑茂锡，男，1974年1月1日出生，侗族，户籍地新晃县晃州镇。现下落不明。原告杨仕国与被告吴秀安、郑茂锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕国、被告吴秀安到庭参加诉讼，被告郑茂锡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告吴秀安因资金紧张，向原告借款41000元，约定利息三分，借款期限为6个月，借款到期后，被告并未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决判令被告支付原告借款50000元及利息10000元。被告吴秀安辩称：我向杨仕国借款是事实，当时的借款金额是41000元，但是钱是借给郑茂锡的，因为原告与郑茂锡不熟悉，我与郑茂锡认识，所以借钱的时候原告要求我在借条上签字。2016年11月份，我们三人约定由郑茂锡偿还借款。被告郑茂锡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告郑茂锡、吴秀安因资金紧张，要发农民工工资为由，向原告杨仕国借款人民币50000元，约定借款期限为六个月，利息三分，并出具借条一份，被告郑茂锡、吴秀安在借条上签名，同日原告杨仕国将41000元现金直接给付吴秀安，借款逾期后，被告郑茂锡分别于2016年2月偿还原告利息3000元，2016年4月偿还原告利息4300元，2016年9月偿还原告利息3000元，经原告多次催要，被告郑茂锡、吴秀安未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告郑茂锡、吴秀安于2015年6月3日立据向原告借款，双方的借贷关系成立，债权债务明确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告出具的被告的借据虽然为50000元，但实际给付被告为41000元，应当以实际出借的金额作为本金，即借款本金为41000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持，因此，双方约定的利息虽然符合法律规定，但至被告最后一次还息金额计算，并没有超过法律规定的年利率24%，且法律上也只支持年利率24%以下的利息，故对利息部分，本院支持年利率24%既月利率2%，从2015年6月3日至本案起诉之日（2017年3月2日），利息共计17220元，减去已经给付的利息10300元，尚欠利息6920元。被告吴秀安主张原、被告约定由被告郑茂锡还款的主张，因无相关证据证实，本院不予支持，被告郑茂锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告吴秀安、郑茂锡在本判决生效之日起15日内偿还原告杨仕国借款本金41000元及利息6920元（2017年4月以后的利息按年利率24%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴秀安、郑茂锡负担。此款原告已经垫交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  龙英军人民陪审员  周 鑫人民陪审员  蒲华中二〇一七年六月十二日法官 助理  罗 军代理书记员  潘昱霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第924号
原告：南宁广发重工铸锻有限责任公司。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：磨海强，南宁广发重工铸锻有限责任公司法律顾问。
委托代理人：昌婵，南宁广发重工铸锻有限责任公司法律干事。
被告：化州水电设备有限公司。
法定代表人：陈某某，经理。
原告南宁广发重工铸锻有限责任公司与被告化州水电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人磨海强、昌婵到庭参加法庭审理，被告化州水电设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月31日签订了一份《工矿产品订货合同》。合同约定：原告按被告提供的技术图纸进行生产磁轭类工矿产品，结算方式为付款提货。原告依合同约定在原告厂区生产了被告定作的磁轭类矿产品向被告发货，这笔货款总价款为203080元。2012年7月12日，原告与被告通过往来财务核对函进行对账：截止到2012年7月12日，被告尚欠原告货款103080元。此后，被告于2012年11月6日向原告支付货款5000元，至今尚欠原告货款98080元，并且原告于2014年7月11日向被告去催帐函，被告却无故拒收。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告向原告支付货款98080元及利息19101.32元（从2011年7月27日开始以98090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月17日，之后的利息另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、工矿产品订货合同；2、另件发货单；3、南宁市虎邱城北钢材市场有限公司磅码单；4、往来财务核对函；5、中国建设银行网上银行电子回单；6、催款单、快递详情单；7、技术图纸3份。
被告未予答辩，亦没有证据提交。
经审理查明：原告与被告于2010年11月31日签订了一份《工矿产品订货合同》。合同约定：原告按被告提供的技术图纸进行生产磁轭类工矿产品共6件，单价7400元每吨，结算方式为付款提货。合同生效后预付30%货款，逾期者交货期另议。原告依合同约定在原告厂区生产了被告定作的磁轭类矿产品向被告发货，这笔货款总价款为203080元。被告于2010年12月20日、2011年7月27日分别支付了80000元、20000元货款。2012年7月12日，原告与被告通过往来财务核对函进行对账：双方确认，截止到2012年7月12日，被告尚欠原告货款103080元。此后，被告于2012年11月6日向原告支付货款5000元，至今尚欠原告货款98080元，并且原告于2014年7月11日向被告去催帐函，被告却无故拒收。原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告化州水电设备有限公司签订的《工矿产品订货合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。原告依约向被告化州水电设备有限公司发送了总价款为203080元的货物，被告化州水电设备有限公司应严格按照《工矿产品订货合同》约定的金额、期限等还款，但被告化州水电设备有限公司却未按约偿还货款，截止至起诉，被告尚欠原告货款98080元，已构成了违约。因此原告要求被告支付本金98080元及利息于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算。原告主张以尚欠的本金90800元为基数，从2011年7月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。本院认为，原告主张的利息计算合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告化州水电设备有限公司向原告南宁广发重工铸锻有限责任公司支付货款98080元；
被告化州水电设备有限公司向原告南宁广发重工铸锻有限责任公司支付利息（以尚欠本金98080为基数，从2011年7月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。）；
案件受理费2644元，由被告化州水电设备有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立兵
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年四月四日
书 记 员 朱玉奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第111号
申请执行人滑本成，男，1966年4月21日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人关峰，男，1981月3月29日出生，满族，黑龙江黑化集团公司工人。住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人滑本成与被执行人关峰健康权纠纷（2013）富民初字第789号民事判决一案中，被执行人于2014年3月19日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 李国合
二〇一四年四月二日
书记员 邢丽娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执703号
申请执行人：刘振洪，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
法定代理人：刘振亭（系刘振洪之兄），男，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津永恒科贸有限公司，住天津市河北区。
被执行人：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住天津市津南区。
被执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住天津市和平区。
刘振洪申请执行天津永恒科贸有限公司、中国建设银行股份有限公司天津津南支行、天津市国土资源和房屋管理局确认合同无效纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初89号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一八年三月二日
书记员 吴燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第254号
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人罗彬，董事长。
委托代理人毕明君、于宝明，山东胶东律师事务所律师。
被告威海城邦装饰工程有限公司。
法定代表人黄明南，总经理。
被告威海市西郊建设集团公司。
法定代表人谷源臣，总经理。
被告朱雪骄，男。
被告威海绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人朱雪骄，总经理。
本院于2015年9月30日受理原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告威海城邦装饰工程有限公司、威海市西郊建设集团有限公司、朱雪骄、威海绿洲房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案后，被告威海市绿洲房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为威海市中级人民法院已于2015年9月14日受理威海绿洲房地产开发有限公司申请破产重整一案，根据相关法律规定，本案应由威海市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将本案移送至威海市中级人民法院审理。
经审查，威海市中级人民法院于2015年9月14日受理了威海绿洲房地产开发有限公司申请破产重整一案。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。威海市中级人民法院于2015年9月14日受理威海绿洲房地产开发有限公司破产重整申请后，原告以威海绿洲房地产开发有限公司为债务人的民事诉讼，应当向威海市中级人民法院提起。故被告威海绿洲房地产开发有限公司对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省威海市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜晓林
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初125号
自诉人河南亿森物业服务有限公司，社会信用代码914108116767231452，住所地焦作市人民路2999号亿祥东郡会所5楼。
负责人李留才，执行董事。
被告人马俊昌，男，1972年10月23日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南亿森物业服务有限公司以被告人马俊昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南亿森物业服务有限公司在宣告判决前，同被告人马俊昌自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南亿森物业服务有限公司同被告人马俊昌自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南亿森物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月十四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初125号自诉人河南亿森物业服务有限公司，社会信用代码914108116767231452，住所地焦作市人民路2999号亿祥东郡会所5楼。负责人李留才，执行董事。被告人马俊昌，男，1972年10月23日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南亿森物业服务有限公司以被告人马俊昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南亿森物业服务有限公司在宣告判决前，同被告人马俊昌自行和解并已履行完毕申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南亿森物业服务有限公司同被告人马俊昌自行和解并已履行完毕自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南亿森物业服务有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年四月十四日书记员  赵楠楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00393号
罪犯和保林，男，1965年6月20日出生于陕西省华阴市，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年9月7日，陕西省富平县人民法院作出（2011）富刑初字第00062号刑事判决，认定罪犯和保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯和保林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获13个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯和保林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯和保林的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临执字第18号
申请执行人：刘明鉴。
法定代理人：刘利军，男，1965年1月20日生，汉族，（系原告之父）。
法定代理人：徐桂兰，女，1971年6月28日生，汉族，（系原告之母）。
被执行人：罗煜成。
被执行人：罗波，（系被告之父）。
被执行人：王永美。（系被告之母）
申请执行人刘明鉴申请执行罗煜成、罗波、王永美身体权、健康权纠纷一案，申请执行人于2013年12月4日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人刘明鉴提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第18号裁定书终结执行。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 马清清
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第18号
申请人张意托。
被执行人李统波。
关于张意托申请执行李统波买卖合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一三年七月二日作出（2013）临民初字第343号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二0一四年一月六日向本院申请执行，申请执行标的为壹仟柒佰伍拾元整（1750.0元）。在执行过程中查明，被执行人李统波暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓绚丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王艳玲，女，1972年11月1日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,389.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终299号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1992年2月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因犯抢劫罪，2011年9月28日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人张勇犯故意伤害罪一案，于2017年7月26日作出（2017）鄂0684刑初133号刑事判决。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月28日14时24分，被告人张勇和张某2、张某3、谭某从宜城市农工街鹅翅餐馆吃饭出来，在宜城市农工街与京忠路丁字路口处遇见李某，李某给张勇等人每人发了一根烟，相互打了招呼，后被告人张勇等人沿京忠路向南行走，在路上被告人张勇产生报复李某的念头，遂转身迎面朝李某走去，接近李某时被告人张勇右手掏出随身携带的水果刀，将李某左腰部戳伤。经鉴定，被害人李某损伤形成左肾挫裂伤并包膜下积血，腹壁穿透，其损伤程度为轻伤二级。
李某住院期间，被告人张勇给付了13000元医疗费。2017年3月20日，被告人张勇又一次性赔偿李某医疗费用10000元。被害人李某对被告人张勇予以谅解。
原判认定的上述事实，有被害人李某的陈述，证人何某、张某1的证言，辨认笔录，现场视频资料，法医鉴定意见，已生效的湖北省宜城市人民法院〔2011〕宜刑初字第146号刑事判决书，罪犯档案资料，和解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，且被告人张勇在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院依据上述事实和证据，判决：被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张勇上诉称，原判没有充分考虑其如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解的情节，量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人张勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张勇赔偿被害人李某的经济损失23000元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人张勇上诉称，原判没有充分考虑其如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解的情节，量刑过重。经查，原判对其坦白和积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解可以从轻处罚的情节均已考虑并已对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年九月八日
书记员 张艳丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1293号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男。
被告：孙长春，男。
被告：王春会，女。
被告：孙保友，男
被告：王贵，男。
被告：王允明，男。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙长春等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,330.00元，减半收取计665.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初6062号原告：中国工商银行股份有限公司东莞石排支行。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中段512、514、516、518、520、522号。负责人：张峻国，该支行行长。委托代理人：陈智辉，该支行员工。委托代理人：邓柱林，该支行员工。被告：展恒玩具电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园。法定代表人：梅志明。被告：梅志明，男，1962年8月29日出生，香港特别行政区居民，被告：何咏琴，女，1962年4月5日出生，香港特别行政区居民，被告：朱炳根，男，1960年1月21日出生，香港特别行政区居民，被告：文礼庄，女，1961年8月12日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司、梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告展恒玩具电子（东莞）有限公司、梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄价值人民币1136223.39元的财产，原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行以其自身资信提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告展恒玩具电子（东莞）有限公司、梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄价值人民币1136223.39元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘靖娴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初字828号
原告：王桥，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王桥与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王桥于2017年1月9日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王桥当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王桥位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室房屋的逾期办证违约金1106元结清，原告王桥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一七年二月六日
书记员 李欣睿
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1805号
申请执行人中国银行股份有限�司常州分行。
负责人程祥。
委托代理人吴昊。
委托代理人姜源湉。
被执行人常州市双盛包装材料有限公司。
法定代表人朱红芬。
被执行人常州市亚贝机电有限公司。
法定代表人邵建达。
被执行人朱红芬。
被执行人蒋志敏。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与常州市双盛包装材料有限公司（以下简称包装公司）、常州市亚贝机电有限公司（以下简称机电公司）、朱红芬、蒋志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）天商初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市双盛包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还本金1000000元、支付计算至2014年11月5日�的利息81195.15元，以及支付从2014年11月6日起至实际付清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市双盛包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费61048元及公告费250元。三、常州市亚贝机电有限公司、朱红芬、蒋志敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15081元，保全费5000元，合计20081元，由常州市双盛包装材料有限公司、常州市亚贝机电有限公司、朱红芬、蒋志敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中�本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1805号
申请执行人赵建成。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第09号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1805号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏