山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初137号
原告：李某1，女，1949年8月11日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李春玉（系原告李某1之女），住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
原告：李某2，女，1941年2月1日出生，汉族，淄博市公安局淄川分局辖区居民，住淄博市淄川区。
原告：李某3，女，1948年11月14日出生，汉族，陕西省城固县公安局辖区居民，住淄博市周村区。
原告：李某4，女，1951年8月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：李某5，男，1956年10月30日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
原告李某1与被告李某5继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，追加李某2、李某3、李某4为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某3，原告李某1及其委托诉讼代理人李春玉、郎先勇，被告李某5及其委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼,原告李某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.对原告父母遗留的坐落于周村区站北路民主东胡同28号的房屋11间及院落进行分割；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲李某6与母亲路某2共生育四女一子：长女李某2、次女李某3、三女李某1、四女李某4、一子李某5，父母生前共同共有周村区站北路民主东胡同28号院落一处，内有房屋11间。父亲李某6、母亲路某2相继于1966年、1987年死亡，该遗产一直未分割。1992年被告通过公证方式将上述房产变更登记于自己名下，2016年12月周村公证处经核实撤销该公证。现原告要求对上述房产进行分割，望判如所请。
被告李某5辩称，原告所诉不实。首先，原告所诉房产其中27.62平方米系答辩人购买、30.02平方米系答辩人增建，不属于遗产范围；其次，母亲路某2生前立有遗嘱，由答辩人一人继承该房产并于1992年进行了产权变更登记，并非原告所述一直未予继承；第三、自被继承人李某6、路某2死亡现均已逾二十年，自继承开始之日超过二十年，不得提起诉讼，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1、李某2、李某3提交日记本一本、契书一份，被告李某5无异议；被告李某5提交1987年、1993年、2000年房屋所有权审批表、1997年直管旧公房出售证书、1992年10月公证书一份，原告李某1、李某2、李某3无异议。原告李某4未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告李某1、李某2、李某3提交的公证书复印件、房屋所有权审批表复印件及淄博市周村公证处关于撤销（92）周证字第1343号公证书的决定复印件，拟证明遗产状况及公证撤销的事实，原告李某4未到庭，视为其放弃质证权利。被告李某5主张上述证据均系复印件，均不予认可。2、被告李某5提交遗嘱及魏某、吕某、黄某、路某1的证人证言，证明遗产已经遗嘱继承及涉案房屋改建情况。原告李某1、李某2、李某3对遗嘱真实性无异议，但主张该遗嘱中立遗嘱人和代书人未签字捺印，不符合代书遗嘱的形式要件，对证人证言不予认可。为查明案件事实，本院调取涉案房屋档案材料一宗、公证卷宗及撤销公证相关材料一宗，经质证，原被告对此均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院审核后认为，原告李某1、李某2、李某3提交的公证书复印件、房屋所有权审批表复印件及淄博市周村公证处关于撤销（92）周证字第1343号公证书的决定复印件，与本院调取的证据相互吻合、相互印证，对上述证据的效力，本院予以确认。被告李某5提交的路某2遗嘱，亦与本院调取卷宗中的遗嘱完全一致，对其效力本院予以确认。对证人魏某、吕某的证言，因证人未出庭作证，对其效力本院不予确认。对证人黄某、路某1的证言证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某6与被继承人路某2共生育四女一子：长女李某2、次女李某3、三女李某1、四女李某4、一子李某5，1958年路某2以自己名义自张明安处购买周村区民主东胡同28号房产一处。1987年路某2申请确权登记，申请书中记载该房产购买时分西屋、北屋，西屋五间，其中西屋中二间是两层，土木结构，64年下水后翻建落为平房，北屋四间。1987年4月15日经确权房屋为9间，建筑面积135.95平方米。1987年8月11日路某2死亡，生前立有代书遗嘱，内容是：房权由儿子李某5继承，其他财产由四个女儿协商分配。1992年被告李某5持路某2所立遗嘱办理公证1992年10月30日淄博市周村区公证处作出（92）周证字第1343号公证书，载明：“查李某6于1957年在淄川死亡，路某21987年8月11日在周村死亡。死者生前立有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，死者李某6、路某2的遗产应由李某5继承”。1993年3月被告李某5作为申报人申请确权发证，经确权房屋为11间，建筑面积165.98平方米。1997年8月被告李某5以每平方米96.05元价格购买民主东胡同26号建筑面积27.62平方米房屋两间，并经确权民主东胡同26号房屋两间一并确权纳入民主东胡同28号，登记为房屋13间，建筑面积共计193.60平方米。2016年12月27日淄博市周村公证处作出关于撤销（92）周证字第1343号公证书的决定，认定“路某2立遗嘱时，家中只有坐落于现周村区民主东胡同28号的房产一处，路某2遗嘱处分的房产为1958年取得，应为路某2与丈夫李某6婚姻关系存续期间购买，该房产应为路某2与丈夫李某6的夫妻共同财产，路某2在遗嘱中以该房产全部归其个人所有进行处分与房屋所有权实际状况不符；1992年10月30日公证申请人李某5持路某2的遗嘱申请办理遗嘱继承公证时，向承办公证员陈述的其父亲李某6的死亡时间与事实不符。从而导致我处出具的（92）周证字第1343号《公证书》出现了与事实不符的错误。”，并决定撤销（92）周证字第1343号《公证书》，该公证书自始无效。
另查明，被继承人李某6生前在淄川峨庄从事兽医工作，死于洪水灾害。在上世纪五六十年代，峨庄公社辖区仅于1966年7月14日发生了一次洪水灾害。原告李某1日记记载其父亲李某6于1966年7月因公殉职。2016年12月14日公证人员向案外人孙启荣、刘佃海进行询问，二人均陈述李某6因1966年7月淄川峨庄发生洪水灾害死亡。就此可以推定被继承人李某6于1966年死亡。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效期间？2、本案遗产的范围？3、被继承人路某2所立代书遗嘱的效力？
关于争议焦点一、被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未明确表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。本案中，被继承人李某6于1966年死亡后，各继承人未表示放弃继承，路某2立遗嘱处分李某6的遗产属于无权处分，对于李某6的遗产应视为各继承人共同共有，现原告起诉要求分割，不适用有关诉讼时效的规定。
关于争议焦点二、原被告均认可涉案房产中有27.62平方米系被告自行购买，属于被告个人财产，本院予以确认。对于双方争议的1993年确权的两间房屋共计30.02平方米是路某2死亡时遗产还是被告李某5翻建，根据房产档案显示，1987年3月路某2以自己名义申请确权登记时说明：该房产于1958年购买时系西屋五间、其中两间为2层，北屋四间，共计11间，1964年经翻建为平房。1987年4月该处房产确权房屋为9间，同年8月路某2死亡，房屋由被告李某5负责管理使用，1993年确权为11间。被告主张此期间由被告李某5对房屋进行了翻建，因未办理翻建手续，在1993年确权时以更正的名义确权为11间，被告陈述与房屋档案记载能够相互印证，对被告李某5的主张本院予以采信。故西屋其中两间共计30.02平方米为被告李某5个人财产，不属于遗产范围。
关于争议焦点三、代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人路某2所立遗嘱系代书遗嘱，由其兄长路裕树代笔，并由两名见证人在场见证，并其遗嘱符合相关法律关于代书遗嘱的要求，形式合法。四原告对遗嘱提出异议，认为代书人路裕树用的是签章而非手写签字，不符合代书遗嘱的形式要求。结合本案路某2的文化程度及上世纪八十年代一般公民对于法律知识的掌握程度以及见证人路某1的证人证言，路某2所立遗嘱应为其真实意思表示。故对路某2所立遗嘱的效力，本院予以确认。
综上，本案193.60平方米房产中，应先扣除被告李某5个人财产57.64平方米，剩余135.96平米为被继承人李某6、路某2遗产。李某6死亡后，其遗产按法定继承处理，由路某2及一子四女各继承11.33平方米。被继承人路某2的遗产，应按遗嘱继承，由被告李某5继承其遗产。因土地使用权不能分割，对原告要求将院落进行分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于周村区民主东胡同28号房屋（产权证号：06-00130**）由原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5共有，原告李某1、李某2、李某3、李某4各按照5.85％份额享有所有权，被告李某5按照76.60％份额享有所有权；
原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5于本判决生效之日起十日内办理上述房地产权属转移登记；
二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，原告李某1、李某2、李某3、李某4各负担76.00元，被告李某5负担996.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜婷婷
审 判 员 满建清
人民陪审员 李建忠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘玮玮