山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0426刑初104号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李宽龙，男，汉族，1952年4月5日出生，文盲，务农，2017年5月25日因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被黎城县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李宽龙犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、王晶晶出庭支持公诉，被告人李宽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2014年，被告人李宽龙以其在1969年修三五红旗渠（现更名为勇进渠）时左腿受伤，其工伤无人管为由，开始不断到各级部门进行上访。2015年2月11日，黎城县洪井乡烟子村、洪井乡人民政府、勇进灌溉管理处、人社局、信访局、县委办等相关单位就其所反映事项明确给予其书面答复，经查阅，确定其不具备办理退休手续的要素。后其不服政府的答复，于2015年期间，仍以同一诉求继续上访，反复多次到黎城县人民政府、长治市人民政府、北京市地区采用在政府楼道内大声喧哗吵闹、“硬闯”拦领导等方式非正常上访，被黎城县公安局行政拘留2次、北京市公安局西城分局训诫1次。2017年2月至5月期间，其又多次到县委县政府大门口，不听工作人员劝阻，采用静坐、播放录音招引群众围观等方式进行缠访闹访。
综上，被告人李宽龙的行为已严重影响到相关国家机关的正常工作秩序，给相关国家机关带来严重的负面影响。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：常住人口基本信息、到案过程、扣押决定书、扣押清单、训诫书、行政处罚决定书等书证；证人李某某、姚某某等人的证言；被告人李宽龙的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李宽龙多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。
被告人李宽龙对起诉书指控的事实不予认可，认为其没有扰乱国家机关的正常工作秩序，所以其行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年，被告人李宽龙以其在1969年修三五红旗渠（现更名为勇进渠）时左腿受伤，其工伤无人管为由，开始不断到各级部门进行上访。2015年2月11日，黎城县洪井乡烟子村、洪井乡人民政府、勇进灌溉管理处、人社局、信访局、县委办等相关单位就其所反映事项明确给予其书面答复，经查阅，确定其不具备办理退休手续的条件。后其不服政府的答复，于2015年期间，仍以同一诉求继续上访，反复多次到黎城县人民政府、长治市人民政府、北京市地区采用在政府楼道内大声喧哗吵闹、“硬闯”拦领导等方式非正常上访，被黎城县公安局行政拘留2次、北京市公安局西城分局训诫1次。2017年2月至5月期间，其又多次到县委县政府大门口，不听工作人员劝阻，采用静坐、播放录音招引群众围观等方式进行缠访闹访。
综上，被告人李宽龙的行为已严重影响到相关国家机关的正常工作秩序，给相关国家机关带来严重的负面影响。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受理案件登记表，可以证明案件的来源；
2、常住人口基本信息，可以证明被告人李宽龙已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、关于李宽龙所反映信访事项相关部门处理材料、可以证明被告人李宽龙所反映信访事项，黎城县洪井乡人民政府、勇进灌溉管理处、人社局、县信访局、县委办等相关单位已做出过答复处理。黎城县人社局于2014年4月14日、2017年5月3日两次答复处理。黎城县勇进灌溉管理处于2015年2月9日做出过答复处理，李宽龙本人已签字。黎城县洪井乡人民政府于2016年11月16日做出过答复处理，均认为无法进行工伤认定；
4、现场图片，可以证明2017年5月15日，被告人李宽龙在黎城县政府门口静坐的情况；
5、证据保全、扣押决定书、清单，可以证明黎城县公安局民警于2017年5月15日对被告人李宽龙所持的录音机、广告牌依法予以扣押；
6、违法人员前科劣迹调查表、训诫书、行政处罚决定书，可以证明被告人李宽龙于2014年4月15日到国家信访局被黎城县公安局于2015年3月25日训诫1次。2015年3至4月期间利用静坐、纠缠领导方式到县、市两级政府上访，同年4月7日被黎城县公安局行政拘留10日。同年4月21日到中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫1次，同年4月22日被黎城县公安局行政拘留10日。2017年5月15日因到县委县政府大门口静坐，影响单位正常秩序被黎城县公安局行政拘留10日；
7、黎城县洪井乡人民政府的记账凭证和情况说明，可以证明2014年李宽龙到北京上访，产生接访费用2451元。2015年李宽龙到长治上访，产生接访费用644元。2015年因李宽龙到北京上访，产生接访费用10453.1元；
8、证人李某某的证言
（1）2017年5月15日的证言，可以证明其系黎城县委门口的保安。2017年5月15日上午，其在站岗值班时，看见李宽龙把诉求的“幌子”挂在县委门口右边的树上，然后拿出他自带的板凳坐在县委门口，拿出收音机把音量调的很高，在县委大门口听戏，过来几个路人劝他不要在县委门口闹事，到相关部门进行解决，结果他不听劝，引的很多过路人围观，大概坐了一个小时左右，严重影响了县委的正常上班和秩序。他除了星期六、星期天单位没人，基本上每天上午都在县委政府门口打“幌子”静坐，2017年开始他就经常在门口静坐；
（2）2017年6月5日的证言，可以证明李宽龙有时要进县委县政府大院，按照规定要进行登记，李宽龙不听，其去劝阻，李宽龙就和其拉扯，2017年的一天有一次就把其的保安腰带弄坏了。
9、证人牛某某的证言
（1）2017年5月25日的证言，可以证明其系黎城县委门口保安，其认识李宽龙，他是洪井乡烟子村的一个上访户，经常到县委县政府上访闹事。2016年就经常到县委县政府上访，2017年2月份至2017年5月15日期间，除了周六、周日不去，基本上周一到周五都去。他到县委县政府大门口两侧，拿个板凳坐下，在脖子上或树上挂个广告牌，放录音机引来群众围观，影响政府工作人员上下班的出入，有时候在县委县政府大门口阻拦领导的车辆，有时候过路人说他，他就躺在大门口，严重影响政府工作人员上下班。每次李宽龙去上访闹事时，其和其他工作人员也劝他正常诉求，不要扰乱县委县政府的正常工作秩序，他不听。有时候县委县政府开会他非要进入，保安人员进行阻拦，就把保安扎的腰带就拉扯断了；
（2）2017年5月27日的证言，可以证明2017年5月15日，李宽龙在县委县政府门口打幌，播放录音机哭戏，声音很高。有一次李宽龙把保安李某某的腰带拉扯坏了。
10、证人路某某的证言，可以证明其在黎城县信访局工作。李宽龙经常到县委县政府上访，反映他修勇进渠时受过伤，要求县委对其进行工伤认定。对此事信访办也向黎城县人社局转办过，人社局回复他的工伤不符合，并且当时他的伤残也进行过处理，并安排他到黎城县勇进渠预制厂上班，他上了一段时间，自己就回家不去上班了，手续就中断了。针对他的上访问题，县委领导也接待过，并向他解释过，可是他还是经常到县委县政府上访，去了后，就在县委大门口坐下，脖子上挂着一个黄底黑字标语的“幌”，旁边打开录音机，录音机的声音调的很高，引来群众围观。他除了周六、周日外，周一到周五基本上每天早上8点就坐在县委县政府大门口挂“幌”和放录音机；
11、证人姚某某的证言，可以证明其系黎城县政府办公室的司机。其认识李宽龙，他经常在县委县政府大门口挂着个牌坐着。他好像是上访的，具体因为什么不清楚。其开车（车牌号为晋DA08**）出入县政府大门口时，看见他挂着黄牌在县政府门口坐着，周围围观着群众。2017年的一天其开车刚出政府大门口就被他拦住，其问他做什么，他说找领导，其说车上没有领导，他就让开了。他在大门口上访会引来群众围观，其开车办公进出会受到影响；
12、证人徐某某的证言，可以证明其在黎城县信访局工作。2015年4月7日上午，其看见李宽龙没有到信访局接待室登记，直接到了县委三楼，要往县委郜双庆书记办公室闯，被其和县委办公室的常某某等人拦住，他便在楼道里面大吵大闹，谩骂县劳动局局长。他在楼道里说话声音大，而且带有脏话，大约持续有半个小时以上，造成很多办公室的人没有办法正常办公；
13、证人常某某的证言，可以证明其系黎城县委办公室的工作人员。2015年4月7日上午9时许，其在县委三楼办公室正常工作，听见二楼有人吵闹还一直往三楼走，当其出去时看见李宽龙到三楼准备去找县委领导解决其因修勇进渠受伤的事情，他先找县政法委牛玉书书记，结果牛书记有事不在，李宽龙又到县委书记郜双庆书记办公室门口，其和信访局徐某某等人上前阻拦，并劝阻他小声说话，不要影响其他人员办公，他不听劝，反而声音越来越大，持续有30分钟，影响了正常办公；
14、证人冯某某的证言，可以证明其担任长治市政府的勤务队队员，负责市委大院保卫工作。2015年3月31日上午在巡逻时，接到队长命令发现一人在1号楼门口旁边站着，其便上去和这名男子交谈，告诉他如有问题可到相关部门予以解决，其对他阻拦，他不听劝，并向上楼的人询问市委领导在不在，扰乱了单位的工作秩序；
15、证人王某某的证言，可以证明其担任长治市政府的勤务队队员，负责市委大院保卫工作。2015年3月31日上午11时10分左右，在正常执勤时发现一名60岁左右的男子，便上去和这名男子交谈，他一言不发强行进入市委大院，其便上去阻拦，由于男子年龄过大，也不敢硬拦，这名男子便进入市委大院，其将此情况上报给了勤务队值班室；
16、被告人李宽龙的供述与辩解
（1）2015年4月7日的供述与辩解，可以证明其因反映修三五红旗渠受伤得不到解决的事情，黎城和北京都去过，其多次到县委县政府上访，还于2015年3月31日到长治市劳动局、长治市人民政府进行过上访；
（2）2015年4月22日的供述与辩解，可以证明2015年4月20日其去了北京，主要是反映修三五红旗渠受伤和工龄的事情。当日下午先去中南海附近看了看，因为人多没有进去，4月21日上午10时又去了中南海，有人接待了其，便安排其上了客车去了北京一个救济中心说让回当地解决问题。黎城县委县政府于2015年2月11日召集相关部门进行过处理，他们把其的事情处理完了，什么待遇都没有了；
（3）2017年5月15日的供述与辩解，可以证明2017年5月15日上午，其打着“幌”，放着录音机静坐在县委门口等县委领导处理其因修红旗渠受伤的事情。其不这样做没有人管。其以打“幌”、静坐的方式去过具委县政府门口好几次，因为他们不给其解决。他们就没有给其解决过；
（4）2017年5月26日的供述与辩解，可以证明2017年5月15日上午8时许，其在县委县政府门口打广告牌，放录音机“哀乐”静坐来，录音机放过2次，声音也不高。县委的保安没有对其进行劝阻过，其没有和他们拉扯过，其也没有拦截过进出县委的车辆，其不知道自己犯什么法了；
（5）2017年6月8日的供述与辩解，可以证明其没有犯罪行为，县委县政府其就一直去，是去找其因公受伤的事情。
被告人李宽龙未向法庭提供证据，对证人姚某某的证言不认可，因为其没有拦过车辆，其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下，证人姚某某的证言与证人牛某某的证言相互印证，可以证实被告人李宽龙拦截过县领导车辆的事实，被告人虽对该证言有异议，但并未提供相应证据予以证实，对证人姚某某的证言予以采信。被告人的供述和辩解与证人的证言相矛盾，不予采信。其余证据被告人无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李宽龙以反映工伤问题无人解决为由，多次到黎城县委等相关单位进行喧哗、吵闹，致使相关单位的正常工作秩序受到严重影响，无法正常开展工作。经行政处罚后仍不改正，造成了严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成扰乱国家机关工作秩序罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。关于被告人所提不构成犯罪的辩护意见，与本院查明的事实不一致，不予采纳。根据被告人的犯罪情节考虑，为了维护国家机关的正常工作秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，判决如下：
被告人李宽龙犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月二十五日起至二O一八年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李雅璐
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第三款
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成了严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。