新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１０２９号
原告：新疆永安消防工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：苗宇琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：叶俊森，男，汉族，1986年2月出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被告：严夕晶，男，汉族，1992年8月出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：叶俊森，男，汉族，1986年2月出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
原告新疆永安消防工程有限公司(以下简称永安公司)与被告叶俊森、严夕晶企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托诉讼代理人马金玉，被告叶俊森（被告严夕晶的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉讼请求：1、判令解除原告永安公司与被告叶俊森签订的《分公司承包经营管理合同书》；2、判令被告叶俊森向原告永安公司支付管理费35万元、利息35295元；3、判令被告叶俊森支付原告永安公司垫付款67766.16元；4、判令被告严夕晶承担连带保证责任。
事实与理由：2014年2月24日，被告叶俊森就承包原告永安公司库车分公司与原告永安公司签订了一份《分公司承包经营管理合同书》，合同约定：被告叶俊森承包经营原告永安公司的库车分公司，承包经营期限为三年，自2014年3月1日起至2017年3月1日止，被告叶俊森每年向原告永安公司支付15万元管理费，并提交承包保证金5万元；并约定由被告严夕晶为被告叶俊森承担连带责任。被告叶俊森向原告永安公司提交了5万元承包保证金。截止起诉前，被告叶俊森仅向原告永安公司支付了5万元管理费。另，原告永安公司数次为被告叶俊森垫付税款、员工工资、办公费用等款项，金额合计67766.16元，后原告永安公司已数次向被告叶俊森催要其应支付的管理费和垫付的所有款项，并要求被告严夕晶为被告叶俊森应承担的给付管理费和垫付的款项承担连带责任，但两被告均予以拒绝。原告永安公司现诉至法院，请求判如所请。
原告永安公司为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：原、被告签订的《分公司承包经营管理合同书》。证明原、被告形成承包合同关系，期限三年，被告严夕晶应当承担连带责任。被告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二：承诺书。证明被告叶俊森在2016年3月12日向原告永安公司申报债权债务。被告叶俊森承诺承担财务人员自经营之日起至注销完毕期间的工资、税金、滞纳金等。被告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三：库车国税局纳税通知书、库车地税局纳税通知书、企业信息公示报告，证明库车分公司已经办理国税、地税注销登记，但是由于被告叶俊森的原因，分公司工商登记至今未注销。被告对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据四：新疆农村信用社电子回单3张，地税申报表1张，公司财务人员收条3张。证明库车分公司财务负责人是吕为民，原告永安公司分三次向财务人员垫付工资19500元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据五：增值税发票15张、新市区北京南路乾志消防器材经销部证明1张、中国银行缴款单1张、印花税票销售凭证1张。证明原告永安公司为被告垫付分公司经营产生的税款36486.16元、垫付分公司印花税320元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据六：自治区地税局机打发票1张，证明原告永安公司垫付刻章费20元；增值税发票2张，证明原告永安公司垫付维护费330元、税盘490元；定额发票3张，证明原告永安公司垫付网报费120元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据七：新疆农村信用社网上银行电子回单1张，增值税发票2张。证明原告永安公司为了注销分公司，垫付鉴证费10500元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据八：对账单1张。证明2016年10月17日原告永安公司与分公司财务人员对账确认原告永安公司垫付的费用金额。被告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告叶俊森、严夕晶辩称：被告叶俊森于2014年至2015年期间经营分公司。2015年被告叶俊森把公章、财务章等交给原告永安公司了，2016年原告永安公司到被告处拿走了营业执照等所有经营的手续。被告叶俊森只认可2014年至2015年的费用，2015年至2017年产生的的费用拒绝支付。
被告叶俊森、严夕晶提供以下证据支持其辩称：
录音证据2份。内容为被告叶俊森与冯春亮（1879993****）于2017年4月21日的通话录音及被告叶俊森与王照听（1880997****）于2017年4月21日的通话录音。证明2015年夏天被告叶俊森将公章交给原告永安公司了，具体时间记不清了，当时原告永安公司给被告叶俊森出具了条子，但是现在找不到了。收公章的原告永安公司员工现在也不在原告永安公司了。原告永安公司对2份录音证据的三性均不认可。冯春亮、王照听均不是原告永安公司员工，被告出示的录音是否是冯春亮、王照听不能证明，录音中公章是哪个分公司的不清楚。
本院认为，该组录音不能证明被告叶俊森交付公章、财务章的时间，故本院对该组证据不予采信。
原、被告提供的上述证据可以证实以下事实：
2014年2月24日，原告永安公司与被告叶俊森签订《分公司承包经营管理合同书》，被告严夕晶作为担保人在合同上签字。合同约定被告叶俊森承包经营管理新疆永安消防工程有限公司库车分公司（以下简称库车分公司）。被告叶俊森任分公司负责人并承担分公司经营管理的全部责任，库车分公司承担承包期间发生的全部经营成本，包括：分公司日常开支和上缴甲方的管理费、分公司全体人员的社保费、经营费、办公费以及分公司经营有关而发生的所有费用。被告叶俊森每年向原告永安公司上缴15万元管理费，并提交承包保证金5万元。合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年3月1日止。被告严夕晶为被告叶俊森履行合同提供连带责任保证担保，范围为被告叶俊森签订、履行、解除、终止本合同所产生的全部责任，期限为本合同所涉及内容的有效期。合同签订后，被告叶俊森于2013年9月向原告永安公司支付5万元，于2014年11月支付3万元，于2015年5月支付2万元。
另查明，2016年3月12日，被告叶俊森出具承诺书一份，承诺：本人叶俊森自2014年3月起承包经营管理库车分公司至今，现对经营期间所产生债权债务及税务相关事项做如下承诺：一、债权……二、债务：1、承担财务人员自经营之日起至注销完毕期间的所有工资，并于完毕后10日内付清；2、承担经营期间所产生的税金、罚款、滞纳金等相关费用；3、承担经营期间所产生的与单位、个人之间的所有债务；4、履行《分公司承包经营管理合同书》中约定的管理费；并于国、地税注销凭证之日起30日内付清；三、配合财务进行税务登记注销、清算等工作。
2016年8月9日，库车县国家税务局出具《库车县国家税务局纳税服务科》税务事项通知书，通知库车分公司于2016年8月2日申请的注销登记事项，经审查符合注销登记条件，决定准予核准。2016年11月23日，库车县地方税务局出具《库车县地方税务局税务事项通知书》，通知库车分公司于2016年11月23日申请的注销登记事项，经审查符合注销登记的条件，决定准予核准。库车分公司至今未注销工商登记。
再查明，原告永安公司为被告叶俊森垫付款项共计67766.16元。
本院认为：原告永安公司与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
1、关于解除合同。被告叶俊森出具的承诺书包含对承包期间债权的清理，对债务、费用承担的承诺，以及配合进行税务登记注销等内容，实为对承包经营行为的清理结算，具有解除双方之间承包经营合同的意思表示。原告永安公司庭审中将被告叶俊森出具的该承诺书作为证据出示，表明原告永安公司认可被告叶俊森出具承诺书的内容及效力。原告永安公司于2016年8月收回公章和财务章及库车分公司分别于2016年8月和11月注销国税和地税的行为，系双方对解除合同合意的履行。原告永安公司主张双方承包经营关系应存续至库车分公司注销，本院认为，承包经营权终止与库车分公司注销没有必然联系，且本案中双方对于债权债务已进行清理，被告叶俊森对于税务登记注销、清算等工作也只具有配合义务，合同已无继续履行的可能，故本院对于原告永安公司的主张不予采纳。被告叶俊森主张双方承包经营合同已于2015年夏天解除，但其提供的证据不足以证明该主张，且与其于2016年3月12日出具的承诺函中载明的“自2014年3月起承包经营管理库车分公司至今”相矛盾，故对于被告叶俊森的主张本院也不予采纳。本院确认该合同已于2016年3月12日解除，故对于原告永安公司请求解除双方签订的《分公司承包经营管理合同书》的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于管理费。被告叶俊森应当向原告永安公司支付自承包经营之日起至合同解除之日期间的管理费，即2014年3月1日至2016年3月12日的管理费，共计305000元（15万元+15万元+15万元/12个月/30天*12天）。被告叶俊森已向原告永安公司支付10万元，对于其中5万元的性质，原告永安公司未提供证据证明系保证金，被告叶俊森也未认可系保证金，且考虑到本案的实际情况，本院认定该款为被告叶俊森向原告永安公司支付的管理费，故本院确认被告叶俊森应再向原告永安公司支付管理费205000元。
3、关于利息损失。原、被告双方未在合同中约定管理费支付的具体时间，被告叶俊森在承诺书中承诺“履行《分公司承包经营管理合同书》中约定的管理费，并于国、地税注销凭证之日起30日内付清”，原告永安公司庭审中将被告叶俊森出具的该承诺书作为证据出示，表明原告永安公司认可被告叶俊森出具承诺书的内容及效力，双方对于管理费支付的时间达成了合意。库车分公司地税登记于2016年11月23日注销，故被告叶俊森应当自2016年12月23日起向原告永安公司支付利息。原告永安公司本次诉讼主张的利息期间截止到2016年10月，故被告叶俊森不应向原告永安公司支付利息。但被告叶俊森当庭同意向原告永安公司支付其所主张的实际经营期间管理费的利息，即2014年3月至2015年7月期间管理费的利息，本院予以确认。在上述期间共产生管理费212500元，扣除已支付的10万元，被告叶俊森应向原告永安公司支付管理费112500元自2015年8月至2016年10月期间的利息。原告永安公司主张按照月息千分之4.875计算，不违反法律规定，本院予以确认，即8226.56元（112500元*15个月*千分之4.875）。
4、关于垫付费用。被告叶俊森同意向原告永安公司支付垫付款项67766.16元，本院对原告永安公司该项诉讼请求予以支持。
5、关于保证责任。按照合同约定，被告严夕晶为被告叶俊森履行合同提供连带责任保证担保，范围为被告叶俊森签订、履行、解除、终止本合同所产生的全部责任，期限为本合同所涉及内容的有效期。该保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。原告永安公司主张被告严夕晶承担保证责任未超过保证期间，本院对原告永安公司该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告叶俊森给付原告新疆永安消防工程有限公司管理费205000元；
二、被告叶俊森给付原告新疆永安消防工程有限公司利息损失8226.56元；
三、被告叶俊森给付原告新疆永安消防工程有限公司垫付款项67766.16元。
四、被告严夕晶对被告叶俊森承担的上述给付责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告新疆永安消防工程有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项280992.72元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的453061.16元，给付标的280992.72元，案件受理费8095.92元（原告永安公司已预交），由原告永安公司负担38%，计3076.45元，被告负担62%，计5019.47元,同案款一并给付原告永安公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张越然
审 判 员 徐全林
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年八月二日
书 记 员 边 奕