wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第352号
上诉人（原审被告、反诉原告）欧阳祖恩，男，1950年9月16日生，汉族。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）欧阳文财，男，1956年4月4日生，汉族。
上诉人欧阳祖恩因与被上诉人欧阳文财机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月22日9时许，欧阳祖恩骑凤凰牌自行车沿渭溪村乡道由北往南行驶，至渭溪村地段时，恰遇欧阳文财驾驶无牌洪雅二轮摩托车迎面驶来，两车发生相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队（以下简称吉州区交警大队）作出道路交通事故认定书，认定欧阳祖恩、欧阳文财各负事故同等责任。后欧阳祖恩对交通事故认定书不服提出复核，吉安市公安局交通警察支队（以下简称吉安市交警支队）复核维持吉州区交警大队道路交通事故认定书。欧阳文财受伤后，在吉安市中心人民医院住院治疗18天，花费医疗费22247.85元。20l3年9月9日，吉安市价格认证中心受吉州区交警大队委托，对欧阳文财的车辆损失进行勘验和鉴定，确认其损失价值为243元，欧阳文财支付鉴定费100元。欧阳文财伤情于2013年12月23日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤甲级，十级伤残，出院后继续休息4个月，后续康复医疗费8000元（鉴定费除外），欧阳文财支付鉴定费1200元。欧阳文财其他损失为：误工费为7948.80元，护理费为1542.60元，住院伙食补助费为270元，营养费为270元，残疾赔偿金为15656元，停车施救费为250元，交通费为200元，精神损害抚慰金为3000元，共计60928.25元。欧阳祖恩受伤后，在吉安市中心人民医院住院治疗5天，花费医疗费2023.50元。欧阳祖恩于2014年3月3日经江西吉安司法鉴定中心鉴定为出院后继续治疗休息40天，后续康复医疗费1000元（鉴定费除外），欧阳祖恩支付鉴定费400元。欧阳祖恩其他损失为：误工费为2592元，护理费为428.50元，住院伙食补助费为75元，营养费为75元，交通费为100元，共计6694元。
一审法院认为，欧阳祖恩骑自行车与欧阳文财驾驶无牌二轮摩托车发生相撞，导致两人受伤、两车受损的交通事故，经交警部门对证据和事故形成原因作出分析后，认定双方各负同等责任，欧阳祖恩虽对该责任认定提出异议，但未能提供证据证明，对交警部门的交通事故认定书予以采信。欧阳文财驾驶的是无牌二轮摩托车，欧阳祖恩骑行的是自行车，事故造成欧阳文财的各项损失按照事故责任划分应由欧阳祖恩承担5O％的赔偿责任，事故造成欧阳祖恩的各项损失应由欧阳文财在交强险责任范围内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、欧阳祖恩赔偿欧阳文财各项损失30464元；二、欧阳文财赔偿欧阳祖恩各项损失6694元；三、驳回欧阳文财的其它诉讼请求；四、驳回欧阳祖恩的其它诉讼请求。以上（一）、（二）项相品，欧阳祖恩尚应支付欧阳文财2377O元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费933元、反诉案件受理费50元，减半收取492元，由欧阳祖恩负担320元，欧阳文财负担172元。
欧阳祖恩不服上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决第一项，改判其承担20%的赔偿责任，即赔偿欧阳文财各项损失12185.52元。其理由主要是：欧阳文财无证无牌不带安全帽驾驶摩托车上坡行驶，既未减速慢行，也未避让下坡的车辆，属于危害交通安全的严重违法行为，欧阳祖恩骑自行车在下坡路段偏离了右侧行驶，自身也有过错，根据双方的过错程度，欧阳祖恩只应负事故的30%的次要责任，交警部门认定双方负事故的同等责任，偏袒欧阳文财。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，欧阳祖恩驾驶的是非机动车，应减轻其10%的赔偿责任。因此，欧阳祖恩只应承担欧阳文财各项经济损失20%的赔偿责任。
欧阳文财答辩称，欧阳祖恩认为其只应承担欧阳文财各项经济损失20%的赔偿责任无事实和法律依据，请求维持一审判决。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审认定欧阳祖恩承担欧阳文财各项损失50%的民事赔偿责任是否恰当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，欧阳祖恩自行车后衣架搭载一捆树根骑行在下坡路段时，未注意交通安全和做到靠右骑行或下车推行是事故发生的原因，欧阳文财未戴安全头盔、无证驾驶无牌摩托车也是事故发生的原因，经吉州区交警大队认定和吉安市交警支队复核认定，欧阳祖恩与欧阳文财各负事故的同等责任，该责任认定程序合法、证据充分，应予采信，欧阳祖恩上诉认为其应负事故次要责任证据不足，本院不予采纳。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故且造成人身伤亡、财产损失，交警部门认定双方负事故同等责任，根据《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第一款第（二）项“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，欧阳文财、欧阳祖恩应对本案交通事故造成的损失非交强险限额部分分别承担60％、40％的赔偿责任，一审判由欧阳祖恩对欧阳文财的各项损失承担50%的赔偿责任不当，应予纠正，但欧阳祖恩上诉认为其只应承担20%的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。据此，欧阳祖恩应赔偿欧阳文财各项损失为24371.30元（60928.25元×40%）。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第87号民事判决第二项、第三项、第四项；
变更吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第87号民事判决第一项为：欧阳祖恩赔偿欧阳文财各项损失24371.30元；
以上（一）、（二）项相品，欧阳祖恩尚应支付欧阳文财17677.30元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费492元，二审案件受理费257元，共计749元，由欧阳祖恩负担299.60元，欧阳文财负担449.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈利国
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审2号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人何伯红，男，1971年9月20日出生，汉族，住新昌县,新昌县城关红美机械配件厂经营者。
�请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2012〕41号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2012年12月28日对被执行人作出了新土资罚字〔2012〕41号行政处罚决定，认定被执行人.何伯红未经批准，于2012年8月擅自占用位于新昌县七星街道九峰寺村小安岭脚土地动工建厂房，已建成占地面积382平方米、建筑面积382平方米的地上建筑物。经核查，其中280平方米不符合土地利用总体规划，属规划确定的一般农田和林地区；102平方米符合土地利用总体规划，属规划确定的农村居民点。当事人的上述行为已构成非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于新昌县七星街道九峰寺村小安岭脚非法占用的382平方米土地；2、拆除在非法占用280平方米土地（一般农田、林地）上新建的建筑面积为280平方米的地上建筑物及设施，恢复土地原状；没收在非法占用102平方米土地（农村居民点）上新建的建筑面积102平方米的地上建筑物和其他设施，并处以人民币7272元的罚款。现申请执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2012〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人何伯红退还位于新昌县七星街道九峰寺村小安岭脚非法占用的382平方米土地，拆除在非法占用280平方米土地（一般农田、林地）上新建的建筑面积为280平方米的地上建筑物及其他设施、恢复土地原状及没收在非法占用102平方米土地（农村居民点）上新建的建筑面积102平方米的地上建筑物和其他设施的申请，准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月三日
书记员 盛 瑛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2325号
申请执行人陈永忠。
被执行人林向阳。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年4月27日作出的（2013）湖民初字第2684号民事调解书，责令被执行人林向阳限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林向阳所有的款项100000元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一三年八月七日
书 记 员 洪福裕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06584号
原告赵×，男性，年龄42。
被告齐×，女性，年龄41。
本院在审理原告赵×诉被告齐×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年五月四日
书记员 李 超
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第623号
原告：邱成松，男，1960年12月30日出生，汉族，济南铁路局经营集团工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：李贺，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李莎莎，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：于克良，男，1940年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告邱成松与被告李贺、于克良不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱成松及其特别授权委托代理人郭丹月、被告李贺的特别授权委托代理人李莎莎、被告于克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成松诉称：2007年11月，我经与被告李贺协商把我有使用权的位于阳谷铁路小区的3号楼3单元302室转让给被告李贺，价格4.3万元，双方并签订《协议书》一份。2015年3月，铁路局公务段要求我把上述房产退给公务段，我依据《协议书》约定把房收回，而被告却向我索要7万元，否则不交回房屋，我在被胁迫违背自己真实意思的情况下交给被告7万元，此款由被告于克良代收后写下收据一张。为维护我自身的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令二被告把多收的2.7万元款退给我，并本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李贺辩称：原告所述不实，我于2007年11月份购买原告位于阳谷县铁路小区3号楼3单元302室楼房，当时双方签订协议，价格为4.3万元，与当时市场价格基本一致，在协议中双方明确约定“甲方不得以任何理由索要房屋；乙方不得以任何理由退房”。原告在诉状中称“铁路局工务段要求把上述房产退给工务段”，否则，加重处罚。据此，原告依据《协议书》约定把房收回”，原告单位收回房产的真正原因是原告另外购买其单位的福利房，按照其单位规定，单位职工购买福利房的条件是只能购买一套房子，原来有房子的要把原告买的房子退回方能买新的福利房，这是原告单位收回房子的真正原因，而不是《协议书》中约定的“单位索要房子”的情况。站上还有其他职工向原告一样想将已经卖出的房子收回，重新在聊城购买房子的情况，但是他们都没有将已经卖出额房子收回来。事实不是像原告说的那样“原告退房”。退一步讲，时隔近10年的时间，买房子将房子收回，原价退回房款，这对于购房者来讲，显失公平。原告偷梁换柱，隐瞒事实，牵强附会套用协议书约定内容，明显是事实的歪曲利用。原告说我趁人之危、强行索要7万元，无事实依据，曾经反复协商，最终以7万元的价格定下来。火车站小区有很多卖房子的，价格在7-8万元左右，有的甚至卖到10万元以上。原告是正常的成年人，具备认知和辨别能力，很了解火车站小区房子的市场价格。原告为自己在单位购买福利房，擅自违反《协议书》的约定，出尔反尔，不守信用，将自己的幸福建立在别人的痛苦之上。总之，原告诉求无理无据，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告诉求。
被告于克良辩称：原告诉状中陈述不实。原告邱成松多次找我并胁迫我、威胁我说他已经将房屋交回单位。经多次协商以7万元的价格同意买回房屋，因火车站小区的楼房都卖到7-8万元，我并未有多收他2.7万元。原告买房子花费1.2万元，卖给李贺时是4.3万元，这都符合当时的市场价格。原告违反了双方签订的《协议书》中约定的“甲方不得以任何理由索要房屋，乙方李贺不得以任何理由退房”。原告违反协议，以单位索要房屋为由向李贺要房。单位索要房屋，这个事是不存在的，像原告这样的情况卖掉的房子想收回，而不退掉的。不是单位索要房屋，而是原告想要单位的福利房。
经审理查明：原告于1999年元月，以交纳单位1.2万元获得了位于阳谷铁路小区的聊城工务段的福利房的使用权，并居住至2007年5月20日，后原告与被告签订了《协议书》，主要内容如下：被告李贺一次性付给原告4.3万元，将此房售给李贺，并注明不得以任何理由索要房屋及退房，如单位索要时，4.3万元全部退还等。被告李贺购得此房屋后，自2007年11月居住到2015年3月15日，2015年3月12日原告以单位收回房屋为由，找到被告于克良，说要4.3万元买回房屋，被告不同意，原告说4.5万元行吗，被告讲明，现在的房屋都卖到7万元、8万元，有的都卖到了10万元，你要收回房屋最低7万元，原告当时未同意。次日上午，原告给于克良打电话，同意了7万元的价格，下午二人便通过邮政银行交付了7万元，随后被告将房内东西清空并将钥匙交给了原告。
济南铁路局房管处于2014年11月3日确有加快收回旧房的通知，要求近快收回旧房。
以上事实有原、被告的陈述、《协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间以7万元将此房的使用权转让，系双方自愿，原告陈述的趁人之危、强行索要等理由不能成立，其诉称的要求被告退还2.7万元不当得利的请求没有事实及法律根据，不属于不当得利的情形，对其请求应予驳回。济南铁路局房管处于2014年11月3日的要求近快收回旧房的通知，只是原告收回该房的原因。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱成松的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 帅
阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第623号原告阳某。被告刘某。原告阳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员李世武适用简易程序于2015年7月21日不公开开庭审理了本案。原告阳某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某诉称，原告于2013年向阳朔县人民法院提起离婚诉讼请求法院判令原告与被告离婚，法院经审理后，认为原告的证据不足，驳回了原告的诉讼请求。在法院作出该判决后不久，被告即与外国人大卫在阳朔攀岩客栈非法同居直至2014年1月下旬。2014年2月17日至3月17日，被告以到泰国旅游为名，公开与大卫旅游并同居。被告与外国人大卫的关系，后经大卫的日本女朋友Akiko干预才算作罢。被告的这些行为给原告造成了极大的精神打击和伤害，特诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、按平等原则将双方共同财产23万元分割；三、判令被告给付原告精神损失费1万元；四、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，拟证实双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；2、被告亲自书写的悔过书，拟证实被告与外国人非法同居的事实；3、电子邮件书面打印件，拟证实被告去过泰国的事实；4、明信片复印件，拟证实被告在泰国期间与外国人大卫发生非法同居的事实；5、房屋买卖协议，拟证实房子是原告婚前财产，孩子是被告与其前夫的孩子，而不是与原告的孩子；6、桂林银行理财产品人民币理财凭证（账号88×××20）原件一份，拟证实原告持有面额为5万元的理财产品，系夫妻共同财产；7、中国银行理财产品（账号21×××29）原件一份，拟证实原告持有面额为5万元的理财产品，系夫妻共同财产；8、建设银行理财产品客户协议书复印件一份，拟证实被告持有面额为5万元的理财产品，系夫妻共同财产；9、太平人寿保险单复印件两份（合同编号分别为003383849149306、003444242108306），拟证实被告及其儿子欧阳天分别持有保险费为1万元的人寿保险单一份，系夫妻共同财产；10、房屋承租权转让合同复印件一份，拟证实承租权价值5万元，系夫妻共同财产；11、证人证言，拟证明案外人李端淑于2014年7月向被告借款1万元，系夫妻共同财产。被告刘某辩称：一、因被告只同意原告拿1万元去炒股，原告认为被告挡了其财路，便对被告大打出手，情急之下，被告将原告的身份证、银行卡藏匿起来，后来被告将身份证还给了原告，原告认为被告私自扣留其个人证件是非法的，在被告归还其证件之前将被告告到法庭；二、原告在起诉书中所提外国人的事，完全是凭空捏造，臆想杜撰，没有任何依据；三、原告提起离婚诉讼，却完全忽略了双方还有一个未成年孩子。若原告执意离婚，应主动放弃财产房产以及支付未成年孩子抚养费10万元。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。至于原告提交的证据对待证事实有无证明力及证明力的大小，本院将在判决说理部分作进一步的分析与认定。综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2004年5月，被告来阳朔学习英语，与原告在原告开设的英语学校认识，并于随后建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告二人到阳朔县民政局办理结婚登记，二人均系再婚。婚后二人感情尚可，后因原告在查看被告的电子邮件时发现被告与外国人大卫有较为亲密的关系，二人开始时常发生争吵。2013年11月19日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2013）阳民初字第1314号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年5月13日，原告以夫妻关系继续恶化为由，向本院再次提起离婚诉讼，并提出前述诉请。本院认为，原被告二人虽系再婚，但已共同生活十余年，建立了深厚的感情基础。二人虽因被告与婚外异性的关系而经常发生争吵，但只要双方能加强沟通与交流，互相间多一些尊重与理解，还是有可能消除彼此间的猜疑与误解并进而重归于好。原告诉称被告与婚外异性有婚外同居关系，但原告提供的与此相关联的证据2、证据3、证据4均非直接证据，相互间也不能形成完整的证据链来证明原告所主张的事实，因此，对于原告的此项诉称，本院不予认可。综上，本院认为原被告之间的感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阳某的诉讼请求。本案受理费450元，适用简易程序审理减半收取即225元，由原告阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  李世武二〇一五年八月七日书 记 员  刘志忠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2056号
原告肖龙军，男，1963年9月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人李艳卉，女，1983年8月5日出生，汉族。
被告李新民，男，1966年2月24日出生，汉族。
原告肖龙军与被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙军及其委托诉讼代理人李艳卉到庭参加诉讼，被告李新民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币45万元；2、请求判令被告支付原告欠款31万元；3、请求判令被告支付原告利息及损失20.85万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告肖龙军通过其邻居文金明介绍与被告李新民认识。2014年11月10日，被告向原告借款人民币45万元，以位于荷塘区×××路×××号××楼××××号住房一套作为抵押担保；后又于2016年5月10日就欠款31万元向原告出具借条，并以××老家的炉渣作抵押。从2014年11月起至今原告的利息及损失共计达20.85万元，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李新民未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖龙军通过其邻居与被告李新民相识，后被告于2014年11月10日以需要偿还案外人陈春芬借款为由向原告借款450000元，被告于当天向原告出具借条，内容为：“今借到肖龙军人民币肆拾伍万元整，在3个月内还清”，原告按被告的指示将款项支付给案外人彭博夫。后因被告未偿还上述款项，被告于2015年9月18日向原告出具借据，内容为：“今借到肖龙军现金人民币肆拾伍万元整，期限陆个月。本人愿意将荷塘区×路×号向阳楼×号住房一套作担保”。2016年5月10日，被告又向原告出具借据一份，内容为：“今借到肖龙军现金人民币叁拾壹万元整，期限贰个月。所借款本人愿意将××矿渣作抵押”。2016年10月21日，原、被告达成还款协议，内容为：“债权人李新民（身份证号码：×××××）于2014年因资金不足，无力偿还他人欠款，故委托肖龙军（×××××）以个人名义分别向：①、欧建林借款贰拾伍万元（250000元）；②、罗应兰借款贰拾万元（200000元），共计借款肆拾伍万元（450000元）用以还款。此款已委托肖龙军三次分别从邮政储蓄银行、农业银行以转账和取现形式转至彭博夫××××××账上。当时债务人李新民口头承诺该借款利息按月息5%计息，借款期限为三个月。后因其自身货物积压一致未变现而无力偿还该借款，并由肖龙军自行垫付对上述借款人的利息。现经双方共同确认，自2014年11月10日至2016年10月10日止，肖龙军已实际垫付利息肆拾贰万贰仟伍佰元（422500元）整。为确保肖龙军的利益不受损失，李新民同意于2016年11月10日之前归还该借款本金及因李新民因到期未归还该借款，造成肖龙军肆拾贰万贰仟伍佰元（422500元）的利息损失一并给付于肖龙军。若李新民到期仍未归还该借款本金及应偿付给肖龙军的损失，肖龙军有权向肖龙军住所地人民法院提起民事诉讼”。后被告未向原告还本付息，由此酿成纠纷。
另查明，原告向被告支付的借款系其向欧建林、罗应兰所借。被告于2016年5月10日向原告出具的31万元的借据，其借款系因原告向欧建林、罗应兰支付的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付欠款310000元的诉讼请求，因原告在庭审过程中自述该笔款项虽有借据，但实质是其支付借款的利息，故本院对该款项按照借款利息损失予以计算；对原告请求被告支付利息及损失的诉讼请求，原、被告在借款时口头约定了利息为月息5%，该约定超过法律规定的上限，但被告认可原告自2014年11月10日至2016年10月10日已经代其向案外人支付了利息422500元，因原告向被告支付的借款系其以自己的名义向案件人所借，被告认可该事实且同意支付该利息损失，但原告与案外人的借款利息约定亦不能超过月息3%，对于超过3%的部分可以要求案外人返还，故本院按照月息3%计算2014年11月10日至2016年10月10日的利息损失为310500元（计算方式：45万元×3%×23个月），对于超过部分本院依法不予支持。因原告起诉要求计算利息至2016年11月23日，故本院按照法律规定的月息2%计算2016年10月11日至2016年11月23日的利息为13200元（计算方式：45万元×2%÷30天×44天）。因被告李新民没有到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新民于本判决生效后十日内偿还原告肖龙军借款本金人民币450000元；
二、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告肖龙军借款损失人民币310500元及利息人民币13200元；
三、驳回原告肖龙军的其他诉讼请求。
本案案件受理费13486元，减半收取6743元，财产保全费5000元，共计11743元，由被告李新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒睿
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。


/
/
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初2056号原告肖龙军，男，1963年9月24日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人李艳卉，女，1983年8月5日出生，汉族。被告李新民，男，1966年2月24日出生，汉族。原告肖龙军与被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙军及其委托诉讼代理人李艳卉到庭参加诉讼，被告李新民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币45万元；2、请求判令被告支付原告欠款31万元；3、请求判令被告支付原告利息及损失20.85万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告肖龙军通过其邻居文金明介绍与被告李新民认识。2014年11月10日，被告向原告借款人民币45万元，以位于荷塘区×××路×××号××楼××××号住房一套作为抵押担保；后又于2016年5月10日就欠款31万元向原告出具借条，并以××老家的炉渣作抵押。从2014年11月起至今原告的利息及损失共计达20.85万元，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李新民未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖龙军通过其邻居与被告李新民相识，后被告于2014年11月10日以需要偿还案外人陈春芬借款为由向原告借款450000元，被告于当天向原告出具借条，内容为：“今借到肖龙军人民币肆拾伍万元整，在3个月内还清”，原告按被告的指示将款项支付给案外人彭博夫。后因被告未偿还上述款项，被告于2015年9月18日向原告出具借据，内容为：“今借到肖龙军现金人民币肆拾伍万元整，期限陆个月。本人愿意将荷塘区×路×号向阳楼×号住房一套作担保”。2016年5月10日，被告又向原告出具借据一份，内容为：“今借到肖龙军现金人民币叁拾壹万元整，期限贰个月。所借款本人愿意将××矿渣作抵押”。2016年10月21日，原、被告达成还款协议，内容为：“债权人李新民（身份证号码：×××××）于2014年因资金不足，无力偿还他人欠款，故委托肖龙军（×××××）以个人名义分别向：①、欧建林借款贰拾伍万元（250000元）；②、罗应兰借款贰拾万元（200000元），共计借款肆拾伍万元（450000元）用以还款。此款已委托肖龙军三次分别从邮政储蓄银行、农业银行以转账和取现形式转至彭博夫××××××账上。当时债务人李新民口头承诺该借款利息按月息5%计息，借款期限为三个月。后因其自身货物积压一致未变现而无力偿还该借款，并由肖龙军自行垫付对上述借款人的利息。现经双方共同确认，自2014年11月10日至2016年10月10日止，肖龙军已实际垫付利息肆拾贰万贰仟伍佰元（422500元）整。为确保肖龙军的利益不受损失，李新民同意于2016年11月10日之前归还该借款本金及因李新民因到期未归还该借款，造成肖龙军肆拾贰万贰仟伍佰元（422500元）的利息损失一并给付于肖龙军。若李新民到期仍未归还该借款本金及应偿付给肖龙军的损失，肖龙军有权向肖龙军住所地人民法院提起民事诉讼”。后被告未向原告还本付息，由此酿成纠纷。另查明，原告向被告支付的借款系其向欧建林、罗应兰所借。被告于2016年5月10日向原告出具的31万元的借据，其借款系因原告向欧建林、罗应兰支付的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付欠款310000元的诉讼请求，因原告在庭审过程中自述该笔款项虽有借据，但实质是其支付借款的利息，故本院对该款项按照借款利息损失予以计算；对原告请求被告支付利息及损失的诉讼请求，原、被告在借款时口头约定了利息为月息5%，该约定超过法律规定的上限，但被告认可原告自2014年11月10日至2016年10月10日已经代其向案外人支付了利息422500元，因原告向被告支付的借款系其以自己的名义向案件人所借，被告认可该事实且同意支付该利息损失，但原告与案外人的借款利息约定亦不能超过月息3%，对于超过3%的部分可以要求案外人返还，故本院按照月息3%计算2014年11月10日至2016年10月10日的利息损失为310500元（计算方式：45万元×3%×23个月），对于超过部分本院依法不予支持。因原告起诉要求计算利息至2016年11月23日，故本院按照法律规定的月息2%计算2016年10月11日至2016年11月23日的利息为13200元（计算方式：45万元×2%÷30天×44天）。因被告李新民没有到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新民于本判决生效后十日内偿还原告肖龙军借款本金人民币450000元；二、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告肖龙军借款损失人民币310500元及利息人民币13200元；三、驳回原告肖龙军的其他诉讼请求。本案案件受理费13486元，减半收取6743元，财产保全费5000元，共计11743元，由被告李新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇一七年一月二十二日书记员  吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。//
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1030号
原告:胡宗耀，男，汉族。
被告：李民（曾用名李明），男，汉族。
本院在审理原告胡宗耀与被告李民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宗耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗耀负担。
审判员 刘景会
二〇一六年八月二十二日
书记员 尚占梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1497号
原告刘某某，女，1983年3月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告谈某某，男，1986年6月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告谈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月四日
书记员 程琳
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初69号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人莫德富，男，1960年6月15日生，贵州省平塘县人，汉族，初中文化，农民，家住平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月24日由平塘县公安局决定取保候审。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人莫德富犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王石忠祥庭支持公诉，被告人莫德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日下午，被告人莫德富驾驶一辆无牌号正三轮摩托车从平塘县县城往平塘县牙舟镇方向行驶。17时许，当行驶至S312省道128公里900米（地名：董毛坝）处时，被平塘县公安局交警大队民警查获。随即将被告人莫德富带至平塘县人民医院抽血送检。后经黔南州司法鉴定中心鉴定，被告人莫德富血液中检出酒精成分，其酒精含量为171mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人莫德富认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月31日，被告人莫德富在平塘县县城饮酒后，无证驾驶一辆无牌号正三轮摩托车从平塘县县城往平塘县牙舟镇方向行驶。当日17时许，当行驶至S312省道128公里900米（地名：董毛坝）处时，发生交通事故，被告人莫德富被平塘县公安局交警大队民警查获，并将其带至平塘县人民医院抽血送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人莫德富血液中检出酒精成分，酒精含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人莫德富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；提取血样照片；驾驶人信息查询结果单；人员核查情况；扣押物品清单、返还物品凭证；公安交通管理行政强制措施凭证；现场照片；检验鉴定报告；查获经过；被告人莫德富的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫德富醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫德富犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人莫德富醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，对公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人莫德富归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人莫德富的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 德 才
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗金玉（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2539号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，总经理。
委托代理人胡淑连，系公司员工。
被告林春香。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告林春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡淑连及被告林春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称，原告系一家经批准从事物业服务的公司，被告林春香系浏阳市长城戎苑小区业主，其住房面积为136.61㎡。2014年12月，原告与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期自2015年1月1日至2015年12月31日止，并由原告按约定向被告收取物业服务费及环卫费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却至今未交纳2015年全年的物业服务费及环卫费。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及环卫费1899元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林春香辩称，2013年被告房屋进行装修时，装修人员陶本建与当时的小区业主委员会副主任杨孝远发生冲突并各自动手打了对方，直至报警后事件才平息，但该事件已对被告造成了极大的影响，为此，被告拒绝交纳物业费，但会交纳环卫费。
经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2014年12月30日，原告与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市长城戎苑小区进行物业管理服务，服务期限为一年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止；小区物业服务费按建筑面积1.1元/月/㎡向业主或物业使用人收取，环卫费按8元/月/户向业主或物业使用人收取。被告现住房屋面积为136.61㎡，登记人为陈胜明，系被告前夫，双方离婚后，该房屋一直由被告使用。因被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费及环卫费共计1899元，原告诉至本院。
另查明，2013年11月16日13时许，被告房屋进行装修时，案外人陶本建与当时的浏阳市长城戎苑小区业主委员会成员杨孝远在被告房屋内发生冲突，并双方各自动手打了对方。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、欠费台账情况统计表、催费通知、房屋登记信息表、报警案件登记表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市长城戎苑小区提供了物业服务，被告作为该小区B栋505号住房的物业使用人，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付环卫费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。被告因他人在其房屋内打架而造成的损失，应向实际侵权人主张，被告以此为由拒交物业费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林春香于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及环卫费共计1899元。
本案受理费50元，减半收取25元，由林春香负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 彭美玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01686号
罪犯袁高，男，1988年7月16日出生于湖南省长沙市，初中文化，农民，现在湖南省长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）望刑初字第147号刑事判决，以被告人袁高容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，即自2013年3月26日起至2014年3月25日。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁高在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁高减去有期徒刑2个月（刑期至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜 眉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2170号
申请执行人陈秋佳，女，1973年7月29�出生，汉族，住江山市市区。
被执行人田士珍，男，1973年6月17日出生，回族，住义乌市。
陈秋佳与田士珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2197号民事判决书已经于2017年7月31日发生法律效力。权利人陈秋佳于2017年8月30日向本院申请执行，要求义务人田士珍归还借款194130元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月10日依法冻结了被执行人田士珍在义乌市伊昌进出口有限公司享有的投资股权，该公司已停止营业，无财产可供执行。因被执行人田士珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月15日依法对其司法拘留15日。经执行系统查询被执行人田士珍名下银行存款、不动产、车辆、理财产品等财产登记信息，其无财产可供执行。因被执行人田士珍未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人陈秋佳，其未提出异议，也未能提供被执行人田士珍有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一七年二月一日
书记员 祝明�
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初711号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，该社理事长。
委托代理人：孙春光，该联社客户经理。
被告：吕某，男，1983年11月17日生，汉族，教师，住渭南市华州区吴溪公园小区。
被告：吴某某，女，1984年2月17日生，汉族，农牧局职工，住址同上，系吕某之妻。
被告：郭某，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇汤坊村**组。
被告：畅某，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇三溪村下村组。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告吕某、吴某某、郭某、畅某借款合同纠纷一案，本院立案后。原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审 判 长 范朝英
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾 娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终89号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏先益，男，1964年12月13日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市新化县。因犯盗窃罪于2014年2月25日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月30日刑满释放。因盗窃于2016年10月26日被湖南省湘阴县公安局行政拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月1日被湖南省湘阴县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于湖南省湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人苏先益犯抢劫罪一案，于二0一七年二月二十四日作出（2016）湘0624刑初443号刑事判决。原审被告人苏先益不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于2017年3月14日向本院移送全部案件材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院检察员曾媛姣出庭履行职务，上诉人苏先益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月26日凌晨4时许，被告人苏先益窜至湘阴县文星镇长岭社区15组卢某家，用钓鱼的形式盗得现金人民币132元，后被被害人吴某1及其妻子发现并欲行抓捕，被告人苏先益即持手中盗窃工具击打被害人吴某1，后被群众抓获。案发后经鉴定，被害人吴某1的伤情构成轻微伤。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的被害人卢某、姜某1、吴某1的陈述；证人吴某3、黄某的证言；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片；辨认笔录；现场勘查笔录、现场方位图、平面图及照片；司法鉴定意见书；湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第45号刑事判决书及湘乡市看守所刑满释放证明；湖南省湘阴县公安局行政处罚决定书及执行回执；被告人苏先益的供述；抓获经过及被告人苏先益的户籍信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人苏先益实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人苏先益在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人苏先益已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人苏先益因本案被行政拘留期间可依法折抵刑期。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏先益犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元
原审被告人苏先益上诉提出：上诉人是在实施完盗窃行为离开现场后被他人发现的，被害人并没有叫喊抓小偷，在被害人对其抓捕时其并没有使用暴力抗拒，故一审定性错误，请求二审对其从轻处理。
出庭检察员提出，原审判决认定上诉人苏先益犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。本案的被害人卢某、姜某1、吴某2，证人吴某3均证明在对上诉人进行抓捕时遭到苏先益的暴力反抗，并致被害人吴某1轻微伤。故上诉人的上诉理由与事事实不符。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏先益犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏先益在实施盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，其行为构成抢劫罪。上诉人提出其已离开了作案现场，没有暴力抗拒抓捕的行为，一审定性错误的意见。经查，上诉人在实施盗窃时，被吴某3、吴某1发现，在吴某1对上诉人进行抓捕时，上诉人为逃离现场，当场使用暴力抗拒抓捕致吴某1轻伤，上述事实有被害人卢某、吴某1、姜某2的陈述，证人吴某3的证言及鉴定意见书证明，故上诉人提出其离开了作案现场、没有暴力抗拒抓捕的行为与事实不符，本院不予采纳。上诉人苏先益在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人苏先益已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。
综上，原审判决定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨晓磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
法定代表人:童迎华，行长。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告：刘岱倩，女，1968年1月26日出生，汉族。
被告：莫耀博，男，1963年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告刘岱倩、莫耀博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢玉慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5675号
原告：汪林平，男，1986年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：应海燕，女，1989年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈鲁浩，男,1997年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告汪林平与被告谢仙中、应海燕、陈鲁浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告谢仙中、应海燕、陈鲁浩共同返还原告借款60000元，并支付该款自2016年4月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪林平到庭参加诉讼，被告谢仙中、应海燕、陈鲁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢仙中、应海燕原系夫妻，于2014年1月8日登记结婚，于2016年6月24日登记离婚。被告谢仙中、陈鲁浩于2016年4月27日向原告借款60000元，当日被告谢仙中、陈鲁浩共同出具借条一份，借条载明月利息为2%，但未约定还款期限。之后，该款经原告催讨，三被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仙中、应海燕、陈鲁浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告汪林平借款60000元，并支付该款自2016年4月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告谢仙中、应海燕、陈鲁浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 崔达林
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4592号
原告任兰斌。
委托代理人王春红，山东互诚律师事务所律师。
委托代理人赵瑛，山东互诚律师事务所律师。
被告张云峰。
被告寿光市宝通汽车运输有限公司，地址寿光市菜都路19号。
被告天安财产保险股份有限公司寿光支公司，地址寿光市银海路北首兆祥小区对面。
原告任兰斌诉被告张云峰、寿光市宝通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司寿光市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任兰斌及委托代理人王春红、赵瑛，被告张云峰到庭参加诉讼，被告保险公司、寿光市宝通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任兰斌诉称：2013年08月14日7时00分，任兰斌驾驶鲁R×××××号重型货车行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向120KM时，因操作不当与张云峰驾驶的非紧急情况在应急车道内行驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号半挂车尾部相撞，后鲁R×××××号车发生侧翻，造成两机动车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队第201308140700号事故认定书（简易程序）认定，任兰斌承担事故的同等责任，张云峰承担事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计81869.96元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告张云峰辩称：请求法院依法认定。对于原告提交的损失证据均无异议，请求法院依法判决。
被告保险公司、寿光市宝通汽车运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年08月14日7时00分，任兰斌驾驶鲁R×××××号重型货车行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向120KM时，因操作不当与张云峰驾驶的非紧急情况在应急车道内行驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号半挂车尾部相撞，后鲁R×××××号车发生侧翻，造成两机动车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队第201308140700号事故认定书（简易程序）认定，任兰斌承担事故的同等责任，张云峰承担事故的同等责任。原告因事故造成的损失有：车损53715元、货物损失102024.92元、车损评估费2000元、货物评估费4000元，共计161739.92元。
同时查明：1、被告张云峰驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号半挂车号车在保险公司投保一份交强险及主挂车均500000元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间自2013年02月17日零时起至2014年02月15二十四时止，商业三者险保险期间自2013年07月5日起至2014年07月4日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告张云峰，该车挂靠于被告寿光市宝通汽车运输有限公司经营，被告张云峰已经支付原告30000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、山东涉案物品价格鉴定潍高新价认字（2013）第41号车损认证结论书、山东涉案物品价格鉴定潍高新价认字（2013）第41号货物损认证结论书、车损货物评估费单据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告张云峰驾驶机动车与原告任兰斌驾驶的机动车发生交通事故并致原告车辆。货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原被告承担事故的同等责任，本院予以以确认。原告的损失有车损报告等证据予以证实，本院予以确认。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。对于评估费，为原告确定损失成程度所支出的必要的、合理费用，按保险法的相关规定，保险公司应予承担。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司寿光市支公司在交强险限额内赔偿原告任兰斌因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司寿光市支公司在商业三者险限额内赔偿原告任兰斌因该事故造成的车辆损失79869.96元【（161739.92元-2000元）x50%】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告任兰斌返还被告张云峰30000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，被告天安财产保险股份有限公司寿光市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第427号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王玉水。
被告孙兰学。
被告孙伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告孙兰学、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告孙兰学、孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告孙兰学于2012年3月31日向原告借款20万元，到期日为2013年3月30日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孙伟提供连带保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙兰学未依约定偿还借款本息，被告孙伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告孙兰学、孙伟、孙建银返还借款20万元并支付利息。
被告孙兰学应诉后未答辩。
被告孙伟应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年3月31日，汤庄信用社与被告孙兰学签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告孙兰学人民币20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日，按月结息，到期日利随本清；合同同时约定：借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告孙伟签订保证合同，合同主要约定：被告孙伟作为保证人自愿对被告孙兰学的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月31日，汤庄信用社将借款人民币20万元发放至被告孙兰学借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告孙兰学未按合同约定返还借款并支付利息，被告孙伟亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告孙兰学、孙伟签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币20万元的义务，被告孙兰学在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告孙兰学至今仍欠原告借款人民币20万元及利息，原告依据个人借款合同及贷转存凭证诉请被告孙兰学返还借款人民币20万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告孙伟作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告孙伟对被告孙兰学的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告孙伟承担保证责任后，有权向被告孙兰学追偿。被告孙兰学、孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兰学返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙伟对被告孙兰学的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙伟承担保证责任后，有权向被告孙兰学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙兰学、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一五年九月十四日
书 记 员 咸瑞升
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第362号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟厚峰，男，1968年10月21日出生于福建省福清市，畲族，小学文化，经商，住福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人钟厚峰犯信用卡诈骗罪一案，于2014年2月28日作出（2013）融刑初字第1666号刑事判决。原审被告人钟厚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2010年l0月27日及2012年4月2日，被告人钟厚峰先后在中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）申请办理了两张信用卡，用于透支消费、取现，其中一张卡号为4096XXXXXXXXXXX4，授信额度人民币3万元，该信用卡截至2013年1月29日后不再还款，累计消费及取现共计人民币139657元，累计还款人民币110239.30元，累计逾期透支金额达人民币29417.70元；另一张卡号为4096XXXXXXXXXXX3，授信额度人民币50万元，该信用卡截至2013年2月28日后不再还款，累计消费及取现共计人民币2129587.82元，累计还款人民币1948536.57元，累计逾期透支金额达人民币181051.25元；上述两张信用卡共计逾期透支金额达人民币210468.95元。2013年3月1日至5月24日，中行福清分行及受委托代理信用卡催收业务的深圳万乘联合投资有限公司员工通过拨打电话、邮寄催收函、到访住址等方式多次向被告人钟厚峰催讨，但被告人钟厚峰逃避催收，拒不还款。2013年8月27日，被告人钟厚峰在广西桂林被公安机关抓获归案。2013年9月4日，被告人钟厚峰家属代其向中行福清分行偿还上述二张信用卡所欠款项共计人民币527370.03元（含利息、滞纳金、手续费等）。
认定上述事实的证据有：1、证人陈某、顾某某、陈某某、郑某某、钟某某等证言；2、信用卡申请表、信用卡交易记录、信用卡资产催收外包委托代理协议、催收记录、邮政速递单据、中行福清分行报案材料及情况说明、扣押物品清单、中行福清分行出具的情况说明及白金信用卡申请表、户籍证明、到案经过等书证；3、被告人钟厚峰的供述。
原审认为，被告人钟厚峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支金额达人民�210468.95元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钟厚峰案发后已归还全部透支款息，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：被告人钟厚峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人钟厚峰上诉称：其有还款能力，因为生意上原因变更电话号码，致银行与其联系不上，故其没有非法占有的目的；其未及时将变更联系信息通知银行而产生的风险，是指民事上的利息、滞纳金、手续费，不应当由其承担刑事责任；深圳万乘联合投资有限公司催讨行为不能认定是银行行为；银行的损失其已赔偿。综上，其犯罪情节轻微，请依法判处免予刑事处罚。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人钟厚峰犯信用卡诈骗罪的�据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。
关于上诉人钟厚峰及其辩护人的诉辩意见，经查，上诉人钟厚峰供述与在案相关证据形成锁链，证实上诉人钟厚峰不但没有及时将变更联络信息通知银行工作人员，而且在其亲属把银行工作人员催收的信息告诉其后，超过三个月，仍不还款。综上，足以认定上诉人钟厚峰具有非法占有的故意，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。中行福清分行委托深圳万乘联合投资有限公司代理信用卡催收业务，不影响上诉人钟厚峰的权利，同时深圳万乘联合投资有限公司员工按照规定向上诉人钟厚峰催讨欠款，得到上诉人及其亲属认可。上诉人钟厚峰还清透支款息，原审已依法予以从轻处罚。故上述诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟厚峰以非法占有为目的，超�规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支金额达人民币210468.95元，其行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。上诉人钟厚峰案发后已归还全部透支款息，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯景英
代理审判员 董 昆
代理审判员 李平盛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁�驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8334号
原告：刘其勇，男，1990年1月29日生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：李彬，女，1961年4月25日生，汉族，户籍地上海市。
原告刘其勇与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其勇之委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其勇向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币24万元(以下均为人民币)，并按年利率24％支付自2016年10月14日起至还清之日止的利息及违约金。原告的事实和理由：2016年10月14日，被告以房屋装修为由，向其借款24万元，其通过转账方式将借款给付被告，双方约定了借款期限、利息、违约金等。借款到期后，被告至今分文未还。
被告李彬未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理查明，2016年10月14日，原告通过银行向被告转款24万元，同日，双方签订《借款合同》，约定：“借款人李彬，出借人刘其勇，借款金额人民币贰拾肆万元整，借款期限12个月，至2017年10月13日止。月利率3％，借款人应在借款期内每月的13日前归还本金贰万元，如借款人未按约按时还款，出借人有权要求借款人立即全额归还借款及相关利息、违约金等一切款项。”被告同时出具“收条”，确认收到原告24万元。嗣后，被告未按约还款。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借款合同、转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的借款合同、付款回单，证实了被告向原告借款24万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款24万元及支付利息、违约金的请求，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘其勇借款人民币24万元，并自2016年10月14日起按年利率24％支付利息及违约金至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,440元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15139号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：周明久，公司员工。
被告马占武，其他不详。
原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告马占武物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初317号
原告：王尊元，男，汉族，籍贯陕西省武功县，退休职工，住和静县。
委托诉讼代理人：罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被告：翟风霞，女，汉族，籍贯江苏省邳县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：王铁山，系新疆福星律师事务所律师。
被告：曾跃来，男，汉族，籍贯湖南省汉寿县，职业不详，原住库尔勒市，现下落不明。
原告王尊元与被告曾跃来、翟风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗代国、被告翟风霞的委托代理人王铁山到庭参加诉讼。被告曾跃来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息128800元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日经好友介绍，我借给曾跃来现金115000元，约定2014年11月14日归还。可至今曾跃来分文未还。曾跃来向我借款时尚未与翟风霞离婚。该借款属于二被告的夫妻共同债务。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告曾跃来未答辩。
被告翟风霞辩称，翟风霞对借条的真实性有异议，其根本不认识原告。根据婚姻法的规定，这是曾跃来的个人债务。这个借条是2014年6月14日出具的，而翟风霞于2014年9月1日就与曾跃来协议离婚了。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定案件事实如下：1、2014年6月14日，被告曾跃来因做生意向原告王尊元借现金115000元并出具《借条》一张，载明借期5个月，自2014年6月14日至2014年11月14日止。该借条上还载明以翟太胜的房产证作为抵押。还款后房产证归还。该《借条》由被告曾跃来签名并捺印。被告曾跃来向原告借款时，被告翟风霞并不在场。2、2014年9月1日，被告翟风霞与被告曾跃来协议离婚。离婚协议书中没有注明被告曾跃来向原告王尊元的该笔借款如何偿还或分担的问题。3、还款期限届满，被告曾跃来未偿还上述欠款。曾跃来与翟风霞离婚后就离开住所地不知去向。
上述事实由原告出示的《借条》1张、被告翟风霞出示的《离婚登记申请书》1张、《离婚协议书》1张、《离婚证》1张、《离婚登记审查处理表》1张、和静镇建设一路社区《证明》1张、和静县查汗通古北路社区《证明》1张及原告、被告翟风霞及证人杨某的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告曾跃来向原告王尊元借款115000元至今不予偿还，依法应当承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告曾跃来支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，逾期付款利息自2014年11月14日起按照年利率6%的标准计算。关于被告翟风霞是否应当共同偿还上述欠款的问题。经核实，被告曾跃来在向原告王尊元借款时，翟风霞并不在场。原告也没有提供证据证实被告翟风霞事后知情。并且，被告翟风霞在被告曾跃来借款三个月后就与曾跃来解除了婚姻关系，而双方的离婚协议中也没有关于该笔借款如何偿还的协议内容。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同债务的确认是基于该债务是否用于家庭共同生活。综合以上情形可以认定,被告曾跃来向原告王尊元借款115000元既没有告知被告翟风霞，也没有将涉案借款用于家庭共同生活。该笔债务应当认定为被告曾跃来的个人债务，被告翟风霞对上述欠款不承担共同还款的民事责任。综上，原告王尊元要求被告曾跃来偿还借款本息共计128800元的请求，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告翟风霞对上述欠款承担共同还款责任的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曾跃来偿还原告王尊元借款本息共计128800元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告王尊元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元（原告已预交），公告费730元，由被告曾跃来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 董 瑞
审 判 员 马国勇
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹贺霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第80号
申请执行人王平安，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人王平安与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案。应执行标的217950元（其中判决确定金额214450元，执行费3500元），未执行标的217950元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年8月10日向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年八月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00011号
罪犯王世炎，男，1961年11月11日出生，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2010年10月11日作出（2010）汉刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王世炎犯交通肇事罪、过失致人死亡罪判处有期徒刑五年，刑期自2010年4月6日起至2015年3月11日止。陕西省安康监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王世炎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加生产劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极15个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王世炎服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，能积极参加生产劳动，能够完成监区下达的生产任务，积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好。执行机关所报材料属实。在2014年1月3日公示期间及2014年1月14日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王世炎在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世炎减刑一年，减刑后刑期至2014年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00011号
罪犯李碧方，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年9月20日作出安铁刑初字第00029号刑事判决，以被告人李碧方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2011年6月21日起至2015年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李碧方在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李碧方在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李碧方在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李碧方减去余刑，原判并处罚金5000元已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0705号
原告殷某，男，1979年9月30日生，汉族。
委托代理人戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告戴某，女，1981年1月16日生，汉族。
本院在审理原告殷某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年八月五日
书记员 徐 网
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6315号
原告：赵菊英，女，1965年11月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被告：无锡华联塑料制品有限公司，住所地江阴市华士镇环东路1号。
法定代表人：季建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静忠，该公司行政科科长。
原告赵菊英诉被告无锡华联塑料制品有限公司（以下简称华联塑料公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵菊英及其委托诉讼代理人ＸＸ祥、被告华联塑料公司的委托诉讼代理人曹静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊英向本院提起诉讼请求：判决华联塑料公司向她支付医疗费602元、一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资35000元、住院伙食补助费738元、营养费738元、护理费2460元、鉴定费206元、交通费500元。合计193744元。事实和理由：她于2010年5月25日进入被告公司，从事操作工工作，2015年10月10日9时20分左右她在工作中受伤，后被送往医院治疗，被诊断为右肘、右下肢外伤，她的伤害已被认定为工伤，经鉴定伤残程度为八级，为维护权利，故起诉至法院。
被告华联塑料公司辩称：1、赵菊英在仲裁阶段收到仲裁委书面开庭通知后，无正当理由拒不到庭，本案未经仲裁阶段的实际审查，故本案未经过劳动仲裁前置程序，故应当驳回其诉讼请求；2、赵菊英提出解除劳动关系之日的年龄为51.5岁，根据相关法律规定，他公司无需支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金。对于其主张的一次性伤残补助金及停工留薪期工资，赵菊英应当列明详细的计算方式及计算基础。对于其主张的住院伙食补助费、营养费于法无据，要求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵菊英系华联塑料公司的员工，公司已为赵菊英缴纳社会保险。2015年10月10日9时20分左右赵菊英在工作中受伤，后被送往江阴市人民医院治疗，被诊断为右肘、右下肢外伤。2015年11月21日出院。2015年12月17日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2016年11月10日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵菊英致残程度为八级。
另查明：2015年11月1日赵菊英达到退休年龄。
2016年12月29日，赵菊英向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华联塑料公司赔偿相应的工伤保险待遇损失，因赵菊英无正当理由未能到庭参加庭审，被江阴市仲裁委按撤诉处理。2017年5月2日赵菊英再次就该事故伤害申请仲裁，江阴市仲裁委经审查，决定不予受理。赵菊英不服，诉至本院。
双方当事人对以上事实均无异议，本院均予以确认。
审理过程中，对于赵菊英主张的护理费2460元、营养费738元，华联塑料公司自愿承担；关于停工留薪期，经双方协商一致同意以6个月结算；关于赵菊英主张的受伤前月平均工资为3500元，华联塑料公司予以认可；关于交通费，双方一致同意按300元结算。本院予以确认。
关于华联塑料公司主张的该案在仲裁阶段并未实际处理，要求法院驳回赵菊英诉讼请求的意见，本院认为本案虽未实际处理，但赵菊英已先行仲裁，程序上已符合法律规定，故不予采信上述意见。
本院认为，职工因工受伤，应享受国家规定的工伤待遇。用人单位为职工缴纳了工伤保险的，由工伤保险基金支付相关的费用。本案中华联塑料公司为赵菊英缴纳了工伤保险，故赵菊英主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助费、鉴定费均应由工伤保险基金支付，本案不予理涉。关于赵菊英主张的一次性伤残就业补助金，因赵菊英已达到退休年龄，故华联塑料公司不需支付。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、无锡市华联塑料制品有限公司支付赵菊英停工留薪期工资21000元（3500元/月×6个月）、护理费2460元、营养费738元，交通费300元，上述款项合计24498元，由无锡市华联塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵菊英。
二、驳回赵菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由无锡市华联塑料制品有限公司负担（赵菊英已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 周纯洁
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执27号
申请执行人：安县农村信用合作联社黄土分社（组织机构代码20560330-7）。地址：安县黄土镇大东街。
负责人：龙涛，该社主任。
被执行人：康小林，男，生于1976年12月12日，汉族，居民，安县人，住四川省安县花荄镇胜果村。
本院在执行安县农村信用合作联社黄土分社申请执行康小林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人康小林现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第752号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龙 东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执27号
申请执行人：安县农村信用合作联社黄土分社（组织机构代码20560330-7）。地址：安县。
被执行人：康小林，男，生于1976年12月12日，汉族，居民，安县人，住四川省安县。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社黄土分社申请执行被执行人康小林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人康小林现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第752号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龙 东
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3486号原告：高科攀，男。委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建民，陕西连邦律师事务所实习律师。被告：程仕恩，男。被告：龚羽（曾用名：龚霞），女。原告高科攀与被告程仕恩、被告龚羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高科攀的委托诉讼代理人安培荣、丁建民到庭参加诉讼，被告程仕恩、龚羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高科攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程仕恩、龚羽、陕西乾程实业有限公司归还原告借款本金86万元并支付利息（其中20万元从2015年3月11日起算，其中10万元从2015年3月26日起算，其中20万元从2015年9月11日起算，其中30万元从2015年12月3日起算，其中6万元从2016年4月23日起算，计算至实际归还日，月息2%）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了对陕西乾程实业有限公司的起诉。事实与理由：原告分别于2014年5月19日向被告程仕恩出借10万元；2015年3月11日出借50万元；2015年3月26日出借10万元；2015年9月11日出借20万元；2015年12月3日出借30万元；被告程仕恩于2015年4月29日还款30万元，4月30日还款10万元。2015年12月3日，被告程仕恩向原告出具金额80万元的借条。此后，2016年3月，原告又向被告程仕恩出借1万元，4月23日出借5万元，2016年11月2日，被告程仕恩向原告出具金额6万元的借条。2017年1月5日，被告程仕恩向原告出具承诺书，承诺2017年1月9日先还60万元，利息从借款之日起算，月利率2%。被告程仕恩与被告龚羽系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由程仕恩与龚羽共同向原告承担偿还责任。被告程仕恩、龚羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高科攀以下证据：1、2015年12月3日借条，证明被告程仕恩向原告借款120万元，后被告归还了40万元，于是出具2015年12月3日金额为80万元的借条，并约定2016年1月22日还清。2、建设银行客户回单、建设银行转账凭条、中国银行交易明细清单，证明2015年3月11日原告向被告转账交付了50万元；2015年3月26日向被告转账交付10万元；2015年9月11日向被告转账交付20万元；2015年12月3日向被告转账交付30万元；另有一笔10万元系原告于2014年5月19日到银行柜台向被告程仕恩账户存入。上述原告共计交付了120万元。2015年4月29日被告归还30万元，2015年4月30日归还10万元，共计还款40万元，截止2015年12月3日被告共计欠款80万元，因此被告程仕恩出具了2015年12月3日的借条。3、2016年11月2日借条，证明原告向被告程仕恩出借6万元，被告出具借条。4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年4月23日原告通过ATM机向被告账户转款5万元，2016年3月原告向被告交付现金1万元，两笔合计6万元，已实际交付。5、承诺书，证明被告承诺2017年1月9日先还60万元，并从借款之日起按月息2%计算利息。6、婚姻登记审查处理表，证明程仕恩与龚羽系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告程仕恩、龚羽未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告高科攀提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：被告程仕恩与被告龚羽系夫妻关系，于2013年1月15日登记结婚。程仕恩任陕西乾程实业有限公司法定代表人，该公司原名称陕西乾程建筑劳务有限公司，后于2015年7月28日名称变更为陕西乾程实业有限公司。原告高科攀分别于2015年3月11日、3月26日向陕西乾程实业有限公司汇款50万元、10万元；于2015年9月11日向程仕恩某某账户转款20万元；于2015年12月3日向程仕恩某某账户转款30万元。原告自述2014年5月19日原告还在某某支行柜台向程仕恩账户存入10万元。上述款项合计120万元；2015年4月29日程仕恩向原告归还30万元，4月30日向原告归还10万元，合计归还40万元。2015年12月3日，程仕恩向原告出具借条，记载：今借到高科攀现金80万元整，2016年1月22日还清。除上述借款外，2016年4月23日，原告通过ATM机向被告程仕恩转账49999元。原告自述2016年3月还曾向被告程仕恩出借现金10000元。2016年11月2日，被告程仕恩向原告出具借条，借条记载：今借到高科攀60000元。2017年1月5日程仕恩向原告出具承诺书，承诺在1月9日归还60万元，如不能按时归还自愿从借款之日承担月息2分的利息。承诺书中还注明有“借款本金80万元，月息2%”的内容。原告诉请利息的依据及起止时间为：被告归还的40万元首先清偿借款日期在前的借款，清偿后，2015年3月11日的借款50万元尚有20万元未归还，因此该20万元从2015年3月11日计息。其余几笔借款均从款项交付之日计息。利息计算标准均为年息24%。本案审理中，原告申请对被告名下价值130万元的财产进行保全，某某财产保险股份有限公司西安中心支公司为原告提供财产保全担保，2017年5月10日，本院作出保全裁定，依法查封、冻结了二被告名下相关的财产。本院认为，原告提供的银行客户回单、转账凭条、借记卡历史交易明细清单、个人活期账户交易明细、借条、承诺书等证据形成证据链，可以证明原告与被告程仕恩之间存在借贷关系，据此对被告程仕恩向原告借款126万元，已归还40万元及尚欠86万元的事实予以确认。本案两张借条，其中2015年12月3日金额80万元的借条虽未约定利息，但根据2017年1月5日承诺书的约定，被告应按年息24%支付借款本金80万元的利息。唯利息起算时间应从借条出具之日即2015年12月3日计算。2016年11月2日金额为6万元的借条未约定利息，也未约定还款期限，同时承诺书中也未涉及该笔借款，因此该笔借款认定无息，应自原告主张权利即起诉之日按年息6%计算逾期利息，原告诉请按年息24%自借款之日计算利息，与法无据，不予支持。被告程仕恩与被告龚羽系夫妻关系，系争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请二被告承担共同偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程仕恩、龚羽于本判决生效后十日内归还原告高科攀借款本金86万元及利息，利息具体为：1、以80万元为基数、以年息24%为标准、自2015年12月3日计算至判决确定给付之日；2、以6万元为基数、以年息6%为标准、自2017年4月12日计算至判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、保全费5000元，共计17400元，由被告程仕恩、龚羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 冯林林审判员 高 琪二〇一七年十二月十四日书记员 马 莉
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执398号
申请执行人何碧芳
被执行人朱剑贤
被执行人朱春燕
本院在执行申请执行人何碧芳与被执行人朱剑贤、朱春燕民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初853号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱剑贤、朱春燕在判决生效后十日内偿还申请人借款本金130000元及从2016年8月1日起按年月率2%计算至清偿之日止的利息，承担案件受理费2900元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人朱剑贤、朱春燕有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初853号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人何碧芳如发现被执行人朱剑贤、朱春燕有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第137号
申请执行人张某某，男，1968年5月生，汉族，个体户，住江西省石城县。
被执行人邓某某，男，1980年12月生，汉族，农民，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月24日作出的（2014）石民一初字第39号民事判决书，责令被执行人邓某某限期履行义务，但期限届满后，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄加寿
二〇一四年十一月十五日
代书记员 李安鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初677号
原告：黄涛，男，汉族，1993年1月28日出生
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生
原告黄涛与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告黄涛虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄涛撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第346号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）任林港，男，1944年5月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人任林港因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第415-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人任林港在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第196号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向某甲，绰号“＊＊”，男，1972年5月4日出生，湖南省永顺县人。因涉嫌开设赌场罪，2014年1月13日被永顺县公安局刑事拘留，2014年1月22日被永顺县公安局取保候审。经永顺县人民检察院决定，2014年5月9日被继续取保候审；本院于2013年11月11日决定继续取保候审；现在家。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人向某甲犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员符合云、李湘燕出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2013年9月至2014年1月12日，被告人向某甲在＊＊县＊＊镇＊＊汽车站后面的一楼临街门面开始以“＊＊”和“＊＊”为赌博方式的赌场。就此，公诉机关举出了如下证据：被告人向某甲的供述和辩解，证人彭某甲、杨某某、周某某、向某乙、唐某某、王某某、彭某乙、李某某、宋某某、向某丙、向某丁、罗某某的证言，书证（公安行政处罚决定书、户籍资料、归案情况说明、湖南省非税收入一般缴款书）。该院认为，被告人向某甲以营利为目的，开设赌场，抽头渔利共计人民币15000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人向某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年9月至2014年1月12日，被告人向某甲在＊＊县＊＊镇＊＊汽车站后面的一楼临街门面内开设以“＊＊”和“＊＊”为赌博方式的赌场，该赌场每天吸引十余人参与赌博。在开设赌场期间，抽头渔利共计人民币15000余元。
2014年1月12日，被告人向某甲在赌场内被＊＊县公安局＊＊派出所的民警当场抓获。案发后被告人向某甲共退缴赃款及赌资共计人民币25000元。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、书证公安行政处罚决定书，证明因参与聚众赌博，经永顺县公安局决定，李某某、周某某、彭某乙被行政拘留十二日，并处罚金人民币500元；杨某某、唐某某被行政拘留十二日，并处罚金人民币2000元。
2、户籍证明及归案情况说明，证明被告人向某甲于1972年1月16日出生等基本身份情况及被告人在＊＊县＊＊镇＊＊车站后一楼门面被抓获归案。
3、湖南省非税收入一般缴款书，证明向某甲退赃，分别向永顺县非税收入管理局缴纳人民币15000元、10000元。
4、证人彭某甲（向某甲之妻）的证言，证明从2013年9月份开始，向某甲在＊＊县＊＊镇汽车站停车场一楼临街门面开设＊＊场和赌“＊＊”。打＊＊每人收10元钱的场子费，赌“＊＊”按照赢家的10%抽头。在开设＊＊场和赌“＊＊”期间，向某甲总共给彭某甲交过7、8千元。彭某甲在向某甲被抓前天负责抽头一次，抽头盈利2800元，此次，有“＊＊”、彭某乙、“＊＊”、“＊＊＊”等人参与赌博。
5、证人杨某某（参赌人员）的证言，证明2014年1月11日、2014年1月12日，杨某某到“＊＊＊”开设的赌场参与过两次赌博。2014年1月11日上午10时许至14时许期间，杨某某到“＊＊＊”开设的赌场参与赌博，当时来来往往的人达到20、30人，其中有一个人叫向某乙，杨某某给其借过4000元，此次赌博，由“＊＊＊”负责抽头。2014年1月12日，杨某某参与赌“＊＊”，当时“＊＊＊”也在参与赌博。
6、证人周某某（参赌人员）的证言，证明2014年1月12日，周某某来到向某甲开设赌场参与赌“＊＊”，由向某甲负责抽头。
7、证人向某乙（参赌人员）的证言，证明2014年1月11日14时许，向某乙来到位于＊＊县＊＊镇汽车站停车场的赌场参与赌“＊＊”，当时赌场总共有7人参与赌博，其输掉8000多元，其中6000元向“＊＊”借的。
8、证人唐某某（参赌人员）的证言，证明唐某某一共到“＊＊＊”在＊＊县＊＊镇车站后面停车场经营的赌场参与过三次赌博，每次一般有7至8人参与赌博，多的时候有10多人。2014年1月12日，唐某某、“＊＊8”、“＊＊”、彭某乙等四人在“＊＊＊”经营的赌场“做门子”。
9、证人王某某（参赌人员）的证言，证明2014年1月12日上午，王某某来到一个叫“＊＊＊”男子开的赌场参与赌博，当时赌场有10多人在参与赌博。
10、证人彭某乙（参赌人员）证言，证明2014年1月12日，彭某乙来到“＊＊＊”开的赌场赌“＊＊”，当时有10多人。“＊＊＊”开的这个赌场是从2013年6、7月份开始经营的，这个赌场除了玩“＊＊”，也打＊＊、玩“＊＊”。
11、证人李某某（参赌人员）的证言，证明2014年1月12日，李某某来到“＊＊＊”所经营的赌场玩“＊＊”，当时赌场有十几个人，其中包括“＊＊”、“＊＊”。
12、证人宋某某（参赌人员）的证言，证明2014年1月12日，宋某某来到＊＊县＊＊镇车站后一个赌场参与赌“＊＊”，当时赌场有十几个人，其中包括“＊＊”（书名不知）、“＊＊＊”（书名不知）、“＊＊＊”（书名不知）、“＊＊”（书名不知）。
13、证人向某丙（参赌人员）的证言，证明向某丙在永顺县＊＊镇汽车站后面的赌场参与过三次赌博。2014年1月10日那次赌“＊＊”，由“＊＊＊”负责抽水。
14、证人向某丁（参赌人员）的证言，2014年1月11日，向某乙在＊＊县＊＊镇车站停车场参与赌博，向某丁过去找向某乙，看见有15、16人在围着桌子。
15、证人罗某某的证言，证明2014年1月12日，罗某某来到“＊＊＊”经营的赌场观看赌博，当时有十多人参与玩“＊＊”。
16、被告人向某甲的供述和辩解，证明2013年9月至2014年1月12日期间，被告人向某甲在＊＊县＊＊镇汽车站停车场后一楼临街门面开设＊＊场和“＊＊”赌场，被告人向某甲按照打＊＊每人抽10元，赌“＊＊”按照赢钱的10%抽头，共抽的15000余元。
本院认为，被告人向某甲以营利为目的开设赌场，抽头渔利共计人民币15000余元，其行为已构成开设赌场罪。永顺县人民检察院指控成立。被告人认罪态度较好，又系初犯，积极退交赃款，可视为有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对被告人向某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人向某甲给永顺县公安局、永顺县人民检察院共退交的人民币二万五千元，系被告人向某甲的赌资和非法所得，依法应予追缴，上交国库。据此，根据被告人向某甲犯罪行的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人向某甲退交的赃款二万五千元予以收缴，由收缴机关上交国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田正友
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 杨金枝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜梦觉