wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓝田大道锦绣城。
法定代表人张素玉，系该支行行长。
委托代理人廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚海军，男，汉族，1976年5月14日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告杨金凤，女，汉族，1976年8月21日生，江西省赣州市人，住南康区，系被告龚海军之妻。
被告陈玉金，男，汉族，1971年10月10日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告钟金华，女，汉族，1969年8月3日生，江西省赣州市人，住南康区，系被告陈玉金之妻。
被告罗开忠，男，汉族，1974年10月7日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告朱明英，女，汉族，1919年9月18日生，江西省赣州市人，住南康区，系被告罗开忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行与被告龚海军等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、被告龚海军到庭参加了诉讼，被告杨金凤、陈玉金、钟金华、罗开忠、朱明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，被告龚海军、杨金凤以采购木头为由，向原告申请借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向以上两被告发放借款200000元，借款正常年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2015年4月起至2016年4月止，保证方式为保证人连带保证。同日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定，六被告之间互为对方所欠原告债务承担连带保证清偿责任，签订合同当日，原告依约向被告龚海军、杨金凤发放了200000元贷款。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果，现原告诉至法院请求：1、判令被告龚海军、杨金凤共同偿还原告借款本金39561.87元，并从2016年1月14日起按年利率14.58%向原告计付利息，且按合同约定支付罚息、违约金等，息随本清；2、判令被告陈玉金、钟金华、罗开忠、朱明英按与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，对以上两被告所欠原告债务承担连带保证清偿责任;3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告委托代理人在庭审中指出，诉讼请求第一项的拖欠借款本金有笔误，应为61914.79元。
被告龚海军辩称，我也没有具体算过，以银行流水为准，2016年12月我还了5000元，2017年8月还了3000元，2017年9月还了2000元，我希望逾期利息能不能不计算，因为我替亲戚朋友担保了很多借款，自己也欠了很多钱。
被告杨金凤、陈玉金、钟金华、罗开忠、朱明英未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告龚海军与杨金凤系夫妻关系。2015年4月27日，被告龚海军以采购木头为由，向原告申请借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为一年，自2015年4月27日至2016年4月27日到期，保证方式为保证人连带保证。同日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定，六被告之间互为对方所欠原告债务承担连带保证清偿责任，签订合同当日，原告依约向被告龚海军发放了200000元贷款。截止2017年10月17日，被告龚海军尚欠贷款本金61914.79元及利息19916.96元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、六被告身份证复印件及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款通知单、放款单、还款流水、客户台账及庭审时原告代理人、被告龚海军的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告龚海军、杨金凤偿还借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互为对方所欠原告债务承担连带保证清偿责任，则被告陈玉金、钟金华、罗开忠、朱明英应按合同约定对上述借款承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚海军、杨金凤于判决生效后十日内共同偿还原告本金61914.79元，并从2016年1月14日起按年利率14.58%向原告支付利息，并按合同约定支付罚息、违约金等，息随本清；
二、被告陈玉金、钟金华、罗开忠、朱明英对上述款项承担连带保证清偿责任；
案件受理费789元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月三日
代理书记员 黎 佳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执372号
申请执行人乔丰宇，男，1972年9月24日生。
被执行人ＸＸ浪，男，1963年8月24日生。
被执行人王琴，女，1971年2月16日生。
本院于2017年6月21日立案执行乔丰宇申请ＸＸ浪、王琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1244号民事判决书，被执行人ＸＸ浪、王琴应支付申请人乔丰宇案款81395.0元，承担执行费1121.0元。本院已执行0元,尚有82516元未执行,现因被执行人ＸＸ浪；王琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执372号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 松
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初403号
原告：孙某1，男，1994年8月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：孙某2，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告孙某1之父。
委托诉讼代理人：赵俊杰，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张某1，女，1998年4月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张某2，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告张某1之父。
原告孙某1、孙某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2及其委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还婚约财产31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历1月10日，原告孙某1与被告张某1订媒，按照被告要求给付被告见面钱66000元和价值4000元的礼品，期间被告又向原告要求购买手机一部，后被告提出解除婚约，仅返还彩礼款35000元和手机一部，剩余31000元彩礼款被告拒绝返还，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张某1、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告张某1于2016年2月17日订婚。订婚时，原告方给付被告方见面钱66000元及手机一部，后被告方于2016年6月份提出解除婚约，被告返还原告手机一部，并于2016年8月12日返还彩礼款35000元。剩余彩礼款31000元，被告至今未返还。
本院认为，原告孙某1与被告张某1订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告孙某1与被告张某1订婚时间较短，原告方按照习俗给付被告方的彩礼，被告方应当返还。故原告方要求被告方返还彩礼款31000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告孙某1、孙某2彩礼款31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓文君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1370号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
主要负责人：李伟东，该中心支公司经理。
被上诉人（原审原告）：李登辉，男，1991年12月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：汪开艳，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕志辉（曾用名吕志慧），男，1983年8月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人李登辉、汪开艳、吕志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉期满后7日内需预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在指定期限内既未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1255号
原告：中国光大银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：韩桂志，行长。
被告：袁明。
被告：汤宁宁。
被告：潍坊源吉商贸有限公司。
法定代表人：袁明，总经理。
原告中国光大银行股份有限公司潍坊分行诉被告袁明、汤宁宁、潍坊源吉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款800万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十四日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1486号
原告：张德巨，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告张德巨与被告钟新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德巨到庭参加诉讼;被告钟新华经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德巨向本院提出诉讼请求：判决钟新华归还借款5万元及支付利息（利息计算：以本金5万元为基数，从借款之日起计至还清本金之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由钟新华承担。事实和理由：2014年11月18日，被告从原告处借走人民币5万元现金，并当场向原告写下欠条一份，双方约定月息按照2%计算，还款日为2014年12月18日前。还款日到期后，被告不肯主动偿还债务，经原告多次追讨未果。
钟新华在公告答辩期内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年11月18日，被告给原告出具一份借据，内容载明：“今借到张德巨（公民身份证号码：）人民币（大写）伍万元正，（小写）￥50000.00元，定2014年12月18日前归还，佣金：月息2%。借款人：钟新华，；2014年11月18日”。后因被告未按约履行还本付息义务，原告经多次催促未果遂诉诸本院。
本院认为，原告主张被告向其借款5万元逾期未还并提供一份借据予以证实，被告未提出答辩，放弃了诉讼权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实及欠款事实予以确认。被告逾期未履行还本付息义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新华归还原告张德巨借款本金5万元、支付利息（利息计算：以借款5万元为基数，从2014年11月18日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费350元，合计2000元，由被告钟新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈静君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1486号原告：张德巨，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。原告张德巨与被告钟新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德巨到庭参加诉讼;被告钟新华经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德巨向本院提出诉讼请求：判决钟新华归还借款5万元及支付利息（利息计算：以本金5万元为基数，从借款之日起计至还清本金之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由钟新华承担。事实和理由：2014年11月18日，被告从原告处借走人民币5万元现金，并当场向原告写下欠条一份，双方约定月息按照2%计算，还款日为2014年12月18日前。还款日到期后，被告不肯主动偿还债务，经原告多次追讨未果。钟新华在公告答辩期内未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年11月18日，被告给原告出具一份借据，内容载明：“今借到张德巨（公民身份证号码：）人民币（大写）伍万元正，（小写）￥50000.00元，定2014年12月18日前归还，佣金：月息2%。借款人：钟新华，；2014年11月18日”。后因被告未按约履行还本付息义务，原告经多次催促未果遂诉诸本院。本院认为，原告主张被告向其借款5万元逾期未还并提供一份借据予以证实，被告未提出答辩，放弃了诉讼权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实及欠款事实予以确认。被告逾期未履行还本付息义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟新华归还原告张德巨借款本金5万元、支付利息（利息计算：以借款5万元为基数，从2014年11月18日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费350元，合计2000元，由被告钟新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  闫京建人民陪审员  张 雪二〇一七年十月十日书 记 员  陈静君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执450号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：曲达，男，1967年11月21日出生，汉族，住黑龙江省城子河区。
被执行人：姜亚双，女，1966年12月30日出生，汉族，住黑龙江省城子河区。
被执行人:牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市东京城镇。
法定代表人：李功波，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与曲达、姜亚双、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1861号民事判决书，约定被执行人曲达、姜亚双、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请执行人欠款226583.46元，2016年9月14日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率9.87%计算，案件受理费2312元，申请执行费3333元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除借款抵押的一户房屋外，双方正在协商处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行尚未实现的债权，应由被执行人曲达、姜亚双、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与曲达、姜亚双、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司协商不成或被执行人曲达、姜亚双、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李秀敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第672号
原告：骆某，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
被告：关某，男，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告骆某诉被告关某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈奕荣到庭参加了诉讼，被告关某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月17日签订一份《施工承发包合同》，约定由原告承包位于佛山市海八路创鸿水韵尚都的地下室负一、二层玻璃风管制造和安装以及风管上的阀门和百叶、风机安装，其中约定“风管按照不含税单价陆拾元每平方米，风管法兰按风管面积的10%加收，风管总工程量控制在l0000平方米，误差不超过正负10%，按实际测量面积多退少补；已完工的工程量如需改动需增加费用；工程款的支付方式为乙方完工撤场十天内甲方应付清总工程量的80%，余款在消防验收合格或者甲方投入使用后付清”。签订合同后，原告按合同约定积极履行，工程在2011年12月份完成，总工程款为658696元，且被告也按合同约定支付了80％的工程款，余款剩下131739元。后该工程已经验收合格，原告多次向被告催讨余下工程款，但被告却以诸多理由予以搪塞。被告的行为已经违反了合同约定，也损害到原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，故将被告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即向原告支付未付工程款131739元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清款止；2、被告承担本案的受理费、公告费1000元。
被告关某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2011年8月17日，原告骆某（承包人、乙方）与被告关某（发包人、甲方）签订一份《施工承发包合同》，约定由乙方承包位于佛山市海八路创鸿水韵尚都的地下室（负一、二层）玻璃钢风管的制造、安装，风管上的阀门、百叶安装以及负一层风机安装；工程承包方式为包工包料、包辅材、包质量、包安全、包文明施工；工程造价为不含税单价￥60／㎡，风管法兰按风管面积的10%另加，风管总工程量控制在l0000平方米，误差不超过正负10%，按实际测量面积多退少补；已完工的工程量如需改动需增加费用；工程竣工以消防部门验收为准，如楼盘投入使用视为验收合格；工程价款支付方式为乙方完工撤场十天内甲方应付清总工程量的80%，消防验收合格或者甲方投入使用后，甲方付清余款；乙方应于2011年9月20日前进场安装风管，并于2011年11月底前完工；等等。
庭审中，原告陈述双方签订合同后，原告已依约履行了合同义务，而涉案工程在2011年12月份完成，总工程款为658696元，被告也按合同约定支付了80％的工程款，余下工程款为131739元，现涉案工程已验收合格，被告应按合同约定向原告支付余下工程款。另原告向本院提供了记载有工程量和工程进度的记录本，该记录本每页记录内容有“谢祥宝”或“汤某某”的签名，原告称两人均为被告派驻涉案工地的负责人。
上述事实，有相关的《施工承发包合同》、工程量和工程进度记录本以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告骆某与被告关某签订的《施工承发包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。在本案中，原告提供了《施工承发包合同》、工程量和工程进度记录本等证明其履行合同义务的情况，被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，故本院确认原告的合同义务已履行完毕。原告已依照合同约定履行合同义务，但被告未依约履行给付工程余款义务，损害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿余下工程款131739元以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某清偿工程款131739元。
二、被告关某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆某支付工程款131739元的利息（从2013年10月8日起至被告清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
本案受理费2934元、公告费1000元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓永展
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余倩云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6916号
原告黄庆翠，住德惠市。
被告王洪连，住德惠市。
被告刘德军，住德惠市。
黄庆翠诉王洪连、刘德军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄庆翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告起诉被告王洪连姓名错误，属于被告不明确的情形，而“王洪连”与刘德军属于共同被告，故应驳回原告起诉。原告可在掌握被告准确信息后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，返还原告2300元。邮寄费168元，由原�承担84元，返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏丹爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7439号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邸培业，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告邸培业物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告邸培业的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告邸培业的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3078号
申请执行人刘广勤。
被执行人杨友生，
刘广勤申请杨友生借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力。刘广勤于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2932号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6510号
原告：李波，男，1982年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：黄明，男，1975年4月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：周莉，女，1977年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告李波诉被告黄明、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李波于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李波负担。
审判员 王冰
二〇一七年八月三十�日
法官助理卓明艳
书记员严丽轩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1115号
上诉人（一审原告）：李国辉，男，1968年7月22日出生，住四平市铁西区。
被上诉人（一审被告）：隽凤辉，女，1968年7月23日出生，住四平市铁西区。
上诉人李国辉因与被上诉人隽凤辉损害公司利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院(2016)吉0302民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,李国辉作为四平市博尔特工艺装备有限公司的监事，在一审中以该公司董事长隽凤辉执行公司职务时给公司利益造成损失为由，诉请隽凤辉赔偿该公司经济损失3000元，应当作出实体判决。李国辉在一审中就本案所提出的赔偿损失的诉讼请求，与一审法院已审结的（2016）吉0302民初19号案件诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼，不违反一事不再理诉讼原则，一审应当予以审理。一审裁定驳回李国辉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院(2016)吉0302民初1137号民事裁定；
二、本案指令四平市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1115号上诉人（一审原告）：李国辉，男，1968年7月22日出生，住四平市铁西区。被上诉人（一审被告）：隽凤辉，女，1968年7月23日出生，住四平市铁西区。上诉人李国辉因与被上诉人隽凤辉损害公司利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院(2016)吉0302民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,李国辉作为四平市博尔特工艺装备有限公司的监事，在一审中以该公司董事长隽凤辉执行公司职务时给公司利益造成损失为由，诉请隽凤辉赔偿该公司经济损失3000元，应当作出实体判决。李国辉在一审中就本案所提出的赔偿损失的诉讼请求，与一审法院已审结的（2016）吉0302民初19号案件诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼，不违反一事不再理诉讼原则，一审应当予以审理。一审裁定驳回李国辉的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院(2016)吉0302民初1137号民事裁定；二、本案指令四平市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年十月十七日书记员  贾红玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3550号
原告：谢春明，男，汉族，1962年7月2日生，住所地：江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。
法定代表人：涂飙，该公司总经理。
委托代理人：龚黎明，该公司员工。
原告谢春明诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春明向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市金润物流有限公司支付原告租金差额5427元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金润物流系原告谢春明所属单位关联公司，2004年原告以143255元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层136号商铺。同年8月19日原被告双方签订委托租赁协议，协议约定，原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。每次续签合同期限为五年。被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即11460元。在合同期内，双方均按约履行了合同义务。合同期满后，双方未续签合同，但原告的商铺仍由被告对外出租。2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付租金为11763元。事实上，原、被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。按双方2004年8月14日签订的协议第四条第2项约定：委托租赁期结束后，为继续保障原告稳定回报，原、被告继续签委托租赁合同。每次签订期限为5年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2015年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即11460元继续履行合同，该院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价，后被告上诉于南昌市中级人民法院，南昌市中院维持原判，并被申请强制执行。然而从南昌市中院判决至现在，被告仍按照每年7842元租金对原告进行转款，原告多次要求被告按照法院判决要求的按投资额的8%要求支付租金，为此原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业注册信息各一份。
证明：原、被告的主体适格；
证据二、房产证所有权一份、协议书一份。
证明：1、原告具有该店面所有权；2、原告与被告存在租赁合同关系，原、被告双方达成委托经营协议；
证据三、委托经营收入转款清单一份。
证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。
被告金润物流辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告金润物流未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告金润物流系原告谢春明所属单位关联公司，2004年原告以143255元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层136号店面，建筑面积为33.51平方米。2004年8月14日，原、被告双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年1月，原、被告签订了《协议书》，约定：1、该物业位于丰源.金润广场A栋二层136号，建筑面积为33.51平方米，原告实际投资为143255元；2、原告委托被告经营管理期限为五年，即2010年1月1日起至2014年12月31日止，原告每年按照物业投资金额的8%向被告收取经营收入为11460元；3、租金为半年一付，分别于每年3月30日和9月30日由被告汇入原告指定账户。2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告按投资金额的5%向原告支付租金11763元。原告要求被告自2016年1月1日至2017年6月30日按物业投资金额的8%的租金为17190元，被告未能足额支付租金，尚有5427元租金差额，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点，即从2016年1月1日至2017年6月30日期间原、被告双方的租赁收益的标准问题。原、被告双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁期结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。且2010年协议书对此亦同样约定每年按物业投资金额8%向原告支付经营收入，该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。就本案争议为2016年1月1日至2017年6月30日止的租金，原告诉请被告仍按8%支付租金，并无不妥，且符合原、被告此前的交易习惯，本院予以支持，被告方未按合同法的规定履行合同义务，导致纠纷应承担全部责任。被告已支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益11763元，本院予以确认，被告应再向原告支付5427元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，判决如下：
被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告谢春明按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益欠款5427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 李萍萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李星颖
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初375号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某某，男，1991年1月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都高新区。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月18日2时许，被告人熊某某酒后驾驶一辆被遮挡号牌的白色大众牌小型轿车（车牌号为川Ａ×××××）搭载朋友，准备从本市少陵路到新北小区，当行驶至创业路铁路跨线桥出城下桥处，被警察挡下检查。经现场对熊某某作呼气酒精检测，结果为187mg/100ml,民警随后将熊某某带至医院抽取血样。经鉴定，熊某某血液中乙醇浓度为179.6mg/100ml。
本院另查明，熊某某自2012年11月起担任成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，2015年12月16日辞职。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人李某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，熊某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，熊某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，成都市公安局交通管理局第一分局关于熊某某工作情况的说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。但是，熊某某被挡获前系成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，其本身更应当带头遵守道路交通安全法律，熊某某不仅醉酒驾驶机动车，而且故意遮挡号牌企图逃避处罚，犯罪主观恶性较深，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初375号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊西奥，男，1991年1月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市高新区。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人熊西奥犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人熊西奥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月18日2时许，被告人熊西奥酒后驾驶一辆被遮挡号牌的白色大众牌小型轿车（车牌号为川Ａ×××××）搭载朋友，准备从本市少陵路到新北小区，当行驶至创业路铁路跨线桥出城下桥处，被警察挡下检查。经现场对熊西奥作呼气酒精检测，结果为187mg/100ml,民警随后将熊西奥带至医院抽取血样。经鉴定，熊西奥血液中乙醇浓度为179.6mg/100ml。
本院另查明，熊西奥自2012年11月起担任成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，2015年12月16日辞职。
上述事实，被告人熊西奥在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人李某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，熊西奥被挡获及抽取血液检验的视听资料，熊西奥的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，成都市公安局交通管理局第一分局关于熊西奥工作情况的说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊西奥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊西奥系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。但是，熊西奥被挡获前系成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，其本身更应当带头遵守道路交通安全法律，熊西奥不仅醉酒驾驶机动车，而且故意遮挡号牌企图逃避处罚，犯罪主观恶性较深，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊西奥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初375号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某某，男，1991年1月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市高新区肖家河中街42号6栋2单元1号。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月18日2时许，被告人熊某某酒后驾驶一辆被遮挡号牌的白色大众牌小型轿车（车牌号为川A0P6**）搭载朋友，准备从本市少陵路到新北小区，当行驶至创业路铁路跨线桥出城下桥处，被警察挡下检查。经现场对熊某某作呼气酒精检测，结果为187mg/100ml,民警随后将熊某某带至医院抽取血样。经鉴定，熊某某血液中乙醇浓度为179.6mg/100ml。
本院另查明，熊某某自2012年11月起担任成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，2015年12月16日辞职。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，熊某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，熊某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，成都市公安局交通管理局第一分局关于熊某某工作情况的说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。但是，熊某某被挡获前系成都市公安局交通管理局第一分局交通协管员，其本身更应当带头遵守道路交通安全法律，熊某某不仅醉酒驾驶机动车，而且故意遮挡号牌企图逃避处罚，犯罪主观恶性较深，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2843号
原告蒋志刚，男，汉族，1966年4月16日出生。
被告冯文清，男，汉族，1968年11月15日出生。
被告黄炜，男，汉族，1967年12月5日日出生。
被告李四清，男，汉族，1964年4月4日出生。
被告朱文洽，男，汉族，1949年2月26日出生。
原告蒋志刚诉被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘上堤担任审判长，人民陪审员李飞高、陈秋贵参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告蒋志刚到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告冯文清向原告立借据一份，向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，月利率为5%。被告黄炜为该笔借款提供担保。当日，原告经银行转帐向被告冯文清付款180000元，同时付现金20000元。借款到期后，被告冯文清不积极清偿债务，2013年8月30日被告冯文清与原告签订了债权债务确认书及担保书，确认尚欠借款本金200000元，欠利息60000元，被告黄炜、李四清、朱文洽对上述债务的延期还款提供全额的不可撤销的连带责任担保，被告李四清保证在2013年11月28日前偿清债务。被告至今未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告冯文清立即归还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告冯文清向原告支付按双方债权债务确认书确定至2013年8月23日利息60000元，后期息费按双方约定5%每月另行计算至实际付清欠款时止；3、判令被告黄炜、李四清、朱文洽承担相应的连带清偿责任；4、判令被告冯文清、黄炜、李四清、朱文洽支付本案诉讼费及财产保全费。
四被告均未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明借款主体身份适格。
证据二、借条，证明借款事实，担保事实。
证据三、付款凭证，证明原告借款的事实。
证据四、债权债务结算确认及担保书，证明债权确认事实，担保事实。
四被告未到庭对原告提交的证据质证，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审查，认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2012年9月28日，被告冯文清向原告借款200000元，借款期限为2个月，约定月利率为5%。由被告冯文清向原告出具借条。被告黄炜作为担保人在借条上签名捺印，为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告经银行转帐向被告冯文清付款180000元，同时付现金20000元。借款到期后，被告冯文清不积极清偿债务。2013年8月30日，原告与被告冯文清签订《债权债务结算确认及担保书》一份，双方确认：被告冯文清2012年9月28日向原告借款为200000元，截止2013年8月23日，被告冯文清尚欠原告借款本金200000元、利息60000元，并以此作为断帐前的结算凭证。由被告黄炜、李四清、朱文洽对上述债务的延期还款提供全额的不可撤销连带责任担保，被告李四清承诺2013年11月28日前本息全部归还。四被告均在《债权债务结算确认及担保书》上签名捺印。现因被告不积极清偿债务，以致酿成本案纠纷。
在诉讼期间，被告李四清偿还了部份债务：2013年12月6日经银行转账偿付60000元（原告主张系偿还利息），2013年12月19日经银行转账偿付40000元。
本院认为，被告冯文清向原告出具借条，其与原告之间的借贷关系成立，向原告借款属实，应予偿付；2013年8月23日之前的本息，双方已于2013年8月30日对帐确认，本院予以确认并认定为被告欠原告债务及利息260000元。之后，被告李四清经银行转账偿付了100000元，故被告实际欠款为160000元，应予偿还。原告要求被告按每月5%的标准支付从2013年8月24日起至实际付清欠款之日的利息，由于双方的《债权债务结算确认及担保书》仅约定2013年11月28日前偿还，而没有约定后期利息，应视为不支付后期利息；但被告逾期还款，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付自逾期还款之日起的利息损失：1、从2013年11月29日至2013年12月6日为260000元×6.05％／年×8天÷360天＝350元；2、2013年12月7日2013年12月19日为200000元×6.05％／年×13天÷360天＝437元；3、2013年12月20日2014年1月14日为160000元×6.05％／年×26天÷360天＝700元，共计1487元。被告黄炜、朱文洽、李四清系借款连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、由被告冯文清向原告蒋志刚偿付欠款160000元；
二、由被告冯文清向原告蒋志刚偿付逾期利息1487元；后期利息另行从2014年1月15日计算至实际付清时止；
三、上述款项共计161487元，由被告黄炜、朱文洽、李四清承担连带清偿责任；
上述款项，限被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 陈秋贵
二〇一四年一月十四日
代理书记员 徐 莹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1544号
原告肖菊英，女，1956年11月11日出生，汉族。
被告戴翠英，女，1942年2月2日出生，汉族。
被告皮益民，男，1964年10月21日出生，汉族。
被告戴翠菊，女，1968年4月4日出生，汉族。
被告皮益辉，又名皮益群，男，1968年2月1日出生，汉族。
被告皮美云，女，1963年1月12日出生，汉族。
本院于2014年10月23日受理了原告肖菊英与被告戴翠英、皮益民、戴翠菊、皮益辉、皮美云民间借贷纠纷一案，原告肖菊英于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖菊英撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由原告肖菊英承担。
审 判 员 王业太
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 谭 珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15371号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘宁，该公司董事长。委托代理人韩璐。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年六月十六日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2312号
原告：孙西风，男。
委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：孙西峰，男。
委托诉讼代理人：孙永武。
原告孙西风诉被告孙西峰健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月21日变更诉讼请求为：请求被告赔偿各项损失10000元。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告是孙西风撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月二日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初158号
自诉人：周卫波，男，1978年7月28日出生，汉族，住武陟县。
被告人：焦作市亚琪电器有限责任公司，住所地：焦作市高新创业服务中心二号厂房B区三楼。
法定代表人，韩志刚，经理。
被告人：韩志刚，男，1962年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区，系焦作市亚琪电器有限责任公司法定代表人。
自诉人周卫波以被告人焦作市亚琪电器有限责任公司、韩志刚犯拒不执行裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市亚琪电器有限责任公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人周卫波向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周卫波撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周卫波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初158号自诉人：周卫波，男，1978年7月28日出生，汉族，住武陟县。被告人：焦作市亚琪电器有限责任公司，住所地：焦作市高新创业服务中心二号厂房B区三楼。法定代表人，韩志刚，经理。被告人：韩志刚，男，1962年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区，系焦作市亚琪电器有限责任公司法定代表人。自诉人周卫波以被告人焦作市亚琪电器有限责任公司、韩志刚犯拒不执行裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市亚琪电器有限责任公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人周卫波向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人周卫波撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周卫波撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月五日书记员 蒋晶晶
桐庐县人民法院
口头裁定笔录
（2017）浙0122民初5198号
时间：2017年9月26日16时30分
地点：桐庐县人民法院第五法庭
案由：买卖合同纠纷
审判员 ：方向明
书记员 ： 孙 洁
原告杭州翰轩实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区半山路203号202室。法定代表人：彭志明，总经理。
委托代理人周劲矛、杨湖滨（特别授权代理），浙江明策律师事务所律师。
审：原告，你诉被告浙江宏兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，现有何打算？
原代：我公司诉被告浙江宏兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，现申请撤回对被告的起诉，请法院准许。（递交撤诉书面申请）
审：经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现在口头裁定如下：
准许原告杭州翰轩实业有限公司撤回对被告浙江宏兴建设有限公司的起诉。
案件受理费22350元，减半收取11175元，财产保全费5000元，均由原告杭州翰轩实业有限公司负担（已交纳）。
本裁定经审判员、书记员签名即生法律效力，不再制作裁定书。听清楚否？
原代：听清楚了。
审：下面由当事人阅完笔录上无误后签名或捺印。
原告：
审判员：
书记员：
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5693号
原告：王建宏，男，1972年5月2出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告诉讼代理人王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：郑学强，男，1972年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住民乐县。
被告：郑强，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住民乐县。
原告王建宏与被告郑学强、郑强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宏及委托诉讼代理人王向前、被告郑强到庭参加诉讼，被告郑学强经传票送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款3800元；2.判令被告支付利息2736元（3800×2%×36个月）3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月12日，被告以资金不畅为由向原告欠款3800元，并由被告郑强为其担保，双方出具欠条一份为证，约定还款期限为2010年10月12日，逾期不还欠款，自还款之日起承担百分之二十五的违约金。还款期限到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不还。为保护原告的合法权益不受侵害，依法起诉法院，请予公正处理。
被告郑学强经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王建宏围绕诉讼请求依法提交了由欠款人郑学强、担保人郑强签名的欠条一份，对原告提交的证据，因有被告郑强当庭承认欠款数额及担保事实，且被告郑学强经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：原告王建宏原系经营各类摩托车的零售商，2010年5月12日，被告郑学强在原告处赊购一辆摩托车，价格3800元，为此被告给原告出具欠条一张，被告郑强作为担保人也在欠条上签字。当时双方约定还款期限为2010年10月12日，逾期还款，承担自还款之日起百分之二十五的违约金。欠款到期后，被告没有清偿欠款至今。
本院认为，债务应当清偿。被告郑学强欠原告王建宏的摩托车款，有被告出具的欠条及被告郑强当庭陈述为凭，现原告诉讼要求被告郑学强偿还摩托车款3800元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告郑学强承担担保责任的诉讼请求，因原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故应免除被告郑强的保证责任；关于原告主张的利息2736元，虽然超过双方约定的违约金数额，但因被告长期拖欠货款不予偿，给原告造成的损失已高出违约金的数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑学强欠原告王建宏摩托车3800元、承担利息2736元，合计6536元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郑强在本案中不承担责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑学强负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张桂峰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初485号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人于肖楚，男，1989年6月29日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度高中，住浙江省浦江县。2012年3月26日因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处有拘役一个月。因本案于2017年8月7日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人于肖楚犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人于肖楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日20时25分许，被告人于肖楚在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县浦横线（浦江-
横溪）1公里900米处时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为119mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人于肖楚血液中酒精含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人于肖楚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，行驶证复印件，车辆核查信息，驾驶证核查信息，机动车交通事故责任强制保险单，刑事判决书，前科信息，前科查询，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于肖楚违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销期间，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于肖楚归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人于肖楚的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于肖楚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年八月二十四日
代书记员 冯婉君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3836号
原告：何某某。
被告：扬州某某公司。
本院在审理原告何某某诉被告扬州某某公司劳务合同纠纷一案中，原告何某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
�案受理费2050元，减半收取1025元，由原告何某某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐雨洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初65号
原告：谭永春，女，1966年10月23日出生，汉族，住蒙山县。
被告：吕华，女，1975年8月18日出生，住蒙山县。
原告谭永春与被告吕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭永春到庭参加诉讼，被告吕华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭永春向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年6月10日起至还清之日止的利息。事实和理由：2015年5月10日，被告以做生意周转资金困难为由，向原告借款5万元，每月利息1500元，借款期限至2015年8月10日。借款到期后，原告要求被告还款未果，故诉至法院。
被告吕华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
本院确认事实如下：2015年6月10日，被告吕华向原告谭永春借款，约定每月利息1500元，原告预先扣除了一个月的利息1500元，实际借款48500元给被告，被告立下借条交原告收执。借款期限从2015年6月10日至2015年8月10日，借款后，被告支付了利息共6000元给原告。借款到期后，原告要求被告还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告吕华向原告谭永春借款，有原告提供的借条等证据予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。虽然借条写明借款50000元，但原告预先扣除了利息1500元，实际借款48500元，依法应当按实际借款数额返还借款并计算利息。虽然原、被告在借条中约定每月支付利息1500元，但原告请求被告按照月利率2%支付利息，没有超出法律规定，本院予以支持，被告已经支付的利息，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吕华在本判决生效后三日内归还借款48500元给原告谭永春，并按照年利率24%支付自2015年6月11日起至还清之日止的利息（已经支付的利息6000元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告吕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李伟梅
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 程远林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 珏
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更508号
罪犯来毅飞，男，1993年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区悦园小区***号楼*单元***室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2015年3月10日大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让刑初字第136号刑事判决，以被告人來毅飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。刑期自2014年10月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯來毅飞减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢68号
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市红旗街道中心委。
负责人：张代信，职务：行长。
被执行人付金龙，男，1979年11月5日出生，住虎林市庆丰农场。
被执行人辛有泉，男，1969年6月21日出生，住虎林市庆丰农场。
被执行人杨洪武，男，1973年5月10日出生，住虎林市庆丰农场。
被执行人朱天凤，女，1969年7月20日出生，住虎林市庆丰农场。
被执行人胡安国，男，1976年4月11日出生，住虎林市庆丰农场。
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人付金龙、辛有泉、杨洪武、朱天凤、胡安国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）虎商初字第532号民事调解书，法律文书发生法律效力后，付金龙、辛有泉、杨洪武、朱天凤、胡安国未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人付金龙、辛有泉、杨洪武、朱天凤、胡安国金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解为由，于2017年11月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第532号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁启明
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1805号
申请执行人马玉海，男，1960年3月25日，汉族，住河南省新郑市。
被执行人汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省雎县。
被执行人张金河，男，1951年11月27日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初1764号民事判决，于2017年6月7日立案执行，但被执行人汤平安、张金河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤平安、张金河银行存款30万元及利息，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 王现民
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2557号
申请执行人吴合术。
被执行人陈宗围。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第767号民事判决书，于2015年10月12日立案执行申请执行人吴合术与被执行人陈宗围民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人陈宗围发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈宗围交纳执行款31000元及利息损失；二、负担案件受理费575元，执行费365元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈宗围外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈宗围的财产情况，发现被执行人陈宗围在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈宗围外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈宗围有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈宗围有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2557号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十二日
代书记员 谢智慧
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢514号
申请执行人：田世建，男，1971年8月3日生，汉族，住荣昌区。
被执行人：胡绍平，女，1975年9月25日生，汉族，现住荣昌区。
申请执行人田世建与被执行人胡绍平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初24号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币102220元并承担本案执行申请费1433元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2017年10月26日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产及其下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月八日
书记员 赵静恩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1340号
原告金勇，男，1985年10月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被告金良，男，1980年9月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告金勇与被告金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告金良经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金勇诉称，2017年3月3日，被告因急需资金周转，找我借款30000元，并出具了借条，同时双方口头约定月利率为3%。起初三个月，被告按约定支付了利息，共计2700元。后原告再向被告金良催讨借款时，被告就开始避而不见，也不接我电话。为了保护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金30000元及利息。
原告金勇为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2.借条一张，证明原告金勇于2017年3月3日借给被告金良30000元。
被告金良未答辩。
被告金良未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，原告证据1，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，客观真实，本院予以采信。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2017年3月3月，被告金良以急需资金周转为由，找原告金勇借款30000元，并出具了借条。被告金良向原告金勇还款2700元后，原告金勇称当初借钱给被告金良口头上约定了月利率为3%，被告还款的2700元仅为借款利息。原告再次向被告催讨借款时，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告金勇于2017年7月20日向本院起诉，要求被告金良立即偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，被告金良以急需资金周转为由，向原告金勇借款本金3万元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告金良有偿还借款的义务。后被告金良向原告金勇还款2700元，因借条中原、被告双方对借款利息并未明确约定，故对原告要求被告偿还30000元本金的诉求，本院仅认定被告对原告负有27300元的偿还义务，对原告金勇要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金良于本判决生效后三十日内清偿原告金勇借款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告金良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 周建文
二〇一七年九月二十五日
书记员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3986号
原告佛山市猴圣化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道
法定代表人王睿翾。
委托代理人卢肖艳、叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
被告任刚，男，出生，汉族，住贵州省习水县，
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市猴圣化工有限公司诉被告任刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理，原告佛山市猴圣化工有限公司的委托代理人叶志翔，被告任刚的委托代理人卢扬杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：任刚申请劳动仲裁，请求裁决确认佛山市猴圣化工有限公司与任刚自2014年3月31日至今存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认佛山市猴圣化工有限公司与任刚自2014年3月31日至今存在劳动关系。
3.原告诉讼请求：判决双方不存在劳动关系，被告承担诉讼费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证。
被告认为，无异议。
2.被告提交了如下证据：图片2张、内部联系表、银行卡交易明细清单2页。
原告认为，对明细清单的真实性无异议，对证明内容有异议，被告受伤后找到原告说生活困难，章太平支付的费用是生活费用，并非保底工资，不能证明原、被告有劳动关系；对其他证据的真实性不予确认，不能显示被告与原告存在劳动关系，证据没有原告的确认，即使内部联系表上有任刚的名字，也不能以此证明被告属于原告的员工，原告不否认被告为原告搬运过货物，但双方只是承揽关系，电话记录是方便原告在有货物需要搬运时联系搬运工。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告是否存在劳动关系。
原告认为，原告在2015年5月7日将物品搬运发包给被告，被告的搬运工作不受原告管理和支配，被告完成搬运工作后凭搬运数量向原告收取搬运费用。双方只存在合同关系，不存在劳动关系。
被告认为，被告于2014年3月31日入职原告处从事搬运工作，工资按件计算、现金发放。2015年5月7日，被告因工受伤，原告垫付全部医疗费并支付被告2015年6月至8月每月1500元的保底工资。原告说双方只存在合同关系、工资按日结算，但被告在原告处工作一年多，原告却无法提供双方签订的承包合同及每月工资结算签收单，明显不符合常理。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方对被告在原告处进行搬运物品工作、由原告支付相应报酬的事实无异议，但对双方之间法律关系的性质主张不一。原告主张双方是承包关系、按日以现金形式结算报酬，但并无提交任何证据证实，同时，原告作为用人单位，亦未能提交相应的职工花名册、工资台帐、员工入职登记材料、考勤记录等经营管理资料以证明原告的员工状况，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告的工作任务由原告指派、管理，由原告支付被告相应劳动报酬，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，本院确认双方之间存在劳动关系。对于被告的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而原告作为用人单位并未能举证证明被告的入职时间，故本院采信被告的主张，确认双方自2014年3月31日至今存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。
裁判结果
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市猴圣化工有限公司与被告任刚自2014年3月31日至今存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市猴圣化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市猴圣化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁淑军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2100号
本院在执行被执行人林建、方智群、陈福川、陈锦清刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林建、方智群、陈福川、陈锦清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月二十七日
书记员陈静
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执2100号被执行人：林建，男，1986年12月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地仙游县。被执行人：方智群，男，1978年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市城厢区。被执行人：陈锦清，男，1965年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市城厢区。被执行人：陈福川，男，1983年11月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地仙游县。被执行人林建、方智群、陈福川、陈锦清刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年3月2日作出（2017）闽0304刑初46号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人林建、方智群处罚金人民币各一万元；二、被执行人陈锦清处罚金人民币四千元；三、被执行人陈福川处罚金人民币二千元；四、继续向被执行人林建、方智群、陈锦清、陈福川分别追缴违法所得款人民币50000元、50000元、12000元、1500元，均予以没收，上缴国库。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月24日向被执行人林建、方智群、陈福川、陈锦清发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初46号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十一月二十七日执行员  黄 峰书记员  陈 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二提字第1号
申请再审人（原审原告）何某，男。
委托代理人王某某，深圳市宝安区松岗XX模具厂员工。
委托代理人林某某，广东XX律师事务所律师。
被申请人（原审被告）鸿X精密模具（深圳）有限公司。
法定代表人徐某某，该司董事长。
委托代理人何某，该司法律顾问。
被申请人（原审被告）富X精密组件（深圳）有限公司。
法定代表人施某某，该司董事长。
委托代理人张某某�该司法律顾问。
申请再审人何某因与鸿X精密模具（深圳）有限公司（以下简称鸿X公司）、富X精密组件（深圳）有限公司（以下简称富X公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2006）深宝法民二初字第2990号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年3月30日作出（2008）深中法民二申字第88号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2006年7月28日，何某起诉至深圳市宝安区人民法院称，何某与鸿X公司、富X公司存在业务往来关系。2004年2月至2005年2月，鸿X公司、富X公司委托何某制作FOLLOWER、CAM、BUSHING等模具，何某按时、按质、按量完成加工及送货义务，但至今鸿X公司、富X公司尚欠何某加工费、材料费等费用共计人民币222000元，经多次催收无效。何某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令鸿X�司、富X公司支付加工费、材料费等人民币222000元，同时支付违约金人民币16937.55元。鸿X公司、富X公司辩称，何某的诉讼请求于法无据，不能成立。何某诉称鸿X公司、富X公司于2004年2月至2005年2月间一直委托原告加工FOLLOWER、CAM、BUSHING等模具，并据《模具报价明细表》和《送货单》主张货款222000元，经查两公司未发现有此交易记录，其依据的《模具报价明细表》和《送货单》并无鸿X公司、富X公司加盖公章或授权主管确认。另查，两公司没有叫李某的员工，也没有相关收货库存记录。何某所依据的《模具报价明细表》和《送货单》与鸿X公司、富X公司无关。综上，何某诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
深圳市宝安区人民法院一审认为，何某提供的《模具报价明细表》和《送货单》并没有鸿X公司、富X公司签章确认，亦无其它证据相佐证，应承担举证不能的责任，故对何某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何某的诉讼请求。本案受理费6094元，由何某负担。
何某申请再审称，一审时因证人李某辞职下落不明，无法取得其证人证言，现提交新证据即鸿X公司下属的位于英X工业区的精密零配件产品处塑胶部负责人李某的证人证言，证明原判决认定事实错误，鸿X公司、富X公司与何某的买卖合同关系成立，鸿X公司、富X公司应依法履行支付货款的义务。
鸿X公司辩称，李某没有在公司任职，何某提交的李某签字的送货单只能证明何某与李某的交易明细，与鸿X公司没有任何关系。鸿X公司在采购方面有严格规范的制度，采购流程很严格，需由不�的部门和人员核准，不可能由一个人掌控所有的流程，所以这单交易与鸿X公司没有关系。富X公司辩称，四张单据没有富X公司的签字盖章，所以要求富X公司支付货款没有依据。
本院再审查明，编号为0000335、0000019、0000351、0000326四张送货单经李某确认”客户签章”一栏为其签名，时间为2004年10月8日至2005年1月12日期间。富X公司再审时称李某曾经在该公司工作，2003年1月入职，2004年5月离职。李某称2004年5月后因病停薪留职半年，之后仍在富X公司工作，但工资是由富X公司的一个供货商国XX公司代发，社保也是由国XX公司代缴。
本院再审认为，本案的关键是能否认定2004年5月之后李某仍为富X公司员工。李某本人称2004年5月份之后仍然是在富X公司工作，工资及社保都是由富X公司的某供货商国XX公司代发（缴），但该陈述不合常理。本院要求其提供2004年5月之后由其签名并得到富X公司确认的送货单，或者其他证据证明2004年5月之后仍在富X公司工作，其均未能提供。故本院对该证人证言不予采信，不能认定李某在2004年5月之后仍为富X公司员工。本案四张送货单时间为2004年10月8日至2005年1月12日，该期间李某不是富X公司的员工，其签名不能认定为代表富X公司的职务行为，故不能认定何某与富X公司存在买卖关系。另，李某并非鸿X公司员工，其签名行为也不能代表鸿X公司，故何某要求鸿X公司支付货款的请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持广东省深圳市宝安区人民法院（2006）深宝法民二初字第2990号民事判决。
再审案件受理费4884元，由再审申请人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 谢 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12657号
原告：武传军，男，1963年5月1日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：吴文生，男，1978年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。
本院在审理原告武传军诉被告吴文生、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告武传军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武传军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武传军负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月二十八日
代书记员 崔丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02872号
原告：郑晓明，男，1974年12月11日出生。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：计正鼎，男，1949年12月3日出生。
被告：盛浣白，女，1950年8月2日出生。
两被告共同委托代理人：计正钢，系被告计正鼎哥哥。
第三人：穆可，男，1985年10月2日出生。
原告郑晓明诉被告计正鼎、盛浣白、第三人穆可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑晓明的委托代理人郑晓东、被告计正鼎、盛浣白及其委托代理人计正钢、第三人穆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓明诉称：2013年9月11日，原告经第三人居间中介，将自有的位于芜湖市某房产以52.8万元的价格出售给两被告，当日，原告与两被告在第三人开设的格家中介润安店签订了买卖合同，明确约定了产权过户的时间和一次性付房款的时间。2013年9月14日原告将房屋交付给两被告，9月24日，双方办理好了交接房屋所有手续，结清了水、电、气、物业的费用，为此，两被告也按约支付给原告10万元房款。原告还清贷款后按照合同约定多次通知买方和中介在2013年9月27日过户付款，但此时，两被告未能按合同约定准备好全部房款，导致原告不能如期拿到房款在南京购房，直至2013年10月17日双方才办理完过户事宜。但至今，两被告仍拖欠原告5000元房款未付。综上，两被告的行为违反诚实信用原则，且至今未能按合同约定履行完自己的合同义务，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：两被告按合同的约定支付原告违约金4万元。
被告计正鼎、盛浣白辩称：5000元尾款被告已于2013年11月19日给付原告。由于原被告签订的售房合同雅园房屋是不能上市交易的，原告何时能还清银行贷款，取出他项权证，没有任何时间上的限定，故在合同中双方未约定具体交易日期。原告提前交房是为了换取被告提前给付10万元以便交清银行贷款，在被告给付10万元房款前向原告和中介所提出签署补充协议，然原告兄弟郑晓东主动提出“未尽事宜由我负责处理”的承诺。2013年9月27日，被告先后告知中介方和原告哥哥郑晓东被告所有的园丁房屋买主的银行贷款已批准放款，但由于国庆假日及邮政银行网络升级，至10月8日最后15万元资金到帐，在到帐后，被告多次与原告哥哥郑晓东联系，考虑原告夫妻在南京工作，遂商定10月17日交易讼争房屋。在整个交易过程中，被告并无违约行为，不应承担违约责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：按照合同约定5000元保证金应在房屋交付完毕后就退还给原告，两被告已于2013年11月19日将上述款项交给第三人，第三人也交给了原告。
经审理查明：2013年9月11日，原告（甲方）郑晓明与被告（乙方）盛浣白、计正鼎在第三人（丙方）穆可经营的格家房产中介所签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将其所有的某处房屋一套以52.8万元的价格出售给乙方。同时合同第五条约定：本合同签名后，乙方还必须当即支付给甲方购房定金贰万元，且甲方须将房屋产权证交予丙方作为担保。丙方将产权办理至乙方名下，乙方须当即一次性付清甲方房款余额伍拾万零捌仟元整，在房屋产权处办理房屋交件签字后，乙方即刻在楼下银行给付甲方剩余房款。其中付房款余额时，甲方应拿出5000元作为交房保证金放于丙方，丙方出具收条，待房屋交付无误后，立即退还该保证金给甲方。合同第七条约定：甲、乙双方应在甲方拿出他项权证后5个工作日内向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产易手续与房地产登记手续。合同第八条约定：本合同签字后具有法律效力，任何一方不得以任何理由推翻本合同，甲、乙双方均不得违约，如在房屋买卖过程中产生违约，如违约方为甲方，甲方应双倍返还该定金给乙方，如违约方为乙方，甲方不退定金给乙方；另甲乙双方约定违约方另外赔偿守约方违约金人民币肆万元。丙方的经济损失及佣金在违约金中抽取5280元作为补偿，其余归守约方。合同签订后，原告于2013年9月14日将讼争房屋交付给两被告，两被告先行支付原告购房款10万元，同年9月26日，原告以信函方式通知第三人办理过户手续，10月17日，原、被告办理了房屋过户手续，两被告支付原告房款423000元，尚欠5000元未支付，被告计正鼎向原告出具收条一张，载明：“我购买郑晓明雅园房，已付给郑晓明人民币计伍拾贰万叁仟元整（523000元）。还欠郑晓明人民币伍仟元整（5000元），待房产证拿到后户口迁入雅园房后立即付款”。2013年11月19日，两被告将5000元给付原告。庭审过程中，因两被告已支付了原告5000元房屋尾款，被告遂放弃该项诉讼请求，保留要求两被告支付违约金4万元的诉讼请求。另，原告在诉状中将格家房产中介所业主穆可列为第三人参加诉讼，但原告对第三人无任何具体诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的房屋产权证、《房屋买卖合同》、收条、欠条、信函、快递单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同中仅约定在产权变更至两被告名下时，两被告应一次性付清原告购房款，且原告在收到全部购房款后3个工作日内将房屋交付给两被告，对于实际的过户时间、交房时间并无明确约定。在原、被告办理讼争房屋过户手续当日，两被告便支付了原告523000元的房款，占总房款的99%，对尚欠的5000元房款亦向原告出具了欠条，表明在待房产证拿到后户口迁入雅园房后立即付款。从欠条中可鉴，双方对于上述5000元具体付款时间未明确约定，原告以两被告未能及时给付上述尾款主张违约金4万元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于履行期限不明确的，原告可随时向两被告主张，故原告要求两被告支付5000元房屋尾款符合法律规定，但两被告在案件审理过程中已于2013年11月19日将上述5000元房款支付给了原告，现已无履行的事实基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑晓明要求被告计正鼎、盛浣白支付4万元违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由原告郑晓明负担409元，被告计正鼎、盛浣白负担51元（诉讼费原告已预交，两被告承担的部分于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱 寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02872号
原告：郑晓明，男，1974年12月11日出生。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：计正鼎，男，1949年12月3日出生。
被告：盛浣白，女，1950年8月2日出生。
两被告共同委托代理人：计正钢，住安徽省芜湖市镜湖区（系被告计正鼎哥哥）。
第三人：穆可，男，1985年10月2日出生。
原告郑晓明诉被告计正鼎、盛浣白、第三人穆可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑晓明的委托代理人郑晓东、被告计正鼎、盛浣白及其委托代理人计正钢、第三人穆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓明诉称：2013年9月11日，原告经第三人居间中介，将自有的位于芜湖市镜湖区雅园小区房屋房产以52.8万元的价格出售给两被告，当日，原告与两被告在第三人开设的格家中介润安店签订了买卖合同，明确约定了产权过户的时间和一次性付房款的时间。2013年9月14日原告将房屋交付给两被告，9月24日，双方办理好了交接房屋所有手续，结清了水、电、气、物业的费用，为此，两被告也按约支付给原告10万元房款。原告还清贷款后按照合同约定多次通知买方和中介在2013年9月27日过户付款，但此时，两被告未能按合同约定准备好全部房款，导致原告不能如期拿到房款在南京购房，直至2013年10月17日双方才办理完过户事宜。但至今，两被告仍拖欠原告5000元房款未付。综上，两被告的行为违反诚实信用原则，且至今未能按合同约定履行完自己的合同义务，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：两被告按合同的约定支付原告违约金4万元。
被告计正鼎、盛浣白辩称：5000元尾款被告已于2013年11月19日给付原告。由于原被告签订的售房合同雅园房屋是不能上市交易的，原告何时能还清银行贷款，取出他项权证，没有任何时间上的限定，故在合同中双方未约定具体交易日期。原告提前交房是为了换取被告提前给付10万元以便交清银行贷款，在被告给付10万元房款前向原告和中介所提出签署补充协议，然原告兄弟郑晓东主动提出“未尽事宜由我负责处理”的承诺。2013年9月27日，被告先后告知中介方和原告哥哥郑晓东被告所有的园丁房屋买主的银行贷款已批准放款，但由于国庆假日及邮政银行网络升级，至10月8日最后15万元资金到帐，在到帐后，被告多次与原告哥哥郑晓东联系，考虑原告夫妻在南京工作，遂商定10月17日交易讼争房屋。在整个交易过程中，被告并无违约行为，不应承担违约责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：按照合同约定5000元保证金应在房屋交付完毕后就退还给原告，两被告已于2013年11月19日将上述款项交给第三人，第三人也交给了原告。
经审理查明：2013年9月11日，原告（甲方）郑晓明与被告（乙方）盛浣白、计正鼎在第三人（丙方）穆可经营的芜湖经开区格家房产中介所签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将其所有的位于雅园小区房屋建筑面积88.71平方米的房屋一套以52.8万元的价格出售给乙方。同时合同第五条约定：本合同签名后，乙方还必须当即支付给甲方购房定金贰万元，且甲方须将房屋产权证交予丙方作为担保。丙方将产权办理至乙方名下，乙方须当即一次性付清甲方房款余额伍拾万零捌仟元整，在房屋产权处办理房屋交件签字后，乙方即刻在楼下银行给付甲方剩余房款。其中付房款余额时，甲方应拿出5000元作为交房保证金放于丙方，丙方出具收条，待房屋交付无误后，立即退还该保证金给甲方。合同第七条约定：甲、乙双方应在甲方拿出他项权证后5个工作日内向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产易手续与房地产登记手续。合同第八条约定：本合同签字后具有法律效力，任何一方不得以任何理由推翻本合同，甲、乙双方均不得违约，如在房屋买卖过程中产生违约，如违约方为甲方，甲方应双倍返还该定金给乙方，如违约方为乙方，甲方不退定金给乙方；另甲乙双方约定违约方另外赔偿守约方违约金人民币肆万元。丙方的经济损失及佣金在违约金中抽取5280元作为补偿，其余归守约方。合同签订后，原告于2013年9月14日将讼争房屋交付给两被告，两被告先行支付原告购房款10万元，同年9月26日，原告以信函方式通知第三人办理过户手续，10月17日，原、被告办理了房屋过户手续，两被告支付原告房款423000元，尚欠5000元未支付，被告计正鼎向原告出具收条一张，载明：“我购买郑晓明雅园房屋，已付给郑晓明人民币计伍拾贰万叁仟元整（523000元）。还欠郑晓明人民币伍仟元整（5000元），待房产证拿到后户口迁入雅园房屋后立即付款”。2013年11月19日，两被告将5000元给付原告。庭审过程中，因两被告已支付了原告5000元房屋尾款，被告遂放弃该项诉讼请求，保留要求两被告支付违约金4万元的诉讼请求。另，原告在诉状中将格家房产中介所业主穆可列为第三人参加诉讼，但原告对第三人无任何具体诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的房屋产权证、《房屋买卖合同》、收条、欠条、信函、快递单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同中仅约定在产权变更至两被告名下时，两被告应一次性付清原告购房款，且原告在收到全部购房款后3个工作日内将房屋交付给两被告，对于实际的过户时间、交房时间并无明确约定。在原、被告办理讼争房屋过户手续当日，两被告便支付了原告523000元的房款，占总房款的99%，对尚欠的5000元房款亦向原告出具了欠条，表明在待房产证拿到后户口迁入雅园房屋后立即付款。从欠条中可鉴，双方对于上述5000元具体付款时间未明确约定，原告以两被告未能及时给付上述尾款主张违约金4万元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于履行期限不明确的，原告可随时向两被告主张，故原告要求两被告支付5000元房屋尾款符合法律规定，但两被告在案件审理过程中已于2013年11月19日将上述5000元房款支付给了原告，现已无履行的事实基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑晓明要求被告计正鼎、盛浣白支付4万元违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由原告郑晓明负担409元，被告计正鼎、盛浣白负担51元（诉讼费原告已预交，两被告承担的部分于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱 寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9512号
原告：天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。
负责人：孟宪勇，行长。
委托诉讼代理人：张卫民，男，1962年3月16日出生，住天津市武清区，支行客户经理。
被告：尹德利，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行与被告尹德利金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张卫民到庭参加诉讼，被告尹德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8810元，利息6482.92元，本息合计15292.92元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年9月22日，原、被告签订借款合同，原告向被告提供小额信用借款10000元，借款期限12个月，自2004年9月22日至2005年9月21日，正常利率7.08‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收万分之3。合同生效后，原告履行了全部义务，被告拒不履行合同义务。截止2017年4月25日，被告拖欠原告本金8810元，利息6482.92元。
尹德利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2004年9月22日签订小额信用借款合同，原告向被告提供借款10000元，借款期限自2004年9月22日至2005年9月21日，借款利率7.08‰，如按期归还确有困难，在到期前7日内向原告申请办理展期手续，不申请或未批准展期，从逾期之日起在合同约定借款利率水平上加收万分之3利息。原告在签订合同当日向被告提供借款10000元。截止2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金8810元、利息6482.92元，本息合计15292.92元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。原告按合同约定向原告提供了借款，被告亦应按合同约定偿还借款本息。被告未按合同约定履行，应承担合同义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告尹德利于本判决生效后3日内偿还原告借款本金8810元、利息6482.92元，合计15292.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月三十日
书记员 李平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02318号
原告：定远县拂晓乡人民政府。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：马建辉。
被告：蔡小权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：应明，经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院于2014年9月2日立案受理了原告定远县拂晓乡人民政府诉被告马建辉、蔡小权、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告定远县拂晓乡人民政府于2014年11月11日向本院申请撤回对被告马建辉、蔡小权的起诉。
本院认为，原告定远县拂晓乡人民政府撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告定远县拂晓乡人民政府撤回对被告马建辉、蔡小权的起诉。
审判员 吴少杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00062号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。机构代码：01125982-7。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：施桃红，个体工商户。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2014）第062号行政处罚决定一案。
本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2014）第062号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2014）第062号号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 励