沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4512号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧。
委托代理人：齐玉杰。
被告：王丽新。
委托代理人：刘畅。
被告：沈阳世家房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永田。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被告王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司（以下简称世家公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰、被告王丽新及其委托代理人刘畅均到庭参加诉讼，被告世家公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行大东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王丽新之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王丽新偿还贷款本金514709.04元，利息及罚息41647.07元，共计556356.11元（利息、罚息暂计至2017年2月22日。以后利息、罚息按照合同约定给付至实际付清之日止；3、判令原告对被告王丽新抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按照合同约定给付原告律师费6176元；5、判令被告承担本案诉讼费用；6、判令被告沈阳世家房地产开发有限公司对王丽新的欠款及本案诉讼费用、律师费承担连带偿还责任。事实和理由：被告王丽新于2010年8月4日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币90万元整，用于购买位于沈北新区尹家乡创业村沈北新城2号3门之房屋，借款期限为120个月，即2010年8月4日至2020年8月4日，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳世家房地产开发有限公司作为保证人，对被告王丽新的借款承担连带保证责任。原告按
约定发放了贷款，但是被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，但是被告拒不偿还债务。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王丽新：本案实际借款人为曲丽艳，由于曲丽艳欠我方材料款，世家公司欠曲丽艳工程款，且曲丽艳不符合银行借款条件，因此要求借用我方名义借款。实际用来偿还欠付我方的材料款。涉案房屋实际也没有由我方取得。不应由我方承担还款义务。即使法院判决由我方承担，有请求为我方保留向曲丽艳追偿的权利；原告诉讼请求中的律师费不是由我方产生的直接损失，没有法律根据，不应由我方承担
被告沈阳世家房地产开发有限公司未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、房屋预告登记证、个人贷款支付凭证、对账单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2010年8月4日，被告王丽新(借款人)与原告建行大东支行（贷款人）、被告沈阳世家房地产开发有限公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为90万元，贷款期限为120个月，即2010年8月4日至2020年8月4日，贷款利率为5.445（月）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币10234.89元。该贷款采用保证和抵押作为贷款担保，被告将沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城2号3门1-2层的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押预告登记。同时还约定，被告沈阳世家房地产开发有限公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告将90万元给付被告王丽新。被告王丽新开始偿还原告贷款。截至2017年2月22日，被告尚欠原告本金514709.04元，利息、罚息共计41647.07元。
本院认为，原告与被告王丽新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王丽新未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。
关于原告主张被告沈阳世家房地产开发有限公司承担连带保证责任的主张。本院认为，被告沈阳世家房地产开发有限公司在借款合同中以保证人的身份加盖公章予以确认。且保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现争议房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，故未超过保证期间，原告主张担保人承担保证责任的请求应予以支持。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告王丽新的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋尚未得到房产部门初始登记批复，该房屋亦不具备办理不动产登记条件，故原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，但该房屋尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息、违约金的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。
关于被告王丽新辩称实际借款人是曲丽艳的辩论意见，因合同上有被告王丽新的签字及手印，合同相对人系被告王丽新。且现有证据不能证明被告王丽新不是实际借款人，故对被告的该辩论意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王丽新、沈阳世家房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告王丽新于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金514，709.04元、利息、罚息合计41647.07元（截至2017年2月22日），以上共计556，356.11元；
三、被告王丽新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2017年2月23日起以本金514，709.04元为基数，至借款本金付清之日止）；
四、被告沈阳世家房地产开发有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9425元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年三月七日
书记员 吕晨曦