wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3885号
原告：张乐乐，男，2007年2月11日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：焦某（原告母亲），女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。户籍登记地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县薛城学校，住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集南路，机构代码79505912-8。
法定代表人：缪如英，该校校长。
委托诉讼代理人：霍凡凡，该单位职员。
被告：刘某1，男，2008年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：刘某2（被告父亲），男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某2，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张乐乐与被告阜南县薛城学校、刘某1、刘某2教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张乐乐法定代理人焦某、委托诉讼代理人杨永贺，被告阜南县薛城学校委托诉讼代理人霍凡凡、刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐乐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2717.87元、护理费3491.56元、住院伙食补助费2100元、营养费2050元、精神损害抚慰金1500元、交通费2286元，合计14145.43元。事实和理由：原告系被告阜南县薛城学校二年级一班学生，2015年12月18日下午，第二节美术课堂上，被同班同学被告刘某1致伤左眼，之后被送到阜南县中医院住院治疗、复查。
被告阜南县薛城学校辩称，对原告在我校受伤的事实无异议。
被告刘某1、刘某2辩称，被告刘某1和原告是同班同学，坐前后排。上课时，原告用小橡皮砸刘某1头上了，刘某1就拿最后面一排的小凳子砸了原告一下，老师当时也在场。后来学校通知刘某2去了，把原告带到医院。
本院经审理认定事实如下：原告及被告刘某1均为被告阜南县薛城学校在校二年级（1）班学生，被告刘某1坐在教室第一排，原告坐在其后排。
2015年12月18日下午，第二节美术课时，原告扔小橡皮砸中被告刘某1的头上，被告刘某1随后从教室后面拿起凳子砸了原告一下，致原告左眼受伤。后原告被送到阜南县中医院住院治疗，诊断为：左眼挫伤伴前房积血，外伤性散瞳，鼻窦炎。2016年1月7日出院，住院21天，开支医疗费2299.45元（无票据，仅有费用清单）。
2015年12月30日、2016年8月20日，原告先后在上海交大医学院附属第九人民医院开支门诊医疗费318.50元（票据2张）、49元（票据2张）。
2016年9月2日，在阜南县中医院为调取病历开支20元（票据1张）。
庭审中，原告自认在阜南县中医院住院期间开支的医疗费中，自己开支500元，并提供2015年12月22日预交金收据1张予以证明，其余均是由被告刘某2垫付，出院时未办理出院手续。被告刘某2自认原告住院期间的医疗费是其垫付，出院手续是其办理，但医疗费票据后来丢失了。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告各方的过错如何认定和责任如何承担；原告各项诉请是否合法及依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案的原告及被告刘某1均是被告阜南县薛城学校在校学生，均未满10周岁，是无民事行为能力人，被告阜南县薛城学校作为教育机构，对学生在校期间的学习、生活负有教育、管理职责。由于被告阜南县薛城学校未尽到教育管理职责，且也未能举证证明自己已尽到教育管理职责，对事故的发生存有明显的过错，应承担相应侵权责任。被告刘某1虽为无民事行为能力人，但按其年龄和认知能力，应当知道用小凳子砸人的行为具有危险性，但其故意所为，以致造成原告受伤，对事故的发生存在一定过错。由于被告刘某1系未成年人，应由其监护人被告刘某2对损害后果承担相应的责任。原告在上课期间用橡皮砸人，存在过错，但过错轻微，对损害的发生不应承担责任。本院根据本案发生的实际情况、各方过错程度和原因力的大小，酌情确定被告阜南县薛城学校承担80%的赔偿责任，被告刘某2承担20%的赔偿责任。
原告的合理损失为：1、医疗费2686.95元；其中在阜南县中医院住院开支2299.45元，虽无票据，但有住院病历、费用清单等能相互印证，本院予以支持。原告主张2717.87元，超出部分，本院不予支持。2、原告主张护理费，考虑原告系未成年人，住院期间及到上海复查就诊确需有人陪护，根据其住院时间等情况，酌情支持25天。护理费的计算标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元计算,应为2129.04元（31084元÷365天×25天×1人）。原告主张3491.56元，超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为1050元（50元/日×21天×1人）。4、原告主张营养费，本院予以支持，根据原告的年龄、伤情等，酌情确定为1000元。5、原告主张精神损害抚慰金1500元，因原告系未成年人，被砸受伤，精神会受到一定的损害，本院予以支持。6、原告主张交通费，根据原告伤情及到上海就医必然产生相应的交通费及市内交通费的情况，本院酌情支持1500元。原告上述合理损失总计9865.99元，应由被告阜南县薛城学校赔偿80%，计7892.79元，由被告刘某2赔偿20%计款1973.20元。
关于被告刘某2为原告垫付款问题，因双方对垫付款数额说法不一，本院根据双方在庭审中的自认，认定住院期间开支医疗费2299.45元中，原告开支500元，被告刘某2为原告垫付1799.45元。该款应在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阜南县薛城学校赔偿原告张乐乐各项损失7892.79元；
二、被告刘某2赔偿原告张乐乐各项损失1973.20元（已赔偿1799.45元待执行时予以扣除）。
上述判决第一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告已预交），减半收取计77元，由被告阜南县薛城学校负担50元，被告刘某2负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30683号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告黄佶。
原告上海华城物业有限公司诉被告黄佶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费871.47元（人民币，下同）及违约金94.12元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费871.47元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄佶于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费871.47元；
二、被告黄佶于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金94.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄佶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初140号
原告：张飞生，男，1950年2月16日出生，汉族，住乌海市。
被告：刘海娥，女，住乌海市。
被告：杭军，男，住乌海市。
原告张飞生与被告刘海娥、杭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张飞生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张飞生撤回起诉处理。
审判员薛文光
二0一八年三月十五日
书记员王建文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初140号原告：张飞生，男，1950年2月16日出生，汉族，住乌海市。被告：刘海娥，女，住乌海市。被告：杭军，男，住乌海市。原告张飞生与被告刘海娥、杭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张飞生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用本案按张飞生撤回起诉处理。审判员薛文光二0一八年三月十五日书记员王建文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第00499号
原告：钟某甲，男，1947年10月20日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：戴家友，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：钟某乙，男，1942年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钟某丙，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
两被告共同委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
原告钟某甲与被告钟某乙、钟某丙排除妨害纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托代理人戴家友，被告钟某乙、钟某丙及委托代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：1995年二轮土地承包时，我在范岗乡范岗村中南组承包了5.08亩土地，后我外出，将5.08亩土地交给被告钟某乙耕种。2002年被告钟某乙将东大田2.28亩土地中的0.79亩交其儿子被告钟某丙耕种，后被告钟某丙在0.79亩土地上建起房屋。经我催要，被告钟某乙将小湾塘下2.8亩、东大田1.28亩，计4.08亩返还给我，但东大田仍有1亩土地（被告钟某丙建房占用0.79亩，被告钟某乙耕种0.21亩）被告拒绝返还，特起诉，要求两被告共同返还我0.79亩，被告钟某乙返还我0.21亩。
被告钟某乙辩称：原告所述不实，原告没有将土地交给我耕种，我在合蚌路边有自己的承包土地0.21亩，原告起诉，中院已作出判决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钟某丙辩称：我建房是经过批准的，没有侵占原告的土地，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟某甲与被告钟某乙、钟某丙均系范岗乡范岗村中南组村民。1995年二轮土地承包时，原告钟某甲在范岗乡范岗村中南村民组承包了5.08亩土地（小湾塘下2.8亩、东大田2.28亩），后原告全家外出，当时的村民委员会及村民组将原告的5.08亩承包土地安排给被告钟某乙耕种。2002年被告钟某丙经有关部门批准在合蚌路东原告的东大田中建平房三间，2007年被告钟某丙取得了三间房屋的房地产权证。2011年原告起诉要求被告钟某乙返还其小湾塘下2.8亩、东大田1.28亩，计4.08亩土地。2012年3月29日，滁州市中级人民法院终审判决被告钟某乙返还原告4.08亩土地，现钟某乙已将4.08亩土地返还给原告。2013年2月，原告再次起诉来院，要求两被告返还东大田下剩的1亩土地。现该1亩土地被告钟某丙建房占用0.79亩，下剩0.21亩（四至：南至钟某丙房屋，北至钟某甲田，西至合蚌路，东至钟某乙田）由被告钟某乙耕种，田中无种植物。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。原告位于东大田的1亩承包土地，被告钟某乙耕种其中0.21亩至今，故原告要求被告钟某乙返还该0.21亩承包土地，理由正当，应予支持。原告要求两被告返还钟某丙建房占用的0.79亩土地，因被告钟某丙建房已经相关行政部门批准，并取得了三间房屋的房地产权证，故该诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某乙返还原告钟某甲东大田中的0.21亩土地（四至：南至钟某丙房屋，北至钟某甲田，西至合蚌路，东至钟某乙田），于判决生效后十日内交付给原告；
二、驳回原告钟某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初911号
原告无锡盈通工贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人汤学铮，该公司董事长。
被告合肥达鑫塑胶制品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。
法定代表人贾山，该公司董事长。
本院在审理原告无锡盈通工贸有限公司与被告合肥达鑫塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案过程中，经本院催交，原告无锡盈通工贸有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一六年三月十一日
书记员 金佩新
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执267号
申请人齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人梁跃红，男，1967年7月24日出生，汉族，住义马，住义马市。
齐伟诉梁跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28作出的（2016）豫1281民初480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁跃红未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人齐伟于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：4000元及利息1980、诉讼费50元、公告费560元及本案执行费50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人梁跃红已履行完毕，此案已执行完毕，申请人齐伟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初480号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11271号
上诉人（原审被告）北京中富金石咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号6层1单元603。
法定代表人魏永浩，董事长。
委托代理人周俊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人袁钟锐，男，1987年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号。
法定代表人邝红卫，董事长。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京合纵佳鑫贸易有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼-1层420室。
法定代表人郝楠，总经理。
委托代理人常顺奇，男，1978年1月4日出生。
上诉人北京中富金石咨询有限公司（以下简称中富公司）与被上诉人天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华公司）、被上诉人北京合纵佳鑫贸易有限公司（以下简称合纵公司）因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，天华公司起诉至原审法院称：天华公司是北京市朝阳区新源里16号琨莎中心写字楼（以下简称琨莎写字楼）物业管理单位。合纵公司为琨莎写字楼C座7层业主。合纵公司与中富公司系租赁合同关系，中富公司系琨莎写字楼C座7层（以下简称涉案房屋）承租人。2012年9月25日，涉案房屋因住户私自加改的空调管线空调风机盘管破裂跑水，导致涉案房屋出现大面积积水，逐层渗漏，直到琨莎写字楼C座大堂，给天华公司造成巨大损失。现请求法院判令：中富公司和合纵公司承担连带责任赔偿天华公司因大厦B座、C座消防主机主板更换、主机回路板更换、消防输入输出模块更换费用55200元。
中富公司辩称：不同意天华公司的全部诉讼请求。我方在本案中没有过错，天华公司的起诉没有法律依据。漏水的事情没有查明。天华公司作为物业，对于跑水的原因及损失扩大原因具有法律责任。天华公司称私自加改空调管线与事实不符。天华公司主张的损失内容及金额没有相关的证据证明。事故由空调安装公司安德威公司导致，故应由该公司承担责任。
合纵公司辩称：不同意天华公司诉讼请求。本案诉争房屋的物业管理人是天华公司，天华公司承担法定职责，本次漏水事故天华公司应是首要的责任人，不应要求业主承担。漏水从7层漏到大堂的持续时间应为十几个小时，天华公司作为物业管理人，应对扩大损失承担责任及后果。天华公司提交的消防公司的发票，根据我方与消防公司接触的经验，应以司法鉴定公司的鉴定为准，不应以消防公司的发票为准。消防公司开票及收费的随意性很大。
原审法院经审理确认，公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。中富公司对涉案房屋内空调进行了改造，在该公司使用涉案房屋期间发生漏水事件，根据中富公司的陈述，在漏水发生后，中富公司亦未采取合理措施阻止漏水，故对漏水导致的损失应由中富公司承担。中富公司在本案中为直接侵权人，故对天华公司要求合纵公司承担连带责任的主张、中富公司要求空调安装公司在本案中承担责任的抗辩法院均不予采信。关于天华公司所述损失，天华公司就此提交了发票等证据，中富公司不予认可，但就此未提交反证，法院不予采信，天华公司主张合理，故法院对天华公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2014年6月20日作出判决：1.中富公司于判决生效后7日内赔偿天华公司经济损失55200元；2.驳回天华公司的其他诉讼请求。
上诉人中富公司上诉称：请求二审法院改判驳回天华公司的诉讼请求。其上诉理由为：1.侵权人应当是空调安装的施工方，并非中富公司。2.天华公司在发现漏水之后并没有及时关闭阀门，对扩大的损失负有责任。3.天华公司对于中富公司改装空调是许可的，天华公司应当对改装后的空调履行管理义务。4.天华公司遭受的损失无直接证据支持。
被上诉人天华公司辩称，同意一审判决。
被上诉人合纵公司对原审判决表示不发表意见。
本院经审理查明：合纵公司系涉案房屋产权人。2010年11月15日至2013年11月14日期间，中富公司承租涉案房屋。2010年12月7日，中富公司为天华公司出具《空调改造承诺书》，载明就涉案房屋中央空调由于未按照天华公司要求进行改造而引致的温度问题，由该公司承担责任。2012年9月24日，涉案房屋内空调损坏并漏水，水流从涉案房屋处流至琨莎写字楼一层。中富公司称漏水从2012年9月24日18时之后开始至25日6时30分该公司保洁人员发现漏水后通知了天华公司，推测是天华公司关的阀门。天华公司、中富公司均表示至同年9月25日9时30分该位置不再漏水。天华公司称因漏水将天华公司的消防设备损坏，故对消防设备进行了维修。为证明天华公司损失，天华公司提交了发票及损失清单，载明天华公司在2013年4月8日向北京卫安诚信消防技术有限公司支付消防设备更换费用55200元。中富公司对该票据真实性认可，关联性不认可；合纵公司对该票据真实性与关联性均不认可。天华公司称其与北京卫安诚信消防技术有限公司签订的为年度服务合同，故对本次事件无特殊约定。
审理中，中富公司称其在2010年对涉案房屋内空调进行过改装，并向天华公司上报了施工图征得天华公司同意，虽然最终的施工结果与施工图存在差异，但是天华公司在工程验收之前已知晓此事。天华公司称中富公司虽然上报了施工图，但并没有涉及到空调改造。天华公司和中富公司均认可空调漏水部位是经中富公司改造过的部位。
上述事实，有当事人提交的照片、发票、《空调改造承诺书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。中富公司在使用涉诉房屋的过程中，为自己所需对其中原有的空调进行了改造，中富公司在使用的过程中当尽到谨慎的注意义务。本案中，漏水事故的发生部位恰是中富公司改造过的空调部位，且在事故发生后，中富公司亦未及时发现并采取合理措施，致使天华公司的消防设备损坏。故此，应当认定中富公司在使用空调的过程中，并未尽到上述谨慎注意义务，存在过错，应当对由此而产生的损害后果承担赔偿责任。原审法院在此基础上，结合天华公司提交的相关证据，所确定的赔偿数额并无不当。中富公司上诉认为侵权责任人应当是空调安装的施工方以及天华公司负有损失扩大的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审理结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1180元，由北京中富金石咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1180元，由北京中富金石咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 振
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初32号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘会银，男，1974年2月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人刘会银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被岳西县公安局取保候审,2018年2月6日经本院决定取保候�。
被告人王东，男，1982年2月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人王东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被岳西县人民检察院取保候审,同年2月6日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人刘会银、王东犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月23日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘会银、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年11月22日晚，被告人刘会银醉酒后驾驶小型客车在道路上行驶，被当场查获，被告人王东明知刘会银饮酒后仍将其所有的机动车交予刘会银驾驶。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘会银、王东的行为均已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人刘会银、王东对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月22日晚，被告人刘会银和王东一起在潜山县“五谷杂粮”饭店吃饭，期间二人均喝了白酒。吃完饭后，王东在明知刘会银饮酒的情况下，仍将自己的皖Ｈ×××××号小型普通客车交给刘会银驾驶，后二人沿105国道由潜山县往岳西县方向行驶，当行驶至105国道1271KM+800M处时被执勤的岳西县公安局交管二中队民警查获。被告人刘会银经呼气式酒精检测结果为103.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警将刘会银带至岳西县中医院进行了静脉血样提取，经安徽信立司法鉴定中心鉴定，刘会银静脉血中乙醇含量为95.18mg/100ml，为醉酒状态。
2017年11月23日，被告人王东接公安机关通知后到案，其到案后如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、岳西县公安局受案登记表、立案决定书证实：该案系公安机关当场查获。
2、户籍证明、前科证明证实：刘会银、王东身份信息及无前科。
3、到案经过证实：刘会银系被当场查获，王东系2017年11月23日接公安机关通知后到案，二人到案后如实供述犯罪事实。
4、当事人车辆、身份、驾驶信息证实：皖Ｈ×××××号小车客车所有人为王东，刘会银、王东均有C1驾照。
5、查获视频证实：案发时刘会银驾驶车辆，王东在副驾驶座位。
6、安徽信立司法鉴定所鉴定意见证实：刘会银静脉血中乙醇含量�95.18mg/100ml。
7、被告人刘会银、王东的供述与辩解：2017年11月22日晚，刘会银、王东从安庆开车回岳西，晚上在潜山县“五谷杂粮”饭店吃饭，刘会银喝了一杯白酒，王东喝了两杯白酒，饭后，王东将其车辆交给刘会银驾驶，王东坐在副驾驶座位，回来路上被查获了。
上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人刘会银在道路上醉酒驾驶机动车，被告人王东明知刘会银饮酒后仍将其所有的机动车交给刘会银驾驶，二人行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。二人在共同犯罪中作用相当，不分主从，被告人刘会银、王东到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，均可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人刘会银、王东依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘会银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一八年三月七日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1467号
申请执行人：刘青
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
刘青与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）108号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人刘青于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的10512.00元，权利人刘青至今尚未受偿金额10512.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1467号申请执行人：刘青被执行人：德阳市正兴机械制造厂刘青与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）108号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人刘青于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行标的10512.00元，权利人刘青至今尚未受偿金额10512.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月二十一日书记员  曾桂雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15441号
原告：陈金成，男，1972年2月3日出生，住广东省广宁县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市探金车服汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：徐嘉成，总经理。
委托诉讼代理人：艾海强，该公司员工。
原告陈金成与被告佛山市探金车服汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年11月14日公开开庭，原告陈金成、被告法定代表人徐嘉成、委托诉讼代理人艾海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方解除车辆买卖合同关系；2、被告退还原告购车订金3000元；3、被告支付逾期欠款利息24元（以3000元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，即年利率4.75%计算，自2017年9月1日开始计算到清偿欠款完毕之日止，暂计至2017年10月31日）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告介绍，可为原告提供免首付买车的政策优惠，并向原告推销车辆，承诺若原告购买车辆的，免除首付，可每月低成本供车，按月支付车款3460元左右，三年内付清车辆余款，但必须要先交付车款订金3000元。原告考虑到自己的经济收入情况同意购买，并分别于2017年7月15日、8月5日共向被告支付了3000元订金。后原告在选择车辆时，被告向原告明确每月应支付车款为4100元以上，该月供款已经远远超过原告的支付能力。原告考虑到经济成本，要求被告调整月供金额至原来第一次确定的金额，被告不同意。被告故意隐瞒车辆实际月供金额以达到其销售车辆目的，存在欺诈。原告因无法承担高额月供并要求被告退还订金，被告拒绝并表示不购买车辆将不退还订金。被告的行为已经构成欺诈，属于强买强卖，侵害了原告的合法权益，使原告遭受了经济损失。为维护合法权益，原告遂起诉。
诉讼中，原告陈述：在交付第二次订金前，被告的职员告知月供是4000元左右，原告才交付订金的。在交付订金后，被告帮原告办理银行车贷时，发现月供是4100元，原告就向被告表示不购买车辆。
被告辩称：不同意解除合同关系。原告在购买车辆时，被告的职员已经明确说明车辆的月供是4000元左右，原告也同意，在原告同意购买车辆后，又不愿意继续履行合同。原告买车是想将车辆作为滴滴快车使用，但后来原告以购买的车辆不能作为滴滴专车使用，就不愿意购买车辆。被告不同意返还订金，原因是原告不同意继续履行合同，订金是双方达成协议的证明，代表了原告购买车辆的意愿，原告交付订金后，被告才能为原告购买车辆事宜办理车贷手续，在被告为原告办理手续后，原告却以车辆不能作为专车使用拒绝履行。
针对被告的答辩，原告回应：买车和做快车、专车并没有关系。买车是考虑车辆的价格，月供只是3400多元，原告才同意购买车辆。但是在选择要购买的车辆时，被告刚开始介绍的是月供3460元的丰田车，当时原告对车辆不满意，被告的职员就介绍了另一辆日产车，但当时被告并没有告知日产车的月供价格，只说跟丰田车的月供差不多。原告最后选择的车辆是日产车，不是丰田车。当时被告说要原告先交付了订金，才能计算出车辆的月供。第一次交付订金时不够钱，所以分成两次支付。第一次订金500元交付时，并没有看车辆，第二天才去看车。在交付了第二次订金2500元时，才知道月供是4000多元。
诉讼中，被告陈述：“丰田车”的月供是3460元，在原告交付第二次订金前，被告职员已经当场说明了“日产车”的月供要4000元左右，说明价格后，原告才交付了2500元订金。大概是在交付第二次订金后的两天左右，原告就在微信上告知不购买车辆。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业工商信息、收据等证据，被告提交了微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方当事人提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告到被告处购买车辆，双方商谈以免首付贷款的方式购买车辆，被告的职员介绍购买“丰田车”月供款3460元左右。2017年7月15日，原告向被告交付了购车订金500元。嗣后，原告对被告介绍的车辆不满意，有意购买“日产车”，被告的职员告知该车月供款4000元左右，原告于2017年8月5日再次交纳了购车订金2500元。被告根据原告的需要，为其向银行办理车贷手续，并告知原告车贷月供款4100元。原告以月供款超出其偿还能力范围为由，向被告提出解除合同、返还订金的要求，被告拒绝返还订金。双方因协商未果而产生纠纷。
诉讼中，被告确认原告于2017年8月11日通过微信聊天方式向被告提出解除合同关系，现同意解除合同，但不同意返还订金。
本院认为，原告以被告隐瞒车辆实际月供车款达到销售车辆目的，存在欺诈为由，提起解除与被告之间的购车关系并返还订金及利息的诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支付，分述如下：
关于解除合同问题。合同的解除分为合意解除和法定解除。依据查明的事实，原、被告在庭审中均同意解除双方之间的买卖车辆关系，原、被告合意解除合同符合法律规定，对原告解除合同的诉求，依法予以支持，原、被告之间的买卖车辆关系于2017年11月14日解除。
关于返还订金问题。原告虽主张被告在销售车辆时告知车辆贷款月供金额与实际供款金额不一致，存在欺诈的行为，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。依据查明的事实，被告在销售时已明确告知购买原告所需车辆供款每月约4000元左右，对此，原告予以确认。从原告在被告告知月供款4000元左右后又向被告交付订金2500元的行为，可认定原告知道并认可该供款金额。而办理贷款手续后所需供款确定为每月4100元，根据日常经验法则，所谓4000元左右，通常的理解为存在高于或低于4000元的可能，而4100元未超出“4000元左右”的范畴，故被告的行为不构成欺诈，被告不存在违约行为。原告基于其自身的原因不继续履行合同，虽然被告同意解除双方之间的车辆买卖关系，但被告作为守约方，有权要求原告承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定，本院酌定被告应向原告返还订金2100元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息问题，基于被告不存在违约行为，原告主张被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈金成与被告佛山市探金车服汽车销售有限公司之间的买卖车辆关系于2017年11月14日解除；
二、被告佛山市探金车服汽车销售有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金成返还订金2100元；
三、驳回原告陈金成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 马咏红
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15441号原告：陈金成，男，1972年2月3日出生，住广东省广宁县，现住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市探金车服汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐嘉成，总经理。委托诉讼代理人：艾海强，该公司员工。原告陈金成与被告佛山市探金车服汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年11月14日公开开庭，原告陈金成、被告法定代表人徐嘉成、委托诉讼代理人艾海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方解除车辆买卖合同关系；2、被告退还原告购车订金3000元；3、被告支付逾期欠款利息24元（以3000元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，即年利率4.75%计算，自2017年9月1日开始计算到清偿欠款完毕之日止，暂计至2017年10月31日）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告介绍，可为原告提供免首付买车的政策优惠，并向原告推销车辆，承诺若原告购买车辆的，免除首付，可每月低成本供车，按月支付车款3460元左右，三年内付清车辆余款，但必须要先交付车款订金3000元。原告考虑到自己的经济收入情况同意购买，并分别于2017年7月15日、8月5日共向被告支付了3000元订金。后原告在选择车辆时，被告向原告明确每月应支付车款为4100元以上，该月供款已经远远超过原告的支付能力。原告考虑到经济成本，要求被告调整月供金额至原来第一次确定的金额，被告不同意。被告故意隐瞒车辆实际月供金额以达到其销售车辆目的，存在欺诈。原告因无法承担高额月供并要求被告退还订金，被告拒绝并表示不购买车辆将不退还订金。被告的行为已经构成欺诈，属于强买强卖，侵害了原告的合法权益，使原告遭受了经济损失。为维护合法权益，原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：在交付第二次订金前，被告的职员告知月供是4000元左右，原告才交付订金的。在交付订金后，被告帮原告办理银行车贷时，发现月供是4100元，原告就向被告表示不购买车辆。被告辩称：不同意解除合同关系。原告在购买车辆时，被告的职员已经明确说明车辆的月供是4000元左右，原告也同意，在原告同意购买车辆后，又不愿意继续履行合同。原告买车是想将车辆作为滴滴快车使用，但后来原告以购买的车辆不能作为滴滴专车使用，就不愿意购买车辆。被告不同意返还订金，原因是原告不同意继续履行合同，订金是双方达成协议的证明，代表了原告购买车辆的意愿，原告交付订金后，被告才能为原告购买车辆事宜办理车贷手续，在被告为原告办理手续后，原告却以车辆不能作为专车使用拒绝履行。针对被告的答辩，原告回应：买车和做快车、专车并没有关系。买车是考虑车辆的价格，月供只是3400多元，原告才同意购买车辆。但是在选择要购买的车辆时，被告刚开始介绍的是月供3460元的丰田车，当时原告对车辆不满意，被告的职员就介绍了另一辆日产车，但当时被告并没有告知日产车的月供价格，只说跟丰田车的月供差不多。原告最后选择的车辆是日产车，不是丰田车。当时被告说要原告先交付了订金，才能计算出车辆的月供。第一次交付订金时不够钱，所以分成两次支付。第一次订金500元交付时，并没有看车辆，第二天才去看车。在交付了第二次订金2500元时，才知道月供是4000多元。诉讼中，被告陈述：“丰田车”的月供是3460元，在原告交付第二次订金前，被告职员已经当场说明了“日产车”的月供要4000元左右，说明价格后，原告才交付了2500元订金。大概是在交付第二次订金后的两天左右，原告就在微信上告知不购买车辆。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业工商信息、收据等证据，被告提交了微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方当事人提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告到被告处购买车辆，双方商谈以免首付贷款的方式购买车辆，被告的职员介绍购买“丰田车”月供款3460元左右。2017年7月15日，原告向被告交付了购车订金500元。嗣后，原告对被告介绍的车辆不满意，有意购买“日产车”，被告的职员告知该车月供款4000元左右，原告于2017年8月5日再次交纳了购车订金2500元。被告根据原告的需要，为其向银行办理车贷手续，并告知原告车贷月供款4100元。原告以月供款超出其偿还能力范围为由，向被告提出解除合同、返还订金的要求，被告拒绝返还订金。双方因协商未果而产生纠纷。诉讼中，被告确认原告于2017年8月11日通过微信聊天方式向被告提出解除合同关系，现同意解除合同，但不同意返还订金。本院认为，原告以被告隐瞒车辆实际月供车款达到销售车辆目的，存在欺诈为由，提起解除与被告之间的购车关系并返还订金及利息的诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支付，分述如下：关于解除合同问题。合同的解除分为合意解除和法定解除。依据查明的事实，原、被告在庭审中均同意解除双方之间的买卖车辆关系，原、被告合意解除合同符合法律规定，对原告解除合同的诉求，依法予以支持，原、被告之间的买卖车辆关系于2017年11月14日解除。关于返还订金问题。原告虽主张被告在销售车辆时告知车辆贷款月供金额与实际供款金额不一致，存在欺诈的行为，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。依据查明的事实，被告在销售时已明确告知购买原告所需车辆供款每月约4000元左右，对此，原告予以确认。从原告在被告告知月供款4000元左右后又向被告交付订金2500元的行为，可认定原告知道并认可该供款金额。而办理贷款手续后所需供款确定为每月4100元，根据日常经验法则，所谓4000元左右，通常的理解为存在高于或低于4000元的可能，而4100元未超出“4000元左右”的范畴，故被告的行为不构成欺诈，被告不存在违约行为。原告基于其自身的原因不继续履行合同，虽然被告同意解除双方之间的车辆买卖关系，但被告作为守约方，有权要求原告承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定，本院酌定被告应向原告返还订金2100元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息问题，基于被告不存在违约行为，原告主张被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈金成与被告佛山市探金车服汽车销售有限公司之间的买卖车辆关系于2017年11月14日解除；二、被告佛山市探金车服汽车销售有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金成返还订金2100元；三、驳回原告陈金成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一七年十一月十五日书记员  吴 滢
陕西省淳化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淳刑初字第00041号
公诉机关淳化县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1970年1月10日，初中文化程度，农民。2013年2月1日因交通肇事被淳化县公安局刑事拘留，同年2月4日被淳化县公安局取保候审，同年4月24日被淳化县人民检察院取保候审，同年8月1日被淳化县人民法院取保候审。
辩护人赵平江，男，陕西鼎源律师事务所律师。
淳化县人民检察院以淳检刑诉字（2013）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，按照普通程序公开开庭进行了审理。淳化县人民检察院指派检察员曹蓓出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳化县人民检察院起诉书指控，2013年2月1日8时30分许，被告人王某某驾驶陕�型普通客车，由胡家庙前往淳化县城，当行驶至211国道淳化县官庄镇景罗村十字路口时，该车与前方正在行驶的李某某无证驾驶无号牌110型两轮摩托车相擦挂，造成两车受损，李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人王某某应负事故的主要责任。被告人王某某已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王某某及其辩护人对起诉书指控其犯交通肇事罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月1日8时30分许，被告人王某某驾驶小型普通客车，由淳化县胡家庙乡前往淳化县城，当行驶至211国道淳化县官庄镇景罗村十字路口时，与前方正在行驶的李某某无证驾驶无号牌110型两轮摩托车擦挂，造成两车受损，李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后经淳化县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人王某某应负事故的主要责任，受害人李某某（死者）负事故次要责任。
另查明，被告人王某某家属已和受害人家属达成民事赔偿协议，并已履行，受害人家属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，经当庭举证、质证，有以下证据，足以认定：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明2013年2月1日淳化县胡家庙乡杜某某电话报案至淳化县公安局。
2、传唤经过，证明2013年2月1日淳化县交警大队先后接到杜某某、王某某报案，后值班民警赶至现场，将被告人王某某从案发现场传唤到案。
3、王某某机动车驾驶证、小型普通客车信息及行驶证，证明王某某持C1驾驶证，小型普通客车所有人为王某某。
4、驾驶人信息查询结果单。（李某某）未办理驾驶证信息。
5、淳化县医院死亡诊断证明书、死亡注销证明、生庄村村委会安葬证明，证明�某某于2013年2月1日在医院外死亡。
6、交通事故认定书及送达回执，证明王某某违反《道路交通安全法》第38条（安全、畅通原则）、42条（保持安全车速），43条（安全距离）负事故的主要责任；李某某违反《道路交通安全法》第8条、第19条（无证驾驶）负事故的次要责任。
7、委托书、受委托人身份证复印件。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、协议、领条、谅解书，证明王某某家属赔偿受害人家属120000元，已兑付。并且对王某某表示谅解，希望对王某某从轻、减轻或者免予处罚。
9、王某某户籍证明信、身份证复印件。
二、勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、照片。
2、交通事故尸体检验报告、验尸照片，证明李某某系钝性外力致颅脑损伤死亡。
三、证人证言
杜某某的证言，杜某某，男，51岁，汉族。证明其见证了交通事故的全�程和被告人王某某的供述基本一致。
四、被告人王某某的供述与辩解。
今天早晨7点多我连饭都没吃，驾驶自己的五菱牌小型普通客车，从我家经淳化县城去礼泉县。当时我车上还坐有我女儿王某某和我村的杜某某，杜某某坐在副驾驶位置上，王某某坐在中排。当车行驶到官庄镇景罗村十字路口时，我由北向南行驶，发现车前有一辆摩托车，我车刚超摩托车时，他突然向左转弯，我赶紧刹车同时向左打方向，想避开那个摩托车，结果还是没有避开，我车的右侧和那一辆摩托车相擦挂了，我车冲到左侧水泥路南，撞在了路外边电杆上，头南尾北，摩托车在水泥路倒地后向南滑出到水泥路南侧，倒地时我没有看清。我和杜某某从车上下来，一看骑摩托车驾驶人躺在摩托车跟前头好像流血了，我就打了110和120电话，叫杜某某停在那儿，我跑到胡家庙医院叫救护车，医院没有救护车，我就给杜某某打电话叫他找车把人往官庄医院拉，当我返回到事故现场时，交警已到现场，处理完现场后，交警把我从现场带到交警大队了。
本院审理认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某交通肇事罪罪名成立。由于被告人王某某在案发后主动投案自首，具备法定从轻处罚情节，应从轻处罚。被告人王某某家属已与受害人达成了民事赔偿协议并已履行完毕，取得受害人书面谅解，具备酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某的辩护人上述法定、酌定辩护意见，本院予以采纳。被告人主动投案有悔罪表现，在其居住的社区一贯表现良好�可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏超
代理审判员 宋 军
人民陪审员 王俊平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 艳
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七�以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2308号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：罗楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘文杰，男，1980年5月26日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币153876.19元（欠款暂计至2017年5月26日，其中本金108407.16元，利息为12053.82元，延滞金为1547.18元，违约金为11139.01元，手续费为20729.02元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2008年12月19日向被告核发卡号为40×××39的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年11月19日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告刘文杰没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘文杰向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2008年12月19日向被告刘文杰发放信用卡40×××39。被告刘文杰持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。2017年1月1日后，被告有分期到期还款额未还。截至2017年5月26日，欠本金108407.16元、利息为12053.82元，延滞金为1547.18元、违约金为11139.01元、手续费为20729.02元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告刘文杰向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告刘文杰偿还透支本金、利息、延滞金、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年5月26日，欠本金108407.16元、利息为12053.82元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为1547.18元，违约金按规定从2017年1月1日起至2017年5月26日止为11139.01元，手续费按规定至2016年12月31日止为20729.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文杰于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金108407.16元及利息【计至2017年5月26日，利息12053.82元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告刘文杰于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金1547.18元、违约金11139.01元、手续费20729.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14002-14013号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人：陆锦星，身份证住址广东省从化市。
委托代理人麦树明，身份证住址广东省云浮市云安县，系被上诉人同事。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司香缤店，住所地广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司红宝店，住所地广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
负责人;薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店,住所地广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
负责人：薛鹏。
五原审被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
五原审被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（下称“家乐福公司”）因与被上诉人陆锦星、原审被告深圳市家乐福商业有限公司中心城店、深圳市家乐福商业有限公司香缤店、深圳市家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳市家乐福商业有限公司西乡店（以下简称“家乐福各门店”）买卖合同纠纷十二案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3568-3571、3573-3580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本十二案进行了审理。现已审理终结。
上诉人家乐福公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人陆锦星答辩称，上诉人构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十二宗案件二审争议焦点有二：一、双方当事人是否存在买卖合同关系以及是否以每一张购物小票确定一个买卖合同关系；二、上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，陆锦星为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有家乐福公司、家乐福相关门店的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。家乐福公司、家乐福相关门店否认与陆锦星之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。家乐福公司、家乐福相关门店在本十二案中采取的销售模式均为满28元送赠品。陆锦星为多获取赠品采用分单购买的方式，符合促销活动规则。家乐福公司、家乐福相关门店以销售时间间隔较短为由主张不能按照每张购物小票确定为一个购买合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断家乐福公司、家乐福相关店在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量其是否存在价格欺诈行为。家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。家乐福公司、家乐福相关门店对本十二案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。家乐福公司主张7天前的价格亦为促销价格，但未提供充分证据证明，本院不予采信。且即使属于促销价格，也违反了上述规定。同时，家乐福公司、家乐福相关门店之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，家乐福公司称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，家乐福公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十二案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审16号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，职务：局长。
委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人李松，男，彝族，1976年2月2日生。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人李松不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积3.28亩（2185平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定，查明：被申请执行人李松于2015年5月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地3.28亩（2185平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占用耕地面积3.28亩（2185平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为李松的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月1日向李松下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对李松作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积3.28亩（2185平方米）每平方米20元罚款，合计43700元整。被申请执行人李松在收到昆国土呈执罚〔2016〕28号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕28号《行政处罚决定书》第2项的决定。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：李松身份证复印件，接受调查通知书，土地转租协议，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
本院受理后向被申请执行人李松送达受理案件通知书，被申请执行人李松提出异议，认为：1、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏事实根据，李松对该地块的利用是经过社区居委会及村民同意，并非未经批准擅自占用。该地块经过三次转手之后才到李松手中，在前一手中承租人已经对地块进行建设导致地块硬化，无法耕种，真正进行非农建设的行政相对人并非李松。2、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏法律依据，李松对该土地的利用是经过小古城社区居委会同意的，并非非法占用。李松在利用土地时申请执行人没有公示说明地块的性质，在时隔8个月后突然对李松进行制止，违反了行政机关诚实信用、合理行政、合法行政的原则。3、昆明市国土资源局的行政处罚决定明显处罚过重并且显失公平。
经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人李松在租赁土地后，未经批准在租赁的土地上建盖大棚用做仓库，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对李松的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人李松的异议本院不予采纳。
据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。被申请执行人李松已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行行政处罚决定第2项的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的3.28亩折算为2185平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人李松承担。
审判长 司马衍
审判员 刘姣姣
审判员 邓宗斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审16号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，职务：局长。委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人李松，男，彝族，1976年2月2日生。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人李松不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积3.28亩（2185平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定，查明：被申请执行人李松于2015年5月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地3.28亩（2185平方米）进行建盖仓库，现已建成投入使用。经确认，非法占用耕地面积3.28亩（2185平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为李松的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月1日向李松下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对李松作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积3.28亩（2185平方米）每平方米20元罚款，合计43700元整。被申请执行人李松在收到昆国土呈执罚〔2016〕28号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕28号《行政处罚决定书》第2项的决定。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：李松身份证复印件，接受调查通知书，土地转租协议，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。本院受理后向被申请执行人李松送达受理案件通知书，被申请执行人李松提出异议，认为：1、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏事实根据，李松对该地块的利用是经过社区居委会及村民同意，并非未经批准擅自占用。该地块经过三次转手之后才到李松手中，在前一手中承租人已经对地块进行建设导致地块硬化，无法耕种，真正进行非农建设的行政相对人并非李松。2、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏法律依据，李松对该土地的利用是经过小古城社区居委会同意的，并非非法占用。李松在利用土地时申请执行人没有公示说明地块的性质，在时隔8个月后突然对李松进行制止，违反了行政机关诚实信用、合理行政、合法行政的原则。3、昆明市国土资源局的行政处罚决定明显处罚过重并且显失公平。经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人李松在租赁土地后，未经批准在租赁的土地上建盖大棚用做仓库，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对李松的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人李松的异议本院不予采纳。据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。被申请执行人李松已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行行政处罚决定第2项的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕28号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的3.28亩折算为2185平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人李松承担。审判长  司马衍审判员  刘姣姣审判员  邓宗斌二〇一七年二月二十四日书记员  李青青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8110号
原告：周君，男，1976年8月19日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。
本院在审理原告周君与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案中，原告周君于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周君撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周君负担。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱宣霖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00010号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人凌某，男，1970年3月10日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农业户，2000年11月因盗窃被劳动教养二年；2006年8月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月29日刑满释放；因涉嫌本案犯罪，2013年10月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年10月4日11时许，被告人凌某在长沙市开福区长沙世界之窗公园入口处前坪“联通公司庆国庆沃有礼”活动展台东侧的角落附近，趁被害人刘某甲不备，扒得刘某甲放在黑色外套内侧口袋中的800元。被告人凌某在逃离现场至该展台西侧的小吃店时被反扒民警抓获，民警当场从被告人凌某身上缴获赃款800元并发还给被害人。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，案发现场图；证人梁某、黄某、余某、徐某、熊某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人凌某的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明书；被告人凌某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人凌某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃款已全部追回，未造成被害人实际经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年8月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年一月八日
代理书记员 易静
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保11号
移送庭室：武乡县人民法院洪水法庭。
被执行人：武乡xx有限公司
法定代表人：李某。
申请人合肥xx于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武乡xx有限公司银行存款10569023元予以冻结。
本院洪水法庭于2017年4月12日立案受理后，依法作出（2017）晋0429财保9号民事裁定书，并移交执行部门实施财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、裁定如下：
冻结被执行人武乡xx有限公司银行存款10569023元，期限至2017年6月27日。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年四月十七日
书记员 马绍俊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复14号
复议申请人（申请执行人）：东欣塑胶（台山）有限公司。住所地：台山市四九镇洞美街**号。
法定代表人：林逢年。
被执行人：台山市良茂电器有限公司。住所地：台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：邱合兴。
复议申请人东欣塑胶（台山）有限公司（以下简称“东欣公司”）不服台山市人民法院（以下简称“台山法院”）（2017）粤0781执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
台山法院在执行台山市农村信用合作联社等与台山市良茂电器有限公司（以下简称“良茂公司”）系列案件中，于2016年8月31日作出（2014）江台法执字第419号执行财产分配方案。东欣公司以该分配方案未将其作为债权人纳入分配为由，于2016年12月23日向台山法院提出书面异议。
台山法院查明，台山法院在执行以良茂公司为被执行人的系列案中，以（2014）江台法执字第419号执行案拍卖权属良茂公司位于台山市×××的房屋、台山市×××的国有土地使用权及台山市×××的钢结构厂房及设备等财产，得款人民币600万元，以（2014）江台法执字第419号执行案收取良茂公司执行款13017.95元。因执行拍卖所得执行款不足以清偿被执行人的全部债务，台山法院于2016年8月31日作出（2014）江台法执字第419号执行分配方案，并均已及时送达各当事人。因作出执行分配方案时，东欣公司未向台山法院申请执行，亦未递交参与分配申请，故未将其作为债权人纳入分配方案。在分配方案所涉及的各债权人提出反对意见、互相答辩期间，东欣公司向台山法院申请执行，并以未能参与分配为由提出异议。
台山法院另查明，东欣公司与良茂公司借款纠纷一案，业经台山法院以（2014）江台法民二初字第259号民事调解书结案并已发生法律效力。依该调解书，良茂公司应向东欣公司清还借款100万元及利息，并承担案件受理费9925元。东欣公司于2016年11月3日向台山法院申请执行，台山法院立案执行案号为（2016）粤0781执字1703号。东欣公司于2016年11月11日向台山法院提出参与分配申请。
台山法院认为，为充分保障各当事人的合法权益，人民法院对于已执行到位的款项，应当予以及时发放。台山法院在执行以良茂公司为被执行人的系列案中，依法对执行所得款6013017.95元进行分配，并以台山法院在办执行案件的申请执行人为债权人制作分配方案，符合法律规定。台山法院依法对执行款项作出分配方案，应视为对执行款项的支配作出处理，执行财产已处理完毕，债权人亦已相对固定，可能发生的变化仅限于各债权人分配金额上的变化，支款时间也会因当事人是否提出反对意见或提起执行分配之诉、当事人意愿等因素不一而定。分配方案在向当事人送达后即意味着向社会公开，非经法定程序不能更改。在台山法院制作分配方案时并无遗漏债权人的情况下，东欣公司因自身原因怠于向台山法院申请执行，导致其不能参与分配的责任，应由其自行承担。同时，若允许其参与本次分配，可能会产生因陆续有其他债权人的加入而导致分配方案无法正常作出的后果。从遵循公平原则方面考虑，不能因为东欣公司自身行为所造成的后果而浪费司法资源，损害其他债权人的合法权益。综上，异议人东欣塑胶（台山）有限公司的异议理据不足，台山法院不予采纳，故于2017年3月10日作出（2017）粤0781执异3号执行裁定，驳回东欣公司的异议请求。
东欣公司向本院复议称，良茂公司的财产至今仍在台山法院并未分配给各债权人，东欣公司作为债权人之一，有权在财产分配之前申请参与分配；东欣公司的债权与其他债权人的债权均属于普通债权，普通债权在法律上地位平等，人民法院对所有普通债权应一视同仁，不能损害复议人的债权权益；法律赋予当事人对执行分配方案提出执行异议，人民法院不能因为当事人对执行分配方案提出执行异议认为当事人耽误了其他债权人分配款项，更不能据此认为当事人浪费司法资源，台山法院裁定据此剥夺复议人申请参与分配明显错误，故请求撤销台山法院（2017）粤0781执异3号执行裁定，裁定东欣公司有权参与本次执行分配。
本院对台山法院查明的事实予以确认。
本院另查明，良茂公司系有限责任公司（台港澳自然人独资），于2002年6月24日成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。根据上述规定，被执行人为公民或者其他组织，财产不能清偿所有债权的，适用参与分配程序，被执行人为企业法人的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条规定处理，不适用参与分配程序。本案被执行人良茂公司系企业法人，台山法院按照参与分配程序对执行变价所得款项和东欣公司申请进行处理属程序错误，现将本案发回台山法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（2017）粤0781执异3号异议裁定；
二、发回台山市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年五月四日
书记员 刘 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初764号
原告：舞钢市铭鑫物资有限公住所地舞钢市湖滨大道龙城小区**号楼*单元*楼*户。
法定代表人：刘亚军，董事长。
被告：威海化工机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东鑫路9号。
法定代表人：董建清。
原告舞钢市铭鑫物资有限公司与被告威海化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告舞钢市铭鑫物资有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海化工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市铭鑫物资有限公司撤回对被告威海化工机械有限公司的起诉。
案件受理费6045元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜岩非
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第619号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凯某*某（曾用名卡某*某），男，1993年3月8日出生于新疆维吾尔自治区莎车，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。2013年10月18日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日在新疆莎车县被抓获，同年12月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人凯某*某犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）台刑初字第236号刑事判决。原审被告人凯某*某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人凯某*某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月30日中午12时许，被告人凯某*某伙同“艾力”（另案处理）骑电动车窜至福州市台江区解放大桥伺机盗窃。当被告人凯某*某动手准备盗窃被害人张某挎包内的财物时，被张某发现，被告人凯某*某未能得手。随后，被告人凯某*某遂坐上“艾力”的电动车继续沿解放大桥寻找作案目标。当被告人凯某*某在解放大桥中段拉开被害人陈某某的背包拉链准备再次实施盗窃时，被张某发现，张某及时提醒了被害人陈某某，致使被告人凯某*某又未能得手。被告人凯某*某因此恼羞成怒，遂折回追上了被害人张某，掏出一把随身携带的匕首威胁被害人张某，并踢了张某二脚后方才离开。造成被害人张某大腿部二处受伤。经福州市公安局检验，被害人张某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人凯某*某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过，前科材料，被害人陈某某、张某的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见，临床法医学检验鉴定书，指认现场照片、光盘等证据予以证实。
原审认为，被告人凯某*某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案二起，其行为已构成盗窃罪。被告人凯某*某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凯某*某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人凯某*某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依法判决：被告人凯某*某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人凯某*某上诉请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人凯某*某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人凯某*某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案二起，其行为已构成盗窃罪。上诉人凯某*某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人凯某*某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人凯某*某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人凯某*某请求本院从轻处罚的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 洁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第619号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）凯某·某（曾用名卡某·某），男，1993年3月8日出生于新疆维吾尔自治区莎车，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。2013年10月18日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日在新疆莎车县被抓获，同年12月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人凯某·某犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）台刑初字第236号刑事判决。原审被告人凯某·某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人凯某·某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月30日中午12时许，被告人凯某·某伙同“艾力”（另案处理）骑电动车窜至福州市台江区解放大桥伺机盗窃。当被告人凯某·某动手准备盗窃被害人张某挎包内的财物时，被张某发现，被告人凯某·某未能得手。随后，被告人凯某·某遂坐上“艾力”的电动车继续沿解放大桥寻找作案目标。当被告人凯某·某在解放大桥中段拉开被害人陈某某的背包拉链准备再次实施盗窃时，被张某发现，张某及时提醒了被害人陈某某，致使被告人凯某·某又未能得手。被告人凯某·某因此恼羞成怒，遂折回追上了被害人张某，掏出一把随身携带的匕首威胁被害人张某，并踢了张某二脚后方才离开。造成被害人张某大腿部二处受伤。经福州市公安局检验，被害人张某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人凯某·某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过，前科材料，被害人陈某某、张某的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见，临床法医学检验鉴定书，指认现场照片、光盘等证据予以证实。原审认为，被告人凯某·某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案二起，其行为已构成盗窃罪。被告人凯某·某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凯某·某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人凯某·某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依法判决：被告人凯某·某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。上诉人凯某·某上诉请求从轻处罚。本院二审期间，上诉人凯某·某未提出新的证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人凯某·某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案二起，其行为已构成盗窃罪。上诉人凯某·某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人凯某·某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人凯某·某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人凯某·某请求本院从轻处罚的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  王 坤二〇一五年六月八日书 记 员  黄 洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2635号
原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街421号。
法定代表人：龚东战，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马媛，系该行零售部副经理（特别授权代理）。
被告：马军，男，1974年11月19日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王娟，女，1979年9月18日出生，回族，系被告马军的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾文盛，男，1975年10月15日出生，回族，大学文化，系邮政公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵银凤，女，1976年1月7日出生，回族，系被告顾文盛的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：单海军，男，1976年1月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行诉被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的委托诉讼代理人马媛、被告马军、顾文盛到庭参加了诉讼，被告王娟、赵银凤、单海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.被告马军、王娟偿还原告借款本金149909.12元及利息4993.63元（截至2016年6月28日），之后利息利随本清；2.被告顾文盛、赵银凤、单海军对马军的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告马军签订《个人借款合同》，约定：被告马军向原告借款20万元，借款期限二年，自2014年3月14日至2016年3月13日，月利率为8.7125‰,被告顾文盛、赵银凤、单海军作为保证人为马军的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告马军发放贷款20万元，截至2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金149909.12元、利息4993.63元。
被告马军辩称，贷款情况属实，但本人已向原告偿还了5万元。
被告顾文盛辩称，被告马军向原告贷款以及其为马军的贷款提供连带保证情况均属实，但其妻子赵银凤不是保证人，只是作为保证人的家属在合同上签字。
被告王娟、赵银凤、单海军未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
证据一、《借款申请书》一份（原件）；证据二、借款人及保证人的基础资料一套（原件）；证据三、借款凭证一份（原件）；证据四、《个人借款合同》一份（原件）；证据五、提款申请书、支付申请书、转帐凭证、利息清单各一份。
上述证据证明被告马军向原告借款20万元,被告顾文盛、赵银凤、单海军为马军的借款提供连带保证担保。
被告马军对原告提供的证据材料无异议。
被告顾文盛对原告提供的证据材料无异议。
被告马军未向法庭提交证据材料。
被告顾文盛未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认定事实如下：2014年3月14日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定：被告马军向原告借款20万元，借款期限二年，自2014年3月14日至2016年3月13日，借款月利率为8.7125‰,按月清息，逾期利率为月利率13.4582‰,被告马军的妻子王娟作为共同借款人在合同上签名捺印，被告顾文盛、赵银凤、单海军作为保证人在合同中签字承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间自2016年3月14日至2018年3月14日；合同签订后，原告向被告马军发放贷款20万元，被告马军于2016年3月19日、2016年3月31日二次共向原告偿还借款本金50090.88元。截至2016年6月28日，六被告尚欠原告借款本金149909.12元，利息4993.63元。
本院认为，原告与被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告马军未按合同约定如期偿还借款本息构成违约，被告马军的妻子王娟自愿在合同中共同借款人处签字确认，其与被告马军承担共同还款责任，故原告要求被告马军、王娟偿还借款本金149909.12元、利息4993.63元（截至2016年6月28日）以及之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾文盛、赵银凤、单海军自愿为上述借款本息提供连带保证责任，故原告要求被告顾文盛、赵银凤、单海军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告顾文盛辩称，其妻子赵银凤只是作为保证人的家属在合同上签字，不应承担保证责任，原告不认可。经审查，被告赵银凤作为保证人自愿在个人借款合同的担保人处签名捺印，故本院对被告顾文盛的该辩解不予支持。被告王娟、赵银凤、单海军虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军、王娟偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金149909.12元、利息4993.63元（截至2016年6月28日），之后的利息按照双方合同约定的逾期利率月利率13.4582‰计算至判决指定的履行之日为止，限被告马军、王娟于本判决生效后十日内付清；
二、被告顾文盛、赵银凤、单海军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马军、王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，公告费300元，由被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员郝小玲
二〇一六年十二月七日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2635号原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街421号。法定代表人：龚东战，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛，系该行零售部副经理（特别授权代理）。被告：马军，男，1974年11月19日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王娟，女，1979年9月18日出生，回族，系被告马军的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾文盛，男，1975年10月15日出生，回族，大学文化，系邮政公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：赵银凤，女，1976年1月7日出生，回族，系被告顾文盛的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：单海军，男，1976年1月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行诉被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的委托诉讼代理人马媛、被告马军、顾文盛到庭参加了诉讼，被告王娟、赵银凤、单海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.被告马军、王娟偿还原告借款本金149909.12元及利息4993.63元（截至2016年6月28日），之后利息利随本清；2.被告顾文盛、赵银凤、单海军对马军的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告马军签订《个人借款合同》，约定：被告马军向原告借款20万元，借款期限二年，自2014年3月14日至2016年3月13日，月利率为8.7125‰,被告顾文盛、赵银凤、单海军作为保证人为马军的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告马军发放贷款20万元，截至2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金149909.12元、利息4993.63元。被告马军辩称，贷款情况属实，但本人已向原告偿还了5万元。被告顾文盛辩称，被告马军向原告贷款以及其为马军的贷款提供连带保证情况均属实，但其妻子赵银凤不是保证人，只是作为保证人的家属在合同上签字。被告王娟、赵银凤、单海军未到庭参加诉讼。原告为支持其主张提供以下证据材料：证据一、《借款申请书》一份（原件）；证据二、借款人及保证人的基础资料一套（原件）；证据三、借款凭证一份（原件）；证据四、《个人借款合同》一份（原件）；证据五、提款申请书、支付申请书、转帐凭证、利息清单各一份。上述证据证明被告马军向原告借款20万元,被告顾文盛、赵银凤、单海军为马军的借款提供连带保证担保。被告马军对原告提供的证据材料无异议。被告顾文盛对原告提供的证据材料无异议。被告马军未向法庭提交证据材料。被告顾文盛未向法庭提交证据材料。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认定事实如下：2014年3月14日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定：被告马军向原告借款20万元，借款期限二年，自2014年3月14日至2016年3月13日，借款月利率为8.7125‰,按月清息，逾期利率为月利率13.4582‰,被告马军的妻子王娟作为共同借款人在合同上签名捺印，被告顾文盛、赵银凤、单海军作为保证人在合同中签字承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间自2016年3月14日至2018年3月14日；合同签订后，原告向被告马军发放贷款20万元，被告马军于2016年3月19日、2016年3月31日二次共向原告偿还借款本金50090.88元。截至2016年6月28日，六被告尚欠原告借款本金149909.12元，利息4993.63元。本院认为，原告与被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告马军未按合同约定如期偿还借款本息构成违约，被告马军的妻子王娟自愿在合同中共同借款人处签字确认，其与被告马军承担共同还款责任，故原告要求被告马军、王娟偿还借款本金149909.12元、利息4993.63元（截至2016年6月28日）以及之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾文盛、赵银凤、单海军自愿为上述借款本息提供连带保证责任，故原告要求被告顾文盛、赵银凤、单海军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告顾文盛辩称，其妻子赵银凤只是作为保证人的家属在合同上签字，不应承担保证责任，原告不认可。经审查，被告赵银凤作为保证人自愿在个人借款合同的担保人处签名捺印，故本院对被告顾文盛的该辩解不予支持。被告王娟、赵银凤、单海军虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军、王娟偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金149909.12元、利息4993.63元（截至2016年6月28日），之后的利息按照双方合同约定的逾期利率月利率13.4582‰计算至判决指定的履行之日为止，限被告马军、王娟于本判决生效后十日内付清；二、被告顾文盛、赵银凤、单海军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马军、王娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，公告费300元，由被告马军、王娟、顾文盛、赵银凤、单海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员郝小玲二〇一六年十二月七日书记员肖勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1056号
原告：宁波市镇海区征地拆迁管理处。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人：钱高峰，该处处长。
委托代理人：徐寅超，该处工作人员。
被告：徐竹良。
原告宁波市镇海区征地拆迁管理处为与被告徐竹良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区征地拆迁管理处的委托代理人徐寅超到庭参加诉讼，被告徐竹良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海区征地拆迁管理处起诉称：2009年11月29日，原告与被告徐竹良签订房屋拆迁安置补偿协议，双方约定被告于2009年12月29日之前将其所有的位于宁波市镇海区骆驼街道团桥村三门头自然村N5-7地块上的房屋腾空并交于原告，待分配安置房后双方办理结算事宜。协议签订后，被告未在约定的期限内腾退房屋，经原告多次催告，被告至今仍未腾空。因此，原告诉至法院，要求被告于十日内腾退位于宁波市镇海区骆驼街道团桥村河东35号的房屋并交于原告。
原告宁波市镇海区征地拆迁管理处在举证期限内向本院提交了如下证据：1.情况说明一份，欲证明被告未按期腾空房屋；2.房屋拆迁安置补偿协议、房屋价格评估表、被拆房屋平面示意图、三门头村被拆迁户住宅附属物补偿清单、被拆迁户安置补偿清单各一份，房屋拆迁评估装潢及附属物价格清单二份，欲证明双方曾经协商并签订了拆迁协议一份以及拆迁补偿的内容；3.宁波市国土资源局镇海分局骆驼国土资源所出具的证明一份，欲证明房屋拆迁安置补偿协议与被告身份证上的地址为同一地址。
被告徐竹良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原告欲证明的内容，本院依法予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告位于宁波市镇海区骆驼街道团桥村三门头自然村N5-7地块的房屋现地址为宁波市镇海区骆驼街道团桥村河东35号。2009年11月29日，原告与被告就涉诉房屋及其附属设施的拆迁补偿安置有关事宜达成协议并签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定:被告的被拆房屋系私房，楼房一间，房屋结构为砖混，座落位于团桥村三门头自然村N5-7地块；房屋建筑面积（无证）52.15平方米，家庭在册农民常住人口三人；被告愿以定向自购形式安置；被告应在协议签订后30日内将被拆房屋全部腾空交原告验收；过渡的时间和方式为自行过渡；原告补偿被告人民币312012元，以房票结算，在购安置房时抵扣购房款；被告可在骆驼拆迁安置小区购置基准价2500元/平方米的商品房150平方米；安置在B2地块。至今，被告未将涉诉房屋搬迁腾空并交于原告。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，双方当事人应当按照该协议的约定全面履行自己的义务，被告理应按约定时间将涉诉房屋腾空并交于原告。现被告逾期不腾空房屋显属违约，原告要求被告继续履行合同义务，腾退房屋并交于原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐竹良应于本判决生效之日起十日内将位于宁波市镇海区骆驼街道团桥村河东35号的房屋腾空并交于原告宁波市镇海区征地拆迁管理处。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐竹良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谭文博
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 邵 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15260号
原告叶章久。
委托诉讼代理人马晓红。
委托诉讼代理人柳存青。
被告马飞良。
本院在审理原告叶章久与被告马飞良民间借贷纠纷一案中，因原告叶章久不预交诉讼费，也未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一六年九月十四日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初15260号原告叶章久。委托诉讼代理人马晓红。委托诉讼代理人柳存青。被告马飞良。本院在审理原告叶章久与被告马飞良民间借贷纠纷一案中，因原告叶章久不预交诉讼费，也未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一六年九月十四日书记员  骆光雷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4537号
原告：崔某，女，汉族，1945年10月6日出生，现住涿州市。
委托代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1949年3月10日出生，现住涿州市。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
按件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 松
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执147号
申请人：李珊珊，女，1987年8月1日出生，回族，住天津市东丽区。
被执行人：天津远成世豪运输有限公司，法定代表人：黄远成，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
申请执行人李珊珊与被执行人天津远成世豪运输有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第786-2号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月二十六日