wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初876号
原告李亮。
原告韩晓娟。
二原告共同委托代理人刘国安。
被告李来明。
被告孟伟。
被告刘旺。
被告孟辛锋。
被告李盼盼。
被告赵洋。
被告孙钊。
被告刘爱勋。
原告李亮、韩晓娟诉被告李来明、孟伟、刘旺、孟辛锋、李盼盼、赵洋、孙钊、刘爱勋运输合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李迎久担任审判长，审判员刘军、人民陪审员白德平参加的合议庭审理本案。
审理中查明，本案被告孟伟、刘旺、孟辛锋、李盼盼、赵洋、孙钊、刘爱勋的身份基本信息不全，均无年龄信息，其中，被告孟辛锋、李盼盼经本院核实，河北省曲阳县东旺乡辛庄村无此二人。
本院认为，因本案被告身份基本信息不全，不足以认定明确的被告，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回李亮、韩晓娟对被告李来明、孟伟、刘旺、孟辛锋、李盼盼、赵洋、孙钊、刘爱勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
审 判 员 刘 军
人民陪审员 白德平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭 袁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第01867号
原告河南长城饭店物业管理有限公司。
法定代表人宋革委，董事长。
委托代理人张建伟，男，该公司法律顾问。
被告刘宏宇，男。
原告河南长城饭店物业管理有限公司与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告河南长城饭店物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出对被告刘宏宇的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南长城饭店物业管理有限公司撤回对被告刘宏宇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南长城饭店物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 路 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1142号
申请执行人佛山市南海区西樵马兴强纺织行，住所地佛山市南海区西樵镇。
负责人马兴强。
委托代理人蒋伟良、甘秀香，均系广东金石行律师事务所律师及实习律师。
被执行人王绍前，男，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市璧山县，
被执行人董伦芬，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市璧山县，
关于申请执行人佛山市南海区西樵马兴强纺织行与被执行人王绍前、董伦芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被执行人王绍前、董�芬共同所有的位于广东省中山市沙溪镇南路1号之一汇豪新天地花园5幢503房一套（房产证号：粤房地权证中府字第××号／粤房地权证中府字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 姚莉雅
二〇一七年三月六日
书记员 谭佳珍
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3238号
上诉人（原审原告，反诉被告）：姚夏池，女，1964年5月4日生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：卫平生，男，1963年9月17日生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：葛建华，男，1950年5月10日生，汉族，住住翼城县。
原审第三人：张宪民，男，1964年3月10日生，汉族，住临猗县。
上诉人姚夏池与被上诉人葛建华、原审第三人张宪民案外人执行异议之诉一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人姚夏池上诉请求：1、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定；2、撤销被上诉人对土地证所有人张健源位于临猗县双塔南路信苑小区6号院的执行查封；3、上诉费由被上诉人承担。
原告姚夏池向一审法院起诉请求：1、确认临猗县双塔南路信苑小区6号院，归原告所有；并停止对该房产的执行。2、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人张宪民于2008年11月向被告葛建华借款374000元，2012年7月30日被告葛建华将第三人张宪民诉至本院，经本院调解达成协议：张宪民未在2012年9月30日前归还葛建华借款374000元及利息，葛建华向本院申请执行。本院于2015年6月11日依法查封了被执行人张宪民儿子张健源名下的临猗县双塔南路信苑小区6号小院。查封之后原告以该房已于2015年4月22日从张健源手购买为由提出执行异议。经本院执行局审查认为，该小院土地使用证虽登记在被执行人张宪民之子张健源名下，但结合实际情况房屋购买时张健源还是学生，无收入，故房屋应系被执行人张宪民夫妻共同财产。异议人姚夏池以其与张健源的房屋买卖合同主张其对房屋的所有权，但其房屋买卖行为未依法进行移转登记，故房屋的所有权尚未转移，其异议不成立，驳回异议人姚夏池的异议。原告以案外人执行异议之诉诉至本院。
另查明张宪民夫妇系临猗县信用联社职工，2003年信用联社以单位名义开发信苑小区并建成住宅房，被告张宪民夫妇出资购得一处小宅院及房屋。2011年12月16日被告以其子张健源的名义办理了国有土地使用证：临国用（2011）第0318号。土地使用权人：张健源。座落：县城双塔南路西。地类：住宅。终止日期：2073年10月9日。使用权类型：出让。使用权面积：170.19㎡。未办理房屋所有权证。2013年至2014年被告张宪民妻子石晓梅以此房产先后在苏玲草、卫国、姚夏池处抵押借款，但均未办理抵押登记。2015年4月22日姚夏池与张宪民儿子张健源签订了二手房屋买卖合同和补充协议，补充协议张宪民同其妻石晓梅均作为出卖人进行了签字按印，合同约定甲方以61万元价格将此房出让给乙方（姚夏池），甲方应于收到乙方全额房款之日起200天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水电费、物业管理费、取暖费、网费、有线电视费等费用结清。合同签订当日张健源给原告出具了“今收到姚夏池房款现金61万元的收条”（两张，一张51万元，一张10万元）。合同签订第5天即4月27日被告张宪民妻子石晓梅到临猗公安局投案自首，并向公安机关交代“。2014年我从我朋友姚夏池（运城市档案室）跟前陆续借款61万元（利息是月息6分至9分），我把我临猗信苑房产的土地使用证抵押给了姚夏池。今年4月22日姚夏池拿了一份二手房买卖协议逼着让我儿子（土地证上面写的是我儿子的名字）签字，当时我说房子已经抵押给了别人，姚夏池说土地证在她跟前，逼着让我儿子把字签了”。
还查明了原告姚夏池与被告张宪民、石晓梅之间借贷原告在公安机关的陈述与本次庭审说法不一，原告姚夏池在2015年5月26日公安机关陈述为：“2014年11月份石晓梅到我跟前借钱，我就借给其10万元，利息是月息4分;过了几天又借给她30万，利息是月息4分;到2015年2月份，石晓梅又找我借钱，又借给她30万，利息是月息4分。2015年4月10日我找他归还借款，先归还了我9万元本金，2015年4月22日我又找石晓梅要借款她说已经没有能力归还我的借款，用她在临猗县信苑小区的房子给我抵债，然后和我签了一份二手房买卖合同，并且把她的房屋土地使用证给了我，土地证上是张健源的名字，我就让她丈夫和儿子在买卖合同都签了字，合同签订以后，石晓梅把她以前给我打的借条全部收回去，让她儿子张健源给我写了两张买房收据，一张是今收到姚夏池房款10万元现金，；另一张写的是今收到姚夏池房款51万元现金”。本次庭审中原告姚夏池的陈述为：“2014年7月借了30万元，过了两天又借了31万元，以临猗县双塔南路信苑小区6号小院抵押，未在相关登记部门登记，拿土地证抵押是口头协议，当时说的一个月还款，利息是2分，2015年给她要钱，她就说拿房产还债，就产生了两份协议”。
又查明，2015年7月17日原告姚夏池以房屋买卖合同纠纷向本院提起确权诉讼，要求确认买卖合同有效，并要求张健源协助办理过户手续，民三庭以轮候查封的方式将该案宅院予以查封，案子正在审理当中。
一审法院认为，原告购买被执行人张宪民和其子张健源小区6号院已在本院民三庭提起确权诉讼，要求确认买卖合同有效，并要求张健源协助给其办理过户手续。执行异议之诉仍然是要求本院确认信苑小区6号院小院为其所有，并停止对该标的物的执行。两案诉讼请求的目的都是要求确认信苑小区6号院为其所有，并阻却其他债权人对该宅院及房屋的执行。两案中有一案得到解决，原告的目的就能实现，因确权之诉是2015年7月17日立案，执行异议之诉是2016年1月6日立案，显然执行异议之诉构成重复诉讼，故应驳回执行异议之诉的起诉。被告葛建华要求法院确认对争议标的物继续执行，是对原告本诉的反驳，而不是独立的反诉请求，故对葛建华所交的反诉费50元予以退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：一、驳回原告姚夏池的起诉。二、驳回葛建华的反诉。案件受理费费100元退回原告。反诉费50元退还葛建华。
二审经审理查明的事实同一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据此规定，对于案外人执行异议之诉的诉讼请求，人民法院应当审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。同时，案外人执行异议之诉和确权之诉的诉讼请求并不完全相同，故一审法院以上诉人提起另一确权之诉为由驳回本案起诉于法无据。如果确权案件正在审理中，应当对案外人执行异议之诉和确权之诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定；
二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十二月五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3238号上诉人（原审原告，反诉被告）：姚夏池，女，1964年5月4日生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：卫平生，男，1963年9月17日生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：葛建华，男，1950年5月10日生，汉族，住住翼城县。原审第三人：张宪民，男，1964年3月10日生，汉族，住临猗县。上诉人姚夏池与被上诉人葛建华、原审第三人张宪民案外人执行异议之诉一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚夏池上诉请求：1、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定；2、撤销被上诉人对土地证所有人张健源位于临猗县双塔南路信苑小区6号院的执行查封；3、上诉费由被上诉人承担。原告姚夏池向一审法院起诉请求：1、确认临猗县双塔南路信苑小区6号院，归原告所有；并停止对该房产的执行。2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人张宪民于2008年11月向被告葛建华借款374000元，2012年7月30日被告葛建华将第三人张宪民诉至本院，经本院调解达成协议：张宪民未在2012年9月30日前归还葛建华借款374000元及利息，葛建华向本院申请执行。本院于2015年6月11日依法查封了被执行人张宪民儿子张健源名下的临猗县双塔南路信苑小区6号小院。查封之后原告以该房已于2015年4月22日从张健源手购买为由提出执行异议。经本院执行局审查认为，该小院土地使用证虽登记在被执行人张宪民之子张健源名下，但结合实际情况房屋购买时张健源还是学生，无收入，故房屋应系被执行人张宪民夫妻共同财产。异议人姚夏池以其与张健源的房屋买卖合同主张其对房屋的所有权，但其房屋买卖行为未依法进行移转登记，故房屋的所有权尚未转移，其异议不成立，驳回异议人姚夏池的异议。原告以案外人执行异议之诉诉至本院。另查明张宪民夫妇系临猗县信用联社职工，2003年信用联社以单位名义开发信苑小区并建成住宅房，被告张宪民夫妇出资购得一处小宅院及房屋。2011年12月16日被告以其子张健源的名义办理了国有土地使用证：临国用（2011）第0318号。土地使用权人：张健源。座落：县城双塔南路西。地类：住宅。终止日期：2073年10月9日。使用权类型：出让。使用权面积：170.19㎡。未办理房屋所有权证。2013年至2014年被告张宪民妻子石晓梅以此房产先后在苏玲草、卫国、姚夏池处抵押借款，但均未办理抵押登记。2015年4月22日姚夏池与张宪民儿子张健源签订了二手房屋买卖合同和补充协议，补充协议张宪民同其妻石晓梅均作为出卖人进行了签字按印，合同约定甲方以61万元价格将此房出让给乙方（姚夏池），甲方应于收到乙方全额房款之日起200天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水电费、物业管理费、取暖费、网费、有线电视费等费用结清。合同签订当日张健源给原告出具了“今收到姚夏池房款现金61万元的收条”（两张，一张51万元，一张10万元）。合同签订第5天即4月27日被告张宪民妻子石晓梅到临猗公安局投案自首，并向公安机关交代“。2014年我从我朋友姚夏池（运城市档案室）跟前陆续借款61万元（利息是月息6分至9分），我把我临猗信苑房产的土地使用证抵押给了姚夏池。今年4月22日姚夏池拿了一份二手房买卖协议逼着让我儿子（土地证上面写的是我儿子的名字）签字，当时我说房子已经抵押给了别人，姚夏池说土地证在她跟前，逼着让我儿子把字签了”。还查明了原告姚夏池与被告张宪民、石晓梅之间借贷原告在公安机关的陈述与本次庭审说法不一，原告姚夏池在2015年5月26日公安机关陈述为：“2014年11月份石晓梅到我跟前借钱，我就借给其10万元，利息是月息4分;过了几天又借给她30万，利息是月息4分;到2015年2月份，石晓梅又找我借钱，又借给她30万，利息是月息4分。2015年4月10日我找他归还借款，先归还了我9万元本金，2015年4月22日我又找石晓梅要借款她说已经没有能力归还我的借款，用她在临猗县信苑小区的房子给我抵债，然后和我签了一份二手房买卖合同，并且把她的房屋土地使用证给了我，土地证上是张健源的名字，我就让她丈夫和儿子在买卖合同都签了字，合同签订以后，石晓梅把她以前给我打的借条全部收回去，让她儿子张健源给我写了两张买房收据，一张是今收到姚夏池房款10万元现金，；另一张写的是今收到姚夏池房款51万元现金”。本次庭审中原告姚夏池的陈述为：“2014年7月借了30万元，过了两天又借了31万元，以临猗县双塔南路信苑小区6号小院抵押，未在相关登记部门登记，拿土地证抵押是口头协议，当时说的一个月还款，利息是2分，2015年给她要钱，她就说拿房产还债，就产生了两份协议”。又查明，2015年7月17日原告姚夏池以房屋买卖合同纠纷向本院提起确权诉讼，要求确认买卖合同有效，并要求张健源协助办理过户手续，民三庭以轮候查封的方式将该案宅院予以查封，案子正在审理当中。一审法院认为，原告购买被执行人张宪民和其子张健源小区6号院已在本院民三庭提起确权诉讼，要求确认买卖合同有效，并要求张健源协助给其办理过户手续。执行异议之诉仍然是要求本院确认信苑小区6号院小院为其所有，并停止对该标的物的执行。两案诉讼请求的目的都是要求确认信苑小区6号院为其所有，并阻却其他债权人对该宅院及房屋的执行。两案中有一案得到解决，原告的目的就能实现，因确权之诉是2015年7月17日立案，执行异议之诉是2016年1月6日立案，显然执行异议之诉构成重复诉讼，故应驳回执行异议之诉的起诉。被告葛建华要求法院确认对争议标的物继续执行，是对原告本诉的反驳，而不是独立的反诉请求，故对葛建华所交的反诉费50元予以退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：一、驳回原告姚夏池的起诉。二、驳回葛建华的反诉。案件受理费费100元退回原告。反诉费50元退还葛建华。二审经审理查明的事实同一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据此规定，对于案外人执行异议之诉的诉讼请求，人民法院应当审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。同时，案外人执行异议之诉和确权之诉的诉讼请求并不完全相同，故一审法院以上诉人提起另一确权之诉为由驳回本案起诉于法无据。如果确权案件正在审理中，应当对案外人执行异议之诉和确权之诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初57号民事裁定；二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一七年十二月五日书记员  程梦媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7105号
原告：顾丽丹，女，1983年8月1日出生，汉族，企业职工，户籍所在地：余姚市，现住慈溪市。
被告：潘兰兰，女，1985年3月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市，住慈溪市。
被告：厉雷，男，1985年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨群燕，女，1995年8月29日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告顾丽丹为与被告潘兰兰、厉雷、杨群燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行审理。原告顾丽丹，被告潘兰兰、杨群燕到庭参加诉讼，被告厉雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾丽丹向本院提出诉讼请求：1.三被告即时归还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2016年5月18日起至实际清偿日止、以30000元为基数计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告潘兰兰、杨群燕于2016年5月18日以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率3%。现经原告催讨，两被告未归还借款。上述借款发生在被告潘兰兰与厉雷婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。
被告潘兰兰答辩称：被告潘兰兰不认识原告，借条上“顾丽丹”三个字不是被告潘兰兰写的。30000元借款是向张海良借的，实际借款金额10000元，在银行实际取得借款9000元。被告潘兰兰按照每天200元利息支付给张海良共计2950元。被告厉雷是被告潘兰兰的老公，但是借款被告厉雷是不知情的，被告杨群燕也不知情，钱是被告潘兰兰个人借的。
被告杨群燕答辩称：被告杨群燕不认识原告，借条上的字是被告杨群燕签的，因为被告潘兰兰是其老公的姐姐，但是其没有拿到钱。
本院经审理认定：被告潘兰兰与被告厉雷系夫妻关系。2016年5月18日，被告潘兰兰、杨群燕向原告借款30000元，约定月利率3%，双方未约定明确的还款时间。被告潘兰兰、杨群燕收到借款后坐在办公桌前各拍摄照片一份（照片显示该两被告分别坐在同一位置上，面前放置有三摞百元现钞，手持签字笔要书写借条），并共同出具了借条一份。后经原告催讨，三被告均未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、结婚证书、被告潘兰兰、杨群燕领取借款时拍摄的照片，以及原告庭审中的陈述为证。
另被告潘兰兰主张其已经支付借款利息2950元，但其当庭出示的支付宝转账记录显示收款人为张海良，原告否认上述款项与讼争借款的关联性，被告潘兰兰未补充证据证明张海良与讼争借款的关联性，对上述证据的证明力本院不予确认。
本院认为：原告与被告潘兰兰、杨群燕之间的民间借贷关系自两被告收到借款时生效。被告潘兰兰辩称讼争借款出借人是张海良，实际收到借款9000元，其已经支付2950元利息，但其提供的证据不足以证明上述事实，对其主张本院不予采信；被告潘兰兰、杨群燕称借款时被告杨群燕不知情，与被告杨群燕在借条上签字的事实相矛盾，对其主张本院不予采信。双方未约定明确的还款时间，原告有权随时要求被告方归还。现经原告催讨，借款人未归还借款，亦未支付利息，原告有权要求被告潘兰兰、杨群燕归还借款并支付利息。双方约定的月利率3%偏高，原告主动调整为月利率2%系对自己权利的处分，且不违反法律规定或损害他人合法权益，本院依法予以确认。原告对被告潘兰兰、杨群燕的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。讼争借款发生在被告潘兰兰、厉雷婚姻关系存续期间，被告潘兰兰、厉雷均未举证证明该债务为被告潘兰兰的个人债务，应视为夫妻共同债务。原告有权要求被告厉雷对被告潘兰兰的应付款项承担共同清偿责任。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告厉雷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告潘兰兰、杨群燕于本判决生效之日起七日内归还原告顾丽丹借款30000元，并支付自2016年5月18日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告厉雷对第一项判决中确定的被告潘兰兰的应付款项承担共同清偿责任。
本案受理费745元，减半收取计372.50元，由被告潘兰兰、厉雷、杨群燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年八月二日
异
代书记员 宓旭丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14021号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨彬，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月10日，杨彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨彬从其信用卡账户中透支，截至2017年4月26日共透支本金57695.83元、利息6853.18元、滞纳金4252.32元、费用315.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨彬立即偿还截至2017年4月26日的信用卡透支本金57695.83元、利息6853.18元、费用315.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金4252.32元,并支付自2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金57695.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6853.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨彬承担。
被告杨彬辩称，杨彬办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，争取在2017年9月初还清全部欠款。
经审理查明，2012年9月10日，杨彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨彬承担。杨彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨彬发放了信用卡。杨彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月26日，杨彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57695.83元、利息6853.18元、费用315.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金4252.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨彬发放了信用卡，杨彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月26日的信用卡透支本金57695.83元、利息6853.18元、费用315.45元及截止2016年12月31日的滞纳金4252.32元；并支付从2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金57695.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6853.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取868元，由被告杨彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第811号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人滕明福，职务为理事长。
委托代理人蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住广安市广安区。
被告胡明平，男，汉族，生于1975年9月11日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告胡明平金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年四月二日
书 记 员 王拓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3156号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人:王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈陆海，男，1973年11月12日生，，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：周素娟，女，1970年8月8日生，，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险江阴公司）因与被上诉人陈陆海、周素娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险江阴公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对医疗费认定错误。对于非医保用药，应当按照商业三者险合同的约定，按国家基本医疗保险标准核定医疗费金额。2、一审法院对户籍认定错误。陈陆海提供的材料为响水县黄圩村委证明而非提供的响水镇村委证明，提供工作证明未提供缴纳社保证明或交税证明，陈陆海应为农村户籍。
陈陆海辩称，上诉人应当在保险责任限额内承担医疗费的赔偿责任，一审法院认定正确。陈陆海户籍所在地是江苏××黄圩镇，一审法院并未认定陈陆海是无锡城镇人口，只不过陈陆海在上海市居住生活，主要收入来源地是上海市，按最高法院有关司法解释的规定，经常居住地和主要收入来源地为城市的，应按城镇居民标准计算损害赔偿费用。
周素娟未陈述意见。
陈陆海向一审法院起诉请求：1、周素娟、平安保险江阴公司赔偿191047.71元，赔偿明细为：医药费7180.71元（不包括周素娟已支付的医药费）、住院伙食补助费378元、营养费2700元、护理费11100元、误工费45900元、残疾赔偿金80304元、扶养费33921元、车物损2000元、鉴定费1560元（第一次）、车费1000元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费、鉴定费由周素娟、平安保险江阴公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月18日15时30分许，周素娟驾驶车号为苏Ｂ×××××小型轿车与陈陆海驾驶的车号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成陈陆海受伤及物品（手表）、车辆损坏的交通事故，经调查认定，周素娟负事故全部责任。
苏Ｂ×××××轿车在平安保险江阴公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，陈陆海共住院治疗20天，周素娟垫付了15032.31元。经法院委托，江阴市远望医院司法鉴定所鉴定意见为：陈陆海构成十级伤残，其伤后误工期270日、护理期90日，营养期90日，花费鉴定费2520元。
陈陆海的户籍地为江苏省响水县黄圩镇双套村五组60号，为证明其赔偿标准应按城镇标准计算，陈陆海提供了上海优芷工贸有限公司的营业执照及工作证明，响水县黄圩镇村委证明，租房合同，证明其在发生事故前一年在城镇居住或工作已满一年，法院对于该组证据依法予以认定。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈陆海全部损失认定为163217.17元。
一审法院认为，陈陆海因交通事故造成的损失，应由平安保险江阴公司机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
一审法院判决：一、平安保险江阴公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿43217.17元，合计163217.17元，其中向陈陆海支付148184.86元，向周素娟支付15032.31元，均于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回陈陆海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，平安保险江阴公司未提供证据证明陈陆海医疗费中非医保用药的具体构成、金额及其与医保用药范围内可替代用药之间的差额，因此，其要求按医保用药标准核定医疗费的上诉请求，本院不予支持。陈陆海在一审期间提供了相关证据证明其在上海居住、工作，平安保险江阴公司对此虽有异议，但并未提供反驳证据，其主张按农村居民标准计算陈陆海的相关损失，没有事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由平安保险江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦 玥
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1739号
原告：馆陶县农村信用合作联社城关信用社。住所地馆陶县政府东街**号。
法定代表人：张延招，该信用社主任。
被告：李某，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕本海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 岩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更420号
罪犯覃健，男，1991年3月7日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2011年3月16日作出(2011)峨刑初字第2号刑事判决，以被告人覃健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年6月25日起至2021年6月24日止。于2011年6月1日交付执行，在执行过程中，罪犯覃健于2014年1月20日减刑一年三个月;2015年8月27日减刑十个月，共获减刑二年一个月，刑期截至2019年5月24日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第420号报请减刑建议书提出，罪犯覃健在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃健减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分131.79分。确有悔改表现。
明，该罪犯未缴纳罚金人民币80000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃健在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃健减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月25日至2018年10月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3265号
原告李某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省永定县。
被告欧阳某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后不久，于2009年4月9登记结婚。婚后双方未生育子女，无共同财产和债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后半年即发生争吵，感情不和。2010年11月10日，原告怀孕流产。2011年1月25日，原告被福建省妇幼保健院确诊为免疫性不孕，夫妻感情破裂。2011年2月28日，被告起诉离婚，由于原告终止妊娠不足半年，只能撤诉。2011年7月3日，古田法院判决双方不准离婚。2014年8月28日，仓山法院再次判决不准离婚。2014年12月29日，福州中院维持不准离婚的判决。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告欧阳某某辩称，不同意离婚。福州市仓山区盖山镇高兴路后坂小区单元房及福晟钱隆金山两套房产均为夫妻共同财产，若法院判决离婚，两套房产婚姻关系存续期间的按揭贷款部分应平均分割。
经审理查明，原、被告于2009年4月9日登记结婚。夫妻关系存续期间，双方未生育子女。2011年6月9日，原告向福建省古田县人民法院起诉离婚，被判决驳回原告的诉讼请求。2012年原告起诉离婚，同年7月12日申请撤诉。2014年原告再次起诉离婚，同年8月28日被判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年12月29日福州市中级人民法院维持该判决。
2012年8月6日，本院受理（2012）仓民初字第2742号李某某诉欧阳某某所有权确认纠纷案，本院判决确认坐落于福州市仓山区某单元房系李某某的婚前个人财产。被告对该判决提起上诉。2013年11月6日，福州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，福州市仓山区另一单元房于2012年1月19日登记在被告名下。该房产总价格620500元，特价房优惠80000元，实际应支付的房价款为540500元。其中，首付款44500元由原告账户支付给福州市盖山房地产开发公司，银行按揭贷款496000元及利息，通过被告的账户向银行每月缴付，第一期还款日为2009年6月10日。庭审过程中，双方确认该房产从登记结婚之日至庭审之日（2015年9月25日）共归还银行按揭贷款及利息221210.09元，其中130400元系案外人李园玉、李幼玉代为缴付，被告实际归还按揭贷款及利息90810.09元。
再查，原告于2008年2月在福州市购买福晟钱隆金山房产，该《商品房买卖合同》业经福州市房地产交易登记中心备案并办理预告登记，该房产尚未办理产权证。
本院认为，原、被告虽已结婚六年多，但双方在共同生活中未能正确处理家庭矛盾，造成夫妻关系不合。本案之前原告已多次起诉要求离婚，均被判决驳回离婚诉讼请求，现原告坚决要求离婚，经调解无效，本院依法予以准许。某单元房系李某某的婚前个人财产，双方婚后共同还贷支付的款项可以进行分割。庭审中，原告主张对被告实际归还的按揭贷款及利息90810.09元进行平均分割，即返还被告45405.05元，被告亦表示同意，本院予以支持。原告于2008年2月购买的福晟钱隆金山房产，因未完全取得所有权，在本案中不宜一并处理，暂不予分割。原、被告可待该房产取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告欧阳某某离婚；
二、原告李某某应于本判决生效之日起十日内返还被告欧阳某某按揭贷款45405.05元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初688号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人王超，系公司董事长。
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该社职员，代理权限为特别授权代理。
被告程斌，男，1975年2月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告杨春琼，女，1977年4月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告程斌、杨春琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人李俊，被告程斌到庭参加了诉讼，被告杨春琼经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我行依被告申请，于2014年11月17日与被告签订了编号为【0109040226141117440000004号】的《农户小额信用借款合同》，约定我行向被告授予40000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年11月17日起至2017年11月17日止，结息方式为按季结息。2014年11月25日我行向被告程斌发放了贷款40000元，该笔借款的借款到期日为2015年11月25日。借款利率为月利率7‰，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告尚欠我行借款本金40000元以及自2016年3月21日起至借款还清之日止的利息。被告的行为已经构成了违约，同时依据双方签订的《农户小额信用借款合同》第七条7.4款“借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行”。为了维护我行的合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为【0109040226141117440000004】的《农户小额信用借款合同》；2、由被告程斌、杨春琼偿还我行借款本金40000元及自2016年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含逾期利息及复利，按照合同约定的利率计算）;3、案件诉讼费由被告承担。
被告程斌辩称：原告起诉是事实，我没有意见。同时要求原告免除自2016年6月20日以后的利息，我生活困难还不出来。
被告杨春琼未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证明材料，证明原告的身份情况。
2、被告程斌、杨春琼的身份证明材料，证明被告身份情况。
3、《农户小额信用贷款申请书》一份，证明被告程斌、杨春琼向原告提出借款申请的事实。
4、《农户小额信用借款合同》一份，证明原告与被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签订了书面合同的事实。
5、利息清单一份，证明原告向被告发放了贷款及欠款利息的计算明细的事实。
经质证，被告程斌对上述证据均无异议，予以认可。
被告杨春琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告程斌与被告杨春琼系夫妻关系。被告程斌向原告申请农户小额信用贷款，2014年11月17日，原告与被告程斌签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为40000元，借款额度的有效使用期限自2014年11月17日起至2017年11月17日止，双方约定借款利息为月利率7‰，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息，同时双方还约定借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行。原告于2014年11月25日向被告发放了贷款40000元，该笔借款的期限自2014年11月25日起至2015年11月25日止。被告杨春琼与原告签订了共同还款承诺书，系该笔借款共同借款人。借款后，被告程斌一直未向原告归还过借款本金，支付利息至2016年3月20日，剩余利息被告一直未向原告支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程斌向原告借款40000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据合同向被告程斌发放了贷款，被告程斌一直未支付原告借款本金40000元，故对原告要求由被告程斌偿还借款本金40000元的主张，因于法有据，本院予以支持；对原告要求被告程斌支付自2016年3月21日起至借款本金40000元还清之日止的逾期利息的主张（按合同约定的利率、罚息利率计算），因原、被告双方约定的利息、罚息不违反法律规定，且被告仅向原告支付利息至2016年3月20日，故本院予以支持。对原告要求由被告杨春琼对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告被告杨春琼签订了共同还款承诺书，被告杨春琼系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。对原告要求解除原、被告签订的合同编号为【0109040226141117440000004】的《农户小额信用借款合同》的主张，因借款后被告程斌在借款到期后未按照合同约定向原告支付借款本金40000元，且被告自2016年3月20日起未按照合同约定向原告支付过任何利息，根据原、被告签订的《农户小额信用借款合同》关于借贷双方中任何一方违反本合同的规定，除按本条承担违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行的约定，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与原告程斌签订的合同编号为【0109040226141117440000004】的《农户小额信用借款合同》。
二、由被告程斌、杨春琼于判决生效后十日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及自2016年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
案件诉讼费832元，减半收取416元，由被告程斌、杨春琼共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年六月五日
书记员 钱艾娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢57号
申请执行人黄志强,男,汉族
被执行人朱江,男，汉族
关于黄志强与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05566号民事判决书，向被执行人朱江发出执行通知书，责令被执行人朱江向申请执行人黄志强一次性偿还借款人民币70万元，并支付借款65万元从2014年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费11500元、保全费4500元、执行费10600元。
现查明被执行人朱江名下有房产，分别位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园西安（3B期），房号为1-21402号的房产一处（产权证号：1050100003-2-1-214**）和位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园西安（3B期）5-5F151号车库一处（合同登记证号：Y13075035、预售证号：2013047）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱江名下所有的位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园西安（3B期），房号为1-21402号的房产一处（产权证号：1050100003-2-1-214**）和位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园西安（3B期）5-5F151号车库一处（合同登记证号：Y13075035、预售证号：2013047）
二、在查封期间内，被执行人朱江可以使用被查封财产；但因被执行人朱江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱江不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢57号
申请执行人黄志强,男,生于1949年2月12日，汉族。
被执行人朱江,男,生于1984年4月18日，汉族。
关于黄志强与朱江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05566号民事判决书，责令被执行人朱江向申请执行人黄志强一次性偿还借款人民币70万元，并支付借款65万元从2014年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费11500元、保全费4500元、执行费10600元，但被执行人朱江至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱江在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱江在银行的存款90万元（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢57号
申请执行人黄某某,男,汉族。
被执行人朱某,男,汉族。
关于黄志强与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05566号民事判决书，责令被执行人朱江向申请执行人黄志强一次性偿还借款人民币70万元，并支付借款65万元从2014年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费11500元、保全费4500元、执行费10600元，但被执行人朱江至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱江在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱江在银行的存款90万元（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之三
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：黄志勇，女，1964年7月10日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地：梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、黄志勇、广西华胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初3317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明被执行人黄志勇、廖柏松、廖天燊、有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄志�、廖柏生所有的位于柳州市桂中大道19号文源华都11栋2单元11-4室房屋。
二、查封被执行人廖柏松、廖柏建所有的位于柳州市白沙路9号冠亚*蓝湾国际5栋1单元15-1室房屋。
三、查封被执行人廖柏松所有的位于柳州市桂中大道4号桂中*王座4栋1单元15-1室房屋。
四、查封被执行人廖天燊所有的位于柳州市桂中大道6号之一中房*世纪广场1单元43-5室房屋。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号
申请执行人王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住所地广西平南县。
被执行人左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司，汉族，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
法定代表人廖柏松。
王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3317号已经发生法律效力。由于被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王婕婕于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王婕婕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王婕婕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
[当前日期]
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之六
申请执行人王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住所地柳州市城中区，
被执行人廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住所地广西平南县。
被执行人左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司，汉族，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
法定代表人廖柏松。
王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3317号已经发生法律效力。由于被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王婕婕于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王婕婕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王婕婕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
[当前日期]
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之八
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地：梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在诉讼阶段，本院以（2016）桂0202民初3317号民事裁定书查封了被执行人广西华胜房地产开发有限公司所有的位于广西梧州市钱鉴路新桥里16号桂江温馨嘉园2号楼、4号楼的共429套房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西华胜房地产开发有限公司所有的位于广西梧州市钱鉴路新桥里16号桂江温馨嘉园2号楼、4号楼的共429套房产（详见本院拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区�州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之四
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地：梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在诉讼阶段，本院以（2016）桂0202民初3317号民事裁定书查封了被执行人广西华胜房地产开发有限公司所有的位于广西梧州市钱鉴路新桥里16号桂江温馨嘉园2号楼、4号楼的共429套房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西华胜房地产开发有限公司所有的位于广西梧州市钱鉴路新桥里16号桂江温馨嘉园2号楼、4号楼的共429套房产（详见本院拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之二
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地：梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司名下的相当于22194448元价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之一
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司有存款，本院决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司在银行账号中的存款22194448元。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1173号之五
申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日生，汉族，住广西平南县，
被执行人：左正，男，1979年2月18日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：左志昂，男，1951年8月22日生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。
本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司有存款。为保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司在银行账号中的存款22194448元。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十二日
书记员 曾 伟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初277号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人凌文，男，1983年12月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地浙江省兰溪市，家住浙江省兰溪市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年3月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告人吴小玲，女，1987年7月16日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，民工，家住四川省合江县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年3月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人凌文、吴小玲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人凌文及其辩护人胡炜翔、被告人吴小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年2月，被告人凌文、吴小玲在浙江省兰溪市兰江街道昌明时代花园3幢1单元301室住宅内，容留张某,邵某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年12月24日左右的一天晚上，被告人凌文、吴小玲在昌某时代花园3幢1单元301室住宅内，容留张某,4共同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月3日晚，被告人凌文、吴小玲在昌某时代花园3幢1单元301室住宅内，容留邵某共同吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月9日，被告人凌文、吴小玲在昌某时代花园3幢1单元301室住宅内，容留邵某共同吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月18日晚，被告人凌文、吴小玲在昌某时代花园3幢1单元301室住宅内，容留傅某、韩某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人凌文、吴小玲在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人凌文、吴小玲的供述；2、证人舒某、张某,邵某、韩某、傅某的证言；3、行政处罚决定书；4、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片；5、接受证据材料清单、微信聊天截屏、微信转账记录；6、抓获经过；7、被告人凌文、吴小玲的户籍信息。
本院认为，被告人凌文、吴小玲二年内多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凌文、吴小玲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人凌文、吴小玲在共同犯罪中地位、作用相当，无需区分主从犯。被告人凌文、吴小玲归案以后如实供述自己的罪行，对被告人凌文、吴小玲依法予以从轻处罚。辩护人胡炜翔提出的，对公诉机关指控被告人凌文犯容留他人吸毒罪的罪名及基本犯罪事实没有异议、被告人凌文容留他人吸毒4次、被告人凌文如实供自己的罪行并认罪悔罪、被告人凌文没有犯罪前科、被告人凌文应当吸取教训等辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人凌文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴小玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄雪君
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00190号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1968年4月25日出生，个体经营户，因涉嫌犯失火罪于2014年4月4日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某犯失火罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日上午10时许，被告人李某在桐城市龙眠街道办事处龙眠村吴湾组香炉寨�场祭祖。在李某等人离开坟地到达山脚时发现自己不慎将山场烧着，引发森林火灾，李某遂返回现场进行灭火直至大火被扑灭。2014年1月25日经桐城市龙眠林业站鉴定，火灾现场过火有林地面积为51.78亩。2014年4月3日，被告人李某主动向桐城市森林公安局投案，如实供述了失火的事实。案发后，被告人李某赔偿火灾给林木所有人造成的损失41000元。2014年4月10日被告人李某向桐城市林业局缴纳了补种费5100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人项某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言、书证桐某并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某因祭祖不慎，引起森林火灾，造成了严重后果，其行为已经构成失火罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。结合被告人李某所在�社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00190号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人徐立东，男，1954年5月17日出生。因犯拐卖人口罪被桐柏县人民法院于1984年1月16日判处有期徒刑二年。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年6月13日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，8月6日经本院决定被监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人徐立东犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人徐立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日20时许，被告人徐立东到桐柏县大河镇李沟村“如来寺院”门外，用手将寺院大门门栓拨开后进到庙内的大殿内，在遭到寺院和尚妙某（俗家名：姜某某）的质问后，左手掐着姜某某的脖子，右手将姜某某装在上衣口袋里的二百元抢走。
上述事实，被告人徐立东在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，被害人姜某某的陈述，现场勘验笔录及照片，到案经过，前科情况查询证明，本院（1984）桐法刑判字第014号判决书，被告人徐立东的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立东以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐立东有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人徐立东到案后能够如实供认自己的罪行，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐立东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐立东先行羁押55日。）
被告人徐立东违法所得现金200元责令退赔被害人姜某某；
罚金和违法所得限判决生效后十日内缴纳和退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审307号
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局，住所地：柳州市高新一路11号。
法定代表人韦毓云，局长。
委托代理人黄健阳，该局工作人员。
被执行人韦柳江，女，1972年9月10日出生，壮族，住柳州市。
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局向本院申请强制执行柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局查明：2016年3月5日，申请执行人根据群众举报，在柳州市富华苑11号门面进行依法检查，在被执行人的监督配合下，申请执行人在该门面依法检查出卷烟一批，合计6条。经查明，以上卷烟为被执行人所有，被执行人在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取私利，从他人处获得上述卷烟后，存放在案发地点，伺机销售予以获利。被执行人违法销售卷烟的违法所得情况无法核算。经检验，上述6条卷烟为走私卷烟，价值614.34元。被执行人的行为违反了《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条的规定，构成销售走私的烟草专卖品的行为。据此，申请执行人于2016年4月18日依据《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条的规定，对被执行人作出柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2016年4月19日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月5日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《广西壮族自治区烟草专卖管理例》第二十条、第二十一条规定，禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品。被执行人销售走私的烟草专卖品的行为违反了上述法律、法规的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审307号申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局，住所地：柳州市高新一路11号。法定代表人韦毓云，局长。委托代理人黄健阳，该局工作人员。被执行人韦柳江，女，1972年9月10日出生，壮族，住柳州市。申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局向本院申请强制执行柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局查明：2016年3月5日，申请执行人根据群众举报，在柳州市富华苑11号门面进行依法检查，在被执行人的监督配合下，申请执行人在该门面依法检查出卷烟一批，合计6条。经查明，以上卷烟为被执行人所有，被执行人在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取私利，从他人处获得上述卷烟后，存放在案发地点，伺机销售予以获利。被执行人违法销售卷烟的违法所得情况无法核算。经检验，上述6条卷烟为走私卷烟，价值614.34元。被执行人的行为违反了《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条的规定，构成销售走私的烟草专卖品的行为。据此，申请执行人于2016年4月18日依据《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条的规定，对被执行人作出柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2016年4月19日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月5日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《广西壮族自治区烟草专卖管理例》第二十条、第二十一条规定，禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品。被执行人销售走私的烟草专卖品的行为违反了上述法律、法规的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳烟处[2016]第169号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  王燕芬人民陪审员  秦云兰二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更167号
罪犯徐林，男，1969年10月5日出生，汉族。
2014年11月12日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐林犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐林不服提出上诉。经本院审理，于2015年2月11日以（2015）辽刑二终字第24号刑事裁定准许上诉人徐林撤回上诉，并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1595号
原告：安徽康泰医疗器具有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇工业园区，统一社会信用代码91340124769018998G（1-1）。
法定代表人：杨义中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董天富，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽飞剑医疗器械有限公司，住所地安徽省天长市天冶路晏公新村东村65号，组织机构代码57705738-6。
法定代表人：孔祥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥海，该公司职工。
原告安徽康泰医疗器具有限公司（以下简称康泰公司）与被告安徽飞剑医疗器械有限公司（以下简称飞剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人董天富、黄忠，被告飞剑公司的法定代表人孔祥军和委托诉讼代理人孔祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令飞剑公司支付康泰公司货款人民币216191.4元；2、本案的诉讼费用由飞剑公司承担。事实与理由：康泰公司从事医疗器具生产和销售，与飞剑公司一直有业务往来，康泰公司通过自身配送和快递的方式向飞剑公司供货。截至2017年4月6日，飞剑公司共欠康泰公司货款216191.4元，康泰公司数次催要货款无果。
飞剑公司辩称：我公司不欠康泰公司货款。2014年9月30日我公司与康泰公司对账，共欠康泰公司货款33060元。对账后我公司与康泰公司继续发生业务往来，康泰公司汽车配送送货11次，共计374989元；康泰公司称有22次货物通过快递发送给我公司，这22次中，只有20张快递单，部分快递单号的时间与发货清单的日期不符，有的清单上注明是韵达而提供的快递单是速通快递，且所有快递单均没有签收人，无法证明我公司收到这些货物，对这22次快递发送的货物我公司均不认可。我公司在与康泰公司对账后一共支付康泰公司420000元，给付的货款已经超过我方应付的货款。另，康泰公司答应给我们返点和我们处理货物质量问题的费用没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对康泰公司11份价值374989元由车辆配送送货的发货清单、飞剑公司付款42万元凭证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：康泰公司提供的22张发货清单和20张快递单，发货清单系康泰公司单方制作，快递清单仅仅注明了货物的件数，而无明确的产品名称、规格型号和价格，没有飞剑公司工作人员签收，飞剑公司对此予以否认，对该组证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：康泰公司从事医疗器具生产和销售，与飞剑公司一直有业务往来。2014年9月30日，康泰公司与飞剑公司对账，飞剑公司欠康泰公司货款33060元。对账之后，康泰公司与飞剑公司继续发生业务往来，其中康泰公司向飞剑公司车辆配送送货11次，合计374989元。自2015年2月16日至2017年1月26日期间，飞剑公司分十次向康泰公司付款42万元。
本院认为，康泰公司和飞剑公司的买卖合同关系成立，且合法有效。本案的争议焦点是康泰公司除车辆配送外，是否以快递方式向飞剑公司供货22次计228142元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，康泰公司为支持其诉求，向法庭提供了22次发货清单及20张快递单，证明其通过快递方式向飞剑公司供货22次。因该组证据的证明力不足，康泰公司也无其他证据可以证实飞剑公司实际收到这22次货物。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对康泰公司通过快递向飞剑公司供货22次的事实，本院不予采信。另，飞剑公司要求康泰公司给付返点和支付处理货物质量问题费用的抗辩，没有证据，且康泰公司不认可，本院不予支持。综上，飞剑公司付款的金额42万元已经超过其欠康泰公司的货款金额408049元（33060元+374989元），康泰公司诉请要求飞剑公司支付货款216191.4元的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽康泰医疗器具有限公司的诉讼请求。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告安徽康泰医疗器具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1595号原告：安徽康泰医疗器具有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇工业园区，统一社会信用代码91340124769018998G（1-1）。法定代表人：杨义中，该公司董事长。委托诉讼代理人：董天富，该公司销售经理。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽飞剑医疗器械有限公司，住所地安徽省天长市天冶路晏公新村东村65号，组织机构代码57705738-6。法定代表人：孔祥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥海，该公司职工。原告安徽康泰医疗器具有限公司（以下简称康泰公司）与被告安徽飞剑医疗器械有限公司（以下简称飞剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人董天富、黄忠，被告飞剑公司的法定代表人孔祥军和委托诉讼代理人孔祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令飞剑公司支付康泰公司货款人民币216191.4元；2、本案的诉讼费用由飞剑公司承担。事实与理由：康泰公司从事医疗器具生产和销售，与飞剑公司一直有业务往来，康泰公司通过自身配送和快递的方式向飞剑公司供货。截至2017年4月6日，飞剑公司共欠康泰公司货款216191.4元，康泰公司数次催要货款无果。飞剑公司辩称：我公司不欠康泰公司货款。2014年9月30日我公司与康泰公司对账，共欠康泰公司货款33060元。对账后我公司与康泰公司继续发生业务往来，康泰公司汽车配送送货11次，共计374989元；康泰公司称有22次货物通过快递发送给我公司，这22次中，只有20张快递单，部分快递单号的时间与发货清单的日期不符，有的清单上注明是韵达而提供的快递单是速通快递，且所有快递单均没有签收人，无法证明我公司收到这些货物，对这22次快递发送的货物我公司均不认可。我公司在与康泰公司对账后一共支付康泰公司420000元，给付的货款已经超过我方应付的货款。另，康泰公司答应给我们返点和我们处理货物质量问题的费用没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对康泰公司11份价值374989元由车辆配送送货的发货清单、飞剑公司付款42万元凭证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：康泰公司提供的22张发货清单和20张快递单，发货清单系康泰公司单方制作，快递清单仅仅注明了货物的件数，而无明确的产品名称、规格型号和价格，没有飞剑公司工作人员签收，飞剑公司对此予以否认，对该组证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：康泰公司从事医疗器具生产和销售，与飞剑公司一直有业务往来。2014年9月30日，康泰公司与飞剑公司对账，飞剑公司欠康泰公司货款33060元。对账之后，康泰公司与飞剑公司继续发生业务往来，其中康泰公司向飞剑公司车辆配送送货11次，合计374989元。自2015年2月16日至2017年1月26日期间，飞剑公司分十次向康泰公司付款42万元。本院认为，康泰公司和飞剑公司的买卖合同关系成立，且合法有效。本案的争议焦点是康泰公司除车辆配送外，是否以快递方式向飞剑公司供货22次计228142元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，康泰公司为支持其诉求，向法庭提供了22次发货清单及20张快递单，证明其通过快递方式向飞剑公司供货22次。因该组证据的证明力不足，康泰公司也无其他证据可以证实飞剑公司实际收到这22次货物。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对康泰公司通过快递向飞剑公司供货22次的事实，本院不予采信。另，飞剑公司要求康泰公司给付返点和支付处理货物质量问题费用的抗辩，没有证据，且康泰公司不认可，本院不予支持。综上，飞剑公司付款的金额42万元已经超过其欠康泰公司的货款金额408049元（33060元+374989元），康泰公司诉请要求飞剑公司支付货款216191.4元的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽康泰医疗器具有限公司的诉讼请求。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告安徽康泰医疗器具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一七年八月二十八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1849号
原告：刘强，男，1979年6月9日生，汉族，农民，身份证住址：广东省龙川县，现住龙南县，。
被告：江西南龙玩具有限公司，地址：龙南县金塘开发区工业区M区，统一社会信用代码：913607007419791056。
法定代表人：韩盛伦，该公司董事长，。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原告刘强与被告江西南龙玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告江西南龙玩具有限公司委托诉讼代理人陈建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除无固定期限劳动合同关系并支付双倍工资经济赔偿金共计48600元整；2、判令被告支付工龄补偿金5400元；3、判令被告赔偿因没有依法按照当地标准缴纳自建立实际劳动合同以来至解除劳动合同日止的养老保险、工伤保险、医疗保险等社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自从2011年10月开始进入江西南龙玩具有限公司从事报关工作。2013年4月30日，被告对原告工龄补偿后于2013年5月1日同原告续签劳动合同，并承诺在惠州为原告购买社保，直至2016年5月11日原告仍然没有收到被告给原告购买社保的凭据。自2015年2月起，被告未再同原告签订书面劳动合同而原告事实上仍然为被告工作。被告入职以来，未按照劳动法及时足额为原告购买工伤、医疗、养老等社会保险。2016年11月29日，原告提请劳动仲裁，仲裁庭以主题不适格为由于12月12日出具不予受理申请通知书。原告遂诉至本院。
被告辩称：1、刘强与答辩人已解除劳动合同，未再建立劳动关系。2015年1月31日，答辩人与刘强签订了《解除劳动合同协议书》，刘强领取了解除劳动合同的一次性终结经济补偿金等5200元，刘强与答辩人已无劳动关系，其主张从2015年2月至2016年7月双倍工资的经济补偿金、年经济补偿金、2011年10月始的养老保险，工伤保险、医疗保险等损失不能成立。2、刘强擅自利用原工作单位办理的报关员证，在解除劳动合同之后，到另一公司充当原公司报关员办理业务之行为违法，应当受到法律追究。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘强自2011年10月开始进入被告江西南龙玩具有限公司从事报关工作。之后，原、被告签订了劳动合同。由于在广东业务拓展，被告决定歇业，并于2015年1月22日将厂房及办公场地租赁给江西盈隆玩具有限公司使用。2015年1月31日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：被告支付原告各项补偿费用合计5200元，双方在劳动关系问题上无其他任何争议，在劳动关系问题以外亦无其他争议，假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。原告按照协议领取了各项经济补偿金。之后，原告留在租赁了厂房的江西盈隆玩具有限公司工作，由江西盈隆玩具有限公司发放工资给原告。原告在被告江西南龙玩具有限公司处上班期间，被告未为原告办理社会保险手续。2016年11月29日，原告提请劳动仲裁，龙南县劳动人事争议仲裁院于2016年12月12日出具不予受理申请通知书。原告遂诉至本院。
本院认为，关于原告主张解除无固定期限劳动合同关系并判令被告支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元的问题。被告江西南龙玩具有限公司已经于2015年1月22日将厂房及办公场地租赁给江西盈隆玩具有限公司使用，并于2015年1月31日与原告签订了《解除劳动合同协议书》，原告已经按照协议领取了各项经济补偿金。之后，原告留在江西盈隆玩具有限公司工作，由江西盈隆玩具有限公司发放工资给原告，应当认定原告与江西盈隆玩具有限公司形成劳动关系，原告与被告江西南龙玩具有限公司不再具有劳动关系。原告主张解除无固定期限劳动合同关系并判令被告江西南龙玩具有限公司支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元，本院不予支持。关于原告主张被告江西南龙玩具有限公司赔偿因没有依法缴纳社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元的问题。本院认为，原告未举证证明原告损失的具体金额，且未举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故本院不予支持，原告可向社会保险管理部门要求追缴社会保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、驳回原告关于解除无固定期限劳动合同关系并判令被告江西南龙玩具有限公司支付双倍工资48600元、工龄补偿金5400元的诉讼请求。
二、驳回原告关于被告江西南龙玩具有限公司赔偿因没有依法缴纳社会保险费用而侵害原告的经济损失28500元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年四月十一日
书记员 ：王五虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第538号
上诉人（原审被告）楼乐民。
被上诉人（原审原告）蒋艳惠。
委托代理人（特别授权）周培培。
原审被告楼永明。
上诉人楼乐民因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年1月13日，被告楼乐民驾驶嵊州市石璜镇楼一村被告楼永明所有的浙D×××××号中型货车，从嵊州驶往磐安。9时左右，途经新磐线30KM＋400M新昌大畈地方，与相对方周培培驾驶的杭州市余杭区黄湖镇东坞村3组杨振坤所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成轿车上乘客周英英、沈洪英及原告受伤和两车损坏的交通事故。事故经新昌县公安局交通警察大队新公交（2007）241号交通事故认定书认定：楼乐民驾驶机动车遇相对方来车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，应承担该起事故除周英英自身损失次要责任以外的全部责任。周英英未按规定使用安全带，加重了自身损失的后果，应承担自身损失的次要责任。周培培及乘客沈红英和原告无事故责任。原告受伤后即到新昌县人民医院急诊治疗，共化去医疗费214.30元。2007年1月18日，原告又到浙江大学医学院附属妇产科医院进行了检查，共化去医疗费242元。
原判认为，因被告楼乐民驾驶被告楼永民所有的浙D×××××号中型货车，行驶过程中与周培培驾驶的浙A×××××号轿车发生相撞，致原告损害的事实清楚。原告作为赔偿权利人有权要求被告楼乐民赔偿原告因受伤而造成的各项损失。交警部门认定楼乐民负事故的全部责任，原告无责任，符合事故发生相关道路安全法律、法规的规定，应予确认。被告楼永明作为肇事车的车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告要求两被告承担赔偿责任的诉请，理由正当，应予支持。对原告诉请要求两被告赔偿的医疗费损失中，除对事故发生当天原告在新昌县人民医院治疗化去的医疗费214.30元予以确认外，对2007年1月18日原告到浙江大学医学院附属妇产科医院进行检查所化去的医疗费242元，因原告未能提供该部分医疗费的门诊病历，且又未能提供证据证实该部分损失与交通事故之间存在因果关系，故对该部分医疗费损失，不予认定。被告楼乐民关于新昌县公安局交通警察大队对事故的责任认定不正确，原告受伤是因为其没有系安全带，头撞到档风玻璃造成的，是其自己的责任的辩解，无相应证据证实，且与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的有关规定，判决：一、楼乐民应在本判决生效之日起十日内赔偿给蒋艳惠医疗费214.30元。楼永明对上述应付款项承担连带赔偿责任。二、驳回蒋艳惠的其余诉讼请求。案件受理费25元，由两被告共同负担。
楼乐民不服原审判决，上诉称：新昌县公安局交通警察大队对本案事故所作的（2007）241号责任认定书是错误的，其已提起复议，复议期间该认定书无效。故要求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋艳惠的委托代理人在二审庭询中答辩认为：原审判决正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告楼永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭书面陈述意见。
双方当事人在二审中均无提交新的证据。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人楼乐民驾车发生交通事故致被上诉人蒋艳惠受伤之事实清楚，原审根据公安交通警察部门的事故责任认定判令由上诉人楼乐民承担相应的民事赔偿责任及由肇事车主原审被告楼永明负连带责任并无不当。楼乐民称公安交通警察部门责任认定书错误且无效的上诉意见，缺乏事实上和法律上的依据，本院不予采纳。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人楼乐民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年六月二十三日
书 记 员 蒋剑峰
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第625号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何××。因盗窃违法，2011年11月4日被柳州市公安局柳北分局处以行政拘留五日。因吸毒违法，2013年8月2日至2013年8月7日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人何××犯盗窃罪，2013年12月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，经审查于2013年12月23日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年6月27日19时许，被告人何××到柳州市鱼峰区柳某某羊角山电影院宿舍区392号出租房内，利用一块黑色胶皮开锁，后入室盗走被害人潘某某的现金人民币15600元，赃款已挥霍。
2、2013年7月14日19时许，被告人何××到柳州市鱼××区××区××号202室内，利用一块黑色胶皮开锁，后入室盗走被害人杨某的现金人民币100元和一枚18K的戒指，后销赃。被盗的戒指因参数不详，暂不估价。
3、2013年8月2日9时许，被告人何××到柳州市××××区柳石路莲花村123号3-1号，利用一块黑色胶皮开锁，后入室盗走被害人韦某某放在房内的一台黑色电脑和880元港币。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电脑价值人民币400元，港币价值人民币701.37元。现被盗的电脑和港币已发还被害人。
2013年8月2日12时许，公安机关在柳州市鱼峰区柳某某五岔路口小公某将何××抓获。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被害人陈述，2、被告人供述，3、鉴定意见，4、物证，5、书证，6、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为：被告人何××以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名及第2、3起犯罪事实无异议，但辩称在公诉机关指控的第1起犯罪中，只盗得现金人民币2000元。
经审理查明：
1、2013年6月27日19时许，被告人何××窜到柳州市鱼峰区柳某某羊角山电影院宿舍区392号出租房，利用一块黑色胶皮开锁，入室盗走被害人潘某某的现金人民币2000元，赃款已挥霍。
2、2013年7月14日19时许，被告人何××窜到柳州市鱼××区××区××号202室，利用一块黑色胶皮开锁，入室盗走被害人杨某的现金人民币100元和一枚18K的戒指（被盗的戒指因参数不详，暂不估价。）后销赃，赃款已挥霍。
3、2013年8月2日9时许，被告人何××窜到柳州市××××区柳石路莲花村123号3-1号，利用一块黑色胶皮开锁，入室盗走被害人韦某某放在房内的一台黑色电脑和880元港币。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电脑价值人民币400元，港币价值人民币701.37元。现被盗的电脑和港币已发还被害人。
综上所述，被告人何××共实施入室盗窃三次，盗窃金额为人民币3201.37元。
2013年8月2日12时许，公安机关接群众举报在柳州市鱼峰区柳某某五岔路口小公某将涉嫌吸毒的何××抓获，并从其身上缴获黑色电脑一台和880元港币。何××归案后，主动供述起诉书指控的第1起盗窃事实。
证实上述事实的证据有：
受案登记表，立案决定书，被害人潘某某、韦某某、杨某的陈述，被告人何××的供述材料和辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，抓获经过，到案经过，情况说明，行政处罚材料，被告人何××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何××以非法占有为目的，多次入室盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何××犯盗窃罪成立。关于公诉机关对被告人何××在第1起犯罪中盗窃数额为人民币15600元的指控，本院认为公诉机关提供的证据上仅有被害人陈述，没有其他证据相佐证，对该盗窃数额的指控证据不足，故本院依据有利被告人原则，采信被告人何××的辩解即该起盗窃得现金人民币2000元。何××归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。何××自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈某某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第144号
原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人蔡明勇，该厂厂长。
委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。
委托代理人李仲国。
被告东莞市创恒实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人苏苍灵。
被告亚马逊信息服务（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张建弢。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金明。
被告阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告杭州耐德制冷电器厂与被告东莞市创恒实业有限公司、亚马逊信息服务（北京）有限公司上海分公司、北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。2015年4月10日，原告向本院申请撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐燕华
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2313号
原告：任彬。
委托代理人：陈莉。
委托代理人：林君飞。
被告：包荣青。
被告：王玲亚。
原告任彬为与被告包荣青、王玲亚民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任彬的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告包荣青、王玲亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任彬起诉称：两被告系夫妻关系。被告包荣青于2013年7月3日向原告借款10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向任彬借到金额壹万元人民币整（10000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用）”。借款后，原告多次催讨，被告包荣青至今未归还。故请求判令：1、要求两被告归还借款人民币壹万元及利息（利息自2013年7月3日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。2、要求两被告承担律师代理费2000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告包荣青、王玲亚未作答辩，亦未举证。
原告任彬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告任彬的身份证复印件，被告包荣青及被告王玲亚的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、被告包荣青、王玲亚的结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1999年2月24日登记结婚及该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告包荣青于2013年7月3日向原告任彬借款10000元并约定月利息2%的事实。
四、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
本院依法向被告包荣青、王玲亚送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告包荣青、王玲亚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告包荣青向原告任彬借款10000元，有被告包荣青出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告包荣青向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告包荣青借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的利率不违反国家借款利率的限制性规定，并约定被告违约应承担律师代理费用，可按约定履行。另因该笔借款发生在被告包荣青、王玲亚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包荣青、王玲亚于本判决生效之日起十日内返还原告任彬借款本金10000元，并支付利息（自2013年7月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告包荣青、王玲亚于本判决生效之日起十日内支付原告任彬为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，减半收取110元，由被告包荣青、王玲亚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费220元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年九月十七日
代书记员 牟家依