安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4092号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李敏荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：范光磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈恩友，芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司员工。
原审第三人：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人：腾修斌，总经理。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华厦公司）上诉人芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称磊宇公司）因与原审第三人芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路公司）租赁合同纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华厦公司上诉请求：1、撤销巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第01019号民事判决第二项，依法改判磊宇公司向华厦公司支付因塔吊事故而导致工地停工的人员工资损失和设备、材料租赁费损失436296.80元的80%，即349037.49元；依法改判磊宇公司向华厦公司支付因塔吊事故而承担的罚款171000元的80%，即136800元；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由磊宇公司承担。事实和理由：一、磊宇公司提供塔机设备质量不符合安全标准是造成安全事故发生的重要原因，因此造成项目全面停工，二者有直接的因果关系。原判认定“陈某的死亡，只是将磊宇公司在项目施工过程中存在的问题进行了暴露，不是项目停工的直接原因”，该认定是对事故发生的主要原因和造成停工损失之间因果关系的曲解。本起事故发生的主要原因是塔吊质量瑕疵，而华厦公司停工整改主要是针对塔吊维保、验收、设备安全隐患进行排查，对不合格的塔吊设备质量进行更换等，因此塔吊设备存在的质量安全问题、隐患排查是造成停工、延长工期的主要原因。由此围绕塔吊质量的检测、维保、钢丝绳更换、验收等造成的工程停工损失与塔机设备质量不符合安全标准之间有着直接因果关系，且该损失是华厦公司已经承担的直接损失，故磊宇公司应当按照施工责任划分予以赔偿。另，原判漏判了涉案因鉴定产生的鉴定费用。二、塔吊事故发生后巢湖市安全生产监督管理局作出的171000元罚款应当由磊宇公司赔偿。华厦公司被行政处罚的主要原因是发生了重大安全事故，而该事故发生的根本原因在于磊宇公司没有按在质量要求提供塔机设备造成的，因此，该项行政罚款应当计入损失范围由磊宇公司承担。综上原判认定部分事实错误，对停工损失等不予支持欠当。
磊宇公司上诉请求：1、撤销巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第01019号民事判决第一项，改判磊宇公司不承担赔偿责任或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由华厦公司承担。事实和理由：1、证据不足。原判依据2014年5月28日巢湖市住房和城乡建设局对天龙华府项目意外事故通报，确定塔吊钢丝绳的质量为导致事故发生的主要原因，继而判决磊宇公司承担赔偿责任。磊宇公司认为该行政文件是行政行为，发文机关根本没有资质认定产品的质量合格与否。虽然争议钢丝绳后经华厦公司委托鉴定为不合格产品，但磊宇公司对此检测结论提出异议，该结论不能证明钢丝绳断裂系因扭力不够或者钢丝绳有缺陷造成的。原审期间磊宇公司申请对钢丝绳承载力进行鉴定，但原审法院却以事故发生时间过久，无法鉴定为由未予准许，因此本案中钢丝绳断裂的真正原因原审法院并没有查明。故原判以巢湖市住房和城乡建设局的事故通报作为定案依据，证据不足，事实不清。2、华厦公司扩大损失。首先，按照安徽省死亡赔偿标准，死者在自身无过错的情况下，最多赔偿60几万元；其次，根据调查及华厦公司提供的证据，死者自身有一定的过错，亦应承担相应的责任，该损失属于华厦公司自愿承担的，与磊宇公司无涉。最后，按照相关部门规定，死者应当购买了工伤保险，理应得到保险部门的理赔。综上，原判认定事实不清，证据不足。
承路公司二审未作答辩。
华厦公司向原审法院起诉请求：1、磊宇公司赔偿华厦公司已支付陈某亲属的工伤赔偿费用890000元、因塔吊事故而承担的罚款171000元、因塔吊事故而导致工地停工的人员工资损失和设备、材料租赁费损失共计436296.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2013年8月30日，华厦公司与磊宇公司签订租赁合同约定，磊宇公司将5台Ｑ×××××（5610）型塔式起重机给华厦公司用于巢湖天龙华府一期项目工地使用，使用条件：按国家塔式起重机使用安全一切规定标准；塔机指挥员、驾驶员工资由甲方（即华厦公司）负责，人员由乙方（即磊宇公司）介绍，甲方负责招聘录用；塔式起重机使用期间的维修、保养、更换零部件由乙方承担，乙方须及时做好塔式起重机的维修保养工作，做好加节、维修记录，每月做两次设备的全面检修巡查、并做好检修巡查记录；由于设备的故障、缺陷造成安全事故的责任全部由乙方承担。
2014年5月6日下午，华厦公司在承建天龙华府项目9号楼施工过程中，华厦公司木工陈某与其工友在八楼钢平台上绑扎钢管，准备用塔吊将钢管运到十层楼面，在塔吊起吊过程中，陈某在外架上向钢平台方向探出上半身查看起吊情况时，塔吊钢丝绳突然断裂，钢管直接击中陈某前额，后陈某被送往医院，经抢救无效死亡。2014年5月9日，华厦公司与陈某的亲属经协商达成协议：甲方（系华厦公司）比照国家工伤保险条例补偿乙方（系陈某方）丧葬补助费25362元、一次性工亡补助金539100元、一次性供养亲属补助金325538元，合计捌拾玖万元整。2014年5月10日原告将890000元付给陈某方。
2014年5月14日，国家钢丝绳产品质量监督检验中心2014GS0187号检验报告鉴定结论：9号楼塔吊钢丝绳样品经检验，拆股钢丝扭转试验项目不符合GB/T20118-2006标准规定的要求。
2014年5月28日，巢湖市住房和城乡建设局对天龙华府项目意外事故进行了通报处理[巢建安字（2014）22号文件]，该通报认定事故的主要原因是钢丝绳的质量差，不符合塔吊技术说明书（后经法定单位检测认定为不合格产品），导致起吊时突然断裂，次要原因是安全教育未到位，工人安全自我保护意识差。并责令天龙华府项目停工；对项目经理、项目总监、现场安全员予以通报批评，并记不良记录一次等。2014年6月11日，华厦公司向建设单位和监理单位申请，并于2014年6月18日复工。2014年9月12日巢湖市安全生产监督局对华厦公司及相关人员以疏于现场管理、现场管理混乱等原因，作出了（巢）安监管罚告[2014]第11、12、13、14、15、16、17号行政处罚告知书对浙ＸＸ厦建设集团有限公司项目部安全员卢良春、项目部9号楼负责人王军、项目总监彭志奇、安徽力龙置业有限公司项目部实际负责人刘俊、浙ＸＸ厦建设集团有限公司项目部生产经理周立武、浙ＸＸ厦建设集团有限公司项目部实际负责人陆杭青和浙ＸＸ厦建设集团有限公司分别罚款2000元、4000元、4000元、5000元、6000元、30000元和120000元，共计171000元，2015年8月20日，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司向巢湖市安全生产监督局缴纳了罚款171000元。
案件在审理过程中，华厦公司选择租赁法律关系向磊宇公司主张权利。原审法院根据华厦公司的申请，对华厦公司因塔吊事故导致停工的损失进行了鉴定，2016年10月21日安徽忠实工程造价有限公司皖忠造字（2016）5220号鉴定报告鉴定结论：巢湖市天龙华府一期项目塔吊事故停工损失为436296.86元。华厦公司申请对QTZ63塔式起重机钢丝绳断裂造成吊钩及所吊钢管高空坠落致人死亡的因果关系及参与度进行司法鉴定，由于死者尸体已火化，且事故现场已不存在，无法鉴定。
另查：磊宇公司出租给华厦公司使用的QTZ63（5610）型塔式起重机系从第三人处购买。钢丝绳属于易损易耗品，华厦公司在9号楼塔吊所使用的钢丝绳自2013年10月2日至2014年5月19日未进行更换。
原审法院认为：关于租赁合同。华厦公司与磊宇公司自愿签订设备合同，真实合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同约定，塔机指挥员、驾驶员工资由华厦公司负责，人员由磊宇公司介绍，华厦公司负责招聘录用；塔式起重机使用期间的维修、保养、更换零部件由磊宇公司承担；由于设备的故障、缺陷造成安全事故的责任全部由磊宇承担。本案中，华厦公司承租被告QTZ63（5610）型塔式起重机，在使用过程中造成该公司木工陈某死亡，磊宇公司应按合同约定和事故原因的判断，对华厦公司造成的损失承担违约责任。
关于事故原因。巢湖市住房和城乡建设局作为建设主管部门，对华厦公司承建的天龙华府项目施工过程导致陈某死亡事故的原因进行了认定，即事故的主要原因是钢丝绳的质量差，不符合塔吊技术说明书，导致起吊时突然断裂，次要原因是安全教育未到位，工人安全自我保护意识差。磊宇公司作为QTZ63（5610）型塔式起重机提供方，应按双方之间租赁合同的约定，承担对塔式起重机使用期间的维修、保养、更换零部件等义务，并对提供的设备故障、缺陷（钢丝绳质量差、不符合塔吊技术说明书）造成安全事故的责任承担责任，故华厦公司承担责任后有权按租赁合同的约定，要求磊宇承担违约责任。
关于损失范围。1、陈某的死亡费用890000元。陈某在华厦公司工地施工过程中，因被坠物击中经抢救无效死亡，华厦公司按工亡标准赔偿陈某的各项损失890000元，不违反法律规定，予以支持，该损失应计算至华厦公司在本案中的损失范围内。2、华厦公司及其相关人员罚款费用171000元。由于华厦公司及其相关人员对施工现场疏于管理、管理混乱等原因，被安全生产监督部门进行了处罚，且有一部分是对相关管理人员个人和监理方进行的处罚；陈某在工地被坠物击中死亡，只是将华厦公司及其相关人员对施工现场疏于管理、管理混乱等进行了暴露，即华厦公司及其相关人员罚款费用171000元的原因不是陈某死亡所导致，而是由华厦公司及其相关人员对施工现场疏于管理、管理混乱等原因造成的，故该费用不应计算华厦公司在本案中的损失范围。3、停工损失。华厦公司的项目被建设主管部门责令全面停工一个多月而造成停工损失经鉴定为436296.86元，该损失是建设主管部门基于项目工地发生陈某死亡事故而对华厦公司进行处罚所产生的损失，陈某的死亡，只是将华厦公司在项目施工过程中存在的问题进行了暴露，不是华厦公司项目停工的直接原因，故华厦公司的停工损失不应计算至本案中的损失范围。
关于责任承担。对陈某死亡事故的主要原因为钢丝绳的质量差，不符合塔吊技术说明书，导致起吊时突然断裂，次要原因为安全教育未到位，工人安全自我保护意识差，且磊宇公司租赁给华厦公司塔式起重机的钢丝绳系易损易耗品，自2013年10月2日至2014年5月19日未对钢丝绳进行更换，综合本案华厦公司及其相关人员罚款费用已由华厦公司予以承担和后期停工损失未计算至本案的损失范围等因素，本院酌定磊宇公司应按租赁合同的约定对华厦公司的损失承担80%的违约责任，即712000元（890000元×80%），其他损失由华厦公司自行承担。
关于鉴定。1、华厦公司方因果关系及参与度的鉴定。华厦公司申请对QTZ63塔式起重机钢丝绳断裂造成吊钩及所吊钢管高空坠落致人死亡的因果关系及参与度进行司法鉴定，由于死者尸体已火化，且事故现场已不存在，无法鉴定；且建设主管部门已对事故进行认定，故依据建设主管部门的认定对事故责任进行认定。2、关于断裂钢丝绳承载力的鉴定。因建设主管部门已根据国家钢丝绳产品质量监督检验中心检验报告的检验结论，对天龙华府9号楼发生死亡事故的责任进行了认定，且事故已发生有二年多时间，故对磊宇公司申请对断裂钢丝绳承载力的鉴定，不予采信。
关于第三人责任。本案中，华厦公司与磊宇公司间是租赁法律关系，磊宇公司和第三人间是买卖合同法律关系。华厦公司对法律关系有选择权，现其以租赁法律关系要求磊宇公司承担合同义务，第三人不是本案租赁合同的当事人，故磊宇公司申请第三人参加诉讼并要求其承担合同义务，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司给付浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司损失712000元（890000元×80%），于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回其他诉讼请求。
二审中，华厦公司、磊宇公司对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案缘于华厦公司租赁使用磊宇公司塔吊设备期间，设备吊钩及所吊钢管高空坠落致人死亡，因涉案设备吊钩及所吊钢管高空坠落的主要原因已经国家钢丝绳产品质量监督检验中心予以检测为塔吊钢丝绳拆股钢丝扭转试验项目不符合GB/T20118-2006标准规定的要求，由此，根据双方之间租赁合同的约定，即“由于设备的故障、缺陷造成安全事故的责任全部由磊宇公司承担”，华厦公司主张磊宇公司承担赔偿责任的理由，于法有据。故磊宇公司的上诉理由不能成立。对于华厦公司主张的罚款、停工损失问题，上述罚款、停工系因华厦公司在施工期间疏于管理，安全教育未到位，工人安全自我保护意识较差，主管部门给予的相应处罚，该项费用不属于涉案事故的直接损失，原判将上述损失不纳入本案争议损失之中适当。故华厦公司的上诉理由不能成立。另，华厦公司起诉时亦未将鉴定费用纳入其诉请之中，故对于华厦公司主张的鉴定费用，本案不予处理。
综上所述，华厦公司、磊宇公司的上诉请求均不能成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19508元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司负担8588元，芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司负担10920元。
本判决为终审判决
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一八年一月二日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。