黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初67号
原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，鹤岗市。
负责人:季志，职务行长。
委托代理人:孙琪琳，职务该单位业务部副主任。
被告：黑龙江鹤鸣米业有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：韩清河，职务经理。
被告：韩清河,鹤岗市。
被告：李唯，鹤岗市。
被告：鹤岗市嘉业粮油有限责任公司，所地鹤岗市。
被告：陶相友，鹤岗市东。
被告：宋波，鹤岗市。
被告：陶相君，鹤岗市。
被告：房凤芹，鹤岗市。
被告：鹤岗市晶宝米业有限公司，东山区。
法定代表人：胡哲，职务经理。
被告：胡哲，鹤岗市。
被告：查晓晨，鹤岗市。
被告：黑龙江省顺达米业有限公司，鹤岗市。
法定代表人：张秀芬，职务董事长。
被告：张秀芬，鹤岗市。
被告：庞国臣，鹤岗市。
被告：庞国生，鹤岗市。
被告：初秀连，鹤岗市。
被告：鹤岗市华粟丰米业有限公司，鹤岗市。
被告：张伟，鹤岗市。
被告：王立晶，鹤岗市。
被告：李振东，鹤岗市。
被告：李清娟，鹤岗市。
被告：张华，鹤岗市。
被告：李大伟，鹤岗市。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司、韩清河、李唯、鹤岗市嘉业粮油有限责任公司、陶相友、宋波、陶相君、房凤芹、鹤岗市晶宝米业有限公司、胡哲、查晓晨、黑龙江省顺达米业有限公司、张秀芬、庞国臣、庞国生、初秀连、鹤岗市华粟丰米业有限公司、张伟、王立晶、李振东、李清娟、张华、李大伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人孙琪琳、被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司法定代表人韩清河到庭参加了诉讼，其他各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、诉求被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司偿还贷款本金6,335,724.85元及利息879,198.72元（截止至2017年7月18日）共计7,214,923.57元；2、鹤岗市晶宝米业有限公司、鹤岗市嘉业粮油有限责任公司、鹤岗顺达米业有限公司、鹤岗市华粟丰米业有限公司履行保证责任；3、陶相友、宋波、陶相君、房凤芹、胡哲、查晓晨、韩清河、李唯、张秀芬、庞国臣、庞国生、初秀莲、张伟、王立晶、李振东、李清娟、张华、李大伟履行个人连带担保责任。
事实与理由：黑龙江鹤鸣米业有限责任公司于2015年6月2日在我行贷款800万元，期限一年，到期日为2016年5月25日，利率7.905%。截至2017年7月18日该企业拖欠我行贷款本金6,335,724.85元及利息879,198.72元未能给付。此笔贷款由鹤岗市晶宝米业有限公司、鹤岗市嘉业粮油有限责任公司、黑龙江省顺达米业有限公司、鹤岗市华粟丰米业有限公司、陶相友、宋波、陶相君、房凤芹、胡哲、查晓晨、韩清河、李唯、张秀芬、庞国臣、庞国生、初秀连、张伟、王立晶、李振东、李清娟、张华、李大伟提供连带责任保证。
被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司、韩清河辩称，对欠贷款的本金及利息无异议，但是现在企业效益不好，无法现在一次偿还。
被告张秀芬等人未答辩、未出庭应诉、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的以下证据：证据一、原告与被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司签订的流动资金借款合同复印件一份（2015年鹤司借字第xx号）及借据复印件一份，证明企业2015年6月11日在我这借了800万贷款，2015年6月18日发放800万贷款。2015年5月26日原告与被告张秀芬、庞国臣签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人陶相友、宋波签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与被告张华、李大伟签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人张伟、王立晶签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人韩清河、李唯签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人胡哲、查晓晨签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人李振东、李清娟签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人庞国生、初秀莲签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2015年5月26日原告与保证人陶相君、房凤芹签订最高额保证合同（鹤司保字第xx号）、2014年6月23日原告与该五个企业签订的联保通达保证金质押总协议（2014年鹤司质字第xx号）、2014年6月23日原告与五个企业签订的联保通达融资额度合同（2014年鹤司融字第xx号）、2015年5月26日原告与五个企业签订的联保通达合作协议。证实企业在我单位贷款，贷款已经发放完毕，保证人自愿承担保证责任。证据二、盖有中国银行股份有限公司鹤岗分行公章的核心系统数据打印单据两张及交易流水六张，证实截至止2017年7月18日，黑龙江鹤鸣米业有限责任公司欠本行本金6,335,724.85元及利息879,198.72元。韩清河对以上证据均无异议。对以上证据，本院经审查认为客观真实，予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2014年6月23日，原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告鹤岗市嘉业粮油有限责任公司、鹤岗市晶宝米业有限公司、黑龙江鹤鸣米业有限责任公司、黑龙江省顺达米业有限公司、鹤岗市华粟丰米业有限公司五企业签订中小企业新模式“联保通达”融资额度合同，及中小企业新模式“联保通达”合作协议，约定借贷双方融资本金余额的限额，并约定利息计算方式及罚息，各企业的连带保证责任，同时与各自然人被告签订担保合同，各自然人被告对借款承担连带担保责任。2015年6月11日，被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司向原告贷款800万元，期限一年，2015年6月18日，原告发放800万贷款。贷款到期后，被告未按期还款。截至2017年7月18日，该企业拖欠原告贷款本金6,335,724.85元、利息879,198.72元，共计7,214,923.57元。现原告起诉，要求被告还款、支付利息，同时要求各担保企业及自然人承担连带担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司签订借款合同，按照合同约定，原告向被告发放贷款后，被告应当定期按时向原告偿还贷款本金及利息，被告未按照合同约定按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定，故对原告要求借款人偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。原告与各担保企业及担保自然人签订的担保合同是双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求各担保企业及担保自然人承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江鹤鸣米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司鹤岗分行贷款本金6,335,724.85元、利息879,198.72元（截至2017年7月18日），合计7,214,923.57元；
二、被告鹤岗市晶宝米业有限公司、鹤岗市华粟丰米业有限公司、鹤岗市嘉业粮油有限责任公司、黑龙江省顺达米业有限公司、陶相友、宋波、陶相君、房凤芹、胡哲、查晓晨、韩清河、李唯、张秀芬、庞国臣、庞国生、初秀莲、张伟、王立晶、李振东、李清娟、张华、李大伟对以上贷款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，304.46元,由全体被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 范秀荣
审判员 张忠福
审判员 贺小平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李恒玉