广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初53号 原告：范江义，男，汉族，1967年1月8日出生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：许远清，男，汉族，1962年9月15日，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 第三人：杨伦平，男，汉族，1978年10月30日出生，住广西兴安县。 原告范江义与被告许远清、第三人杨伦平合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告范江义的委托诉讼代理人吕海聂，被告许远清委托诉讼代理人罗轶鹏到庭参加诉讼，第三人杨伦平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告范江义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《广西圣达名城建设工程施工劳务分包合同书》、《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》、《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》；2、判令被告返还原告履约保证金1650000.00元人民币及利息720000.00元人民币（以1000000.00元为基数，按照月利率2%，暂从2016年1月27日起计算至2017年12月7日，此后至实际履行之日按月利率2%另行计算；以650000.00元为基数，按照月利率2%，暂从2016年4月27日起计算至2017年12月27日，此后至实际履行之日按月利率2%另行计算）两项共计2370000.00元人民币；3.判令被告返还原告履约保证金500000.00元人民币及违约金220000元人民币（以500000.00元为基数，按照月利率2%，暂从2016年2月3日起计算至2017年12月3日，此后至实际履行之日，按月利率2%另行计算），两项共计：720000.00元人民币；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告是圣达名城工程的项目实际承包人，2015年9月23日被告与原告签订《广西圣达名城建设工程施工劳务分包合同书》，约定将圣达名城工程劳务分包给原告进行施工。2015年10月10日，被告与原告签订第一份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议书》，补充协议书约定履约保证金为人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），被告要求原告签订完合同时，就向被告支付人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），在原告进场施工后，再交纳剩余保证金人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。并约定履约保证金的返还时间分别为第一笔履约保证金壹佰万元是原告缴纳后的100天内，第二笔履约保证金捌拾万元是签订该补充协议的200天内，如被告违约将分别按照每月5%支付违约金给原告。签订劳务分包合同及补充协议之后，原告应被告要求，于2015年9月21日、2015年9月28日两次委托第三人杨伦平向被告指定的广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司各转账50万元，共计100万元。2015年10月9日，原告通过农业银行向被告转款60万元，同日被告出具《收条》给原告，证明收到原告履约保证金60万元。再加上原告于2015年9月24日通过农业银行转给被告的5万元，四笔相加一共是165万元履约保证金。2015年10月23日，被告与原告签订第二份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议书》，合同约定增加履约保证金为人民币伍拾万元整（￥500000.00元），并约定履约保证金的返还时间为原告缴纳履约保证金后100天内，同时约定违约责任，如被告违约，将按照每月10%支付违约金给原告。该补充协议签订后，原告于2015年10月24日委托第三人杨伦平向被告转账200000.00元；2015年10月26日委托第三人杨伦平向被告转账300000.00元。2015年10月24日被告向原告出具《收条》，证明收到履约保证金200000.00元，2015年10月26日被告向原告出具《收条》，证明收到履约保证金300000.00元。原、被告签订劳务分包合同及两份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》后，被告至今未按协议约定时间退还原告的履约保证金。原告多次找被告要求退还合同履约保证金，均无果而返，为维护原告合法权利，请求法院支持原告诉讼请求。 被告许远清辩称：1、同意解除合同；2、同意向原告返还履约保证金215万元；3、合同履行过程中，双方均有责任，被告同意按银行贷款利率从原告起诉之日起计付违约金。 第三人杨伦平庭前向本院提交了书面《答辩状》：1.2015年9月21日、2015年9月28日均是原告范江义委托第三人杨伦平向被告许远清指定的广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司各转账50万元，共计100万元。第三人与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司之间不存在合同关系及债权债务关系，第三人与被告许远清之间不存在合同关系及债权债务关系，第三人的上述转款是受原告范江义的委托；2.2015年10月24日，原告范江义委托第三人杨伦平向被告许远清转账200000.00元；2015年10月26日，原告范江义委托第三人杨伦平向被告许远清转账300000.00元。第三人与被告之间不存在合同关系及债权债务关系，第三人的上述转款是受原告范江义的委托。 根据原告的起诉、被告及第三人的答辩和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月23日，被告许远清以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司的名义与原告签订《广西圣达名城建设工程施工劳务分包合同》，约定将该公司承包的圣达名城工程中的劳务工程分包给原告施工,工期550天，按工程施工的总建筑面积450元/㎡计算劳务费用，原告及被告在该合同上签名，没有加盖广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司的印章。2015年10月10日，原告与被告签订一份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》，约定本工程合同履约保证金为1800000元，在签订本合同时，原告向被告交纳履约保证金为1000000元，原告在进场施工后向被告交纳800000元。被告在原告交纳1000000元后100天内返还1000000元给原告，违约则按月5%计算利息给原告；余下的80万元在签订本合同之日起200天内无息返还给原告，逾期利息按5%计算。2015年10月23日，原告与被告再次签订一份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》，约定增加履约保证金500000元，原告须于签订本合同当天向被告交纳200000元，余下300000元须于2015年10月26日前交纳，被告应于100天内返还给原告，逾期须赔偿资金占用费及损失给原告。 2015年9月21日，原告通过杨伦平的账户向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司汇款500000元，附言为横县圣达名城工程履约金。2015年9月24日，原告通过银行转账50000元给被告。2015年9月28日，原告再次通过杨伦平的账户向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司汇款500000元，款项来源为横县圣达名城工程履约金。2015年10月9日，原告通过银行转账600000元给被告。2015年10月24日，原告通过杨伦平的账户转账200000元给被告。2015年10月26日，原告通过杨伦平的账户转账300000元给被告。被告确认收到原告支付的履约保证金2150000元。被告至今没有将本案劳务工程交给原告施工。 另查明。原、被告均主张被告许远清是横县圣达名城工程的实际施工人，原告提供了一份《项目经营管理责任书》证明被告许远清是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司委任的横县圣达名城工程的项目经理。原告不具备本案劳务作业的施工资质。 本院认为，原、被告于2015年9月23日签订的《广西圣达名城建设工程施工劳务分包合同》，因原告不具备相应的劳务作业资质而无效，两份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》为附合同，因主合同无效而无效。因原告主张合同有效，而本院认定合同无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院就合同无效的问题向原告释明，告知其有变更诉讼请求的权利，但原告没有在本院指定的期限内变更诉讼请求，本院依法按查明的合同效力处理本案。无效的合同自始没有法律效力，因此没有解除的必要，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告主张被告返还履约保证金2150000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应返还因该合同取得的财产给原告，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告主张按每月2%计算利息及违约金，因两份《广西圣达名城建设工程施工劳务分包补充协议》无效，故原告主张按该两份补充协议的约定计算利息或违约金，没有法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，因被告确实占用了原告的资金2150000元，从中享受利息，原告则因此遭受利息损失，根据公平原则，被告应按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息给原告。原告主张分段计息，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告主张应从原告起诉之日计息，没有法律依据，本院对被告该主张不予采纳。 综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款 的规定，判决如下： 一、被告许远清返还履约保证金2150000元给原告范江义； 二、被告许远清向原告范江义支付利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期同类利率，其中从2016年1月7日起以1000000元为基数、从2016年2月3日起以500000元为基数、从2016年4月27日起以650000元为基数，每一笔均分别计算至被告许远清实际清偿之日止）； 三、驳回原告范江义的其他诉讼请求。 案件受理费31520元，由原告范江义负担6546元，被告许远清负担24974元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕业新 人民陪审员  杨雅钧 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年六月五日 法官助理覃柳琼 书记员胡馨元 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。