北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4225号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超，男。
被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。
法定代表人刘岩，总裁。
委托代理人瞿涛，男。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告北京六间房科技有限公司（以下简称六间房公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优朋普乐公司的委托代理人王超，被告六间房公司的委托代理人瞿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：经版权公司授权，我公司享有电影《捉鬼专门店》（以下简称涉案影片）的独占性信息网络传播权。我公司发现六间房公司未经许可，擅自在其经营的网站（www.6.cn）上向社会公众传播涉案影片，其行为侵犯了我公司享有的信息网络传播权，给我公司带来损失。为此，我公司诉至法院，请求判令被告：1、赔偿我公司经济损失1万元；2、赔偿我公司为制止侵权行为而合理支出的公证费500元；3、承担本案诉讼费。
被告六间房公司辩称：第一、优朋普乐公司不享有涉案影片的信息网络传播权；第二、我公司与一九零五（北京）网络科技有限公司（以下简称一九零五公司）合作，只提供影片播放入口，涉案影片储存在一九零五公司服务器中，且我公司无版权审查义务，故我公司不应承担责任。第三、涉案影片出品年代久远，价值不高，故优朋普乐公司要求的赔偿金额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案影片片头显示：鸿海电影制作有限公司HONGHAIFILMPRODUCTIONSLIMITED.，片尾显示：HONGHAIFILMPRODUCTIONSLTDCopyright1991ALLRIGHTSRESERVED。
香港影业协会出具的《发行权证明书》记载：鸿海电影制作有限公司是涉案影片的出品公司，该片于1991年7月首次在香港公映；发行公司为优朋普乐公司，授权公司为东方电影发行有限公司，发行地区为中华人民共和国境内（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），发行期限为36个月，自2009年6月15日至2012年6月14日止，出品公司鸿海电影制作有限公司已于1997年7月25日将该版权售予东方电影发行有限公司，东方电影发行有限公司授权优朋普乐公司发行本证明书之发行权，发行形式：专有独占性信息网络传播权。上述文件经中国委托公证人郭匡义签字、盖章并办理了转递手续。
优朋普乐公司另提交了亚马逊、当当网的网页打印件，以证明无法购买到涉案影片正版发行物。
六间房公司对于证据的真实性予以认可，但认为优朋普乐公司应提交版权证明。同时，六间房公司主张优朋普乐公司应提交涉案影片的正版发行物。
2012年1月10日，经优朋普乐公司申请，北京市长安公证处对其在互联网上浏览网页、观看视频文件的过程及内容进行证据保全。（2012）京长安内经证字第315号公证书对上述过程作如下记载：使用公证处计算机，进入www.6.cn,输入用户名qujun886及密码登陆后，在首页点击“热门视频”中的“高清影院”进入相应页面，在搜索框中输入“捉鬼专门店”进行搜索，获得一个搜索结果，显示涉案影片海报，点击“高清点播”，进入播放页面，点击播放器上方的“200点播观看正片”，出现提示框，内容为“尊敬的qujun886该影片六间房影院用户需支付是200币,48个小时内观看有效……成为VIP用户，30元/月，所有影片任意看……”，并提供“立即点播”、“立即包月”两个选项，点击“立即点播”后，可以完整地对涉案影片进行播放，播放网址为：http://playerv3.hdapp.m1905.com/?u=http%3A%2F%2Fm.6.cn%2Fwatch……，播放器上方有“M.6.cn”、“六间房影院”、“单片点播，包月任意看，两种收费模式”等介绍，播放器下方有导演、主演、剧情简介项目。播放框内有“电影网”、“电影频道”的标识。该公证书还涉及案外其他作品。
六间房公司对该公证书的真实性认可，但认为公证时未对计算机进行清洁，公证过程存在瑕疵。
2011年3月23日，一九零五公司（甲方）与六间房公司（乙方）签订《增值业务应用合作协议》（以下简称《合作协议》），约定甲乙双方共同推出基于电影网（m1905.com）视频内容的服务的共同发展；甲方提供基于此应用的平台及相关的技术支持和技术服务，甲方提供信息内容并保障甲方业务系统通信畅通。在乙方网站上进行深入合作，同时乙方需在业务渠道推广上，负责客户关系维护、业务策划、宣传推广、市场运营、基于互联网收费业务的版权使用和经营等相关工作。在六间房（http://6.cn/）名下开设合作影视频道分为包月及点播的方式；乙方负责搭建影视平台页面，播放器及内容来源于甲方，内容使用在甲方自有的平台上；甲方保证其所提供的信息不侵犯第三人的版权或其他知识产权权利；甲乙双方项目合作收益分成及结算方式为：计费系统使用乙方计费系统，但需和甲方进行技术对接，乙方根据甲方的技术要求给甲方开设后台查询数据权限并且提供实时数据。双方合作分成。支付平台所产生的费用由乙方承担等内容。优朋普乐公司对《合作协议》及上述合作内容的真实性予以认可。
为了证明六间房公司对一九零五公司的相应资质进行了审查，六间房公司另提供了一九零五公司《信息网络传播视听节目许可证》、《网络文化经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》相关信息的网页打印件，优朋普乐公司对该证据不予认可。六间房公司还提交了优朋普乐公司向一九零五公司出具的《授权书》，记载优朋普乐公司将包括涉案影片在内的影视作品的信息网络传播权授权给一九零五公司；授权性质为非独家使用权且不得转授第三方；授权平台为被授权方网站（www.m1905.com）……等，以在线点播的方式向用户提供该影片；被授权方不得以深度链接、播放器嵌套、链接等其他方式与第三方合作使用或授权使用；涉案影片的授权期限自2011年6月1日至2012年6月14日等。优朋普乐公司对上述《授权书》的真实性表示认可，但认为该授权不能免除六间房公司的侵权责任。
优朋普乐公司主张公证费500元，但未提交相应证据。
上述事实，有优朋普乐公司提交的涉案影片光盘、《发行权证明书》、公证书、网页打印件，六间房公司提交的《合作协议》、《授权书》、网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。《发行权证明书》作为香港影业协会出具的证明，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，根据原告提交的《发行权证明书》记载，优朋普乐公司经授权，在授权期限和授权范围内享有涉案影片的独占性信息网络传播权，上述内容与优朋普乐公司提交的光盘中的署名情况亦相互印证。在六间房公司未提交相反证据的情况下，本院确认优朋普乐公司有权提起本案诉讼。
本案证据中的公证书显示，涉案影片的播放网址为：http:
//playerv3.hdapp.m1905.com/?u=http%3A%2F%2Fm.6.cn%2Fwatch……，该网络地址为一九零五公司的网站，并非六间房公司的网站。六间房公司在其网站上设置涉案影片的海报、介绍等信息，在点击在线播放选项的情况下将页面链接至网站www.m1905.com上涉案影片的播放页面，属于提供链接服务。在一九零五公司通过涉案授权书获得涉案影片信息网络传播权的情况下，一九零五公司单独的播放行为亦不构成侵权。
但是在本案中，根据六间房公司与一九零五公司签订的《合作协议》，可以认定六间房公司与一九零五公司合作提供包括涉案影片在内的相关影片的播放行为。在此情况下，六间房公司应当对于一九零五公司是否有权与其他主体合作使用涉案影片承担审查义务。根据优朋普乐公司出具的《授权书》，一九零五公司不得以链接方式与其他主体合作或授权使用涉案影片，故而在六间房公司与一九零五公司存在意思联络的前提下，六间房公司的链接行为构成对优朋普乐公司涉案影片信息网络传播权的侵犯，应当依法承担相应责任。
优朋普乐公司要求六间房公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于优朋普乐公司并未提交证据证明其实际损失或六间房公司的违法所得，本院将综合考虑涉案影片的形成时间、影片价值、六间房公司的主观过错程度及其侵权方式、性质等因素酌定赔偿数额，不再全额支持优朋普乐公司主张的赔偿数额。优朋普乐公司主张合理费用但未提交相应证据，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京六间房科技有限公司赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失五千元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京六间房科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元（原告预交），由被告北京六间房科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李梦超