广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13046号
原告：周建雄，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告：刘志添，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁秀香，女，汉族，1963年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告周建雄诉被告刘志添、梁秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周建雄及其委托诉讼代理人陈伯章，被告刘志添到庭参加了诉讼，被告梁秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志添返还借款本金10万元，并支付利息[其中5万元从2016年11月4日起至清偿日止，按中国人民银行同期同贷利率4倍计算（年息4.35%）至2017年9月11月（311天）暂计7412.9元；其中5万元从2017年3月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同贷利率4倍计算（年息4.35%），至2017年9月11日（186天），暂计4433.4元]；2、判令被告梁秀香为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘志添系多年朋友，被告刘志添与被告梁秀香系夫妻。2016年10月3日，被告刘志添向原告借款5万元，借期一个月，逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2017年1月10日，被告刘志添又向原告借款5万元，借款期限两个月，逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款到期后，被告刘志添未依约还款，被告梁秀香与刘志添系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确诉讼请求的利息计算方式为：以10万元本金自2017年3月10日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。
被告刘志添辩称：确认2016年10月3日借据的真实性。对2017年1月10日的借据真实性有异议，当时原告要求被告还钱，被告没有钱，原告要求被告重新签订一份欠条和收据。第二张借据涉及5万元的款项原告没有给被告，只是给了第一张欠条的5万元。被告刘志添认为债务不是被告梁秀香所借，梁秀香不应当承担责任。
被告梁秀香经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告刘志添身份证复印件、被告梁秀香人口查询信息、两被告佛山市国内公民办理结婚登记申请表复印件。
2、借条2份、收据2份。
3、照片。
经质证，被告刘志添对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，确认是被告本人签名，并加盖指模，但认为被告没有收到第二张借条涉及款项；对证据3的真实性无异议，确认是于2017年1月10日在原告办公室拍照，照片中所持现金是原告给的，原告是属于财务公司，被告刘志添曾借款5万元，但没有能力偿还，原告要求被告重新出具借据，重新打了借据后，被告刘志添没有拿钱走，拍完照片后被告刘志添将钱还给卢国斌（音）。
诉讼中，被告刘志添、梁秀香未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月3日，被告刘志添在佛山市升平路61号114铺处向原告借款50000元，原告将被告所借款项以现金方式交付。被告刘志添向原告出具借条和收据各一张，借条载明“今因我个人财务紧张，现从出借人周建雄处借得人民币伍万元（即50000元），借款期限自2016年10月3日起至2016年11月3日止，共一个月。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息”。收据记载“本人根据与出借人周建雄于2016年10月3日签订的《借条》，今收到出借人周建雄交付的现金人民币伍万元整（即50000元），转账金额零元整”。
2017年1月10日，被告刘志添再次向原告出具借条和收据各一张，借条载明“今因我个人财务紧张，现从出借人周建雄处借得人民币伍万元（即50000元），借款期限自2017年1月10日起至2017年3月9日止，共2个月。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息”。收据记载“本人根据与出借人周建雄于2017年1月10日签订的《借条》，今收到出借人周建雄交付的借款金额人民币伍万元整（即50000元）”。该借条及收据均有被告刘志添签名并加盖指模，诉讼中，被告刘志添确认签名及指模的真实性，但主张没有收到对应款项。
诉讼中，原告提供照片一张，显示被告刘志添手持身份证及2017年1月10日的借条、收据并有数沓现金。被告刘志添确认照片的真实性，确认手中现金是原告给的，并确认其出具借条和收据时并未受到胁迫，但表示是因没有能力偿还曾向原告的借款50000元，原告要求被告重新出具借据，重新打了借据并拍照后，被告刘志添没有拿钱走，拍完照片后被告刘志添将钱还给卢国斌（音）。
诉讼中，原告陈述称被告支付利息至2017年2月，但未偿还本金，被告刘志添确认没有偿还过本金，并表示亦未支付过利息。
另查明：1994年3月25日，两被告登记结婚。诉讼中，被告刘志添陈述称其与被告梁秀香在“今年年头已经离婚”，经本院责令其提供离婚证等证据，但被告刘志添并未提交。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
根据被告刘志添向原告出具的借据及收条，结合被告刘志添本人确认其曾经向原告借款的事实，本院认定原告与被告刘志添之间存在借款合同关系。
关于借款本金的问题。
原告在诉讼中提交了落款日期分别为2016年10月3日与2017年1月10日的借条和收据各两张，被告刘志添确认其收到了2016年10月3日借条和收据记载的款项50000元，本院予以确认。
对于落款日期为2017年1月10日的借条和收据记载的款项50000元，被告刘志添表示没有收到，但根据原告提交的照片显示，被告手持身份证及2017年1月10日的借条、收据和现金，且被告确认照片中其手持的现金系原告给予，说明原告已经履行款项交付义务。被告刘志添应对其在2017年1月10日没有实际借款承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，被告刘志添仅有本人陈述称没有收到对应款项，并未提供证据证实，故被告刘志添应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的2017年1月10日的借条和收据及照片予以采信。同时，被告刘志添作为完全民事行为能力人，在意思表示自由的情况下，应对其出具借条及收据的行为承担对应的法律后果。故本院认定被告刘志添共向原告借款本金100000元（50000元+50000元）。
被告刘志添在庭审中确认其在借款后未履行还款义务，原告请求被告清偿借款于法有据。
关于利息的问题，
双方在借条中约定，逾期还款的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
被告虽在庭审中陈述称未偿付过所借款项及利息，但原告在诉讼中自认原告已经支付利息至2017年2月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告承认的对其不利的事实予以确认。根据2017年1月10日借条约定的借款期限至2017年3月9日，因被告未偿付被告借款本金，故原告请求被告自2017年3月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告梁秀香的责任问题。被告刘志添称其在“今年年头”与被告梁秀香离婚，但经本院责令其提交离婚证等证据，被告刘志添并未提交，同时被告梁秀香亦未提交任何证据，故两被告应承担举证不能的不利后果。因两被告均未对是否已经离婚及离婚事件举证，故本院认定案涉的两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，两被告均未提供证据证明两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产存在归各自所有的约定，且在被告刘志添借款时明确告知原告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请被告梁秀香对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志添、梁秀香于本判决生效之日起十日内日向原告周建雄清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2017年3月10日计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1268元，由被告刘志添、梁秀香负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈亚妹