wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4895号
原告:黄牡丹，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建福清市。
委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：福建中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，董事长。
原告黄牡丹与被告福建中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄牡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄牡丹撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4895号原告:黄牡丹，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建福清市。委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。被告：福建中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。法定代表人：吴闽兴，董事长。原告黄牡丹与被告福建中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄牡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄牡丹撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年十一月十六日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4789号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告阮梅坤。
被告蔡金烟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告阮梅坤、蔡金烟金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阮梅坤、蔡金烟名下银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告阮梅坤、蔡金烟名下的银行存款100万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；若被告阮梅坤、蔡金烟账户上无款或余额不足100万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）蓝行初字第11号
原告杨来平，男，1951年11月6日出生，汉族，农民。
被告蓝田县公安局。住所地：本县玉泉路*号。
法定代表人李相民，男，该局局长。
委托代理人杨锋，男，该局干部。
委托代理人安栋，男，该局焦岱派出所干部。
原告杨来平不服被告蓝田县公安局治安行政处罚一案，于2008年6月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨来平于2008年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉出于当事人目愿，且不损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨来平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25兀，由原告负担。
审 判 长 杨香利
代理审判员 吕建玲
人民陪审员 李智民
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 杨红娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初835号
原告：崔兵，男，1956年12月19日生，汉族，安阳师院教师，住安阳市文峰区。
被告：霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族，住安阳市北关区（北关区平原路北段）。
原告崔兵与被告霍朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔兵到庭参加诉讼。霍朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔兵向本院提出诉讼请求：1、判令霍朝霞偿还崔兵借款16万元及自2012年11月16日至今40个月的利息（月息1分）6.40万元，以及自起诉之日起至实际还款日之间产生的利息；2、本案的起诉费由霍朝霞承担。事实和理由：原告崔兵诉称，被告霍朝霞于2012年11月16日以生意需要短期周转资金为由向崔兵借款19万元，之后仅在2013年8月13日前陆陆续续归还了3万元。此后虽经崔兵多次催要，霍朝霞迟迟没有按约定还钱。借款时，口头约定月息2分，后原告崔兵认为被告已没有偿还能力，就给被告降息为月息1分。
被告霍朝霞未予答辩。
原告崔兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月16日被告霍朝霞向原告崔兵借款19万元，并出具借条，后偿还3万元，2013年8月13日，被告向原告出具欠条及还款计划，借款16万元分期给付，但后经原告催要，被告未按期偿还。2012年11月16日借条载明：今借到，崔兵现金壹拾玖万元正，￥190000-，借期贰拾壹个月到2014年8月13号还款，霍朝霞签字摁手印，崔兵及霍朝霞的身份证号码，2012年11月16号。2013年8月13日，霍朝霞为崔兵出具欠条，该欠条载明：今欠到，崔兵2012年11月16号至2013年8月16号利息款共计人民币壹万肆仟肆佰元正，￥14400-，霍朝霞签字摁印，2013年8月13日。2013年8月13日，霍朝霞同时为崔兵写出还款计划，该还款计划载明：还款计划，霍朝霞借崔兵款共计壹拾陆万元正，现规定还款计划如下：2013年10月13号前还壹万元正，2013年10月13号至2013年12月13号还壹万元正，2013年12月13号至2014年3月13号还陆万元正，2013年3月13号至2014年8月12号还捌万元正，霍朝霞签名按印，2013年8月13日，崔兵签名，2013年8月13日。
上述事实，有原告崔兵提供的借据、欠条、还款计划，以及当事人的陈述等证据，予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告霍朝霞向原告崔兵借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。霍朝霞未在借款到期后偿还借款本金，应承担相应的民事责任。崔兵要求霍朝霞偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。崔兵要求霍朝霞支付2012年11月16号至2013年8月16日期间所欠利息款14400元，霍朝霞自愿支付并出具欠条，本院予以支持。崔兵要求霍朝霞按照月息1分支付2013年8月16日之后的利息，因还款计划是原被告双方清算后达成的新的协议，双方并未在还款计划中约定利息，崔兵又无证据加以证明，故崔兵的该项诉请本院不予支持，借款人未按照约定的期限偿还借款，也未约定逾期利率，应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍朝霞于本判决生效后十日内偿还原告崔兵借款本金160000元及逾期利息（其中，10000元逾期利息自2013年10月14日起计算，10000元逾期利息自2013年12月14日起计算，60000元逾期利息自2014年3月14日起计算，80000元逾期利息自2014年8月13日起计算，上述均按照年利率6%计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告霍朝霞于本判决生效后十日内偿还原告崔兵利息14400元；
三、驳回原告崔兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告霍朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 高 峰
审判员 郭永革
审判员 孟庆敏
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓音
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9962号
罪犯尹欢，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年5月23日作出了（2013）平刑初字第183号刑事判决，以被告人尹欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯尹欢在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹欢在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹欢减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00471号
原告：尹红叶，女，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：洪少五，男，汉族。
被告：安徽方圆建设有限公司
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
本院在审理原告尹红叶与被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，尹红叶于2013年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：尹红叶的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予尹红叶撤回起诉。
案件诉讼费用582元（已减半收取），由尹红叶负担。
审判员 张彩先
二〇一三年十一月十二日
书记员 开海雁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终691号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马比阿几，女，1984年2月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，半文盲，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人阿什巫卡，男，1983年4月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，无业，户籍地四川省甘洛县。因犯盗窃罪于2015年1月21日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人阿什巫卡、马比阿几犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖0103刑初396号刑事判决：一、被告人阿什巫卡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人马比阿几犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人阿什巫卡、马比阿几退赔被害人张某经济损失人民币一千四百四十四元，退赔被害人刘某1经济损失人民币四千四百一十九元，退赔被害人刘某2经济损失人民币六百元。原审被告人马比阿几不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马比阿几申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马比阿几自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马比阿几撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3362号
原告：刘晓红，女汉族，生于1975年1月18日，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：张东方，男，汉族，生于1948年5月10日，住禹州市。
被告;王素敏，女，汉族，生于1952年9月27日，住禹州市西大街**号，身份证号码4110811952********。
被告：杨爱娟，女，汉族，生于1962年7月21日，住禹州市。
原告刘晓红诉被告张东方、王素敏、杨爱娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ： 张 静
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1918号
原告：阎龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住太原市。
被告：耿安龙，男，1962年4月3日出生，汉族，住太原市。
被告：王俊红，女，1962年9月9日出生，汉族，住太原市。
原告阎龙与被告王俊红、被告耿安龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎龙到庭参加诉讼。被告耿安龙、被告王俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎龙诉称，2015年3月16日被告耿安龙、王俊红夫妻二人向原告借款125000元现金人民币，原告如约将125000元现金结果被告，被告亦向原告签订借款协议并出具借条一张。2015年5月30日被告王俊红向原告借款24500元整，原告如约将现金借给被告。被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益故诉至法院请求判令二被告向原告偿还借款149500元整；诉讼费用由被告承担。
被告耿安龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告王俊红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告耿安龙与被告王俊红系夫妻关系，二被告向原告阎龙借款149500元。2015年3月16日原告与二被告签订借款协议一份，双方约定：借款人王俊红、耿安龙愿将位于瓦窑小区7幢302室作为抵押物，借款人民币现金壹拾贰万伍仟元整；借款期限2015年3月16日至2015年6月15日。同日二被告向原告出具了借条一份，载明：今借到阎龙人民币现金壹拾贰万伍仟元，借款期限2015年3月16号至2015年6月15号，住址：瓦窑小区7幢302室。2015年5月30日被告王俊红向阎龙再次借款并出具借条一份，载明：今借到阎龙人民币现金贰万肆仟伍佰元整（24500元整），借款期限三个月2015年5月30日-2015年8月30号，158XXXX****,。现原告诉至法院请求二被告归还该欠款及利息。
以上事实有结婚证复印件、借款协议、借条、当事人当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告被告耿安龙、王俊红未及时归还原告阎龙欠款引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿安龙、被告王俊红于本判决生效之日起十日内给付原告阎龙人民币149500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1645元，由被告耿安龙、被告王俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 馨
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执822号
申请执行人：陈伟峰。
被执行人：朔州路桥建设有限责任公司。
法定代表人：王昀，董事长。
申请执行人陈伟峰与被执行人朔州路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初402号民事判决书于2017年11月13日向被执行人朔州路桥建设有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人陈伟峰支付货款193689.94元、诉讼费2087元，执行费2805元。共计198581.94元。
本院在执行过程中，被执行人朔州路桥建设有限责任公司向本院交付执行款193689.94元、诉讼费2087元，执行费2805元。现申请执行人陈伟峰已领取全部执行款。该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00860-2号
申请执行人：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号，组织机构代码：66141280-3。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道北、习友路东，组织机构代码78653994-7。
法定代表人：朱光伟，董事长。
合肥高新技术产业开发区人民法院执行的李红与合肥芯硕半导体有限公司民间借贷纠纷一案【（2016）皖0191执1107号】、丁楠与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1384号】、朱光伟与合肥芯硕半导体有限公司民间借贷纠纷一案【（2016）皖0191执1516号】、武金文与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1566号】、王玲与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1633号】、代安朋与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1634号】、强建国与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1635号】、秦闯与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1741号】、王诗飞与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执1748号】、彭丹花与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执12号】、李世菊与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执179号】、胡正群与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执180号】、卫功文与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执184号】、刘芳与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执190号】、汪贵玲与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执192号】、李明与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执193号】、解明法与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执195号】、解明法与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执255号】、汪贵玲与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执256号】、刘芳与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执257号】、胡正群与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执258号】、李世菊与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执259号】、李明与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执260号】、卫功文法与合肥芯硕半导体有限公司劳动仲裁纠纷一案【（2016）皖0191执261号】，吴泽涛与合肥芯硕半导体有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）皖0191执1046号】，因被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下位于合肥市经济技术开发区锦绣大道北、习友路东合经开国用（2011）第006号土地使用权及地上建筑物、道路、绿化、围墙等附属设施，已被本院处置完毕，为便于统一分配执行款项，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民一初字第02509号民事判决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1167号仲裁裁决书、合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初123号民事判决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2016）28号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1166号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1175号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）99号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）141号仲裁裁决书、合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初1618号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5103号民事调解书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4547号民事调解书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4548号民事调解书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5101号民事调解书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5102号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5099号民事调解书、安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4546号民事判决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1304号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1305号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1302号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1301号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1300号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1306号仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字1303号仲裁裁决书、合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初3733号民事调解书，由本院执行。
合肥高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年七月十日
书记员 王 昊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终588号
上诉人朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市江干区人民政府。
上诉人朱建坤因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初159号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
朱建坤上诉称：首先，江政复[2016]81号行政复议决定是杭州市国土资源局江干区分局应当履行的法定义务，杭州市国土资源局江干区分局不履行行政复议决定，构成行政不作为。上诉人通过行政程序要求复议机关督促被复议机关履行复议决定，是为了保证行政复议决定的实际效果得以实现。行政复议法对拒不执行行政复议决定的行为，缺少启动强制执行的程序和渠道，应赋予上诉人权利，通过行政诉讼维护合法权益。其次，复议决定书一经送达被复议机关，就对被复议机关产生法律效力，被复议机关须坚决服从和执行，行政监督不排斥行政相对人寻求法律救济，人民法院不能排斥上诉人启动法律程序维护自身合法权益，应赋予当事人起诉行政机关不履行复议决定的权利。综上，原审裁定不予立案认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人以被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责为由提起本案诉讼，但未提交其已向被上诉人提出上述履职申请的证据，因此其要求确认被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责的诉请缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案结论并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 许赛俐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1196号
上诉人(原审被告)李杰，女，1955年11月30日出生。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人邢进，所长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李杰上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的李杰居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到李杰的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，李杰上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
对于李杰的上诉，朝阳第二房管所未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系朝阳第二房管所依据其与李杰签订的《北京市公有住宅租赁合同》等证据提起诉讼，并请求判令解除该合同等，故本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定的中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”的第一审民事案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。李杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 哲
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3039号
钟声鸣：
本院执行的钟声鸣申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十九日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10864号
原告:苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司,组织机构代码77151068-2,住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路西侧。
法定代表人：朱苏军。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告:钟文军,男，1977年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司诉被告钟文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司负担。
审判员 邵婷婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 昌
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）上执字第307号
本院刑事审判庭移交执行王海旺罚金一案，本院于2010年6月4日作出的（2010）上刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2011年5月23日移交执行，执行标的10000元。本院于同年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王海旺正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）上执字第307号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘存社
审判员 霍建民
审判员 杨献伟
二〇一一年九月二十二日
书记员 任光华
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保100号
申请人:唐德银，男，1957年12月18日出生，汉族，住临澧县。
申请人：张静，女，1965年11月13日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：孙炎，男，1992年12月2日出生，汉族，住澧县。
被申请人：胡明梦，女1993年9月28日出生，汉族，住澧县。
本院在审理申请人唐德银、张静与被申请人孙炎、胡明梦民间借贷纠纷一案中，申请人唐德银、张静向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙炎、胡明梦所有的价值总额为150000元银行存款予以冻结或汽车予以查封。
本院认为，申请人唐德银、张静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人孙炎所有的湘Ｊ×××××吉利牌汽车、胡明梦所有的湘Ａ×××××大众牌汽车予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 段克元
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛兴中
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8731号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地长兴县雉城明珠花园二期1幢8-10营业房，统一社会信用代码91330522552870469W。
法定代表人：石伟达，经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴、长兴县。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县。
被告：汤学强，男，1975年1月24日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴百和物业管理有限公司与被告汤学强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告长兴百和物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。被告汤学强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令汤学强支付物业服务费2847元、违约金726元（按日万分之五自2015年2月1日计算至2017年6月30日止，2017年6月30日之后的违约金计算至本清为止），合计3573元；2、判令汤学强承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为茗桂华庭小区业主提供物业服务，服务期限3年。物业费按业主拥有物业的建筑面积每平米每月0.5元交纳。合同签订后，原告已经按约定提供物业服务。被告汤学强自2014年2月1日起一直拖欠物业费，原告多次催讨未果。
原告向本院提交以下证据：1、长兴县不动产登记查档证明一份；2、物业服务合同复印件一份；3、催缴通知原件一份；4、催缴张贴公告一份。
被告汤学强未做答辩，也未向本院提交证据材料。
被告汤学强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：
汤学强系坐落于雉城茗桂华庭小区21幢3-501室多层式住宅房屋的登记所有人，房屋证载建筑面积158.15平方米。2014年2月25日，长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会选聘原告为物业服务公司，并签订《物业服务合同》一份。合同约定了物业服务内容及标准，服务期限自2014年2月1日至2017年1月31日止。物业费按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层住宅0.5元/平方米/月。物业费按年缴纳，每次缴费具体时间为合同生效后1-3个月起。同时还约定业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同还对双方其它权利义务进行了约定。因被告汤学强拖欠2014年2月1日至2017年1月31日期间的物业费，双方纠纷成诉。
本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同系业主委员会的职责，物业服务公司与业主委员会、业主大会签订的物业服务合同，其效力对全体业主均由合同约束力。物业服务公司和全体业主均须按照物业服务合同的约定履行各自的义务、并享有相应的权利。本案中，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会连续签订了物业服务合同。原告作为物业公司已经履行了提供物业服务的义务，被告汤学强应履行按时缴纳物业费用的义务。但汤学强未按期缴纳物业费，已经违反了合同的约定，应承担支付拖欠物业费的民事责任。汤学强应缴纳的物业费为2846.7元，对原告超过该部分的金额本院不予支持。对原告主张的违约金，综合考虑物业服务合同对物业费缴纳期限及滞纳金的约定情况，本院酌情调整为249.02元（按照银行同期贷款基准利率分段计算），超过部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤学强支付给原告长兴百和物业管理有限公司物业费2846.7元，违约金249.02元，合计3095.72元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告汤学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一八年一月十一无
书记员 黄慧芬
益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执304号
本院执行的方某某与祝某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人各自按（2016）湘0902民初541号民事判决书所确定的义务已履行，本案予以结案。
二〇一七年十月十日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第293号
原告：钟贵勋，男，1979年8月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：范桂平。
委托代理人：梁小咏，该公司员工。
原告钟贵勋诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称：嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟贵勋的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
bull原告钟贵勋起诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）在2010年12月13日签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告从被告处购买了英德市××路北与××路交界处的××银湾××幢××号房，该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额为人民币31万元。出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经竣工验收备案后交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房相关费用（包括购房款、产权综合费、契税等）交给被告。被告于2011年6月6日交楼给原告使用，但被告至今没有为原告办理房地产权属证书。原告认为，《商品房买卖合同》合法有效。被告未按该合同第十五条第3项约定履行应尽的义务，被告的行为已构成违约。另外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，由于商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，因被告的原因，导致原告自房屋交付使用之日起90日内未取得权属证书，被告应按合同的约定支付违约金给原告。原告为了维护自身的合法权益，现请求法院：1、判决被告五日内将位于英德市××西与××路交汇处的“××银湾”××幢××号房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该商品房的房地产权证交给原告。2、判决被告在五日内向原告支付延期办证违约金（违约金从2011年9月4日起至原告取得房地产权属证书之日止，按日31元计付），暂计到2015年4月1日止共1305日，款40455元。3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告嘉华公司答辩称，一、根据原告与答辩人签订的商品房买卖合同补充协议第九条约定，办理讼争房屋权属登记的义务主体为原告。答辩人仅承担协助义务。原告未能取得或迟延取得讼争房屋产权证的原因，是因为原告未能履行房屋产权证办理义务及提供应由原告提供的资料。原告亦未能举证证明其将办理产权证所需资料准备妥当后要求答辩人协助办理房屋产权的事实。因此，造成原告未能取得或迟延取得讼争房屋产权证的原因在原告自身，因此造成的后果，亦应由原告承担。二、原告诉请答辩人自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金，但讼争《商品房买卖合同》未对“交付房地权属证书的期限”进行任何约定，原告诉请答辩人“自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金”无事实依据，亦不具有可履行性。三、退一步说，原告请求答辩人支付违约金履行债权请求权，根据法律规定，债权请求权的时效为二年。根据原告起诉状中诉称其知道或应当知道权利侵害之日起，至原告提起本案诉讼之日，早已超过法定诉讼时效期限，依法丧失胜诉权。综上所述，请法院在查明案件的基础上，判决驳回原告的诉请。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另，庭审中，被告认为造成案涉房屋未取得房地产权证的原因是由于原告未提交应由原告提交的资料，但被告对其陈述未提供证据证明。
本院认为，原告钟贵勋与被告嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后未按合同约定在180日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将办理××银湾××幢××号房权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并将办妥涉案房屋的产权证交付给原告及支付逾期办证违约金依据充分，但由于双方约定的办证期限是交付房屋的次日起180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而被告交付房屋的时间为2011年6月6日，故被告应从2011年12月4日起至涉案房屋的房地产权证登记日止按每日31元的标准计付违约金。原告请求计算违约金的起算日有误，本院不予采纳。关于涉案房屋的房地产权证应由谁办理及涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题。首先，关于涉案房屋的房地产权证应由谁办理的问题，从原、被告签订的《商品房买卖合同》内容看，该合同第十五条明确约定由被告将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而且合同签订后被告收取了原告的办证费用，由此表明被告负有为原告办理房产证的义务，而不是协助义务；其次，关于涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题：本案是因被告未履行合同义务，原告根据合同约定请求被告支付的违约金而不是债权，在被告未办理好产权证交付给原告前，被告一直处于违约状态，诉讼时效一直延续，未过二年诉讼时效。因此，被告认为其只是协助原告办理房产证，而不是承担办证义务及原告请求的违约金属债权请求权，该请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将位于英德××路××银湾××幢××号房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证给原告钟贵勋。
二、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，从2011年12月4日起至涉案房屋的房地产权证登记日止，按每日31元的标准向原告钟贵勋支付违约金。
三、驳回原告钟贵勋的其他诉讼请求。
本案诉讼费3278.41元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一五年七月二日
书记员 李 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1747号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告:张凤梅，女，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2041元，减半收取1020.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 任淑一
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6720号
原告：田占玲，女，1972年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：席梅华，女，1974年10月15日出生，汉族。
原告田占玲与被告席梅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告田占玲及其委托诉讼代理人李宏法、被告席梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田占玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.075万元及利息（自2017年7月22日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原有业务往来，双方关系较为融洽。被告借用占有原告现金4.075万元。2017年7月22日，被告为原告出具书面借据。原告数次找被告偿还借款，被告均以为难为由推脱。
被告席梅华辩称，被告不同意偿还该4.075万元，且其现在没有能力偿还。被告与原告原系合伙关系，没有签订合伙协议，原告与被告应当共负盈亏。原来合伙经营赚的钱都给了原告，被告至今仍有几十万元的外债。因为当初关系比较好，被告给原告出具的借条，后来生意失败了，原告不承认合伙关系，被告将做生意的空调、冰箱变卖的钱都偿还给了原告，剩余的16万元没有偿还，但是被告一直在慢慢偿还，被告每月的工资都慢慢偿还原告，但是最近这两年被告身体不好，另有两个孩子需要抚养，被告的工资比较低，所以没有偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告席梅华分多次向原告田占玲借款21.6201万元，后陆续偿还原告田占玲部分借款，下余4.075万元未偿还，并于2017年7月22日向原告田占玲出具借条一份，该借条载明：“今借到田占玲现金肆万零柒佰伍拾元整（40750）席美华2017年7.22号”后经原告田占玲催要该下余的4.075万元，被告席梅华至今未偿还该4.075万元借款。
另查明：被告席梅华与席美华系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告席梅华向原告田占玲借款21.6201万元，偿还部分借款，下余4.075万元未偿还，并向原告田占玲出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告田占玲要求被告席梅华偿还下余的该4.075万元，证据充分，本院予以支持。对于原告田占玲诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，故对于该利息可自2017年9月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。对于被告席梅华以涉案的借款系合伙生意的资金为由进行抗辩，因其未提供证据证明涉案的款项系合伙生意的资金，原告田占玲对合伙关系亦不予认可，故对于该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席梅华于本判决书生效后十日内偿还原告田占玲借款人民币4.075万元及利息（该利息自2017年9月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告席梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年十月二十一日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6720号原告：田占玲，女，1972年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：席梅华，女，1974年10月15日出生，汉族。原告田占玲与被告席梅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告田占玲及其委托诉讼代理人李宏法、被告席梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田占玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.075万元及利息（自2017年7月22日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原有业务往来，双方关系较为融洽。被告借用占有原告现金4.075万元。2017年7月22日，被告为原告出具书面借据。原告数次找被告偿还借款，被告均以为难为由推脱。被告席梅华辩称，被告不同意偿还该4.075万元，且其现在没有能力偿还。被告与原告原系合伙关系，没有签订合伙协议，原告与被告应当共负盈亏。原来合伙经营赚的钱都给了原告，被告至今仍有几十万元的外债。因为当初关系比较好，被告给原告出具的借条，后来生意失败了，原告不承认合伙关系，被告将做生意的空调、冰箱变卖的钱都偿还给了原告，剩余的16万元没有偿还，但是被告一直在慢慢偿还，被告每月的工资都慢慢偿还原告，但是最近这两年被告身体不好，另有两个孩子需要抚养，被告的工资比较低，所以没有偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告席梅华分多次向原告田占玲借款21.6201万元，后陆续偿还原告田占玲部分借款，下余4.075万元未偿还，并于2017年7月22日向原告田占玲出具借条一份，该借条载明：“今借到田占玲现金肆万零柒佰伍拾元整（40750）席美华2017年7.22号”后经原告田占玲催要该下余的4.075万元，被告席梅华至今未偿还该4.075万元借款。另查明：被告席梅华与席美华系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告席梅华向原告田占玲借款21.6201万元，偿还部分借款，下余4.075万元未偿还，并向原告田占玲出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告田占玲要求被告席梅华偿还下余的该4.075万元，证据充分，本院予以支持。对于原告田占玲诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，故对于该利息可自2017年9月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。对于被告席梅华以涉案的借款系合伙生意的资金为由进行抗辩，因其未提供证据证明涉案的款项系合伙生意的资金，原告田占玲对合伙关系亦不予认可，故对于该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告席梅华于本判决书生效后十日内偿还原告田占玲借款人民币4.075万元及利息（该利息自2017年9月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告席梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一七年十月二十一日书记员  阴瑞方
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4811号
原告：蓝华滨，男，1983年7月22日出生，畲族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：许海丰，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：张若伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蓝华滨与被告许海丰、张若伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华滨的委托诉讼代理人姚明君到庭，被告许海丰、张若伟经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝华滨向本院提出诉讼请求：1.判令许海丰偿还原告借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.判令张若伟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：许海丰以做生意急需资金为由，于2014年12月2日向原告借款40000元，出具借条一张给原告收执，张若伟作为担保人在借条上签名，自愿对该借款承担担保责任。现原告资金周转困难向许海丰、张若伟催讨，二人却推诿不还。
许海丰、张若伟均未作答辩。
蓝华滨围绕诉讼请求依法提交了证据。许海丰、张若伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，蓝华滨举证的证据借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，许海丰向蓝华滨借款40000元，当日签具借条一张交给蓝华滨收执，张若伟以保证人身份在借条的“担保人”一栏处签名。借条未载明利息，亦无约定借款期限和保证方式。
本院认为，蓝华滨主张许海丰向其借款40000元的事实，有蓝华滨提交的债权凭证借条等证据予以证明，可以确认双方之间存在借贷法律关系，故本案属民间借贷纠纷。借贷时双方未约定借款期限和借款利息，该借贷属自然人之间的不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蓝华滨可以催告许海丰在合理期限内返还，许海丰负有随时还款的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依此规定，自然人之间的无息借款，虽未约定还款时间但经出借人催告借款人仍不偿还，出借人依法有权要求借款人偿付逾期利息。蓝华滨因向许海丰、张若伟索讨借款无果，于2016年10月9日提起诉讼，该日期可视为蓝华滨给予许海丰、张若伟的宽限期满日。现蓝华滨请求许海丰在偿还借款本金的同时，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，由张若伟承担保证担保责任，有事实和法律依据，予以支持。张若伟为许海丰借款提供保证担保时对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应当按照连带责任保证对许海丰的借款承担保证担保责任，在承担保证责任后，可依法行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”许海丰、张若伟经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，蓝华滨请求判令许海丰偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息，由张若伟承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许海丰应于本判决生效后十日内偿还蓝华滨借款40000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2016年10月9日起计付至本金实际偿付之日止）。
二、张若伟对许海丰的上述债务承担连带偿还责任。在履行义务后，可依法向许海丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由许海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石瑞德
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1863号
原告：乔堂先。
委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所职业律师。
被告：刘夕恩。
被告：李培丽。
原告乔堂先与被告刘夕恩、李培丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔堂先及其委托诉讼代理人陈冠汶到庭参加了诉讼。被告刘夕恩、李培丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔堂先向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款249750元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日至2013年4月23日，刘夕恩、李培丽向乔堂先总共分六次借款750000元整，双方约定借款利息为年息15%-20%不等。截止到2017年3月15日，刘夕恩、李培丽共计偿还500250元。因考虑到刘夕恩、李培丽经济紧张，对双方约定的利息暂不主张，偿还款项全部折抵本金，目前尚欠乔堂先借款本金249750元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘夕恩、李培丽未到庭应诉。
乔堂先围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国工商银行存款历史清单一份；2、中国工商银行个人业务凭证五份；3、中国工商银行个人业务凭证填单三份；4、中国移动通讯潍坊分公司收据二份；5、短信记录三份；6、乔堂先的中国工商银行明细一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年2月5日至2013年4月23日，刘夕恩多次向乔堂先借款，乔堂先先后通过其本人账户及其女儿乔美媛账户向李培丽尾号为4641的中国工商银行账户共计转款750000元。截至2017年3月15日，刘夕恩、李培丽偿还乔堂先借款本金共计500250元，尚欠249750元未偿还。
刘夕恩与李培丽系夫妻关系。
本院认为，关于乔堂先、刘夕恩的借贷事实，乔堂先提供了短信记录及中国工商银行业务凭证、中国移动通讯潍坊分公司收款收据等证据，上述证据足以形成证据链，能够证明其双方之间存在借贷合意，本院依法予以确认。乔堂先要求刘夕恩返还尚欠借款本金249750元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。乔堂先主张利息自2017年5月12日起以借款本金249750元为基数按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
因刘夕恩与李培丽系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明涉案的借款为刘夕恩的个人债务，亦无证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应为刘夕恩与李培丽的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
刘夕恩、李培丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘夕恩、李培丽返还原告乔堂先借款本金249750元及利息（2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，财产保全费1769元，共计4292元，由被告刘夕恩、李培丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年七月七日
书记员 孟胜男
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0186号
原告林光虎。
被告林军。
委托代理人戚光坤，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告于冬。
被告董龙秀。
原告林光虎诉被告林军、于冬、董龙秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光虎、被告林军委托代理人戚光坤到庭参加诉讼，被告于冬、董龙秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光虎诉称：2014年6月26日，借款人林军、于冬向原告借款200000元，被告董龙秀为其提供担保。后经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告林军、于冬归还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），被告董龙秀承担连带还款责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告林军辩称：借200000元是事实，150000元是汇到银行卡上的，当时约定八分利息，三个月还款，扣除利息48000元，原告又支付给被告2000元。
被告于冬、董龙秀未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，借款人林军、于冬向原告借款200000元，约定月息8分，原告林光虎向被告林军支付152000元，预先扣除三个月利息48000元，被告林军、于冬向原告出具200000元借条一份，被告董龙秀在借条上签字担保。经原告多次催要，被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林军、于冬之间的民间借贷关系及与被告董龙秀之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人林军、于冬向原告借款，被告董龙秀提供担保的事实，故当借款人不还款时，被告董龙秀作为保证人应当承担连带还款责任。本案中，因原告预先扣除利息，故本金应按实际交付的数额计算。关于利息问题，因双方约定的月息八分超过法律规定，原告林光虎要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院予以确认。综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军、于冬于本判决生效后十日内归还原告林光虎借款152000元及利息（自2014年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告董龙秀承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月三十日
书记员 戴 维
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00125—2号
申请执行人：曹小兵
被执行人：安徽省泾县华尔机械有限公司
法定代表人：朱建岳，董事长。
曹小兵与安徽省泾县华尔机械有限公司（以下简称华尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月24日作出的（2013）泾民二初字第00096号民事判决书已经生效，因华尔公司未履行该判决确定的义务，曹小兵于2014年1月9日向本院申请执行，本院已立案受理。执行中，本院裁定扣留提取了被执行人华尔公司在国网安徽泾县供电有限责任公司的电费保证金元，但因被执行人安徽泾县华尔机械有限公司的资产已经被江苏省无锡市惠山区人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向江苏省无锡市惠山区人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 秦建宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保176号
申请人：郝爱芹，女，1959年4月1日出生，汉族，磁县人。
被申请人：周同喜，男，1971年11月4日出生，汉族，魏县人。
被申请人：成安县华宏汽车运输队，住所：成安县成安镇农贸市场，统一社会信用代码91130424087253472M。
投资人：王永胜。
申请人郝爱芹于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周同喜驾驶成安县华宏汽车运输队所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车一辆。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郝爱芹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周同喜驾驶成安县华宏汽车运输队所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 俎飞飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第251号
原告：杜惠君。
被告：俞承继。
本院在审理原告杜惠君与被告俞承继民间借贷纠纷一案中，因原告杜惠君未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一四年十一月十八日
书记员 王立华
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1637号
原告：张清汉,男,1968年2月15日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：范雪珍，女，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者，住宁化县。
被告:吴伟华,男,1973年10月6日出生,汉族,农村居民,住福建省长汀县。
原告张清汉与被告吴伟华公路旅客运输合同纠纷一案，本案于2017年9月3日立案。原告张清汉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张清汉以双方自愿达成调解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清汉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张清汉负担。
审判员 许志和
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 璐
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00228号
原告韩某某，男。
委托代理人王某某，女，系原告之妻。
被告任某某，男。
原告韩某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员常忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某未到庭，原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2009年7月份被告借她30000元，从韩某某处借了6800元。2012年2月27日，被告任俊峰给原告出具了36800元的欠条。后多次找被告催要无果的情况下，诉至法院，要求被告偿还借款。
原告代理人为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
2012年2月27日借条一张，证明任某某欠韩某某现金36800元；
被告辩称，他借原告36800元属实，用于修建房屋，一直没有还钱。
被告未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告任某某对原告韩某某代理人提供的证据无异议。
经庭审质证，原告韩某某代理人提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告韩晓峰与其代理人王某某系夫妻关系。2009年7月份被告任某某以修建房屋由，从原告代理人处借现金30000元、从韩某某处借6800元，两次共计36800元。此后，原告多次找被告索要欠款，被告一直推诿至今未还欠款，仅于2012年2月27日给原告出具了36800元的欠条一份。2013年4月25日，原告韩某某向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并承担案件受理费。庭审中原、被告对借款之事均认可，但因还款期限争执较大未达成协议。
本院认为，被告任某某对借原告韩某某现金36800元用于家庭修建且未清还的事实认可，故原、被告之间的借贷关系成立，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告任某某于本判决生效之日起十五日内一次性清还所借原告韩某某人民币36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一三年六月七日
书记员 李 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2424号
申请执行人翁龙海，农民。
被执行人黄廷坚，农民。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第6218号民事判决书，被执行人黄廷坚尚应支付赔偿款3.9124万元。本案在执行过程中，本院对被执行人黄廷坚的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2424号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月二十二日
书记员 翁溢帆（代）
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1286号
原告：张美兴，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：吴文龙，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住福建省宁化县，
被告：林爱兰，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住宁化县，
原告张美兴与被告吴文龙、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美兴及其委托诉讼代理人罗绪欣到庭参加诉讼，被告吴文龙、林爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴文龙、林爱兰立即偿还张美兴借款本金100,000元、支付利息33,200元（2016年2月23日至2017年7月10日，16个月零18天，按月利率2%计算的利息），本息合计133,200元；还应支付自2017年7月11日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由吴文龙、林爱兰承担。事实和理由：2015年7月22日，吴文龙向张美兴借款100,000元周转，当天吴文龙出具一张借条给张美兴收执。根据借款约定：吴文龙向张美兴借款100,000元，月利率为2%计算。当天张美兴按吴文龙指示将借款中的50,000元通过ATM转入其指定账户，支取现金30,000元及家中现金20,000元，合计现金50,000元当场交给吴文龙，履行了支付借款的义务。吴文龙借款后支付利息至2016年2月22日止，事后吴文龙开始拖欠借款利息，张美兴多次催讨借款本息无果。经查明林爱兰与吴文龙系夫妻关系，本案借款应属其夫妻共同债务。
吴文龙、林爱兰未作答辩。
张美兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.吴文龙出具并签字的借条1张、张美兴名下的建设银行账户流水1份。该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。该证据可以证实2015年7月22日吴文龙向张美兴借款100,000元的事实、月利率2%和吴文龙支付利息的情况。
2.吴文龙身份证复印件、林爱兰的户籍登记信息表及吴文龙、林爱兰结婚登记申请书、审查处理结果各1份，该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。该证据可以证实吴文龙与林爱兰系夫妻关系。
根据张美兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴文龙与林爱兰系夫妻关系。2015年7月22日，吴文龙以需要资金周转为由向张美兴借款，并向其出具一张100,000元的借条，约定月利率为2%。当日，张美兴即将50,000元通过ATM机转账给吴文龙，并支取现金30,000元及家中现金20,000元交付给吴文龙。借款后，吴文龙每月支付利息2,000元给张美兴至2016年2月22日止。此后，吴文龙开始拖欠借款利息，张美兴多次催讨无果，诉至法院。
本院认为，张美兴与吴文龙因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。吴文龙借款后未按约定支付利息，已构成违约，应当承担清偿借款本金及支付利息的民事责任。张美兴主张要求吴文龙按约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，其标准未超过年利率24%的范围，本院予以支持。张美兴要求吴文龙归还借款本金100,000元，并支付从2016年2月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。吴文龙与林爱兰系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系吴文龙、林爱兰夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由吴文龙、林爱兰共同偿还。吴文龙、林爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴文龙、林爱兰应在本判决生效后十日内共同偿还张美兴借款本金100,000元及支付利息（自2016年2月23日起至实际还款之日止，以本金100,000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由吴文龙、林爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月五日
书记员 陈玉萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1620号
原告：王某，女，汉族，1939年3月3日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心。
被告：张某1，男，汉族，1972年12月19日生，住河南省新蔡县。
被告：张某2，男，汉族，1979年7月27日生，住河南省新蔡县。
被告：张某3，女，汉族，1980年8月8日生，住河南省新蔡县。
被告：张某4，女，汉族，1975年8月16日生，住河南省新蔡县。
原告王某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高均兴、被告张某4到庭参加诉讼，被告张某1、张某3经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王某向本院提出如此下诉讼请求：1、四被告每人每年支付赡养2500元；2、被告张某1退还报销医疗费3914.3元；3、被告张某1退还原告社保金1500元；四、四被告分别承担医疗费1280.43元；5、被告张某1退还给原告地亩款12000元。事实与理由：我共有四个子女，长子张某1、次子张某2、长女张某4、次女张某3。我已年老，没有独立生活能力，我愿意谁次子张某2生活。为此我起诉要求四被告承担赡养费并分担住院医疗费。另外被告张某1领走我的报销的医疗费、医保金和地亩款应当返还给我。
张某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
张某2：愿意母亲随我生活。我听从法院判决。
张某4：听从法院判决。
张某3未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：我共有四个子女，长子张某1、次子张某2、长女张某4、次女张某3。2017年4月份原告王某在新蔡县人民医院治病花医疗费2050元，××花医疗费3100元。另查明2016年河南省农村人均消费支出8586.59元。
上述事实有原、被告陈述，新蔡县人民医院、驻马店市中心医院医疗票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，孝敬父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。原告王某将四被告抚养成人，并均已成家，已尽抚养义务，现因年老，既无劳动能力又无生活来源，原告要求四被告给付抚养费及分担医疗费用的的请求，本院予以支持。但原告王某自愿随被告张某2，且张某2愿意照顾原告王某，故张某2已履行照顾王某的义务，可不承担赡养费用和医疗费用。根据赡养人的经济负担能力并结合当地的平均生活标准，被告张某1、张某4、张某3每人每月各承担300元赡养费为宜。原告请求被告张某1返还社保金、报销的医疗费及地亩款，与本案不是同一法律关系，原告可提供证据另行主张权利。据《中华人民共和国婚姻法》第一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某随被告张某2生活。
二、被告张某1、张某4、张某3每月每人分别给付原告王某赡养费300元（自2017年7月15日起至原告王某死亡时止，每半年给付一次）。
三、原告王某所花医疗费5150元，被告张某1、张某4、张某3分别承担1716.67元，于判决生效后十日内履行清结。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年七月十三日
书记员 张鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6757号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行,住所地绍兴市人民中路349号。
负责人：朱伟江。
被告：沈伟刚,男,1968年1月5日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告沈伟刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告透支本金91782.83元，支付利息、滞纳金等25139.11元，合计应还款总额116921.94元（利息、滞纳金等算至2017年3月17日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告向原告申请贷记卡一张，并签署领用合约。协议约定：被告应承担贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。此后，被告自原告发放的卡号为46×××99尊然白金卡中透支本金、利息、滞纳金合计116921.94元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 沙利君
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1253号之一
申请执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司,住所地:北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路2号。
法定代表人:芮建华，该公司董事长。
被执行人山东永泰集团有限公司,住所地:广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人:尤学中，该公司董事长。
申请执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司与被执行人山东永泰集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为2180000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初4004号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1253号
申请执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路2号。
法定代表人芮建华，该公司总经理。
被执行人山东永泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人尤学中，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初4004号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东永泰集团有限公司名下的权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000244号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000245号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000246号、权证号为鲁（2016）广饶不动产权第0000242号四处。
二、查封期限为三年，自2017年8月8日至2020年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月八日
书记员 燕 群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3065号
原告：安吉安盛资产管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路168号，统一社会信用代码91330523MA28CONP4A。
法定代表人：黄建伟。
被告：施永红，女，1969年10月19日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉安盛资产管理有限公司与被告施永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员孙红波适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告安吉安盛资产管理有限公司的法定代表人黄建伟到庭参加诉讼，被告施永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉安盛资产管理有限公司诉称，2016年6月28日，原被告双方签订《租房协议书》一份，约定原告将位于安吉县××镇××路××（转椅市场东区）7幢营5室的商铺出租给被告，租期从2016年7月8日至2017年7月7日，租金为3.85万元，先付后租，押金3000元。同时，约定如被告延期缴纳租金，原告可以终止协议，并要求被告每日支付违约金300元。协议签订后，被告仅支付租金2万元，以每月3208元计算标准，该房租已付至2017年1月13日。剩余租金经原告催讨至今未付，原告在2017年3月30日发函给被告要求其在2017年4月6日前付清剩余租金，但是被告拒绝支付。2017年4月19日，再次发函被告，通知其解除双方租赁关系。故原告诉至本院，请求判令：1.确认原被告双方签订的《租房协议书》已经于2017年4月20日解除；2.被告立即腾空位于安吉县××镇××路××（转椅市场东区）7幢营5室的房屋并交还原告，同时向原告支付2017年1月13日至腾空之日的违约金（以每日300元计算），截止2017年5月4日计111天，总计33300元。（具体金额以腾空之日为准）；3.被告支付2016年7月8日起至腾空之日止的水费、电费和物业管理费（以每月每平方米1元计算）。水电费合计约1000元，截止2017年5月4日物业管理费共计2178元（具体金额以腾空之日为准）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告施永红未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供如下证据：
1.租房协议书一份，证明原被告双方于2016年6月28日签订房屋租赁协议，并约定租赁时间、租金、押金、违约责任等事实。
2.收款收据一份，证明原告与6月28日收到被告支付的租金20000元的事实。
3.函及函件回执各两份，证明原告分别于2017年3月29日、4月19日，向被告邮寄函件，要求被告支付在2017年4月6日租金和押金，在被告拒付后，再次发函，要求解除房屋租赁合同并支付租金、押金、水电费、违约金并腾空房屋的事实。
被告施永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。
本院审查认为原告提供的证据能证明其事实主张，故认定事实如下:
2016年6月28日，原告安吉安盛资产管理有限公司与被告施永红签订《租房协议书》一份，约定将位于安吉县××镇××路××（转椅市场东区）7幢营5室的商铺出租给被告，租期自2016年7月8日至2017年7月7日，租金38500元，押金3000元。同时，约定被告延期缴纳租金，原告可以终止协议，并要求被告承担违约金等内容。协议签订后，被告仅支付租金20000元，余款18500元及押金3000元均未支付。2017年3月29日，原告发函要求被告在2017年4月6日前付清剩余租金及押金。被告拒付后，4月19日，原告再次发函，通知被告解除房屋租赁合同并支付租金、押金、水电费、违约金并腾空房屋。
本院认为，原告安吉安盛资产管理有限公司与被告施永红之间的租房协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故对双方均具有约束力。该协议对于承租房屋的交付标准、租赁期间房屋和设备维修、租金交付方式及违约责任均已有明确约定。被告施永红在支付房屋租金20000元后，剩余租金18500元及押金3000元，一直未予支付，已构成违约。在原告发函催讨后仍拒绝支付，故原告诉请解除租赁合同并要求被告返还租赁房屋，本院予以支持，合同解除时间为原告通知被告解除合同之日，即2017年4月20日。房屋租赁合同解除后，因被告至今仍占用租赁房屋，故被告还应承担合同解除后至其实际返还租赁房屋期间的占有使用费，占有使用费参照合同租金标准计算。对于原告要求被告支付自2017年1月13日至腾空之日的违约金33300元（以每日300计算），本院认为，原告作为出租人主要是收取租金，被告作为承租人主要义务是支付相应租金等费用，被告已经支付租金20000元，尚余部分租金及押金未予支付，违约金主要用于弥补原告的损失，即使租赁合同解除后，原告仍然可以按照租赁协议标准收取房屋占有使用费，同时，庭审中原告也表示，每日300元违约金过高，起诉目的主要是要求被告能及时支付剩余租金和腾空房屋，故本院酌情认定违约金为3000元。对于原告要求被告支付水费、电费和物业管理费等费用共计3178元，因双方在租房协议书中明确约定水费有乙方（被告方）与市场物业接洽，由乙方自行缴纳负责。物业费双方未明确由谁承担，故该费用应当由出租人（原告方）承担，同时，原告方也未提供垫付电费相关证据材料，故对该部分费用本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安吉安盛资产管理有限公司与被告施永红在2016年6月28日签订的房屋租赁合同于2017年4月20日解除；
二、被告施永红于本判决生效之日起十日内恢复原状并返还原告位于安吉县递铺镇云鸿西路168号（转椅市场东区）7幢营5室的房屋；
三、被告施永红给付原告安吉安盛资产管理有限公司房屋租金9706元（按年租金38500元自2017年1月19日计算至2017年4月20日，每天105.5元计算，共计92天）、违约金3000元、按照每天105.5元支付占有使用费（自2017年4月21日起计算至被告实际返还租赁房屋止），限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告安吉安盛资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元（已减半），由被告施永红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费710元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 孙红波
二〇一七年六月十三日
书记员 曾英英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6133号之二
原告:涂建，男，出生于1956年10月6日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉。
本院在审理原告涂建与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告涂建向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地在限额152267元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为涂建提供担保。
经审查，本院认为，原告涂建申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地予以查封，查封期限为三年；
上述财产保全金额以152267元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹雨池
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1934号
原告：倪洪中，男，1968年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮安区防雷减灾管理中心，住所地淮安市淮安区城东乡街道办事处刘湾村。
法定代表人：纪以剑，该中心主任。
原告倪洪中与被告淮安市淮安区防雷减灾管理中心（以下简称区防减中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪洪中及其委托诉讼代理人张巨坤，被告区防减中心的法定代表人纪以剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪中向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告区防减中心存在劳动关系被告支付相关费用12000元；2、要求被告为原告履行缴纳各项社会保险的义务。庭审中，原告撤回了要求被告区防减中心支付12000元相关费用的诉讼请求。事实与理由：原告曾于1990年7月份开始在原淮安招商电缆有限公司工作至1999年3月。1999年3月18日，原告被聘用至原淮安市防雷设施检测站工作，并于4月15日签订岗位聘用合同书，合同期限至2000年3月31日。2000年4月1日、2005年4月1日、2010年4月1日，又继续签订书面聘用合同。原告一直从事防雷检测工作至今，并未与被告解除劳动合同关系。2007年7月，原淮安市防雷设施检测站更名为现区防减中心。在工作期间，被告单位认为与原告并不存在劳动合同关系，原告仅为临时工，所以一直未为原告缴纳各项社会保险。2017年3月26日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供与被告存在劳动关系初步证据为由没有受理该申请。
被告区防减中心辩称，原告倪洪中确实于1999年3月18日与被告单位签订岗位聘用合同后一直在被告单位从事防雷检测工作至今。我单位不同意支付原告相关费用12000元。被告单位同意依法为原告缴纳相关社会保险，但应由原告自行承担的部分不应由被告单位缴纳。被告单位不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1999年3月18日，原告倪洪中应聘至淮安市防雷设施检测站工作，双方并于同年4月25日签订岗位聘任合同书一份。约定：原告倪洪中参加工作时间为1990年8月，合同期限为1999年4月至2000年3月。2000年4月25日，双方继续签订岗位聘任合同书，合同期限为2000年4月1日至2005年3月31日。2005年4月1日，双方继续签订岗位聘任合同书，合同期限为2005年4月1日至2010年3月31日。2010年4月2日，双方继续签订岗位聘任合同书，合同期限为2010年4月1日至2020年3月31日。原告倪洪中一直从事防雷检测工作至今。
另查明，淮安市防雷检测站系于1998年5月21日经批准成立的淮安市气象局下属单位。2007年7月27日，淮安市楚州区防雷检测站变更为淮安市楚州区防雷减灾管理中心，现为淮安市淮安区防雷减灾管理中心。在原告倪洪中工作期间，被告区防减中心一直未为原告倪洪中缴纳各项社会保险。
2017年4月1日，原告倪洪中向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、依法确认与被申请人区防减中心存在劳动关系；2、要求被申请人区防减中心为申请人缴纳社会保险。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以申请人倪洪中未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2017]第118号不予受理通知书。
上列事实，有原、被告陈述，原告倪洪中提供的岗位聘任合同书四份、劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字[2017]第118号不予受理通知书、工作证、淮编[1998]14号文件、楚编发[2007]7号文件各一份、被告区防减中心提供的事业单位法人证书一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告倪洪中与被告区防减中心签订岗位聘任合同书，原告倪洪中一直在被告区防减中心从事防雷检测工作至今，接受被告区防减中心管理、指挥与监督，且由被告区防减中心发放其工资。被告区防减中心对此不持异议，本院应认定原告倪洪中与被告区防减中心从1999年3月18日起至今存在劳动关系。
原告倪洪中主张要求被告区防减中心为其缴纳工作期间的社会保险等的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为劳动者工作期间缴纳各项社会保险系用人单位法定的义务。但，原告倪洪中该诉讼请求不属法院受案范围，本院不予理涉。
原告倪洪中在庭审中放弃要求被告区防减中心支付相关费用12000元的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、确认原告倪洪中与被告淮安市淮安区防雷减灾管理中心自1999年3月18日起至今存在劳动关系；
二、驳回原告倪洪中其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告淮安市淮安区防雷减灾管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书记员 杜 鹃
附：裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第180号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。2015年1月23日因涉嫌犯贪污罪被大同市城区人民检察院取保候审，同年5月11日被大同市城区人民院取保候审，同年8月4日被大同市城区人民法院决定逮捕，同日被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人李XX犯贪污罪一案，于2015年8月5日作出（2015）城刑初字第175号刑事判决，认定被告人李XX犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人李XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员齐鸿雁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李XX及其辩护人李业宏到庭参加诉讼。期间，经山西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。经最高人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判尚有部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第175号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 陈景玉
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李星宇
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审52号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人郝小东，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第11462号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本案审查过程中，被申请人按处罚决定书的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
对济南市长清区城市管理行政执法局申请执行郝小东济城执长清区综处字（2014）第11462号行政处罚案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李宝新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2919号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人贾帅兵，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市中原区。
被告苏小凯，男，汉族，1978年2月14日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告苏小凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵到庭参加诉讼，被告苏小凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月15日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为140.47平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2013年1月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费1053.6元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际支付之日的违约金，暂计143.8元。
被告未答辩。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑*主语城”XX号楼XX单元XX层西户，建筑面积139.52平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴�一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2013年1月1日至2013年6月30日物业服务费1046.4元（139.52平方米×1.25元／平方米／月×6月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金143.8元未超出协议约定标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小凯于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费1046.4元，并支付违约金143.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 焦玉娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2919号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人张丽月，该公司执行董事。委托代理人贾帅兵，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市中原区。被告苏小凯，男，汉族，1978年2月14日出生，住郑州市管城回族区。原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告苏小凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵到庭参加诉讼，被告苏小凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年1月15日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为140.47平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2013年1月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费1053.6元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际支付之日的违约金，暂计143.8元。被告未答辩。原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。被告未举证。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”XX号楼XX单元XX层西户，建筑面积139.52平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴�一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2013年1月1日至2013年6月30日物业服务费1046.4元（139.52平方米×1.25元／平方米／月×6月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金143.8元未超出协议约定标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小凯于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费1046.4元，并支付违约金143.8元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱代理审判员  潘 瑞人民陪审员  李国栋二〇一三年十二月十七日书 记 员  焦玉娟