wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终466号
上诉人（原审原告）:魏学涛，男，1982年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王玉完，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市市中区。
上诉人魏学涛因与被上诉人王玉完房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初94号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏学涛上诉称，被上诉人（原审被告）王玉完的户籍所在地为济南市历城区。上诉人与被上诉人在《房屋买卖合同》第十一条第一项约定，发生纠纷时向房屋所在地人民法院提起诉讼。根据法律规定，本案应由当事人双方约定的法院审理，请求撤销原裁定，本案应由济南市历城区人民法院审理。
被上诉人王玉完在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，魏学涛诉称，2016年12月24日，魏学涛与王玉完通过第三人签订《房屋买卖合同》一份，房屋位于济南市历城区，签订合同当日支付4万元购房定金。合同签订两天后，因政策发生变化，济南市房产交易部门暂缓外地户口的房屋网签，导致《房屋买卖合同》无法继续履行。现魏学涛诉至原审法院，请求判令王玉完返还购房定金4万元及利息等款项。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年12月24日，魏学涛与王玉完通过济南百居安房地产咨询有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同第十一条第1项约定，当合同在履行中发生争议时，可协商解决，协商不能解决的，三方均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，明确有效。原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人魏学涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初94号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月八日
书记员 亓玉红
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1527号
张逸成、攸县市上坪中学：
申请执行人张逸成与被执行人攸县市上坪中学教育机构责任纠纷一案，被执行人已于2017年11月27日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1785号
原告：王莲，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕英，该公司员工。
原告王莲与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莲之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年4月至1999年12月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2011年9月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年4月至1999年12月31日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的厦门分公司工作，做钢筋工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1999年12月31日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办�档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取养老金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为给原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）230号仲裁裁决书》、结业证书、《待业青年培训合同书》、《劳务合同制工人合同书》、《劳动合同书》、《劳务用工协议》、调整工资审批表、�能套改审批表、职工增资审批表、养老金保险证等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告王莲与被告于1986年4月1日签订《待业青年培训合同书》，约定被告对原告进行实际操作培训，工种为木工、钢筋，培训期为半年。1989年5月13日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1989年3月1日至1994年2月28日。1996年6月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，期限自1996年6月1日起至1997年5月31日。1998年6月3日，原、被告签订《劳务用工协议》，期限自1998年6月1日至1999年5月31日。原、被告均认可双方于1999年12月终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1986年4月至1999年12月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告�偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2011年9月5日至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、被告确认原告在被告处的工作年限自1986年4月至1999年12月31日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
庭审中，被告认可原告的入职时间为1986年4月，终止劳动合同关系的时间为1999年12月。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方得被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原、被告双方对入职时间及终止劳动合同时间的当庭陈述及原告举出的证据，本院确认原告在被告处的工作年限为1986年4月至1999年12月。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移�。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王莲办理档案移交手续。
二、原告王莲在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年4月至1999年12月。
三、驳回原告王莲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一六年十月十四日
书记员 王维安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8282号
原告王军，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陈尚兵，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人周容，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园52区千禧实业厂房。
法定代表人罗水根。
被告罗水根，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告言进，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告王军、陈尚兵诉被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司（以下简称“祥瑞祥公司”）、罗水根、言进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告王军、陈尚兵及其委托代理人周容到庭参加诉讼，被告祥瑞祥公司、罗水根、言进经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军、陈尚兵共同诉称：原告经朋友介绍与被告罗水根相识，被告罗水根称其公司祥瑞祥公司在长沙市岳麓区航天608所属家属区内即航天医院家属有个园林绿化改造项目。两原告与被告于2016年7月19日在株洲市×××路天龙酒店对面的写字楼签订了《建设工程施工承包合同》并同时签订了《建设工程施工承包合同补充协议》。原告王军于2016年7月20日通过银行转账75000元给祥瑞祥公司。原告陈尚兵分两笔，第一笔于2016年7月22日通过银行转账给祥瑞祥公司60000元，第二笔原告陈尚兵于2016年7月31日通过银行转账15000元给祥瑞祥公司，两笔共计75000元。被告祥瑞祥公司收到二原告三款笔转账汇款共计人民币150000元后，公司财务被告言进于2016年7月31日开具一张收据，写明“今收到陈尚兵、王军航天信誉保证金壹拾伍万元整”，具名经手人：言，并加盖祥瑞祥公司财务专用章。事实上被告祥瑞祥公司并未进场长沙市岳麓区航天608所属家属区内，即航天医院家属区园林绿化改造项目。基于被告方的违约行为，原告方于2016年11月向被告发出通知，解除与被告2016年7月19日签订的《建设工程施工承包合同》以及《建设工程施工承包合同补充协议》。并请被告见到通知后退还保证金。而被告收到通知后一直没有退还原告保证金，原告方多次与被告方协商无果，遂诉至法院，请求判令：一、三被告返还两原告保证金共计人民币150000元（其中返还原告王军保证金共计人民币75000元，返还原告陈尚兵保证金共计人民币75000元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告祥瑞祥公司、罗水根、言进未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告陈尚兵经老乡介绍与被告罗水根相识，2016年7月19日，被告祥瑞祥公司与二原告签订《建设工程施工承包合同》及其补充协议，合同约定工程名称为航天608所家属区内园林绿化改造项目，工程地方为长沙市，工程采取包工不包料的承包方式。合同工期为11个月，开工日期为2016年8月至2017年7月，履约担保金约定为合同签订之时缴纳总金额300000元，合同签订后缴纳金额150000元，进场后4天内全部交清余额，履约保证金返还时间为进场后2个月……。《建设工程施工承包合同补充协议》约定医疗保险的相关事项，该协议加盖被告祥瑞祥公司印章及罗水根与二原告的签字。同年7月20日，原告王军向被告祥瑞祥公司转账支付保证金75000元。同年7月22日、7月31日，原告陈尚兵分别向祥瑞祥公司转账60000元、15000元，合计75000元。2016年7月31日，被告祥瑞祥公司向二原告出具收条，载明收到二原告航天信誉保证金150000元，备注经手人言，并加盖被告祥瑞祥公司财务专用章。后涉案工程因故未能如期开工，原告未能进场。2016年11月3日，二原告向被告祥瑞祥公司邮寄《通知》，载明因被告祥瑞祥公司并未进场航天608所家属区内园林绿化改造项目，遂与被告祥瑞祥公司解除《建设工程施工承包合同》及《建设工程施工承包合同补充协议》，并要求被告祥瑞祥公司退还保证金150000元。
另查明，原告王军经长沙市建设行业岗位职务培训，具备木工工种培训考试合格证。原告陈尚兵不具备相应资质。
以上事实有《建设工程施工承包合同》、《建设工程施工承包合同补充协议》、《通知》、银行流水凭证、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，申请施工资质时，应持有企事业法人营业执照。原告王军所持有的木工培训合格证无法证明其具备涉案工程的专业承包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原告王军、陈尚兵与被告祥瑞祥公司签订的《建设工程施工承包合同》及《建设工程施工承包合同补充协议》应属无效，且本案中因被告原因导致合同无法继续履行。因合同无效而取得的财产，应予退还，故对二原告主张由被告祥瑞祥公司应返还其工程保证金150000元，本院予以支持。因被告罗水根、言进并非涉案《建设工程施工承包合同》及《建设工程施工承包合同补充协议》签订的主体，涉案保证金亦由被告祥瑞祥公司收取，二原告要求被告罗水根、言进返还其工程保证金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王军保证金75000元、陈尚兵保证金75000元；
二、驳回原告王军、陈尚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 方 乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初186号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森。
委托代理人：滕小福弟，职工。
被告：陈久建，男，1981年9月18日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业公司）与被告陈久建为物业服务合同纠纷一案，原告江南物业公司于2018年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼、被告陈久建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司起诉称：被告陈久建系仙居县兴和阁小区南幢1103室所有权人，该房屋建筑面积117.55平方米。2016年1月10日，原告与被告所在仙居县南峰街道兴和阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为被告所在的兴和阁小区业主提供物业管理服务，时间为2016年1月1日起至2017年5月9日止，物业管理服务费为每月每平方米0.8元，车位管理费每月25元/位，公摊电费每月每平方0.2元，每一年交纳一次（在一年内任何时间内交纳均可），如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。原告于2016年1月1日开始对仙居县南峰街道兴和阁小区实施了物业管理工作，依约履行了合同义务，但被告陈久建却拖欠2016年5月9日至2017年5月8日物业费1411元。原告工作人员多次以电话、上门催讨及张贴催讨通知等方式催收，被告均不予以缴纳。原告为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用人民币1411元；2、判令被告支付违约金人民币198元（按月息2%自2017年5月9日起计算至2017年12月8日止），共计人民币1609元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈久建未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告陈久建系仙居县兴和阁小区南幢三单元1103室所有权人，建筑面积117.55平方米。2016年1月10日，原告与被告所在仙居县和泰·兴和阁小区业主委员会再次签订了《物业服务合同》，约定从2016年1月1日起至2017年5月9日止，由原告为被告所在的和泰·兴和阁小区业主提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅0.8元/月·平方米，公共能耗费暂按0.20元每户每平方预收，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业服务费用，如逾期不交纳，按照每日加收千分之五的滞纳金。原告在合同约定的时间内对仙居县和泰·兴和阁小区实施了物业管理工作，被告陈久建拖欠2016年5月9日至2017年5月8日物业管理费1128.48元（房屋面积117.55平方米×0.8元每月每平方米×12个月），公共耗能为282.12元（房屋面积117.55平方米×0.2元每月每平方米×12个月），合计1410.6元。另原告在庭审中陈述，物业费用系一年交纳一次，在一年内任何时间交均可。滞纳金按月利率2%计算。
上述事实有原告提供的《物业服务合同》二份、《欠费明细清单》一份、《物业管理费催缴通知单》、《不动产登记资料查询结果证明》一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告江南物业公司作为被告所在小区的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告陈久建支付拖欠的物业管理费1410.6元并支付逾期违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久建于判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1410.6元，并支付滞纳金169.27元（按月利率2%计算2017年5月9日至2017年12月8日的滞纳金）。
二、驳回原告台州江南物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈久建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈燕霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初635号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：徐晓瑛。
被告：孙建凤。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告孙建凤民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年4月22日以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 邵丹丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初113号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月16日被本院取保候审�
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、助理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某自2014年秋天起至2015年秋天，先后多次到地局子北面的流沙村桦川岭沙坑子、地局子后板凳沟南山的沙坑子、地局子新张屯水库西山、地局子新张屯水库南山盗窃陈材倒木。经伊通县森林公安大队勘验及检尺张某某家盗窃的木头有柞树、桦树、榆树、柳树、椴树、槐树、胡桃楸树、花曲柳树八种树种共计1213轱辘，合原木材积6.5071立方米，经伊通县价格认证中心价格认定结论被盗窃木材合计价值人民币4554元。2016年3�1日，被告人张某某到伊通满族自治县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，检尺记录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人张某某、张某某等人证言，被告人张某某供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能够退还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年三月三十日
书记员 朱芳芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终677号
上诉人（原审被告）：陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省乾县工业园区靖庄路西侧。
法定代表人：张风太，任董事长。
被上诉人（原审原告）：宝鸡亨瑞源机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路22号楼9单元7层，组织机构代码57783345-3。
法定代表人郑卫祥，任执行董事。
上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司与被上诉人宝鸡亨瑞源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9010元减半收取4505元由上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终677号
上诉人（原审被告）陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省乾县工业园区靖庄路西侧。
法定代表人张风太，任董事长
被上诉人（原审原告）宝鸡亨瑞源机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路22号楼9单元7层，组织机构代码57783345-3。
法定代表人郑卫祥，任执行董事。
上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司与被上诉人宝鸡亨瑞源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9010元减半收取4505元由上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 莎
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00094号
原公诉机关含山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某，男，日出生，汉族，初中文化，无业，住含山县仙踪镇。2013年12月4日因涉嫌犯非法制造发票罪被含山县公安局刑事拘留，同年12月18日被含山县公安局取保候审，2014年5月14日被含山县人民检察院取保候审，同年6月9日经含山县人民法院决定被取保候审，同年7月8日经含山县人民法院决定由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人康文华，江西至中律师事务所律师。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人卜某犯虚开发票罪一案，于2014年7月8日作出（2014）含刑初字第00071号刑事判决。原审被告人卜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员兰彬出庭履行职务，上诉人卜某及其辩护人康文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年含山县陶厂镇付正前以巢湖市城南建筑安装工程有限公司（以下简称：城南公司）名义投标含山县公安局驾考中心综合楼工程。中标后，付正前将该项工程转包给卜某承建。2009年卜某以安徽省含山县第三建筑安装有限公司（以下简称：三建公司）名义中标该工程的附属工程。2009年8月5日，2009年11月10日被告人卜某分别与城南公司、三建公司签订内部承包合同，进行具体施工建设。2010年该工程竣工后，建设单位尚欠城南公司、三建公司工程款2553912.64元。依照相关法律规定，结算剩余工程款需要开具正式税务发票，承建单位依法应缴纳建安营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加税等。卜某为偷逃上述税款，于2012年1月18日让他人为自己虚开一张马鞍山市地方税务局通用机打发票，该发票机打代码234051100801，机打号码为00159281，付款方名称为含山县公安局机动车驾驶人考试中心，收款人卜某，付款项目工程款，票面金额为2553912.64元。2012年4月9日被告人卜某用该发票向含山县公安局领取工程款2553912.64元。经含山县地方税局核算承建单位领取该工程款应缴税款合计123354.01元。2013年8月12日经马鞍山市地方税务局鉴定该份发票为伪造发票。2013年11月26日下午，含山县公安局民警到深圳一家快捷酒店抓捕被告人卜某，在该酒店前台协调时，被告人卜某闻讯逃走，经民警工作联系上被告人卜某，规劝其投案。2013年12月2日，被告人卜某到抓捕组住地投案，并如实供述其主要犯罪事实。
原判根据被告人卜某的供述，证人杨某、陈某、黄某、张某东、管某证言，建设工程施工合同、含山县公安局机动车驾驶人考试中心围墙值班室工程施工合同、巢湖市城南建筑安装有限公司内部承包合同、安徽省含山县第三建筑安装有限公司内部承包合同、马鞍山市地方税务局通用机打发票复印件、查获经过、户籍证明等书证，马地税票鉴（2013）02号普通发票真伪鉴定证明等证据认定上述事实。
原判认为：被告人卜某为了逃税非法获利，让他人为自己虚开普通税务发票领取工程款，虚开票面金额为2553912.64元，逃缴税款123354.01元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。案发后卜某虽自动投案，如实供述其犯罪事实，但鉴于卜某未能补缴其应缴税款，造成国家税款损失，依法可不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卜某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
被告人卜某上诉提出：上诉人具有法定和酌定从轻处罚情节。一审量刑明显畸重，请求改判上诉人较轻刑罚，并宣告缓刑。其辩护人认为：一审判决量刑明显过重，请求依法给予上诉人从轻处罚。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议法院依法裁判。
经审理查明，上诉人卜某犯虚开发票罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间卜某未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人卜某为了逃税非法获利，让他人为自己虚开普通税务发票领取工程款，虚开票面金额为2553912.64元，逃缴税款123354.01元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。原判定性准确。卜某虽系自首，但鉴于其未能补缴应缴税款，造成国家税款损失，原判依法对其不予从轻处罚，量刑并无不当。卜某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第245号
原告王二梅，女，汉族。
委托代理人张庭臣。
被告赵长友，男，汉族。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏海洋，男，汉族。
原告王二梅与被告赵长友、魏海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二梅�委托代理人张庭臣、被告赵长友的委托代理人邵兴旺、被告魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二梅诉称，2014年3月3日，经担保人魏海洋介绍，被告赵长友向原告借款200000元，约定利率为月息2％.期限2个月。到期后，被告未还款。为此，向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告赵长友辩称，借款时扣除了两个月的利息8000元，每月清息，利息已经清到2014年10月份。第二年利息的约定不符合法律规定，年息不应超过24％，月息不超过2分，超过部分应该扣除。
被告魏海洋辩称，2014年3月3日，原告与赵长友的借贷关系，我作为担保人签名，对此事实不持异议，该借条真实有效。但借款约定还款期限届满后，赵长友与原告又重新约定延期还款2个月，该约定未经我同意，我不应再承担担保责任。
经审�查明，2014年3月3日，原告经被告魏海洋介绍，向被告赵长友借款200000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限两个月，即2014年3月3日至5月3日，担保人魏海洋在借条上签名。后来，被告赵长友因资金紧张，又与原告王二梅重新约定延期两个月还款，将还款期限延长至2014年7月3日。因被告到期没有还款，原告于2015年8月13日向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告王二梅与被告赵长友之间的民间借贷关系合法存在，有借条为证，被告赵长友应当偿还原告借款200000元。被告魏海洋在借款时为被告赵长友提供了担保，本案中被告魏海洋在借条上没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，魏海洋的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期的2014年5月3日起六个月内。但约定的还款期限到期后，原告与被告赵长友又重新约定延长还款期限两个月，该约定没有经过被告魏海洋同意，该约定对魏海洋不具有约束力，被告魏海洋承担保证责任的期间仍为2014年5月3日起至2015年1月3日止。原告王二梅于2015年8月13日向本院起诉，没有在保证期限内没有要求被告魏海洋承担保证责任，故被告魏海洋可依法免除保证责任。原告与被告之间的借条上虽然没有约定利息，但被告赵长友在答辩中承认有利息，证明双方对借款利息的约定均承认，属于利息约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。“被告赵长友应当向原告王二梅支付自借款到期之后的利息，利率按中国人民银行公布个同期银行贷款利率计付。被告赵长友辩称借款时扣除了两个月的利息8000元，利息清到2014年10月份，没有提供证据证明该事实的存在，本院不予认定。被告赵长友辩称的利息超过法律规定的抗辩意见，本院予以支持。本案中被告魏海洋在借条上没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，魏海洋的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期的2014年5月3日起六个月内。原告王二梅在保证期限内没有要求被告魏海洋承担保证责任，故被告魏海洋可依法免除保证责任。原告与被告之间的借条上虽然没有约定利息，但被告赵长友在答辩中承认有利息，证明双方对借款利息的约定均承认，属于利息约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。“被告赵长友应当支付自借款到期之日2014年7月4日起向原告王二梅支付利息，利率按中国人民银行公布个同期银行贷款利率计付。被告赵长友辩称借款时扣除了两个月的利息8000元，利息清到2014年10月份，没有提供证据证明该事实的存在，本院无法认定。被告赵长友辩称的利息超过法律规定的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告赵长友于本判决生效之日起五日内，向原告王二梅偿还借款200000元及利息（自2014年7月4日起至本判决确定履行之�止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王二梅对被告魏海洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43００元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一六年四月十四日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第245号
原告王二梅。
委托代理人张庭臣。
被告赵长友。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏海洋。
原告王二梅与被告赵长友、魏海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二梅的委托代理人张庭臣、被告赵长友的委托代理人邵兴旺、被告魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二梅诉称，2014年3月3日，经担保人魏海洋介绍，被告赵长友向原告借款200000元，约定利率为月息2％.期限2个月。到期后，被告未还款。为此，向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告赵长友辩称，借款时扣除了两个月的利息8000元，每月清息，利息已经清到2014年10月份。第二年利息的约定不符合法律规定，年息不应超过24％，月息不超过2分，超过部分应该扣除。
被告魏海洋辩称，2014年3月3日，原告与赵长友的借贷关系，我作为担保人签名，对此事实不持异议，该借条真实有效。但借款约定还款期限届满后，赵长友与原告又重新约定延期还款2个月，该约定未经我同意，我不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年3月3日，原告经被告魏海洋介绍，向被告赵长友借款200000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限两个月，即2014年3月3日至5月3日，担保人魏海洋在借条上签名。后来，被告赵长友因资金紧张，又与原告王二梅重新约定延期两个月还款，将还款期限延长至2014年7月3日。因被告到期没有还款，原告于2015年8月13日向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款200000元及利息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告王二梅与被告赵长友之间的民间借贷关系合法存在，有借条为证，被告赵长友应当偿还原告借款200000元。被告魏海洋在借款时为被告赵长友提供了担保，本案中被告魏海洋在借条上没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，魏海洋的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期的2014年5月3日起六个月内。但约定的还款期限到期后，原告与被告赵长友又重新约定延长还款期限两个月，该约定没有经过被告魏海洋同意，该约定对魏海洋不具有约束力，被告魏海洋承担保证责任的期间仍为2014年5月3日起至2015年1月3日止。原告王二梅于2015年8月13日向本院起诉，没有在保证期限内没有要求被告魏海洋承担保证责任，故被告魏海洋可依法免除保证责任。原告与被告之间的借条上虽然没有约定利息，但被告赵长友在答辩中承认有利息，证明双方对借款利息的约定均承认，属于利息约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。“被告赵长友应当向原告王二梅支付自借款到期之后的利息，利率按中国人民银行公布个同期银行贷款利率计付。被告赵长友辩称借款时扣除了两个月的利息8000元，利息清到2014年10月份，没有提供证据证明该事实的存在，本院不予认定。被告赵长友辩称的利息超过法律规定的抗辩意见，本院予以支持。本案中被告魏海洋在借条上没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，魏海洋的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期的2014年5月3日起六个月内。原告王二梅在保证期限内没有要求被告魏海洋承担保证责任，故被告魏海洋可依法免除保证责任。原告与被告之间的借条上虽然没有约定利息，但被告赵长友在答辩中承认有利息，证明双方对借款利息的约定均承认，属于利息约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。“被告赵长友应当支付自借款到期之日2014年7月4日起向原告王二梅支付利息，利率按中国人民银行公布个同期银行贷款利率计付。被告赵长友辩称借款时扣除了两个月的利息8000元，利息清到2014年10月份，没有提供证据证明该事实的存在，本院无法认定。被告赵长友辩称的利息超过法律规定的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告赵长友于本判决生效之日起五日内，向原告王二梅偿还借款200000元及利息（自2014年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王二梅对被告魏海洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43００元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一六年四月十四日
书记员 熊盼盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00995号
原告余某某，女，汉族，1969年3月5日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告卜某某，男，汉族，1966年2月25日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同原告。
原告余某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张逢杰、被告卜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1992年原、被告经人介绍�识，1993年订婚并办理结婚手续。1994年4月1日生育儿子卜甲，现已成年，1996年7月1日生育女儿卜乙，现在上学。由于双方在结婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后基本没有共同语言，婚前被告家经济条件差，婚后家庭生活十分拮据，同时，被告有赌博的不良习性，为此双方产生矛盾，多次争吵，夫妻关系紧张。1994年儿子出生后至1996年女儿出生，家庭经济矛盾更加突出，为此原告于1997年年底外出打工，期间原告定期将工资收入寄回家贴补家用，但同被告没有任何共同语言，几年间仅有的几次回家，主要是看望儿女。2006年夏天，原告用在外打工的钱和借兄弟的钱在五里镇爱国村二组修建三间三层楼房，因与被告关系未缓和，双方基本没有联系。在后来的联系中双方就离婚进行了多次协商，被告最终同意离婚，2012年3月原告从外地回来办理离婚手续，但被告确反悔，还与原告发生纠纷，将原告殴打。2012年5月5日原告第一次起诉离婚，2012年7月10日被法院判决不准离婚，现已过近一年，双方无任何来往，感情破裂。综上，原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后双方矛盾不断，没有建立夫妻感情，后因感情不和又多年分居，在2012年起诉后无任何和好迹象，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告余某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
（2012）安汉民初字第00757号民事判决书一份，证明原告于2012年曾向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚；还证明房屋系原被告夫妻共同财产。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告卜某某辩称，原被告婚姻基础好，婚前历时三年相互了解，1990年认识，1992年上半年订婚，同年腊月结婚，�相有足够的了解，并且相互表示恩爱才走到一起，婚后相互尊重，有了子女后家庭和睦，共同努力修建房屋，在当地不算富裕，但也不贫穷，加之一双儿女聪明，算得上幸福之家，眼看儿女成家立业，双方不应该破坏这个家庭，如果毁坏家庭，对子女来说将成为罪人，现在双方应加强团结，给即将成人的孩子一个好的环境和条件。现原告提出离婚是因其2011年12月在深圳打工时头部受伤做手术，脑部受刺激所致。请求法院根据实际情况，调解和好或判决不准离婚。
被告卜某某为证实其主张，向本院提交以下证据：
身份证及户口本复印件，证明被告身份信息及家庭成员情况。
经当庭举证、质证，对证据分析及认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告的证据1无异议，本院均应予认定。
审理查明：原告余某某与被告卜某某于1991年初经人介绍认�，1992年12月8日办理结婚登记手续。1994年4月2日生育男孩取名卜甲，1996年7月1日生育女孩取名卜乙，现均在外打工。双方婚后夫妻感情一般，自女儿卜乙出生后，为缓解家庭经济紧张，原告遂于1997年外出务工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人。2006年双方筹钱在五里镇爱国村二组修建砖混结构瓦房三间两层半，购置立马牌电动车一辆。2012年3月原告从外地回家与被告协商离婚，双方发生纠纷。2012年5月原告余某某向本院提起诉讼，要求与被告卜某某离婚，被本院（2012）安汉民初字第00757号民事判决书，判决驳回余某某要求与卜某某离婚的诉讼请求，判决后，原告余某某告仍未回家，亦未与被告卜某某联系。原告余某某遂于2013年5月17日向本院提起诉讼，要求与被告卜某某离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻�情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案原、被告经人介绍认识后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方相互了解，有一定的婚姻基础。在婚后生活中，夫妻关系一般，生育了两个子女，后因缓解家庭经济紧张，原告于1997年外出打工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人，但双方聚少离多，致夫妻间无法交流和沟通，造成夫妻感情淡薄，原告余某某遂于2012年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告卜某某离婚，被本院判决驳回余某某要求离婚的诉讼请求后，原告余某某仍长期在外务工，亦未回家，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，和好无望。原告余某某要求与被告卜某某离婚，本院依法准允。原告要求抚养女儿卜乙，经查卜乙现年十七岁，并已在外务工，故卜乙现已不需要其父母承担抚养义务。对于双方在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和购置的立马牌电动车一辆，原告自愿放弃分割，符合法律相关规定，该财产依法归被告卜某某所有。被告提出因建房欠外债4000元，原告否认，被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余某某要求与被告卜某某离婚，本院准予离婚。
二、双方婚后共同在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和立马牌电动车一辆归被告卜某某所有。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 党琰君
�理审判员袁朴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜知燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00995号
原告余尚银，女，汉族，1969年3月5日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇爱国村*组**号，农民。居民身份证号码：6124011969********。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告卜希清，男，汉族，1966年2月25日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同原告。居民身份证号码：6124011966********。
原告余尚银与被告卜希清离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余尚银及其委托代理人张逢杰、被告卜希清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余尚银诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1993年订婚并办理结婚手续。1994年4月1日生育儿子卜雷，现已成年，1996年7月1日生育女儿卜赛，现在上学。由于双方在结婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后基本没有共同语言，婚前被告家经济条件差，婚后家庭生活十分拮据，同时，被告有赌博的不良习性，为此双方产生矛盾，多次争吵，夫妻关系紧张。1994年儿子出生后至1996年女儿出生，家庭经济矛盾更加突出，为此原告于1997年年底外出打工，期间原告定期将工资收入寄回家贴补家用，但同被告没有任何共同语言，几年间仅有的几次回家，主要是看望儿女。2006年夏天，原告用在外打工的钱和借兄弟的钱在五里镇爱国村二组修建三间三层楼房，因与被告关系未缓和，双方基本没有联系。在后来的联系中双方就离婚进行了多次协商，被告最终同意离婚，2012年3月原告从外地回来办理离婚手续，但被告确反悔，还与原告发生纠纷，将原告殴打。2012年5月5日原告第一次起诉离婚，2012年7月10日被法院判决不准离婚，现已过近一年，双方无任何来往，感情破裂。综上，原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后双方矛盾不断，没有建立夫妻感情，后因感情不和又多年分居，在2012年起诉后无任何和好迹象，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告余尚银为支持其诉请，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
（2012）安汉民初字第00757号民事判决书一份，证明原告于2012年曾向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚；还证明房屋系原被告夫妻共同财产。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告卜希清辩称，原被告婚姻基础好，婚前历时三年相互了解，1990年认识，1992年上半年订婚，同年腊月结婚，互相有足够的了解，并且相互表示恩爱才走到一起，婚后相互尊重，有了子女后家庭和睦，共同努力修建房屋，在当地不算富裕，但也不贫穷，加之一双儿女聪明，算得上幸福之家，眼看儿女成家立业，双方不应该破坏这个家庭，如果毁坏家庭，对子女来说将成为罪人，现在双方应加强团结，给即将成人的孩子一个好的环境和条件。现原告提出离婚是因其2011年12月在深圳打工时头部受伤做手术，脑部受刺激所致。请求法院根据实际情况，调解和好或判决不准离婚。
被告卜希清为证实其主张，向本院提交以下证据：
身份证及户口本复印件，证明被告身份信息及家庭成员情况。
经当庭举证、质证，对证据分析及认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告的证据1无异议，本院均应予认定。
审理查明：原告余尚银与被告卜希清于1991年初经人介绍认识，1992年12月8日办理结婚登记手续。1994年4月2日生育男孩取名卜雷，1996年7月1日生育女孩取名卜赛，现均在外打工。双方婚后夫妻感情一般，自女儿卜赛出生后，为缓解家庭经济紧张，原告遂于1997年外出务工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人。2006年双方筹钱在五里镇爱国村二组修建砖混结构瓦房三间两层半，购置立马牌电动车一辆。2012年3月原告从外地回家与被告协商离婚，双方发生纠纷。2012年5月原告余尚银向本院提起诉讼，要求与被告卜希清离婚，被本院（2012）安汉民初字第00757号民事判决书，判决驳回余尚银要求与卜希清离婚的诉讼请求，判决后，原告余尚银告仍未回家，亦未与被告卜希清联系。原告余尚银遂于2013年5月17日向本院提起诉讼，要求与被告卜希清离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案原、被告经人介绍认识后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方相互了解，有一定的婚姻基础。在婚后生活中，夫妻关系一般，生育了两个子女，后因缓解家庭经济紧张，原告于1997年外出打工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人，但双方聚少离多，致夫妻间无法交流和沟通，造成夫妻感情淡薄，原告余尚银遂于2012年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告卜希清离婚，被本院判决驳回余尚银要求离婚的诉讼请求后，原告余尚银仍长期在外务工，亦未回家，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，和好无望。原告余尚银要求与被告卜希清离婚，本院依法准允。原告要求抚养女儿卜赛，经查卜赛现年十七岁，并已在外务工，故卜赛现已不需要其父母承担抚养义务。对于双方在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和购置的立马牌电动车一辆，原告自愿放弃分割，符合法律相关规定，该财产依法归被告卜希清所有。被告提出因建房欠外债4000元，原告否认，被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余尚银要求与被告卜希清离婚，本院准予离婚。
二、双方婚后共同在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和立马牌电动车一辆归被告卜希清所有。
案件受理费300元，由原告余尚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 党琰君
代理审判员 袁 朴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜知燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00995号
原告余某某，女，汉族，1969年3月5日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告卜某，男，汉族，1966年2月25日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同原告。
原告余某某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张逢杰、被告卜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1993年订婚并办理结婚手续。1994年4月1日生育儿子卜A，现已成年，1996年7月1日生育女儿卜B，现在上学。由于双方在结婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后基本没有共同语言，婚前被告家经济条件差，婚后家庭生活十分拮据，同时，被告有赌博的不良习性，为此双方产生矛盾，多次争吵，夫妻关系紧张。1994年儿子出生后至1996年女儿出生，家庭经济矛盾更加突出，为此原告于1997年年底外出打工，期间原告定期将工资收入寄回家贴补家用，但同被告没有任何共同语言，几年间仅有的几次回家，主要是看望儿女。2006年夏天，原告用在外打工的钱和借兄弟的钱在五里镇爱国村二组修建三间三层楼房，因与被告关系未缓和，双方基本没有联系。在后来的联系中双方就离婚进行了多次协商，被告最终同意离婚，2012年3月原告从外地回来办理离婚手续，但被告确反悔，还与原告发生纠纷，将原告殴打。2012年5月5日原告第一次起诉离婚，2012年7月10日被法院判决不准离婚，现已过近一年，双方无任何来往，感情破裂。综上，原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后双方矛盾不断，没有建立夫妻感情，后因感情不和又多年分居，在2012年起诉后无任何和好迹象，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告余某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
（2012）安汉民初字第00757号民事判决书一份，证明原告于2012年曾向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚；还证明房屋系原被告夫妻共同财产。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告卜某辩称，原被告婚姻基础好，婚前历时三年相互了解，1990年认识，1992年上半年订婚，同年腊月结婚，互相有足够的了解，并且相互表示恩爱才走到一起，婚后相互尊重，有了子女后家庭和睦，共同努力修建房屋，在当地不算富裕，但也不贫穷，加之一双儿女聪明，算得上幸福之家，眼看儿女成家立业，双方不应该破坏这个家庭，如果毁坏家庭，对子女来说将成为罪人，现在双方应加强团结，给即将成人的孩子一个好的环境和条件。现原告提出离婚是因其2011年12月在深圳打工时头部受伤做手术，脑部受刺激所致。请求法院根据实际情况，调解和好或判决不准离婚。
被告卜某为证实其主张，向本院提交以下证据：
身份证及户口本复印件，证明被告身份信息及家庭成员情况。
经当庭举证、质证，对证据分析及认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告的证据1无异议，本院均应予认定。
审理查明：原告余某某与被告卜某于1991年初经人介绍认识，1992年12月8日办理结婚登记手续。1994年4月2日生育男孩取名卜A，1996年7月1日生育女孩取名卜B，现均在外打工。双方婚后夫妻感情一般，自女儿卜B出生后，为缓解家庭经济紧张，原告遂于1997年外出务工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人。2006年双方筹钱在五里镇爱国村二组修建砖混结构瓦房三间两层半，购置立马牌电动车一辆。2012年3月原告从外地回家与被告协商离婚，双方发生纠纷。2012年5月原告余某某向本院提起诉讼，要求与被告卜某离婚，被本院（2012）安汉民初字第00757号民事判决书，判决驳回余某某要求与卜某离婚的诉讼请求，判决后，原告余某某告仍未回家，亦未与被告卜某联系。原告余某某遂于2013年5月17日向本院提起诉讼，要求与被告卜某离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案原、被告经人介绍认识后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方相互了解，有一定的婚姻基础。在婚后生活中，夫妻关系一般，生育了两个子女，后因缓解家庭经济紧张，原告于1997年外出打工，期间原告将打工收入定期寄回家中贴补家用，每年回家一段时间看望家人，但双方聚少离多，致夫妻间无法交流和沟通，造成夫妻感情淡薄，原告余某某遂于2012年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告卜某离婚，被本院判决驳回余某某要求离婚的诉讼请求后，原告余某某仍长期在外务工，亦未回家，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，和好无望。原告余某某要求与被告卜某离婚，本院依法准允。原告要求抚养女儿卜B，经查卜B现年十七岁，并已在外务工，故卜B现已不需要其父母承担抚养义务。对于双方在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和购置的立马牌电动车一辆，原告自愿放弃分割，符合法律相关规定，该财产依法归被告卜某所有。被告提出因建房欠外债4000元，原告否认，被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余某某要求与被告卜某离婚，本院准予离婚。
二、双方婚后共同在五里镇爱国村二组修建的砖混结构三间两层半瓦房和立马牌电动车一辆归被告卜某所有。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 党琰君
代理审判员 袁 朴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜知燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9420号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。
代表人郑锋阳，该支行行长。
委托代理人吴春霞，该支行员工。
被告福建南安市联峰美石材有限公司，住所地：南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583757383883W。
法定代表人：李成郎。
被告福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：913505837845009180。
法定代表人：廖建伟。
被告李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，经商，住南安市，
被告杨联碧，男，1974年4月8日出生，汉族，经商，住南安市，
被告廖建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，经商，住厦门市海沧区，
被告李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，经商，住南安市，
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告福建南安市联峰美石材有限公司、福建省南安市豪立石业有限公司、李成郎、杨联碧、廖建伟、李建文金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤江岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴桂菊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7821号
原告：侯明达，男，1990年8月2日出生，锡伯族，辽宁省本溪市人，租住武汉市东西湖区，
被告：武汉市众联亿家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园C-25-C。
法定代表人：王立红。
原告侯明达与被告武汉市众联亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告侯明达于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯明达的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯明达撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告侯明达承担。
审判员 施余芳
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 楠
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6699号
原告陈召怀，男，1969年9月6日出生，身份证号2113031969********，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告敖汉旗惠通铸件有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇。
法定代表人刘大文，董事长。
原告陈召怀与被告敖汉旗惠通铸件有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员张海利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召怀及其委托代理人史艳波到庭参加诉讼，被告敖汉旗惠通铸件有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召怀诉称，我与被告于2011年10月20日签订《铁选厂设备安装协议书》一份。我负责组织人员为被告进行清水管线安装工作，被告负责提供相关图纸并支付安装费用。我在签订协议后，按照合同约定完全履行了相关的义务，被告也按约定支付了大部分款项，尚有57000元安装款一直未付，经我数次催要，被告支托不给，故提起诉讼，请求人民法院判令被告给付拖欠的安装人工费57000元并按照银行同期贷款利率支付自2012年6月30日至给付之日止的利息。
被告敖汉旗惠通铸件有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告陈召怀与被告敖汉旗惠通铸件有限公司于2011年10月20日签订《铁选厂设备安装协议书》一�，约定由原告负责安装“一、铁选厂车间内全套设备安装、按非标设备制作及安装；二、负责安装由清水仓至车间的清水管线（不包括上水管线）；三、尾矿泵安装4台（不包括管线）。……七、以上项目安装费用150750元；八、付款方式，协议签订后，付5万元，安装中期付5万元，余款50750元待试车生产正常后一次性付清”。原告称将上述设备于2012年4月安装完毕，被告已经实际投入使用，原告自认于2011年11月和12月分别从被告处支取安装费5万元，合计10万元。庭审中，原告将主张的安装费数额变更为50750元。
上述事实，有原告陈述，《铁选厂设备安装协议书》、证人某某、赵某某证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈召怀与被告被告敖汉旗惠通铸件有限公司签订的《铁选厂设备安装协议书》系双方真实意思表示，且未�反法律规定，故原、被告签订的《铁选厂设备安装协议书》合法有效。原告为被告安装铁选厂相关设备属实，被告应给付原告安装费。原告称被告公司于2012年4月末已经派专人验收合格，未出具验收合格的手续，被告已经实际投入使用。被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗惠通铸件有限公司于判决生效后立即给付原告陈召怀安装费50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1226元减半收取613元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一五年二月十三日
书记员 李 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5449号
原告：曹伟良，男，1973年8月1日出生，汉族，住东阳市三单乡下*楼村楼基**号。
委托代理人：杜玲英、赵美华。
被告：葛军标，男，1975年12月23日出生，汉族，住东阳市南市街道槐堂村下槐*组。
原告曹伟良为与被告葛军标民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息（从2014年5月21日按年利率6%计算至起诉之日的利息为56000元）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜玲英到庭参加了诉讼，被告葛军标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款200000元，并支付利息14800元（从2014年6月22日起按年利率6%计算至2015年9月9日）。
本院经审理查明：2014年5月21日，被告葛军标向原告曹伟良借款200000元，并出具借条一份，内容为：“兹有葛军标因生产经营需要，向曹伟良借款人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00元整）。借款期限从2014年5月21日至2014年6月21日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。若违约，违约金从借款至期次日起每日按借款本金1%计算到还清之日止。并由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任，管辖法院：东阳市人民法院。”经核算，从2014年6月22日起按年利率6%计算至2015年9月9日的利息为14800元。后经原告催讨，被告葛军标未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军标于本判决生效之日起十日内归还原告曹伟良借款200000元，并支付利息14800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告葛军标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月三十日
代书 记员 许天瑶
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2137号
原告：张云庆（曾用名张聪），男，1992年4月18日出生，汉族，原籍南皮县，现住南皮县。
被告：张磊，男，1985年10月11日出生，汉族，现住南皮县。
原告张云庆与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云庆到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云庆向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车款12700元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，原告在被告处购买奇瑞QQ车一辆（车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为ADM01294，车架号为428526），双方于当日签订车辆转让购车协议，约定购车款为12700元，如果车辆出现银行抵押、法院查封等情况不能正常过户，由被告退还给原告购车款。原告在支付了全部购车款后到车管所过户时发现车辆被法院查封，不能正常过户，原告找到被告协商此事时，被告不予配合。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张磊未答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告提交了其与被告于2017年10月26日签订的一份车辆转让购车协议。该协议约定了原、被告双方当事人的权利义务，本院对该协议真实性、关联性、合法性依法予以确认。2、本院依原告申请调取了争议车辆的相关信息，该信息显示了双方争议的车辆仍处在被法院查封状态。被告对该信息无异议，但称对所卖车辆被法院查封一事不知情。3、原告要求被告退还购车款及利息，利息按月利率1分计算，自2017年10月26日起至全部付清之日止。
本院认为，原、被告双方签订的车辆转让购车协议系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系应依法予以保护。原、被告双方应按协议约定履行各自的义务。被告虽然对所卖车辆被法院查封一事不知情，但该查封的事实是实际存在的，致使原告行使车辆过户的权利不能得到实现，被告应承担违约责任，故被告应按协议约定将购车款12700元退还给原告。原告另要求被告按月利率1分给付购车款利息于法无据，本院酌定该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日即2017年11月10日起至履行完毕之日止。
综上所述，原告要求被告返还购车款12700元及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张磊于判决生效后三日内返还原告张云庆购车款12700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月10日起至履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：刘金龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：温雅静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终244号
上诉人（原审原告）：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：许军，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人刘敦银因与被上诉人许军建设工程合同纠纷一案，不�浙江省建德市人民法院（2016）浙0108民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：刘敦银在建德市××××千岛湖配水工程工地承揽了钢棚建造工程，并将该钢棚交由许军承建。为此，刘敦银与许军于2016年3月13日签订钢结构工程承包合同一份，约定许军以包工包料的方式为刘敦银承建钢结构面积为367.5㎡的钢棚，工程造价为41000元；付款方式为：合同签订生效两天内支付10000元，主构件进场两天内支付15000元，竣工验收完成六（七）天内支付16000元；刘敦银一律通过银行转账支付给许军指定账户（开户行：建行；户名：许娟）；此外，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘敦银于同年3月14日、3月15日通过银行转账向许军指定的账户分别汇款9950元（许军自�为10000元）、5000元，并于同年3月20日通过案外人汪某向许军交付10000元。许军亦于同年3月15日购入C型钢、镀锌管等构件材料28313元，同年3月21日购入彩钢瓦4988元。后许军组织人员焊接了钢棚的钢柱、跨梁，并由千岛湖配水工程工地自行雇佣他人将彩钢瓦（钢棚的彩钢瓦除了上述购买的4988元彩钢瓦外，刘敦银还自行从他处运来彩钢瓦若干；钢棚围边的彩钢瓦由工地自行购买）和跨梁等安装完毕，现已投入使用。2016年7月18日，刘敦银诉至一审法院，请求判令：1.许军返还刘敦银工程预付款25000元，并支付自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.许军赔偿刘敦银损失30000元；3.诉讼费由许军承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘敦银主张许军收取预付款后未施工，与一审法院查明的事实不符，亦未提供证据证�其支付的预付款多于许军的施工量，故对其要求许军返还预付款的诉请不予支持。刘敦银主张许军赔偿损失，但未提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘敦银的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由刘敦银负担。
宣判后，刘敦银不服，向本院提起上诉称：2016年3月13日，刘敦银与许军签订一份钢棚承揽合同，工程位于建德市杨村桥镇××清溪××水隧道工程地，刘敦银分包给许军，以包工包料形式。合同签订后，刘敦银依约汇给许军2.5万元款项后。许军无条件完成该钢棚，才能验收结算。约定面积367.5平方，合同价41000元，合同约定7天完工，刘敦银留给许军时间3月13日至3月23日，共11天，许军有足够的时间完成该钢棚工程，3月23日，许军仅完成钢棚一半，自动撤离施工现场�致钢棚工程停工，刘敦银多次催许军开工，许军不予理会，该隧道工程老板陈学清也催许军开工，许军也不理会。之后陈学清叫别的施工队完成钢棚，刘敦银与许军双方合同约定：安全由许军全权负责，整个工程完工验收才能结算，彩钢板夹心板双方再议，刘敦银在合同上明明告诉许军，刘敦银下面有夹心板工程（刘敦银与东磊签订的活动房临建工程合同），由于许军违约，导致本应属于刘敦银承建的工程被许军弄掉了，是许军违约所致，应赔偿刘敦银损失。合同还约定许军开全额发票，按长宁钢棚一样做法，结果许军不完成钢棚，又不按要求做，导致刘敦银的工程款在陈学清处无法结账，陈学清还要罚刘敦银违约金5万元，该损失由许军违约所致，应由许军承担。合同规定包工包料形式，刘敦银不是买许军的材料和半成品，刘敦银要求工程全部完工验收交付给刘�银。许军这样违约，合同上有规定的按规定赔偿，没有规定的按合同总价赔偿给刘敦银。许军一进入陈学清工地，与陈学清对接了工程，陈学清认定许军拉进了材料到工地，并没有完成三个钢棚，致彩钢瓦、行条、大梁是陈学清叫他人安装好的，而且陈学清也使用了许军没有干完的三个钢棚。一审法院己认定了陈学清与许军之间的承包关系已成事实，且两人说法一致。同时法院也认定了刘敦银汇给许军材料款2.5万元，许军使用了刘敦银长宁洞余下的彩钢瓦、钢筋、竹梯等材料。而且上述材料都是许军从长宁洞拉到陈学清工地上使用的这一事实。故刘敦银在陈学清方不是承包方（二人未签合同），况且陈学清只认许军干的活和使用许军三个未完全的钢棚，刘敦银在许军方也不是发包方，一审法院也没有认定刘敦银为发包方，而认定陈学清为发包方，故许军与陈学清�合作关系，刘敦银的权益受到了许军的侵犯。综上，请求判令：1.许军归还刘敦银工程预付款2.5万元；2.许军使用刘敦银材料4000元，要求许军归还；3.因许军违约造成刘敦银工程损失款30000元，由许军承担；4.以上款项自起诉日按银行双倍利息至清还之日止结算由许军承担；5.一审、二审的起诉费用由许军承担。
许军答辩称：双方签订了《钢结构工程承包合同》，口头约定工期一个月，对支付工程款的方式也有约定，许军按照约定到场施工，并完成了部分工程量，现实际使用方对许军的工程表示认可，并投入使用。许军与刘敦银之间属于合同关系，根据合同相对性，许军已经按照合同约定完成了合同义务，现刘敦银要求许军归还预付款和违约金没有事实和法律依据。另，根据一审法院审理情况，可见刘敦银尚欠许军案涉工程工程款，但在一审法院时许军已经明确另案处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人许军未向本院提交新证据，上诉人刘敦银向本院提交了下列证据：证据1.刘敦银邮寄给公安机关的快递凭证及内容，欲证明许军不通过刘敦银就与上一层的发包方要钱，越限要钱；证据2.浙江东磊建设有限公司登记信息手抄件，证据3.浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3638号民事调解书，证据2、3欲证明惠长宝有双重身份。
对上诉人刘敦银提交的证据材料，被上诉人许军对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，在邮寄凭证上只能知道刘敦银寄给杨村桥派出所，对于里面的内容更不知写的是什么；对证据2和证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为证据1不能达到刘敦银的证明目的，本院不予采信；证据2、证据3与本案争议并无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审期间刘敦银以其支付许军工程预付款之后，许军一直未对工程进行施工为由主张返还相应款项。二审期间刘敦银陈述许军已做了一半工程量，许军则陈述其已完成75%工程量，在双方均确认工程总价为41000元的情形下，刘敦银未提交有效证据证实，许军需全额返还其预付工程款，刘敦银的相关上诉请求本院难以支持。刘敦银主张的30000万元损失亦无事实及法律依据，本院不予支持。刘敦银主张许军返还其材料款4000元等已经超出其一审诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不处理。综上所述，刘敦银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由刘敦银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赖雪珂
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执219号
唐高平：
关于申请执行人徐翠琴与被执行人唐高平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1566号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执219号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2337号
原告：夏成林，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：唐明英，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
原告夏成林、唐明英与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告夏成林、唐明英向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司支付违约金10951.92元（以购房款516577元为基数，按日万分之二的标准，从2016年11月22日计算至2017年3月7日）。事实与理由：2014年12月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”9幢1单元12层2号卖与夏成林、唐明英，总价款516577元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，夏成林、唐明英支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
本院经审查认为，夏成林、唐明英与隆润公司商品房预售合同纠纷案件，已向本院提起过诉讼，其诉讼请求为：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款516577元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。本院受理后，于2016年12月9日作出（2016）川0114民初6350号民事判决，判决：1.隆润公司于判决生效后十日内向夏成林、唐明英支付逾期交房违约金2273.04元；2.驳回夏成林、唐明英的其他诉讼请求。由于夏成林、唐明英与隆润公司商品房预售合同纠纷已经本院审理判决，其再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏成林、唐明英的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月十三日
书记员 张紫棋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初2337号原告：夏成林，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：唐明英，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。原告夏成林、唐明英与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告夏成林、唐明英向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司支付违约金10951.92元（以购房款516577元为基数，按日万分之二的标准，从2016年11月22日计算至2017年3月7日）。事实与理由：2014年12月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”9幢1单元12层2号卖与夏成林、唐明英，总价款516577元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，夏成林、唐明英支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。本院经审查认为，夏成林、唐明英与隆润公司商品房预售合同纠纷案件，已向本院提起过诉讼，其诉讼请求为：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款516577元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。本院受理后，于2016年12月9日作出（2016）川0114民初6350号民事判决，判决：1.隆润公司于判决生效后十日内向夏成林、唐明英支付逾期交房违约金2273.04元；2.驳回夏成林、唐明英的其他诉讼请求。由于夏成林、唐明英与隆润公司商品房预售合同纠纷已经本院审理判决，其再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏成林、唐明英的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年四月十三日书记员  张紫棋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终447号
上诉人（原审被告）：吕梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：经华，女，1965年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：胡千益，男，1992年3月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。
原审被告：南京市江宁区长敏房产经纪服务中心，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道****号金盛花园**幢***室。
经营者：孙长敏，女，1989年9月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人吕梅因与被上诉人经华、胡千益，原审被告南京市江宁区长敏房产经纪服务中心（以下简称南京长敏房产中介）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10271号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕梅上诉称，第一，上诉人与被上诉人及南京长敏房产中介三方签订的《房地产买卖中介合同》，南京长敏房产中介促成了上诉人与被上诉人房产买卖交易，故该份合同三方无争议且己履行完毕。后在办理产权过户时，上诉人与被上诉人又签订一份《南京市存量房交易合同》，该合同是双方办理产权登记过户的依据，得到了房产局认可，上诉人取得了案涉房产物权。该合同第五条明确约定发生争议提交“南京仲裁委仲裁”。据此，被上诉人无权向人民法院提起诉讼。第二，被上诉人起诉要求解除《房地产买卖中介合同》，目的明显是为了规避《南京市存量房交易合同》中约定的仲裁条款。《房地产买卖中介合同》即使解除，被上诉人也无法取得案涉房产物权，其为了不卖此房，最终还是要变更请求解除《南京市存量房交易合同》。第三，原审法院以南京长敏房产中介未在《南京市存量房交易合同》中签字为由，从而否定上诉人与被上诉人之间的仲裁管辖约定，上诉人认为无事实依据和法律依据。纵上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案中虽然上诉人吕梅与被上诉人经华、胡千益签订的《南京市存量房交易合同》中约定有“提交南京仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，但原审被告南京长敏房产中介并非该合同的签署方，故该合同中的仲裁条款不能约束原审被告南京长敏房产中介，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，根据被上诉人的诉请，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因上诉人即原审被告吕梅的住所地在南京市××区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人吕梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年五月十四日
书记员 王梦男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00315号
申请执行人：杨建锋，男，1978年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：李云，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地安
徽省淮南市田家庵区，现住址不详。
被执行人：鲍广琴，女，1971年1月27日生，汉族，住址同上，
系李云之妻。
申请执行人杨建锋与被执行人李云、鲍广琴买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月19日作出的（2013）田民一初字第03172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行。申请执行标的22774.50元，尚欠22774.50元未履行。案件在执行中，永安集团市场部反馈被执行人在今年春节放假期间突然搬离，下落不明。经对被执行人的财产调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00315号
李云、鲍广琴：
你（单位）与杨建锋其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03172号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十七日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保65号
申请人高媛媛，女。
被申请人蒋桂艳，女。
申请人高媛媛与被申请人蒋桂艳因XX纠纷一案，于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋桂艳与丈夫XX名下位于XX楼房一户。申请人高媛媛提供XX名下位于XX楼房一户作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋桂艳与丈夫XX名下位于XX楼房一户。查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人高媛媛提供XX名下位于XX楼房一户。查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 丹
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审6号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人武国凯，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人崔国银，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。身份证号码×××。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人崔国银作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3035号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月25日对被执行人崔国银作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3035号国土资源行政处罚决定。限被执行人崔国银接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的212.88平方米土地，对非法占用的212.88平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌。被执行人崔国银在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3035号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人崔国银履行义务。催告书送达十日后，被执行人崔国银仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3035号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月25日向被执行人崔国银作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3035号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第84号
异议人（被执行人）：苟利波，住广州市花都区。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
申请执行人：广州市奔元实业发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王国华，职务：董事。
委托代理人：余鸿飞、周崇武，均系该公司职员。
被执行人：敬俊，住四川省阆中市。
被执行人：叶小锋，住广州市花都区。
被执行人：广州宏升太阳能科技有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：蔡锦城。
被执行人：广州钒浦新能源发展有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：敬俊。
被执行人：范全卫，住广州市花都区。
本院在执行申请执行人广州市奔元实业发展有限公司申请执行敬俊、叶小锋、苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人苟利波提出书面异议，本院受理后，依法进行听证，现已审查终结。
异议人苟利波称：我住广州市花都区新华镇平步大道中xxxxB6栋404房（下称涉案房屋），我及家庭成员因2012年受到申请执行人的暴力威胁恐吓，为了人生安全，将小孩送回老家四川，长期借住亲戚家。涉案房屋是我一家四口唯一住房。现小孩将返回广州上学，叶小锋即将刑满释放，根据法律规定，唯一住房不能拍卖。叶小锋正在服刑，暂时无力偿还本案债务，希望法院停止拍卖。
申请执行人广州市奔元实业发展有限公司称：涉案房屋的建筑面积是119平方米，显然是大大超过广州市人均居住面积。对于异议人的居住房面积，应根据《广州市廉租住房保障办法》的相关规定确定异议人的居住房面积。按照广州市国土部门颁布的廉租房标准，人均居住低于10平方米，才适用于经济廉租房。异议人提出的理由显然无法达到上述法律规定，已远远超过人均生活居住标准。异议人认为涉案房屋是唯一安身地，其他被执行人与苟利波是近亲属关系，异议人可以到近亲属家居住。我司于2012年起诉，起诉前，已掌握到各被执行人从2012年3月开始失踪，涉案房屋从查封之日起一直是空置的。据我方了解，苟利波与敬俊（即苟俊）是兄妹关系，兄妹两人实施骗贷行为后逃逸，异议人认为涉案房屋是其唯一住房的理由是站不住脚，并认为其小孩要回来上学，理由不够充分。异议人和小孩这几年一直在四川居住。我司从未有威胁过异议人。我司借给被执行人的款项将近4年，一直未偿还我司，故我司不同意异议人的异议。
本院查明：广州市奔元实业发展有限公司申请执行敬俊、叶小锋、苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1226号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，敬俊应向广州市奔元实业发展有限公司偿还借款本金650万元及其利息，案件受理费、公告费等。苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司对敬俊的本案债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行判决所确定的义务，广州市奔元实业发展有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，于2014年5月12日到涉案房屋张贴搬迁公告，责令苟利波及其他使用人在同年5月20日前腾空涉案房屋。同年5月16日，本院作出（2014）穗天法执字第1770号之五执行裁定，拍卖被执叶小锋换门锁，并做了现场笔录。当时房屋内除了几件家具外，未见有人居住。异议人自认其从2012年起和小孩回去四川居住，其丈夫叶小锋仍在看守所羁押。
涉案房屋建筑面积为118.27平方米，尚欠银行贷款本金79317.75元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行已向广州市花都区人民法院申请强制执行，广州市花都区人民法院就该债务向本院发函要求参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条文的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着生活所必需的居住房屋就一律不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”结合本案情况，异议人及其扶养家属已经两年多没有在涉案房屋居住，且涉案房屋的面积超出广州市人均居住面积的标准。本院拍卖涉案房屋并无不当，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苟利波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判员 谢静音
二〇一五年一月十三日
书记员 简肖文
本裁定于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执异字第84号异议人（被执行人）：苟利波，住广州市花都区。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。申请执行人：广州市奔元实业发展有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王国华，职务：董事。委托代理人：余鸿飞、周崇武，均系该公司职员。被执行人：敬俊，住四川省阆中市。被执行人：叶小锋，住广州市花都区。被执行人：广州宏升太阳能科技有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：蔡锦城。被执行人：广州钒浦新能源发展有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：敬俊。被执行人：范全卫，住广州市花都区。本院在执行申请执行人广州市奔元实业发展有限公司申请执行敬俊、叶小锋、苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人苟利波提出书面异议，本院受理后，依法进行听证，现已审查终结。异议人苟利波称：我住广州市花都区新华镇平步大道中xxxxB6栋404房（下称涉案房屋），我及家庭成员因2012年受到申请执行人的暴力威胁恐吓，为了人生安全，将小孩送回老家四川，长期借住亲戚家。涉案房屋是我一家四口唯一住房。现小孩将返回广州上学，叶小锋即将刑满释放，根据法律规定，唯一住房不能拍卖。叶小锋正在服刑，暂时无力偿还本案债务，希望法院停止拍卖。申请执行人广州市奔元实业发展有限公司称：涉案房屋的建筑面积是119平方米，显然是大大超过广州市人均居住面积。对于异议人的居住房面积，应根据《广州市廉租住房保障办法》的相关规定确定异议人的居住房面积。按照广州市国土部门颁布的廉租房标准，人均居住低于10平方米，才适用于经济廉租房。异议人提出的理由显然无法达到上述法律规定，已远远超过人均生活居住标准。异议人认为涉案房屋是唯一安身地，其他被执行人与苟利波是近亲属关系，异议人可以到近亲属家居住。我司于2012年起诉，起诉前，已掌握到各被执行人从2012年3月开始失踪，涉案房屋从查封之日起一直是空置的。据我方了解，苟利波与敬俊（即苟俊）是兄妹关系，兄妹两人实施骗贷行为后逃逸，异议人认为涉案房屋是其唯一住房的理由是站不住脚，并认为其小孩要回来上学，理由不够充分。异议人和小孩这几年一直在四川居住。我司从未有威胁过异议人。我司借给被执行人的款项将近4年，一直未偿还我司，故我司不同意异议人的异议。本院查明：广州市奔元实业发展有限公司申请执行敬俊、叶小锋、苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1226号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，敬俊应向广州市奔元实业发展有限公司偿还借款本金650万元及其利息，案件受理费、公告费等。苟利波、范全卫、广州宏升太阳能科技有限公司、广州钒浦新能源发展有限公司对敬俊的本案债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行判决所确定的义务，广州市奔元实业发展有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，于2014年5月12日到涉案房屋张贴搬迁公告，责令苟利波及其他使用人在同年5月20日前腾空涉案房屋。同年5月16日，本院作出（2014）穗天法执字第1770号之五执行裁定，拍卖被执叶小锋换门锁，并做了现场笔录。当时房屋内除了几件家具外，未见有人居住。异议人自认其从2012年起和小孩回去四川居住，其丈夫叶小锋仍在看守所羁押。涉案房屋建筑面积为118.27平方米，尚欠银行贷款本金79317.75元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行已向广州市花都区人民法院申请强制执行，广州市花都区人民法院就该债务向本院发函要求参与分配。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条文的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着生活所必需的居住房屋就一律不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”结合本案情况，异议人及其扶养家属已经两年多没有在涉案房屋居住，且涉案房屋的面积超出广州市人均居住面积的标准。本院拍卖涉案房屋并无不当，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人苟利波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判员  谢静音二〇一五年一月十三日书记员  简肖文本裁定于年月日送达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初843号
原告江苏银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市中兴大道1号华泰大厦1幢105-1号。
负责人胡小慧，行长。
委托代理人黄辉忠（系特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告陈忠明。
被告殷桂兰。
被告泰兴市金兴房地产开发有限公司，住所地泰兴市陵园路28号。
法定代表人凌余良。
三被告共同委托代理人叶家庆（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司泰兴支行与被告陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泰兴支行委托代理人黄辉忠、被告陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司共同委托代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司泰兴支行诉称，被告陈忠明、殷桂兰因购买御庭华府6幢101室房产向原告申请贷款，并于2012年6月19日与原告签订个人借款合同（房贷版），借款期限自2012年6月19日至2033年6月19日，原告于2012年6月20日发放房贷款97万元。“御庭华府”是原告与被告泰兴市金兴房地产开发有限公司的贷款按揭合作楼盘，泰兴市金兴房地产开发有限公司不仅与原告签订了按揭贷款业务合作协议，而且也在借款合同中为该笔贷款提供连带保证责任，依据合同应承担该笔贷款本金及相关利息的连带清偿责任。该笔贷款发放后，被告陈忠明、殷桂兰已偿还本息至2015年9月，自2015年10月起本息未予偿还。原告经催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告全部贷款本金及相关利息；2、被告给付原告因实现债权而支付的律师代理费40450元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、零售贷款借款借据、按揭贷款业务合作协议、个人借款合同（房贷版）、商品房买卖合同，证明被告陈忠明、殷桂兰因购买房屋向原告贷款97万元，被告泰兴市金兴房地产开发有限公司作为担保人在借款合同中加盖公章。2、委托合同、增值税发票，证明原告聘请律师花费代理费40450元。经质证，被告对证据真实性均无无异议，对借款和担保事实予以确认。
被告陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司共同辩称，被告陈忠明、殷桂兰已将房屋转让给吕晶，贷款由吕晶偿还，申请追加吕晶为第三人。被告泰兴市金兴房地产开发有限公司愿意继续承担连带保证责任。
被告向本院提供的证据有：房屋转让协议一份、吕晶出具的偿还房贷的承诺书一份，证明被告陈忠明、殷桂兰已将房屋转让给吕晶，房屋按揭贷款由吕晶负责偿还，泰兴市金兴房地产开发有限公司作为见证人在协议中加盖公章。经质证，原告对房屋转让及贷款转移的事实并不知情。
根据当事人的当庭陈述及举证、质证，本院确认下列事实：
2012年6月19日，原告与被告陈忠明、殷桂兰签订个人借款合同（房贷版），约定向原告借款97万元用于购买御庭华府6幢101室房产，借款期限自2012年6月19日至2033年6月19日，贷款利率为同期中国人民银行人民币贷款基准利率，按月结息，采用等额本息还款法归还，每月还款日为20日。若被告逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。若被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收贷款本息所需的费用，含律师费、诉讼费等，均由被告承担。被告泰兴市金兴房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章担保。次日，原告按约发放了贷款97万元。2015年10月起，被告未按约还款。截至2016年3月31日，尚欠借款本金893659.39元、利息25457.7元、罚息898.45元。
本院认为，原告与被告陈忠明、殷桂兰签订的个人借款合同以及原告与泰兴市金兴房地产开发有限公司之间的保证合同，均依法成立、有效。陈忠明、殷桂兰未按合同约定归还借款本息，且以自己的行为表明不履行合同义务，已构成根本违约，故原告有权要求陈忠明、殷桂兰提前归还全部贷款本息。因被告逾期还款，除返还本金及利息外，还应按约定利率支付罚息。因被告违约，原告主张被告应按约赔偿聘请律师的代理费损失40450元，有委托合同、增值税发票在卷佐证，且不超过收费标准，本院予以支持。被告泰兴市金兴房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第八十四条规定债权人将全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案借款合同中亦约定：未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下任何权利、义务转让给任何第三人。本案中，三被告未举证证明该房贷转移给第三方吕晶经原告书面同意，故未经原告同意的债务转移，对原告不发生法律效力。被告陈忠明、殷桂兰以债务转移为由主张免除还款义务没有法律依据，本院不予采纳，且本院对追加吕晶为第三人主张的亦不予理涉。三被告在承担还款义务后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告陈忠明、殷桂兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰兴支行借款本金893659.39元及利息25457.7元、罚息898.45元，并给付自2016年4月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率标准支付的利息，另按借款利率加付50%的罚息，利随本清。
二、被告陈忠明、殷桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司泰兴支行律师代理费损失40405元。
三、被告泰兴市金兴房地产开发有限公司对一、二项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6617元，由被告陈忠明、殷桂兰、泰兴市金兴房地产开发有限公司连带负担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费13233元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周洁璟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初332号
原告杨某某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈小华
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘 美
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6993号
原告崔洪良,男,1964年2月27日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告刘锡友，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院受理原告崔洪良诉被告刘锡友买卖合同纠纷一案中，原告崔洪良于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪良提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔洪良撤回对被告刘锡友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔洪良负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年八月九日
书记员 张晓松
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第640号
原告王新卫，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告王新卫诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王新卫自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新卫撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2119号
原告李忠玲，女，1931年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告王廷山，男，1961年4月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李忠玲与被告王廷山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠玲及其委托代理人卜凤辰到庭参加了诉讼。被告王廷山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠玲诉称，被告是我儿子。我在同太乡刁家村6组有2.5间房屋，从前我和被告一起生活，现在分开了，可是被告仍然居住在我的房子里并耕种我0.68垧土地。我多次要求被告迁出房屋并退回我所分得的土地均遭致拒绝。故请求依法判令：一、被告从我的2.5间房屋中迁出；二、返还我所分得的0.68垧土地；三、案件受理费由被告负担。
被告王廷山辩称，第一：我父亲在世时建有2.5间房屋，因为资金不够，由我出资一半用于建房，房屋维修费用也是我拿的。当时父母和我一起生活，我父亲还口头承诺将来房屋归我所有，土地由我经种，并由我履行赡养义务。第二：2014年9月原告因琐事从我家搬至我大哥王庭财处生活，我也将原告的0.56垧土地交给我大哥耕种，我现在只耕种我父亲名下的土地0.32垧。因为我父亲病故时的丧葬费用是我们四个儿女共同承担的，因此土地也应该由我们兄弟姐妹四人流转经营。因此我不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。
本案原、被告争议的焦点问题是：诉争房屋自然状况以及权属。
原告李忠玲的观点是：本案诉争房屋为3间，坐落于德惠市同太乡刁家村6组，建筑面积为54平方米，原来是3间土坯房，于2005年翻建并于2005年12月1日取得房屋所有权证书，房证号为吉房权德字第871XXXXXXXX号，该房屋所有权人为我本人。
原告对其主张提供如下证据给予支持：
1、《吉房权德同字第**号房屋所有权证》书一份以及《吉房权德字第871XXXXXX**号房屋所有权证存根》一份；
2、私有房屋所有权审查表一份；
3、德惠市同太乡人民政府出具的证明材料一份；
4、原告户籍证明一份。
上述证据内容证明本案诉争房屋的土地使用权人和所有权人为原告李忠玲以及被告占用李忠玲房屋，经该村村委会多次调解无果的事实。
被告王庭山在本案诉讼期间只提供一份书面答辩状，并无其他证据提供亦未出庭参与庭审。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告和其老伴王国祥（已于2002年因病去世）育有6名子女，被告系其次子。本案诉争房屋为砖瓦房屋3间，坐落于德惠市同太乡刁家村6组，建筑面积为54平方米，该房屋所有权人为原告李忠玲。原告与其老伴（生前）一直在该诉争房屋独自生活至2012年6月，因原告年事渐高，被告一家便搬来原告处共同生活。共同生活期间双方因故产生矛盾，原告便于2014年到其长子王廷财处生活至今。此间原告曾多次要求被告搬离其居所均遭致拒绝，且经当地村委会调解亦无效果。
本院认为，根据物权法定原则，本案诉争房屋的合法所有权人为原告李忠玲，其依法享有对自己所有房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告占有该房屋并无合法根据，故对原告要求被告滕迁的主张，依法予以支持。至于原告和被告间关于土地使用权归属的诉求，与本案系属两个法律关系，原告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷山于本判决生效之日起立即从原告所有的房屋中滕迁；
二、驳回原告李忠玲的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由被告负担；特快专递费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋艳艳