河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第528号
原告：新乡市贵中置业有限公司，住所地新乡市新飞大道126号。
法定代表�：侯秉仲，经理。
委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所实习律师，特别授权。
被告：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人：王晓昌，总经理。
委托诉讼代理人：薛明强，男，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，一般代理。
原告新乡市贵中置业有限公司（以下简称贵中公司）诉被告新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵中公司委托诉讼代理人吴伟、佘婧妹，被告公交公司委托代理人薛明强、王建国到庭参加了诉讼，现本案已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5605012.43元及利息（自2012年9月1日起按同期银行贷款利率二倍计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付其他费用2259944元及利息（自2012年9月1日起按同期银行贷款利率二倍计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年10月9日，原被告签订《新乡市高铁公交场站合作开发框架协议书》，主要约定被告将位于高铁新乡东站南侧的公交场站（规划面积66.65亩）与原告进行合作开发建设，合作方式为第一期约40亩面积先有原告垫资建设，剩余25亩土地原告负责商业开发及销售，所建房产双方按投资比例共享利润，该25亩土地作为被告投资，原告负责投资建设及土地变性费用，被告将25亩土地使用权过户到原告名下，原告负责过户费。如被告在一年内未能办理完毕，被告应在一月内对原告所建工程按照国家定额进行决算，并在十日内将工程造价款及2倍同期银行贷款利息支付原告，同时返还原告为开发建设所投入的其他费用及2倍的同期银行利息。合同签订后，原告按约履行了施工义务，并于2013年1月投入使用。另，原告为施工代被告支付其他费用3819056.2元。但被告未能在一年内办理25亩土地的过户及相关开发手续，并在支付原告代其垫付的其他费用1559112.2元后，未再支付任何款项，经多次催要未果，故诉至法院。
被告公交公司辩称：原告违约在先，依据合同第二章第五条规定，原告没有向被告缴纳约定的保证金。原告所述的事实部分关于土地过户问题与合同第二章第二、四条是无效的，因为该块土地属于国家划拨土地，不可能过户给原告所有。被告没有委托原告对双方所约定的项目另行对外发包、承包、分包，原告对此的相关行为，被告不予认可。原告诉请的工程款没有确切的证据予以证实。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：对原告贵中公司所举《施工合同》、竣工报告及《建设工程委托监理合同》，因均系贵中公司与案外人签订或由贵中公司委托的单位作出，在被告公交公司不予认可的情况下，本院不作为有效证据予以认定。对贵中公司所举其他费用明细单，虽公交公司对真实性不予认可，但并未否认明细单上其公司员工蔡胜林、冯圣钧的签字，结合其庭审中称冯圣钧是其副总，负责场站建设，蔡胜林负责对场站建设进行指挥的陈述，上述二人在明细单上签字的行为应当是公交公司真实意思表示，故本院对该证据真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，经审理查明：2012年10月9日，公交公司（甲方）与贵中公司（乙方）签订《新乡市高铁公交场站合作开发框架协议书》，第一章主要约定合作方式为1、甲方将位于高铁新乡东站南侧的公交场站（规划面积66.65亩）与乙方进行合作开发建设，分二期进行开发建设，第一期约40亩面积先由乙方垫资建设以下内容：建设地下管网、平整地面上土方及硬化，面积和质量标准以乙方向甲方提供的数据为准。5、建公交场站需40余亩，剩余位于公交场站西25亩土地由乙方负责商业开发及销售，所建房产按投资比例共享利润；6、甲方投建为25亩土地，（价款按政府同期挂牌价），乙方负责投资建设（建筑工程造价标准按国家定额）。二期工程用地因土地变性所需缴纳的土地出让金由乙方支付，等项目建成后，甲、乙双方按照投资的比例进行房产分割。第二章第2条约定为开发需要，甲方负责将25亩土地使用权过户至乙方名下，过户费由乙方承担，计付乙方投资总额；3、乙方负责两个项目的建筑费用的垫资，计入乙方投资总额；4、为双方权益，甲方应积极争取优惠政策，尽快办理规划用地手续，如在一年内因国家政策（文件）不能实行土地开发时，双方另行协商。甲方未能办理25亩土地过户及相关开发手续，视为甲方违约，甲方应在一月内对乙方所建工程按照国家定额进行决算，并在十日内将工程造价及2倍同期银行贷款利息（自2012年9月1日起按同期银行贷款利率二倍计算至实际支付之日止）支付乙方，乙方为开发建设所投入的其他费用，甲方应向乙方承担赔偿责任；5、为确保该项目的实施，因乙方前期投入建设公交场站，经双方协商，乙方需向甲方交纳保证金1000万元，待一期工程交工后甲方退还此保证金；6、第一期工程结束后，将甲方验收合格后，双方签字认可的所发生的施工费用计入乙方投资总额等，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，贵中公司按约对第一期工程进行了垫资施工，施工完毕后，双方并未组织验收，但已于2012年12月28日投入使用。2015年12月15日，贵中公司出具公交公司应支付贵中公司为开发建设高铁公交场站投入的其他费用明细，所涉费用共计3819056.2元，在下方载有：“以上总计3819056.2元，2015年11月26日以支付1559112.2元，尚欠2259944元未支付，如金额正确，请予以签字确认，如有异议，请将数额纠正后予以签字”。公交公司负责场站建设的副总经理冯圣钧，负责场站建设指挥的工作人员蔡胜林在该份明细单上载有：“属实”字样，并签字确认。2016年10月11日，公交公司支付贵中公司其他费用1111494元，尚有其他费用1148450元未支付，�此外，公交公司未向贵中公司支付涉案工程款。
另查明，本院根据贵中公司的申请，对涉案工程造价委托河南永达信工程管理服务有限公司进行司法鉴定，2016年9月8日，河南永达信工程管理服务有限公司出具永达信（2016）建造鉴字第53号工程造价鉴定意见书，鉴定意见处载明：“贵中公司诉公交公司工程新乡市高铁东站公交场站工程造价的鉴定造价为4989777.76元”。
本院认为：贵中公司与公交公司签订的《新乡市高铁公交场站合作开发框架协议书》，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。贵中公司按约定完成了对涉案工程第一期的施工，并垫付了因施工所产生的其他费用3819056.2元，履行了合同义务，公交公司应当支付贵中公司工程款及其他费用，经双方确认，公交公司尚欠其他费用1148450元，同时，根据工程造价意见，涉案工程款共计4989777.76元，因公交公司并未向贵中公司支付过工程款，故本院对贵中公司主张公交公司支付其工程款4989777.76元及其他费用1148450元的部分予以支持。对于利息部分，因合同第二章第四条对逾期支付工程款的利息进行了约定，故公交公司应当自2012年9月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以4989777.76元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付。对其他费用的利息，因合同中并未明确约定，故应从公交公司出具其他费用明细之日即2015年12月15日起至2016年10月11日止，以2259944元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2016年10月12日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1148450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。对公交公司辩称合同第二章第四�为无效条款的答辩意见，因双方约定整体工程所占用的土地为66.65亩，由贵中公司负责垫资施工，贵中公司也因此享有对这25亩土地投资建设的权利并负有交纳土地变性出让金的义务，待项目建成后，双方再按照投资比例对房产进行分割，介于双方已考虑到土地不能变性的后果，并约定了无法过户后公交公司应当承担的违约责任，该约定并不违反法律规定，故本院对公交公司的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定判决如下：
一、新乡市公共交通总公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市贵中置业有限公司工程款4989777.76元并自2012年9月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付�日止，以4989777.76元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付利息。
二、新乡市公共交通总公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市贵中置业有限公司其他费用1148450元并自2015年12月15日起至2016年10月11日止，以2259944元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2016年10月12日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1148450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
三、驳回新乡市贵中置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66588元，由新乡市公共交通总公司负担59263.32元，由新乡市贵中置业有限公司负担7324.68元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 闫 雪
二〇一六年六月二十七日
书记员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告向本院所举证据材料有：
1、2012年10月9日，原被告双方签订的新乡市高铁公交场站合作开发框架协议书，证明2012年10月9日，原被告双方签订《新乡市高铁公交场站合作开发框架协议书》。约定：被告将位于高铁新向东站南侧的公交场站（规划面积66.65亩）与原告进行合作开发建设，第一期约40亩面积先由原告垫资建设建公交场站（第一章第二节第一条）；剩余位于公交场站西25亩土地由原告负责商业开发及销售，所建房产双方按投资比例共享利润（第一章第二节第五条）；被告负责将25亩土地使用权过户至乙方名下，过户费用由原告承担，计入原告投资总额（第二章第二条）；被告未能在一年内办理25亩土地过户及相关开发手续，被告应在一月内对原告所建工程按照国家定额进行决算，并在十日内将工程造价款及两倍同期银行贷款利息支付与原告，同时返还原告为开发建设所投入的其他费用及两倍的同期银行贷款利息，利息自2012年9月1日起计算至实际给付之日止（第二章第四条）。
2、2012年10月13日，原告与河南嵘兴建筑工程有限公司签订的施工合同一份。
3、河南嵘兴建筑工程有限公司出具的建筑工程预算书一份。
4、新乡市高铁公交站竣工报告一份。
5、建设工程委托监理合同一份。
6、新乡公共交通总公司网站新闻页一份。
证据2-6证明为履行合同义务，原告与河南嵘兴建筑工程有限公司签订施工合同，由河南嵘兴建筑工程有限公司承包新乡市高铁公交站场站内所有工程，包括场站内土建、场地硬化、地下管网、水电等所有工程，经预算建筑工程造价为5605012.43元。同时原告还与河南代建工程管理有限公司签订监理合同，委托河南代建工程管理有限公司监理工程。新乡市高铁公交站场站工程于2012年12月19日竣工，于2012年12月28日投入使用。但被告却未能在合同规定的一年内即2013年10月9日之前将25亩开发土地过户在原告名下并办理相关开发手续，根据框架协议第二章第4条规定应向原告支付工程款，并同时支付自2012年9月1日起以5605012.43元为基数按同期银行贷款利率两倍计算至实际给付之日止的利息，但经多次索要被告分文未付。
7、新乡市公交总公司应支付新乡市贵中置业有限公司为开�建设高铁公交场站投入的其他费用明细表一份，证明为了建设高铁公交场站，建设前期需要支付大量的广告、办公、农民赔偿款、图纸设计、监理、变压器等费用（总称为其他费用），由于被告资金缺乏，原告代被告支付投入其他费用3819056.2元，被告已返还原告1559112.2元，尚欠其他费用2259944元及自2012年9月1日起以3819056.2元为基数按同期银行贷款利率两倍计算至实际给付之日止的利息。
被告公交公司未向本院递交证据材料。