wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初22号
原告凌受祥，男，1943年11月17日出生，汉族，系凌耀之父。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人阳璇，男，1982年10月15日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原告凌受祥不服被告衡阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日依法公开开庭审理了本案。原告凌受祥及被告的委托代理人阳璇、牛涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2017年3月12日作出（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认为原告提交工伤申请超过一年的法定申请期限，依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，决定不予受理。
原告诉称，凌耀（死者）系原告之子，生前与衡阳市华惠人力资源服务有限公司签订了劳动合同并被该公司派遣至中国电信集团湖南电信分公司衡阳市分公司从事装维工作。2015年8月7日9点29分，凌耀在上班时心脏突发疾病经抢救无效于8月8日零点至8月9日1点之间死亡。事故发生后，原告从2016年8月5日开始多次找到被告要求认定工伤。同时2017年2月18日原告向被告书面提交工伤认定申请，可被告于2017年3月12作出（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，现诉至法院，请求依法撤销被告作出的（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》。同时原告向本院提交了以下证据。
1、常住人口登记卡。用以证明原告系凌耀（死者）之父；
2、中南大学湘雅医院出院记录。用以证明凌耀（死者）生前因心闷气促发热住院治疗；
3、衡阳市华惠人力资源服务有限公司考勤表。用以证明凌耀（死者）出勤工作和加班情况；
4、内资企业登记基本情况。用以证明衡阳市华惠人力资源服务有限公司在2008年没有注册登记成立；
5、衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委（2016）第386号《仲裁决定书》。用以证明凌耀（死者）在工作时突发疾病经医院抢救无效在48小时内死亡。该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定；
6、（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》。用以证明被告认定事实错误，作出不予受理决定不符合法律规定；
7、劳动合同书。用以证明死者凌耀与衡阳市华惠人力资源有限公司存在劳动关系。
8、社会保险单据。用以证明用人单位未为凌耀交纳工伤保险。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告之子凌耀（死者）系衡阳市华惠人力资源服务有限公司职工，以劳务派遣的方式派遣至电信公司接入网维护中心从事装维工作。2015年8月9日下班后，凌耀突发疾病死亡。但我局直到2017年2月28日才收到原告提交的工伤认定申请。期间我局也未收到死者凌耀所在用人单位的工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二项之规定，原告提出的工伤认定申请已超过法定期限。同时我局在作出行政行为时充分的保障了原告的程序、实体权利。综上，我局认为，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告于2017年2月17日填写了工伤认定申请表；
2、（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证。用以证明被告于2017年2月28日收到原告提出的工伤认定申请，并在法定期限内作出了不予受理决定，并履行了送达告知义务；
3、居民死亡医学证明书。用以证明凌耀于2015年8月9日因心脏突发疾病猝死的事实。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十七条第二款。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：一、原告对被告提交1号、3号证据不持异议，被告对原告提交的1号、6号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告提交的2号证据提出异议，认为自己在2016年8月5日就向被告提出了工伤认定申请。本院认为，该证据系被告在收到原告填报的工伤认定申请表后依法作出的行政决定，该决定事实清楚、程序合法，本院予以采信。三、被告对原告提交的2、3、4、5、7、8号证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的5、7号号证据均系反映原告之子凌耀与用人单位的劳动关系，且系申请工伤认定的必备材料，故本院予以采纳；原告提交的2、3、4、8号证据反映的事实与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，凌耀（死者）系原告凌受祥之子。2014年12月1日凌耀与衡阳市华惠人力资源服务有限公司签订劳动合同书，合同期限为二年。合同签订后，凌耀被派遣至中国电信集团湖南省电信分公司衡阳市分公司接入网维护中心从事装维工作。2015年8月9日下班后，凌耀突发疾病并经医院抢救无效于当日死亡。死亡原因系心脏猝死。2017年2月17日原告填写了湖南省工伤认定申请表并于2017年2月28日向被告提交，被告在收到该工伤认定申请后，于2017年3月11日作出（2017）衡工伤不受字02号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（2017）衡工伤不受字02号工伤认定申请不予受理决定。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告的法定职责。本案原告凌受祥之子凌耀死亡一事客观真实，但原告直到2017年2月28日才向被告提出工伤认定申请，其申请工伤认定的时间显然违反了《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，故被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不受字02号工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称自己在法律规定的一年时间内曾多次向被告提出过工伤认定申请，该诉称理由没有任何证据予以证实，故原告的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凌受祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌受祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11503号
原告：上海五厍道具设计制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶兆云，总经理。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海博承商业道具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张建飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告上海五厍道具设计制作有限公司诉被告上海博承商业道具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月4日、同年10月17日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人刘金凤，被告委托诉讼代理人桑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海五厍道具设计制作有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款76,000元；2、被告支付逾期付款利息损失(以76,000元为基数，自2014年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告均是从事商业道具设计、制作的公司，双方自2013年开始合作。2014年6月19日，原告将35套“好孩子用品鞋柜高柜子”送货至被告处，由被告公司王俊玲签收，送货单上注明另有5套产品已于2013年9月送至被告指定地昆山，货款共计76,000元。同日，原告向被告开具了五张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2014年7月23日，原告又向被告开具了两张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2015年1月30日，原、被告就2013年度的货款进行了结算，确认被告欠原告货款74,091.88元。后被告已结清上述货款，并承诺支付2014年的业务款76,000元。然而，被告至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
被告上海博承商业道具有限公司辩称：原、被告仅于2013年期间存在业务往来，被告已结清全部货款。被告未向原告订购其主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”，也未收到相应货物，故被告不应向原告支付上述货款。即便存在该笔交易，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。
经审理查明：2013年期间，原、被告存在业务往来。2015年1月30日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告2013年度货款74,091.88元。后被告已支付原告上述货款。上述对账中不包括原告在本案中主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”的货款。
另查明，2014年6月19日，原告向被告开具了五张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2014年7月23日，原告向被告开具了两张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。上述上海增值税专用发票系原告为2013年度期间发生的货款而开具。
再查明，2014年4月至同年9月期间，案外人上海博承广告传媒有限公司为王俊玲缴纳城镇基本养老保险费。被告系上海博承广告传媒有限公司的股东。
以上事实，由电子邮件及附件、上海增值税专用发票、缴纳社会保险费情况、企业信用信息公示报告，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否向原告订购并收取了40套“好孩子用品鞋柜高柜子”，被告是否应支付原告相应货款。对此，本院认为根据现有证据，难以确认原、被告之间发生了该笔业务往来。理由如下：其一，原、被告之间未曾就原告主张的该笔业务签订书面合同，原告也未提供证据证明被告曾口头通知原告生产40套“好孩子用品鞋柜高柜子”。原告虽提供了加工图纸，但原告未举证证明系被告向其提供了上述图纸，且该证据也不能证明被告要求原告按图进行生产。其次，原告提供的送货单上虽有人进行签收，但签收人字迹潦草，无法确认是何人签收货物。原告虽提供证明、录音、微信聊天记录等证据，以证明系王俊玲签收了货物，但上述证据实为证人证言，应由证人出庭作证，接受当事人的质询。在证人未出庭作证，被告又不予认可的情况下，本院对原告提供的上述证据不予采信。此外，本院亦注意到，2014年4月至同年9月期间，为王俊玲缴纳城镇基本养老保险费的单位是上海博承广告传媒有限公司，并非被告。被告虽系上海博承广告传媒有限公司的股东，但也不能就此认定王俊玲系被告的员工，也不能认定王俊玲有权代表被告签收货物。其三，原告提供的对账单、上海市增值税专用发票等证据均与其主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”的货款无关，不能证明被告确认尚欠原告货款，更不能证明被告曾诺偿付货款。据此，原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海五厍道具设计制作有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,861元、减半收取930.50元，由原告上海五厍道具设计制作有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11503号原告：上海五厍道具设计制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶兆云，总经理。委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海博承商业道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建飞，总经理。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海五厍道具设计制作有限公司诉被告上海博承商业道具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月4日、同年10月17日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人刘金凤，被告委托诉讼代理人桑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海五厍道具设计制作有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款76,000元；2、被告支付逾期付款利息损失(以76,000元为基数，自2014年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告均是从事商业道具设计、制作的公司，双方自2013年开始合作。2014年6月19日，原告将35套“好孩子用品鞋柜高柜子”送货至被告处，由被告公司王俊玲签收，送货单上注明另有5套产品已于2013年9月送至被告指定地昆山，货款共计76,000元。同日，原告向被告开具了五张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2014年7月23日，原告又向被告开具了两张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2015年1月30日，原、被告就2013年度的货款进行了结算，确认被告欠原告货款74,091.88元。后被告已结清上述货款，并承诺支付2014年的业务款76,000元。然而，被告至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。被告上海博承商业道具有限公司辩称：原、被告仅于2013年期间存在业务往来，被告已结清全部货款。被告未向原告订购其主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”，也未收到相应货物，故被告不应向原告支付上述货款。即便存在该笔交易，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。经审理查明：2013年期间，原、被告存在业务往来。2015年1月30日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告2013年度货款74,091.88元。后被告已支付原告上述货款。上述对账中不包括原告在本案中主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”的货款。另查明，2014年6月19日，原告向被告开具了五张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。2014年7月23日，原告向被告开具了两张金额均为10,000元的上海增值税专用发票。上述上海增值税专用发票系原告为2013年度期间发生的货款而开具。再查明，2014年4月至同年9月期间，案外人上海博承广告传媒有限公司为王俊玲缴纳城镇基本养老保险费。被告系上海博承广告传媒有限公司的股东。以上事实，由电子邮件及附件、上海增值税专用发票、缴纳社会保险费情况、企业信用信息公示报告，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否向原告订购并收取了40套“好孩子用品鞋柜高柜子”，被告是否应支付原告相应货款。对此，本院认为根据现有证据，难以确认原、被告之间发生了该笔业务往来。理由如下：其一，原、被告之间未曾就原告主张的该笔业务签订书面合同，原告也未提供证据证明被告曾口头通知原告生产40套“好孩子用品鞋柜高柜子”。原告虽提供了加工图纸，但原告未举证证明系被告向其提供了上述图纸，且该证据也不能证明被告要求原告按图进行生产。其次，原告提供的送货单上虽有人进行签收，但签收人字迹潦草，无法确认是何人签收货物。原告虽提供证明、录音、微信聊天记录等证据，以证明系王俊玲签收了货物，但上述证据实为证人证言，应由证人出庭作证，接受当事人的质询。在证人未出庭作证，被告又不予认可的情况下，本院对原告提供的上述证据不予采信。此外，本院亦注意到，2014年4月至同年9月期间，为王俊玲缴纳城镇基本养老保险费的单位是上海博承广告传媒有限公司，并非被告。被告虽系上海博承广告传媒有限公司的股东，但也不能就此认定王俊玲系被告的员工，也不能认定王俊玲有权代表被告签收货物。其三，原告提供的对账单、上海市增值税专用发票等证据均与其主张的40套“好孩子用品鞋柜高柜子”的货款无关，不能证明被告确认尚欠原告货款，更不能证明被告曾诺偿付货款。据此，原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海五厍道具设计制作有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,861元、减半收取930.50元，由原告上海五厍道具设计制作有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年十月二十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第904号
原告泉州日新流量仪器仪表有限公司。
住所地泉州市鲤城区南环路二号桥日新大厦。
法定代表人倪聪明，职务总经理。
委托代理人朱凯，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍登记地址陕西省渭南市临渭区吝店镇高庙村七组。
被告山西潞安煤基合成油有限公司。
住所地山西省长治市屯留县余吾镇。
法定代表人葛振宇，职务董事长。
委托代理人宋宜宁，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄垣县侯堡镇侯堡创新街东区90号楼1室，被告办公室主任助理，特别代理。
本院在审理原告泉州日新流量仪器仪表有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以双方同意庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州日新流量仪器仪表有限公司撤回起诉。
诉讼费1700元，减半收取850元，由原告泉州日新流量仪器仪表有限公司
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 秦志杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴邢燕
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第904号
原告泉州日新流量仪器仪表有限公司。
住所地泉州市鲤城区南环路二号桥日新大厦。
法定代表人倪聪明，职务总经理。
委托代理人朱凯，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍登记地址陕西省渭南市临渭区吝店镇高庙村七组。
被告山西潞安煤基合成油有限公司。
住所地山西长治市屯留县余吾镇。
法定代表人葛振宇，职务董事长。
委托代理人宋宜宁，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省襄垣县侯堡镇侯堡创新街东区90号楼1室，被告办公室主任助理，特别代理。
本院在审理原告泉州日新流量仪器仪表有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以双方同意庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州日新流量仪器仪表有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 秦志杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴邢燕
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第75号
原告吕小刚，农民。
委托代理人王海郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告刘艳喜，司机。
被告王小霞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。住所地山东省济宁市光河路**号。
代表人胡伟，男。
本院于2013年12月23日立案受理了原告吕小刚与被告刘艳喜、王小霞、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告吕小刚于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕小刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一四年六月二十三日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第563号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都有尔科技有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路***号*栋****号。
法定代表人陈正涛。
被告陈正涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住成都市青羊区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告成都有尔科技有限公司、陈正涛金融借款合同纠纷一案，原告�国民生银行股份有限公司成都分行于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告成都有尔科技有限公司、陈正涛所有的财产在价值753554元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全出具书面保函。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告陈正涛所有的位于成都市青羊区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
二、将被告陈正涛所有的位于成都高新区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严 枫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第395号
原告：何××。
被告：汪××。
被告：黄××。
本院在审理原告何××与被告汪××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告何××于2009年4月1日向本院提出申请，要
求撤回对被告汪××、黄××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取1830元，由原告何××负担。
审判员 温建兵
二〇〇九年四月一日
书记员 江 洪
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1785号
申请人：徐承宗，男1942年11月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人：马燕华，女，1961年11月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：欧蓉，女，1976年2月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：欧维国，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：苏红梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院（2017）川0802民初107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧蓉、欧维国、苏红梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧蓉、欧维国、苏红梅银行存款233198.00元（本金140000.00元、利息89320.00元、案件受理费1550.00元、公告费300.00元、执行费2028.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 穆天龙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初639号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何忠，于四川省旺苍县，务工。2010年8月10日因犯非法拘禁罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月19日刑满释放；2012年1月6日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月18日刑满释放；2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月11日刑满释放。2015年3月6日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月19日刑满释放。2016年3月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年11月6日至2020年11月5日，现在服刑期）。
被告人王彬兵，于安徽省怀远县，�工。2006年12月31日因盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月24日刑满释放；2010年8月4日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月21日刑满释放。2016年3月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万六千元（刑期自2015年11月6日至2020年5月5日，现在服刑期）。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人何忠、王彬兵犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人何忠、王彬兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨，被告人何忠、王彬兵经事先预谋，窜至路桥区桐屿街道下岭村殡仪馆路和104国道复线西面约30米的一块空地上，以撬车门的方式进入浙J×××××号银灰色尼桑轿车内，窃得陈某、何某放置在车内黑色挎包里的人民币1500余元。
2016年3月18日，被告人何忠、王彬兵被公安机关查获归案。
上述事实，被告人何忠、王彬兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、何某的陈述、扣押清单、方某、现场照片、手印鉴定书、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠、王彬兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何忠、王彬兵在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何忠、王彬兵在判决宣告后刑罚执行完毕前尚有余罪没有被判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。被告人何忠、王彬兵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑五年，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万二千元。
二、被告人王彬兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万六千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何忠的刑期即自2015年11月6日起至2021年4月5日止，被告人王彬兵的刑期即自2015年11月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第�十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执413号
申请执行人厦门建发船舶贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦23楼单元。
法定代表人向小云，董事长。
委托代理人朱逸航、郑岚晞，该公司职员。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇官岐。
法定代表人林财龙，董事长。
被执行人福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人林财龙，董事长。
被执行人林财龙，男，汉族，住福建省福州市连江县。
厦门建发船舶贸易有限公司与福建冠海海运有限公司、福建省冠海造船工业有限公司、林财龙船舶出口代理合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此生效法律文书于2016年6月6日向本院申请执行。在本案执行立案之前，本院已有多个以福建冠海海运有限公司（包括其关联公司及法定代表人林财龙）为被执行人的案件，除有抵押财产的案件仍在处理之中，其余案件均先终结本次执行程序。另福建省福州市中级人民法院及福建省连江县人民法院也有多个以福建冠海海运有限公司（包括其关联公司：）为被执行人的案件，其财产均已抵押给银行。本院已将执行情况及本案将暂时终结本次执行程序书面告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2014）厦海法商初字第339号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 顾 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1204号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田士光，男，1975年1月6日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2012年11月释放。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1135号起诉书指控被告人田士光犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人田士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日11时许，被告人田士光在本市云岩区某某巷123号1单元3号，趁被害人杨某未关门之机进入室内，将一部白色三星A7手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，�盗手机价值人民币1400元。
2016年4月21日，被告人田士光因吸毒被公安机关查获后，主动交代其犯罪事实。
庭审中，公诉机关以被告人田士光犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人田士光对起诉书指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人田士光的供述，涉案物品估价鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田士光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵�市云岩区人民检察院指控被告人田士光犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田士光因吸毒被公安机关查获后，主动如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田士光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔被害人杨某某经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1316号
原告：金某某。
原告：曹甲。
原告：曹乙。
三原告共同委托代理人：曹丁。
被告：曹丙。
原告金某某、曹甲、曹乙诉被告曹丙共同共有纠纷一案
，原告于2010年6月8日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连
按照简易程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，原告
金某某、曹甲、曹乙及三原告的委托代理人曹丁与被告曹丙到
庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金某某、曹甲、曹乙起诉称：原告金某某、曹甲、
曹乙系被告曹丙的父母和妹妹，原、被告及张阿妹于1992年10
月经惠民镇土地管某某门审批建造三楼三底房屋一幢。被告自
结婚以来，对父母的生活从不关心，不负担生活费，现父母年
岁已高，逐步失去劳动能力，且体弱多病。为方便照顾父母，
原告多次与被告协商分割家庭财产并分户居住问题皆无果。张
阿妹于2005年11月去世，其继承人明确放弃财产继承。原告为
维护自己及父母的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向
贵院提起诉讼请求：1、判令坐落在惠民镇××××楼三底住
宅房，西一楼一底及猪舍三间归原告所有，东二楼二底归被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金某某、曹甲、曹乙向本院提供的证据有：1、原告
金某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件1份、原告曹甲
、曹乙身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份。证明：原
、被告诉讼主体资格，原告金某某曾用名曹戊；2、私人建房
用地审批证明复印件1份。证明：案涉房屋的土地使用权人情
况；3、承诺书原件2份。证明：曹己、曹庚放弃张阿某房产所
有权以及对该房屋财产所享有的一切权利或利益的分配；4、
死亡医学证明书复印件1份。证明：张阿某已于2005年11月去
世；5、第二次全国人口普查登记表复印件1份。证明：原、被
告的户籍情况。
被告曹丙在庭审中口头答辩称：同意原告的房产分割。
被告曹丙未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无
异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原
告金某某、曹甲、曹乙系被告曹丙的父母和妹妹，原、被告及
张阿妹（于2005年11月死亡）在1992年10月经审批在嘉善县惠
民乡惠南村10社（现为嘉善县惠民街道惠通村干泾港23号）建
造二层三楼三底楼房一幢，猪舍三间。现原告起诉来院要求进
行财产分割，即要求靠西面一楼一底及三间猪舍归原告所有，
靠东面二楼二底楼房归被告所有。
庭审中被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如
下：
属原、被告共同所有的，坐落于嘉善县惠民街道惠通村
干泾港23号（原为嘉善县惠民乡惠南村10社）2层3楼3底楼房1
幢，猪舍3间。其中靠西面1楼1底及猪舍3间归原告金某某、曹
甲、曹乙共同所有；靠东面2楼2底楼房归被告曹丙所有。
本案受理费675元，减半收取338元（原告已预缴），由
原告金某某、曹甲、曹乙各承担50元、被告曹丙承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十八日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1316号
原告：金锦根，（曾用名曹永其）。
原告：曹文金。
原告：曹红娟。
三原告共同委托代理人：曹亚林。
被告：曹红卫。
原告金锦根、曹文金、曹红娟诉被告曹红卫共同共有纠纷一案，原告于2010年6月8日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，原告金锦根、曹文金、曹红娟及三原告的委托代理人曹亚林与被告曹红卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金锦根、曹文金、曹红娟起诉称：原告金锦根、曹文金、曹红娟系被告曹红卫的父母和妹妹，原、被告及张阿妹于1992年10月经惠民镇土地管理部门审批建造三楼三底房屋一幢。被告自结婚以来，对父母的生活从不关心，不负担生活费，现父母年岁已高，逐步失去劳动能力，且体弱多病。为方便照顾父母，原告多次与被告协商分割家庭财产并分户居住问题皆无果。张阿妹于2005年11月去世，其继承人明确放弃财产继承。原告为维护自己及父母的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼请求：1、判令坐落在惠民镇惠通村干泾港23号三楼三底住宅房，西一楼一底及猪舍三间归原告所有，东二楼二底归被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金锦根、曹文金、曹红娟向本院提供的证据有：1、原告金锦根身份证复印件及常住人口登记卡复印件1份、原告曹文金、曹红娟身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格，原告金锦根曾用名曹永其；2、私人建房用地审批证明复印件1份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况；3、承诺书原件2份。证明：曹文华、曹文英放弃张阿美房产所有权以及对该房屋财产所享有的一切权利或利益的分配；4、死亡医学证明书复印件1份。证明：张阿美已于2005年11月去世；5、第二次全国人口普查登记表复印件1份。证明：原、被告的户籍情况。
被告曹红卫在庭审中口头答辩称：同意原告的房产分割。
被告曹红卫未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原告金锦根、曹文金、曹红娟系被告曹红卫的父母和妹妹，原、被告及张阿妹（于2005年11月死亡）在1992年10月经审批在嘉善县惠民乡惠南村10社（现为嘉善县惠民街道惠通村干泾港23号）建造二层三楼三底楼房一幢，猪舍三间。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求靠西面一楼一底及三间猪舍归原告所有，靠东面二楼二底楼房归被告所有。
庭审中被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
属原、被告共同所有的，坐落于嘉善县惠民街道惠通村干泾港23号（原为嘉善县惠民乡惠南村10社）2层3楼3底楼房1幢，猪舍3间。其中靠西面1楼1底及猪舍3间归原告金锦根、曹文金、曹红娟共同所有；靠东面2楼2底楼房归被告曹红卫所有。
本案受理费675元，减半收取338元（原告已预缴），由原告金锦根、曹文金、曹红娟各承担50元、被告曹红卫承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十八日
书记员 倪引芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第479号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：杨昌栈，局长。
被执行人周海斌。
被执行人周林琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第651号行政裁定书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书即日起履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明登记在被执行人周海斌名下的座落于苍南县龙港镇金龙街109号房屋一间（房屋产权证号：00××09）系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑周海斌名下的座落于苍南县龙港镇金龙街109号房屋一间（房屋产权证号：00××09）。
（本次查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人未申请续封的，本查封裁定效力消灭）。
二、该套房在查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处分。
三、限被执行人自查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖查封财产。
四、查封期间上述财产由被执行人自行保管。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶友必
二〇一五年八月四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍执非字第479号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人苍南县人口和计划生育局对被执行人周海斌、周林琴征收社会抚养费执行一案，本院在执行过程中，被执行人未按法律文书所确定的义务履行，现查明登记在被执行人周海斌名下的座落于苍南县龙港镇金龙街109号房屋一间（房屋产权证号：00××09），系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被执行人周海斌名下的座落于苍南县龙港镇金龙街109号房屋一间（房屋产权�号：00××09）。
附：（2015）温苍执非字第479号执行裁定书壹份。
本院地址：灵溪镇江滨路382号
联系人：叶友必联系电话；0577-64770382
二0一五年八月四日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第479号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人周海斌。
被执行人周林琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第651号行政裁定书，于2015年07月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人周海斌、周林琴计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月24日向被执行人周海斌、周林琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款82240.00元；二、负担案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周林琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人周海斌、周林琴的财产情况，发现被执行人周海斌、周林琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院于2015年7月23日对被执行人周海斌拘留15日，并且查封被执行人周海斌的房屋一间。
本院查明，被执行人周海斌已拘留15日、查封的房屋目前不宜处置，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人周海斌、周林琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周海斌、周林琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第479号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初463号
原告：谭富强，男，1983年11月30日出生，壮族，住所地桂林市。
被告:蔡盛红，女，1972年11月7日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告谭富强诉被告蔡盛红买卖合同纠纷一案，原告谭富强因与被告达成和解协议，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方的和解向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭富强负担，本院退回原告25元。
审判员 李文娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 文家慧
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第916号
原告肖军，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告罗慧钰，女，1976年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告罗慧玲，女，1978年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告肖军诉被告罗慧钰、罗慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告罗慧钰、罗慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖军诉称，2013年4月10日，被告罗慧钰因需要资金周转，向原告借款400000元，约定借款期限为3个月，逾期还款则按借款总额的每日千分之十计付违约金，并由被告罗慧玲提供担保。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告罗慧钰一次性向原告偿还借款400000元，并自2013年7月11日起按每日千分之十计付违约金；2、被告罗慧玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗慧钰、罗慧玲未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年4月10日，被告罗慧钰因需要资金开店，向原告肖军借款400000元，约定月利率为2.5%，2013年7月10日到期一次性还本。同时约定借款人未按期归还借款，自逾期之日起每天按违约借款总额的千分之十计付违约金。2013年4月11日，被告罗慧玲向原告出具保证担保书一份，约定对被告罗慧钰的借款及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。借款到期后，被告罗慧钰仅支付至2013年7月10日的利息，其余款项未付。
另查明，2013年7月期间，中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%（6个月至1年内）。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、江西省农村信用社回单一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告罗慧钰向原告肖军借款400000元，有借据及中国工商银行网上银行电子回单等为证，本院予以确认，原告主张被告罗慧钰偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告罗慧钰自2013年7月11日起按每天借款总额的千分之十计付违约金，虽双方有约定，但该约定的违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院仅支持自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。原告要求被告罗慧玲承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗慧玲在承担保证责任后，有权向被告罗慧钰追偿。被告罗慧钰、罗慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗慧钰欠原告肖军借款本金400000元，限被告罗慧钰于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述款项，被告罗慧钰应自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
三、被告罗慧玲对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由被告罗慧钰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年十二月三日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第916号
原告肖军，男，1976年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区唐江镇唐江社区石板头**号，身份证号：3621221976********。
委托代理人吴兴财�赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告罗慧钰，女，1976年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处苏步东街**号，身份证号：3621221976********。
被告罗慧玲，女，1978年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处苏步东街**号，身份证号：3621221978********。
原告肖军诉被告罗慧钰、罗慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告罗慧钰、罗慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖军诉称，2013年4月10日，被告罗慧钰因需要资金周转，向原告借款400000元，约定借款期限为3个月，逾期还款则按借款总额的每日千分之十计付违约金，并由被告罗慧玲提供担保。借款到�后，被告未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告罗慧钰一次性向原告偿还借款400000元，并自2013年7月11日起按每日千分之十计付违约金；2、被告罗慧玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗慧钰、罗慧玲未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年4月10日，被告罗慧钰因需要资金开店，向原告肖军借款400000元，约定月利率为2.5%，2013年7月10日到期一次性还本。同时约定借款人未按期归还借款，自逾期之日起每天按违约借款总额的千分之十计付违约金。2013年4月11日，被告罗慧玲向原告出具保证担保书一份，约定对被告罗慧钰的借款及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。借款到期后，被告罗慧钰仅支付至2013年7月10日的利息，其余款项未付。
另查明，2013年7月期间，中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%（6个月至1年内）。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、江西省农村信用社回单一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告罗慧钰向原告肖军借款400000元，有借据及中国工商银行网上银行电子回单等为证，本院予以确认，原告主张被告罗慧钰偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告罗慧钰自2013年7月11日起按每天借款总额的千分之十计付违约金，虽双方有约定，但该约定的违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院仅支持自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。原告要求被告罗慧玲承担连带偿还责任，符合法律规定�本院予以支持。被告罗慧玲在承担保证责任后，有权向被告罗慧钰追偿。被告罗慧钰、罗慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗慧钰欠原告肖军借款本金400000元，限被告罗慧钰于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述款项，被告罗慧钰应自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
三、被告罗慧玲对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由被告罗慧钰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年十二月三日
代理书记员 罗 芳
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执127号
史某某：
史某某与胡某某、张某某民间借贷纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0426民初142号民事判决书，已发生法律效力。申请人胡某某、张某某于2017年2月20日申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初142号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日起）。
本案申请执行费9020元，诉讼费10420元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年三月十三日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执127号
申请执行人胡某某，女，1971年5月21日生，汉族，湖北省武汉人，现住黎城县。
申请执行人张某某，男，1971年11月30日生，汉族，山西省黎城县人。
被执行人史某某，女，汉族，1968年7月26日生，山西省黎城县人。
本院在执行胡某某、张某某与史某某民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0426民初142号民事判决书，判决被执行人史某某归还原告胡某某、张某某借款本金66.2万元及利息。经调查被执行人史某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执127号申请执行人胡某某，女，1971年5月21日生，汉族，湖北省武汉人，现住黎城县。申请执行人张某某，男，1971年11月30日生，汉族，山西省黎城县人。被执行人史某某，女，汉族，1968年7月26日生，山西省黎城县人。本院在执行胡某某、张某某与史某某民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0426民初142号民事判决书，判决被执行人史某某归还原告胡某某、张某某借款本金66.2万元及利息。经调查被执行人史某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十月二十九日书 记 员  常一超
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢138号
杨某某、周某某
本院执行的杨某某申请周某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易美霞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5728号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰、戴文涛。
被告：周兴芹。
被告：袁维军。
被告：陈步权。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告周兴芹、袁维军、陈步权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的诉讼代理人戴文涛到庭参加诉讼。被告周兴芹、袁维军、陈步权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、被告周兴芹、袁维军偿还原告兴福村镇银行借款本金233000元及利息11498.21元（利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息按借款执行利率上浮30%计算至实际给付之日）；2、被告周兴芹、袁维军支付原告兴福村镇银行律师代理费3667元；3、被告陈步权就被告周兴芹、袁维军应偿还的借款本息及应负担的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年11月，被告周兴芹、袁维军因新店装修资金周转困难向原告提出借款申请。2016年11月11日，原告与被告周兴芹、袁维军签订个人借款合同一份，合同约定的借款金额为23.5万元，借款月利率9‰；借款期限自2016年11月11日起至2021年10月20日止；还款方式为其他分期方式；违约责任约定未按本合同的约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，可以提前收回贷款。被告陈步权为被告周兴芹、袁维军的借款提供连带责任保证，并与原告签订了书面的保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告周兴芹、袁维军借款后，对应当按月归还的贷款未能归还,已逾期5期。鉴于被告周兴芹、袁维军逾期还款构成违约，原告及时要求保证人陈步权履行保证义务，但未果。现向被告主张收回尚欠的借款本息。
被告周兴芹、袁维军、陈步权均未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年11月11日，原告与被告周兴芹、袁维军签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告周兴芹、袁维军向原告借款23.5万元，借款期限自2016年11月11日起至2021年10月20日止，借款月利率9‰，还款方式为其他分期方式；被告周兴芹、袁维军未按本合同约定偿还贷款本息的，构成违约；如被告周兴芹、袁维军构成违约，原告有权要求被告周兴芹、袁维军赔偿因违约造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权支出的费用；逾期贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%确定，借款期限内的复利利率按贷款利率确定，借款逾期后的复利利率按逾期贷款罚息利率确定。
同日，原告与被告陈步权签订《保证合同》一份。合同约定，被告陈步权为被告周兴芹、袁维军在原告处贷款债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满之日起二年。
上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后，原告向被告周兴芹、袁维军发放借款23.5万元。原告向被告周兴芹、袁维军发放借款后，被告周兴芹归还过本金2000元，利息11000元，已累计逾期5期。2017年10月9日，被告周兴芹、袁维军尚欠借款本金23.3万元及利息11498.21元。
另查明：2017年10月9日，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派王其杰、戴文涛律师作为本案中的诉讼代理人，原告兴福村镇银行向江苏法轩律师事务所支付了律师代理费3667元。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告周兴芹、袁维军之间的借款合同关系，以及其与被告陈步权之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告兴福村镇银行向被告周兴芹、袁维军发放借款后，被告周兴芹、袁维军未能按期偿还借款本息，构成违约；原告兴福村镇银行主张收回借款本息，并要求被告周兴芹、袁维军按罚息利率支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告周兴芹、袁维军未能按期还款，原告兴福村镇银行为主张债权支出律师费3667元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告周兴芹、袁维军负担。
被告陈步权作为连带责任保证人，保证范围包括被告周兴芹、袁维军应偿还的全部借款本息及应负担的律师费。原告兴福村镇银行要求被告陈步权就被告周兴芹、袁维军应偿还的借款本金、利息、罚息及律师费承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴芹、袁维军于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金233000元及利息11498.21元（利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息按借款月利率9‰上浮30%计算至实际给付之日）；
二、被告周兴芹、袁维军于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费3667元；
三、被告陈步权就被告周兴芹、袁维军应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半收取2511元，保全费1765元，合计4276元。由被告周兴芹、袁维军、陈步权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 岳朝友
二〇一七年十一月八日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2547号
罪犯丁建萍，男，汉族，初中文化，1980年1月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年10月26日作出（2011）下刑二初字第122号刑事判决，以被告人丁建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月10日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）宁刑执字第3963号刑事裁定，对罪犯丁建萍减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月10日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯丁建萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁建萍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建萍减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第397号
申请人周其秀，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人周其秀因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3579元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人周其秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3579元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第484号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：李某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3456号
原告：胡红，女，1984年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：张磊，男，1992年1月11日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
被告：江苏百成大达物流有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12幢105、117号。
负责人：林东伟。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人：吴嘉宏。
委托诉讼代理人：庞月军，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。
原告胡红诉被告张磊、江苏百成大达物流有限公司常州分公司（以下简称百成大达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失177994.9元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月1日，被告张磊驾驶注册登记在百成大达公司名下的苏Ｄ×××××号厢式货车，在郑陆镇××××十字路口由西向北左转时，遇原告胡红驾驶电动自行车沿三河路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使原告胡红受伤。
2、交警部门责任认定：被告张磊负该起事故的全部责任。
3、医药费3594元
4、住院伙食补助费：300元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、误工费：10500元。
8、交通费：200元。
9、车辆损失：500元.
10、投保信息：苏Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费：原告伤情经鉴定构成十级伤残，据此原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费67404元；被告太平洋保险公司对伤残等级不予认可，太平洋保险公司认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。
2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋保险公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告张磊负事故全部责任，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由张磊承担全额赔偿责任。张磊系百成大达公司员工，其驾驶车辆的行为属于职务行为，故应由百成大达公司对外承担责任。
关于残疾赔偿金，原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告母亲姚静芬今年57岁需要原告赡养，原告女儿江瑾萱今年7岁需要原告抚养，结合原告的伤情，经核算被扶养人生活费为67403元；关于鉴定费，是为了确定伤者伤残程度所支出的费用，本院予以认定。综上，原告胡红在本次交通事故中的损失为医疗费3594元、住院伙食补助费300元、营养费720元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金147707元(含被扶养人生活费67403元)、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元、车辆损失500元，合计174641元，其中由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔付114754元，由被告百成大达公司赔付医保外用药、鉴定费及超出交强险部分计59887元。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告胡红各项损失114754元。
二、判令被告江苏百成大达物流有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告胡红各项损失59887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告江苏百成大达物流有限公司常州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 邵 洁
二〇一七年十一月二日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3456号原告：胡红，女，1984年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年1月11日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。被告：江苏百成大达物流有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12幢105、117号。负责人：林东伟。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号1-3楼。负责人：吴嘉宏。委托诉讼代理人：庞月军，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。原告胡红诉被告张磊、江苏百成大达物流有限公司常州分公司（以下简称百成大达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失177994.9元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月1日，被告张磊驾驶注册登记在百成大达公司名下的苏Ｄ×××××号厢式货车，在郑陆镇××××十字路口由西向北左转时，遇原告胡红驾驶电动自行车沿三河路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使原告胡红受伤。2、交警部门责任认定：被告张磊负该起事故的全部责任。3、医药费3594元4、住院伙食补助费：300元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、误工费：10500元。8、交通费：200元。9、车辆损失：500元.10、投保信息：苏Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费：原告伤情经鉴定构成十级伤残，据此原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费67404元；被告太平洋保险公司对伤残等级不予认可，太平洋保险公司认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋保险公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告张磊负事故全部责任，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由张磊承担全额赔偿责任。张磊系百成大达公司员工，其驾驶车辆的行为属于职务行为，故应由百成大达公司对外承担责任。关于残疾赔偿金，原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告母亲姚静芬今年57岁需要原告赡养，原告女儿江瑾萱今年7岁需要原告抚养，结合原告的伤情，经核算被扶养人生活费为67403元；关于鉴定费，是为了确定伤者伤残程度所支出的费用，本院予以认定。综上，原告胡红在本次交通事故中的损失为医疗费3594元、住院伙食补助费300元、营养费720元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金147707元(含被扶养人生活费67403元)、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元、车辆损失500元，合计174641元，其中由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔付114754元，由被告百成大达公司赔付医保外用药、鉴定费及超出交强险部分计59887元。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告胡红各项损失114754元。二、判令被告江苏百成大达物流有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告胡红各项损失59887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告江苏百成大达物流有限公司常州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周莹莹审判员  张为众审判员  邵 洁二〇一七年十一月二日书记员  梁晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第536号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌伪造国家机关印章于2014年11月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2014年12月17日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）328号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关印章罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日14时许，被告人李某在宝安47区自由路宝安人民医院社康门口，以50元的价格向他人出售一枚假“深圳市龙岗消防中队财务专用章”时，被民警抓获。民警现场查获假印章一枚、现金50元，并从李某身上查获办证刻章广告贴纸（电话号码：137××××1091）30张、“李亮”名片3张（电话号码：136××××7872），以及刻有“河北省教育厅中专学历证书专用章”字样的圆形胶片印模两枚、OPPO手机1部（手机号码：137××××1091、136××××7872）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的现金人民币50元、作案手机一部，予以没收，上缴国库，缴获的办证刻单贴纸30张、李亮名片3张、河北省教育厅中专学历证书专用章一副（正反仿钢印）、深圳市龙岗消防中队财物专用章一枚由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年二月十日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初207号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王强，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省新乐市协神乡杨家庄村新开街西2区4号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月4日被河北省新乐市公安局取保候审，2017年8月25日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人王强犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年11月14日晚上22时许，被告人王强与其妻子张某1因琐事发生争执，在河北省新乐市新开路与民生街口处王强开的“小强照明”灯饰店门前将张某1面部打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，张某1牙齿脱落两枚以上属轻伤二级、鼻骨骨折属轻微伤、体表软组织挫伤属轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人王强在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、抓获证明、被告人无前科证明、被害人张某1陈述、证人张某2证言、协议书、谅解书等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王强系投案自首，可依法对被告人从轻处罚。被告人王强与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 宁
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00015号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人成某某，2014年10月26日因非法持有毒品被公安县公安局抓获，次日被行政拘留，10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告人成某某贩卖毒品一案，由公安县人民检察院于2014年1月8日以公检公诉刑诉（2015）2号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉。被告人成某某及其辩护人张炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年7月以来，被告人成某某从严某某手中购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，分五次贩卖给吸食毒品人员张某某、左某某、王某某，共获毒资700元。2014年10月26日，警察从被告人成某某身上搜出1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、13袋甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺，共计净重3.34克。
针对上述指控，公诉机关提交了收缴毒品照片；通话记录；证人张某某、左某某、王某某的证言；毒品鉴定意见书；提取笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人成某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人成某某在被采取强制措施后供述不同种的犯罪事实，可以认定为自首。建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月内量刑。
被告人成某某对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人向张某某有2次贩卖毒品的事实不清。2、被告人除给左某某贩卖毒品加价外，其它均为代购毒品，不应认定为犯罪。3、被告人因为吸食毒品嫌疑被公安机关传唤，其如实供述自己的贩卖行为，系自首。
经审理查明，1、2014年9月30日20时许，被告人成某某在公安县斗湖堤镇五九路和幸福巷交汇处，给吸毒人员王某某贩卖甲基苯丙胺1袋，获毒资人民币200元。
2、2014年10月23日22时许，被告人成某某在公安县斗湖堤镇幸福巷洪福宾馆，给左某某贩卖少许甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，获毒资人民币200元。毒品被二人共同吸食。
3、2014年10月24日17时许，吸毒人员张某某给被告人成某某打电话要其送100元的甲基苯丙胺，后被告人乘坐“的士”将1小袋甲基苯丙胺送到公安县斗湖堤镇占桥村9组附近给了张某某，获毒资人民币100元。
2014年10月26日17时许，警察从被告人成某某身上搜出1颗甲基苯丙胺片剂、13袋甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检出甲基苯丙胺，共计净重3.34克。
另查明，被告人成某某承认还有二次贩卖毒品给张某某的事实，但没有具体细节，公诉机关也未能提供其他具体的证据。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、收缴毒品的照片扣押、收缴清单；
2、被告人的电话通话记录；
3、被告人成某某及吸毒人员张某某、左某某、王某某相互间的辨认笔录；
4、被告人成某某及张某某、左某某、王某某等人因吸毒被行政拘留的决定书；
5、吸毒人员张某某、左某某、王某某的证言；
6、荆州市公安司法鉴定中心（2014）第302号毒品鉴定意见书；
7、被告人成某某的供述；
本院认为，被告人成某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品，向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出指控被告人贩卖毒品的部分事实不清；被告人替人代买毒品的行为不应认定为犯罪的辩护意见。庭审中公诉机关当庭提交了吸毒人员证实被告人向其贩卖毒品并给付一定费用和让其参加共同吸食的证词，被告人当庭也未提出异议，同时在抓获被告人时当场收缴毒品的相关证据，足以认定被告人贩卖毒品的客观事实，对该辩护提出系代买毒品的意见不予采纳；但起诉指控向张某某三次贩卖毒品，仅第三次证据能够形成锁链，其余两次贩卖毒品的具体事实公诉机关提交的证据中均不能反映被告人贩卖的具体时间、地点、数量、金额，证据存在瑕疵，对辩护人的该意见予以采纳；被告人是否有自首情节，公安机关未出具书面材料，但被告人于2014年10月27日因非法持有毒品被行政拘留，2014年10月30日以贩卖毒品被刑事拘留，辩护人提出被告人因为吸食毒品嫌疑被公安机关传唤，其如实供述自己的贩卖行为，系自首的意见不无道理，同时公诉机关当庭亦认同被告人有自首情节，故对该意见予以采纳，可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年10月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第186号
原告：肇庆市端州区丰达货运服务部，住所地广东省肇庆市端州区西江北路百花园桂花苑第四、五幢首层12卡，组织机构代码L1281205-X，经营者卢格成，男，1969年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县都城镇城东居委连珠三路24号，公民身份号码4428291969********。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司肇庆西江支行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：李国明，该支行行长。
被告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：于辉，该分行行长。
上述两被告的共同委托代理人：项家润。
原告肇庆市端州区丰达货运服务部（以下简称丰达服务部）诉被告中国建设银行股份有限公司肇庆西江支行（以下简称建行西江支行）、中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）票据纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告丰达服务部的委托代理人许迎春，被告建行西江支行、建行肇庆分行的共同委托代理人项家润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达服务部诉称：丰达服务部因与第三方生意往来收取银行承兑汇票一张，出票金额为五万元，到期日为2014年7月27日。2014年8月21日，丰达服务部在建行西江支行处办理该汇票的委托收款业务，建行西江支行出具托收凭证一份。2014年8月25日，建行西江支行在办理付款业务过程中遗失该汇票原件，导致丰达服务部至今未能收取货款5万元。原、被告之间已经形成合法的合同关系，因建行西江支行的过失导致丰达服务部无法收款的事实。丰达服务部诉至法院，请求判令：1、建行西江支行立即向丰达服务部支付银行承兑汇票应收款50000元并自2014年8月25日起向丰达服务部按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清全部款项时止；2、本案诉讼费由建行西江支行承担。庭审中，丰达服务部追加建行肇庆分行为本案被告并要求两被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带支付责任。
被告建行西江支行、建行肇庆分行辩称：一、管辖法院应是济宁支行所在地的人民法院。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，本案属于票据纠纷，而票据付款行为济宁银行。故本案应由济宁银行所在地的人民法院管辖。二、本案属于票据纠纷，而直接指向是票据丢失，丰达货运部应依据《票据法》第15条的规定行使救济方式，先通过挂失止付、或公示催告非诉程序，向票据支付地的基层人民法院提出申请，由人民法院宣告丧失票据无效和除权判决，从而使票据权利与票据相分离。三、票据虽在邮递过程中丢失，但只是丢失了票据本身，并没丢失票据权利，票据记载的款项仍然在济宁银行的帐户里，对票据权利人来说，票据权利不因票据的丢失而丧失。通过相应的法律程序后，款项还可以再支取给持票人丰达货运部，所以这5万元并没有丢失。四、丰达货运部与我们形成的是委托关系，委托我们通知济宁银行付款，而我们已经履行了通知义务且并无过错，我们已按约定将票据和托收凭证交四会天马物流公司快递邮寄，是四会天马物流公司快递中丢失了票据。故证明我们已尽了通知义务，而付款行是否支付款项或票据是否退票或能否收到票款等的后果应由委托人承担。五、丰达货运部在办理托收时，已在该票据上背书记载“委托收款”字样，再往下背书已经被切断，因此该票据不能再背书转让，凭此也可推断丰达公司是最后持票人，其完全可通过公示催告程序解除票据上的权利，使票据权利与票据分离而获得救济。六、律师费用请求于法无据，应由丰达货运部自己承担。综上所述，我们在本案中并无过错，请端州区人民法院依法驳回丰达货运部的诉求，本案诉讼费用由其承担。
经审理查明：丰达服务部因与第三方生意往来收到银行承兑汇票一张，号码为3130005130127337，出票日期为2014年1月28日，到期日期为2014年7月27日，金额50000元，付款人是济宁银行。2014年8月21日，丰达服务部委托建行西江支行向济宁银行提示付款并收取款项，丰达服务部向建行西江支行支付手续费1元，电子汇划费37元。建行西江支行认为1元手续费其实是托收凭证的工本费，37元电子汇划费其实是快递费。2014年8月25日，建行西江支行将汇票邮寄到济宁银行，快递公司在邮寄过程中将汇票丢失，导致丰达服务部无法承兑。截至2015年5月22日，济宁银行没有收到上述汇票，也没有承兑款项给任何人。
本院认为，本案是票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。
丰达服务部经过背书转让取得汇票（号码为3130005130127337）的途径合法，该汇票属有效票据。汇票在邮寄过程中丢失，对于丰达服务部来说，丢失的仅仅是汇票本身，其并没有丧失汇票的实体权利，票据记载的款项仍在济宁银行的账户里面。根据《中华人民共和国票据法》第五十六条“持票人委托的收款银行的责任，限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人账户。”的规定，建行西江支行丢失汇票虽然有一定过错，但其并不是承担汇票款项支付义务的当事人，承担汇票款项支付义务的当事人应是出票人、背书人以及汇票的其它债务人。现丰达服务部要求建行西江支行、建行肇庆分行承担票据支付义务，于法于理不合，本院不予支持。丰达服务部可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市端州区丰达货运服务部的诉讼请求。
本案案件受理费584元，由原告肇庆市端州区丰达货运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 旦
二〇一五年六月九日
书记员 邹玉莹
第5页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2104号
罪犯王供超，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年1月26日作出（2015）铁刑初字第358号刑事判决，以被告人王供超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王供超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王供超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王供超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年5月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民特5号
申请人：王成，男，汉族，1991年6月8日生，住南通市港闸区。
申请人王成申请宣告徐国萍死亡一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王成称，徐国萍与其系母子关系，徐国萍于2005年7月14日离家出走，经多方查找下落不明已满4年。现申请宣告徐国萍死亡。
经审理查明：下落不明人徐国萍，女，1964年10月20日生，汉族，居民身份证号码，原住南通市港闸区疏航桥新村13幢407室，系申请人王成的母亲。2005年7月14日下午，徐国萍无故离家出走，至今下落不明。申请人王成申请宣告徐国萍死亡后，本院于2016年4月17日在《人民法院报》发出寻找徐国萍的公告，法定公告期为一年，现已届满，徐国萍仍下落不明。
本院认为，徐国萍下落不明已逾四年，符合申请宣告其死亡的法定条件。王成作为徐国萍的子女具有申请人资格，故申请人申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告徐国萍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钱徐宁
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1354号
原告张某某，女，汉族，生于1988年，住河南省禹州市。
被告李某某，男，汉族，生于1987年，住河南省禹州市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告经人介绍认识，于2012年10月5日举行仪式，2012年10月10日登记结婚，2013年9月12日生育女儿李某甲，我与被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常为家庭琐事生气、吵架等情，导致双方的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令我们离婚，婚生女儿李某甲由原告抚养，抚养费被告承担，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告李某某辩称：我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明原告家庭成员情况；4、孕检证明一份，证明原告未孕。
被告李某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
本院审查后认为，原告所提供的证据与本案有关联性，且来源合法，内容真实，为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告李某某于2012年10月10日登记结婚，2013年9月12日生育女儿李某甲。原告以二人性格不和，婚后常为家庭琐事生气、吵架致夫妻感情破裂为由起诉来院等情。
本院认为，原、被告虽然发生矛盾，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定，原、被告目前以不离婚为好，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告张某某、被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：姚文豪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第344号
原告苏拥军，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇东门口村**号，身份证号码3623291974********。
被告余干县梅港乡赤岭村委会。
法定代表人周红亮，系该村委会主任。
委托代理人张德福，余干县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告苏拥军诉被告余干县梅港乡赤岭村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日以简易程序立案受理后，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏拥军、被告余干县梅港乡赤岭村委会法定代表人周红亮及其委托代理人张德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏拥军诉称，2000年12月12日，原、被告签订合同，约定原告承包被告在金埠村委会境内的填塘固基水利工程。原告全面履行了合同约定的义务，2001年12月30日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告工程款68，628元，并出具了欠条，约定按月利率千分之九计付利息。上述欠款本息，被告至今未付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，要求被告清偿欠款本息，并负担本案的诉讼费。
被告余干县梅港乡赤岭村委会辩称，原告承包被告金埠村委会境内的填塘固基水利工程及被告欠原告工程款68，628元是事实。但原告自2008年以来，未催收过此款，现原告向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2000年12月12日，原告苏拥军和刘梦全与被告余干县梅港乡赤岭村委会就在金埠村委会境内的填塘固基水利工程签订了承包合同。刘（李）梦全后因故退出承包合同关系（在本案审理过程中，本院依法追加刘梦全参加本案的诉讼，刘梦全书面声明本案所涉合同与其没有利害关系，不参加本案的诉讼），原告苏拥军继续承包。工程竣工后，经结算被告欠原告工程款计人民币68，628元，被告出具了欠条给原告，未约定付款时间，约定按月利率千分之九计算利息。被告出具欠条后，原告多次向被告催收该款，由于村委会没有可用于支付的款项一直没有支付，但没有明确约定履行义务的宽限期，被告也未明确表示不履行该义务。现原告起诉要求被告清偿该款，被告以原告现在起诉已过诉讼时效进行抗辩。
上述事实，有原、被告签订的合同、被告出具给原告的欠条、双方的陈述予以证实。
本院认为，原告苏拥军及刘梦全与被告余干县梅港乡赤岭村委会签订填塘固基工程承包合同，系各方当事人真实意思表示，其建设工程合同关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。刘（李）梦全后因故退出承包合同关系，原告继续承包，被告未提出异议，并在工程结算时，出具欠条给原告，可视为各方对本案所涉合同的协商变更。工程竣工时，被告出具欠条，欠原告苏拥军68，628元工程款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告出具给原告的欠条未约定支付时间，可视为对合同有关工程款给付时间条款的修正。被告出具欠条后，原告向被告催收该款时，双方没有约定履行义务的宽限期，被告也未明确表示不履行该义务，现被告以原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不成立，依法予以驳回。欠条上约定按月利率千分之九计算利息，不违反有关法律规定，应依法予以认定合法有效。因此，原告要求被告支付工程款68，628元，并按约定的月利率千分之九计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告余干县梅港乡赤岭村委会在本判决生效后10日内支付原告苏拥军工程款68，628元，并按月利率千分之九计付自2001年12月30日至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，514元，由被告余干县梅港乡赤岭村委会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 段 炜
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘小宾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2198号
原告：简绍蓉，女，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市江津区。
被告：杨平荣，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市江北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31栋。
负责人：周栩伟，总经理。
本院在审理原告简绍蓉诉被告杨平荣、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简绍蓉于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简绍蓉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告简绍蓉撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告简绍蓉负担。
审判员 何跃清
二〇一七年三月十六日
书记员 付小敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第96号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
原告：沈甲。
原告：姚甲。
原告：姚乙。
原告：沈乙。
原告：姚丙。
原告：钱某某。
八位原告共同委托代理人：杜某某。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：桐乡××河山
镇河山大街南首。
法定代表人：沈丙。
委托代理人：沈丁。
原告陈甲、陈乙、沈甲、姚甲、姚乙、沈乙、姚丙、钱
某某诉被告浙江××建设有限公司建设工程施某某同纠纷一案
，原告于2010年4月21日起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 吕林独任审理，于2010年5月21日、6月25日公开开庭
进行了审理。原告陈甲、陈乙、沈甲、姚甲、姚乙、沈乙、姚
丙、钱某某的共同委托代理人杜某某，被告浙江××建设有限
公司的委托代理人沈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲、陈乙、沈甲、姚甲、姚乙、沈乙、姚丙、钱
某某起诉称，八位原告因被征地而批准在桐乡市道文华路职教
中心对面地块建造安置房。为此八位原告与被告分别于2007年
12月26日、30日签订了《建筑施工协议》（以下称协议）、《
建设工程施某某同》（以下称合同）。前述协议与合同明确约
定：每位原告的建房面积为310平方米，合计总建造面积为250
0平方米，工程造价为18万元／户，总造价为144万元。事后，
被告于2007年12月底开工建设，原告亦支付了工程进度款总计
77万元。但在实际施工中，被告未能按期施工，甚至于2008年
11月停工，期间原告曾多次催促，但被告一直借口搪塞。至今
工程仍处于停工状态。另，桐乡市华某某设有限公司的名称已
于2009年1月13日变更登记为浙江××建设有限公司。原告现
请求法院判令：一、解除八原告与被告分别于2007年12月26日
、30日签订的《建筑施工协议》、《施工补充协议》、《建设
工程施某某同》；二、被告赔偿因迟延履行给原告造成的经济
损失12万元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，八位原告
自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告浙江××建设有限公司答辩称，一、被告已经完工
的工程某某计算已达1004358元；二、被告至今未收到原告任
何的工程款，以致该工程无法施工下去，其责任在于原告本身
；三、原告请求赔偿经济损失12万元没有依据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一，建筑施工协议一份、建筑施工补充协议一份、
建设工程施某某同一份（复印件），用以证明原、被告之间有建设施工关系的存在，约定施工的日期、原、被告之间的权某
、义务、违约责任、工程造价、工程款按进度支付的时间等的
事实；
证据二，现场照片四份，用以证明工程至今尚未竣工和
被告逾期竣工的违约事实；
证据三，付款凭证，用以证明八位原告已经支付了77万
元进度款的事实。
被告对证据一没有异议，只对封面上的添加上去的内容
不予认可；对证据二没有异议；对证据三，被告质证认为：1
、被告没有收到原告的任何工程款，证据三也不能证明原告的
工程款付给被告；2、对证据三的真实性被告不清楚，是不是
付给沈戊被告也不清楚。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了建设工程结算
书一份，用以证明现有已经完成某某的直接费某某1004358元
的事实。
原告质证认为这份结算书是被告单方编制的，对证据的
三性都有异议，对证明力也有异议，对造价等都不能认可，不
能作为有效的证据展现。
经审查核实，本院认证如下：
本院对原告提交的证据一、证据二予以确认；对原告提
交的证据三，本院认为结合原告的证据一，本院认为在本案所
涉工程中，沈戊系代表被告公司，八名原告向沈戊支付了工程
款，可视为向被告履行合同付款义务。对被告提交的建设工程
结算书，本院认为该结算书系被告单方制作，并未得到原告方确认，不能独立证明被告拟证明的事实，本院不予确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原告陈甲、陈乙、沈甲、姚甲、姚乙、沈乙、姚丙、钱
某某在桐乡市道文华路职教中心对面地块建造安置房。为此八
名原告与被告于2007年12月26日签订了《建筑施工协议》和《
施工补充协议》、于2007年12月30日又签订了《建设工程施某
某同》。前述合同与协议对每户的建房面积、造价、工期、工
程付款等内容进行了约定。合同订立后，被告依约开工建设，
八名原告亦按约支付了工程进度款。但在实际施工中，被告未
能按期施工，并于2008年11月上旬停工。经原告多次催促，但
至今涉案工程仍处于停工状态，原告遂诉讼来院。
另查明，被告公司名称已于2009年1月13日由原桐乡市华
某某设有限公司变更登记为浙江××建设有限公司。
本院认为，八名原告与被告浙江××建设有限公司签订
的《建筑施工协议》、《施工补充协议》、《建设工程施某某
同》合法有效。原告依照施工协议及施工合同内容，向被告支
付了相应的工程进度款，履行了合同义务，但被告却未按约定
工期完成某某，并于2008年11月上旬停工，且至今未开工，原
告有权解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九
十四条第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠
纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项的规定，判决如下
：
自本判决生效之日起解除原告陈甲、陈乙、沈甲、姚甲、姚乙、沈乙、姚丙、钱某某与被告浙江××建设有限公司于
2007年11月26日订立的《建筑施工协议》和《施工补充协议》
以及于2007年11月30日订立的《建设工程施某某同》。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由八位原告负担1
300元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员吕林
二〇一〇年六月二十八日
书记员张丹婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3671号
原告段林超，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告马飞，男，1986年7月8日出生，回族，农民，住贵州省。
本院在审理原告段林超诉被告马飞买卖合同纠纷一案过程中，发现被告马飞的行为涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故特作如下裁定：
驳回原告段林超的起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 郭丽娅
二〇一六年十一月九日
书记员 陆平龙
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1213号
原告：平阴嘉宜物业管理有限公司，住所地平阴县。组织机构代码：74988183-1.
法定代表人：张再利，总经理。（未到庭）
委托代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告：井绪昌，男，1972年9月13日出生，汉族，住平阴县
原告平阴嘉宜物业管理有限公司与被告井绪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告平阴嘉宜物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴嘉宜物业管理有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴嘉宜物业管理有限公司撤回对被告井绪昌的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平阴嘉宜物业管理有限公司负担。
审判员 杨洪刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜春燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2529号
罪犯刘晓辉，男，汉族，籍贯湖北省随州市。现在青海省建新监狱服刑。2011年9月23日广东省东莞市第二人民法院作出（2011）东二法刑初字第522号刑事判决，认定罪犯刘晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓辉减刑一年（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风