wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3393号
原告：南京桥华汽配销售中心，组织机构代码L2755304-6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号11幢100号。
经营者：张昭（召）增，男，汉族，1953年8月28日出生，户籍地河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：南京茂鸿物流有限公司，统一社会信用代码91320116694621345M，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。
法定代表人：董入凡。
被告：江苏易达通国际物流有限公司，统一社会信用代码91320192589403610H，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人：董入凡。
原告南京桥华汽配销售中心（以下简称桥华汽配中心）与被告南京茂鸿物流有限公司（以下简称茂鸿公司）、被告江苏易达通国际物流有限公司（以下简称易达通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥华汽配中心的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼，被告易达通公司、茂鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥华汽配中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告茂鸿公司退还租金127975元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月26日计算至实际支付之日）；2．被告易达通公司承担连带责任。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:南京市栖霞区公园东路1号仓库（以下简称南空仓库）系空军南京房地产管理处管理的房产，案外人李某某承租该房产后，又出租给被告易达通公司，被告易达通公司再转租给其他承租户。原告与被告茂鸿公司签订租赁合同，租赁上述房产中面积为500平方的仓库，用于存放货物，租赁期限自2015年10月1日至2017年4月31日。合同签订后原告按照约定支付了全部租金。2015年11月，李某某向承租户发告知函，称其已与被告易达通公司解除租赁合同，同年11月4日，在南空后勤仓库会议室，李某某、被告易达通公司及承租户协商一致，达成会议纪要，约定合同解除、退还租金等事项。被告茂鸿公司遂开具金额为127975元的转账支票给原告，但原告未兑取成功。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告茂鸿公司、易达通公司均未参加庭审，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告易达通公司与茂鸿公司的法定代表人均是董入凡。易达通公司与南空仓库的管理人李某某于2012年签订租赁合同，承租了南空仓库。原告（甲方）与被告茂鸿公司（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方将南空仓库约500平方米的面积出租给甲方使用，租金为每年157300元，用途为存放普通货物。合同第三条约定，该房屋租赁期自2015年10月1日起至2017年4月30日止。原告向被告茂鸿公司支付了第一年度租金157300元及押金10000元。2015年11月4日，各承租户与易达通公司代表陈某某、李某某在南空后勤仓库会议室达成会议纪要，该纪要主要内容有“南空后勤仓库与易达通国际物流公司合同解除于2015年12月31日；易达通与分租户的账目在12月23日至12月25日结清，如有违约按原合同违约条款进行赔付；如有续租的转签军队转分租合同，同时约定的租金不变，租期不变；解除合同同时，支付房租、转账延期支票资金到账，合同生效”，该会议纪要的背面，陈某某、李某某及各承租户签名。2015年12月25日，原告与被告茂鸿公司结算后，被告茂鸿公司开出一张金额为127975元的转账支票给原告，但原告未兑取成功。
本院认为，原告与被告茂鸿公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2015年11月4日，南空仓库管理人李某某与各承租户及陈某某进行协商后所达成的会议纪要系各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。陈某某作为易达通公司及茂鸿公司的代表，其在会议纪要上签名可以认定为代表公司的行为。双方合同解除后，为清理债权债务，被告茂鸿公司依据会议纪要的条款开具了转账支票，表明其愿意向原告支付相关款项。因转账支票未能兑取成功，被告茂鸿公司应当继续承担向原告支付款项的责任。对于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因易达通公司并非本案所涉租赁合同的相对人，原告要求易达通公司承担连带付款责任的依据不足，本院不予支持。被告易达通公司、茂鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京茂鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京桥华汽配销售中心127975元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告江苏易达通国际物流有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，公告费560元，合计4263元，由被告南京茂鸿物流有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 冀建锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔 溪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1120号
原告：周索贵，又名周锁贤，男，1952年7月14日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：周良潮，男，1968年9月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：周东反，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，现住安国市。
原告周索贵与被告周良潮、被告周东反为宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周索贵及委托诉讼代理人何慧、被告周良潮、被告周东反到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周索贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害并赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在安国市××××一块，三十年前村委会打道宽四米，剩余的地方属于我的宅基地，安国市政府给我颁发了宅基地使用证。建房时我剩余一米多未建房屋，现我在宅基上建新房遭到二被告阻挡，给我造成经济损失，特诉至贵院。
被告周良潮辩称：原告原拆原盖，原告有正当手续我们不阻挡。
被告周东反辩称：原告按照宅基证盖房我们就不会阻挡。
本院经审理认定事实如下：原告周索贵又名周锁贤，与被告周良潮、被告周东反均系安国市西城乡南街村村民。二被告为东西邻居，二被告与原告为南北邻居，原告在南，二被告居北，中间道路相隔。原告在南街村××座，四至为：“东计划，南进永，西民善，北道（不明确）。东边长17.1米，南边长12.05米，总面积206.1平方米，折亩0.309亩。”原告西邻韩民善将宅基卖予原告，韩民善宅基四至为：“东周锁贵，西道，南封良占，北道。东边17.1米，南边12米。”原告称村委会出具证明证实原告与二被告之间道宽4米，原告按宅基尺寸盖房遭二被告阻挡。二被告抗辩称原告如按宅基证盖房，不会阻拦。
上述事实，有原告提供的《县宅基地登记表》复印件、韩民善《宅基地证》、安国市公安局出具的户籍证明信、（2017）冀0683民初8**号民事裁定书、村委会证明信一份、原被告当庭所述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供《县宅基地登记表》和韩民善《宅基地证》，原告在上述宅基证范围内翻盖房屋，本院予以支持，二被告不得妨碍原告对宅基地的正常使用。原告要求二被告停止侵权，不再阻止干涉原告翻盖旧房，本院予以支持。原告请求二被告赔偿财物损失10000元，因证据不足，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告周索贵在《县宅基地登记表》和《宅基地证》范围内建造房屋，被告周东反、被告周良潮停止侵害、排除妨碍。
案件受理费65.0元，由原告周索贵负担32.5元，由被告周东反、被告周良潮负担32.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费用，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一七年十二月八日
书记员 李 菲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初110号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院
被告人柳某某，男。曾因犯运输毒品罪于1999年2月10日被北京市第一中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年10月26日释放。2016年3月17日因非法拘禁被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年3月30日被鸡西市公安局恒山分局取保候审，同年6月23日被恒山区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
被告人高某某，男。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1992年3月9日被鸡西市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月21日释放。2016年3月29日因涉嫌非法拘禁被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年4月22日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人许大亮，北京市北斗鼎律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉【2016】91号起诉书指控被告人柳某某、高某某犯非法拘禁罪。于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人柳某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日下午13时许，在恒山区工区小恒山站点附近，被告人柳某某伙同犯罪嫌疑人高某某截住被害人李某某，向其索要债务。后二人发生争执。当日14时许，柳某某在二道河子回民饭店附近，对李某某实施了殴打，并将李某某塞进高某某驾驶的黑GA08**号白色轿车的后备箱内，将车开到二道河子西窑地附近，当日14时24分将李某某从后备箱放出，柳某某与高某某又对李某某实施了殴打，至当日14时54分放李某某离开。
经侦查，2016年3月17日，被告人柳某某在鸡西市矿务局总医院加油站被公安机关抓获；同年3月28日，被告人高某某在滴道区站前家中被公安机关抓获。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人柳某某、高某某非法拘禁他人，限制他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人柳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。本案系共同犯罪，被告人柳某某系主犯，被告人高某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对其处罚。
被告人柳某某、高某某均对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人高某某的辩护人提出1.被告人高某某与被害人李某某素不相识，是和柳某某在去往二道河子途中偶遇被害人李某某，因李某某欠柳某某欠款，才发生柳某某向李某某索要欠款发生该案，高某某属罪行较轻的从犯；2.被告人高某某认罪态度好；3.被告人高某某已被羁押近9个月，早已超过法定量刑期限。请法庭考虑最大限度对其减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人柳某某与被害人李某某原系恒山区中原委邻居，2015年被告人柳某某求助李某某为其办理低保，给付李某某现金人民币2000.00元，因李某某未办成，便多次找其退还此款未果。2016年2月28日下午13时许，被告人柳某某、高某某驾驶柳某某的黑GA08**号白色本田轿车在恒山区二道河子返回鸡西市内途中，行至小恒山工区站点附近迎面路遇乘坐出租车的被害人李某某，被告人柳某某告诉开车的高某某原路返回将李某某乘坐的出租车截停，向其索要债务，二人发生争执。14时许，被告人柳某某将李某某拉至二道河子回民饭店附近，对李某某实施了殴打，并逼迫李某某进入车后备箱，指使高某某将车开到二道河子西窑地附近，伙同被告人高某某再次对李某某进行殴打，让李某某还款并逼迫李某某为其打欠条。下午15时许，李某某的父亲接到他人电话赶到现场，被告人柳某某才将李某某放走。2016年5月18日被告人柳某某与被害人李某某达成谅解协议，柳某某赔偿李某某现金人民币10000.00元整（李某某出据了收条）。
另经审理查明，被告人柳某某被采取强制实施后，主动向公安机关揭发他人犯罪，且已经公安机关查证属实，具有重大立功表现。
2016年3月17日被告人柳某某在鸡西矿务局总医院加油站附近被公安机关抓获；同年3月28日被告人高某某在鸡西市滴道区家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人柳某某、高某某在本院审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明等；物证作案工具车辆照片；证人李某华、肖某珍、马某成等人证言；被害人李某某的陈述；被告人柳某某、高某某的供述和辩解；李某某、党媛的辨认笔录；视听资料案发现场录像及鸡西市公安局禁毒支队出具的揭发他人犯罪的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、高某某为索取债务非法拘禁、剥夺他人人身自由的行为，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，应对其从重处罚。在共同故意犯罪中系主犯，应对其从重处罚。但案发后能主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且能主动揭发他人犯罪，经查证有重大立功表现，可对其从轻或减轻处罚。被告人高某某在共同犯罪中系从犯，应对其从轻、减轻处罚。被告人高某某的辩护人提出的第1、2点辩护意见是本案事实，予以采纳，对其提出的第3点辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条、第二十七条，第六十八条的规定，判决如下：
被告人柳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王钟羚
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1982号
原告：锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司，住所地锡林浩特市西苑小区3-06#。
法定代表人：宋世山，该公司总经理。
被告：徐延东，男，1985年9月29日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司与被告徐延东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司法定代表人宋世山到庭参加诉讼。被告徐延东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费22000元；2.判令被告支付原告车辆租赁费7000元；3.判令被告支付原告加速折旧费22000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2016年7月19日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，合同约定，被告从原告处租赁车牌为×××棕色吉利牌全球鹰小型机动车一辆，租赁费为一天200元，合同第五条第十三款约定”租赁期间交通事故或其他事故造成的损失全部由被告承担”，第七条第四款约定:”租赁期间发生碰撞或其他形式的损坏被告应支付等同于修理费100%的加速折旧费”。合同签订后原告按约定交付了车辆，被告租赁车辆后于2016年7月24日驾驶该车辆在西乌珠穆沁旗境内发生单方交通事故，造成租赁车辆损坏的后果，被告将车辆送至指定修理厂维修，由于被告拖延支付修理费，原告无奈与修理厂协商，由原告支付修理费，才将车辆取回。因被告延误支付修理费用，维修车辆花了90天，原告维修费22000元。因此，根据合同约定被告不但要支付维修费22000元，还应支付(90天*200元)18000元的租赁费，并应支付原告等同于修理费的加速折旧费22000元。对于原告的损失，经原告多次催促，被告只支付了11000元，剩余费用被告以各种借口至今未支付。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告徐延东未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《汽车租赁合同书》、锡林浩特市公安局道路交通事故认定书第2016522号、收据及销货清单来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。原告已按约定向被告提供租赁车辆，被告方应按照约定支付租用车辆所产生的租用费，关于原告主张三个月租赁期间的租赁费，综合本案案情及锡林浩特市亚欧汽车汽车部的收据及销货清单，原告按照三个月的标准计算租金有事实及法律依据，本院予以支持，三个月租金为200×90天共计18000元，原告自认被告已付租金11000元，故被告尚欠租金7000元。关于原告主张的汽车修理费22000元，根据原、被告签订的《汽车租赁合同书》第七.4约定”乙方在承租期间发生碰撞报废或其他形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。”，原告主张的汽车修理费应扣减原告已由保险公司向原告理赔的15826元，故汽车修理费应为22000－15826＝6174元。关于原告主张的车辆加速折旧费22000元，根据原、被告签订的《汽车租赁合同书》第七.4约定”加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准，中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，总计工料费为15826元，故车辆加速折旧费应为15826元。综上，被告尚欠原告租赁费7000元、汽车修理费6174元、车辆加速折旧费15826元，共计29000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐延东于本判决生效之日起十日内向原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司支付租赁费元7000元、汽车修理费6174元、车辆加速折旧费15826元，上述三项共计29000元；
二、驳回原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由原告锡林郭勒盟金海顺达汽车租赁有限公司负担200元，由被告徐延东负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 徐飞能
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 晶
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初151号
原告：锡林高娃，女，蒙古族，1986年9月15日出生，住锡林浩特市。
原告：刘广利（系原告锡林高娃丈夫），男，汉族，1987年6月12日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟医院。住所地锡林浩特市。
法定代表人：那松巴亚尔，职务院长。
委托代理人：赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒现代妇产医院，住所地锡林浩特。
法定代表人：张强，职务院长。
委托代理人：潘福民，男，汉族，1977年10月29日出生，锡林郭勒现代妇产医院院长，住锡林浩特市西湖世家*号楼*单元***室。
原告锡林高娃、刘广利与被告锡林郭勒盟医院、锡林郭勒现代妇产医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告锡林高娃、刘广利于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林高娃、刘广利撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林高娃、刘广利撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告锡林高娃、刘广利负担。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 其乐木格
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初197号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人钳×，女，1980年6月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日被羁押，同年4月10日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人钳×犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员于伟香出庭支持公诉，被告人钳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人钳×于2008年间伪造了同事刘×1的居民身份证，于2011年8月用伪造的该身份证申办交通银行信用卡一张（卡号×××）并使用该卡透支�费。
被告人钳×于2015年3月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人钳×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、刘×2证言、信用卡申请材料、交易明细、交通银行个人存款回单、报警说明、谅解书、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钳×使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人钳×犯妨害信用卡管理罪成立。鉴于被告人钳×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人钳×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年四月二十日
书记员 孙皓宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7656号
原告：丁阿耉，男，汉族，1950年12月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，董事长。
原告丁阿耉与江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月18日、11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿耉向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资3500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与庄金和等11人为被告挖树。2016年5月16日，经结算，被告尚欠包含原告在内的11人劳务工资39260元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，原告丁阿耉等人由庄金和召集，受被告临时雇佣从事挖树工作。2016年5月16日，经结算，被告的工作人员贺永平出具一份欠款明细，确认欠“庄金和”挖树工资39260元。该款系包括庄金和及原告共11人的劳务工资，其中欠原告工资3500元。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务工资3500元的事�，由贺永平的证词和原告提供的结算单予以证实。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁阿耉劳务工资3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8935号
原告：深圳市曼维佳电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路327号3楼。
法定代表人：沈毅，总经理。
被告：杭州澳实特电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号2号楼4楼。
法定代表人：閔泰泓。
原告深圳市曼维佳电子科技有限公司诉被告杭州澳实特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款117360.4元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月至11月，被告向原告采购电位器，并出具订单。原告根据被告的订单履行送货交货义务。被告支付了部分货款，但仍有部分货款未支付。为此，2016年10月31日，被告向原告开具交通银行转账支票，载明：“金额32250.60元，用途货款。”2016年11月10日，被告再次向原告开具交通银行转账支票，载明：“金额97782.55元，用途货款。”被告均在以上两张支票处盖了财务章及法定代表人章。被告未承兑两张支票，现支票已经过期。之后，被告仍欠剩余货款117360.4元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告已经履行了交货义务，被告应支付相应货款。故原告诉请要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州澳实特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市曼维佳电子科技有限公司货款117360.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告杭州澳实特电子科技有限公司负担。
原告深圳市曼维佳电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州澳实特电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 莫依青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11746号
原告：区智能，女，1957年4月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：柯凤玲，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：屈国良，曾用名余庆良，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告区智能诉被告柯凤玲、屈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告区智能委托诉讼委托代理人张威,被告柯凤玲到庭参加诉讼。被告屈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区智能诉称，被告柯凤玲于2015年12月14日向原告借款400000元。同日被告柯凤玲签订借据，承诺于2015年12月31日还款。2015年12月14日，原告区智能通过中国银行汇款260000元至被告柯凤玲账户，并通过工商银行汇款140000元给被告柯凤玲账户。借款期限届满后，被告柯凤玲未能归还本息。为此，原告诉至本院，请求判令1.被告柯凤玲向原告返还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告柯凤玲赔偿原告律师费20000元；3.被告屈国良对被告柯凤玲的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款；2.银行电子回单两份；3.委托代理协议、律师费发票;4.结婚登记申请书。
被告柯凤玲辩称，确认收到原告转账支付400000元。原告因贪图高额利息将该款通过我方账户出借给郭彩燕，我方收到借款后已转账给郭彩燕。借据是应原告要求出具的。
被告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交微信聊天记录。
被告屈国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年12月14日，原告通过中国银行、中国工商银行向被告柯凤玲转账260000元、140000元，共计400000元。同日，被告柯凤玲出具借据，确认收到原告借款400000元，承诺于2015年12月31日还款。借款期限届满后，被告柯凤玲未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告柯凤玲与被告屈国良于2003年7月4日登记结婚。
又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告柯凤玲拖欠原告借款本金400000元，有借据、银行电子回单及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。被告柯凤玲逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告柯凤玲偿还借款本金400000元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予支持。原告请求被告柯凤玲支付律师代理费20000元，理据不足，本院不予支持。
本案的债务发生于被告柯凤玲与屈国良夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告柯凤玲、屈国良未举证证明该笔借款是被告柯凤玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告柯凤玲与屈国良夫妻共同债务，被告屈国良应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告屈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯凤玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区智能偿还借款本金400000元及利息（计算方法：利息以400000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告屈国良对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告区智能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元（原告区智能已预交），由被告柯凤玲、屈国良负担（被告柯凤玲、屈国良在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告区智能）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11746号原告：区智能，女，1957年4月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：柯凤玲，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：屈国良，曾用名余庆良，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告区智能诉被告柯凤玲、屈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告区智能委托诉讼委托代理人张威,被告柯凤玲到庭参加诉讼。被告屈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区智能诉称，被告柯凤玲于2015年12月14日向原告借款400000元。同日被告柯凤玲签订借据，承诺于2015年12月31日还款。2015年12月14日，原告区智能通过中国银行汇款260000元至被告柯凤玲账户，并通过工商银行汇款140000元给被告柯凤玲账户。借款期限届满后，被告柯凤玲未能归还本息。为此，原告诉至本院，请求判令1.被告柯凤玲向原告返还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告柯凤玲赔偿原告律师费20000元；3.被告屈国良对被告柯凤玲的上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款；2.银行电子回单两份；3.委托代理协议、律师费发票;4.结婚登记申请书。被告柯凤玲辩称，确认收到原告转账支付400000元。原告因贪图高额利息将该款通过我方账户出借给郭彩燕，我方收到借款后已转账给郭彩燕。借据是应原告要求出具的。被告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交微信聊天记录。被告屈国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明：2015年12月14日，原告通过中国银行、中国工商银行向被告柯凤玲转账260000元、140000元，共计400000元。同日，被告柯凤玲出具借据，确认收到原告借款400000元，承诺于2015年12月31日还款。借款期限届满后，被告柯凤玲未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告柯凤玲与被告屈国良于2003年7月4日登记结婚。又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告柯凤玲拖欠原告借款本金400000元，有借据、银行电子回单及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。被告柯凤玲逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告柯凤玲偿还借款本金400000元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予支持。原告请求被告柯凤玲支付律师代理费20000元，理据不足，本院不予支持。本案的债务发生于被告柯凤玲与屈国良夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告柯凤玲、屈国良未举证证明该笔借款是被告柯凤玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告柯凤玲与屈国良夫妻共同债务，被告屈国良应承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告屈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯凤玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区智能偿还借款本金400000元及利息（计算方法：利息以400000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告屈国良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告区智能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元（原告区智能已预交），由被告柯凤玲、屈国良负担（被告柯凤玲、屈国良在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告区智能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一六年九月八日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01913号
原告方某，无业。
被告朱某甲，无业。
原告方某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强公开开庭进行了审理。原告方某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1999年生育一女朱某乙。婚后双方矛盾重重，被告大男子主义思想严重。2008年，被告无故殴打原告，对原告行凶，后在村干部及亲戚的劝说下，被告书写书面保证，原告才原谅了他。然而，被告仍继续我行我素，一闹起来就伤害原告。原被告均在外打工，被告的收入一分也不给原告和孩子用。2013年原、被告再次协议离婚，并签了协议书，可在办手续时被告又变卦。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女朱某乙跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
原告方某为支持其主张向本院提交了结婚证、租房协议、调解协议、离婚协议书、朱某乙出具的证明、徐家沟村委会出具的证明。证明原、被告之间的婚姻关系以及夫妻感情已破裂。
被告朱某甲辩称：坚决不同意离婚。原告诉称不属实，被告没有对家庭不负责任。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据的真实性无异议，但对其拟正目的提出异议，认为不能证实双方夫妻感情已破裂。对上述原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据不能足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其拟证目的不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1999年生育一女朱某乙。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生危机。虽然如此，但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要两人互谅互让、互相尊重和关心、相互信任，原、被告完全有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一四年九月十一日
书记员 姚东生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1465号
原告金凤英。
被告阮永夫。
被告沈春香。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款150000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金6万元，约定月利壹分。2014年11月29日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金5万元，约定月利壹分。2015年1月27日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金4万元，约定月利壹分。原告要求被告还款无果遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮永夫、沈春香于本判决生效之日起五日内归还原告金凤英借款150000元及利息（其中60000元为基数，自2014年11月24日起至本判决确定之日止，按月息1分计息；50000元为基数，自2014年11月29日起至本判决确定之日止，按月息1分计息；40000元为基数，自2015年1月27日起至本判决确定之日止，按月息1分计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告阮永夫、沈春香负担。原告金凤英于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告阮永夫、沈春香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐雁楠
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初405号
原告：邓长海（曾用名：邓清），性别：××，个体运输户，住湖北省房县。
被告：湖北陵丰肥业有限公司，住所地：湖北省房县红塔乡谢湾村七组。
法定代表人：刘国华，系该公司经理。
原告邓长海诉被告湖北陵丰肥业有限公司运输合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周兆林担任审判长并主审本案，与审判员兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓长海到庭参加了诉讼，被告湖北陵丰肥业有限公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长海向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法责令被告立即支付拖欠原告运费12714.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户，长年从事个体运输，被告为了经营的需要而请原告为其运送化肥，但自2013年3月开始，被告便没有按照时间及时支付原告运费，截止目前被告累计拖欠原告运费13笔共计17714.20元。事后，被告除支付原告5000元外，对尚欠的12714.20元，经原告推诿未付。为此，原告起诉请求依法裁决。
被告湖北陵丰肥业有限公司未到庭也未作答辩。
经审理查明：原告多年从事汽车运输。2014年3月至2015年3月，原告邓长海为被告湖北陵丰肥业有限公司运送化肥，经结算共13笔运费共计17741.2元。事后，被告支付了原告5000元，下欠12714.2元，虽经原告多次追索，被告均未履行运费清偿义务。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方成立运输合同，原告承运被告公司货物被告向原告出具运费票据，被告应清偿除已支付部分以外的运费义务。为此，原告要求被告湖北陵丰肥业有限公司向其支付12714.2元运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北陵丰肥业有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告运费12741.2元。
案件受理费118元，由被告湖北陵丰肥业有限公司负担。被告负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费118元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周兆林
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许蜜蜜
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1929号
原告：孙永帅，男，汉族，1998年10月12日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：程东霞，女，汉族，1968年12月18日生，住址同上。系原告孙永帅之母。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李付国，系通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陶建彬，男，汉族，1981年8月18日生，住河南省通许县。
被告：通许牧原农牧有限公司。住所地通许县行政路西段南侧。统一社会信用代码：914102223176282854。（1－1）
法定代表人：刘斌，职务总经理
委托诉讼代理人：徐龙，男，汉族，1988年10月17日生，住河南省通许县。系公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP（1－1）。
负责人：王新军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王泳，男，汉族，1990年10月9日生，住河南省南阳市宛城区。系公司员工，代理权限为特别授权。
原告孙永帅诉被告陶建彬、通许牧原农牧有限公司、中人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程东霞、李付国，被告陶建彬、通许牧原农牧有限公司委托诉讼代理人徐龙、人寿财险南阳市中心支公司委托诉讼代理人王泳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月8日23时，被告陶建彬驾驶豫Ｂ×××××号货车，沿通许县朱砂镇至栗岗公路由西向东行驶至乔寨路段超越前方同向车辆时，与孙永帅驾驶的电动三轮车相撞，造成两车及手机损坏，原告孙永帅及车上乘员乔明坤及王梦冉受伤。后经通许县交警大队事故科认定，被告陶建彬负此事故的全部责任，原告孙永帅及车上乘员乔明坤及王梦冉无此事故责任。后又查，被告陶建彬驾驶被告通许牧原农牧有限公司的豫Ｂ×××××号货车，在被告人寿财险南阳市中心支公司投有保险，到期时间为2017年10月9日止。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告孙永帅住院期间的医疗费550元、误工费1248元、护理费1209元、住院伙食补助费390元、营养费260元，交通费500元、财产损失1000元、评估费200元以上共计5357元。
被告陶建彬辩称，我不愿意赔偿，医疗费我已经给三原告垫付11200元，没有能力赔偿了。
被告通许牧原农牧有限公司辩称，车辆投的有保险，由保险公司承担。
被告人寿财险南阳市中心支公司辩称，医疗费扣除10%非医保用药。对于诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年7月8日23时许，陶建彬驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车，沿通许县朱砂至栗岗公路由西向东行驶至乔寨村路段超越前方同向车辆时，与孙永帅驾驶的电动三轮车相撞，两车及手机损坏，孙永帅及车上乘员乔明坤、王梦冉受伤，该事故经通许县公安交警大队认定陶建彬负此次事故的全部责任，孙永帅、乔明坤、王梦冉无事故责任。原告孙永帅受伤当日被送往通许县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，共住院13天，花去医疗费4139.7元。原告事故中损坏手机经开封市天正价格评估咨询有限公司鉴定损失为2030元，花去评估费200元。另查明，被告陶建彬为被告通许牧原农牧有限公司员工，事故发生时陶建彬在行使职务行为，事故发生后为原告孙永帅垫付医疗费3700元。再查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型货车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗票据、诊断证明书、事故认定书、评估鉴定书、评估费票据等证据及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队作出的事故认定书认定陶建彬应负此事故的全部责任，孙永帅无事故责任，系依职权作出的，合法有效，本院予以确认。被告人寿财险南阳市中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型货车的交强险和商业三者险的承保公司，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。对原告主张交通费500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定200元为宜。对原告主张的手机损失、评估费等费用，本案事故造成孙永帅、王梦冉（另案处理）、乔明坤（另案处理）三人的财产损失，结合三人主张的财产损失数额，在交强险财产损失限额内三人的赔偿比例为孙永帅21%、王梦冉21%、乔明坤58%，超出交强险的部分，由被告人寿财险南阳市中心支公司在商业三者险限额内承担。原告的损失应当认定为医疗费4139.70元、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1205.87元（33857元/年÷365天×13天）、误工费416.60元（11696.74元/年÷365天×13天）、交通费200元、手机损失2030元、评估费200元，以上共计8742.17元。被告陶建彬已为原告垫付医疗费3700元，原告主张的医疗费扣除被告陶建彬已垫付部分，本院予以认定。对原告主张财产损失1000元的诉讼请求，低于本院认定部分，视为原告放弃该部分权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告人寿财险南阳市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费439.7元、误工费416.60元、护理费1205.87元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费200元、手机损失、评估费420元（2000元×21%），共计3332.17元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告手机损失、评估费780元。原告的各项主张已能在保险限额内得到足额赔付，故对原告孙永帅要求被告陶建彬、通许牧原农牧有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告孙永帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失、评估费等各项费用共计4112.17元；
二、驳回原告孙永帅对被告陶建彬、通许牧原农牧有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告孙永帅的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告人寿财险南阳市中心支公司承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李慧洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保130号
申请人：刘玉枝。
被申请人：郑梅枝。
申请人刘玉枝与被申请人郑梅枝诉前财产保全一案，申请人刘玉枝于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑梅枝的征收拆迁安置补偿款30万元。申请人刘玉枝以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇南站居委会的房屋（证号：常鼎房权字第甲1-05**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人郑梅枝的征收拆迁安置补偿款30万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保130号申请人：刘玉枝。被申请人：郑梅枝。申请人刘玉枝与被申请人郑梅枝诉前财产保全一案，申请人刘玉枝于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑梅枝的征收拆迁安置补偿款30万元。申请人刘玉枝以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇南站居委会的房屋（证号：常鼎房权字第甲1-05**号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人郑梅枝的征收拆迁安置补偿款30万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一七年九月二十五日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复85号
复议申请人（申请执行人）：于伟东，男，汉族，现住尚志市。
被执行人：吴昌军，男，汉族，现住尚志市。
被执行人：孙娇，女，汉族，现住尚志市。
被执行人：强宇，男，汉族，现住尚志市。
复议申请人于伟东不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志法院）（2017）黑0183执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚志法院在执行于伟东申请执行吴昌军、孙娇、强宇借款合同纠纷一案中，吴昌军、孙娇提出异议称：尚志法院严重超标的额查封，请求法院返还被扣押车辆，解除对尚志市蓬翔汽车销售有限公司账户的查封。
尚志法院查明，于伟东诉吴昌军、孙娇、强宇借款合同纠纷一案，尚志法院于2015年7月8日作出（2015）尚商初字第801号民事调解书，确认：“一、被告吴昌军、孙娇于2015年8月8日前偿还原告于伟东借款本金65万元、利息7.2万元（计算至2015年6月9日），嗣后利息以65万元本金为基数，自2015年6月10日起计算至实际给付之日止。二、被告强宇承担连带给付责任”。该案进入执行程序后，尚志法院于2015年9月、2016年6月先后查封了被执行人吴昌军所有的位于尚志市尚志镇太平委鹏翔小区2单元5楼西的房屋（产权证号：00183**）；位于尚志市尚志镇同心委新都明珠1楼4门的房屋（产权证号：2010010009**）；位于尚志市尚志镇同心委新都明珠2楼3门的房屋（产权证号：2010010009**）和黑ADE8**丰田霸道汽车1辆。查封被执行人孙娇所有的位于尚志市尚志镇黎明委欧尚风景C区5号楼1单元7楼东的房屋（产权证号：14010005**）；位于太平委鹏翔4号楼4门市车库（产权证号000272**）和黑A5Ａ8**奔驰汽车1辆。另查封强宇所有的位于尚志市尚志镇河滨小区河滨鑫源B栋商服101、102两套房屋。2015年9月22日，尚志法院冻结了被执行人吴昌军经营的尚志市蓬翔汽车销售有限公司的账户及存款；同年10月12日，冻结了被执行人强宇的工资存款和在哈尔滨住房公积金管理中心的存款55000.00元（账号：801012292335）。
尚志法院认为，该院对被执行人吴昌军、孙娇、强宇财产的查封己超出了申请执行人于伟东申请执行标的，属超标的查封，对吴昌军、孙娇两辆车又进行了扣押实属没有必要，异议人吴昌军提出超标的查封，要求解除两辆车的扣押理由成立，应当予以支持。尚志法院于2017年2月27日作出的（2015）尚执字第824-6号扣押车辆执行裁定书，应当予以中止执行，故作出（2017）黑0183号执异21号执行裁定书，裁定：撤销该院（2015）尚执字第824-6号执行裁定书，解除对吴昌军名下的黑ADE8**丰田霸道汽车及孙娇名下的黑A5A8**奔驰汽车的扣押。
于伟东向本院申请复议称：本案被执行人吴昌军、孙娇、强宇的全部债务合计1044400.00元，强制执行至今，只查扣了强宇钱款88000.00元。吴昌军、孙娇所提供的查封财产的价值和所欠贷款与事实不符，就吴昌军、孙娇名下查封的财产，没有超执行标的额。而查封强宇名下的2套房产，与吴昌军、孙娇无关，故尚志法院（2017）黑0183执异21号裁定对黑ADE8**和黑A5A8**两辆车解除扣押是错误的，请求依法撤销该裁定。
本院查明的事实与尚志法院查明的事实基本一致。
另查明，尚志法院于2017年2月27日作出（2015）尚执字第824-6号执行裁定书，扣押被执行人吴昌军所有的黑ADE8**丰田霸道汽车1辆、被执行人孙娇所有的黑A5A8**奔驰汽车1辆。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是对被执行人吴昌军、孙娇、强宇名下的财产是否超标的额查封。被执行人吴昌军虽然主张尚志法院超标的额查封，但其所举证的证据尚不足以证明被法院查封财产的实际市场价值，而尚志法院对已查封的财产市场价值及银行贷款清偿情况未核查确认，剩余财产市场价值不清；对本案被执行人吴昌军、孙娇、强宇应履行的债务总金额亦未计算确认。在执行标的额不清、查封财产价值不清的情况下，以超标的额查封为由裁定撤销对吴昌军、孙娇名下车辆的扣押缺少事实依据。此外，尚志法院对被执行人吴昌军请求解除对尚志市蓬翔汽车销售有限公司账户的查封的异议请求未做审查处理，属遗漏审查事项。综上，尚志法院（2017）黑0183执异21号执行裁定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183执异21号异议裁定；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 钊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初537号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某武，男，1981年3月28日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2017年6月7日被羁押，同月8日被行政拘留，同月15日被强制隔离戒毒。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人许某武犯容留他人吸毒罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人许某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日中午、6月2日22时许、6月3日23时许，被告人许某武在揭阳市榕城区梅云街道办事处石头村群力池田座三巷9号其租住的老厝内，先后三次容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月16日16时30分许，许某武在被强制隔离戒毒期间主动交代上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实,被告人许某武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片、石头社区居民委员会证明材料、抓获经过证实材料、被告人许某武的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某武无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某武所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某武因吸食毒品被公安机关抓获后，在被强制隔离戒毒期间主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许某武在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一七年九月三十日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1913号
申请执行人:赵凤玲，女，1961年11月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈秀梅，女，1964年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程海亮，男，1956年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
赵凤玲与陈秀梅健康权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第05369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵凤玲于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈秀梅给付人民币七万九千三百三十五元九角。被执行人依法应承担执行费1090元。
在执行过程中，1.本院向被执行人陈秀梅送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人陈秀梅名下相关财产信息，其名下有少量存款已被我院依法冻结。被执行人陈秀梅名下无房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系陈秀梅，均未发现被执行人陈秀梅下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人陈秀梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈秀梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵凤玲释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵迎晓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第82号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郝振山，男，单县农村信用合作联社职工。
被告邢玉芹，女，汉族，1955年8月13日出生。
被告单士艳，女，汉族，1979年2月12日出生。
被告朱萌，男，汉族，1982年5月25日出生。
被告盛小艳，女，汉族，1979年8月4日出生。
被告李强，男，汉族，1977年5月20日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告邢玉芹、单士艳、朱萌、盛小艳、李强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、郝振山到庭参加诉讼，被告邢玉芹、单士艳、朱萌、盛小艳、李强经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告邢玉芹因经营需要从原告处借款20万元，期限为4个月，月利率为10.0333‰，被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告邢玉芹偿还借款20万元及相应利息26793.8元，及2013年12月16日至判决后的相应利息及罚息，由被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告邢玉芹、单士艳、朱萌、盛小艳、李强均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月5日，原告下属的中心信用社（以下简称“中心信用社”）与被告邢玉芹签订个人借款合同一份，中心信用社为贷款人，邢玉芹为借款人，约定：被告邢玉芹向中心信用社借款20万元，借款期限自2012年4月5日至2013年4月4日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，中心信用社与被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强签订最高额保证合同一份，中心信用社为债权人，被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强为保证人，约定：四被告自愿为被告邢玉芹自2012年4月5日起至2013年4月4日止在债权人处办理的借款业务最高余额35万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，中心信用社于2012年11月1日将借款20万元划转至被告邢玉芹的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年3月20日，执行月利率为10.0333‰。
截至2013年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.0433‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息9297.52元，逾期利息23564.90元，合计32862.42元。扣减已偿还利息10853.92元，尚欠22008.50元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的中心信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，五被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，中心信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告邢玉芹借用原告款项，由被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，中心信用社已依约交付借款，五被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告邢玉芹未按期足额偿还借款本息，被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强在被告邢玉芹逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.0333‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年12月16日，被告邢玉芹尚欠原告利息22008.50元，原告主张被告支付截至该日的利息26793.8元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。
被告邢玉芹、单士艳、朱萌、盛小艳、李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢玉芹于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息22008.50元，自2013年12月17日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.0433‰（10.0333‰＊1.3）计付；
二、被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强对上述欠款在本息最高余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告单士艳、朱萌、盛小艳、李强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邢玉芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨绪芳。
被告杨帆。
被告杨绪中。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪芳、杨帆、杨绪中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，2014年1月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一四年一月二十九日
书记员 包玉生
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初5号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人宋东晓，男，1976年5月30日出生，汉族，大专文化，徐州市三汇电子科技有限公司法定代表人，住徐州市新城区，户籍地徐州市泉山区。曾因犯危险驾驶罪于2016年3月2日被江西省共青城市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯使用虚假的身份证件罪于2017年10月21日被取保候审。
辩护人张玉龙、于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人宋东晓犯使用虚假身份证件罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人宋东晓、辩护人张玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月20日中午，被告人宋东晓驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轿车行驶至徐州市泉山区金山东路与解放南路交叉路口时，遇交警检查，宋东晓将附有自己照片、名为“尤某”的机动车驾驶证予以出示使用，被交警发现并扣押。后经徐州市公安局交通警察支队车辆管理所查询对比，宋东晓使用的驾驶证系变造。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言等证据，认为，被告人宋东晓在依照国家规定的应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。
被告人宋东晓对指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，宋东晓使用的驾驶证系作废的驾驶证，尤某在丢失后已于2014年补办，宋东晓曾取得过驾驶资格，主观恶性小未造成后果，犯罪情节未达到情节严重；宋东晓具有自首情节，建议对其判处缓刑、管制或者单处罚金。
经审理查明：
2016年3月2日，被告人宋东晓因犯危险驾驶罪被江西省共青城市人民法院判处刑罚，同年，其机动车驾驶证被主管部门依法吊销。
2017年10月20日中午，被告人宋东晓驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轿车行驶至徐州市泉山区金山东路与解放南路交叉路口时，遇交警检查，宋东晓将附有自己照片、名为“尤某”的机动车驾驶证予以出示使用，被交警发现并扣押。后经徐州市公安局交通警察支队车辆管理所查询对比，宋东晓使用的驾驶证系变造。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证本院确认的查获的变造的机动车驾驶证照片、被告人宋东晓的驾驶证信息查询、证人尤某的证言、被告人宋东晓的供述、徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于确认“尤某”驾驶证情况的说明函、扣押清单、查获及到案经过、发结案报告、被告人宋东晓的户籍证明、（2016）赣0482刑初字15号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的宋东晓使用的驾驶证系作废的驾驶证，尤某在丢失后已于2014年补办，宋东晓曾取得过驾驶资格，主观恶性小未造成后果，犯罪情节未达到情节严重的意见，经查，被告人宋东晓所使用有其本人照片的名为“尤某”的驾驶证，载明有效期限为2010年9月14-2020年9月14日，被告人宋东晓在交通警察例行检查过程中出示该证件，其行为已妨害了社会管理秩序，且其在无驾驶资质的情况下驾驶机动车辆同时危害公共安全，并且其曾因犯危险驾驶被判处刑罚，其犯罪情节严重，主观恶性大，其所持有的伪造驾驶证原证件持有人是否补办不影响对其的定罪量刑。辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的宋东晓具有自首情节的意见，经查被告人在使用变造的驾驶证过程中，当场被公安机关查获并被传唤接受讯问，其行为不构成自首，辩护人该意见不符合案件事实及法律规定，本院不予采纳。关于辩护人提出的对宋东晓判处缓刑、管制或者单处罚金的意见，经查认为，根据被告人宋东晓的犯罪事实、情节及其主观恶性，对其不应适用非监禁刑，辩护人该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人宋东晓在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应处拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人宋东晓的罪名成立，本院予以支持。被告人宋东晓在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宋东晓犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋东晓犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 彬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第67号
原告娄万青，女，1962年9月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，农民。
被告方杰，男，47岁，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，农民。
本院在审理原告娄万青与被告方杰民间借贷纠纷一案中，原告娄万青于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告娄万青撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担25.00元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第67号
原告娄万青，女，现住吉林省公主岭市。
被告方杰，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告娄万青与被告方杰民间借贷纠纷一案中，原告娄万青于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告娄万青撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高荣莉
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2020号
申请执行人：吴永红，男，1978年7月8日生，住江西，
被执行人：严小庆，男，1974年11月9日生，住新余市，
本院在执行申请执行人吴永红与被执行人严小庆的民间借贷纠纷的民事调解一案中，因被执行人严小庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人严小庆在银行及其他有业务之单位的存款人民币361819.97元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年十一月六日
书记员 简素琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第10号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2013年4月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型客车沿罗庄区沂堂镇北沂堂村东西路由东向西行驶至北沂堂村村委路段时，与前方对行的刘某已驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，造成鲁Q×××××号小型客车乘车人魏某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经检测，刘某甲的血液中乙醇含量为137.6mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉人当庭宣读、出示了书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年2月7日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型客车沿罗庄区沂堂镇北沂堂村东西路由东向西行驶至北沂堂村村委路段时，与前方对行的刘某已驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，造成鲁Q×××××号小型客车乘车人魏某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取刘某甲静脉血进行检验，检出其血液中乙醇含量为137.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某甲于2月27日在罗庄交警大队被以投案自首的方式抓获，并对其犯罪事实供认不讳。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某甲负事故主要责任，刘某已负事故次要责任，魏某某无责任。案发后双方民事赔偿问题已解决。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中自愿认罪，并有证人刘某乙、张某、魏某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，物证检验报告书，诊断证明书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，发破案经过，户籍信息等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人刘某甲宣告缓刑，责令到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二○一三年十月十日
书 记 员 吴 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第10号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年5月29日生于临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市罗庄区。因本案于2013年4月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日18时许，被告人刘某酒后驾驶鲁QXXX**号小型客车沿罗庄区沂堂镇北沂堂村东西路由东向西行驶至北沂堂村村委路段时，与前方对行的刘某甲驾驶的鲁QXXX**号小型客车相撞，造成鲁QXXX**号小型客车乘车人魏某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经检测，刘某的血液中乙醇含量为137.6mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉人当庭宣读、出示了书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年2月7日18时许，被告人刘某酒后驾驶鲁QXXX**号小型客车沿罗庄区沂堂镇北沂堂村东西路由东向西行驶至北沂堂村村委路段时，与前方对行的刘某甲驾驶的鲁QXXX**号小型客车相撞，造成鲁QXXX**号小型客车乘车人魏某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取刘某静脉血进行检验，检出其血液中乙醇含量为137.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某于2月27日在罗庄交警大队被以投案自首的方式抓获，并对其犯罪事实供认不讳。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负事故主要责任，刘某甲负事故次要责任，魏某无责任。案发后双方民事赔偿问题已解决。
上述事实，被告人刘某在庭审中自愿认罪，并有证人刘某甲、张某、魏某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，物证检验报告书，诊断证明书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，发破案经过，户籍信息等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人刘某宣告缓刑，责令到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二○一三年十月十日
书 记 员 吴 晶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第281号
原告韦某甲，男，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
委托代理人黄唯，都安律诚法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，男，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
被告韦某丙，男，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
原告韦某甲与被告韦某乙、韦某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员覃安全独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任记录。原告的委托代理人黄唯到庭参加诉讼，被告韦某乙、韦某丙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2012年11月7日，被告韦某乙、韦某丙向原告借款人民币6万元，并限于2012年12月7日前还清，当时书面没有约定借款利息，但双方口头约定借款利息为每月按3%计付。借款期限届满，被告未按照合同约定履行其还款义务，原告经多次追偿，被告仍不履行其还款义务，为此向法院起诉，请求二被告共同偿还原告借款本金及相应利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件2份、《常住人口登记卡》复印件1份，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、《借条》原件1份，证明2012年11月7日二被告向原告借款人民币6万元的事实。
被告韦某乙、韦某丙未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、韦某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告韦某甲对被告韦某乙、韦某丙陈述的案件事实予以确认。
综合原告韦某甲的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年11月7日，被告韦某乙、韦某丙向原告韦某甲借款人民币6万元，并限于2012年12月7日前还清，双方未就书面约定借款利息。借款期限届满，被告未按照合同约定履行其还款义务，原告经多次追偿，被告仍不履行其还款义务，为此向法院起诉，请求二被告共同偿还原告借款本金及其相应利息。
本院认为，被告韦某乙、韦某丙向原告韦某甲借款人民币6万元，事实存在，有原告提供的《借条》为凭。原告韦某甲要求被告韦某乙、韦某丙偿还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某乙、韦某丙共同偿还原告韦某甲借款本金人民币6万元；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告韦某乙、韦某丙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1912元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃安全
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 怡
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第18号
原告夏树权，男，1974年6月11日出生，汉族，个体，住卢龙县。
委托代理人王青，男，1978年3月1日出生，汉族，干部，住卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人李合，经理。
地址：卢龙县卢龙镇东门外大街。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告夏树权与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏树权的委托代理人王青，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树权诉称，我所有的冀C773**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险。2012年7月5日4时20分许，王庆昌驾驶该车沿公路由东向西行驶至205国道79KM＋50M处，与前方同向行驶祖延广驾驶的冀C**.00591小型方向盘式拖拉机相撞后，致祖延广驾驶车辆与靠公路北侧停车下车后的祖铁军相撞，造成祖铁军死亡，祖延广受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王庆昌负事故主要责任，祖延广负事故次要责任，祖铁军无责任。2012年10月10日，卢龙县人民法院作出（2012）卢民初字第1189号民事判决，判决我赔偿祖铁军近亲属各项损失合计139827.94元。被告保险公司不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民终字第63号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。现我已将139827.94元赔偿款给付祖铁军家属，但就保险赔偿事宜至今未与被告达成协议，故提起诉讼，要求被告按保险合同赔偿原告保险金139827.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，冀C773**重型自卸货车在我公司投保交强险和第三者责任险属实。但我公司根据法院协助执行通知书已赔偿祖铁军亲属的40329.03元应从赔款总额中扣除，鉴定费、尸检费等间接损失我公司不承担责任。另外祖延广驾驶的车辆未投保交强险，应由祖延广按交强险限额内赔偿的损失我公司不承担责任。
原告夏树权为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、保险合同复印件，证实原告夏树权所有的登记车主为何忠起的冀C773**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。
2、卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1189号民事判决书，证实祖国胜、刘桂莲、薛玉静、祖艳娇、祖艳蕊、祖紫雄分别是死者祖铁军的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。因事故给祖国胜等人造成如下经济损失：祖铁军抢救费1138.2元、死亡赔偿金236820元（含被扶养人生活费94420元）、丧葬费18083元、精神损害抚慰金50000元、尸检费500元、酒精检验费400元、施救费3000元、车损897元、处理丧事人员误工费1054.2元、交通费1000元，合计312892.4元。本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿祖国胜等人各项损失113138.2元；原告夏树权赔偿祖国胜等人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、车辆损失、施救费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费、酒精检验费139827.94元。
3、秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第63号民事判决书一份，证实被告保险公司不服卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1189号民事判决，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。
4、收条一份，证实祖铁军亲属已收到赔偿款139827.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对证据没有意见，但尸检费、酒精检验费不属保险责任，应由祖延广按交强险限额赔偿的损失我公司不承担责任。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年7月5日4时20分许，王庆昌驾驶冀C773**重型自卸货车沿公路由东向西行驶至205国道79KM＋50M处，与前方同向行驶祖延广驾驶的冀C**.00591小型方向盘式拖拉机相撞后，致祖延广驾驶车辆与靠公路北侧停车下车后的祖铁军相撞，造成祖铁军死亡，祖延广受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王庆昌负事故主要责任，祖延广负事故次要责任，祖铁军无责任。另查明，王庆昌驾驶冀C773**重型自卸货车登记车主是何忠起，实际车主是原告夏树权。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和30万元第三者责任保险。2012年10月10日，本院作出（2012）卢民初字第1189号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿祖国胜等人各项损失113138.2元；原告夏树权赔偿祖国胜等人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、车辆损失、施救费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费、酒精检验费139827.94元。被告保险公司不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民终字第63号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。现根据本院协助执行通知书被告保险公司在第三者责任险范围内已赔偿祖铁军亲属40329.03元，余款原告夏树权已给付完毕。
本院认为，原告夏树权所有的冀C773**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保第三者责任险，被告保险公司应按保险合同约定对原告夏树权已赔偿祖铁军亲属的经济损失进行赔偿。原告要求赔偿尸检费、酒精检验费，因该费用不属保险责任，本院不予支持。被告保险公司提出祖延广驾驶的车辆未投保交强险，祖延广应按交强险赔偿的损失部分，被告不承担责任，违反法律规定，本院不予支持。被告保险公司已赔偿的40329.03元从赔偿款总额中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内给付原告夏树权保险金139197.94元［（236820元＋18083元＋50000元＋897元＋3000元＋1054.2元＋1000元-2000元-110000元）×70%］，扣除被告已支付的40329.03元，被告还应给付98868.91元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告夏树权负担300元。被告被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一三年十二月十七日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第18号
原告夏树权，男，1974年6月11日出生。
委托代理人王青，男，1978年3月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人李合，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告夏树权与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏树权的委托代理人王青，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏树权诉称，我所有的冀C773**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和第三者责任险。2012年7月5日4时20分许，王庆昌驾驶该车沿公路由东向西行驶至205国道79KM+50M处，与前方同向行驶祖延广驾驶的冀C**.00591小型方向盘式拖拉机相撞后，致祖延广驾驶车辆与靠公路北侧停车下车后的祖铁军相撞，造成祖铁军死亡，祖延广受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王庆昌负事故主要责任，祖延广负事故次要责任，祖铁军无责任。2012年10月10日，卢龙县人民法院作出（2012）卢民初字第1189号民事判决，判决我赔偿祖铁军近亲属各项损失合计139827.94元。被告保险公司不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民终字第63号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。现我已将139827.94元赔偿款给付祖铁军家属，但就保险赔偿事宜至今未与被告达成协议，故提起诉讼，要求被告按保险合同赔偿原告保险金139827.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，冀C773**重型自卸货车在我公司投保交强险和第三者责任险属实。但我公司根据法院协助执行通知书已赔偿祖铁军亲属的40329.03元应从赔款总额中扣除，鉴定费、尸检费等间接损失我公司不承担责任。另外祖延广驾驶的车辆未投保交强险，应由祖延广按交强险限额内赔偿的损失我公司不承担责任。
原告夏树权为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、保险合同复印件，证实原告夏树权所有的登记车主为何忠起的冀C773**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。
2、卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1189号民事判决书，证实祖国胜、刘桂莲、薛玉静、祖艳娇、祖艳蕊、祖紫雄分别是死者祖铁军的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。因事故给祖国胜等人造成如下经济损失：祖铁军抢救费1138.2元、死亡赔偿金236820元（含被扶养人生活费94420元）、丧葬费18083元、精神损害抚慰金50000元、尸检费500元、酒精检验费400元、施救费3000元、车损897元、处理丧事人员误工费1054.2元、交通费1000元，合计312892.4元。本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿祖国胜等人各项损失113138.2元；原告夏树权赔偿祖国胜等人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、车辆损失、施救费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费、酒精检验费139827.94元。
3、秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第63号民事判决书一份，证实被告保险公司不服卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1189号民事判决，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。
4、收条一份，证实祖铁军亲属已收到赔偿款139827.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对证据没有意见，但尸检费、酒精检验费不属保险责任，应由祖延广按交强险限额赔偿的损失我公司不承担责任。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年7月5日4时20分许，王庆昌驾驶冀C773**重型自卸货车沿公路由东向西行驶至205国道79KM+50M处，与前方同向行驶祖延广驾驶的冀C**.00591小型方向盘式拖拉机相撞后，致祖延广驾驶车辆与靠公路北侧停车下车后的祖铁军相撞，造成祖铁军死亡，祖延广受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王庆昌负事故主要责任，祖延广负事故次要责任，祖铁军无责任。另查明，王庆昌驾驶冀C773**重型自卸货车登记车主是何忠起，实际车主是原告夏树权。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险和30万元第三者责任保险。2012年10月10日，本院作出（2012）卢民初字第1189号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿祖国胜等人各项损失113138.2元；原告夏树权赔偿祖国胜等人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、车辆损失、施救费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费、酒精检验费139827.94元。被告保险公司不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民终字第63号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。现根据本院协助执行通知书被告保险公司在第三者责任险范围内已赔偿祖铁军亲属40329.03元，余款原告夏树权已给付完毕。
本院认为，原告夏树权所有的冀C773**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保第三者责任险，被告保险公司应按保险合同约定对原告夏树权已赔偿祖铁军亲属的经济损失进行赔偿。原告要求赔偿尸检费、酒精检验费，因该费用不属保险责任，本院不予支持。被告保险公司提出祖延广驾驶的车辆未投保交强险，祖延广应按交强险赔偿的损失部分，被告不承担责任，违反法律规定，本院不予支持。被告保险公司已赔偿的40329.03元从赔偿款总额中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内给付原告夏树权保险金139197.94元[（236820元+18083元+50000元+897元+3000元+1054.2元+1000元-2000元-110000元）×70%]，扣除被告已支付的40329.03元，被告还应给付98868.91元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告夏树权负担300元。被告被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一三年十二月十七日
代书记员 李文璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3126号
原告吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。
被告包志财，男，1979年4月2日出生，蒙古族，农民。
被告金凤海（金小海），男，1972年10月8日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴秀珍诉被告包志财、金凤海买卖合同纠纷一案中，原告吴秀珍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴秀珍撤回起诉。
本案受理费50.00元由原告吴秀珍负担。
审判长 张 俊
审判员 包天山
陪审员 金 贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 玉 喜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5789号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨惠，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告杨惠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代垫款35251.82元并支付违约金5287.77元。事实和理由：2015年9月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工行渝中支行申请借款152000元（不包含分期手续费）用于购买渝BUXX**号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年2月，原告为被告向工行渝中支行代还款35251.82元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即5287.77元。
被告杨惠未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2015年7月10日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2015年9月29日，被告与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》一份约定被告向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支152000元用于在原告处购买途观汽车一辆，被告分36期向工行渝中支行返还透支款。被告与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行分别在2016年11月29日和2017年2月28日从原告在该行开建的保证金账户上划走款项共计35251.83元，用于偿还被告所欠透支本金、利息等。此后，被告未向原告支付上述原告代偿的款项。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告在中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告提供连带保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告该笔透支款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿款。因此，本院对原告诉请被告支付代偿款35251.82元的请求予以支持。其次，被告未按期返还透支款的行为违反了原、被告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金5287.77元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款35251.82元；
二、被告杨惠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5287.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，现减半收取407元，由被告杨惠负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年五月十八日
书记员 秦彩云