成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4814号
原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行。住所地：成都高新区府城大道中段**号。
负责人谢骥，该分行行长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李露，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川鼎泰贸易有限公司。住所地：成都市青羊区西华门街**号*栋*楼***号。
法定代表人荣春阳。
被告四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦**楼）
法定代表人陈林。
委托代理人刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邓亮，男，汉族，1975年10月25日出生，住成都市新都区。系该公司员工。特别授权代理人。
被告四川金川生物食品有限责任公司。住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社瞿河食品工业园区。
法定代表人杨国凡。
被告杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。
被告廖琦，男，汉族，1969年7月7日出生，住成都市青羊区。
被告邢澜，女，汉族，1975年2月26日出生，住成都高新区。
被告魏群，男，汉族，1971年2月10日出生，住成都高新区。（
原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行（以下简称招行府城大道支行）诉被告四川鼎泰贸易有限公司（以下简称鼎泰公司）、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员黄祥京、雷建国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行府城大道支行的委托代理人杨筠，被告四川省金穗融资担保有限公司的委托代理人刘麟霄、邓亮到庭参加诉讼，被告鼎泰公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告招行府城大道支行诉称，2014年9月16日，原告与被告鼎泰公司签订2014年城字第0014520012号《授信协议》，约定，原告在2014年9月16日至2015年9月15日向被告鼎泰公司提供1000万元的授信额度，如果被告鼎泰公司违反《授信协议》第6.2.4条规定，未按时足额偿还贷款本息的，原告招行府城大道支行即可根据《授信协议》第10.4.2条规定提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、邢澜、廖琦、魏群分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺各自为被告鼎泰公司前述授信项下债务的履行提供1000万元的最高额连带责任保证担保。2014年12月8日，被告四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》，约定由被告四川省金穗融资担保有限公司为被告鼎泰公司前述授信项下债务的履行以1000万元保证金提供质押担保。2014年12月15日到17日，原告招行府城大道支行根据《授信协议》的约定向被告鼎泰公司放发了四笔借款共计1000万元，具体为：第一笔放款300万元，从2014年12月15日到2015年3月8日；第二笔放款300万元，从2014年12月16日到2015年5月10日；第三笔放款100万元，从2014年12月16日到2015年6月9日；第四笔放款300万元，从2014年12月17日到2015年5月10日。现借款均已到期，被告鼎泰公司未能依照协议约定偿还本息。原告已将被告四川省金穗融资担保有限公司所存保证金本息共计1000388.69元作为第一笔借款的本金予以扣除。现原告诉至法院，请求判令：1、被告鼎泰公司向原告归还借款本金8999611.31元，并按照约定标准支付利息、逾期利息以及复息（利息从2014年12月21日起，逾期利息、复息2015年3月9日起，计算至全款还清之日止）暂计至当前为247736.70元。以上本息暂计至当前为9247348.01元；2、被告鼎泰公司向原告支付因实现债权而发生的律师费2万元；3、被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、邢澜、廖琦、魏群对被告鼎泰公司的前述债务清偿承担连带责任。
被告四川省金穗融资担保有限公司辩称，对承担担保责任没有异议，对借款、还款情况由法院查明后依法判决。
被告四川鼎泰贸易有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月16日，原告招行府城大道支行与被告鼎泰公司签订2014年城字第0014520012号《授信协议》，约定，原告招行府城大道支行在2014年9月16日至2015年9月15日期间向被告鼎泰公司提供1000万元的授信额度，授信额度的种类为综合授信额度，具体业务包括流动资金贷款、银行承兑、国内信用证、国内保函；被告鼎泰公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，被告鼎泰公司未按时付息，原告招行府城大道支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
同日，被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、邢澜、廖琦、魏群分别向原告招行府城大道支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺各自为被告鼎泰公司前述授信项下债务的履行提供1000万元的最高额连带责任保证担保。保证范围包括招行高新支行根据《授信协议》在授信额度内向鼎泰公司提供的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的应收账款债权到期日另加两年。2014年12月8日，被告四川省金穗融资担保有限公司与原告招行府城大道支行签订《保证金质押合同》，约定由被告四川省金穗融资担保有限公司为被告鼎泰公司前述授信项下债务的履行以1000万元保证金提供质押担保。以上质押、保证担保的范围包括但不限于授信贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金、理保费用和实现债权的其他相关费用。
2014年12月15日到17日，原告招行府城大道支行根据《授信协议》的约定向被告鼎泰公司放发了四笔借款共计1000万元，具体为：第一笔：2014年12月15日，原告招行府城大道支行向被告鼎泰公司放款300万元（借款借据编号2014年城字第1114520021号），到期日2015年3月8日，借款利率为年利率5.6%上浮30%；第二笔：2014年12月16日，原告招行府城大道支行向被告鼎泰公司放款300万元（借款借据编号2014年城字第1114520023号），到期日2015年5月10日，借款利率为年利率5.6%上浮30%；第三笔：2014年12月16日，原告招行府城大道支行向被告鼎泰公司放款100万元（借款借据编号2014年城字第1114520023号），到期日2015年6月9日，借款利率为年利率5.6%上浮30%；第四笔：2014年12月17日，原告招行府城大道支行向被告鼎泰公司放款300万元（借款借据编号2014年城字第1114520024号），到期日2015年5月10日，借款利率为年利率5.6%上浮30%。
被告鼎泰公司第一笔借款300万元于2015年3月8日到期后，未归还借款本金并欠付相关利息，原告招行府城大道支行从被告四川省金穗融资担保有限公司保证金账户中扣除部分欠款，该笔借款本金被告鼎泰公司尚欠19996121.31元。其余3笔借款被告鼎泰公司未归还本金并欠付利息。截止2015年5月14日，被告鼎泰公司共计尚欠借款本金8999611.31元未归还，利息、逾期利息、复利247736.70元未支付。此后，被告鼎泰公司未再归还本金未再支付利息。
另查明，原告招行府城大道支行委托北京中伦（成都）律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼。原告招行府城大道支行向北京中伦（成都）律师事务所支付了代理费2万元，北京中伦（成都）律师事务所开具了相应发票予以证明。
以上事实有原、被告庭审中的陈述、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据、转账凭证、《保证金质押合同》、发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告招行府城大道支行与被告鼎泰公司签订的《授信协议》，与被告四川省金穗融资担保有限公司签订的《保证金质押合同》、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群出具的《最高额不可撤销担保书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告招行府城大道支行依约向被告鼎泰公司发放贷款，已全面履行合同义务，而被告鼎泰公司在合同履行过程中，贷款到期后，未按照合同约定支付贷款本息并归还本金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告招行府城大道支行要求被告鼎泰公司偿还所欠借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告招行府城大道支行在诉讼中要求被告鼎泰公司支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告招行府城大道支行提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告招行府城大道支行要求被告鼎泰公司支付律师费2万元，本院予以支持。
原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群按约定对被告鼎泰公司的债务承担连带责任担保的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告招行府城大道支行请求被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群对被告鼎泰公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群承担保证责任后，可向被告鼎泰公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行借款本金8999611.31元及利息、逾期利息、复利247736.70元（以8999611.31元为基数，自2015年5月15日起至实际付清本息之日止的利息、罚息和复利按照双方《授信协议》的约定及借据载明利息计算）；
二、被告四川鼎泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行支付律师费2万元；
三、被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群对被告四川鼎泰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群在承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎泰贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76671元，由被告四川鼎泰贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群负担（此款原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行已预交，被告四川鼎泰贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、廖琦、邢澜、魏群在履行上述给付义务时，一并支付给原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 雷建国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 丹