安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初55号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，该行行长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：彭井堂，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：刘丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住址同上，
被告：张运芝，女，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：彭军，男，1968年12月17日出生，汉族，住址同上，
以上四被告共同的委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行（以下简称工行车站支行）与被告彭井堂、刘丽、张运芝、彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行车站支行的委托代理人吴杰，被告彭军及被告彭井堂、刘丽、张运芝、彭军共同的委托代理人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭井堂、刘丽共同偿还原告贷款余额34678.17元及利息（截止到2017年7月21日为2332.56元，以后的利息按合同约定的利率计算，自2017年7月22日起至实际履行完毕之日止）；2、确认原告对被告张运芝、彭军所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号房屋享有优先受偿权；3、判令被告彭井堂、刘丽支付原告律师费4500元；4、诉讼费用由被告彭井堂、刘丽、张运芝、彭军承担。事实及理由：2012年4月19日，原告与两被告签订了《个人借款、担保合同》，合同约定：两被告向原告借款20万元用于消费，并以位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号建筑面积为78.11平方米的房屋作为抵押物；借款期限为120个月，贷款发放日为2012年4月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮15%确定的年利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的款项和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同等，贷款人为实现本合同项下及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等条款。合同签订后，原告按时足额给被告提供了贷款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，截止到2016年11月21日，被告共欠贷款余额34678.17元，严重损害了原告的合法权益。因此原告有权按照双方签订的《个人借款、担保合同》的约定提前收回贷款本息或处置抵押物。因此，为维护自身的合法权益，维护金融资金的安全，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
四被告共同辩称：1、贷款余额不实，贷款余额不应有小数点，应以被告实际还款的数额为依据，原告诉请的利息属于变更诉请，且利息计算方法是原告单方计算，没有按合同约定对利息进行适当调整计算；2、被告彭井堂于2012年4月20日交于原告的8000元，为原告收取的非法项目，也为原告实际违约的起点，该费用应是被告支付的利息及本金，原告没有计入本息内，应按照同等利息计算支付给被告彭井堂；3本案中因原告违约在先，致使被告彭井堂、刘丽没有支付本息，其责任在于原告，原告的计息方式不应包括逾期利息的部分，不应要求支付利息的请求；4、原告诉请要求被告支付律师费，没有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。
2、被告身份证、户口本。证明被告的基本身份信息，被告具有主体资格。
3、被告彭井堂、刘丽的结婚证、婚姻状况说明。证明两被告系夫妻关系。
4、被告彭井堂、刘丽收入证明、谈话记录、客户须知、个人住房贷款申请、申请审批表、家庭装修合同、支付委托书、承诺函、说明等申请贷款材料。证明被告向原告申请装修贷款并提供相应资料、原告经审查符合发放贷款条件并予以放贷的事实。
5、《个人借款、担保合同》一份。证明原被告之间对借款数额、借款用途、利息、违约责任等作出的约定，并以位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号建筑面积为78.11平方米的房屋作为抵押。
6、贷款凭证。证明原告于2012年4月20日向被告发放贷款的事实。
7、房地产权证及他证。证明涉案房屋已办理抵押登记，原告系房地产他项权利人。
8、银行扣款明细。证明被告逾期还款情况，截止到2017年7月21日尚欠贷款利息为2332.56元，贷款余额为34678.17元。
9、委托代理合同和律师费发票。证明原告为本案花费的代理费数额。
四被告共同的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议；对证据8的真实性有异议，该证据系原告单方制作的，当庭提出将利息计算至2017年7月21日属变更诉求，本息的计算方式被告不明白，原告支付本金是整数，所以余额不应有小数点，且利息计算的方式有复利和罚息在里面，不符合法律和双方的约定，利息调整的次数也是有原告单方决定的，调整时并没有和被告说明；证据9的真实性没有异议，但是与本案无关，原告诉求的律师费用不具有合法的依据，因原告是专业的银行机构，他的诉求并不一定要求律师提供服务。从票据看，律师费是4500元，原告的诉请标的是3万多，律师收费有超过标准的嫌疑。
本院的认证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性予以认定；对证据8的真实性予以认定，该证据虽系原告单方制作的，但是有明确的公认的计算公式，且被告并无相反的证据予以反驳。
四被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2012年4月20日，原告以个人融资顾问业务收入的名义向被告收取8000元。证明原告收取该费用没有法律和约定的依据。
原告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，该份证据显示该份收入是个人融资顾问业务收入，账户是13×××01，被告彭井堂、刘丽与原告签订的个人借款担保合同明确约定被告还款账户为62×××10，所以达不到被告的证明目的。
本院的认证意见：对该证据的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2012年4月19日，原告与被告彭井堂、刘丽签订《个人借款/担保合同》，合同约定，两被告向原告贷款20万元用于消费。贷款的期限自2012年4月20日至2017年4月20日。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，计算公式为：（月利率*剩余本金*30%+1）*剩余本金。双方约定每月按时还本付息。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。当日，被告张运芝、彭军以其所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号（房地权蚌私字第157546号）房屋作为该借款的担保，抵押给原告，并且办理了抵押登记（房地产他证蚌私字第212202680号）。双方约定的还款账号为62×××10。被告彭井堂、刘丽自2016年10月开始不再归还贷款本金及利息。
另查明，原告于2012年4月20日以个人融资理财顾问费的名义向被告彭井堂收取8000元的费用。在被告彭井堂交付给原告该费用以后，原告将20万元款项打入被告彭井堂的账户。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，原告也实际履行了出借资金的义务，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方的借款合同中约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息和其他费用、解除合同等。被告彭井堂、刘丽从2016年10月开始不再偿还贷款本金及利息，被告已经累计六次以上未按时足额偿还贷款本金，明显违反了合同的约定，同时原告收取的被告8000元的理财费亦无事实及法律依据，但因其收取8000元的理财费与原告发放20万元贷款之间具有因果关系，故该款应当予以扣除。故被告彭井堂、刘丽应当偿还原告贷款本金26678.17元（34678.17元-8000元）及利息（截止到2017年7月21日为2332.56元，以后的利息按合同约定的利率计算，自2017年7月22日至实际履行完毕之日止）。被告虽辩称贷款余额不实、利息计算方法是原告单方计算，没有按合同约定对利息进行适当调整计算，但并未提供相应的证据予以反驳，故对于被告的辩称，本院不予接受。被告虽辩称原告收取其8000元属违约在先，故原告应当支付被告此期间的利息并不得收取被告的利息，本案中，原告收取被告8000元并非合同的内容，故原告不存在违约行为，相反被告彭井堂、刘丽自2016年10月起便不再偿还贷款本金及利息的行为实属违约，故被告的上述辩称不能成立，本院不予接受。关于被告主张的合同中关于罚息的约定不符合法律的规定的辩称，因本案系金融借款合同纠纷，故其中关于罚息的约定，符合法律规定，被告的辩称无法律依据，本院不予接受。
关于原告主张的确认其对被告张运芝、彭军所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号房屋享有优先受偿权问题。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，因被告张运芝、彭军在借款合同签订的当天与原告签订了担保合同一份，以其所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号（房地权蚌私字第157546号）房屋抵押给原告，作为该借款的担保，原告也已经办理了房屋抵押登记，取得该房屋的他项权证，现两被告不按约履行还款义务，故对于原告要求确认其对被告张运芝、彭军所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告支付的律师费问题。被告虽辩称原告是专业的银行机构，其行使诉权不需要聘请律师，且本案的标的才3万多元，但律师费高达4500元，故对原告主张的律师费不应获得支付。本案中，原告与被告在《个人借款/担保合同》中已明确约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，且原告亦提供了委托代理合同及收费发票，故对被告的辩称，本院不予接受。被告彭井堂、刘丽应当支付原告为实现债权而支出的律师费4500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭井堂、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行剩余贷款本金26678.17元及利息（截止到2017年7月21日为2332.56元，以后利息按合同的约定的利率标准计算，自2017年7月22日起至实际贷款清偿完毕之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行对被告张运芝、彭军所有的位于安徽省蚌埠市戴湖月光花园604号1-4-2号房屋享有优先受偿权；
三、被告彭井堂、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行为实现债权而支付的律师费4500元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333元，由被告彭井堂、刘丽负担256元，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年八月三日
书记员 桑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。