广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第110号
原告范某
被告龙胜各族自治县新政福利服务有限公司。
法定代表人胡贤成，公司执行董事。
第三人胡某等七人
原告范某诉被告龙胜各族自治县新政福利服务有限公司、第三人胡某等七人股东资格确认纠纷一案，本院2013年3月20日立案受理后，依法由审判员廖爱丰、蒋彩凤、廖炳星组成合议庭，由廖爱丰担任审判长，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人，被告法定代表人胡某，第三人胡某、吴某、潘某、龙某到庭参加诉讼，第三人廖某、杨某、唐某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原龙胜各族自治县民政扶贫福利公司经龙胜县政府批准实行改制，2008年11月4日，公司召开全体职工大会，会议确立了“将改制资产用于内部职工入股，入股退股自由”的原则。公司的注册资本为72万元。其中公司发起人胡某、范某、潘某各认购公司的22.2%的股份，吴某认购公司的11.11%的股份，龙某、廖某、杨某、唐某各认购公司5.56%的股份。2008年12月，制定了公司章程，章程中确认了公司的注册资本为72万元以及上述股份认购方案。
2010年12月9日，注册成立了龙胜各族自治县新政福利服务有限公司，并进行工商登记。虽然全体股东的认购出资额为72万元，但由于当时未能筹齐到足够的资金，经全体股东商议，首次出资暂时以有限公司法定最低额3万元进行注册登记，该3万元的注册资本由公司垫付。注册后的持股比例暂时按胡贤成占76.7%股份，原告及其他6位股东各占3.33%的股份。
2013年3月2日，公司全体股东大会，形成如下决议：按原2008年11月4日全体职工大会决定及2008年新政福利公司章程及股份分配方案分配股份。
综上所述，原告认为自己占公司22.2%的股份是经公司多次股东大会确认的。但被告法定代表人胡某却以原告已达到退休年龄，原告的股权已经转让为由，否认原告的持股比例及股东资格，并利用其掌握公司公章的便利拒不给原告签发股权证及办理公司变更登记，严重损害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决确认原告系龙胜各族自治县新政福利服务有限公司股东，占公司22.2%的股权；2、判决被告给原告签发22.2%的股权证书，签发股东名册，并办理工商登记；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张，向法庭提供如下11份证据：
1、企业法人营业执照，证实龙胜各族自治县新政福利有限公司于2010年12月9日设立，其法定代表人为胡贤成；
2、2008年11月4日全体职工大会决议，证实将改制资产用于内部职工入股，入退股自由的原则；
3、2008年龙胜各族自治县新政福利章程、扶贫福利公司原始股东名册，证明原告范某的原始股东身份及持股比例为22.2%；
4、2013年3月2日龙胜新政福利有限公司股东大会决议。证实全体股东一致同意应按2008年11月4日全体职工大会及2008年龙胜县新政福利公司章程所确认的股份分配比例进行股权证书登记，证实范某的持股比例为22.2%；
5、龙胜各族自治县人民政府龙政函（2010）136号文件，即《龙胜各族自治县人民政府关于同意自治县民政扶贫福利公司改制的批复》，证实：（一）政府于2010年11月24日同意龙胜县民政扶贫福利公司改制，参与公司改制的职工为9人；（二）证实改制时企业资产总额评估价为79.954万元，该净资产按30397.74元的优惠价出售给职工后，原企业全部资产转为新企业；（三）证明用于安置补偿职工个人的费用包含职工安置费24.5706元，补缴职工养老保险27.08816元，职工住房工龄补贴1.6926万元，补交住房公积金3.959843万元等费用；
6、《民政扶贫福利公司拖欠职工退休养老保险金统计表》、《范桂天缴纳养老保险金收据》，证实：（一）企业改制时用于补缴职工养老保险金的27.08816万元中，原告范某占有49773.7元；（二）证实原告范某没有领取上述49773.7元，全部用于出资入股；
7、《企业改制职工身份转换经济补偿金计算表》，证实企业改制时用于职工安置费的24.5706万元中原告范某占有36603元，全部用于出资入股；
8、《职工住房工龄补贴调查明细表》，证实企业改制时用于职工住房工龄补贴的1.6926万元中，原告范某占有6076元，全部用于出资入股；
9、《欠缴住房公积金报告》、《缴纳住房公积金统计表》，证实企业改制时用于补交住房公积金的3.959843万元中原告范某占有5338.21元，全部用于出资入；
10、2012年3月30日公司记账凭证，证实公司2012年3月30日应当分给原告8万元而没有分给原告，证明原告又投资入股公司8万元，此8万元加上安置补偿给原告的97990.91元，合计原告已实际出资177990.91元，大大超出认缴的出资额16万元，被告公司应当返还原告多缴的17990.91元出资；
11、2008年至2011年原公司从粉厂和老年公寓取得租金收入48万元分配单，证实公司应当从2008年至2011年的48万元租金收入中分配给原告6万元，但没有分给原告。
被告辩称，针对原告的起诉，我公司作如下答辩：一、公司于2006年起做资料启动改制，到2012年底基本完成改制；二、职工认股出资都按2008年11月4日订的方案来做，每股4万元。各人的占股比例如下：廖某获得改制补偿款30748元，补交现金9500元，占一股。潘某获得改制补偿款34684元，补交现金125316元，占4股。吴某获得改制补偿款26344元，补交现金53656元，占2股。杨某获得改制补偿款32224元，补交现金7870元，占1股。龙某获得改制补偿18000元，补交现金22000元，占1股。唐某获得改制补偿款57785元，占1股。胡某获得改制补偿款71776.50元（43776＋10000＋18000），补交现金167207元，合计238983.50元，占6股。另，原告某当全体职工面口头承诺帮胡贤成认股，故胡某于2008年12月25日出资40147元帮原告范某老婆潘明翠交养老保险金，并办理退休手续。范某获得改制补偿款81017元（48017＋10000＋23000），占2股，范某、胡某共占8股；三、在办理改制手续时，全体职工都借钱来办理，而范某分文未出，最后因范某、胡某二人持股意见不一，故至今无法办理股权证。
被告对自己的主张，向法庭提供如下6组证据：
1、龙胜各族自治县人民政府龙政函（2010）136号文件，证实原公司根据此文件精神进行改制；
2、原始股金列单，证实持原始股的来由；
3、银行转帐凭证一份，证实胡贤成通过信用社转入养老保险所资金320654.90元；
4、民政扶贫福利公司社会保险费单位应缴情况表一份，2008年1月民政扶贫福利公司养老保险费缴纳清单，证明胡某等8人的保险金为200212.40元，退休人员潘某、吴某、杨某三人的保险金为120442.50元，其中原告爱人潘某的保险金40147.50元由第三人胡某出资；
5、收据15份，证实潘某、廖某、吴某、杨某、龙某、唐某、胡某的出资情况；
6、公司改制决议，证实龙胜县民政局帮被告新政福利公司交纳保险金6万元，其中指定给范某、胡某、唐某各1万元参加公司改制决算；
第三人潘某、廖某、吴某、杨某、龙某、唐某述称：公司于2006年启动改制，2012年基本完成资产清算及办理各种有关手续。在2008年11月4日第一次认股会议上，落实各职工改制置换金的数额。根据改制资产总金额72万元，以每股4万元共18股认购。因当时原告范某已退休，又参加改制，当时范某认购4股，所有职工都知道范某是帮胡某认股的。故胡某于2008年12月25日帮原告范某老婆支付养老保险金40147.50元。后来在各股东交纳认购股金过程中，原告范某一分钱也没有交纳，对其提出占公司22.2%的股份，所有第三人都不予认可。以上意见请法院采纳。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、5、6、7、8、9号证据无异议，本院予以确认。第三人胡某对原告提交的第4号证据有异议，辩解当时没有仔细看清内容就签了字，原告虽然最初是认购4股，但他没有出资，不可能占22.2%的股份。本院认为，根据公司章程，被告新政福利公司资产分为16股，每股4万元，除了置换的资产以外，不够的应补交出资，至今原告没有交够16万元出资，不可能占公司22.2%的股份，故该证据客观事实不符，本院不予采信。被告及第三人胡某对原告的第10号证据有异议，认为原告没有出资，不可能享受分红。第三人胡某对原告的第11号证据有异议，认为原告不是财务人员，所做的账不能算数。本院认为原告诉请的是股东资格确认纠纷，而其所提交的10-11号证据是关于公司收入及分红的证据，与本案没有关联性，不作为本案证据使用。原告对被告提交的第1-4号证据无异议，本院予以认可。原告对被告提交的5号证据中的部分不入公司账户的票据不予认可，对第6号证据中关于指定给原告的1万元保险金算参加改制资产不予认可。
经审理查明：龙胜各族自治县民政扶贫福利公司于2006年着手进行改制，2008年11月4日，公司召开全体职工大会，会议确立了“将改制资产用于内部职工入股，入股退股自由”的原则。2008年12月，公司制定了《龙胜县新政福利服务部章程》，章程第四条规定：企业注册资本72万元，由全体股东按各占股权比例进行出资构成。章程第六条规定：企业全体股东由自然人范某、胡某、潘某、吴某、龙某、廖某、杨某、唐某组成。股权比例为胡某、范某、潘某各占22.2%的股份，吴某认占11.11%的股份，龙某、廖某、杨某、唐某各占5.56%的股份。2008年12月17日，再次形成原始股分配方案，即范某、胡某、潘某各占4股，吴某占2股，龙某、廖某、杨某、唐某各占1股。同时注明：公司原始股每股4万元，共计壹拾捌股，总金额柒拾贰万元整。2010年11月24日，龙胜各族自治县人民政府作出龙政函（2010）136号，批准被告进行改制。根据上述复函第三条规定，企业资产总额（评估价）为79.954元，其中房屋资产59.9946元，机械设备3.512元，土地资产19.9594元。企业改制所需费用为72.354564元，剩余的净资产为75994.36元（全部为国有划拨土地资产）。根据改制文件规定，9名在职职工的安置费24.5706万元，补缴职工养老保险金27.0881万元，职工住房工龄补贴1.6926万元，补交住房公积金3.1342万元等等，都列入改制成本。
原告范某于2006年9月到退休年龄，但因单位多年未替职工交养老保险金，导致其即使办了退休手续，也无法享受退休待遇，根据其请示，县里同意其退休问题及公司改制一并进行，即允许原告范某办理退休手续，又同意其参加改制。在此情况下，原告范某与第三人胡某、唐某于2006年10月30日自筹资金53566.70元交清了三人尚欠的养老保险金，次日，原告办理了退休手续。根据改制文件精神，上述三人所交的保险金列入改制成本。之后，根据原告范桂天、第三人胡某、唐某的申请，民政局拨款6万元为原告范桂天、第三人胡某、唐某交纳养老保险金（单位应负担的部分）。2010年12月10日，公司召开会议，同意将民政局帮交的6万元养老保险金中的3万元（其中范某1万，胡某1万，唐某1万）参加改制决算。根据改制文件相关规定，必须交清尚欠的各种保险金后才能启动改制程序，由于公司账上没有流动资金，故需要各位股东出资，出资多少按所占的股份每股4万计算，减去置换资金后，补够余额。公司认可范某应获得的改制补偿款及置换款是81017元，胡某应获得的改制补偿款及置换款是71776.50元。所有股东的补偿款均没有领取，作为入股资金。根据各自所占的股份多少，第三人廖某、吴某、潘某、龙某、杨某均补够了应出资的余额。第三人唐某只占一股，无需补交出资。对于第三人廖某、吴某、潘某、龙某、杨某、唐某的股权份额，原、被告均没有异议。第三人胡某占4股，其以范某口头答应帮其认股为由，多交了2股的资金。原告范某虽否认替胡某认股，其实际上也没有按其原占有的股份比例再进行出资。
另查明，第三人胡某于2008年12月25日为原告妻子潘某交付养老保险金40147元。该行为是属于借贷关系，还是股权转让关系，双方各执一词。由于原告与第三人胡某之间关于股权份额意见不一致，导致公司无法签发股权证，为此，原告向本院起诉，请求判决确认原告系龙胜各族自治县新政福利服务有限公司股东，占公司22.2%的股权；判决被告给原告签发22.2%的股权证书，签发股东名册，并办理工商登记；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案争执的焦点是原告的股东资格问题。根据龙胜县政府的批复、被告的公司章程、公司会议记录，可以证实原告是有资格参加改制的职工，改制之后，原告即成为公司的股东。原告作为原始股东，除了固有的改制资金以外，还应与其他股东一样履行出资的义务，原告没有交够4股的出资，要求确认其占公司22.2%的股份，理由不充分。况且，第三人胡某主张当初原告是帮其认股的，故其才帮原告妻子交了40147元的养老保险金，主张原告应用一股原始股抵偿其所交的40147元。综上，在原告与第三人胡某之间是否存在股权转让（或者以股权抵债）的情况下，本院无法确认原告的股权份额。故原告关于股权份额的确认应在厘清与第三人胡某的法律关系后，另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范某系龙胜各族自治县新政福利服务有限公司的股东；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告范某负担50元，由被告龙胜各族自治县新政福利服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 廖爱丰
审判员 蒋彩凤
审判员 廖炳星
二〇一三年六月十七日
书记员 李忠强