云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初481号
原告:黄云红，女，白族，1969年5月4日出生，云南省大理市人，住大理市。
委托诉讼代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚晓庆（系原告女儿），女，白族，1992年9月18日出生，云南省大理市人。特别授权代理。
被告：罗应明，男，汉族，1965年10月19日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告：重庆凯俊汽车运输有限公司。
法定代表人：朱兴明，公司总经理。
住所：重庆市长寿区凤城金山街*号1-1。
委托诉讼代理人：郭元江（系被告员工），男，汉族，1988年12月17日出生，重庆市渝北区人。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人：龙保勇，公司总经理。
住所：重庆市渝中区沧白路**号。
委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄云红与被告罗应明、重庆凯俊汽车运输有限公司（以下简称：重庆凯俊公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：中财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员袁惠琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云红的委托诉讼代理人谢俊、姚晓庆，被告罗应明、重庆凯俊公司的委托诉讼代理人郭元江，被告中财保重庆分公司的委托诉讼代理人杜四雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云红向本院提出诉讼请求：1、原告黄云红的各项经济损失共计724294.11元[其中赔残疾赔偿金286110元、医疗费244746.91元、2017年2月至4月期间的医疗费2450元、后续治疗费19000元、护理费36120元（140元∕天×258天）、出院后专人护理费74620元、住院生活补助费16800元（100元∕天×168天）、营养费4500（50元∕天×90天）、误工费32155.20元（92.40元∕天×348天）、交通费520元、停车费900元、财产损失费3980元、鉴定费2392元]，扣除被告罗应明已垫付的医疗费6万元后的经济损失，由被告中财保重庆分公司在交强险、商业险和第三者责任险限额内先行赔偿，保险赔偿后不足部分的损失由被告罗应明、重庆凯俊公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由三被告承担。理由：2015年11月7日，被告罗应明驾驶载物超过核定载质量的渝Ｂ×××××号重型半牵引车、渝Ｂ×××××号重型普通半挂车（核定载质量30000㎏，肇事时实载32560㎏），沿大理市大凤路由北向南行驶，7时40分许行至肇事处时，车辆第五轴右侧双车轮脱离车体，车轮与道路东侧路边摆摊的原告黄云红及所属的电动车相撞，造成车辆受损，黄云红受重伤的道路交通事故。事故经交警部门认定为：驾驶人罗应明负此次事故的全部责任，黄云红不负事故责任。肇事车辆的所有人重庆凯俊公司投保于中财保重庆分公司，保险期限自2015年5月4日00时起至2016年5月3日24时止。就此次事故给原告造成的人身及财产损失，应由肇事车辆驾驶人罗应明，车辆管理人重庆凯俊公司、车辆保险人中财保重庆分公司按照法律规定承担赔偿责任。
被告罗应明辩称：我对交警部门出具的事故认定书无异议。我是肇事车辆的实际车主，我与重庆凯俊公司是属于挂靠关系，挂靠合同是我的妻子秦世芳与重庆凯俊公司签订的，但是我妻子不会开车，车子一直都是我在用。对原告的损失请法院依法裁决，符合法律规定的我愿意承担。
被告重庆凯俊公司辩称：我公司对交警部门的事故认定和责任划分无异议。本案肇事车辆的车主是罗应明，他与我公司是挂靠关系，该肇事车辆以我们公司名义在被告中财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险。原告的各项损失，医疗费以票据为准；住院伙食补助费以实际住院天数为准；出院后医疗费无证据证实，不应支持；后续医疗费、营养期、误工期以重新鉴定为准；护理期原告未提交证据证明，且一次事故只能产生一次护理期，所以原告的主张无法律依据；交通费由法庭认定；财产损失没有修理费等证明；鉴定费应当由保险公司承担；残疾赔偿金应当以农业标准来计算。对原告的合理损失应由保险公司在保险限额内进行赔付，赔付不足的部分，根据我公司与挂靠人罗应明签订的书面协议，应由实际车主罗应明赔偿。
被告中财保重庆分公司辩称：我公司对交警部门的事故认定和责任划分无异议。本案被告重庆凯俊公司以其名下的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险，渝Ｂ×××××号重型普通半挂车在我们公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期限内，但牵引车和半挂车的商业三者险均无不计免赔。根据保险合同的约定，负事故全部责任的商业三者险的免赔率为20%，违反安全装载规定的增加10%的免赔率，因我公司在投保人签订保险合同时已尽到了说明义务，故对原告诉请中符合法律规定和保险合同约定范围内的项目，我公司愿意依约进行赔偿，超出保险赔偿范围的损失应当由交通事故当事人按照交警部门的责任划分来承担。原告主张的项目中，误工费应由原告提交证据证实，否则应按农业在岗职工工资标准以实际住院天数计算；护理费应按照发票金额计算，出院后护理费主张不合理；营养费，应有医疗机构出具证明，按照15元∕天的标准支持住院期间的费用；交通费应以合理、必要的支出为限；停车费属间接损失，我公司不予赔偿；伤残赔偿金按照重新鉴定的伤残等级并依照2016年度云南省道路交通事故赔偿标准中的农村居民标准计算；医疗费应当根据原告的实际用药清单，按照国家基本医疗保险政策进行计算，其中对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费用赔偿90%，内置钢板赔偿80%，乙类药赔偿90%，床位费按15元∕天计，自费药品、与事故无关的费用以及因私自转院造成的非必要支出不予赔偿；住院伙食补助费以100元∕天支持住院期间的费用；后续治疗费根据合法有效的司法鉴定机构的鉴定结论确定；鉴定费及诉讼费不属我公司赔偿范围；财产损失未经保险公司定损，且原告提交的是购买时发票，未扣除折旧费用，不认可。
本案在审理过程中，原告黄云红为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；A2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定、肇事车投保情况，以及事故发生时原告正在路边摆摊经营早点生意；A3、不予调解通知书原件1份，证明事故处理机关认为本案可诉讼解决；A4、机动车辆保险证原件两份，证明肇事车投保情况；A5、2015年11月7日凤仪卫生院门诊收费票据原件7张。2015年11月7日入院的大理市第一人民医院住院收费票据原件1张、出院证明、病情证明书、入院记录、病人费用清单打印件各1份（加盖有大理市第一人民医院印章）。大理州人民医院门诊收费票据原件39张、复印件1张。2015年11月9日入院的住院收费票据原件1张、住院病案首页、出院记录、出院证、入院记录、手术记录打印件各1份，检查报告单、医院护理记录单打印件各1套。2016年3月7日入院的住院收费票据原件1张，住院病案首页、出院记录、入院记录打印件各1份，检查报告单打印件2份。2016年10月14日入院的医疗收费收据打印件一份（加盖有大理州人民医院印章）、出院院记录、出院证打印件各1份，检查报告单、打印件一套。原告在大理州人民医院三次住院的病人结账清单原件三套。2016年4月4日出具的坐便椅发票联、2016年4月17日出具的护工费发票联、2016年6月6日出具的鱼跃手杖费发票联、2016年4月21日出具的中频治疗仪发票联原件各1份。证明原告受伤后在凤仪卫生院、大理市第一人民医院、大理州人民医院所产生的医疗费支出情况，其中被告罗应明垫付了6万元；A6、大理滇西司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原件1份，证明原告因交通事故造成的伤残等级、后续治疗费及三期期限；A7、原告户口簿原件1份，证明原告户籍情况；A8、凤鸣村委会出具的“证明”原件1份，证明原告属失地农民，为维持生计长期经营卖早点生意；A9、税务登记证（副本）、卫生许可证（副本）原件各1份，证明自1999年8月起，原告一直从事餐饮经营，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；A10、交通费、停车费发票原件49份，证明原告因住院治疗产生停车费900元、交通费520元；A11、电动车购买收据、合格证原件各1份，证明原告因交通事故受损的电动车价值3980元；A12、鉴定费收款收据原件1份、门诊收费票据原件2份，证明原告支出鉴定费2392元；A13、大理州人民医院门诊收费票据原件7张，证明原告出院后产生门诊费2450元；A14、原告自书的“误工费”书面材料原件1份，证明原告出院后由女儿姚晓庆专门护理，产生护理费74260元；A15、云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件两份，证明原告伤情及肇事车辆本身存在的缺陷。经质证，被告罗应明对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A15组证据的真实性无异议；对A5组证据中与交通事故有关的都认可；对第A6组证据请法庭依法认证；对第A14组证据，认为原告主张的护理费应当按照法律规定计算。被告重庆凯俊公司对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A12、A15组证据三性无异议，对第A5、A13组证据，真实性认可，但对2016年3月7日之后产生的票据和相关费用金额不认可，认为无法核实与本案的关联性；对第A6组证据中的伤残等级不认可，保险公司已申请重新鉴定，对后续治疗费及三期的鉴定意见以保险公司的质证意见为准；对第A10组证据的真实性无异议，但与本案的关联性无法核实，具体交通费金额由法庭认定；对第A11组证据的真实性无异议，但证明方向不认可，只能证明车辆的购买价值，不能证明因此次事故造成的损失；对第A14组证据的三性均不认可，系原告单方制作，形式要件不合法，护理费应以鉴定意见书为准。被告中财保重庆分公司对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A12组证据的三性无异议；对第A5组证据中除2016年3月7日后产生的票据和相关费用金额与本案无关联不认可外，对该组其余证据的真实性无异议；对第A6组证据中的伤残等级的鉴定意见不认可，并就该项申请重新鉴定，对后续治疗费用及三期的鉴定意见予以认可，但是后续医疗费应取18000元；对第A10组证据认为属于联号发票不认可，具体费用由法庭酌情认定；对第A11组证据的三性不认可，形式要件不合法，财产损失应以正式发票为依据；对第A13组证据三性无异议，但认为产生在后续治疗费鉴定之后，应在计算后续医疗费时予以扣除；对第A14组证据三性不认可，形式要件不合法；对第A15组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，三被告对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A12组证据的三性无异议，且与本案有关联，均予采信；第A5组证据中除2016年10月14日原告入大理州人民医院的医疗收费收据、出院记录、出院证、检查报告单、病人结账清单，系医院就原告的右肺感染给予抗感染、止咳、平喘、化痰等治疗所产生的书面材料及费用单据，无法核实该次治疗行为所针对的症状是否系因本次交通事故引起，本院不作为本案证据使用，该组其余证据以及第A13组证据系原告在发生本次交通事故后，连续进行住院治疗及后期门诊检查所产生的费用及单据，与本案有关联，均予采信。其中，对原告于2016年7月28日后实际产生的相关单据载明的费用，因原告已对自己的后续治疗费进行了鉴定，故应纳入原告的后续治疗费项目中；第A6组证据，因被告中财保重庆分公司提出了重新鉴定，对该两组证据将结合新的鉴定意见一并进行认证；第A10组证据，无法核实票据产生时间及票据具体用途，对该组证据不予采信，原告的交通费将结合本案实际情况酌情认定；第A11组证据系购买电动车收据，付款人为姚东富，无法核实与本案的关联性，不予采信；第A14组证据系原告单方制作的书面材料，不予采信；第A15组证据，能客观反映本案案件处理经过，与本案有关联，予以采信。
被告罗应明提交了以下证据：B1、收条原件三份，证明事故发生后其为原告垫付医疗费用6万元。经质证，原告及其余两被告对被告罗应明提交的证据无异议。本院认为，被告罗应明提交的证据真实，且与本案有关联，予以采信。
被告重庆凯俊公司提交了以下证据：C1、保险单（正本）原件两份、保险单（副本）复印件一份、证明肇事车辆投保情况；C2、汽车挂靠合同复印件一份，证明被告罗应明与公司是挂靠关系，合同中约定若挂靠车辆发生交通事故并造成损害的，由保险公司承担后的剩余损失由挂靠人承担。经质证，原告及其余两被告对被告重庆凯俊公司提交的两组证据均无异议。本院认为被告重庆凯俊公司提交的两组证据真实，且与本案有关联，予以采信。
被告中财保重庆分公司提交了以下证据：D1、机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件两份，证明该肇事车辆的投保情况；D2、机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，证明交强险赔付依据；D3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明商业险赔付依据；D4交强险投保单、投保提示事项确认书复印件各一套，证明我公司已对投保人尽到了明确告知义务，对本案商业险三者险的免赔率应当按照重庆凯俊公司认可的保险条款来计算（即在罗应明负事故全部责任，我公司免赔20%的基础上，考虑罗应明超载的因素，对剩余的损失再免陪10%）。经质证，原告对被告中财保重庆分公司提交的第D1、D2、D3、D4组证据的真实性、关联性无异议，但对证明方向不认可，认为保险公司的免责条款与原告无关。被告罗应明对被告中财保重庆分公司提交的四组证据均无异议；被告重庆凯俊公司对被告中财保重庆分公司提交的第D1组证据无异议；对第D2、D3、D4组证据的真实性无异议，但补充说明重庆凯俊公司在购买保险时，保险公司仅提供了保单，并未交付相应的保险条款及告知书，关于增加10%的免赔率属于保险公司降低单方面责任的免责条款，我公司不认可。本院认为，原告及被告罗应明、重庆凯俊公司对被告中财保重庆分公司提交的四组证据的真实性无异议，且与本案有关联，均予采信。
本案审理过程中，被告中财保重庆分公司就原告的伤残等级向本院提出了重新鉴定的申请，云南云通司法鉴定中心接受本院委托后，出具了“云通司鉴中心[2017]临鉴字第02001号”《司法鉴定意见书》，并向被告中财保重庆分公司出具了鉴定费票据。经质证，原告黄云红、被告重庆凯俊公司、中财保重庆市分公司对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，被告罗应明表示对该组证据由法庭认定。本院认为，云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票真实、合法且与本案有关联，均予采信。同时，对原告提交的第A6组证据，除伤残等级项目的鉴定结论与重新鉴定的结论不符不予采信外，对其余项目的鉴定意见本院均予采信。
据上述庭审举证、质证和认证，以及当事人的一致陈述，本院确认本案以下法律事实：2015年11月7日，被告罗应明驾驶载物超过核定载质量的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××××号重型普通半挂车（核定载质量30000㎏，肇事时实载32560㎏），沿大理市大凤路由北向南行驶，7时40分许行至肇事处时，车辆第五轴右侧双车轮脱离车体，车轮与道路东侧路边摆摊的原告黄云红及所属的电动车相撞，造成车辆受损，原告黄云红受重伤的道路交通事故。当日，原告黄云红在大理市凤仪卫生院进行门诊治疗（支出门诊费141.10元、救护车费150元）后转至大理市第一人民医院住院治疗2天，原告病情经大理市第一人民医院诊断为：“一、重型复合伤：1、原发性脑干损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧肋骨多发骨折并液气胸；4、右侧肺挫伤；5、左侧多发肋骨骨折；6、多发胸椎爆裂骨折、高位截瘫并脊髓损伤；7、右侧肩胛骨粉碎性骨折；8、锁骨骨折；9、全身多处皮肤软组织损伤；二、电解质紊乱；三、低蛋白血症”。为此，原告支出住院费8365.17元。2015年11月9日至2016年4月12日，原告黄云红在大理州人民医院住院治疗，共住院155天，期间原告于2016年3月7日办理了从骨科出院转至康复科住院治疗的相关手续。原告病情经大理州人民医院诊断为：“1、胸椎骨折：胸7椎体爆裂性骨折，胸6椎体椎弓根骨折，胸5-9右侧横突骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤并血气胸；4、右侧肩胛骨骨折、锁骨骨折；5、多发肋骨骨折；6、低蛋白血症；7、头皮血肿；8、代谢性酸中毒”。出院医嘱：“1、遵医嘱进行康复训练治疗；2、不适门诊就诊”。为此，原告支出住院费共计202598.22元（其中6万元为被告罗应明向原告家属支付的医疗费）；向大理市温馨陪护服务有限公司支付护工费16440元；于2016年4月4日购买坐便椅支出140元、2016年4月21日购买中频治疗仪支出600元、2016年6月6日购买鱼跃手杖支出80元；自2015年11月9日至2016年7月28日期间，在大理州人民医院进行门诊治疗及门诊复查共计支出门诊费5843.20元。就此次事故，大理市公安局交警警察大队出具了“大公交认字[2015]第532901201501号”《道路交通事故认定书》，认定驾驶人罗应明驾驶制动系统不合格、有机械故障且载物超过核定载质量（核定载质量3000kg，肇事时实载32560kg）的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××××号重型普通半挂车上道行驶，是造成事故发生的根本原因。在此事故中认定罗应明负事故全部责任，黄云红不负事故责任。就原告伤情、肇事车辆安全技术检验、车速计算，云南云通司法鉴定中心接受大理市公安局交通警察大队委托后，出具了“云通司鉴中心[2015]Z71临鉴字第400号”“云通司鉴中心[2015]Z71车鉴字第312号”《司法鉴定意见书》。就原告的伤残等级、后续治疗费、三期期限，大理滇西司法鉴定中心接受大理市公安局交通警察大队委托后，于2016年7月28日出具了“大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字（意见）第803号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人黄云红1.T7椎体骨折及所致的损伤，目前为六（Ⅵ）级伤残，胸部的损伤，为八（Ⅷ）级伤残；右上肢丧失功能15.75%，为十（Ⅹ）级伤残；2.后续治疗费用为人民币18000.00元（壹万捌仟元人民币）至19000.00元（壹万玖仟元人民币）；3.误工期180日，护理期90日、营养期90日”。为此，原告支付鉴定费1900元，鉴定检查费492元。本院受理本案后，被告中财保重庆分公司就原告的伤残等级，原告黄云红就其后续治疗费、三期期限均向本院提出了重新鉴定申请，在本院就双方申请事项委托鉴定机构进行重新鉴定过程中，原告黄云红撤回了其重新鉴定的申请。此后，云南云通司法鉴定中心就被告中财保重庆分公司申请重新鉴定的事项出具了“云通司鉴中心[2017]临鉴字第02001号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人黄云红此次损伤：肋骨骨折评定为八级伤残，脊柱损伤评定为九级伤残，右肩关节损伤评定为九级伤残，脊髓损伤（右下肢单瘫）评定为七级伤残”。为此被告中财保重庆分公司支出鉴定费900元。
另查明，原告户承包田于1986年由村集体收回后，该户成员成为“失地农民”。后该户曾经“农转城”转为非农户口，后又经“城转农”转为农业户口。2000年，原告取得《卫生许可证》，办理了《税务登记证》，经营面点加工、馒头、包子行业至本次事故发生之时。被告罗应明系其驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｂ×××××号重型普通半挂车的实际车主，该车的登记所有人为被告重庆凯俊公司，该公司与被告罗应明之间系挂靠关系，该车系从事道路货物运输经营活动的车辆。被告重庆凯俊公司为被告罗应明驾驶的渝Ｂ×××××号牵引车在被告中财保重庆分公司投保了交强险，为渝Ｂ×××××号牵引车及渝Ｂ×××××号车在被告中财保重庆分公司投保了商业险（其中商业三者险的责任限额均为100万元，未投保不计免赔），交强险及商业险的保险期限均自2015年5月4日00时起至2016年5月3日24时止。此外，被告重庆凯俊公司还在被告中财保重庆分公司的《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上进行了签章确认，其中“三、免赔率或免赔额”部分中的第（一）项对第三者责任保险免赔率进行了明确：“……负事故全部责任的免赔率为20%；2、违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。此次交通事故发生后，经交警部门认定被告罗应明负事故全部责任，原告黄云红不负事故责任。依该责任认定、被告罗应明所驾车在被告中财保重庆分公司投保交强险、商业险（未投保不计免赔），被告罗应明所驾车存在超载情形，以及被告罗应明与被告重庆凯俊公司之间存在挂靠关系的事实，同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，对本次交通事故给原告造成的损害后果，应由被告中财保重庆分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，不足部分由承保商业三者险的被告中财保重庆分公司按照保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，虽被告罗应明与被告重庆凯俊公司签订了《汽车挂靠合同》，但该合同仅对合同当事人产生约束力，对合同外第三人不具有免除法定赔偿责任的效力，故对原告在交强险及商业三者险赔付后仍不足部分的损失，应由被告罗应明与被告重庆凯俊公司承担连带赔偿责任。
就原告的损失：1、计算标准，本次事故发生后就原告的损失赔偿案件在2017年5月1日后还处于审理阶段，故对原告的相关赔偿项目（除原告自行处分权利的项目外）应当依据《2017年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关内容进行计算。2、医疗费，以本院认定的医疗机构出具的有效单据为准。3、残疾赔偿金，原告户口性质虽几经改变，但结合本案原告成为失地农民后其主要生活来源不能再依靠土地，而是来源于经营面点加工、销售行业，其受伤后的诊疗行为亦在城市进行，其户籍性质曾长期属于“非农户口”的实际情况，故对原告的残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准，并以“云通司鉴中心[2017]临鉴字第02001号”《司法鉴定意见书》确定的伤残等级计算20年。4、后续治疗费，有“大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字（意见）第803号”《司法鉴定意见书》中关于后续治疗费项目的鉴定意见，以及原告在2016年7月28日后产生的相关医疗票据证实，本院予以支持。5、误工费，原告主张按92.40元∕天的标准计算系对自己权利的自由处分，本院予以确认；天数依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定计算至定残日前一天（2016年7月27日）。6、住院伙食补助费，原告主张标准符合法律规定，但计算天数应以本院认定的住院天数为准。7、护理费，虽原告的护理期经鉴定为90日，但依据补偿原告实际损失原则，就原告的护理费按照原告在大理州人民医院住院155天期间已支付的护理费16440元予以支持。8、营养费，原告主张标准过高，本院酌定按照20元/天计算90日。9、交通费，结合原告家庭住址及治疗情况，本院酌情支持400元（其中包含被告罗应明为原告垫付的从凤仪至大理市第一人民医院的救护车费150元）。10、鉴定费，以鉴定机构出具的有效票据为准，其中除被告中财保重庆分公司为支持自己的辩解意见提出重新鉴定所产生的鉴定费用应由该公司自行承担外，其余原告已支出的鉴定费因不属于被告中财保重庆分公司的承保范围，故应由被告罗应明及重庆凯俊公司承担。原告还主张了出院后专人护理费74620元、停车费900元、三轮车损失费3980元，但原告未就该三项主张提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，本院认定此次事故给原告黄云红造成的经济损失如下：医疗费217767.69元（141.10元+8365.17元+202598.22元+140元+600元+80元+5843.20元）、残疾赔偿金286110元（28611元∕年×20年×50%）、后续治疗费19000元、误工费24393.60（92.40元∕天×264天）、住院伙食补助费15700元（100元∕天×157天）、护理费16440元、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费400元、鉴定费2392元（1900元+492元），合计584003.29元。其中，被告罗应明为原告垫付的医疗费6万元、交通费150元在本案中应一并予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄云红的经济损失12万元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄云红的经济损失332360.13元[（584003.29元-12万元-2392元）×（1-0.2）×（1-0.1）]。
二、由被告罗应明、重庆凯俊公司连带赔偿原告黄云红的其余经济损失71493.16元（584003.29元-12万元-332360.13元-6万元-150元）。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取5024元，由原告黄云红承担954元，被告罗应明、重庆凯俊公司连带承担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁惠琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨碧丹