黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终305号
上诉人（原审原告）：谢云华，女，1963年9月4日出生，汉族，伊春市西林区政府办公室工作人员，现住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区2号楼4单元402室。
被上诉人（原审被告）：伊春万路物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区和平路新建街563号。
法定代表人：乔玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏林恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈凤伟，系该公司南郡物业站站长。
被上诉人（原审被告）：万吉武，男，1965年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区万润小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：刘春先，男，1938年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区南郡小区D区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李芳杰，女，1982年2月20日出生，汉族，中通快递公司职员，现住黑龙江省伊春市伊春区南郡小区D区19号楼4单元404室。
被上诉人（原审被告）：马志芳，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区南郡小区D区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：于永发，男，1966年11月4日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省伊春市伊春区南郡小区D区**号楼*单元***室。
上诉人谢云华因与被上诉人伊春万路物业管理有限责任公司（以下简称万路公司）、万吉武、刘春先、李芳杰、马志芳、于永发财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢云华，被上诉人万路公司委托诉讼代理人苏林恒、陈凤伟，被上诉人刘春先、李芳杰、马志芳到庭参加诉讼。被上诉人万吉武、于永发经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谢云华上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人万路公司和万吉武承担地板部分损失、承担上诉人九个月的房租损失9000元。事实和理由：一、万吉武阻止物业维修是造成本案损失的原因之一。二、一审法院认定上诉人及租户在损害发生后未及时保修，也未对损害进行合理控制，未尽到妥善管理义务，对损害结果发生有较大的责任错误。三、一审法院认定，被上诉人万路公司在接到报修后及时进行处理，对损害发生不存在过错，不应承担责任错误。四、一审法院认为上诉人未提交相关证据证明租金损失9000元，未支持上诉人租金损失请求错误。
万路公司辩称，根据侵权责任法的规定，如果侵权人是确定的，应当由侵权人进行赔偿，如果是人为原因造成的下水管道堵塞，但无法确定具体的责任人，可以适用推定过错的原则，由楼上可能倾倒异物的全部业主共同赔偿损失。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘春先、李芳杰、马志芳辩称，我们不同意拿钱，我们没有责任，但我们没上诉。
万吉武、于永发未到庭未提交书面答辩意见。
谢云华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告共同赔偿因主管道堵塞给原告造成室内地板损害，要求恢复地板原状；2、如不能恢复原状赔偿经济损失8000元；3、因房屋损害不能继续出租的损失9000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告有位于伊春区南郡小区D区19号楼4单元204室私有房屋一户，出租给案外人何士德居住，租期为2015年10月5日至2016年10月6日。2016年9月15日晚何士德发现所承租房屋卫生间出现返水现象，未妥善处理便离开承租房屋。次日早上何士德返回承租房屋发现卫生间返水严重，向被告万路公司报修，万路公司派来两名维修人员进行疏通，发现返水原因是主管道堵塞。维修人员要求到一楼刨开地面进行疏通，但一楼车库业主即被告万吉武发现车库内的货物被原告家返水浇坏，要求原告赔偿。直至2016年9月18日，在原告与被告刘春先、李芳杰、马志芳、于永发每户出100元共计500元给被告万吉武后，被告万吉武才同意在一楼车库破开地面进行疏通。疏通发现堵塞原因为地下主管道弯头处被掉进的杂物堵死。在何士德发现返水严重至2016年9月18日管道疏通这段期间，原告房屋被污水浸泡，造成地板严重损坏。原告房屋所用地板为扬子地板，购买价格为7110.83元。一审法院认为，在业主的建筑物区分所有权及业主共有权中，业主对其专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。因共有部分对他人发生侵权的，能够确定侵权人的由侵权人承担赔偿责任，无法确定侵权人的，由可能造成该损害的业主共同分担损失。本案中，所涉堵塞主管道属于原告与另外四层业主共同所有，因主管道堵塞致使发生卫生间返水，进而产生损失，应由共同使用主管道的业主共同承担责任。本案中所涉主管道由二楼及二楼以上共五位业主共同使用，该五位业主应对损害承担责任，一楼车库业主未使用管道，不应承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中作为房屋所有权人的原告、作为房屋实际使用者及管理者的何士德在损害发生后均未及时报修，也未对损害进行合理控制，未尽到妥善管理义务，对损害结果的发生有较大责任。被告万路公司在接到报修后及时进行处理，对损害发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，结合事故发生实际及损失情况，本院酌定被告刘春先、李芳杰、马志芳、于永发对原告损失各承担10%的责任，其余损失由原告与案外人何士德负担。关于地板损失，其地板购买价格为7110.83元，现已全部损坏，对该损失应予以支持，原告要求赔偿损失8000元无法律依据，不予支持；关于租金损失，因原告未提交相关证据予以证明，对该诉讼请求不予支持。因原告房屋地板损失严重，且被告仅对原告损害承担部分责任，无法对所有地板恢复原状，对原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款之规定，判决，一、被告刘春先于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢云华损失711元；二、被告李芳杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢云华损失711元；三、被告马志芳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢云华损失711元；四、被告于永发于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢云华损失711元；五、驳回原告谢云华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，建筑物业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。本案是由于主管道堵塞致使上诉人家卫生间返水造成相应损失，应由该主管道共同使用人承担相应赔偿责任。万吉武并不是该主管道共同使用人，故上诉人要求二审法院依法改判万吉武承担地板部分损失无事实和法律依据，不予支持。案外人何士德是2016年9月15日晚发现卫生间返水，但其未及时报修即离开承租房屋，9月16日早晨回到承租房屋发现返水严重才向万路公司报修，故一审法院认定上诉人及租户在损害发生后未及时报修，也未对损害进行合理控制，未尽到妥善管理义务，对损害结果发生有较大的责任错误正确。万路公司在接到报修后即派两名维修人员进行疏通，万路公司对损害发生不存在过错，不应承担责任。上诉人原审提供的两位证人出庭作证内容并未直接证明存在租金损失，故上诉人该项上诉请求不予支持。
综上所述，谢云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人谢云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵淑杰
审 判 员 郭良富
审 判 员 张紫微
二〇一七年九月十二日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉