河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初119号
原告王桂芬，女，1976年1月22日出生，汉族，售货员，住承德市滦平县。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局,地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人卢月明，该局政策法规科科员。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人承德安盛商贸有限责任公司，地址承德市双桥区西大街路南侧塞纳澜湾居住小区一期第3幢1单元919号办公公寓。
法定代表人陈雪，职务经理。
委托代理人赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
原告王桂芬不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德安盛商贸有限责任公司社会保障行政确认一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王桂芬及其委托代理人梁山，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人卢月明、范宗佶，第三人承德安盛商贸有限责任公司的委托代理人赵洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年9月21日作出冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定，对王桂芬受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
原告王桂芬诉称，一、案情经过。原告王桂芬系第三人承德安盛商贸有限责任公司职工，2016年9月28日，原告受雇于第三人在滦平县城宽广超市从事立白牌洗衣粉、洗衣液等日用品的销售并负责取货，存放货物的库房与原告上班的超市分别位于两个不同的地点。2017年2月18日上午，原告骑自行车去库房取货行至滦平县××××路距离库房还有大约100米远的位置，因当时路上车多、人多，原告撇腿下车时，右脚不慎别在自行车后架子上，身体失去平衡，摔倒在地受伤，后被急救车送至滦平县中医院就诊并于次日转至承德医学院附属医院住院治疗，经该医院诊断为:右膝前交叉韧带断裂；右膝内侧副韧带断裂；右膝后交叉韧带止点撕脱骨折；右膝胫骨髁间棘骨折。2017年7月24日，被告承德市人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请，2017年9月21日，被告作出冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书。
二、被告承德市人力资源和社会保障局认定事实的正确部分和错误部分。被告承德市人力资源和社会保障局经过调查核实作出的冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书认定“一、王桂芬系承德安盛商贸有限责任公司职工，被派驻滦平县宽广超市负责立白产品的销售。二、王桂芬上班隔一天要先去库房取一次货后再去超市。三、2017年2月18日上午9点多钟，王挂芬骑自行车去库房取货行至滦平县××××路距离库房还有大约100米的位置，不慎摔倒在地，造成右膝部受伤，伤后王桂芬被送到滦平县中医院诊治并于次日转至承德医学院附属医院住院治疗”均正确，但第四项却认定“王桂芬每日上班分别为一日超市、下一日库房。其在去库房上班途中自行摔倒，不属于非本人主要责任的交通事故”则明显错误。按着本案实际和被告己经认定的事实:原告王桂芬的职业/工种/工作岗位是售货员，但其工作职责和范围也包括取货，其上班售货隔一天的一天当中需要先去库房取一次货后再返回超市售货，而不是一日超市，下一日库房，去库房的目的是为了取货，取货是为了能够卖货，卖货的地点在超市，不在库房，不能说原告去库房上班，取货是原告履行工作职责的行为，取货行进途中是一种工作状态，不是非工作状态下的上班途中，所以被告关于原告是“在去库房上班途中”的认定完全是错误的。
三、被告承德市人力资源和社会保障局适用法律错误。1、被告错误认定原告属于“去库房上班途中的事实”意在援引《工伤保险条例》第十四条第(六)项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”才属于法定工伤情形的规定，从而将原告受到的伤害排除在工伤之外，属于适用法律错误，换句话说，根据本案的实际情况，原告王桂芬所受伤害是否应予认定工伤根本不适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定。而“上下班途中”的情形又是能够引用《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的前提，因而也就谈不上交通事故和责任的问题。2、被告作出的冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书认定:原告王桂芬受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，将原告所受伤害完全排除在《工伤保险条例》规定的所有应当认定为工伤的情形之外，属于适用法律错误。
原告认为:其在为用人单位(第三人)取货的路上摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤情形的规定，应当认定为工伤。原告在2017年2月18日上午骑自行车去库房取货，取货行进途中本身是一种工作状态，行进途中的时间应属于工作时间，工作时间应包括劳动时间、加班时间(包括自愿加班时间)、临时接受工作任务时间、因工外出期间、非法延长的工作时间等等，而“工作场所”也不能仅仅理解为是狭义上的劳动场所，“工作场所”是指与职工工作职责相关的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域，本案中，原告要完成去库房取货的工作任务，必须要有行进在途的过程，其摔倒受伤的地点既是工作场所间的合理区域，又属于其工作场所的自然延伸，“因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定的关联，原告去库房取货，是为用人单位(第三人)正常运转而从事的行为，同时要完成取货的工作任务，必须要行进到库房，行进行为与其工作任务密切相关，是原告为完成工作任务客观上必须进行的行为，所以，原告在取货行进途中摔伤，系为完成工作任务所致，属于因工作原因受到事故伤害。因此，原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》应予认定工伤的情形。
为此，原告特向法院依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定。
原告王桂芬向本院提交了照片1份。证明原告所在的宽广超市上班时间为，夏季上班时间早8:00至晚21:00，冬季早8:30至晚上20:30。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称,原告诉讼的理由不成立,2016年9月28日，王桂芬受雇于承德安盛商贸有限责任公司在滦平县城宽广超市从事售货工作。滦平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书(滦劳人裁字2017第49号)裁决王桂芬与承德安盛商贸有限责任公司存在劳动关系。2017年5月2日王桂芬向被告提出其本人的工伤认定申请，被告于2017年7月24日受理了王桂芬的工伤认定申请并向承德安盛商贸有限责任公司发出举证通知。该单位举证称:“2017年2月18日导购管理系统没有王桂芬的出勤记录，认为王桂芬当天没有上班，不认可王桂芬受伤为工伤”。
被告组织调查质证会，王桂芬及承德安盛商贸有限责任公司负责人双方到场质证，经调查核实:一、王桂芬系承德安盛商贸有限责任公司职工，被派驻滦平县宽广超市负责立白产品的销售。二、王桂芬上班隔一天要先去库房取一次货后再去超市。三、2017年2月18日上午9点多钟，王桂芬骑自行车去库房取货行至滦平县××××路距离库房还有大约100米的位置，不慎摔倒在地，造成右膝部受伤，伤后王桂芬被送到滦平县中医院诊治并于次日转至承德医学院附属医院住院治疗。四、王桂芬每日上班分别为一日超市、下一日库房。其在去库房上班途中自行摔倒，不属于非本人主要责任的交通事故。五、王桂芬受伤地点是滦平县××××路距离库房还有大约100米的位置，亦不属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的。
工伤认定属行政确认事项，是由用人单位、受伤职工提交相关资料，行政机关根据双方当事人提交的材料作出受伤职工所受伤害是否认定为工伤的行政行为。
综上，王桂芬受到事故伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，依法不应当认定为工伤。被告作出的冀伤险认决字[2017]08019028不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、职工工伤认定申请表1份。证明原告依法向被告提出工伤认定申请。2、[2017]08019028号行政确认申请材料补正告知书1份、材料清单2份。证明因原告所报材料不齐全，需补正相关材料。3、[2017]08019028号工伤认定申请受理决定书1份。证明被告受理了原告提出的工伤认定申请。4、[2017]08019028号举证通知书1份及材料清单2份。证明向承德安盛商贸有限责任公司发出举证通知。5、承德安盛商贸有限责任公司举证材料（包括2017年8月4日蒋丽美出具的证明1份、第三人出具的关于王桂芬申请工伤认定的报告1份、考勤打卡记录表1份、广州立白集团导购管理系统的出勤记录1份）。证明承德安盛商贸有限责任公司不认可王桂芬所受伤害为工伤。6、王桂芬身份证复印件、用人单位信息各1份。7、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人裁字[2017]49号仲裁裁决书、仲裁文书送达证明各1份。6-7号证据证明王桂芬与承德安盛商贸有限责任公司存在劳动关系。8、2017年4月27日证人王某1出具的书面证言1份、2017年4月26日证人王某2出具的书面证言1份、王桂芬事故情况说明2份。9、王桂芬病历资料（包括承德医学院附属医院门诊病历记录1份、诊断证明书1份、出院记录1份、住院病案首页1份、病历记录1份、手术记录1份、化验报告粘贴单1份、X线检查报告单3份、CT检查报告单2份、（急诊）检验报告单2份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份,滦平县中医院疾病诊断书1份、急诊科急诊病历1份、查询登记本1份、住院病案首页1份、DR检查报告单1份、影像检查（磁共振）报告单1份、影像检查（CT）报告单1份、化验粘贴单2份、24小时内入出院记录1份）。10、中国电信手机通话详单1份、2017年2月1日至2017年2月28日通话详单1份、2017年3月1日至2017年3月31日通话详单1份、2017年4月1日至2017年4月30日通话详单1份、线路图1份、现场照片1份。11、通话录音材料1份。8-11号证据证明王桂芬受伤情况。12、工伤认定调查质证会笔录1份。证明王桂芬所受伤害属于上班途中自行摔倒受伤。13、2017年9月2日证人王某1出具的书面证言1份、2017年9月3日证人李某出具的书面证言1份、现场照片3份。证明王桂芬所受伤害属于上班途中自行摔倒受伤。14、送达回证2份。证明被告作出不予认定工伤决定送达给原告及第三人。
第三人承德安盛商贸有限责任公司述称，一、王桂芬在2017年2月18日无打卡记录，说明她没有上班，骑自行车自己摔伤造成交通事故不属于工伤。
2017年4月8日，第三人调取了广州立白企业集团有限公司导购管理系统的出勤记录，显示原告没有出勤。2017年4月15日，又调取了滦平县宽广超市的出勤记录，显示原告没打卡。说明原告当日没有上班。
二、如果原告当日在家出来没有去滦平县宽广超市，而是直接骑自行车去单位库房取货；那么，原告取货途中就属于上班途中。在上班途中骑自行车摔伤属于自己全部责任的交通事故。
《道路交通安全法》第一百一十九条规定:本法中下列用语的含义:(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。(二)“车辆”，是指机动车和非机动车。(五)“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。
依据上述法律规定，王桂芬骑自行车在道路上摔伤构成单方交通事故，其自己承担此次交通事故的全部责任。所以，王桂芬受伤不符合认定工伤的情形。
第三人承德安盛商贸有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1-14号证据真实性、客观性无异议，认为能够证明原告所受伤害属于工伤。第三人对被告出示1-14号证据无异议。被告对原告出示的证据无异议。第三人对原告出示的证据有异议，认为第三人的工作时间是根据管理随时调整的。
本院对上述证据认证如下：原告出示的证据及被告出示的1-14号证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。
经审理查明，原告王桂芬系第三人承德安盛商贸有限责任公司职工。2017年5月2日，原告王桂芬向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年7月24日，被告受理了原告提交的工伤认定申请。受理后，被告调取了下列材料：2017年8月4日蒋丽美出具的证明、第三人出具的关于王桂芬申请工伤认定的报告、考勤打卡记录表、广州立白集团导购管理系统的出勤记录；滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人裁字[2017]49号仲裁裁决书；2017年4月27日证人王某1出具的书面证言、2017年4月26日证人王某2出具的书面证言、2017年5月4日和5月8日王桂芬出具的事故情况说明；王桂芬病历资料[包括承德医学院附属医院门诊病历记录、诊断证明书、出院记录、住院病案首页、病历记录、手术记录、化验报告粘贴单、X线检查报告单、CT检查报告单、（急诊）检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单,滦平县中医院疾病诊断书、急诊科急诊病历、查询登记本、住院病案首页、DR检查报告单、影像检查（磁共振）报告单、影像检查（CT）报告单、化验粘贴单、24小时内入出院记录]；中国电信手机通话详单、2017年2月1日至2017年2月28日通话详单、2017年3月1日至2017年3月31日通话详单、2017年4月1日至2017年4月30日通话详单、线路图、现场照片；通话录音材料；2017年9月2日证人王某1出具的书面证言、2017年9月3日证人李某出具的书面证言、现场照片。被告于2017年9月5日组织了王桂芬工伤认定调查质证会。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年9月21日作出冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书。决定书认定，2016年9月28日，王桂芬受雇于承德安盛商贸有限责任公司在滦平县城宽广超市从事售货工作。滦平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（滦劳人裁字2017第49号）裁决王桂芬与承德安盛商贸有限责任公司存在劳动关系。2017年5月2日王桂芬向被告提出其本人的工伤认定申请，被告于2017年7月24日受理了王桂芬的工伤认定申请并向承德安盛商贸有限责任公司发出举证通知。该单位举证称：“2017年2月18日导购管理系统没有王桂芬的出勤记录，认为王桂芬当天没有上班，不认可王桂芬受伤为工伤”。被告组织调查质证会，经调查核实：一、王桂芬系承德安盛商贸有限责任公司职工，被派驻滦平县宽广超市负责立白产品的销售。二、王桂芬上班隔一天要先去库房取一次货后再去超市。三、2017年2月18日上午9点多钟，王桂芬骑自行车去库房取货行至滦平县××××路距离库房还有大约100米的位置，不慎摔倒在地，造成右膝部受伤，伤后王桂芬被送到滦平县中医院诊治并于次日转至承德医学院附属医院住院治疗。四、王桂芬每日上班分别为一日超市、下一日库房。其在去库房上班途中自行摔倒，不属于非本人主要责任的交通事故。王桂芬受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年10月12日向原告王桂芬送达了冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书。2017年10月16日向第三人承德安盛商贸有限责任公司送达了冀伤险认决字[2017]08019028号不予认定工伤决定书。原告王桂芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。原告王桂芬受伤当天，从家中直接去超市库房取货，本质属于从家中至工作岗位，途中应认定为上班途中。原告关于其从家中直接去超市库房取货，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的意见，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王桂芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 白 雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜少帅