天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：庄高峰，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜亚，男，1972年9月15日出生，苗族，天津市南开区规划分局干部，住天津市南开区。
原审第三人：王志刚，男，19××年5月10日出生，汉族，天津泰福科技有限公司经理，住天津市河北区。
原审第三人：满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所地天津市和平区华兴道福建大厦406号。
法定代表人：梅红，经理。
委托诉讼代理人：王德新，男，该公司法务主管。
上诉人庄高峰因与被上诉人姜亚、原审第三人王志刚、原审第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人庄高峰上诉请求判令：1、请求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6208号民事判决书；2、改判姜亚继续履行《天津市房产买卖协议》配合办理权属转移登记手续或发回重审；3、一、二审诉讼费用由姜亚承担。事实及理由:一审判决认定事实不清，证据不足。姜亚多次借口拖延，期间双方当事人多次就离婚履行等问题进行协商，直到2017年5月一直沟通，双方未就解除合同发过任何通知。一审判决适用法律错误。本案具备继续履行的条件，应当支持庄高峰的上诉请求。被上诉人姜亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。原审第三人王志刚述称，同意庄高峰的诉讼请求。原审第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司述称，听从法院判决。
姜亚向一审法院起诉请求：1.解除原告与第三人王志刚于2016年6月9日签订的《房产交易合同》以及原、被告于2016年8月25日签订的《天津市房产买卖协议》，2.判令被告及第三人王志刚向原告支付违约金79000元，3.本案诉讼费由被告承担。
庄高峰向一审法院反诉请求：1.判令原告继续履行涉诉《天津市房产买卖协议》，并配合被告办理权属转移登记手续，2.反诉费由原告承担。
一审法院认定事实，2016年6月9日，原告作为甲方、第三人王志刚作为乙方，与第三人满懿金服公司签订《房产交易合同》，合同约定乙方向甲方购买坐落天津市南开区玉泉路××里××楼××室房屋，建筑面积48.31平方米，成交价格为790000元；乙方应于签订该合同之时向甲方支付定金10000元，该笔定金在甲乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；双方须于2016年8月31日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续；除定金外的剩余房款780000元，甲方同意乙方采用银行按揭贷款方式支付；上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，乙方须于2016年8月31日前办理贷款申请手续，并将除定金外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心；待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，甲乙双方应亲自赴该房地产所辖区房管局办理房地产所有权转移登记手续；甲方未按约定注销抵押权的，或者乙方未按时、足额支付本合同第二条约定的款项的，或者甲乙双方中的任何一方违反本合同其他约定导致本合同终止、无法履行或解除的，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的千分之一作为违约金；逾期履行超过十五日的，守约方有权以书面通知的方式解除房地产买卖关系，并要求违约方在合同解除后十五日内支付违约金，金额为该房地产成交价的百分之十。
上述合同签订后，第三人王志刚于当日向原告交付定金10000元。2016年8月25日，被告与原告在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，合同约定由被告向原告购买坐落天津市南开区玉泉路××里××楼××室房屋，建筑面积48.31平方米，房价款为1220000元；该协议约定被告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款250000元一次性存入房地产交易资金监管中心在中德银行设立的专用账户。
庭审中，被告与第三人王志刚均表示其二人系朋友关系，二人共同购买涉诉房屋，第三人王志刚与原告签订《房产交易合同》后，经向银行申请预审，第三人王志刚的征信不良，故改以被告名义与原告签订《天津市房产买卖协议》及贷款购房。同时二人表示，因被告提出对涉诉房屋价格进行高评以获取高额贷款，而原、被告一直未能就《天津市房产买卖协议》与《房产交易合同》约定的价格差额退还给被告一事达成一致意见，故被告至今未支付涉诉房屋的首付款。另，被告表示其现已不要求原告退还差额房款，而向一审法院诉请按照《天津市房产买卖协议》约定的1220000元价格向原告购买涉诉房屋。对于原告收取的10000元定金，被告与第三人王志刚表示，该定金虽为第三人王志刚给付原告，但因被告与第三人王志刚系共同购房，后以被告名义与原告签订《天津市房产买卖协议》，故第三人王志刚认可该定金为被告为履行合同所支付。原告表示其在房管部门签订《天津市房产买卖协议》前，对于购房人变更为被告，以及房价款变更为1220000元均不知情。第三人满懿金服公司则表示因其经办人员离职，其对于涉诉房屋买卖过程中变更购房人及房价款的协商过程均不清楚，但其认可各方未就上述合同变更事宜签订补充协议。
一审法院认为，原告与第三人王志刚签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告与被告于该《房产交易合同》约定的日期在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将涉诉房屋出售给被告，应视为各方在履行《房产交易合同》过程中对于房屋买受人变更的合意，而《天津市房产买卖协议》约定的房屋价格1220000元经当事人确认并非买卖双方的真实意思表示，且该协议亦未就违约责任等合同事项进行约定，故原、被告仍应按《房产交易合同》约定的条款履行义务、承担责任。因该合同明确约定被告付款方式为贷款，且被告及第三人均未提供充分证据证明买卖双方曾就变更房款支付方式达成一致意见，故被告应依约履行支付首付款及申请贷款义务，现被告未在合同约定日期将首付款存入资金监管中心，且逾期超过十五日，已构成根本违约，故原告主张解除涉诉《房产交易合同》以及《天津市房产买卖协议》，符合法律规定，法院予以支持。因被告应支付首付款的时间在先，原告向被告返还差价款的时间在后，故被告称其担心原告不返还差价款，不能作为被告拒绝履行在先付款义务的合法理由，被告应承担违约责任。因原告亦未按照合同约定期限将其收取的10000元定金存入资金监管中心，亦存在违约行为，故原告主张被告及第三人王志刚赔偿原告79000元违约金的诉讼请求，法院不予支持。因被告逾期支付首付款超过十五个工作日，已构成根本违约，故被告主张继续履行涉诉《天津市房产买卖协议》，法院不予支持。对于被告所述涉诉合同系因原告表示不再出售房屋而导致无法继续履行的主张，因被告未提交充分证据予以证明，法院不予采信。因原、被告均存在违反合同行为，应当各自承担相应的责任，故原告应将其收取的10000元定金予以返还，第三人王志刚已认可该定金为被告所支付，因此原告应将该定金返还被告，虽原、被告的诉讼请求未涉及定金，但为避免当事人诉累，本案予以一并处理。
一审法院判决：一、解除原告姜亚与第三人王志刚及第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司于2016年6月9日签订的《房产交易合同》以及原告姜亚与被告庄高峰于2016年8月25日签订的《天津市房产买卖协议》；二、本判决生效后十五日内，原告姜亚返还被告庄高峰定金10000元；三、驳回原告姜亚的其他诉讼请求；四、驳回被告庄高峰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由原告姜亚负担847.5元，由被告庄高峰负担40元；反诉受理费40元，由被告庄高峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，姜亚与王志刚签订的《房产交易合同》、以及姜亚与庄高峰签订的《天津市房产买卖交易协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方当事人应当按照合同的阅读履行义务。在履行合同过程中，各方当事人就房款支付情况，进行过协商，但均未能达成一致协议，各方仍应履行签订的《房产交易合同》，合同签订后王志刚仅向姜亚交付10000元定金，未向银行办理贷款手续，亦未依约将首付款存入资金监管中心。一审法院判决认定庄高峰、姜王志刚逾期超过十五日，姜亚解除《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》应予支持是正确的。
综上所述，庄高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庄高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 尹 来
二〇一七年九月二十九日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；