重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初237号
原告罗开荣，女，生于1944年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人高飞，系罗开荣之子，男，生于1971年10月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人伍松，重庆景誉律师事务所律师。
被告吕中义，男，生于1967年5月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张真华，系被告吕中义表兄，男，生于1953年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，组织机构代码：73659654-8。
法定代表人任雪冰，执行董事。
委托代理人吴俊伟，系该公司员工，男，生于1982年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码：90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨秉菊，女，生于1965年7月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗开荣与被告吕中义、重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司（以下简称“璧城客运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“平安财保永川支公司”）、杨秉菊机动车交通事故责任纠纷，本院立案受理后，由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开荣的委托代理人高飞、伍松，被告吕中义及其委托代理人张真华，被告璧城客运公司的委托代理吴俊伟、平安财保永川支公司的委托代理人邓继军，被告杨秉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开荣诉称，2015年3月19日14时05分左右，被告吕中义驾驶渝C7A5**号小型轿车从璧山区永嘉大道沿璧青路往双星大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路乐百氏厂路段时，与从右侧往左侧横过公路的由罗开荣骑行的自行车相撞，造成罗开荣受伤，两车受损的道路交通事故。后经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的事故责任书认定，被告吕中义与原告罗开荣均承担此次事故同等责任。原告因不服该认定结论向重庆市公安局交通管理局申请复议，但重庆市公安局交通管理局对该认定结论予以了维持。原告坚持认为，被告吕中义驾车超速行驶，遇险措施不当未采取必要的避让措施是造成此次事故的主要原因。因此，原告对该责任认定坚决不服。事故发生后，原告罗开荣被送往医院接受治疗，医院对原告的伤情诊断为：一、颅内损伤；二、弥漫性轴索损伤；三、脑挫伤；四、创伤性蛛网膜下腔出血；五、硬膜下血肿；六、枕骨骨折；七、颅底骨折；八、肺部感染。原告于2015年3月19日入院进行抢救，因伤情严重，至今仍在医院接受治疗。期间，璧城客运公司垫付了医药费74000元。除此之外，三被告未支付任何费用。原告多次找到三被告协商赔偿事宜，也均遭到无理拒绝。由于原告伤情严重，医疗费用高昂，现已无力再承担继续治疗的费用。且原告在受伤之前身体状况良好，可现今只能卧病在床，而且一直需要护理。鉴于被告吕中义在此次事故中具有较大过错，因此原告主张应由被告在扣除交强险赔偿后承担百分之八十的赔偿责任。被告的行为构成了侵权，造成了原告经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告前期医疗费、护理费等共计297082.3元（暂计算至2015年11月25日），扣除被告二已支付的74000元，三被告还需向原告支付223082.3元；因原告主张由三被告承担百分之八十的责任，故请求被告向原告支付180465.84元（10000元+213082.3元(80%）；本案诉讼费由三被告承担。诉讼请求总的标的额减少为180159.496元。截止2016年2月5日，原告医疗费为268415.37元，此费用不包括被告方垫付的1500.64元，护理费根据票据金额结算出来是33200元，交通费500元，营养费3000元，住院伙食补助费，住院天数262天×32元，金额为8384元，合计是225199.37元，原告方主张三被告承担80%的责任，故金额为180159.496元。医疗费、住院伙食补助费、营养费截止到2015年12月8日。护理费、交通费计算到2016年2月5日。
被告吕中义辩称，既然本案交通事故责任划分属于同等责任，就应该按照同等责任进行赔偿，同时吕中义所驾驶车辆投保于保险公司，故吕中义不应该承担连带责任。应不予主张医疗费外的其他费用，不应在本案中审理。吕中义与杨秉菊共支付了74000元，并且吕中义与杨秉菊垫付了原告住院期间医疗费1506.4元。
被告璧城客运公司辩称，对本案交通事故真实性及责任划分无异议；对于本案垫付费用，该司共计垫付93901.14元医疗费，其中给付伤者医疗费74000元，给重庆市道路交通事故救助基金管理中心18400.5元抢救费，在判决生效后该司已经支付全部款项，在原告住院期间垫付医疗费1500.64元。以上款项要求一并处理，并且要求在医疗费总额里面抵扣；该司驾驶员在本次事故中为同等责任，赔偿比例应该是5：5；该司与杨秉菊签订承包合同，所以本案中该司与吕中义、杨秉菊共同承担连带责任；不应主张医疗费外的其他费用，也不应在本案中审理。
被告平安财保永川支公司辩称，本案交通事故属实。对责任划分无异议。本次事故认定为同等责任，该司认为按照交强险外50%比例承担事故赔偿责任。本案事故车辆渝C7A5**车在该司投保属实。投有交强险和商业三者险15万，没有不计免赔。依照相关商业险条款，本交事故免赔率为10%；依照商业三者险条款和市高院相关规定，应当扣除15%非医保用药部分。原告受伤住院期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称道交基金）垫付了88300元医疗费。道交基金向璧山区法院起诉要求本案事故责任方即原告罗开荣、被告吕中义、璧城客运公司以及代为理赔的保险公司要求支付上述垫付费用。经过审理，璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第06429号民事判决，由保险公司赔偿在交强险内的1万元医疗费以及商业三者险范围内的59899.5元，共计69899.5元。上述款项该司已经支付给了道交基金。本案依法应当予以抵扣。目前，计有交强险下死亡伤残赔偿金部份11万元以及商业三者险余额90100.5元。本案原告因仍然在院治疗，起诉要求先行支付相关费用。按照我国民诉法相关规定，本案中先予执行的适用范围仅限于医疗费用，而其他各项费用，应不在本案解决，待原告出院后依法处理。该司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告杨秉菊的辩称意见与被告吕中义一致。
经审理查明，2015年3月19日14时05分左右，被告吕中义驾驶渝C7A5**号小型轿车从璧山区永嘉大道沿璧青路往双星大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路乐百氏厂路段时，与从右侧往左侧横过公路的由罗开荣骑行的自行车相撞，造成罗开荣受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队以渝公交认字［2015］第00050号道路交通事故认定书认定：吕中义驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为对事故发生的过错相当；罗开荣骑行自行车未经人行横道横过道路且未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，其行为对事故发生的过错相当，进而认定：吕中义、罗开荣均承担此次事故同等责任。原告方对该事故认定结论持有异议，遂向重庆市公安局交通管理局提出复核申请，该交通管理局受理后于2015年7月1日以渝公交复字【2015】第0252号道路交通事故认定复核结论复核认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，遂根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
原告受伤后在重庆市璧山区人民医院进行急诊治疗和住院治疗，其中罗开荣的住院治疗时间分别为从2015年3月19日至同年8月25日，从2015年8月27日至同年12月8日，住院时间计262天，截止2016年2月5日，罗开荣因此次交通事故受伤而产生医疗费269916.01元。医院对原告的伤情诊断为：重型颅脑损伤：颅内损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，枕骨骨折，颅底骨折；肺部感染，气管切开术后等。其中2015年8月25日的出院医嘱中载明有“加强营养支持”的内容。2016年3月21日该医院对罗开荣出具的诊断证明中载明：病员2015年3月19日—2015年12月8日期间，在我院住院治疗，因病情严重，治疗期间由两人护理。其出院时意识亦差，保留气管切开导管，建议出院后短期内亦由两人精心护理，并加强营养。
罗开荣因此次交通事故受伤而产生的医疗费269916.01元中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆市道交救助基金”）垫付了88300元医疗费，该中心将罗开荣、吕中义、璧城客运公司、平安财保永川支公司列为被告，诉至本院，请求判决支付其垫付的88300元医疗费。本院对该案于2016年1月4日以（2015）璧法民初字第06429号民事判决书（现已生效）判决：平安财保永川支公司在交强险和商业三者险范围内支付该中心垫付的抢救费用69899.5元，吕中义支付该中心垫付的抢救费用18400.5元，璧城客运公司对吕中义的支付义务承担连带责任。该判决生效后，璧城客运公司、平安财保永川支公司已各自履行了该判决确定的支付义务。此外，对罗开荣因此次交通事故受伤而产生的医疗费269916.01元中，渝C7A5**号车方还垫付医疗费1500.64元，另向原告方支付了医疗费74000元。
同时查明：璧城客运公司系渝C7A5**号车的车主，杨秉菊、吕中义对该车实行承包营运管理。渝C7A5**号车在被告平安财保永川支公司投保了交强险和商业三者险（该险保险金额15万元）。本案交通事故发生在该保险公司承保的保险期间内。审理中，平安财保永川支公司举示的《机动车综合商业保险条款（2014）》第二章机动车第三者责任保险项下的第二十七条中约定，对被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，该章项下的第二十六条第一款第六项中约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。璧城客运公司、杨秉菊、吕中义对该证据的真实性均无异议，同时，该保险支公司举示了就渝C7A5**号车承保的包含商业三者险在内的机动车辆保险单，该保险单中载明特别约定中第5项内容为：经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行。审理中，被告方均未对原告的医疗费是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准申请司法鉴定。在本院（2015）璧法民初字第06429号民事判决书中，本院认定，对平安财保永川支公司均对应赔付罗开荣的医疗费中超出交强险项下1万元医疗费限额后余额，在商业三者险赔付中扣除15%的非医保用药进行了处理。
上述事实，有重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字［2015］第00050号道路交通事故认定书、重庆市公安局交通管理局渝公交复字【2015】第0252号道路交通事故认定复核结论、重庆市璧山区人民医院出具的病历及其医疗费票据、住院费用汇总清单、出院证、诊断证明，第三军医大学第三附属医院医疗费票据、出租汽车承包经营合同、渝C7A5**号车车方垫付医疗费的票据、收条和承诺书、交强险和商业三者险保险单、本院（2015）璧法民初字第06429号民事判决书、璧城客运公司、平安财保永川支公司已各自履行前述判决确定的支付义务的凭据等，以及原、被告各方的法庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故发生时，吕中义驾驶机动车未确保安全，罗开荣骑行自行车未经人行横道横过道路且未下车推行，重庆市璧山区公安局交巡警支队经过现场勘查、询问当事人及调查相关证人等程序，认定二人各自的其行为对事故发生的过错相当，进而作出吕中义、罗开荣均承担此次事故同等责任的道路交通事故认定书（并经重庆市公安局交通管理局复核后予以维持），事实清楚，依据充分，责任划分得当，本院予以采信。
根据本案交通事故认定书的认定，吕中义、罗开荣均承担此次事故同等责任。本院认为，对罗开荣在本案交通事故中所遭受的损失，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项的规定，以罗开荣承担30%，吕中义承担70%为宜。由于本案交通事故发生时璧城客运公司系渝C7A5**号车的车主，杨秉菊、吕中义对该车实行承包营运管理，故璧城客运公司、杨秉菊应对吕中义在本案中的民事责任依法承担连带赔偿责任。对原告方诉称的本案交通事故中，应由吕中义承担主要责任，进而认为被告方应承担80%的民事赔偿责任的主张，原告方的现有证据不能充分加以证明，故本院不予采信。
而渝C7A5**号车投保于平安财保永川支公司，且在保险期限内，故平安财保永川支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。就平安财保永川支公司在商业三者险范围内赔付原告的医疗费中，在被告方均未对原告的医疗费是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准申请司法鉴定的情况下，根据平安财保永川支公司举示的《机动车综合商业保险条款（2014）》和就渝C7A5**号车承保的包含商业三者险在内的机动车辆保险单的相关内容，以及本院在已生效的（2015）璧法民初字第06429号民事判决书中，对平安财保永川支公司对应赔付罗开荣的医疗费中超出交强险项下1万元医疗费限额后余额，在商业三者险赔付中扣除15%的非医保用药进行的认定处理，本院认为，对平安财保永川支公司应赔付罗开荣的医疗费中超出交强险项下1万元医疗费限额后余额，在商业三者险赔付中也应扣除15%的非医保用药费用，该15%的非医保用药费用部分，应由吕中义承担，璧城客运公司、杨秉菊对此承担连带赔偿责任。对被告方辩称的对原告主张的除医疗费用外的其他各项费用，不应在本案解决的主张，依据不足，本院不予采信。
关于原告方的主张的赔偿费用项目及金额，本院逐项评述认定如下：
1、本案中原告罗开荣医疗费269916.01元，有相关医疗费票据及住院病历、费用汇总清单等为据，本院予以确认。
2、原告罗开荣请求的护理费33200元，本院认为，依照2016年3月21日重庆市璧山区人民医院对罗开荣出具的诊断证明中载明的2015年3月19日—2015年12月8日住院治疗期间，因病情严重，治疗期间由两人护理的内容，结合本院在本案中查明罗开荣住院治疗262天的事实，原告主张的护理费金额，符合法律规定，本院予以确认。
3、原告罗开荣请求的住院伙食补助费8384元（32元/天×262天），符合法律规定，本院确认。
4、原告罗开荣请求的交通费500元，本院根据原告的所受伤治疗，结合其居住情况，酌定支持400元。
5、原告罗开荣请求的营养费3000元，本院根据原告的受伤情况，参照原告接受治疗的重庆市璧山区人民医院出具的出院医嘱中载明有“加强营养支持”的内容，酌定支持2000元。
综上，本案中原告罗开荣的各项损失共计313900.01元，其中护理费和交通费二项计33600元，应由平安财保永川支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付。
本案中原告罗开荣医疗费269916.01元、住院伙食补助费8384元和营养费2000元，合计280300.01元，扣除平安财保永川支公司在交强险项下医疗费限额赔偿10000元后，余下270300.01元，其中的189210.01元（270300.01元×70%），由平安财保永川支公司在商业三者险限额内承担142997.83元[270300.01元×70%×（1-10%）-(269916.01-10000)×70%×15%(，余下46212.18元应由吕中义承担支付，其余损失则由原告方自行承担。
综上，平安财保永川支公司在交强险和商业三者险限额内应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费计186597.83元，扣除平安财保永川支公司依照（2015）璧法民初字第06429号民事判决书确定的支付义务，在交强险和商业三者险范围内已支付的抢救费用69899.5元，平安财保永川支公司还应在交强险和商业三者险限额内赔付原告本案中损失116698.33元，吕中义应向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费计46212.18元，为减少诉累，此款与渝C7A5**号车方垫付的医疗费1500.64元，另向原告方支付的医疗费74000元，璧城客运公司依照（2015）璧法民初字第06429号民事判决书确定的支付义务支付的抢救费用18400.5元品迭抵扣后，原告应返还吕中义、杨秉菊、璧城客运公司47688.96元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司在交强险和商业三者险范围内，于本判决生效后十日内向原告罗开荣赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项费用计116698.33元。
二、原告罗开荣于本判决生效后十日内向被告吕中义、杨秉菊、重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司返还47688.96元。
三、驳回原告罗开荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告罗开荣负担195元、被告吕中义、杨秉菊、重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司负担456元（三被告负担部分已由原告垫付，限三被告在本判决生效后三内支付原告罗开荣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年五月十九日
书记员 龙 源