成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4696号
原告尤红，女，汉族，1965年6月14日出生，住成都市金牛区。
被告成都银利实业贸易股份有限公司,住所地：成都市二环路北三段。
法定代表人陈玉全，职务总经理。
原告尤红与被告成都银利实业贸易股份有限公司（简称银利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告尤红、被告银利公司法定代表人陈玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤红诉称，劳动仲裁委在认定赔偿金时，主管认为原告生活费是最低工资，由此作出不工正裁定。原告认为赔偿金应以2012年市平均工资支付为165624.30元。关于赔偿金标准，应为经济补偿金标准的两倍。用人单位支付经济赔偿金不能免除其依法支付经济补偿的法定义务。原告系集体所有制企业员工，按照集体企业法的有关规定所产生的企业财产是集体企业每个员工所有，因此被告应支付原告在单位工作几十年及企业资产员工个人的那一部分，合计400000元整。由于被告在与原告劳动关系期间，没有按照国家相关法律法规规定为原告购买2001年1月至2005年12月医疗保险及从1999年1月至2005年12月的失业保险（原告个人缴纳部分，被告都从原告的工资和生活费中扣除，但没有缴纳到社保局和就业局），使原告在办理失业和退休手续时不能享受国家相关政策，导致原告退休后还要缴纳8年的医疗保险，这一切都是被告有意为之，根据2010年9月14日最高人民法院司法解释第一条劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理。对此原告要求被告经济赔偿150000元。由于被告于2013年9月违法解除与原告的劳动关系也没有交清2013年9月前的社会保险，使原告无法交纳2013年10月至今的社会保险，从而产生了滞纳金。因此被告应该为此损失承担必须的后果，滞纳金及损失共10000元整。被告从2012年7月至今没有为原告缴纳住房公积金，造成原告在买房时不能办理公积金贷款以及公积金利息的损失，在此原告要求被告支付所产生的损失及利息共计50000元。现原告请求判令:1、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金165624.30元；2、被告支付原告在单位工作几十年及集体企业员工应获得的企业资产个人部分，合计400000元；3、被告没有为原告购买从2001年1月至2005年12月医疗保险及从1999年1月至2005年12月的失业保险，其损失及滞纳金共计150000元；4、被告至今没有支付从2012年8月至2013年9月的社会保险，导致原告从2013年10月至今不能缴纳社会保险所产生的滞纳金及损失共计10000元；5、被告支付原告从2012年8月至今的住房公积金及利息以及不能按揭房屋所产生的损失50000元整。
被告银利公司辩称，银利公司认为经济补偿金的计算依据是诉讼前12个月的平均工资，原告在2014年5月12日提出仲裁申请前12月的平均工资是840元，应该按照每月840元计算经济补偿金。2、原告第二项诉讼请求不属于劳动争议审理范畴，且原告没有任何法律依据和事实根据，银利公司所有财产都在与万通公司的房屋买卖协议中注明公司所有财产归万通公司，银利公司因为无资产、无场地、无资金才要求与原告解除劳动关系，所以原告的诉讼请求应判决驳回。3、原告第三项请求，医疗保险和失业保险属于行政执法范畴，不属于诉讼范畴。原告提出因此受到损失，但却未提供证据证明其受到的损失，所为损失无任何依据。4、原告提出的第四项请求，银利公司已于2014年7月21日执行了市中院2014年5月8日判决，补缴了原告等人社保费用，原告本人于2014年7月25日申请银利公司出具解除劳动关系证明并收到证明后也续接了社保，原告并未因此受到损失。原告第五项请求，不属于仲裁和诉讼范畴，且原告也未提交其受到损失的证据，应予以驳回。
经审理查明，原告原系集体所有制企业成都火车站商场的职工。1993年成都火车站商场作为发起人与其他股东成立了被告银利公司，原告从此成为银利公司的职工。1999年11月3日，因被告银利公司经营困难，被告银利公司与原告签订了一份《协议书》，约定：“一、被告每月给原告基本生活费186元、门诊医疗费20元……二、被告为原告缴纳基本社会保险费用中属单位应缴纳部分……三、发生下列情况时，本协议即行终止：1、原告自谋职业；2、原告提出解除协议；3、原告无正当理由不接受公司的工作安排；4、原告达到法定退休年龄。四、原告需服从公司内部管理、定期回公司参加政治、业务学习。如公司火车站商场承包经营方式改变，则应服从公司统一调动、安排回公司上班。五、如原告在外违法违纪、给公司造成影响及经济后果、公司有权解除与被告的劳动关系。六、如原告方接到通知连续三次无故不到，公司有权按自动离职处理。七、如上级部门出台有关待岗人员新政策，则按新政策执行。八、原告方应如实填写好家庭住址、联系电话，否则如此造成联系失误，其后果由被告承担。”2001年6月20日，银利公司召董事会，会议一致同意对全体职工实行买断工龄的方式，对企业全体符合安置条件的职工进行分流安置。2001年7月，银利公司又制定了《成都银利实业贸易股份有限公司职工分流方案》，方案规定职工与企业签订“买断工龄协议”，不再保留原企业固定职工身份，同时停发工资、生活费。该方案经被告临时股东大会通过实施，银利公司于2001年7月开始停发原告的生活费和门诊费。2003年12月14日，银利公司在四川日报上刊登公告，定于在2004年1月16日召开股东大会，大会内容为“处置资产，安置职工”。2005年11月25日，银利公司出台安置方案，在职职工全部与企业解除劳动关系，由企业发放安置费,安置工作于2006年1月31日结束，职工工龄计算至2006年1月31日，职工基本养老费缴纳至2006年1月，超过此时限，未予单位解除劳动关系的职工，安置费由成都万通北站商场有限公司代管，安置工作转由成都万通北站商场有限公司代办。2005年11月26日，银利公司再次在《四川日报》刊登临时股东大会公告，内容为在2005年12月26日召开临时股东大会，内容为“处置资产，安置职工”。随后，银利公司与公司大多数职工签订了《关于买断工龄的协议》，但原告未与银利公司签订该协议。2006年2月6日开始，银利公司未再给原告购买社保。2008年5月8日，原告向仲裁委申请仲裁，之后又向本院起诉，要求判决银利公司按照1999年11月3日《协议书》的约定支付2001年开始的基本生活费、门诊费至退休为止，并缴纳2006年2月起的社保，原告的请求得到本院支持。2010年8月，原告又诉至本院，以成都生活费标准上涨为由要求本院判决银利公司增加支付原告的生活费，本院支持了原告的部分请求。2011年1月13日，银利公司以邮寄的方式向原告送达《解除劳动关系通知》（邮寄过程经过公证处公证），通知载明：“公司无资产，无经营场地，无资金，不能解决原告的工作，根据《劳动合同法》40、47条、《劳动合同法实施条例》第27条为由解除与原告的劳动关系。“2011年1月17日，银利公司又在成都日报上公告了2011年1月13日的《解除劳动关系通知》。2011年7月13日,银利公司又在本院执行局，向原告送达解除劳动关系通知，原告拒绝签收，公证处对该送达过程进行了公证。随后，原告又找到公证处，由公证处将公证书撤销。2012年6月25日，银利公司提起劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，仲裁委未受理该仲裁申请。银利公司又诉至本院，要求解除与原告的劳动关系，本院判决驳回了银利公司的诉讼请求。银利公司对本院的前述判决不服，上诉至成都中院，并在2013年9月13日的二审庭审中当庭告知原告，要求解除与原告的劳动合同。2013年9月23日，成都中院作出二审民事判决书，驳回银利公司上诉，维持原判。2014年2月8日，由于原告再次诉至本院要求银利公司按照最新标准支付原告的生活费，本院作出（2013）金牛民初字第2483号《民事判决书》，认定银利公司于2013年9月13日在成都市中院明确通知原告，解除与原告的劳动关系，双方劳动关系实际已在当日由银利公司违法解除，并判决银利公司自2012年1月起每月按735元的标准向原告支付生活费至2013年6月，从2013年7月起每月按840元的标准向原告支付生活费至2013年9月13日止。原告对上述《民事判决书》不服，又向成都市中院提出上诉。2014年5月8日，成都市中院作出（2014）成民终字第2678号《民事判决书》，维持了原判决。2014年5月12日，原告又至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、银利公司向原告支付违法解除与原告之间劳动关系的经济赔偿金165624.30元；2、银利公司违法解除与原告的劳动关系，应支付原告在单位工作几十年的经济补偿金82812.10元；3、银利公司为原告购买2001年1月至2005年12月的医疗保险费及滞纳金100000元；4、银利公司支付原告住房公积金及利息5000元。2014年6月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第771号仲裁裁决书，裁决如下：一、银利公司支付原告赔偿金62400元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2014年6月20日，原告对前述仲裁裁决不服，遂诉至本院。
庭审中，原告与银利公司一致认可原告在银利公司处工作年限为26年。原告认可银利公司已为原告缴纳了2013年9月之前的社会保险费。
上述事实有身份证、公司企业基本情况、（2014）成民终字第2678号判决书、仲裁裁决书、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定,因本院生效判决书已认定银利公司未按照《劳动合同法》的相关规定即违法解除了与原告的劳动关系，故银利公司应向原告支付赔偿金。对银利公司应付赔偿金标准的认定，因从1999年11月开始至2013年9月13日双方正式解除劳动关系，原告一直处于待岗状态，其领取的是低于成都市最低工资标准的生活费，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”的规定，银利公司应支付原告赔偿金62400元(劳动合同解除前成都市月最低工资1200元×26个月×2倍)。原告要求银利公司支付经济补偿金，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，由于本院已判决银利公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，故银利公司无需再向原告支付经济补偿金。原告要求银利公司赔偿2001年1月至2005年12月欠缴医疗保险费所产生的滞纳金100000元，因该滞纳金现并未产生，故本院对原告的该请求不予支持。原告要求银利公司赔偿2001年1月至2005年12月欠缴医疗保险费所产生损失，因原告并未举证证明其损失产生金额，故本院不予支持。原告要求银利公司支付住房公积金及利息，因该请求不属于劳动争议审理范围，故本院不予支持。原告要求银利公司赔偿原告无法使用住房公积金贷款购买房屋所产生的损失50000元，因原告未举证证明其该损失金额，且该请求不属于劳动争议审理范围，故本院不予支持。原告要求银利公司支付原告在银利公司工作几十年集体企业员工应获得的企业资产个人部分400000元，因原告提起的该请求不属于劳动争议案件审理范围，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求银利公司赔偿1999年1月至2005年12月欠缴失业保险所产生的损失及滞纳金，因原告并未出示证据证明本项损失，故本院不予支持。原告以银利公司欠缴2012年8月至2013年9月社会保险费，导致原告不能自行缴纳2013年10月以后的社会保险费，使原告产生了滞纳金及损失10000元为由要求银利公司赔偿10000元，因原告的该请求未先提起劳动仲裁，违反了仲裁前置原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七之规定，判决如下：
一、成都银利实业贸易股份有限公司于本判决生效之日起三日内向尤红支付赔偿金62400元。
二、驳回尤红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由成都银利实业贸易股份有限公司负担（此款尤红已预交，成都银利实业贸易股份有限公司应在履行上述判决时一并支付给尤红10元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张元
审 判 员 黄曦
人民陪审员 曹威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷