河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第56号
原告：史某罗，女，汉族，1967年12月7日出生。
原告：王某蕊，女，汉族，1992年3月12日出生。
原告：王某艺，男，汉族，2001年3月18日出生。
法定代理人：史某罗，女，汉族，1967年12月7日出生。
原告：李某，女，汉族，1934年4月20日出生。
四原告的委托代理人：任建章、孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市新兴路新兴市场三楼。
负责人：贾新荣，该公司总经理。
委托代理人：黄瑞敏、张辉，该公司职工。
原告史某罗、王某蕊、王某艺、李某（以下简称四原告）诉被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人任建章、孟庆华，被告保险公司的委托代理人黄瑞敏、张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告史某罗的丈夫王伟明原系颖阳镇粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）长期日工。2015年6月粮油公司为王伟明等12名工人在被告处购买保险一份，名为“全家福卡C款”。每人100元保费，粮油公司共为王伟明等12名工人交纳1200元保费。2015年7月31日王伟明发生意外死亡，家属去被告处理赔，却被告知：“保险卡未激活，不在保险责任范围内，故本次不予立案”，并于2015年8月19日下达《不予立案通知书》。综上所述，粮油公司在被告处为王伟明投保保险，而被告却借口不予赔付，无奈原告诉至法院要求：1、被告支付原告意外身故保险金额50000元、意外伤害医疗保险金额5470元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司业务员将十二份保卡交给粮油公司的会计并告知保卡激活的方式。我公司收到粮油公司出具的公司购卡证明，让我公司开具发票。购卡证明上详细的写到卡单均已经激活，上面显示的有王伟明。所以该保卡我公司得到的消息是已激活。我公司于2015年8月收到报案后对该保卡进行核实，系统显示该保卡未激活。后我公司进行调查，该公司会计陈述称由于其工作失误导致部分保卡遗忘，未激活。2015年7月31日被保险人发生保险事故，报案后该公司会计又将该保卡激活。综上由于保险事故发生时保卡并未激活，我公司与原告之间的保险合同并未订立，故我公司无义务支付保险金。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：第一组：被告于2015年8月19日下发的《不予立案通知书》、原告身份证、户口本一份。证明被告不予理赔的事实。第二组：被告颁发的“全家福卡C款”保单（服务手册）一份、发票一张。证明原被告之间的保险合同关系。第三组：粮油公司经办人袁中民证明一份、身份证复印件一份。证明签订保险合同时的经过，被告的工作人员办理程序存在严重瑕疵，没有向原告尽到讲解、询问、示明等义务。第四组：居民死亡医学证明一份、双庙派出所注销证明一份。证明2015年7月31日被保险人王伟明发生意外死亡。第五组：医疗费单据、补助费用清单一份，襄城县人民医院病历一套。证明王伟明发生意外时经襄城县人民医院抢救，花费医疗费7037.43元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组保卡（服务手册）、发票复印件真实性无异议。对证明目的有异议，发票只能证明粮油公司在我公司购买了十二张保卡，无法证明该十二张保卡是为哪些人投保的，被保险人是谁。故我公司与原告之间的保险关系无法证明。对第三组证据真实性和证明目的有异议。无法证明原告保卡未激活是我公司员工失误所致，对身份证复印件无异议。对第四组证据真实性和证明目的无异议。对第五组证据病历、收费票据真实性无异议。对补助费用清单无异议。
为支持其主张，被告向本院提供证据如下：1、询问笔录一份，证明事故发生时原告所属的保卡并未激活，同时也显示粮油公司将其他人的保卡错误的认为是王伟明的，事故发生后又由相关人员将王伟明的保卡激活。2、被告于庭审后提交“关于襄县粮油购销有限公司购买阳光人寿保险股份有限公司全家福保卡流程的说明”、公司购卡证明（复印件）、被告对颍阳粮油公司会计袁中民的录音光盘一份。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据属于当庭提供的证明，不能作为裁判依据。证据中涉及被询问人不是本案当事人，更不是原告。该证据不能支持被告的主张，不能证明被告对保卡及时提供了激活说明。这份证据更能证明被告对保卡的激活没有尽到提示说明的义务。对证据2有异议：流程说明中没有盖章，且系开完庭提供的证据，不能采用。另外保险卡的生效时间和法律规定相违背。自助激活首先得保险公司进行告知，另外保险公司说无代激活义务是不对的。购卡证明没有盖章，且系开完庭提供的证据，不能采用。且是保险公司的制式文件，系格式条款。录音光盘没有文字记录，无法阅读，不符合证据规定的要求，不予质证。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提交的第一、四、五组证据无异议，本院对该三组证据的证据效力予以认定。第二、三组证据相互印证，本院对该两组证据效力予以认定。被告提交的证据不能证明其主张，本院对被告提交证据的证据效力不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：四原告的亲属王伟明生前在襄城县颍阳镇粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）工作，从事粮油装卸、仓库管理（属于《阳光人寿保险股份有限公司职业类别表（G2012）版》中第四类职业）。2015年6月粮油公司为王伟明在内的12名工人在被告处购买了全家福家庭卡C款保险。每份保险保险费100元，保险期间为一年，被保险人为王伟明在内的12名工人。粮油公司缴纳了12份保险费，被告将12份保险服务手册交给粮油公司。该服务手册上显示激活有效期至2016年2月29日（本卡不退换，超过本日起未激活的卡无效）。本保险接受按照《阳光人寿保险股份有限公司职业类别表（G2012）版》从事职业风险类别一至六类职业的人员均可作为被保险人。意外身故保险金额：1-2类职业50000元，3-4类职业40000元，5-6类职业20000元。意外伤害医疗保险金额：1-2类职业8000元、免赔100元、赔付比例90%；3-4类职业5000元、免赔200元、赔付比例80%；5-6类职业3000元、免赔300元、赔付比例50%。保险事故保险金受益人为被保险人的法定继承人。
2015年7月31日王伟明驾驶三轮车不慎撞树受伤，经襄城县人民医院抢救无效于当日死亡。花费医疗费7037.43元，农村合作医疗报销2395.1元，实际花费医疗费4642.33元。王伟明死亡后，粮油公司将王伟明的保险卡交给四原告。2015年8月19日四原告向被告提出理赔申请，被告以保险事故发生日在保险卡单激活生效之前，本次保险事故不在保险责任范围为由，作出不予立案通知书。
四原告于2015年9月9日诉至本院要求：1、撤销被告《不予立案通知书》，被告支付原告意外身故保险金额50000元、意外伤害医疗保险金额5470元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、被告支付意外身故保险金额50000元、意外伤害医疗保险金额5470元（按照保险手册保障明细表第3-4类职业计算。总的医疗费7037.43元，减去免赔额200元，乘以80%为5470元）；2、诉讼费用由被告承担。
王伟明的家庭成员为：母亲李某，妻子史某罗，长女王某蕊，次子王某艺。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意投保，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。本案的投保人粮油公司已经按照约定缴纳保险费用，被保险人王伟明在保险期间内发生保险事故，被告应当承担支付保险金的责任。本保险事故保险金受益人为被保险人（王伟明）的法定继承人，即四原告。王伟明的职业为第4类，相对应的意外身故保险金额为40000元。王伟明的医疗费实际支出为4642.33元，扣除免赔额200元，乘以80%为3553.9元。综上，被告共应支付四原告保险金43553.9元。原告请求过高部分本院不予支持。被告辩称保险事故发生时保卡并未激活，被告与原告之间的保险合同并未订立，被告无义务支付保险金，不符合法律规定，本院不予支持。四原告部分败诉，应承担相应的案件受理费。被告应支付四原告保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告史某罗、王某蕊、王某艺、李某保险金43553.9元人民币。
二、驳回原告史某罗、王某蕊、王某艺、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告史某罗、王某蕊、王某艺、李某负担250元。由被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 裴相凡