广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12185号原告东莞市联盛实业有限公司，住所：广东省东莞市东城主山银山大道商业街联盛汽修厂侧。法定代表人钟炳坤，董事长。委托代理人尹锡标，男，汉族，1971年11月16日出生，住广东省东莞市莞城区，系公司员工。委托代理人刘济邦，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省东莞市莞城区，系公司员工。原告尹锡标，男，汉族，1971年11月16日出生，住广东省东莞市莞城区，被告东莞市粤家好酒店有限公司，住所：广东省东莞市东城区主山东纵大道59号。法定代表人邹飞。被告官文通，男，汉族，1975年10月16日出生，住广东省紫金县，被告林参良，男，汉族，1980年9月23日出生，住广东省阳江市江城区，被告凌婷，女，汉族，1988年10月21日出生，住江西省，被告闵霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳路区，。被告莫瑕冰，女，汉族，1979年1月14日出生，住广东省雷州市，被告黄周连，女，汉族，1980年10月24日出生，住广东省罗定市，被告王礼，男，汉族，1992年2月13日出生，住江西省，被告李跃宗，男，汉族，1987年6月24日出生，住江西省赣州市宁都县，以上八被告共同委托代理人金忠宝，系广东名道律师事务所律师。原告东莞市联盛实业有限公司、尹锡标诉被告东莞市粤家好酒店有限公司、官文通、林参良、凌婷、闵霞、莫瑕冰、黄周连、王礼、李跃宗案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联盛公司委托代理人尹锡标、刘济邦到庭参加诉讼。被告东莞市粤家好酒店有限公司、官文通、林参良、凌婷、闵霞、莫瑕冰、黄周连、王礼、李跃宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东莞市第一人民法院在执行（2015）东一法执字第2237、2239、2240、2242、2243、2244、2245、2246号之一裁定书过程中，冻结和扣划肖英、尹锡标共同建立的联名监管账户存款180480.91元（兴业银行股份有限公司东莞东城支行，账号39×××87），该存款财产属于原告所有。原告与被告东莞市粤家好酒店有限公司股东邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞等签有协议，由后者承租位于东莞市东城区主山东莞市比华利大酒店及其后厂房工业大厦、附属楼等物业，且邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞等均对东莞市粤家好酒店的债务承担清偿责任。邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人经营酒店项目管理混乱，经营不善，长期拖欠员工工资及供应商货款，拖欠水电费及巨额租金，无法再继续经营。原告经诉讼程序与被告东莞市粤家好酒店有限公司及邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人达成（2014）东一法东民一初字第2556号民事调解书，第四条约定被告因在案涉租赁物内经营所产生的所有债权债务与原告无关，并邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞等人有直接承担或承担连带清偿责任的义务。该调解书于2015年1月15日生效，原告依约收回场地自行经营。2015年1月初，尹锡标、肖英受被告东莞市粤家好酒店有限公司委托对粤家好酒店营业资金作为监管使用并设立案涉联名账户，资金来源于粤家好酒店部分营业款项，主要用途为解决员工工资、水电费等，现该账户剩余180000元及利息，扣划时本息合计180480.91元。由于邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人在案涉租赁物经营期间遗留大量经营性债务，包括水电、电话费、燃气费、工人工资等，直接影响原告正常经营，并导致员工罢工越级上访等群体事件。为减少损失、维护社会稳定，原告（酒店物业业主）根据实际情况和上级指示先为邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人垫付员工工资，当时按各方承诺应将上述联名账户内180000元存款支付员工以缓解员工上访压力，但联名账户一方肖英多次制造事端拒绝提款发放工资，联名账户另一方尹锡标迫于原告所赋予的工作责任和压力，经原告同意，自行筹借款项392765元，原告就垫付工人工资等款项向法院起诉追偿，此案尚在上诉阶段。除此之外，原告为被告东莞市粤家好酒店有限公司及邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人垫付的水电燃气费另案起诉，被告东莞市粤家好酒店有限公司及邹赟、罗运聪、罗小明、邹飞、方滨等人还拖欠税金、残疾人基金和正持续代其清理粤家好酒店会员卡消费款等款项，以及由此影响原告经营导致的直接或间接经济损失。由于2015年1月、2月发放拖欠员工工资时肖英不配合，违反各方事先约定，以致无法动用联名账户的存款发放工人工资。在被告东莞市粤家好酒店有限公司有钱无法使用的情况下，原告根据政府要求，从维护社会稳定大局出发二次共垫付工人工资392765元，故该联名账户款项应归原告所有。即使法院依法执行分配联名账户款项，应首先用于支付原告垫付的工人工资。为维护原告的合法权益，请求判令：一、确认对扣划肖英、尹锡标联名存款180480.91元归原告所有，并用于抵偿原告为被告东莞市粤家好酒店有限公司垫付的部分工人工资款；二、本案诉讼费、保全费由被告东莞市粤家好酒店有限公司承担。被告东莞市粤家好酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交任何证据材料。被告官文通、林参良、凌婷、闵霞、莫瑕冰、黄周连、王礼、李跃宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交了证据材料。经审理查明，本院在执行(2015)东一法东执字第2237、2239、2240、2242-2246号8宗案件的过程中，作出（2015）东一法东执字第2237、2239、2240、2242、2243、2244、2245、2246号之一执行裁定书，并于2015年12月11日成功扣划了被执行人粤家好公司以肖英、尹锡标的名义开设的联名账户（开户行：兴业银行股份有限公司东莞东城支行，账号：39×××87）内的款项180480.91元。肖英确认案涉款项属于粤家好公司的营业收入，对本院扣划案涉款项无异议。尹锡标亦确认案涉款项属于粤家好公司，但主张基于联盛公司为粤家好公司垫付了工人工资392765元，案涉款项应视为案外人联盛公司所有，要求将扣划款退还给联盛公司。联盛公司、尹锡标以(2015)东一法执异字第124号提出执行异议，本院经审查后驳回联盛公司、尹锡标的异议请求。以上事实，（2015）东一法执异字第124号执行裁定书、（2015）东一法执2237-2246号之一裁定书及收据、（2014）东一法东民一初字第2556号民事调解书及其生效证明书、（2015）东一法东民一初字第1051、1052号民事判决书及二审裁定书、请求书、离职协议书、离职人员工资表、委托书、垫付工资情况说明、证明等证据及本院庭审笔录为据。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告联盛公司为被告粤家好公司垫付工人工资392765元，垫付水电费、燃气费、网络费等359786.43元的事实，有（2015）东一法东民一初字第1051、1052号民事判决书及二审裁定书证实，本院予以认定。基于上述案件的裁判结果，原告享有相应的债权。但本院从联名账户扣划的款项，联名账户开户人肖英和尹锡标均确认该款项系粤家好公司的营业收入，属于粤家好公司所有。原告以其对粤家好公司享有的前述债权主张联名账户款项为其所有，混淆了债权与所有权的关系，故原告要求确认对扣划肖英、尹锡标联名存款180480.91元归其所有，并用于抵偿原告为粤家好公司垫付的部分工人工资款的诉求，事实与法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告东莞市联盛实业有限公司、尹锡标的全部诉讼请求。本案受理费3909.62元（原告已预交），由两原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  周敬棠人民陪审员  袁影霞二〇一六年十二月六日书 记 员  孙 全附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。