湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民重字第00003号
原告于秀彬，无固定职业。
委托代理人张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周念，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告张凯佳。
被告朱春林。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
被告张绪坚。
原告于秀彬与被告张凯佳、朱春林、张绪坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）鄂东西湖民初字第00436号民事判决，被告朱春林对此判决不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00075号民事裁定，撤销本院（2014）鄂东西湖民初字第00436号民事判决，发回本院重审本案。本院于2015年4月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于秀彬及其委托代理人张卫权和周念、被告朱春林及其委托代理人胡小良（仅参加第一次庭审）、被告张凯佳（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告张绪坚（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀彬诉称，2013年8月19日，我受被告朱春林雇佣，前往被告张绪坚位于东西湖区金山大道特18号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号别墅送浴缸，我将浴缸搬运至被告张绪坚家二楼时不幸摔伤。后我被送往医院治疗，经法医鉴定为八级伤残。被告朱春林作为雇主，未给我提供相应安全保障，导致我摔伤，应承担赔偿责任；被告张绪坚明知家中楼梯无护栏，还让我将浴缸送上楼，置我于危险中，应承担赔偿责任；被告张凯佳明知受赠房产涉及侵权纠纷，应在受赠房产价值内承担连带赔偿责任。现请求：1、判令三被告共同赔偿我医疗费160，813.21元、后期医疗费40，000元、误工费35，179元、残疾赔偿金162，366元、营养费5，475元、住院伙食补助费2，300元、护理费10，800元、鉴定费1，000元、精神抚慰金50，000元，共计467，933.21元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张凯佳辩称，东西湖区金山大道特18号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号别墅是我父亲即被告张绪坚购买后赠与给我的，原告受伤之前我不认识原告，跟原告没有任何联系，原告是怎么受伤的我也不清楚。事发后被告朱春林跟我打电话说原告出了事，当时我父亲在场，我父亲帮忙报的警，并将原告送往医院救治。以后的事情我不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱春林辩称，原告与我系（转）承揽关系，并非我的雇员。1、被告张凯佳和朱春林之间是承揽关系；2、朱春林与提供搬运运输服务的原告之间是（转）承揽关系，双方并非雇佣关系；3、朱春林作为转委托人，对原告损害的发生没有过错，依法不应承担任何责任；4、原告按照收货人的指示将货物搬运到二楼，而并非按照朱春林的要求完成工作，房主和收货人存在选任、指示过失，应当依法承担责任。综上，原告受伤我没有责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张绪坚辩称，原告陈述的事实成立，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告于秀彬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权登记信息查询单、父子关系证明、接处警确认单各1份，拟证明被告张绪坚、张凯佳系父子关系，事故发生时被告张绪坚是房屋所有权人，事故发生后该房屋所有权人变更为被告张凯佳，被告朱春林系原告雇主，三被告对原告的受伤都应承担责任；
2、武汉市普爱医院（武汉市骨科医院）病历及出院记录等材料1组、医疗费票据2张、武汉平安法医司法鉴定所临床学鉴定意见书及鉴定费票据各1份，拟证明原告因受伤产生的费用及伤残等级；
3、户口本复印件1份、郸城县秋渠乡于寨村民委员会证明1份、东西湖区金银湖街道办事处常安社区居委会证明1份，拟证明原告受伤应按照城镇人口标准计算损失。
被告张凯佳未提交证据材料。
被告朱春林为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、医疗费票据2张，拟证明被告朱春林帮原告垫付医疗费2806元；
2、营业执照复印件1份，拟证明被告朱春林具有经营资格；
3、浴缸发票复印件1张，拟证明浴缸价格。
被告张绪坚为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、四季花城银湖美舍XXXXXXXX号别墅平面图复印件1份、出事楼梯图片1张，拟证明原告出事时房屋是毛坯房，楼梯没有护栏，原告受伤是因自身过错所致，与被告张绪坚没有关系；
2、家具销售合同及相关票据1组，拟证明被告张绪坚与被告朱春林之间存在买卖关系。
本院依被告朱春林的申请，委托湖北中真司法鉴定所对原告于秀彬的伤情重新进行鉴定，湖北中真司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人于秀彬所受损伤评定为八级残疾；后期治疗费以实际发生为准；误工时间365日，护理时间180日。
经庭审质证，被告张凯佳、张绪坚对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、证明目的、关联性有异议；对证据3有异议，认为无证明力，与本案无关。被告张凯佳对被告张绪坚提交的2份证据无异议。
被告朱春林对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2有异议，认为病历中记录的原告受伤部位与原告实际受伤的部位不一致，不清楚原告具体用了哪些药物，医疗费票据不是原件，真实性有异议，关联性有异议，对鉴定有异议，要求重新鉴定；对证据3中户口本的真实性及秋渠乡于寨村居委会证明的证明目的无异议，但认为与本案无关，常安社区居委会证明无效，无资格出具该证明，原告应提交暂住证，该证明不能作为本案的证据。被告朱春林对被告张绪坚提交的2份证据无异议。被告张绪坚没有到庭对湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见书发表质证意见。
原告于秀彬对被告朱春林提交的证据1的真实性无异议，认为该证据反而证明原告与被告朱春林之间存在雇佣关系；对证据2、3认为是复印件，与本案无关。被告张凯佳、张绪坚对被告朱春林提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、3无异议。原告于秀彬对被告张绪坚提交的2份证据无异议；对朱春林向本院申请，湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见书没有异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3和被告朱春林提交的证据1、2及被告张绪坚提交的2份证据，因对方无异议或虽有异议，但未提交相反证据反驳，依法可作为本案证据予以采信；被告朱春林提交的证据3，因对方异议成立且与本案争议无关，不能作为本案证据予以采信。经被告朱春林申请，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所作出的司法鉴定意见书，依法予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案重审事实如下：
被告朱春林原系武汉市东西湖金盛欧柏洁具专卖店业主。被告张绪坚与被告张凯佳系父子关系。原告于秀彬与被告朱春林存在着多年货物运送的劳务关系。2012年9月27日，被告张绪坚购买了位于武汉市东西湖区金山大道特18号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的别墅一套。2013年11月27日，被告张绪坚将该套别墅赠与给被告张凯佳，并办理了房屋权属变更手续。2013年5月19日，被告张凯佳、张绪坚向被告朱春林订购了冲浪缸等物品，双方口头约定：由被告张凯佳、张绪坚支付定金，被告朱春林送货上门并负责安装，被告张凯佳、张绪坚验收合格后付清余款。2013年8月19日，被告朱春林电话联系原告，让原告将被告张凯佳、张绪坚订购的冲浪缸送往东西湖区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号别墅。后原告驾驶自己的鄂A×××××号小型普通客车将冲浪缸送到该别墅，在将冲浪缸搬运到别墅二楼时，原告不慎从尚未安装护栏的二楼摔下受伤。当天原告被送往武汉市普爱医院（武汉市骨科医院）住院治疗31天，2013年9月18日出院，被告朱春林垫付急救费用240元、门诊费2，566.12元，合计2，806.12元，原告支出医疗费121，440.97元。2013年11月30日，原告又入住武汉市普爱医院、武汉市骨科医院，至2013年12月15日出院，共住院15天，原告为此支出医疗费39，373.24元。2013年11月18日，原告经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人于秀彬所受伤构成八级残疾；建议给予后续医疗费4万元；自受伤之日起，休息时间365日，护理时间180日。原告支出鉴定费1，000元。2014年3月13日原告诉讼来院，请求判令三被告共同赔偿其医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、父母及女儿扶养费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金共计509，421.25元，审理中原告放弃对其父母及女儿扶养费的主张，要求三被告赔偿其医疗费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金共计467，933.21元，案件受理费由三被告承担。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂东西湖民初字第00436号民事判决，判决原告于秀彬致伤合理经济损失33，8291.3元，由被告朱春林赔偿237，032.8元，扣除已支付的2，806.1元，实际支付234，226.7元，于判决生效后十日内履行；驳回原告于秀彬的其他诉讼请求。因被告朱春林不服本院（2014）鄂东西湖民初字第00436号民事判决，提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00075号民事裁定，撤销本院（2014）鄂东西湖民初字第00436号民事判决，发回本院重审本案。本院重审中，被告朱春林申请重新鉴定。本院依朱春林的申请，委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书评定：被鉴定人于秀彬所受损伤为八级残疾，后期治疗费以实际发生为准，误工时间365日，护理时间180日。因原、被告坚持各自意见，本案调解不成。
本院重审期间，原、被告均未提出本案涉及案外人责任的证据，亦未增加相关诉请。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告于秀彬与被告朱春林之间法律关系的性质。雇佣是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，反之，则为承揽。本案中，于秀彬按朱春林的指派，在指定的时间、工作场所，持续性的提供劳务，于秀彬上门运送货物所提供的劳务是朱春林的陶瓷洁具销售业务活动的组成部分，朱春林与于秀彬之间构成劳务关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。同法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告于秀彬受被告朱春林雇佣送货到被告张凯佳家中，在搬运过程中从未设安全护栏的二楼摔下受伤。按惯例，送货人应将货物运送到指定地点，送货过程才算完成，于秀彬在送货途中还未到达指定地点就摔伤，对于秀彬的损伤，雇主朱春林应依法承担雇主的赔偿责任。
因原告于秀彬系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，疏忽大意导致自己摔伤，自身有一定过错，原告于秀彬应自担一定损失（30%）。被告朱春林作为雇主依法应承担大部分的赔偿责任（50%）。事发当时的房主张绪坚作为受益收货人，在其正在装修的房屋没有基本的安全防护设施的情况下，未对送货人员尽到合理的安全告知和警示义务，应承担相应赔偿责任，赔偿原告受伤损失的20%。原告受伤与被告张凯佳没有直接的合同或事实上的因果关系，被告张凯佳也不存在过错，不应对原告遭受的损害直接承担赔偿责任。对原告要求被告张凯佳共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告于秀彬赔偿费用的计算标准问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费性支出）的标准。从原告于秀彬提交的居住证及受损的原因看，原告于秀彬虽是农业户口，但在武汉生活、工作，其经常居住地和主要收入来源与生活支出均在本市，因此，有关损害赔偿费用应当根据武汉城镇居民的相关标准计算。原告于秀彬的经济损失按原告主张的2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》计算，审核为：医疗费166，426.45（240＋2566.12＋121，440.97＋39373.24）元、残疾赔偿金137，436元（22，906元×20年×0.3）、误工费26，088元（服务业26，088元／年／365×365）、护理费10，800元（60元／天×180天）、住院伙食补助690元（15元／天×46天），精神损害抚慰金，结合原告于秀彬的伤情、根据当地居民生活水平、当事人的过错程度等因素，本院酌情考虑8，000元，合计原告损失为166426.45＋137436＋26088＋10800＋690＋8000=349440.5元。
关于后期治疗费的诉讼请求，因原告于秀彬在第一次法医鉴定后又进行了治疗，在本案审理中，湖北中真司法鉴定所对于秀彬重新鉴定时作出鉴定意见：被鉴定人于秀彬的后期治疗费以实际发生为准。故本院不支持于秀彬主张的40，000元后期治疗费，原告后期的治疗费用，可待实际发生后再另行主张。原告要求支付营养费，因原告于秀彬未提交医嘱等证据证实，本院不予支持。被告朱春林申请重新鉴定，但未向本院交纳鉴定费票据。本院核定原告的合理损失349，440.5元（保留小数点后一位），被告朱春林承担50%的赔偿责任，被告朱春林先行垫付的费用2，806.1元，应予以扣减，故被告朱春林赔偿原告各项损失（349440.5×0.5）-2806.1=171914.2元，被告张绪坚承担20%的责任，即赔偿原告349440.5×0.2=69888.1元，原告于秀彬自担30%的责任。
被告朱春林、张绪坚的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。被告张凯佳的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告张凯佳、朱春林第二次开庭未到庭应诉、答辩，不影响案件的审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告于秀彬合理损失349，440.5元，由被告朱春林赔偿171，914.2元（已扣除垫付的2，806.1元），被告张绪坚赔偿69，888.1元，于本判决生效后十日内履行，其余损失由原告于秀彬自担；
二、驳回原告于秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，524元，鉴定费1，000元，合计2，524元，由原告于秀彬负担757.2元，由被告朱春林负担1，262元，被告张绪坚负担504.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，524元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚静
人民陪审员 曾晨
人民陪审员 徐娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万江