河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4308号
原告：张江明，男，汉族，1964年10月3日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被告：朱改正，男，汉族，1969年12月27日出生，住汝州市。
原告张江明诉被告朱改正民间借贷合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院做出（2017）豫04民终509号民事裁定书，裁定撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初5811号民事判决书，将该案发回重审。2017年4月19日本院重新受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江明及其委托诉讼代理人张红卫、被告朱改正均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告张江明诉称，被告朱改正于2014年11月25日和2014年12月19日两次分别从原告处借款93900元和15000元，共计从原告处借款108900元。两次均向原告出具了借据�后原告急需用钱，多次向被告索要欠款，但被告推托不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。请求依法判令被告返还原告借款并支付利息，承担本案诉讼费。
被告朱改正辩称，原告包了三项工程，我从原告手中接的木工活，我们俩从来没有现金交易，用的银行转账。原告提出的93900属于我工程款内的钱，包括15000元，我认为我不应该还钱。
原告向本院提交的证据有：1、2014年11月25日欠条一份；2、2014年12月19日欠条一份；据此二份证据证明原告诉讼请求正确。3、建设合同一份；4、2014年12月19日借据一份；5、结算明细表；6、工程转账凭证。据此四份证据证明被告欠款与工程款没有关系，双方工程款已经结算，并基本支付完毕，仅欠被告工程款6100元。
被告对原告提供的证据2、3、4无异议，经本院审查该三份证据客观合法，与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的证据1被告提出异议，异议认为：出示欠条时工程还没有结算，如果欠原告钱后来结算为啥不扣除？本院审查认为该证据由被告出具，形式合法，内容真实，本院予以确认。对于原告提供的证据5被告提出异议，认为是原告自己写的。对于原告提供的证据6部分提出异议认为不存在。本院认为，原告提供证据5、6的目的之一是证明双方经过了结算，对此原、被告双方在陈述中也予以认可。故本院仅对该证据证明双方已经结算的证明力予以确认。
被告提交的证据有：1、2014年10月18日汇款单一份；2、2014年12月18日借据一份；3、银行转账清单一份；4、2014年12月17日结算单一份。
原告对于证据3无异议，认为部分来往凭证，印证了与原告出具证据中双方工程款结算往来数据。对此本院审查后予以确认。对于�告提供的证据1原告提出异议认为与本案无关。对证据2异议认为是废弃借据，欠条是原告向国安建设集团公司出具的，实际持有人应是国安公司。对于证据4原告认为没有原件不予质证。经本院审查认为：对于被告提供的证据1系发生在原告主张的2014年11月25日欠条之前，与本案审理焦点无关联，本院不予审查。对证据2经本院审查，该借据是国安公司印制的借据，权利人为国安公司。被告不是权利持有人，故该证据与本案无关联，本院不予确认。对于证据4本院认为因无原件，原告又不予认可，本院无法核对查实其真实性，本院不予确认。
根据以上确认有效证据和双方当事人的陈述可以确认如下案件事实：2014年5月3日，原告张江明与被告朱改正签订“国安建设合同书”一份。原告将其从国安建设集团公司承揽的天泽湾工程中的木工承包给被告朱改正。自此双�发生经济往来。2014年11月25日朱改正给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张江明玖万叁仟玖佰元，朱改正，2014年11月25日”。2014年12月19日在同一时间，同一地点，没有人在场的情况被告又给原告出具两份手续。一份欠条载明“今借张江明壹万伍仟元整，2014.12底还，朱改正2014.12.19”。另一份载明“欠木工工资陆仟壹佰元，粉刷完工（包括段模结束）清完。其它所有工资清完，朱改正，2014.12.19”，经庭审查询该手续中的欠木工工资陆仟壹佰元指的是原告欠被告木工工资。
另查明，原、被告双方工程已经结算，现原告仍欠被告木工工资6100元。被告称除此之外，还有段模费和工程款的3％未付。原告称段模费是原告应扣除被告的工程款，且3％已付完，但双方均无证据。
又查明，2016年3月10日，原告张江明就本案曾向本院提起诉讼，于2016年8月17日撤回对被告朱改正的起诉。后2016年9月7日原告张江明再次向本院起诉，2016年11月22日本院作出（2016）豫0482民初5811号民事判决书。后原、被告均不服提起上诉。2017年3月28日平顶山市中级人民法院做出（2017）豫04民终509号民事裁定书，以事实不清裁定撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初5811号民事判决书，将该案发回重审。
本院认为，被告于2014年11月25日给原告出具欠条，注明欠原告93900元，有被告出具的手续为凭，且被告予以认可，理应予以偿还，但被告辩称该欠款已从工程款结算扣除，已不欠原告债务，对于被告的辩称是否成立应从以下几个方面综合判断：1、原、被告之间是否存在工程及原告是否欠被告工程款问题；2、原告主张债权和被告主张工程款是否到期；3、原、被告双方按照交易习惯和法律规定，是否可以抵消。本案中结合2014年12月19日的凭据�原、被告双方陈述，可以证明2014年12月19日前原告除庭审时尚欠6100元外，仍欠有被告工程款，且被告可以就该工程款进行主张；另一方面原告主张的债权93900元是没有履行期限可随时主张的债权。在互负到期的合法债权债务，且债务履行方式都为同类物的情况下，依据交易习惯是可以抵消的，且符合法律规定。故被告的辩称理由成立。在此情况下原告应该对债权没有抵消继续举证，但原告对此没有继续举证。因此原告主张被告借款属实，但因其证据不足，其要求被告偿还的请求暂不支持，可待原告完善证据后，通过合法途径予以救济。对于原告主张第二笔债权即2014年12月19日被告出具的欠15000元的欠条，本院认为2014年12月19日被告在同一时间、同一地点没有其他人在场的情况下，给原告出两份手续，从欠木工工资6100元这份手续看双方截止2014年12月19日，除木工工资6100元外，所有工资已结清，下欠的6100元附有支付条件，即粉刷完工清完。在支付条件尚未成就时，被告向原告借款并出具借款15000元的欠条，此较符合客观事实。且原、被告双方均认可，欠木工工资6100元这份手续出具在前，借15000元这份欠条在后。被告辩称系原告逼迫所写，但没有提供证据。因双方当时处于一人对一人的状态，势力较为均衡，如原告所迫，被告完全可以反抗或事后报警。但被告没有提供证据证实所迫，故其辩称理由不能成立，原告主张债权成立应予支持。但被告出具的借款凭据中并无约定利息，故原告其要求支付利息的请求不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，判决如下：
限被告朱改正在本判决书生效后七日内归还原告张江明借款15000元。
驳回原告张江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2478元，被告朱改正负担175元，原告张江明负担2303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨明国
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘源远