河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终274号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关美英，女，1981年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁佳安，男，1993年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宁向阳，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系宁佳安之父。
被上诉人（原审被告）：杨中新，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人关美英、宁佳安、杨中新机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司之委托诉讼代理人唐国梁与被上诉人关美英及委托诉讼代理人吴彬、被上诉人宁佳安之委托诉讼代理人宁向阳、被上诉人杨中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或在查清事实后依法改判，不服金额为87330.42元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人关美英、宁佳安、杨中新承担。事实和理由:1、被上诉人关美英称其伤前在市区从事水果销售生意，但并未提供在城市居住的租房合同或其他相应证据予以证实，仅提供了部分商户到庭作证，但证人证言相互矛盾，且未提供营业执照予以佐证，证人证言的真实性存在瑕疵，不能作为有效证据使用，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费错误。2、被上诉人宁佳安在事故中负主要责任，一审法院在判决精神损害抚慰金时并未考虑本案事故责任，判决上诉人人寿财险郑州支公司多承担精神损害抚慰金4500元。
关美英答辩称：1、一审时被上诉人关美英提供的证据能够证明其经常居住地为城镇，现被上诉人关美英居住的居委会改制为浦东办事处，已纳入城镇规划，应该按照城镇标准计算其损失。2、被上诉人关美英在柘城县做水果生意多年，并有邻居到庭作证，其户籍虽为农村，但是孩子的居住和扶养均在城镇，按照城镇标准计算被扶养人生活费并无过错，并且一审法院对精神损害抚慰金认定适当。请求驳回上诉，维持原判。
宁佳安答辩称：1、虽然事故认定书认定被上诉人宁佳安负主要责任，但行政责任不同于民事责任，事故认定书仅依据被上诉人宁佳安未遵守右侧通行而认定其负主要责任。事发当天，因前方车辆刹车，被上诉宁佳安是为了防止追尾，向右侧打方向，又加上大雾天气，且对方车辆超速，导致事故发生。2、事故发生后，由于被上诉人杨中新举行婚礼仪式，未到现场，被上诉人宁佳安垫付了10000元医疗费，一审法院判决在扣除被上诉人关美英700元伤残鉴定费后让其返还9300元。被上诉人宁佳安在事故中受伤确诊为脑震荡，已花费近万元治疗费，留下后遗症。事故发生后，被上诉人宁佳安在交警部门又支付了3000元的对方车辆超速检测费。被上诉人宁佳安未在义务帮工中受益，一审法院判决宁佳安承担诉讼费错误。
杨中新答辩称：被上诉人宁佳安虽为义务帮工，但其在事故中有重大过失，被上诉人宁佳安称其有脑震荡，但其并没有提供医疗发票。被上诉人宁佳安为关美英垫付的10000元医疗费已由保险公司承担。被上诉人杨中新不存在任何过错，不应承担责任。
关美英向一审法院起诉请求：1、判决宁佳安、人寿财险郑州支公司赔偿医疗费、误工费等各项损失共计200000元，后变更诉讼请求为291158.86元；2、本案诉讼费由宁佳安、人寿财险郑州支公司承担。后宁佳安申请追加杨中新为第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：2017年1月3日9时分许，宁佳安驾驶豫Ｎ×××××号沃尔沃牌小型客车，沿S206线由北向南逆向行驶至柘城县胡襄镇南胡襄道班路段与由南向北超速行驶的张维驾驶的搭载着关美英的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成关美英及宁佳安、张维、豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人王星宇受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，宁佳安承担事故的主要责任，张维承担事故的次要责任，关美英与王星宇无责任。事故发生后，关美英在柘城县人民医院住院治疗115天，支付医疗费61934.69元。2017年5月4日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，关美英的伤残等级为8级，支付鉴定费700元。关美英在事故发生前长期在柘城县办事处居住，从事水果生意。关美英生育有两子，长子董士博于2006年6月16日出生，次子董世坤于2011年3月3日出生。关美英兄妹五人，其父亲关热烈于1955年7月17日出生，其母亲冯书灵于1955年11月26日出生。宁佳安与杨中新系同学关系，事故当天宁佳安是为杨中新结婚帮忙。宁佳安驾驶的肇事车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当公民的身体健康及财产遭受到侵害和损害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，宁佳安负事故的主要责任，张维负事故的次要责任，关美英无责任，事实清楚，责任划分适当，予以采信。宁佳安认为本次事故是义务为杨中新驾驶迎亲车辆从柘城县至虞城县的过程中产生，应由杨中新承担宁佳安应承担的赔偿责任，但其作为车辆的实际控制者对事故的发生具有重大过失，杨中新虽辩称口头已告知宁佳安不让其驾驶婚车，且车上发放的有现金200元，根据民间风俗及双方陈述，宁佳安应属于义务为杨中新驾驶婚车。故对关美英要求宁佳安赔偿相应的各项损失的诉请予以支持，杨中新对宁佳安承担连带清偿责任，因宁佳安驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故交强险和第三者商业险，且不计免赔，根据保险法的相关规定，由人寿财险郑州支公司在承保的保险限额内承担相应的代为支付责任，赔偿关美英因该事故产生的各项损失。人寿财险郑州支公司对关美英的伤残鉴定不认可，但未申请重新鉴定，该鉴定是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有客观性、真实性，可以作为定案依据。关美英虽为农业户口，但有证人证言及村委会证明能够相互印证关美英长期在城镇从事水果生意，故对其要求按城镇标准赔偿的诉请予以支持，人寿财险郑州支公司虽有异议，但无相应证据加以佐证，不予支持。关美英依法应得到的赔偿项目和数额为：1、医疗费61934.69元；2、住院伙食补助费9200元（80元/天×115天）；3、营养费1150元（10元/天×115天），合计72284.69元，由人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿关美英10000元，超出部分62284.69元，依照宁佳安在事故中承担的责任比例，由人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿关美英43599.28元（62284.69元×70%）；4、误工费9027.9元（27232.92元/年÷365天/年×121天）；5、护理费10667.27元（33857元/年÷365天/年×115天）；6、残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8.董士博扶养费18992.18元（18087.79元/年×7年×30%÷2人）、董世坤扶养费32558.02元（18087.79元/年×12年×30%÷2人）、其父母扶养费18547.03元（8586.59元/年×18年×30%÷5人×2人），合计268189.92元，由人寿财险郑州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿关美英110000元，超出部分158189.92元（268189.92元-110000元），依照宁佳安在事故中承担的责任比例，由人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿关美英110732.9元（158189.92元×70%）。鉴定费属于间接损失700元，由宁佳安承担。事故发生后宁佳安为关美英垫付款10000元，在实际履行时予以折抵。宁佳安要求关美英返还测速度鉴定费3000元，无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险保险范围内赔付给原告关美英各项损失120000元，在商业三者险保险范围内赔付给原告关美英各项损失154331元，合计274331元；二、原告关美英在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的赔偿款时返还被告宁佳安垫付款9300元；三、驳回原告关美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2834元，由原告关美英负担500元，被告宁佳安负担2334元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对残疾赔偿金、被扶养人生活费标准的适用及精神抚慰金数额的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然被上诉人关美英的户籍性质为农业家庭户口，但其在原审中提交的柘城县街道办事处郑堂村委会出具的证明以及证人杨某、段某、陈某出庭证言能够证明被上诉人关美英经常居住地及主要收入来源于地均为城镇，一审法院适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定。根据《全国民事审判工作会议纪要（2015）》精神，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，一审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费正确，上诉人人寿财险郑州支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金数额的认定是否适当的问题。精神损害抚慰金数额的认定应综合考虑侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中，被上诉人关美英因本案事故受伤构成八级伤残，其精神上和身体上均遭受较大的痛苦，一审综合上述因素酌定被上诉人关美英精神损害抚慰金为15000元适当。上诉人人寿财险郑州支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1983元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月一日
书记员 刘 雪