广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2200号
原告：黄开乾。
委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告：吕桂忠。
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：刘岚月，总经理。
委托诉讼代理人：文跃龙，该公司员工。
原告黄开乾与被告吕桂忠、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开乾的委托诉讼代理人梁栋，被告吕桂忠，被告保险公司的委托诉讼代理人文跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开乾向本院提出诉讼请求：1、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司立即支付349353.5元给原告（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；2、被告吕桂忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日8时30分，被告吕桂忠驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿体育北路由西往东行驶至海丰�路口时，与黄开乾驾驶并搭载ＸＸ翔沿海丰路由北往南行驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄开乾和ＸＸ翔受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，期间两次住院200天。除开被告吕桂忠支付了8000元和保险公司支付了65000元外，尚有费用349353.5元未赔偿。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2016年10月28日作出的道路交通事故认定书[湛公交赤认字(2016)第00631号]，认定ＸＸ翔无责任，被告吕桂忠、黄开乾各负事故的同等责任。经查，粤Ｇ×××××号小型轿车在保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元（不计免赔）。因此，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损害依法承担赔偿责任。原告具体损失计算如下：1、医疗费222223.49元（第一次住院费用162257.81元+第二次住院费用52165.68元+ICU期间外购人血白蛋白4500元+第一次住院期间外购人血白蛋白3300元）；2、住院伙食费20000元[（100元／天×170天）+（100元／天×30天）]；3、营养费6000元（30元／天×200天）；4、护理费44400[（120元／天×170天×2人）+（120元／天×30天）]；5、交通费7400元[（20元／天×170天×2人）+（20元／天×30天）]；6、误工费5960元；7、残疾赔偿金331621.84元(37684.3元×44%×20年)；8、被抚养人生活费90227.18元。其中父亲黄祥合（1941年3月2日出生）生活费20983.08元（28613.3元×5年÷3×44%），母亲莫美銮（1945年7月25日出生）生活费37769.5元（28613.3元×9年÷3×44%）,儿子黄逸（2004年4月19日出生）生活费31474.6元（28613.3元×6年÷2×44%）；9、精神损害抚慰金30000元；10、鉴定费2814.6元（鉴定费2500元+为鉴定进行神经检查费314.6元）；11、后续治疗费20250元；12�摩托车损失费1905元。合计782802.11元。减除被告吕桂忠垫付的8000元和保险公司垫付的65000元，被告保险公司还应支付原告349353.5元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吕桂忠辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告保险公司辩称：请求法院扣除我公司垫付的费用。原告为事业单位员工，误工损失应该按实际减少的计算，原告损失的部分只有生活补助，由法院依法核实。诉讼费及鉴定费用不在保险赔偿范围内，不应由我公司承担。
经审理查明，2016年7月30日8时30分，被告吕桂忠驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿体育北路由西往东行驶至海丰路路口时，与原告黄开乾驾驶并搭载ＸＸ翔沿海丰路由北往南行驶的粤Ｇ×××××号普通二办轮摩托车发生碰撞，造成原告和ＸＸ翔受伤，两车部分损坏的交通事故。2016年10月28日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第00631号道路交通事故认定书，认定吕桂忠、黄开乾各负事故的同等责任，ＸＸ翔无事故责任。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院住院治疗，住院时间自2016年7月30日至2017年1月16日（住院天数170天），花费住院医疗费162257.81元。后又于2017年4月10日至2017年5月10日（住院天数30天）到湛江中心人民医院住院治疗，花费住院医疗费52165.68元。其中，被告吕桂忠垫付医疗费8000元,被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内垫付65000元。另外，原告住院治疗期间在外购买人血白蛋白花费7800元。医疗机构出具的诊断证明书证实原告需加强营养，2016年7月30日至2017年1月16日住院期间二人陪护。
另查明，原告于2017年5月26日委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗进行鉴定，该鉴定所于2017年6月12日作出广正司鉴所【2017】临鉴字第0533号《司法鉴定意见书》，评定原告构成一项七级、二项十级伤残,后续治疗费20250元。原告共支付鉴定和检查费用2814.6元。被告吕桂忠、保险公司对该鉴定意见没有异议。事故车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告为雷州市沈塘中学教师,为城镇户口。原告因交通事故住院，不能正常在岗，造成学校扣发2016年9月至2017年6月期间的生活补助费5960元。原告的父亲黄祥合于1941年3月2日出生，母亲莫美銮于1945年7月25日出生，黄祥合与莫美銮共有三个子女。原告的儿子黄逸于2004年4月19日出生。
又查明，本案交通事故中，另一伤者ＸＸ翔亦同时于2017年8月30日在本院提起诉讼[案号：（2017）粤0802民初2199号]，被告保险公司已在交强险医疗限额范围内垫付10000元给ＸＸ翔。ＸＸ翔和保险公司，以及黄开乾均同意对保险公司承保的交强险余下的伤残赔偿限额110000元进行平均分配。为此，本院根据该交通事故给受害人ＸＸ翔造成的损害统一作出处理。
本院认为：2016年7月30日8时30分，被告吕桂忠驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿体育北路由西往东行驶至海丰路路口时，与原告黄开乾驾驶并搭载ＸＸ翔沿海丰路由北往南行驶的粤Ｇ×××××号普通二办轮摩托车发生碰撞，造成ＸＸ翔和原告受伤，两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2016年10月28日作出的关于吕桂忠、原告各负事故的同等责任，ＸＸ翔无事故责任的认定是正确的，应予采信。故应由被告吕桂忠对原告的损害承担50%的过错责任。被告保险公司作为粤Ｇ×××××号小�轿车的承保人，依法应在交强险的责任限额112000元内（医疗费用赔偿限额10000元已垫付，故剩下112000元）对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按50%的比例进行赔偿。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院确认原告共花费医疗费222223.49元（第一次住院费用162257.81元+第二次住院费用52165.68元+外购人血白蛋白7800元）。2、原告请求住院伙食费20000元（100元／天×200天）、营养费6000元（30元／天×200天）合法有据，本院予以支持。3、护理费，参照医疗机构关于原告第一次住院期间两人陪护的意见，以及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，原告请求护理费44400元[（120元／天×170天×2人）+（120元／天×30天）]合法有理，本院予以支持。4、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认为3000元（200天×15元/天）。5、误工费，原告因伤住院不能正常在岗，造成学校扣发其生活补助费5960元，故原告请求误工费5960元合法有理，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告为城镇户口，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告构成一项七级、二项十级伤残，故其伤残系数为44%。原告请求残疾赔偿金331621.84元(37684.3元×44%×20年)合法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，有多个被扶养人的，一年的赔偿总额累计不超过一人的人均年生活消费性支出额。本案中有三个被抚养人黄祥合、莫美銮、黄逸，计至原告定残之日即2017年6月12日，黄祥合赡养年限为5年，莫美銮赡养年限为8年1个月，黄逸抚养年限为4年11个月。因此，被扶养人的年限计算最长是8年1个月，其中前4年11个月的被扶养人为三人，以一人的人均年生活消费性支出额为限，即28613.3元／年×4年11个月＝140777.44元。第4年12月至第5年共1年1个月的被扶养人为黄祥合、莫美銮二人,由于黄祥合、莫美銮有3个子女，故该期间生活费为28613.3元／年×1年1个月÷3×2人＝20601.58元。第6年至第8年1个月共3年1个�的被扶养人为莫美銮，该期间生活费为28613.3元／年×3年1个月÷3＝29376.32元。合计被扶养人生活费为190755.34元（140777.44元+20601.58元+29376.32元）。因原告的伤残系数为44%，即原告的被扶养人生活费应为83932.35元（190755.34元×44%）。故原告的残疾赔偿金总额应为415554.19元（331621.84元+83932.35元）。7、精神损害抚慰金，交通事故造成原告一项七级、二项十级伤残的严重后果，鉴于原告在事故中存在50%的过错，故本院酌情确认其精神损害抚慰金为15000元。8、原告请求鉴定费用2814.6元、后续治疗费20250元、车辆损失费1905元合法有据，本院予以支持。
综上，原告上述的损失合计757107.28元（医疗费222223.49元+住院伙食费20000元+营养费6000元+护理费44400元+交通费3000元+误工费5960元+残疾赔偿金415554.19元+精神损害抚慰金15000元+鉴�费2814.6元+后续治疗费20250元+车辆损失费1905元）。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费44400元、交通费3000元、误工费5960元、残疾赔偿金415554.19元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2814.6元。鉴于原告和被告保险公司，以及另一伤者ＸＸ翔均同意对被告保险公司承保的交强险余下的伤残赔偿限额110000元进行平均分配，故本院确认由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔付55000元（内含精神损害抚慰金15000元、鉴定费用2814.6元）给原告，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付车辆损失费1905元给原告。因此，被告保险公司需在交强险赔偿限额范围内赔付56905元（55000元+1905元）给原告。余下700202.28元（757107.28元-56905元）由被告保险公司在在商业三者险限额50万元范围内承担350101.14元[700202.28元×50%],减除被告吕桂忠垫付的医疗费8000元,被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内垫付的65000元，被告保险公司还应在商业第三者责任险赔偿范围内赔付277101.14元（350101.14元-8000元-65000元）给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告吕桂忠无需向原告支付事故赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付56905元给原告黄开乾。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付277101.14元给原告黄开乾。
三、驳回原告黄开乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540.3元，由被告吕桂忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 程 兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。