山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初198号
原告桑明明，男，1984年10月18日出生，汉族，住潞城市史迴乡垂阳村***号。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
被告申建军，男，1987年8月25日出生，汉族，住潞城市史迴乡垂阳村。
被告张志勤，女，1989年8月14日出生，汉族，住潞城市史迴乡垂阳村，系被告申建军妻子。
原告桑明明诉被告申建军、张志勤合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑明明及其委托代理人申慧芳、被告申建军到庭参加了诉讼。被告张志勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告申建军于2014年10月14日签订合伙协议，约定每人出资47000元以申建军的名义购买晋D289**陕汽奥龙半挂车一辆经营运输，该车双方按份共有，双方按产权份额比例获得经营收益，每月31日前双方核对账目。协议签订后，该车由申建军经营掌控，原告从未收到经营收益，原告的合伙权益被严重侵害。另外，2015年4月6日被告申建军向原告借款50000元，该款至今未还。原告起诉要求解除与被告申建军的合伙关系，要求被告申建军及其妻张志勤退还合伙投资47000元并按同期银行贷款利率赔偿原告从签订协议之日起至起诉时止的利息损失，要求二被告返还原告借款50000元。
被告申建军辩称，合伙协议是其与原告签订的，签订当天其从原告家拿走47000元。因为经营的车辆得不到及时结账，其一直垫钱跑车，后来还贷上款经营车。此后原告与其商量车归其所有，其返还原告47000元并支付3000元利息，所以其给原告打了50000元的借条，同时还给原告写了个协议。其没有拿过原告50000元。原告曾多次催其还款，2016年过年后其还了原告5000元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
2014年10月14日原告与被告申建军签订的合伙购车协议书一份；
2015年4月6日被告申建军给原告出具的借条一支。
原告陈述：被告申建军实际还给其5000元。
被告张志勤既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。二被告未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年10月14日原告桑明明与被告申建军签订合伙购车协议书，协议约定双方各出资47000元共同购买晋D289**陕汽奥龙半挂车一辆，各拥有产权份额50%；双方于每月31日前核对账目，利润按投资份额进行分配，亏损时按各自比例承担。协议签订当日，被告申建军从原告家取走47000元。该车由被告申建军实际经营，经营期间被告申建军没有给原告分红。2015年4月6日被告申建军给原告出具借条，内容为：“今借到桑明明伍万元整50000元整申建军2015年4月6号。”2016年春节后被告申建军向原告还款5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告申建军签订的合伙购车协议虽然约定合伙车辆由双方共同经营，合伙盈亏由双方按投资比例分享、分担。但该协议签订后，原告并没有实际参与车辆经营，车辆经营期间的各种费用原告也没有实际负担过。故双方的合伙关系只是名义上的，实际却形成民间借贷关系。
关于2015年4月6日的借条是一支独立的借条，还是双方对合伙事宜共同结算后重新出具的债权凭证？本院认为，原告在协议签订后很久都没有得到过任何收益，又另借给申建军高于协议投资款的借款，不合常理。另外，原告没有证据证明申建军实际收到了原告的47000元，但申建军对此却予以认可，在庭审陈述中申建军没有将这笔钱与2015年4月6日借条的50000元进行抵顶，这表明申建军的陈述更为可信。综合上述分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院认为不能认定2015年4月6日的50000元借款实际发生。被告申建军仅应向原告返还50000元，扣除已经返还的5000元，被告申建军还应向原告还款45000元。
至于利息问题，因双方没有约定借款期限及借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告申建军应当自原告起诉之日即2016年3月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告张志勤系被告申建军妻子，应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告申建军、张志勤于本判决生效后十日内返还原告桑明明45000元并支付利息（以45000元为基数，自2016年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
驳回原告桑明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全申请费990元，合计3215元，由原告桑明明负担1723.5元，由被告申建军、张志勤负担1491.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李维华
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。