wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初188号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：李青林，男，汉族，1977年7月5日生，现住焦作市解放区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告李青林劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告李青林及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司的诉讼请求为：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费及经济补偿金。事实和理由：被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资6825元、放假期间基本生活费5040元及解除合同经济补偿金17900元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资4258元、基本生活费1750元、经济补偿金14985.75元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
被告李青林辩称：因原告违法没有给被告缴纳社会保险统筹，未按时支付工资，故被告要求解除劳动合同应当得到支持；缴纳社会保险统筹是原告的义务，被告的仲裁请求应当得到支持；原告放假期间，应当支付被告生活费，且原告也支付了部分工人的生活费，基于上述原因被告要求支付经济补偿金应当得到支持。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、中区劳人仲案字（2017）1号-15号仲裁裁决、送达证明，证明本案经过劳动争议前置程序；3、放假通知一份、通告两份、员工手册一份，证明公司的管理制度和奖惩措施。被告质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中放假通知真实性无异议，但认为不能对抗原告依法为被告缴纳社会保险及支付工资的义务，被告是按照原告的安排工作的，出现事故与被告无关，关于打架的通告真实性有异议。认可员工手册的真实性。
被告未提交证据。
经审理查明，对原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的通知和通告，不能作为不支付工资及缴纳社会保险的依据，本院不予采信；对员工手册真实性本院予以确认，但对其证明指向本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：李青林系慧诚公司的职工，李青林于2008年3月起在慧诚公司处工作。慧诚公司从2012年11月开始至今没有给李青林缴纳各项社会保险费。从2016年5月开始拖欠李青林工资共计4258元。因环保政策原因，企业从2016年7月15日起开始放假，慧诚公司至今没有为李青林发放基本生活费。2017年1月24日，中站区劳动人事争议仲裁委员会作出中区劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系自2016年11月2日解除、慧诚公司为被告补缴自2012年11月起至解除劳动关系时欠缴的各项社会保险、慧诚公司支付被告工资4258元、基本生活费1750元、经济补偿金14985.75元。
本院认为：被告李青林系慧诚公司职工，慧诚公司自2012年11月起至今没有给被告缴纳各项社会保险费，违反法律相关规定，李青林要求与慧诚公司解除劳动合同关系并由慧诚公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张从2016年5月欠付的工资4258元，原、被告均无异议，本院予以确认；被告主张的2016年7月15日放假后的生活费，符合法律规定，本院予以支持。因被告对仲裁裁决的生活费1750元、经济补偿金14985.75元均表示认可，原告无相反证据证明上述数额存在错误，故对上述数额本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告焦作市慧诚精细化工有限公司与被告李青林之间的劳动关系自2016年11月2日起解除；
二、原告焦作市慧诚精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李青林工资4258元、基本生活费1750元、经济补偿金14985.75元，共计20993.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告慧诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初188号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：李青林，男，汉族，1977年7月5日生，现住焦作市解放区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告李青林劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告李青林及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费及经济补偿金。事实与理由:被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资6825元、放假期间基本生活费5040元及解除合同经济补偿金17900元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出仲裁裁决，裁决原被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资4258元、基本生活费1750元、经济补偿金14985.75元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
本院经审查认为，国务院公布的《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，社会保险的缴纳属于相关部门依法强制征缴的范围，李青林申请仲裁委员会仲裁的为其缴纳各项社会保险统筹的请求，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市慧诚精细化工有限公司关于第二项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1493号
原告王某某。
被告陈某某。
本院于2014年4月29日立案受理原告王某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告于2014年5月6日以被告已支付工资为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈武善的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，原告王某某自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年五月六日
书记员 李 磊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00225号
原告彭成。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告陆粉荣。
被告李秀珍。
被告陆国兵。
原告彭成诉被告陆粉荣、李秀珍、陆国兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告彭成的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告陆粉荣、李秀珍、陆国兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成诉称，2012年1月19日，被告陆粉荣、李秀珍以经营缺乏资金为由向原告借款人民币500000元，并约定借款期限为1个月，逾期还款承担未履行部分20%的违约金，两被告于当日出具借条一份给原告，被告陆国兵为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未归还借款，现请求判令被告陆粉荣、李秀珍立即归还原告借款人民币500000元并承担逾期还款违约金人民币100000元，被告陆国兵对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陆粉荣、李秀珍、陆国兵未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日被告陆粉荣、李秀珍向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，被告陆国兵为上述借款提供担保，借条的主要内容为“今借到＿＿人民币现金伍拾万元整，借期为1个月。归还时间在2012年2月18日前一次性还清本息。逾期，则由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担逾期利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定评估费等）。担保人对上述借款愿意承担连带清偿责任。（保证期限为两年）。借款人：陆粉荣、李秀珍，担保人：陆国兵，2012年1月19日。”
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆粉荣、李秀珍向原告借款，并出具借条，现原告持有借条原件，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求两被告承担违约金100000元，不超过银行同期贷款利率的四倍（自借款期限届满之日起即2012年2月18日至开庭之日即2014年4月14日），本院予以支持，故被告陆粉荣、李秀珍应及时返还原告借款人民币500000元及违约金人民币100000元。被告陆国兵为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本案的保证期间为两年，至原告起诉时被告陆国兵仍负有保证责任，故被告陆国兵对上述债务应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆粉荣、李秀珍于本判决生效之日起20日内共同返还原告彭成借款本金500000元、违约金100000元。
二、被告陆国兵对上述被告陆粉荣、李秀珍的还款义务承担连带责任。
案件受理费9800元，由被告陆粉荣、李秀珍、陆国兵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币9800元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王囡囡
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3678号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：陈亮亮。
被告：陈桂华。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告陈亮亮、陈桂华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3678号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场c座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：陈亮亮，系杭州市余杭区东湖街道华惠家园13幢1单元1403室业主。
被告：陈桂华，系杭州市余杭区东湖街道华惠家园13幢1单元1403室业主。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告陈亮亮、陈桂华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡晓明
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3197号
申请执行人：南京天建置业有限公司（以下简称天建公司），组织机构代码79373012-5，住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。
法定代表人：姜波，天建公司经理。
委托代理人：史和萍，女，1964年10月15日生，汉族。
被执行人：南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称东方熙缘公司），组织机构代码59803767-5，住所地在南京市江宁区金箔路1号六幢1-4层。
法定代表人：胡发英。
被执行人：江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称大才第七公司），组织机构代码71628660-6，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人：胡其忠。
天建公司与东方熙缘公司、大才第七公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第4740号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：一、东方熙缘公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天建公司房屋租金7382000元以及违约金250000元，合计7632000元；二、大才第七公司对东方熙缘公司的上述债务承担连带责任；三、东方熙缘公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于南京市江宁区金箔路1号的租赁房屋。东方熙缘公司负担诉讼费65864元。因东方熙缘公司、大才第七公司未履行生效判决书确定的义务，天建公司向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
在执行过程中，申�执行人天建公司自行将位于南京市江宁区金箔路1号的房屋腾空。本院依法查封了被执行人东方熙缘公司名下的苏Ａ×××××号依维柯牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，且系轮侯查封，暂时无法处置。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人东方熙缘公司、大才第七公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 秀
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3197号
本院在南京天建置业有限公司申请执行被执行人南京东方熙缘酒店管理有限公司、江苏大才建设集团有限公司第七有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人南京东方熙缘酒店管理有限公司、江苏大才建设集团有限公司第七有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将南京东方熙缘酒店管理有限公司、江苏大才建设集团有限公司第七有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1号
申请执行人李妹。
申请执行人李唐青。
被执行人刘桂生。
被执行人刘日成。
申请执行人李妹、李唐青与被执行人刘桂生、刘日成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第837号民事判决书及申请执行人李妹、李唐青的申请立案执行。申请执行人李妹、李唐青要求被执行人刘桂生赔偿损失共计22834.76元、刘日成赔偿损失共计9786.33元，本院已向被执行人刘桂生、刘日成发出执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等有关法律文书，责令被执行人刘桂生、刘日成在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的赔偿损失给申请执行人的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，经查各金融系统、土地、房管、工商、车辆登记部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人经常外出。本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，并表示无法提供有关被执行人的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了调查、执行措施，暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第837号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第837号民事判决书第二、三项的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 罗正生
代理审判员 赵子富
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋珏璋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1号
申请执行人黄雄伟，
被执行人莫增况，
本院在执行黄雄伟申请执行莫增况关于民间借贷一案本院于2012年12月31日作出的（2012）北民一初字第633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄雄伟于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初字第633号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月九日
书记员 梁加灵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1号
申请执行人黄雄伟，
被执行人莫增况，
本院在执行黄雄伟申请执行莫增况关于民间借贷一案本院于2012年12月31日作出的（2012）北民一初字第633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄雄伟于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初字第633号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月九日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00357号
罪犯彭进，男，1984年4月4日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地贵州省凤冈县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年6月3日作出（2011）荔刑初字第147号刑事判决，以犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得判罪处被告人彭进有期徒刑五年三个月，并处罚金七千元。被告人彭进不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月27日以（2011）莆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月4日至2016年2月3日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯彭进服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯彭进服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬二次，记功一次，2015年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯彭进在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其属于累犯且犯数罪，服刑期间有多次违规，且退赃并未到位，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭进减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月4日至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0801号
原告张朝凤。
被告吴江通达房产发展有限公司。
法定代表人贾凤根，董事长。
委托代理人杨建得。
本院在审理原告张朝凤与被告吴江通达房产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张朝凤自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月四日
书记员 田匡华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更269号
罪犯李自豪，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2013年7月11日作出（2013）广安刑初字第222号刑事判决，以被告人李自豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年1月30日起至2017年7月29日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年2月9日以（2015）南中法刑执字第667号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2016年11月29日止。
执行机关南充市监狱根据罪犯李自豪在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自豪在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2015年12月累计获得标准考核分80分，月平均6.67分。罪犯李自豪已缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李自豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李自豪减去有期徒刑七个月，刑期至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1714号
原告官红星。
委托代理人周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为和解、参与调解，代为起诉、上诉，代收法律文书，代为执行和解等。
被告黄洋。
被告魏新坤。
委托代理人黄洋，系魏新坤之妻，住址同上。代理权限：参加诉讼，参与和解，代收法律文书等。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。
负责人贺学兵，该公司经理。
委托代理人彭毅，该公司职员。代理权限：代为进行起诉，参与诉讼、答辩、提供证据，提出申请回避，签收法律文书等。
原告官红星诉被告黄洋、魏新坤、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告官红星于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经多次协商，现已达成一致协议，被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司已按协议支付给原告官红星各项理赔款。原告官红星因此向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官红星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告官红星负担。
审判员 雷新民
二〇一六年八月十六日
书记员 汤慧婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初332号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江竟，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人江竟犯破坏公用电信设施罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人江竟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月13日，被告人江竟通过QQ与网名为“天馬行空”的男子（另案处理）联系，双方约定江某伪基站设备向不确定人群发送虚假信息，该男子向江竟支付报酬。同年10月14日9时许，该男子向江竟提供伪基站设备，并教其如何使用该设备向人群发送信息。同年10月14日至19日，江竟携带该设备骑电动自行车在东莞市黄某镇梅塘片区向周边人群以中国移动、中国建设银行等单位的名义发送伪基站虚假信息，诱导接收到虚假信息的用户点击信息内容上的链接后盗取用户姓名、手机号、身份证号、银行账号及密码等信息。同年10月19日19时许，公安机关接报称在黄某镇大冚村大汇购物广场旁存在一个伪基站，后民警到场抓获江竟，并查获该设备。经东莞市无线电监测站鉴定，该设备属于伪基站设备。经中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司检测监控，该伪基站在10月19日合计影响13272名手机用户，并向每位用户至少发送1条垃圾短信和影响每位用户的正常通话，影响时长在1个小时内。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，证人杨某1的证言，作案工具华硕牌笔记本电脑等物证，常住人口基本信息表等书证，抓获录像等视听资料，被告人江竟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人江竟无视国法，使用伪基站设备干扰公用网络信号，危害公共安全，造成1万以上用户通信中断不满1小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三至五年。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江竟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江竟犯破坏公用电信罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江竟无视国法，使用伪基站设备干扰公用网络信号，危害公共安全，造成1万以上用户通信中断不满1小时，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江竟犯破坏公用电信设施罪，罪名成立，本院予以支持。被告人江竟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的一部黑色华为手机、一台黑色华硕笔记本电脑、一台白色TD-
LTE无线数据终端、一台诺基亚1110、一台信号屏蔽信息发送器、一张中国电信物联网1064专用卡、一块锂电池，经查系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
视被告人江竟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江竟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年12月18日止）。
二、随案移送的一部黑色华为手机、一台黑色华硕笔记本电脑、一台白色TD-
LTE无线数据终端、一台诺基亚1110，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局黄江分局梅塘派出所的一台信号屏蔽信息发送器、一张中国电信物联网1064专用卡、一块锂电池，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初82号
原告王哲，男，。
被告西安市公安局交通警察支队特勤大队。
法定代表人谢炜，大队长。
委托代理人周杰，该大队民警。
原告王哲诉被告西安市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称交警特勤大队）道路行政处罚一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告王哲，被告交警特勤大队的委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲于2017年5月27日通过手机软件处理其在兴庆路交大电脑城违反规定使用公交道的交通违法行为，并通过银行缴纳罚款100元。
原告王哲诉称，2017年5月27日，原告在检车时，通过手机在公安机关开发的APP软件上处理违章并交款，但拿不到《公安交通管理行政处罚决定书》，原告找被告索要，被告以网上处理的无法打印为由，不提供《公安交通管理行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决�的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告对原告的行政处罚，事前不书面告知，事后不提供《公安交通管理行政处罚决定书》的行为，违反行政处罚的相关规定，程序违法，请求法院：1.撤销被告作出的第610108160041752号《公安交通管理行政处罚决定书》，退还相关费用100元;2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
车辆行驶证。
证明原告是车辆（陕A×）合法所有人，原告主体适格；
网上下载的原告车辆（陕A×）违法信息。
证明原告在打印该信息单后才知道有违法信息，直至起诉原告未得到被告提供的违法告知单。
被告交警特勤大队辩称，原告于2015年11月30日驾驶陕A×小型车辆在兴庆路交大电脑城实施违反规定使用公交道交通违法，被抓拍交通违法。2017年5月27日原告通过交警支队考通的互联网交通违法处理通道对违法进行了处理，并缴纳罚款。被告不存在原告指出的不提供处罚决定书的情况。被告与原告联系得知，并未来被告处要求打印处罚决定书。使用互联网处理交通违法是交警支队为了贯彻市委市政府让群众少跑路政策推出的一项便民利民措施。处理违法采取实名认证，在处理前就相关的11项注意事项向群众提示，群众阅读后同意后方能处理违法。其中第10条注明，“适用此功能视为同意接受此交通违法处罚，对处罚记分和金额没有异议。如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。当事人享有对处罚结果申诉、复议等权利。”被告显然已经告知了原告相关问题。被告交通执法既体现了以人为本的执法理念，为群众提供了方便快捷的处理交通违法措施，又体现了严格公正的执法态度，没有对原告造成相应的权利损害。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未提交证据。
本院在庭审调查中为准确核查事实，要求原告王哲提交中国建设银行自助终端客户凭条共11份，证实其已缴纳罚款。
经审理查明，原告王哲于2017年5月27日通过手机软件处理了其在兴庆路交大电脑城违反规定使用公交道的交通违法行为，并通过中国建设银行自助终端向西安市交通缴罚缴纳人民币100元。自助终端客户凭条显示的用户号为：610108160041752。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”被告交警特勤大队在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据，按照法律规定视为没有相应证据，应由其承担举证不能的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队特勤大队对�告王哲牌照为陕A×的小型车辆于2015年11月30日在兴庆路交大电脑城违规使用专用车道所作行政处罚；
二、被告西安市公安局交通警察支队特勤大队于本判决生效后，退还原告王哲已缴纳的罚款人民币100元。
本案受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队特勤大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初28号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人钦某，男，1983年10月14日生，汉族，初中文化，系浙江省台州市苏迪工具制造有限公司员工,现住常州市武进区,户籍所在地江苏省睢宁县。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人钦某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静�出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日23时20分许，被告人钦某酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿常州市天宁区丽华路某向北行驶至丽华路离宫路路口时，与前方尹某驾驶的苏Ｄ×××××出租车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。被告人钦某涉嫌酒后驾驶机动车，经检验，其血样中乙醇含量为156.7mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人钦某承担该起事故的全部责任。
被告人钦某曾归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。案发后，被告人钦某赔偿了被害人尹某的损失3500元，并取得了尹某的谅解。
上述事实，被告人钦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钦某的�述笔录、被害人尹某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人李某1、李某2和周某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、道路监控视频、执法记录视频、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钦某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人钦某归案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实，依法可以从轻处罚。被告人钦某赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国�法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 陆和平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 阮 柯
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异3号
案外人金猛。
申请执行人杨向阳。
被执行人河北路顺市政工程有限公司，住所：邯郸市陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人李书刚，该公司董事长。
本院在执行杨向阳诉河北路顺市政工程有限公司（以下简称路顺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金猛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金猛称，本院执行杨向阳与路顺公司执行款中的216万元应支付给金猛。理由如下：1、金猛承建了路顺公司中标的S214省道邢临高速路口南河段工程，路顺公司欠其工程款216万元。2、（2015）鸡民初字第467号民事调解书中注明该工程款可在鸡泽县交通局拨此工程款中支付。现该工程款已全部在本院，其中包括金猛的工程款216万元。
本院查明，杨向阳与路顺公司、刘韶华、李书刚民间借贷纠纷一案，2012年12月3日，本院作出（2012）民一初字第38号裁定与协助执行通知书，要求鸡泽交通局协助冻结路顺公司在其处的到期债权7458929元，并于当日送达。2013年11月18日，本院对该案作出（2013）邯市民一初字第27号民事判决书，判决：一、刘韶华、路顺公司共同偿还杨向阳借款500万元……。二、驳回杨向阳要求李书刚偿还借款的诉讼请求。路顺公司不服该判决提起上诉，2014年12月17日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第138号民事判决书，判决：一、撤销（2013）邯市民一初字第27号民事判决书第一项，维持第二项。二、路顺公司与刘韶华对500万元借款中4202727元共同偿还杨向阳，对于500万元借款中的剩余部分由刘韶华偿还杨向阳。……本院在执行该案过程中，2015年2月4日作出（2015）邯市执字第第27-2号执行裁定书，裁定：对路顺公司在鸡泽交通局的到期债权740万元予以强制执行。案外人金猛认为该笔债权中有其216万元工程款，遂向本院提出异议。
另查明，金猛与路顺公司建设工程合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于2015年7月17日作出（2015）鸡民初字第467号民事调解书，双方达成如下协议：路顺公司给付金猛工程款216万元，可在鸡泽县交通局拨此工程款中支付。……2015年7月30日，鸡泽县人民法院作出（2015）鸡执字第00098号执行裁定书，裁定：扣留路顺公司在交通局的合同款收入2200000元。
本院认为，路顺公司所欠金猛工程款与本院执行杨向阳与路顺公司、刘韶华、李书刚民间借贷纠纷一案非同一法律关系，本院执行并无不当。金猛所称本院执行款中有其工程款证据尚不充分，其异议理由不足以排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 李振光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25567号之一
解除保全申请人：于彪，男，1981年8月21出生。
被申请人：邵颖，女，1981年2月20日出生。
解除保全申请人于彪与被申请人邵颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日做出（2016）津0116财保20039号民事裁定书，查封被申请人邵颖名下位于天津市滨海新区塘沽贻静园6-2-602号房屋；查封担保人李秀兰名下位于天津市滨海新区塘沽碧海兰庭2-1-101号房屋；扣押申请人提供的担保款人民币28000元。解除保全申请人于彪于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人于彪与被申请人邵颖民间借贷纠纷一案，已于2017年3月3日撤回起诉，现解除保全申请人要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邵颖名下位于天津市滨海新区塘沽贻静园6-2-602号房屋的查封；
二、解除对担保人李秀兰名下位于天津市滨海新区塘沽碧海兰庭2-1-101号房屋的查封；
三、解除对申请人提供的担保款人民币28000元的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25567号
原告：于彪，男，1981年8月21日出生。
被告：邵颖，女，1981年2月20日出生。
于彪诉邵颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于彪撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱建萍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终302号
上诉人（原审原告）李忠翠，居民。
上诉人（原审原告）邓明建，居民。
上诉人（原审原告）周正相，居民。
上诉人（原审原告）谭庆芝，居民。
上诉人（原审原告）谭先荣，居民。
上诉人（原审原告）李彦福，居民。
上诉人（原审原告）陈千安，居民。
上诉人（原审原告）徐宗华，居民。
上诉人（原审原告）乔能干，居民。
上诉人（原审原告）向孔银，居民。
上诉人（原审原告）李安成，居民。
上诉人（原审原告）周辉顺，居民。
上诉人（原审原告）陈龙，居民。
上诉人（原审原告）田祚政，居民。
上诉人（原审原告）涂俊锋，居民。
上诉人（原审原告）陈永旺，居民。
上诉人（原审原告）田世培，居民。
上诉人（原审原告）刘金富，居民。
被上诉人国网湖北省电力公司巴东县供电公司，住所地湖北省巴东县信陵镇朝阳路12号。
负责人黄礼伟，总经理。
上诉人李忠翠等十八人为与被上诉人国网湖北省电力公司巴东县供电公司劳动争议一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01961号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审裁定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01961号民事裁定；
二、指令巴东县人民法院审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月十六日
书记员 谭学胜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第304号
原告龙定朝，男，生于1953年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。
被告李大友，男，生于1969年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告邓青芳，女，生于1977年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告龙定朝诉被告李大友和邓青芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人邹献国参加了诉讼，被告李大友和邓青芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙定朝诉称：李大友在2011年至2012年承包了某公路的混泥土工程，龙定朝一直随李大友干活。经结算，李大友应付龙定朝劳动报酬8526元未给付。龙定朝2013年2月9日找到李大友，让李大友写了欠条一张，后李大友经龙定朝一再催收仍未支付。故起诉请求人民法院判令李大友及其妻邓青芳立即偿付劳动报酬8526元及其利息。
李大友和邓青芳未作答辩。
龙定朝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙定朝的居民身份证复印件和李大友、邓青芳的常住人口登记表打印件各一份，以证实当事人的身份及李大友和邓青芳为夫妻关系的事实。
2、欠条一份，以证实李大友2013年2月9日写欠龙定朝劳动报酬8526元的事实。
李大友和李青芳未向本院举证，也未对龙定朝所举证据进行质证。
本院认证龙定朝所举证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
龙定朝与李大友相识多年，李大友和邓青芳系夫妻关系。2011年，李大友承包了某公路建修的混泥土工程，并雇用龙定朝等人进行施工作业。工程完工时，经双方结算，李大友应付给龙定朝劳动报酬8526元未支付。2013年2月9日，龙定朝找到李大友收款，李大友向龙定朝出具欠条一张，但仍未偿付。龙定朝2014年7月18日向本院起诉请求判令李大友偿付劳动报酬，9月12日撤回起诉，本院作出（2014）苍溪民初字第1721号民事裁定，准许龙定朝撤回起诉。其后龙定朝仍未收到劳动报酬，于同年12月29日再次提起诉讼，请求判令李大友及其妻邓青芳立即付清劳动报酬8526元，并按农村信用社的借款利率计算利息。
本院认为，李大友在承包建设工程的过程中，雇用龙定朝等人进行施工作业，应当向龙定朝支付劳动劳动报酬，长期不付应当承担民事责任。由于李大友与邓青芳为夫妻关系，龙定朝要李大友及其妻邓青芳偿付劳动报酬的诉讼请求予以支持。由于李大友在欠条上未注明给付利息，应当视为约定不支付利息，但可以从龙定朝主张权利即本案起诉时开始计付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告李大友和邓青芳应偿付原告龙定朝劳动报酬8526元及其从2014年12月29日以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告李大友和邓青芳未按上述指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元和公告费560元，由被告李大友和邓青芳负担。因原告龙定朝已预交，被告李大友和邓青芳在偿付劳动报酬时一并付给原告龙定朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一五年三月十六日
书记员 山俭生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03025号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。
被告：高宏伟，现住沈阳市于洪区东平湖街****号***室。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告高宏伟物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏立涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1826号
原告：陈华祥，男，1975年2月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：陈和喜，男，1962年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
原告陈华祥与被告陈和喜保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华祥及其委托诉讼代理人刘小松、被告陈和喜及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日、2月7日，被告陈和喜亲戚吉祥以需资金周转为由，两次共向原告借款100000元，被告陈和喜为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告仅偿还40000元，未能履行保证责任。
被告陈和喜辩称：1、2016年1月12日的借款已由借款人全部归还，且被告担保时间是2015年，不应再承担保证责任；2、2016年2月7日借条中的50000元包含了利息，实际本金只有32000元；3、被告已偿还原告40000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年1月12日，原告陈华祥通过中国邮政储蓄银行向吉祥汇款50000元，借款人吉祥于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈华祥人民币伍万元整（50000）。”被告陈和喜作为担保人在该借条下方签名，落款时间为“2015年元12号”。
2、2016年2月7日，吉祥向原告出具借条一份，载明：“今借到陈华祥伍万元整（50000）。”被告陈和喜作为担保人在该借条上签名。后原告以现金方式交付借款人吉祥47000元。
3、被告陈和喜于2017年9月29日、2018年2月15日分别偿还原告30000元、10000元，合计40000元。借款人吉祥于2016年底通过微信红包给付原告利息10000元。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份、借条二份，被告提交的收条、还款条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与吉祥之间的借款合同及原告与被告之间的保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向吉祥出借款项后，吉祥未能按约还款，被告作为保证人在吉祥未向原告还款的情况下，未完全履行担保义务，应当向原告承担保证责任。因当事人在借据上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。庭审中，原告自认向吉祥实际出借97000元，应予确认，扣减被告已偿还的40000元，被告尚应偿还原告借款本金57000元。因双方在借条中未约定还款时间及利息标准，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照年利率6%计算。庭审中，被告对2016年1月12日借条的借款时间陈述不一，且前后矛盾，结合原告提交的银行转账凭证及双方当事人的陈述可以认定，原告与吉祥于2016年1月12日发生借贷关系，被告在吉祥出具借条后作为担保人在该借条上签字，被告签署的“2015年”应为笔误，故被告辩称第一份借条的担保时间为2015年，与事实不符，且不符合常理，不予采信。被告辩称2016年1月12日借条中的款项已全部归还，2016年2月7日借条中实际本金只有32000元，未提交证据予以证明，亦不予采信。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈和喜于本判决生效之日起十日内向原告陈华祥偿还借款本金57000元及利息（从2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈和喜承担保证责任后有权向债务人吉祥追偿。
三、驳回原告陈华祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈华祥负担40元，被告陈和祥负担610元（原告同意其预交的案件受理费中的610元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈和喜于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 刘世红
二〇一八年四月二十八日
书记员 王梦婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2184号
原告：佛山市富泰包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈勇发。
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区八骏化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：江振峰。
原告佛山市富泰包装有限公司与被告佛山市顺德区八骏化工实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富泰包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2524.21元，由原告佛山市富泰包装有限公司负担。
审判员 江健怡
二〇一七年三月二十三日
书记员 周超峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18081号
原告王珏珑，男，汉族，1965年11月2日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王珏珑诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王珏珑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王珏珑撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王珏珑负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初928号
原告：王某甲
原告：张某甲
原告：张某乙
原告：刘某甲
原告：杜某甲
原告：车某某
原告：穆某某
原告：刘某乙
原告：桂某某
原告：王某乙
原告：李某甲
原告：孟某某
原告：高某某
原告：轩某某
原告：韩某某
原告：刘某丙
原告：冯某某
原告：王某丙
原告：杜某乙
原告：司某某
原告：崔某某
原告：徐某某
原告：杨某某
原告：于某某
原告：徐某某
原告：靳某某
原告：张某丙
原告：齐某某
原告：李某甲
原告：王某丁
原告：邢某某
原告：张某丁
原告：韩某某
原告：孙某某
原告：马某某
原告：孟某某
原告：暴某某
原告：邓某某
原告：唐某某
原告：张某戊
原告：曹某某
原告：李某乙
原告：朱某某
原告：张某已
原告：匡某某
原告：周某某
原告：和某某
原告：任某某
原告：文某某
原告：李某丙
原告：于某某
原告：王某戊
原告：张某庚
原告：郭某某
原告：张某辛
原告：代某甲
原告：代某乙
原告：孙某某
原告：金某某
原告：张某壬
诉讼代表人：王某甲。
诉讼代表人：张某甲
上述原告共同委托代理人：李某丁，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告：阜新某某房地产开发有限公司。
法定代表人：腾某某。
原告王某甲等60人与被告阜新某某房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)辽0902民初1794号民事判决。宣判后，被告阜新某某房地产开发有限公司不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）辽09民终376号民事裁定，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由将此案发回本院重审。本院在审理过程中，原告王某甲等60人于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲等60人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、张某甲、张某乙、刘某甲、杜某甲、车某某、穆某某、刘某乙、桂某某、王某乙、李某甲、孟某某、高某某、轩某某、韩某某、刘某丙、冯某某、王某丙、杜某乙、司某某、崔某某、徐某某、杨某某、于某某、徐某某、靳某某、张某丙、齐某某、李某甲、王某丁、邢某某、张某丁、韩某某、孙某某、马某某、孟某某、暴某某、邓某某、唐某某、张某戊、曹某某、李某乙、朱某某、张某已、匡某某、周某某、和某某、任某某、文某某、李某丙、于某某、王某戊、张某庚、郭某某、张某辛、代某甲、代某乙、孙某某、金某某、张某壬撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告共同负担
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一七年十一月一日
书记员 王欣颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1189号
上诉人（原审原告）：张国清，男。
委托诉讼代理人：李淑英（张国清之母），住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇新兴东街3管区5小区**号。
委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街3号。
法定代表人：刘连喜，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人张国清因与被上诉人内蒙古农牧业生产资料股份有限公司（简称农牧公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，土默特左旗劳动争议仲裁委员会于2013年11月作出的土左劳仲裁字【2013】10号仲裁裁决书裁决张国清与农牧公司的劳动关系依然存续。该裁决送达后，双方均未提起诉讼，故该裁决已生效。一审法院以自2012年8月起，张国清未再为农牧公司提供劳务、农牧公司亦未向张国清支付报酬为由认定双方的劳动关系于2012年8月1日事实上已经解除。该认定结果与土左劳仲裁字【2013】10号生效仲裁裁决相矛盾。此外，一审法院对于农牧公司于2014年4月11日出具的《内蒙古农牧业生产资料有限公司工会关于呼和浩特分公司解除张国清劳动合同的意见》是否有效送达张国清、是否能够产生解除劳动关系的效果等问题均未予查清。鉴于张国清及农牧公司的劳动关系终止日期对于认定张国清的诉讼请求是否超过仲裁时效以及是否应予支持等问题足以产生实质性影响，但一审法院对于此事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2190号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人张国清预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 何玉山
审判员 蔡世杰
审判员 王海莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 张竹馨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6037号
原告：成都市锦江区康兴小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东五段366号摩玛城4号楼。
负责人：王育新，董事长。
委托诉讼代理人：王文菁，女，1983年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。
被告：杨洋，男，1977�2月18日出生，汉族，住四川省双流县××××××。
被告：李洁琳，女，1982年4月14日出生，汉族，住成都市天府新区××××××。
本院在审理原告成都市锦江区康兴小额贷款有限公司诉被告杨洋、李洁琳民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年7月13日向原告成都市锦江区康兴小额贷款有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都市锦江区康兴小额贷款有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税勇
二〇一七年八月九日
书记员 高娜
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初825号
原告：段杨卫，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：张万启，男，湖北子彦律师事务所律师。
被告：汪海锋，男，1983年11月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告：彭珍，女，1986年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住京山县，系被告汪海锋之妻。
原告段杨卫与被告汪海锋、彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进�了审理。原告段杨卫及其委托诉讼代理人张万启、被告汪海锋到庭参加诉讼，被告彭珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段杨卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金156000元及利息（其中：以75000元为基数，从2017年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止；以81000元为基数，从2017年4月12日起按年利率6%计算至付清之日至）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年底，被告汪海锋因资金周转多次向原告借款。经结算，被告汪海锋分别于2017年2月8日、2017年4月10日向原告出具借条二张。其中2017年2月8日的借条金额为75000元，约定于2017年正月20日还清；2017年4月10日的借条金额为81000元，约定于2017年4月12日付款。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。原告认为，债务应当按期清偿，上述债务发生在二�告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应当立即偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
被告汪海锋辩称，原告于2016年11月3日至2016年11月16日共计向我提供借款103000元，2016年11月24日至2017年1月12日止，共向我提供借款7.5万元。目前，我已经偿还原告借款本息6万元。
被告彭珍没有提交答辩意见。
原告段杨卫为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件及户籍证明、借条两张、证人饶某、刘某的书面证言、婚姻登记档案信息表一份。
被告汪海锋对原告提交的证据没有意见，被告彭珍未到庭对上述证据进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案借贷事实，应予采信。
被告汪海锋、彭珍没有向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告汪海锋在建筑工地上承包外墙涂料工程，因工程需要资金周转向原告段杨卫借款，原告分多次借款给被告汪海锋。经结算，被告汪海锋于2017年2月8日（正月十二日）向原告出具金额为75000元的借条一张，约定该笔借款应于2017年2月20日（正月20日）还清，于2017年4月10日向原告出具金额为81000元的借条一张，约定被告汪海锋应在2017年4月12日还款2万元。原告于2016年11月3日至2016年11月16日期间，分多次共计向汪海锋提供借款103000元，2016年11月24日至2017年1月12日期间，分多次共向汪海锋提供借款75000元。截止2017年6月12日，被告汪海锋已偿还原告借款本息60000元，其中，已还本金为27120元、利息32880元，尚欠原告本金150880元。庭审中，原告和被告汪海锋均认可由被告偿还借款15万元，并以15万元为本金，从2017年6月26日起，按年利�24%计付利息至付清之日。
另查明，被告汪海锋与被告彭珍于2014年4月18日在京山县民政局登记结婚。
在本案审理过程中，原告段杨卫申请财产保全，本院对被申请人汪海锋所有的位于京山县新市镇京源大道12巷386号天裕国际6#楼2单元6层602号房（京山县房权证新市镇字第××号）予以了查封。
本院认为，被告汪海锋因承包工程向原告借款周转并出具了借条，双方意思表示真实，形成了合法、有效的借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告在经原告催讨该借款后，应履行还款义务并承担违约责任。经审查，被告汪海锋已自愿支付原告的利息不违反法律规定。对未给付的本息部分，原告与被告汪海锋均同意以15万元为本金，利息从2017年6月26日按年利率24%计算至付清之日，该约定不违反法律规定，故对原告段杨卫要求被告汪海锋以15万元为本金，利息从2017年6月26日按年利率24%计算至付清之日偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪海锋与被告彭珍系夫妻关系，被告汪海锋向原告段杨卫借款用于生产经营，该笔借款应为被告汪海锋、彭珍的夫妻共同债务，对原告要求汪海锋、彭珍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告汪海锋、彭珍于本判决生效之日起五日内偿还原告段杨卫借款150000元并支付利息（以本金150000元，从2017年6月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全申请费1420元，由被告汪海锋、彭珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年七月四日
书记员 张 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4625号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人徐金娥。
被告：杨继春。
被告：廖荣琴。
被告：廖祥胜。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司与被告杨继春、廖荣琴、廖祥胜买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4,765元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月四日
书记员 匡颖
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更779号
罪犯朱由怀，男，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年3月15日作出(2011)浙嘉刑初字第70号刑事判决，认定被告人朱由怀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）浙刑三终字第85号刑事判决，维持原判决中对该犯的定罪和判处附加刑部分，改判无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月14日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第457号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后，刑期自2014年12月18日起至2036年2月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第785号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱由怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。建议本院对罪犯朱由怀减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯朱由怀在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱由怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱由怀减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
(减刑后，刑期自2014年12月18日起至2035年5月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初744号
原告杨进田，男，1944年生，汉族，农民。
委托代理人杨国强（系原告杨进田长子），男，无业。
被告陈光，男，1978年生，汉族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人李兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告杨进田诉被告陈光、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进田及其委托代理人杨国强、被告陈光、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人李兴、徐锋镖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨进田向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身伤害和经济损失共计45706元；2、请求依判令被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日23时30分许，司机金英辉驾驶辽AJ5***号重型半挂牵引车牵引辽A5***挂号重型普通半挂车由北向南行驶至铁长公路55公里处下坡时，由于操作不当，导致车辆失控驶出道路右侧，翻滚至坡下，与杨进田家房屋相撞，造成车辆损坏，金属护栏及杨进田院子里树木、房屋、防护网等物品损坏（具体损失详见诉状），货物散落在田地内造成污染。本案经公安机关责任认定，金英辉负全部责任。车主陈光为辽AJ5***号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，属于保险公司的�赔范围。因原被告就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判决被告赔偿原告杨进田的一切损失。
被告陈光辩称，原告所述事实经过、时间、地点及损害情况都属实。金英辉是我雇佣的司机，我是该事故车辆辽AJ5***号重型半挂牵引车的实际车主，我愿意承担赔偿责任，但是我车有保险，应该由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案事故车辆辽AJ5***号重型半挂牵引车，在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险保额100万元，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日，被保险人为沈阳市大龙运输有限公司。本案事故发生在保险期限内，对原告的诉求符合法律规定、符合保险规定的我们同意赔偿。医药费以合法票据为准，财产�失以质证意见为准，精神抚慰金原告并未定残，我公司不予理赔，误工费因原告并未住院，我公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、交通事故认定书；2、现场勘验图；3、财产损失估算报告书；4、门诊病历及门诊医疗费收据。本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据，本院确认以下事实：2017年4月10日23时30分许，司机金英辉驾驶辽AJ5***号重型半挂牵引车牵引辽A5***挂号重型普通半挂车装载铁粉由北向南行驶至铁长公路55公里处下坡时，由于操作不当，导致车辆失控驶出道路右侧，翻滚至坡下，与杨进田家房屋相撞，造成房屋损坏，杨进田家后院内树木、防护网等物品损坏，铁粉散落在田地内。原告杨进田因受到惊吓，次日到铁岭县中心医院门诊治�，支出医疗费1096元。该事故车辆实际车主为被告陈光，陈光为车辆辽AJ5***号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故强制险和第三者商业险，其中商业险保额为100万元。本案经铁岭陆丰资产评估事务所以铁丰评报字[2017]第F-***号资产评估报告书对原告杨进田经济损失评估，评估结果为杨进田经济损失38085元。本案经铁岭县公安局交通警察大队以铁公交认字[2017]第00***号道路交通事故认定书认定司机金英辉负全部责任。
本院认为，司机金英辉驾驶重型货车下坡时，因操作不当，导致车辆失控驶出道路右侧，翻滚至坡下，与杨进田家房屋相撞，公安机关据此认定金英辉承担此起交通事故的全部责任，该责任认定符合法律规定，本院予以确认。鉴于司机金英辉受雇于被告陈光在从事雇佣活动中�车给原告方造成经济损失，由此产生的民事赔偿后果应由雇主即被告陈光承担。被告陈光应赔偿该起交通事故给原告造成的合理财产损失38085元和门诊医疗费1096元。对于庭审中原告提供的另一张医疗费票据，金额128元，因该票据非正规发票，且原告未提供证据证明购买的该药品用于该事故治疗，故对该证据本院不予支持；对于误工费，因原告未住院治疗，故对此节本院不予支持；对于原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，因其不符法律规定，对此本院不予支持。因投保人陈光为事故辽AJ5***号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故强制险和第三者商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司可依据交通事故强制险法律规定和商业险合同约定在投保范围和金额内直接向原告杨进田予以理赔。对于评�费3000元，属确定保险标的损失程度而支出的费用，故应由保险公司承担。对于诉讼费，依据交通事故强制险法律规定，该款不应由保险人承担，应由货车车主即被告陈光承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次向原告杨进田理赔财产损失38085元、医疗费1096元及评估费3000元合计42181元；
二、被告陈光在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告杨进�付清上述赔偿款后，不再向原告杨进田承担民事赔偿责任；
三、驳回原告杨进田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元由被告陈光负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一七年七月五日
书记员 刘颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保81号
申请人:钱军，男，1966年生。
被申请人：李丽，女，1974年生。
申请人钱军于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的银行存款进行查封冻结，保全金额10000元，申请人用现金人民币10000元提供保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求，因申请人与二被申请人债权债务协议转让，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽名下所有的银行存款10000元，冻结期限内未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判员 曾祥雨
二〇一七年十一月七日
书记员 杨鸣琪
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初165号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年2月18日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日9时许，被告人黄某伙同黄海山、杨鸿微等人在湛江开发区霞海村霞海市场一民宅前空地开设赌场。其等人在现场铺了一张写着大小的塑料布，利用“骰子”为赌具，以赌大小的方式吸引群众参与赌博，赌注是10元、20元、最高是50元，赔率是一赔一，当天累计参赌人数达20人以上。黄某在现场负责投注赌资的收取及赔付工作，即根据庄家利用骰子开出点数的结果，然后按照参赌人员买大小的输赢情况进行收钱或赔钱。公安民警对现场排查时在现场将参赌人员谢某、车某、张某等人抓获。于2017年2月18日公安民警将被告人黄某抓获归案。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程�亦无异议，并有证人证言予以证实。另有物证、现场勘验、辨认笔录、视听资料、受案登记表、归案情况说明与被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法获利为目的，伙同他人开设赌场，参赌人数累计20人次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。扣押的塑料纸布、玻璃缸、色子三颗属于供犯罪所用的工具，均应予以没收。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月18日起至2017年8月17日止，罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押的塑料纸布、玻璃缸、色子三颗，均予以没收，上缴国库（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年七月七日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第135号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧某某，男，1954年4月1日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2014年1月22日被罗定市公安局监视居住，同年4月16日被本院监视居住。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日17时许，民警在罗定市太平镇太西村委文围村被告人欧某某的家中处理其儿子欧某A与邻居纠纷时，在被告人欧某某的睡房内缴获一支枪型物品。经鉴定，缴获的枪型物品为自制火药枪，具备枪械性能。公诉机关认为，被告人欧某某违反枪支管理规定，非法持有一支具备枪械性能的自制火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院另查明，被告人欧某某儿子欧某A患精神分裂症，现在罗定市大岗医院住院治疗。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某某的供述；证人欧某B、梁某某的证言；受案登记表及立案决定书；扣押物品清单；搜查笔录；现场勘验笔录、图、照片；罗定市大岗医院疾病证明书；（云）公（司）鉴（痕）字（2014）1号鉴定文书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某归案后当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人欧某某被扣押的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗列君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4067号
申请执行人：朱宜生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地：宜宾县柏溪花园一期。
法定代表人：邓裕川。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出的翠劳人仲案字〔2016〕18号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的存款13960.49元；
二、如被执行人的存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜雪梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00035号
上诉人（原审被告）：姜堰市恒信运输有限公司。
上诉人（原审被告）：钱承才
被上诉人（原审原告）：扬州翔欣物流有限公司
上诉人姜堰市恒信运输有限公司（以下简称姜堰恒信公司）、钱承才因与被上诉人扬州翔欣物流有限公司（以下简称扬州翔欣公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服（2013）扬广李�初字第0043-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案双方在签订的合同中，约定装货地点为扬州杭集镇。
原审法院审查认为，本案为运输合同纠纷，双方当事人为合同履行产生纠纷，而非侵权损害赔偿类诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据双方约定的装货地点，合同履行地在江苏省扬州市广陵区，扬州翔欣公司向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。姜堰恒信公司、钱承才认为扬州翔欣公司在合同中添加了扬州杭集镇为装货地点，并未提供证据予以证明，故其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回姜堰恒信公司、钱承才对本案管辖权提出的�议。
姜堰恒信公司、钱承才不服原审裁定，向本院提起上诉称，在扬州翔欣公司提供的《货物运输合同书》中，装货地点一栏所写“杭集”二字，系扬州翔欣公司私自添加伪造的，原审据此认定其享有管辖权是错误的。本案作为公路运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，而本案的运输始发地和被告住所地均在泰州市姜堰区，且泰州市姜堰区人民法院已受理货主姜堰市竞龙营养品厂就涉案货物提起的诉讼，故请求将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。
扬州翔欣公司答辩称：扬州翔欣公司确实在《货物运输合同书》装货地点一栏添加了“杭集”二字，但此举系为完善合同内容。因从合同书中货物为“零担（百货）”即可说明托运人是零散的，货物系由扬州翔欣公司统一配载运输给收货人，故运输始发地就是在公司住所地扬州市杭集镇，且货物托运单上明确记载发站地为“扬州杭集”，因此，无论是否添加“杭集”二字，都不能改变运输始发地在扬州市杭集镇的事实。至于姜堰恒信公司、钱承才提出姜堰市竞龙营养品厂就涉案货物提起的诉讼在泰州市姜堰区人民法院审理，因该案与本案非同一法律事实，以此作为对本案管辖权提出上诉的理由不能成立。
本院审理查明，扬州翔欣公司诉称，2012年2月5日，其与姜堰恒信公司签订《货物运输合同书》一份，合同中装货地点一栏注明为“扬州”；收货地点一栏注明为“成都”；司机为钱承才；车号为苏M×××××。2012年2月7日，货物运输途中货车起火致所运货物全部毁损。遂诉至法院请求判令姜堰恒信公司、钱承才赔偿损失。在本院审理过程中，扬州翔欣公司提供与《翔欣物流货物运输合同书》发货清单相对应的货物托运单若干份，货物托运单上发站一栏均注明为“扬州杭集”。另查明，车号为苏M×××××的车辆系姜堰恒信公司所有。
本院认为，本案为运输合同纠纷。法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案双方在签订的合同中，约定装货地点为“扬州”，而与合同所附发货清单相对应的货物托运单上，发站一栏均注明为“扬州杭集”。据此，本案运输始发地应为扬州市杭集镇，原审法院作为运输始发地人民法院依法享有管辖权。姜堰恒信公司、钱承才认为运输始发地在泰州市姜堰区之上诉理由，因未提供证据佐证而不能成立；对其提出泰州市姜堰区人民法院已受理货主姜堰市竞龙营养品厂就涉案货物提起的诉讼，�本案应移送泰州市姜堰区人民法院审理之上诉理由，因此案与本案非同一法律事实，与本案管辖权的确定无涉，故请求将本案移送该院审理没有法律依据。综上，姜堰恒信公司、钱承才的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2330号
原告：刘梅英，女，1960年3月1日出生，汉族，河南省郾城县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：卢传志，男，1980年8月17日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告刘梅英与被告卢传志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅英的委托诉讼代理人张斌、被告卢传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息12800元；2.判令被告承担本案涉诉费。事实与理由：原被告系朋友关系，2009年至2010年被告因养猪开饲料房用钱向原告借款100000元，约定2014年12月30日前还清本金100000元并支付12800元利息，后经多次催要被告还了100000元本金，被告于2014年12月30日向原告出具欠12800元利息的欠条一份，约定2016年1月1日前还清上述利息，付款期限到后，被告以各种理由拖付至今。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
卢传志辩称，我欠原告的钱已经在2014年下半年的时候全部还清了，原告出具的欠条，上面的笔迹都不是我书写的。
本院经审理认定事实如下：被告卢传志陆续从原告刘梅英处借款100000元。2014年12月30日，被告卢传志给原告刘梅英偿还了100000元，双方又对利息进行了结算，被告又给原告出具了欠条一份，内容为：”今欠刘梅英2014年借款利息12800元。注，此款2015年1月1日前还清”。后又在欠条背面注明：”2016年1月1日前还清”。庭审当中，被告否认此欠条是本人书写，原告申请对此欠条进行笔迹鉴定，由于被告一直未按照约定提供对比样材，以及对原告提供的案前对比样材进行质证，故导致本次笔迹鉴定无法进行。
本院认为，根据原告刘梅英提供的欠条可以证实，被告卢传志尚欠原告借款利息12800元，且已经到了还款期限，故被告应当按照约定给原告支付利息，对原告要求被告支付借款利息12800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告卢传志认为欠条不是自己书写的抗辩意见，由于其未提供证据证明，故本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢传志于本判决生效后三日内一次性支付原告刘梅英借款利息12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交60元），由被告卢传志承担60元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁治英
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1034号
申请人刘景州，男，1947年4月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人马俊锋，男，1974年10月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人广州乐众货运代理有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼首层101房。
法定代表人刘环玲。
被申请人郑州天宏运输有限公司，住所地：新密市西大街办事处下庄河居委会周湾组。
法定代表人乔秋霞。
申请人刘景州于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马俊锋驾驶登记在被申请人广州乐众货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆和登记在被申请人郑州天宏运输有限公司名下的豫A73**挂号重型平板自卸半挂车一辆予以查封、扣押。担保人郭小涛以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人刘景州申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人马俊锋驾驶登记在被申请人广州乐众货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆和被申请人郑州天宏运输有限公司名下的豫A73**挂号重型平板自卸半挂车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人广州乐众货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆（属肇事车辆）；
二、查封、扣押被申请人郑州天宏运输有限公司名下的豫A73**挂号重型平板自卸半挂车一辆（属肇事车辆）；
三、查封担保人郭小涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人刘景州承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5650号
原告：彭军荣，男，1961年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
被告：陈锦，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告彭军荣与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭军荣及其委托诉讼代理人罗林、陈雄博到庭参加诉讼。被告陈锦经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军荣诉称：被告陈锦以资金周转为由于2014年10月16日向原告借款250000元，借款期限为3个月，月利率为2%，逾期利率按月利率3%计付。借款期限届满后，被告未能按约归还本金，且自2015年6月16日起再未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元及利息（自2015年8月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈锦未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月16日，被告陈锦向原告彭军荣出具《借据》一份，记载：“本人陈锦借到彭军荣人民币贰拾伍万元整，立此为据”。此外，该借据还记载：广东省佛山市南海区平安银行平洲支行，账号为62×××53，户名为被告。
当日，原、被告还签订《补充协议》一份，就原告向被告出借款项约定如下主要条款：1、借款金额为250000元；2、借款期限为3个月，超期月利率为3%；3、借款合同有效期间约定月利率为2%；4、自借款之日起每月支付一次利息（已支付3个月利息15000元）等条款。
协议签订后，原告在2014年10月16日通过银行汇款方式向被告转账交付235000元。至于另外的15000元，原告表示是以现金方式交付给被告。
庭审中，原告表示被告向获取原告借款后，仅向原告支付了截止至2015年6月15日止的利息，自2015年6月16日起，被告再未向原告支付任何利息，也未归还借款本金，经原告多次追讨未果，遂成讼。此外，原告还表示被告在借款期限外向其支付的利息，均是以250000元为基数，按月利率3%向其支付利息，现其仅要求被告向其支付自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息，而放弃2015年6月16日起至2015年8月15日止的两个月的利息诉求。
本院认为：原告彭军荣就其与被告陈锦之间的借贷关系，向本院提供《借据》、《补充协议》及银行汇款凭证等证据加以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张的借款金额问题。本院认为，在被告未能按约还款的情况下，原告诉请被告向其归还借款，合法有理，本院对此予以支持，但被告向原告归还的款项应以实际出借的款项为限。本案中，虽然被告出借给原告的借据上记载了其所收取原告的借款金额为250000元，但从原告向被告汇款交付的电汇凭证及原、被告签订的《补充协议》可见，原告实际向被告交付的金额仅为235000元，至于原告所称的其向被告现金交付的15000元实际上是作为涉案借款在借期内的利息予以扣减。故结合原告的证据综合判断，本院依法认定被告应向原告归还的借款本金为235000元，对于原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持，并依法予以驳回。
关于原告主张的利息问题。本院认为，根据原、被告签订的《补充协议》的约定，被告在借款期限外应按月利率3%计付利息，故原告按此标准计收被告自借款期限届满之日起至2015年6月15日止的利息，并无不当，本院对此予以支持。鉴于原告所收取被告的月利率3%是以250000元为基数计算，而原告实际向被告出借的金额仅为235000元，故原告所收取利息的利率标准已超出相关法律规定的上限，现原告在诉讼中自愿放弃向被告收取两个月的利息作为抵偿，并仅主张按月利率2%计付逾期还款的利息，符合民事诉讼的处分原则。本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以欠款本金235000元为基数，自2015年8月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付。
被告陈锦经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭军荣偿还借款本金235000元及利息（以借款本金235000元为基数，自2015年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告彭军荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，由原告彭军荣负担120元，被告陈锦负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 龙国权
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
何家杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03111号
原告:汪玉荣，女，1955年6月24日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
委托代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，无业。住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县职业教育中心，住所地宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭街***号。
法定代表人：徐宏军，该校校长。
委托代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
原告汪玉荣诉被告宽甸满族自治县职业教育中心（简称宽甸职教中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉荣的委托代理人钟诚、被告宽甸职教中心的委托代理人王居民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费余额54387元、伤残赔偿金249008元、精神损害抚慰金30000元。事实与理由：原告在被告宽甸职教中心食堂工作，2012年9月2日下午4点左右，被告食堂中的电力蒸饭车漏电致原告电击伤。原告先后在宽甸满族自治县中心医院（简称宽甸县医院）、宽甸满族自治县中医院（简称宽甸中医院）、中国医科大学附属盛京医院住院治疗。2017年5月5日，经鉴定原告的伤情构成七级伤残，无护理依赖。原告认为原告系被告雇佣的员工，在工作中受伤被告应赔偿原告上述经济损失。
被告宽甸职教中心辩称：我校认可与原告系雇佣关系，也认可原告在我校工作期间受伤的事实，故对原告因此次事故造成的合理损失同意按照法律规定予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证及各方当事人的质证情况：
1、出示宽甸县医院住院病历（住院期间2012年9月3日至10月24日、住院诊断：电击伤）、宽甸县中医院用药明细单、出院诊断、住院病历（住院期间2012年10月31日至2013年1月8日。主要诊断：电击伤）、中国医科大学附属盛京医院病历两份（住院期间分别为2013年1月7日至2013年1月28日及2013年3月4日至2013年7月11日。住院诊断：电击伤、其它诊断：颈段脊髓水肿）、用药明细单。
2、出示大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（记载原告电击伤，双下肢瘫诊断明确。双上肢肌力5级、右下肢肌力5-级、左下肢肌力4-级），证明原告电击伤构成七级伤残。无护理依赖。
3、出示欠据一张，证明被告尚欠原告医疗费及护理费54387元。
庭审中，被告对原告出示的上述证据予以认可。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭认证意见如下：原告提供的证据可以证实原告伤情的治疗、花销及伤残情况，且被告均予以认可，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宽甸职教中心雇佣原告汪玉荣在其学校食堂工作。2012年9月2日下午，被告食堂电力蒸饭车漏电将工作中的原告击伤。2012年9月3日至2013年7月11日期间，原告因电击伤分别在宽甸满族自治县中心医院住院治疗住院51天、在宽甸县中医院住院治疗69天、在中国医科大学附属盛京医院住院治疗2次，分别为21天及129天。经原告申请，本院依法委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定中心2017年5月5日出具（2017）大科司临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的电击伤构成七级伤残。原告伤情治疗期间被告垫付了部分医疗费及护理费。2014年6月18日，原、被告对医疗费及护理费余额进行了结算，被告为原告出具了欠据一张，被告尚欠原告医疗费及护理费54387元。另查，原告汪玉荣系非农业家庭户口。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告汪玉荣受雇于被告宽甸职教中心，且原告系在工作中受伤，原告的经济损失应由被告宽甸职教中心予以承担。对原告的经济损失，医疗费及护理费原、被告均认可被告尚欠原告54387元，故本院对此予以确认。对原告主张的伤残赔偿金249008元，符合法律规定本院予以采信。对原告的请求的精神损害抚慰金30000元，考虑到本案的实际情况本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
宽甸满族自治县职业教育中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告汪玉荣各项经济损失共计333395元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
审 判 员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢晓飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2119号
原告陈某，女，1974年12月20日出生，汉族。
被告许某，男，1974年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告许某的起诉。
本案案件受理费本院决定收取200元，由原告陈某负担。
代理审判员 李军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李双
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2203号
申请执行人李新江。
被执行人杨长征。
李新江与杨长征民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）新民初字第3510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人杨长征纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的89096元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的＊＊＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月十八日
书记员 乔毓涵