江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第905号
原告鹰潭市金德易铝业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县潢溪工业园区，组织机构代码67798786-3。
负责人徐伏安，职务总经理。
委托代理人应琦，江西华星律师事务所律师。
委托代理人夏亚萍，江西华星律师事务所实习律师。
被告涂根，男，1964年7月8日出生，汉族，湖南省南县人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告浙江伊梦特科技有限公司�住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。
负责人杜有忠，职务总经理。
原告鹰潭市金德易铝业有限公司诉被告涂根买卖合同纠纷一案，本院受理后,根据被告涂根的申请追加了浙江伊梦特科技有限公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市金德易铝业有限公司委托代理人应琦、夏亚萍，被告涂根的委托代理人徐俊兴到庭参加了诉讼。被告浙江伊梦特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原为鹰潭金盟铝业有限公司，被告涂根与江西保太有色金属集团有限公司（以下简称保太集团）系原告股东，保太集团占60%股份，被告占40%股份。2014年11月26日，被告与保太集团签订《股权转让协议》，由被告涂根将其拥有的40%股权全部转让给保太集团。协�第二条第六款约定：“江西德邦和浙江易梦特等所有客户的货款由甲方（被告涂根）在2014年12月31日之前负责收回。如果逾期未能收回，则该货款由甲方负责向公司（原告）支付”。但协议签订后被告涂根未能履行该约定收回相应货款299259元，显然被告涂根应当根据该约定向原告承担支付前述货款的责任。此外《协议》还约定：“被告涂根与公司前股东李荣超的债务纠纷由甲方（被告涂根）负责，乙方协助处理。”然而协议签订后原告前股东李荣超因股权转让纠纷将原告起诉至法院，法院判决原告支付李荣超800000元。原告认为，根据协议约定李荣超与原告的纠纷所产生的相关责任应当由被告涂根承担，现法院判决原告承担责任，显然该800000元损失应由被告涂根承担。综上所述，被告涂根未依法履行《股权转让协议》中所确定的义务给原告造成损失，依法应当承担相应的责任。为维护原告自身合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1、被告涂根向原告赔偿货款损失299259元；2、被告涂根向原告赔偿损失800000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告涂根辩称：1、金德易公司将分属不同法律关系的两个纠纷作为一个案件起诉，法院也作为一个案件予以立案受理、审理属程序严重违法，法院应当依法予以纠正。金德易公司诉状中的第一个诉请属于买卖合同纠纷，第二个诉请属于股权转让纠纷，分属不同的法律关系，案由也不同，应当分别起诉。2、金德易公司向李荣超支付剩余800000元股份转让款，是其履行2014年3月6日《公司股份转让协议》的义务，并不存在其诉称的“受到800000元的损失”，此事也经鹰潭市中级人民法院二审生效判决所确认。3、涂根之前曾短暂成为金德易公司的股东，与金德易公司之间对货款并没有任何有效的约定，金德易公司应凭有效证据向实际欠款人追讨其所谓的“299259元”货款，涂根在本案中作为被告并不适合。综上，请求法院依法驳回金德易公司对涂根的全部诉讼请求。
被告浙江伊梦特科技有限公司在答辩期间内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：1、股权转让协议，用以证明涂根在签订股权转让协议后应承担追回货款等事实；2、浙江伊梦特科技有限公司对账单、担保承诺书、采购订单、过磅单、结算单、浙江省衢州市衢江区人民法院判决书，用以证明被告浙江伊梦特科技有限公司尚欠原告货款213812.47元及被告涂根承诺如无法收回货款则由其承担损失等事实；3、宁海县博采电器有限公司对账单、合同式订货单、过磅单、结算单，用以证明根据协议约定被告应向原告支付货款47879.8元等事实；4、永康市怡和旅游用品有限公司对账单、合同式订货单、成品入库单，用以证明根据协议约定被告应向原告支付货款37566.1元等事实；5、金盟铝业支付李荣超股权转让款付款申请单、电子银行交易单，用以证明因李荣超经营期间的设备出现严重问题被告涂根不同意将剩余股权转让款支付给李荣超等事实；6、金盟铝业付款申请单，用以证明被告涂根对剩余股权转让款未支付给李荣超且用于公司经营使用是明知的；7、江西省余江县法院（2014）余民一初字第263号民事判决书、江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第326号民事判决书，用以证明因被告涂根未全部支付李荣超股权转让款而与李荣超发生法律纠纷，导致原告损失800000元等事实。
被告涂根为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年11月26日签订的《股权转让协议》，用以证明股权转让方为涂根、受让方为江西保太有色金属集团有限公司，协议中第二条第六款的约定属于无效约定等事实；2、鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第326号民事判决书，用以证明金德易公司是2014年3月6日公司股权转让协议的约定付款人，其承担向李荣超支付股权转让款的义务；金德易公司未支付800000元股权转让款属违法、违约行为，其不存在受到800000元的损失等事实。
经审理查明，被告浙江伊梦特科技有限公司分别于2014年4月8日、2014年4月24日向原告下单购买精据，货款为233812.47元。原告于2014年5月21日向被告浙江伊梦特科技有限公司发货，同日，被告涂根担保该笔货款在20日内结清。2014年11月2日，被告浙江伊梦特科技有限公司通过银行转账向原告支付部分货款20000元，尚有货款213812.47元未支付。
2014年9月20�，永康市怡和旅游用品有限公司向原告下单购买圆管，原告已向被告发货，该批货物经入库称重为2035KG，单价为18.46元/KG，货款总额为37566.1元。
2014年11月26日，被告涂根与江西保太有色金属集团有限公司签订股权转让协议，协议约定，被告涂根自愿将其公司40%出资额为300000元的股权无偿转让给江西保太有色金属集团有限公司，江西保太有色金属集团有限公司表示接受该股权的全部转让，股权转让金用于抵偿公司的债务及亏损。协议第二条第3款约定，涂根与公司前股东的债务纠纷由涂根负责，与公司无关，如果李荣超与公司发生的法律纠纷由涂根负责，江西保太有色金属集团有限公司协助处理。协议第二条第6款约定，江西德邦和浙江易梦特等所有客户的货款由涂根在2014年12月31日之前负责收回。如果逾期未能收回，则该货款由涂根负责向公司支付。
2014年3月6日，案外人李荣超与被告涂根签订公司股权转让协议，将李荣超持有的40%的公司股权以3000000元转让给本案被告涂根。协议签订后，被告涂根依照约定将3000000元股权转让款转入协议约定的金盟铝业账户，金盟铝业（现原告鹰潭金德易铝业有限公司）亦分两次向案外人李荣超支付股权转让款1700000元，扣除股本500000元，尚有800000元股权转让款未支付给案外人李荣超，据此李荣超起诉至本院，要求被告涂根、金盟铝业支付剩余股权转让款。经县、市二级法院审理，判决鹰潭金德易铝业有限公司支付李荣超股权转让款800000元。
以上事实，有当事人的陈述及提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告与被告浙江伊梦特科技有限公司以及永康市怡和旅游用品有限公司虽未正式签订书面买卖合同，但从�告提供的对账单、采购订单、过磅单、结算单以及永康市怡和旅游用品有限公司成品入库单、称重单等证据能够确认原告与浙江伊梦特科技有限公司及永康市怡和旅游用品有限公司的买卖关系。原告已经实际向被告浙江伊梦特科技有限公司、永康市怡和旅游有限公司交付货物，被告浙江伊梦特科技有限公司及永康市怡和旅游有限公司应当按照约定支付货款，现被告浙江伊梦特科技有限公司仅支付部分货款，尚欠原告货款213812.47元未支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。永康市怡和旅游有限公司尚欠原告货款37566.1元，应当向原告支付货款。本案中，被告涂根在股权转让协议中约定所有客户的货款由涂根负责收回，如果未收回，则由被告涂根负责支付，属连带担保。故被告涂根应当对被告浙江伊梦特科技有限公司所欠的货款承担连带清偿的责任。永康市怡�旅游有限公司尚欠原告的货款，是被告涂根管理公司时形成的货款，属于双方约定的“所有客户的货款”的范围，故被告涂根应当对永康市怡和旅游有限公司所欠的货款承担连带清偿的责任。原告要求被告涂根支付宁海县博采电器货款的诉请，原告向本院提供的证据难以证实原告与宁海县博采电器之间债务纠纷的数额，原告可待提供足以证实债务数额的证据后另行主张。对原告要求被告涂根偿还货款损失299259元的诉讼请求，部分予以支持。被告涂根主张该协议中的“浙江易梦特”并非“浙江伊梦特”即本案被告浙江伊梦特科技有限公司，原告向本院提供的证据能够相互印证，足以表明原告与被告浙江伊梦特科技有限公司之间存在买卖合同关系，该协议中的“浙江易梦特”即为本案被告浙江伊梦特科技有限公司。
关于被告涂根提出与金德易公司之间对货款问题没有形成任何有效协议的辩解，被告涂根与江西保太有色金属集团有限公司签订的股权转让协议中虽未加盖鹰潭金德易铝业有限公司的印章，但该股权转让协议签订后鹰潭金德易铝业有限公司由江西保太有色金属集团有限公司独资控股，该协议中加盖江西保太有色金属集团有限公司印章且有法定代表人彭保太签字，能够代表鹰潭金德易铝业有限公司，鹰潭金德易铝业有限公司是该股权转让合同的当事人。该协议中约定的权利、义务对鹰潭金德易铝业有限公司有效。对被告涂根的该辩解意见，不予采纳。
关于原告要求被告涂根赔偿其800000元损失的问题，人民法院判决原告向案外人李荣超支付800000元，是基于被告涂根已经先行将该800000元打入原告帐户内的事实，原告支付该800000元只是履行一种协助给付的行为，并未造成原告财产的减损，没有实际损失。原告提供的相关证据材料，仅证实被告涂根在管理公司期间对公司未将该800000元支付给案外人李荣超的事实是明知的，不能证明被告涂根已经将其先行打入原告帐户的800000元（股权转让款）转变为公司财产。被告涂根提出的原告不存在受到800000元损失的辩解意见，与事实相符，予以采纳。对原告要求被告涂根赔偿其800000元损失的诉讼请求，不予支持。
关于被告涂根提出二个案由的辩解。原告的诉讼请求虽然分属两个法律关系，但均是基于原、被告以及保太集团同一份股权转让协议履行过程中发生的纠纷，人民法院合并审理，并无不妥，故对被告提出的该辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伊梦特科技有限公司在本判决生效后十五日内向原告鹰潭金德易铝业有限公司支付货款213812.47元；
二、被告涂根对被告浙江伊梦特科技有限公司应支付原告鹰潭金德易铝业有限公司货款213812.47元的债务承担连带清偿责任；
三、被告涂根在本判决生效后十五日内向原告鹰潭金德易铝业有限公司支付永康市怡和旅游有限公司尚欠原告鹰潭金德易铝业有限公司的货款37566.1元；
四、驳回原告鹰潭金德易铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14693元，由原告鹰潭金德易铝业有�公司9623元，由被告涂根负担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年九月六日
书 记 员 邹 磊