江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3256号
原告葛兆岭。
原告委托代理人丁义青、陈福利，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤。
被告孙志兵。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告冯大闯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人姚正威，该公司员工。
原告葛兆岭诉被告孙志兵、冯大闯、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛兆岭委托代理人陈福利、被告孙志兵委托代理人章伟、被告冯大闯及人寿财保公司委托代理人姚正威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆岭诉称：2016年2月25日18时许，在宿迁市西湖路273号路灯杆处，被告孙志兵驾驶的车牌号为苏N×××××号小型轿车牵引冯大闯驾驶的故障无号牌自卸工程汽车由南向西左转弯驶入道路时，牵引绳绊倒原告葛兆岭驾驶的由西向东行驶的苏N×××××号普通二轮摩托车，致葛兆岭、案外人于美红受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定孙志兵承担本起事故的全部责任，原告冯大闯无责任。原告现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费40246.35元、营养费2060元、住院伙食补助费468元、误工费20970.8元、护理费11940元、交通费300元，合计75985.15元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志兵辩称：对事故事实及责任认定无异议。苏N×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不及免赔，故应由人寿财保公司承担赔偿责任。被告葛兆岭购买车辆保险时，虽在投保单上签字，但人寿财保公司并未向其告知保险条款，免责条款未生效。事故发生后，被告孙志兵垫付医疗费30000元及施救费300元。
被告冯大闯辩称：冯大闯驾驶的无号牌自卸工程汽车实际所有人是被告孙志兵，孙志兵请其帮忙开车。本起事故冯大闯无责任，故不应承担赔偿责任。
被告人寿财保公司辩称：对事故责任及投保情况予以认可。本次事故中，原告葛兆岭驾驶的车辆与孙志兵驾驶的车辆未发生碰撞，故人寿财保公司在交强险限额内不承担赔偿责任。机动车第三者保险条款中约定，被保险车辆拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆责任应予免除，证明人寿财保公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。投保人在投保单中投保人声明处签字，且投保人声明已加黑加粗。被告冯大闯驾驶的三轮车系机动车，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月25日18时55分，被告孙志兵驾驶苏N×××××号小型轿车牵引冯大闯驾驶的故障无号牌自卸三轮汽车由南向西左转弯驶入道路时，牵引绳绊倒原告葛兆岭驾驶的由西向东行驶的苏N×××××号普通二轮摩托车，致摩托车损坏，葛兆岭及摩托车乘坐人于美红受伤。同日，原告被送至宿迁市人民医院救治，并于2016年3月3日出院，出院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折2、右膝关节外侧副韧带断裂3、右腓骨小头撕脱骨折等，出院医嘱：注意休息，建议卧床休息六月，加强营养，专人护理等。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定孙志兵承担本起事故的全部责任，冯大闯、于美红、葛兆岭无责任。事故发生后，被告孙志兵垫付医疗费30000元及清障运输费300元。
另查明，苏N×××××号小型轿车所有人为孙志兵，在人寿财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不及免赔，事故发生在保险期间。冯大闯驾驶的无号牌自卸三轮汽车，未依法投保交强险，系孙志兵请冯大闯帮忙驾驶该车辆。
再查明，人寿财保公司机动车第三者责任保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十一）被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带。该责任免除条款用加黑加粗字体显示。被告孙志兵在投保单投保人声明处签字，声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……。该投保人声明内容用加黑加粗字体显示。
以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、失地证明、诊断证明、××案、医疗费发票、护理费发票、用药清单、投保单、保险条款及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告葛兆岭与被告孙志兵、冯大闯驾驶的车辆发生交通事故，致葛兆岭受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。苏N×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险。本起交通事故中，被告孙志兵驾驶的车辆未与葛兆岭驾驶的车辆相撞，但系与孙志兵驾驶车辆行为之间存在因果关系，故人寿财保公司辩称交强险限额内不承担赔偿责任，本院不予采信，其应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生时，孙志兵驾驶被保险车辆拖带未投保交强险的机动车，符合机动车第三者责任保险条款的约定情形。投保人孙志兵在投保单声明处签字确认，且该责任免除条款字体加黑加粗显示，故人寿财保公司认为其尽到了明确提示说明的义务，其主张商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，本院予以采信。被告冯大闯驾驶的自卸三轮汽车未依法投保交强险，其帮忙孙志兵驾驶该车辆，故孙志兵应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分，结合事故认定书事故责任划分，本院认定孙志兵承担本起事故全部赔偿责任。
关于原告葛兆岭在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费70246.35元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认。
本次事故造成葛兆岭胫骨平台粉碎性骨折等，结合出院医嘱，本院暂定原告误工期、护理期、营养期分别为180日、120日、90日。
2、营养费，本院支持营养费900元（10元/天*90天）；
3、住院伙食补助费，原告住院治疗26天，其主张住院伙食补助费468元（18元/天*26天），本院予以支持；
4、误工费，原告未提供证据证明其收入状况，结合其提供的失地证明，本院支持误工费15325.6元（31077/365元/天*180天）；
5、护理费，原告住院期间请护工一星期花费600元，有护理费发票在卷佐证，本院予以确认，本院支持护理费7380元（60元/天*113天+600元）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费300元；
7、清障运输费300元，有发票在卷佐证，本院予以确认。
上述费用1-3项合计71614.35元，4-7项合计23305.6元，合计94919.95元。本起交通事故同时造成案外人于美红受伤，故交强险医疗限额为其预留1000元。被告人寿财保公司应在交强险限额内赔偿原告32305.6元(9000元+23305.6元)。被告冯大闯驾驶的机动车未依法投保交强险，被告孙志兵作为被帮工人，因原告损失已超交强险医疗限额，故其应在交强险无责限额内赔偿原告1000元；超出交强险部分，应由孙志兵承担61614.35元（71614.35元-9000元-1000元），合计62614.35元，其已垫付30300元应予扣减，故其应赔偿原告32314.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛兆岭32305.6元；
二、被告孙志兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛兆岭32314.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告孙志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第8页/共8页