广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2409号
原告：王利军。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
被告一：傅成新。
被告二：赖小银。
被告三：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓*单元*层**号房***号房***层*号房**号房***层**号房。
负责人：袁名林，总经理。
委托代理人：李镇忠，系该公司员工。
被告四：杨启云。
被告五：太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-5层。
负责人：陈飞龙，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告王利军诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告损失164159.71元（包括医疗费21101.6元、复查费2000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费4600元、误工费37031.37元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费37226元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金10000元、交通费2200元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元，以上各项合计195430.04元，扣除被告已支付部分，被告仍需赔偿原告164159.71元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险及三责险一并处理；2、各被告承担本案诉讼费。
被告一傅成新、被告二赖小银、被告四杨启云经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆粤Ｌ×××××号在被告三处投保交强险和商业险（保额50万，不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告三为原告垫付5000元，请求法院予以确认。二、原告主张的部分赔偿项目不合理：1、医疗费：后续治疗所发生的医疗费，请求法院根据发票依法核定；2、残疾赔偿金：本次事故发生于2016年4月28日，根据广东省交通厅关于道路交通事故赔偿的相关文件（适用时间为2015年5月30日至2016年5月29日）的标准计算应为30192.9元；3、被扶养人生活费：根据原告提供的相关证据，原告户籍应属于农村户籍，没有证据表明原告在城镇居住生活，原告应当提供户口本、身份证证件以核实其家庭子女情况；另外，请求法院依法核实原告的主张的年限是否正确；4、误工费：原告主张的误工期明显过长，原告重新鉴定导致其误工期延长的风险不应由被告三承担，为保公平合理，被告三已提出误工期鉴定，请求法院考虑；5、精神损害抚慰金过高，请求法院酌情考虑。
被告五太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：一、根据本案交通事故责任认定书显示，被告一傅成新驾驶粤Ｌ×××××号车碰撞到被告四杨启云驾驶的粤Ｌ×××××号车后又与原告王利军驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成杨启云、王利军受伤及车辆损坏的交通事故，故在本次事故中，杨启云属于受害者，且被告五承保的粤Ｌ×××××号车因本次事故受损，故被告五不应承担赔偿原告损失的责任。二、本次事故属于粤Ｌ×××××号车分别与粤Ｌ×××××号车、粤Ｓ×××××号车发生碰撞，显然粤Ｌ×××××号车与粤Ｓ×××××号车并未发生接触，被告四对原告没有产生伤害，与原告的损失没有因果关系，故本次事故被告五承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、本案可参照（2016）粤1322民初4060号民事判决书。四、诉讼费属于保险责任免除情形，被告五不承担支付义务。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月28日10时30分，被告一傅成新驾驶粤Ｌ×××××号小客车自福田往园洲方向行驶，行驶至园洲镇××路罗浮山水泥厂路段时，因逆向行驶与由被告四杨启云驾驶的粤Ｌ×××××号小车发生碰撞后，又撞上由原告王利军驾驶的粤Ｓ×××××号小车，造成杨启云、王利军受伤及三车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0001771号交通事故认定书，认定傅成新负事故全部责任，杨启云、王利军不负事故责任。
被告一傅成新驾驶的粤Ｌ×××××号小客车的所有人系被告二赖小银，该车在被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。被告四杨启云驾驶的粤Ｌ×××××号小车的所有人系被告五太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，该车在被告五处投保了交强险，事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告王利军被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：左锁骨粉碎性骨折、左胸部软组织挫伤。原告于同年5月9日出院，共住院11天，花费医疗费14184.6元，其中原告自行支付9184.6元，被告三支付5000元。原告出院时医嘱：继续吊高患肢至少1个月，出院后每月回院复查X线至骨折愈合，1年左右拆内固定，复查及二次手术费用约需1万元；住院及出院后1个月需陪人1名，全休1个月；加强营养。东莞市第三人民医院分别于2016年6月10日、7月13日出具疾病诊断证明书，分别建议全休1个月。出院后王利军数次回院复查，花费503.4元。
2017年4月29日，原告再次在东莞市第三人民医院住院治疗行左锁骨骨折钢板螺钉内固定物取出术，于同年5月4日出院，共住院5天，期间住院医疗费用6413.6元。出院时原告伤情为：左锁骨骨折术后骨性愈合。医嘱：1、全休一个月，加强营养，适当进行肩关节活动；2、左侧上肢继续前臂吊带固定一个月后返院复查X光；3、手术伤口隔日换药一次，于5月10日返院拆线；4、若有肩关节疼痛活动异常，我科门诊随诊。
原告王利军于2017年5月23日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年5月26日作出广东岭南法医鉴定所[2017]临鉴字第476号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费共计2640元。
原告王利军户籍性质为农业。其亲属有配偶陈丽、子女王某甲、王某乙、王某丙、母亲许国英（1959年3月4日出生）及胞妹王义芳，均系农业户口。王利军主张与其配偶陈丽从2010年10月至今在东莞市××××号居住，并在该处经营个体工商户东莞市××包装制品加工店，原告为此提供该个体户营业执照、东莞市××镇××村民委员会及房东廖细共同出具的证明、王利军2015年1月至2016年3月的社会保险缴费明细表佐证。原告主张交通费2200元，并提供票据佐证，但票据未注明乘车时间及起止地点。原告主张住宿费2000元，并提供相关收据作证。原告主张处理事故人员误工费2516.67元，未提供相关证据佐证。
原告王利军曾于2016年10月31日向本院起诉，请求本案各被告赔偿医疗费9688元、复查费2000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、护理费4100元、误工费11750.94元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费37226元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2200元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元，共计166396.01元。本院经审理后作出（2016）粤1322民初4060号（以下简称“4060号案件”）民事判决书，认定截至2016年7月13日原告实际发生并自行支付的医疗费为9688元，另外被告三在交强险医疗费用赔偿限额内支付5000元；住院伙食补助费为1100元；营养费为800元；原告误工时间计算至2016年8月12日共计107天，其误工费为10082.33元；护理期共计41天，其护理费为4100元；交通费为500元；其余诉讼请求不予支持。故判令被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王利军19682.33元，在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔偿原告王利军6588元。该判决已经发生法律效力。故被告三承保的粤Ｌ×××××号小客车交强险赔偿剩余限额95317.67元，商业第三者责任险保险剩余限额493412元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一傅成新负事故全部责任，王利军、杨启云不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。傅成新驾驶的事故车辆粤Ｌ×××××号小客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险；另被告五辩称因粤Ｌ×××××号小客车并未与原告王利军驾驶的粤Ｓ×××××号小车直接碰撞，且其不负事故责任，与原告的损害并无因果关系，被告五无需对原告的损害承担赔偿责任，本院综合考虑本次交通事故的发生过程，对其该项辩称予以采纳。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足则由被告一赔付。
关于医疗费、后续复查费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告在本次交通事故中受伤两次住院治疗，其中截至2016年7月13日的医疗费14688元原告已在4060号案件中主张，故本案中原告实际发生的医疗费为6413.6元。原告主张其后续复查费2000元，但未提供证据证明有发生其他费用，故本院对此不予支持。原告两次共住院16天，其在4060号案件中已主张了第一次住院11天的住院伙食补助费，本案中第二次住院天数为5天，故住院伙食补助费按100元/天计算为500元，住院期间的护理费按100元/天/人的标准计算为500元。营养费本院酌情支持800元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告方均无异议，本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告母亲系其应负扶养义务的人，由原告及其妹妹扶养；原告子女亦系其应负抚养义务的人，由原告及其配偶抚养。事故发生时其母亲许国英年满57周岁，故其被扶养年限为20年；原告子女王某甲、王某乙、王某丙分别年满11周岁、10周岁、9周岁，其被抚养年限分别为7年、8年、9年。上述抚养年限的前1至9年共有原告的母亲许国英及其女儿王某丙需计算抚养费，原告负担的份额为1/2+1/2=1刚好等于一年赔偿总额，故第1至9年的被扶养人生活费计算为23105.79元（25673.1元/年×9年×10%）；第10至20年共11年只有原告母亲需计算被扶养人生活费，原告负担的份额为1/2＜1小于年赔偿总额，故被扶养人生活费计算为14120.21元（25673.1元/年×11年×10%÷2人）；故被扶养人生活费合计37226元。原告诉请鉴定费2640元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告在4060号案件中已主张截至2016年8月12日的误工期共计107天；原告因行内固定物拆除术住院治疗5天，出院时医嘱注明全休1个月，故其误工期应计算为35天（5天+30天）为宜，原告主张误工时间计算至定残前一日，但其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。另被告三申请对原告的误工期进行鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。原告主张误工费按2016年国有同行业（木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业）在岗职工年平均工资34393元的标准计算，此有其提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的误工费为3298元（34393元/年÷365天×35天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费、住宿费、处理事故人员误工费问题。原告诉请交通费2200元，并提供票据佐证，但票据未注明乘车时间及起止地点，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持500元。原告主张住宿费及处理事故人员误工费均无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告王利军损失共计131392元。被告三承保的交强险赔偿限额剩余95317.67元，故被告三应在交强险剩余保险限额范围内赔付原告95317.67元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分36074.33元按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险剩余限额493412元范围内赔付。被告一、被告二、被告四、被告五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险剩余限额95317.67元内赔偿原告王利军95317.67元，在商业第三者责任险保险剩余限额493412元范围内赔偿原告王利军36074.33元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由原告王利军负担710元，由被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2838元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年九月十二日
法官 助理 兼书记员李燕