山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。
负责人李二国，该公司经理。
委托代理人张悦，男，1981年生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司。
负责人牛海林，该公司经理。
委托代理人白屿新，男，1987年生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司职工。
被上诉人（原审原告）王素珍，女，1973年生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，农民。系死者胡X红之配偶。
被上诉人（原审原告）胡月会，男，1950年生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，农民。系死者胡X红之父。
被上诉人（原审原告）胡X楠（曾用名胡X丽），女，1995年7月7日生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，学生。系死者胡X红之女。
被上诉人（原审原告）胡X琴，女，2000年生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，学生。系死者胡X红之女。
被上诉人（原审原告）胡X宜，男，2006年生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，学生。系死者胡X红之子。
被上诉人（原审被告）勾金海，男，1958年生，汉族，河北省保定市阜平县大台乡柏崖村人，农民。系冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车的车主。
被上诉人（原审被告）勾青军，男，1981年生，汉族，河北省保定市阜平县人。系冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车的驾驶员，系勾金海之子。
被上诉人（原审被告）阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张X斌，该公司总经理。
委托代理人邓敏祥，男，1986年生，汉族，河北省保定市阜平县人，阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）张进月，男，1957年生，汉族，五台县耿镇镇河北村人，农民。系晋0X.0X3**拖拉机所有人和驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（下称阜平支公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司（下称五台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2013）五民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阜平支公司的委托代理人张悦、上诉人五台支公司的委托代理人白屿新，被上诉人王素珍、胡月会、被上诉人阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人邓敏祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月26日9时30分左右，勾青军驾驶冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车由东向西行驶，行至长原县35KM＋450M处时，遇对向张月进驾驶晋0X.0X3**拖拉机从路南河床上公路后左转回河北村，双方在交会过程中发生碰撞，而后冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车驶出路外。与路北站着的胡X红及路北的电线杆发生碰撞，造成胡X红经抢救无效死亡，电力设施部分受损，两车不同程度损坏的交通事故。经五台县交警队认定，勾青军负事故主要责任，张进月负次要责任，胡X红、五台县耿镇电力管理站无责任。
事故发生后，胡X红当即被送往白求恩医院抢救，花费医疗费1360元，即日又送到忻州市人民医院经抢救无效死亡，花费医疗费1440元。因胡X红意外死亡，原告方花费交通费9685元，食宿费1280元，停尸费运尸费等18900元。除以上已花费的费用，原告方还请求各被告依法赔偿死亡赔偿金127132元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费（被赡养人生活费）208732.5元，以及处理事故人员的误工费10000元。合计450647.5元。
王素珍与胡X红的婚生子女有两女一男，长女胡X楠1995年7月生，次女胡X琴2000年7月生，儿子胡X宜2006年7月生。胡X红的父亲胡月会1950年9月2日生，五台县耿镇镇河北村证明胡月会有一子一女。
原告方称胡X红的岳父岳母也有胡X红和王素珍赡养，被抚养人生活费中包括二人的被赡养人生活费66794.4元。胡X红的岳父王云良1948年8月生，岳母吕玉英1953年1月生。王云良与吕玉英生有三个女儿，长女王素珍，次女王丽珍，三女儿王凤珍。原告方的交通费包括到河北省找勾青军，以及与勾金海协商产生的费用。勾金海支付原告方1500元。
另查明，勾青军系无证驾驶，也是造成事故的主要原因，其父勾金海是肇事车辆冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车的所有人。阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司只是为该车垫付了保险费投保商业险。该车在阜平支公司主挂车投有交强险两份，商业险两份，保险期间均为2012年7月23日至2013年7月22日。张进月所有的晋0X.0X3**拖拉机在五台支公司投有交强险一份，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。胡X红在交通事故中死亡，王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜作为胡X红的亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、被抚养人生活费等损失的权利。
五台县交警大队对此事故的责任认定书，原审法院予以采信。原告方提供的急救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等均无异议。原审法院予以确认。因胡X楠已成年，依法不属于被抚养人的范围，王素珍的父母王云良和吕玉英有三个女儿，不是胡X红的法定赡养人，对因胡X红死亡，王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜请求赔偿的各项损失，原审法院作了以下认定：1、急救医疗费2800元、2、死亡赔偿金127132元、3、丧葬费22118元、4、被抚养人生活费108540.9元。5.精神抚慰金酌情认定为50000元、6、交通费酌情认定为8500元、7、食宿费酌情认定为1000元、8、停尸费运尸费酌情补偿18900元、9、处理事故人员的误工费5000元。合计343990.9元。其中因勾青军逃逸，原告方为寻找勾青军而产生的交通费、食宿费、误工费应由勾青军、勾金海负担。勾金海已先行支付的1500元，在实际赔偿时应予扣减。胡X红在交通事故中死亡的停尸费运尸费过高，勾青军和勾金海、张进月应依责任比例酌情补偿。
阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司只是为冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车垫付了保险费投保商业险，依法不属于赔偿义务人，依法驳回原告对该公司的诉讼请求。肇事车辆冀FX4X**、冀FXH**挂重型半挂牵引车在阜平支公司投有交强险、商业险，肇事车辆晋0X.0X3**拖拉机在五台支公司投有交强险，两家保险公司均同意在交强险各分项限额内合理的分摊各原告的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，原审法院于2013年8月29日判决为：一、勾青军、勾金海赔偿王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜交通费5000元、食宿费600元、误工费800元、停尸运尸费5600元，合计12000元。其中勾金海已支付的1500元应予扣减；二、张进月赔偿王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜停尸费运尸费2400元；三、中国人民财产保险股份有限公司保定市阜平支公司在交强险范围内赔偿王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜医疗费1400元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、食宿费、停尸运尸费、处理事故人员的误工费219194元；四、中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险范围内赔偿王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜医疗费1400元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、食宿费、停尸运尸费、处理事故人员的误工费109597元。以上一、二、三、四项于判决生效后十五日内履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由阜平支公司承担1750元，由五台支公司负担750元。诉讼保全费1020元，由勾青军、勾金海承担720元，由张进月负担300元。
中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司均不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。阜平支公司的上诉理由：本案停尸费应包含在丧葬费中，原判决将停尸费与丧葬费分别计算，让上诉人全部承担是错误的；原判决对被抚养人生活费计算错误，因死者对岳父母没有法律上的赡养义务，故其抚养费不应当判决由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。五台支公司的上诉理由：原判决被抚养人生活费让我公司多承担10204.7元、医药费多承担467元、停尸运尸费属于丧葬费的范围，原判决让我公司多承担3633元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王素珍、胡月会、被上诉人阜平县世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人邓敏祥庭审时表示服从一审判决。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。胡X红在交通事故中死亡，王素珍、胡月会、胡X楠、胡X琴、胡X宜作为胡X红的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、被抚养人生活费等各项损失的权利。五台县公安局交警大队对本案的交通事故作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。关于两上诉人提出停尸费、运尸费属于丧葬费范畴，原审判决存在重复计算等问题。经查，本案所发生的停尸运尸费，是本次交通事故中必然发生的费用，且已实际支出，故原审对该停尸运尸费判决并无不当。同时，原审判决也不存在让上诉人承担死者岳父母赡养费问题。经审查，两上诉人承担的各项费用是适当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费865元，由中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担565元，中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年三月七日
书记员 李 霞