内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段松山区技术监督局办公楼。
负责人：宋春光，经理。
委托诉讼代理人：韦某、吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，女，1961年1月15日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，男，1944年5月2日出生，汉族，现住址同上。（系于某之夫）
原审被告：张某，男，1964年10月10日出生，汉族，司机，住赤峰市。
原审被告：王某2，男，1971年8月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险赤峰公司）因与被上诉人于某，原审被告张某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险赤峰公司上诉请求：请求二审法院依法对一审判决第二项医疗费部分改判上诉人不承担其中的14000元；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为被上诉人在治疗过程中存在过度治疗和责任外用药情形，其中丙类用药及营养用药属于过度用药，其中治疗牙齿的医疗费用与本次事故无关，应由被上诉人自行承担。被上诉人在住院治疗期间的治疗费用不合理，现申请对于某医疗费是否合理进行鉴定。请二审法院予以查清事实后改判。
被上诉人于某辩称：上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人的伤情较重，医疗费不存在不合理部分。于某入院后在重症监护室抢救，后待病情稳定转入普通病房治疗。出院后对因本次事故造成的牙齿损坏进行治疗，上诉人应予赔偿。原审判决未支持被上诉人在一级护理期间的护理费不合理。被上诉人退休后在幼儿园作厨师工作，存在误工损失，原审判决未支持被上诉人的误工费不合理。
原审被告张某、王某2未答辩。
于某向一审法院起诉请求：要求人保财险赤峰公司、张某、王某2连带赔偿于某医疗费80325.54元，护理费8927元（113元/日×36日×2人+113元/日×7日），误工费9733元（误工73日，于某月工资4000元/月），营养费4300元（100元/日×43日），住院伙食补助费4300元（100元/日×43日），电动车损失500元，合计108085.54元；要求人保财险赤峰公司在交强险及商业三者责任险限额范围内对于某承担先行给付责任。
一审法院认定事实：2016年8月2日14时40分，张某驾驶×××号轿车由南向北行驶至松山区西大桥南侧桥面路段处，在上述地点超越前车行驶时与前方同向于某驾驶的王派牌电动车相刮，致于某受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队于2016年8月5日作出第20162332号道路交通事故认定书认定：张某负主要责任，于某负次要责任。于某受伤后在赤峰市医院住院治疗43日，于某的损伤被诊断为：急性重型颅脑损伤、右侧额颞项叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、额部头皮裂伤。治疗建议：患者于2016年8月2日至2016年9月14日住院治疗，嘱出院后休息1个月，继续对症治疗，定期复查头部CT，我科随诊。于某支出医疗费77340.54元。因本次事故造成于某牙齿损伤，于某于2016年11月18日到赤峰学院附属医院对损伤牙齿进行治疗，支付医疗费2985元。张某驾驶的×××号车辆的所有权人系王某2，该车辆系张某在王某2处承租。双方对发生事故明确约定，人保财险赤峰公司赔付外的责任由驾驶人承担。王某2为×××号车辆在人保财险赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，限额为300000元，但未投保不计免赔附加险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2016年4月27日0时至2017年4月25日24时，机动车商业第三者责任保险期间为2016年5月24日0时至2017年5月23日24时，此次事故发生在保险期间内。于某主张电动车损失500元，人保财险赤峰公司诉讼中同意赔付于某电动车损失300元，于某同意人保财险赤峰公司对其电动车损失的赔付意见。原审另查明，于某系内蒙古企业退休职工，于2010年5月13日经过劳动保障行政部门审批，于某退休并按月领取养老金，并自2011年2月起执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。于某因此次交通事故造成的合理经济损失，应由人保财险赤峰公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；不足部分，由人保财险赤峰公司按照此次事故当事人所承担的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。因张某承租的×××号车辆未投保不计免赔附加险，则人保财险赤峰公司的免赔率为15%。于某主张的医疗费80325.54元、住院伙食补助费4300元（100元/日×43日），符合法律规定。于某主张的误工费9733元，因于某提供的证据中明确记载于某为退休工人，于某虽对其属于退休工人的身份不予认可，但经该院核实，于某确属退休工人，而其提供的月工资4000元/月的证明，并不能证明其退休后仍处于工作状态，亦不能证明其确因本次事故导致收入减少，于某误工费的主张，不符合法律规定。于某主张的护理费8927元，根据于某提供的病历记载，该病历中虽有一级护理的记载，但未有医嘱明确标注需留陪护二人，则于某的护理费应按实际住院天数一人计算，按照于某主张的113元/日的标准计算43日为4859元。于某主张的营养费4300元，因其住院期间及出院医嘱中均无明确要求加强营养的内容，该主张不符合法律规定。于某主张的电动车损失500元，保险公司同意赔付300元，于某亦同意该意见，则于某的电动车损失应为300元。故于某上述合理经济损失总计89784.54元，上述损失由人保财险赤峰公司在交强险限额内赔偿于某15159元，余款74625.54元由人保财险赤峰公司在商业三者险内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任为52237.88元，因王某2对事故车辆未投保不计免赔附加险，则人保财险赤峰公司对上述金额应免赔15%，免赔的金额为7835.68元，即人保财险赤峰公司在商业三者险限额内赔偿于某剩余医疗费、住院伙食补助费44402.20元。根据本次交通事故的责任比例及张某、及王某2之间对出租车辆发生事故承担责任的约定，人保财险赤峰公司免赔的15%的责任应由张某按照事故责任比例对于某的该损失承担赔偿责任，即免赔金额7835.68元的70%，计款5484.98元，由张某赔偿给于某。于某主张其所驾驶的电动车为非机动车，应适用《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目及办法》第四条第二项，张某承担责任的比例不应低于90%，该主张于法无据，该院不予支持。张某辩称，于某的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任的辩称主张，符合法律规定。王某2虽系事故车辆的所有权人，但其已经对事故车投保保险，且其已经将车辆出租给张某，其二人对承担赔偿责任已经明确约定，王某2对于某的损失不应承担赔偿责任。人保财险赤峰公司提出于某支出的医疗费按照社保标准赔付，不承担诉讼费的辩称理由于法无据，该院不予支持。人保财险赤峰公司辩称，因事故车辆未投保不计免赔保险，则应适用三者险条款中免赔率15%进行赔付的主张成立。综上所述，于某要求人保财险赤峰公司赔偿医疗费80325.54元、住院伙食补助费4300元、护理费8927元、电动车损失500元的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿于某医疗费80325.54元、住院伙食补助费4300元，合计84625.54元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿于某护理费4859元；在财产损失限额2000元内赔付于某电动车损失300元；合计15159元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险300000元限额内按照主次责任比例后免赔15%赔偿于某剩余医疗费、住院伙食补助费44402.20元。三、张某于判决生效后十日内按照主次责任比例赔偿于某剩余医疗费、住院伙食补助费7835.68元的70%，即5484.98元。四、驳回于某要求王某2承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人于某受伤及其所有的车辆损坏的事实清楚。经交警部门认定，原审被告张某负事故的主要责任，被上诉人于某负事故的次要责任。张某驾驶的事故车辆在上诉人人保财险赤峰公司投保交强险及商业三者险，对于某的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出赔偿医疗费不合理的上诉理由，对此本院认为，于某的损伤被诊断为：急性重型颅脑损伤、右侧额颞项叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、额部头皮裂伤。原审根据于某提交的医疗费票据、疾病诊断书、病历确定于某治疗所产生的医疗费，认定事实清楚，证据充分。上诉人一审审理过程中未提出用药合理性的鉴定申请，二审审理时提出本院不予支持。上诉人的理由不能成立。上诉人提出赔偿治疗牙齿的医疗费不合理的上诉理由，对此本院认为，于某提交的住院病历出院情况记载，于某上牙脱落3枚牙齿，上下牙部分牙齿松动。能够证明于某牙齿的损坏情况，故原审判决上诉人赔偿该部分医疗费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月十一日
书记员 常 诚