辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5648号
原告姜玉琴，女，1971年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告何丰岁，男，1957年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市
委托代理人陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被告瓦房店东新房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210281751590611J，住所地辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。
法定代表人何丰岁，该公司经理。
委托代理人陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人洪军，女，1965年12月5日出生，汉族，系瓦房店东新房屋开发有限公司会计，现住瓦房店市。
原告姜玉琴与被告何丰岁、瓦房店东新房屋开发有限公司（以下简称东新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慈连斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉琴及其委托代理人曲道春，被告何丰岁的委托代理人陈阳，被告东新公司的委托代理人陈阳、洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2104年9月29日，被告何丰岁向原告借款3300万元，期限2个月至2014年11月28日止，但被告何丰岁没有按期还款。2016年8月16日，原告与被告对账后，被告何丰岁重新给原告出具借据，标明借362万元，并同时由被告东新公司的瓦房权证号房屋作抵押担保，现被告何丰岁没有还款。原告请求依法判令：1、被告何丰岁支付借款人民币362万元；2、被告东新公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
被告何丰岁、东新公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告尚欠原告欠款不是362万元而是215.6万元，362万元是按照月利率5%计算利息，得到的本金加利息362万元不符合国家法律规定，已还部分利息应按月利率3%计算，未还部分应按月利率2%计算。
经审理查明下列事实：2014年9月29日，何丰岁向原告出具借条一份，该借条载明“今有（出借人）姜玉琴借给（借款人）何丰岁人民币叁仟叁佰万元整；出借期限自2014年9月29日至2014年11月28日止，……。对上述所借款项以及产生的违约金，抵押人和保证人提供如下担保：抵押人瓦房店东新房屋开发有限公司愿将其名下的抵押物商场及商场收取的租金作抵押，坐落于瓦房店市号……。”原告认可上述借据中的实际借款为3000万元，另外300万元系两个月的利息。被告2016年8月16日，被告何丰岁向原告出具借条一份，该借条载明“今有（出借人）姜玉琴借给（借款人）何丰岁人民币叁佰陆拾贰万元整；出借日期自2016年8月16日……。对上述所借款项以及产生的违约金，抵押人和保证人提供如下担保：抵押人瓦房店东新房屋开发有限公司愿将其名下的抵押物商场及商场收取的租金作抵押，坐落于瓦房店市号……。”被告东新公司在该借据上以保证担保人的名义盖章。2014年10月16日，被告何丰岁通过银行向原告账户还款2000万元整；同日，被告何丰岁通过银行向原告账户还款800万元整；2015年4月14日，被告何丰岁通过银行向原告账户还款100万元整；2015年11月19日，被告何丰岁向原告支付现金28万元；2016年1月5日，被告何丰岁向原告银行账户还款20万元，被告何丰岁合计向原告还款2948万元。原告认可被告何丰岁的上述2948万元的还款数额。
另查，对借款3000万元的借款利息双方约定的借款利率为月利率5%。
上述事实，有借据（二份）、网上银行回单、凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，原告与被告间因借款而形成的《借据》，从形式到内容均符合民间借贷的相关法律规定，合法有效。关于被告何丰岁的欠付原告的借款本金数额，原告实际向被告何丰岁出借的款项为3000万元，被告何丰岁认可双方约定的借款利息为月利率5%，2016年8月16日被告何丰岁向原告出具的借据载明的金额为362万元，结合被告何丰岁的借款与还款明细，按照月利率5%计算利息，在2014年10月16日，被告何丰岁还款2800万元，即自2014年9月29日至2014年10月16日期间，被告何丰岁欠原告本金200万元，发生利息90万元；2014年10月17日至2016年8月16日共计22个月，即22个月×10万元（200万元×5%）/月=220万元，再加上前期欠息90万元，合计利息为310万元，扣除已经偿还的利息148万元，按照月利率5%的累计欠息为162万元，加上本金200万元，本息合计为362万元，与2016年8月16日的借据中载明的借款数额相符，但根据民间借贷司法解释的规定，已经偿还的利息不能超过月利率3%，未偿还的利息不能超过月利率2%，因此，按照月利率5%计算利息本院不予支持。庭审中，被告何丰岁认可借款期间已经偿还的利息按照月利率3%计算符合法律规定，未偿还的利息按照2%计算的观点本院予以采纳。2014年9月29日至2014年10月15日期间，3000万元×3%/30天×17天=51万元；2014年10月16日至2015年4月13日期间，200万元×3%/30天×180天=36万元，2014年4月14日，被告何丰岁还款100万元，100万元-（36万元+51万元）=87万元，剩余13万元应该视为偿还本金，即未还本金为200万元-13万元=187万元；2015年4月14日至11月18日期间187万元的利息为187万元×3%/30天×241天=40万元，被告何丰岁于2015年11月19日还款28万元，40万元-28万元=12万元，被告何丰岁欠利息12万元；2015年11月18日至2016年1月4日期间的利息为187万元×3%/30天×47天=9万元，被告何丰岁于2016年1月5日还款20万元，21万元-20万元=1万元，被告何丰岁欠息1万元；2016年1月5日至8月16日期间187万元借款本金利息按照2%计算，187万元×2%/30天×221天=27.6万元，27.6万元+1万元=28.6万元，即被告何丰岁累计欠原告本息215.6万元（187万元+28.6万元），故原告请求被告何丰岁偿还借款本息362万元中的215.6万元本院予以支持，超过部分无法律依据本院不予支持。被告东新公司作为被告何丰岁的担保人，依据担保法律规定，应该对被告何丰岁的上述借款本息承担连带责任，故原告要求被告东新公司对被告何丰岁的借款承担连带清偿责任的主张本院予以支持。本案适用简易程序，案件受理费依法减半收取。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
（一）、自本判决生效之日起十日内，被告何丰岁偿还原告姜玉琴借款本息215.6万元；
（二）、被告瓦房店东新房屋开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
（三）、驳回原告姜玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费35,760元，减半收取18,780元，由被告何丰岁、瓦房店东新房屋开发有限公司共同负担11,185元，由原告姜玉琴负担7,595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春芳
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。