江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0056号
原告朱萍，无业。
被告金湖县人民政府，住所地在金湖县黎城镇建设路109号。
法定代表人龚晓琴，该县县长。
委托代理人潘万余。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告朱萍因诉被告金湖县人民政府土地行政收回决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日立案受理后，依法向被告金湖县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告朱萍，被告金湖县人民政府的委托代理人潘万余、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为了加快城市建设步伐，改善人居环境，金湖县人民政府于2008年3月17日作出金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回三里桥河从园林桥以西至华海路，面积为61245.85平方米的国有土地使用权。
原告朱萍诉称，原告原住金湖县园林路361号，于2009年被逼拆迁，由于原告的合法权益被非法剥夺且上访5年一直没有得到公开、公平、公正地解决，原告于2014年5月17日向金湖县人民政府房屋征收管理办公室以申请政府信息公开形式得知金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》。被告在作出该行为时没有告知该具体行政行为的存在，还故意隐瞒项目内容和实施主体，非法改变土地用途，在无任何建设用地手续情况下，建设“好心情饮吧”，故“好心情饮吧”应当属于违法建设。综上，请求法院判决确认被告所作具体行政行为违法。
被告金湖县人民政府辩称：1、2008年3月17日，被告根据金湖县发展和改革委员会《关于县三里桥河西段岸线整治项目可行性研究报告的批复》、金湖县规划局《建设用地规划许可证》和红线图依法作出的《关于收回国有土地使用权的决定》符合法律规定，且该决定已于2008年3月18日在金湖县国土资源局网上予以公示，向社会进行公告；2、拆迁实施单位与涉案房屋所有权人朱鸿已签订了房屋拆迁协议，朱鸿于2009年3月26日领取拆迁款并将房屋交予拆除。原告现提起行政诉讼，已超过2年起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告金湖县人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、金湖县发展和改革委员会文件：2008年3月13日金发改（2008）25号《关于县三里桥河西段岸线整治项目可行性研究报告的批复》；2、金湖县水务局三里河西段岸线整治项目地字第20080023号《建设用地规划许可证》和红线图；3、金湖县人民政府文件：2008年3月17日金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》；4、江苏省淮安市金湖县国土资源局网站于2008年3月18日发布的文件。证明收回本案涉诉土地是因为公共利益和旧城改造的需要，该决定在金湖国土网上予以公示，并没有剥夺原告的知情权。
第二组证据：1、金湖县建设局金建拆通字（2008）第2号《金湖县建设局房屋拆迁通告》；2、金湖县房屋拆迁协议书（货币补偿）；3、三里桥河防洪工程房屋拆迁补偿表。证明原告对涉案房屋签订了协议，并且进行了补偿，领款时间是2009年3月26日，原告现在要求撤销决定已经过了诉讼时效。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第（一）、（二）项规定。
原告朱萍提供的证据：
1、金湖县人民政府金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》；2、金湖县发展和改革委员会金发改（2008）25号《关于县三里桥河西段岸线整治项目可行性研究报告的批复》；3、金湖县水务局三里河西段岸线整治项目地字第20080023号《建设用地规划许可证》；4、金湖县住建局金建拆许字（2008）第002号《江苏省城市房屋拆迁许可证》；5、金湖县住建局2014年8月8日的《行政诉讼答辩状》，证明原告的诉讼时效合法；6、红线图，证明公共绿地的规划布局不合理；7、园林桥仿古建筑群绿化平面图，；8、1989年9月16日朱萍的《国有土地使用权登记证明》（NO.005278）；9、1990年朱鸿的房产证；10、1996年12月28日朱富才的《家庭房产分割协议》；11、原告2009年1月7日向金湖县国土资源局申请补发国有土地使用权证的《申请人遗失承诺》；12、2008年朱萍的拆迁委托书一份；13、原告家庭被拆迁的房屋照片2张；14、违法建设围合庭院“好心情饮吧”实景照片15张；15、2008年6月25日原告与金湖县水务局签订的《金湖县房屋拆迁协议书（产权调换）》；16、2009年3月12日签订的《金湖县房屋拆迁协议书（货币补偿）》。
补充证据：录音四份（附文字材料），证明收回土地决定的主体是错误的，程序违法，相关部门侵犯原告知情权。
原告朱萍对被告金湖县人民政府证据的质证意见：
第一组证据：证据1、2批复和许可证不能作为收回决定的必要条件和依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，应当由人民政府土地行政主管部门报县政府审批。收回土地决定不符合公共利益需要。证据3是具体行政行为审查对象。证据4网站页面上阅读次数只有2次，没有起到告示的作用。
第二组证据：证据1项目名称和发改委的批文名称完全不同，是两个项目、两个工程；证据2、3是起诉具体行政行为之后收集的，不能作为证据，这份协议是无效的协议。
被告金湖县人民政府对原告朱萍证据的质证意见：
证据1－6真实性、合法性、关联性无异议，证明了项目用途、名称，并不是两个项目，拆迁人是金湖县水务局；证据7、9、10、13、14与本案无关联性；证据8不能作为土地权属证明材料；证据11本案土地使用权在2008年3月17日已经收回，不存在遗失的承诺；证据12原告从委托的时候就知道房屋被收回拆迁，应该作为时效起点；证据15、16与本案收回土地使用权没有关联性，仅证明时效问题；补充证据与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
对被告所举证据和原告所举证据12、15、16，经审查，可以认定原告在拆迁时就应当知道具体行政行为的存在，本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2008年3月13日，金湖县发展和改革委员会作出金发改（2008）25号《关于县三里桥河西段岸线整治项目可行性研究报告的批复》，2008年3月15日金湖县规划局向金湖县水务局颁发地字第20080023号《建设用地规划许可证》及红线图，据此，被告金湖县人民政府于2008年3月17日作出金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回三里桥河从园林桥以西至华海路，面积为61245.85平方米的国有土地使用权，该决定于2008年3月18日在金湖县国土资源局网站上予以公示，向社会进行公告。2008年3月21日，金湖县建设局发布金建拆通字（2008）第2号《房屋拆迁通告》，原告朱家房屋在拆迁范围内。2008年4月10日拆迁实施单位与涉案房屋所有权人朱鸿签订了房屋拆迁协议书，朱鸿于2009年3月26日领取拆迁补偿款并将房屋交予拆除。原告于2014年5月17日向金湖县人民政府房屋征收管理办公室申请信息公开，取得金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》复印件，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，被告金湖县人民政府依法有权作出收回国有土地使用权决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告金湖县人民政府于2008年3月17日作出《收回国有土地使用权的决定》后，已于同年3月18日在金湖县国土资源局网上予以公示，据此，可认定原告朱萍应当知道收回土地决定的具体行政行为存在。另在拆迁过程中，原告朱萍哥哥朱鸿因是该涉案地块房屋所有权人，在2009年3月26日与拆迁人签定了拆迁房屋安置补偿协议，并领取了拆迁安置补偿款，据此，也可推定原告朱萍应当知道收回土地决定的具体行政行为存在。而原告朱萍于2014年9月24日才向本院提起诉讼，其起诉已明显超过法律规定的2年起诉期限，且在庭审中也未能提供有正当理由超过起诉期限的证据，故超过起诉期限的原因属原告自身造成。
综上，原告朱萍起诉已超过法定期限且无正当理由，对其请求确认被告金湖县人民政府于2008年3月17日作出的金政发（2008）33号《关于收回国有土地使用权的决定》违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱萍的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 宋桂兵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 珠
附相关法律法规和司法解释：
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条第（一）项、第（二）项有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。……