广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9570号
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
诉讼代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
诉讼代理人：王晓盈，广东卓信律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：邝建伟，住广东省广州市。
上诉人广州市广百股份有限公司（以下简称广百公司）因与被上诉人邝建伟买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邝建伟的一审诉讼请求为：广百公司退还邝建伟货款777元，并赔偿邝建伟7770元。
原审法院判决：一、广百公司应于判决生效之日起五日内退还货款777元给邝建伟。二、广百公司应于判决生效之日起五日内赔偿7770元给邝建伟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、邝建伟应于判决生效之日起五日内返还“健美生牌多维和矿物质复合咀嚼片（浆果味）”3盒给广百公司。如不能返还上述商品的，则每包按其原购买的单价259元折抵广百公司应退还给邝建伟的货款。一审受理费25元（邝建伟已预付）由广百公司负担。
上诉人广百公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案上诉费某被上诉人承担。上诉理由：一、涉案产品为膳食营养补充剂，现尚无国家标准，其同类已有进口记录，故其在检验时应直接适用同类产品在进口记录中指定的标准，而非适用（GB2760）及（GB14880）中的相关规定。所以，涉案产品中叶酸与维生素E的使用情况、使用范围也当然不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）中的相关规定。而且，涉案产品按照相关标准实施检验，品质正常，已被授予卫生证书并准予报关，可见，即使不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）中的相关规定，涉案产品仍完全符合我国食品卫生要求以及检验标准。二、涉案产品为压片状的膳食营养补充剂，并不属于《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）的适用范围，故涉案产品中维生素E与叶酸的使用范围、使用情况也不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）的相关规定，而是由检验检疫部门在进口时根据相关标准对其进行审核。三、在卫生部关于保健食品中使用食品添加剂问题的复函（卫监督函〔2011〕110号）中载明：“对已批准的保健食品，其使用的食品添加剂可按照保健食品批准证书中的有关要求执行。对新申报的保健食品，其食品添加剂应当符合《食品添加剂使用标准》（GB2760）的规定。”也就是说，一般而言，作为比普通食品监管更加严格的保健食品也必须符合《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定。但是，对于不属于《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定的食品类别内，但添加了有关添加剂的保健食品，如按被上诉人的理由，则该食品根本不应该、也根本不可能获得批准证书，因为它不在范围内，必然不能添加《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定的添加剂。但是，根据上诉人提交的一审证据29中的乐仁牌多种维生素矿物质咀嚼片(孕早期)是一款富含维生素E与叶酸的压片状的保健食品，并不属于《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）的规制范围。国家食品药品监督管理总局在对该产品进行审批时，仍作出相应批准。可得知，在食品安全法实施后，对于《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）规定范围以外的食品，可以通过相关行政部门进行个案审批而取得合法有限的证书，被准予在我国进行销售、使用。同理，同为不属于《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）规制范围内的涉案产品，在我国出入境检验检疫部门对涉案产品进行检验审查合格并出具卫生证书后，涉案产品就拥有在我国合法地进行销售、使用的资格。而且，涉案产品与乐仁牌多种维生素矿物质咀嚼片（孕早期）的主要成分十分相似。乐仁牌多种维生素矿物质咀嚼片（孕早期）可取得监管更为严格苛刻的保健品证书，可见，虽涉案产品中维生素E与叶酸的使用情况不适用《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）的相关规定，涉案产品也是非常安全的食品，完全符合我国相关的食品安全标准。四、上诉人所销售的涉案产品属于进口食品，每批次均经过我国出入境检验检疫机构按照我国相关法律法规及相关标准进行检验，均符合我国相关标准规定要求，取得卫生证书，被准予在我国销售、使用。五、上诉人已尽到销售者合理审查及注意义务，并无误导和欺骗消费者的故意或过失。六、我国目前并没有包括涉案产品在内的膳食补充剂食品安全国家标准，检验检疫部门作为对进口食品安全进行监管的对口部门，其认定涉案产品合格、符合我国食品安全标准并颁发卫生证书的这一具体行政行为不应在民事诉讼中被予以更改。
被上诉人邝建伟服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据涉案产品“健美生牌多维和矿物质复合咀嚼片”成分表，该产品的主要成分包括维生素A、β-胡萝卜素、维生素D3、维生素E、维生素K1、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素C、烟酸、叶酸、泛酸、生物素、镁、铁、锌、碘、锰等。该产品在外包装上注明“本产品含有较多铁，会影响儿童××……本产品含维生素K1，如果在服用血液稀释剂，请咨询医生”等内容。
本院经审理认为：本案的争议焦点为涉案产品“健美生牌多维和矿物质复合咀嚼片”是否符合我国的食品安全标准。新修改的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）自2015年10月1日起施行，对其施行前的食品交易行为应适用施行前的《食品安全法》。本案中，被上诉人于2015年6月14日购买了涉案产品，故本案应适用2009年施行的《食品安全法》。根据该法第五十一条之规定，国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。有关监督管理部门应当依法履职，承担责任。具体管理办法由国务院规定。参照当时适用的国家食品药品监督管理局制定的《保健食品注册管理办法（试行）》第二条之规定，本办法所称保健食品，是指声称具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品。即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。又根据该办法第三条、第四条之规定，在中华人民共和国境内申请国产和进口保健食品注册，适用本办法。保健食品注册，是指国家食品药品监督管理局根据申请人的申请，依照法定程序、条件和要求，对申请注册的保健食品的安全性、有效性、质量可控性以及标签说明书内容等进行系统评价和审查，并决定是否准予其注册的审批过程；包括对产品注册申请、变更申请和技术转让产品注册申请的审批。本案中，根据涉案产品“健美生牌多维和矿物质复合咀嚼片”成分表以及该产品在外包装上所注明“本产品含有较多铁，会影响儿童××……本产品含维生素K1，如果在服用血液稀释剂，请咨询医生”等内容可见，涉案产品应属于补充维生素、矿物质等营养物质的膳食补充剂，是区别于普通食品的保健类食品，应该实行比普通食品更加严格的监督管理制度，应按照上述《保健食品注册管理办法（试行）》之规定向国家食品药品监督管理局申请注册，以确保该食品的安全性、有效性、质量可控性以及标签说明书内容符合安全食用的要求。而且上诉人亦主张与涉案产品主要成分十分相似的其它牌子多种维生素矿物质咀嚼片已经取得相关保健品证书。可见，涉案产品作为补充维生素、矿物质等营养物质的保健食品，在应取得而未取得保健品注册的情况下在我国作为普通食品销售，不符合我国食品安全的相关要求，亦不符合规制普通食品应该适用的《食品添加剂使用标准》（GB2760）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880）。根据《食品安全法》第九十六条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故上诉人应向被上诉人承担返还货款并支付货款十倍赔偿的法律责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市广百股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄笑芬
吴昊