浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台仙行初字第20号
原告吴关华，驾驶员。
委托代理人王苏珍。
被告仙居县公安局白塔派出所，住所地仙居县白塔镇白沙路25号。
负责人林永辉。
委托代理人应清华。
委托代理人崔永平。
第三人泮杏芳。
第三人杨赛莉。
原告吴关华因不服被告仙居县公安局白塔派出所治安行政处罚一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于8月28日立案受理后依法组成合议庭，2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴关华、被告仙居县公安局白塔派出所委托代理人应清华、崔永平，第三人泮杏芳、杨赛莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告仙居县公安局白塔派出所于2014年5月8日作出仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定，认定2013年10月3日15时左右，杨赛莉在仙居县白塔镇神仙居景区停车场上吴关华驾驶的浙j×××××公交车，杨赛莉认为吴关华在其上车时说的几句话有对其骚扰的意思，后泮杏芳赶到白塔派出所门口，当派出所浙j×××××号警车行驶到派出所门口的时候，泮杏芳拉开副驾驶室的后门伸手进去殴打了吴关华一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予泮杏芳罚款500元处罚。被告仙居县公安局白塔派出所为证明其行政处罚决定的合法性向本院提供了以下证据：1、仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定书和送达回证；2、行政处罚告知笔录；3、受案登记表、传唤证；4、询问泮杏芳笔录；5、询问杨赛莉笔录；6、询问吴关华笔录；7、视频资料；8、吴关华病历；9、出警经过；10、归案经过；11、情况说明；12、户籍证明；13、罚没票据；14、延长办案期限审批表；15、行政处罚审批表。
原告吴关华诉称，2013年10月3日，原告吴关华驾驶公交车在神仙居景区等游客上车，导游杨赛莉带人不按规定排队上车，原告吴关华进行劝说。杨赛莉不听劝说，并在下车后纠集人员对公交车进行拦截，导致公交车滞留路上十多小时。原告为逃脱殴打，下车逃跑，杨赛莉带十几人对原告进行追赶。派出所人员到后以杨赛莉报案性骚扰为由，让原告到派出所接受调查。当警车开到派出所门口时，杨赛莉叫来的泮杏芳等二十几人已围在派出所门口，拦住警车，对原告进行殴打，致原告身体多处受伤。2014年5月8日，仙居县公安局白塔派出所作出了仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定。原告不服，提起行政复议。仙居县公安局作出了维持决定。原告认为，被告未对杨赛莉作出处罚错误。杨赛莉不听劝阻，纠集多人拦截公交车，报假案诬告原告，事先预谋殴打原告，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。对泮杏芳处罚较轻，明显违背法律。泮杏芳事先预谋，拦截警车，殴打在被告控制下的原告，且属多人多下殴打原告，情节严重。要求撤销仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定，并重新对杨赛莉、泮杏芳作出处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告提供的证据有：1、仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定书；2、仙公复决字（2014）第1号行政复议决定书。原告向本院提出申请，要求向被告调取当天公交车上全方位监控视频、派出所门口现场监控视频、派出所制作笔录时的视频等证据。本院据原告的申请，通知被告提供。被告提供了浙j×××××号公交车上的当天视频资料；对于其他申请调取的视频资料，被告作出回复，因监控视频超过3个月保留期，无法提供。
仙居县公安局白塔派出所辩称，据现有证据无法认定杨赛莉有殴打他人、诬告、寻衅滋事行为，无法对其进行处罚；据泮杏芳殴打他人的动机、手段、后果，其行为属情节较轻。被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，要求判决维持。
第三人泮杏芳述称，其是一个人到派出所，乘坐派出所的车去的，没有召集人员。其打过吴关华一下，这行为是不对的，派出所对我作出的处罚正确。
第三人杨赛莉述称，其没有堵吴关华的公交车，也没有叫人将公交车堵住。派出所的处理是正确的。
经庭审质证，对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1和被告的证据1，证明被诉具体行政行为的存在，本院予以确认。被告的证据2、3、7、8、9、10、11、12、13、14、15，原告无异议，本院予以确认。被告的证据4、5、6，原告对证据本身没有异议，认为派出所调查不全面，泮杏芳打过其一下，但自己病历记载有多处伤；杨赛莉说吴关华性骚扰她，但吴关华没有这样的行为，属诬告。本院认为，该证据符合证据的要件，予以确认。吴关华认为其身上有多处伤，但不能否定泮杏芳的行为的确定性，即其只打了吴关华一下。至于还有没有其他人殴打吴关华及杨赛莉有无诬告及其他违法行为，不属本案的审查范围，可通过其他法律途径处理。对于原告申请调取由被告提供的公交车上的视频资料，双方均无异议，本院予以确认。
据上述证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告吴关华系j72899号公交车驾驶员，第三人杨赛莉系导游。2013年10月3日15时许，吴关华驾驶的j72899号公交车在神仙居景区等客上车。杨赛莉在上车时认为自己受到吴关华性骚扰。经人报警后，被告仙居县公安局白塔派出所出警到现场将吴关华带派出所了解情况。当警车开到派出所门口时，已到派出门口的杨赛莉的亲戚泮杏芳拉开警车的门，用手殴打了坐在警车内的吴关华。2014年5月8日，仙居县公安局白塔派出作出仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定，给予泮杏芳罚款500元的处罚。原告吴关华不服，向仙居县公安局提出行政复议。仙居县公安局作出仙公复决字（2014）第1号行政复议决定，维持仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定。原告吴关华仍然不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，故被告仙居县公安局白塔派出所有权作出本案具体行政行为。原告吴关华对治安行政处罚不服，有权提起行政诉讼。第三人泮杏芳殴打他人，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应受治安处罚。被告仙居县公安局白塔派出所作出行政处罚决定，认定行为人泮杏芳殴打他人事实清楚，证据确凿充分；据行为人的违法事实、情节，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的裁量范围内作出罚款500元的治安处罚，适用法律正确；作出本案治安行政处罚程序合法。故应判决维持。原告吴关华要求撤销本案行政处罚决定，理由不足，不予支持。至于原告吴关华认为杨赛莉有违法行为，要求予以处罚，可通过其他法律途径解决。应当指出的是，被告仙居县公安局白塔派出所存在拖延履行查处职责的情况，予以指出，应予纠正。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案于2013年10月3日受理，同年11月1日经批准延长办案期限一个月，但案件没有其他法定延长情形的情况下，于2014年5月8日才作出行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告仙居县公安局白塔派出所作出的仙公白派行罚决字（2014）第4号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告吴关华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹中设
审 判 员 张福弟
人民陪审员 陈建平
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 潘 征
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。