济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第26号
原告孔令源，男，1970年11月25日出生。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告成风娥，女，1959年5月23日出生。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告孔令源与被告成风娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法将起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令源及其委托代理人孔志强、被告成风娥的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令源诉称：被告于2011年、2013年分三次在其处借款共计500000元，约定月息1.5%，并出具了借据。经其多次讨要，被告一直不予偿还借款。现请求判令被告归还其借款500000元及利息（从2014年6月11日按月息1.5%支付利息至实际还款之日）。
被告成风娥辩称：该三笔借款均属实，其中2011年3月10日、2013年4月8日两笔借款没有约定利息，另外成风娥、卢红还向原告借款300000元，借款总额为800000元，因成风娥与卢红系母女关系，该800000元借款均由成风娥归还，现800000元本息已经清偿完毕。因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、2011年1月10日、2011年3月10、2013年4月8日的借条各1份，分别载明：“今借到孔令源现金壹拾万元整（1分5利息），2011年1月10日，成风娥”、“今借到孔令源现金叁拾伍万元整（350000元），成风娥，2011年3月10日”、“今借到孔令源现金伍万元整（50000），成风娥，2013.4.8”，证明被告向原告借款500000元，约定月息1.5%，称其与被告起初不认识，后通过其大姐孔娟认识被告，才借款给被告，起初借条上均批注有1分5的利息，被告也能按月支付，因双方之后熟悉了，就没有在之后的借条上批注，被告实际也是按月息1分5支付利息的。
2、原告的资金往来明细表1份，显示原、被告之间能查询的来往记录共计85笔2592370元，其中48笔利息计349750元，证明：1、被告从2011年1月10日借款的次月开始，每月通过济源市农村商业银行按借款总额的1分5向原告支付利息，利息清至2014年6月10日；2、原、被告之间发生借贷业务不仅仅是这3次，每次被告向原告借款都出具有借条，在被告归还本金后将借条抽回，原告将手边能找到的借条归还给被告；3、从2013年10月12日至2014年7月23日被告每月固定支付原告的7500元可以证明本次诉讼的借款总额为500000元，利息为月息1分5；4、从2011年10月10日至2013年10月12日期间双方之间除发生多笔借款业务之外，还存在票据兑换业务往来，被告每次在原告处取走票据，均给原告出具有收据，在票据贴现后被告将37笔款项通过银行转账2242620元支付给原告，剩下全部是现金支付，然后将收据收回，具体金额记不清了。双方之间的借贷除了起诉的800000元以外，还有650000元现金借贷，以及原告以转账的方式向被告提供借款200000元（2012年8月26日20000元、2013年4月8日50000元、2014年1月8日50000元、2014年5月12日80000元），这些款项均是在被告向原告还款以后，将借条抽走，现在原告手里有借条的就只有本案的500000元和另案起诉的300000元的借条，系被告未归还的款项。650000元是分6笔现金借的，分别于2011年10月150000元、2012年1月50000元、2012年3月200000元、2012年8月50000元、2012年12月150000元、2013年2月50000元，以上借�归还以后，借条均抽走。
3、承兑汇票复印件2张，证明其与被告存在票据兑换业务往来。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对没有标注利息的借条不认可约定有利息，认为不应支付利息。对证据2的真实性无异议，认可该明细中帐号00000058802790200889、621585102000117234系被告成风娥的帐号，对622991102002796254的帐号不能肯定，需庭后核实（原告称该帐户系成风娥儿子卢建的帐户），但认为不能证明明细上无折存现的款项均是被告所存。对证据3有异议，认为与本案无关。
被告提交的证据有：成风娥向孔令源账户存款凭条27张，共计1503900元，证明成风娥已经将成风娥与卢红向原告借的800000元借款清偿完毕，包括还李胜刚的160000元。
原告对被告提交的证据无异议，但称均系归还被告借其的款项，没有李胜刚的款项。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据3，系复印件，从票据上显示的内容来看，与原、被告均无直接关联性，且被告有异议，故本院不予认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年10月1日，成风娥、卢红通过原告的姐姐孔娟向原告借款100000元，约定月息1.5%，并出具了借条，载明：“今借到孔令源现金壹拾万元整（100000）2010年10月1日成风娥卢红1383890****”，该借条背面批注“月息（1分5）”。2010年10月8日，成风娥、卢红通过孔娟又向原告借款200000元，并出具了借条，载明：“今借到孔令源现金贰拾万圆整（200000元）2010年10月8日成风娥卢红”，该借条背面亦批注“月息（1分5）”。2011年1月10日、2011年3月10、2013年4月8日的成风娥又要三次向原告借款共计500000元，分别载明：“今借到孔令源现金壹拾万元整（1分5利息），2011年1月10日，成风娥”、“今借到孔令源现金叁拾伍万元整（350000元），成风娥，2011年3月10日”、“今借到孔令源现金伍万元整（50000），成风娥，2013.4.8”。
2011年2月9日、3月10日，被告通过无折存现的方式向原告的帐户622991102000192688分别存款1500元、1500元。2011年4月10日、5月11日、6月11日、7月10日，8月10日、9月12日、10月10日、11月11日、12月12日、2012年1月10日，被告通过无折存现的方式向原告的帐户存款均为6750元。2013年10月12日、12月10日、2014年1月16日、2月15日、3月11日、4月16日、5月22日、6月16日、7月23日，被告通过无折存现方式向原告帐户存款均为7500元，之后，被告未再支付利息。诉讼中，被告认为其不能肯定上述款项均系其还款。
2012年6月21日，被告通过帐户00000058802790200889（以下简称帐户1）向原告转款50000元。2012年8月18日，被告通过帐户1向原告转款80000元。2012年8月26日，原告通过其帐户向被告的帐户1转款20000元。2012年10月15日，被告通过帐户1向原告转款60900元。2012年10月20日，被告通过帐户1向原告分别转款50750元、50700元。2012年10月22日，被告通过帐户621585102000117234（以下简称帐户2）向原告转款49800元。2012年10月27日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款30000元。2012年11月14日，被告通过帐户2向原告转款90000元。2012年12月21日，被告通过帐户1向原告转款90000元。2012年12月26日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款20000元。2012年12月28日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款30250元。2013年4月3日，被告通过帐户2向原告转款40000元。2013年4月4日，被告通过帐户2向原告转款60000元。2013年4月5日，被告通过帐户2向原告转款50000元。2013年4月8日，原告向被告的帐户2转款50000元（原告称当天是两笔50000元借款，一笔现金，一笔转帐，被告只认可一笔转帐借款）。2013年4月15日，被告通过帐户2向原告转款50000元。2013年5月16日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款40000元。2013年5月17日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款50000元。2013年6月2日，被告通过无折存现的方式向原告帐户存款40000元。2013年6月4日，被告通过帐户2向原告转款80000元。2013年9月11日，被告通过帐户2向原告转款59570元。2013年9月12日，被告通过帐户2向原告转款50000元。2013年9月14日，被告通过无折存现的方式向原告存款50000元。2013年10月20日，被告通过帐户2分别向原告转款150000元、20000元。2013年10月25日，被告通过帐户2向原告转款100200元。2013年12月4日，被告通过帐户2向原告转款150000元。2013年12月17日，被告通过帐户2分别向原告转款100000元、40000元、60000元。2014年1月8日，原告向被告的帐户2转款50000元。2014年1月19日、1月20日、2月15日、5月12日、5月13日、5月22日、6月16日，被告通过帐户2向原告分别转款50000元、50000元、50200元、80000元、80000元、7500元、7500元。庭审中，被告明确其从原告处的借款只有800000元。
本院认为：被告认可其于2011年1月10日、2011年3月10日、2013年4月8日分三次向原告借款共计500000元，其中2011年1月10日的借款约定的利率为月息1.5%，本院对该事实予以确认。2011年3月10日、2013年4月8日的两笔借款，被告不认可有利息约定，本院认为，2011年1月10日的借款与同年3月10日的借款相隔只有2个月，且3月10日的借款数额较大为350000元，原、被告之间又是通过原告的姐姐孔娟认识，两人之间本身无特殊的关系，原告放弃350000元的借款利息，只要求100000元的借款利息不合常理，该350000元也非借款时间很短，被告也短时间内能够及时偿还，另外，从被告2011年2月9日、3月10日通过无折存现方式向原告支付100000元利息为1500元，从4月10月起每月支付款项则变为6750元，2013年的支付款项又变为了7500元，如此连续的、规律性的定期定额存款，比较符合原告所陈述的双方关于该500000元借款均约定月息1分5，故本院对原、被告之间的该500000元的借款约定月利率1.5%予以确认。
被告辩称借款的本息均已清偿完毕，并提供存款凭条予以证明，原告称凭条中的款项有的系支付利息，有的系其他经济往来，根据原告的帐户明细可以看出，原告在800000元之外至少曾支付给被告两次款项，一次为2012年8月26日的20000元，一次为2014年1月8日的50000元，故被告称在原告处仅有借款800000元不属实，根据被告往原告帐户上存款或转帐的情况，被告从2011年2月9日至2014年6月16日累计向原告支付款项2120190元，即使将原告的800000元全部按照月息1.5%计算，该款项亦远远超过了本息总额，不符合常理，故原、被告之间应当还存在其他经济往来，被告未举证证明其向原告支付的款项中包含归还本案的款项，且原告不予认可，故本院对被告抗辩理由不予采纳。现原告持有被告出具的借条要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据原告提供的资金往来明细可以看出，被告最后一次付息是2014年7月23日，故本院认为，被告应从2014年7月24日起按照双方约定的月利率1.5%支付利息至款项清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告成风娥于本判决生效后十日内归还原告孔令源500000元并支付利息（利息从2014年7月24日起按照月利率1.5%支付至款项清偿之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李志鹏