wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第258号上诉人（原审被告）邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台桥西区郭守敬南路蓝岸小区1—2层商铺2号。法定代表人张勇，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）威县国土资源局，住所地河北省威县中华大街。法定代表人赵立军，系该局局长。上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司不服河北省威县人民法院（2015）威民二初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。邢台九洲房地产开发有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。理由为，上诉人住所地在邢台市桥西区，因此本案应由邢台市桥西人民法院管辖，原审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人威县国土资源局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设用地使用�出让合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定问题，因双方当事人没有约定合同履行地，且涉案标的为交付不动产，故不动产所在地应视为本案的合同履行地。威县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年八月十二日书记员尚文佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3211号
原告：严正奎。
被告：淄博北方瓷业科技有限公司。住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：高名武，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：唐刚，系被告单位工作人员。
本院在审理原告严正奎与被告淄博北方瓷业科技有限公司劳务纠纷一案中，原告严正奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年一月六日
代理书记员 高玲燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2634号
原告：周耀知，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
被告：吴建国，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
被告：兰华（系被告吴建国妻子），女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告周耀知与被告吴建国、兰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周耀知于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周耀知的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周耀知撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向 娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2634号
原告：周耀知，男
被告：吴建国，男，住湖南省祁阳县。
被告：兰华，女，住湖南省祁阳县。
原告周耀知与被告吴建国、兰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周耀知于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周耀知的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周耀知撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向 娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1066号
罪犯傅强，男，生于1980年10月3日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年11月25日作出了（2011）什邡刑初字第167号刑事判决，以被告人傅强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第207号刑事裁定，将罪犯傅强的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯傅强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年1月至2015年7月获标准分140.99分，已缴纳罚金人民币6000元。
经审理查明，罪犯傅强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯傅强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯傅强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅强减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4998号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村。
法定代表人杨学政，该街道办事处主任。
委托代理人姚洪波，*，该村法务。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人杨某。
上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会（以下简称“洪庆惠西村村委会”）与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人洪庆惠西村村委会不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人洪庆惠西村村委会的委托代理人姚洪波，被上诉人张某的法定代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某系独生子女，母亲为惠西村村民杨某，父亲为城镇居民张某某，张某出生后于2008年6月18日将户口登记在惠西村。洪庆惠西村村委会2015年3月21日召开会议研究征地补偿款分配方案，决定征地款分配资格的人员为2012年5月31日前登记在册人员，嫁农女及嫁城女的子女不参与分配，独生子女户增加一人分配份额，分配方案的公告于2015年3月23日发布。洪庆惠西村村委会于2015年4月12日给村民发放征地补偿款，每位村民3160元，但以张某为嫁城女的子女为由未给原告发放。
上列事实，有原告当庭出示的公告、（2015）灞民初字第02402号《民事判决书》《户口本》《结婚证》、出生医学证明、独生子女父母光荣证，被告当庭出示的会议纪要、公告等证据，以及原被告陈述等在卷佐证。
原审原告张某诉称，张某自出生户口就随母亲杨某登记在惠西村，父亲为城镇居民张颖骥。原审被告于2015年4月12日给村民发放征地补偿款，每位村民3160元，独生子女双倍，但拒绝给原审原告发放。请求判令被告支付原告应分款6320元。
原审被告洪庆惠西村村委会辩称，原审原被告未形成农村集体经济组织权利义务关系，经村委会会议决定出嫁女的子女不应参与分配，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。张某之母享有惠西村集体经济组织成员资格，张某出生后户口随其母登记在惠西村，且在惠西村生活，应认定张某是集体经济组织惠西村成员，享有集体经济组织惠西村成员待遇。原审被告决定征地款分配人员为2012年5月31日前登记在册人员，张某2008年6月18日将户口登记在原审被告处，张某应在此次分配的范围内。原审被告作出的嫁城女子女不参与分配的决定，无法律依据，侵害了张某作为集体经济组织成员应享有的合法权益，原审原告要求原审被告支付征地补偿款的诉请成立，原审法院予以支持。根据分配方案条款，分配方案中对独生子女户增加一人分配份额的决议，系关于父母均为农村居民的独生子女待遇的规定，并不能直接适用于原审原告。原审原告作为独生子女应享有的分配份额按每位村民3160元处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决，被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村于本判决生效后十日内向原告张某发放征地补偿款3160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告于本判决生效后十日内将应承担的受理费50元支付给原告。
一审宣判后，上诉人洪庆惠西村村委会不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误，适用法律错误。上诉人在2015年3月21日灞桥区洪庆街道办事处惠西村村委会通过的《关于征地款分配方案》合法有效，该分配方案符合相关法律、法规。被上诉人没有承包土地，被上诉人未与上诉人形成农村集体经济组织的权利义务关系。征地款是分配给2012年5月31日前具有农村集体经济组织成员资格村民并且享有承包土地经营权的村民。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人张某答辩称2015年在惠西村和答辩人同样情况的村民都分配了，应该给答辩人分配该款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人张某系惠西村村民杨某与城镇居民张某某之子，出生后于2008年6月18日落户于上诉人处，系上诉人的合法村民，应该享有村民待遇。上诉人2015年4月给2012年5月31日前登记在册人员发放征地补偿款3160元，未给被上诉人发放，侵害了被上诉人作为该村村民的合法权益。上诉人上诉称因该次发放的为征地补偿款，被上诉人没有承包土地，故不应给被上诉人发放之上诉理由，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。村民的承包权只是使用权，被上诉人虽没有承包土地，但不影响其作为该集体经济组织成员享有该村集体土地的补偿收益。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付的相应份额的，应予支持。故被上诉人有权领取该征地补偿款。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人洪庆惠西村村委会已预交，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1939号
罪犯底日子都，男，1981年12月3日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年8月18日作出（2011）都江刑初字第245号刑事判决，以被告人底日子都犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2017年5月10日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯底日子都在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯底日子都，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯底日子都减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第286号
原告李某。
委托代理人陈某（系原告胞姐）。
代理权限：特别授权代理。
被告黄某。
被告彭某。
委托代理人孙某、陈某一（律师）。
代理权限：特别授权代理。
原告李某诉被告黄某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员龙伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某、被告黄某、彭某及其委托代理人孙某、陈某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告黄某于2013年7月27日签订房屋买卖协议，协议约定被告黄某将位于某地房屋2间2层（180平方米）出卖给原告，售价为16万元。协议签订时原告付给被告黄某5万元，后被告反悔，当日双方签订补充协议，约定被告黄某将房屋抵押给原告，期限从2013年7月27日起至2014年1月26日止，如提前还清，以还款之日计算风险金，到期未还清抵押金，房屋买卖协议生效。2013年8月4日原告又付给被告黄某5万元。现已超过还款期限，被告黄某既未还款，又拒绝交房给原告。被告彭某与被告黄某系夫妻关系，故诉请法院判令二被告返还原告购房款10万元、风险金6万元，争议房屋原告享有优先受偿权。
被告黄某辩称：原告所诉不实，不是房屋买卖，是房屋抵押借款，现被告正在强制戒毒期间，被告出去后分期偿还本金10万元，利息6万元无力偿还。
被告彭某辩称：一、被告彭某与被告黄某不是合法婚姻关系，被告彭某亦不知被告黄某借款，债务与被告彭某无关；二、争议房屋是家庭共有，不是二被告共同财产；三、原告与被告黄某补充协议约定如未还款房屋买卖协议生效属于无效的条款，且未办理相关抵押手续。
经审理本院认定：原告李某与被告黄某于2013年7月27日签订《房屋买卖协议》，约定被告黄某将坐落于某地2间2层房屋卖给原告永久管业使用。后被告黄某不同意卖房，同日双方又签订《补充协议》，该协议约定被告黄某将该房屋抵押给原告，抵押金为人民币10万元，期限为2013年7月27日起至2014年1月26日止（共6个月），该期间内被告黄某每月支付风险金人民币1万元，到期未还清所有抵押金，《房屋买卖协议》生效。同日原告付给被告黄某人民币5万元。2013年8月4日被告黄某将该房屋腾空交与原告，同日原告付给被告黄某人民币5万元，原告将该房屋让与其弟居住。后因该房屋所有权权属发生争议，原告诉至本院。另查明，被告黄某与原告李某签订《房屋买卖协议》、《补充协议》时被告彭某未在场。
上述事实，有身份证、户口薄、《房屋买卖协议》、《补充协议》、收条、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，同时当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
关于应偿还金额的问题。原告李某与被告黄某先自愿签订《房屋买卖协议》（房屋买卖合同），后双方又签订《补充协议》，变更为被告黄某向原告借款10万元并以房屋抵押，后签订的《补充协议》已将房屋买卖合同变更为借款抵押合同，借款到期被告黄某未偿还，原告诉请被告黄某偿还欠款人民币10万元，予以支持。《补充协议》中的抵押借款每月“保险金人民币1万元”实质为借款利息，民间借贷的利率可以适当高于同期银行贷款利息，但不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的每月保险金1万元（即为利息1万元／月），6个月6万元已超过此限度，超出部分的利息不予保护。
关于优先受偿权问题。建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。双方签订《补充协议》后并未办理相关抵押登记手续，该房屋抵押权未设立，且抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，该协议中约定被告黄某如到期未偿还清，房屋买卖协议生效（即双方约定的本金加利息冲抵房款，房屋归原告所有），该抵押实质为流押，为法律所禁止，故原告诉请对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
关于该债务是否为二被告共同债务问题。被告彭某提供的身份证载明其出生于1979年5月15日，原告未提供证据，身份证作为公安机关制作、发放的公民身份证明，本院予以采信被告彭某身份信息。被告黄某与被告彭某于1990年未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，被告彭某仍未达到法定婚龄，不符合结婚实质要件的情形，应按同居关系处理。原告虽主张被告彭某应承担偿还责任，但其未提供证据证实该债务为二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，故该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，由被告黄某偿还给原告李某人民币10万元及利息（利息支付方式：从借款之日2013年7月27日起按同期银行贷款利息的4倍计算至2014年1月26日止）。
二、驳回原告李某在本案中其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，原告李某承担411元，被告黄某承担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 龙伶俐
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄香华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第286号
原告秦某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省文县人。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某负担。
审判员 杨延承
二〇一四年二月十二日
书记员 黄建国
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民催字第18号
申请人佛山市顺德区广跃�铁贸易有限公司。
法定代表人刘跃发，总经理。
申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司遗失的票据号码为10400052／22345959，出票日期为2014年7月15日，到期日期为2015年1月15日，金额为400000元，出票人为山东成泰化工有限公司，收款人为昌邑永泰经贸有限公司，出票行为中国银行股份有限公司潍坊分行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红兵
二〇一五年一月二十二日
书记员 温 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2007号
原告：谢某。
法定代理人：谢俊。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北鼎君律师事务所律师，特别授权。
被告：纪健。
被告：余环宝。
委托诉讼代理人：纪律（被告余环宝之子），特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路。
主要负责人：吴刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
主要负责人：曾小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余华，该公司员工，特别授权。
原告谢某诉被告纪健、余环宝、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称中财保通城支公司）、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称亚太财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人谢俊及其委托诉讼代理人胡冰、被告纪健、被告余环宝及其委托诉讼代理人纪律、被告中财保通城支公司的委托诉讼代理人孙丹、被告亚太财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告中财保通城支公司和被告亚太财保武汉中心支公司分别在交强险和第三者责任险范围内赔偿我各项损失共计137334元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、要求被告纪健、余环宝对保险限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2016年2月27日12时40分左右，被告纪健驾驶鄂A×××××牌号车沿武汉市江夏区009县道由西向东行驶至武汉市江夏区安山街马法路89号门前路段时将我撞倒，造成我受伤的交通事故。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2016年3月8日作出00042032号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告纪健负此次事故全部责任，我无责任。我在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗12天，共用去医疗费50135.07元。武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年6月3日作出武福爱（2016）临鉴字第637号鉴定意见书，认定我的损伤构成十级伤残，后期治疗费用18000元，护理时间120日。鄂A×××××牌号车系被告余环宝所有，在被告中财保通城支公司投保了交强险，在被告亚太财保武汉中心支公司投保了第三者责任险。
被告余环宝辨称，1、我对事故发生的事实和责任认定无异议；2、鄂A×××××牌号车系我所有，在被告中财保通城支公司投保了交强险，在被告亚太财保武汉中心支公司投保了赔偿限额500000元不计免赔的第三者责任险。被告纪健是我雇请的司机；3、我垫付了医疗费30000元，请求在本案中一并处理。
被告纪健辩称，同意被告余环宝意见。
被告中财保通城支公司辨称，1、我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告谢某应按农业户口性质计算残疾赔偿金，其余部分诉请过高，请求法院依法核实；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告亚太财保武汉中心支公司辨称，1、我公司愿意在第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、医疗费应扣除非医保用药；3、其他同意被告中财保通城支公司意见。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对交通事故发生的事实和责任认定、原告谢某住院治疗和被告余环宝垫付医疗费30000元、司法鉴定意见、事故车辆投保情况没有争议，本院予以确认。被告中财保通城支公司、亚太财保武汉中心支公司对原告谢某居住状况有争议。原告谢某提交的房屋买卖合同、武汉市江夏区安山街安山社区居民委员会出具的居住证明、武汉市江夏区安山小学幼儿园就读证明、学费票据足以证明原告谢某随其祖父母居住于湖北省武汉市江夏区安山街安山社区黄湾12号，就读于武汉市江夏区安山小学幼儿园，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告纪健驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，应负全部责任。上述事故认定、司法鉴定意见书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，各方当事人均不持异议，本院依法予以采信。原告谢某非医保用药系遵从医嘱所需必要合理费用，国家基本医疗保险是具有福利性质的社会保险制度，对用药范围有一定限制，而保险合同是商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，故被告亚太财保武汉中心支公司认为应扣除非医保用药的辩称意见本院不予采纳。原告谢某虽系农业居民户口，但其经常居住地在城镇，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告谢某主张的医疗费50135.07元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金54102元、护理费10237元、精神损害抚慰金2000元合法有据，本院依法予以支持。其主张的交通费1000元过高，本院参照其就医及鉴定所需酌定支持800元。法医鉴定费1500元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告谢某经依法核定的损失应由被告中财保通城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告亚太财保武汉中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。被告纪健系被告余环宝雇请的司机，相关赔偿责任应由被告余环宝承担。因原告谢某的损失总额未超出交强险和第三者责任保险限额，故被告余环宝、纪健不再承担赔偿责任。被告余环宝垫付的费用在原告谢某受偿后应予返还。综上，本院对原告谢某合理的诉讼请求予以支持，对被告余环宝、纪健、中财保通城支公司、亚太财保武汉中心支公司合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为维护道路交通安全秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谢某各项损失77139元；
二、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告谢某各项损失58495.07元；
三、原告谢某于本判决生效之日起十日内返还被告余环宝30000元；
四、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，减半收取计593元，法医鉴定费1500元，共计2093元，由被告余环宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年八月十八日
书记员 王朋伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4009号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
委托代理人祁长友，支行客户经理。
被执行人张振丰。
被执行人吴贺权。
被执行人李树锋。
被执行人吴佐东，现羁压于天津市长泰监狱。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人张振丰、吴贺权、李树锋、吴佐东（2014）蓟民初字第0481号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金150000元、利息88441.64元及2011年3月11日起至判决书履行之日止利息，受理费4877元、公告费800元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第481号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2888号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人耿某某，男,1988年11月18日出生于安徽省固镇县，汉族,初中文化,农民工，户籍地安徽省固镇县，现住宿迁市宿豫区。
关于本院立案执行被执行人耿强强罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初74号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年8月15日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人耿强强的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人耿强强其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人耿强强暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年二月六日
书记员 周 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第359号
原告刘海灵，女。
委托代理人杨占标，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市汇川智能工程有限公司。
法定代表人赵向辉，系公司总经理。
委托代理人陆振峰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陆振峰，男。
原告刘海灵诉被告洛阳市汇川智能工程有限公司（以下简称汇川公司）、陆振峰为合同纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘海灵及其委托代理人杨占标、被告汇川公司委托代理人暨被告陆振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海灵诉称，2011年被告洛阳市汇川智能工程有限公司就新安万基大厦安防系统和刘海灵签订协议，约定支付款项和利润分成等事项，根据算账洛阳市汇川智能工程有限公司需支付刘海灵8.5万元。另双方就万基大厦网络工程施工结束后，洛阳市汇川智能工程有限公司法定代表人陆振峰向刘海灵出具欠条，欠款250100元，并约定还款日期，但到期后均不予偿还，陆振峰为逃避还款责任，又将洛阳市汇川智能工程有限公司的法定代表人变更为白利辉，经原告多次催要，二被告均不予清偿欠款。诉讼请求：1、判令被告支付工程款335100元，由二被告承担连带支付责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告汇川公司、陆振峰共同辩称，1、就2011年万基大厦安防系统约定合同内支付刘海灵10万元，由刘海灵负责与甲方协调和催要工程款工作，首付款到位后支付刘海灵5万元，工程完工进入决算时，刘海灵没有履行合同约定的义务，与甲方协调和处理决算事务，合同约定工期为50日历天，2011年5月9日签订合同，5月10日正式开工，但由于甲方总体工程进度延误工期至2012年12月1日交工，造成误工损失，追加部分利润总和计约为-10万元，合同约定双方追加部分利润均分，所以刘海灵与公司应各承担50%的利润责任，故剩余的5万元不予支付。2、合同约定的工期为2012年7月15日至2012年7月31日，但到期后没有完工，截至目前，地税局开出的外出经营管理证明没有依法注销，公司没有收到刘海灵交来的任何关于甲方确认交工竣工验收资料、决算书、以安装设备名称、参数、品牌等清单，再加上还要考虑公司与甲方的售后服务等问题，按合同约定公司视合同工程没有完工，合同没有结束，故无法与刘海灵进行决算。当时陆振峰写的欠条是因为工程没有完工，刘海灵带不明身份人员到公司威胁逼迫陆振峰所写，准备等2013年12月31日合同结束后支付刘海灵款项，但合同一直没有结束，后来刘海灵又多次带不明身份人员到公司强行破坏公司监控系统，对陆振峰进行恐吓、威胁、逼迫陆振峰后期向刘海灵分别支付人民币62000元，有部分视频录像片断为证。3、公司的法定代表人变更是属于公司正常经营需要，与刘海灵所说的逃避责任没有任何关系。
经审理查明，原告刘海灵与被告汇川公司于2011年5月13日签订《协议》一份，约定：“关于汇川公司和刘海灵就新安万基大厦安防系统的施工以及双方权责达成如下协议：一、就万基大厦工程汇川公司向刘海灵付十万元…五、刘海灵负责协调工程款催要。六、…汇川公司收到甲方的第三次款（付至95%）时，汇川公司向刘海林付至十万元整。七、另加工程利润各50%…”原告刘海灵、被告汇川公司及其法定代表人陆振峰在《协议》上签名、盖章。经查，上述《协议》所涉新安万基大厦安防系统工程现已验收，并于2013年3月20日决算完毕。原告刘海灵已收到工程款5万元，被告汇川公司尚有5万元款项未予支付。
原告刘海灵当庭提交《欠条》一份，其上载明：“今欠刘海灵万基大厦网络工程款贰拾伍万零壹佰元整（￥250100元）人民币，于2013年1月1日之前还捌万元整（￥80000元），剩余壹拾柒万元零壹佰于2013年1月25日之前还清。如不还，按5分息还款。”陆振峰在《欠条》上签字、捺印，并注明日期2012年11月16日。经查，截至起诉之日，《欠条》所涉万基大厦网络工程尚未决算完毕。
又查明，被告汇川公司系有限责任公司，其法定代表人于2011年9月11日由被告陆振峰变更为陆振武，现任法定代表人系赵向辉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人的主张应有充分证据予以证实。原告原告刘海灵与被告汇川公司于2011年5月13日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以认定原告刘海灵与被告汇川公司之间的合同法律关系合法有效，其均应依约行使权利、履行义务。根据《协议》中关于付款方式的约定，被告汇川公司无正当理由拒不支付剩余工程款5万元，应承担相应的法律责任，故此，对于原告提出“要求被告汇川公司支付剩余工程款5万元”的诉求，本院予以支持。因《协议》第七条未明确约定工程利润的计算依据及方式，故此，对于原告提出“要求被告汇川公司支付工程利润3.5万元”的诉求，证据不足，本院不予支持。原告刘海灵与被告陆振峰签订于2012年11月16日的《欠条》系相关当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以确认《欠条》所涉合同法律关系合法有效，其均应依约行使权利、履行义务。鉴于被告陆振峰系被告汇川公司员工，结合庭审查明的事实及相关证据，本院据以确认其于2012年11月16日代理被告汇川公司出具《欠条》的职务行为为有效，相应的民事法律后果依法应由被告汇川公司承担。对于原告提出“要求被告汇川公司依《欠条》支付欠款250100元”的诉求，鉴于截至起诉之日，《欠条》所涉工程尚未决算完毕，被告汇川公司向原告支付约定款项的条件尚未成就，故此，上述诉求证据不足，本院不予支持。对于原告提出“要求被告陆振峰承担连带支付责任”的诉求，证据不足，本院不予支持。对于二被告共同主张“所出具《欠条》是因为工程没有完工，刘海灵带不明身份人员到汇川公司威胁逼迫陆振峰所写”的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市汇川智能工程有限公司于判决生效后十五日内向原告刘海灵支付剩余工程款5万元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告刘海灵的其他诉讼请求。
本案受理费6327元，由原告刘海灵负担6000元，被告洛阳市汇川智能工程有限公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第359号
原告刘海灵，个体户。
委托代理人杨占标，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市汇川智能工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路9-33-2-201。
法定代表人赵向辉，系公司总经理。
委托代理人陆振峰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陆振峰，洛阳市汇川智能工程有限公司员工。
原告刘海灵诉被告洛阳市汇川智能工程有限公司（以下简称汇川公司）、陆振峰为合同纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘海灵及其委托代理人杨占标、被告汇川公司委托代理人暨被告陆振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海灵诉称，2011年被告洛阳市汇川智能工程有限公司就新安万基大厦安防系统和刘海灵签订协议，约定支付款项和利润分成等事项，根据算账洛阳市汇川智能工程有限公司需支付刘海灵8.5万元。另双方就万基大厦网络工程施工结束后，洛阳市汇川智能工程有限公司法定代表人陆振峰向刘海灵出具欠条，欠款250100元，并约定还款日期，但到期后均不予偿还，陆振峰为逃避还款责任，又将洛阳市汇川智能工程有限公司的法定代表人变更为白利辉，经原告多次催要，二被告均不予清偿欠款。诉讼请求：1、判令被告支付工程款335100元，由二被告承担连带支付责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告汇川公司、陆振峰共同辩称，1、就2011年万基大厦安防系统约定合同内支付刘海灵10万元，由刘海灵负责与甲方协调和催要工程款工作，首付款到位后支付刘海灵5万元，工程完工进入决算时，刘海灵没有履行合同约定的义务，与甲方协调和处理决算事务，合同约定工期为50日历天，2011年5月9日签订合同，5月10日正式开工，但由于甲方总体工程进度延误工期至2012年12月1日交工，造成误工损失，追加部分利润总和计约为-10万元，合同约定双方追加部分利润均分，所以刘海灵与公司应各承担50%的利润责任，故剩余的5万元不予支付。2、合同约定的工期为2012年7月15日至2012年7月31日，但到期后没有完工，截至目前，地税局开出的外出经营管理证明没有依法注销，公司没有收到刘海灵交来的任何关于甲方确认交工竣工验收资料、决算书、以安装设备名称、参数、品牌等清单，再加上还要考虑公司与甲方的售后服务等问题，按合同约定公司视合同工程没有完工，合同没有结束，故无法与刘海灵进行决算。当时陆振峰写的欠条是因为工程没有完工，刘海灵带不明身份人员到公司威胁逼迫陆振峰所写，准备等2013年12月31日合同结束后支付刘海灵款项，但合同一直没有结束，后来刘海灵又多次带不明身份人员到公司强行破坏公司监控系统，对陆振峰进行恐吓、威胁、逼迫陆振峰后期向刘海灵分别支付人民币62000元，有部分视频录像片断为证。3、公司的法定代表人变更是属于公司正常经营需要，与刘海灵所说的逃避责任没有任何关系。
经审理查明，原告刘海灵与被告汇川公司于2011年5月13日签订《协议》一份，约定：“关于汇川公司和刘海灵就新安万基大厦安防系统的施工以及双方权责达成如下协议：一、就万基大厦工程汇川公司向刘海灵付十万元…五、刘海灵负责协调工程款催要。六、…汇川公司收到甲方的第三次款（付至95%）时，汇川公司向刘海林付至十万元整。七、另加工程利润各50%…”原告刘海灵、被告汇川公司及其法定代表人陆振峰在《协议》上签名、盖章。经查，上述《协议》所涉新安万基大厦安防系统工程现已验收，并于2013年3月20日决算完毕。原告刘海灵已收到工程款5万元，被告汇川公司尚有5万元款项未予支付。
原告刘海灵当庭提交《欠条》一份，其上载明：“今欠刘海灵万基大厦网络工程款贰拾伍万零壹佰元整（￥250100元）人民币，于2013年1月1日之前还捌万元整（￥80000元），剩余壹拾柒万元零壹佰于2013年1月25日之前还清。如不还，按5分息还款。”陆振峰在《欠条》上签字、捺印，并注明日期2012年11月16日。经查，截至起诉之日，《欠条》所涉万基大厦网络工程尚未决算完毕。
又查明，被告汇川公司系有限责任公司，其法定代表人于2011年9月11日由被告陆振峰变更为陆振武，现任法定代表人系赵向辉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人的主张应有充分证据予以证实。原告原告刘海灵与被告汇川公司于2011年5月13日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以认定原告刘海灵与被告汇川公司之间的合同法律关系合法有效，其均应依约行使权利、履行义务。根据《协议》中关于付款方式的约定，被告汇川公司无正当理由拒不支付剩余工程款5万元，应承担相应的法律责任，故此，对于原告提出“要求被告汇川公司支付剩余工程款5万元”的诉求，本院予以支持。因《协议》第七条未明确约定工程利润的计算依据及方式，故此，对于原告提出“要求被告汇川公司支付工程利润3.5万元”的诉求，证据不足，本院不予支持。原告刘海灵与被告陆振峰签订于2012年11月16日的《欠条》系相关当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以确认《欠条》所涉合同法律关系合法有效，其均应依约行使权利、履行义务。鉴于被告陆振峰系被告汇川公司员工，结合庭审查明的事实及相关证据，本院据以确认其于2012年11月16日代理被告汇川公司出具《欠条》的职务行为为有效，相应的民事法律后果依法应由被告汇川公司承担。对于原告提出“要求被告汇川公司依《欠条》支付欠款250100元”的诉求，鉴于截至起诉之日，《欠条》所涉工程尚未决算完毕，被告汇川公司向原告支付约定款项的条件尚未成就，故此，上述诉求证据不足，本院不予支持。对于原告提出“要求被告陆振峰承担连带支付责任”的诉求，证据不足，本院不予支持。对于二被告共同主张“所出具《欠条》是因为工程没有完工，刘海灵带不明身份人员到汇川公司威胁逼迫陆振峰所写”的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市汇川智能工程有限公司于判决生效后十五日内向原告刘海灵支付剩余工程款5万元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告刘海灵的其他诉讼请求。
本案受理费6327元，由原告刘海灵负担6000元，被告洛阳市汇川智能工程有限公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙婷婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初874号
原告：张红军，男，1977年9月15日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：新乡市工务通用机械厂。住所地：封丘县潘店开发区**号。
法定代表人：孟祥锤。
被告：孟祥锤，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省。现住封丘县潘店开发区。
原告张红军与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ：曹永彬
二０一六年六月八日
书记员 ：陈鹏举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8690号
原告临沂某建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人任大伟，执行董事。
委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
被告赵某某。
被告范某某。
本院在审理原告临沂某建设有限公司诉被告赵某某、范某某合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂某建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜林林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初112号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年11月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被南京铁路公安处乘警支队抓获，宣威市公安局于当日决定刑事拘留，次日至同月18日寄押在南京铁路公安处看守所，18日送至宣威市看守所，同月26日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年1月13日2时许，被告人吴某某翻墙进入宣威市民安巷“宣威市凯祥信息服务咨询有限公司”办公室内盗取信用卡四张。因信用卡上帖有交易密码，被告人吴某某从卡号6226230203942972的中国民生银行卡上取出现金10000元，从卡号6226230195915176的中国民生银行卡上取出现金7400元。共计从他人信用卡内取出人民币17400元后携款乘火车外逃被乘警抓获。案发后被盗财物已归还被害人。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，被盗财物已追回，建议判处被告人吴某某二年以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后可适用缓刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议。
经审理查明，2017年1月13日2时许，被告人吴某某翻墙进入宣威市民安巷沈某的“宣威市凯祥信息服务咨询有限公司”办公室内盗取信用卡四张。因信用卡上帖有交易密码，被告人吴某某从卡号XXXX的中国民生信用卡上取出现金人民币10000元，从卡号XXXXX的中国民生信用卡上取出现金7400元。吴某某从他人信用卡内取出现金后于次日携款乘座火车外逃被乘警抓获，追回被盗信用卡四张及现金11680元并已发还被害人。2017年2月13日，吴某某家属退赔沈某被盗取现金的损失5660元，沈某书面表示谅解吴某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人沈某的陈述记录，证人李某某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，信用卡交易明细，视频监控，收条，谅解书，户口证明，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，寄押证明等证据与被告人吴某某的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，其家属已退赔被害人被盗取现金的损失并取得谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柴 榕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初982-2号
原告：廖清新，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人，雷均汉，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
被告：昭平广能电力有限公司，住所地昭平县马江镇熊埠村金牛坪。
法定代理人：郑某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告廖清新与被告昭平广能电力有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，因需要对原告廖清新的房屋损害原因进行鉴定，本院于2017年12月7日作出裁定，中止本案诉讼。原告于2017年12月15日以生活困难无钱交纳鉴定费为由申请撤诉，原告申请撤诉未损害国家、集体及他人利益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖清新撤诉。
案件受理费2627元，减半收取计1313.50元，由原告廖清新负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴永蓉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1592号
罪犯罗昌照。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年6月23日作出（2011）秀刑初字第156号刑事判决，以被告人罗昌照犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，退还侵占货款207615.55元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年11月6日起至2017年5月5日止。罪犯罗昌照于2011年7月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗昌照在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗昌照在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗昌照考核自2011年11月起至2014年6月止，该犯共考核32个月，获得8个综合表扬，累计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗昌照应归还侵占货款人民币207615.55元，该犯在服刑期间主动归还侵占货款人民币20800元，已履行10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗昌照在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌照减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年11月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1681号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人张涛，该中心总经理。
被执行人灵武市宏润起重租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人吴保新，该公司总经理。
被执行人吴保新，男，1968年11月16日出生，回族，住所地宁夏回族自治区灵武市。
被执行人灵武市鑫昊运销有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人蒋伟莎，该公司经理。
被执行人蒋伟莎，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏合力永晟商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张华，该公司经理。
被执行人张华，女，1977年9月13日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人灵武市宏润起重租赁有限公司、吴保新、灵武市鑫昊运销有限公司、蒋伟莎、宁夏合力永晟商贸有限公司、张华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）兴民商初字第572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第572号民事判决书，确定由被执行人灵武市宏润起重租赁有限公司、吴保新、灵武市鑫昊运销有限公司、蒋伟莎、宁夏合力永晟商贸有限公司、张华向申请执行人偿还借款本金900000元，利息20428.17元，承担案件受理费6552元，向本院缴纳执行费11670元，共计938650.17元。
本案在执行过程中，本院根据判决书中提供的地址对被执行人进行查找，无法找到被执行人。通过银行、银川市车管局、银川市房管局查询，查明灵武市宏润起重租赁有限公司、吴保新、灵武市鑫昊运销有限公司、蒋伟莎、宁夏合力永晟商贸有限公司、张华名下无银行存款，名下无车辆登记信息，其中被执行人张华名下有位于银川市金凤区某小区C17号楼1单元301室房屋一套，本院已轮候冻结上述房屋。通过银川市工商局对被执行人灵武市宏润起重租赁有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司、宁夏合力永晟商贸有限公司的工商登记信息进行查询，被执行人已没有进行工商年检。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人灵武市宏润起重租赁有限公司、吴保新、灵武市鑫昊运销有限公司、蒋伟莎、宁夏合力永晟商贸有限公司、张华纳入失信被执行人名单。本案执行费11670元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10853号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王科、郑魁，该支行员工。
被告：胡加有，男，1980年10月20日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被告：熊晒华，女，1980年9月15日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被告：王伟，男，1981年11月10日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞州银行）为与被告胡加有、熊晒华、王伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告胡加有、熊晒华归还原告借款本金136999.99元，支付利息
17093.52元、罚息9405.32元、复利2462.04元（暂计算至2017年9月1日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王伟对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告胡加有答辩称，对借款事实没有异议。
被告王伟答辩称，对借款提供担保事实没有异议。
被告熊晒华未作答辩。
本院经审理认定，2016年6月30日，原告与被告胡加有、王伟签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2016年6月30日至2017年6月29日期间内向被告胡加有发放贷款，最高贷款限额为137000元，借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔借款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。被告王伟为被告胡加有的贷款在最高贷款限额137000元承担连带保证责任担保，最高额贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告熊晒华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同清偿《最高额保证借款合同》项下应付款项，共同还款范围包括借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。2016年6月30日，原告向被告胡加有发放了借款本金137000元，借款借据约定借款利率为月利率12‰，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日，还款方式为根据还款计划表约定为前11个月按月等额本息还款，最后1个月返还本息100155.80元。此后，被告于2016年7月25日起仅支付利息34.87元，2016年7月27日支付利息1元，2016年9月21日返还本金0.01元。截至2017年9月1日，被告胡加有欠原告借款本金136999.99元及利息17093.52元、罚息
9405.32元、复利2462.04元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡加有之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，借款人被告胡加有与共同还款人被告熊晒华应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。保证人王伟应对担保债务承担连带保证责任。被告熊晒华本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡加有、熊晒华于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金136999.99元，支付至2017年9月1日止的借款利息
17093.52元、罚息9405.32元、复利2462.04元，并支付自2017年9月2日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、被告王伟对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告王伟承担保证责任后，有权向被告胡加有、熊晒华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3619元，减半收取计1809.50元，由被告胡加有、熊晒华、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一七年十一月六日
代书记员 郑艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1956号
罪犯沈古田，现在江苏省南通监狱服刑。
响水县人民法院于2010年11月10日作出（2010）响刑初字第0152号刑事判决，以被告人沈古田犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年。2010年11月30日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈古田在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯沈古田在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯沈古田在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈古田减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00085号
原告郭立强，男，1980年3月2日出生。
委托代理人刘鹏博、张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市金盾保安服务有限公司。
法定代表人杨英慧，该公司经理。
委托代理人汤国，该公司员工。
原告郭立强诉被告孟州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告郭立强的委托代理人张建设，被告金盾保安公司的委托代理人汤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立强诉称，被告以支付队员工资困难为由，于2011年5月25日向原告借款3.8万元，并出具借款合约一份，约定月息3分，每月利息1140元，总额按还款日期结算。但经原告多次催要，被告本金及利息均未支付，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金3.8万元及利息（利息自2011年5月25日至给付之日止）按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金盾保安公司辩称，2013年4月19日以前该公司是孟州市公安局的下属机构，性质是公有制股份企业，2013年4月19日后，现公司经合法拍卖程序拍得该公司，性质为私人经营的合伙公司，不应承担还款义务；2、公司转让时前金盾保安公司的债务由前公司承担，有�议为证；3、前公司的经济往来账目仍在公安局保存，原告应向前公司的主管机关孟州市公安局追偿债务。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间是否存在借款合同关系，被告应否承担还款责任；原告要求的利息计算方式是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：借款合约一份及收据一张；证明被告借款的数额为38000元，利息约定为月息三分。被告质证称，这是原公司的手续，被告方不认可。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、孟州市公安局孟公（2013）31号文件，证明杨英慧通过拍卖方式取得现公司；2、孟州市公安局孟公党（2013）3号文件及李培明和杨英慧的协议书，证明原公司法定代表人李培明和现公司法定代表人杨英慧达成协议，李培明愿意承担2013年4月19日前的债务。原告对被告证据质证称，被告提供的两份文�及协议书与本案没有关系，不能证明被告的观点。
本院对原被告的证据综合分析后认为，原告的证据借款合约和借据上均加盖的是本案被告孟州市金盾保安服务有限公司的公章，而被告提交的两份文件一份是“孟州市公安局关于同意变更孟州市金盾保安服务有限公司法定代表人的决定”，一份是“关于免去李培明同志职务的通知”，仅可证明被告金盾保安公司法定代表人的变更，不能证明被告为新成立的公司，被告的证据2李培明和杨英慧达成的协议对本案原告不具有约束力，故本院对原告的证据依法予以采信，对被告的证据效力依法不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：郭立强是被告金盾保安公司的保安大队长。2011年5月25日，原被告签订借款合约，约定该公司向原告借款3.8万元，用款利息为月息三分，当日郭立强将3.8万元交付被告，被告并向原告出具收据一份。2013年6月5日，被告的法定代表人由李培明变更为杨英慧。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告金盾保安公司借原告郭立强现金3.8万元的事实，由双方签订的借款合约及金盾保安公司出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故对原告要求被告归还3.8万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2011年5月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张与原告之间不存在借款合同关系，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孟州市金盾保安服务有限公司于判决生效后三日内给付原告郭立强现金38000元及利息（利息自2011年5月25日起至判决确定的�付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取为802.5元，由被告孟州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 张晓燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00504号
申请执行人李春志，男，2003年12月15日出生，汉族。
法定代理人李新平，男，1970年10月11日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区骊山房地产物业管理有限公司。
法定代表人杨轶涵，该公司经理。
上列当事人之间物业服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春志于2013年7月18日向本院申请执行。
本案的执行标的额为8139元，家电损失2000元，案件受理费2728元，执行费52元，合计12919元，本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区骊山房地产物业管理有限公司送达了执行通知书，被执行人西安市临潼区骊山房地产物业管理有限公司已自觉缴纳案件款12867元，执行费52元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十一月七日
书记员 刘光奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民督9号
申请人杨学然，男，汉族，1965年9月17日出生，住商丘市。
被申请人黄建胜，男，汉族，住虞城县。
本院在审理上列申请人杨学然与被申请人黄建胜支付令一案中，申请人未交纳案件受理费，经本院催缴，申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 戴彦欣
二〇一六年十月十九日
书记员 孔 媛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1390号
原告：深圳市盛元半导体有限公司。
法定代表人：陈立伟。
委托代理人：广东鹏鼎律师事务所。
被告：杭州临安灵光照明电器有限公司。
法定代表人：张一飞。
本院在审理原告深圳市盛元半导体有限公司诉被告杭州临安灵光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盛元半导体有限公司以原、被告双方已就支付货款事宜协商一致，无需通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盛元半导体有限公司依法行使处分权，申请撤回对被告杭州临安灵光照明电器有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛元半导体有限公司撤回起诉。
本案受理费3954元，减半收取1977元，由原告深圳市盛元半导体有限公司负担。
审判员 郑洪志
二〇一四年九月一日
书记员 王 芳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初476号
原告：林龙奎，男，1970年8月29日出生
被告：友谊县粟联商贸有限公司，住所地友谊县挹楼大街338号。
法定代表人：邹锡伟，系该公司董事长。
委托代理人：田琦，男，1974年10月12日出生
被告：佳木斯隆凯房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区红光社区。
法定代表人：马世杰，系该公司董事长。
委托代理人：田琦，男，1974年10月12日出生
原告林龙奎诉被告友谊县栗联商贸有限公司、佳木斯隆凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告林龙奎及被告友谊县粟联商贸有限公司和佳木斯隆凯房地产开发有限公司共同委托代理人田琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告在2016年2月份至5月份欠原告货款人民币101525.00元，经原告多次索要，在2016年5月11日原告与二被告签订了《还款协议》约定还款日期为2016年11月10日，月利率2%，由第二被告用坐落于友谊县挹楼大街南侧华贵园小区粟联商贸二层5号商服作抵押用于偿还上述两项债务。到期后经原告多次索要未果，为使原告的合法权益得到保护，故诉至法院，请求：一、判令被告友谊县栗联商贸有限公司偿还货款人民币101525.00元及利息16243.00元（从2016年11月10日计算到2017年6月21日，按本金101525.00元月利率2%计算的）；二、判令被告友谊县栗联商贸有限公司承担以101525.00元为本金，按照月利率2%计算自2017年6月21日起至还款之日的利息；三、判决被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司用坐落于友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区栗联商城二层5号商服的价值优先偿还原告对被告友谊县栗联商贸有限公司的上述两项债权；四、二被告承担诉讼费用。
被告友谊县粟联商贸有限公司辩称:欠款属实，利息按合同约定处理，因现在公司资金短缺，未能给付。
被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司辩称：我公司为第一被告所欠原告的货款用友谊镇华贵园小区栗联商城二层5号作为抵押担保，如果需要以房屋进行偿还我们需要进行评估房屋价款，多退少补，我们同意承担抵押担保责任。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、还款协议一份，房屋所有权证一份，证明被告栗联第一被告欠我们货款共计117768.00元，双方约定2016年11月10日前偿还，逾期按照月百分之二支付违约金至实际给付之日止。被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司用其所有的坐落于友谊镇华贵园小区栗联商城二层5号进行抵押担保。
被告友谊县粟联商贸有限公司、佳木斯隆凯房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月至5月期间，原告林龙奎为被告友谊县栗联商贸有限公司提供货物，被告友谊县栗联商贸有限公司共计赊欠货款101525.00元，2016年5月11日，被告友谊县栗联商贸有限公司与原告林龙奎签订了还款协议书一份，约定还款金额101525.00元，还款期限至2016年11月10日，逾期按照月利率2%支付利息。被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司自愿用坐落于友谊县友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区栗联商城二层5号商服楼为被告友谊县栗联商贸有限公司所欠该笔货款提供抵押担保，但未在友谊县房地产管理处办理抵押权登记。还款期限届满后，二被告均未履行给付义务，故原告林龙奎诉至法院。
本院认为，原告林龙奎为被告友谊县栗联商贸有限公司提供了货物，被告友谊县栗联商贸有限公司与原告签订了还款协议书约定了支付货款的金额和时间，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间成立买卖合同法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原告主张被告友谊县栗联商贸有限公司给付其货款101525.00元的请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，被告友谊县栗联商贸有限公司应给付原告逾期违约金14958.02元（截止到2017年6月21日，2017年6月21日之后的违约金以101525.00元为本金按照月利率2%支付至判决生效时止），超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司自愿以坐落于友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区栗联商城二层5号商服楼一处为被告友谊县栗联商贸有限公司所欠原告的货款提供抵押担保，不违反法律规定，抵押合同成立并生效。被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司未与原告林龙奎办理抵押登记，导致原告林龙奎的抵押权未能成立，被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司的这一行为，构成抵押合同的违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司应在其抵押物价值范围内对债务人友谊县栗联商贸有限公司不能清偿部分承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告友谊县栗联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林龙奎货款101525.00元及逾期违约金14958.02元（截止到2017年6月21日，2017年6月21日之后的逾期违约金以101525.00元为本金按照月利率2%支付至判决生效时止）；
二、被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司在其抵押房屋（友谊镇挹娄大街南侧华贵园小区栗联商城二层5号商服楼）价值范围内对被告友谊县栗联商贸有限公司不能清偿部分的债务承担偿还责任；
三、驳回原告林龙奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655.36元，减半收取1327.68元，保全费1120.00元，共计2447.68元，由被告友谊县栗联商贸有限公司、被告佳木斯隆凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵苏琦
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4417号
原告：河南华致体育设施工程有限公司,住所地:郑州市金水区黄河路131号1号楼3层11号。组织机构代码:56862214-4。
法定代表人：朱化栋，经理。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道陇西路135号。组织机构代码：60967028-2。
法定代表人：陈英春。
原告河南华致体育设施工程有限公司诉被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告河南华致体育设施工程有限公司诉称，1、依法判令被告偿还原告货款1933000元及利息（其中1080000元从2014年7月5日起按月息3分计算利息至清偿之日止，853000元从2014年8月15日起按月息3分计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告（甲方）于被告（乙方）签订供货合同一份，确定甲方根据一方所需供给乙方模板、方木，付款方式：甲方货物经乙方验收后，在乙方主体至地面两层付给甲方总款的70%，以后每月付余额70%，主体完成后2个月内付清。双方签订合同后，甲方按约定予以供货，但乙方却未按约定给付货款，后经多次催要，被告于2014年7月5日给原告出具欠条。内容：截止至2014年7月5日结账后，合计欠周华章人民币1933000元整，其中1080000元，从2014年7月5日起计算利息，月利率为3分。并“承诺2014年8月15日前全部付清。”但被告仍未按约定付款。
被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地法院审理，故申请将本案依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方在供货合同第7条约定：如有一方违约，双方先协商解决，协商不成，经施工所在地人民法院解决。因被告施工所在地为河南省永城市，故河南省永城市人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏 洋
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3262号
原告：孙某女，1990年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：朱某男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告孙某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告孙某于2017年11月24日以被告已按协议约定支付其150000元为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5652号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陈根林，男，1946年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告陈根林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼。被告陈根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年3月至2016年12月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)4,461.90元；2、要求被告支付滞纳金116元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积135.62平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇泰安公寓一期业主委员会和业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按年交纳，业主应在每年12月缴清当年的物业服务费，也可在每季度或半年到物业公司履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2009年3月起未缴纳物业服务费。
陈根林未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区泰安公寓一期业主委员会和业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年3月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金446元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费4,461.90元；
二、被告陈根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈根林负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年五月十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1986号
原告徐友，住所地辽源市。
委托代理人朱志丽，住所地辽源市。
被告王玉兰，住所地辽源市。
被告崔政，住所地辽源市。
原告徐友诉被告王玉兰、崔政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人朱志丽、被告崔政到庭参加诉讼，被告王玉兰经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月26日崔佩国从原告借款10万元人民币，用于自己承包的土地用，答应到秋天还，可是今年9月14日崔佩国突然死亡。王玉兰是崔佩国的妻子，崔政系崔佩国儿子，有义务替丈夫和父亲还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告在继承遗产范围内偿还借款人民币10万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告崔政辩称，确定不了欠条的真伪性，如果欠条是真实，同意在继承遗产范围内承担。
被告王玉兰未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条1份，证明崔佩国欠原告现金10万元。被告崔政对该证据真伪性有异议，质证意见是暂时确认不了。
被告王玉兰、崔政未向法庭提交证据。
经审理查明，崔佩国生前于2015年6月26日向原告徐友借款人民币100，000.00元，并出具欠条1份，未约定还款期限，未约定借款利息。崔佩国现已去逝，被告王玉兰系崔佩国妻子，被告崔政系崔佩国儿子，二被告均系崔佩国的法定继承人。因原、被告双方就该笔欠款偿还协商未果，故原告诉讼至法院，请求判令二被告在继承遗产范围内偿还欠款。
另查明，崔佩国留有遗产为银行存款人民币7105.04元，及崔佩国名下×××轿车一台、崔佩国名下科研北二栋102室中的遗产份额。
本院认为：原告所举欠据能够证明崔佩国在原告处借款人民币100，000.00元，二被告系崔佩国法定继承人且未明确表示放弃继承遗产，应在继承遗产范围内偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兰、崔政待本判决生效后五日内在遗产继承范围内向原告徐友偿还欠款人民币100，000.00元。
案件受理费1550.00元、诉讼费用60.00元，诉讼保全费用1000.00元计2610.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 解 安 梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1986号原告徐友，住所地辽源市。委托代理人朱志丽，住所地辽源市。被告王玉兰，住所地辽源市。被告崔政，住所地辽源市。原告徐友诉被告王玉兰、崔政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人朱志丽、被告崔政到庭参加诉讼，被告王玉兰经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月26日崔佩国从原告借款10万元人民币，用于自己承包的土地用，答应到秋天还，可是今年9月14日崔佩国突然死亡。王玉兰是崔佩国的妻子，崔政系崔佩国儿子，有义务替丈夫和父亲还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告在继承遗产范围内偿还借款人民币10万元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告崔政辩称，确定不了欠条的真伪性，如果欠条是真实，同意在继承遗产范围内承担。被告王玉兰未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条1份，证明崔佩国欠原告现金10万元。被告崔政对该证据真伪性有异议，质证意见是暂时确认不了。被告王玉兰、崔政未向法庭提交证据。经审理查明，崔佩国生前于2015年6月26日向原告徐友借款人民币100，000.00元，并出具欠条1份，未约定还款期限，未约定借款利息。崔佩国现已去逝，被告王玉兰系崔佩国妻子，被告崔政系崔佩国儿子，二被告均系崔佩国的法定继承人。因原、被告双方就该笔欠款偿还协商未果，故原告诉讼至法院，请求判令二被告在继承遗产范围内偿还欠款。另查明，崔佩国留有遗产为银行存款人民币7105.04元,及崔佩国名下×××轿车一台、崔佩国名下科研北二栋102室中的遗产份额。本院认为：原告所举欠据能够证明崔佩国在原告处借款人民币100，000.00元，二被告系崔佩国法定继承人且未明确表示放弃继承遗产，应在继承遗产范围内偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉兰、崔政待本判决生效后五日内在遗产继承范围内向原告徐友偿还欠款人民币100，000.00元。案件受理费1550.00元、诉讼费用60.00元，诉讼保全费用1000.00元计2610.00元由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 宋志军_x000B_人民陪审员 张永全_x000B_人民陪审员 解    安    梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员 丁        宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1986号原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。法定代表人仇玉，该公司总经理。被告刘丽，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市热力有限公司诉被告刘丽供用热力合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十二月十五日书记员  孙 莉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1272号
原告顾枝，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告曾务生，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告顾枝诉被告曾务生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告顾枝到庭参加诉讼，被告曾务生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾枝诉称，2014年12月15日，被告向原告借款20000元，约定于2015年2月13日归还。借款逾期至今，被告分文未还。原告认为，被告借款未还，依法应当承担还款责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿借款20000元及利息（从逾期之日即2015年2月14日起按年利率6%计付至还清之日止，其中计至2016年9月20日止的利息为5000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾务生无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年12月15日，被告向原告借款20000元，并立下借据给原告执存，该借据载明“本人曾务生现借顾枝20000元正，过年前2015年2月13日还回20000元正，贰万元正。2014年12月15日，曾务生”。借款到期后，被告未依约偿还借款给原告。原告经追讨无果，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供原、被告身份证、《借据》以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提供被告签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所立借据约定借款期限至2015年2月13日止，但借款逾期至今，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息。由于原、被告双方在借据未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，现原告请求从逾期之日即2015年2月14日起按年利率6%计息至还清之日止，符合上述规定，本院予以支持。被告曾务生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾务生应于本判�发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及逾期利息（从2015年2月14日起按年利率6%计付至清偿之日止）给原告顾枝。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 李小英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁燕霞
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第433号
原告邓卫强，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人严巧玲，广东创亮律师事务所律师助理。
被告陈锦兴，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
原告邓卫强诉被告陈锦兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓卫强的委托代理人梁伙坚、被告陈锦兴的委托代理人尹元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫强诉称，原告邓卫强与被告陈锦兴是朋友关系。2015年1月27日，被告以资金周转困难为由立借据向原告借款400000元，约定按月利率1%计付利息，并定于2015年5月1日归还。同时，被告以位于新兴县新城镇裕民街的一块土地作借款抵押。借款后，被告至今未偿还过本息。原告经多次追讨无果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿借款400000元及利息（从借款之日2015年1月27日起按月利率1%计付至还清之日止）给原告；2、判令被告以其位于新兴县新城镇裕民街的一块土地变卖作清偿涉案借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈锦兴辩称，1、被告于2015年1月27日立据后，一直没有收到原告出借的款项，本案诉讼是虚假诉讼；2、原告于2015年1月27日收取了被告土地使用证，但至今没有归还给被告，被告将通过诉讼要求其归还。综上，原告诉称的借款没有事实依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年4月25日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行（下称邮政银行新兴支行）签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告在额度支用期即2014年4月25日至2021年4月25日内，可以循环使用授信额度借款3000000元；贷款用途用于生产经营；同时约定原告申请支用额度时，应提交《个人额度借款支用单》，邮政银行新兴支行经审核同意及原告确认后，按约定发放借款。上述合同签订后，2014年10月15日，原告以购买钢材为由向邮政银行新兴支行提交了《个人额度借款支用单》，向邮政银行新兴支行申请支用借款金额2000000元。同日，邮政银行新兴支行向原告开立在该行账号发放借款2000000元。发放借款同日，邮政银行新兴支行又根据原告的委托，将该笔借款2000000元从原告的上述账户转账至罗灶莲（原告的大嫂）开立在该行的账户。同日，因被告向原告借款，原告遂从罗灶莲的上述银行卡转账1940000元至被告开立在农业银行云浮嘉乐园支行账户内。
上述借款发生后，被告偿还了部分借款，对尚欠的借款一直未还。2015年1月27日，原、被告双方对尚欠的借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金400000元，为此，被告重新立下一份新借据给原告执存。该借据载明“本人陈锦兴因资金周转需要，于2015年1月27日向邓卫强借款人民币现金肆拾万元（￥400000.00元）。备注：低（笔误，应为抵）押物为新城镇裕民街土地为低（抵）押。利息按银行现行利率计算。按1%计算。还款期约2015年5月1号前付清。特立此据！借款收款人：陈锦兴（捺指印），2015年1月27日”。立据时，被告将借据所载的《国有土地使用证》原件交给原告执存，但双方没有向有关部门办理抵押登记手续。借款期限届满，被告并未依约还本付息。原告经追讨无果，遂于2015年11月16日诉至本院，并提出前述请求。
第一次庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，即放弃了请求变卖被告位于新兴县新城镇裕民街的一块土地用作清偿涉案借款本息的诉求。第二次庭审中，被告认为原告向银行贷款2000000元后，通过罗灶莲的银行账户转入其银行账户的1940000元，该款项的借款人不是被告，而是被告的朋友。对此，被告未提供证据证实。同时，被告还认为原告向银行贷款后，再高息转借给被告，属高利转贷的犯罪行为。
另查明，罗灶莲开立在邮政银行新兴支行的账户，加办了一张银行卡。诉讼中，原告提供了罗灶莲出具的一份《确认书》，证实2014年10月15日从罗灶莲银行卡转入被告陈锦兴开立在农业银行云浮嘉乐园支行账户内的1940000元款项，其所有权属于原告邓卫强。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、国有土地使证复印件、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款借据、账户交易明细、个人贷款受托支付转账凭证、个人跨行汇款申请书、分户账信息、证明、确认书以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告邓卫强依据借据等债权凭证提起本案民间借贷诉讼，而被告陈锦兴在第一次庭审抗辩没有收到原告出借的款项。对此，原告在第一次庭审后就涉案借款产生的经过、借款金额、款项的交付等事实，继续举示了个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款借据、账户交易明细、个人贷款受托支付转账凭证、个人跨行汇款申请书、分户账信息、证明和确认书等证据，由于这些证据已形成证据链足以证明本案借款交付的事实，同时与原告提供的借据再形成证据链，进一步证明原、被告重新立据并确认新的借款事实的发生，故对原、被告于2015年1月27日重新立据而形成新的借贷关系，本院予以确认。而被告抗辩借贷行为尚未实际发生及本案诉讼是虚假诉讼的意见，理据明显不足，本院不予采信。被告还认为原告通过罗灶莲的银行账户转入被告银行账户的1940000元，该款项的借款人不是被告，而是被告的朋友。对该项主张，由于被告未提供相关证据证实，属证据不足，本院不予采纳。被告立据向原告借款400000元，并约定了还款期限，但借款逾期至今，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应当负清偿责任。现原告起诉要求被告偿还借款400000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息。由于原、被告在借据约定利息为“按银行现行利率，按1%计算”，该约定存在两处不确定：一是对利息的计算标准有两种标准，究竟是执行银行现行利率，还是执行1%计算；二是对利率标准亦不够明确，究竟是年利率，还是月利率或日利率。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告请求从借款之日2015年1月27日起按月利率1%计付利息，有悖上述规定，本院不予支持。对于原告请求变卖被告位于新兴县新城镇裕民街的土地用作清偿涉案借款本息诉求，因原告于庭审中已放弃了该项诉求，故本案不再处理。此外，对于被告认为原告向银行贷款后，再高息转借给被告，属高利转贷的犯罪行为。由于原告在借据中约定利息为“按银行现行利率，按1%计算”，该利息约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于最高利率上限标准，不属高利行为，故对被告的该项主张，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈锦兴应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款400000元给原告邓卫强。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7819.99元，财产保全费2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 梁赞勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁燕霞
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审165号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人高X。
被执行人袁X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月13日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第571号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人高X、袁X夫妻不符合《天津市人口与计划生育条例》规定的生育第一个子女的条件，未经审批，生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理�法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年8月12日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费3342元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县卫计征字2015年第571号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 安同侃
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1857号
原告班严武，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告陈建立，男，汉族，1964年4月13日出生，住河南省伊川县。（缺席）
原告班严武诉被告陈建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告班严武到庭参加了诉讼，被告陈建立下落不明，经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班严武诉称:被告在陕××区张湾乡红旗社区承包工程时，原告向被告供应基建五金材料。后经结算，被告欠原告材料款21200元，并为原告出具欠条一份，写明20日付清。但时至今日被告一直没有给付，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还或避而不见。现请求依法判令被告偿还原告欠款21200元及利息4876元（按月息二分，从2014年8月20日算至2016年7月20日止）。
被告陈建立在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭应诉；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、欠条一张，欲证明被告欠原告21200元工程款的事实。2、村委支书证明一份，欲证明被告长年不在伊川县酒后乡寺沟村八组居住的事实。3、派出所调取的被告身份证明一份，欲证明被告身份信息情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告陈建立在三门峡市陕××区张湾乡红旗社区承包工程时，原告向被告供应基建五金材料。工程结束后，被告欠原告材料款未予支付。被告陈建立于2014年7月27日为原告出具欠条一张，载明：今欠现金贰万壹仟贰佰元整（21200元整），20日付清。之后，被告以种种理由推脱，未支付原告该材料款。为此原告于2016年9月2日起诉来院，要求被告支付材料款21200元及利息4876元。
本院认为，原告班严武给被告陈建立承建的工程工地供应五金材料，被告陈建立应支付相应的货款。经双方结算，被告为原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告要求被告支付其材料款21200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息4876元（按月息二分，从2014年8月20日计至2016年7月20日止）的请求，因被告出具的欠条上仅写“20日付清”，付款时间不明确，被告亦未到庭，对此无法核实。原告要求按月息2分，无法律及事实依据，故原告要求被告给付逾期付款利息4876元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建立支付原告班严武材料款21200元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘伟杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑琳娅
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初99号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住衡水市故城县，
被告河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。
法定代表人刘凯，厅长。
委托代理人郄锡文，河北省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人王莹，河北省公安厅法制总队工作人员。
原告李帮君诉被告河北省公安厅（以下简称公安厅）撤销政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，请求法院对原告《河北省政府信息公开申请表》、被告河北省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》进行全面审查：（1）河北省公安厅收到的李帮君2015年9月17日邮寄的《控告举报书》实名举报，不是信访。（2）原告申请调取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（3）河北省公安厅17号《答复书》没有依照信息公开条例第二十一条规定作出答复违法。（4）河北省公安厅17号《答复书》没有依照信息公开条例第二十一条第（二）项规定向原告说明理由违法。（5）河北省公安庁17号《答复书》答复内容不符合申请人的要求和法律、法规规定的“适当形式”。（6）河北省公安厅17号《答复书》没有告知申请人“救济途径”违法。（7）确认河北省公安厅17号《答复书》将申请人的实名举报《控告举报书》认定为“属于信访事项”违法。河北省公安厅“答复违法”给起诉人造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访。”的协议至今没有落实。基于以上事实，请求法院判决1.撤销河北省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》；2.判决河北省公安厅依法重新作出答复。
被告公安厅辩称，2015年9月17日，李帮君向公安厅邮寄《控告举报书》，请求河北省公安厅对故城县公安局原局长李增军违反六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第十八条规定，两次出具“伪证”派员进京“骗取鉴定”故意陷害、报复陷害李帮君的违法事实，进行调查，作出处理。2015年9月23日，公安厅按照信访程序将李帮君的控告举报材料转衡水市公安局处理。2016年9月13日，公安厅收到李帮君邮寄的政府信息公开申请书，其申请调取“河北省公安厅收到李帮君2015年9月17日邮寄《控告举报书》转衡水市公安局办理一案反馈的政府信息。”2016年9月20日，公安厅作出《河北省公安厅政府信息公开答复书》（编号：答[2016]17号），答复李帮君：“你就故城县公安局原局长李增军的职务行为提出的控告举报属于信访事项，现李帮君申请公开对该信访事项的处理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。”2016年9月21日，公安厅将答复书邮寄给李帮君。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，李帮君就故城县公安局原局长李增军的职务行为向公安厅提出的控告举报属于信访事项。公安厅根据信访程序将该信件转衡水市公安局依法处理，《信访条例》对信访人获取信访信息规定了专门程序和监督救济途径，原告申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月10日，原告以邮寄方式向被告河北省公安厅申请政府信息公开。2016年9月20日，河北省公安厅作出编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，答复原告“你申请公开对信访事项的处理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。”原告对该政府信息公开答复不服，于2016年9月30日向被告河北省人民政府申请行政复议。2016年12月28日，河北省人民政府作出冀政复驳[2016]305号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。
另查明，原告已于2017年1月13日向本院提起行诉讼，请求法院判决1.撤销河北省政府冀政复驳[2016]305号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销河北省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》；3.判决河北省公安厅依法重新作出答复。本院于2017年2月7日作出（2017）冀0104行初77号《行政裁定书》，对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。原告对该裁定不服，上诉于石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2017年4月7日裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初77号行政裁定；本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。2017年4月19日，我院对该案予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；”原告对河北省公安厅编号：答[2016]17号《河北省公安厅政府信息公开答复书》不服，已于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，现又针对同一行政行为以相同事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉。且原告正在对复议行为主张权利，现对原行政行为提起行政诉讼不符合法律规定，对原告起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于利欣
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 郭川川
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执恢3号
申请执行人沧州市顺畅物资有限公司，住所地第一建材总公司院内，联系方式000。
法定代表人：郭新玲。
被执行人高文英，男，1942年7月18日出生，住所地山西省大同市城区
被执行人孙家蓬，男，汉族，住所地沧州市新华区
被执行人大同市福承经贸有限责任公司，住所地大同市
被执行人高发，男，1963年12月10日出生，住所地大同市城区
本院在执行申请人沧州市顺畅物资有限公司申请执行被执行人大同富承经贸有限公司、孙家蓬、高文英、高发合同纠纷一案中，因被执行人大同富承经贸有限公司、孙家蓬、高文英、高发暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止沧州市新华区人民法院作出的（2006）新民初字第873号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人沧州市顺畅物资有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹婷婷