陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2273号
上诉人（原审被告）：宝鸡市九星建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道36号1层21号，组织机构代码：56710509-X。
法定代表人：王小磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王小磊，男，汉族，1983年7月5日出生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区，
共同委托诉讼代理人：陈永安，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳邦立投资管理有限公司，住所地陕西西咸新区沣东新城世纪大道中段18号（三一机械公司院内），统一社会信用代码：91611104586988203D。
法定代表人：汤丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋艳，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司（以下简称九星公司）、上诉人王小磊因与被上诉人咸阳邦立投资管理有限公司（以下简称邦立公司）借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王小磊及其与九星公司共同的委托诉讼�理人陈永安，被上诉人的委托诉讼代理人张洋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九星公司、王小磊上诉请求：依法撤销原审判决一、三、四项，改判驳回被上诉人起诉，并由被上诉人全额承担本案一、二审诉讼费、反诉上诉费，支持上诉人之反诉请求，由被上诉人返还不当得利587000元及利息176100元，合计763100元。事实和理由：产品买卖合同与本案借款合同无关，被上诉人并非依两份买卖合同代偿上诉人之借款。被上诉人并没有按照两份借款合同约定向上诉人履行过借款行为，被上诉人与陕西悦大商贸有限公司的账目只能证明其代陕西悦大商贸有限公司代收陕西悦大商贸有限公司客户所有货款包含上诉人部分的货款，到2014年8月27日总计是2055000元。借款合同并未约定被上诉人可以直接向陕西悦大商贸有限公司支付借款。原审查�九星公司向邦立公司偿还借款不是事实。被上诉人收取的上诉人货款58700元应当返还。被上诉人至今未向上诉人按两份借款合同履行支付借款2060000元之义务，也未向陕西悦大商贸有限公司支付过上诉人借款。
邦立公司辩称，借款合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，自合同签署之日起合同已经成立并生效，答辩人已经如约履行了借款合同的义务，被答辩人也已经提机使用本案所涉之挖掘机，合同的目的已经实现，因被答辩人严重违约，所以，应当支持答辩人请求被答辩人偿还借款本金及利息的诉请。请求依法维持原判。
邦立公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还所欠原告借款本金1473000元，利息752730元（用于购买SY265借款本金668000元，利息341955元，合计1009955元；用于购买SY285借款本金805000元，利息410775元，合计1215775元；本金共计1743000元，利息752730元），本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日，原告与被告九星公司签订借款合同，被告向原告借款980000元用于支付九星公司向陕西悦大商贸有限公司购买三一牌挖掘机一台（机型：SY265，机号13SY026203068）的分期货款，合同约定：借款年利率为12%，借款期限为11个月，从2014年3月30日至2015年2月28日止，利息为57800元，分11期偿还。2014年3月31日，原告再次与被告九星公司签订借款合同，被告向原告借款108000元用于支付九星公司向陕西悦大商贸有限公司购买三一牌挖掘机一台（机型：SY285，机号：13SY028120018）的分期货款，合同约定：借款年利率为12%，借款期限为11个月，从2014年4月25日至2015年3月25日止，利息为63800元。两合同均约定：如还款存在逾期（即不按时或不足额）情况，则九星公司自愿每日按逾期金额的万分之五向邦立公司支付违约金。2014年3月7日，被告九星公司与陕西悦大商贸有限公司签订产品买卖合同，购买机型SY265挖掘机一台，价格为1030000元。同日，九星公司收到陕西悦大商贸有限公司的三一牌挖掘机一台（机型：SY265，机号13SY026203068）。九星公司于2014年3月7日，支付首付款50000元。2014年3月27日，被告九星公司与陕西悦大商贸有限公司签订产品买卖合同，购买机型SY285挖掘机一台，价格为1130000元。同日，九星公司收到陕西悦大商贸有限公司的三一牌挖掘机一台（机型：SY285，机号：13SY028120018），九星公司于2014年4月8日，支付首付款50000元。2014年8月27日，原告邦立公司通过中国民生银行向陕西悦大商贸有限公司实际转款2020000元（凭证号：9800000000786，用途：支付代收货款�。其中，以客户王小磊名义转款1060000元，以客户九星公司名义转款960000元，共计2020000元。当日，陕西悦大商贸有限公司向邦立公司出具收到此货款的收款收据。2014年3月7日至2015年8月18日，被告九星公司（王小磊）向邦立公司偿还挖掘机（机型SY265）借款312000元，剩余欠款648000元一直未予偿还。2014年4月8日至2015年11月3日，被告九星公司（王小磊）向邦立公司偿还挖掘机（机型SY285）借款346498元，剩余欠款713502元一直未予偿还。被告人王小磊系以上两份借款的担保人。经陕西悦大商贸有限公司证实，九星公司购买悦大公司两台挖掘机（机型SY265、SY285）属实，两台挖掘机的货款确系九星公司向邦立公司借的钱，该笔借款由邦立公司作为货款，通过银行转账的形式直接支付给了悦大公司。悦大公司与九星公司无任何关于购买挖掘机及借款的纠纷。
一审法院认为，被告九星公司与原告邦立公司签订的借款合同合法有效。原告邦立公司已向陕西悦大商贸有限公司支付了两台挖掘机的全部货款，履行了合同义务，在原告邦立公司支付完毕货款后，被告九星公司亦收到了货物，故应按照合同约定履行还款义务，故对原告之诉讼请求予以支持。被告辩称原告邦立公司并未按照借款同履行借款义务之说并不成立。被告九星公司反诉称原告应返还九星公司支付的购机款的不当得利587000元和利息损失176100元之说，因被告九星公司签订借款合同目的是购买涉案的两台挖掘机，而邦立公司在签订借款合同后，亦按照约定，将全部购机款支付给陕西悦大商贸有限公司，随后，被告九星公司亦陆续向原告邦立公司偿还购机款共计658498元，故对被告的反诉请求予以驳回。被告王小磊作为担保人，应承担连带还款责任。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告九星公司于本判决生效后七日内偿还原告邦立公司借款本金1361502元及利息496456.97元（其中机型SY265的挖掘机借款本金648000元及利息241380元，机型SY285的挖掘机借款本金713502元及利息255076.97元），以上共计1857958.97元；二、被告王小磊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。案件受理费24606元，反诉费7590元，由被告九星公司承担。
二审查明：邦立公司通过杨斌收回九星公司、王小磊借款587000元，邦立公司对一审认定的九星公司、王小磊偿还借款金额658498元未提出上诉，表示放弃相关权利。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邦立公司（出借人）与九星公司（借款人）、王小磊（保证人）于2014年3月7日、2014年3月31日签订的《借款合同》意思表示真实，为有效合同。该合同明确约定借款用于支付九星公司向陕西悦大商贸有限公司购买三一牌挖掘机的分期货款。合同签订后，邦立公司向陕西悦大商贸有限公司转付了挖掘机价款，即代九星公司履行了支付货款的义务；九星公司实际收到了陕西悦大商贸有限公司提供的两台挖掘机，实现了借款合同和产品买卖合同的目的，故九星公司应当向邦立公司归还借款。关于还款数额，九星公司、王小磊称杨斌从其公司拿走了587000元，邦立公司称其实际收到该587000元，但邦立公司对一审判决认定于其不利的658498元还款额未提出上诉并表示放弃相关权利，故已付款可认定为658498元，九星公司应当继续清偿下欠借款本金及约定利息。�小磊作为本案借款的连带责任保证人，应当依法对九星公司的债务承担连带清偿责任。九星公司、王小磊的上诉理由不能成立。九星公司申请本院查证收款经手人杨斌的工作单位，本院认为该申请对解决本案争议没有实质意义，故不予准许。
综上所述，上诉人九星公司、王小磊的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27768元，由上诉人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司、王小磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王建锋