山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1556号
原告：周尊国，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：张德虎，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘增武（系张德虎之舅父），住山东省商河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商河支公司，住所地：山东省商河县。
主要负责人：郭新军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾超，男，该公司工作人员。
被告：卢银修，男，1959年5月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
原告周尊国与被告张德虎、中华联合财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称“中华联合商河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，原告周尊国申请对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，后原告周尊国申请追加卢银修为本案共同被告参加诉讼，本案又于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周尊国及其委托诉讼代理人刘风照，被告张德虎的委托诉讼代理人刘增武，被告中华联合商河支公司的委托诉讼代理人姚一、贾超，被告卢银修的委托诉讼代理人苑晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周尊国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费24333.55元、残疾赔偿金25860元、误工费25987.5元、护理费5166.93元、交通费500元、二次手术费6000元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、摩托车维修费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元，共计93447.98元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日6时10分许，被告张德虎驾驶自己所有的鲁M××××号轿车沿省道316线由东向西行驶至事故地点（316线157公里+300米处），与同向行驶的原告驾驶的自己所有的千红鸟二轮摩托车及卢银修驾驶的大安牌电动三轮车发生交通事故，该事故造成原告受伤，车辆受损，事故形成原因经商河县交警大队认定并出具道路交通事故证明，无法查清事故形成原因。而事实上是被告张德虎驾驶车辆超车变道时将原告驾驶车辆刮倒后又将卢银修的三轮车撞到，导致原告受伤，车辆受损，被告张德虎应当承担事故全部责任。事故发生后原告在商河县人民医院住院13天，支付医疗费24000元。被告的车辆在中华联合商河支公司处投保了交强险及商业三者险，该保险公司应在保险范围内承担责任。被告卢银修驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，亦应投保交强险，且其应在无责限额内承担赔偿责任。综上原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
张德虎辩称，对原告主张的事故发生的时间、地点无异议，但是张德虎在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。如果法院判决张德虎负事故责任，亦应由事故车辆承保的保险公司即被告中华联合商河支公司在保险范围内承担。
中华联合商河支公司辩称，第一，对本次事故的真实性无异议，根据原告提交的真实有效的证据及本次事故已经发生的损失，本公司同意在交强险限额及商业三者险限额内依据法庭最终确定的责任比例承担原告合理合法损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，本公司不予承担。第二，本案中卢银修应在交强险无责限额内与本公司承保车辆投保的交强险按比例进行赔付。
卢银修辩称，第一，卢银修在本次事故中是受害方，没有任何的过错，由道路交通事故证明书可以证实。第二，虽卢银修驾驶的电动三轮车属机动车范围，但根据目前实际情况，保险公司对电动三轮车并不予承保，故卢银修不应赔偿周尊国的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日6时10分许，天气状况为“雾”，在省道316线157公里+300米处，原告周尊国驾驶的二轮摩托车与被告张德虎驾驶其自己所有的鲁M××××号小型轿车发生事故，之后又将被告卢银修驾驶的电动三轮车刮倒，该事故经商河县公安局交通警察大队认定卢银修驾驶的电动三轮车无过错行为，张德虎驾驶的轿车与周尊国驾驶的二轮摩托车道路交通事故形成原因无法查清。经查，事故车辆鲁M××××号小型轿车在被告中华联合商河支公司处投保有交强险及商业三者险（保额30万元），事故发生在保险期间。原告周尊国所有的二轮摩托车未投保交强险，被告卢银修所有的电动三轮车经鉴定属于机动车，亦未投保交强险。
原告周尊国受伤后当即被送往商河县人民医院治疗，入院诊断为：左肩锁关节脱位，住院12天后出院。原告为支持其诉讼请求，申请对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限予以鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所出具大舜司鉴所[2016]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人周尊国因道路交通事故致左肩关节脱位，目前存在左肩关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残；2.被鉴定人周尊国伤后误工时间为180日；3.被鉴定人周尊国伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人周尊国伤后营养期限为30日；5.被鉴定人周尊国内固定物取除二次手术费6000元。其二次手术期间误工时间为30日，误工费不属于我所鉴定范畴，护理时间为15日。”
原告主张营养费900元（30天×30元）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费300元，被告对此均无异议，本院予以认定。原被告在庭审中均同意交通费计算200元，本院对此予以认定。另查明，事故发生后被告张德虎已经垫付原告周尊国1757元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费24333.55元。原告提交商河县人民医院门（急）诊手册1份、住院病案1份、诊断证明书1份、住院收费票据1张、门诊票据2张，证实原告因本次事故共计支出医疗费24333.55元。被告张德虎对原告提交的证据均无异议。被告中华联合商河支公司、卢银修对原告提交证据的真实性无异议，但主张原告提交的门诊票据中尾号为“3585”的拍片费180元因无病历记载，不能证实该笔费用与本案的关联性。本院认为，原告提交的住院收费票据及门诊收费票据结合门诊病历、住院病历、诊断证明书能够证实其主张，故对原告的该主张，本院予以认定。2.住院伙食补助费1200元。原告住院12天，每天按照100元计算。三被告对原告主张的住院天数无异议，但主张计算标准应为30元/天。对此本院认为，原告主张的计算标准符合法律规定，对此本院予以认定。3.二次手术费6000元。原告根据司法鉴定意见主张该费用。三被告主张该费用尚未发生，原告应待实际发生后另行主张。本院认为，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告根据司法鉴定意见主张该费用并无不当，对此本院予以认定。4.护理费5166.93元。原告提交王小香、杨玉娟身份证复印件各1份，证实原告住院期间12天由其妻子王小香及母亲杨玉娟护理，出院后48天由妻子王小香护理，二次手术护理15天由其妻子王小香护理，两护理人员均系农村居民，护理费每天按照59.39元计算。三被告对原告主张的护理时间无异议，但不同意支付二次手术的护理费，因二次手术尚未发生，故应扣除15天。本院认为，原告周尊国仍需二次手术取出内固定物，届时需住院治疗，必然需要护理人员，且鉴定机构已出具鉴定报告，原告在此项费用中一并主张并无不当，本院予以认定。5.误工费25987.5元，原告提交商河县许商街道办事处周家村村民委员会证明1份、张元宝、周尊绪出具的书面证人证言各1份、包清工合同1份，同时证人李兆彬在第一次庭审中出庭作证，证实原告伤前从事建筑行业，误工费标准按照上年度建筑行业日平均工资123.75元计算，根据司法鉴定意见，原告伤后误工时间为180日，二次手术误工时间为30日，共计210日，据此误工费计算为25987.5元。三被告主张对于误工时间应扣除二次手术的30日，对于误工费标准不予认可，因为原告从事何种工作，不应由村委会开具证明予以证实，原告提交的两份证人证言亦无法核实其真实性，不能作为证据使用。原告提交的包清工合同，合同格式过于简单，且无法核实其真实性及交付款项的真实情况，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提交的包清工合同是甲方（李兆彬）与乙方（周尊国）签订，李兆彬出庭作证，证实该合同是其本人签订的，李兆彬从事外墙保温、外墙真石漆和乳胶漆施工，其承接工程后再分包给周尊国，两人合作有两三年的时间了，周尊国具体从事的是外墙保温工作。根据原告提交的包清工合同和李兆彬的证人证言结合商河县许商街道办事处周家村村民委员会证明，可以认定原告周尊国确实从事外墙保温等建筑行业的相关工作，且原告计算的建筑行业日平均工资不超上年度标准，对于二次手术期间的误工费，本院认为原告依据鉴定意见一并主张并无不当，故对原告主张的误工费，本院予以认定。6.鉴定费2200元。原告提交鉴定费发票1张证实该主张。被告张德虎、卢银修对该证据真实性无异议，被告中华联合商河支公司对发票真实性无异议，但主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围，并提交商业险保险条款予以证实，其提交的机动车第三者责任保险条款中第二十六条第一款第七项约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”。本院认为，被告中华联合商河支公司提交的保险条款中均未明确载明鉴定费不属于赔偿的费用或者损失，故被告中华联合商河支公司的该主张证据不足，本院不予采信，综上，对于原告主张的鉴定费，应由被告中华联合商河支公司在商业三者险范围内承担。
本院认为，对于本次事故的责任划分，根据商河县公安局交通警察大队出具的商公交证字[2015]第101502号道路交通事故证明，其中调查交通事故得到的事实为：1.现场道路为省道316线157公里+300米处，省道316线为东西走向，沥青干燥路面，双向两条机动车道，道路中心施划单黄虚线，两侧单白实线划分机非车道，道路平直。2.经询问当事人，张德虎讲述，当时驾车沿省道316线由东向西在机动车道行驶时，被摩托车从后侧撞向自己的车辆；当事人周尊国讲述，当时驾驶二轮摩托车沿省道316线由东向西行驶时，一辆轿车超过其后向右变道时将自己车辆刮倒受伤；经询问当事人，卢银修讲述，当时沿省道316线非机动车道由东向西行驶时，被后面来车将其刮倒受伤。3.经调查卢银修驾驶电动三轮车无过错行为。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施。经北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定，无法确定轿车与二轮摩托车事故的形成过程。张德虎驾驶的轿车与周尊国驾驶的二轮摩托车道路交通事故形成原因无法查清。本院认为，事发时间为早6时10分，且为有雾天气，在此情况下驾车上路时，应注意观察路况、谨慎驾驶车辆，但因原告周尊国与被告张德虎均未尽到上述安全驾驶的义务，导致本次交通事故的发生。原告周尊国主张被告张德虎驾驶车辆超车并向右变道将其刮倒，被告张德虎主张其驾驶的车辆被原告周尊国驾驶的摩托车撞击，但双方均未提供证据予以证明。故在交警部门亦无法查清本次事故原因的情况下，综合考虑本次事故发生的经过及当事人的陈述，本院认为对于本次事故的发生原告周尊国及被告张德虎均负有同等责任。
对于被告卢银修是否应在无责限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然其所有的电动三轮车经鉴定属于机动车，但现实中并没有对该种车辆进行投保的险种，也就是说该种电动三轮车没有投保交强险的途径和可能性，而且卢银修本身系无过错方，亦系受害人，原告周尊国反而系过错方，在此情况下再要求卢银修在交强险的无责限额内赔偿周尊国的损失显然不符合公平原则，综上，本院认为对于原告周尊国的各项损失，卢银修不承担赔偿责任。
对于本次事故中原告周尊国的各项损失，应首先由中华联合商河支公司在交强险限额内赔偿，但因本次事故还有另一受害人卢银修，故该交强险限额应由周尊国及卢银修按照各自损失所占比例予以分摊。对于交强险赔付后不足部分，应由被告中华联合商河支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿。依照商业三者险约定保险公司不予赔付的部分（如诉讼费）由被告张德虎承担。对于被告张德虎在事故发生后向周尊国垫付的1757元，双方可自行协商解决。
综上所述，对于原告周尊国主张的各项合法的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周尊国医疗费6667元、误工费25987.5元、护理费5166.93元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车辆损失费300元，合计65181.43元。
被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告周尊国医疗费8833.3元、住院伙食补助费600元、营养费450元、二次手术费3000元、鉴定费1100元，合计13983.3元。
三、驳回原告周尊国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由原告周尊国负担326元，由被告张德虎负担1810元。财产保全费320元，由被告张德虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 杨鸿琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 洁