wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5416号
原告朱妙金。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告代华贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告朱妙金诉被告代华贤、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱妙金及其委托代理人李良清，被告代华贤，被告平安财险的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妙金诉称，2015年6月17日，被告代华贤驾驶小型普通客车在莲花南路出放鹤路北约100米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告代华贤承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费人民币17,420.39元(以下币种同)、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金74,146元、误工费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、车辆修理费580元、衣物损失费1,400元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告代华贤承担。
被告代华贤辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2015年6月17日8时10分许，被告代华贤驾驶牌号为皖NWXX**小型轿车在本市莲花南路出放鹤路北约100米处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告代华贤承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2015年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人朱妙金因交通伤构成XXX伤残。损伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
另查明，牌号为皖NWXX**车辆于事发期间在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告代华贤承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告代华贤承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，本院确认为17,420.39元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持260元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持1,800元和2,400元。误工费，原告虽已过退休年龄，但不妨碍其继续从事与其劳动能力相适应的工作，原告已提供其从事工作的相应证据，被告虽对原告的工作状况提出异议，但未有证据予以反驳，故原告结合鉴定所确定的期限主张误工费10,000元，本院酌情予以支持。残疾赔偿金，结合原告的非农业户口性质及伤残等级，原告主张74,146元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5,000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费200元，被告均无异议，本院予以确认。车辆修理费580元，事故认定书中载明原告确有车辆损失，结合原告提供的修理费票据，本院酌情予以支持。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律救济解决本纠纷所支出的费用，应计入赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费17,420.39元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,000元、残疾赔偿金74,146元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、车辆修理费580元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计117,956.39元。上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告113,956.39元。超出保险赔偿范围的律师费4000元，由被告代华贤赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱妙金113,956.39元；
二、被告代华贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱妙金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,284.24元，由被告代华贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年四月二十八日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1229号
原告：杭州煌伴隆汽车服务有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道凤新路210号。
法定代表人：王少云，副总经理。
委托代理人：鲁俊伟、葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：梁良良，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（下称原告）诉被告刘海波、梁良良汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告煌伴隆公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。被告刘海波、梁良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系一家经营汽车租赁、汽车代驾服务的有限责任公司。公司名称原登记为杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司（布伽迪公司）。2015年3月18日，原告与被告刘海波签订《租赁协议》及《补充协议书》，约定被告刘海波向原告租赁车辆价值215000元、车牌为浙Ｄ×××××丰田皇冠牌汽车一辆，租赁期限为2015年3月18日至2018年3月17日，保证金64500元，租金为7190元每月。若被告刘海波在承租期内，按照双方合同履行，按时交纳租金，没有违法违约的情况，租赁期满，原告将无条件以64500元转让金的价格把租赁车辆转让给被告刘海波。同日，被告梁良良出具担保书，自愿为案涉车辆租赁合同提供担保，承担连带保证责任。为此，原告向被告刘海波交付了汽车。但在租赁期间，被告刘海波未按约支付租金，并将该车非法抵押给他人，造成原告丧失了该车所有权。为此，被告梁良良于2015年6月11日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月22日之前返还车辆或者支付该车价值差价16万元。现承诺期限届满，二被告一直未返还车辆，也未支付差价款。原告自行主张无果，故起诉要求判令：1、被告刘海波支付车辆赔偿款16万元；2、被告梁良良对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明前述事实，煌伴隆公司向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.租赁协议、承诺书（含《补充协议书》）各一份，用以证明被告刘海波向煌伴隆公司租赁车牌号为浙Ｄ×××××小汽车并由被告梁良良提供履约担保，承担连带责任保证的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告梁良良承诺在2015年6月22日之前返回车辆或赔偿车辆损失的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，杭州煌伴隆汽车服务有限公司提交的证据材料形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。二被告未到庭质证，视为其已放弃对相关证据的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
原告系一家经营汽车租赁、汽车代驾服务的有限责任公司。公司名称原登记为布伽迪公司。
2015年3月18日，原告与被告刘海波签订《租赁协议》及《补充协议书》，约定被告刘海波向原告租赁车牌为浙Ｄ×××××丰田皇冠牌汽车一辆，车辆价值215000元，租赁期限从2015年3月18日至2018年3月17日，保证金64500元，租金为7190元每月。若被告刘海波在承租期内，按照双方合同履行。按时交纳租金，没有违法违约的情况，租赁期满，原告将无条件以64500元转让金的价格把租赁车辆转让给被告刘海波。同日，被告梁良良出具《担保书》，自愿为案涉车辆租赁提供履约担保。为此，布伽迪公司在被告刘海波支付64500元保证金后，向被告刘海波交付了汽车。后因被告刘海波未按约支付租金，原告要求解约，被告梁良良遂于2015年6月11日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月22日之前返还车辆或者支付该车价值差价16万元。嗣后，二被告一直未返还车辆，也未支付前述承诺欠款。原告自行主张无果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告刘海波、梁良良之间的车辆租赁保证合同、承诺书均合法有效，应受法律保护。被告刘海波承租车辆后未按约定使用并支付租金，原告可以解除合同并要求赔偿。被告梁良良为案涉租赁合同提供担保，并承诺于2015年6月22日前返还车辆或支付车辆价值结算欠款。二被告至今未履行相关合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘海波支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司车辆赔偿款160000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁良良对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘海波负担，由被告梁良良承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1229号
原告：杭州煌伴隆汽车服务有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道凤新路210号。
法定代表人：王少云，副总经理。
委托代理人：鲁俊伟、葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：刘海波。
被告：梁良良。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（下称原告）诉被告刘海波、梁良良汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告煌伴隆公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。被告刘海波、梁良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系一家经营汽车租赁、汽车代驾服务的有限责任公司。公司名称原登记为杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司（布伽迪公司）。2015年3月18日，原告与被告刘海波签订《租赁协议》及《补充协议书》，约定被告刘海波向原告租赁车辆价值215000元、车牌为浙D×××××丰田皇冠牌汽车一辆，租赁期限为2015年3月18日至2018年3月17日，保证金64500元，租金为7190元每月。若被告刘海波在承租期内，按照双方合同履行，按时交纳租金，没有违法违约的情况，租赁期满，原告将无条件以64500元转让金的价格把租赁车辆转让给被告刘海波。同日，被告梁良良出具担保书，自愿为案涉车辆租赁合同提供担保，承担连带保证责任。为此，原告向被告刘海波交付了汽车。但在租赁期间，被告刘海波未按约支付租金，并将该车非法抵押给他人，造成原告丧失了该车所有权。为此，被告梁良良于2015年6月11日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月22日之前返还车辆或者支付该车价值差价16万元。现承诺期限届满，二被告一直未返还车辆，也未支付差价款。原告自行主张无果，故起诉要求判令：1、被告刘海波支付车辆赔偿款16万元；2、被告梁良良对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明前述事实，煌伴隆公司向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.租赁协议、承诺书（含《补充协议书》）各一份，用以证明被告刘海波向煌伴隆公司租赁车牌号为浙D×××××小汽车并由被告梁良良提供履约担保，承担连带责任保证的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告梁良良承诺在2015年6月22日之前返回车辆或赔偿车辆损失的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，杭州煌伴隆汽车服务有限公司提交的证据材料形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。二被告未到庭质证，视为其已放弃对相关证据的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
原告系一家经营汽车租赁、汽车代驾服务的有限责任公司。公司名称原登记为布伽迪公司。
2015年3月18日，原告与被告刘海波签订《租赁协议》及《补充协议书》，约定被告刘海波向原告租赁车牌为浙D×××××丰田皇冠牌汽车一辆，车辆价值215000元，租赁期限从2015年3月18日至2018年3月17日，保证金64500元，租金为7190元每月。若被告刘海波在承租期内，按照双方合同履行。按时交纳租金，没有违法违约的情况，租赁期满，原告将无条件以64500元转让金的价格把租赁车辆转让给被告刘海波。同日，被告梁良良出具《担保书》，自愿为案涉车辆租赁提供履约担保。为此，布伽迪公司在被告刘海波支付64500元保证金后，向被告刘海波交付了汽车。后因被告刘海波未按约支付租金，原告要求解约，被告梁良良遂于2015年6月11日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月22日之前返还车辆或者支付该车价值差价16万元。嗣后，二被告一直未返还车辆，也未支付前述承诺欠款。原告自行主张无果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告刘海波、梁良良之间的车辆租赁保证合同、承诺书均合法有效，应受法律保护。被告刘海波承租车辆后未按约定使用并支付租金，原告可以解除合同并要求赔偿。被告梁良良为案涉租赁合同提供担保，并承诺于2015年6月22日前返还车辆或支付车辆价值结算欠款。二被告至今未履行相关合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司车辆赔偿款160000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁良良对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘海波负担，由被告梁良良承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 超
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1499号
申请执行人黄某某，女，汉族，X年X月X日出生，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
申请执行人黄某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）隆民一初字第149号民事判决书。该判决书由被告湖南隆回万和置业有限公司判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金4847元，利息48942.17元，本息合计53789.17元。2014年12月1日起至借款偿清之日至的利息按年利率20%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人黄某某于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人黄某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年四月一十六日
书记员 周 伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2673号
申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人江雯，行长。委托代理人卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。被执行人吴吉庆，男，1972年9月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张玲，女，1972年2月26日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑维雄，职务不详。被执行人郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行中信银行股份有限公司上海古北支行与吴吉庆、张玲、上海银兴融资担保有限公司、郑维雄金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保等进行调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产,被执行人均下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年八月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1813号
罪犯何达玖，男，1970年1月9日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）成刑初字第217号刑事判决，以被告人何达玖犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月6日以（2002）川刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第672号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年1月12日以（2006）南中法刑执字第1858号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2009年9月29日以（2009）南中法刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何达玖在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分143.42分，月平均4.95分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何达玖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何达玖减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更197号
罪犯林鸿枝，男，1960年2月14日出生，汉族，出生地广东省怀集县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年9月28日作出(2012)肇怀法刑初字第110号刑事判决，以被告人林鸿枝犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)肇中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林鸿枝在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月3日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年2月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林鸿枝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鸿枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬;2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林鸿枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿枝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2110号
罪犯李东奇，男，1987年7月30日出生，汉族，河南省巩义市新中镇人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年7月3日以(2013)新密刑初字第241号刑事判决，认定李东奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年3月11日起至2017年9月10日止。宣判后，2013年8月8日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李东奇减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李东奇于2006年8月6日、2007年6月17日，伙同他人两次抢劫被害人现金520余元、手机一部。
罪犯李东奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李东奇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯李东奇准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年3月11日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1864号
原告杨某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人杨纪伟，男，汉族，农民，住驻马店市驿城区。系原告杨某父亲。
被告驻马店市第一初级中学。
住所地：驻马店市驿城区文化路中段。
法定代表人岳伟，该校校长。
本院在审理原告杨某诉被告驻马店市第一初级中学教育机构责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，且申请中止审理该案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第1864号原告杨志鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人杨纪伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。系原告父亲。。委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。被告驻马店市第一初级中学。住所地：驻马店市驿城区文化路***号。法定代表人岳炜，校长。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告杨志鹏诉被告驻马店市第一初级中学（以下简称驻市一中）教育机构责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨纪伟、委托代理人张富华，被告委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志鹏诉称，2014年5月14日中午，原告在被告学校期间被高压电打伤，被告派人将原告拉到学校门口不管不问。原告父亲得知情况后将原告送至159中心医院治疗，目前诊断双足及右小腿电击伤6%，深Ⅱ度2%，Ⅲ度2%，Ⅳ度2%，后期仍需要继续治疗，现因经济困难，诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计147963.75元。被告驻市一中辩称，本案的原告受伤系其自己违反学校的安全管理规定导致的，学校是教育机构不是孩子的监护人，学校对学生的安全教育是经常性的，在教学中经常明确安全问题，本案原告年龄已达14周岁，系限制民事行为能力人，与无民事行为能力人相比，其对事物已经有一定的认知和判断能力，能在一定程度上理解自己行为的后果，对不安全的遭受损害的行为也应当有明确的充分的认识，原告的受伤没有任何证据证明被告在教育管理中存在任何过错，被告已尽到了安全保障义务，原告的受伤与被告不存在任何关系，学校不存在过错，因此学校不应当承担任何责任，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月14日中午12时，原告杨志鹏与其同学在中午休息时间，电力房管理人员不在时，跑到学校电力房处，翻窗进入屋内，被变压器触电击伤，后被送入解放军第一五九中心医院治疗。诊断：双下肢电击伤6%，深Ⅱ度2%，Ⅲ度2%，Ⅳ度2%，于2014年8月23日出院，住院101天，住院期间支出医疗费61927.39元，被告驻市一中为其垫付医疗费22000元。后经驻马店军卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨志鹏右足拇趾缺失，第2趾及右足拇趾伤残等级评定为八级，右小腿及右足烧伤伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费700元。另查明，原告杨志鹏系驻马店市第一初级中学寄宿制学生，户籍所在地为驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委公鸡杨10号，系农村户籍。上述事实，有双方当事人陈述、住院病例、票据、鉴定报告、证人证言等相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，学生在校学习生活期间受到人身损害，教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。尤其是在学校寄宿生活的学生，更应在生活上给予关心教育和监督，防止意外事故的发生，而本案被告驻市一中对学生在中午的活动情况，没有有效地实施监控、管理，没有尽到监管责任，对电力房的封闭、管理没有完全到位，且事发时电力房的管理人员不在岗，以致原告及其同学有机会进入电力房，因此，驻市一中对事故的发生存在一定过错，应当承担一定的责任。事故发生时，原告杨志鹏作为限制民事行为能力人，应当具有一定的安全防范意识，原告杨志鹏明知电力房禁止出入，还冒险从电力房的小窗翻入，导致其触电受伤，故原告对事故的发生存在过错，应当承担一定的责任。综合双方的过错程度，确定被告驻市一中应承担50%的责任，原告杨志鹏自行承担50%的责任。原告的损伤已构成伤残，对其造成一定的精神创伤，其要求驻市一中赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费61927.39元；2、护理费8036元（29041元/年÷365天×101天）；3、营养费1010元（101天×10元/天）；4、住院伙食补助费2020元（101天×20元/天）；5、伤残赔偿金54242.18元（8475.34元×20年×0.32）。6、鉴定费，根据鉴定机构收款凭证确定为700元。关于交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。以上原告的六项损失共计127935.57元，被告驻市一中承担50%的责任，计款63967.79元。原告杨志鹏的损伤构成伤残，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据损害后果酌定为10000元。以上共计73967.79元，扣除被告已支付的22000元，下余51967.79元，由被告承担。其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第二十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市第一初级中学于判决生效后十日内赔偿原告杨志鹏各种损失51967.79元。二、驳回原告杨志鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原、被告各承担650元。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  梁中和人民陪审员  周培芝二〇一五年五月八日书 记 员  孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第1864号原告杨某，男，汉族，驻马店市第一初级中学学生，住。法定代理人杨纪伟，男，汉族，农民，住驻马店市驿城区。系原告父亲。委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。被告驻马店市第一初级中学。住所地：驻马店市驿城区文化路***号。法定代表人岳炜，校长。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。本院于2014年5月30日受理了理原告杨某诉被告驻马店市第一初级中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审判员  胡志华二〇一五年九月一日书记员  孙依冰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9446号
原告：双流鸿达板材经营部，住所地成都市双流县九江街道办成都元瑞家具市场20排18-30号。
经营者：庄春文，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂，住所地成都市双流县九江镇马家寺社区五桐村*组。
经营者：杜树斌，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省南部县。
被告：刘生云，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
原告双流鸿达板材经营部（以下简称：“经营部”）与被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂（以下简称：“家私厂”）、刘生云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，经原告申请，追加了刘生云为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者庄春文及其委托诉讼代理人杨兴瑞、被告刘生云的委托诉讼代理人夏莎到庭参加诉讼。被告家私厂的经营者杜树斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款708640元；2、判令被告支付货款利息14538元（以708640元为基数，按人民银行同期同档次贷款利息计算，暂计从2015年6月26日至2015年12月1日）。事实和理由：原告和被告口头协议，由原告向被告家私厂供应家具材料板材。原告按照被告家私厂的安排，把板材送到被告家私厂处。截止2015年6月25号，双方对账，被告家私厂经营者杜树斌向原告出具欠条一份，写明被告家私厂欠原告货款833000元。以后，被告家私厂仅向原告支付少部分货款，至今仍欠原告货款708640元。原告多次找被告催要欠款，被告拒绝支付，为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告家私厂未作答辩。
被告刘生云辩称，该债务与被告刘生云无关，被告刘生云20**年4月退伙，款项产生�在二被告合作期间，被告刘生云不是本案适格被告，请求驳回原告对被告刘生云的起诉。
本院经审理认定事实如下：从2009年开始，原告陆续向被告家私厂供应家具板材，双方未签订书面合同，凭送货单，滚动付款。被告家私厂经营者杜树斌于2015年6月25日向原告出具《欠条》一张，注明：“今欠鸿达木业货款（833000元），大写（捌拾叁万叁仟元证），在6月25号前所有对账单欠条全部对清，欠款，三好贝贝，欠款人，杜树斌。”但被告家私厂拒不支付货款，原告遂诉讼来院。
诉讼中，原告明确要求被告以708640元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止，违约金按货款本金的千分之五收取。
被告刘生云向本院出示一份杜树斌、刘生云在2012年4月1日签订的《股东退股协议书》，约定被告刘生云将其持有的家私厂股权作价54万元转让给杜树斌，杜树斌对家私厂享有全部股份并承担义务。原告申请对该协议书中刘生云、杜树斌签字的真实性及形成时间进行笔迹鉴定，后因鉴定需要破坏协议书原件，被告刘生云不同意鉴定，故原告要求撤回鉴定申请。
以上事实有营业执照、工商登记信息、《欠条》、《股东退股协议书》等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的《欠条》真实、有效、受法律保护。对原告和被告家私厂存在买卖合同关系及被告家私厂欠原告货款708640元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务；被告未按期付款，已给原告造成资金损失，应向原告支付资金占用利息。对原告要求被告支付货款708640元及资金利息损失（以708640为基数，自2015年6月26日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求予以支持。关于被告刘生云是否应当对货款承担连带给付责任。原告未举证证明货款形成时间，亦未举证该债务发生时被告刘生云与杜树斌是否还存在合伙关系。故原告要求被告刘生云对货款承担连带给付责任没有事实依据，对原告要求被告刘生云承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂于本判决生效后十日内向原告双流鸿达板材经营部支付货款708640元并支付资金利息损失（以708640元为基数，自2015年6月26日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷�利率计算）；
二、驳回原告双流鸿达板材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，诉讼保全费2520元由被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9446号
原告：双流鸿达板材经营部，住所地成都市双流县九江街道办成都元瑞家具市场20排18-30号。
经营者：庄春文，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂，住所地成都市双流县九江镇马家寺社区五桐村*组。
经营者：杜树斌，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省南部县龙庙乡尊圣寺村*组**号。
被告：刘生云，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
原告双流鸿达板材经营部（以下简称：“经营部”）与被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂（以下简称：“家私厂”）、刘生云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，经原告申请，追加了刘生云为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者庄春文及其委托诉讼代理人杨兴瑞、被告刘生云的委托诉讼代理人夏莎到庭参加诉讼。被告家私厂的经营者杜树斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款708640元；2、判令被告支付货款利息14538元（以708640元为基数，按人民银行同期同档次贷款利息计算，暂计从2015年6月26日至2015年12月1日）。事实和理由：原告和被告口头协议，由原告向被告家私厂供应家具材料板材。原告按照被告家私厂的安排，把板材送到被告家私厂处。截止2015年6月25号，双方对账，被告家私厂经营者杜树斌向原告出具欠条一份，写明被告家私厂欠原告货款833000元。以后，被告家私厂仅向原告支付少部分货款，至今仍欠原告货款708640元。原告多次找被告催要欠款，被告拒绝支付，为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告家私厂未作答辩。
被告刘生云辩称，该债务与被告刘生云无关，被告刘生云20**年4月退伙，款项产生不在二被告合作期间，被告刘生云不是本案适格被告，请求驳回原告对被告刘生云的起诉。
本院经审理认定事实如下：从2009年开始，原告陆续向被告家私厂供应家具板材，双方未签订书面合同，凭送货单，滚动付款。被告家私厂经营者杜树斌于2015年6月25日向原告出具《欠条》一张，注明：“今欠鸿达木业货款（833000元），大写（捌拾叁万叁仟元证），在6月25号前所有对账单欠条全部对清，欠款，三好贝贝，欠款人，杜树斌。”但被告家私厂拒不支付货款，原告遂诉讼来院。
诉讼中，原告明确要求被告以708640元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止，违约金按货款本金的千分之五收取。
被告刘生云向本院出示一份杜树斌、刘生云在2012年4月1日签订的《股东退股协议书》，约定被告刘生云将其持有的家私厂股权作价54万元转让给杜树斌，杜树斌对家私厂享有全部股份并承担义务。原告申请对该协议书中刘生云、杜树斌签字的真实性及形成时间进行笔迹鉴定，后因鉴定需要破坏协议书原件，被告刘生云不同意鉴定，故原告要求撤回鉴定申请。
以上事实有营业执照、工商登记信息、《欠条》、《股东退股协议书》等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的《欠条》真实、有效、受法律保护。对原告和被告家私厂存在买卖合同关系及被告家私厂欠原告货款708640元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务；被告未按期付款，已给原告造成资金损失，应向原告支付资金占用利息。对原告要求被告支付货款708640元及资金利息损失（以708640为基数，自2015年6月26日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求予以支持。关于被告刘生云是否应当对货款承担连带给付责任。原告未举证证明货款形成时间，亦未举证该债务发生时被告刘生云与杜树斌是否还存在合伙关系。故原告要求被告刘生云对货款承担连带给付责任没有事实依据，对原告要求被告刘生云承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂于本判决生效后十日内向原告双流鸿达板材经营部支付货款708640元并支付资金利息损失（以708640元为基数，自2015年6月26日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告双流鸿达板材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，诉讼保全费2520元由被告双流县九江镇鑫艺三好贝贝家私厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林 丽
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执325号
被执行人李德辉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，现住址不详。
李德辉罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年8月22日作出（2014）长执初字第45号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月9日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执325号被执行人李德辉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，现住址不详。李德辉罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年8月22日作出（2014）长执初字第45号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月9日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月三日书记员  王明月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2477号
原告于平，男。
被告王文清，男。
原告于平与被告王文清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平、被告王文清到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告于平诉称，2013年10月下旬，我与被告达成了口头协议，约定将黑山口砖厂抵顶给我的53000块砖中的30000块以0.3元的价格卖给被告，被告负责从黑山口水库拉砖，被告应付给我9000.00元购砖款，但被告分两次给付了5000.00元，尚欠4000.00元。我索要此欠款时，被告说当时约定价格为0.26元，只欠我2800.00元，其余不予认可，为维护我的合法权益，特具诉状起诉，请求人民法院依法判令被告王文清向我给付剩余购砖款4000.00元，并支付向我给付索要欠款的误工费3000.00元。
原告于平为支持其诉讼主张的成立，向法院提交1号证据为证人证言，意在证明被告王文清欠原告于平购砖款4000.00元的事实。2号证据为调查笔录，意在证明被告向原告买砖的事实。
被告王文清辩称，2012年农历十一月，原告联系我说了要卖给我砖的事情。2013农历三月，原告又联系我要卖给我砖，并约定价格为0.26元，我当时答应了。2013年10月末，原告给我打电话，并一起去黑山口砖厂看的砖，看完砖第二天拉走了砖30000块。我分两次共向原告给付了购砖款5000.00元，我只欠原告2800.00元了，故请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求，我只向原告给付2800.00元购砖款。
被告没有向法庭提交证据来证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2013年10月下旬，原告与被告达成了口头协议，约定将黑山口砖厂抵顶给原告的53000块砖中的30000块卖给被告，被告负责从黑山口水库拉砖，被告已经分两次向原告给付了购砖款，共计给付了5000.00元，但是在给付剩余够转款时原、被告发生争议，原告主张被告给付4000.00元购砖款，被告主张只欠原告2800.00元了，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付4000.00元购砖款。
本院认为，原告于平将黑山口砖厂抵顶给其的53000块砖中的30000块卖给被告王文清，被告王文清已给付原告5000.00元购砖款的事实清楚，原告于平主张被告王文清尚欠其4000.00元购砖款，请求法院判令被告王文清向其给付4000.00元购砖款，因其未提供充分证据证明，而被告王文清只认可2800.00元，故原告于平主张多出的1200.00元诉讼请求部分不能依法予以支持。原告于平请求法院判令被告王文清向其给付误工费损失3000.00元，由于其未提供证据且无合法依据，故不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告王文清向原告于平给付所欠购砖款人民币2800.00元。
二、原告于平的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，由被告王文清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王雨生
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1110号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：杜秀海，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省新野县。
关于杜秀海犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初315号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人杜秀海应缴纳罚金10000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 李启林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10273号
原告：赵战迪，男，1978年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：傅铁锋，男，1980年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵战迪诉被告傅铁锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告赵战迪的委托诉讼代理人罗启杭、被告傅铁锋到庭参加诉讼。
原告赵战迪以被告傅铁锋未还本付息为由，诉请判令：1.被告傅铁锋即时归还原告借款本金12万元、利息2万元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿日止、以12万元为基数、按年利率6%计的资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告傅铁锋答辩称：对原告所称事实没有异议，但无偿还能力。
本院查明的事实如下：
被告向原告借款，原告于2015年9月3日向被告汇款5万元，于2015年9月6日向被告汇款7万元。后原、被告双方补签借条一份，借条载明借款金额为14万元，未载明借款期限和借款利息。经庭审，原、被告双方确认，借条中款项14万元由本金12万元及利息2万元组成。后经原告催讨未果。
以上事实由原告提供的借条、银行流水单等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告交付借款，因双方没有约定借款期限，原告可随时主张权利，被告理应归还借款。原告诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，当庭宣告判决如下：
被告傅铁锋于本判决生效之日起七日内归还原告赵战迪借款本金12万元、利息2万元，并支付自2017年9月20日起至实际清偿日止、以借款本金12万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告傅铁锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十月十六日
代书记员 范桑桑
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0044号
原告王某某，男，1973年1月25日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师
被告许某某，男，1985年5月4日出生，汉族，住曲阳县。
本院在审理原告王某某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘子勋
�〇一四年二月十七日
书记员 郭智辉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0044号
原告王某某，男，1973年1月25日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师
被告许某某，男，1985年5月4日出生，汉族，住曲阳县。
本院在审理原告王某某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 刘子勋
二〇一四年二月十七日
书记员 郭智辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2947号
原告：谢声建，男，汉族，1986年12月1日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福州市八一七路600号，统一社会信用代码：91350000858140872F。
负责人：张建明，职务：行长。
委托代理人：李丹，系该行工作人员。
委托代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
原告谢声建与被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告谢声建向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需返还被告逾期还款金额人民币211789元（暂计至2017年2月）；2.请求判令被告撤销原告不良信用记录；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年6月20日，原告应案外人黄东群请求，为帮助其在被告处工作的朋友完成业绩要求，向被告申请信用卡，申请额度为500元。经过被告审批后，原告收到信用卡。被告擅自提高信用卡额度，且在原告没有提交信用卡购车贷款申请的情况下，由案外人与被告工作人员恶意串通提供虚假车贷材料后，擅自发放贷款。原告从未使用过该信用卡，信用卡车贷金额系案外人使用，且该资金并未用于购买车辆。原告没有使用该信用卡，却在征信记录上有被告上报的逾期还款记录，且使用额度及逾期金额远远超过原告申请的500元额度。被告自行提高信用卡使用额度并擅自发放购车贷款导致原告信用卡被他人使用，出现大额坏账，给原告信用造成极大损害，现却要求原告偿还该逾期金额，并将该逾期情况数据上传至征信机构，被告的行为严重侵害原告的财产权益和名誉权。原告多次要求被告清除原告逾期还款的不良记录，但被告置之不理。故提起本诉。
本院经审查认为，原告谢声建系在中国工商银行股份有限公司福州象园路支行申请办理信用卡，并与中国工商银行股份有限公司福州象园路支行签订调额申请、分期付款合同、抵押合同等，因此合同相对方及法律行为人均为中国工商银行股份有限公司福州象园路支行，并非本案被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部。同时，中国工商银行股份有限公司福州象园路支行系独立法人，具有独立的主体资格。因此，原告谢声建起诉的被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢声建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 池京征
附注：本判决书引用的主要法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2947号原告：谢声建，男，汉族，1986年12月1日出生，住福建省顺昌县。委托代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福州市八一七路600号，统一社会信用代码：91350000858140872F。负责人：张建明，职务：行长。委托代理人：李丹，系该行工作人员。委托代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。原告谢声建与被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告谢声建向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需返还被告逾期还款金额人民币211789元（暂计至2017年2月）；2.请求判令被告撤销原告不良信用记录；3.由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年6月20日，原告应案外人黄东群请求，为帮助其在被告处工作的朋友完成业绩要求，向被告申请信用卡，申请额度为500元。经过被告审批后，原告收到信用卡。被告擅自提高信用卡额度，且在原告没有提交信用卡购车贷款申请的情况下，由案外人与被告工作人员恶意串通提供虚假车贷材料后，擅自发放贷款。原告从未使用过该信用卡，信用卡车贷金额系案外人使用，且该资金并未用于购买车辆。原告没有使用该信用卡，却在征信记录上有被告上报的逾期还款记录，且使用额度及逾期金额远远超过原告申请的500元额度。被告自行提高信用卡使用额度并擅自发放购车贷款导致原告信用卡被他人使用，出现大额坏账，给原告信用造成极大损害，现却要求原告偿还该逾期金额，并将该逾期情况数据上传至征信机构，被告的行为严重侵害原告的财产权益和名誉权。原告多次要求被告清除原告逾期还款的不良记录，但被告置之不理。故提起本诉。本院经审查认为，原告谢声建系在中国工商银行股份有限公司福州象园路支行申请办理信用卡，并与中国工商银行股份有限公司福州象园路支行签订调额申请、分期付款合同、抵押合同等，因此合同相对方及法律行为人均为中国工商银行股份有限公司福州象园路支行，并非本案被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部。同时，中国工商银行股份有限公司福州象园路支行系独立法人，具有独立的主体资格。因此，原告谢声建起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢声建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄旭东人民陪审员  蒋秋金人民陪审员  叶维浩二〇一七年十一月二十四日书 记 员  池京征附注：本判决书引用的主要法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第582号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
被执行人：蒋兴伟，男，1977年3月出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行蒋兴伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3897号民事判决已发生法律效力。依上述判决，蒋兴伟应向申请执行人清偿欠款2248.81元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人蒋兴伟未在其登记的地址居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年6月3日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第582号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年六月四日
书记员 孙泽玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8866号
原告刘娟娟，女，1955年7月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人聂自山，河南形象律师事务所律师。
委托代理人孙郑，河南形象律师事务所实习律师。
被告牛中阿，男，1971年12月25日出生，住河南省淇县。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
被告申桂兰，女，1981年8月10日出生，住河南省淇县。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良。
本院受理原告刘娟娟诉被告牛中阿、申桂兰、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告牛中阿、申桂兰在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为被告牛中阿、申桂兰经常居住地及户籍地均在淇县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，该案应由淇县法院管辖，本案应移送至鹤壁市淇县人民法院审理。
经审查，本院认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权“，本案被告郑州海洋投资管理有限公司的住所地在郑州市金水区任寨北街6号第5层，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告牛中阿、申桂兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵春光
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初648号
原告：张大志，男，1985年2月2日生，汉族，吉林省四平市人，农民，住大理市。
被告：马云宝，男，1970年2月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告张大志诉被告马云宝健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大志、被告马云宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大志诉称：我和我母亲原在大理市下关镇大庄村委会下末南村环海西路租房开饭馆，开在被告户住房斜对面。2016年9月1日晚有客人喝醉后将呕吐物吐到被告户住房旁，我当晚回龙龛不知道。9月2日上午我买菜回到饭馆旁，被告马云宝叫我过去清扫呕吐物。为此发生争执后马云宝连打我胸部、头部，数拳将我打倒在地，被人劝止。我报警后，我家属将我送到大理市第二人民医院（以下简称市二院）医治，住院4天，诊断为：头部软组织挫伤，并脑震荡，胸部软组织挫伤。公安机关调解时，被告同意赔偿我检查费用，调解未果。诉请：1、判令被告赔偿原告损失计6861.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告马云宝辩称：我与原告因清理原告的客人呕吐物发生争吵，当时双方虽然有肢体接触但未发生互殴，不应承担赔偿责任。原告无伤住院，其经济损失应由自己承担；请求驳回原告的无理请求。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原告张大志在大理市下关镇大庄村委会下末南村环海西路租房开餐馆，斜对面为被告马云宝的餐馆。2016年9月2日10时许，原、被告因前一天晚上原告的客人的呕吐物的清扫问题发生争吵，并产生推搡。原告报警后双方停止了纠纷。事后原告张大志到市二院检查治疗，诊断为：头部软组织挫伤，并脑震荡，胸部软组织挫伤。住院4天，原告支付医疗费3530.33元。经查，公安机关接警后进行调解处理，但因双方分歧较大调解未果。上述事实，有原告提交的市二院住院病历书写笺、出院证明、用药清单各一份，医疗费收据五份，本院向大理市公安局北区派出所调取的接处警详细信息、现场视频光盘、调解记录各一份和对张大志、马云宝、张双佑、杨月社、张万清所做的询问笔录五份及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中本院向大理市公安局北区派出所调取的证据不能认定被告对原告实施了造成原告受伤的事实，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵东海
二〇一七年五月十一日
书记员 张赤丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5156号
原告：吴某，男，1958年3月5日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。
被告：罗某，女，1960年3月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。
原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告于1985年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一对双胞胎女儿，均已成年出嫁。原、被告分室而居已达5年之久，日常生活也是各管各的。平日里双方争吵不断，原告已经很久没有体会到家庭的温暖。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告罗某辩称：双方没有分居，家里买菜、烧饭、搞卫生都是被告做的，家庭开支也是用被告的退休金，原告一分生活费都不给被告。被告认为双方有32年的夫妻感情，有女儿有外孙，希望挽回这段婚姻。
原告举证如下：结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桐庐县人民政府登记结婚，婚后生育一对双胞胎女儿，现均已成家。
本院认为，根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告双方已结婚三十余年，感情基础较为扎实。现原告未能举证证明双方感情确已彻底破裂，且被告在庭审中明确表示不同意离婚，鉴于婚姻关系系严肃的人生权利义务体系，本院给予双方一次冷静思考婚姻家庭关系、缓和矛盾的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
原告吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙洁
?
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3848号
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行
负责人赵某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告施某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告施某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告施某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2012年7月12日，被告施某某装修房间向原告申请借款40万元，并以其名下位于定边县贺圈镇集镇本人名下房产一处作为抵押担保（房产证号贺-009364、土地证号第09**号），2012年7月12日原、被告签订《个人担保借款合同》，截止诉讼日被告施某某仍欠原告借款本金283742.34元未还，故原告诉至法院请求依法判决。1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币283742.43元（从2016年4月20日以逾期利率11.79%计息至本金偿还之日）；2、依法判决被告施某某名下位于定边县贺圈镇集镇本人名下房产一处（房产证号：贺-009364、土地证号：第09**号），进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用等。
原告某某银行向法庭提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
2、房产抵押清单一份、抵押承诺书一份、定边县房他证东区字第0190**号房产证一份，证明被告施某某用自己所有的位于定边县贺圈镇集镇房产一套作为借款的抵押担保。
3、还款清单一份，证明被告还款至2016年4月20日，剩余本金3742.34元未还。
被告施某某、李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，被告施某某、李某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对该证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月12日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告施某某向原告申请贷款40万元，借款期限自2012年7月12日至2022年7月11日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。并用登记在被告施某某名下位于定边县贺圈集镇的房产（房产证号：贺-0093**）作抵押，原、被告于2012年7月11日办理了定边县房他证东区字第0190**号房屋抵押登记。二被告向原告清偿了部分本金，并将借款利息清至2016年4月20日，之后本息均未付过，现尚欠原告本金283742.43元及2016年4月21日之后的利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告施某某应该每个月向原告的账户内打月供，但是被告施某某从2016年4月份开始逾期，尚欠本金283742.43元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告施某某应该从2016年4月20日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告施某某与被告李某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施某某、李某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币283742.43元，并从2016年4月21日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。
二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告施某某名下被告施某某、李某某共有的位于定边县贺圈集镇的房产（房产证号：贺-009364，土地证号：定贺国用2010第09**号）拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由施某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3848号原告中国某某银行股份有限公司定边县支行负责人赵某某，系该支行行长。委托代理人李某某，男，汉族。被告施某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告施某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告施某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行诉称，2012年7月12日，被告施某某装修房间向原告申请借款40万元，并以其名下位于定边县贺圈镇集镇本人名下房产一处作为抵押担保（房产证号贺-009364、土地证号第09**号），2012年7月12日原、被告签订《个人担保借款合同》，截止诉讼日被告施某某仍欠原告借款本金283742.34元未还，故原告诉至法院请求依法判决。1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金人民币283742.43元（从2016年4月20日以逾期利率11.79%计息至本金偿还之日）；2、依法判决被告施某某名下位于定边县贺圈镇集镇本人名下房产一处（房产证号：贺-009364、土地证号：第09**号），进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用等。原告某某银行向法庭提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实。2、房产抵押清单一份、抵押承诺书一份、定边县房他证东区字第0190**号房产证一份，证明被告施某某用自己所有的位于定边县贺圈镇集镇房产一套作为借款的抵押担保。3、还款清单一份，证明被告还款至2016年4月20日，剩余本金3742.34元未还。被告施某某、李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，被告施某某、李某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对该证据均予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月12日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告施某某向原告申请贷款40万元，借款期限自2012年7月12日至2022年7月11日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。并用登记在被告施某某名下位于定边县贺圈集镇的房产（房产证号：贺-0093**）作抵押，原、被告于2012年7月11日办理了定边县房他证东区字第0190**号房屋抵押登记。二被告向原告清偿了部分本金，并将借款利息清至2016年4月20日，之后本息均未付过，现尚欠原告本金283742.43元及2016年4月21日之后的利息经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告施某某应该每个月向原告的账户内打月供，但是被告施某某从2016年4月份开始逾期，尚欠本金283742.43元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告施某某应该从2016年4月20日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。被告施某某与被告李某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施某某、李某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币283742.43元，并从2016年4月21日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告施某某名下被告施某某、李某某共有的位于定边县贺圈集镇的房产（房产证号：贺-009364，土地证号：定贺国用2010第09**号）拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由施某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  闫学峰审 判 员  袁佩佩人民陪审员  崔维信二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭亚军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3628号
申请执行人张银林，男，1983年3月8日出生，住惠安县。
被执行人杨雄海，男，1990年11月24日出生，住惠安县。
申请执行人张银林与被执行人杨雄海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5261号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00159号
原告：张能，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：董学梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张能，系董学梅丈夫。
被告：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：邢献忠，总经理。
原告张能、董学梅与被告安徽省无为县方舟置业有限公司（以下简称“方舟置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后,依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张能、董学梅委托代理人张能到庭参加诉讼，被告方舟置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张能、董学梅诉称：2012年3月1日，原告在被告通江花园销售中心购买一套商品房，并与方舟置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告一次性付款278600元，由被告通江花园销售中心财务部出具收据。合同约定2012年11月30日前交房。现房屋已建好，原告多次要求被告交房，被告已种种理由拒交房屋。故诉请1、判令被告将位于无为县福渡镇通江花园4栋301号房屋交房原告使用；2、判令被告逾期交房给原告造成的一切经济损失（从交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金）；3、承担本案诉讼费用。
方舟置业公司未作书面答辩。
张能、董学梅为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《商品房买卖合同》原件一份，证明张能、董学梅和方舟置业公司在被告销售部签订了商品房买卖合同，约定通江花园4栋301号室的所有权归原告所有；
三、收据（原件）一份，证明张能、董学梅在销售部的购房凭证。
方舟置业公司没有向法庭提交证据，也未到庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对张能、董学梅提供的三组证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年3月1日，张能、董学梅与方舟置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定张能、董学梅向方舟置业公司购买其开发的通江花园小区4栋301室房屋，房款为278600元。方舟置业公司须在2012年11月30日前交付经验收合格的房屋。房屋建成后，张能、董学梅多次要求方舟置业公司交付房屋不成，致讼。
另查明：方舟置业公司于2011年12月27日取得通江花园小区的房屋预售许可证（证号为无房预售证第0367号），2012年7月20日其房屋预售许可证被无为县住房与城乡建设局以土地使用权办理抵押贷款为由撤销。
本院认为：张能、董学梅与方舟置业公司2012年3月1日签订的《商品房买卖合同》，约定张能、董学梅购买方舟置业公司开发通江花园小区4栋301室房屋，由于通江花园小区的房屋预售许可证已于2012年7月20日因土地使用权办理抵押贷款被撤销，无法办理房产权证和土地使用权证，方舟置业公司无法将合法的房屋交付张能、董学梅所有，合同的目的无法实现。张能、董学梅现诉请方舟置业公司交付位于无为县福渡镇通江花园小区4栋301室房屋及赔偿逾期交房违约金（2012年12月1日起计算至实际交付房屋日止已交付房款万分之二的违约金），本院不予支持。因双方签订合同时，通江花园小区土地使用权已办理抵押，该买卖合同应属无效合同，由此造成的损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张能、董学梅的诉讼请求。
案件受理费80减半收取40元，由原告张能、董学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年十一月六日
书记员 张 丹
附件：本判决引用的司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9215号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋冬林，男，1955年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：易勇，男，1988年12月9日生，汉族，户籍地重庆市丰都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人蒋冬林及原审被告易勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，对被上诉人进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。平保上海分公司认为，被上诉人伤情不构成伤残，即便构成伤残也与其自身疾病存在因果关系。
蒋冬林未发表答辩意见。
易勇未发表陈述意见。
蒋冬林向一审法院起诉请求判令：1、医疗费68,539.40元（其中已扣除伙食费270元）、住院伙食补助费330元（每天20元计算16.5天）、营养费4,200元（每天40元计算105天）、护理费5,250元（每天50元计算105天）、误工费21,000元（每月3,000元计算7个月）、残疾赔偿金219,229.60元（57,692元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1,300元、鉴定费2,850元、律师费10,000元，上述费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由易勇承担；2、本案诉讼费由易勇、平保上海分公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月7日12时14分许，易勇驾驶牌号为浙CXXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区川南奉公路进华洲路北约150米处，与驾驶电动自行车至此的蒋冬林发生碰撞，致蒋冬林受伤、车辆受损。经交警认定易勇承担事故全部责任。蒋冬林因交通事故致：腰4椎体压缩性骨折、滑脱；腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出。硬膜囊、神经根受压。上述损伤后遗症构成九级伤残。其损伤后合计给予休息期为210天、营养期为105天、护理期105天。
一审法院认为，肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。平保上海分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对蒋冬林因本起事故造成的损失，应当首先由平保上海分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，对于交强险赔偿不足部分的损失由平保上海分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由易勇赔偿。对于当事人无争议的项目：住院伙食补助费、鉴定费，一审法院予以确认。对于当事人有争议的项目，一审法院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，蒋冬林主张的医疗费系因交通事故造成的实际损失，平保上海分公司认为应扣除医疗费中非医保部分的主张依据不足，不予支持。一审法院确认医疗费68,539.40元由平保上海分公司承担。2、营养费、护理费，蒋冬林的主张未超过相关规定，一审法院予以确认。3、误工费，蒋冬林已逾退休年龄，且未提供收入实际减少的证明，故误工费一审法院不予认可。4、残疾赔偿金，蒋冬林经鉴定构成九级伤残，平保上海分公司提出要求对伤残等级进行重新鉴定，同时申请对蒋冬林的自身疾病的参与度进行鉴定，但未提供证据予以证明，且交通事故受害人没有过错，其体质对损害后果的影响不属于减轻侵权责任的法定情形，故一审法院不予认可。蒋冬林为城镇户口，故对于残疾赔偿金一审法院予以认可。5、精神损害抚慰金，蒋冬林因本起事故受伤必定遭受精神损害，故其主张精神损害赔偿可予支持。6、交通费，一审法院酌情支持200元。7、衣物损失费，一审法院酌情支持100元。8、车辆损失费，蒋冬林未提供证据予以证明，但事故认定书上记载蒋冬林车头损害，故一审法院酌定支持500元。9、律师费，蒋冬林在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属蒋冬林为诉讼发生的合理费用，但金额过高，一审法院酌定为5,000元由易勇承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年6月1日作出判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿蒋冬林医疗费68,539.40元、住院伙食补助费330元、营养费4,200元、护理费5,250元、残疾赔偿金219,229.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆损失费500元、鉴定费2,850元，共计311,199元；二、易勇应于判决生效之日起十日内赔偿蒋冬林律师费5,000元；三、驳回蒋冬林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,289元，减半收取计3,144.50元，由易勇负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒋冬林就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成伤残或构成伤残也与自身疾病有关，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。且交通事故受害人无过错，上诉人关于受害人伤残与自身疾病有关的主张并不构成其责任减轻的法定情形，其据此要求责任相应减轻并无依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2415号
申请执行人：南京科桥电气有限公司
被执行人：扬州日利达有限公司
南京科桥电气有限公司申请执行扬州日利达有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京科桥电气有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初10289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1532号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盛峰，男，系该公司职员。
被告：黄长沐，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告黄长沐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，福建大成物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以黄长沐已全额交清物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡章薛
二〇一七年十二月一日
法官助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1657-1号
申请执行人金忠荣。
被执行人乐亨国。
被执行人周亚素。
申请执行人金忠荣与被执行人乐亨国、周亚素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金忠荣于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年11月9日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1657号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月十二日代书记员乐羽雷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1142号
原告：中山市中升电器有限公司，住所地中山市东升镇万福路30号之二第2至第4卡，统一社会信用代码9144200033824095XP。
法定代表人：管伟，经理。
委托代理人：胡宝婷、吴志强，广东谭红玲律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
本院�审理原告中山市中升电器有限公司诉中山市人力资源和社会保障局人力社保行政行为一案中，原告中山市中升电器有限公司于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，中山市中升电器有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中升电器有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十日
书 记 员 司柄翔
李凯琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1929号
原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：王兆飞，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告:席方印,男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告席方印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人王兆飞到庭参加诉讼，被告席方印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告席方印偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、诉讼费用及涉诉费用由被告承担。事实和理由：2005年12月29日被告席方印在我行借款100000元，月利率9.99‰,双方签订借款合同一份，合同约定：还款方式为按季结息，利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告依约定按时支付了款项，但被告席方印不按借款合同约定履行还款义务，尚欠本金100000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
席方印未作答辩。
当事人定陶农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、山东银监局银监鲁准（2005）461号文件、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文件、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件各一份；证据2、被告席方印的身份信息一份；证据3、2005年12月29日定陶县城区信用社与被告席方印签订的借款契约（合同）一份。由于被告席方印未到庭参与诉讼，故本院视为其放弃质证与答辩的权利，对原告提供的以上证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2005年12月29日城区信用社与被告席方印签订借款合同一份，合同约定：被告借款100000元，月利率9.99‰，还款方式为按季结息，利随本清，还款日期为2006年6月29日；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告依约按时支付了款项，但被告席方印自2005年12月29日至今本金100000元及利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城区信用社与席方印签订的借款契约（合同）为有效合同，对双方具有法律约束力。城区信用社按约定履行了支付借款义务，席方印未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告席方印偿还自2005年12月29日至今尚欠原告借款本金100000元，依约依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席方印于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（按本金100000元，自2005年12月29日起至清偿之日止，按月利率9.99‰计算利息，罚息按照利息50%计算）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告席方印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王允哲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初766号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人甘建�，男，1995年6月27日出生，汉族，小学肄业，无业，住江西省上饶市余干县。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]753号起诉书指控被告人甘建军犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月24日23时许，被告人甘建军在本市西湖区中山路快乐玩家电玩城中，趁被害人龚某玩游戏不备，将龚某放在右脚边的一个单肩背包盗走，包内装有三星手机一部（价值人民币2977元）及银行卡等其他物品。得手后甘建军迅速离开电玩城，并将包内手机等物品取出后将单肩包丢弃。
次日3时许，侦查人员在本市西湖区孺子路至尊网吧将被告人甘建军抓获归案，并在甘建军身上搜出三星手�一部、银行卡、身份证等被盗物品，后发还被害人龚某。
被告人甘建军对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人甘建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执。行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜颖萍
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执214号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
何二平申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月25日作出的（2016）内0221民初1079号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1935号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告苏志华，男，1957年2月27日出身，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社与被告苏志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社委托诉讼代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告苏志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、被告苏志华立即偿还尚欠借款本金42999.98元及利息（利息按照《借款合同》约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2、案件受理费由被告苏志华负担。事实和理由：2011年9月27日，原告北票市农村信用合作联社与被告苏志华签订了《借款合同》，约定借款金额为43000元，现余额42999.98元，借款期限自2011年9月27日至2014年9月24日止，年利率10.8%，按季结息。逾期未还，被告苏志华从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。贷款到期后，被告未依约还款付息，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告苏志华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交借款凭证、身份证信息，用以证明借款的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2011年9月27日，原告北票市农村信用合作联社与被告苏志华签订了《借款合同》，约定借款金额为43000元，现余额42999.98元，借款期限自2011年9月27日至2014年9月24日止，年利率10.8%，按季结息。逾期未还，被告苏志华从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。原告按照合同约定向被告发放了借款后，被告苏志华共偿还本金0.02元，利息381.60元，尚欠借款本金42,999.98元及利息。
本院认为，原告北票市农村信用合作联社与被告苏志华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告未合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求被告苏志华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志华于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社欠款人民币42,999.98元及利息。并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由被告苏志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 修安国
二〇一七年九月七日
书记员 康秀男
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5071号
上诉人（原审被告）：东莞市万基建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇人民路万基大厦。
法定代表人：张晃明，总经理。
委托代理人：汲广珍、张恩铭，均系广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡支顺，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市江津市，
委托代理人：冯嘉威，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市万基建筑工程有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人胡支顺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、万基公司须在判决生效之日起五日内支付胡支顺一次性伤残补助金差额82107元，护理费62866.94元，合计144973.94元；二、万基公司须在判决生效之日起五日内支付胡支顺2016年6月至2016年9月的伤残津贴差额10947.6元，之后按2736.9元/月的标准向胡支顺支付伤残津贴差额至胡支顺死亡之日为止，以20年为限；三、驳回胡支顺的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由万基公司承担。
万基公司上诉请求：发回重审或撤销原审判决第一、二项，改判万基公司无需支付胡支顺一次性伤残补助金差额82107元、护理费62866.94元；改判万基公司无需支付胡支顺2016年6月至2016年9月的伤残津贴差额10947.6元，之后也无需按2736.9元/月的标准向胡支顺支付伤残津贴差额至胡支顺死亡之日止，以20年为限；本案全部诉讼费用由胡支顺承担。主要事实和理由：一、原审判决程序违法。由于胡支顺为无行为能力的人，其民事行为应由其法定代理人代理其民事活动，而胡支顺在一审诉讼中提交的诉讼材料及其委托代理材料，均无法定代理人，而其本人根本无法参加民事诉讼活动，万基公司在一审时对此提出异议申请，但原审法院却未予审查，属程序违法。胡支顺一审时部分诉讼请求没有经过仲裁前置程序，原审法院支持该部分请求是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定原审诉请中第三、第五项、第六项与劳动仲裁请求不一致，该部分诉请没有经过仲裁裁决，明显违反了劳动仲裁前置原则。二、双方之间是工程承揽合同关系，并非存在劳动关系。原审法院以广东省人力资源市场指导价位中建筑和工程施工人员工资价位的高位数7792元/月为计算标准，判决万基公司支付胡支顺相关差额工伤待遇，无事实及法律依据，纯属适用标准错误。胡支顺因承揽合同中受伤，责任由其自行承担。即使胡支顺应享有工伤保险待遇，万基酒楼已为案涉工程办理了工程项目社会保险，东莞市社会保险管理中心依相关工伤保险条例已支付给了胡支顺相应的工伤待遇，万基公司依法无需再支付胡支顺各项工伤待遇。本案中，原审法院依据《2015年广东省人力资源市场工资指导价位和行业人工成本信息》，既不是国家标准，也非地方标准，不具有法律效力，根本不能作为判决依据予以适用。原审法院适用的指导价位和行业人工成本信息为计算依据，也应以三个数的平均数值3713元/月计算标准。三、双方之间不存在劳动关系，依法无需支付护理费62866.94元给胡支顺。
胡支顺未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕万基公司的上诉，本院分析如下：
关于万基公司是否与胡支顺存在劳动关系。东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203418850号《认定工伤认定书》，认定了万基公司雇用胡支顺从事万基酒楼工程的混凝土浇筑工作，胡支顺所受伤害为工伤。万基公司主张与胡支顺不存在劳动关系，但其未在收到上述决定书后申请复议或提起行政诉讼，故对其主张，本院不予采信。原审认定万基公司与胡支顺存在劳动关系并无不当，依法予以维持。
关于万基公司是否应向胡支顺支付一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额及护理费。对于胡支顺受伤前的月平均工资，双方均未能提交充分证据证明，原审在该情形下参照2015年度广东省人力资源市场工资指导价位中建筑业的建筑和工程施工人员工资价位，以该岗位高位数7792元/月计算一次性伤残补助金、伤残津贴并无不当。因万基公司未按胡支顺的实际工资为其参保，工伤保险待遇降低部分由万基公司承担，故万基公司应向胡支顺支付相应的一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额。原审认定支付伤残津贴差额以20年为限不当，但胡支顺对此未提起上诉，故本院对该项判决结果予以维持。对于护理费，万基公司对仲裁裁决支付护理费62866.94元未提起诉讼，现又主张无需支付，但未能提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，万基公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由万基公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十三日
书记员 朱光明