陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6780号
原告陈某某，男，汉族，农民
委托代理人崔某某，陕西金赞律师事务所律师
被告某房地产开发有限责任公司
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人白某某，男，汉族
原告陈某某与被告某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人崔某某、被告某公司的委托代理人白某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告购买了被告某公司开发建设的“帝景花园”小区1号楼2单元12层21201室房屋一套，并签订了《帝景花园》认购协议书一份，约定房屋面积为131.96平方米，每平方米单价为4460元，合计价款为587337元，首付款支付30%，协议约定的交房时间为：2014年5月30日前被告向原告交付“商品房经验收合格”的楼房，如逾期90日，买受方有权解除合同。合同签订当日原告缴纳首付款177337元，时至2014年5月30日，被告并未将楼房建起，直到2016年9月才建好，原告着急居住，在要求被告交付房屋时发现，被告将售予原告的房屋又出售与他人，并被装修入住，故原告向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《帝景花园认购协议》；2、由被告向原告返还已付购房款177337元的二倍价款354674元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
1、原、被告签订的“帝景花园”认购协议书一份，签订时间为2013年9月13日，证明1、帝景花园认购协议书即为商品房买卖合同，其内容符合商品房买卖合同的所有条款，原告认购的房屋为1幢2单元12层21201室；2、该合同附有原告所购房屋的附图，该附图可以证实原告所购房屋的坐落位置。
2、收款收据一支，证明2013年9月13日，原告向被告缴纳了首付款177337元，证明原告依约履行了交付首付款的义务。
3、照片3张，证明被告销售给原告的房屋201室房屋已经被被告出卖给他人，并装修并入住，且该房屋上有编号，该房屋与协议中的附图完全一致。
被告辩称，原告诉求理由不成立，原告诉请返还购房款理由是因房号不符，事实是某公司在向原告签订认购协议时从东向西编号，房管所登记备案编号时由西向东编号，所以在签订商品房买卖合同时依据房管所要求从西向东编，因此导致原告认购协议的1201室房号变为1203，整栋楼都是如此情况，原告所购买的12层1201室房屋房产局编号为1203，现在房子仍然存在，被告并未出售，也更未违约，而原告迟迟不与被告签订商品房买卖合同，只签订了认购协议，是原告不履行认购协议的约定义务，拒不与被告签订商品房买卖合同，也不向被告支付下欠的购房款，是原告违约，因此本案原告的诉请解除合同的理由不成立，双倍返还价款更不存在。被告已经将所建房屋全部卖完了，但原告的房屋并没有卖，原告的房屋仍然空置，只是房号变更了。此外，被告与原告签订的是认购协议，认购协议就是预售协议，到房管所登记备案时必须要签订商品房买卖合同，不动产以登记为准，原告登记后房子才是原告的，原告不与被告签订商品房买卖合同。
被告向法庭出示以下证据：
1、定边县某房地产开发有限公司出具的编号情况说明一份，证明被告在签订预售帝景花园小区时编号从东向西编，不动产登记时从西向东编，因此导致售予原告的房屋房号从1201变成1203。
2、被告与吴宏斌认购协议、商品房买卖合同各一份、与刘存慧认购协议、商品房买卖合同各一份（被告与吴宏斌签订认购协议时是1幢2单元301号，签订商品房买卖合同时为303号，与刘存慧签订认购协议时是1幢2单元503号，签订商品房买卖合同时变为501室），证明被告与所有住户签订认购协议时是从东向西编号，在房管局备案时从西向东编号，所以该幢楼房的房号都从03变为01，从01变为03，原告的房屋在房管局登记时就变为03，不存在转卖给他人的情况。
3、刘飞飞认购协议、商品房买卖合同，李小红商品房买卖合同、郭磊磊商品房买卖合同、龚成军商品房买卖合同各一份，证明某公司在卖房时出具的平面图整栋楼都是出具的一份平面图，户型都是从东向西开。
本院依法调取了以下证据：
1、帝景花园现场勘验笔录一份，证明原告提交的认购协议上图纸的房屋方位与被告与所指定的房屋朝向不一致；
2、2018年1月10日本院与不动产登记中心副主任朱少军的谈话笔录一份，证明其中心向本院出具的情况说明属实，因该小区楼房的序号编排顺序不统一，由其向某公司提出了建议，遂将该小区的房号全部统一为由西向东进行了备案。
3、本院与吴宏斌、刘存慧的谈话笔录两份，证明该二人所购被告公司承建的“帝景花园”小区房屋位置并未变更。
经庭审质证：
1、被告对对原告所举证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该协议为认购协议，并非商品房买卖合同，在签订该认购协议的时候，被告房屋是在建过程中，未登记，编制房号的时候是从东向西编号的，故协议签订了1201室，但房屋在建成后，在房产局登记的时候，房产局是从西向东对该楼层进行了编号，编号后，该房屋变更为1203室，该2号楼整幢楼，最后和住户签订商品房买卖合同的时候都变更过来了，并非是原告一家。对该组证据中的附图，该图纸即为房号为1203室的附图，可以查证；对原告所举证据2真实性无异议，首付款为30%，其余都是按揭，但是按揭必须要原告方进行配合提供相关贷款材料；对原告所举证据3真实性无异议，对证明问题有异议，并非是原、被告所签订的房屋，虽然标注为1201室，房产局登记的时候，已经将该房屋被变更为了1203室，被告给原告出售的房屋，不是该图片中的房屋，出售给原告的房屋实际上是房号为1203的房屋。
2、被告对本院调取的证据无异议，现场勘验的房屋就是原告的房屋，平面图位置被告已经举证，给所有住房出具的平面图都是从西向东开。
3、原告被告对证据1有异议，不认可，被告应当提供原始档案，凡是商品房销售必须要取得在房管所备案后取得销售许可才能向外销售，在给原告销售房屋时被告已经取得了销售许可，但未向法庭提交，原告购房时被告已经备案了，既然备案一切事务都调整完毕，该证据不能说明被告给原告将房号倒错了，被告应当提供销售许可等手续；原告对被告所举证据2有异议，不予认可，认为被告与刘存慧、吴宏斌的约定并不适用于与原告的约定，与本案无关；被告对原告所举证据3有异议，认为不适用于原、被告之间的约定，合同都在被告手中持有，随意性比较大。
4、原告对本院调取的勘验笔录有异议，应该勘验笔录中被告指给原告的房屋与原告认购的房屋是不是同一个房子，原告认购的是3号，某公司指的房屋是1号；对三份谈话笔录有异议，不是合同当事人，虽然房号进行过调整，但是何时调整的没有说明，调整的底档、依据在哪没有说明，吴宏斌是购房者与本案无关。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告所举证据3，照片3张，可以证实该1201室房屋已经被人入住，但仅从该照片中无法证实原告所购房屋已由被告出售给他人，故对该组证明目的本院不予采信。
2、对被告所举证据1，经本院与定边县不动产登记服务中心核实，属实，故对该组证据的真实性本院予以采信；对被告所举证据2，经本院与签订该合同的当事人本人即吴宏斌、刘存慧核实属实，本院对该组证据的真实性予以确认；3、对被告所举证据3，因与被告签订该合同的当事人未向本院证实该合同的真实性，故对该组证据本院不作认定。
3、对本院依法调取的证据1、2、3系本院实地核查及与相关当事人谈话后作出，故对其真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年9月13日，原告陈某某与被告某公司签订了《帝景花园》认购协议书，约定原告陈某某购买被告某公司开发建设的《帝景花园》小区1号楼2单元12层21201号房，房屋面积为131.69平方米，单价为每平方4460元，总金额为587337元。约定的购房付款方式为银行按揭贷款：首付款不得低于总房款的30%，买方自交付定金起30日内须与开发商签订《房屋认购协议》，并交纳首付款171337元，剩余房款410000元由买受方以银行按揭贷款方式支付。双方签订了认购协议后，原告于签订该协议当日向被告支付了首付款171337元。待原告接收房屋时，被告向原告指定的房屋房号变更为1号楼2单元12层203室，故原告向法院提起诉讼。
另查明，原、被告签订认购协议时，被告所承建的《帝景花园》小区尚未建成，某公司在定边县不动产登记服务中心进行备案时，该中心工作人员朱少军发现被告公司承建的该小区1号楼与2号楼的房号编排顺序不统一，为了和2号楼编排的单元号和房号统一，遂向被告某公司提出建议，经该公司同意后，将1号楼的单元号和房号由西向东进行了备案。吴宏斌于2012年10月5日购买了被告开发的“帝景花园小区”房屋，在与被告签订的《帝景花园认购协议》时该小区房屋尚未建成，协议中双方所约定的购买房号为1号楼2单元3层20301号房屋，但在其后2014年4月22日吴宏斌与某公司所签订的《商品房买卖合同》中，房号变更为1号楼2单元3层303号房屋。经与吴宏斌本人确认，本人向本院表示其所购房屋的位置没有变化。刘存慧于2012年10月18日与被告某公司签订了《帝景花园认购协议》，所购买的房屋位置约定为1号楼2单元5层20503号房屋，在其后2015年3月19日又与被告签订了《商品房买卖合同》中，所约定的房号变更为1号楼2单元5层501号房屋，刘存慧本人向本院表示其所购该房屋位置没有变化。本院实地勘察了帝景花园1号楼2单元1203室房屋，该房屋的位置与原告陈某某与被告所签订的认购协议中所附图纸的位置朝向不符，但经比对，吴宏斌、刘存慧所持有的“认购协议”、“商品房买卖合同”中最后所附图纸与原告所签订的认购协议中所附图纸的位置朝向相同。
本院认为，原告陈某某与被告某公司签订的《帝景花园认购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，被告应当据此协议履行向原告交付房屋的义务，房号只是交易标的物的一个编号，而非实际的房屋，本案的争议焦点在于被告售予原告的房屋是否发生了变更，原告与被告所签订的《帝景花园认购协议》后所附图纸经查证，被告在出售给其他住户的合同均使用与原告相同的图纸，故该图纸虽与被告所指定的房屋位置、朝向不符，但无法证实被告将售予原告的房屋出售给他人。原告所购房屋属预购房，根据相关法律规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案，由此可以推出原告在签订该认购协议时，涉案房屋并未进行备案登记，而定边县不动产登记服务中心向本院证实的被告某公司在向其部门对该小区房屋进行备案时该1号楼在备案前房屋的编号是从由东向西编排，备案后房屋的编号变更为由西向东编排的事实真实、可信。与原告同住在该（帝景花园）小区同一幢楼（1号楼）和同一单元（2单元）的住户吴宏斌、刘存慧向本院证实其所购买的房屋位置并未改变，同时该两位购房者与被告公司所签订的《认购协议》与《商品房买卖合同》的房号均是发生了由西向东变动的情况，以上事实可以证实原告所购房屋的实际位置并未发生改变，只是发生了房号变更情况，被告某公司在房管所进行备案并更改了房号后未向原告告知这一情况，被告存在过错应予指正，但该行为不属一房二卖情形，故对原告诉请被告二倍返还已付购房款的诉请本院不予支持。对原告诉请解除与被告签订的《帝景花园认购协议》的诉请，根据相关法律规定“出卖人迟延交房或买受人迟延付款的，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”原告于2012年向被告预购了涉案房屋，故其解除权已经消灭，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费6720元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
代理审判员 张海龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 飞