广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初432号
原告：周口市骏通汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市周项路（东环路口）。
法定代表人：徐罕先，系该公司总经理。
原告：张海宇，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
共同委托代理人：严洁、薛莹荣，均系广东芳华律师事务所律师。
被告：黄俊强，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：马健仁，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城镇东尧路*号123、124卡。
代表人：林浩，系该公司经理。
委托代理人：沈健、崔文静，均系广东金硕律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市骏通汽车运输有限公司、原告张海宇的共同委托代理人严洁、原告张海宇、被告黄俊强、被告马健仁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人崔文静均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市骏通汽车运输有限公司及原告张海宇共同诉称：2015年10月28日，被告黄俊强驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车由开平市金鸡往台山市那扶方向行驶，20时30分，行驶至台山市深井镇那扶鬼冷迳路段时，与相对方向由段联合驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏和财产损失的交通事故。经交警认定，被告黄俊强承担事故的全部责任，段联合不承担事故的责任。段联合驾驶的P2Z×××号重型仓栅式货车发生事故时正执行原告张海宇运送生猪的职务行为，该车以原告周口市骏通汽车运输有限公司的名义进行登记，实际所有人和使用人为原告张海宇。被告黄俊强驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车所有人为被告马健仁，该车交通事故责任强制保险由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司承保。本次事故造成原告张海宇停运损失费80000元、财产损失31324元、鉴定费1480元、拖车费4849元、修理费19855元、检验费409元、财产清理费用3000元。原告周口市骏通汽车运输有限公司及原告张海宇为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险和第三者险责任限额内承担原告因交通事故的损失共计140917元；2、被告黄俊强及被告马健仁对被告保险公司保险金额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马健仁辩称：被告马健仁是桂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主和实际使用人，被告黄俊强是被告马健仁的雇员。桂Ｋ×××××号重型自卸货车于2014年11月17日在被告保险公司处购买了交强险，保险期限为2014年11月19日至2015年11月18日，其中财产损失赔偿限额为2000元，于2014年12月4日在被告保险公司购买了商业第三者险，保险期限为2014年12月8日至2015年12月7日，其中商业第三者险赔偿限额为100万元（不计免赔）。本次交通事故属实，被告马健仁对台山市交警大队作出的责任认定无异议。事故发生在保险的有效期间内，对原告主张的赔偿项目和数目由法庭根据事实依法认定，应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元、不足部分在商业第三者险1000万元的赔偿限额内全额赔付。原告诉请被告黄俊强及被告马健仁承担连带赔偿责任没有法律依据，应予驳回。
被告保险公司辩称：一、被告保险公司对本案的交通事故事实和台山市公安局交通警察大会出具的事故认定书无异议。二、桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。第三者商业险保险限额为100万元，不计免赔。超出交强险部分，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，在商业第三者保险的赔偿限额内赔偿。三、请法庭依法核实以下内容：1、核实被告黄俊强是否取得相应的驾驶资格及准驾证。2、核实被告黄俊强、被告马健仁及其他相关人员已向原告支付的损失赔偿金，以便确定被告保险公司的赔偿责任。3、事故发生时，被告黄俊强存在超载行为，根据保险条款及附加险不计免赔特约条款第五条的规定，被告保险公司应增加10%的免赔率。四、对于原告诉请的的部分赔偿金额不予确认，具体为：1、关于停运损失费80000元，不予确认。该费用属于间接损失，根据保险条款，被告保险公司不负赔偿责任。其次，该项费用数额过高，不符合市场价格，且没有租用车辆的运输凭证证实。2、关于财产损失费31324元，因原告存在超载的行为，致其损失扩大，应酌情扣减10%的赔偿数额。3、关于鉴定费1480元、检验费409元，属于间接损失，依法不属于保险责任范围，不予确认。4、关于修理费19855元，予以确认。5、关于拖车费4849元，诉请数额过高，存在不合理，应予减少。6、关于清理费3000元，没有依据，不予确认，且与财产损失费用属于重复诉求。五、对于本案诉讼费，因被告保险公司不是本事故的侵权人，被告保险公司没有过错，且依据交强险条款，不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2015年10月28日20时30分，被告黄俊强驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车由开平市金鸡往台山市那扶方向行驶，行驶至台山市深井镇那扶鬼冷迳路段时，与相对方向由段联合驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏和财产损失的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字【2015】第00486号《道路交通事故认定书》，认定被告黄俊强承担事故的全部责任，段联合不承担事故的责任。
被告黄俊强驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车的注册登记人系被告马健仁，被告黄俊强系被告马健仁雇请的司机，案涉事故发生时系被告黄俊强的工作期间。段联合驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的注册登记人系原告周口市骏通汽车运输有限公司，原告周口市骏通汽车运输有限公司与原告张海宇签订了车辆挂靠合同，原告张海宇系该车的实际支配人，段联合系原告张海宇雇请的司机，案涉事故发生时系段联合的工作期间。被告黄俊强驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告周口市骏通汽车运输有限公司及原告张海宇因本起事故所致损失合共85966元。其中包括：停运损失费28000元（700元/天×40天），原告主张停运损失费按每日2000元的标准计算，应扣除司机工资、过桥过路费、油费等必然产生的费用，参照当地货车租赁价格，本院酌定按700元/天标准计算。原告主张的停运损失费80000元过高，应予调整；财产损失费31324元，有道路交通事故车物损失价格鉴定书佐证；鉴定费1480元，有广东增值税普通发票佐证；拖车费4849元，有广东省国家税务局通用定额发票、广东省国家税务局通用手写发票及广东增值税普通发票佐证；修理及检验费20264元，有广东增值税普通发票及广东省国家税务局通用机打发票佐证。关于原告主张的清理费3000元，因原告未能提供相关证据证明，本院不予确认。
本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，上述损失项目中的停运损失费28000元、财产损失费31324元、鉴定费1480元、拖车费4849元、修理及检验费20264元，合共85966元，已超过交强险财产损失赔偿限额范围，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围2000元内赔偿原告2000元，对超出交强险赔偿限额范围的损失部分83966元（85966元-2000元=83966元），根据事故责任比例，应由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔付83966元给原告。对被告保险公司主张被告黄俊强在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车装载的规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条及《附加险不计免赔特约条款》第五条的规定应增加10%的绝对免赔率的问题。《机动车第三者责任保险条款》第二十条及《附加险不计免赔特约条款》第五条属于保险合同中的免责条款，被告保险公司虽提供《神行车保系列产品投保单》拟证明其已向被告马健仁履行明确说明义务，该保险单在投保人声明及确认部分载明应由投保人手写以下内容“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但经审查上述保险单中该部分的内容非由被告马健仁手写，应视为被告保险公司尚未履行保险合同免责条款的明确说明义务，且被告保险公司未能提供其他证据证明已履行相关明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。对被告保险公司主张因原告存在超载的行为，致其损失扩大，应酌情扣减10%的赔偿数额的问题。台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字【2015】第00486号《道路交通事故认定书》认定，段联合驾驶载物超过核定的载质量的机动车上道路行驶，但违法行为与此交通事故的发生无直接因果关系，被告保险公司该主张，无法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告83966元，两项合计85966元。被告黄俊强、被告马健仁不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告周口市骏通汽车运输有限公司、原告张海宇2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告周口市骏通汽车运输有限公司、原告张海宇83966元，两项合计85966元；
二、驳回原告周口市骏通汽车运输有限公司及原告张海宇的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，由原告周口市骏通汽车运输有限公司及原告张海宇负担608元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵耀宁（代）