江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2050号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康忠梁，男，1976年12月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被上诉人（原审被告）：刘明亮，男，1992年4月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：张传华，男，1979年1月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因与被上诉人康忠梁、刘明亮、张传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦财保赣州支公司上诉请求：核减赔偿费用20000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于误工费的问题，被上诉人康忠粱未提交务工证明证实存在误工费损失，一审法院判决上诉人赔偿误工费21299.6元不合理。即便被上诉人存在误工损失，也应按照90元/天计算。2、关于残疾赔偿金的问题。被上诉人虽然提交了2007年的购房合同、房产证等证据，但其是否在该地居住应提供其他证据佐证。被上诉人系农业户籍，适用城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。3、关于被抚养人生活费的问题。原告所购买的房产面积不到50平米，一家五口是否都在该房产内居住，应提供证据证实，否则应承担举证不能的后果。被抚养人系农业户口，应按农村标准计算。4、一审法院判决上诉人承担鉴定费不合理。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，该费用系间接损失，判决上诉人承担鉴定费违反合同约定。
被上诉人康忠粱辩称：1、答辩人系邦德佳园家具厂的机械平压刨工，月收入6000元。答辩人因交通事故受伤至今一直无法从事劳动，确有误工损失。2、答辩人于2012年9月在南康东山街道办事处按揭购买商品房一套，自2012年10月至今，一家五口人均居住于该房屋。3、根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的费用，由保险人承担。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘明亮、张传华均未作答辩。
康忠粱向一审法院起诉请求：判决被告被告刘明亮、张传华连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计209017.69元，并由被告安邦财保赣州支公司在保险范围内赔付。
一审法院查明事实：2015年8月9日9时40分许，被告刘明亮驾驶赣Ｂ×××××货车与相对方向行驶由原告康忠梁驾驶的赣Ｂ×××××摩托车发生相撞，造成原告康忠梁受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在南康第一人民医院住院治疗了131天，共花费医疗费63887.99元，其中被告张传华支付了19900元，被告安邦财保赣州支公司先行支付了10000元。2015年8月24日，南康区公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告刘明亮应负本起事故的全部责任。2016年1月1日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告的伤残程度构成十级伤残；拆钢板费用壹万元；评定误工180日、营养90日。原告支付了鉴定费600元。赣Ｂ×××××货车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和商业险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘明亮是被告张传华雇请的司机，事故发生时，是职务行为。原告康忠梁为农业家庭户口，育有女儿康鸿雁（2003年12月20日生）、儿子康陶（2008年5月25日生）。原告母亲刘一兰（1954年2月1日生），育有子女二人。
一审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康交管大队出具的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，予以采信。原告因受伤治疗发生了医疗费63887.99元、鉴定费600元，有正式票据为证，予以确认。后续治疗费10000元有司法鉴定意见书为凭，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费合理，符合法律规定，予以支持。原告虽为农业家庭户口，但其于2009年在南康内购买了房屋一套，结合其子女的就学情况，可以认定原告在城镇居住、生活了一年以上，故其主张的残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%），予以支持。原告虽未提供证据证明其住院期间护理人员的工作及收入情况，但其主张的按109元/天标准计算护理费，低于2014年度江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资42746元的标准，故其护理费可认定为14279元（109元/天×131天）。原告提供的工作及收入证明不足以证明其就业及收入情况，故其误工费可按2014年度江西省城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资43191元计算180天，计21299.67元（43191元/年÷365天×180天）。原告主张按2014年度江西省城镇居民人均年消费性支出15142元计算康鸿雁等三人被扶养人生活费，予以支持；被扶养人生活费计算年限应分别为康鸿雁6年、康陶125个月、刘一兰19年，且根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，故康鸿雁等三位被扶养人生活费为22271.36元{[125个月×15142元/年÷12个月+（19年-125个月）×15142元/年÷12个月÷2人]×10%}。原告主张的交通费200元，系原告因伤造成的必要性支出，且原告主张金额不高，予以支持。被告张传华要求其垫付给原告医疗费19900元在本案中一并处理，理由充分，予以支持。综上，原告康忠梁因本起交通事故造成的损失为：医疗费63887.99元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2620元、营养费1800元、误工费21299.67元、护理费14279元、残疾赔偿金48618元、鉴定费600元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费22271.36元，合计188576.02元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州支公司在保险限额内予以赔偿，该公司先行支付的10000元，可从中核减。被告张传华垫付的19900元，由原告在本案赔偿款中予以退回。交通事故发生时，被告刘明亮系受被告张传华聘请并在执行职务中，因此造成原告损害的，应由被告张传华承担侵权责任。因原告损失已由被告安邦财保赣州支公司予以赔偿，故被告张传华在本案中可不再承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，作出判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告康忠梁的损失178576.02元（188576.02元-10000元）；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、由原告康忠梁在上述赔偿款中退回给被告张传华垫付款19900元。本案受理费4733元（原告预交4435元+被告张传华预交298元），由原告负担933元，由被告张传华负担3800元。
二审中，当事人均未提交新的证据
经审理查明：被上诉人康忠粱于2009年在南康家具广场附近购买商品房一套。自2012年9月起，其女康鸿雁在南康第六小学就读。自2014年9月起，其子康涛在南康赞贤小学就读。自2014年6月8日，被上诉人康忠粱务工于石龙工业园邦德家具有限公司。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于误工费的问题。被上诉人康忠粱虽然未提交工资单及银行流水等证据，但提交了家具公司证明。且其在南康购买商品房且其子女在南康的小学就读的事实，及本案事故发生于石龙工业园附近的镜坝镇新能源汽车基地路段之事实，可以佐证被上诉人康忠粱所递交的务工证明的真实性。原审法院以被上诉人康忠粱未递交相关证据为由，认为其务工及收入情况不能查清不妥，本院予以纠正。故依照相关司法解释之规定，本案适用制造业在岗职工平均工资计算诉争误工费并无不当，可予以维持。对上诉人安邦财保赣州支公司关于误工费的上诉主张，本院不予支持。同理，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费是正确的，本院予以维持。关于鉴定费的问题，经审查，该费用系查明被上诉人康忠粱伤残等级、误工期限、营养期限的费用，及属于查明保险标的损失的费用。依照《保险法》第六十四条之规定，该费用应由上诉人负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 敏