浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终164号
上诉人（原审被告）浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人丁政，县长。
委托代理人傅国方，浦江县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂林，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
张桂林诉浦江县人民政府房屋征收补偿法定职责一案，金华市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙07行初178号行政判决。浦江县人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭。浦江县人民政府于2017年3月24日申请本案中止审理，本院经审理于2017年4月7日作出（2017）浙行终164号行政裁定中止本案审理。因中止事由已消除，本院于2017年11月13日恢复审理，并于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人浦江县人民政府副县长刘勇及其委托代理人傅国方、沈卫东，被上诉人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张桂林是浦江县仙华街道五里村的村民。1995年，原告向所在乡镇申请使用非耕地建房，经浦江县七里乡政府审批同意建房四间，占地192平方米，土地座落于七里乡××自然村九斗地。后原告在该处建造了一层混砖结构房屋，建筑面积140.08平方米。2011年，因浦江县文景路二期地块建设，原告房屋被纳入征收范围。2014年9月，浦江县文景东路二期工程建设指挥部作出分户报告和房屋拆迁评估表，认定征收涉案房屋140.08平方米，房屋征收补偿费70180元。2015年9月，建设指挥部对涉案房屋实施拆迁。2016年1月，原告向浦江县仙华街道办事处、建设指挥部提出申请，要求根据实际使用面积192平方米给予拆迁安置，同年2月浦江县仙华街道办事处作出信访答复意见书，告知该处房屋无合法手续，建设指挥部不予安置。另查明，浦江县文景东路二期工程建设指挥部系浦江县政府设立的临时机构。
原审法院认为,《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，原告提供的建房申请表明确了土地坐落、使用面积及乡政府同意建房的审批意见，可证明原告对涉案房屋享有相应的权利。被告辩称原告系通过不正当方式获取建房审批，对此未能提供证据予以证明，不予采纳。被告在征收过程中，对涉案房屋进行了调查评估，确定了征收补偿金额，应当依法履行补偿安置义务。涉案房屋征收行为系文景东路二期工程建设指挥部实施，而该建设指挥部为浦江县政府设立的临时机构，其作出的房屋征收行为，应由浦江县政府承担法律后果。综上，原告要求浦江县政府履行征收补偿职责的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告浦江县人民政府于本判决生效后60个工作日内对原告张桂林位于浦江县上五里村九斗地的房屋履行征收补偿职责。
浦江县人民政府上诉称：一、一审认定事实错误，争议物系违章建筑。1、被上诉人仅提交了《村民建房使用非耕地申请表》，至今为止未提供当时由乡镇政府发给的建房许可证，该申请表中的相关签名及内容均不真实。根据村民反映，该申请表中的相关签名及内容均不真实，系被上诉人利用当时职务便利所炮制。文景东路二期工程拆迁开始后，拆迁领导小组就被上诉人争议的该房屋曾去国土局查档，被上诉人提供的申请表并无档案记录。为此，可以证实该申请表的来源不具真实性。且从被上诉人于2008年8月25日因滥用职权一案的庭审笔录中可以看出，被上诉人自始自终也没有认为所诉房屋的合法性。2、退一步说，即使该申请表具有真实性，审批两年后已经不具有法律效力。被上诉人申请表的“审批”时间是1995年1月，而被上诉人在该土地建造房屋的时间是2007年，申请表中审批的土地使用面积是192平方米，实际建造面积是140.08平方米，仅建了一层。根据相关法律规定，宅基地审批后，两年内不建造房屋，所审批的土地使用权收归集体所有。所以被上诉人在审批后12年才建造房屋显然是违章建筑。二、一审适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款。因文景东路工程建设需要，县政府实施了征收集体土地的行为，并未实施房屋征收行为。而且，被上诉人所建房屋系违章建筑，根据规定不予补偿。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款与事实不符。综上所述，请求二审法院在查明事实的情况下，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张桂林在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：一、上诉人认为一审法院认定事实错误没有根据。一审中被上诉人明确向审判长提供了有利的证据，上诉人说被上诉人的建筑是违建建筑错误，被上诉人的建筑是经过相关的渠道获得审批的，是1995年审批的。在二十年期间，县政府和土管局、建设局组织了几次大规模的拆违，都没有通知被上诉人拆违拆掉，被上诉人的建筑不属于违法建筑。而且上诉人说被上诉人这个房子是2007年建造的，1995年审批的，没有依据。曾经在我们村有一次组织了300多人的拆除违法建筑行动，把我们村的一百多间违法建筑拆除了，但是被上诉人的房子没有被拆除，说明被上诉人的房子是有合法手续的。二、上诉人说一审判决适用法律错误，被上诉人认为一审适用法律完全正确。被上诉人的房子有批文，根据物权法被上诉人对自己的房子有合法的产权权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人浦江县人民政府提交了其于2017年10月31日作出的浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》，以证明被上诉人张桂林要求其履行补偿安置职责缺乏事实依据。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人张桂林要求上诉人浦江县人民政府履行房屋征收补偿职责是否具备事实和法律依据、浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》与本案是否存在关联性等审理重点，进行了质证和辩论。针对上诉人浦江县人民政府提交的浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》，张桂林经二审庭审质证认为该决定不具合法性，程序上和实体上均存在违法。
经审理，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。根据上诉人浦江县人民政府提交的浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》，浦江县人民政府于2017年10月31日已作出撤销张桂林户1995年1月15日的农村村民住宅用地批文（村民建房使用非耕地申请表）的决定。
本院认为，被上诉人张桂林依据1995年1月15日获批的《村民建房使用非耕地申请表》，要求上诉人浦江县人民政府依法履行补偿安置义务，一审法院据此认为张桂林对涉案房屋享有相应的权利而责令上诉人浦江县人民政府对张桂林坐落于浦江县上五里村九斗地的房屋履行征收补偿职责。现根据上诉人提交的浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》，一审判决引以为据的1995年1月15日获得批准的《村民建房使用非耕地申请表》已被撤销，本案的基础事实已发生变化，故一审判决责令上诉人浦江县人民政府对张桂林位于浦江县上五里村九斗地的房屋履行征收补偿职责，依据不足。被上诉人张桂林质疑浦政发[2017]37号《浦江县人民政府关于撤销张桂林户农村村民住宅用地批文的决定》的合法性，可另行进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行初178号行政判决；
二、发回金华市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人浦江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 莹