wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执889号
申请执行人山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司，住大同市城区。
被执行人张建平，男，1981年4月10日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司与被执行人张建平金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款116424元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年九月二十日
书记员 王 晗
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执581号
申请执行人：李文章，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：董泽生，男，白族，云南省大理市人。
关于李文章诉董泽生民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月12日作出:（2016）云2901民初2909号民事判决书,申请执行人不服上述至大理州中级人民法院判决确定：维持原判。因被执行人董泽生未按大理市人民法院生效判决书履行义务，申请执行人李文章向本院申请执行，要求被执行人董泽生支付申请执行人本金150000元及利息68165元、案件受理费2286元。本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将案款200000元交到本院，剩余案款20451元申请执行人表示自愿放弃。申请执行人已将案款领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初2909号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨艳玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1947号
原告：江希才。
委托诉讼代理人：吕庆根。
被告：江苏乐嘉服饰有限公司。
法定代表人：邹其凯。
第三人：张明生。
原告江希才与被告江苏乐嘉服饰有限公司（以下简称乐嘉公司），第三人张明生代位权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼，被告乐嘉公司、第三人张明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告代位给付借款7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年6月24日，第三人向原告借款8000元，约定使用期限3个月。借款到期后，第三人一直没有偿还借款。2016年8月15日，连云港市中级人民法院判决被告向第三人支付工资及第二倍工资计7300元。判决生效后，第三人一直怠于向被告主张权利。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告乐嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人张明生未到庭，但提交了书面答辩状述称，对欠原告借款8000元无异议，同意由原告向被告乐嘉公司代位求偿。
经本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，第三人张明生向原告借款8000元，约定使用期限3个月，第三人张明生向原告出具借条一份。2016年3月18日，经本院（2016）苏0706民初81号民事判决书判决乐嘉公司支付张明生工资共计7300元。乐嘉公司不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，二审法院以（2016）苏07民终1806号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告乐嘉公司经生效判决确认应当给付第三人张明生工资款7300元，第三人张明生确认欠原告借款8000元，现第三人张明生明确同意其享有的对被告乐嘉公司7300元债权，由原告向被告乐嘉公司主张，故原告要求被告代位给付7300元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告乐嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告江苏乐嘉服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告江希才人民币7300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由第三人张明生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年五月二十七日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1011号
申请执行人莆田飞达鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李光天，董事长。
被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人刘伟，董事长。
申请执行人莆田飞达鞋材有限公司和被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司所有的银行存款51272.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十三日
书记员 戴晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1011号
申请执行人莆田飞达鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李光天，董事长。
被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人刘伟，董事长。
申请执行人莆田飞达鞋材有限公司和被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司所有的银行存款51272.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十三日
书记员 戴晓丹
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第52号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郑某，无业。2001年4月12日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2003年2月17日刑满释放；2010年9月因吸毒被山西省五台县公安局行政拘留十五日；2013年12月2日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、陆瑞芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年5月22日中午11时许，被告人郑某伙同赵柱章（已起诉）、席伟峰（另案处理）驾驶车，到太原市尖草坪区向阳镇西村康西公路边，以请被害人段某录吃饭为由，骗被害人段某录上车，后将被害人段某录拉至忻州市五台县，期间四次对被害人段某录进行殴打，向其索要赌债。在被害人段某录交付2000元的情况下，于2013年5月23日中午12许，将被害人段某录送回到太原市尖草坪区向阳镇西村康西公路边。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人郑某伙同赵柱章（已起诉）、席伟峰（公诉机关指控另案处理）于2013年5月22日中午11时许，驾驶晋A×××××红色长安牌奔奔两厢轿车，到太原市尖草坪区向阳镇西村康西公路边，以请被害人段某录吃饭为由，骗被害人段某录上车，后将被害人段某录从太原市尖草坪区向阳镇西村康西公路边拉至忻州市五台县，期间四次对被害人段某录进行殴打，向其索要赌债。在被害人段某录交付2000元的情况下，于2013年5月23日中午12许，将被害人段某录送回到太原市尖草坪区向阳镇西村康西公路边。
并查明，被告人郑某于2001年4月12日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2007年2月17日释放；2013年12月2日被告人郑某因涉嫌非法拘禁罪被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人段某录的询问笔录、报案材料及受伤照片，证实2013年3、4月份其因赌博欠下“小五子”现金3万元，到了5月份的时候已经还的剩下现金11000元。在2013年5月22日11时许，“小五子”给其打电话要钱，由于没拿上钱，后以吃饭为由，骗其座一辆红色小轿车，车上还有两名男子，行进过程中，胳膊上有纹身的男子对其进行殴打，并强逼其打2万的条子，其没有答应，后三人将其拉到五台，再次对其进行殴打。后其让妹妹给郑某的卡上打2000元，因为银行下班没有打成，后在第二天9点将2000元钱打到卡上。5月23日下午13时许“小五子”把其送回到太原市尖草坪区西村康西路的事实。
2、被告人郑某的讯问笔录及供述材料，证实2013年4月份，其打电话向“赵五”要钱，后其与“赵五”见面，“赵五”说西村有人欠钱要下给其，后其同去西村将欠钱人拉回五台，路上还殴打了欠钱人，并让欠钱人打电话弄钱，欠钱人的家人给“赵五”的卡上打了2000元，才把欠钱人送回村，期间其用拳头打过欠钱人的事实。
3、同案赵柱章的讯问笔录及供述材料，证实2013年5月22日上午11点多其驾驶晋A×××××红色长安奔奔拉的二份、郑某到太原市尖草坪区西村，找段某录要欠赌博的钱，段某录电话里说没钱，其就骗段某录一起吃饭，段某录上了其驾驶的汽车，在行驶过程中让段某录打20000元的欠条后，段某录不打，其和郑某对段某录进行殴打，后由于段某录的妹妹把钱打在了其卡上，其于2013年5月23日中午将段某录送到太原市尖草坪区西村的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警大队出具的辨认笔录及犯罪用的车辆照片证实，被告人郑某通过对照片的辨认，指认同案赵柱章（赵五），指认出被害人段某录；被害人段某录通过对照片的辨认，指认出赵柱章、郑某就是非法拘禁并殴打其的人；被告人赵柱章通过对照片的辨认，指认出同案郑智勇。通过对照片的辨认，指认出实施犯罪所用车辆的事实。
5、太原市公安司法鉴定中心出具的(尖)公（法）鉴（伤）字[2013]140号鉴定文书，证实被害人段某录人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人郑某于2013年12月2日被公安机关抓获的事实。
7、代县公安局胡峪派出所出示的户籍信息，证实被告人作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
8、太原公安局迎新街责任区刑警队出示的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记撤销表证实，被告人郑某有前科劣迹的行为。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某伙同他人为索取赌博债务，对被害人进行殴打并限制其人身自由的行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郑智勇在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，可从轻减轻处罚。被告人赵志勇的认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人郑某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 王润花
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 譞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4428号
原告新余市宇诚汽车贸易有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场。
法定代表人胡细兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告简华平，男，1982年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告肖志军，男，1989年6月24日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在审理原告新余市宇诚汽车贸易有限公司诉被告简华平、肖志军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市宇诚汽车贸易有限公司撤回对被告简华平、肖志军的起诉。
本案诉讼费4002元，减半收取2001元，由原告新余市宇诚汽车贸易有限公司承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 曾振轩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1119号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：鞠文军，男，1962年6月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告鞠文军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初329号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄寿铭，男，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人黄寿铭犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人黄寿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日3时许，被告人黄寿铭酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区台湾街江头北路至仙岳路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为117.79mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄寿铭于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿铭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄寿铭归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄寿铭判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄寿铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第908号
罪犯丁宏伟，男，1973年12月23日出生，汉族，甘肃省定西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
定西市安定区人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第159号刑事判决，以被告人丁宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯丁宏伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宏伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第908号
罪犯董伟，男，1979年6月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月九日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯董伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00109号
原告：万某，某公司退休职工。
被告：胡某，某公司退休干部。
委托代理人：胡甲，系原、被告之子，××××年出生，汉族，特别授权代理。
原告万某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员崔玉华独任审理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告万某、被告胡某及其委托代理人胡甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告原系夫妻关系，1988年4月27日经汉阳区人民法院调解离婚。1982年单位已将位于汉阳区建桥新村特甲房屋分配给双方，双方一直共同居住至2000年，原、被告双方都是甲公司乙公司退休，该房屋是甲公司分配给双方的。2000年原告将户口迁至乙公司，并向乙公司申请要房，但乙公司回复原告有房不再分配。2012年10月原告要求回该房居住，被告不准，说是他一人买断就是他一人的房屋，不准原告进门。2012年11月1日原告才知道被告隐瞒原告一人在2005年12月5日买断，侵犯了原告的权益。故原告起诉来院要求分割坐落于汉阳区建桥新村甲房屋，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、1996年民事起诉状一份，证明原告曾就诉争房屋进行分割起诉，后原告撤诉，法院下达了民事裁定书；
证据二、（88）阳法民字第198号民事调解书一份，证明原、被告1988年4月27日经法院调解离婚，但离婚时未分割诉争房屋；
证据三、2013年某公司离退休办公室出具《证明》一份，证明原告系该公司职工的情况。
被告胡某辩称：请求驳回原告请求，原告在2003年已经买断过乙公司的一套房屋，原告说照顾女儿的事情不属实，她当时主要精力都放在了要房子上，实际上甲公司和乙公司是一个系统，我这有原告买断乙公司房屋的发票证据，原告买断该房屋还计算了被告的工龄。原告现在居住的房子只有原告自己一人在居住，原告称自己没有房屋不属实，被告之子胡甲实际同被告共同居住。
被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据：
证据1、诉争房屋“房屋两证”、诉争房屋购房发票一份，证明2005年被告买断诉争房屋，并办理了房屋所有权证；
证据2、万某户口薄复印件，证明原告原户籍位于建桥新村，后原告取得房屋一套后迁至鹦鹉大道某房屋；
证据3、购房协议书、乙公司出具证明、缴款单、桥机新村四房屋“房屋两证”各一份，证明原告已在乙公司购买过福利房，享受过了福利分房；
证据4、户口底页一份，证明原、被告原为夫妻关系。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可。
经庭审质证、认证，查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，婚后分别于××××年、××××年生育一女一子。原、被告双方均系乙公司（现更名为某公司）职工，1982年，乙公司将位于武汉市汉阳区建桥新村甲房屋分配给原、被告一家居住使用，并收取租金。1988年4月27日本院（88）阳法民字第198号民事调解书调解离婚。2005年11月3日，被告出资15，564.15元、享受原、被告双方工龄折扣额买断该房屋产权，同年12月13日，被告取得该房屋所有权证，登记产权人为胡某，个人产权比例100%，2006年2月9日取得该房的国有土地使用权证。
另查明：原告在离婚后，乙公司于2000年将位于武汉市汉阳区桥机新村乙房屋出租给原告居住使用，2003年原告与乙公司签订协议书一份，享受原、被告夫妇工龄折扣以10，805.60元买断该房屋产权，同年4月18日，原告缴纳购房款11，281.70元。2003年6月6日，原告取得该房屋的房屋所有权证，登记产权人万某，个人产权比例100%。同年12月31日，取得该房屋国有土地使用权证。现原告一人居住于武汉市汉阳区桥机新村乙房屋房屋中，被告与其子胡甲居住于武汉市汉阳区建桥新村甲房屋中。
本院认为：位于武汉市汉阳区建桥新村特甲房屋系原、被告所在单位乙公司1982年分配给原、被告双方居住使用，在原、被告婚姻存续期间，双方对该房屋仅享有居住使用的权利，并无产权。被告胡某在双方离婚后，于2005年独自出资买断该房屋产权，产权登记在胡某名下，胡某购买该房屋时按福利房政策使用了原、被告双方的工龄，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，且原告亦在所在单位享受了福利分房，于2003年买断时亦使用了原、被告双方的工龄。故位于武汉市汉阳区建桥新村甲房屋系被告胡某所有，对原告要求分割坐落于汉阳区建桥新村甲房屋的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为人民币2，077元（原告万某已预交），由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁晓莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8951号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：曹文军，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告曹文军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币28713.66元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月9日，2016年3月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计28713.66元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月9日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告曹文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××31）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年3月9日，被告积欠信用卡透支本息等共计28713.66元，其中本金15091.39元，利息3157.75元，滞纳金8454.14元，分期手续费2010.38元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文军于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金15091.39元；
二、被告曹文军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3157.75元，分期手续费2010.38元（利息暂计算至2016年3月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告曹文军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金8454.14元（滞纳金暂计算至2016年3月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告曹文军于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（原告已预缴），由被告曹文军负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹文军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1942号
原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。组织机构代码：79530084-X。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：宋美丽，女，1951年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台云海置业有限责任公司与被告宋美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骁到庭参加诉讼，被告宋美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠购房款48367元，违约金4062.83元，合计52429.83元；2、判令被告以48367元为基数，自2016年8月1日起至被告付清欠款之日止按日万分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，2014年5月2日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区滨海东路588号东海城15幢1单元7层15-1-726号公寓一栋，房屋总价款200298元。被告于2014年1月11日前交纳了首付款151931元，并与原告约定购房款余款48367元于2014年3月30日前付清。后被告未按约定支付装修款和剩余购房款，经原告多次催要未果。
被告宋美丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，2014年5月2日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区滨海东路588号东海城15幢1单元7层15-1-726号公寓一栋，房屋总价款200298元。被告于2014年1月11日前交纳了首付款151931元，并与原告约定购房款余款48367元于2014年3月30日前付清。被告还支付了装修费用63000元。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、原、被告于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告于2014年1月5日购买原告开发的位于牟平区滨海东路588号东海城公寓一套，购房款为200298元，双方约定，被告于2014年1月11日交付首付款151931元，剩余房款48367元于2014年3月30日前付清，合同第七条约定买方逾期付款，双方同意继续履行合同的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方应按日向卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；2、原、被告于2014年1月6日签订的《【东海城北区15号16号】商品房买卖合同补充协议》一份，证明双方约定的合同履行地在烟台市牟平区；3、交房及催款通知书和邮寄单，证明原告方已经按约履行了交付义务，且曾于2015年5月底向被告催要过购房款。
原告主张以48367元为本金，按照日万分之一计算自2014年3月31日至2016年7月31日，违约金为4062.83元，从2016年8月1日至款项付清之日止仍按该计算标准计算违约金。
本院认为：被告宋美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，涉案房屋总价款200298元，被告已交纳了首付款151931元，尚余48367元至今未付，原告要求被告予以支付理由正当，证据充分，本院予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告以被告拖欠购房款为由，要求按照《商品房买卖合同》第七条约定支付违约金，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美丽向原告烟台云海置业有限责任公司支付48367元及违约金4062.83元（自2014年3月31日起至2016年7月31日止，按日万分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋美丽自2016年8月1日起，以48367元为基数，按日万分之一向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告宋美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈俊男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10357号
原告：施敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐思同（系原告丈夫），住同原告。
被告：宋权珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施敏与被告宋权珍民间借贷纠纷一案，本院于2016�4月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施敏及其委托诉讼代理人徐思同到庭参加诉讼。被告宋权珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告钱款3万元；2.判令被告承担交通费200元、误工费200元、精神损失费600元，合计1,000元。事实和理由：2015年4月1日，被告以家人生病为由向原告借款3万元。后原告多次催讨，都被推脱掉，现被告手机换号，不知去向，原告故起诉至法院。
被告宋权珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告施敏与被告宋权珍系朋友关系。2015年4月1日，被告以家人生病急需用钱为由向原告借款，原告当天交付被告现金15,000元。当月，被告再次向�告借款，原告又交付被告现金15,000元，被告补写了借条，内容为：今因家人生病急需用钱特向施敏处借3万元，借条的落款时间写为2015年4月1日。
2015年8月4日，被告出具承诺书一份，载明：本人宋权珍承诺在10月26日之前还施敏15,000元，剩余15,000元到2015年年底付清。同时，被告将其结婚证押在原告处。
嗣后，被告未还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、结婚证、银行存折以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告宋权珍向原告施敏借款3万元的事实，有被告出具的借条、承诺书等证据为证，本院予以确认。原告交付了相关款项，被告作为借款人，理应及时履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当。现原告要求被告归还借款本金3万元之�讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费、误工费和精神损失费，无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋权珍于本判决生效之日起十日内归还原告施敏借款本金3万元；
二、驳回原告施敏其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋权珍负担（此款由被告于本判决生效之日起十�内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 周 夏
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3248号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年11月5日，被告因项目建设为由，向其借款250万元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款250万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3248号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年11月5日，被告因项目建设为由，向其借款250万元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款250万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第517号
罪犯刘某某，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2012）杏刑初字第367号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。刑期自2012年5月11日起至2014年8月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯刘某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2014年5月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7059号
原告：沈爱丽，女，1955年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈园荣，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告沈爱丽诉被告陈园荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告沈爱丽的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼。被告陈园荣、平安财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈爱丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)7932元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告陈园荣承担；2.本案诉讼费由被告陈园荣承担。事实和理由：2016年12月15日11时许，被告陈园荣驾驶牌号为苏BYXX**小型轿车在上海市崇明区新河镇新中路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告沈爱丽不负事故责任、被告陈园荣负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、修理清单及票据、交通费票据。
被告陈园荣未作应诉、答辩。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告陈园荣驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日11时许，被告陈园荣驾驶牌号为苏BYXX**小型轿车在上海市崇明区新河镇新中路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告沈爱丽不负事故责任、被告陈园荣负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年4月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈爱丽之损伤酌情给予休息期30日、营养15日，护理15日。
另查明，事发时，被告陈园荣驾驶的苏BYXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
1、原告主张医疗费1273元、鉴定费900元、营养费450元、交通费259元、物损500元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认；2、根据鉴定意见及护理费标准，对护理费酌定为900元；3、原告主张误工费3500元，被告平安财险上海分公司不同意赔偿。本院认为，原告已经年满60周岁且未提供足够证据证实误工损失，在被告不同意赔付情况下，对误工费难以支持。
综上，原告的经济损失共计人民币4282元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈园荣负事故全部责任、原告沈爱丽不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈园荣驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告陈园荣承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告沈爱丽医疗费1273元、护理费900元、营养费450元、交通费259元、物损500元，合计人民币3382元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告沈爱丽鉴定费900元；
三、原告沈爱丽的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈园荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚利民
二〇一七年八月九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2959-2号
原告：任玉祥，男，1967年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
委托诉讼代理人：张世瑞，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：任吉真，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃重光律师事务所律师。
原告任玉祥与被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案需等待另一案的审理结果，2017年5月27日，本院依法作出（2017）甘0702民初2959号民事裁定书，依法中止本案诉讼。后中止事由消除后，本案于2018年4月15日依法适用普通程序进行了审理。庭审中，原告任玉祥以”争议门面与兄弟任德祥系同一门店”为由，申请撤回对被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告任玉祥撤诉理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉祥撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告任玉祥负担。本院退还原告案件受理费10290元。
审判长王志英
审判员贾晓艳
人民陪审员黄钰财
二〇一八年四月十五日
法官助理张佩华
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初2959-2号原告：任玉祥，男，1967年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。委托诉讼代理人：张世瑞，甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：任吉真，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文灿，甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，甘肃重光律师事务所律师。原告任玉祥与被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案需等待另一案的审理结果，2017年5月27日，本院依法作出（2017）甘0702民初2959号民事裁定书，依法中止本案诉讼。后中止事由消除后，本案于2018年4月15日依法适用普通程序进行了审理。庭审中，原告任玉祥以”争议门面与兄弟任德祥系同一门店”为由，申请撤回对被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告任玉祥撤诉理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告任玉祥撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告任玉祥负担。本院退还原告案件受理费10290元。审判长王志英审判员贾晓艳人民陪审员黄钰财二〇一八年四月十五日法官助理张佩华书记员牛喆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1564号
原告：陈潞潋，女，1988年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：余中富，男，1976年3月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：丁希军，男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
原告陈潞潋因与被告余中富、丁希军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余中富、丁希军归还原告陈潞潋借款100000元并支付该利息4000元、违约金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月9日，原告陈潞潋与被告余中富、丁希军签订一份借款协议。协议约定，被告余中富向原告陈潞潋借款100000元，借款期限为10个月，自实际收到借款之日开始计算，分10期还款，借款月利率为2%；如被告余中富逾期支付任何一期还款超过3天，且担保方未承担保证责任（代借款人偿还拖欠的借款本息及其他费用的），出借人有权将本协议项下的全部借款本息提前到期，同时借款人应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他费用。被告丁希军自愿提供连带责任担保，担保期限为本协议签订时起至借款期限届满之日后两年止，担保范围为借款本金、利息、违约金、逾期服务费及罚息和实现债权的费用。同日，被告余中富另向原告陈潞潋出具借条及收条各一份。但被告余中富至今未返还借款，被告丁希军也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余中富于本判决生效之日起十日内返还原告陈潞潋借款100000元并支付利息2000元。
二、被告余中富于本判决生效之日起十日内支付原告陈潞潋以未还本金为基数自2017年3月10日至还清之日止按年利率24%计算的违约金（以20000元为限）。
三、被告丁希军对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈潞潋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈潞潋负担20元；被告余中富负担1370元，被告丁希军连带负担。
原告陈潞潋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余中富、丁希军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年六月十九日
代书 记员 方欣
本案引用的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第994号
申请执行人贾新喜。
被执行人陈永兴。
本院在执行申请执行人贾新喜与被执行人陈永兴民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第994号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年二月十一日
代书记员 朱 斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第995号
原告郑祖华，男，1961年11月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县隆新环保机制炭厂，住所地位于新宁县金石镇江口桥村二组阿口山。
法定代表人周赣，系该厂厂长。
委托代理林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告郑拥军，男，1974年2月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告郑祖华与被告新宁县隆新环保机制炭厂、郑拥军确认合同无效纠纷一案中，原告郑祖华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祖华撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告郑祖华负担。
审 判 长 刘占宜
审 判 员 夏久云
人民陪审员 陈金昌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4319号
申请执行人苏州市金泰科工程加固技术有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区长江路511号501室。
法定代表人王乘风，董事长。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告苏州市金泰科工程加固技术有限公司诉被告苏州炜华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）虎民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州炜华置业发展有限公司应支付原告苏州市金泰科工程加固技术有限公司工程款30万元（含质保金15000元）于2014年8月20日前支付10万元，2014年9月20日前支付10万元，余款10万元于2014年10月20日前履行。二、原告苏州市金泰科工程加固技术有限公司放弃违约金及律师费的诉讼请求。三、如被告逾期履行上述任何一期支付义务，原告有权就全部未付余款申请法院强制执行，并承担逾期付款利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。四、双方再无其他纠葛。五、案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担，于2014年8月20日前直接支付原告。至期，因被告苏州炜华置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市金泰科工程加固技术有限公司于2014年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为303575元，执行费4454元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中查明，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2015）吴江商破字第0004号民事裁定书、评估报告、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人苏州炜华置业发展有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州炜华置业发展有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），苏州市金泰科工程加固技术有限公司可向破产管理人申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎民初字第1145号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 袁志刚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1154号
罪犯李维磊，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年9月29日以（2009）密刑初字第302号刑事判决书，以被告人李维磊犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2009年5月1日，2009年11月20日交付上板城监狱执行刑罚，主刑止于2016年4月30日。
执行机关河北省上板城监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李维磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李维磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）86号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李维磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月30日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨文静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1021号
原告吴运锋，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈华柏，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林海兰，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴运锋诉被告陈华柏、林海兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴运锋的委托代理人林盛、被告林海兰到庭参加诉讼，被告陈华柏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原告以739000元的价格向被告陈华柏、林海兰购买位于平潭县南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）房屋，并签订了《房产买卖合同》。原告已向俩被告支付了416728元，并从2012年11月开始替被告偿还其为购买上述房屋拖欠的工商银行按揭贷款。原告多次要求俩被告协助办理上述房屋的权属登记手续，但俩被告总是以各种理由拒绝。故请求：1、确认原告与被告陈华柏、林海兰签订的《房产买卖合同》合法有效；2、被告陈华柏、林海兰应在诉争房屋消除抵押权之日起三日内协助原告办理权属变更登记手续；3、本案诉讼费由被告陈华柏、林海兰承担。
被告陈华柏未提交书面答辩意见。
被告林海兰辩称，俩被告已收到原告所述的款项，诉争合同是其夫妻所签，是其真实意思表示。从合同签订后至今，诉争房屋银行按揭贷款月供均是原告缴纳。
原告吴运锋为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》及发票，证明涉案房屋为被告所有；
证据二、《房产买卖合同》，证明原、被告签订房产买卖合同；
证据三、公证书，证明原、被告双方之间存在房产买卖的事实；
证据四、证明、银行交易记录，证明原告按照合同约定履行付款义务；
证据五、收条，证明原告按照合同约定履行付款义务（其中原告母亲代原告向被告陈华柏支付106700元，向被告林海兰支付300000元）；
证据六、银行清单，证明原告按照合同约定按月缴纳银行按揭款项；
证据七、结婚证，证明被告陈华柏与被告林海兰系夫妻关系。
经庭审质证，被告林海兰对原告提交的上述证据均无异议。
被告陈华柏、林海兰未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
被告林海兰对原告提交的证据均无异议，被告陈华柏经本院合法传唤未到庭，且在法定期限内未对上述证据提出异议，视为对上述证据真实性的默认。故对原告提交的证据一至证据七，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，对本案事实作如下认定：
2010年6月24日，被告陈华柏以人民币429727元向福州东兴龙居房地产有限公司购买位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）房预售商品房一套，并签订《商品房买卖合同》。合同约定首付款人民币89727元，银行按揭贷款人民币340000元。被告陈华柏已向该房地产公司支付了全部价款。2012年11月9日，原、被告三人签订一份《房屋买卖合同》（被告陈华柏作为卖方，被告林海兰作为共有人，原告吴运锋作为买方）。该合同约定，俩被告以人民币739000元的价款出售诉争房屋，其中原告应于2012年11月12日前支付俩被告购房款416728元，银行按揭贷款本金余额292272元自2012年11月起由原告偿还，余款30000元待被告到房产部门办理诉争房屋变更登记当天支付。原告依约向被告陈华柏支付购房款人民币416728元，并从2012年11月开始替被告偿还其为购买诉争房产所拖欠的银行按揭贷款至今。现该银行按揭贷款尚未全部还清。
另查明，被告陈华柏与林海兰系夫妻关系。被告陈华柏、林海兰至庭审之日仍未领取该诉争房屋的权属证书，现该诉争房屋预告登记在被告陈华柏名下。现原告以俩被告未办理房屋产权变更过户手续为由诉至本院。
综上事实，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”原、被告在签订《房产买卖合同》时已具备完全行为能力。被告林海兰及原告在庭审时均表示《房产买卖合同》系其真实意思表示，且双方在该合同上签字捺印予以确认。被告陈华柏经本院合法传唤未到庭，视为对该合同真实性的默认，而且被告林海兰于庭审时亦承认该合同是被告陈华柏本人签字及捺印。本案无证据证明原、被告三人所签订的《房产买卖合同》违反法律强制性规定或者有违社会公益。故该《房产买卖合同》已符合民事法律行为的生效要件。
虽然被告陈华柏、林海兰在与原告签订《房产买卖合同》之时尚未登记领取房屋的权属证书，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《买卖合同司法解释》”）第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故该《房产买卖合同》并不因签订时俩被告未登记领取房屋的权属证书而无效。《买卖合同司法解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”缔约时对标的物没有所有权所签订的买卖合同仍系有效合同，若出卖人违约，买受人可依该有效的合同主张违约责任。综上，本案并无证据证明《房产买卖合同》违反法律强制性规定而导致无效的情形，该合同应属有效合同。故对原告请求确认《房产买卖合同》有效的诉请，本院予以支持。原告尚主张俩被告在诉争房屋抵押权消除之日起三日内协助原告办理权属变更登记手续，但被告购买的诉争房屋产权证尚未取得，原告主张俩被告办理诉争房屋变更登记依据不足，本院不予支持。待被告实际取得诉争房产所有权证后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴运锋与被告陈华柏、林海兰于2012年11月9日签订的《房产买卖合同》有效；
二、驳回原告吴运锋其他诉讼请求。
案件受理费人民币11190元，由原告吴运锋负担5595元，由被告陈华柏、林海兰共同负担5595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更980号
罪犯韦作龙，男，1986年11月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年8月3日作出（2014）下刑初字第51号刑事判决，以被告人韦作龙犯抢劫罪，抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韦作龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计266.16分，获表扬4次，嘉奖2次，2015年上半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韦作龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦作龙减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年1月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1841号
申请执行人辽宁荣泰建筑工程有限公司。
法定代表人唐贵州。
被执行人李丰庆。
申请执行人辽宁荣泰建筑工程有限公司与被执行人李丰庆民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月25日作出（2014）东民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人李丰庆应给付申请人借款20万元。本院在执行过程中，等待拍卖被执行人房屋，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1841号
申请执行人辽宁荣泰建筑工程有限公司。
法定代表人唐贵州。
被执行人李丰庆。
申请执行人王传合与被执行人李丰庆民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月25日作出（2014）东民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人李丰庆应给付申请人王传合借款20万元。本院在执行过程中，等待拍卖被执行人房屋，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7651号
原告：金苏萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被告：张昌禄，男，1952年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：华福兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告金苏萍为与被告张昌禄、华福兰民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金苏萍的委托代理人翁梅娟、被告张昌禄到庭参加诉讼。被告华福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金苏萍起诉称，两被告系夫妻关系。2013年左右，被告张昌禄因资金周转需要向原告借款现金26万元，约定利息为月利率1.5%。因尚欠的借款本金15万元未归还，被告张昌禄于2015年3月22日重新向原告出具了借款金额15万元的借条一份，借期一年，到期本金一次归还。2016年11月5日，被告向原告母亲金美兰支付了利息2万元。尚欠本金15万元及利息未归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。请求法院判决两被告共同归还原告借款本金15万元并支付利息（从2015年3月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕日止）。本案诉讼费用由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告张昌禄向原告借款15万元及约定的借款期限等事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告于2005年8月16日补领结婚证的事实。
被告张昌禄答辩称，答辩人于2013年3月向原告母亲金美兰借款26万元事实。2015年3月22日，对尚欠的借款本金15万元，金美兰称该款项是其女儿的，要求答辩人出具借条给原告，故答辩人向原告出具了一份借款15万元的借条。当时双方讲好不计算利息，故在借条中未约定利息。答辩人于2016年11月5日和2017年2月17日分别向原告母亲金美兰归还了借款本金各2万元，现尚欠原告借款本金11万元，请求法院依法判决。
被告张昌禄在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告张昌禄对原告提供的证据1、2的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2013年3月，被告张昌禄曾向原告母亲金美兰借款26万元。2015年3月22日，被告张昌禄对尚欠金美兰的借款本金15万元，根据金美兰的要求，重新出具一份借条给金美兰的女儿金苏萍。借条约定：向金苏萍借款15万元，借期一年，到期本金一次归还。2016年11月5日，被告张昌禄支付金美兰款项2万元，并在借条上进行了备注。被告张昌禄现尚欠原告借款本金13万元。
另查明，被告张昌禄与被告华福兰系夫妻关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张昌禄尚欠原告借款本金13万元的事实清楚，证据充分。被告张昌禄向原告所借款项发生在被告张昌禄、华福兰夫妻关系存续期间，被告华福兰并未提供证据证明金苏萍与被告张昌禄约定涉案债务为被告张昌禄个人债务，也未提供证据证明其与被告张昌禄夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告张昌禄、华福兰夫妻共同债务处理。两被告至今未归还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告张昌禄已支付的2万元系支付利息而非归还本金，并要求按月利率1.5%计算借款利息之请求，对此，本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，且被告张昌禄也不认可有利息约定，故张昌禄已支付的2万元应认定系归还借款本金。原告主张借期内及逾期利息均按月利率1.5%支付利息的证据不足，本院不予支持。其余合理诉请，于法有据，本院予以支持。被告张昌禄提出其已于2017年2月17日归还原告借款本金2万元，但其并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌禄、华福兰于本判决生效后五日内归还原告金苏萍借款本金13万元并支付逾期利息（其中2016年3月22日至2016年11月5日期间的利息以本金15万元为基数按年利率6%计算，此后利息以本金13万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金苏萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（减半收取），由原告金萍负担430元，被告张昌禄、华福兰负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴阳青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1046号
原告：方红民
被告：卢涛
被告：卢辉
被告：李淑玲
原告方红民与被告卢涛、卢辉、李淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告方红民于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告方红民撤诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告方红民负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 魏志胜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 粤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执916号
申请执行人：章剑。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人章剑与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人章剑于2017年8月31日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年九月一日
书记员 高凤梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保53号
申请人：庞晓光，男，1989年11月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人：刘大治，男，1976年8月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人庞晓光与被申请人刘大治民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人庞晓光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月八日
书记员 周英杰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终96号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍某，男，2015年10月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月22日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，2015年10月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年12月24日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2016年6月20日由本院决定取保候审。2016年12月2日由本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人沈生文，宁夏永东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）关某某，男，2015年10月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年12月24日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2016年6月20日由本院决定取保候审。2016年12月2日由本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙，女�2015年12月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局监视居住，同年12月24日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定监视居住。2016年6月20日由本院决定监视居住。2016年12月2日由本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
原审被告人徐某，男，2015年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月22日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
原审被告人刘某，女，2015年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月22日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人徐某、刘某、雍某、李某甲、关某某、李某乙非法吸收公众存款一案，于2016年12月1日作出（2016）宁0502刑初194号刑事判决。被告人雍某、李某甲、关某某、李某乙不服，提出上诉。本院2016年12月20日受理后，于2016年12月22日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于2017年1月22日阅卷完毕。2017年2月28日上诉人关某某的辩护人张明成以本案部分事实不清为由申请延期审理。当日，本院决定延期审理本案，并于当日建议宁夏回族自治区中卫市人民检察院补充侦查。2017年3月23日宁夏回族自治区中卫市人民检察院补充侦查完毕。2017年3月23日上诉人关某某的辩护人张明成申请恢复法庭审理，当日本院决定恢复法庭审理。后本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员王萍出庭履行职务，上诉人雍某、上诉人李某甲及其辩护人沈从文、上诉人关某某及其辩护人张明成、上诉人李某乙、原审被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人雍某、李某甲、关某某、李某乙、原审被告人徐某、刘某非法吸收公众存款的事实不清，证据不足，且审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502刑初194号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑霞
审 判 员 张 瑜
代理审判员 杨 威
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹 俊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字01859号
原告王某。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 蒋 朕
审判员 金景利
审判员 乔战坡
二〇一五年九月十九日
书记员 张 名
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第997号
原告沈文新，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地云南省。
委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱瑛，经理。
委托代理人朱文珺、张冰冰，该公司工作人员。
原告沈文新与被告上海云房数据服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈文新及其委托代理人周慧，被告上海云房数据服务有限公司的特别授权委托代理人朱文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文新诉称，原、被告及案外人周英，于2014年8月31日，就原告承租上海市某某室房屋（以下简称“涉案房屋”）签订《房地产租赁合同》，原告为承租方，周英为出租方，被告为居间方。签约后原告向被告支付佣金人民币770元（以下币种均为人民币），并向周英支付了四个月的租金8800元。交接房屋时，原告发现周英是虚假产权人，房屋被真正的所有权人（案外人李谷民）收回。由于被告的工作人员未核对房屋产权人信息及房产证的真伪，存在重大过错，致使原告遭受损失，故原告诉至法院请求判决：一、被告向原告返还租房佣金770元；二、被告赔偿原告租金损失8800元。
被告上海云房数据服务有限公司辩称，居间过程中，被告验证了房东的身份证、房屋产权证原件，但被告非专业机构，无法鉴别身份证、房屋产权证的真伪，被告已尽到了形式上的审核注意义务，不存在过错。另外，被告对原告是否已向周英支付租金的事实并不清楚，故被告仅同意返还原告佣金770元，不同意赔偿损失。
经审理查明，2014年8月31日，在被告（丙方）的居间下，原告（乙方）与案外人周英（甲方）签订了《房地产租赁合同》，约定甲方将其合法所有或拥有出租权的位于上海市某某室房屋出租给乙方使用。双方对租赁期限、租金及支付方式、押金等作了约定。原告向被告支付佣金770元。周英提供涉案房屋的《上海市房地产权证》一张，产权人为周英、周严。2014年9月1日，周英出具收据一张，载明收到原告押金2200元，对该收据，被告予以确认。原告称同日其另向周英支付了三个月的房租6600元，并提供收据一张，被告对该收据的真实性不予认可。交房时，涉案房屋被权利人李谷民收回，原告未顺利承租。经查，涉案房屋的权利人为案外人李静蕾、李谷民，周英在承租涉案房屋后伪造了周英、周严为权利人的房地产权证。现原告无法找到周英取回已付的租金。原告认为被告的工作人员在此次居间过程中存在重大过错，故诉至本院请求判决如其诉请。
本院认为，一、被告同意原告提出的返还佣金770元的诉讼请求，于法不悖，可予准许。二、根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告仅在形式上核对了周英提供的房屋产权证，未检验出周英提供的系伪造的房屋产权证，被告作为专业的中介机构，应当对客户的身份资料、房地产权证的真实性进行核实，若对其真实性存有疑问，还应当前往房地产交易中心调取产权信息。由于被告在居间过程中疏于检验，导致原告与案外人签订虚假的租赁合同并遭受损失，对此被告应当承担相应的责任。三、原告作为承租方，虽委托了被告办理居间，但其签订合同时，应当尽到合理的审慎义务，原告未验证周英的房屋产权证，系其自身疏忽，对此也应承担责任。四、关于原告的损失。原告提供收款收据证明周英共收取钱款8800元，基于合同的相对性，该笔钱款原告应向周英主张返还，原告在未穷尽向周英主张权利之途径的情况下，即以此作为其损失，本院无法支持。但考虑到被告在居间过程中应尽审核义务而未尽，对此被告确存在过失，故本院根据原、被告各应付的责任，酌情确定被告的赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海云房数据服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈文新佣金人民币770元；
二、被告上海云房数据服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈文新损失人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，已减半收取，由被告上海云房数据服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆敏
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十五条??居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申78号
再审申请人（原审被告）：湖北畅林建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市交通中路8号，组织机构代码77077938-0。
法定代表人：付三林，总经理。
委托代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市津南区新旺木材钢模租赁站，经营地天津市津南区辛庄镇白塘口村白万路百利恒旁，注册号120112600017806。
经营者：倪进勇
被申请人（原审被告）：曹冬冬
再审申请人湖北畅林建筑劳务有限公司因与被申请人天津市津南区新旺木材钢模租赁站、被申请人曹冬冬租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北畅林建筑劳务有限公司申请再审称：一、请求撤销天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第440号民事判决书；二、改判或发回重审，支持再审申请人湖北畅林建筑劳务有限公司无需承担偿还债务的主张；三、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：1、原审审理及送达程序违法。法院审理程序违法，申请人在第一次庭审中留了明确的联系方式和送达地址，法院没有通知申请人就开第二庭，剥夺了申请人的出庭辩论权。申请人始终没有收到判决书。2、一审被告在庭审中已经明确承认合同的公章是伪造的，申请人在第一次庭审中明确提出了鉴定申请，但法官对申请人说可以调解，诱导申请人放弃了书面提出鉴定申请，但是过后并没有进行调解。天津市津南区新旺木材钢模租赁站和申请人不认识，之前也没有任何经济往来，所以本案与申请人无关，曹冬冬应当承担本案的债务偿还责任，申请人无需承担偿还债务。
被申请人曹冬冬称：不同意原审判决，合同是和我签的，和申请人湖北畅林建筑劳务有限公司没有关系。
本院认为，原审法院受理此案后，湖北畅林建筑劳务有限公司于2015年8月27日在天津市津南区人民法院诉讼文书送达地址及电讯联系确定书中，填写诉讼文书送达地为辽宁省沈阳市浑南新区浑南中路9号12-28-2。此案原审法院第二次开庭时间为2015年10月28日，原审法院于2015年10月22日按照湖北畅林建筑劳务有限公司确认的上述地址向湖北畅林建筑劳务有限公司邮寄送达了开庭传票。原审法院作出判决后也按照上述地址向湖北畅林建筑劳务有限公司邮寄送达了民事判决书。故湖北畅林建筑劳务有限公司认为原审审理及送达程序违法的理由不成立。湖北畅林建筑劳务有限公司主张合同中使用的公章是伪造的，其无需承担偿还债务责任，但其未举出证据予以证明，且在原审法院限定期限内未向原审法院提交鉴定申请，应视为放弃鉴定要求，故对其该主张，本院不予支持。湖北畅林建筑劳务有限公司的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，湖北畅林建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北畅林建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年六月二十七日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：李杨信，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王东风，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李扬信因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李扬信到庭参加诉讼。被上诉人王东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告因做生意需用钱于1998年2月28日向原告借款2000元，被告出具了“今欠现金贰仟元正王东风王庄”的欠条。后原、被告在被告家算账，经结算被告还清欠款，将欠条划掉。
原审法院认为：本案中被告欠原告人民币2000元已偿还，被告已将欠条划掉。原告没有证据证明被告划掉欠条未经原告同意。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
驳回原告李杨信的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李杨信负担。
宣判后，原审原告李扬信不服原审判决，向本院书面上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人一审时提交的欠条上方虽然有用笔划的痕迹，但这并不能说明被上诉人已经偿还了上诉人2000元。如果被上诉人确已偿还了上诉人的2000元欠款，应该把欠条从上诉人手里要回或予以销毁，而不应当把还清过的欠条放在上诉人手进行保管。被上诉人在上诉人起诉前曾答应愿意偿还2000元欠款本金，但对每月40元利息拒绝偿还，上诉人一气之下才诉至法院，欲讨个公道。一审法院以上诉人没有证据证明被上诉人划掉欠条未经上诉人同意为由，判决认定被上诉人欠上诉人2000元已偿还，这与事实不符。二、一审判决认定证据存在错误。上诉人提交的欠条是被上诉人亲笔书写，具有真实性、合法性及与本案的关联性。一审法院以该欠条已被划掉为由，认定欠条不具有合法性，实属在认定证据方面存有错误。因为欠条上被用笔划的地方并不在被上诉人书写的欠条内容上，而是在欠款内容的上方。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王兆银未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被上诉人王东风于1998年2月28日向上诉人借款2000元，并为此向上诉人出具了“今欠现金贰仟元正王东风王庄”的欠条。被上诉人称后来在上诉人家算账，经结算被告还清欠款（即被上诉人在原审中辩称的给上诉人送货，用工钱抵消），将欠条划掉，现上诉人还欠被上诉人的钱。被上诉人为证明其观点成立，在原审中出示13份上诉人向其出具的条据，证明上诉人收到500元且尚欠其车费等款365元。上诉人称欠条上“每月40元”是我写的，欠条左上方“农历2月28”是被上诉人写的，欠条上方用笔划的痕迹是被上诉人划的，当时在被上诉人处算账时，被上诉人不同意还钱，就划条子，我就赶紧拽着，纸还拽烂了，就吵起来了。经审查，涉案欠条上方有用笔勾划的痕迹，欠条的主要内容并未划掉，欠条上的“每月40元”系上诉人本人所写。
本案争议的焦点为：1、涉案欠条上方有用笔划掉的痕迹，能否作为被上诉人仍欠款的依据；2、被上诉人王东风向上诉人李扬信借款2000元后，是否已还款500元，余款是否已用工钱抵消。
本院认为：1、涉案欠条上方虽有用笔勾划的痕迹，但欠条的主要内容并未划掉，被上诉人称后来经结算已还清欠款并将欠条划掉，因欠条上用笔勾划的痕迹与正常情况下将欠款内容划掉的常理不符，故对被上诉人关于后来经结算已还清欠款并将欠条划掉的辩称不予采信，应当认定涉案欠条的证据效力。2、被上诉人王东风向上诉人李扬信出具欠款2000元的欠条后，上诉人已收到被上诉人还款500元，尚欠被上诉人车费等款365元。因双方当事人均认可存在算账的事实，故上诉人收到的被上诉人的500元以及欠被上诉人的车费等款365元，计865元，应在本案中抵消。涉案欠条上的“每月40元”系上诉人本人所写，被上诉人在原审中称未约定利息，故对上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01169号民事判决；
二、被上诉人王东风于本判决生效之日起十日内给付上诉人李扬信借款1135元（2000元-865元）；
三、驳回上诉人李扬信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人王东风负担；二审案件受理费50元，由上诉人李扬信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 彭 亮
代理审判员 任 静
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00679号上诉人（原审原告）：李杨信，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：王东风，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人李扬信因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李扬信到庭参加诉讼。被上诉人王东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告因做生意需用钱于1998年2月28日向原告借款2000元，被告出具了“今欠现金贰仟元正王东风王庄”的欠条。后原、被告在被告家算账，经结算被告还清欠款，将欠条划掉。原审法院认为：本案中被告欠原告人民币2000元已偿还，被告已将欠条划掉。原告没有证据证明被告划掉欠条未经原告同意。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告李杨信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李杨信负担。宣判后，原审原告李扬信不服原审判决，向本院书面上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人一审时提交的欠条上方虽然有用笔划的痕迹，但这并不能说明被上诉人已经偿还了上诉人2000元。如果被上诉人确已偿还了上诉人的2000元欠款，应该把欠条从上诉人手里要回或予以销毁，而不应当把还清过的欠条放在上诉人手进行保管。被上诉人在上诉人起诉前曾答应愿意偿还2000元欠款本金，但对每月40元利息拒绝偿还，上诉人一气之下才诉至法院，欲讨个公道。一审法院以上诉人没有证据证明被上诉人划掉欠条未经上诉人同意为由，判决认定被上诉人欠上诉人2000元已偿还，这与事实不符。二、一审判决认定证据存在错误。上诉人提交的欠条是被上诉人亲笔书写，具有真实性、合法性及与本案的关联性。一审法院以该欠条已被划掉为由，认定欠条不具有合法性，实属在认定证据方面存有错误。因为欠条上被用笔划的地方并不在被上诉人书写的欠条内容上，而是在欠款内容的上方。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王兆银未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：被上诉人王东风于1998年2月28日向上诉人借款2000元，并为此向上诉人出具了“今欠现金贰仟元正王东风王庄”的欠条。被上诉人称后来在上诉人家算账，经结算被告还清欠款（即被上诉人在原审中辩称的给上诉人送货，用工钱抵消），将欠条划掉，现上诉人还欠被上诉人的钱。被上诉人为证明其观点成立，在原审中出示13份上诉人向其出具的条据，证明上诉人收到500元且尚欠其车费等款365元。上诉人称欠条上“每月40元”是我写的，欠条左上方“农历2月28”是被上诉人写的，欠条上方用笔划的痕迹是被上诉人划的，当时在被上诉人处算账时，被上诉人不同意还钱，就划条子，我就赶紧拽着，纸还拽烂了，就吵起来了。经审查，涉案欠条上方有用笔勾划的痕迹，欠条的主要内容并未划掉，欠条上的“每月40元”系上诉人本人所写。本案争议的焦点为：1、涉案欠条上方有用笔划掉的痕迹，能否作为被上诉人仍欠款的依据；2、被上诉人王东风向上诉人李扬信借款2000元后，是否已还款500元，余款是否已用工钱抵消。本院认为：1、涉案欠条上方虽有用笔勾划的痕迹，但欠条的主要内容并未划掉，被上诉人称后来经结算已还清欠款并将欠条划掉，因欠条上用笔勾划的痕迹与正常情况下将欠款内容划掉的常理不符，故对被上诉人关于后来经结算已还清欠款并将欠条划掉的辩称不予采信，应当认定涉案欠条的证据效力。2、被上诉人王东风向上诉人李扬信出具欠款2000元的欠条后，上诉人已收到被上诉人还款500元，尚欠被上诉人车费等款365元。因双方当事人均认可存在算账的事实，故上诉人收到的被上诉人的500元以及欠被上诉人的车费等款365元，计865元，应在本案中抵消。涉案欠条上的“每月40元”系上诉人本人所写，被上诉人在原审中称未约定利息，故对上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01169号民事判决；二、被上诉人王东风于本判决生效之日起十日内给付上诉人李扬信借款1135元（2000元-865元）；三、驳回上诉人李扬信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人王东风负担；二审案件受理费50元，由上诉人李扬信负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  彭 亮代理审判员  任 静二〇一二年十一月十二日书 记 员  孟艳杰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1432号
原告黎锐，男，其余略。
委托代理人宋正宇，安龙县法律援助中心法律工作者，受该中心指派提供法律援助。代理权限：特别授权。
被告杨文，男，其余略。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地兴义市桔山神奇东路金城大厦***楼。组织机构代码73660195-X。
负责人彭召华，系该公司总经理。
委托代理人叶雨，系该公司职员。代理权限：特别授权。
原告黎锐诉被告杨文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员湛晓鸿于2014年12月3日公开开庭进行了独任审理。原告黎锐诉讼代理人宋正宇、被告杨文、被告太平洋财保黔西南中心支公司诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锐诉称：2014年5月8日16时，被告杨文驾驶贵ES11**号中型货车从长冲往德卧方向行驶，当行至德卧镇田坝村阿油寨组路段时，撞上了原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费4624.62元（其中被告杨文垫付3072元）、护理费84.52元×7天=591.64元、误工费84.52元×7天=591.64元、交通费500元、住院伙食补助费7天×30元=210元。本次交通事故经安龙县公安局交通警察大队安公交认字（2014）第0240号道路交通事故认定书认定杨文负次要责任，其所驾驶机动车在被告太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，上述费用合计6517.9元未超过交强险责任限额，故应由被告太平洋财保黔西南中心支公司全额赔偿。
被告杨文辩称：对原告所诉无意见。
被告太平洋财保黔西南中心支公司辩称：对于原告诉请的医疗费应以医疗发票为准，护理费应按每天78.8元计算，误工费同意原告意见，交通费应凭票据认定，住院伙食补助费没有异议。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的基本事实及责任认定情况；
3、兴义市人民医院住院病历10页、住院一日清单2页、医疗发票原件2份，拟证明因原告本次交通事故受伤情况为左髌骨骨折、住院治疗7天、支付的医疗费用分别为3420.62元、132元，（其中含杨文垫付的2000元）；
被告杨文提交的证据有：
1、机动车驾驶证复印件1份，拟证明其驾驶资格合法；
2、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各1份，拟证明其所驾车辆手续合法并在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内；
3、兴义市人民医院住院预交金收据复印件1份（称原件已交给原告办理出院手术）、门诊收费票据3份，拟证明本次交通事故发生后共垫付医疗费用合计3072元。
被告太平洋财保黔西南中心支公司无证据提交。
经开庭质证，被告杨文、被告太平洋财保黔西南中心支公司代理人对原告提交的3组证据均无异议，对被告杨文提交的3组证据，原告代理人及被告太平洋财保黔西南中心支公司代理人均无异议。本院审查予以采信。
审理审明：2014年5月8日，原告黎锐无机动车驾驶证酒后驾驶未依法登记的嘉陵牌JH150型普通二轮摩托车由长冲往德卧方向行驶，16时许，当行至安龙县德卧镇毛杉树村（原田坝村）阿油寨组路段时，与被告杨文持B2照驾驶的贵ES11**号中型栅式货车相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次交通事故经安龙县公安局交通警察大队安公交认字（2014）第0240号道路交通事故认定书认定，黎锐负主要责任，杨文负次要责任。事故发生后杨文当即联系德卧镇卫生院急救车辆将原告送至兴义市人民医院救治，其损伤经诊断为左髌骨骨折，住院治疗至同月15日出院，共计7天。杨文支付了急救车费用600元及入院当天的照片费340元、132元，并为黎锐预交住院费2000元，原告出院时结算医疗费共计支付3420.62元，同年6月17日原告作照片复查，支付费用132元。杨文所驾贵ES11**号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，保险期间自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止。
本院认为：各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告杨文应就原告黎锐因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告杨文驾驶的贵ES11**号车辆在被告太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保黔西南中心支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足部分再由当事人按责任比例承担。对原告主张的损失医疗费4624.62元、护理费591.64元、误工费591.64元、住院伙食补助费210元、交通费500元，合计6517.9元，二被告在审理中均表示无异议，故予以确认。该损失未超过交强险责任限额，应由太平洋财保黔西南中心支公司予以赔偿，但被告杨文垫付的3072元应直接理赔给杨文为宜。据此，本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿原告黎锐因本案交通事故造成的损失医疗费4624.62元、护理费591.64元、误工费591.64元、住院伙食补助费210元、交通费500元，合计6517.9元（其中被告杨文垫付的医疗费3072元，由保险公司直接理赔给杨文）。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎锐负担15元，由被告杨文负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一四年十二月三日
书记员 张方敏（代）
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1432号
原告胡某，女，生于1981年10月4日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省绵阳市涪城区。
被告卢某，男，生于1980年6月26日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2014年7月28日立案受理了原告胡某诉被告卢某离婚纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院由审判员严皓月适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员刘迪担任庭审记录。原告胡某到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告卢某经人介绍相识，于2010年4月7日在安县乐兴镇人民政府登记结婚，于2011年6月15日生育一女，取名卢某某。因感情不和，我于2013年10月回娘家生活，与被告卢某分居生活至今，我们夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，由此，诉至法院，请求：1、判决原告胡某与被告卢某离婚；2.女，卢某某，由原告胡某抚养，被告卢某承担子女抚养费；3.夫妻共同债务50，000由被告卢某偿还。
为支持其诉讼请求，原告胡某向法庭出示的证据有：
1.原告胡某的身份证复印件，被告卢某及女卢某某的户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格适格，及原、被告生育子女的情况；
2.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认证：原告胡某所举证据1、2，其中，复印件与原件核对无异，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2010年4月7日在安县乐兴镇人民政府登记结婚，婚后于2011年6月15日生育一女，取名卢某某。因感情不和，双方发生矛盾，原告胡某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。由此，引起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；原告胡某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告卢某离婚，其主张缺乏充分证据证实，其离婚的主张本院不予支持。
因被告卢某未到庭，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告胡某与被告卢某离婚；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 迪