杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5052号原告浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人徐德良。委托代理人陈生有、陈洁，浙江康城律师事务所律师。被告浙江三阳农资有限公司。法定代表人喻华康。被告喻益勇。被告周萧琳。被告喻华康。被告黄亚明。被告浙江三阳农资有限公司。被告银宇控股集团有限公司。法定代表人谢吾春。被告杭州银河线缆有限公司。法定代表人谢吾春。被告银宇控股集团有限公司、杭州银河线缆有限公司共同委托代理人陈国星，上海王笃明律师事务所律师。被告湖北华康钙塑包装有限公司。法定代表人彭庭寿。被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司。法定代表人王少瑞。被告湖北华康钙塑包装有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司共同委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）诉被告浙江三阳农资有限公司（以下简称三阳公司）、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、银宇控股集团有限公司（以下简称银宇公司）、杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）、湖北华康钙塑包装有限公司（以下简称华康公司）、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称红兴隆公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁，被告三阳公司、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、华康公司、红兴隆公司共同委托代理人王君，被告银宇公司、银河公司共同委托代理人陈国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日，被告三阳公司与原债权人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称工商银行）签订《银行承兑协议》一份，约定被告三阳公司签发票面金额为1000万元的汇票1张，在承兑前向工商银行缴存汇票票面金额的百分之十，即100万元，作为保证金。2014年8月18日，工商银行依约承兑汇票。2014年3月26日，被告三阳公司与工商银行签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告三阳公司向工商银行借款1620万元，借款期限为半年，年利率为6.16%，按月结息，借款到期一次性偿还，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工商银行依约发放了贷款。同时，被告喻益勇及周萧琳、喻华康及黄亚明、银宇公司、银河公司、华康公司、红兴隆公司分别与工商银行签订《最高额保证合同》为被告三阳公司提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。鉴于被告三阳公司未能按时偿付本息，且主合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，2014年9月25日，工商银行将对九被告的债权转让给原告，并于2014年11月7日在《浙江法制日报》上刊登公告，将转让事宜通知了各被告，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告三阳公司偿还原告借款本金24754322.07元、利息666005.65元、复利3555.53元、罚息218362.72元，合计25642245.97元（复利、罚息暂计算至2014年11月17日，后续复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告三阳公司承担律师代理费5万元；3.被告喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、银宇公司、银河公司、华康公司、红兴隆公司对被告三阳公司的上述债务各自在最高债权限额4000万元本金及相应的利息范围内承担连带保证责任。被告三阳公司、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、华康公司、红兴隆公司共同辩称，对借款、保证、利息的计算方式无异议；承兑协议约定的利息过高，根据相关规定最多为贷款利率上浮50%；律师代理费不属于原告的合理损失，不应由被告承担，即便要承担金额也过高。被告银宇公司、银河公司的答辩意见与被告三阳公司、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、华康公司、红兴隆公司的答辩意见一致。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.债权转让合同、债权转让公告各1份，证明工商银行将债权转让给原告，原告诉讼主体适格的事实；2.（2014）（承兑协议）xxxx1号《银行承兑协议》、银行承兑汇款清单及银行承兑汇票各1份，证明被告三阳公司与工商银行于2014年2月18日签订了承兑协议，工商银行已依约承兑的事实；3.2014年（萧山）字0xx9号《流动资金借款合同》及贷款凭证各1份，证明被告三阳公司与工商银行于2014年3月26日签订了借款合同，工商银行已依约发放借款的事实；4.（2013）年萧山（保）字0xx6—1号《最高额保证合同》1份，证明被告喻益勇、周萧琳为被告三阳公司自2013年8月23日起至2015年8月23日止的借款债务提供连带责任保证的事实；5.（2013）年萧山（保）字0xx1—4号《最高额保证合同》1份，证明被告喻华康、黄亚明为被告三阳公司自2014年2月16日起至2016年2月16日止的借款债务提供连带责任保证的事实；6.（2013）年萧山（保）字0xx6号《最高额保证合同》1份，证明被告银宇公司为被告三阳公司自2013年8月23日起至2015年8月23日止的借款债务提供连带责任保证的事实；7.（2014）年萧山（保）字0xx1-3号、（2014）年萧山（保）字0xx1-1号、（2014）年萧山（保）字0xx1-2号《最高额保证合同》各1份，证明被告银河公司、华康公司、红兴隆公司为被告三阳公司自2014年2月16日起至2016年2月16日止的借款债务提供连带责任保证的事实；8.委托代理合同、发票、补充合同、电子回单各1份，证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费的事实。经质证，被告三阳公司、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、华康公司、红兴隆公司对证据8中的发票及电子回单的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明系原告因本案而支出的费用，对其余证据均无异议；被告银宇公司、银河公司对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。被告三阳公司、喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、银宇公司、银河公司、华康公司、红兴隆公司均未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月23日，工商银行与喻益勇及周萧琳签订《最高额保证合同》一份，与银宇公司签订《最高额保证合同》一份，约定喻益勇及周萧琳、银宇公司为三阳公司自2013年8月23日至2015年8月23日期间与工商银行签订的各类金融借款合同所产生的债务，分别在最高债务余额4000万元范围内提供连带责任保证。2014年2月16日，工商银行与喻华康、黄亚明签订《最高额保证合同》一份，与银河公司、华康公司、红兴隆公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定喻华康及黄亚明、银河公司、华康公司、红兴隆公司为三阳公司自2014年2月16日至2016年2月16日期间与工商银行签订的各类金融借款合同所产生的债务，分别在最高债务余额4000万元范围内提供连带责任保证。2014年2月18日，工商银行与三阳公司签订《银行承兑协议》，约定：工商银行同意为三阳公司开立的票面总额为1000万元的银行承兑汇票进行承兑，三阳公司按票面金额的10%交存保证金，并在银行承兑汇票到期日前一天，将银行承兑汇票票面金额足额存入在工商银行开立的指定账户，如未足额支付，工商银行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，并从垫款之日起按日以垫付金额的万分之五计收利息，三阳公司承担工商银行为实现债权而产生的费用。次日，工商银行开立了票号为1xxxxxx02，汇票到期日为2014年8月18日、票面金额为1000万元的银行承兑汇票一份。银行承兑汇票到期，三阳公司未将应付票款足额存入工商银行的指定账户。2014年8月19日，扣除保证金及利息，工商银行实际为三阳公司垫款8999436.11元。2014年3月26日，工商银行与三阳公司签订《流动资金借款合同》，约定工商银行向三阳公司发放贷款1620万元，固定年利率6.16%，按月结息，逾期罚息利率为原借款利率上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权而产生的费用。同日，工商银行向三阳公司发放贷款1620万元，约定还款日为2014年9月24日。截至2014年6月20日的利息已结清，2014年8月1日工商银行自动划扣三阳公司账户内445114.04元归还贷款本金，其余本金及利息未归还，各保证人亦未承担保证责任。2014年9月25日，工商银行与浙商公司签订《债权转让协议》一份，约定工商银行转让给浙商公司的债权为三阳公司所欠工商银行的不良贷款本金及相应利息，截至2014年8月31日（转让基准日）债权的账面价值为本金24754322.07元及利息258753.96元。工商银行与浙商公司于2014年11月7日在《浙江法制报》上向包括三阳公司在内的多位债务人发出债权转让通知及债务催收联合公告。另查明，为实现本案所涉债权，浙商公司与浙江康城律师事务所签订委托代理协议一份，并支付律师代理费50000元。本院认为，《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》、《债权转让协议》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。被告三阳公司未足额备付银行承兑汇票项下对外付款，造成工商银行垫款，被告三阳公司应承担偿还垫款本金以及按照约定利率支付利息的民事责任。被告三阳公司未按期归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。工商银行将上述债权转让给了原告，并将债权转让事宜刊登公告，该债权转让对各被告发生效力，原告通过债权转让取得了债权人的地位。原告要求被告三阳公司偿还垫款本金及利息，归还借款及支付相应的利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、银宇公司、银河公司、华康公司、红兴隆公司自愿为被告三阳公司债务提供保证事实清楚，因被告三阳公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、浙江三阳农资有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江省浙商资产管理有限公司垫款本金8999436.11元，并支付该款自2014年8月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、浙江三阳农资有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金15754885.96元，并支付自2014年6月21日起至2014年9月24日止按合同约定计算的利息、复利（2014年6月21日至2014年8月1日以1620万元为本金基数，自2014年8月2日起以15754885.96元为本金基数）以及以上借款本金、利息之和自2014年9月25日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；三、浙江三阳农资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江省浙商资产管理有限公司律师代理费50000元；四、喻益勇、周萧琳对上述第一、二、三项付款义务在4000万元限额内承担连带责任；五、喻华康、黄亚明对上述第一、二、三项付款义务在4000万元限额内承担连带责任；六、银宇控股集团有限公司、杭州银河线缆有限公司、湖北华康钙塑包装有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司对上述第一、二、三项付款义务各自在4000万元限额内承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170261元，由浙江三阳农资有限公司负担，喻益勇、周萧琳、喻华康、黄亚明、银宇控股集团有限公司、杭州银河线缆有限公司、湖北华康钙塑包装有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 长  夏婧静人民陪审员  富振东人民陪审员  沈志祥二〇一五年三月十三日书 记 员  富建萍