wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第24号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：林益春。
被告：姚有力。
被告：余小花。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告姚有力、余小花金融借款合同纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2012年5月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人林益春、被告姚有力到庭参加诉讼，被告余小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：被告姚有力、余小花系夫妻关系。2010年3月3日，原告与被告姚有力签订了最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2010年3月3日至2012年3月2日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为250000元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；被告姚有力、余小花自愿以其所有的位于开化县马金镇新欣路的房产作为抵押财产，为借款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。被告姚有力、余小花在该合同尾部的借款人和抵押人处均签名盖印。同年3月10日，被告姚有力以进服装及建房周转为由，向原告借款50000元，约定该笔借款利率为月利率7.5225‰，清偿日期为2011年3月9日。嗣后，原告依约向被告姚有力发放了该笔贷款50000元。贷款到期后，二被告未能按期归还，亦未履行担保义务，原告虽经多次催讨，但均无果。故原告诉至法院，要求：一、被告姚有力、余小花立即归还原告借款50000元及利息（截止2012年12月20日的利息为14393.07元，之后利息按合同约定计算）；二、如被告姚有力、余小花未能履行债务，则依法以被告姚有力、余小花提供的抵押物（位于开化县马金镇新欣路的房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚有力未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款，二被告在合同上签名和以二被告所有的房产提供抵押均是事实，但被告姚有力现在监狱服刑，被告余小花也是残疾人，二被告现均无能力清偿借款，希望原告能体谅二被告目前的实际困难，给予适当减免。
被告余小花未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、结婚证复印件一份，用以证明姚有力、余小花系夫妻关系的事实；
二、最高额抵押合同、借款借据各一份，用以证明2010年3月3日，原告与被告姚有力签订了最高贷款限额为250000元的最高额抵押借款合同，并在合同中约定，被告姚有力、余小花自愿以其所有的位于开化县马金镇新欣路的房产作为抵押财产，为借款人在该合同项下发生的所有债权提供抵押担保。被告姚有力、余小花在该合同尾部的借款人和抵押人处均签名盖印和2010年3月10日，被告姚有力依据该最高额抵押借款合同以进服装及建房周转为由，向原告借款50000元，约定该笔借款利率为月利率7.5225‰，清偿日期为2011年3月9日的事实；
三、抵押品代保管凭证、房地产价格评估表、房屋他项权证各一份，用以证明被告姚有力、余小花提供其所有的位于开化县马金镇新欣路的房产作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实；
经当庭质证，被告姚有力对上述证据没有异议，被告余小花经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告姚有力、余小花系夫妻关系。2010年3月3日，原告与被告姚有力签订了最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2010年3月3日至2012年3月2日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为250000元。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；被告姚有力、余小花自愿以其所有的位于开化县马金镇新欣路的房产作为抵押财产，为借款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告姚有力、余小花在该合同尾部的借款人和抵押人处均签名盖印。同年3月10日，被告姚有力以进服装及建房周转为由，向原告借款50000元，约定该笔借款利率为月利率7.5225‰，清偿日期为2011年3月9日。嗣后，原告依约向被告姚有力发放了该笔贷款50000元。贷款到期后，被告姚有力、余小花未能按期归还借款，亦未履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的最高额抵押借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合同约定，向被告姚有力发放了贷款，而被告姚有力在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姚有力向原告所借款项是在二被告婚姻关系存续期间发生的，且被告余小花也在该借款合同上签名盖印，因此，该借款应按夫妻共同债务处理，可以认定为二被告的夫妻共同债务，被告余小花对该借款应承担共同清偿责任。被告姚有力、余小花为该笔贷款提供抵押物进行抵押，并依法办理了抵押登记手续。因此，原告在还款期限届满未受清偿时，有权要求依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因此，原告要求被告姚有力、余小花共同归还原告借款50000元及利息和对抵押物享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚有力、余小花于本判决生效后十五日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款50000元，并支付利息（截止2012年12月20日的利息为14393.07，其余利息：（一）按照月利率7.5225‰按本金50000元自2012年12月21日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2012年12月21日起自本判决确定履行之日起按本金50000元按照月利率7.5225‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
二、如被告姚有力、余小花未能按本判决确定的履行期限履行债务，则依法以被告姚有力、余小花提供的抵押物（位于开化县马金镇新欣路的房产，房屋所有权证号为：S0002187）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，由被告姚有力、余小花负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一三年五月十三日
代书记员 张 旗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字第5号
申请人姜堰市某助剂有限公司，住所地江苏省姜堰市梁徐镇。
法定代表人毛某，董事长。
申请人姜堰市某助剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告票号015140xx，票面金额5万元，出票日期2009年9月8日，票据到期日为2010年3月8日，发票人河北某化学股份有限公司，背书人为某股份有限公司、某玻璃制品有限公司，持票人同申请人，支付行为石家庄某银行新华路支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二〇一〇年五月十日
书记员 王 浩
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终200号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，单位住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，系该公司总经理。
诉讼代理人魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审附带民事诉讼原告人周某3，男，1943年4月24日出生，湖北省天门市人，汉族，住天门市。系被害人周某4之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1944年12月1日出生，湖北省天门市人，汉族，住天门市。系被害人周某4之母。
原审附带民事诉讼原告人周某1，女，2000年2月3日出生，湖北省天门市人，汉族，住天门市。系被害人周某4之女。
原审附带民事诉讼原告人周某2，男，2005年4月26日出生，湖北省天门市人，汉族，住天门市。系被害人周某4之子。
原审附带民事诉讼原告人周某1、周某2的法定代理人刘方秀，女，1977年9月12日出生，湖北省天门市人，系周某1、周某2之母。
原审被告人熊良军，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，驾驶员，住江西省高安市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被天门市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。因一审被判处缓刑，2017年9月27日被天门市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，单位住所地江西省高安市祥符镇高安大道130号。
法定代理人王某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。单位住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号。
负责人钟浩，系该公司副总经理。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人熊良军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某3、刘某、周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于2017年9月22日作出（2017）鄂9006刑初167号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人熊良军未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服附带民事部分判决，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司、原审附带民事诉讼原告人周某3、刘某、周某1、周某2未提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，天门市人民法院对本案附带民事诉讼部分的认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初167号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决；
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初610号
原告：白塔区尚品道海鲜烧烤店，经营场所辽阳市白塔区曙光路湖畔花园**号网点。
经营者：徐玥，女，1974年6月16日出生，汉族。
委托代理人：尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地辽阳市灯塔市西马峰镇。
法定代表人：刘俊平，该公司经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区中心路69号。
法定代表人：张立国，该公司经理。
委托代理人：徐仁龙，该公司职工。
被告：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-21-15）。
法定代表人：杨桂英，该公司经理。
委托代理人：黄福彤，该公司职工。
原告白塔区尚品道海鲜烧烤店为与被告辽宁沈煤红阳热电有限公司（以下简称“红阳热电公司”）、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、沈阳七龙建设工程有限公司（以下简称“七龙建设公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告白塔区尚品道海鲜烧烤店的委托代理人尹勤，被告红阳热电公司的委托代理人李哲周，被告保险公司的委托代理人徐仁龙，被告七龙建设公司的委托代理人黄福彤。本案现已审理终结。
原告白塔区尚品道海鲜烧烤店诉称：原告白塔区尚品道海鲜烧烤店提出诉讼请求要求被告红阳热电公司赔偿原告经济损失98756.00元、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月，由于被告对原告所在区域的供暖管道进行改造维修时疏忽大意而发生管道漏水事故，导致原告地下仓库进水被泡，仓库内包括食品原材料、电视、酒水等财物被浸泡、毁损。进而也导致烤烧店停业6天，且淹没产生的霉腐气味长期不散，造成店内就餐环境恶化，顾客流失、营业额严重下降。发现漏水时，原告第一时间采取相应措施进行排水，并通知了被告红阳热电公司。在事故发生后，原告多次向被告协商主张经济损失赔偿，至今未果。原告依据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因被淹烧烤店位于白塔区曙光路湖畔花园，现向法院提起诉讼。
被告红阳热电公司辩称：供暖的管道维修不是被告红阳热电公司维修，该维修工程已经承包给被告七龙建设公司。针对原告财物受损，并没有过错，并非本案适格主体。受损财物，原告提出的价格不实，被告保险公司到达现场，对受损的财物的状况，进行了确定，受损的财物应以被告保险公司评定的为准，原告的起诉与被告七龙建设公司的答辩，事实不相符。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：被告红阳热电公司在我公司签订保险合同，公众责任保险，特别约定每次事故赔偿限额10万元，每次事故每户赔偿4万元，本保险只负责赔偿公共供暖部分的设施，突然破裂，致使水流外力造成的财产损失，依据原告的事实与理由部分，在本起事故，属于保险责任合理损失应在保险限额内赔偿。要求我公司赔偿，原告应提供导致本起事故中造成损失的主要原因，因本保险为公众责任保险，不属于公众部分导致原告损失的，保险公司不承担保险责任，若被告红阳热电公司承担责任的，同意保险法律关系在本案中一并处理。
被告七龙建设公司辩称：一、被告七龙建设公司于2015年10月受被告红阳热电公司的委托对原告饭店所在的湖畔花园7号楼进行供暖立杠管线的改造，被告红阳热电公司于2015年10月13日对供暖管线进行试水调试，在试水过程中，我方接到住户拨打的维修电话，于是我方维修人员到达漏水现场发现漏水管线为未改造的地下室管线漏水，造成地下室进水，后通知被告红阳热电公司维修人员，维修人员到达现场后关闭室外阀门主井，漏水得到控制但导致原告仓库及小仓房被淹，被告红阳热电公司报保险公司，维修班人员进行处理，我方人员撤离。二、漏水管线的漏水地点离我方施工管线地点相差15米左右，并不是我方施工中管线所在的位置。三、我方只负责立杠即一层至五层管线的改造范围，即使有漏水点，水也会达到一层后由门口排出，不会渗漏到地下室，造成大范围的损失。四、试水试验时，我施工人员都在现场，看护维修且改造管线时，管线底端增设主阀门，住户间有锁闭阀，双重阀门保险且维修人员在现场即使有漏水，我施工人员也会第一时间关闭主阀门切断水源，也不会造成水漏在地下室里。
经审理查明，2015年10月，原告白塔区尚品道海鲜烧烤店所在地下室被水淹。
2015年7月25日，被告红阳热电公司作为甲方与被告保险公司作为乙方签订《辽宁沈煤红阳热电有限公司热网工程施工合同》，约定乙方在施工过程中如遇到障碍和纠纷，乙方必须自行协商、沟通、平衡、解决。如因以上问题产生的一切费用及损失，甲方不承担任何费用。
被告红阳热电公司在被告保险公司投保了公众责任保险，约定本保险负责赔偿公共供暖部分的设施突然破裂致使水流外溢造的财产损失，不负责住户房屋内的供暖设施突然破裂致使水流外溢造成的各项损失。
本院所确认的上述事实有原告提供的光盘、照片，被告红阳热电公司提供的施工合同，被告保险公司提供的保单及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告白塔区尚品道海鲜烧烤店主张2015年10月地下室被水淹的损失，主张漏水点位于地下室外一楼的供暖阀系供暖管道改造维修造成的，而三被告予以否认，原告对此未提供证据证明；原告提供的视频系2016年1月录制,且漏水点主要在消火栓上下的管线，被告红阳热电公司否认消火栓上下的管线系供暖管线，且也不在被告七龙建设公司施工时间范围之日，故原告白塔区尚品道海鲜烧烤店依据2016年1月录制的漏水视频主张2015年10月漏水的损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白塔区尚品道海鲜烧烤店的诉讼请求。
案件受理费2269.00元，由原告白塔区尚品道海鲜烧烤店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7295号
原告：苗雨，男，1990年2月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告苗雨与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告苗雨对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告苗雨的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异299号
异议人（利害关系人）：翟荣梅，女，1968年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：陈晓宇，女，1967年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：王利涛,男,1981年6月24日出生,汉族，住襄阳市樊城区。
在本院执行陈晓宇与王利涛民间借贷纠纷一案中，异议人翟荣梅对本院于2017年9月7日给其送达的不支持其参与分配请求的通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人翟荣梅称，请求确认本院2017年9月4日作出的《通知》无效，并申请参与对王立涛在襄阳翰林苑投资有限公司持有的15％的股权拍卖款的分配；申请本院制作财产分配方案，并通知申请人。事实和理由：申请人申请参与分配的事实条件并非法院认定的执行财产是否是“唯一财产”，而是被执行人的财产不能清偿所有债权，本院驳回2017年8月1日申请人参与分配申请的《通知》，无事实及法律依据。根据法律规定，只要申请执行人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，就可以申请参与分配。根据申请人提供的证据及负责执行案件的执行员至今都未发现被执行人有可供执行的“干净财产”（即可以实际执行变现，用于清偿申请人债权的财产）。被告王利涛名下的房产及车辆都办理有抵押登记且抵押物尚不足以清偿抵押债权，其财产不足以清偿其全部债务。综上，异议人向本院提出对王利涛在襄阳翰林苑投资有限公司持有的15％的股权要求参与分配的申请符合法律规定，故提出异议。
本院查明，申请执行人陈晓宇与被执行人王利涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鄂樊城民四初字第00338号民事调解书，调解内容为：一、经双方确认，截止2015年12月21日，王利涛尚欠陈晓宇借款本金250万元、利息65万元，合计315万元，于2015年12月31日前还清；陈晓宇放弃其他诉讼请求。案件受理费15950元，由王利涛负担。此案系襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）在王利涛提出管辖权异议后裁定移送至本院审理案件。
上述执行依据生效后，因被执行人王利涛未履行生效法律文书确定的义务，陈晓宇向本院申请执行。高新法院在审理此案中，于2015年7月作出（2015）鄂襄新民初第01417-2号民事裁定书，裁定冻结了王利涛的上述股权。本院在执行过程中，于2016年2月4日，作出（2016）鄂0606执40-2号执行裁定书，裁定冻结王利涛在襄阳翰林苑投资有限公司15%的股权，并向南漳县工商行政管理局送达了协助执行通知书。经本院委托，湖北金伯乐资产评估事务有限公司对被执行人王利涛在襄阳翰林苑投资有限公司持有的15%的股权价值进行了评估，评估价值为4314698.71元，并进行了二次网络司法拍卖，均流拍。申请人对该股权的查封属首轮查封。
另查明，翟荣梅因与王立涛、湖北丽涛酒店管理有限公司、湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司民间借贷纠纷而诉至本院，本院于2016年3月8日作出（2015）鄂樊城民四初字第00508号民事判决书，内容为：一、被告王利涛于本判决生效之日起十日内
向原告翟荣梅偿还借款本金人民币100万元，并以本金人民币100万元为基数，按年利率24％计算，支付自2015年5月12日起至实际履行之日止期间的利息；二、被告湖北丽涛酒店管理有限公司、湖北圣荷泰殿足浴养生有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告翟荣梅的其他诉讼请求。
还查明，被执行人王利涛名下的财产及财产状况：一、不动产：1、位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢26层A-2601室、A-2602室、A-2603室、A-2603A室、A-2604室、A-2605室、A-2606室、A-2607室、A-2608室、A-2609室、A-2610室、A-2611室房产。该12间房产于2014年6月20日全部抵押给了华夏银行股份银行有限公司襄阳分行，被担保债权的数额共计1400万元，抵押期限：从2014年6月20日至2017年6月20日。2015年12月28日，本院在执行刘鑫与王利涛、丽涛洒店管理有限公司民间借贷纠纷案中，作出了（2015）鄂樊城执字第01499-2号执行裁定及协助执行通知书，对上述12间房产进行了查封。2016年1月28日襄阳市中级人民法院在执行谢建新与王利涛、丽涛洒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，对上述房产进行了轮后查封。2、樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元17B层右室的房产，建筑面积：141.62平方米。该房产于2014年6月9日抵押给了平永晓，被担保债权数额100万元，债务履行期限：2014年6月9日至2015年8月9日。2015年10月14日，本院在审理刘鑫与王利涛、湖北丽涛洒店管理有限公司民间借贷纠纷案中，查封了该房产。2016年2月12日，襄阳高新技术产业开发区法院在执行肖红卫与王利涛、湖北丽涛洒店管理有限公司借款合同纠纷案中，对该房屋进行了轮后查封。二、动产：车牌号为FHV9**宝马轿车、车牌号为FE06**牧马人3604CC越野车、车牌号为FG05**江铃牌车各一辆。其中车牌号为FHV9**宝马轿车，2015年10月14日，本院在审理刘鑫与王利涛、湖北丽涛洒店管理有限公司民间借贷纠纷案中对该车进行了查封。车牌号为FE06**牧马人3604CC越野车于2015年7月10日，由襄阳高新技术产业开发区法院进行了查封。车牌号为FG05**江铃牌车于2016年1月29日由襄阳市中级人民法院进行了查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条关于参与分配程序的规定，参与分配程序适用的重要条件是被执行人的财产不能清偿所有债权。本案经审查查明，被执行人王利涛名下的财产除有异议人申请要求分配的涉案股权外，还有12间写字房、1套商住房和3辆车。虽然被执行人王利涛名下的房产设立有抵押和查封，车辆亦均被查封，但其名下的房产和车辆并未进入变价处置阶段，现不能确定被执行人王利涛的财产不足于清偿所有债权；另根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，适用参与分配程序同时还需要符合一个条件即被执行人的全部财产或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结。而本案中，经审查查明被执行人王利涛的财产中，包括股权、房产及车辆，已分别被本院及其他法院查封，被执行人的全部或主要财产并未被一个法院查封和控制。综上，异议人翟荣梅提出参与分配涉案的股权，并不符合参与分配的条件，本院不支持其参与分配涉案股权的通知行为并无不当。故翟荣梅提出的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人还请求本院制作财产分配方案，并通知申请人的异议请求不属本执行异议的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第五条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人翟荣梅的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 段占琴
二〇一七年十一月九日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1156号
原告：四川庄稼源农资有限公司，地址：德昌县香城大道33号。
法定代表人：高明华，该公司董事长。
原告：德昌红苹果农资有限公司，地址：德昌县德州镇交通路南段98号。
法定代表人：王银书，该公司董事长。
被告：杨成，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：杨君，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院受理原告四川庄稼源农资有限公司、德昌红苹果农资有限公司与被告杨成、杨君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告四川庄稼源农资有限公司、德昌红苹果农资有限公司诉称，被告于2016年1月30日购买了原告四川庄稼源农资有限公司、德昌红苹果农资有限公司联合销售的化肥，货款共计117800元，被告向原告出具了购货款欠条一张，约定于2016年3月1日前给付，否则按月利率2.5%承担逾期利息。到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付货款117800元；2、判令被告支付逾期利息52028元（从2016年3月2日起至2017年7月24日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨成、杨君在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，首先，原、被告双方于2013年12月20日签订的《商品购销合作协议》中未对具体的管辖法院作出约定，因此不存在协议管辖的问题。其次，《商品购销合作协议》中第六条约定交货地点及收货人：“按乙方指定地点汉源交付，由收货人杨成负责接收。”该条实际上确定了双方签订的协议采用的是送货方式，依照法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即雅安市汉源县，而非原告公司所在地。且被告杨成向原告支付货款的地点也位于汉源县，综合以上可以认定：本案的合同履行地点位于雅安市汉源县。再次，据本案被告杨成、杨君的居民身份证及户籍信息显示，两被告住所地位于四川省汉源县唐家镇合同村6组20号，系雅安市汉源县人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原告所在地的德昌县人民法院对该案无管辖权。特请求依法将本案移送到雅安市汉源县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告是因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告杨成、杨君的住所地为汉源县唐家镇合同村6组20号。双方《商品房购销合作协议》第六条约定的交货地点为按乙方（杨成）指定地点汉源支付，由收货人杨成负责接收。本案中，被告住所地和合同履行地均在汉源，本院不具有管辖权，因此，被告杨成、杨君提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：
杨成、杨君对管辖权提出的异议成立，本案移送雅安市汉源县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年九月一日
书记员 张珈毓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2250号
原告:周林飞，男，1979年9月7日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人:周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告：余运陆，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省兴山县人，现住云南省昆明市西山区。
原告周林飞与被告余运陆合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日受理立案，同年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林飞及诉讼代理人周永超到庭参加诉讼，被告余运陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款168000元，并由被告承担自2015年9月1日起至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息(2015年9月1日起至2017年9月1日，共计利息20160元，已付9000元，还下欠利息11160元；另从2017年9月2日起至还款之日止以168000元为基数按同期银行利息支付利息)。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告等人共同成立宜昌盛泽餐饮管理有限公司，经营“创业咖啡项目”，原告与被告协议，被告自愿继续经营，被告承诺于2016年9月1日前偿还原告欠款168000元，被告于2015年8月31日给原告出具《借条》一份。然而被告至今未付。为此，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告余运陆未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年，被告余运陆与原告周林飞等人共同成立宜昌盛泽餐饮管理有限公司，经营“创业咖啡项目”。同年8月27日，被告与刘苗苗等人经协商后签订《协议书》一份，该协议约定，被告自愿继续经营，被告承诺于2016年9月1日前偿还原告欠款168000元，并于2015年8月31日给原告出具《借条》一份，该借条内容为：“今借周林飞现金16.8万元，此款于2016年9月1日前还清”。被告约定的还款时间到期后，原告多次催促被告偿还上述借款，被告以种种理由不履行还款义务。2017年8月28日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付所借借款16.8万元，并承担自2015年9月1日起至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。本院受理立案后，于2017年9月4日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
同时查明，原告周林飞向本院提起诉讼后，被告余运陆于2017年8月26日偿还6000元；同年9月15日偿还3000元，以上共计9000元。
上述事实，有原告周林飞提交的身份证信息、《协议书》，被告余运陆出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告与原告周林飞等人解除合伙协议后,被告下欠原告投资款并出据借条,该借条是被告的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应当依照协议的约定履行义务。尔后，被告将拖欠原告的投资款以借款形式向原告出具了借条，原告予以认可，视为双方约定将所欠投资款转为借款，该种约定不违反法律的强制性规定，并且所欠的投资款也是双方确认的合法债务，双方通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的投资款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收投资货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因投资形成的投款之债，转而成立了借款之债，进而投资之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。现原告诉请被告向其支付借款16.8万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请“被告承担自2015年9月1日起至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方的借款虽未约定利息，但经原告催告后仍然不予偿还，故原告请求被告从原约定还款之日起至欠款清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告合法有据，法院予以支持。被告已支付的9000元,应依法从利息中扣除。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余运陆于本判决生效之日起三十日内向原告周林飞偿还借款及利息179160元；另以168000元为基数，承担自2017年9月2日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1942元（减半收取），由被告余运陆负担（该费用原告周林飞已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王红
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第475号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月15日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月25日经新化县人民检察院批准逮捕，同年7月18日被新化县公安局执行逮捕。现押新化看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）438号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春，被告人李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月上旬至7月10日，被告人李某某伙同刘某谋、刘某辉、游某仁、伍某洪、陈某满、王某友（均在逃）、易某锡（另案处理）等人以两个古铜币押单双的形式，在新化县游家镇井冲村“童子坳”聚众赌博。在开设赌场过程中，王某友负责管钱，李某某、刘某谋、游某仁、陈某满等人负责弹宝作庄，刘某辉、伍某洪负责赔扫。赌场开设之初分七股，李某某、刘某谋、刘某辉、游某仁、陈某满、王某友各占一股，伍某洪和易某锡二人合一股，每股调集股金一千元，易某锡在伍佰元股金输掉后退出。此后，赌场又调集股金两次，每次每人一千元，三次共调集股金二万元，赌场上十元起注，一千元封顶，其中单注五十元起抽水5%。赌场上每天参赌人数二三十人，每天抽水上千元，自开赌以来共非法获利二万余元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、刘某某、陆某某、杨某某的证言、被告人李某某及同案人刘某谋、刘某辉、易某锡、王某友、伍某洪、陈某满的供述、被告人李某某的抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。李某某在共同犯罪中系主犯，依法应当从重处罚。李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十一月七日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初914号
原告：雷平，男，1990年1月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告：有鸣堂火锅店。
本院在审理原告雷平诉被告有鸣堂火锅店买卖合同纠纷一案中，原告雷平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷平撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告雷平负担。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 王珊珊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初921号
原告：马光友，男，1955年7月10日出生，汉族，住武城县。
被告：何玉涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住
县李家户乡位庄村，身份证号：。
原告马光友与被告何玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光友到庭参加诉讼，被告何玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还小麦款15839元及本金13000的利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月原告卖给被告小麦共计款15839元，其中小麦款13000元算作借原告的借款，并为原告出具借款条，自2014年7月19日按月息1分计息；剩余小麦款2839元，被告口头答应这两天给付。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告何玉涛未提供答辩。
经审理查明，2014年麦收季节原告卖给被告小麦共计款15839元，其中小麦款13000元算作借原告的借款，并为原告出具借款条一份，自2014年7月19日按月息1分计息；剩余小麦款2839元，被告为原告出具欠款条一份。上述事实有被告为原告出具的借款条及欠款条为证，事实清楚，依法予以确认。
本院认为，原告马光友与被告何玉涛之间原为小麦买卖合同关系，后将小麦款13000元双方约定为借款，并约定利息，双方形成民间借贷法律关系，原告主张返还，被告应按约定支付借款及利息；所欠小麦款2839元，被告也应予以偿还。被告何玉涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何玉涛于判决生效之日起十日内支付原告马光友借款及小麦款15839元及约定利息（其中借款本金13000元，按年息12%计算，自2014年7月19日起至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告何玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人
审判员 谈洪勤
二〇一七年七月四日
书记员 耿红娥
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00454号
申请人邵亚文。
申请人汪明启。
本院于2014年1月22日受理了申请人邵亚文、汪明启消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人邵亚文、汪明启因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，汪明启于2013年12月25日前为邵亚文无偿更换机油一桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1608号
罪犯徐箭，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2007年8月3日作出（2007）西刑初字第164号刑事判决，以被告人徐箭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐箭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐箭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐箭减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年3月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3262号
原告吴某甲，男，1992年5月30日出生，汉族。
委托代理人王云长，四川汉安律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1967年3月31日出生，汉族。
第三人魏某某，女，1968年6月8日出生，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙、第三人魏某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人王云长、被告吴某乙、第三人魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告吴某乙和第三人魏某某系原告吴某甲的父母，于2009年1月20日登记离婚。双方在离婚协议中约定将其位于内江市中区交通乡共有房产赠与原告吴某甲，被告吴某乙一次支付原告吴某甲15，000元。但被告吴某乙至今未按约履行。原告吴某甲起诉至法院，请求判令被告吴某乙和第三人魏某某离婚时的房产赠与有效；被告吴某乙和第三人魏某某立即配合原告吴某甲办理房屋过户手续；被告吴某乙支付原告吴某甲15，000元。
被告吴某乙辩称，被告吴某乙的房产是归原告吴某甲所使用，不是赠给原告吴某甲。因为被告吴某乙与第三人魏某某还生育了一个女儿吴某丙。在离婚的时候约定给原告吴某甲的15，000元，是事实。
第三人魏某某述称，第三人魏某某与被告吴某乙离婚时对原告吴某甲房产的赠与协议有效。第三人魏某某同意办理房屋的过户手续。
经审理查明，2009年1月20日，原告吴某甲的父母，即被告吴某乙和第三人魏某某在内江市市中区民政局协议离婚。约定，将双方位于内江市中区交通乡共有房产赠与原告吴某甲，被告吴某乙一次支付原告吴某甲15，000元.但被告吴某乙至今未按约履行。原告吴某甲起诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、离婚协议、离婚证、房屋所有权证和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因为离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，被告吴某乙和第三人魏某某在离婚时对原告吴某甲房屋的赠与和被告吴某乙支付原告吴某甲15，000元的行为合法有效，应受到法律的保护。本院对原告吴某甲的上述请求予以支持。被告吴某乙和第三人魏某某应配合原告吴某甲办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吴某乙提出的房屋是给原告吴某甲使用因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙和第三人魏某某在2009年1月20日签订的离婚协议中，双方赠与原告吴某甲位于内江市中区交通（建筑面积为131.72平方米）的房屋一套的协议有效：
二、被告吴某乙和第三人魏某某应于本判决生效后10日内协助原告吴某甲办理房屋的过户手续；
三、被告吴某乙应于本判决生效后10内支付原告吴某甲15，000元。
被告吴某乙如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，666元，减半收取833元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年十一月十日
书记员 颜杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1240号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：易德成，男，汉族，1972年8月3日，住四川省泸县
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人易德成罚金纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸刑初字第212号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款5000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了易德成在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对易德成在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 温苗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初276号
原告江苏广腾重工机械有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告宜兴正宏机械制造有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路888号。
法定代表人顾正平。
原告江苏广腾重工机械有限公司（以下简称广腾公司）与被告宜兴正宏机械制造有限公司（以下简称正宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告广腾公司的委托代理人李叶清到庭参加了诉讼。被告正宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广腾公司诉称：2014年5月5日，其与正宏公司签订产品外购合同一份，约定正宏公司向其购买定制长船设备。合同签订后，其按约履行了合同义务。2015年6月19日，双方签订还款协议一份，确认正宏公司拖欠其货款321900元。后正宏公司未按约支付货款，故诉至法院，请求判令正宏公司立即支付货款271900元，并承担本案诉讼费用。
被告正宏公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，广腾公司（合同经办人许国良）与正宏公司（合同经办人顾正平）签订产品外购合同一份，约定正宏公司向广腾公司购买型号为880T、900T长船设备，单价为5550元/吨，设备由广腾公司按照正宏公司图纸制造，按照设备实际重量结算；产品以过磅验收重量，正宏公司在广腾公司厂内验收，合格后广腾公司交70%的增值税材料发票，正宏公司在15个工作日内支付全额货款，违约金为每天300元；合同同时对验收标准、质量标准、交货时间等进行了约定。上述合同签订后，广腾公司按约制作并交付了相应设备，并于2014年6月20日向正宏公司交付了金额分别为108148元、115855.7元的发票各一份。
2015年6月19日，许国良与顾正平分别以广腾公司、正宏公司的名义签订还款协议一份，载明：广腾公司与正宏公司于2014年5月5日签订的产品外购合同，广腾公司已按约交付了设备，正宏公司尚未支付货款，经协商确认如下：正宏公司共结欠广腾公司货款321900元，正宏公司于当年7月份偿还5万元，剩余从8月份起至10月份每月偿还10万元；正宏公司在还款期间内将自有桩机底座一套共计4件作5万元抵押在广腾公司厂区内，如正宏公司在7月底前未按约支付款项，正宏公司同意将该桩机底座作5万元由广腾公司自行处理。上述协议签订后，正宏公司并未按约支付款项。
另查明：2016年1月22日，本院作出（2016）苏0282民破1号民事裁定书一份，裁定受理朱小平对广腾公司的破产清算申请一案，同时指定无锡华安达投资顾问有限公司为广腾公司的管理人。
审理中，广腾公司确认正宏公司已经支付的5万元货款是以还款协议中约定的桩机底座折抵的。
上述事实，有产品外购合同、收条、发货清单、还款协议、本院（2016）苏0282民破1号民事裁定书、决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：广腾公司与正宏公司之间签订的产品外购合同、还款协议均合法有效，双方均应按约履行自己的义务。正宏公司在收到货物后未按约付款，签订还款协议后也未按时支付货款，已构成违约。因正宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳广腾公司的主张，视为放弃自己的民事权利，对广腾公司要求正宏公司支付货款271900元的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
宜兴正宏机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏广腾重工机械有限公司货款271900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，公告费600元，合计5979元，由正宏公司负担。其中600元已由广腾公司垫付，正宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给广腾公司；剩余5379元由正宏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3732号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘仁华，男，1979年10月16日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仁华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08614-1号
原告扶山忠，男，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市万州区。
委托代理人邹珊珊，重庆美通律师事务所律师。
被告熊书仕，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市万州区。
被告重庆正尧商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路100号3幢10-5，组织机构代码76268079-4。
法定代表人朱渝珍，总经理。
本院在审理原告扶山忠与被告熊书仕、重庆正尧商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告扶山忠于2014年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告扶山忠自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶山忠撤回起诉。
本案案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告扶山忠负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初542号
原告柴青梅，女，1955年12月11日生，汉族。
委托代理人方雪、黄帅（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告刘金杰，男，1982年6月19日生，汉族。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
郑州市惠济区诚信机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市惠济区。
负责人孙博，职务校长。
委托代理人徐德文，系驾校员工。
委托代理人杨大波，系驾校员工。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人陈启跃，系公司员工。
本院在审理原告柴青梅与被告刘金杰、郑州市惠济区诚信机动车驾驶员培训学校、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴青梅于2016年5月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴青梅以私下和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告柴青梅撤回起诉。
案件受理费2671元减半收取1336元，由原告柴青梅承担。
审判员 徐彦召
二〇一六年五月四日
书记员 郁 婧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00909号
原告：金小燕，女，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：金明。系金小燕父亲。
被告：韦金章，男，1965年3月生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住安徽省池州市贵池区。
原告金小燕与被告韦金章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小燕及其委托代理人金明、被告韦金章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金小燕诉称：2014年3月31日，被告以池州市大胡子实业有限公司资金周转困难，要购买机器设备为由，向原告借款18万元，约定月息2分，被告承诺在2014年4月30日前还10万，在2014年5月30日前还8万。到期后，原告一直催促，被告一直没有归还。现诉至法院要求判令被告归还原告借款人民币18万元及利息，诉讼费由被告负担。
韦金章辩称：借款属实。钱我愿意还，利息希望对方按1分利息计算，我现在经济困难，暂时无力偿还。借款时约定了2分利息。
经审理查明：2014年3月31日，韦金章向金小燕借款人民币18万元，并向金小燕出具借条一张，双方约定月息2分，韦金章承诺于2014年4月30日前还10万元，另8万元在2014年5月30日前还清。到期后韦金章未归还借款，金小燕具状诉至本院要求韦金章归还借款及利息。案经本院调解未果。
上述事实，有借条、承诺及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦金章向金小燕借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。韦金章未按约定的期限归还借款及利息，故金小燕要求韦金章归还借款18万元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦金章于本判决生效后十日内向原告金小燕归还借款人民币18万元及利息（利息从2014年4月1日始至本判决确定履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告韦金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 王 翔
人民陪审员 陈家友
人民陪审员 张小军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01237号
原告：陈某某，男，1986年4月20日出生，27岁，汉族，居民。
委托代理人：石某，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：郑某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1975年9月23日出生，38岁，汉族。
被告：唐某某，男，1978年11月5日出生，35岁，汉族。
原告陈某某与被告杨某某、唐某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人石某、郑某某到庭参加诉讼。被告杨某某、唐某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：请求判决两被告立即支付我借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某某、唐某某未作答辩。
经审理查明：被告杨某某因资金周转于2012年6月1日立据从原告处借款100000元，被告唐某某在借据上签名担保，借条上约定的借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款。
以上查明事实，有两被告签名的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告杨某某从原告处借款100000元，有据佐证，理应及时清偿，拖欠不付是错误的。被告唐某某在借据上签名担保，未约定担保方式，应当视为连带责任担保，唐某某应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告杨某某归还原告陈某某借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告唐某某对上述债务承担连带还款责任。
逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐有高
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 艳
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01237号
原告：陈华武，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：石磊、郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨球广，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：唐红永，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈�武与被告杨球广、唐红永民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华武的委托代理人郑师玲到庭参加诉讼。被告杨球广、唐红永经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈华武诉称：请求判决两被告立即支付我借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨球广、唐红永未作答辩。
经审理查明：被告杨球广因资金周转于2012年6月1日立据从原告处借款100000元，被告唐红永在借据上签名担保，借条上约定的借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款。
以上查明事实，有两被告签名的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告杨球广从原告处借款100000元，有据佐证，理应及时清偿，拖欠不付是错误�。被告唐红永在借据上签名担保，未约定担保方式，应当视为连带责任担保，唐红永应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告杨球广归还原告陈华武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告唐红永对上述债务承担连带还款责任。
逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨球广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐有高
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
�十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01237号
原告：陈某，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：石磊、郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨某，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：唐某，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省××区沙河镇××号。
本院于2013年5月23日立案受理原告黄渡萍诉被告黄兵舰继承纠纷一案，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邵向军
二〇一四年二月十日
书记员 丁 玉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终956号
上诉人王松弟，男，1964年7月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人王松弟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初288号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王松弟上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7675号
罪犯邝振杰，男，1993年5月31日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）穗中法少刑初字第26号刑事判决，以被告人邝振杰犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月7日作出（2012）粤高法少刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝振杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝振杰系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、未成年罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月21日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝振杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、未成年罪犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济形势政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝振杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初465号
原告郎付喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告张黎明，男，35岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郎付喜与被告张黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张黎明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郎付喜撤回对被告张黎明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎付喜负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2858号
原告：王金花，女，1986年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
被告：李大平，男，1974年1月7日生，汉族。
第三人：杜珍，女，1964年6月4日生，汉族。
第三人：王振志，男，1955年3月7日生，汉族。
原告王金花与被告李大平、第三人杜珍、第三人王振志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托诉讼代理人陈卫东，第三人杜珍、王振志到庭参加诉讼。被告李大平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花向本院提出诉讼请求：1.判决与被告解除2004年3月10日和2004年3月17日签订的《售房协议》、《房屋买卖居间合同》;2.判决被告将位于江宁区××室房屋及储藏室交还给其；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年3月10日和2004年3月17日，其父母王振志、杜珍与李大平签订《售房协议》《房屋买卖居间合同》，将其所有的江宁区××室房屋及储藏室出售给李大平，价款95000元。后房屋交付给李大平。2016年7月14日，李大平找到其父王振志要求将房屋退还，解除2004年的房屋买卖合同。李大平告知王振志房屋被别人所占，让王振志出5000元，由李大平帮王振志找律师打官司将占房人赶走，将房屋交还给其。王振志给李大平5000元，李大平出具了收条。此后其与王振志再无法联系李大平，房屋也一直未能返还，故诉至法院。
被告李大平未应诉。
第三人杜珍、王振志共同述称：对王金花的诉请无异议。
本院经审理查明事实如下：2004年3月10日，王振志、杜珍（甲方）与李大平（乙方）签订《售房协议》，约定：甲方将××室面积约60平方米小套，包括储藏室卖给乙方，总价95000元。2004年3月17日，王振志、杜珍（甲方）与李大平（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方将××室卖给乙方，建筑面积60平方米，储藏室11.2平方米，成交价95000元，过户押金2000元。2018年2月，王金花向本院提起本案诉讼。
另查明，××室房屋已经取得不动产权证，登记在王金花名下，建筑面积63.12平方米。
审理中，王金花、王振志、杜珍陈述：××室房屋2004年即已交付给李大平。王振志陈述：房款付清后其将钥匙交付给李大平。王金花提交收条1份，载明：今收到王振志代理收回××室的诉讼代理费大写伍仟元整，该收条左下角有“李大平”字样签名，收款人栏签名无法辨认，落款日期为2016年7月24日。
上述事实，有当事人陈述、《售房协议》、《房屋买卖居间合同》、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形之一的，当事人可以解除合同。本案中，王金花主张解除合同、返还房屋及储藏室，仅凭其提交的收条不足以认定双方已经协商一致解除合同，且无证据证实双方约定解除条件或者法定解除条件成就，故对其诉讼请求本院不予支持。李大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第九十三条、第九十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王金花的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1065元，由原告王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一八年五月十七日
书记员 孙林
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行初29号
原告黄家燕，女，1966年5月27日生，汉族，江西省龙南县人，农民，住龙南县。
委托代理人廖伯灵（一般代理），江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县林业局。
法定代表人凌晓夫，该局局长。
地址：龙南县龙翔大道
委托代理人李万房（一般代理），江西尚业律师事务所律师。
委托代理人赖石发（一般代理），该单位工作人员。
第三人邹来玉，女，1943年5月1日生，汉族，农民，家住龙南县（系廖振来配偶）。
原告黄家燕诉龙南县林业局不履行法定职责纠纷一案于2016年10月19日向我院提起行政诉讼，我院于当日立案受理。在本案审理过程中，被告在庭审时承诺会在组织各方调解后及时向龙南县人民政府提请原告与第三人争执山场的处理意见，龙南县人民政府于2017年3月27日下发了龙府字（2017）28号《关于龙南县黄沙管委会黄沙村瑶前村民小组村民黄家燕要求对东江乡新圳村老屋下村民小组村民廖振来登记的林权进行变更登记的处理决定》，并于次日送达给了原告。至此，原告的诉讼目的已经达到，原告遂于2017年4月14日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄家燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：钟沈作
人民陪审员 ： 余 俊
二〇一七年四月十四日
代理书记员 ： 黄 瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民特字第3号
申请人：钟阿三。
申请人钟阿三要求宣告钟熙仙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：钟熙仙，男，1983年1月22日出生，公民身份号码××，畲族，住平阳县万全镇郑三村，系申请人钟阿三的儿子。申请人钟阿三陈述称：被申请人为智力残疾人，有中国残疾人联合会为被申请人签发的残疾人证为证。故申请人向法院提出如下申请：宣告钟熙仙为限制民事行为能力人，并指定申请人钟阿三、杨阿英为其监护人。
经本院委托，温州康宁司法鉴定所于2014年2月17日作出如下鉴定意见：被鉴定人钟熙仙目前为精神发育迟滞（轻度），民事行为能力评定为目前为限制民事行为能力。本案审理过程中，钟熙仙的父母钟阿三、杨阿英自愿担任钟熙仙的监护人。考虑到钟阿三、杨阿英为钟熙仙父母，其对子女有一定的抚养义务，现被申请人钟熙仙经鉴定为限制民事行为能力，作为父母应尽相应的监护责任，故对钟阿三、杨阿英要求指定其作为被申请人钟熙仙的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告钟熙仙为限制民事行为能力人；
二、指定钟阿三、杨阿英为钟熙仙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪维常
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 珍
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）吉中执字第59-1号
申请执行人中国华融资产管理公司南昌办事处。住所地南昌市沿江北路1号。
负责人陈庆康，总经理。
被执行人江西省新干县农机汽车修造厂。住所地新干县惠政路13号。
法定代表人邓水生，厂长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司南昌办事处与被执行人江西省新干县农机汽车修造厂借款合同纠纷一案中，本院于2005年7月18日裁定中止执行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人无财产执行而中止执行满两年。本案申请执行标的为2625000元及相应利息，未执行标的为2625000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2004）吉中民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 熊筱伟
代理审判员 李小兵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 巍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终390号
上诉人（原审被告）：辛拥军，男，汉族，1969年11月17日生，住河南省焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）：王新宣，女，汉族，1972年6月15日生，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：辛拥军，男，汉族，系王新宣丈夫。
被上诉人（原审原告）马李恒，女，汉族，1975年9月28日生，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人辛拥军、王新宣因与被上诉人马李恒民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辛拥军、王新宣上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判王新宣不承担还款责任；2、撤销判令辛拥军、王新宣支付35000元利息的判决，辛拥军已经支付的15000元应从中予以扣除；3、一审、二审诉讼费由马李恒承担。
事实和理由：1、起诉后辛拥军陆续向马李恒支付了15000元，该部分款项应当扣除；2、一审程序违法，第一次开庭马李恒提出鉴定中止了案件审理，但中止后没有恢复庭审就迳行作出判决，程序违法；3、适用法律错误，一审法院判决支付500000元本金的同时，又判决支付利息错误，本案双方没有约定利息，不应支付利息；4、王新宣不应承担责任，本案所涉债务不是夫妻共同债务。
被上诉人马李恒答辩称：1、一审中马李恒虽提出鉴定，但因辛拥军不去的原因导致无法鉴定，程序不违法；2、借款时双方约定了利息，但是借条上没写，主张自起诉之日开始计算利息符合法律规定；3、根据《婚姻法》解释第24条规定，该笔债务属于辛拥军、王新宣的夫妻共同债务；4、一审中辛拥军从未提到过还款的事宜，也不存在还款事实。综上，应当维持原判。
马李恒向一审法院起诉请求：1、判令辛拥军、王新宣偿还借款500000元及相应利息；2、诉讼费及由辛拥军、王新宣承担。
一审法院经审理查明：2013年辛拥军向马李恒出具借条一份，借条载明：“借条今借到马李恒现金伍拾万圆整（500000.00元）以前所有票据作废辛拥军2013年4月8日”。庭审中辛拥军、王新宣自认系夫妻关系。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。马李恒持有辛拥军出具的借条，且辛拥军虽否认借条真实性但未到庭进行笔迹鉴定，故对借条予以确认。马李恒主张辛拥军、王新宣偿还借款的诉讼请求，予以支持。辛拥军、王新宣辩称双方系合伙关系且已偿还几万元因无反证证明，不予采纳。关于利息计算问题，双方虽未约定利息，但辛拥军久拖不还给马李恒造成一定损失，应按年利率6%支付马李恒资金占用利息。故认定辛拥军、王新宣应按年利率6%自马李恒起诉之日即2015年9月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：一、辛拥军、王新宣于本判决生效之日起十日内偿还马李恒借款500000元及利息（利息按年利率6%自2015年9月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回马李恒的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由辛拥军、王新宣承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。辛拥军、王新宣上诉称其在马李恒起诉后还款15000元，应从应还款金额中予以扣除，但马李恒否认收到该笔款项，上诉人也未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立；辛拥军、王新宣上诉称一审在中止诉讼后未通知恢复庭审即作出判决程序违法，但一审庭审中辛拥军否认借条为其本人书写，马李恒申请鉴定后，因辛拥军未按照约定期限到场配合鉴定，一审未再组织鉴定。辛拥军出具保证书中明确载明如其逾期到场视为其本人所打借条，故一审据此作出裁判并无不当，一审并未中止诉讼，也无需再恢复庭审，上诉人该项上诉理由不能成立；辛拥军、王新宣上诉称该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，但该笔债务发生在辛拥军、王新宣夫妻关系存续期间，辛拥军、王新宣又均未提供证据证明该笔款项未用于夫妻共同生活，故一审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立；辛拥军、王新宣上诉称一审判决其支付自马李恒起诉之日起的利息错误，尽管借条上没有约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，据此一审判决上诉人支付占用资金的利息并无不当。综上所述，辛拥军、王新宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人辛拥军、王新宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1197号
原告陈永青，男，1976年2月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
原告陈红雷，男，1983年5月20日出生，汉族。
二原告共同委托代理人杜建华，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告陈永军，男，1972年7月7日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告孙文荣，女，1972年2月29日出生，汉族。
二被告共同委托代理人于鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
原告陈永青、陈红雷与被告陈永军、孙文荣债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永青、陈红雷共同委托代理人杜建华、被告孙文荣及二被告共同委托代理人于鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永青、陈红雷诉称，2012年2月17日，被告陈永军因欠二原告工程款26万元，被告支取该款项后用于其偿还家庭建筑房屋欠款，后经二原告多次催要，被告均不予理会，为此诉至法院要求被告偿还借款26万元及利息。
被告陈永军、孙文荣辩称，原告所诉与事实不符，该工程款系陈永军承包后分包给二原告的，二原告在没有完成该分包工程的情况下要挟被告陈永军出具的欠条。该份欠款系陈永军的个人签字，原告没有相关证据证实该款项用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，与被告孙文荣无关，请求法庭依法驳回二原告对被告孙文荣的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月份被告陈永军承揽了莒南联港工地建设工程，施工期间，被告拖欠二原告工程款26万元。为此，被告陈永军于2012年2月17日向二原告出具欠条一张，载明“今有陈永军欠陈永青、陈洪雷莒南联港工地工程款26万元，大写贰拾陆万元正，欠款人：陈永军，2012.2.17”。欠条中的“陈洪雷”系“陈红雷”名字的书写笔误，在本案中与原告陈红雷系同一人。该工程款经二原告多次催要，被告陈永军拒付至今，为此二原告以该工程款系被告陈永军用于家庭建筑房屋，属二被告婚后共同债务为由提起诉讼，要求被告陈永军、孙文荣共同支付欠款26万元及利息。
庭审中，被告委托代理人申请对欠条系被告陈永军出具的真实性进行笔迹鉴定，但在指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对原告出具欠条的真实性有异议，但未在本院指定的期间内履行鉴定义务，视为自愿放弃申请鉴定的权利。因此对于二原告提交的被告陈永军出具的欠条真实性，本院予以确认。对于二原告主张被告陈永军支付欠款26万元及利息，有欠条及庭审材料所证实，本院予以支持。对于利息，因原被告未约定欠款利息，应视为不支付利息，但被告陈永军应赔偿自原告起诉之日至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息损失。对于二原告主张被告陈永军所欠债务为二被告夫妻共同债务，要求被告孙文荣承担共同还款责任，被告孙文荣对此予以否认，原告亦未能提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈永军支付原告陈永青、陈红雷欠款26万元并赔偿利息损失（利息自2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈永青、陈红雷对被告孙文荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元,保全费1820元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一二年六月二十八日
书记员 石仁举
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第1197号原告陈永青。原告陈红雷。二原告共同委托代理人杜建华。被告陈永军。被告孙文荣。二被告共同委托代理人于鹏。原告陈永青、陈红雷与被告陈永军、孙文荣债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永青、陈红雷共同委托代理人杜建华、被告孙文荣及二被告共同委托代理人于鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永青、陈红雷诉称，2012年2月17日，被告陈永军因欠二原告工程款26万元，被告支取该款项后用于其偿还家庭建筑房屋欠款，后经二原告多次催要，被告均不予理会，为此诉至法院要求被告偿还借款26万元及利息。被告陈永军、孙文荣辩称，原告所诉与事实不符，该工程款系陈永军承包后分包给二原告的，二原告在没有完成该分包工程的情况下要挟被告陈永军出具的欠条。该份欠款系陈永军的个人签字，原告没有相关证据证实该款项用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，与被告孙文荣无关，请求法庭依法驳回二原告对被告孙文荣的诉讼请求。经审理查明，2012年2月份被告陈永军承揽了莒南联港工地建设工程，施工期间，被告拖欠二原告工程款26万元。为此，被告陈永军于2012年2月17日向二原告出具欠条一张，载明“今有陈永军欠陈永青、陈洪雷莒南联港工地工程款26万元，大写贰拾陆万元正，欠款人：陈永军，2012.2.17”。欠条中的“陈洪雷”系“陈红雷”名字的书写笔误，在本案中与原告陈红雷系同一人。该工程款经二原告多次催要，被告陈永军拒付至今，为此二原告以该工程款系被告陈永军用于家庭建筑房屋，属二被告婚后共同债务为由提起诉讼，要求被告陈永军、孙文荣共同支付欠款26万元及利息。庭审中，被告委托代理人申请对欠条系被告陈永军出具的真实性进行笔迹鉴定，但在指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对原告出具欠条的真实性有异议，但未在本院指定的期间内履行鉴定义务，视为自愿放弃申请鉴定的权利。因此对于二原告提交的被告陈永军出具的欠条真实性，本院予以确认。对于二原告主张被告陈永军支付欠款26万元及利息，有欠条及庭审材料所证实，本院予以支持。对于利息，因原被告未约定欠款利息，应视为不支付利息，但被告陈永军应赔偿自原告起诉之日至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息损失。对于二原告主张被告陈永军所欠债务为二被告夫妻共同债务，要求被告孙文荣承担共同还款责任，被告孙文荣对此予以否认，原告亦未能提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈永军支付原告陈永青、陈红雷欠款26万元并赔偿利息损失（利息自2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈永青、陈红雷对被告孙文荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，保全费1820元，由被告陈永军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 光二〇一二年六月二十八日书记员 石仁举
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70202号
原告王春丽。
委托代理人冷晶，山东良捷律师事务所律师。
被告张元意。
被告臧少燕。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司。
法定代表人张元意，职务总经理。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意，职务总经理。
四被告共同委托代理人孙晟、李自路，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告王春丽诉被告张元意、臧少燕、青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冷晶，被告张元意、臧少燕、青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的共同委托代理人孙晟、李自路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元意于2012年3月以民间借款名义向原告借款20万元，被告青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司为担保人，被告臧少燕系被告张元意的配偶，原告将借款转至被告臧少燕账户。合同约定被告应于2012年6月9日偿还借款。但借款到期后，被告未能按约偿还。原告为维护自身的合法权益，因此起诉，请求：1、判令四被告归还原告借款本金20万元；2、判令四被告支付原告利息7000元；3、判令四被告按合同支付原告违约金，计算至判决生效之日；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费均由四被告承担。
被告张元意辩称，原告实际支付的借款本金与主张的借款本金不一致；原、被告之间约定的利息及违约金过高；被告已累计还款133000元。
被告臧少燕的答辩意见同被告张元意。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司的答辩意见同被告张元意。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司的答辩意见同被告张元意。
经审理查明，2012年3月10日，原告与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司签订《民间信用借款合同》一份，约定被告张元意向原告借款20万元，借款期限自2012年3月10日至2012年6月9日，借款利率按月利率3.5%执行；若被告张元意未按时还款，则按日息万分之五向原告支付违约金，因履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司作为担保人，在借款合同中盖章确认。
同日，原告向被告臧少燕名下银行账号转账19.3万元，被告张元意向原告出具了20万元的借款借据。原告于庭审中陈述实际借款本金为19.3万元。
另查明，被告自2012年4月9日至2013年10月8日共向原告还款133000元。原告于庭审中主张上述款项系偿还的利息。
再查明，被告臧少燕与被告张元意系夫妻关系。原告于庭审中要求被告按月息3.5%支付自2013年10月1日至2013年10月31日的利息，并按日万分之五支付自2013年11月1日至判决生效之日的违约金。
上述事实，有借款合同、借款借据、婚姻登记证明、银行凭证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告张元意、青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司签订的《民间信用借款合同》及被告张元意向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同、借据向被告张元意履行了出借义务，被告张元意就应当按照合同、借据约定的还款时间，按期足额偿还借款本金及利息。关于借款本金，应按原告实际给付被告张元意的193000元计算；关于利息的给付比例，因原、被告约定的利率过高，本院酌情调整至按银行同期贷款利率的四倍计算利息；关于违约金的给付比例，符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司作为担保人，应对被告张元意的上述债务承担连带保证责任。
被告臧少燕与被告张元意系夫妻关系，被告臧少燕应就夫妻关系存续期间被告张元意所负债务承担共同还款责任。
关于被告张元意已偿还原告的133000元，因该还款未标明系偿还本金或是利息，根据相关法律规定，债务人偿还款项未约定系偿还本金或利息时，应视为先偿付利息；按银行同期贷款利率四倍计算借款本金193000元自2012年3月10日至2013年10月8日的利息为82283.4元，超出部分50716.6元应折抵本金。
关于原告要求被告支付律师费损失的诉讼主张，因其未提交证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张元意、臧少燕于本判决生效之日起十日内偿付原告王春丽剩余借款本金142283.4元；
二、被告张元意、臧少燕于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的四倍向原告王春丽支付剩余借款本金142283.4元自2013年10月9日至2013年10月31日的利息；
三、被告张元意、臧少燕于本判决生效之日起十日内按日万分之五的标准向原告王春丽支付剩余借款本金142283.4元自2013年11月1日至判决生效之日的违约金；
四、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司、青岛隆鑫发房地产开发有限公司对被告张元意的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，保全费1555元，共计3757.5元，由原告负担957.5元，被告负担2800元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄健
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00895-1号
原告：苏来贵，男，汉族，1963年4月出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：章平，男，汉族，1974年9月出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告苏来贵与被告章平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被告章平银行存款26820元或者等额财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封章平名下存款26820元或者等额财产（查封期间不得支付给章平上述款项）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈建华
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第223号
原告刘东军，男，1981年8月17日出生，汉族。
被告刘超，男，1978年12月30日出生，汉族。
被告山东锦绣顺源建筑工程有限公司。
法定代表人朱茂桂，总经理。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所，一般授权代理。
原告刘东军与被告刘超、山东锦绣顺源建筑工程有限公司（以下简称顺源公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东军、被告刘超、被告顺源公司的委托代理人彭增念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东军诉称，2012年12月18日，原、被告双方签订合同协议一份，约定由原告承包被告的峄城区谭翠御都小区外墙工程，并对合同权利义务作出什么明确的约定，现原告已履行完义务，但被告不支付工程款，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令二被告支付工程款及劳务费67500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘东军为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、合同协议书一份，拟证明原告刘东军与被告刘超之间存在建筑工程合同关系。
2、欠条一张，拟证明被告刘超欠付原告工程款100000元。
3、由李征权签字的合同外工程量清单一份，拟证明原告刘东军的实际施工量为二号楼三个单元房间内外墙。
4、由董某签字的费用明细一份，拟证明原告刘东军的实际施工量。
5、建筑施工合同一份，拟证明被告刘超与被告顺源公司存在建筑工程合同关系。
6、证人董某证人证言一份，拟证明原告刘东军在实际施工过程中曾参与一部分内外墙木工活的施工，当时的价格都是项目工程部包给别人的价格等等。
被告刘超辩称，跟我施工是事实，但是工程款一直未结算，欠条中所书写的数额并非实际真实的数额，而是为了便于向顺源公司结算而打的。
被告刘超为证明其观点，向法庭提交以下证据：
1、协议复印件一份，拟证明被告刘超于2012年12月26日给本案原告刘东军出具的欠条100000元，只是粗略的计算，等到工程款全部来时应按实际发生的工程量计算。
2、被告刘超自己书写的费用清单一份，拟证明被告刘东军未支付的工程款为61598元。
经审理查明，2011年8月6日，被告刘超与被告枣庄市顺源建筑工程公司签订了建筑施工合同，合同约定施工工程为檀翠御都小区B1-B4号楼工程，顺源公司为工程承包方，被告刘超为工程承建人。2012年2月19日，原告刘东军与被告刘超签订协议书一份，双方约定工程名称为峄城区檀翠御都小区，承包方式为包工不包料，不包括生产工具，合同价款按实际建筑面积60元／m2。2012年5月17日和19日，工程项目部负责人李征权向原告出具施工量清单（含2号楼内外墙）。2012年12月26日被告刘超与原告刘东军就工程款支付问题出具书面欠条一张，欠条载明：“今欠刘东军在檀翠御都B区2号楼外墙抹灰工程款100000元”。
另查明，原告刘东军实际参与的檀翠御都小区二号楼的施工面积为4546.32m2，双方对于施工面积、单位面积价格均无异议。被告刘超于2012年8月15前后向原告支付3000元；2013年1月11人支付外墙抹灰款38800元，内墙抹灰款46000元，支付人员工资51600元，共计136400元；2014年1月29日支付32500元；后支付36000元和984元，未署名时间，原告刘东军和被告刘超均予以认可。
上述事实有协议书、工程清单、欠条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的建筑施工合同关系受法律保护。本案中，原告刘东军与被告刘超之间的合同是双方真实的意思表示，但违反了我国建筑施工合同不得转包的规定，双方之间的合同应属无效，但原告作为实际施工人有权向转包人和发包人主张支付工程款，被告刘超未如约支付工程款，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。
关于工程款的数额问题，计算公式应当为：工程款余额=实际施工面积×单位面积价位-
已支付的工程款，本案中，工程款余额应为=4546.32m2×60元／m2-（38800＋51600＋984＋3000＋32500＋36000＋46000）=63895.2元，原告刘东军请求支付67500元超过应付款项，本院认定被告刘超应支付63895.2元。
关于被告顺源公司的责任问题，根据我国建设施工合同的相关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告刘超支付原告刘东军工程款63895.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告枣庄锦绣顺源建筑工程公司对上述内容欠付被告刘超的工程款内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张明朗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 褚红英
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3224号
原告孙某甲，农民。
原告孙某乙，农民。
两原告共同委托代理人孙涛。
被告孙某丙，农民。
第三人郑某，1944年9月3日，农民。
被告孙某丙与第三人郑某共同委托代理人丁松敏。
原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙、第三人郑某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙及其委托代理人孙涛、被告孙某丙、第三人郑某及其委托代理人丁松敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙共同诉称，原、被告的父母孙洪瑞、张淑香于2011年底前先后去世，留有遗产：平房六间，12泰山�拉机一台，土地7亩，一直未分割，我们双方协商未果，请求法院依法判令被告和第三人给两原告应继承的2／3财产。
被告孙某丙辩称，第一，原告所诉已过诉讼时效，二，原告所诉的房屋是我与我父亲还有第三人共同建造，拖拉机也是我们共同置办的，土地是我们三人分得的口粮田，上述财产是我们三人共同共有，不同意继承。
第三人郑某辩称，我与被继承人孙洪瑞共同生活多年，属于事实婚姻，原告所诉财产是我与被继承人及其子女共同建造，共同生活期间，孙洪瑞患病瘫痪，均由我照顾，孙洪瑞的财产部分，应当有我和被告孙某丙继承，不同意两原告继承。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，第三人是原、被告婶母，原告的父母婚后共生育三女一子，其中三女儿已经去世，其三女儿的子女已成人，原告母亲于1983年去世，去世时遗留下老房六间，母亲去世�，原告的父亲孙洪瑞即与第三人郑某一起生活，但没有办理婚姻登记手续，在共同生活期间与被告孙某丙共同翻建了老房六间，并新建六间平房，后又购买拖拉机一台，2011年，孙洪瑞去世，孙洪瑞去世后，被告孙某丙仍与第三人郑某生活至今。庭审时，因该房屋涉及到土地使用价值以及地上附着物的价值，继承时需要评估，且本案需要追加当事人，本院限令两原告向法院提交申请，但两原告在指定期限内未予提交。
上述事实，有原告提供的身份证明二份，双方当事人及委托代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，本案系遗产继承，该财产涉及到土地使用价值以及地上附着物的建造价值，需要进行评估，才能予以继承分割，且该遗产继承时需要全体继承人参加诉讼，为此，本院要求原告在指定的期间内申请评估并提供未参加诉讼的继承人�信息，但原告未提交申请亦未提交其他继承人的信息，对此，原告主张继承缺乏事实根据且遗漏当事人，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙某甲、孙某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某甲、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭海滨
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2594号
申请执行人徐某
被执行人张某某
被执行人重庆庆辉物业管理有限公司
被执行人熊某某
申请人执行人徐某与被执行人张某某、重庆庆辉物业管理有限公司、熊某某民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第10906号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人张某某的房屋、车辆进行查封，并对承担连带责任的熊某某银行存款进行冻结，因被执行人张某某下落不明，该房屋及车辆暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2594号案本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人下落及有可供执行的财产，可随时持（2015）巴法民初字第10906号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一六年八月五日
书记员 周思池
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2195号
原告：魏金平，男，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
被告：王燕国，男，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住安阳县。
原告魏金平诉被告王燕国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金平、被告王燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕国偿还原告钢材款193000元，并自2016年8月12日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王燕国多次向原告购买钢材，但未及时结算，截止2016年8月12日被告尚欠原告钢材款193000元，被告于当日向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告催要钢材款，但被告分文未付，因此诉至法院。
被告王燕国辩称，对欠款事实没有异议，现在没有现金，需要一段时间，别人也欠我钱，等钱要回来就还。
本院经审理认定事实如下：被告王燕国多次向原告魏金平购买钢材，截止2016年8月12日被告尚欠原告钢材款193000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到金平钢材款壹拾玖万叁仟元正，￥193000.00元，王燕国，2016年8月12日”。被告在向原告出具欠条后未再支付原告钢材款。
本院认为，债务应当清偿。被告王燕国因欠原告魏金平钢材款193000元，向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系清楚，原告请求被告支付欠款，理由正当，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因被告向原告出具欠条时，双方债务关系已明确，被告应及时支付所欠货款，但被告至今未付清，因此被告应按照年利率6%向原告支付从欠款之日起至还清之日止的利息。
综上所述，原告要求被告支付原告钢材款193000元，并按照年利率6%支付从欠款之日起至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王燕国于本判决生效之日起十日内支付原告魏金平钢材款人民币193000元，并按年利率6%向原告支付自2016年8月12日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王燕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冼世超