上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7402号
上诉人(原审原告)：赵月英，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：朱培杰，男，1986年1月13日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵平，男，1934年9月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王秀珍，女，1936年7月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：赵月明，男，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王蓉庭，女，1960年12月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：赵玮，男，1989年12月9日出生，汉族，住上海市。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张永，上海市华亭律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕。
上诉人赵月英、朱培杰因与被上诉人赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮及原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵月英、朱培杰共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵月英、朱培杰的一审诉讼请求，赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮共同支付赵月英、朱培杰征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)896,000元。事实和理由：赵月英、朱培杰户籍在上海市静安区川公路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，在系争房屋一直居住至1993年，后因房屋面积较小及其他客观情况无法居住才搬离；系争房屋承租人赵平及其配偶王秀珍多年一直与赵月英共同生活，居住上海市静安区宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宝源路房屋”)，故不能以赵月英、朱培杰未在系争房屋内居住否定其同住人身份。系争房屋征收所选购的三房和两房2套产权调换房屋，考虑了赵月英、朱培杰的因素，否则根据拆迁政�只能选购两房和一房或者三房和一房。赵月英、朱培杰虽曾享受过福利分房，但取得的福利房面积较小，人均面积不足法定最低标准，仍属于居住困难，赵月英、朱培杰应属于系争房屋同住人，享有相应征收利益。赵月明在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号房屋(以下简称“新村路房屋”)购买售后产权过程中，享受了单位补贴超过房价的50%，根据相关规定也应视为享受过福利分房，其也不符合系争房屋同住人资格。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持赵月英、朱培杰的上诉请求。
赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮共同辩称，不同意赵月英、朱培杰的上诉请求。赵月英、朱培杰在系争房屋内属于空挂户口，不应享有动迁利益。请求驳回上诉，维持原判。
普陀一征所未作述称。
赵月英、朱培杰向一审法院起�请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，要求赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮共同支付赵月英、朱培杰征收补偿款合计896,000元。
一审法院认定事实：赵平、王秀珍系夫妻，赵月英、赵月明系两人之子女，赵月英与案外人朱某某系夫妻，朱培杰系两人之子，赵月明、王蓉庭系夫妻，赵玮系两人之子。
系争房屋承租人系赵平，独用租赁部位前后客。征收前，赵月英、朱培杰、赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮均户籍在册，其中赵月英、朱培杰于1998年11月5日自宝源路房屋迁入户籍。1998年1月至2016年2月期间，赵平、王秀珍与赵月英共同在宝源路房屋居住，朱培杰亦未在系争房屋内居住。
2016年10月15日，征收人(甲方)与赵平(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积前后客35.89平方�；房屋价值补偿款合计2,232,821.82元，其中评估价格1,470,951.65元(按照80%计入)、价格补贴441,285.50元、套型面积补贴614,775元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿为10,767元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即丽雅苑38栋东1单元501室(总价1,351,472.50元)及先新路1058弄14栋东单元23号201室(总价1,116,702.40元)；奖励补贴合计575,614.88元，其中不予认定建筑面积残值补偿183,693.75元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励185,890元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴133,756元、签约搬迁利息38,175.13元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付351,029元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。嗣后，赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭又分别签署《宝丰苑地块安置房预约单》，载明：丽雅苑38栋东1单元501室，户型为三房，暂定建筑面积95.54平方米，安置房屋单价为14,500元/平方米，暂计1,351,472.50元，产权人登记为赵月明、王蓉庭；先新路1058弄14栋东单元23号201室，户型为二房，实测建筑面积75.76平方米，安置房屋单价为14,740元/平方米，计1,116,702.40元，产权人登记为赵平、王秀珍。
2016年11月19日，赵平签署《宝丰苑地块结算单》，确认已结算居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费55,800元、居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元。
一审另查明，1987年8月，朱某某户分得新村路房屋，住房调配通知单载明：原住房地址马厂路XXX号，租赁户名朱某某，面积4.3平方米，家庭主要成员赵月英、朱培杰；新配房租赁户名朱某某，面积14.7平方米，家庭主要成员赵月英、朱培杰；调配类型为人均2�方米以下；调配原因为该同志属我厂2平方米以下特困户，根据市府精神及我厂房源情况，经研究，将新村路XXX弄XXX号203室14.7平方米面积分配给朱某某同志，据所辖房管所意见，原房由房管所收回。
一审审理中，赵月英、朱培杰、赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮均确认，新村路房屋售后产权系由赵月英丈夫朱某某出资购买，但因赵月明夫妇能够在单位享受购房补贴，故朱某某通过买卖形式将新村路房屋产权登记至赵月明名下，赵月明未支付房款但取得了单位补贴，后其将新村路房屋出售，所得房款由赵月英收取。赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮另表示，考虑本案亲情因素、房屋选购因素等，同意给予赵月英、朱培杰补偿款150,000元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当�守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于赵月英、朱培杰、赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮是否符合同住人身份将由法院依法予以认定。征收前，赵月英、朱培杰虽户籍在册，但其将户籍迁入系争房屋后并未在内实际居住，且曾在新村路房屋享受福利分房，故其不符合同住人资格。该户选购房源时，征收实施单位虽考虑包含赵月英、朱培杰在内的户籍在册情况，但此仅系选房的具体办法，并非对在册人员是否属于安置对象的判断，不能以此认定赵月英、朱培杰属于安置对象。现赵月英、朱培杰以其作为安置对象，主张分割征收补偿利益，缺乏事实和法律依据，不予支持。赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮自愿补偿赵月英、朱培杰，系其处分自己的民事权利，可予准许。闸北一征所经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。判决：赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮应于判决生效之日起十日内支付赵月英、朱培杰征收补偿款150,000元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮表示，考虑到本案亲情及房屋选购因素，同意在一审判决基础上再支付赵月英、朱培杰补偿款150,000元，即共支付赵月英、朱培杰补偿款300,000元。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据查明事实，赵月英、�培杰户籍虽在系争房屋内，但其户籍迁入系争房屋后并未实际居住，且赵月英、朱培杰曾享受福利分房，据此，一审法院认定赵月英、朱培杰不具有系争房屋同住人资格，不属于系争房屋征收安置对象，并无不妥。相关理由一审已作充分阐述，本院不再赘述。赵月英、朱培杰上诉仍坚持主张其系系争房屋同住人，要求分割系争房屋征收补偿利益，本院不予支持。赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮自愿补偿赵月英、朱培杰，系其对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、变更上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初2593号民事判决为赵平、王秀珍、赵月明、王蓉庭、赵玮于本判决生效之日起十日内支付赵月英、朱培杰征收补偿款人民币300,000元；
二、对赵月英、�培杰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12,760元，减半收取人民币6,380元，财产保全费人民币3,520元；二审案件受理费人民币11,260元，均由赵月英、朱培杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。