wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保238号
申请执行人：郑胜华。
被执行人：王秀英。
申请执行人郑胜华依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1604号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月25日已经冻结被执行人在银行代发的工资3.5万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1604号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯晓东
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4326号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。
负责人：张科，主任。
被告：汤仕兵，男，汉族，生于1975年5月4日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告汤仕兵金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁小贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4326号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。负责人：张科，主任。被告：汤仕兵，男，汉族，生于1975年5月4日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告汤仕兵金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨天明二〇一七年十一月二十九日书记员  袁小贤
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执436号
王玉国、程玉龙：
你与淮南胜宇钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计117700元。
二、负担案件申请执行费1666元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十月十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7319号
上诉人（原审原告）：黄政，男，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号24-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4KNU1H。
法定代表人：魏颖。
上诉人黄政因与被上诉人重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司（以下简称“嘉石磐盈公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄政上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人自2016年1月11日至2016年5月31日在被告处工作，担任驾驶员职务，双方约定月平均工资为4000元，被上诉人未向上诉人发放2016年4-5月工资，共计8000元，请求被上诉人支付该两月工资。
被上诉人嘉石磐盈公司未答辩。
黄政向一审法院起诉请求：嘉石磐盈公司支付黄政2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元。
一审法院认定事实：黄政举示招商银行户口历史交易明细表，拟证明嘉石磐盈公司发放了其2016年1月、2月、3月的工资，但是2016年4月、5月的工资没有发放。该证据无法表明存在嘉石磐盈公司向黄政发放工资的事实，一审法院不予采信。黄政举示证明（陈凤出具），证明其是嘉石磐盈公司的驾驶员。该证据缺乏真实性，一审法院不予采信。
一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄政所举示的证据不能证明其与嘉石磐盈公司存在劳动关系及嘉石磐盈公司欠付工资的事实。
综上所述，对黄政的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄政的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄政请求嘉石磐盈公司支付其2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元，系基于双方之间存在劳动关系所提出的诉请，黄政主张其与嘉石磐盈公司于2016年1月11日建立劳动关系，应当就嘉石磐盈公司对其进行工作安排、管理及劳动报酬的发放承担举证责任。黄政所举示的银行交易明细及证明（陈凤出具）并不能证明双方存在劳动关系，亦不能证明嘉石磐盈公司拖欠其2016年4-5月劳动报酬，因此应当承担举证不能的法律责任，一审不予主张并无不当，上诉人其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7319号上诉人（原审原告）：黄政，男，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号24-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4KNU1H。法定代表人：魏颖。上诉人黄政因与被上诉人重庆嘉石磐盈商业运营管理有限公司（以下简称“嘉石磐盈公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄政上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人自2016年1月11日至2016年5月31日在被告处工作，担任驾驶员职务，双方约定月平均工资为4000元，被上诉人未向上诉人发放2016年4-5月工资，共计8000元，请求被上诉人支付该两月工资。被上诉人嘉石磐盈公司未答辩。黄政向一审法院起诉请求：嘉石磐盈公司支付黄政2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元。一审法院认定事实：黄政举示招商银行户口历史交易明细表，拟证明嘉石磐盈公司发放了其2016年1月、2月、3月的工资，但是2016年4月、5月的工资没有发放。该证据无法表明存在嘉石磐盈公司向黄政发放工资的事实，一审法院不予采信。黄政举示证明（陈凤出具），证明其是嘉石磐盈公司的驾驶员。该证据缺乏真实性，一审法院不予采信。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄政所举示的证据不能证明其与嘉石磐盈公司存在劳动关系及嘉石磐盈公司欠付工资的事实。综上所述，对黄政的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄政的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄政请求嘉石磐盈公司支付其2016年4月1日至2016年5月31日的工资8000元，系基于双方之间存在劳动关系所提出的诉请，黄政主张其与嘉石磐盈公司于2016年1月11日建立劳动关系，应当就嘉石磐盈公司对其进行工作安排、管理及劳动报酬的发放承担举证责任。黄政所举示的银行交易明细及证明（陈凤出具）并不能证明双方存在劳动关系，亦不能证明嘉石磐盈公司拖欠其2016年4-5月劳动报酬，因此应当承担举证不能的法律责任，一审不予主张并无不当，上诉人其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄政负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年十二月十一日法官 助理  李 婷书 记 员  黄 倩
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1343号
原告蔡某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
原告何某，女，2011年8月4日出生，汉族，学龄前儿童，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
原告蔡某甲，男，2014年8月20日出生，汉族，学龄前儿童，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
原告何某、蔡某甲的法定代理人蔡某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村，系原告何某、蔡某甲之母。
上列三原告的委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为含特别授权的全权代理。
被告桃江县灰山港镇曾家湾村王家湾村民组（以下简称王家湾村民组）。
负责人蔡某乙，该组组长。
委托代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼、进行调解、承认、放弃诉讼请求。
原告蔡某与被告王家湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某及三原告的委托代理人刘志才，被告王家湾村民组负责人蔡某乙及其委托代理人李絮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、何某、蔡某甲诉称，2014年9月，被告小组的部分土地被征收，该组村民人均分得征收款1200元，三原告应分得3600元，但被告拒绝分配给三原告，后被告以不公开方式向三原告支付2000元，另土地征收后，该组人均分得集体土地0.4亩，三原告也仅分得0.4亩，为此请求判决由被告向三原告分配土地征收款1600元，分配集体土地0.8亩。
三原告就其主张，向本院提供下列证据：
1、蔡某的身份证复印件及户口本复印件各一份，以证实原告蔡某的户口在被告小组的事实；
2、何某、蔡某甲的户口本复印件一份，以证实原告何某、蔡某甲的户口在被告小组的事实；
3、原告代理人对蔡某乙的调查笔录一份，以证实被告小组村民人均分得土地征收款1200.3元，分配方案中未包括三原告，小组以其他方式向三原告支付了2000元的事实，不分配给三原告理由是蔡某的丈夫户口不在被告小组。
被告王家湾村民组辩称，三原告入户在他组，他组的其他村民均不知情，三原告不符合分配征收款的条件，且其他村民对三原告参与分配均持反对意见，土地的分配应由有权机关处理，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告就其主张，向本院提供下列证据：
1、由被告小组的其他村民户主签名的自书材料一份，以证实该组其他村民均对三原告入户被告小组不知情，且不同意三原告分配征收款的事实；
2、征收款分配表一份，以证实该组其他村民不同意三原告分配征收款，且该组尚有部分村民的女儿出嫁后户口仍在被告小组，同样未参与分配的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对三原告的证据的真实性均无异议，但认为原告何某、蔡某甲入户被告小组没有征得其他村民同意；三原告对被告的证据1持有异议，认为该证据是被告的陈述，不能达到举证目的，对被告人证据2的真实性没有异议，但对三原告没有约束力。本院认为，三原告所提供的证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，证据来源合法，能证实本案的事实，本院确认为有效证据，予以采信；被告的证据1是由被告小组除三原告以外的村民户主共同签名的材料，是对征收款分配方案的陈述，不是对事实的证明，本院不予采信；被告的证据2能证实被告实际分配征收款的方案，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告原告何某、蔡某甲系原告蔡某的子女，三原告的户口均登记在被告王家湾村民组，且三原告居住在该组。2014年，因修建益娄高速公路，国家对王家湾村民组的部分土地进行征收并支付了相应的征收款。同年被告在对征收款进行分配时，按全组171人进行分配，每人分得征收款1200.3元。被告以原告蔡某之夫户口不在该组，其他村民对原告何某、蔡某甲入户被告处不知情，且该组尚有女性村民出嫁后户口仍未迁出亦未参与分配为由，拒绝分配给三原告，但该组以其他方式向三原告支付了2000元，三原告认为被告的行为侵害了三原告的合法权益，为此酿成纠纷。
本院认为，原告蔡某、何某、蔡某甲的户口落户在被告王家湾村民组，即成为该集体经济组织成员之一，应与该组其他村民具有同等的权利义务，被告王家湾村民组拒绝分配征收款给原告的行为，是一种侵权行为，应将原告应享受的征收款同等地支付给原告。三原告入户在被告村民组的作法不违反法律法规的强制性规定，因此，被告拒绝向三原告分配的理由不能成立。被告已懊三原告支付的2000元可以列抵征收款，原告所主张的数额未达到应分配的数额即3600.9元，应视为原告放弃多余份额。三原告要求分配集体土地的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、由桃江县灰山港镇王家湾村民组于本判决生效后十日内给付原告蔡某、何某、蔡某甲土地征收款1600元；
二、驳回三原告要求分配集体土地的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃江县灰山港镇王家湾村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1017号
原告：刘彦花，女，1982年4月6日出生，汉族，系北京好知者教育科技有限公司职工，现住北京市海淀区双榆树西里4号楼201房间。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：闫征，男，1980年11月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区红旗街***号。
原告刘彦花诉被告闫征离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦花及其委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告闫征经本院依法送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘彦花诉称，2013年11月刘彦花、闫征在书店购书时相识，2013年11月28日办理了结婚登记。双方无共同财产，未生育子女。由于婚前二人接触时间短，并未真正了解就草率结婚。婚后才发现二人价值观、人生观严重偏差，性格不合，因锁事经常争吵。被告嗜酒成性、性格偏执，与刘彦花争吵时闫征的自残行为让刘彦花恐惧。无奈，刘彦花租房与闫征分居。刘彦花认为其与闫征夫妻感情已经破裂，协商离婚未果刘彦花曾向法院起诉离婚，2014年9月18日法院作出（2014）朝民初字第1501号民事判决书，认定双方夫妻感情未达到破裂的程度，判决驳回刘彦花的离婚请求。判决生效后，刘彦花、闫征仍分居至今没有联系，双方没有和好的可能，夫妻感情完全彻底破裂，无法再继续共同生活，故刘彦花再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决刘彦花与闫征离婚。
闫征没有提供答辩意见。
经审理查明：刘彦花、闫征系自由恋爱，于2013年11月28日登记结婚，婚前二人接触时间短，无婚生子女，无共同财产。婚后二人租住在北京共同生活后，才发现二人性格不合，因锁事经常吵架。另查，刘彦花以夫妻感情确破裂为由曾来院起诉与被告离婚，2014年9月18日，我院作出（2014）朝民初字第1501号民事判决书驳回了刘彦花的离婚请求，不准与闫征离婚。现刘彦花再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与闫征离婚。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情是否破裂是认定婚姻关系应否存续的前提条件，刘彦花已起诉离婚一次，在本院未准予离婚后，刘彦花再次诉至法院，要求与闫征离婚，足见刘彦花对闫征感情已达到不具备维持该婚姻的可能性，因此对刘彦花的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘彦花与被告闫征离婚。
案件受理费300.00元由原告刘彦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐红梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执107号
申请执行人：胥某，女，1978年5月30日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱某，男，1981年9月27日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人胥某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏1291民初2220号民事调解书已经发生法律效力。因朱某未自觉履行，胥某于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程查明，被执行人已履行9000元。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2017年3月13日书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件收案、结案方式的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初2220号民事调解书的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩静雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审265号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人杨秋明，男，1971年8月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2016）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：杨秋明于2015年9月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区万安镇松洋村796.97平方米土地（其中耕地796.97平方米）建设粮食烘干厂，现已建成一层钢架结构彩钢棚。用地不符合万安镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，处罚如下：一、责令杨秋明退还非法占用的796.97平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的796.97平方米土地并处每平方米20元的罚款，计15939.4元。罚款应于接到本行政处罚书及缴款通知书之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2016年4月19日依法送达给被执行人杨秋明。送达后，被执行人杨秋明对第一项处罚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行第一项处罚决定。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨秋明不履行该处罚决定书第一项处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初431号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人曹德荣，男，1952年2月4日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被公安机关取保候审，同年7月10日被检察机关取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人曹德荣犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人曹德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日21时许，被告人曹德荣至扬州市邗江区新纪元大厦西广场，采用乘隙手段，窃得被害人杨某堆放在该广场上的广场石共计79块。经估价鉴定，被盗广场石价值人民币3808元。
案发后，被告人曹德荣如实了供述自己的犯罪事实，被盗广场石已由公安机关依法扣押并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人曹德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹德荣的常住人口基本信息、案件查获经过、受案登记表、扣押决定书、发还清单等书证，被盗大理石照片等物证，被告人曹德荣的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹德荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人曹德荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹德荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹德荣犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年八月十四日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2964号
原告：何某。
被告：张某。
委托代理人：金钢、方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月十五日
书记员 贝康婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1801号
原告：商河县某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：王利臣，村主任。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李其利，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
原告商河县某村民委员会与被告李其利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告商河县某村民委员会及其委托诉讼代理人于进贞，被告李其利及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商河县某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法责令被告交纳2013年1月1日至2017年7月18日租金13750元；3.依法责令被告赔偿因其拆除房屋造成的损失30000元；4.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本村原学校�屋及院落租给乙方使用，租金5年一付，于每5年开始的元月1日付清租金15000元。2013年1月1日被告应支付第二个5年的租金，但至今被告一直未支付，被告已违约。另，被告在使用时未经原告同意将房屋拆除10间，给原告造成严重损失。
李其利辩称，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，且原告违约在先，原告应向被告支付违约金12万元，被告没交后期租赁费行使的是先抗辩权。2008年，原被告签订《房屋租赁合同》后，原告只交付了2750平方米，与双方签订的合同中约定的9501.5平方米相差甚远，原告严重违约，合同约定单位内的土地因被他人占着，原告至今没有交付被告，原告持续违约。因原告场地没有院墙，生产经营没有安全保障，不能实现租赁合同目的。依据双方签订的《房屋租赁合同》中被告有权对建筑物进行改造的条款，又经原告同意后，原告书记李如方拆除房屋后，被告用原危房砖垒的院墙，为此，被告搭上了人力、物力、财力，现院墙等还在。2010年7月25日，原被告又签订了租赁合同书，租赁了1650平方米，这些与2008年租赁的土地很难分割，被告交了2010年至2029年全部的租赁费2500元，并投入大量资金进行建设，对这1650平方米的土地，被告还有12年的使用权。最后，被告是响应原告及乡镇招商引资政策，与原告签订的租赁合同，并投入了大量资金，注册了公司进行经营，所以，修院墙、修门卫，既是必要的，也提高了原告和乡镇政府的形象，对方偿利，没有不当。因原告的违约行为给被告造成了重大的损失，被告保留追诉的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系商河县某村人，双方于2008年元月1日签订《房屋租赁合同》，被告承租该村原学校驻地房屋及土地，四至范围:北至东西生产沟南岸，南至村民住房北25米，西至南北路东24米，东至原苗圃，总面积9501.5平方米，租赁期限自2008年元月1日起至2029年元月1日至。合同约定出租给被告用作招商引资建厂使用。租金5年一付，4次付清20年，每次付清5年内承包金15000元，付款时间定于每5年开始的元月1日。合同签订后，被告于2008年元月1日支付租赁费15000元。被告承租该房屋和土地后，与李如方、鲁效宝三人合伙成立木片加工厂，后被告于2008年成立昊祥木业有限公司，至2012年该公司注销。现该地一直闲置至今。被告自2013年元月1日至今，未再支付租赁费。庭审中，被告述称，2013年1月，王利臣给被告打电话，让被告支付租�，被告向村委会提出补齐租地后再缴纳租金。
本院认为，承租人应当按照合同约定的时间、金额、方式向出租人支付租金。本案中，原被告双方约定，被告拖欠租金6个月，原告可以终止合同，原告主张被告自2013年元月1日至今，未支付租金，要求和被告解除合同。被告辩称，合同签订后，原告未按合同约定交付土地，被告依据合同约定及合同法规定，有权拒绝交纳租赁费。本院认为，本案中，原告已履行合同的主要义务，被告认为实际交付面积与合同约定面积不符，在第一次支付租赁费后，其在合理时间内未提出异议，被告自2008年元月1日至今一直使用该房屋及土地，现被告以此为由拒交租金，本案不予支持。根据合同约定，被告拖欠租金6个月，原告可以终止合同，现原告坚持解除合同，对原告的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告交纳租金13750元及赔偿损失30000元的请求，原告自愿撤回，本院予以准许。
关于被告要求原告支付违约金12万元的诉求，被告未提起反诉，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：
解除原告商河县某村民委员会与被告李其利之间的房屋租赁合同。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告李其利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 �刘新安
二〇一七年十月九日
书记员 赵 光 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1116号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司，住所�广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡彬源。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄日海，行长。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡彬源。
被上诉人（原审被告）：胡彬源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：胡侠源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡彬源。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡彬源。
上诉人佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行、佛山市顺德区森科贸易有限公司、胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1615号之二民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司上诉称，上诉人与广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行达成仲裁协议，如双方发生纠纷，同意提请佛山仲裁委员会申请仲裁。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人主张其与广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行达成了仲裁协议，但未能提供书面的仲裁协议予以证明，本院不予采信。涉案《最高额担保借款合同》第7.2条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人（广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于广东省佛山市顺德区。据此，原审法院作�有效管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持；但原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18249号
原告：廉某1，男，汉族，2014年10月28日出生，住址沈阳市于洪区。
法定代理人：廉某2，男，汉族，1981年12月9日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：郝艳娇，女，1984年9月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心，经营场所辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路***号。
经营者：黄英娜，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证号码：×××，住址沈阳市沈河区令闻街****号4-6-1。
委托代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人：李敬凭，辽宁大宸律师事务所律师
原告廉某1与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现该案件与本院同时受理的（2017）辽0103民初18235号一案为同一被告且诉讼标的为同一种类，故本院决定将该案并入（2017）辽0103民初18235号一案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
原告廉某1与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案并入（2017）辽0103民初18235号一案合并审理。
审判员刘洋
二〇一七年十二月二十日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18249号原告：廉某1，男，汉族，2014年10月28日出生，住址沈阳市于洪区。法定代理人：廉某2，男，汉族，1981年12月9日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。被告：郝艳娇，女，1984年9月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心，经营场所辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路***号。经营者：黄英娜，女，1985年3月9日出生，汉族，身份证号码：×××，住址沈阳市沈河区令闻街****号4-6-1。委托代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：李敬凭，辽宁大宸律师事务所律师原告廉某1与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现该案件与本院同时受理的（2017）辽0103民初18235号一案为同一被告且诉讼标的为同一种类，故本院决定将该案并入（2017）辽0103民初18235号一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：原告廉某1与被告郝艳娇、被告沈阳市沈河区圣宝博艺室内娱乐中心教育培训合同纠纷一案并入（2017）辽0103民初18235号一案合并审理。审判员刘洋二〇一七年十二月二十日书记员胡朔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2553号
原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。
法定代表人：汪文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告曾伟物业合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 严月华
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2553号原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。法定代表人：汪文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：肖勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告曾伟物业合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严月华二〇一七年十二月十九日书记员  陈 嫚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第804号
原告徐某某。
委托代理人阳某某。
委托代理人李某某。
被告张某某。
被告张某。
原告徐某某与被告张某某、张某相邻排水纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员吕海林和代理审判员何前斌参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。代理审判员蒋婷婷兼任法庭记录。原告徐某某及其委托代理人阳某某，被告张某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告的房屋与被告的老房屋前后相邻，房屋周边为洼地，下雨时易积水，之前雨水均经过被告的新屋处往村集体的公共排水沟排水，但由于被告建新屋时将原有排水沟堵塞而不能排水。今年春天，原告屋前和地下室积水约1米深，原告想通过被告的新屋后面埋设排水管将水排到村集体的公共排水沟，但是被告予以阻止，致使原告屋前的积水无法排出。原告认为，原告的房屋一直是通过被告的新屋后面排水的，且原告埋设排水管排水的行为未对被告及其他村民造成不利影响，被告阻止原告排水的行为侵害了原告的相邻排水权利。原告遂诉至法院，请求判决准许原告从被告的新房屋后面埋设排水管并通过村集体的公共排水沟排水；诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某辩称，原告新建地下室之前，双方从未产生排水纠纷，现在雨水无法排出是由于原告新建了地下室以及其在路上挖坑堆泥堵塞了原有的排水通道而引起的，原告要求从被告的新屋后面埋设水管排水没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
现场照片3张，拟证明原告的房屋与被告的老房屋之间为洼地，雨水原可以依地势自然走向排走，被告修建围墙后原告的房屋只能通过被告的新屋后面排水。
被告张某某、张某未向本院提交书面证据。
为查明案件事实，本院于2013年8月7日对争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录、拍摄了现场照片。
对原告提交的证据，经被告质证，被告提出异议，本院认为该证据符合现场实际情况，对该证据的真实性本院予以采纳。
对本院所作的勘验笔录及所拍摄的现场照片，原、被告均无异议，对该证据本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐某某与被告张某某、张某同为阳朔县阳朔镇矮山村委某某经济合作社村民，原告的房屋与被告的老房屋前后相邻。原告的房屋地势较高，被告的房屋地势较低，两房屋之间为洼地，下雨后雨水流入洼地之后可以依地势自然走向往原告的地下室方向的空旷处、被告的新房屋与老房屋之间的空隙以及被告的新房屋后面等方向排走，原、被告双方相安多年未发生过排水纠纷。2012年12月，原告未经有关部门批准在其老厨房（现该厨房已被拆除）处修建地下室，该地下室地势低于路面洼地。2013年3月，被告在其老房屋后修建围墙，同年4月23日，原告在洼地中间挖坑时将被告所建的部分围墙撞倒，并将泥土堆放于倒塌的围墙处，影响了排水的通畅。今年春天大雨过后，原、被告房屋之间洼地的积水只能从被告的新房屋后面排水，因排水不畅致洼地的积水倒灌进入原告的地下室。原告要求在被告的新房屋后面埋设排水管以便于将水排到村集体的公共排水沟，但被告不同意，双方因此产生纠纷，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案中，原告的房屋与被告的老房屋前后相邻，原告的房屋地势高于被告的房屋，两房屋之间为洼地，多年以来原、被告双方并未发生过排水纠纷。原、被告房屋之间的洼地在积水后本来可以依地势自然走向往原告的地下室方向的空旷处、被告的新房屋与老房屋之间的空隙以及被告的新房屋后面等方向排走，现排水不畅系因原告自行修建的地下室地势低于洼地造成积水以及原告在洼地中间挖坑堆积的泥土堵塞了部分排水通道所致，而且原告并没有证据证明被告在建新房屋时堵塞了排水沟致不能排水，故原告要求从被告的新房屋后面埋设排水管排水的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 吕 海 林
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2600号
原告冯桂影，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告韩秋雷，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告冯桂影诉被告韩秋雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯桂影于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂影撤回起诉。
诉讼费176元减半收取88元，由原告刘冯桂影负担。
审判员 张久成
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1987号
原告林笃典，男，汉族，身份证住址深圳市福田区，
被告深圳市光耀地产集团有限公司，住所地深圳市.
法定代表人：郭耀名。
本院在审理上述原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟文灏（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特318号
申请人：广州雷力建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：雷满文。
委托代理人：谢凯韵，系广东纬国律师事务所律师。
被申请人：江职平，身份证住址江西省南昌市。
被申请人：陶明冲，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请人广州雷力建筑劳务有限公司（以下简称“雷力公司”）与被申请人江职平、陶明冲申请撤销劳动仲裁裁决一案，雷力公司不服广州市番禺区劳动争议人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第6873号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
雷力公司申请称：一、雷力公司与陶明冲之间不存在劳动关系，本案是江职平与陶明冲等人的劳务纠纷，不属于劳动争议，番禺仲裁委无权对本案进行管辖。二、本案仲裁依据的工资表以及其他工程工钱计算等证据均由江职平自行制作，是江职平伪造的证据。三、雷力公司已经按照工程合同全额支付工程款，本案不存在其他需另行垫付工资的情形。本案即使存在劳动者未领取工资的情形，支付主体也应为江职平，雷力公司仅有垫付义务。本案仲裁裁决雷力公司支付相关劳动者的工资，法律适用错误。为此雷力公司申请：撤销穗番劳人仲案字【2016】第6873号仲裁裁决书。
江职平、陶明冲未向本院答辩。
雷力公司向本院提交报警回执、案外人林某出具的《情况说明书》和工资统计明细等证据，拟证实江职平自行制作的涉案工资表伪造了拖欠工资的事实，属于伪造的证据。在上述《情况说明书》中，林某称江职平实际欠其的工资为2050元，其对江职平擅自用其名义制作工资表进行劳动仲裁并不知情。
本院认为：陶明冲在本案诉求的是其作为劳动者付出劳动后的应得报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，因劳动报酬发生的争议适用该法。据此，本案仲裁委对本案依法享有管辖权。关于拖欠劳动报酬的真实性，仲裁委根据陶明冲的主张、江职平的自认及相关证据予以认定，存在合理依据。雷力公司向本院提交的证据仅能直接证实林某的相关情况，并不能证实江职平是否拖欠陶明冲劳动报酬的情况，因此并不足以据此认定本案存在根据伪造的证据认定拖欠劳动报酬事实的情形。至于仲裁裁决雷力公司向陶明冲支付工资法律适用是否错误的问题，本案中，雷力公司违法分包建设工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定，雷力公司负有垫付劳动者工资的责任，仲裁裁决雷力公司向陶明冲支付工资，于法有据。
综上，雷力公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州雷力建筑劳务有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人广州雷力建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 欣
谢汝华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4948号
罪犯付健，男，汉族，初中文化，1991年10月3日出生于江苏省镇江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2012年7月9日作出（2012）京刑初字第63号刑事判决，以被告人付健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯付健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯付健在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付健减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林民初字第40号
原告邢某甲，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县桦。
被告郑某某，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。（现下落不明）
本院于2015年9月7日立案受理了原告邢某甲与被告郑某某离婚纠纷一案。并依法组成合议庭，本院依法于2015年9月30日向被告郑某某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭，被告郑某某经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告在外地打工相识，后发展成为恋爱关系，并于2008年12月登记结婚，婚后生有一女，邢某乙，8岁，由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告对家庭极不负责任，婚生女刚刚出生就离家出走，狠心抛下嗷嗷待哺的幼女，之后便音信全无，原告含辛茹苦抚养孩子多年，并多方寻找被告下落，但多年来一直没有音信，现在被告已无可能再回到家中，无奈之下只好诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费用。
被告郑某某经本院传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持自己的主张提交证据如下：
一、婚姻证一份，证明原、被告的夫妻关系的事实。
本院认为，该婚姻证是民政机关出具的合法手续，来源合法，证明内容真实，故对其效力予以确认。
二、原告邢某甲身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
本院认为，该身份证复印件与原件核对无异，本院予以确认该证据有效。
三、桦南林业地区公安局新林派出所证明一份，证明被告郑某某离家出走下落不明的事实。
本院认为，该证明是桦南林业地区公安局新林派出所出具的，证据来源合法，本院予以确认该证据有效。
被告经本院传票传唤未到庭，也未提交任何相关证据。
经审理查明，原告邢某甲与被告郑某某在外地打工时相识，并于2008年12月2日登记结婚，婚后生育一女，邢某乙，2008年12月1日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，2010年4月18日原、被告因琐事争吵后被告离家出走至今，现在夫妻二人关系名存实亡，没有感情可言，婚姻关系确已破裂。上述为本案事实。
本院认为，夫妻之间应对家庭承担义务及责任。本案中被告郑某某离家至今去向不明。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，原告提出离婚请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告邢某甲与被告郑某某离婚。
二、婚生女邢某乙由原告邢某甲抚养，被告郑某某每月支付抚养费500元，至邢某乙有独立生活能力时止。
案件受理费300元，公告费570元共，共计870元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩柏彦
审 判 员 王振武
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 藏博闻
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初327号
原告：干雪梅，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告:郑子龙，男，2003年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：范霞，女，1978年1月29日出生，汉族，住址同上，系郑子龙之母。
被告：郑广奎，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系郑子龙之父。
原告干雪梅诉被告郑子龙、郑广奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告干雪梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告干雪梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告干雪梅负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年二月二十二日
书记员 单 新
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第649号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1983年9月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月6日被羁押，同年5月14日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人王××犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月5日4时许，被告人王××酒后在北京市昌平区南口镇东升街口，无故划损赵××停放的“斯柯达”牌小型轿车（车牌号：京Q92X**）车门。同年5月6日，被告人王××被抓获。经鉴定，该车被损部位修复价格为人民币2400元。案发后，被告人王××家属对被害人赵××进行了赔偿，现被告人王××已取得被害人赵××的谅解。公诉机关认为被告人王××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿且取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公诉机关随案移送作案工具车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路思远
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3735号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
本院在执行陈某申请李某民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3914号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2345号
原告：范智多，无业，现住址呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
被告:程霞辉，个体，现住呼和浩特市。
被告：云延，现住址同上。
被告：王建军，现住址呼和浩特市。
原告范智多与被告程霞辉、云廷委托合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼，被告程霞辉、云廷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范智多向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程霞辉、云廷共同返还原告120000元2、判令被告程霞辉、云廷共同赔偿原告自2014年9月23日至实际还款之日止同期银行贷款利息4倍的损失。
事实与理由：原告经朋友介绍认识被告程霞辉，以为原告安排工作为由，于2014年9月19日向原告索取200000元，因工作未能办成，被告程霞辉于2015年5月21日向原告出具《还款保证书》，承诺5月28日将上述款项全部退还，否则按照每月3万元进行赔偿。此后，被告程霞辉仅向原告偿还150000元，剩余50000至今未能偿还。原告认为，被告程霞辉的行为已经构成不当得利，应向原告返还剩余50000元，同时赔偿造成的损失，被告程霞辉、云廷为夫妻关系，因此应共同承担还款责任。
被告程霞辉、云廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据。原告提交了以下证据：中国工商银行专款凭证；户口本复印件；《还款保证书》；《抵押贷款合同》。院认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告程霞辉达成合意，被告程霞辉为原告安排工作，原告向被告程霞辉支付办事费用200000元，原告于当日向被告程霞辉的银行卡中转账200000元，支付被告程霞辉现金20000元，被告程霞辉向原告出具200000元收条。此后，被告程霞辉一直未按照约定为原告安排工作，2015年5月21日，被告程霞辉向原告出具《还款保证书》，承诺：”于2015年5月28日将其收取的200000元退还原告，到期未退还按每月30000元赔偿原告”，被告程霞辉于2015年5月28日向原告返还150000元，此后，被告程霞辉未向原告返还剩余的50000元。
本院认为，原告与被告程霞辉达成合意，被告程霞辉为原告安排工作，原告向被告程霞辉支付办事费用200000元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，双方构成委托合同关系，则被告程霞辉取得该笔涉案款项具有法律上的原因。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，一方当事人取得利益没有合法根据，是不当得利的重要构成要件，但若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。故被告程霞辉不构成不当得利。由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得工作职位，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告程霞辉因该委托合同所取得的财产应当予以返还。原告主张被告程霞辉按中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿损失的请求，本院认为，因原被告双方之间形成的委托合同关系无效，原告的该项诉讼请求没有法律依据及事实依据，故本院不予支持。对原告主张被告程霞辉及其丈夫云廷共同返还欠款的请求，本院认为，合同具有相对性，本案被告程霞辉为委托合同的受托人，而其丈夫云廷并非委托合同的受托人，被告云廷不应当承担履行合同的义务，因此，对原告的该项诉讼本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，判决如下：
一、被告程霞辉于本判决生效之日起十日内返还原告范智多50000元；
二、驳回原告范智多其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告程霞辉、云廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 常 春
二〇一七年二月三日
书 记 员 高梦莎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00033－2号
原告：亳州古井印刷有限责任公司，住所地：亳州市谯陵路。
负责人：张博。
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：亳州市古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
原告：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地：亳州市古泉路百大商场三楼。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
被告：安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司，住所地：亳州市魏武大道93号。
负责人：刘宏军。
本院在审理原告亳州古井印刷有限责任公司、安徽古井贡酒股份有限公司、安徽古井房地产集团有限责任公司与被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽古井房地产集团有限责任公司于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元或查封、扣押价值500万元的其他财产。本院已作出（2013）亳民一初字第00033号民事裁定，冻结被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元或者查封、扣押其价值500万元的财产。现原告安徽古井房地产集团有限责任公司于2013年8月16日提出申请，要求解除对被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00033－2号原告：亳州古井印刷有限责任公司，住所地：亳州市谯陵路。负责人：张博。原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：亳州市古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。原告：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地：亳州市古泉路百大商场三楼。法定代表人：王敬新，该公司董事长。被告：安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司，住所地：亳州市魏武大道93号。负责人：刘宏军。本院在审理原告亳州古井印刷有限责任公司、安徽古井贡酒股份有限公司、安徽古井房地产集团有限责任公司与被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽古井房地产集团有限责任公司于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元或查封、扣押价值500万元的其他财产。本院已作出（2013）亳民一初字第00033号民事裁定，冻结被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元或者查封、扣押其价值500万元的财产。现原告安徽古井房地产集团有限责任公司于2013年8月16日提出申请，要求解除对被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告安徽省亳州市南洋酒店管理有限公司银行存款500万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长 雷 晨代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年八月十六日书 记 员 赵昱昱
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1746号
原告唐进，男，1977年2月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏华，男，现年45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏军，男，现年40岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告唐进与被告苏华、苏军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员杨瑞娟适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐进到庭参加了诉讼，被告苏华、苏军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐进诉称，原、被告双方系货物供给关系。二被告系兄弟，合伙承包灵武市临河镇住宅楼及飞机场西边的西港雅居别墅的建设工程。从2013年起，二被告因工程建设需要先后在原告处赊购水泥，其二人均给原告出具过单据。2015年1月24日，经原告和苏华结算，二被告共欠原告水泥款185900元。后在原告多次催要下，被告于2015年3、4月份偿还原告水泥款35000元，下剩150900元未支付。现原告因生意资金周转困难，多次要求被告支付剩余货款，二被告均推诿不予支付。故原告诉至法院，请求：一、被告支付原告货款150900元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告举证证据欠条两张。证明2014年1月4日，被告苏军欠原告水泥款110600元，2015年1月24日苏华欠原告水泥款185900元，除去支付的35000元，二被告共欠原告150900元。
被告苏华、苏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告举证的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐进给被告苏军、苏华供给水泥。被告苏军给原告出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到唐进水泥款壹拾壹万零陆百元（￥110600）苏军2014年1月4日”。后被告苏军在2014年间支付原告11万元，在2015年间支付原告35000元，共支付原告145000元水泥款，被告苏军已将其给原告出具欠条里的水泥款支付完毕。被告苏华给原告唐进出具了一份欠条。欠条内容为“欠条今欠到唐进两车水泥款185900元壹拾捌万伍仟玖佰元工地西港雅居联排别墅苏华2015.1.24”。现下剩151500元水泥款被告苏华一直未支付。原告庭审中放弃600元水泥款，故原告提出前述诉讼请求。
本院认为，原告唐进与被告苏华、苏军之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效约定。原告唐进给被告苏华、苏军提供了货物，被告苏华、苏军给原告唐进出具欠条，对所欠货款予以确认，被告苏华、苏军应当及时给原告唐进支付货款。被告苏军已将其出具给原告欠条里的110600元付清，对原告要求被告苏军支付货款的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告苏华支付货款150900元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏华、苏军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏华于本判决生效后十日内支付原告唐进货款150900元；
二、驳回原告唐进的其他诉讼请求。
被告苏华如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元。由被告苏华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第202-2号
申请执行人林阿桂，女，1962年10月6日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
被执行人周长文，男，1970年4月2日出生，汉族，长泰县公路局职工，住福建长泰县。
被执行人张宝莲，女，1968年8月7日出生，汉族，退休职工，住福建长泰县。
本院在执行申请执行人林阿桂与被执行人周长文、张宝莲民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1472号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠借款人民币75800元及利息（其中本金47000元的利息从2010年7月9日起，本金28800元的利息从2010年9月5日起，利率均按月息2%计算到2013年7月16日止），被执行人未履行人民币25790.08元及利息。经调查，发现被执行人张宝莲在漳州市公路局长泰分局有退休金收入，本院已依法扣留、提取被执行人张宝莲每月退休金收入人民币1700元，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年八月十九日
书记员 黄明霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1907号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅，安化县农商银行仙溪支行员工。
被告：邓某华，男，1965年12月9日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：殷某云（邓某华之妻），女，1965年12月17日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：吴某娥，女，1962年3月12日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：殷某祥（吴某娥之夫），男，1954年7月13日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告邓某华、殷某云、吴某娥、殷某祥金融借款、担保合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告邓某华、殷某云偿还本金8万元，利息25406.08元，逾期加收利息608.44元，本息合计106014.52元（利息计算至2017年4月30日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、由被告吴某娥、殷某祥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邓某华因建房缺少资金，于2014
年3月21日向原告所属仙溪支行（原安化县农村信用合作
联社仙溪信用社）借款本金8万元，约定借款期限为36个
月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上
加收50%。被告殷某云在原告的面签面谈材料上签名，承诺
系夫妻共同债务，被告吴某娥、殷某祥向原告出具了担保承
诺书。被告邓某华于2017年8月22日向原告偿还了本金
2.0万元，支付了2017年5月31日前的利息27543.04元
被告邓某华至今尚欠原告贷款本金6万元及从2017年6月1
日开始的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某华、殷某云于本判决生效后五日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的本金6万元；2017年6月1日起至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告吴某娥、殷某祥对被告邓某华、殷某云上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴某娥、殷某祥在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓某华、殷某云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担300元，由被告邓某华、殷某云负担910元（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤 隽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01247号
原告王必山。
被告秭归县强兴煤业有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
原告王必山诉被告秭归县强兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，在本案的审理过程中，原告王必山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王必山向本院申请撤回对被告秭归县强兴煤业有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王必山撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由王必山负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年十月十日
书记员 谭 旭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初26号
原告：杜士杰，男，1969年5月27日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告：许沁伟，男，1969年10月29日出生，户籍地南京市鼓楼区。
原告杜士杰与被告许沁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜士杰及其委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼，被告许沁伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜士杰的诉讼请求：请求判令被告许沁伟归还借款13万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月8日，被告许沁伟以需要资金周转为由向原告借款8万元，并于当日出具借条二份，借条载明：“今借杜士杰人民币伍万元整”、“今借杜士杰人民币叁万元整”，后于2014年6月20日被告再次借款人民币五万元，并于当日出具借条。原告采取多种方式与被告联系，被告以种种理由推脱。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许沁伟未提出答辩意见。
经审理查明：2014年元月8日，被告许沁伟向原告借款8万元，并于当日出具借条二份，借条载明：“今借杜士杰人民币伍万元整借款人许沁伟2014.元.8”、“今借杜士杰人民币叁万元整借款人许沁伟2014.元.8”2014年6月20日被告再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今借杜士杰人民币伍万元整（¥50000）借款人许沁伟2014.6.20”被告一直未归还借款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条三份及原告的陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款13万元，有原告提供被告出具的借条三份证实，应予认定。原告要求被告归还借款13万元，并支付相应利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许沁伟于本判决生效之日起十日内向原告杜士杰归还借款13万元，并支付自起诉之日即2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由被告许沁伟负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年七月五日
见习书记员 林爱梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5602号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。统一社会信用代码：9133028144670919T。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：何永太，男，1945年8月3日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告何永太供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告何永太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付水费3241元，并支付违约金2000元，合计5141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有自来水供水合同，约定原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按约供水，被告未按约支付水费；自2011年3月抄表开始，被告水费分文未付，至2017年3月抄表，被告已累计用水1219吨，欠费3241元，给原告造成损失，按照约定应支付违约金，现违约金计算为2000元。
被告何永太未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价【2005】50号和【2011】42号文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的供用水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永太支付原告余姚市第二自来水有限公司水费3241元，并支付违约金2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永太负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 沈文静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1002号
罪犯崔涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年七月五日作出（2012）桓刑初字第114号刑事判决，以被告人崔涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年12月16日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次，表扬一次。
上述事实，有罪犯崔涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月16日起至2019年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6126号
原告刘冶。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告徐恩新。
被告刘峰。
原告刘冶与被告徐恩新、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冶委托代理人李保兵与被告刘峰到庭参加诉讼，被告徐恩新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐恩新于2013年10月30日向原告刘冶借款人民币1000000元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2013年10月30日起至2014年1月30日止，被告刘峰为借款提供口头担保。约定还款日到来后，原告刘冶向被告徐恩新多次催要欠款，被告徐恩新一直故意拖欠至今。约定的最后期限已过数月，被告徐恩新至今一分未还，原告无奈诉至法院，请求判令被告徐恩新立即向原告偿还借款本金人民币1000000元及逾期利息20000元，被告刘峰对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告徐恩新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告刘峰辩称，被告不应承担保证责任，没有出过书面的东西，对担保关系也不认可，被告就是个介绍人。
经审理查明，2013年10月31日，原告通过刷POS机形式分两笔向被告徐恩新出借借款900000元，被告徐恩新于当日向原告出具借款条一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年1月30日止，被告徐恩新于“借款人”处签字。
以上事实有原告提交的借款条、信用卡交易明细，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告徐恩新出借借款900000元的事实，本院予以确认，被告徐恩新应履行返还借款之义务。原告主张被告应按借款条约定借款数额返还借款，本院认为原、被告双方虽然约定借款金额为1000000元，但原告实际向被告徐恩新出借借款的数额为900000元，对于超出此数额的诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告徐恩新支付借款逾期利息20000元（以借款本金1000000元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月20日止，原告仅主张20000元），本院认为被告徐恩新未按照约定返还借款，依法应向原告支付逾期利息。自2014年2月1日起至2015年10月20日止，逾期利息应为92533.75（以借款本金900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），原告在本案中仅主张20000元，系其行使自由处分之权利，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。
原告主张刘峰应对上述债务承担连带给付责任，但原告未向本院提供交相关担保合同，被告刘峰亦不认可与原告之间的担保关系，故原告的此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐恩新于本判决生效后十日内返还原告刘冶借款本金人民币900000元并支付逾期利息人民币20000元。
二、驳回原告刘冶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由原告刘冶承担1990元，由被告徐恩新承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹峥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1553号
原告：张某某，男，1971年4月15日生，汉族。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告：舞钢市某建筑安装有限公司。
本院在审理原告张某某与被告舞钢市某建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2017年6月26日申请撤回对被告舞钢市某建筑安装有限公司的起诉。经审查，原告张某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告舞钢市某建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告张某某负担。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第391号
罪犯于海涛，别名于洋，男，汉族，1989年7月17日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。2008年1月25日曾因寻衅滋事被鸡西市劳动教养委员会劳教一年，同年10月19日解除劳教。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）鸡中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人于海涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于海涛不服，提出上诉，鸡西市人民法院提出抗诉。本院于2011年6月30日作出（2010）黑刑三终字第122号刑事附带民事裁定，驳回鸡西市人民检察院的抗诉和于海涛的上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于海涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯于海涛的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯于海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，能够积极参加劳动。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯于海涛计分考核情况综合表，评审鉴定表，单项扣分审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于海涛入监以来，改造表现一般，其改造考核成绩不符合法定减刑条件，不属于确有悔改表现。综合其原判刑罚、犯罪的具体情节、改造表现等减刑情节，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯于海涛不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00553号
原告常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人赵舒卿。
委托代理人周蓬。
被告吴建胜。
原告常熟世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）诉被告吴建胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，因被告吴建胜下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并公告向被告吴建胜送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本案依法于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告世茂公司的委托代理人周蓬到庭参加诉讼，被告吴建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：1、确认原告与被告所签署的商品房买卖合同解除，要求被告协助原告办理该房屋商品房买卖合同的备案注销手续。2、要求被告向原告支付合同解除违约金15483.4元。3、诉讼费用由被告承担。
被告吴建胜未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日，世茂公司（出卖方）与吴建胜（买受方）签订合同编号为20110031190的商品房买卖合同一份，约定吴建胜向世茂公司购买常熟世茂世纪中心-
搜秀活力城2幢1单元2F123室商品房，该商品房规划用途为商业，套内建筑面积9.109平方米，共有部分分摊建筑面积8.217平方米，合计建筑面积17.33平方米；总价款169834元，买受方应在本合同签订之日起10日内付清该商品房总价款169834元；买受方逾期付款超过30日后，出卖方有权解除合同，自出卖方解除合同通知书到达之日起7日内，买受方将房屋退还给出卖方，并按累计应付款的10%向出卖方支付违约金，造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任；本合同网上备案以后，买卖双方依据法律规定和本合同相关条款约定行使单方解除合同权或退房权的，对方应当及时配合有权解除方或有权退房方共同申请办理本合同网上备案注销手续。该合同附件六“合同补充协议”还约定：本合同一方向另一方送达任何文件、回复及其他任何联系，须采用书面形式，并应采用挂号信邮寄或直接送达的方式送达，送达地址为本合同约定的地址，以挂号信方式邮寄的，投邮（以寄出邮戳为准）后一周视为送达。合同签订当日，程伟达通过刷卡方式向世茂公司支付170万元、马晓昇通过刷卡方式向世茂公司支付10万元，蒋志强通过刷卡方式向世茂公司支付20万元，合计200万元，世茂公司开具收据一份，该收据载明的交款单位为马晓昇、吴建胜、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴，金额为200万元，收款事由为首付款1#-2。
2011年8月4日，世茂公司向吴建胜邮寄催款通知书一份，载明吴建胜结欠世茂公司应付房款154834元，要求吴建胜在催款通知书发出之日起7日内付清所有应付未付款项及违约金，否则世茂公司将根据合同约定采取相应措施。
2011年11月28日，世茂公司再次向吴建胜邮寄催款通知书一份，载明吴建胜结欠世茂公司应付房款154834元，要求吴建胜在催款通知书发出之日起7日内付清所有应付未付款项及违约金，否则世茂公司将根据合同约定采取相应措施。
2013年4月8日，世茂公司向吴建胜邮寄解除〈常熟市商品房买卖合同〉通知函一份，告知吴建胜在该通知函发出之日解除世茂公司与其签订的商品房买卖合同，要求吴建胜自通知函送达之日或视为送达之日起15天内前往世茂公司办理合同解除手续并按合同约定承担合同解除的违约责任，否则世茂公司将采取诉讼方式追究吴建胜违约责任。该通知函由世茂公司按照商品房买卖合同中约定的地址以挂号信方式邮寄给吴建胜，由于投递未果，该挂号信于2013年5月10日退回世茂公司。
庭审中，原告世茂公司陈述：马晓昇、吴建胜、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴是一个公司的，2011年6月30日，上述七人以及程伟达共同到世茂公司购买房屋，当时上述七人决定共同购买世茂公司搜秀活力城的128套房屋，其中蒋志强、吴建胜、张旭月、陆卫庆、钱灵琴每人购买18套，杨建芬、马晓昇每人购买19套，上述128套房屋的首付款加维修基金合计200万元由程伟达支付170万元、由马晓昇支付10万元，由蒋志强支付20万元。其中吴建胜所购买的18套房屋每套交纳首付款15000元。维修基金是按照房屋面积计算的，每平方米60元，该款为世茂公司代收代交，由购房人交至世茂公司后世茂公司再交至房产管理部门。除吴建胜之外，其他六人所购房屋的房款均已交清，权证已经办理。为证明其说法，世茂公司还向本院提交了马晓昇、杨建芬、张旭月、陆卫庆、蒋志强、钱灵琴六人与世茂公司所签订的110套商品房买卖合同、110份销售不动产统一发票以及相应的记账凭证、付款凭证、维修基金专用收据。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、催款通知书两份及相应的邮寄凭证、解除〈常熟市商品房买卖合同〉通知函及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告世茂公司与被告吴建胜签订的合同编号为20110031190的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，被告吴建胜未能按约在合同签订之日起30日内支付全部购房款，原告世茂公司多次催款后，被告吴建胜仍未付清全部房款。被告吴建胜逾期付款超过30日，原告世茂公司有权解除商品房买卖合同。原告世茂公司于2013年4月8日向被告吴建胜邮寄解除商品房买卖合同的通知函，根据约定，解除通知函在投邮后一周即视为送达，故原告要求确认原被告双方签订的商品房买卖合同解除的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告吴建胜应配合原告世茂公司共同申请办理商品房买卖合同网上备案注销手续，并按商品房买卖合同约定的累计应付款154834元的10%即15483.4元向原告世茂公司支付违约金；该款在原告世茂公司返还被告吴建胜已付房款15000元以及维修基金1039.8元中直接予以扣除。被告吴建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常熟世茂新发展置业有限公司与被告吴建胜于2011年7月1日签订的合同编号为20110031190的商品房买卖合同解除。
二、被告吴建胜配合原告常熟世茂新发展置业有限公司办理合同编号为20110031190的商品房买卖合同的网上备案注销手续，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告吴建胜支付原告常熟世茂新发展置业有限公司违约金15483.4元，该款在原告常熟世茂新发展置业有限公司应退还被告吴建胜的已付房款15000元以及维修基金1039.8元中予以扣除。
案件受理费4086元，公告费607.6元，合计诉讼费4693.6元由被告吴建胜负担（原告同意其预交案件诉讼费4693.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张红培
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 靖
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5482号
原告：孙永更，男，1963年6月25日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
被告：杜强，男，1975年10月14日生，汉族，住天津市津南区。
被告：孙东旭，男，1966年3月4日生，汉族，住黑龙江省松花江地区延寿县。
原告孙永更与被告杜强、孙东旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永更及其委托诉讼代理人苗卫华到庭参加诉讼�二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙永更向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务费32215元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告联合承包天津市北辰区京津塘高速公路北部新区段高架工程第二标段项目工程，原告于2014年7月至8月5日期间受雇于二被告，在该工地进行推土、挖沟、打桩等工作。经结算，二被告欠原告劳务费合计48600元，期间原告使用二被告柴油合计11385元，另有5000元酒钱应从中扣除，折抵后二被告余欠32215元。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告杜强、孙东旭未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系，2014年，原告为被告在天津市北辰区京津塘高速公路北部新区段高架工程第二标段项目工程提供推土、挖沟、打桩等劳务。2015年2月16日，二被告向原告出具结算单载明：孙永更京津塘工地300米*90元/米（27000元）、288米*75元/米（21600元），柴油1518升*7.5元/升（11385元），剩余37215元。庭审中，原告自认酒钱5000元应从上述欠款中扣除，余款32215元至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据能够证实二被告欠款的事实及金额，故对原告要求二被告支付剩余欠款的诉讼请求，本院依法支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强、孙东旭于本判�生效后五日内连带给付原告孙永更劳务费32215元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费（凭票），由二被告连带担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 任海瑞
二〇一七年二月四日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2740号
罪犯ＸＸ。
天津市第二中级人民法院于2004年9月6日作出了（2004）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯ＸＸ不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）津高刑二终字第52�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第28号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑执字第2990号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2025年10月21日止。
天津市监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参�劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，全监表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2024年7月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02544号
申请执行人太仓市永晨纺织有限公司，。
法定代表人施伟峰，该公司董事长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓市繁强化纤纺织厂。
投资人冯国强。
太仓市永晨纺织有限公司与太仓市繁强化纤纺织厂加工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）太商初字第00480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、太仓市繁强化纤纺织厂于本判决生效后7日内支付太仓市永晨纺织有限公司加工费300154元。二、案件受理费5802元，减半收取2901元，财产保全费2270元，合计5171元，由太仓市繁强化纤纺织厂负担。因太仓市繁强化纤纺织厂未履行判决书确定的义务，太仓市永晨纺织有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理，执行标的为305325元。
执行过程中，本院依法对被执行人太仓市繁强化纤纺织厂名下的厂房、土地、设备进行了评估拍卖，拍卖后扣除抵押权人优先受偿款及评估费、清偿工人工资后尚余3311046元，申请执行人太仓市永晨纺织有限公司参与分配得款95585元，除分配款外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院评估、拍卖被执行人太仓市繁强化纤纺织厂名下厂房、土地、设备多余的款项外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年九月六日
书记员 周 波
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初917号
原告：罗邦来，男，1948年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：刘玉花，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告罗邦来诉被告刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。本案于2017年6月26日9时00分开庭，原告罗邦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗邦来撤回起诉处理。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告罗邦来负担。
审判员 王惠民
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱洁莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5286号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐广雄。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区奋和包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴奋贤。
上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区奋和包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月14日收到了该通知书，但上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李欣怡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00171号
原告何家文。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。
法定代表人林志鹏。
被告宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵路134号-3。
法定代表人何世海。
被告吴继明。
原告何家文与被告汕头市建安（集团）公司、宜昌市四海建筑劳务有限公司、吴继明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员金素芳于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家文及其委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。被告汕头市建安（集团）公司、宜昌市四海建筑劳务有限公司、吴继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告何家文诉称，原告长期从事木工等建筑工作，2014年9月20日左右受三被告的聘用在宜昌市伍家岗区城乡路宜化新天地建设商品房，原告的工作主要是在木工班组制作模板，第三被告为班组长，约定工资多劳多得，平均每天230元，2014年9月26日早上8-9点钟左右，原告在制作模板过程中，由于模板反弹被电锯锯伤左手母指，受伤后入住三峡大学仁和医院，经检查左手拇�断离伤，骨血管神经断裂，住院18天，医疗费用均由三被告支付。2014年12月经宜昌仁和司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，在此期间原告多次找被告协商均未达成一致赔偿意见。原告认为第一被告作为工程建设单位，有保障建设工人人身安全的义务，第二被告系工程建设的分包队伍应对分包分项劳务和建设工人的生命财产尽到安全管理义务，第三被告系原告的聘用者，工作班组的实际管理人，未尽安全职责，亦应承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计78807.51元，其中医疗费673.01元、误工费24840元（108天×230元／天）、护理费1282.5元（71.25元／天×18天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通费600元、鉴定费800元、营养费900元、精神损失费3000元；由三被告承担本案诉讼费。
被告汕头市建安（集团）公司、宜昌市四海建筑劳务有限公司、吴继明未到庭亦未作答辩。
经审理查明，汕头市建安（集团）公司承接了宜化·新天地二期8号至14号楼工程，该公司将劳务分包给宜昌市四海建筑劳务有限公司，吴继明系宜昌市四海建筑劳务有限公司劳务木工班组班长，何家文受雇于宜昌市四海建筑劳务有限公司在涉案工地制作模板。2014年9月26日，何家文在涉案工地制作模板时，由于模板反弹，被电锯锯伤左手拇指。何家文受伤后被送往三峡大学仁和医院从2014年9月26日至2014年10月14日住院18天。诊断为左手拇指离断伤；出院医嘱：1、休息贰月；2、加强营养，功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。2014年12月14日，三峡大学仁和医院出具诊断证明，建议休息壹月。何家文出院后，于2014年12月26日委�宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司鉴定所（2014）临鉴字第1326号鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人何家文左手拇指的伤残等级为十级。何家文支付鉴定费800元。
另查明，何家文在三峡大学仁和医院住院期间的住院费吴继明已支付。何家文出院后因取手指内固定等向三峡大学仁和医院支付门诊费532.89元，其中2014年10月26日因住院用药过敏支付药品费141.01元，2014年11月27日手指复查支付x光费119.44元，2014年12月10日取手指内固定支付x光、治疗费149.44元，2014年12月11日取手指内固定支付药品费123元。2015年1月9日，重庆市万州区高峰镇相思村民委员会出具《证明》，证明何家文长期在外从事木工建筑行业，其家庭收源于务工所得，无其它任何经济来源。
还查明，宜昌市四海建筑劳务有限公司未到庭，但�2015年6月3日向本院出具了《证明》，该《证明》载明：“兹证明吴继明2014年下半年度在我公司承建汕头市建安（集团）公司承包的伍家岗区城乡路宜化新天地建设商品房，吴继明是我公司劳务木工班组班长，情况属实。”
上述事实，有当事人的陈述，企业信息、接待笔录、照片、出院记录、出院诊断证明、手术记录单、诊断证明、医疗费票据、宜仁和司鉴定所（2014）临鉴字第1326号鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市万州区高峰镇相思村民委员会出具的《证明》、宜昌市四海建筑劳务有限公司的《证明》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告何家文在提供劳务过程中受伤，被告宜昌市四海建筑劳务有限公司作为接受劳务的一方应予以赔偿。被告汕头市建安（集团）公司虽然将劳务分包给了被告宜昌市四海建筑劳务有限公司�但被告宜昌市四海建筑劳务有限公司具备相应资质条件，故被告汕头市建安（集团）公司不应承担赔偿责任。被告吴继明系被告宜昌市四海建筑劳务有限公司员工，其行为系职务行为，原告何家文要求被告吴继明承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。关于原告何家文的损失。原告何家文主要居住地和主要收入均来源于城市，应按城镇居民计算伤残赔偿金。原告何家文因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告何家文的误工时间为2014年9月26日至2014年12月25日共计91天。本院经审核、分析判断原告何家文提交的证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费532.89元、误工费9664.95元（38766元／年÷365天×91天）、护理费1282.5元（71.25元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天�、营养费540元（30元／天×18天）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通费300元（酌定）、鉴定费800元、精神损失费1000元；合计60472.34元。被告汕头市建安（集团）公司、宜昌市四海建筑劳务有限公司、吴继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告宜昌市四海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何家文损失60472.34元。
二、驳回原告何家文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费588元，减半收取294元，由被告宜昌市四海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 伍倩昀
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第443号
申请执行人卢石，男，1994年9月5日出生，汉族，无业。
被执行人马柱，男，1969年4月23日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第130号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年九月十三日
书记员 窦大彪