山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第186号
原告：阳光特殊钢股份有限公司，住所地烟台市。
法定代表人：申二贤，董事长。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：安平县华龙鑫席型网有限公司，住所地河北省安平县。
法定代表人：马玉金，总经理。
委托代理人：苑涛，该公司法律顾问。
原告阳光特殊钢股份有限公司（以下简称阳光公司）诉被告安平县华龙鑫席型网有限公司（以下简称华龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阳光公司的委托代理人李琦、姜忠良，被告华龙鑫公司的法定代表人马玉金及委托代理人苑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，原被告双方于2010年3月17日签订《销售合同》，建立业务关系，此后，原告依约多次向被告供货，被告尚欠原告货款86662.7元未付，请法院判令被告支付原告货款86662.7元和2013年8月11日前的延期付款利息18074.00元及起诉以后的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告华龙鑫公司辩称，一、双方不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉请；二、原告的起诉已经超过诉讼期间，依据民诉法的规定，也应驳回原告的起诉。
原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、销售合同三份，证明原、被告分别于2010年3月17日、3月24日和9月21日通过传真的方式签订三份销售合同，证明双方存在买卖合同关系。
二、增值税专用发票三份和安平县国家税务局证明一份，证明原告按照三份销售合同向被告交付货物的同时向被告开具了增值税专用发票，该三份发票被告已经到税务机关进行了抵扣税款认证，同时证明原告已经按合同向被告交付货物的事实。
三、被告给原告的函一份，证明被告认可收到2010年4月和9月原告向被告交付的货物。
四、网上汇款支付令一份，证明2010年4月7日被告将通过网上向原告支付2010年3月24日销售合同的货款的付款凭证通过传真的方式通知原告，要求原告发货，原告按合同向被告交付了货物，被告的付款因被告将原告的名称填写错误，导致原告没有收到。
五、原告在银行的2010年1月至2013年6月的账户明细一宗，证明原告只于2010年3月18日收到马玉金的汇款10059.5元，并没有收到被告支付的2010年4月和2010年9月的汇款。
六、录音证据三份，证明原告发现没有收到被告的货款后，先后多次找被告的法定代表人马玉金和被告的法律顾问苑律师协商，因协商无果，才提起诉讼，原告的诉请，不超过诉讼时效期间。
七、原告申请本院调取的被告2010年度在中国工商银行安平支行的企业银行账户明细一份，证明从被告的银行账户明细看，被告未向原告支付2010年3月24日和9月21日两份销售合同的货款。
八、2011年3月3日原告发给被告的传真一份，证明2011年3月3日，原告通过传真的方式要求被告落实2010年4月9日和9月28日的汇款情况，被告收到后向原告回函表示查证（见证据三，被告给原告的函）。
九、2013年3月13日原告发给被告的传真一份、2013年5月27日发给被告的催款函一份，证明自2011年以后，原告从未间断的向被告要求支付货款，原告的主张不超过诉讼时效。
十、计算利息清单二份，证明要求被告支付逾期付款利息的计算方法和数额。
原告提交的证据一至证据六经被告质证，被告认为证据一均是复印件，没有加盖被告的原始印章，其真实性不予认可；对证据二的真实性没有异议，认为增值税发票不能证明被告欠原告货款的事实；对证据三的真实性没有异议，认为该证据不能作为被告认可收到货物的事实；对证据四的真实性不予认可；对证据五的真实性没有异议，认为原告的账户明细上没有被告的汇款，不能证明被告欠原告的货款；对证据六中，原告工作人员与马玉金的通话录音不予认可，对与苑涛的录音证据没有异议，认为该录音没有任何实际内容，认为原告代理人姜忠良与马玉金的录音是涉嫌违法，原告提交的录音证据均是2013年6月、7月录制的，超过2年的诉讼时效。原告提交的证据七至证据十，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，未予质证。
原告针对被告对与马玉金录音证据的否认，提出司法鉴定申请，原告的鉴定申请，因马玉金不配合鉴定，导致鉴定无法进行。
被告华龙鑫公司针对答辩的主张未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月17日原告阳光公司与被告华龙鑫公司通过传真的方式签订一份《销售合同》，合同载明：卖方阳光公司，买方华龙鑫公司，华龙鑫公司购买阳光公司生产的不锈钢丝，合同价款计10059.50元，质量标准按相关国家产品质量标准执行，交货地点阳光公司，结算方式为款到发货，表面质量异议买方收货后7天内提出书面异议，内在质量异议买方收货后15天内提出书面质量异议，卖方收到货款后2日内安排发货，如发生纠纷在卖方所在地法院处理，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，于双方签字起生效，合同有效期两年，原告代表人李森签字，被告法定代表人马玉金签字并加盖华龙鑫公司的合同章。2010年3月18日被告华龙鑫公司通过马玉金的银行卡向原告支付了货款10059.50元，原告收款后，于2010年3月19日向被告华龙鑫公司交付了合同约定的货物，并向被告开具了金额10059.50元的增值税专用发票，庭审中，被告对双方2010年3月17日这份合同双方已经履行没有异议。
2010年3月24日原告与被告又通过传真的方式签订一份《销售合同》，该合同除合同价款（合同价款为65000.00元）与2010年3月17日的合同有变动外，其他内容均与2010年3月17日的合同相同，2010年3月24日的合同签订后，原告根据被告2010年4月7日传真给原告的网上汇款单（原告证据四），于2010年4月9日向被告交付了65175.50元的货物，并于同日向被告开具了金额为65175.50元的增值税专用发票，该发票被告于2010年4月到税务机关进行了认证。
2010年9月21日原告与被告再一次通过传真的方式签订一份《销售合同》，该合同除合同价款（合同价款为21487.20元）与2010年3月17日的合同有变动外，其他内容均与2010年3月17日的合同相同，2010年9月21日的合同签订后，原告根据被告已经付款的电话告知，于2010年9月28日向被告交付了21487.20元的货物，并于同日向被告开具了金额为21487.20元的增值税专用发票，该发票被告于2010年11月到税务机关进行了认证。
2011年3月3日原告通过传真的方式要求被告对2010年4月9日和9月28日两笔业务的付款情况进行落实，被告法定代表人马玉金给原告的回函称：“李部长你好，你的来信已收到，也了解了你的信意，对此我很着急，我们定的合同是款到发货，当时我们是给你付了款后你们发的货，并且还是2010年4月9号和2010年9月28号两笔。你前两天也给我通过电话，我现在的情况在电话中也和你作了陈述，现在我再和你说一下我家的情况，我家去年阴历腊月28日我妻子出意外触电经抢救不幸去世，现在还在悲痛当中，去年我家财务都是我妻子一手操办的，这事还得请你们谅解，我们也会做最大的努力把你们的款项查清楚，不过你们也不要太着急了，事情出的太意外太突然了，有好多事情我们也不太清楚，还请贵公司谅解”，此后，原告索款无果，诉来本院。
原告要求被告支付货款86662.70元的计算方法是，2010年4月9日的货款65175.50元和2010年9月28日的货款21487.20元之和，即86662.70元。要求被告支付逾期付款利息的计算方法是，合同约定，被告款到，原告发货，2010年3月24日的合同，原告于2010年4月9日交货，被告未付款，被告应从2010年4月10日起按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率标准分段计算，自2010年4月10日计算至2013年8月11日，被告应支付2010年4月9日货款65175.50元的逾期付款利息为14154.18元；2010年9月21日的合同，原告于2010年9月28日交货，被告未付款，被告应从2010年9月29日起按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率标准分段计算，自2010年9月29日计算至2013年8月11日，被告应支付2010年9月28日货款21487.20元的逾期付款利息为3919.38元，合计18074.00元。
本案双方争执的焦点问题一是原被告双方是否存在债权、债务关系，应否支持原告的诉请；二是原告的诉请是否超过诉讼时效。
本院认为，原告阳光公司与被告华龙鑫公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。关于双方争执的焦点一，从庭审查明的事实看，原告提交的三份《销售合同》、三份增值税专用发票、被告对三份发票的认证证明、原告向被告发出的催款函和被告给原告的回复函形成一条完整的证据链，特别是被告2011年3月3日给原告的回复函中明确说明的“我们定的合同是款到发货，当时我们是给你付了款后你们发的货，并且还是2010年4月9号和2010年9月28号两笔”，足以证明被告2010年4月9日和2010年9月28日收到原告货物的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中，被告虽然否认双方存在2010年3月24日、9月21日签订合同和2010年4月9日、9月28日收到原告货物的事实，但未向本院提交证据证明自己的主张，且对收到原告的增值税专用发票的事实亦未做出合理的解释，对此被告应承担举证不能的不利后果，原告提交的证据，能够证明原被告双方存在买卖合同关系、原告于2010年4月9日和9月28日二次向被告交付货物价值86662.70元的事实，因此，原告要求被告支付货款86662.70元证据充分，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款基准利率标准计算”，本案原、被告在销售合同中对违约金没有做出约定，在被告未按合同约定付款的情况下，原告主张按照中国人民银行规定的同期金融机构计收贷款基准利率标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，因此，原告要求被告支付2013年8月11日前逾期付款利息18074.00元和起诉（2013年8月19日）以后的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于双方争执的焦点二，从庭审中原告提交的证据看，原告自2011年3月3日至向本院主张权利期间，原告没有间断的要求被告落实和支付货款，原告请求人民法院保护权利的请求并未超过二年的诉讼时效，因此，被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告安平县华龙鑫席型网有限公司于本判决生效后十日内付给原告阳光特殊钢股份有限公司货款86662.70元。
二、被告安平县华龙鑫席型网有限公司于本判决生效后十日内付给原告阳光特殊钢股份有限公司2013年8月11日前的逾期付款利息18074.00元。
三、被告安平县华龙鑫席型网有限公司自2013年8月19日起至本判决确定给付之日止，以86662.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告阳光特殊钢股份有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、财产保全费1070元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 贺凌君