上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78837号
原告马丹华，女，1971年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告杨超，男，1992年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人吴淞。
委托代理人杨凯文，男。
委托代理人王洪，男。
被告盛小弟，男，1963年10月12日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。
被告嘉兴市万发海棉制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人盛万荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善市。
负责人温江红。
委托代理人张怡雯，女。
原告马丹华与被告杨超、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法追加盛小弟、嘉兴市万发海棉制品有限公司(以下至判决主文前简称“万发海公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险嘉善支公司”)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告马丹华的委托代理人卓娅、被告杨超、被告永安保险上海分公司的委托代理人杨凯文到庭参加诉讼。被告盛小弟、万发海公司、太平洋保险嘉善支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丹华诉称，2015年8月7日7时02分许，被告杨超驾驶牌号为沪C9XX**轿车在上海市浦东新区川汇路出骆岗路北约200米处由北向南通行时，适遇原告驾驶牌号为沪CJXX**轿车由南向北至此，被告盛小弟驾驶牌号为浙F9XX**轻型货车由南向北同时至此，由于被告杨超不按规定超车，原告不按规定车道行驶导致三车相撞，原告及其车上乘坐人员连绣红受伤且三车受损。经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队认定，被告杨超承担主要责任，原告承担次要责任，被告盛小弟不承担责任。被告杨超的车辆在被告永安保险上海分公司处投保。被告盛小弟的车辆属于被告万发海公司所有并在被告太平洋保险嘉善支公司处投保。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，评定原告构成XXX伤残，伤后休息180日、营养60日、护理60日，取内固定术后休息60日、营养30日、护理30日。现原告提出因本起交通事故造成其损失为：医疗费132,480.89元(人民币，下同)、鉴定费2,850元、伤残赔偿金230,768元、后续治疗费60,000元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费6,900元、误工费18,400元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损200元、交通费500元、律师费5,000元。庭审中，原告增加了车损36,000元的诉讼请求。上述损失，要求被告永安保险上海分公司、太平洋保险嘉善支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；超出交强险责任限额的部分，由被告永安保险上海分公司在商业险责任限额范围内按照70%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告杨超承担赔偿责任。原告和本起事故的另一名伤者连绣红各半使用交强险限额。
被告杨超辩称，对事故经过及责任认定无异议。超过保险责任范围或者不足部分，同意由其承担赔偿责任。事故发生后，其向原告支付了现金40,000元，要求在本案中一并处理。其在本起事故中因撞坏路边围栏而已实际支付围栏损失费2,400元，要求原告按责承担，并在本案中一并处理。
被告永安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪C9XX**车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，商业险按照70%的比例承担赔偿责任。对鉴定结论没有异议。对原告的各项经济损失持有异议，要求法院依法确认。
被告太平洋保险嘉善支公司书面辩称，侵权人承担侵权责任必须以其行为与受害人的损害后果之间存在因果关系为构成要件。在因交通事故而引发的损害赔偿案件中，保险公司对其承保车辆承担交强险的赔偿责任，亦应以该承保车辆的行为与受害人的损害后果之间存在因果关系为前提。本案中，原告遭受损害系沪C9XX**碰撞到原告车辆所致，由被告太平洋保险嘉善支公司承保的浙F9XX**车辆未与原告车辆发生碰撞，也没有证据可以证明浙F9XX**车辆加重了损害的发生。故浙F9XX**车辆与原告的损害后果之间没有因果关系，被告盛小弟及被告太平洋保险嘉善支公司不应对原告承担赔偿责任。即使法院最终认定被告太平洋保险嘉善支公司承担赔偿责任，其仅在交强险无责限额12,000元(其中医疗费用项目限额1,000元，死亡伤残项目限额11,000元)内承担赔偿责任。
被告盛小弟、万发海公司均未具答辩。
经审理查明，2015年8月7日7时02分，被告杨超驾驶牌号为沪C9XX**轿车在上海市浦东新区川汇路出骆岗路北约200米处由北向南行驶时，适遇原告驾驶牌号为沪CJXX**轿车由南向北行驶至此，被告盛小弟驾驶牌号为浙F9XX**轻型货车由南向北同时至此，由于被告杨超不按规定超车，原告不按规定车道行驶导致三车发生交通事故，原告及其车上乘坐人员连绣红受伤。经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队认定，被告杨超承担主要责任，原告承担次要责任，被告盛小弟不承担责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告杨超向原告支付了现金40,000元。原告的户籍性质系非农户籍。
2017年5月31日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马丹华因肢体交通伤致左肱骨髁间开放性粉碎性骨折，左尺骨多段骨折，遗留左肘关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支出鉴定费2,850元。为此次诉讼，原告支出律师费5,000元。
另查明，沪C9XX**车辆在被告永安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。浙F9XX**车辆在被告太平洋保险嘉善支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿等证据证实。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由各承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各承保商业险的保险公司按照各侵权人承担的事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书、沪C9XX**及浙F9XX**车辆的投保情况，对原告的合理损失，本院确认先由被告永安保险上海分公司、太平洋保险嘉善支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由被告永安保险上海分公司在商业险责任范围内按照70%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告杨超承担赔偿责任。原告要求交强险赔偿款由其与连绣红各半使用之意见，并无不当，本院予以准许。
本案原告的合理损失确认为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为132,919.59元。被告永安保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。2、后续治疗费，因该项损失还未实际发生，本院暂不予处理，原告可待该项损失实际发生后，另行主张。3、住院伙食补助费340元、车损36,000元、伤残赔偿金230,768元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算90日，确认为2,700元。5、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日60元，结合鉴定结论计算90日，确认为5,400元。6、误工费18,400元、衣物损200元，原告的主张并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤遭受了一定的精神痛苦，本院酌情支持7,000元。8、交通费，本院酌情支持400元。9、鉴定费2,850元，属原告的合理损失，并有发票为证，本院予以确认。被告永安保险上海分公司提出该项费用不属于保险理赔范围，但未提交相关证据，故本院不予采信。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，其主张5,000元的金额，也并无不当，本院确认由被告杨超全额承担。
以上各项损失合计441,977.59元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告永安保险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为61,810元(医疗费用赔偿项下承担5,000元、死亡伤残赔偿项下承担55,000元、财产损失赔偿项下承担1,810元)；被告太平洋保险嘉善支公司应承担的强制保险赔偿款为6,090元(无责任医疗费用赔偿项下承担500元、无责任死亡伤残赔偿项下承担5,500元、财产损失赔偿项下承担90元)。根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告永安保险上海分公司应承担商业险赔偿款为258,354.31元，故被告永安保险上海分公司总计应赔偿原告320,164.31元。不属于保险责任范围的损失5,000元(即律师费),由被告杨超予以赔偿，与其已支付的40,000元相抵扣后，原告需返还被告杨超35,000元。被告杨超要求原告按责承担其已支付的围栏损失费，因涉及其他赔偿主体，故不宜在本案中一并处理，被告杨超可另行起诉。被告盛小弟、万发海公司、太平洋保险嘉善支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丹华320,164.31元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丹华6,090元；
三、原告马丹华于本判决生效之日起十日内返还被告杨超35,000元；
四、驳回原告马丹华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,788元，减半收取计3,394元(原告马丹华已预交)，由被告杨超负担1,408元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,986元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一八年三月二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。