wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初5316号原告：刘明德，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告：何秀明，男，1956年11月7日生，汉族，住浙江省。被告：上海蜀黎建筑安装工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐晓红。原告刘明德与被告何秀明、上海蜀黎建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚天观到庭参加诉讼，被告何秀明、上海蜀黎建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀明归还原告借款人民币400,000元(以下币种同)，并偿付原告以上述借款为本金自2016年6月3日起至判决生效日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月,被告何秀明向原告借款现金200,000元。2015年3月30日，被告再次向原告借款200,000元，原告实际转账支付给被告162,000元，加上2015年1月借款200,000元的利息38,000元，共计200,000元。2015年3月30日，被告向原告出具借条一张，约定200,000元的借款期限为二个月，并确认二次借款合计400,000元。被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司向原告出具了一张金额为400,000元的银行支票，用途写明：“为何秀明担保”。借款期限届满后，原告依约拿着支票去银行兑现，因存款不足于2015年6月3日遭退票。2016年1月6日被告何秀明重新出具了一份借条，确认借款及利息合计500,000元，借款期限一个月。但被告至今未能依约归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告何秀明、上海蜀黎建筑安装工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认原告于2015年1月向被告何秀明出借200,000元的事实属实。对于2015年3月30日的借款200,000元，原告称实际转账162,000元，38,000元系第一笔借款的利息，但并未提供证据予以佐证，故本院认定第二笔借款本金应为162,000元。同日，被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司出具400,000元支票一份，用途载明：“为何秀明担保”。但该票据因存款不足遭退票。2016年1月6日，被告何秀明重新出具借条一份，确认向原告借款500,000元。以上事实由庭审笔录、借条、银行转账单、支票、证人证言等证据予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为362,000元,原告已按约履行了出借义务，被告何秀明理应履行还款义务，因此对原告要求被告何秀明归还借款本金362,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息未作明确约定，现原告主张按银行贷款利率四倍计算,不符合法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司作为借款担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告何秀明、上海蜀黎建筑安装工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何秀明于本判决生效之日起十日内归还原告刘明德借款362,000元；二、被告何秀明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明德上述借款自2016年6月3日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；被告上海蜀黎建筑安装工程有限公司履行清偿责任后，有权向被告何秀明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告刘明德负担570元，由两被告共同负担6,730元；公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王勤莲人民陪审员  吴慰平二〇一七年七月十日书 记 员  王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1446号
原告：代晓彪，男，1979年3月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：杨树明，男，1973年4月12日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告代晓彪与被告杨树明互易纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓彪、被告杨树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代晓彪向本院提出诉讼请求：判令杨树明向我返还汽车价款11,000.00元，并由我将一辆“宝来”牌BORA1.8TAT型轿车返还给杨树明。事实和理由：2017年8月5日，我与杨树明约定：我将一辆“捷达”牌轿车作价15,000.00元卖给杨树明，而杨树明将一辆“宝来”牌BORA1.8TAT型轿车作价11,000.00元卖给我，由被告向我支付价款差额。现双方已对此约定履行完毕。但我发现被告交付给我的“宝来”牌轿车的发动机号码与机动车登记信息、机动车行驶证不符。
杨树明辩称：我与代晓彪于2017年8月5日签订互易轿车协议，约定代晓彪的“捷达”牌轿车作价15,000.00元卖给我，我的“宝来”牌轿车作价11,000.00元卖给代晓彪、由我向其支付价款差额，且现在双方对此协议已履行完毕。原告用此“宝来”牌轿车又与他人的轿车进行互换，换得此“宝来”牌轿车者还把变速箱换了。我与代晓彪互易车辆一个多月后，他提出发动机号与登记情况不符，我不知我交付此车后是否有人换过发动机。
本院认为：双方签订互易协议后，已按协议各自交付了车辆、被告亦已向原告付清价款差额，双方未约定对车辆的检验期间，应及时检验。此后一个多月后原告提出被告向其交付的车辆发动机号码与机动车登记信息、机动车行驶证不符，被告不认可自己交付此车后发动机未被更换过，原告亦未举证证明此车在被告交付后，发动机一直未更换，故本院无法认定此车在被告向原告交付前，发动机号码与登记情况不符。
综上所述，原告起诉的事实不能认定，本院对其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
驳回代晓彪的诉讼请求。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由代晓彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡广安
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔颖丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初10737号
原告：陈应华.
委托代理人：王建。
被告：廖检生.
被告：深圳市龙岗区南湾广发衣物收发店。
经营者：漆家容。
被告：深圳市源达鑫投资发展有限公司。
法定代表人：史家文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：徐如财。
本院在审理原告陈应华诉被告廖检生、深圳市龙岗区南湾广发衣物收发店、深圳市源达鑫投资发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈应华撤回对被告廖检生、深圳市龙岗区南湾广发衣物收发店、深圳市源达鑫投资发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本案受理费人民币5410.86元，因撤诉结案，减半收取为人民币2705.43元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁玮珊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4724号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2677号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号412房2014年4月至2017年4月的物业管理费22262.93元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以13839.12元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过13839.12元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以601.7元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费601.7元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4724执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6986号
原告刘涛。
委托代理人叶燕英，上海市九鼎律师事务所律师。
被告沈绍青。
被告李红丽。
原告刘涛与被告沈绍青、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告沈绍青下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年4月10日、10月8日两次公开开庭进行审理。原告刘涛及其委托代理人叶燕英均到庭参加诉讼，被告沈绍青、李红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告系朋友关系，被告沈绍青以资金周转为由于2013�6月30日向原告借款人民币50，000元（以下币种同），于同年9月5日向原告借款50，000元，于同年10月31日向原告借款250，000元，共计350，000元。嗣后，被告李红丽对被告沈绍青出具的三份借条以借款人身份签字确认。经原告多次催讨不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款350，000元并偿付利息（以350，000元为本金，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2013年6月30日、同年9月5日、同年10月31日由两被告出具的借条（原件）各一张，旨在证明被告沈绍青分三次向原告借款共计350，000元，被告李红丽以借款人身份在借条上签字确认的事实；
2、原告身份证（复印件）、洪庙派出所出具的被告沈绍青的户籍信息、被告李红丽的身份证（复印件）以及居住信息证明各一份，旨在证明原、被告系本案适格主体及两被告系夫妻关系的事实；
3、中国农业银行明细对账单（原件）两份、中国农业银行银行卡取款业务回单（原件）一份，旨在证明原告向被告沈绍青出借款项的来源及转账情况的事实。
被告沈绍青、李红丽均未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，两被告向原告借款，出具借条并明确借款金额，两被告在原告合理催讨后应当及时归还借款。两被告未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付原告逾期期间利息损失的民事责任。又，两被告之间系夫妻�系。故原告要求两被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈绍青、李红丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘涛借款350，000元并偿付逾期利息（以350，000元为本金，自2014年11月3日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，公告费760元，合计7310元，由被告沈绍青、李红丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 王 妹
二〇一五年十月八日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5781号
原告李秀华，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告景清泉，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李秀华与被告景清泉离婚纠纷一案中，原告李秀华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回起诉。
案件受理费150（原告已预交300元，减半收取），由原告李秀华负担。
审判员 王学勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王炳森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第814号
罪犯田光平，男，1968年3月12日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗云法刑初字第3149号刑事判决，以被告人田光平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯田光平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田光平在本次考核期间（2013年1月9日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田光平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田光平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1222号
原告：牛海玉，男，1963年8月12日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人：曹睿、赵中尧，河北甲信律师事务所律师。
被告：程关旺，男，1985年1月16日出生，民族，现住冠县。
被告：冠县四通物流有限公司，住所地冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人：高永红，经理。
委托代理人：张会祥，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人:胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告牛海玉与被告程关旺、冠县四通物流有限公司（以下简称冠县四通公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告牛海玉的委托代理人曹睿、赵中尧，被告冠县四通公司的委托代理人张会祥，被告中国人保聊城公司的委托代理人胡振旭到庭参加诉讼，被告程关旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告各项损失24025元，庭审中原告变更标的额为25517元，庭后原告表示对停运损失部分的诉讼请求不再主张；2.由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日19时许，被告程关旺驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××“陕汽-
奋进”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速公路由东向西行驶至52KM+200M处时，与右侧车道冯江军驾驶的冀Ｅ×××××自卸低速货车追尾相撞。事故造成被告程关旺受伤，两车不同程度损坏。后经交警邢台支队路罗大队作出事故认定，认定冯江军与程关旺负事故的同等责任。冯江军驾驶的车辆属原告所有。程关旺驾驶的车辆属于冠县四通公司所有，并在被告中国人保聊城公司投有保险。原告认为，三被告应当承担共同的赔偿责任，故诉至法院。
被告程关旺未到庭参加诉讼。
被告冠县四通公司辩称，我司车辆在被告中国人保聊城公司投保交强险和商业第三者责任险一百万元，并不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人保聊城公司辩称，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，我司同意按事故责任比例和保险合同约定赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费和停运损失不属于保险责任范围不应由我司赔偿。庭后提交补充意见认为，被告程关旺增驾A2的驾驶资格实习期至2017年2月17日，即2016年10月3日发生事故时，被告程关旺在实习期内。根据保险公司提交的保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故的属于第三者责任险的免责范围。对原告的损失，仅在交强险财产限额内承担赔偿责任，并有追偿权，超出部分不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日19时许，被告程关旺驾驶属于被告冠县四通公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××“陕汽-
奋进”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速公路由东向西行驶至52KM+200M处时，于右侧车道与由驾驶员冯江军驾驶的属于原告牛海玉所有的冀Ｅ×××××自卸低速货车追尾相撞。事故造成被告程关旺受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门作出事故认定，认定冯江军与程关旺负事故的同等责任。被告冠县四通公司所有的车辆在被告中国人保聊城公司处投有交强险和商业第三者险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为被告程关旺应当承担此次事故的同等责任。因被告程关旺驾驶的车辆在被告中国人保聊城公司购买交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中国人保聊城公司在赔偿限额内予以赔偿。根据事实认定情况，原告的损失计算为:车辆维修费24600元，评估费492元。首先由被告中国人保聊城公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。其次结合责任比例被告中国人保聊城公司在商业险限额内赔偿原告车辆剩余维修费的50%，即11300元。两项共计13300元。鉴定费492元，原告提供的票据虽系影印件但该费用较为合理，本院予以采信，由被告冠县四通公司承担鉴定费的50%，即246元。对于停运损失部分，原告撤回其诉讼主张，并不违反法律规定，故本案不作处理。关于被告中国人保聊城公司提到的被告程关旺的驾驶资格实习期内免赔的问题，因交警部门已经对被告程关旺的驾驶资格进行了认定，故对被告中国人保聊城公司的该主张，本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛海玉车辆维修费13300元。
二、被告冠县四通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛海玉鉴定费246元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告牛海玉负担100元，被告冠县四通物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王鹏二〇一七年八月二十三日
书记员 李 玉 青
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0132行初23号
原告刘现国，男，1956年8月27日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县人民政府
地址元氏县常山路89号
法定代表人许尽晖，县长
被告元氏县国土资源局
地址元氏县常山路85号
法定代表人曹征书，局长
第三人元氏县北褚乡西褚村村民委员会
地址北褚乡西褚村
负责人刘中格，党支部书记
第三人刘卫英，男，汉族，住元氏县。
原告刘现国诉被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局确认行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告刘现国诉称，西褚村委会给原告和邻居刘卫英调剂宅基地，两家宅基地前有一条五米宽的路。2012年9月13日道路被侵占，被告1988年1月27日给第三人刘俊贤办理了《宅基地使用证》，其内容不合法，诉至法院要求，确认被告颁发给刘俊贤的《宅基地使用证》内容违法，判令共同被告承担行政侵权责任。
本院经审查认为，原告曾于2013年，以二被告为刘卫英颁发的宅基地使用证侵占了原告的通行，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告颁发的冀（元）字第7X号《宅基地使用证》或者判令二被告重新核发该证。本院作出（2013）元行立字第1号行政裁定书，以原告的起诉已超过最长起诉期限20年，不予受理。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2014）石行终字第00026号行政裁定书，维持了本院（2013）元行立字第1号行政裁定书。现原告刘现国再次诉至法院，要求确认被告颁发给刘俊贤的《宅基地使用证》内容违法，属于重复起诉，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘现国的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘现国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0132行初23号原告刘现国，男，1956年8月27日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县人民政府地址元氏县常山路89号法定代表人许尽晖，县长被告元氏县国土资源局地址元氏县常山路85号法定代表人曹征书，局长第三人元氏县北褚乡西褚村村民委员会地址北褚乡西褚村负责人刘中格，党支部书记第三人刘卫英，男，汉族，住元氏县。原告刘现国诉被告元氏县人民政府、元氏县国土资源局确认行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘现国诉称，西褚村委会给原告和邻居刘卫英调剂宅基地，两家宅基地前有一条五米宽的路。2012年9月13日道路被侵占，被告1988年1月27日给第三人刘俊贤办理了《宅基地使用证》，其内容不合法，诉至法院要求，确认被告颁发给刘俊贤的《宅基地使用证》内容违法，判令共同被告承担行政侵权责任。本院经审查认为，原告曾于2013年，以二被告为刘卫英颁发的宅基地使用证侵占了原告的通行，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告颁发的冀（元）字第7X号《宅基地使用证》或者判令二被告重新核发该证。本院作出（2013）元行立字第1号行政裁定书，以原告的起诉已超过最长起诉期限20年，不予受理。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2014）石行终字第00026号行政裁定书，维持了本院（2013）元行立字第1号行政裁定书。现原告刘现国再次诉至法院，要求确认被告颁发给刘俊贤的《宅基地使用证》内容违法，属于重复起诉，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘现国的起诉。案件受理费50元，退回原告刘现国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  李翠思人民陪审员  任泽欣二〇一七年五月三十一日书 记 员  李青青
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1638号
申请执行人：董俊柱，男，1975年1月14日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：霍修霞，男，1968年7月23日生，汉族，住安徽省来安市。
董俊柱与霍修霞买卖合同纠纷一案，申请执行人董俊柱于2017年10月20日向本院申请执行，执行标的金额86975元。
该案进入执行程序后，本院于2017年10月24日向被执行人霍修霞发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，要求霍修霞立即履行生效法院文书所确定的义务，但霍修霞未履行，也未申报个人财产。本院多次通过电话联系，要求霍修霞到法院处理问题，霍修霞于2017年11月30日来到本院，经当事人双方协商，霍修霞于当日还款1万元，并口头承诺从2018年起每月还款2000元，但未按承诺履行。
经查，被执行人霍修霞因欠债较多，长期在外躲债，很难找到其人，本院未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、股权等其它财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。2018年4月19日，本院找申请执行人邵文艳谈话，告知其本院将终结本案本次执行程序，邵文艳表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十九日
书记员 花晓燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1638号申请执行人：董俊柱，男，1975年1月14日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被执行人：霍修霞，男，1968年7月23日生，汉族，住安徽省来安市。董俊柱与霍修霞买卖合同纠纷一案，申请执行人董俊柱于2017年10月20日向本院申请执行，执行标的金额86975元。该案进入执行程序后，本院于2017年10月24日向被执行人霍修霞发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，要求霍修霞立即履行生效法院文书所确定的义务，但霍修霞未履行，也未申报个人财产。本院多次通过电话联系，要求霍修霞到法院处理问题，霍修霞于2017年11月30日来到本院，经当事人双方协商，霍修霞于当日还款1万元，并口头承诺从2018年起每月还款2000元，但未按承诺履行。经查，被执行人霍修霞因欠债较多，长期在外躲债，很难找到其人，本院未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、股权等其它财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。2018年4月19日，本院找申请执行人邵文艳谈话，告知其本院将终结本案本次执行程序，邵文艳表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月十九日书记员 花晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审15号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人齐燕飞。
委托代理人刘定安。
代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。
被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年8月4日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于8月4日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人区人事局于2016年9月5日作出株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年6月14日，罗雄威和吴子林向株洲高新技术产业开发区劳动人事局投诉称株洲市尚格装饰工程有限公司及经营者翟文果拖欠员工工资，经调查查明，株洲市尚格装饰工程有限公司存在拖欠罗雄威和吴子林等20人工资款共计104200元的违法事实，上述事实有民工工资表、调查询问笔录等证据证明。株洲市尚格装饰工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，区人事局决定给予株洲市尚格装饰工程有限公司下列行政处理：支付罗雄威、吴子林等20名员工工资款共计104200元。
被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年9月12日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年5月15日向被执行人公告送达株高劳人社监催告字[2017]3号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。支付罗雄威和吴子林等20名员工拖欠的工资104200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹 丹
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行审15号申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。法定代表人齐燕飞。委托代理人刘定安。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。被执行人株洲市尚格装饰工程有限公司。申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年8月4日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于8月4日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人区人事局于2016年9月5日作出株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年6月14日，罗雄威和吴子林向株洲高新技术产业开发区劳动人事局投诉称株洲市尚格装饰工程有限公司及经营者翟文果拖欠员工工资，经调查查明，株洲市尚格装饰工程有限公司存在拖欠罗雄威和吴子林等20人工资款共计104200元的违法事实，上述事实有民工工资表、调查询问笔录等证据证明。株洲市尚格装饰工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，区人事局决定给予株洲市尚格装饰工程有限公司下列行政处理：支付罗雄威、吴子林等20名员工工资款共计104200元。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年9月12日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年5月15日向被执行人公告送达株高劳人社监催告字[2017]3号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]003号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。支付罗雄威和吴子林等20名员工拖欠的工资104200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。（此页无正文）审 判 长  刘永奇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年八月七日书 记 员  邹 丹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第22号
葛保竹：
你与李海勇工程款一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）民五中字182号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李海勇于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额774378元及利息，执行费143元。
特此通知
二〇一五年一月十三日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00877号
原告江苏凯顺投资担保有限公司。
法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告盐城美丽雅漆业有限公司。
法定代表人唐红龙，该公司执行董事。
被告建湖县兴源农业生产资料有限责任公司。
法定代表人姜大领，该公司执行董事。
被告唐红龙，盐城美丽雅漆业有限公司法定代表人。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告姜大领，建湖县兴源农业生产资料有限责任公司法定代表人。
原告江苏凯顺投资担保有限公司（简称凯顺公司）与被告城美丽雅漆业有限公司（简称美丽雅公司）、建湖县兴源农业生产资料有限责任公司（简称兴源公司）、唐红龙、姜大领追偿权纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连臻、被告唐红龙的委托代理人胡志安到庭参加诉讼，被告美丽雅公司、兴源公司、姜大领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯顺公司诉称，2014年8月5日，被告美丽雅公司向案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）贷款300万元，原告为该笔借款提供担保。被告兴源公司、唐红龙、姜大领向原告提供反担保。贷款到期后，美丽雅公司未履行还款义务，建湖农商行在原告的保证金账户�直接扣划了担保款本息3009175.81元，故请求法院判令被告美丽雅公司偿还原告担保款3009175.81元，并承担该款自代偿后第二日起即2015年10月1日起按月利率5‰计算至付清之日的利息。承担律师代理费6万元，合计偿还3099275.81元，被告兴源公司、唐红龙、姜大领对上述债务负连带清偿责任。
被告唐红龙辩称，该笔300万元借款是借新还旧，原告与美丽雅公司之间的担保行为存在欺诈反担保人，按照法律规定，反担保不承担责任。原告主张的本息与事实不符，如果贷款到期后未向反担保人主张清偿，由此产生的费用要求反担保人承担责任于法无据。请求法庭依法判决。
被告美丽雅公司、兴源公司、姜大领未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告美丽雅公司与案外人建湖农商行的下属单位城北支行签订最高额流动资金贷款借款合同1份，合同约定在2014年8月5日起至2015年8月4日止，被告向城北支行贷款300万元,原告凯顺公司为该笔贷款提供担保。同日，被告兴源公司与原告签订反担保抵押合同1份，合同主要内容为：兴源公司向原告提供反担保，保证范围包括本金、利息、逾期罚息、罚金和实现债权的一切费用。同日，被告唐红龙、姜大领与原告签订反担保合同1份，合同内容同上。同日，被告兴湖公司、唐红龙、姜大领分别向原告出具反担保承诺书1份。贷款到期后，被告美丽雅公司未履行还款义务，农商行城北支行依据保证合同于2015年9月30日在原告保证金账户中扣划美丽雅公司贷款本息3009175.81元。原告承担保证责任后向四被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、反担保合同、反担保承诺书、特种转账凭证等证据及当事人�陈述在卷佐证。
本院认为，原告凯顺公司与被告兴源公司、唐红龙、姜大领分别签订的反担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告向案外人农商行城北支行承担保证责任3009175.81元事实清楚，证据确实。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦可以依据反担保合同要求反担保人承担保证责任。故本院对原告要求被告美丽雅公司偿还担保款3009175.81元及代偿后的利息从2015年10月1日起至付清之日止按月利率5‰计算，被告兴源公司、唐红龙、姜大领负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告另要求被告承担律师费用6万元，因其未提交证据证明，故该项主张本院不予支持。被告唐红龙的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城美丽雅漆业有限公司偿还原告江苏凯顺投资担保有限公司担保款人民币3009175.81元，并承担该款自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止按月利率5‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告建湖县兴源农业生产资料有限责任公司、唐红龙、姜大领对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31594元，由原告江苏凯顺投资担保有限公司负担612元，被告盐城美丽雅漆业有限公司、建湖县兴源农业生产资料有限责任�司、唐红龙、姜大领负担30982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1940号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男。
被告：柳新。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告柳新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张玉林
二〇一七年六月六日
书记员 吴金霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1722号
申请执行人谢世峰
被执行人李小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03833号，依法向被执行人李小虎发出执行通知书，责令被执行人李小虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小虎（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1722号申请执行人：谢世峰，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被执行人：李小虎，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍所在地：临海市，送达地址：宁波市高新区聚贤路1515号。本院在执行申请执行人谢世峰与被执行人李小虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年九月一日代书记员 胡晶晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执85号
申请执行人：杨良阔，男，1956年4月14日出生，汉族，无业，住朝阳县。
被执行人：王海飞，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
杨良阔与王海飞劳务合同纠纷一案，（2016）辽1303民初800号民事调解书已发生法律效力，王海飞应给付杨良阔工资款1.246万元，并负担案件受理费56元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产。被执行人王海飞在案件执行期间未履行给付义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
申请执行人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执85号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 富作伟
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一七年八月三日
书记员 郭 晖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初155号
原告：张克安，男，1949年1月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第一四八医院，住所地淄博市周村区站北路20号。
法定代表人：孙志宏，该医院院长。
委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告张克安诉被告中国人民解放军第一四八医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告张克安于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张克安自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张克安撤回起诉。
案件受理费2902.00元，减半收取计1451.00元，由张克安负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年八月九日
书记员 毕佳琦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00188号
原公诉机关平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省平泉县，现住平泉县。2014年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被平泉县公安局刑事拘留，同年4月4日被变更为取保候审。4月24日经平泉县人民法院决定取保候审。2014年5月9日经平泉县人民法院决定逮捕，现关押于平泉县看守所。
辩护人赵翠霞，河北榆洲律师事务所律师。
平泉县人民法院审理平泉县人民检察院指控原审被告人许某犯故意伤害罪一案，于2014年5月9日作出（2014）平刑初字第88号刑事判决。许某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人，听取其他诉讼参与人意见，现已审理终结。
原判决认定，2013年11月22日9时许，被告人许某在平泉县金世纪1号楼6单元601室内与妻子刘某某因生活琐事互相厮打，在厮打过程中许某用脚将刘某某肋骨踢伤。经鉴定刘某某的损伤程度被评定为轻伤。庭审中，被害人刘某某出庭参加了诉讼，并强烈要求对被告人处以实刑。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人许某供述，证实2013年11月22日9时许，被告人许某在平泉县金世纪1号楼6单元601室内与妻子刘某某因生活琐事互相厮打，在厮打过程中许某用脚将刘某某肋骨踢伤。用拳头打刘某某的脸部。
二、被害人刘某某陈述，证实2013年11月22日9点左右，刘某某刚要上班，许某回来了，刘某某和许某谈谈过日子之事，许某抓住刘某某的胳膊将其摁到沙发上用拳头打其左脸部，抓着刘某某的头发把其拖到地上踹其肋骨，后邻居大姐给拉开。
三、公安机关到案经过，证实2014年3月31日，平泉县公安局平泉镇派出所在处理刘某某被故意伤害一案时，被告人许某在指定时间内按时到达平泉镇派出所。
四、被告人许某户籍证明，证实许某达到完全刑事责任年龄
五、司法鉴定意见书，证实刘某某右侧11、12肋骨骨折，头部、左眼、左上肢软组织挫伤，损伤程度为轻伤。
据上述事实、证据，原判决认定被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
许某上诉主要提出本案发生时刘某某先用刀子扎许某，之后才把刘某某推倒在地用脚踢。平时和刘某某感情挺好的，也没有离婚，原判决确定的刑罚扩大夫妻间的矛盾，对孩子不利。请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定许某与妻子刘某某在2013年11月22日9时许在家中因生活琐事互相厮打，致刘某某轻伤的事实清楚。
上述事实有经过原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述及伤情鉴定证实。本院经审查予以确认。
本院还查明，许某在二审期间认罪悔罪态度较好，有悔罪书在卷证实。
本院认为，许某在与妻子刘某某发生厮打的过程中，未能采取克制态度，造成刘某某轻伤的后果，原判决认定许某犯故意伤害罪，符合法律规定。本案发生在许某、刘某某合法婚姻关系存续期间，案发后其行为未能得到刘某某的谅解，具有一定的特殊性，故许某上诉提出的理由，本院不予采纳。二审期间本院曾多方调解，希望许某与刘某某达成和解，但未能奏效。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年七月三十一日
书记员 董丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初369号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄礼陈，男，1992年6月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月19日被本院采取强制措施取保候审，同月22日被本院变更强制措施为执行逮捕，同日被灵山县公安局执行逮捕，现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人黄礼陈犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人黄礼陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年6月19日12时许，灵山县公安局沙坪派出所民警在日常中发现，在灵山县烟墩镇某村委会某村53号被告人黄礼陈的住宅处有一杆非法改装的火药动力枪支。经该所民警依法对被告人黄礼陈的住宅进行搜查，搜查到疑似火药动力的木柄自制枪支一支。该所民警当场对该枪支进行了扣押，并将被告人黄礼陈传唤到所。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人黄礼陈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪,应当以非法持有枪支罪追究被告人黄礼陈的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄礼陈在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月19日12时许，灵山县公安局民警发现在灵山县烟墩镇某村委会某村53号被告人黄礼陈的住宅处有一杆非法改装的火药动力枪支。该局民警依法对被告人黄礼陈的住宅进行搜查，搜查到疑似火药动力的木柄自制枪支一支。该局民警当场对该枪支进行了扣押，并将被告人黄礼陈传唤到灵山县公安局沙坪派出所。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。当日，被告人黄礼陈因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人黄礼陈没有持枪证。
上述事实，被告人黄礼陈在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、”五项”检查体检表、被告人黄礼陈的供述、证黄某梅的证言、现场勘验检查工作笔录、灵山县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、物证照片、搜查笔录、扣押清单、指认照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字〔2017〕56号鉴定文书（枪支鉴定书）等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄礼陈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人黄礼陈的刑事责任成立。被告人黄礼陈自归案后直至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人黄礼陈的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄礼陈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月9日止（已扣除先行羁押折抵的12天）]；
二、所缴获的自制枪支一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十三日
书记员 韦国坤
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1109号
申请执行人：王永祥，住湖南省常宁市。
被执行人：广州市花都区狮岭恩尼威皮具厂。
经营者：罗大红。
申请执行人王永祥与被执行人广州市花都区狮岭恩尼威皮具厂一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第2265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭恩尼威皮具厂应向申请执行人王永祥支付工资16900元、二倍工资差额14207元及利息。根据申请执行人王永祥的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1109号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 陈 翔
执行员 杨文秀
二〇一四年五月十六日
书记员 牟梦莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1011号
上诉人（原审原告）：顾兴权，男，1957年5月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审被告）：潘忠国，男，1962年11月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
上诉人顾兴权因与被上诉人潘忠国排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
顾兴权上诉请求：请求撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初1025号民事判决，改判支持顾兴权的诉讼请求。事实和理由：潘忠国坎的水泥地高于公路，而且有3.6米已占用了田，现有电杆、冷水沟，还有原始老路的痕迹作参照，一审对顾兴权提交的照片，没有给予认定潘忠国占用其承包土地是不正确。
潘忠国未进行答辩。
顾兴权向一审法院起诉请求：1、判令潘忠国将土地恢复原状；2、判令潘忠国赔偿损失4500元。
一审法院认定事实：顾兴权、潘忠国均系黄平县上塘镇原岔河村（现已并入碗厂村）五组人，双方隔现通村公路相向而居。双方房屋之间原为顾兴权承包的“屋基田”，“屋基田”田坎下方为原始老路，老路下方为潘忠国原来的一层房屋。2007年原岔河村修建通村公路，占用了顾兴权承包的“屋基田”，村集体与农户达成协议，修路占用土地为无偿占用，但未被通村公路占用的土地由原承包人继续耕种。2008年，潘忠国扩建房屋，将加盖的二层房屋朝向改为面向通村公路，在房屋与通村公路之间坎水泥地作院坝使用，靠近通村公路的水泥地在公路硬化时遭到损坏，潘忠国于2016年又翻新重坎了该部分水泥地。顾兴权主张潘忠国坎水泥地侵占了其未被通村公路占完的剩余部分承包地，潘忠国主张其坎水泥地系在原始老路范围内，未占用顾兴权承包地，双方因此发生纠纷。双方纠纷经原岔河村村委会及上塘镇两级调解未果，顾兴权诉至法院。
一审法院认为：本案双方争议焦点为潘忠国坎水泥地的行为是否侵害顾兴权的土地承包经营权。从实际来看，未修建通村公路前，顾兴权“屋基田”与原始老路相邻，“屋基田”以“路坎上”为界，即该“屋基田”的范围须以原始老路为参照来确定；但该“屋基田”及原始老路均因修建通村公路及潘忠国建房而遭到毁灭，不复存在，现场勘验无法确定原始老路的具体位置及宽度。因此，当事人须举证证明原始老路的具体位置及宽度，以确定顾兴权承包地与原始老路的界线，从而判断潘忠国所坎水泥地是否超出原始老路的范围，进而判断潘忠国坎水泥地的行为是否侵占顾兴权的承包地。庭审中，顾兴权、潘忠国均提交了现场图片作为证据，欲证明原始老路的具体位置，但图片反映的均是通村公路修建及潘忠国扩建房屋后的现场情况，此时，老路及顾兴权承包地原貌已不存在；因此，双方提交的图片不能客观地反映出原始老路的具体位置。除上述图片外，双方当事人未提交其他证据证明该老路的具体位置及宽度，以致一审法院无法认定顾兴权承包地与老路的具体界线，从而无法认定潘忠国所坎水泥地是否超出老路范围及是否侵占顾兴权承包地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系顾兴权以潘忠国侵占其承包地为由提起的给付之诉，顾兴权对侵权事实的确实存在负有举证责任。顾兴权提供的证据不足以证明侵权事实确实存在时，应当承担不利后果，即一审法院对顾兴权主张的侵权事实不予认定。因此，顾兴权的诉讼请求无事实依据，应当不予支持。综上所述，顾兴权要求潘忠国将土地恢复原状、赔偿损失4500元、负担案件受理费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告顾兴权的诉讼请求。案件受理费60元，由原告顾兴权负担。
在二审期间，双方均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：潘忠国是否存在侵占顾兴权承包土地？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本案顾兴权主张潘忠国门前坎的水泥院坝，是其无偿提供“屋基田”修建通村公路剩余的部分土地，仍应属于其享有，潘忠国占用剩余的部分土地坎水泥地为其所用，存在侵占顾兴权的土地经营权。由于顾兴权提供的证据，不足以证明潘忠国门前坎的水泥院坝，就是顾兴权提供“屋基田”修建通村公路剩余的部分土地，而且，有无剩余土地以及剩余多少土地，也未具体明确，况且，2008年潘忠国扩建房屋后，原来的土地现状已经发生了改变，因此，顾兴权认为潘忠国门前占用其承包地，缺乏相应证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。上诉提出一审法院判决未予以认定侵占其土地，存在认定事实和判决错误，要求支持其诉讼请求的事实依据不足，理由不充分，应不支持。
综上所述，顾兴权的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由顾兴权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1011号上诉人（原审原告）：顾兴权，男，1957年5月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：潘忠国，男，1962年11月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人顾兴权因与被上诉人潘忠国排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。顾兴权上诉请求：请求撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初1025号民事判决，改判支持顾兴权的诉讼请求。事实和理由：潘忠国坎的水泥地高于公路，而且有3.6米已占用了田，现有电杆、冷水沟，还有原始老路的痕迹作参照，一审对顾兴权提交的照片，没有给予认定潘忠国占用其承包土地是不正确。潘忠国未进行答辩。顾兴权向一审法院起诉请求：1、判令潘忠国将土地恢复原状；2、判令潘忠国赔偿损失4500元。一审法院认定事实：顾兴权、潘忠国均系黄平县上塘镇原岔河村（现已并入碗厂村）五组人，双方隔现通村公路相向而居。双方房屋之间原为顾兴权承包的“屋基田”，“屋基田”田坎下方为原始老路，老路下方为潘忠国原来的一层房屋。2007年原岔河村修建通村公路，占用了顾兴权承包的“屋基田”，村集体与农户达成协议，修路占用土地为无偿占用，但未被通村公路占用的土地由原承包人继续耕种。2008年，潘忠国扩建房屋，将加盖的二层房屋朝向改为面向通村公路，在房屋与通村公路之间坎水泥地作院坝使用，靠近通村公路的水泥地在公路硬化时遭到损坏，潘忠国于2016年又翻新重坎了该部分水泥地。顾兴权主张潘忠国坎水泥地侵占了其未被通村公路占完的剩余部分承包地，潘忠国主张其坎水泥地系在原始老路范围内，未占用顾兴权承包地，双方因此发生纠纷。双方纠纷经原岔河村村委会及上塘镇两级调解未果，顾兴权诉至法院。一审法院认为：本案双方争议焦点为潘忠国坎水泥地的行为是否侵害顾兴权的土地承包经营权。从实际来看，未修建通村公路前，顾兴权“屋基田”与原始老路相邻，“屋基田”以“路坎上”为界，即该“屋基田”的范围须以原始老路为参照来确定；但该“屋基田”及原始老路均因修建通村公路及潘忠国建房而遭到毁灭，不复存在，现场勘验无法确定原始老路的具体位置及宽度。因此，当事人须举证证明原始老路的具体位置及宽度，以确定顾兴权承包地与原始老路的界线，从而判断潘忠国所坎水泥地是否超出原始老路的范围，进而判断潘忠国坎水泥地的行为是否侵占顾兴权的承包地。庭审中，顾兴权、潘忠国均提交了现场图片作为证据，欲证明原始老路的具体位置，但图片反映的均是通村公路修建及潘忠国扩建房屋后的现场情况，此时，老路及顾兴权承包地原貌已不存在；因此，双方提交的图片不能客观地反映出原始老路的具体位置。除上述图片外，双方当事人未提交其他证据证明该老路的具体位置及宽度，以致一审法院无法认定顾兴权承包地与老路的具体界线，从而无法认定潘忠国所坎水泥地是否超出老路范围及是否侵占顾兴权承包地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系顾兴权以潘忠国侵占其承包地为由提起的给付之诉，顾兴权对侵权事实的确实存在负有举证责任。顾兴权提供的证据不足以证明侵权事实确实存在时，应当承担不利后果，即一审法院对顾兴权主张的侵权事实不予认定。因此，顾兴权的诉讼请求无事实依据，应当不予支持。综上所述，顾兴权要求潘忠国将土地恢复原状、赔偿损失4500元、负担案件受理费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告顾兴权的诉讼请求。案件受理费60元，由原告顾兴权负担。在二审期间，双方均未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：潘忠国是否存在侵占顾兴权承包土地？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本案顾兴权主张潘忠国门前坎的水泥院坝，是其无偿提供“屋基田”修建通村公路剩余的部分土地，仍应属于其享有，潘忠国占用剩余的部分土地坎水泥地为其所用，存在侵占顾兴权的土地经营权。由于顾兴权提供的证据，不足以证明潘忠国门前坎的水泥院坝，就是顾兴权提供“屋基田”修建通村公路剩余的部分土地，而且，有无剩余土地以及剩余多少土地，也未具体明确，况且，2008年潘忠国扩建房屋后，原来的土地现状已经发生了改变，因此，顾兴权认为潘忠国门前占用其承包地，缺乏相应证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。上诉提出一审法院判决未予以认定侵占其土地，存在认定事实和判决错误，要求支持其诉讼请求的事实依据不足，理由不充分，应不支持。综上所述，顾兴权的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由顾兴权负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年八月二十九日书记员  龙 欢
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初175号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈杠，男，1985年8月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2011年8月24日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元。2012年3月16日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金一万六千元，2016年7月31日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人陈杠犯抢夺罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人陈杠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年1月初，被告人陈杠与孙某（另案处理）共谋实施抢夺，由孙某负责骑摩托车，陈杠负责抢包，并准备了美工刀、手套等作案工具。2017年1月6日15时许，孙某驾驶摩托车搭乘陈杠在资中县双河镇水口庙村2组草莓基地弯道，趁正在骑电瓶车的郭某不备，陈杠用美工刀将郭某背着的挎包带子割断后将包（内有3700元现金及一串手珠、身份证等）抢走后逃离现场。
另查明，被告人陈杠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈杠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员孙某的供述，证人黄某的证言，被害人郭某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、现场视频截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、提取物证笔录和取证据清单、到案说明，四川省资阳市雁江区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，四川省自贡监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杠以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。陈杠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈杠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、由被告人陈杠在本判决生效后十日内退还被害人郭某经济损失3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年六月一日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
......
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
......
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
......
第（一）项：抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
......
6、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
......
第（四）项：利用行驶的机动车辆抢夺的。
......
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初175号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈杠，男，1985年8月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2011年8月24日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元。2012年3月16日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金一万六千元，2016年7月31日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人陈杠犯抢夺罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人陈杠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年1月初，被告人陈杠与孙某（另案处理）共谋实施抢夺，由孙某负责骑摩托车，陈杠负责抢包，并准备了美工刀、手套等作案工具。2017年1月6日15时许，孙某驾驶摩托车搭乘陈杠在资中县双河镇水口庙村2组草莓基地弯道，趁正在骑电瓶车的郭某不备，陈杠用美工刀将郭某背着的挎包带子割断后将包（内有3700元现金及一串手珠、身份证等）抢走后逃离现场。
另查明，被告人陈杠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈杠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员孙某的供述，证人黄某的证言，被害人郭某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、现场视频截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、提取物证笔录和取证据清单、到案说明，四川省资阳市雁江区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，四川省自贡监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杠以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。陈杠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈杠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、由被告人陈杠在本判决生效后十日内退还被害人郭桂琴经济损失3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年六月一日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
......
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
......
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
国刑法》第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
......
第（一）项：抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为”数额较大”。
......
6、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
......
第（四）项：利用行驶的机动车辆抢夺的。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执84号
申请执行人连树，男，1969年5月1日生，汉族，住河北省沽源县。
被执行人闫纲树，男，1986年7月28日生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行连树与闫纲树机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人连树仅要求被执行人闫纲树给付部分案款,并兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一八年三月十六日
书记员 杨彪
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保64号
申请人贺俊琦与被申请人韩英、蒋罗洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）湘1281民初280号民事裁定书，裁定将被申请人韩英、蒋罗洪的银行存款112000元或查封价值为112000元的其他财产。经执行查询，被申请人韩英在湖南省洪江市黔城镇某小区1幢XXXX房（预告登记号为yg41500XXXX，预抵押证号为yg41500XXXX）房产一套，由于本院（2018）湘1281执保64号案件根据（2018）湘1281民初279号民事裁定书系同一申请人与被申请人，且已将上述房屋进行查封，故本案不作重复保全，本案无标的物可实施保全，现已结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁仕森，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市三堡镇。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人梁仕森犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被害人徐耀珍、苏庆连及其代理人徐志周、徐志贵、被告人梁仕森及其辩护人覃小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人梁仕森因其女儿梁某某被强奸一事与徐某珍、苏某连夫妇产生矛盾。2013年11月25日傍晚，被告人梁仕森为报复泄愤，持钩刀、木铲去到徐某珍屋，将徐某珍、苏某连砍伤。经鉴定，苏某连的损伤程度构成重伤，徐某珍的损伤程度构成轻伤。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相关证据，认为被告人梁仕森故意非法损害他人身体健康致1人重伤1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人梁仕森的刑事责任。被告人梁仕森持械对年满七十周岁以上的老年人实施故意伤害犯罪，均应酌情从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁仕森及其辩护人覃小勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。辩护人覃小勇辩护称被告人梁仕森有以下减轻、从轻情节：被告人梁仕森知道他人报警，在现场等候民警处理，属于自首；被害人徐某珍强奸、苏某连用竹棍殴打被告人梁仕森的女儿梁某某，被害人徐某珍、苏某连的行为导致矛盾激化，致使本案发生，有一定过错责任。
经审理查明，被告人梁仕森得知其女儿梁某某（外号“喳喳”）被苏某连用竹棍殴打，以及其怀疑徐某珍（1940年10月24日出生）强奸其女儿梁某某，而对同村村民徐某珍、苏某连怀恨在心。2013年11月25日傍晚，被告人梁仕森手持钩刀、木铲去到徐某珍屋，将徐某珍、苏某连砍伤，后在被害人徐某珍屋顶用物品堵住楼顶门和扔砖头方法抗拒抓捕，至次日凌晨1时30分许被抓获。
另查明，苏某连、徐某珍受伤后即往岑溪市人民医院住院治疗，分别住院治疗26天，分别用去医药费人民币14606.70元、13189.65元。经法医鉴定，苏某连的损伤程度构成重伤，徐某珍的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人梁仕森在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钩刀、书证刑事案登记表、被告人梁仕森和被害人苏某连、徐某珍户籍证明、被害人苏某连、徐某珍的医院治疗病历、岑溪市公安局三堡派出所出具梁某某被强奸的证明材料、医院的收款收据、被害人苏某连、徐某珍的陈述、证人李某坚、梁某海、梁某宏、梁某坚、陈某锋、邱某荣、梁某源、徐某周的证言、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医鉴定意见以及被告人梁仕森的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仕森为泄愤，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁仕森犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑量刑惩处。
被告人梁仕森归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人梁仕森持刀伤害年满七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。
被害人苏某连为了赶走挑逗其丈夫的被告人梁仕森的女儿梁某某，用竹条打了梁某某的脚，徐某珍在场没有采取有效措施制止，使事前被告人梁仕森因怀疑徐某珍强奸梁某某之事而产生的已有的矛盾进一步激化，被害人苏某连、徐某珍对矛盾激化负有一定责任。因此，被害人有过错，对被告人梁仕森酌情从轻处罚。对公诉机关和辩护人覃小勇关于被害人苏某连有过错，被告人应得到从轻处罚的公诉、辩护意见，本院据实予以采纳；被害人徐某珍是否构成强奸梁某某，司法机关已立案侦查，被告人亦知到这一情况，与矛盾激化没有直接联系。因此公诉机关和辩护人覃小勇对被害人徐某珍就强奸一事使矛盾激化有过错，被告人应得到从轻处罚的公诉、辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人覃小勇关于被告人梁仕森明知有人报警并在现场等待公安民警处理，抓获后如实供述犯罪事实，是自首，依法得到减轻处罚的辩护意见。经查，被告人梁仕森于2013年11月25日傍晚作案后，在被害人徐某珍屋顶经民警和基层干部多次教育劝其投案，但被告人梁仕森抗拒抓捕至次日凌晨1时30分许被抓获。因此，对辩护人覃小勇提出被告人梁仕森属于自首的辩护意见，本院不予采纳。
据上，为维护社会治安，保护公民的健康不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人梁仕森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁仕森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
审 判 员 张金华
人民陪审员 黄文发
二〇一四年四月九日
书 记 员 李果言
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第96号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人汤建新，男，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，贵州省玉屏侗族自治县人。2007年10月12日因盗窃罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月10日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被贵州省岑巩县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现押于岑巩县看守所。
被告人匡勇，男，1977年9月29日出生，苗族，小学文化，贵州省玉屏侗族自治县人。2008年9月24日因盗窃罪，被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月15日刑满释放。2011年4月12日因贩卖毒品罪，被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年3月24日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被贵州省岑巩县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人汤建新、匡勇犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，岑巩县人民检察院指派检察员刘跃美出庭支持公诉，被告人匡勇、汤建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2014年6月19日13时许，被告人汤建新、匡勇二人相约到岑巩县人民医院伺机行窃，在该院内发现熟睡的护士杨敏放在值班室的小米手机，趁杨敏熟睡之机，由匡勇放哨，汤建新进入值班室将手机盗走。经岑巩县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1424.00元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人汤建新、匡勇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人汤建新有期徒刑一年至两年，并处罚金，判处被告人匡勇有期徒刑一年零六个月至两年零六个月，并处罚金。提请依法审判。
被告人汤建新、匡勇对起诉书指控的事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的被告人的犯罪事实一致。同时查明，被告人汤建新曾有盗窃犯罪前科。匡勇最后一次犯罪被释放时间是2013年3月24日。案发后，被告人汤建新、匡勇的家属已对被盗手机失主进行了全额退赔。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的失主杨敏的陈述、监控视频、扣押物品清单、价格鉴定书、户籍证明、二被告人的供述及判决书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汤建新、匡勇相互邀约，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1424.00元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。其家属在案发后积极退赔了失主的损失，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人匡勇最后一次犯罪被释放时间为2013年3月24日，其在五年内又故意犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止）
二、被告人匡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年4月18日止）
三、扣押在案的违法所得人民币340元予以没收上缴国库，螺丝刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 李培云
二〇一四年九月十九日
书记员 张 亮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第468号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宓某。因本案，2013年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）267号起诉书，指控被告人宓某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人宓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人宓某先后3次在海宁市硖石街道竦秀景苑2幢607室阁楼租房内，容留陈某、沈某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、沈某、翟某的证言，提取尿液过程记录、现场检测报告及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明及常住人口基本信息，抓获经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人宓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保114号
申请人：陈扬，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人：河南泽辰置业有限公司，住河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。
法定代表人：钟志奎，总经理。
申请人陈扬与被申请人河南泽辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南泽辰置业有限公司银行存款950000元或查封其相应价值的财产，并以申请人陈扬在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泽辰置业有限公司银行存款950000元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张学堂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2058号之一
申请执行人：秦学亮，男，农民，1953年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：钟文康，男，个体经营者，1974年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张正平，男，个体经营者，1964年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人秦学亮与被执行人钟文康、张正平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦学亮向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9727号民事判决书，确定被执行人钟文康支付申请执行人货款552540元及违约金54552元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费7525元，保全费2300元，向本院缴纳执行费15838元，以上共计632755元；被执行人张正平支付申请执行人货款610840元及违约金104590元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费8788元，保全费2700元，向本院缴纳执行费15838元，以上共计742756元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人张正平名下有房产一套，申请执行人已在诉前申请财产保全，本案不再予以冻结。上述房产冻结期限届满前申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人钟文康下落不明，本院将被执行人张正平传唤至本院。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费15838元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2058号
申请执行人：秦学亮，男，农民，1953年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：钟文康，男，个体经营者，1974年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张正平，男，个体经营者，1964年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人秦学亮与被执行人钟文康、张正平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦学亮向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9727号民事判决书，确定被执行人钟文康支付申请执行人货款552540元及违约金54552元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费7525元，保全费2300元，向本院缴纳执行费15838元，以上共计632755元；被执行人张正平支付申请执行人货款610840元及违约金104590元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费8788元，保全费2700元，向本院缴纳执行费15838元，以上共计742756元。现被执行人钟文康、张正平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟文康名下银行存款632755元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、划拨被执行人张正平名下银行存款742756元或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2614号
原告张世诚，男，1955年出生，汉族，无业，住济南市。
被告佀保领，男，1973年出生，个体经营户，住青岛市。
被告许秀梅（系被告佀保领之妻），女，1970年出生，住青岛市。
被告佀英超，男，1951年出生，汉族，住济南市。
三被告共同委托代理人田景博，山东森信律师事务所律师。
原告张世诚与被告佀保领、许秀梅、佀英超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员郭喆独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张世诚、被告佀保领及被告佀保领、许秀梅、佀英超的共同委托代理人田景博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世诚诉称，2011年1月25日及2011年11月23日，佀保领、许秀梅夫妇在历下区开办食品商店时，向原告借款14万元，担保人为佀英超。经原告多次催要，被告答应自2012年6月14日起每月偿还4000元，担保人仍为佀英超，但被告仅在第一个月偿还3000元后，余款再未偿还。为此诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还欠款137000元；2、诉讼费由三被告承担。
原告张世诚为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、还款协议一份，证明原、被告之间的借贷及担保事实；
2、借条一份，证明被告佀保领向原告借款的事实；
3、借条一份，证明原告与被告佀保领之间存在借款及第三被告提供担保的事实。
被告佀保领、许秀梅、佀英超辩称，原告所诉债务属实，但因现在无力按照当时的借款协议偿还借款，希望与原告协商，能够分期还款。
被告佀保领、许秀梅、佀英超未向本院提交证据。
经庭审质证，本院将原告提交的证据1-3均确认为有效证据。
经审理本院认定，被告佀保领与被告许秀梅系夫妻关系。2011年1月25日，被告佀保领、许秀梅因经营需要，向原告张世诚借款10万元，并出具借条1份，载明“今借到张世诚现金10万元，2011年1月25日，到11月25日还清。”被告佀英超作为担保人在上述借条中签名。2011年11月23日，被告佀保领为偿还银行贷款，向原告张世诚借款4万元，并出具借条1份，载明“今借张世诚现金4万元。”被告佀英超作为担保人在上述借条中签名并注明“贷款到后立即归还”。被告未按期偿还欠款，原告与被告许秀梅、佀英超于2012年6月14日共同签订借款协议1份，约定：“关于佀保领于2011年1月25日借张世诚现金10万元，2011年11月23日借4万元，担保人均为佀英�，经与佀保领之妻许秀梅、担保人佀英超、出借人张世诚协商达成还款协议：一、自2012年6月14日始，每个月的月底30日前由许秀梅归还张世诚现金4000元，至欠款全部偿还完为止；二、以上还款仍由佀英超做担保，如许秀梅不能归还，由担保人佀英超归还，至该笔借款偿还完为止。此协议由出借人张世诚保管，三方签字生效。”后被告佀保领于2012年6月还款3000元，余款三被告至今未还。
本院认为，原告张世诚提交了借条2份及还款协议1份，被告佀保领、许秀梅、佀英超均予认可，并认可借款14万元的事实，故原告张世诚与被告佀保领之间借贷关系成立，被告佀保领应按最终约定的还款方式及时还款。被告佀保领先后两次均未按时足额偿还借款本金，至今仅偿还了3000元，已属违约，应承担违约责任。现原告张世诚要求被告佀保领偿还借款137000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。涉案借款系在被告佀保领、许秀梅夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告许秀梅对上述欠款应承担共同还款责任。根据双方借条及还款协议的记载，被告佀英超应作为连带责任保证人，对本案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告佀保领、许秀梅共同偿还原告张世诚借款人民币137000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告佀英超对上述第一条款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1520元，由被�佀保领、许秀梅、佀英超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭 喆
二〇一四年一月二十三日
书记员 周红芬
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初44号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某，住南京市秦淮区，户籍所在地安徽省明光市。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员顾晓宁、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2017年9月28日21时许，被告人许某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市雨花台区宁双路行驶至南京监狱门口附近时，将车停靠在路边昏睡。至21时40分许，被告人许某被民警查获，后被带至医院提取血样检验。经鉴定，被告人许某的血样中检测出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml。
被告人许某归案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的户籍资料、受案登记表、血样提取登记表、刑事摄影照片等书证，被告人许某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局交通管理局第八大队调取的监控录像、拍摄的执法录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人许某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏 超
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3656号
原告：陈利民，男，1959年11月20日出生，汉族，住所地阳新县，
委托诉讼代理人：万细桂(系原告陈利民之妻)，女，1962年4月2日出生，汉族，住所地阳新县，
被告：赵辉栋，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地阳新县，
原告陈利民与被告赵辉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利民的委托诉讼代理人万细桂到庭参加诉讼，被告赵辉栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2015年6月22日，被告为开发房地产晴天佳苑，在原告处借款50000元，期限三个月。逾期后，被告未偿还借款，原告多次催讨无果。2016年11月份，原告再次催讨借款，被告以其开发的商品房作担保，与原告签订商品房买卖合同。之后，原告仍未偿还借款。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告赵辉栋未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告赵辉栋因经营房地产资金周转困难，在原告陈利民处借款50000元，约定借款期限三个月，当日，被告向原告出具50000元的借据，原告支付被告借款50000元。逾期后，被告未按约定偿还借款。之后，被告按月利率3%向原告支付7个月利息。2016年11月6日，原告向被告催讨借款时，被告遂与原告之妻万细桂签订一份商品房买卖合同，约定将位于阳新县兴国镇晴天佳苑C单元9楼901一套商品房以307100元价款出卖给万细桂，以此作为借款的担保。但此后，被告仍未偿还借款，该房屋买卖合同亦未实际履行。原告催讨借款无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。被告应当按约定偿还原告借款。对于被告已经支付给原告的利息，并未违反法律禁止性规定，且原告亦未再主张借款利息。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵辉栋未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵辉栋在本判决生效后五日内偿还原告陈利民借款本金50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵辉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞志远
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 张吉棠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范倩楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1295号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳市银龙置业发展有限公司，地址南阳市卧龙区七一路183号。
法定代表人敬忠阳。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市银龙置业发展有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第179号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市银龙置业发展有限公司“于2011年6月在南阳市中达路南侧建设的滨江名郡项目，没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为。上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳市银龙置业发展有限公司作出的处罚为：“1、限期改正违法行为，依法完善相关施工手续；2、处以工程总造价1.9%的罚款，合计人民币玖拾捌万捌仟元整。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第179号行政处罚决定。
审判长 刘元伟
审判员 高广山
审判员 刘小宁
二〇一七年九月四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1295号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳市银龙置业发展有限公司，地址南阳市卧龙区七一路183号。法定代表人敬忠阳。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市银龙置业发展有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第179号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市银龙置业发展有限公司“于2011年6月在南阳市中达路南侧建设的滨江名郡项目，没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为。上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳市银龙置业发展有限公司作出的处罚为：“1、限期改正违法行为，依法完善相关施工手续；2、处以工程总造价1.9%的罚款，合计人民币玖拾捌万捌仟元整。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第179号行政处罚决定。审判长  刘元伟审判员  高广山审判员  刘小宁二〇一七年九月四日书记员  王佳琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初25号
原告荣庆巧，女，1950年8月24日生，满族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告荣庆巧与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月十日
书记员 桑婉丽