广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民初23号
原告：广发银行股份有限公司云浮支行，营业场所：广东省云浮市云城区。
负责人：吴锦新，该支行行长。
委托代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
被告：云城区锐燊石材销售部。注册号：445302600210761，经营场所：广东省云浮市云城区。
经营者：朱锐燊。
被告：朱锐燊，男，香港特别行政区永久性居民，1962年8月27日出生。
被告：钟月嫦，女，香港特别行政区居民，1980年5月20日出生。
被告：钟啟良，男，汉族，1976年12月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：孙雪，女，汉族，1978年12月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告广发银行股份有限公司云浮支行（以下简称广发银行云浮支行)与被告云城区锐燊石材销售部（以下简称锐燊销售部）、朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪金融借款合同纠纷一案，广发银行云浮支行于2016年4月5日向本院起诉，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行云浮支行的委托代理人李水弟到庭参加了诉讼,锐燊销售部、朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行云浮支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告云城区锐燊石材销售部立即向原告返还借款本金人民币440万元，并支付自2015年12月21日起至还清日止的逾期利息、罚息、复利给原告（暂计至2016年3月7日止，拖欠利息103380.44元，2016年3月7日之后至还清日的利息、罚息、复利按贷款合同的约定如实计算）；2、判令被告云城区锐燊石材销售部向原告支付为实现本案债权所产生的律师费人民币15万元；3、原告依法对被告钟啟良、孙雪位于云城区安塘街赤村村委格木桥的国有土地使用权[证号为：云府国用（2013）第0337号]在处置时在第1、2、5项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；4、判令朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪作为连带保证人，对第1、2、5项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。
事实与理由：被告云城区锐燊石材销售部于2015年6月30日与原告签订了编号为（2015）肇贷银额贷字第15401035号的《额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度贷款，最高限额为人民币440万元，额度有效期限为自合同生效之日起至2016年6月29日止，约定贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。同日，原告与被告云城区锐燊石材销售部、朱锐燊、钟月嫦签订了多份担保合同。其中，原告与被告云城区锐燊石材销售部签订了编号为（2015）肇贷银最保质字第15401035-01的《最高额保证金质押合同》，由云城区锐燊石材销售部提供45万元保证金作为最高额保证金质押担保。同日，原告与被告朱锐燊、钟月嫦签订了编号为（2015）肇贷银最保字第15401035-03的《最高额保证合同》，由被告朱锐燊、钟月嫦为云城区锐燊石材销售部的债务提供保证担保。原告与被告钟啟良、孙雪签订了编号为（2015）肇贷银最保字第15401035-04的《最高额保证合同》，由被告钟啟良、孙雪为云城区锐燊石材销售部的债务提供保证担保。原告与钟啟良、孙雪签订了编号为（2014）肇贷银最抵字第14401033－5号的《最高额抵押合同》，被告钟啟良、孙雪同意以位于云城区安塘街赤村村委格木桥的国有土地使用权[证号为：云府国用（2013）第0337号]为云城区锐燊石材销售部的债务提供抵押担保。该抵押物随后办理了他项权证，证号为云府他项（2014）第000396号）。原告于2015年6月30日向被告云城区锐燊石材销售部发放贷款440万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款利率为年7.76%。
2015年12月14日，原告与被告云城区锐燊石材销售部、朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪签订了（2015）肇贷银额贷字第15401035－补002号《补充协议》，将还本付息方式修改为利随本清，分期还本。但从2015年12月21日起，被告云城区锐燊石材销售部未能按时偿还本金。累计至2016年3月7日，被告云城区锐燊石材销售部拖欠原告贷款本金440万元、利息103380.44元，合共4503380.44元。
原告认为，被告云城区锐燊石材销售部未按约还本付息，已构成违约。原告有权依据《额度贷款合同》第十三条的规定宣布贷款合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，要求被告云城区锐燊石材销售部立即向原告返还全部借款本金和相应利息、罚息、复利。原告为追收贷款产生的律师费15万元，应由被告云城区锐燊石材销售部承担。原告对被告钟啟良、孙雪提供的抵押物享有优先受偿权。被告朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪均需要为被告云城区锐燊石材销售部的债务承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审结束后，广发银行云浮支行以其于2016年6月30日已划扣锐燊销售部质押保证金人民币45万元为由，变更原诉讼请求第一项为：判令被告锐燊销售部立即向原告返还借款本金人民币395万元，并支付自2015年12月21日起至还清日止的利息、罚息、复利给原告。（自2015年12月21日起计至2016年6月29日止，以440万元为本金按年利率7.76%计算利息，利息为181152.89元。从2016年6月30日起至还清日的利息按年利率7.76%、罚息按年利率11.64%、复利按年利率11.64%以395万元为本金按贷款合同的约定如实计算）。
被告锐燊销售部、朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪均未作答辩，亦未向法庭提供证据证明。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、金融许可证（复印件共2页），由原告提供，证明原告的主体资格。
证据二、《额度贷款合同》（复印件共17页），由原告提供，证明被告云城区锐燊石材销售部于2015年6月30日与原告签订了编号为（2015）肇贷银额贷字第15401035号的《额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度贷款，最高限额为人民币440万元，额度有效期限自合同生效之日起至2016年6月29日止，约定贷款利率以实际放款日适用的中国银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。
证据三、《最高额保证金质押合同》（复印件共10页），由原告提供，证明2015年6月30日，原告与被告云城区锐燊石材销售部签订了编号为（2015）肇贷银最保质字第15401035-01的《最高额保证金质押合同》，由云城区锐燊石材销售部提供45万元保证金作为最高额保证金质押担保。
证据四、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》（复印件共27页）。
证据五、《国有土地使用权证》、《他项权证》（复印件共3页），均证明被告朱锐燊、钟月嫦为云城区锐燊石材销售部的债务提供保证担保，原告与钟啟良、孙雪签订了编号为（2014）肇贷银最抵字第14401033-5号的《最高额抵押合同》，被告钟啟良、孙雪同意以位于安塘街赤村村委格木桥的一块土地[土地使用权证号为：云府国用（2013）第0337号]为云城区锐燊石材销售部的债务提供抵押担保。该抵押物随后办理了他项权证，证号为云府他项（2014）第000396号。
证据六、《提款申请书》、《支付申请书》（复印件共2页）。
证据七、《借款借据》（复印件共1页），由原告提供，均证明原告于2015年6月30日向被告云城区锐燊石材销售部发放贷款440万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日止，借款利率为年7.76%。
证据八、《补充协议》（复印件共10页），由原告提供，证明2015年12月14日，原告与被告云城区锐燊石材销售部、朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪签订了（2015）肇贷银额贷字第15401035-补001号、（2015）肇贷银额贷字第15401035-补002号《补充协议》，将还本付息方式修改为利随本清，分期还本。
证据九、利息、本金拖欠情况表（复印件共1页），由原告提供，证明暂计至2016年3月7日被告尚欠原告贷款本金440万元、利息103380.44元。
证据十、《委托代理合同书》、《广东省律师服务政府指导价》（复印件共8页），由原告提供，证明原告为实现本案债权聘请律师所支出的律师费150000元。
证据十一、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证（复印件共10页），由原告提供，证明被告的主体资格。
证据十二、广东增值税普通发票、发票联（复印件共2页），证明原告因本案而支出的律师费共15万元。
五被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院查明：2014年6月20日，抵押权人广发银行云浮支行与抵押人钟啟良、孙雪签订了（2014）肇贷银最抵字第14401033--
05号《最高额抵押合同》，合同约定担保的主合同为广发银行云浮支行与锐燊销售部于2014年6月20日至2018年6月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，合同担保债权之最高本金余额为人民币395万元及上述保证范围确定的全部金额和费用之和。在担保责任发生后，广发银行云浮支行有权就已届满清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于抵押权的规定，对抵押财产行使抵押权，就每笔主债权而言，广发银行云浮支行应在其诉讼时效期间内行使抵押权，若该笔债权为分期清偿的，则广发银行云浮支行应在基于最后一期债权的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权，抵押财产为钟啟良、孙雪位于安塘街赤村村委格木桥证号“云府国用（2013）第0337号”1443.68平方米，评估值为430.6497万元的国有土地使用权，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，广发银行云浮支行可以与钟啟良、孙雪协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得款项优先受偿。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，钟啟良、孙雪承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行云浮支行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行云浮支行有权直接要求钟啟良、孙雪承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，钟啟良、孙雪将不提出任何异议，本合同适用中华人民共和国法律。2014年6月24日，广发银行云浮支行与钟啟良、孙雪就上述国有土地使用权办理了抵押登记，他项权证号“云府他项（2014）第000396号”。
2015年6月30日，广发银行云浮支行与锐燊销售部签订了编号（2015）肇贷银额贷字第15401035《额度贷款合同》，合同约定广发银行云浮支行向锐燊销售部提供额度贷款，最高限额为人民币440万元，有效期为自本合同生效之日起至2016年6月29日止，具体每笔贷款的期限以本合同项下借款借据或其它债权凭证所载明的内容为准，每笔借款最长不得超过12个月。双方约定了固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，日利率计算基数为一年360天，合同有效期内利率不变，具体利率以该业务品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若锐燊销售部未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行云浮支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对锐燊销售部不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利，还款方式为定期付息，到期还本。锐燊销售部保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行云浮支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。双方还约定锐燊销售部未按合同的约定履行对广发银行云浮支行的支付和清偿义务属于违约事件，广发银行云浮支行有权宣布本合同、锐燊销售部与广发银行云浮支行之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期，要求锐燊销售部赔偿因其违约而给广发银行云浮支行造成的损失，本合同适用中华人民共和国法律，向广发银行云浮支行所在地人民法院起诉或申请强制执行等内容。
广发银行云浮支行与锐燊销售部签订《额度贷款合同》的同日，广发银行云浮支行与锐燊销售部双方又签订了（2015）肇贷银最保质字第15401035--
01号《最高额保证金质押合同》，合同约定担保的主合同为广发银行云浮支行与锐燊销售部于2015年6月30日至2020年6月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等其他所有应付费用，合同担保债权之最高本金余额为人民币45万元及上述保证范围确定的全部金额和费用之和，同意广发银行云浮支行从锐燊销售部在广发银行云浮支行开立的账户直接将保证金划入锐燊销售部在广发银行云浮支行开立的保证金账户，未经广发银行云浮支行书面同意，在主债权被清偿前，锐燊销售部不得支取或要求返还已交付的保证金，本合同适用中华人民共和国法律等内容。
广发银行云浮支行与锐燊销售部签订《额度贷款合同》的同日，债权人广发银行云浮支行分别与保证人朱锐燊、钟月嫦和钟啟良、孙雪签订了（2015）肇贷银最保字第15401035
--03号、第15401035--
04号《最高额保证合同》，两份《最高额保证合同》均约定担保的主合同为广发银行云浮支行与锐燊销售部于2015年6月30日至2020年6月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、过户费、公告费等其他所有应付费用，合同担保债权之最高本金余额为人民币440万元及上述保证范围确定的全部金额和费用之和，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行云浮支行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行云浮支行有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议，本合同适用中华人民共和国法律。
上述5份合同签订后，广发银行云浮支行于2015年6月30日向锐燊销售部发放了贷款440万元，锐燊销售部填写了《借款借据》给广发银行云浮支行收执，借期自2015年6月30日至2016年6月29日，年利率7.76%，借款用途为购买石材。
2015年12月14日，贷款人广发银行云浮支行又与借款人锐燊销售部签订（2015）肇贷银额贷字第15401035--
补001号《补充协议》，约定将2015年6月30日双方签订的编号（2015）肇贷银额贷字第15401035《额度贷款合同》中第三条的按月结息修改为到期一次性清偿贷款本息。同日，贷款人广发银行云浮支行又与借款人锐燊销售部、担保人朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪、云浮石银资产管理有限公司、邓子胜、古海发签订了（2015）肇贷银额贷字第15401035
--
补002号《补充协议》，各方就广发银行云浮支行与锐燊销售部2015年6月30日双方签订的编号（2015）肇贷银额贷字第15401035《额度贷款合同》变更还款日期和金额事宜达成一致，将还本付息方式变更为利随本清，分期还本，锐燊销售部按照计划偿还本金，其中2015年12月21日前、2016年1月21日前、2月21日前、3月21日、4月21日前、2016年5月21日前锐燊销售部均须还款人民币2.5万元、2016年6月29日前锐燊销售部须还款人民币425万元。担保人朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪、云浮石银资产管理有限公司、邓子胜、古海发同意对还款日期和金额的变更，并同意继续按照（2014）肇贷银最抵字第14401033
--05号《最高额抵押合同》和（2015）肇贷银最保字第15401035--03号、第15401035--
04号两份《最高额保证合同》承担保证责任，保证期间为2015年12月14日起至本补充协议第一条约定的最后一期债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月21日起，440万元借款部分本金和利息到期后，锐燊销售部没能按期还本付息，广发银行云浮支行遂于2016年4月5日提起本案诉讼，诉讼期间五被告均没有向广发银行云浮支行归还锐燊销售部所欠借款及利息，广发银行云浮支行于2016年6月30日划扣了锐燊销售部质押的保证金人民币45万元，即至2016年6月30日，锐燊销售部尚欠广发银行云浮支行的本金为人民币395万元。
另查明，广发银行云浮支行为本案的一审阶段支付了律师费人民币15万元。
在本案审理中，广发银行云浮支行向本院申请诉讼财产保全，本院依法于2016年4月22日作出（2016）粤53民初23号民事裁定书，冻结了被告云城区锐燊石材销售部在中国建设银行云浮天平分理处账号为44001827142053001633的银行存款；查封了被告钟啟良、孙雪位于云浮市云城区安塘街赤村村委格木桥的国有土地使用权（土地使用权证为：云府国用（2013）第0337号）；查封了被告钟啟良位于云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园泊林一街233号的房地产（房产证号：云0000021260，土地证号：云府国用（2012）第0020**号），以上冻结、查封的财产，以人民币470万元为限。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。本案被告朱锐燊、钟月嫦是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案原告广发银行云浮支行的住址、借款的出借地均是广东省云浮市，故应以广东省云浮市所在地法、即中国内地法律作为准据法。
本案审理过程中，广发银行云浮支行对其诉讼请求进行了变更，将诉请五被告清还的借款本金人民币440万元，减少至395万元，其对原诉讼请求的减少，对五被告有利，鉴于五被告第一次开庭均须公告送达传票且均缺席庭审，故本院就广发银行云浮支行变更后的诉讼请求不再通知五被告进行第二次开庭，直接在判决中予以扣减，以免诉累。
广发银行云浮支行与五被告签订的（2014）肇贷银最抵字第14401033--
05号《最高额抵押合同》、（2015）肇贷银额贷字第15401035《额度贷款合同》、（2015）肇贷银最保质字第15401035--
01号《最高额保证金质押合同》、（2015）肇贷银最保字第15401035--03号《最高额保证合同》、第15401035--
04号《最高额保证合同》、（2015）肇贷银额贷字第15401035--补001号《补充协议》、（2015）肇贷银额贷字第15401035--
补002号《补充协议》，均是各方之间的真实意思表示，抵押部分也已办理了登记，以上合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，五被告应按合同的约定履行自已的义务。广发银行云浮支行依约于2015年6月30日向锐燊销售部发放贷款440万元后，锐燊销售部到还款期限2015年12月21日未能归还第一期借款本金2.5万元，之后的5期到期本金也未能归还，减去广发银行云浮支行于2016年6月30日划扣的保证金45万元，锐燊销售部至今还欠广发银行云浮支行借款人民币本金395万元未归还。锐燊销售部还从2015年12月21日起开始拖欠利息未能支付。锐燊销售部的上述行为已构成违约，应承担违约责任。锐燊销售部没有对广发银行云浮支行主张的本金和利息进行抗辩，视为放弃诉讼权利。根据2015年6月30日广发银行云浮支行与锐燊销售部签订的《额度贷款合同》，双方约定锐燊销售部未按合同的约定履行对广发银行云浮支行的支付和清偿义务属于违约事件，广发银行云浮支行有权宣布本合同、锐燊销售部与广发银行云浮支行之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期，要求锐燊销售部赔偿因其违约而给广发银行云浮支行造成的损失。在锐燊销售部从2015年12月21日起欠付利息，并未能归还2015年12月21日前、2016年1月21日前、2月21日前、3月21日应归还的4期借款本金的情况下，广发银行云浮支行于2016年4月5日向本院起诉，合法合理，本院对广发银行云浮支行主张锐燊销售部归还借款本金395万元予以支持；对广发银行云浮支行诉请锐燊销售部支付以人民币440万元为本金，按年利率7.76%计算2015年12月21日至2016年6月29日的利息，计得利息为181152.89元的主张，经核，其主张的年利率7.76%符合法律和相关规定，且没有超过双方在《额度贷款合同》中约定的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息的标准，本院予以支持。对锐燊销售部从2016年6月30日，即借款本金全部到期之日起，未能支付的利息，根据《额度贷款合同》对逾期未还贷款部分按约定贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息的约定，以及在（2015）肇贷银额贷字第15401035
--
补002号《补充协议》中利随本清的约定，本院认为应以扣减后未还的395万元为本金，按年利率11.64%（7.76%+7.76%×50%=11.64%）计算利息，由锐燊销售部支付给广发银行云浮支行至借款还清日止。广发银行云浮支行主张从2016年6月30日起至还清日的利息按年利率7.76%、罚息按年利率11.64%、复利按年利率11.64%以395万元为本金按贷款合同的约定如实计算，本院不予全部支持，其主张的利息按年利率7.76%属于对逾期利息的重复计算，本院予以驳回。根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条：“……借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，在已支持广发银行云浮支行计收逾期罚息的情况下，本院对其主张对逾期罚息计收复利的诉求，予以驳回。
锐燊销售部在与广发银行云浮支行签订的合同中约定由其承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行云浮支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等，故广发银行云浮支行主张锐燊销售部应向其支付诉讼费和律师费15万元，本院予以支持。
钟啟良、孙雪以其位于云浮市云城区安塘街赤村村委格木桥证号“云府国用（2013）第0337号”1443.68平方米的国有土地使用权对锐燊销售部的借款本金人民币395万元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等费用进行抵押，并办理了抵押登记，钟啟良、孙雪应在该国有土地使用权的价值范围内对锐燊销售部尚欠的款项和相关费用承担抵押责任，故在本案主债务履行期届满广发银行云浮支行未受清偿的情况下，原告要求钟啟良、孙雪承担担保责任，并确认广发银行云浮支行对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪作为广发银行云浮支行与锐燊销售部签订系列合同的连带保证人，应依约对锐燊销售部的借款本金人民币440万元及利息、罚息、复利承担相应的连带清偿责任，对诉讼费、律师费等费用承担支付责任，故广发银行云浮支行主张朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪对锐燊销售部的借款本金人民币395万元及利息、罚息、诉讼费、律师费人民币15万元承担连带清偿责任，本院予以支持。
五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告云城区锐燊石材销售部于本判决发生法律效力后10日内返还借款本金人民币395万元及支付利息（至2016年6月29日止尚欠利息为181152.89元。从2016年6月30日起至借款还清日止，以人民币395万元为本金按年利率11.64%计算利息，息随本清）给原告广发银行股份有限公司云浮支行。
二、被告云城区锐燊石材销售部于本判决发生法律效力后10日内支付诉讼费人民币55317元、律师费人民币15万元给原告广发银行股份有限公司云浮支行。
三、原告广发银行股份有限公司云浮支行对抵押人钟啟良、孙雪的抵押物（位于云浮市云城区安塘街赤村村委格木桥证号“云府国用（2013）第0337号”1443.68平方米的国有土地使用权）享有优先受偿权（优先受偿的范围包括借款本金人民币395万元及相关利息、本案诉讼费人民币55317元及律师费人民币15万元）。
被告朱锐燊、钟月嫦、钟啟良、孙雪对借款本金人民币395万元及相关利息、本案诉讼费人民币55317元及律师费人民币15万元承担连带清偿责任。
五、驳回原告广发银行股份有限公司云浮支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49027元，公告费1290元，财产保全费5000元，合共55317元，由五被告共同负担。该款已由原告预交，本院不作退回，由五被告在履行判决时迳付给原告。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司云浮支行、被告云城区锐燊石材销售部、钟啟良、孙雪可在判决书送达之日起十五日内，被告朱锐燊、钟月嫦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄亦乾
审判员 陈 容
审判员 陈灿良
二〇一六年十一月十日
书记员 黄常乐