广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1770号
上诉人（一审原告）：南宁市鑫沣物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦B座701。
法定代表人：向富云，该公司经理。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：顾风裕，男，1947年1月11日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：顾军，男，1979年5月14日出生，汉族，住北流市。
上诉人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司（以下简称鑫沣物业）因物业服务合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、郑燕冰参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年10月19日，鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由鑫沣物业为北流市世纪佳园小区提供物业管理服务，物业服务费按季缴纳，物业使用人应在每月1-10日缴纳当月物业管理服务费，合同期限自2008年10月20日起至2013年10月19日止。在鑫沣物业提供物业管理服务期间，顾风裕、顾军在北流市.87平方米）获得服务，顾风裕、顾军已交纳物业管理服务费至2010年6月30日。2015年12月1日，鑫沣物业通过申通快递将追讨物业管理服务费的律师函邮寄给顾风裕，邮寄地址为北流市世纪佳园8栋3单元101号，鑫沣物业并未提供顾风裕、顾军收到该律师函的回执或相关证据。另查明，鑫沣物业是依法成立并领取有营业执照、组织机构代码证的企业法人。
2016年6月24日，鑫沣物业向一审法院起诉，请求判令：顾风裕、顾军给付所欠物业管理服务费和维修基金2349元，并从逾期之日起每天按所欠物业管理服务费总额千分之三的标准支付违约金。
一审法院认为：鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。顾风裕、顾军作为业主，该合同对顾风裕、顾军具有约束力。鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订的《物业管理服务合同》的期限自2008年10月20日起至2013年10月19日止，合同履行期限届满后，在2013年10月29日起至2015年10月29日期间，两年的诉讼时效内没有向顾风裕、顾军主张权利，在2016年6月才起诉主张权利，鑫沣物业本案的诉讼请求已超过法定诉讼时效，顾风裕、顾军提出本案现超诉讼时效的辩称理由成立，依法应予采纳。鑫沣物业主张其提供物业服务至2013年12月31日止、按时多次催促顾风裕、顾军履行缴费义务，并未提供充分的证据证实，顾风裕、顾军亦予以否认，依法不予采信。鑫沣物业要求顾风裕、顾军给付物业管理费、维修基金及违约金的理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回鑫沣物业的诉讼请求。案件受理费25元，由鑫沣物业负担。
上诉人鑫沣物业不服一审判决，上诉称：一、上诉人在北流市世纪佳园小区提供物业管理服务的时间是从2008年10月20日起至2014年1月底止，上诉人是在北流市世纪佳园小区业主委员会2014年1月22日成立之后才撤走的。被上诉人对此事实予以认可。一审认定上诉人管理北流市世纪佳园小区的时间是2008年10月20日至2013年10月19日是错误的。二、多年来上诉人一直书面委托北流市世纪佳园小区业主委员会向欠费业主和住户追收2013年12月31日前物业服务及公共维修基金的欠费，也邮寄过律师函给欠费业主，一审未予核实便认为上诉人于2016年6月起诉已经超过诉讼时效是适用法律错误。三、一审对上诉人从北流市世纪佳园小区撤走时间、上诉人一直委托北流市世纪佳园小区业主委员会向欠费业主追收欠费及上诉人邮寄律师函给欠费业主由业主委员会收发室代签收的事实均没有提及，属程序违法。上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判被上诉人给付所欠物业管理服务费和维修基金2349元给上诉人，并从逾期之日起每天按所欠物业管理服务费总额的千分之三的标准向上诉人支付违约金。
被上诉人顾风裕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人顾军无答辩意见。
在二审诉讼中，上诉人鑫沣物业在举证期限内向本院提交如下证据：1、业主委员会备案登记表复印件；2、授权委托书；3、催交欠款律师函邮寄的信封；4、证明。上述证据均欲证明：1、北流市世纪佳园小区业主委员会成立于2014年1月22日，之后上诉人才从北流市世纪佳园小区撤走；2、上诉人于2014年5月12日起至2015年6月30日，委托北流市世纪佳园小区业主委员会向欠费业主追收2013年12月31日前的欠费；3、上诉人邮寄催交欠款律师函给欠费业主，是由北流市世纪佳园小区业主委员会代为签收的并进行公示，被上诉人已经将该律师函取走。
经组织质证，被上诉人顾风裕认为：对证据1的真实性无法确认，但北流市世纪佳园小区业主委员会确实是2014年1月22日成立。对证据2的真实性无异议，相信上诉人确实是委托了业主委员会催收欠款，但业主委员会从未找过被上诉人催交欠费。证据3与被上诉人无关。对证据4的真实性无异议，被上诉人不知道上诉人是何时撤离小区，但上诉人与开发商签订的物业合同时间是到2013年10月19日，业主委员会没有向被上诉人追过欠款，也未见过公示，被上诉人从未拿过律师函。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为：被上诉人对北流市世纪佳园小区业主委员会是2014年1月22日成立没有异议，证据1可以证实上诉人待证事实。被上诉人对证据2的真实性无异议，对此予以确认。证据3、4不能证实上诉人曾向被上诉人催缴费用的事实。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：北流市世纪佳园小区业主委员会于2014年1月22日经选举产生，鑫沣物业此后便撤离北流市世纪佳园小区。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，顾风裕、顾军作为业主，该合同对顾风裕、顾军具有约束力。鑫沣物业在北流市世纪佳园小区实际服务期限自2008年10月20日起至小区业主委员会成立止。而鑫沣物业向顾风裕、顾军主张支付物业管理服务费欠费期间是自2010年7月起至2013年12月止。本案物业服务合同属于持续性合同，双方当事人订立合同的目的是对同一笔债务约定按月支付，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，鑫沣物业主张的最后一期欠费（即2013年12月）的履行期限届满之日起算诉讼时效期间，至其起诉之日（2016年6月24日）亦超过两年诉讼时效期间，鑫沣物业本案的诉讼请求已超过法定诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。鑫沣物业主张其多次催促顾风裕、顾军履行缴费义务，在一审提供了将律师函寄给顾风裕、顾军的申通快递单，无顾风裕或顾军签收快递回执或电脑跟踪查询记录；在二审寄函给其他业主的信封，这些信封已拆开，并无相关律师函；北流市世纪佳园小区欠费业主不止顾风裕、顾军，而业主委员会的证明亦不明确是顾风裕、顾军收到律师函并自行取走律师函，在顾风裕、顾军否认的情况下，鑫沣物业并无确实的证据证实在诉讼时效期间内已经依法向顾风裕、顾军催缴过欠款，本院对其理由依法不予采信。鑫沣物业要求顾风裕、顾军给付物业管理费、维修基金及违约金的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回，一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（上诉人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司已预交），由上诉人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 陈敦文
审判员 郑燕冰
二〇一七年一月十八日
书记员 许泰榕