营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初206号
原告李玉峰，男，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李玉山，男，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李玉春，男，汉族，辽宁省营口市人，教师，现住营口市鲅鱼圈区。
三原告委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
被告吴晓丽，女，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会，住所地：营口市鲅鱼圈区海东办事处向阳社区。
负责人王涛，该居委会主任。
委托代理人李敬，辽宁创越律师事务所律师。
原告李玉峰、李玉山、李玉春诉被告吴晓丽、第三人营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会（以下简称：向阳居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰、李玉山、李玉春及其委托代理人刘石禄，被告吴晓丽及其委托代理人曲言民、第三人向阳居委会的委托代理人李敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰、李玉山、李玉春诉称：本案三原告系叔伯三兄弟，原均系鲅鱼圈区崔屯村村民。1985年1月30日，原告李玉峰、李玉春的父亲李云龙与崔屯村委会签订了山林承包协议书，李云龙承包崔屯村后山即青龙山的山林经营管理。李云龙承包后，在荒山上在栽种了大量刺槐树苗，李云龙去世后，由三原告继续承包山林经营权，继续经营管理所承包的山林，并且继续栽种了大量的刺槐等树木，经过李云龙及三原告多年的辛勤劳作，使原本荒草丛生的青龙山北坡已树木成林，郁郁葱葱。但在2013年4月初，被告在未有任何批准手续的情况下，擅自在崔屯后山建庙，并在三原告不知情的情况下，将原告所承包的山林树砍伐毁坏一千多棵。被告坏损原告林木的行为，受到了鲅鱼圈区森林公安机关的治安处罚。2013年4月24日，三原告与被告就山林受损赔偿事宜签订了“包赔林木协议书”，在此协议书中被告承诺赔偿三原告林木损失共计30万元，赔偿期限为两年，每年支付15万元。如被告不及时付清钱款，原告可按此协议书对被告提起民事诉讼索赔，被告按借款利率三分支付利息。但协议书签订后，被告只是在协议书签订当日，给付了15000元，剩余285000元赔偿款至今未给付。故原告诉至法院，1、请求法院判令被告履行与三原告所达成的“包赔林木协议书”，赔偿因其施工毁坏三原告所承包的山林造成原告的经济损失285000元，并从2015年4月24日起至给付之日止，按照2分每月给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴晓丽辩称，一、三原告并不是本案适格的原告诉讼主体。三原告与其他共37人于1985年1月30日与原营口市鲅鱼圈崔屯村（现向阳社区居民委员会）签订的山林承包合同，是一份专业承包合同。并不是30年不变的家庭联产承包合同，该山林承包合同的承包期限为20年，至2005年1月30日承包期已届满，合同到期后，经村民代表大会讨论不再与任何人续签承包合同，因此，山林早已于2005年就被村委会既现在的向阳社区居委会收回。三原告不再享有山林承包经营权，辽宁省营口市中级人民法院（20170）辽08民撤1号民事判决书，就被告与姚淑杰之间的诉讼做出了第三人撤销之诉的判决。该判决已发生法律效力，足以说明争议的山林早已被向阳社区收回。三原告不再享有承包经营权。因此，三原告并不是本案适格的原告诉讼主体。二、三原告诉称被告砍伐林木没有任何事实和法律依据。被告是道姑，建庙是依山洞所建，根本无需砍伐林木，由于向阳社区疏于管理，村民砍伐林木作烧柴是常有的事，就是最近一次的砍伐林木，也是他人砍伐约10棵朽木，已被林业公安部门做出了罚款，但没有任何证据证明是被告指使的，也没有任何证据证明被告砍伐过林木，因此，三原告对自己提出的诉讼主体缺乏事实依据，应当依照证据规则第2条的规定，承担对自己不利的后果。三、被告与原告所签订的包赔林木协议是无效或可撤销协议。三原告在被告建成庙宇后，三番五次的到青龙山道观以不正当的手段干扰宗教活动，在被告根本没有砍伐林木的情况下，不得不以所谓包赔林木的方式平息事端，然而，三原告的行为直接损害的是向阳社区的集体利益。被告是在不知情的情况下与三原告签订的合同，存在重大误解，也是可以撤销的，总之，依照我国合同法第52条或第54条的规定，无论是无效或是可撤销均是自始无效的，而无效的法律后果是各自返还，三原告因该合同所收被告的15000.00元应当返还被告，被告对此保留诉讼权利。四、三原告诉请要求的赔偿款没有任何证据支持，完全是在凭想当然得出。三原告称被告砍伐林木共计多少棵，每棵都是几年生的，都什么树种，价值多少，一无所知，却能算出为285000.00元。一个案件要讲求客性、关联性、科学性，既不客观，又不相关联，更不科学，如果能够认定，可见，三原告所请求的数额无论与理与法均是站不住脚的。综上所诉，三原告并不是适格的原告诉讼主体，称被告砍伐林木没有任何事实和法律依据，与被告所签的协议是无效协议，请求的赔偿款没有证据支持，应当驳回三原告的诉讼请求。
第三人向阳居委会述称，原告自2005年1月30日起不再享有山林承包经营权，在原告与崔屯村委会签订的林业承包合同中，双方明确约定承包期限为1985年1月30日至2005年1月30日，期限届满后，经村民代表大会讨论不再续签承包合同，因此原告自2005年1月30日起不再享有山林承包经营权。原告与被告签订的包赔林木协议书中有关土地补偿费用归属的内容损害了第三人的合法权益，根据土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除法律国家所有的外，归集体所有，宅基地和自留山属于农民集体所有。本案涉及的土地属于第三人，根据土地管理法实施条例，土地补偿费归农村集团经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者，土地补偿款归集体土地所有权人向阳居委会所有。原告与被告签订的包赔林木协议书中的内容如果遇到动迁补偿，包赔乙方所占部分，补偿款甲乙双方平分，损害了第三人的合法权益。综上，原告与第三人不存在集团土地承包经营关系。包赔林木协议书中有关土地补偿费归属的条款损害了第三人合法权益，根据合同相对性，该内容条款没有经过第三人同意，对第三人没有法律约束力。
经审理查明，1985年1月30日，盖县芦屯镇崔屯村村民委员会（现更名为向阳居委会）作为发包方与李云龙签订了《林业承包合同》一份，1985年1月20日，原盖县芦屯镇崔屯村村民委员会作为发包方与李云龙个签订《林业承包合同》一份，合同约定：一、承包面积16亩；二、承包时间：1985年1月30日至2005年1月30日；三、承包金额75元；四、地权归集体所有，山场林木归承包者所有，但砍伐时承包者要办理砍伐手续，不批准不能砍伐，承包者不得在承包面积内建房，开石场等破坏山林资源的活动。荒山要在三年内承包给绿化上，过期每亩荒山罚款18，或者没收承包权，不给补偿费和承包金。但承包者有继承和转让权，要办理转让手续。合同有原盖县芦屯镇崔屯村村民委员会盖章及经办人张永学签订、承包人李云龙前签字。
另查，被告吴晓丽在鲅鱼圈区青龙山地段修建道观庙宇，三原告称其占用其承包的林地约十二亩，原、被告双方签订了包赔林木协议书，由被告赔偿原告300000元。被告已给付15000元。
再查，李云龙于2007年去世，李玉峰和李玉春系李云龙儿子、李玉山系李云龙侄子。李云龙妻子现健在，二人共生育五名子女。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、林业承包合同、包赔林木协议书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，在1985年与原盖县芦屯镇崔屯村村民委员会签订林木承包合同的主体为李云龙，现李云龙的妻子及其他三名子女均健在，在三原告没有其他证据的情况下，无法确认三原告对原李云龙所承包的林地有当然的继承权，故法院无法认定三原告是否具有相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉峰、李玉山、李玉春的起诉。
案件受理费5575元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛玲玲