wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2799号
上诉人（原审原告）：马东立，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人马东立因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人马东立，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉�屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.判令被告赔偿充电器、定时器、儿童电轿、房屋装饰的经济损失1万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月14日，原告马东立与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：马东立购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第G2幢2单元2003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，马东立依约支付了房款，被告于2013年3月交付了房屋。自2014年5月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，储藏室层积水，儿童电轿、充电器、定时器被淹毁，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年4月14日，原告马东立与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第F2幢2单元5004号商品房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室。合同签订后，马东立依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用�定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
原审法院认为：原告马东立与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告赔偿经济损失1万元，庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，目前证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告马东立名下菏泽市时代*华侨城小区第F2幢2单元5004号房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告马东立的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1�至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年4月14日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买�泽市时代*华侨城小区第F2幢2单元5004号房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马东立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2799号上诉人（原审原告）：马东立，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人马东立因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人马东立，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉�屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.判令被告赔偿充电器、定时器、儿童电轿、房屋装饰的经济损失1万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月14日，原告马东立与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：马东立购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第G2幢2单元2003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，马东立依约支付了房款，被告于2013年3月交付了房屋。自2014年5月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，储藏室层积水，儿童电轿、充电器、定时器被淹毁，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年4月14日，原告马东立与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第F2幢2单元5004号商品房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室。合同签订后，马东立依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用�定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。原审法院认为：原告马东立与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告赔偿经济损失1万元，庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，目前证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告马东立名下菏泽市时代·华侨城小区第F2幢2单元5004号房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告马东立的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1�至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年4月14日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买�泽市时代·华侨城小区第F2幢2单元5004号房及第F组团地下室1单元-1016号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回�诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人马东立负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第74-1号
申请执行人：李安，男，1987年1月26日生，汉族。
被执行人：李霞，女，1981年3月8日生，汉族。
申请执行人李安与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，被执行人李霞未在东营仲裁委员会作出的〔2014〕东仲调字第317号调解书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李霞在×××银行×××账号的存款104512元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴建春
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1059号
原告胡某，女，1977年7月10日出生，汉族。
被告綦某甲，男，1980年3月28日出生，汉族。
原告胡某与被告綦某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告綦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年在打工过程中相识。2002年3月份，双方登记结婚。××××年×月，原、被告生育一男孩，取名綦某乙。因双方婚前了解较少，婚后感情一直不好，被告经常酗酒、打牌，致使原告无法忍受。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告按每月600元计算一次性支付孩子抚养费；利津县×镇×村×号房屋归原告所有，存款50000元归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告綦某甲辩称，原、被告婚前及婚后感情一直很好，现夫妻感情尚未破裂，同时，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告綦某甲于2000年打工时相识并确定恋爱关系。2002年4月15日，双方在利津县民政局登记结婚。同年农历3月16日举行结婚仪式。××××年×月××日，双方生育一子，取名綦某乙，现随被告生活，就读于利津县×镇×小学×年级。2014年8月初，原、被告因发生争吵分居至今。
庭审中，原告主张原、被告分居的原因是被告无端怀疑原告与其他异性有不正当交往，这也是原告提起离婚的主要原因。在这之前，被告虽然有很多缺点，原告都能忍受，但被告的无端猜疑使原告不能忍受。被告抗辩称，其并未无端怀疑原告，只是听别人议论后，向原告提了一句，原告便回娘家，后被告一直找不到原告。
本院认为，原、被告系自由恋爱，交往了近两年的时间后结婚，感情基础较好。婚后共同生活了十二年有余，并育有一子，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，为孩子的健康成长创造和谐的家庭氛围。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告綦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年十月十日
书记员 李 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19709号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告杨某某。
原告上海联源物业发展有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年7月1日起至2014年9月30日止的物业管理费4，320元及拖欠物业费的违约金2，747.52元。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区XXX路XXX弄XXX小区的物业管理单位，管理期间自2008年11月1日起至今。被告杨某某系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为XXX平方米。物业服务合同约定的物业费收费标准为每月每平方米1.5元。因被告不满其楼下住户将房屋出租给快递公司经营，影响其休息及安全，其多次向原告反映，原告却不作为等原因未交纳自2013年7月1日起至2014年9月30日止的物业管理费。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现被告所住小区的业主大会与原告签订了相关的物业服务合同，该合同对被告及小区其他业主均具有法律约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。至于被告辩称的原告在履行物业管理职责中如存在管理瑕疵的，属涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。故即使原告存在如被告所称的管理问题的，亦应通过前述程序作出决定并主张权利。但不能作为被告一户拒付物业管理费的理由。另外，被告辩称的其楼下业主将居住用房出租给公司用于经营影响其相邻权益的，被告可依相关法律规定向侵权人主张权利，亦不能成为拒付物业管理费的理由。故原告现要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2013年7月1日起至2014年9月30日止的物业管理费4，320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年十一月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初329号
原告王升富，男。
被告龚厚明，男。
原告王升富与被告龚厚明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王升富于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王升富撤诉。
本案受理费140元，减半收取计70元，由原告王升富负担。
审 判 员 伍智育
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 刘 玮
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执743号
申请执行人：罗启祥，男，生于1948年2月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2490号民事调解书,受理罗启祥申请执行蒋忠明民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款10000元及利息，负担执行费50元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2490号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行。再次执行申请应在本裁定书送达之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一七年一月四日
书 记 员 黎 平
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2935号
原告：罗惠馨，女，住肇东市。
法定代理人:罗凤春（罗惠馨父亲），男，住肇东市。
被告：张慎成，男，50岁，现住肇东市。
原告罗惠馨与被告张慎成健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗惠馨与被告张慎成已自行和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗惠馨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗惠馨负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年九月四日
书记员 李焕文
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执114号
申请执行人：袁月树，男，1952年4月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴剑明，男，1974年7月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行袁月树与吴剑明机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法提供被执行人吴剑明的下落及财产线索，申请执行人袁月树于2017年10月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂12民终1115号民事判调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十月十七日
书记员 王朝阳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初78号
原告：陈思礼等32人（名单附后）。
代表人：陈思礼，男，1965年3月16日生，满族，住辽宁省绥中县。
代表人：洪淑梅，女，1970年4月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
代表人：于成海，男，1963年6月8日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区朝阳大厦有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区（长白山北门下1.6公里处）。
法定代表人：刁有光，经理。
被告：长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区（长白山北门下1.6公里处）。
法定代表人：刁有光，经理。
原告陈思礼等32人与被告长白山保护开发区朝阳大厦有限公司（以下简称朝阳大厦）、长白山保护开发区森雪度假酒店有限公司（以下简称森雪酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈思礼等32人于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈思礼等32人撤诉。
案件受理费29927元，现免于收取。
审判员 付立刚
二〇一七年十二月七日
书记员 檀义男
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初121号
原告：朴万祚，男，1950年5月27日出生，朝鲜族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：吴金华，女，1953年6月6日出生，朝鲜族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：李俊浩，男，1977年8月28日出生，朝鲜族，现下落不明。
原告朴万祚、吴金华与被告李俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴万祚、吴金华的共同委托诉讼代理人侠青到庭参加诉讼，被告李俊浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴万祚、吴金华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50万元。事实和理由：原告朴万祚、吴金华系夫妻关系，被告系原告朴万祚、吴金华的女婿。原告朴万祚、吴金华的女儿朴某某与李俊浩于2008年11月3日在海拉尔区婚姻登记处登记结婚，婚后近一年朴某某即患上了白血病。朴玉梅于2015年9月18日因病去世，其生前为证明欠二原告治疗费共计120万元，向二原告出具了欠据。该债务系夫妻共同债务，应当由被告承担。
被告李俊浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朴某某与被告李俊浩于2008年11月3日登记结婚。2010年12月24日，朴某某因治疗白血病向原告朴万祚、吴金华借款120万元。2015年9月18日，朴某某因患急性淋巴细胞白血病去世。被告李俊浩至今未偿还原告朴万祚、吴金华借款。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证1份（复印件）、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局胜利街派出所及海拉尔区胜利街道办事处新春社区居委会共同出具的证明1份（原件）、航天中心医院的证明书1份（原件）、医疗费票据30张（原件）、居民死亡医学证明书1份（复印件）、借条1张（原件）在卷佐证。被告李俊浩未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，原告朴万祚、吴金华与朴某某之间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律的保护。朴某某向原告朴万祚、吴金华出具了120万元的借条，原告朴万祚、吴金华主张被告李俊浩偿还该笔借款中的50万元，是原告朴万祚、吴金华在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认，故对原告朴万祚、吴金华主张的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊浩偿还原告朴万祚、吴金华借款50万元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李俊浩负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁乌力吉
人民陪审员 孙 淑 娟
人民陪审员 董 红 梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 宏 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2455号
原告：侯江涛，男，1985年11月19日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：邢台德盛人力资源有限公司，住所地邢台市桥东区世贸天街C座1410号，统一社会信用代码911305023080346888。
法定代表人：张书梅，系该公司法人。
原告侯江涛与被告邢台德盛人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告侯江涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决解除原、被告签订的安置协议。2、要求被告退还收取原告缴纳的安置费定金9000元以及承担违约金18000元和损失20000元，一并由被告承担法律责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告邢台德盛人力资源有限公司以招聘河北省高速公路交通疏导员正式合同制员工名义与原告签定安置协议。被告为甲方，原告为乙方，协议签订后，原告向被告缴纳上岗安置费9000元定金，并由被告公司加盖公章，收款人刘胜发给原告出具的收据为凭。自被告收取原告9000元安置费定金后，并未按照协议约定将原告安置到河北省高速公路疏导员正式合同制工作，而是将原告送到石家庄去各小区当临时保安。况且也没有给签订劳动合同，上三险，也没有管吃住。每月工资1200元也达不到1800元-2000元的协议约定。当原告忍耐等到三个月后，被告还是没有把我正式安置到高速公路上班工作，这时我才认为被告公司签订的安置协议属于欺骗行为，不守诚信原则，违背协议约定和法律规定。并且给原告造成严重经济损失。为此，原告为主张其权利，只有依法诉诸法律，请求依法作出裁决，支持原告的上列诉求。
本院审查认为，2016年5月28日原告侯江涛与被告邢台德盛人力资源有限公司所签订的安置协议，在安置协议履行中发生的争议应属于劳动力派遣过程中所产生的争议。该安置协议的订立、履行、变更、解除或终止所产生的争议均属《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，该争议首先应由劳动人事管理部门依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》予以裁决，如对劳动人事管理部门裁决不服的才可向人民法院提起诉讼。原告侯江涛与被告邢台德盛人力资源有限公司在履行安置协议过程中产生了争议，未经劳动人事管理部门裁决即向人民法院提起诉讼。根据法律规定，该案在未经劳动人事管理部门裁决前，不属于人民法院受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯江涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵爽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第466号
原告张××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告詹××。
原告张××诉被告詹××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年8月20日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理
人王××到庭参加诉讼，被告詹××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2007年12月22日，被告因资金周转之
需向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2008年1月22日
。该借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告至今分文未
还。故请求法院判令：1、被告归还借款20000元及逾期利息（
逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2008
年1月23日起计算至法院确定清偿之日止）；2、由被告承担本
案诉讼费。
被告詹××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张××为主张其诉讼请求，向本院提供了领（借）
款单一份。原告提供的证据系原件，且经本院审查，具有真实
性、合法性、关联性，能待证原告所主张的案件事实，本院对
原告提供的证据确认其具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告詹××
欠原告张××借款20000元，有领（借）款单为凭，事实清楚
，证据充分，本院予以认定。被告詹××未依约履行还款义务
，借款拖欠至今，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被
告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息未违
反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告詹××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告詹××于本判决生效之日起十日内归还原告张××
借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率从2008年1月23日起计算至法院确定
清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告詹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月二十日
书记员 叶燕君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2566号
原告：王元年，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江夏区，经常居住地：武汉市汉阳区，
被告：余群华，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告王元年与被告余群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。本案于2017年11月28日依法公开缺席开庭进行了审理。原告王元年到庭参加诉讼，被告余群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元年诉称：2015年2月3日，被告余群华向同在汉正街正茂市场做生意的原告王元年借款人民币500,000元用于生意周转，并当场写下欠条一张，但是被告余群华在约定的还款日期内因经营困难，只向原告王元年偿还借款人民币250,000元，余款人民币250,000元以各种理由拖延推诿，至今未还。被告余群华的行为严重损害原告王元年的合法权益，原告王元年遂诉至法院，请求法院判令：1.被告余群华偿还欠款人民币250,000元及利息；2.被告余群华承担本案的全部诉讼费用。
原告王元年围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、欠条，证明被告余群华欠原告王元年借款人民币500,000元的事实；证据二、中国民生银行个人账户对账单，证明原告王元年已经向被告余群华实际支付了借款，被告余群华向原告王元年偿还了部分借款及利息。
被告余群华未到庭亦未发表质证及答辩意见。
原告王元年提交的上述证据能够证明本案借款的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间系生意上的朋友关系，被告余群华因做生意需资金周转向原告王元年借款人民币500,000元，原告王元年于2015年2月3日向被告余群华通过银行转账分别支付人民币200,000元、人民币100,000元、人民币200,000元，共计人民币500,000元。同日，被告余群华向原告王元年出具欠条一张，欠条载明：“今有余群华向王元年借款500,000元，时间自2015年2月3日-2015年8月3日，为期6个月，利息按每月1万元收取，共计6万元。”等内容。借款发生后，被告余群华向原告王元年支付了借期内利息人民币60,000元，同时分五次共向原告王元年偿还借款本金人民币250,000元。随后，被告余群华再未依约向原告王元年偿还剩余借款本金及利息，此后被告余群华与原告王元年失去联系，原告王元年诉至法院，请求依诉予判。
以上事实有原告王元年提供的欠条、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王元年向被告余群华依约支付借款，被告余群华向原告王元年出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告余群华应依法履行全部还款义务，因被告余群华已偿还借款本金人民币250,000元，故原告王元年主张被告余群华偿还其剩余借款本金人民币250,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王元年主张被告余群华按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，双方在欠条中约定了借款期限为6个月及借期内的利息，且被告余群华按照每月人民币100,000元的标准已向原告王元年支付利息，此利率没有违反法律规定，应予以支持。原告王元年庭审中自认被告余群华已经按照约定支付了其借期内利息人民币60,000元，同时因双方未就逾期利息进行约定，原告王元年主张被告余群华支付逾期利息的主张，应依法按借期内利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余群华于本判决生效之日起十日内向原告王元年支付借款本金人民币250,000元；
二、被告余群华于本判决生效之日起十日内向原告王元年支付借款逾期利息，按照本金人民币25万元为基数的年利率24%的标准，自2015年8月4日起至款项付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,050元，公告费人民币560元，共计人民币5,610元，由被告余群华承担。因该费用原告王元年已先行垫付，故由被告余群华将此费用随本判决应付款项一并支付给原告王元年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 林文利
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦晓敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2258号
移送执行人：本院审判管理办公室。
被执行人：林彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住址福建省谢洋乡坑口村，现住厦门市思明区。
苏华冰与林彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初351号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5800元，减半收取2900元，由林彬负担。因林彬未主动缴纳诉讼费用，经本院审判管理办公室移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向林彬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林彬名下的财产，未发现有可供执行的财产。因苏华冰依据发生法律效力的（2016）闽0425民初351号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1863号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1863号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9160号
上诉人（原审原告）骏×（深圳）有限公司。
法定代表人翁某某。
委托代理人肖某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人朱某某，女。
上诉人骏×（深圳）有限公司（下称骏×公司）因与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第17483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，骏×公司与刘某某之间签订有书面劳动合同，劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。刘某某提交的相关证据材料足以证实其因伤住院的事实，骏×公司应向其支付医疗期工资，原审对此处理并无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，骏×公司无证据证实刘某某系自动离职，其无故辞退刘某某，应支付解除劳动关系经济补偿金，原审对此处理并无不妥，本院予以维持。关于年休假的问题。刘某某请求年休假工资有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，骏×公司的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由骏×（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 王杨（兼）
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第176号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人袁胜利，男，1980年12月25日出生河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人王永辉，男，1987年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人杨光磊，男，1983年11月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2014]57号起诉书指控被告人袁胜利、王永辉、杨光磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年11月20日上午，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊三人在上蔡县蔡明园公园内预谋后，由被告人王永辉冒充山西省大同市军分区后勤部长，先向山西大同市经营玻璃生意的被害人赵某打电话采购玻璃，后又向被告人赵某采购军用帐篷，当被害人说本店不经营帐篷时，被告人王永辉即向被害人提供了一个做帐篷的代理商，让被害人联系该代理商；之后由被告人杨光磊冒充代理商。被告人杨光磊接到被害人电话后说以前做帐篷生意，现在不做了，让其和北京生产帐篷厂家直接联系，并向被害人提供了北京厂家电话，被告人袁胜利冒充北京生产厂家，被告人袁胜利接到被害人电话后，以先付款后发货的方式骗取被害人人民币20000元整。该款三被告人各分得人民币6000元，其余款三被告人共同消费。
另查明，本案庭审后，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊的近亲属主动退赔被害人赵某经济损失20000元。被害人赵某对被告人袁胜利、王永辉、杨光磊表示谅解。
上述事实，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁胜利、王永辉、杨光磊供述，被害人赵某陈述，被害人赵某记录银行账号、帐篷规格、电话号码纸张一份，上蔡县公安局扣押物品、文件清单，上蔡县公安局从袁胜利家搜查出的“杨国平”身份证复印件，被告人袁胜利以“杨国平”身份在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行个人开户申请书、中国银联股份有限公司河南分公司出具的银行卡号为62×××76在2013年11月20日交易明细表，上蔡县公安局出具的抓获经过证明，被告人取款监控录像，本院对被害人赵某的询问笔录及其出具的收条，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁胜利、王永辉、杨光磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币20000元，数额较大，三被告的行为均已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人袁胜利、王永辉、杨光磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均参与了实施全部犯罪实行行为，虽分工不同但均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人王永辉、杨光磊较被告人袁胜利作用相对较小，可酌情对被告人王永辉、杨光磊从轻处罚；三被告人均系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪，悔罪，积极缴纳罚金，且其近亲属主动全部退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人袁胜利、王永辉、杨光磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止）。
二、被告人王永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止）。
三、被告人杨光磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年七月三十日
书记员 熊翠丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异36号
案外人：山东梁山大义书画院，住所地梁山县凤凰城商业街***号。
法定代表人：徐丽娟。
委托诉讼代理人：张建，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
申请执行人：李春英，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司，住所地梁山县中医院西邻。
法定代表人：刘建，经理。
被执行人：任宪佳（陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
在本院执行李春英与山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳民间借贷纠纷一案中，案外人山东梁山大义书画院于2017年10月19日对执行山东梁山大义书画院财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东梁山大义书画院称法院在查封被执行人任宪佳、东方正捷公司部分财产的同时也查封了其财产，案外人系租赁被申请人任宪佳位于梁山县凤凰城商业街30号的房产进行书画创作与展览，与李春英申请执行任宪佳、东方正捷公司一案无关。故，请求法院停止对山东梁山大义书画院财产的执行并解除查封。
为支持其主张，案外人山东梁山大义书画院向本院提交以下证据：梁山县人民法院调查笔录复印件一份、收款收据复印件二份、订货合同单复印件一份、专卖店订货单复印件一份、施工合同协议条款复印件一份、房屋租赁合同复印件一份、收到条复印件2份、照片复印件11份。
申请执行人李春英辩称，异议人山东梁山大义书画院已经多年未年检，丧失了诉讼主体资格；异议人提供的证据虚假，不足以证明涉案家具系异议人所有；异议人与东方正捷公司财产、人员混同。综上，异议人的异议不成立，应予驳回。
本院查明，本院在审理原告李春英与被告东方正捷公司、任宪佳民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）梁民初字第4397-1号民事裁定书，冻结被告的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年12月3日前往东方正捷公司住所地查封其公司内财产。李春英诉东方正捷公司、任宪佳民间借贷纠纷一案，因东方正捷公司等未履行生效法律文书确定的义务，李春英向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本院认为，案外人山东梁山大义书画院主张涉案部分财产所有权，但其提交的证据不符合证据形式要件，不能证明其主张，本院对其执行异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人山东梁山大义书画院的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 李 娜
审判员 王从侠
二〇一七年十一月二日
书记员 王岩岩
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执异36号案外人：山东梁山大义书画院，住所地梁山县凤凰城商业街***号。法定代表人：徐丽娟。委托诉讼代理人：张建，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。申请执行人：李春英，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司，住所地梁山县中医院西邻。法定代表人：刘建，经理。被执行人：任宪佳（陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县。在本院执行李春英与山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳民间借贷纠纷一案中，案外人山东梁山大义书画院于2017年10月19日对执行山东梁山大义书画院财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东梁山大义书画院称法院在查封被执行人任宪佳、东方正捷公司部分财产的同时也查封了其财产，案外人系租赁被申请人任宪佳位于梁山县凤凰城商业街30号的房产进行书画创作与展览，与李春英申请执行任宪佳、东方正捷公司一案无关。故，请求法院停止对山东梁山大义书画院财产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人山东梁山大义书画院向本院提交以下证据：梁山县人民法院调查笔录复印件一份、收款收据复印件二份、订货合同单复印件一份、专卖店订货单复印件一份、施工合同协议条款复印件一份、房屋租赁合同复印件一份、收到条复印件2份、照片复印件11份。申请执行人李春英辩称，异议人山东梁山大义书画院已经多年未年检，丧失了诉讼主体资格；异议人提供的证据虚假，不足以证明涉案家具系异议人所有；异议人与东方正捷公司财产、人员混同。综上，异议人的异议不成立，应予驳回。本院查明，本院在审理原告李春英与被告东方正捷公司、任宪佳民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）梁民初字第4397-1号民事裁定书，冻结被告的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年12月3日前往东方正捷公司住所地查封其公司内财产。李春英诉东方正捷公司、任宪佳民间借贷纠纷一案，因东方正捷公司等未履行生效法律文书确定的义务，李春英向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。本院认为，案外人山东梁山大义书画院主张涉案部分财产所有权，但其提交的证据不符合证据形式要件，不能证明其主张，本院对其执行异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人山东梁山大义书画院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马慧颖审判员  李 娜审判员  王从侠二〇一七年十一月二日书记员  王岩岩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01393号
申请执行人陕西中北物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区人民南路12号新街坊人家小区1幢1115室。
法定代表人马丽霞，该公司总经理。
被执行人吴西来，男。
申请执行人陕西中北物业管理有限责任公司与被执行人吴西来物业服务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月9日作出（2014）莲民初字第03973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西中北物业管理有限责任公司于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的15738.87元及诉讼费193元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人吴西来名下银行帐户、车辆、房产等财产线索，无房产信息，银行帐户余额不足，本院于2015年9月18日查封了被执行人吴西来名下车牌号为陕A00X**小型汽车的车辆手续，将被执行人吴西来纳入失信人后，经合议庭合议，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01393号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘露峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14763号
申请执行人：佛山市天梦纺织有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区E11号铺，统一社会信用代码：914406055744541248。
法定代表人：张文俊。
委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海香如故内衣厂，住所：广东省佛山市南海区盐步富华新村大街*号，注册号：440682600825563。
经营者：赵欢。
被执行人：赵欢，女，回族，1975年7月24日出生，住湖南省南县。
申请执行人佛山市天梦纺织有限公司与被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4154号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款251172元予申请执行人佛山市天梦纺织有限公司；二、被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢应以货款251172元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年7月2日起至付清之日止的利息予申请执行人佛山市天梦纺织有限公司，息随上述第一项清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人归还货款本金及利息。本院于2017年11月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期，申请执行人未能提供，本院依职权将两被执行人列为失信被执行人，并限制被执行人赵欢的高消费行为。
本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月十四日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14763号申请执行人：佛山市天梦纺织有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区E11号铺，统一社会信用代码：914406055744541248。法定代表人：张文俊。委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被执行人：佛山市南海香如故内衣厂，住所：广东省佛山市南海区盐步富华新村大街*号，注册号：440682600825563。经营者：赵欢。被执行人：赵欢，女，回族，1975年7月24日出生，住湖南省南县。申请执行人佛山市天梦纺织有限公司与被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4154号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款251172元予申请执行人佛山市天梦纺织有限公司；二、被执行人佛山市南海香如故内衣厂、赵欢应以货款251172元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年7月2日起至付清之日止的利息予申请执行人佛山市天梦纺织有限公司，息随上述第一项清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人归还货款本金及利息。本院于2017年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期，申请执行人未能提供，本院依职权将两被执行人列为失信被执行人，并限制被执行人赵欢的高消费行为。本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月十四日书记员  史宇茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2241号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林江，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告蔡玉秀、林江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘开连，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开连信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,002.06元。原告诉称,被告刘开连系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,002.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执26号
申请执行人陈子林。
被执行人石永久。
申请执行人陈子林与被执行人石永久民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年7月2日作出的（2014）融水民一初字第527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石永久未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子林于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的38477元（迟延履行金的债务利息另计），本院已立案受理。本院在执行过程中，已冻结被执行人石永久在中国农业银行融水县支行寿星分理处的工资账户，逐一处置以清偿债务。另查明被执行人无车辆登记、无房产登记情况、无社保登记情况、无其他可供执行财产。本院已经将调查结�告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）融水民一初字第527号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执26号
申请执行人陈子林，男，汉族，农民，住广西鹿寨县。
被执行人石永久，男，干部，住广西融水县。
申请执行人陈子林与被执行人石永久的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）融水民一初字第527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石永久没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子林于2016年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人石永久偿还借款合同纠纷款38477元，本院依法受理。现查明，被执行人石永久在中国农业银行融水县支行贝江分理处有工资账户，账号为62×××13，应冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石永久在中国农业银行融水县支行贝江分理处账号为62×××13内的存款40000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年三月一日
书记员 莫兰龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2593号
原告北京汉王鹏泰科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼3层363室。
法定代表人刘迎建，董事长。（未到庭）
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第30852号关于第14416206号“PENTECH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月7日。
开庭审理时间：2016年6月8日。
被告以原告申请的第14416206号“PENTECH及图”商标（简称诉争商标）与第8757297号“PENTEC”商标(简称引证商标一)、第9098412号“品致PINTECH及图”商标（简称引证商标二）、第5886200号“PINTECH及图”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在显著部分、含义、呼叫及整体外观等方面差异明显，未构成近似商标。二、通过原告的广泛宣传和使用，诉争商标与原告已经形成紧密的对应关系，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14416206
3、申请日期：2014年4月21日。
4、标识
指定使用的商品（第9类0901；0910；0913群组）：光学字符识别器；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；智能卡（集成电路卡）；计算机外围设备；已录制的计算机操作程序；数据处理设备；便携式计算机；电子笔（视觉演示装置）；微处理机；计算机软件（已录制）等。
二、引证商标二
1、申请人：巫伟武。
2、申请号：9098412
3、申请日期：2011年1月27日。
4、专用期限：2012年2月21日至2022年2月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0910；0913；0920；0922群组）：计算机周边设备；材料检验仪器和机器；测量器械和仪器；测压仪器；仪表元件和仪表专用材料；电测量仪器；插头、插座及其他接触器(电接头)；报警器；电池充电器。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三在0910、0913商品群组上核定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标，并明确表示放弃诉争商标在0910和0913商品群组上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份证据，主要证明诉争商标经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三在0910、0913商品群组上核定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标，并明确表示放弃诉争商标在0910和0913商品群组上的注册申请，本院对此予以确认。此外，原告明确认可诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文字母组合“PENTECH”及图构成，引证商标二由英文字母组合“PINTECH”、中文“品致”及图构成，诉争商标英文字母组合“PENTECH”与引证商标二英文字母组合“PINTECH”仅相差一个字母，且诉争商标无中文部分可供与引证商标二相区分，故应认定诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标与引证商标二如在“数据处理设备、便携式计算机”等相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京汉王鹏泰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京汉王鹏泰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第654号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男，1946年6月26日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化程度，系郑州市第一建筑工程公司退休职工，住河南省郑州市金水区。因本案于2013年3月31日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人段学聪，河南文中律师事务所律师。
辩护人陈俊霞，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人段学聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州金水区人民检察院指控：2013年3月19日17时许，被告人张某某在郑州市金水区黄河路服装市场对面路台上，因琐事将张某鼻部打伤。经鉴定，张某损伤程度构成轻伤。张某某已赔偿被害人经济损失3.5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，张某某系初犯，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对张某某判处缓刑。
经审理查明：2013年3月19日17时许，在郑州市金水区黄河路服装市场对面路台上，因被害人张某从被告人张某某停放在路边的自行车车篓内拿广告纸，二人发生口角，引起厮打，张某某将张某鼻部打伤。张某拨打报警电话，张某某在现场等待，后被公安人员带至公安机关。经鉴定，张某外伤致鼻骨骨折伴明显移位，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人张某经济损失人民币3.5万元，取得了张某的谅解。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述，2013年3月19日17时许，其在黄河路服装市场对面路边扫垃圾，看见停在路台上的自行车车篓里有几张广告纸，风一吹要掉的样子，其就过去正伸手拿时，一名60多岁的男子过来说其是盗窃，二人发生口角。他一拳将其鼻子打流血，后被路过群众拉开。其报了警，警察将其二人一起带到了派出所。
2.证人赵某的证言，2013年3月19日17时许，其在黄河路服装市场对面“流恒色少年”服装店上班，看到一名环卫工人和一名老人在店门口打架，一名过路男子把他俩拉开了。环卫工人从地上拾起一个扫帚把往对方老人头上打了一下，那名老人还手一拳将环卫工人鼻子打流血，环卫工人报警了。
3.证人崔某证言，2013年3月19日17时许，其在黄河路“可爱宝贝”服装店上班，听见有人吵架，看到一名环卫工人和一名老人撕扯在一起，后被一名过路男子拉开了。
4.郑州市公安局法医鉴定中心出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2013]1334号法医学人体损伤程度鉴定书证明，张某外伤致鼻骨骨折伴明显移位，其损伤程度已构成轻伤。
5.经证人赵某和被害人张某辨认后确认张某某是故意伤害张某的人，有辨认笔录及辨认照片在案证实。
6.调解协议书、收条证明张某与张某某双方经调解已达成调解协议，张某某已向张某交付赔偿款3.5万元。
7.郑州市金水区社区矫正工作领导小组办公室出具的对被告人张某某是否适用社区矫正的调查的评估意见为，张某某具备社区矫正条件。
8.被告人张某某对殴打张某的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。
关于公诉机关提出被告人张某某系自首的意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，应当视为“自动投案”。本案中，张某某将张某打伤后，明知张某拨打报警电话未离开案发现场，公安人员接到报警电话后赶到现场将张某某带至公安机关，张某某如实供述其打伤被害人张某的事实，符合上述规定，构成自首。故对上述公诉意见予以支持。对张某某可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某故意伤害致人轻伤，应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人张某某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。对辩护人请求判处缓刑的意见予以采纳。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 兰淑琴
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20366号
原告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。
法定代表人陈永善，总经理。
委托代理人许朝阳，男，汉族，1977年5月31日出生，住郑州市中原区。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。
被告付会玉，男，汉族，1982年2月16日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南锦家置业有限公司诉被告付会玉借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南锦家置业有限公司撤诉。
案件受理费4644元，减半收取2322元后，由原告河南锦家置业有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月五日
书记员 胡雪娇
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5859号
原告：临安昌硕包装材料有限公司，住所地杭州市临安区湍口镇迎丰村，统一社会信用代码91330185580287633T。
法定代表人：吴冬凤，经理。
委托代理人：叶和根，男，1981年7月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，员工。
被告：临安市杰德照明电器有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村蟠龙路228号，统一社会信用代码913301850845567930。
法定代表人：张新新。
委托代理人：ＸＸ，男，1979年6月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，员工。
本院在审理原告临安昌硕包装材料有限公司诉被告临安市杰德照明电器有限公司买卖合同纠�一案中，原告于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安昌硕包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元，财产保全申请费953.65元，合计2020.65元，由原告临安昌硕包装材料有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一八年二月九日
书记员 张楠楠
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审501号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市美斯乐工艺门厂，住所地：永康市象珠镇*号工业基地。
法定代表人：黄鹏程。
申请人永康市环境保护局于2016年11月8日对被执行人永康市美斯乐工艺门厂作出的永环罚字（2016）166号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币叁万陆仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2016年11月10日送达永康市美斯乐工艺门厂。永康市美斯乐工艺门厂在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市环境保护局于2017年5月16日经催告履行未果，2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市环境保护局对被执行人永康市美斯乐工艺门厂所作的永环罚字（2016）166号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市美斯乐工艺门厂于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）166号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市�斯乐工艺门厂于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）166号《行政处罚决定书》所确定的罚款36000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7672号
上诉人（原审原告）李建峰，男，1976年3月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）景刚，男，1979年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石媛，女，1979年5月27日出生，汉族。
委托代理人景刚，男，1979年2月20日出生，汉族，系石媛之夫。
上诉人李建峰、上诉人景刚与被上诉人石媛合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，景刚与石媛系夫妻关系。2014年12月，景刚与石媛成立西安惠养车汽车维修保养有限公司，法定代表人为石媛，股东为石媛与景刚，注册资本100万元。2015年4月23日，李建峰通过其招商银行账户向石媛中国工商银行账户转账汇款20万元。后李建峰与景刚、石媛建立一个微信保养平台，并为此找人开发软件，租用办公室，购买礼品及保养用品，进行推广宣传。2016年5月，李建峰向景刚邮寄一份催款函，表示其要求景刚和石媛立即归还其20万元款项。另查，李建峰与景刚、石媛之间未签订书面协议，且西安惠养车汽车维修保养有限公司自成立后股东情况未有变更。原审庭审中景刚和石媛提供了一部分公司支出票据及证据等，金额共计四十余万元。李建峰仅认可其中其签字的，其余均不认可，后经告知李建峰，其未在限定期限内申请审计。原审庭审中景刚和石媛称双方当时说的每人出资20万元，各占一半份额，李建峰称其理解其占20%。因双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，首先，李建峰和景刚、石媛双方通过口头协商，达成了共同进行汽车保养微信平台的合意，并实际进行了经营，应当认定，双方之间构成了合伙关系。因双方未签订书面协议，关于份额双方各执一词，故原审法院认定李建峰投资20万元，参照景刚、石媛成立的公司注册资本100万元计算，李建峰应占有20%的份额。因双方未签订书面合伙协议，现李建峰要求退伙，应予准许。考虑到因双方合伙的事项现仍在前期投入阶段，故产生部分亏损，该部分按照景刚、石媛提供的证据计算为约四十余万元，参照李建峰所占份额及本案实际情况，由李建峰承担其中10万元，李建峰投入的剩余款项10万元，应由景刚、石媛退还李建峰。李建峰诉称要求景刚、石媛赔偿损失1万元，缺乏事实依据，不予支持。景刚、石媛辩称缺乏相应证据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，遂判决：一、被告景刚、石媛于本判决生效后十日内退还原告李建峰10万元；二、驳回原告李建峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告李建峰已交，现由原、被告各半承担，被告于付上款时支付原告2225元。
宣判后，李建峰与景刚均不服原审判决，李建峰上诉称，1、原审法院认定事实不清、适用法律错误。2015年4月，景刚与石媛提议合伙经营汽车保养微信平台项目为由，要求李建峰汇款入股，合伙经营，为表示合作诚意，在双方没有签订任何协议时，李建峰向石媛个人银行卡转账20万元整。但自汇款后，景刚和石媛不愿与李建峰签订合作协议，也不商议如何经营项目，更不愿让李建峰了解经营和资金使用情况，没有形成符合相关财务及会计等要求的运营账簿。李建峰认为景刚和石媛是以合伙经营为幌子，对李建峰进行欺诈。双方合伙关系不成立。李建峰几十次要求签订合伙协议，景刚和石媛均拒绝签订。将李建峰的投资款一直放置于石媛个人账户，长期非法占有，涉嫌不当得利，应当予以返还，并赔偿因此造成的损失。2、原审判决无视基本的案件事实。景刚和石媛提交的票据、白条等虽有四十余万，但均为景刚和石媛自行花费行为。3、原审法院判决违反法定程序。原审法院不依据证据规则审理案件，单方面听取景刚和石媛的一方之词，并且严重超过法定审限。综上，请求：依法撤销（2016）陕0112民初5536号民事判决，对本案予以改判或发回重审。
景刚答辩称，景刚与李建峰经过多次协商与细致的分析评估，双方达成一致之后才产生了合作事项，景刚与李建峰之间的合伙关系是成立的。景刚与李建峰之间的合伙属于个人之间的合伙，不是与公司之间的合伙，并且一审法院也认定景刚与李建峰的合伙，所以该合伙的风险承担的比例与公司注册资金的多少没有关系。
石媛答辩称，同意景刚的答辩意见。
景刚上诉称，1、李建峰不是西安惠养车汽车维修保养有限公司的合法股东，不存在占有公司百分之二十的股权。2、李建峰的合伙不是跟公司合伙，而是跟景刚进行的合伙，景刚本人从公司拿到公司的一个项目—汽车微信平台（优之保）的市场开发项目，当时李建峰对该项目很是看好，多次找上诉人商议想共同投资开发该项目，经双方多次协商，最后达成共识，共同出资且风险共担，双方先各拿出20万元做为先期投资，如果不够后期再追加。因为对市场的预判不够准确，导致后期经费不足，当需要追加费用时，李建峰拒绝追加并提出退出，导致该项目无法继续进行，使得上诉人在经济上遭受了巨大的损失。综上所述，一审法院在事实部分认定不清出现错判。请求：一、二审法院对本案事实重新认定，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
李建峰答辩称，李建峰多次要求景刚签订合伙协议，景刚均拒绝签署，李建峰要求景刚在工商部门变更股东信息，景刚也拒绝变更，拒绝明确责、权、利等相关事宜、出具收款手续、修改公司相关章程，且从来都没有与李建峰沟通过任何合作事宜。李建峰将20万元转账到石媛个人账户后，景刚不按约定汇入对公账户，长期非法占有该款。李建峰权益无法得到保障，故不能追加投资。
石媛答辩称，同意景刚的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，李建峰与景刚、石媛双方协商经营汽车保养微信平台，该平台为西安惠养车汽车维修保养有限公司的唯一项目。西安惠养车汽车维修保养有限公司是景刚和石媛作为股东设立的。李建峰与景刚、石媛没有达成书面合伙协议的情况下，李建峰、景刚、石媛即共同经营了上述汽车保养微信平台。后因经营亏损，李建峰要求退伙，双方不能达成一致。双方对合伙约定没有书面协议，诉讼中也对合伙事宜无法达成一致。基于上述事实，一审法院按李建峰的出资和西安惠养车汽车维修保养有限公司的注册资金认定双方合伙的出资数额、按该出资比例确定亏损承担比例亦无不妥。景刚上诉称双方按各自出资20万元，李建峰上诉称双方合伙关系未成立均没有提供相关证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方上诉人的上诉理由均缺乏证据支持，本院不予采信。本案双方当事人均要求改判的上诉请求均不予支持。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元（上诉人李建峰预交2500元，上诉人景刚预交2300元），由上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月十一日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7672号上诉人（原审原告）李建峰，男，1976年3月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）景刚，男，1979年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）石媛，女，1979年5月27日出生，汉族。委托代理人景刚，男，1979年2月20日出生，汉族，系石媛之夫。上诉人李建峰、上诉人景刚与被上诉人石媛合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，景刚与石媛系夫妻关系。2014年12月，景刚与石媛成立西安惠养车汽车维修保养有限公司，法定代表人为石媛，股东为石媛与景刚，注册资本100万元。2015年4月23日，李建峰通过其招商银行账户向石媛中国工商银行账户转账汇款20万元。后李建峰与景刚、石媛建立一个微信保养平台，并为此找人开发软件，租用办公室，购买礼品及保养用品，进行推广宣传。2016年5月，李建峰向景刚邮寄一份催款函，表示其要求景刚和石媛立即归还其20万元款项。另查，李建峰与景刚、石媛之间未签订书面协议，且西安惠养车汽车维修保养有限公司自成立后股东情况未有变更。原审庭审中景刚和石媛提供了一部分公司支出票据及证据等，金额共计四十余万元。李建峰仅认可其中其签字的，其余均不认可，后经告知李建峰，其未在限定期限内申请审计。原审庭审中景刚和石媛称双方当时说的每人出资20万元，各占一半份额，李建峰称其理解其占20%。因双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，首先，李建峰和景刚、石媛双方通过口头协商，达成了共同进行汽车保养微信平台的合意，并实际进行了经营，应当认定，双方之间构成了合伙关系。因双方未签订书面协议，关于份额双方各执一词，故原审法院认定李建峰投资20万元，参照景刚、石媛成立的公司注册资本100万元计算，李建峰应占有20%的份额。因双方未签订书面合伙协议，现李建峰要求退伙，应予准许。考虑到因双方合伙的事项现仍在前期投入阶段，故产生部分亏损，该部分按照景刚、石媛提供的证据计算为约四十余万元，参照李建峰所占份额及本案实际情况，由李建峰承担其中10万元，李建峰投入的剩余款项10万元，应由景刚、石媛退还李建峰。李建峰诉称要求景刚、石媛赔偿损失1万元，缺乏事实依据，不予支持。景刚、石媛辩称缺乏相应证据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，遂判决：一、被告景刚、石媛于本判决生效后十日内退还原告李建峰10万元；二、驳回原告李建峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告李建峰已交，现由原、被告各半承担，被告于付上款时支付原告2225元。宣判后，李建峰与景刚均不服原审判决，李建峰上诉称，1、原审法院认定事实不清、适用法律错误。2015年4月，景刚与石媛提议合伙经营汽车保养微信平台项目为由，要求李建峰汇款入股，合伙经营，为表示合作诚意，在双方没有签订任何协议时，李建峰向石媛个人银行卡转账20万元整。但自汇款后，景刚和石媛不愿与李建峰签订合作协议，也不商议如何经营项目，更不愿让李建峰了解经营和资金使用情况，没有形成符合相关财务及会计等要求的运营账簿。李建峰认为景刚和石媛是以合伙经营为幌子，对李建峰进行欺诈。双方合伙关系不成立。李建峰几十次要求签订合伙协议，景刚和石媛均拒绝签订。将李建峰的投资款一直放置于石媛个人账户，长期非法占有，涉嫌不当得利，应当予以返还，并赔偿因此造成的损失。2、原审判决无视基本的案件事实。景刚和石媛提交的票据、白条等虽有四十余万，但均为景刚和石媛自行花费行为。3、原审法院判决违反法定程序。原审法院不依据证据规则审理案件，单方面听取景刚和石媛的一方之词，并且严重超过法定审限。综上，请求：依法撤销（2016）陕0112民初5536号民事判决，对本案予以改判或发回重审。景刚答辩称，景刚与李建峰经过多次协商与细致的分析评估，双方达成一致之后才产生了合作事项，景刚与李建峰之间的合伙关系是成立的。景刚与李建峰之间的合伙属于个人之间的合伙，不是与公司之间的合伙，并且一审法院也认定景刚与李建峰的合伙，所以该合伙的风险承担的比例与公司注册资金的多少没有关系。石媛答辩称，同意景刚的答辩意见。景刚上诉称，1、李建峰不是西安惠养车汽车维修保养有限公司的合法股东，不存在占有公司百分之二十的股权。2、李建峰的合伙不是跟公司合伙，而是跟景刚进行的合伙，景刚本人从公司拿到公司的一个项目—汽车微信平台（优之保）的市场开发项目，当时李建峰对该项目很是看好，多次找上诉人商议想共同投资开发该项目，经双方多次协商，最后达成共识，共同出资且风险共担，双方先各拿出20万元做为先期投资，如果不够后期再追加。因为对市场的预判不够准确，导致后期经费不足，当需要追加费用时，李建峰拒绝追加并提出退出，导致该项目无法继续进行，使得上诉人在经济上遭受了巨大的损失。综上所述，一审法院在事实部分认定不清出现错判。请求：一、二审法院对本案事实重新认定，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。李建峰答辩称，李建峰多次要求景刚签订合伙协议，景刚均拒绝签署，李建峰要求景刚在工商部门变更股东信息，景刚也拒绝变更，拒绝明确责、权、利等相关事宜、出具收款手续、修改公司相关章程，且从来都没有与李建峰沟通过任何合作事宜。李建峰将20万元转账到石媛个人账户后，景刚不按约定汇入对公账户，长期非法占有该款。李建峰权益无法得到保障，故不能追加投资。石媛答辩称，同意景刚的上诉意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，李建峰与景刚、石媛双方协商经营汽车保养微信平台，该平台为西安惠养车汽车维修保养有限公司的唯一项目。西安惠养车汽车维修保养有限公司是景刚和石媛作为股东设立的。李建峰与景刚、石媛没有达成书面合伙协议的情况下，李建峰、景刚、石媛即共同经营了上述汽车保养微信平台。后因经营亏损，李建峰要求退伙，双方不能达成一致。双方对合伙约定没有书面协议，诉讼中也对合伙事宜无法达成一致。基于上述事实，一审法院按李建峰的出资和西安惠养车汽车维修保养有限公司的注册资金认定双方合伙的出资数额、按该出资比例确定亏损承担比例亦无不妥。景刚上诉称双方按各自出资20万元，李建峰上诉称双方合伙关系未成立均没有提供相关证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方上诉人的上诉理由均缺乏证据支持，本院不予采信。本案双方当事人均要求改判的上诉请求均不予支持。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元（上诉人李建峰预交2500元，上诉人景刚预交2300元），由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月十一日书记员  张 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3930号
罪犯王剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年5月18日作出（2000）渝高法刑一终字第100号刑事判决，以被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，所获赃款15300元人民币继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第319号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3805号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4198号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2046号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年12月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王剑，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00872号
原告韩某某，男。
被告韩某某甲，男。
原告韩某某诉被告韩某某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员适用简易程序进行审理，本案现审理终结。
经审查，2015年7月20日，原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院作出（2015）旬邑民初字第00678号民事判决书，于2015年9月1日宣判并送达，原、被告均未于上诉期间内提起上诉，该文书已发生法律效力。2015年9月15日，原告再次以同样事实与理由诉至本院。
本院认为，原告诉被告恢复原状纠纷一案已另案审理终结，且该案所作的民事判决书已经发生法律效力。原告以相同事实与理由再次起诉，请求本院审理，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某对被告韩某某甲的起诉。
诉讼费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚二朋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00872号
原告韩某某，男。
被告韩某甲，男。
原告韩某某诉被告韩某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员适用简易程序进行审理，本案现审理终结。
经审查，2015年7月20日，原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院作出（2015）旬邑民初字第00678号民事判决书，于2015年9月1日宣判并送达，原、被告均未于上诉期间内提起上诉，该文书已发生法律效力。2015年9月15日，原告再次以同样事实与理由诉至本院。
本院认为，原告诉被告恢复原状纠纷一案已另案审理终结，且该案所作的民事判决书已经发生法律效力。原告以相同事实与理由再次起诉，请求本院审理，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某对被告韩某甲的起诉。
诉讼费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚二朋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初860号
原告:唐山市开平区鑫明物资附料厂，住所地:唐山市。
法定代表人：黄志新，职务，厂长。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵江，男，1981年5月25日生，汉族，农民，户籍：秦皇岛市。
被告：唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司。住所地：唐山市。
法定代表人：刘奎友。
原告唐山市开平区鑫明物资附料厂与被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司、被告赵江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奎星，被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司、被告赵江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区鑫明物资附料场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告（货款）760198.73元；2、依法判令被告偿还所欠原告由2008年8月20日至今的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年3月份开始，与第一被告赵江发生业务关系，由原告销售给被告第二耐火材料。业务在履行期间，原告按第一被告的要求送货至第二被告生产区内，而且第一被告带着原告由第二被告财务室结算货款，就这样业务往来到2008年5月30日，被告欠原告货款共计760198.73元，后经原告多次找被告追要此款，被告赵江答应在一个月内还清，到期后，原告又经多次追要，至今未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中原告变更第二项诉讼，请求为：要求被告给付自立案之日起按同期银行贷款利率给付贷款利息至付清之日。
被告赵江无答辩意见。
被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司辩称:买卖合同的双方主体是出卖人和买受人，买卖合同自成立并生效后，当事人才应该依照约定履行义务。但是在本案中，我公司与被告之间未签订买卖合同，也不存在买卖事实，故不存在买卖合同关系，我公司并非本案的适格被告，原告起诉要求我公司偿还材料款没有事实依据和法律依据，我公司不应当承担任何给付责任。请贵院依法驳回被原告的诉讼请求。
被告赵江无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年3月份，原告唐山市开平区鑫明物资附料厂与被告赵江发生业务关系，口头约定由原告方出售给被告赵江耐火材料，送到被告赵江指定的被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司。至2008年8月，被告赵江共计欠原告耐火材料货款760198.73元，同时，被告赵江为原告出具了欠条。上述事实有原告陈述及赵江签署的欠条4张及唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司的过泵单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵江买卖合同关系合法有效，被告赵江拖欠原告货款有其出具的欠条等证据证实，事实清楚，应如数给付。原告与被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司间并无合同关系，原告对被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区鑫明物资附料厂货款760198.73元，并自2017年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告该货款金额的利息至付清之日止。
二、案件受理费11400元，由被告赵江负担，本案公告费用由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 李金明
人民陪审员 王春亮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕东涵
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第85-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人杜宗彦，男，汉族，生于1972年12月6日，住邓州市。
被执行人周丽英，女，汉族，生于1974年1月21日，住址同上。
被执行人郭潘，男，生于1987年9月29日，汉族，住邓州市。
被执行人张秀春，女，生于1992年5月8日，汉族，住邓州市。
被执行人康保功，男，生于1964年3月6日，汉族，住邓州市。
被执行人郭付梅，女，生于1964年1月22日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第90号民事判决书，责令六被执行人限期履行义务，但六被执行人至今未履行。经查，被执行人康保功在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市刘集乡支行有存款30000元，本院于2015年2月21日将该款依法予以冻结，现需对该款予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康保功在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市刘集乡支行账号的冻结。（账号：0303411381604723429）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年三月十日
书记员 丁东升
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6705号
上诉人（原审原告）：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。组织机构代码：77834725-9。
法定代表人：方日和，该公司总经理。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市金鑫彩色印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路***号摩卡工业园主楼*楼。组织机构代码：76840292-0。
法定代表人：苟洪勋，该公司总经理。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苟洪勋，男，汉族，1970年4月12日出生，住四川省营山县，
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市裕元纸品包装有限公司因与被上诉人东莞市金鑫彩色印刷有限公司、苟洪勋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2541号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审理。
上诉人东莞市裕元纸品包装有限公司预交二审案件受理费1233元，本院依法予以退回。
�判长邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年七月二十日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4668号
原告张秀英，女，汉族，1956年7月5日生，住太康县。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告师高垒，男，汉族，1985年4月7日生，住太康县。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，系该公司总经理。
公司住所地，周口市黄河路西段。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告张秀英诉被告师高垒、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人高超，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人皮中华到庭参加诉讼，被告师高垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2016年8月30日15时0分许，原告驾驶三轮电动车沿211公路由南向北行至太康县城郊乡万楼村，与被告师高垒头北尾南停放在路边的豫Ｐ×××××号三轮摩托车发生交通事故，结果造成原告受伤、车辆损坏的结果发生。经太康县公安交通警察大队作出太公交认字【2016】第000416号交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告师高垒负此次事故的次要责任。原告因此事故先后在太康县人民医院及太康县民族骨科医院进行治疗，支付大量医疗费用。经查，被告师高垒的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。现因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、交通费、鉴定费等各项损失暂定66725.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告师高垒未到庭，庭前亦未提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告的诉请应提交合法证据，无相应证据原件我公司不予认可。事故车辆在我公司只承保一个交强险，交强险下医疗费10000元包括医疗费、营养费、住院伙食补助费及合理的后续治疗费，如果四项超出10000元，我公司只承担承保限额10000元。肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意按保险合同的约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年8月30日15时0分许，原告驾驶三轮电动车沿211公路由南向北行至太康县城郊乡万楼村，与被告师高垒头北尾南停放在路边的豫Ｐ×××××号三轮摩托车发生交通事故，结果造成原告受伤、车辆损坏，经太康县公安交通警察大队作出太公交认字【2016】第000416号交通事故认定书，认定原告张秀英负此次事故的主要责任，被告师高垒负此次事故的次要责任。同日原告张秀英住进太康县人民医院，同日又转入太康县民族骨科医院进行治疗，经诊断原告张秀英的伤为：右股骨干粉碎性骨折、右膝关节腔积液、右胫骨平台骨折，于2016年9月16日出院，住院17天，支�医疗费25265.95元。原告起诉后申请对因此次事故其受伤的伤残等级、后续治疗费、营养期限、护理期限进行鉴定，本院委托，2017年1月3日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2016】临鉴字第872号司法鉴定书，原告张秀英的伤情评定为十级伤残；“三期”评定为休息期限为240日、护理期限为150日、营养期限为120日，二期手术及住院治疗费用为10000元，原告支付鉴定诊检费为390元，鉴定费为1900元。
经查，原告师高垒的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年2月20日0时至2017年2月19日23时59分59秒。
以上事实有原告的病历、出院证、医疗费收据、诊检费收据、鉴定费收据；被告师高垒的驾驶证、行车证、保险单；交通事故责任认定书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，自然人因身体、财产遭受侵害，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。太康县公安交通警察大队根据事故现场情况对本次事故作出的事故认定，被告师高垒负此次事故次要责任，原告张秀英付此次事故的主要责任，该事故认定书认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信。因被告师高垒的肇事的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，故原告张秀英的各项损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项下予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，由于被告师高垒负事故的次要责任，以被告师高垒赔偿其中的30％为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张秀英的各项损失依法核定为：医疗费25265.95元、护理费7500元（150天×50元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费3600元（120天×30元／天），伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10％），精神抚慰金5000元，二期手术及住院治疗费用为10000元，诊检费390元、鉴定费1900元，交通费500元。原告张秀英的各项损失合计为77561.95元。关于原告张秀英诉请赔偿其误工费，因其已超过60周岁且未提供相关误工证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用项下支付原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下支付护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费34706元。
二、被告师高垒本判决生效之日起五日内赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、二期手术及住院治疗费、诊检费、鉴定费9856.79元。
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告师高垒负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张海亮