西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民一终字第564号
上诉人（原审原告）李永茂。
委托代理人李育竹，男，1951年7月15日出生，汉族，系李永茂之子。
上诉人（原审被告）王立志，西安市二轻局退休干部。
委托代理人赵会强，陕西明仓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王琼，系王立志之。
上诉人李永茂、王立志、王琼因排除妨害纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永茂的委托代理人李育竹，上诉人王立志的委托代理人赵会强，上诉人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李永茂居住本市碑林区三学街咸宁学巷6号，王立志、王琼居住本市碑林区三学街咸宁学巷2号。王立志、王琼与李永茂的房屋南北相邻，李永茂的房屋为二层楼房，建筑面积为
234．57平方米，王立志、王琼的原房屋为一层鞍房，建筑面积为99．34
平方米。王立志、王琼原房屋北墙距李永茂房屋南墙为129厘米，北墙房檐距李永茂房屋南墙为33厘米。由于双方存在土地权属争议，双方的土地证均未办理。李永茂的二层房屋南墙上开有东西长235厘米，高220厘米的窗户三扇，最西边窗户属李永茂独立一间房屋，中间窗户、东边窗户属李永茂独立一间房屋，并且该房屋在东墙上还有一扇窗户。李永茂二层房屋最西边有一间房屋，该房屋于1993年建成，2008年倒塌，现正在翻建成一层有一门一窗的房屋一间。王立志、王琼于2008年9月因房屋年久失修等原因要求翻建原鞍房，居委会、街道办事处批准同意翻建。2008年9月18日经王立志、王琼申请，西安市规划局碑林分局给王立志、王琼下发了《办理建设工程规划许可审查意见通知书》（建筑工程），该通知书载明：经研究，同意在上地证范围内，四邻无矛盾的情况下，危房原址原面积翻建一层，不得加层，否则后果自负。待新土地证办理后完善手续。2008年10月8日，王立志、王琼开始拆除原房屋，新房屋主体20日后开始建设。现该房屋一层主体已建完，二层房屋立柱已建成。经实地勘察，李永茂二层房屋西边的窗户高2.2米，东西长2.36米，中间的窗户高2.21米，东西长2.36米，李永茂窗户距地面5.2米。现王立志、王琼建成后的房屋总高6.12米，二层房梁距李永茂窗户上沿1.18米。另，王立志曾于2000年3月20日起诉李永茂以影响其生活及居住安全为由诉至法院，要求封堵李永茂二层房屋的四扇窗户，法院作出（2000）碑民初字第853号判决书，判决李永茂封堵与王立志所有房屋相邻的二层楼房中西边房屋一间的二层窗户一扇，由地面方向向上封堵形成东西长238厘米，高66厘米的窗户。驳回了王立志的其他诉讼请求。该案后经二审审理，二审法院作出了维持原判的终审判决。
2008年10月，李永茂诉至西安市碑林区人民法院称，其与王立志、王琼的房屋南北相邻，且王立志、王琼北房的北墙原来与其房屋的南墙相距129厘米。王立志、王琼于2008年10月8日违反西安市规划局下发的《办理建设工程规划许可审查意见通知书》的规定，开始翻建二层楼房屋，该翻建房屋的一层紧贴其房屋，二层房屋与其房屋仅相距30厘米，因其南边的房屋一直是二层楼房，并在二层南墙上开有三个窗户，王立志、王琼的建房行为侵犯了其合法权益。故请求判决：1、王立志、王琼将已翻建完成的一层房屋退回至历史形成的129厘米间隔距离；2、停止违法建造的二层楼的行为；3、停止对其房屋通风、采光、日照和维修权利的侵犯。王立志、王琼辩称，其是否具有合法建房手续，如何翻建房屋属相关行政管理部门的职责范围，因此李永茂的第1、2项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。西安市土地局碑林分局的地籍档案中并无李永茂诉称的两家房屋存在129厘米公共通道的纪录，且李永茂房屋的南墙与其北屋房檐间距仅为30多厘米，此间距是用于其房屋雨水的排放。李永茂诉称的129厘米间距并非通道，因此李永茂认为其抢占129厘米公共通道没有事实和法律依据。此外，其翻建房屋已得到主管部门的批准，翻建行为合法，翻建房屋不可能对李永茂的通风、采光等权利产生影响。因此，其翻建房屋的行为不够成侵权，李永茂的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。对于李永茂主张的因王立志、王琼违法建设，要求王立志、王琼将已翻建完成的一层房屋退出历史形成的129厘米间隔距离以及应停止违法建造二层楼行为的诉讼请求，因间距问题实际是土地使用权纠纷，应由土地主管部门处理。加盖二层楼行为是否合法已有规划部门审批意见，不属于人民法院的主管范围。对于李永茂要求对其四扇窗户排除妨碍的诉讼请求，依据已查明的事实，李永茂认为王立志、王琼的建房行为对其西边一层房屋窗户构成遮挡侵犯了其西边一层房屋通风、采光等权利的说法，因王立志、王琼翻建房星前此状况就已存在，因此对李永茂此说法不予采信。王立志、王琼无证加盖二层房屋建成后，遮挡了李永茂二层二扇窗户高1．2米左右、东西长2.36米，确对李永茂的通风、采光有一定影响，构成妨碍。考虑到李永茂二层二扇窗户历史形成的原因和客观存在的现状，同时考虑王立志、王琼因房屋年久失修，急需建房的事实，以及王立志、王琼房屋建设的情况，经综合双方房屋状况认为，王立志、王琼应对二层房屋的建设方案在可能的范围内适当予以修改，以尽量保证李永茂通风、采光等权利更加充分的实现。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：1、被告王立志、王琼所建房屋，房屋建成后二层北墙应距离原告李永茂房屋南墙为64.5厘米。2、驳回原告李永茂其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告李永茂负担200元；被告王立志、王琼负担200元（此款原告己预交，被告于3日内支付原告）。
宣判后，李永茂、王立志、王琼均不服，向本院提起上诉。李永茂上诉称，其与王立志家墙外皮之间原有129厘米的空地，西安市规划局给王立志家的批准手续批的是“原面积翻建一层”，然而王家紧贴着其家的房屋建造二层楼房。在其向原审法院申请先予执行，原审法院也裁定王家停止施工的情况下，王家加紧施工，终于从先予执行申请之初的处理地基阶段发展到二层已经建好。王立志、王琼的行为严重侵犯了其权利。请求撤销原审判决，支持其原审的全部诉讼请求。王立志、王琼上诉称，1、原审法院错列被告，程序错误，并作出错误的先予执行裁定。王琼不是建房者，只是委托代理人，不应成为本案被告。原审法院裁定先予执行，违反了《民事诉讼法》第九十七条、第九十八条的规定，先予执行裁定明显程序违法，实体错误。2、原审法院未查清事实，判决王立志、王琼建成二层房屋的北墙应距离李永茂家房屋南墙64.5厘米没有事实和法律依据，应予撤销。3、王立志、王琼不存在对李永茂的相邻权妨害，更何况李永茂在相邻的南山墙上开窗、采光，权利不合法、不正当。原审法院未查清事实，所作判决应予撤销。综上，请求撤销原审判决第1项，驳回李永茂的全部诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，李永茂主张的129厘米的间隔问题及王立志、王琼违法建造二层楼房的行为，实际是与王立志土地使用权纠纷，该纠纷应由土地管理部门处理，不属人民法院主管民事案件的范围。李永茂主张的王立志、王琼违法建造二层楼房的行为问题，亦属行政主管部门职权所管辖的范围，王立志应向行政主管部门申请解决。综上，王立志上诉请求撤销原审判决，支持其原审的全部诉讼请求的理由，不能成立，其上诉请求，不予支持。
相邻关系在本质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。王立志和王琼与李永茂是相邻不动产的双方，李永茂家房屋墙面上的窗户早在王立志家房屋翻盖之前就已存在，且王立志、王琼违章加盖二层房屋确对李永茂家通风、采光构成影响，故原审法院酌情判决王立志、王琼加盖的二层房屋南墙应距李永茂家房屋北墙适当距离，并无不当。王立志、王琼上诉请求撤销原判第1条的理由，不能成立，其上诉请求，不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由李永茂承担400元，王立志、王琼承担400元。
本判决为终审判决
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇九年十月二十六日
书记员 张 季