山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第356号
上诉人（原审原告）：潍坊福益鑫服装有限公司。
法定代表人：郭秀娜。
委托代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
委托代理人：李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田辉。
委托代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
上诉人潍坊福益鑫服装有限公司（以下简称福益鑫公司）因与被上诉人田辉加工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人福益鑫公司的委托代理人管省委、李庆荣，被上诉人田辉的委托代理人郑华、唐帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月11日，福益鑫公司向原审法院起诉称：2014年6月17日，福益鑫公司与田辉签订加工合同一份，田辉分别在同年6月17日、6月18日从福益鑫公司领取1730款桑拿服上衣半成品（布料裁片）631件和1730款裤子793件，合同约定交货时间为2014年6月24日，到期后田辉拒绝按照约定时间交货。福益鑫公司与潍坊博运泰公司签订桑拿服购销合同一份，潍坊博运泰公司向福益鑫公司购买桑拿服600套，因田辉拒绝按时交货，造成福益鑫公司不能按约定将桑拿服交付给潍坊博运泰公司，赔偿给潍坊博运泰公司违约金28631.5元。故提起诉讼，请求判令田辉赔偿福益鑫公司损失28631.5元及裁剪布片的费用1800元并承担诉讼费用。
田辉原审辩称：田辉在香港注册成立香港锦辉玖仁服饰有限公司，合同是福益鑫公司与香港锦辉服饰即香港锦辉玖仁服饰有限公司签订的，田辉仅是委托人，福益鑫公司起诉的主体不适格；田辉未拒绝交货，未在约定时间交货是因福益鑫公司作为定作人提供的布料存在严重色差，田辉曾就此多次与福益鑫公司协商，但福益鑫公司未给予解决，致使停工三天，未能在约定期限内完成加工任务；福益鑫公司主张损失赔偿的数额应该依据双方签订的加工合同确定，而不应该依据福益鑫公司赔偿给潍坊博运泰公司的违约金来确定。
原审法院查明：福益鑫公司作为甲方，由其委托人ＸＸ兰与乙方香港锦辉服饰的委托人田辉签订加工合同一份，约定由乙方为甲方加工针织站领631件，针织裤子793件，交货时间为2014年6月24日。合同约定“乙方到期不按规定送货并提出无理要求，甲方有权拒绝并有权按乙方所加工产品货值的双倍要求乙方予以赔偿”。合同签订后，田辉分别于2014年6月17日、6月18日从福益鑫公司领取1730款桑拿服上衣631件和1730款裤子793件。后乙方香港锦辉服饰未按约定时间交货。
另查明：2014年5月14日，田辉在香港注册成立香港锦辉玖仁服饰有限公司。
原审查明的上述事实，有加工合同、出库单、商业登记证以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：福益鑫公司与香港锦辉服饰签订加工合同，合法有效，予以确认。田辉以香港锦辉服饰的名义与福益鑫公司签订加工合同，但香港锦辉服饰未进行工商登记，田辉的行为系个人行为，福益鑫公司起诉田辉并无不当。合同中虽然约定“乙方到期不按规定送货并提出无理要求，甲方有权拒绝并有权按乙方所加工产品货值的双倍要求乙方予以赔偿”，但是，关于田辉提出无理要求及田辉所加工产品的货值，福益鑫公司未提供证据证实，亦未对产品货值申请评估，故无法认定。福益鑫公司关于因田辉未按时交货，导致其赔偿给潍坊博运泰公司违约金28631.5元，该损失应由田辉赔偿的主张，因福益鑫公司提供的与潍坊博运泰公司签订的购销合同中购买桑拿服数量为600套，本案中加工货品为针织占领631件和针织裤子793件，两份合同货品种类与数量均不一致，故该违约金28631.5元与本案没有关联，即福益鑫公司该主张没有事实依据，不予支持。福益鑫公司关于要求田辉赔偿裁剪布片的费用1800元的主张，亦未提供证据证实，不予支持。田辉关于香港锦辉玖仁服饰有限公司与合同中的香港锦辉服饰系同一家公司的辩解意见，没有证据证实，不予采信。田辉关于未按时交货是因为福益鑫公司提供的货物存在色差，福益鑫公司未尽到协助田辉完成加工工作义务的辩解意见，未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回福益鑫公司的诉讼请求。案件受理费561元，由福益鑫公司负担。
上诉人福益鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案上诉人委托被上诉人加工的衣服和裤子就是一套桑拿服，与上诉人和潍坊博运泰公司签订的购销合同中约定的桑拿服是对应的，上诉人与被上诉人之间的合同中件数多出的部分，是因为考虑到被上诉人在加工过程中出现坏件。一审法院以两份合同货品种类与数量均不一致为由，认定上诉人主张的违约金28631.50元与本案没有关联，是明显错误的。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：一审期间上诉人福益鑫公司申请对合同约定的“加工产品货值”进行鉴定，但未按一审法院的要求提交书面鉴定申请。福益鑫公司称双方签订加工合同中部分条款载明的“出口合同”就是指该公司与潍坊博运泰公司签订的购销合同，因此，应当根据购销合同中约定的价格确定货值，其中上衣货值30.7元、裤子26元，该公司已经将该购销合同口头告知被上诉人田辉。田辉否认福益鑫公司向其披露过购销合同的内容，合同约定的加工货品的价值是指布料的价值5400元。福益鑫公司未提交证据证明曾向田辉披露过与潍坊博运泰公司签订的购销合同的内容。
田辉称其未按时交货的理由是福益鑫公司提供的布料存在色差，而双方之前因布料色差问题，福益鑫公司从应付田辉的加工费中扣除过相应的款项，所以，田辉没有再继续履行加工义务。
上述事实，有双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人福益鑫公司与被上诉人田辉之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。现双方对于田辉未在合同约定的期限内完成加工义务的事实，均无异议。福益鑫公司与田辉签订的加工合同中约定了田辉不能按期交货的违约责任，即田辉到期不按规定送货并提出无理要求，福益鑫公司有权拒绝并有权按加工产品货值的双倍要求田辉予以赔偿。田辉称其未按时交货的理由是福益鑫公司提供的布料存在色差，而双方之前因布料色差问题，福益鑫公司从应付田辉的加工费中扣除过相应的款项，所以，田辉没有再继续履行加工义务，因此，其未按时交货并非基于无理要求。但双方签订合同约定的田辉所负的义务是来料加工，布料是福益鑫公司提供，即使存在色差，亦不应归则于田辉。田辉称之前因布料色差问题，福益鑫公司从应付田辉的加工费中扣除过相应的款项，福益鑫公司对此不予认可，田辉也未提交证据证明。因此，田辉未提交充分证据证明其未按时交货存在正当合理的理由，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。
按照合同的约定，田辉无正当理由延期交货，应向福益鑫公司赔偿加工产品货值的双倍。福益鑫公司主张应当根据该公司与潍坊博运泰公司签订购销合同中约定的价格确定货值，田辉应当承担其向潍坊博运泰公司支付的违约金28631.元。依据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。福益鑫公司称已经将该公司与潍坊博运泰公司签订的购销合同口头告知田辉，田辉对此不予认可，福益鑫公司未提交证据证明曾向田辉披露过与潍坊博运泰公司签订的购销合同的内容，且其主张的损失田辉在订立合同时应当预见到。因此，福益鑫公司要求田辉赔偿其依据购销合同而支付给潍坊博运泰公司的违约金28631.5元，依据不足，不予支持。田辉应当按照合同的约定承担违约责任。
关于加工产品的货值，双方产生不同理解。田辉认为加工产品的货值应为福益鑫公司交付的布料的价值5400元。一审期间，福益鑫公司虽申请对加工产品的货值进行鉴定，但未在庭后提交书面鉴定申请，应承担不利法律后果。在双方对合同约定的“加工产品货值”存在争议，且福益鑫公司也未对货值进行鉴定的情况下，应以田辉自认的货值5400元为准计算，一审驳回福益鑫公司的诉讼请求不当，予以纠正。关于福益鑫公司主张的裁剪布片的费用1800元，因未提交证据证明，故不予支持。
综上，田辉应当向福益鑫公司支付违约金10800元，福益鑫公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持；一审认定事实不清，导致判决有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第889号民事判决；
二、被上诉人田辉支付上诉人潍坊福益鑫服装有限公司违约金10800元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人潍坊福益鑫服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费561元，由上诉人潍坊福益鑫服装有限公司负担348元，被上诉人田辉负担213元；二审案件受理费561元，由上诉人潍坊福益鑫服装有限公司负担348元，被上诉人田辉负担213元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 邢伟明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕 静