wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初303号
原告：刘梅，女，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：孟建伟，男，1979年3月23日出生，汉族，职现住廊坊市安次区。
被告：廊坊永轩汽车销售有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区金源道92号东部三楼302室。统一社会信用代码91131001055469180J。
法定代表人：孟令朝，该公司经理。
原告刘梅与被告孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘梅到庭参加了诉讼、被告孟建伟及被告廊坊永轩汽车销售有限公司法定代表人孟令朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日至2015年12月18日，被告孟建伟向我借款300000元，我于2015年12月15日至2015年12月18日两次通过银行转账方式将300000元给付至孟建伟指定的宋小丰的账户，被告与我签订借款合同一份，书写借条一张，并约定2016年5月1日前还清借款。到期后我多次催要，被告至今未还。故起诉，请支持我的诉求。
被告孟建伟未提交答辩意见。
被告廊坊永轩汽车销售有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告刘梅与被告孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司签订借款合同，被告孟建伟向原告刘梅借款人民币300000元，用于被告廊坊永轩汽车销售有限公司的经营。借款期限自2015年12月15日至2015年12月31止。合同约定，在合同履行期满，如被告未还清上述本金，除归还本金外还应按借款额的3%向原告支付每月利息，直至还清借款。同时约定，双方在签订借款合同后，原告应在三个工作日内将借款转账至被告指定账户，户名宋小丰，开户行中国银行，账号等情况，约定2015年12月15日支付100000元，2015年12月18日支付200000元。被告廊坊永轩汽车销售有限公司在合同尾部盖章确认。
合同订立后，原告刘梅于2015年12月15日，通过银行转账的方式分两笔向被告指定的宋小丰账户转款共计100000元；于2015年12月18日，分四笔通过银行转账的方式向被告指定的宋小丰账户转款共计200000元。
2016年3月10日，被告孟建伟就此借款向原告出具借条，证实借款数额为300000元，用于公司经营，承诺2016年5月1日前还清，并约定，如有争议，在安次区法院管辖。被告廊坊永轩汽车销售有限公司在借条上盖章确认。
2017年1月12日，宋小丰出具证明，证实已将2015年12月15日和2015年12月18日转入其账户的款项转交孟建伟。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张被告孟建伟向其借款用于被告廊坊永轩汽车销售有限公司经营，被告廊坊永轩汽车销售有限公司在借款合同、借条上盖章确认，故要求二被告共同还款，并按照合同约定的月息3%自2016年1月1日其支付借款利息至还清借款止。
上述事实，有借款合同、借条、说明、银行转账历史明细清单、柜员机转正凭条、宋小丰身份证复印件及庭审中原告陈述可证。
本院认为，被告孟建伟向原告刘梅借款，用于被告廊坊永轩汽车销售有限公司的经营，双方签订借款合同，被告廊坊永轩汽车销售有限公司在借款合同章签字，应视为共同借款，合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，二被告在借款到期后未依约履行还款义务，原告要求二被告共同还款理由充分，本院予以支持。被告逾期还款应自借款到期的次日即2016年1月1日支付逾期付款利息，鉴于双方的月息3%标准超出法律规定，本院对超出部分不予支持，支持按照月息2%的标准支付利息。当事人有到庭参加诉讼,为自己做出辩论的权利，被告孟建伟、被告廊坊永轩汽车销售有限公司法定代表人孟令朝经本院传唤拒不到庭，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟建伟、被告廊坊永轩汽车销售有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告刘梅借款300000元，并以此为基数，按照月息2%的标准自2016年1月1日起支付逾期借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孟建伟、被告廊坊永轩汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 然
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者遇到不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第368－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市。
被执行人王善信，住荣成市。
被执行人毕翠兰，住荣成市。
被执行人张永聚，住荣成市。
被执行人张先峰，住荣成市。
被执行人崔云朋，住荣成市。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院强制执行被执行人财产68489.15元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于作出的（2013）荣商初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会元，男，1950年5月4日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚学法，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱香，女，1963年2月13日出生，汉族，无职业。
再审申请人王会元因与被申请人尚学法、杨爱香合伙协议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1107号民事判决书及本院（2016）豫05民终2638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会元申请再审称，一、原审认定事实不清。原审认定56个放风场属于增建工程错误。根据施工图纸、被申请人的自认，证实放风场在建设设计及施工时是存在的，申请人提交的工程造价编制报告书中第8项监区工程包括东西监区、管理用房和放风场，只是没有将工程单列。判决放风场不按施工面积平摊错误。工程实际存在，双方实际施工、把工程款平均分配到监区管理区用房，工程也应按各自承建的监区、管理用房的面积比例把放风场带走对双方才合理，建设必然产生原材料和费用，在不算面积的情况下，再不计算费用，谁会承建赔偿钱工程。监区管理区办公用房按照平摊方法计算每平方米的造价，实际上根据建设工程施工计费方法惯例，在本案不是根据实际施工量计费的工程中，没有房顶的建筑物在预结算时不计算面积，但这些工程施工，必然产生原材料和人工成本，所以费用是平摊到其他工程的结算中。本案，申请人承建计算面积的工程比被申请人多，但建设不计算面积的放风场却与申请人平均分配，明显不公平不合理。申请人认为应按双方施工面积的比例计算，被申请人少承担7个，按每个3万元计算，应当给申请人21万元，按照甲方给利息标准月息7厘支付利息。被申请人签名的看守所汇总表显示，其扣除不应申请人承担的水电材料款，属于多支付应返还。以上款项属于被申请人夫妻关系存续期间的共同债务。二、程序违法。二审只人主审法官一人带书记员开庭，其他合议庭成员未到庭，开庭未进行完就动员申请人撤诉，主观上有倾向性，判决不可能公平公正。一审申请人提出对放风场造价鉴定，一二审没有准许，没有在判决书中表明原因。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。
尚学法提交意见称，双方不存在合伙民事法律关系。双方的协议实际是分活协议，把工程一分为二，面积和价款两等份，各自筹款、施工，不存在共同经营、出资。实际施工的工程项目、工程量的大小及总价款是依据双方签订的分活协议公平分割。整个工程价款和各分项目的价格是招投标文件规定的，非是任何一方随意计算。招标后价格不变，双方按招标价格平分工程。双方都是实际施工人，双方之间不存在工程款的结算问题。结算由建设方付给承建方，承建方付给实际施工人。被申请人仍有近百万工程款未结，不存在多支取工程的问题。杨爱香与本案工程没有法律上的利害关系，不具有被告主体资格。原判程序合法。二审采用调查式简易程序，审理前已告知合议庭成员和权利义务，都已到场，询问上诉人是否撤诉和调解是程序性问题。被申请人没有有关鉴定的材料，工程款的结算义务是建设方，工程和价格是预算过，经过招投标确定，造价鉴定没有意义。
本院经审查认为，本案中的建设工程由安阳市昌泰建设安装有限责任公司与建设方签订建设工程施工合同。安阳市昌泰建设安装有限责任公司与申请人签订项目经营承包合同。申请人与被申请人在实际施工中经协商各自承建了工程。原审根据本案的事实和双方提供的证据，认定申请人提供的工程造价编制报告书并未包含放风场，本案的建设施工合同对工程具体项目未列明，申请人在原审期间没有提供证明放风场的费用应平摊整个监区的证据，对申请人要求被申请人支付7个放风场费用和返还多支付水电材料款没有支持并无不当。原审判决审理程序、适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王会元的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘爱香
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初877号
原告：聂虎山，男，汉族，1962年10月21日生，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：牛雪梅，系原告的妻子。
被告：聂运妮，男，汉族，1964年2月18日生，住河南省修武县。
原告聂虎山与被告聂运妮健康权纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂虎山委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼，被告聂运妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂虎山向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计3998.47元；2.判令被告立即向原告赔礼道歉、恢复名誉；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，聂虎山与聂运妮打牌过程中发生口角，聂运妮对聂虎山进行殴打，至聂虎山受伤住院。聂运妮拒绝赔付，形成纠纷。
被告聂运妮未答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉事实，并将行政处罚决定书、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据存卷备查。
本院认为，健康权系公民基本权利，侵害公民健康权应承担赔偿责任。对于本案中被告聂运妮应于赔偿原告聂虎山的各项具体金额，本院确认如下表，共计2433.09元：
项目
基数
时间/系数
金额（元）
备注
医疗费
1204.29
依票据
护理费
92.75
6
556.5
2016年度河南居民服务业就业人员平均工资计算住院6天
住院伙食补助费
50
6
300
金额=基数×天数
营养费
20
6
120
金额=基数×天数
交通费
60
依法酌定
误工费
32.05
6
192.3
2016年度河南省农村居民人均可支配收入计算住院6天
总计
2433.09
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂运妮应于判决生效之日起三日内给付原告聂虎山各项赔偿金额共计2433.09元。
二、驳回原告聂虎山其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告聂运妮承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一七年六月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初877号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初877号原告：聂虎山，男，汉族，1962年10月21日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：牛雪梅，系原告的妻子。被告：聂运妮，男，汉族，1964年2月18日生，住河南省修武县。原告聂虎山与被告聂运妮健康权纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂虎山委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼，被告聂运妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂虎山向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计3998.47元；2.判令被告立即向原告赔礼道歉、恢复名誉；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，聂虎山与聂运妮打牌过程中发生口角，聂运妮对聂虎山进行殴打，至聂虎山受伤住院。聂运妮拒绝赔付，形成纠纷。被告聂运妮未答辩。本院经审理认定事实同原告起诉事实，并将行政处罚决定书、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据存卷备查。本院认为，健康权系公民基本权利，侵害公民健康权应承担赔偿责任。对于本案中被告聂运妮应于赔偿原告聂虎山的各项具体金额，本院确认如下表，共计2433.09元：项目基数时间/系数金额（元）备注医疗费1204.29依票据护理费92.756556.52016年度河南居民服务业就业人员平均工资计算住院6天住院伙食补助费506300金额=基数×天数营养费206120金额=基数×天数交通费60依法酌定误工费32.056192.32016年度河南省农村居民人均可支配收入计算住院6天总计2433.09综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂运妮应于判决生效之日起三日内给付原告聂虎山各项赔偿金额共计2433.09元。二、驳回原告聂虎山其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告聂运妮承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一七年六月二十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初877号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00397号
原告苏州市佳协化学品有限公司。
法定代表人周灵强。
委托代理人盛震鹏、程建玲。
被告江阴苏龙微电子材料有限公司。
法定代表人周国庆。
原告苏州市佳协化学品有限公司（以下简称佳协公司）与被告江阴苏龙微电子材料有限公司（以下简称苏龙公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月7日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告佳协公司的委托代理人盛震鹏到庭参加诉讼，被告苏龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳协公司诉称：他公司多年来一致向苏龙公司供应各种化学溶液。截止2015年4月14日苏龙公司仍结欠他公司货款250000元，经他公司多次催讨，苏龙公司归还了100000后再无消息。他公司认为苏龙公司的行为严重悖离了商业道德，违反了双方的合同约定，损害了他公司的合法权益。请求法院判令：苏龙公司支付货款150000元并承担在2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告苏龙公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：佳协公司与苏龙公司存在长期业务往来，2012年1月5日，佳协公司与苏龙公司进行对账，苏龙公司出具对账单一份，载明：截止到2011年12月28日，苏龙公司结欠佳协公司货款为530869元。嗣后，佳协公司与苏龙公司自2012年至2014年间又发生多次往来。2015年4月14日，佳协公司（甲方）与苏龙公司（乙方）签订《折让协议》一份，载明：一、鉴于市场经济的不稳定，甲方本着长期合作的精神，愿意对已销售给乙方的货物进行部分折让。二、经甲乙双方一致确认，货物的总额由原来的人民币折让至人民币贰拾伍万元正（￥250000.00）一次性付清。三、本协议一式二份，双方各执一份，自双方盖公章后生效。佳协公司与苏龙公司在该协议上盖章予以确认。苏龙公司周耀强在该协议上签字确认并在该协议上书写：“到5月底付清”字样。在该协议签订当天，苏龙公司支付了货款100000元。因苏龙公司迟迟未支付尚余货款，佳协公司遂于2015年9月7日具状诉至本院。
以上事实，由对账单、交易明细、送货单、增值税发票、折让协议以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：佳协公司与苏龙公司签订的《折让协议》系当事人真实意思表示，且未违法法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，苏龙公司与佳协公司签订《折让协议》后，苏龙公司未按约支付所欠货款，是纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责，并应承担债务履行期限届满次日至实际给付之日止的逾期付款利息。故佳协公司要求苏龙公司支付剩余货款150000元并承担该款自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
苏龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴苏龙微电子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市佳协化学品有限公司支付货款150000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元（苏州市佳协化学品有限公司已预交），由江阴苏龙微电子材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏州市佳协化学品有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈 栋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡玥
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执157号
申请执行人孙通尧与被执行人和龙市兴发牧业养殖场不当得利纠纷执行一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）吉2406民初53号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙通尧于2017年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为7450.80元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行内的存款1132元，并支付给了申请执行人孙通尧1132元。嗣后，被执行人主动向本院交纳6400元，其中支付给了孙通尧6350元（包括迟延履行金），本院扣留了执行费50元。申请执行人放弃其他费用。法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉2406民初157号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终562号
上诉人（原审被告、原告）武汉欢乐家食品有限公司。住所地：汉川市经济开发区福星街*号。
法定代表人曾繁尊，该公司总经理。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、被告）金少华，男，1972年7月12日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
上诉人武汉欢乐家食品有限公司（以下简称欢乐家公司）因与被上诉人金少华劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人欢乐家公司的委托代理人李战雄，被上诉人金少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月起，金少华在欢乐家公司工作，岗位是设备动力部电工，工作期间月平均工资3446元，双方没有签劳动合同，欢乐家公司亦没有为金少华办理社会保险。2015年10月10日欢乐家公司要求金少华转岗后，金少华未上班而离职，2015年10月15日，欢乐家公司将其开除。双方为双倍工资、经济补偿等发生争议，金少华向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于2015年12月14日作出川劳人裁（2015）第56号裁决书裁决：一、欢乐家公司支付金少华未签订劳动合同双倍工资未付部分21242元；二、欢乐家公司支付金少华经济补偿3446元。以上两项合计人民币24688元，于裁决生效十日内履行；三、欢乐家公司为金少华办理劳动关系存续期间的社会保险，具体的保险费比例、保险费金额和保险费方式由相关经办机构核定，于裁决书生效之日起十日内履行；四、驳回金少华的其他申诉请求。金少华和欢乐家公司对该裁决书均不服，因此成讼。
原审判决认为，金少华于2015年3月起在欢乐家公司工作后，双方的劳动关系依法成立。欢乐家公司未与金少华签订劳动合同，应依法支付未签劳动合同的双倍工资。并应从2015年4月至2015年10月15日共6.5个月计算双倍工资中未付部分为22399元。欢乐家公司诉称金少华不愿签劳务合同的证据不充分，不予认可。欢乐家公司起诉要求不支付双倍工资未付部分及经济补偿的请求，不合法律规定，不予支持。欢乐家公司未依法为金少华办理社会保险，应支付经济补偿，金少华工作期间超过六个月不满一年，欢乐家公司应依法补偿一个月工资，金少华要求支付加班工资的证据不充分，该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决：一、欢乐家公司支付金少华未签订劳动合同的双倍工资的未付部分22399元；二、欢乐家公司支付金少华经济补偿3446元；三、欢乐家公司为金少华办理劳动关系存续期间的社会保险，具体的缴费比例、缴费金额和缴费方式由相关的经办机构核定；上述欢乐家公司应支付费用及应履行的义务自判决生效之日起十日内付清或履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；四、驳回金少华、欢乐家公司的其他诉讼请求。
上诉人欢乐家公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判并改判：一、不支付被上诉人双倍工资未付部分22399元及经济补偿3446元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、双方没有签订劳动合同的原因不在上诉人一方，一审法院判决上诉人支付双倍工资错误。2、上诉人根据工作需要要求被上诉人转岗，被上诉人拒绝转岗自行离职，上诉人并不是违法解除劳动合同，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金属于适用法律错误。
被上诉人金少华答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：欢乐家公司应否支付金少华未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，欢乐家公司与金少华未签订书面劳动合同，欢乐家公司主张未签订书面劳动合同的原因在于金少华，但未能提供证据证明，本院不予采纳。本案由于欢乐家公司未与金少华签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，欢乐家公司应向金少华支付未签订书面劳动合同的二倍工资未付部分22399元。故欢乐家公司上诉称不应支付金少华未签订书面劳动合同的二倍工资的请求不能予以支持。另，欢乐家公司未为金少华办理工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条：“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，金少华有权要求欢乐家公司支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，上诉人欢乐家公司的上诉理由无证据支持，上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费10元由上诉人武汉欢乐家食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 程贝琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2001号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：张乐，男，汉族，1994年2月22日出生，住河南省滑县。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审原告认可其为郑州正商学府项目提供劳务，一审法院认定本案为劳务合同纠纷案件，却引用最高人民法院关于劳动争议案件的司法解释。此外，经核实原审原告并不在上述项目工地工作，该举证责任不应当由上诉人承担。张立功等4人是否在案涉项目工作，与本案无关。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴静静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5556号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人卫某，女，1992年7月10日出生。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2762号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人卫某的辩护人王振华律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年6月25日，被告人卫某到深圳市宝安区XX街道XX会所应聘工作后，被安排在XX街道XX村368号304房休息。趁房内无人之机，被告人卫某产生盗窃之意，遂在屋内柜子里翻出并盗走被害人杨某某的金手链一条、金耳钉一对、金项链一条、小金珠一个，随后逃离现场。经鉴定，涉案财物价值共计3366元人民币。
公安机关接报经侦查，于2017年7月13日在深圳市宝安区沙井街道一旅馆，将被告人卫某抓获归案，同时缴获被盗物品金手链一条、金耳钉一对、小金珠一个，随后发还被害人。
案发后，被告人卫某的家属代为赔偿被害人杨某某人民币911元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5556号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人卫某，女，1992年7月10日出生。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2762号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人卫某的辩护人王振华律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年6月25日，被告人卫某到深圳市宝安区XX街道XX会所应聘工作后，被安排在XX街道XX村368号304房休息。趁房内无人之机，被告人卫某产生盗窃之意，遂在屋内柜子里翻出并盗走被害人杨某某的金手链一条、金耳钉一对、金项链一条、小金珠一个，随后逃离现场。经鉴定，涉案财物价值共计3366元人民币。													公安机关接报经侦查，于2017年7月13日在深圳市宝安区沙井街道一旅馆，将被告人卫某抓获归案，同时缴获被盗物品金手链一条、金耳钉一对、小金珠一个，随后发还被害人。													案发后，被告人卫某的家属代为赔偿被害人杨某某人民币911元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年九月七日													书记员 陈 佩 仪
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执152号
申请执行人张某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行张某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）265号仲裁裁决书一案中，申请执行人张某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）265号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督911号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李家军，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息41489.70元，共计111489.70元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李家军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息41489.70元，共计111489.70元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终69号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1979年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住丰城市。2000年10月18日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月24日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院适用简易程序审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）赣0981刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人罗某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年农历三月份的一天傍晚，被告人罗某某在本市洛市镇杨家村罗家组，趁本村村民被害人李某家中无人，推门入户，盗走李某放在二楼房间桌子上的人民币200元及楼梯台阶上的一罐霉豆腐。
2016年农历四月份的一天上午，被告人罗某某在本市洛市镇杨家村罗家组，趁本村村民被害人罗某家中无人，盗走罗某放于一楼房间橱子抽屉内的人民币3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、罗某的陈述，丰城市公安局现场勘验笔录、现场方位图、示意图及被盗现场照片，被告人罗某某指认现场照片，丰城市公安局出具的归案说明及证明，丰城市人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人罗某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人罗某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人罗某某的上诉意见是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某某犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人罗某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人罗某某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人罗某某提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已经综合考虑罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年五月三日
代书 记员 凌 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1215号
原告王立新。
被告张艳。
原告王立新为与被告张艳民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2013年11月8日，被告张艳以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条一张，并约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45000元、利息10800元，共计55800元并负担诉讼费用。
被告张艳未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告张艳向原告王立新借款45000元，双方未约定利息及还款时间，被告张艳向原告王立新出具借条一份。借款后被告偿还原告借款19000元，余款26000元一直未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一张在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告张艳向原告王立新借款45000元，双方形成借贷关系，对该款被告张艳应偿还原告王立新。被告张艳已偿还原告借款19000元，应当从借款总额中予以扣除。原被告双方未约定利息，原告主张12个月的利息10800元无法律依据，本院不予支持。被告张艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告王立新借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张艳负担450元，原告王立新负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2341号
原告：刘同瑞。
被告：王建生。
被告：张秀云。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：刘伟。
被告：李文杰。
原告刘同瑞与被告王建生、张秀云、刘伟、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同瑞，被告王建生、张秀云共同委托诉讼代理人徐传鑫到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘同瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建生、张秀云、刘伟、李文杰偿还借款634000元及逾期利息；2.判令本案诉讼费由王建生、张秀云、刘伟、李文杰负担。事实与理由：王建生、张秀云、刘伟向刘同瑞借款1500000元，约定用于生意经营。后经双方协商同意，于2012年7月25日签订借据一份，同时约定李文杰提供连带责任担保，担保期限为自担保人履行还款届满之日起两年，约定使用期限为1个月，后经双方协商一致同意后，扣除约定的使用期限1个月利息45000元，刘同瑞于2012年7月25日通过银行向张秀云转款1455000元。后约定的还款期限届满，经多次催要未果。2014年10月11日，经双方同意对账后尚欠634000元未还，双方又签订借款合同及借款借据，约定使用期限为2个月，借款期限届满后王建生、张秀云、刘伟、李文杰均未还款。现诉至法院，请求判如所请。
王建生、张秀云辩称，我方已经偿还大部分款项，现尚欠本金450000元左右。
刘伟、李文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘同瑞提供如下证据：1.借据及刘同瑞民生银行电子银行业务回单各一份，证明王建生、刘伟、张秀云于2012年7月25日向刘同瑞出具借条，约定借款1500000元，月利率3%，借期1个月，到期连本带息一起付清，后刘同瑞扣除首月利息45000元后，向张秀云账户转款1455000元，李文杰为担保人。2.借据及借款协议各一份，证明因上述借款未还，当事人与2014年10月11日对账确认，截止至2014年7月10日王建生、刘伟、张秀云已实际返还本金866000元，其中，2014年7月10日之前的利息和违约金已全部结清，还欠刘同瑞本金634000元，经协商借款人继续使用此款，借期为2个月，自2014年7月10日至2014年12月9日，月利率3%，李文杰为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。王建生、张秀云对上述证据的真实性均无异议，但称实际收到借款1455000元，2014年10月11日形成新的借款合同是在原借款合同3%高息的基础上形成的，同时称利息过高请求法院依法调整。王建生称已还大部分款项，并申请庭后7日内提供还款证据，至期满，王建生、张秀云均未提供。
刘同瑞要求王建生、张秀云、刘伟、李文杰支付以634000为本金自2014年10月11日起按照月息2分计算至实际付清之日的利息。王建生、张秀云认为634000元包含前期高额利息，不予认可。
本院认为，2014年10月11日刘同瑞与王建生、张秀云、刘伟、李文杰形成的借据、借款合同，当事人对借据、借款合同及其的形成过程均无异议，可以认定该借据、借款合同是双方当事人真实意思的表示，具有真实性，合法性，与本案争议事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述并结合当事人提供的银行转款明细等证据，可以认定双方有大额资金往来并于2014年10月11日对借款数额、借款期限、保证责任及违约责任进行了明确约定，故对于2014年10月11日借款数额为634000元，本院予以确认。王建生、张秀云关于借据、借款合同系对账错误且包含前期高额利息的抗辩理由，因借条载明的借款数额巨大，王建生、张秀云、刘伟、李文杰作为具有完全民事行为能力的成年人应当对其2014年10月11日重新出具借据、借款合同后所要应承担后果有清晰、明确的预见，其应当对借款数额尽到充分的审慎义务，故王建生、张秀云的该抗辩理由不合常理且未能提供有效的反驳证据，本院依法不予采信。对于刘同瑞要求王建生、张秀云、刘伟、李文杰支付自2014年10月11日起按照本金634000元月息2分计算至实际付清之日的利息，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。李文杰在借款合同中约定对该笔借款承担连带责任保证，故刘同瑞要求李文杰按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。刘伟、李文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘同瑞要求王建生、张秀云、刘伟返还借款本金634000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于刘同瑞要求李文杰按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告王建生、张秀云、刘伟返还原告刘同瑞借款634000元并支付利息（自2014年10月11日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李文杰对被告王建生、张秀云、刘伟的上述债务承担连带清偿责任。被告李文杰承担保证责任后，有权向被告王建生、张秀云、刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，财产保全费3690元，共计13830元，由被告王建生、张秀云、刘伟、李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2341号
原告刘同瑞。
被告王建生。
被告张秀云。
被告刘伟。
被告李文杰。
原告刘同瑞诉被告王建生、张秀云、刘伟、李文杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款634000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款634000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵曙光
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2162号
原告：张兰英，女，1930年2月19日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：李海龙（系张兰英孙子），男，汉族，住滦平县。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：李桂芝，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李桂英，女，1948年4月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李桂荣，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张兰英与被告李桂英、李桂荣、李桂芝赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。本案在诉讼过程中,原告张兰英死亡。
本院经审查认为,原告张兰英在诉讼中死亡,依法应终结诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
张兰英已经预交80.00元，不予退还。
审判员 关志新
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘吉国
滦平县人民法院裁定书
附页
一、裁定书依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡。没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡。没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费经及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）中止或者终结诉讼；…………
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初2162号原告：张兰英，女，1930年2月19日出生，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：李海龙（系张兰英孙子），住滦平县。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：李桂芝，女，1964年11月27日出生，住滦平县。被告：李桂英，女，1948年4月16日出生，住滦平县。被告：李桂荣，女，1960年8月20日出生，住滦平县。原告张兰英与被告李桂英、李桂荣、李桂芝赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中,原告张兰英死亡。本院经审查认为,原告张兰英在诉讼中死亡,依法应终结诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。张兰英已经预交80.00元，不予退还。审判员  关志新二〇一七年九月二十七日书记员  刘吉国滦平县人民法院裁定书附页一、裁定书依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡。没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡。没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费经及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）中止或者终结诉讼；…………
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1368号
原告：冯永义,男，1949年7月8日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：李洪河，男，1962年04月17日出生，汉族，居民，山东省泗水县中兴路交通局家属院。
原告冯永义与被告李洪河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永义到庭参加诉讼，被告李洪河经法院依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告冯永义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币134000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告李洪河向我借款100000元，并向我出具了收�条一份。2017年4月18日，被告李洪河向我借款34000元，向我出具了收款条一份。被告共向我借款134000元，后因我急需资金，向被告催要该笔借款，但是被告均未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李洪河未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年底原告陆续借款约八万余元给宋汝梅进行理财，后宋汝梅将债务转让给本案被告李洪河。自2016年9月4日，原告冯永义因急需资金向被告李洪河催要借款。2017年3月20日，经过双方清算结息，被告李洪河向原告出具了100000元的借条一张，40000元借条一张，载明收到借款，并加盖了现金收讫章。借条出具后，被告又偿还了原告6000元本金，并在2017年4月18日将40000元借条收回，重新出具了34000元的借款条，加盖现金收讫章，约定借款期限三个月。后借款到期后，被告李洪河因资金周转困难没有偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李洪河向原告冯永义借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，原告冯永义要求被告李洪河偿还借款本金134000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款口头约定的利息，因被告未到庭进行答辩，原告亦未提供其他证据予以辅证，本院对此不予认可，对于原告要求被告要求支付利息的主张，被告应当按照银行同期贷款利率支付原告自立案之日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪河于本判决生效之日起十日内一次性付清原告冯永义借款本金134000元。
二、被告李洪河按照银行同期贷款利率支付原告冯永义自2017年5月8日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1190元，由被告李洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 瑞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终28号
上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖建，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3516号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定书；将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院进行审理。理由：一审裁定认为，水电安装属于建设工程施工范畴，且施工地在呼和浩特市××区，该地属于合同的履行地，故本院对该案具有管辖权。上诉人认为一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，更没有签订过劳务分包合同，也没有委托过其他任何人和被上诉人签订过劳务分包合同，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。被上诉人的诉讼请求是追索劳务费用，案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用有关建设工程施工合同纠纷的案件管辖规定，因此本案应按照原告就被告的原则，由被告住所地法院对本案进行管辖。而作为本案被告的住所地在江苏省淮安市××区，不在新城区辖区范围。所以，一审法院以约定管辖为由行使管辖权，没有事实依据。根据以上理由，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，故应将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工而引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：”......;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉工程为水电安装工程，属建设工程施工范畴，施工地点位于呼和浩特市××区，故新城区人民法院是合同履行地的人民法院。据此，被上诉人肖建向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
{文书日期}
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终28号上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号。法定代表人李兆斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）肖建，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3516号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定书；将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院进行审理。理由：一审裁定认为，水电安装属于建设工程施工范畴，且施工地在呼和浩特市××区，该地属于合同的履行地，故本院对该案具有管辖权。上诉人认为一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，更没有签订过劳务分包合同，也没有委托过其他任何人和被上诉人签订过劳务分包合同，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。被上诉人的诉讼请求是追索劳务费用，案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用有关建设工程施工合同纠纷的案件管辖规定，因此本案应按照原告就被告的原则，由被告住所地法院对本案进行管辖。而作为本案被告的住所地在江苏省淮安市××区，不在新城区辖区范围。所以，一审法院以约定管辖为由行使管辖权，没有事实依据。根据以上理由，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，故应将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工而引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：”......;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉工程为水电安装工程，属建设工程施工范畴，施工地点位于呼和浩特市××区，故新城区人民法院是合同履行地的人民法院。据此，被上诉人肖建向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷{文书日期}
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初228号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人万国泉，曾用名万国全，男，52岁，1964年9月10日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。1997年11月因盗窃被江苏省无锡市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2005年11月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年8月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；1987年5月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年六个月；1993年10月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年12月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年；2001年11月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年11月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2009年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年7月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月30日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月9日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人万国泉犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人万国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人万国泉于2016年9月27日至2016年10月10日间，至江阴市璜土镇、临港街道等地，采用撞门、踢门、菜刀撬锁等手段入户盗窃，窃得人民币7000余元、黄金手链3条（价值人民币7200元）、铂金项链1条、白色戒指1枚（铂金项链和戒指销赃得款人民币500元），钱物合计价值人民币14700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人万国泉于2016年9月27日上午，至江阴市璜土镇汇南村曹家头8号吴某家，采用撞门、踢门、菜刀撬锁等手段入户盗窃，窃得被害人吴某家中人民币5000余元、黄金手链3条（价值人民币7200元）、铂金项链1条、白色戒指1枚。窃后，被告人万国泉将黄金手链3条、铂金项链1条、白色戒指1枚销赃至常州市天宁区飞龙东路192号王芬强（另案处理）金银加工店内，销赃得款人民币7000余元（其中铂金项链1条、白色戒指1枚销赃得款人民币500元）。
2、被告人万国泉于2016年10月9日上午，至江阴市临港街道习里沟村周家湾34号周某家，采用砖头砸大门玻璃、菜刀撬锁等手段入户盗窃，窃得人民币2000余元。
3、被告人万国泉于2016年10月10日下午，至江阴市临港街道申兴村梅家湾3号，采用砖头砸大门玻璃、菜刀撬锁等手段入户盗窃，未窃得财物。
4、被告人万国泉于2016年10月11日上午，至江阴市璜土镇常泽桥村胡家桥137-2号施某家，用砖头砸破大门玻璃欲入户盗窃，因被害人施某回家而逃离，未窃得财物。
另查明，案发后，涉案人员王某退出人民币1000元，已发还被害人吴某。
上述事实，被告人万国泉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的销售凭证、收条等书证，证人王某的证言笔录，被害人吴某、周某、徐某、施某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万国泉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人万国泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人万国泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人万国泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人万国泉退赔违法所得计人民币13700元，分别发还被害人吴秀玉人民币11700元、被害人周加贤人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1868号
罪犯陈绪金，男，1993年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2017年1月17日作出（2017）赣0481刑初11号刑事判决，认定被告人陈绪金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈绪金不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）赣04刑终97号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绪金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。�劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2017年12月获得新表扬1次、余分300分。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈绪金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪金减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2016年11月8日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2101号
原告：刘军，男，1976年10月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：熊恒，湖北三象律师事务所律师。特别授权。
被告：李立新（小名李星），男，1974年8月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告刘军诉被告李立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人熊恒、被告李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立新支付原告刘军建房人工费58000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，我与被告李立新经人介绍在李家集街建房，2015年5月完工，被告李立新下欠我建房人工费58000元未付，并向我出具欠条一张。经我多次催要，被告一直未支付。为了维护我的合法权益，特依法向法院提出上述诉讼请求。
原告刘军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：劳务合同一份。证明原告为被告建设二栋房屋提供了劳务服务。
证据二：欠条一张。证明被告欠原告建房劳务费58000元。
被告李立新辩称：1.原告为我建房是属实的；2.因原告所建的房屋有质量问题，化粪池、房屋漏水修补没有做好，他承诺我打欠条后再给我做，2015年5月份我给原告出具了欠条，但最后他没有做，还是我找人做的；3.打了欠条后，我还付给原告15000元。
被告李立新为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：银行转账单一张、领条二张。证明被告在出具欠条后向原告付款15000元。
证据二：照片十九张。证明原告所建的房屋有质量问题，房屋大面积漏水。
经审理查明：2014年9月1日，原告刘军（乙方）与被告李立新（甲方）签订劳务合同一份，约定：乙方按照甲方提供的图纸以包工不包料的形式为甲方承建二栋联建住宅楼，甲方提供原材料供乙方顺利施工，乙方自带小型工具、吊篮、拌灰机、模板、脚手架提供给甲方使用。双方还对工程单价、质量及算法、付款方式等作了约定。工程完工后经结算，被告李立新欠原告刘军部分劳动报酬未付。2015年5月9日，被告李立新出具欠条一张，载明下欠建房人工费伍万捌千元（￥58000元）。后被告李立新于2016年1月20日、同年2月6日、2017年1月20日向原告刘军共计支付人工费15000元。因下欠人工费43000元被告一直未支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告刘军以包工不包料的形式为被告李立新承建二栋住宅楼，依法有权获取相应报酬。2015年5月9日，被告李立新出具欠原告刘军人工费58000元的欠条一张，未约定付款时间。嗣后被告李立新付给了原告刘军15000元，下欠43000元未支付，故原告刘军要求被告李立新支付43000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告李立新向法庭提交照片不足以证实房屋质量问题，对此被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
由被告李立新于本判决生效之日起三十日内给付原告刘军建房人工费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 江 山
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初187号
原告：汪俊明，男，1973年9月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：成都金安运输有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：史强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑波，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
诉讼负责人：姜晓香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告汪俊明诉被告成都金安运输有限公司（以下简称金安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保成都市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告汪俊明及其委托代理人徐宏伟和被告金安运输公司、被告人保成都市分公司委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对姜林威的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告汪俊明诉称：事故车辆0956366电动车在与被告金安运输公司所有的川Ａ×××××号重型货车之间发生的交通事故中受损。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆川Ａ×××××号重型货车注册登记在被告金安运输公司名下，并在被告人保成都市分公司投保了交强险和商业三者险。付东秀系原告妻子，原告系0956366电动车行驶证登记所有人。现要求二被告赔偿我车损6601元，并负担本案诉讼费用。
被告金安运输公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆川Ａ×××××号重型货车的所有人，该车已在被告人保成都市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保成都市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告人保成都市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及事故车辆的保险情况均无异议，因原告的车辆损失系交警大队单方在诉前委托进行的评估，并非我公司定损，该程序违法，故要求重新进行评估。对超出交强险部分我公司按责承担50%的赔偿比例，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年9月6日，姜林武驾驶川Ａ×××××号重型货车行驶至常州市汉江路口时与付东秀驾驶的牌号为0956366电动车相撞，致付东秀受伤，电动车受损，发生事故。原告系事故车辆0956366电动车的行驶证登记所有人。经定损，该电动车的车辆损失为6601元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定姜林武与付东秀负事故同等责任。为此原告诉来院，要求处理。
另查明：被告金安运输公司是事故车辆川Ａ×××××号重型货车的所有人，姜林武系其驾驶员，履行职务行为。该车辆已在被告人保成都市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。
又查明：原告汪俊明与付东秀系夫妻关系。
再查明：庭审中，原告同意本案诉讼费由己承担。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、定损清单、修理费发票、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告电动车因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。原告车损系交警部门委托进行鉴定，该评估程序符合相关规定，对此本院予以确认，故对被告人保成都市分公司要求重新鉴定的申请不予采纳。鉴于事故车辆川Ａ×××××号重型货车已在被告人保成都市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保成都市分公司在交强险险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保成都市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告同意本案诉讼费由己承担的意见，本院予以准许。
综上，本院确认原告因本次事故造成的车辆损失为6601元，此款由被告人保成都市分公司在交强险限额内承担2000元，余款4601元由人保成都市分公司在商业三者险限额内承担其中的60%即2760元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪俊明车辆损失4760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告汪俊明的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取50元，由原告汪俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年二月十三日
书记员 唐 靖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第149号
申请人：董红霞。
被申请人：洛阳宜华滚动体有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。
法定代表人：徐青兰。
被申请人：洛阳广鑫建设集团有限公司
住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街**号*#商业*******号。
法定代表人：刘光
被申请人：宜阳洛投置业有限公司
住所地：河南省洛阳市宜阳县北城区教育体育局四楼
法定代表人：张磊
被申请人：刘东法。
被申请人：张磊。
被申请人：徐青兰。
被申请人：张斌。
被申请人：张顺利。
被申请人：洛阳顺隆置业有限公司。
住所地：河南省洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人：张磊。
被申请人：刘光。
被申请人：王素云。
申请人董红霞因与被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云借款同纠纷一案，申请人董红霞于2015年9月29日本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云名下银行存款4415866元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人中国平安财产保险股份有限公司名下相应价值的财产；
二、冻结被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云在金融机构的存款人民币4415866元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第149号申请人：董红霞。被申请人：洛阳宜华滚动体有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区。法定代表人：徐青兰。被申请人：洛阳广鑫建设集团有限公司住所地：河南省洛阳市洛龙区。法定代表人：刘光被申请人：宜阳洛投置业有限公司住所地：河南省洛阳市宜阳县北城区法定代表人：张磊被申请人：刘东法。被申请人：张磊。被申请人：徐青兰。被申请人：张斌。被申请人：张顺利。被申请人：洛阳顺隆置业有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术开发区。法定代表人：张磊。被申请人：刘光。被申请人：王素云。申请人董红霞因与被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云借款同纠纷一案，申请人董红霞于2015年9月29日本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云名下银行存款4415866元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人董红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人中国平安财产保险股份有限公司名下相应价值的财产；二、冻结被申请人洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、宜阳洛投置业有限公司、刘东法、张磊、徐青兰、张斌、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司、刘光、王素云在金融机构的存款人民币4415866元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年九月二十九日书记员 刘会丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5324号
原告杭州融都科技股份有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢2105室。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人余红玲，公司员工。
被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司,住所地云南省昭通市昭阳区蒙泉路龙泉花园西苑63号商铺。
法定代表人李菲。
原告杭州融都科技股份有限公司诉被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杭州融都科技股份有限公司委托代理人张永锋到庭参加诉讼，被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州融都科技股份有限公司基于《软件销售合同》、还款协议书起诉，要求判令：1、被告支付货款人民币69万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理查明的事实：
原告杭州融都科技股份有限公司（乙方、卖方）与被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司（甲方、买方）分别于2016年3月18日、6月13日签订《软件销售合同》两份，就乙方向甲方销售融都网贷打包产品进行约定，2017年5月5日，就上述两份协议尚欠款项，原告杭州融都科技股份有限公司（乙方）与被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司（甲方）再次签订《还款协议书》一份，约定甲乙双方确认甲方所欠乙方合同款项合计人民币69万元，甲方按照如下方式分期归还：2017年5月31日前归还5万元；6月15日前归还15万元；7月20日前归还5万元，8月31日前归还44万元；甲方按期归还上述款项的，乙方不再追究延迟支付的违约责任；甲方未按期支付以上任一期款项的，视为所有款项一并到期，甲方需另行向乙方支付违约金10万元。
上述事实，有原告提交的《软件销售合同》、还款协议书及本案庭审证实。
本院认为，原告杭州融都科技股份有限公司与被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。昭通市沣泓互联网金融服务有限公司以签订《还款协议书》的形式确认了尚欠杭州融都科技股份有限公司合同款项共计人民币690000元的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约定支付相应价款。现被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司未按期支付款项，依照双方约定，视为全部款项一并到期，原告诉请给付相应款项，理由正当，本院予以支持。因被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司于约定期限届满后仍未按约履行付款义务构成违约，现原告按约诉请要求被告支付违约金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州融都科技股份有限公司合同款项人民币690000元。
二、被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州融都科技股份有限公司违约金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币5850元，由被告昭通市沣泓互联网金融服务有限公司负担.原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晓冬
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢193号
江苏海门农村商业银行股份有限公司、张文高：
关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与张文高借款合同纠纷一案，本院于2006年8月21日作出的（2006）门民二初字第0510号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2007年2月1日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2007）门执字第0326号，2007年4月6日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币58739.68元。经执行，本院已强制执行到位人民币58739.68元，本院于2018年4月20日将该款交付申请执行人。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执232号
申请执行人：余琛。
被执行人：谈金钱。
申请执行人余琛与被执行人谈金钱民间借贷纠纷一案，本院与2016年9月12日作出湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1063号民事判决书，判令被执行人谈金钱偿还申请人借款本金5万元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年4月1日，申请执行人余琛已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人谈金钱在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息，常年外出，无可供执行的财产。申请执行人余琛同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2016）鄂1127民初1063号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人谈金钱尚应支付申请执行人余琛借款本金5万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年八月二十�日
书记员 蔡 力
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第111号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人曲木某甲（又名：确么某某），男，1992年10月12日出生于四川省雷波县。2010年3月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被米易县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人曲木某甲犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人曲木某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人检察院指控，2013年7月14日17时许，被告人曲木某甲伙同阿若某某（另案起诉）窜至米易县垭口街农贸市场小天使幼儿园对面停放摩托车的地点，将肖某某停放在该处的一辆红色豪爵HJ150-2C型两轮摩托车盗走，后肖某某在被告人曲木某甲家中找到被盗的摩托车。经过协商，摩托车还给肖某某，并由被告人曲木某甲赔偿了肖某某五件啤酒。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为7062元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯阿若某某供述，失主肖某某陈述，证人曲木某乙、曲么某某的证言，米易县物价局价格认证中心鉴定意见书，摩托车行驶证、销售发票、证明、（2010）米易刑初字第31号刑事判决书、释放证明，米易县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及刑事照相、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曲木某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人曲木某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值7062元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人曲木某甲与同案犯作用地位相当，不区分主从犯。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃被刑事处罚，且系吸毒人员，可对被告人酌情从重处罚。被盗物品已追回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曲木某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年12月26日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵秋岚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第245号
罪犯梁光军，男，生于1983年3月13日，汉族，四川省屏山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
水富县人民法院于2012年2月27日作出（2012）水刑初字第15号刑事判决，以被告人梁光军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年5月15日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁光军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年12月的考核中获记表扬三次，分别获2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯梁光军的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯梁光军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁光军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00327-1号
原告赵某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告赵某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨某某所有的位于府谷县府谷镇河滨西路政协家属院4号楼X单元XXX室予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告杨某某名下的位于府谷县府谷镇河滨西路政协家属院X号楼X单元X室房屋予以查封。（房产证号X**号）
二、在查封期间，被告杨某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十四日
书记员 杜娜娜
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第566号
申请执行人王超，男，1986年3月5日出生，汉族。
被执行人李博，男，1985年5月26日出生，汉族。
被执行人李亚平，女，1985年11月12日出生，汉族。
原告王超与被告李博、李亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民禹初字第99号民事调解书，被告李博、李亚平于2015年3月19日按2%的月利率向原告王超付清借款50000元的7个月利息7000元及借款本金10000元已经发生法律效力。权利人王超向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人王超向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有17000元息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民禹初字第99号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一五年十月十一日
书记员 赵雅楠
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初283号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）。
住所地：崇义县城解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张美春，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：王鸿雁，女，1988年11月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：李秀强，男，1985年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中行崇义支行诉被告王鸿雁、李秀强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日、6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，中行崇义支行的委托诉讼代理人张美春到庭参加了诉讼，被告王鸿雁、李秀强经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，中行崇义支行的委托诉讼代理人张美春，被告李秀强及其委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼，被告王鸿雁经依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸿雁偿还借款本金110068.62元、利息4213.44元、逾期违约金6079.40元、分期手续费370.48元，共计120731.94元（截止2017年5月22日）；2、判令被告王鸿雁支付自2017年5月23日起至本金给付之日止的逾期利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定执行）；3、判令被告李秀强对上述欠款本息、违约金、手续费等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请办理了长城环球通普卡信用卡1张，卡号为62×××99，额度为50000元，利息和费用按照信用卡领用合约执行。同年9月26日，被告王鸿雁持卡向原告申请并经中行江西省分行核准办理了“直客式”分期250000元，期数36期，约定每月还款6944元。被告王鸿雁持卡消费后未按合约及时还款。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，望判如所请。
被告李秀强辩称，其认可2014年10月一次性消费250000元，分期36期，每期还6944元，两被告婚姻关系存续期间还了24期，离婚后，单方还了3期，还剩9期未还，计62496元；离婚后，被告王鸿雁的个人消费被告李秀强不承担。
被告王鸿雁未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请办理长城环球通系列信用卡。经审核后，原告中行崇义支行向被告王鸿雁发放了卡号为62×××99的信用卡。2014年8月14日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请“直客式”消费分期付款业务，经原告中行崇义支行审核批准额度为250000，期数36期，费率13%，每月还款6944元。2016年10月13日，被告王鸿雁与被告李秀强协议离婚，并办理离婚登记。截止2017年5月12日，被告王鸿雁、李秀强结欠“直客式”消费分期付款业务本金69440元、利息2423.40元、违约金3496.62元；被告王鸿雁个人消费欠款本金40628.62元、利息1790.04元、违约金2582.78元、分期手续费370.48元，其中16080元发生在两被告夫妻关系存续期间，并产生利息561.18元、利息809.70元、手续费370.48元。
本院认为，被告王鸿雁申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王鸿雁应遵守约定义务，在信用卡透支后，被告王鸿雁应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王鸿雁偿还借款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求本院予以支持。被告李秀强与被告王鸿雁原系配偶关系，原告中行崇义支行与两被告在夫妻关系存续期间发生的债权债务关系，应认定为夫妻共同债务；被告王鸿雁离婚后产生的个人消费，应由被告王鸿雁自行承担，故对原告中行崇义支行请求判令被告李秀强承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王鸿雁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股
份有限公司崇义支行欠款本金110068.62元、利息4213.44元、逾期违约金6079.40元、分期手续费370.48元，共计120731.94元（截止2017年5月22日）；
被告王鸿雁支付自2017年5月23日起至本金给付之日
止的利息、逾期违约金、分期手续费（利息、逾期违约金、分期手续费按合同约定执行，以110068.62元为基数计算）；
被告李秀强对上述欠款本金85520元及以85520元为基
数产生的利息、逾期违约金、分期手续费承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其它诉讼请求。
案件受理费2715元，依法减半收取1357.50元，由被告王鸿雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一七年六月十八日
代理书记员 李慧娟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初283号原告：中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）。住所地：崇义县城解放路***号。负责人：曾明华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张美春，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：王鸿雁，女，1988年11月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李秀强，男，1985年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中行崇义支行诉被告王鸿雁、李秀强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日、6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，中行崇义支行的委托诉讼代理人张美春到庭参加了诉讼，被告王鸿雁、李秀强经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，中行崇义支行的委托诉讼代理人张美春，被告李秀强及其委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼，被告王鸿雁经依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸿雁偿还借款本金110068.62元、利息4213.44元、逾期违约金6079.40元、分期手续费370.48元，共计120731.94元（截止2017年5月22日）；2、判令被告王鸿雁支付自2017年5月23日起至本金给付之日止的逾期利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定执行）；3、判令被告李秀强对上述欠款本息、违约金、手续费等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请办理了长城环球通普卡信用卡1张，卡号为62×××99，额度为50000元，利息和费用按照信用卡领用合约执行。同年9月26日，被告王鸿雁持卡向原告申请并经中行江西省分行核准办理了“直客式”分期250000元，期数36期，约定每月还款6944元。被告王鸿雁持卡消费后未按合约及时还款。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，望判如所请。被告李秀强辩称，其认可2014年10月一次性消费250000元，分期36期，每期还6944元，两被告婚姻关系存续期间还了24期，离婚后，单方还了3期，还剩9期未还，计62496元；离婚后，被告王鸿雁的个人消费被告李秀强不承担。被告王鸿雁未提供书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请办理长城环球通系列信用卡。经审核后，原告中行崇义支行向被告王鸿雁发放了卡号为62×××99的信用卡。2014年8月14日，被告王鸿雁向原告中行崇义支行申请“直客式”消费分期付款业务，经原告中行崇义支行审核批准额度为250000，期数36期，费率13%，每月还款6944元。2016年10月13日，被告王鸿雁与被告李秀强协议离婚，并办理离婚登记。截止2017年5月12日，被告王鸿雁、李秀强结欠“直客式”消费分期付款业务本金69440元、利息2423.40元、违约金3496.62元；被告王鸿雁个人消费欠款本金40628.62元、利息1790.04元、违约金2582.78元、分期手续费370.48元，其中16080元发生在两被告夫妻关系存续期间，并产生利息561.18元、利息809.70元、手续费370.48元。本院认为，被告王鸿雁申请办理长城环球通系列信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王鸿雁应遵守约定义务，在信用卡透支后，被告王鸿雁应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王鸿雁偿还借款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求本院予以支持。被告李秀强与被告王鸿雁原系配偶关系，原告中行崇义支行与两被告在夫妻关系存续期间发生的债权债务关系，应认定为夫妻共同债务；被告王鸿雁离婚后产生的个人消费，应由被告王鸿雁自行承担，故对原告中行崇义支行请求判令被告李秀强承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王鸿雁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司崇义支行欠款本金110068.62元、利息4213.44元、逾期违约金6079.40元、分期手续费370.48元，共计120731.94元（截止2017年5月22日）；被告王鸿雁支付自2017年5月23日起至本金给付之日止的利息、逾期违约金、分期手续费（利息、逾期违约金、分期手续费按合同约定执行，以110068.62元为基数计算）；被告李秀强对上述欠款本金85520元及以85520元为基数产生的利息、逾期违约金、分期手续费承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其它诉讼请求。案件受理费2715元，依法减半收取1357.50元，由被告王鸿雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  魏玉华二〇一七年六月十八日代理书记员  李慧娟
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初190号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王金付，男，1977年4月16日出生于河南省卢氏县，汉族，农民，初中文化，住卢氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月22日被卢氏县公安局取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人王金付犯交通肇事罪于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人王金付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日7时许,被告人王金付驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车，载卢氏县官道口镇耿家村居民李某2，由卢氏县官道口镇耿家村驶往官道口镇官道口街，行至卢氏县官道口镇耿家村玉池路段因操作不当撞向路左防护墩，造成李某2当场死亡，车辆及防护墩受损之交通事故。经卢氏县刑事科学技术室法医鉴定：李某2由于胸腔内重要脏器严重损伤而死亡。经卢氏县公安交通警察大队认定：王金付承担该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人王金付委托他人拨打110电话报警，归案后如实供述了自己驾驶机动车发生事故的事实。2016年7月22日被告人王金付与被害人李某2家属达成赔偿协议，被告人王金付赔偿被害人李某2家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计185000元并履行。被害人李某2家属出具谅解书对被告人王金付表示谅解。
上述事实，被告人王金付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、李某1的证言，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字第411224201600656号道路交通事故认定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字[2016]019号法医学尸体检验鉴定书，协议书、收条、谅解书，被告人王金付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金付违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王金付案发后委托他人报警，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王金付能够赔偿被害人李某2家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王金付犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐平平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4979号
罪犯丁力，男，1963年3月11日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月十四日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第12号刑事判决，以被告人丁力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、边立新，罪犯丁力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丁力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯丁力减刑，并当庭宣读了罪犯丁力在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁力提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯丁力在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁力在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，根据报送材料，不足以证实其确无财产履行能力，故减刑应从严掌握。《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁力不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4979号
罪犯任浩，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年11月8日作出了（2012）沂刑初字第221号刑事判决，以被告人任浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年�个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯任浩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任浩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任浩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执135号
申请执行人：郭某某，女，1986年5月16日出生，汉族。
被执行人：赵某某，男，1988年7月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民一初字第104号民事判决书、（2015）长民终字第01437号民事判决书，责令被执行人赵某某自觉履行发生法律效力确定的义务，即被执行人赵某某给付申请执行人郭某某75000元，并承担本案案件受理费300元，执行费1025元，共计76325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某银行存款76325元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 西 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭骏骝