陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1004号
原告：白晶晶，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白彦强，陕西北望律师事务所律师。
被告：清涧县客都购物广场有限公司。
法定代表人：陈淑曼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张魏，男。
委托诉讼代理人：康宏春，男，陕西丰园律师事务所律师。
第三人:榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。
法定代表人：霍文廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告白晶晶与被告清涧县客都购物广场有限公司（以下简称客都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。审理中，原告认为榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰公司）与本案有利害关系，申请追加其为本案第三人，本院依法准许。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白彦强、被告委托诉讼代理人张魏、康宏春、第三人委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告宾馆24小时供热、供冷；2、被告赔偿原告经济损失60万元；3、被告应按合同约定支付原告合同总租金30%的违约金234.84万元；4、将房屋租赁费变更为每年38万元。事实与理由：2014年9月11日，被告承租了恒泰公司所属清涧元昌苑商业楼，一至三层设计为综合商场，四至六层设计为商务宾馆，总面积为7712.45㎡，合同期十年租金总额为3700.25万元。次日双方又签订物业管理合同，约定承租的商业楼的物业管理由被告委托恒泰公司的物业部统一管理，被告应向物业部交纳供暖费、空调费、水电费等费用。同年9月21日被告将四至六层设计的商务宾馆转租给原告，建筑面积约为2664.09㎡。合同期十年租金总额为782.8万元，约定原告将空调费、供暖费、水电费交给被告。之后原告将供暖、供冷费交给了被告，可被告不能满足原告24小时供暖、供冷，每天只供约12小时，造成原告宾馆因供暖、供冷不足客人中途退房，网络差评，无法正常经营。无奈原告只好直接向元昌苑商业楼物业部再行交纳费用进行加时供暖、供冷，才勉强维持惨淡经营。再之，由于经济下滑，当地租赁费均下降至往年一半，原、被告之间租赁费也应调整。
被告辩称，原告请求被告24小时供冷、供热没有依据。原、被告合同中没有约定每天供多长时间，且商业楼的供冷暖是由恒泰公司的物业部管理，与被告无关；原、被告合同的约定只是按物业的规定供热、供冷。被告没有违约，不存在支付原告损失或违约金。原告主张的城内房屋租赁费下降属于正常的商业风险，请求变更租赁费与法相悖，应予以驳回。
第三人述称，本案追加恒泰公司作为第三人没有事实依据和法律依据。本案系原告白晶晶与被告客都公司宾馆租赁合同纠纷，该合同并不涉及第三人恒泰公司的权利义务，与第三人在法律上没有利害关系。应驳回对第三人的诉讼请求。
本院根据当事人无异议的证据，可以认定以下事实：2014年9月11日，被告与第三人签订清涧元昌苑商业楼（六层）租赁合同、物业管理委托合同，约定被告所承租的商业楼的物业由第三人的物业部门管理，被告应向第三人物业交纳商业楼的供暖、供冷等相关费用；空调费及供暖费以建筑面积计算，参照榆林市市政供暖价格每平方米8元/月。同年9月21日被告与原告签订了宾馆转租合同，将被告所承租商业楼的四至六层宾馆设计结构的房屋转租给原告，原告应向被告交纳供暖、供冷等费用，并约定空调费及供暖费以建筑面积计算，每平方米8元/月，之后原告向被告交纳了2015年1月15日以来的合同约定的供暖、供冷费用。物业向原告宾馆每天供暖10小时或12小时。原告为延长供暖、供冷与第三人物业另行协商加时供暖，原告向第三人物业交纳2015年2月9日—2月18日加时供暖费6200元，2015年2月18日—3月15日加时供暖费11000元，2015年夏天加时供冷费6800元，2015年12月10日—2016年2月26日加时供暖费42885元，其中12月10日—元月9日每天供暖加时5小时，元月10日—2月26日每天供暖加时7小时。四次共向第三人交纳加时供暖、供冷费用66885元。
另查明，第三人商业楼物业配备中央空调系统，配备天然气供暖系统，安装有天然气锅炉。
原告提交了入住宾馆旅客网评记录，用以证明宾馆供暖差，旅客反映冷，给原告客源带来较大影响。该证据与其他证据相印证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中第三人恒泰公司不仅明知被告将承租的宾馆转租给原告而未提出异议，而且还与原告协议履行相关义务，对此可视为第三人以事实行为确认了原告的转承租地位。此种情形下，原告在合同租期和被告（承租人）的权利范围一致。第三人恒泰公司应当向原告履行与被告约定的相同的供暖、供冷义务。
第三人与被告租赁合同载明，四至六层为商务宾馆设计，商业楼配备中央空调系统。物业管理委托合同载明，空调费及供暖费以建筑面积计算，供暖价格每平方米8元/月。“乙方应对甲方承租房屋建筑共用部位和公用设施、设备进行经常性的维修、养护和管理，保证能正常使用，给甲方经营创造一个良好的环境氛围，要对自己的服务项目尽职尽责，提供优良的服务质量”。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第三人在签订合同时，对四至六层房屋是用作宾馆经营、宾馆经营对供暖供冷服务的特殊要求以及供暖、供冷所使用的中央空调系统的工作模式（旅客入住时插卡供电、打开供热、供冷开关。即旅客入住前房间不供暖供冷，入住后如遇物业停止供暖供冷，房间温度不能调节）等情况是熟知的，并就此约定了供暖的服务价格。尽管双方未明确每天的供暖、供冷时长，但根据第三人已熟知的情况、双方合同约定的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，第三人恒泰公司应当足时足量供暖、供冷。以此实现双方的合同目的，而不应是待原告另行交纳加时费后再继续供暖、供冷。
原、被告合同约定了供暖、供冷的服务价格，并收取了原告的此费用，合同第八条被告承诺保证供暖、中央空调等物业服务能正常使用，第十一条约定违约方需向对方支付合同期总租金30%的违约金及补偿对方受到的全部损失。被告收取了原告的费用而未能保证原告宾馆的正常供暖、供冷服务，即构成违约，依法应当承担赔偿原告损失的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”众所周知，宾馆服务质量的优劣与宾馆的经营收入有直接的关系，服务质量会通过旅客的现场感受和网络评价等形式得以体现，现实口碑和网路口碑的形成对宾馆此后的经营将有重要影响。原告宾馆供暖、供冷不足导致旅客情绪不满、网络评价降低等事实客观上影响到其经营收入的减少。原告的损失包括交纳的加时费损失（66885元）和收入减少两方面，收入的具体损失就此情形难以作出准确的考量。在原告未提出充分证据的情况下，本院综合原告宾馆的规模、设施、被告违约程度以及参考每月营业收入（20个月每月平均225000余元）等事实，对其收入的减少酌定为5万元。
原告请求变更合同租金一项，依据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司在供暖、供冷期间向原告经营的宾馆全天供暖、供冷，不得中断。
二、被告清涧县客都购物广场有限公司赔偿原告白晶晶损失116885元。
三、对原告白晶晶的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33428元，原告白晶晶负担32204元，被告清涧县客都购物广场有限公司负担1174元，第三人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白生晔
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 刘永兴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白永乐