广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初355号原告：林伟雄，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。被告：赖四文，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：东莞市塘厦丹霞单采血浆站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗大道*号。法定代表人：曹伟宁，总经理。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路*号丰泰大厦*************号。负责人：易亮，总经理。委托诉讼代理人：吴加铨，太平财产保险有限公司汕头中心支公司员工。原告林伟雄与被告赖四文、东莞市塘厦丹霞单采血浆站有限公司（以下简称丹霞公司）、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员陈小强适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告林伟雄的委托诉讼代理人冯晓德、被告保险公司的委托诉讼代理人吴加铨到庭参加诉讼，被告赖四文、丹霞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的责任限额内赔偿原告人民币（下同）66497.57元；2.被告赖四文、丹霞公司对被告保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年5月23日13时57分许，被告赖四文驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从普宁市里湖镇往梅塘镇长美村方向行驶，途经普宁市梅塘镇××村路段时，与原告驾驶的悬挂粤Ｖ×××××普通二轮摩托车（搭载陈涛）发生碰撞，造成原告、陈涛受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月2日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字［2016］第2987号《道路交通事故认定书》，认定被告赖四文承担主要责任，原告承担次要责任，陈涛无责任。事故发生后，原告自2016年5月23日至2016年8月30日在普宁市中医医院住院治疗99天。医院诊断原告的伤情为：1.左侧锁骨中段骨折；2.左小腿挫裂伤；3.多处挫伤。原告的各项经济损失如下：1.医疗费：27840.27元；2.住院伙食补助费：100元/天×99天＝9900元；3.营养费：2000元；4.护理费：75017元/年÷365天/年×99天＝20347.08元；5.误工费：34757.2元/年÷365天/年×99天＝9427.30元；6.交通费：5000元；7.施救费：220元；8.停车费：235元；9.摩托车修理费：450元。合计75419.65元。被告保险公司承保肇事车辆粤Ｓ×××××小型普通客车的交强险及保险金额为50万元且不计免赔率的商业三者险，被保险人均为被告丹霞公司，保险期间均自2015年7月12日起至2016年7月11日止。本次交通事故发生在上述保险期间内。被告保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告45679.38元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告20818.19元，共计66497.57元。被告赖四文作为驾驶员、被告丹霞公司作为车辆所有人和被保险人，依法应当对被告保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，1.原告提供的出院证明和医生医嘱均未说明原告需要营养费，应予以驳回；2.原告没有证据证明护理人员的资格和护理的费用，其主张的护理费过高，应按每天100元计算；3.原告没有提供相关票据证明其交通费支出，应予以驳回；4.停车费和摩托修理费没有正式发票，应予驳回。被告赖四文、丹霞公司均没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：一、2016年5月23日13时57分许，被告赖四文驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从普宁市里湖镇往梅塘镇长美村方向行驶，途经普宁市梅塘镇××村路段时，与原告驾驶的悬挂粤Ｖ×××××普通二轮摩托车（搭载陈涛）发生碰撞，造成原告、陈涛受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月2日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字［2016］第2987号《道路交通事故认定书》，认定被告赖四文驾驶机动车上路，对路面观察判断不足，通过没有交通标志、标线控制的路口未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是导致事故发生的主要过错，承担主要责任；原告驾驶套牌证摩托车上路，通过交叉路口未能减速慢行，遇情况采取措施不及，是导致事故发生的次要过错，承担次要责任；无证据证明陈涛有导致事故发生的过错，陈涛无责任。二、事故发生后，原告自2016年5月23日至2016年8月30日在普宁市中医医院住院治疗99天，花费医疗费27840.27元。医院诊断原告的伤情为：1.左侧锁骨中段骨折；2.左小腿挫裂伤；3.多处挫伤。三、粤Ｓ×××××小型普通客车的登记车主为被告丹霞公司。被告丹霞公司就该车向被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元且不计免赔率的商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间均自2015年7月12日起至2016年7月11日止。本次事故发生在上述保险期间内。四、原告的户口性质为非农业。庭审时原告的委托诉讼代理人称，事故发生至今，没有收到任何被告支付的赔偿款。五、另一伤者陈涛同时向本院起诉[（2017）粤5281民初354号]，经本院确认，陈涛遭受的经济损失为14274.4元，其中属于交强险的医疗费用赔偿限额负责赔偿的数额为7652.58元，伤残赔偿限额负责赔偿的数额为6621.82元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：27840.27元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和疾病诊断证明书等相关证据予以确定。2.住院伙食补助费：100元/天×99天＝9900元。3.护理费：75017元/年÷365天/年×99天＝20347.08元。原告住院期间没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算。被告保险公司辩称原告没有证据证明护理人员的资格和护理的费用，其主张的护理费应按每天100元计算，但未能提供相关证据，本院不予采纳。4.误工费：34757.2元/年÷365天/年×99天＝9427.3元。原告的误工期按住院99天计算。原告没有提供证据证明其有固定收入，可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。5.交通费：1000元。原告虽然没有提供交通费票据，但考虑原告及其家属因原告就医等需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为1000元。被告保险公司提出原告没有提供相关票据证明其交通费支出，应予以驳回的意见，本院不予采纳。6.施救费：220元。施救费根据发票等相关证据予以确定。原告主张营养费，但未能提供相关证据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张营养费没有医嘱或相关证明予以佐证，应予驳回的意见，本院予以采纳。原告主张停车费、摩托修理费，但未能提供相关的正式发票，本院不予确认。被告保险公司辩称原告主张的停车费和摩托修理费没有正式发票，应予驳回的意见，本院予以采纳。原告的上述各项经济损失合计68734.65元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费，合计37740.27元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、交通费、施救费，合计30994.38元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因原告与另一伤者陈涛在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿数额之和超过10000元，在交强险伤残赔偿限额内应获得的赔偿数额之和未超过110000元，故其在交强险医疗费赔偿限额内的经济损失应按比例计算，即原告在交强险医疗费用限额内应获得［37740.27元÷（37740.27元+7652.58元）］×10000元=8314.14元，在伤残赔偿限额内应获得30994.38元，合计39308.52元。原告超过交强险限额的经济损失为68734.65元-39308.52元=29426.13元。因本案系机动车之间发生的交通事故，被告赖四文承担主要责任，被告保险公司是车辆的商业三者险保险人，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告29426.13元×70%=20598.29元。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失39308.52元+20598.29元=59906.81元。原告的损失已能在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故被告赖四文不再承担赔偿责任。被告丹霞公司作为肇事车辆的车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。被告赖四文、丹霞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告林伟雄59906.81元。二、驳回原告林伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元（原告林伟雄垫付），由原告林伟雄负担73元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈小强二〇一七年四月二十六日书记员  马恺男附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。a《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。