广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6062号
原告:中国工商银行股份有限公司东莞石排支行，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中段512、514、516、518、520、522号。
负责人：张峻国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑雪峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该支行员工。
委托诉讼代理人：邓柱林，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，该支行员工。
被告：展恒玩具电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园。
法定代表人：梅志明。
被告：梅志明，男，1962年8月29日出生，香港特别行政区居民，
被告：何咏琴，女，1962年4月5日出生，香港特别行政区居民，
被告：朱炳根，男，1960年1月21日出生，香港特别行政区居民，
被告：文礼庄，女，1961年8月12日出生，香港特别行政区居民，
原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司（以下简称展恒公司）、梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑雪峰到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告展恒公司立即偿还贷款本金1123152.35元，利息、罚息、复利13071.04元，共计1136223.39元（截止至2016年2月17日，后续利息、罚息、复利按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判决原告对被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄拥有的房产粤房地证字第Ｃ2××86、Ｃ0××39号拥有抵押权，对其拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄对前述债务承担连带保证责任；4、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告展恒玩具电子（东莞）有限公司与原告签订《网贷通循环借款合同》（编号为2014年排循环借字第008号，下称“借款合同”），循环借款额度为115万元，借款额度使用期限自合同生效之日起至2015年2月19日。贷款年利率为7.2%、借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮40%确定，未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年2月11日，被告展恒公司分两笔，一笔10万元，一笔105万元，共提取115万元，借款期限为一年，到期日为2016年2月10日。2014年3月20日，被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄与原告签订了编号为2014年排抵字第008号的《最高额抵押合同》，提供粤房地证字第Ｃ2××86、Ｃ0××39号房产作为抵押物，在115万元的最高额度内对被告展恒公司在原告处2014年3月20日到2019年3月19日期间的债务提供抵押担保责任，并且办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证莞字第2700293651号。2014年3月20日，被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄与原告签订了编号为2014年排保字第0058号的《最高额保证合同》，在115万元的最高额度内对被告展恒公司在原告处2014年3月20日到2019年3月19日期间的债务提供连带保证责任。被告展恒公司未能按期归还贷款利息，已欠息，现贷款已到期，被告展恒公司仍未归还贷款，故向法院诉请，判决被告展恒公司立即偿还所有的贷款本息，原告对于抵押享有抵押权，被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄承担相应的连带保证责任。截止2016年2月17日，被告展恒玩具电子（东莞）有限公司仍未还贷款，被告展恒玩具电子（东莞）有限公司仍欠贷款本金1123152.35元及利息、罚息、复利13071.04元（暂计至2016年2月17日）。为维护原告的合法利益，保障原告的贷款安全，避免国有资产流失，特诉至法院，请法院判如所请。
五被告没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因五被告无正当理由拒不到庭，故本院对原告提供的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2014年3月20日，原告与被告展恒公司签订2014年排循环借字第008号《网贷通循环借款合同》，约定：本合同项下循环借款额度为115万元，使用期限为自本合同生效之日起至2015年2月19日止；借款利率为固定利率，年利率7.2%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。
同日，原告（甲方）与被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄（乙方）签订2014年排抵字第008号《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2014年3月20日至2019年3月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在115万元的最高余额内，甲方依据与被告展恒公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告展恒公司的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押物为被告梅志明所有的位于东莞市常平镇××花园翠竹××室（房地产权证：粤房地证字第××号）房产以及被告朱炳根所有的位于东莞市常平镇××花园别墅××号（房地产权证：粤房地证字第××号）房产；本合同的订立、效力、解释、履行以及争议的解决均适用中华人民共和国法律。上述抵押物于2014年3月27日办理了抵押登记。
2014年3月20日，原告与被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄签订《最高额保证合同》，约定：被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄自愿向原告提供保证担保；所担保的主债权为自2014年3月20日至2019年3月19日期间，在115万元的最高余额内，原告依据与被告展恒公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。
上述合同签订后，原告于2015年2月11日分别向被告展恒公司发放了借款10万元和105万元，共计115万元，借款期限为一年，到期日为2016年2月10日。
诉讼中，原告陈述原告与被告展恒公司签订的《网贷通循环借款合同》（编号为2014年排循环借字第008号）中约定，该笔合同项下的借款利率为固定年利率7.2%，该利率为原告根据合同签订时中国人民银行确定的一年期贷款基准利率6%上浮20%确定的。原告实际向被告展恒公司放款时间为2015年2月11日，放款当时中国人民银行确定的一年期贷款基准利率为5.6%，原告根据该基准利率上浮20%确定原告向被告展恒公司发放贷款的适用利率6.72%，原告实际向被告展恒公司收取利息数额亦是按照该利率确定的，原告同意按照该借款利率实际计算利息，并在此基础上计算罚息和复利。
本院认为，原告与被告展恒公司之间为金融借款合同关系，原告与被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄之间为抵押合同关系和保证合同关系。因被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄为香港特别行政区居民，故本案的抵押部分和保证部分为具有涉港因素的抵押合同纠纷和保证合同纠纷。又因原告与被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄在双方签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定了适用内地法律，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。……”的规定，应适用内地法律作为解决抵押合同以及保证合同部分的准据法。因原告与被告展恒公司均为在内地设立的企业，故本案的金融借款部分应适用内地的法律作为准据法。
案涉的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合同约定。原告已经按照《网贷通循环借款合同》的约定向被告展恒公司出借了款项115万元，但是被告展恒公司没有按约还本付息，故对原告要求被告展恒公司归还借款本金1123152.35元以及相应利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
对于被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄提供的抵押物，因该抵押物已办理抵押登记，且案涉债权本金并未超过抵押合同约定的最高债权限额，故原告对被告朱炳根所有的位于东莞市常平镇××花园别墅××房以及对被告梅志明所有的位于东莞市常平镇××花园翠竹××室房享有抵押权并就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
因被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄为案涉债务提供了最高额连带责任保证，且均在保证期间内，案涉债权本金并未超过最高额保证合同约定的最高债权限额，故被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告展恒玩具电子（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行归还借款1123152.35元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计至2016年2月17日止为13071.04元，后续复利以拖欠的借款本金为基数、罚息以拖欠的利息为基数，均按年利率6.72%上浮40%计至全部本息清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞石排支行对被告朱炳根所有的位于东莞市常平镇聚富花园别墅Axx号房（房地产权证号：Ｃ0××39）以及对被告梅志明所有的位于东莞市常平镇聚富花园翠竹阁B座2A室房（房地产权证号：Ｃ2××86）享有抵押权，在上述第一判项的范围内对该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄对上述第一判项承担连带清偿责任，被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄承担保证责任后，有权向被告展恒玩具电子（东莞）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15026.01元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，原告、被告展恒玩具电子（东莞）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告梅志明、何咏琴、朱炳根、文礼庄可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘靖娴