wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执783号
曲天元，住所地吉林省-长春市
刘明，所在地吉林省-长春市-
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明在银行的存款102300.0万元或查封被执行人刘明相当于102300.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月十日
书记员 鲁雪松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  冯 菁
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执187号
张廷怀：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初450号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款5000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费50元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执187号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被执行人：张廷怀，男，汉族，1951年07月31日出生，农民,住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张廷怀在在银行的存款6600元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号13×××700。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执187号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与张廷怀为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张廷怀拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张廷怀（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执187号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：周立梅，该公司员工。被执行人：张廷怀，男，汉族，1951年07月31日出生，农民,住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人张廷怀在在银行的存款6600元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号13×××700。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇一七年七月十日书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执187号本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与张廷怀为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张廷怀拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张廷怀（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0249号
原告华某。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告金某某。
原告华某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人肖苏明到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2013年8月4日向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具借条一张。口头约定，借款期限为一年，然，还款日期已到，被告却以种种借口拒不偿还。故，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告金某某归还借款10万余及相应利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、中国农业银行扬州京杭支行对账单两张、短信记录两张。
被告金某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月4日被告金某某向原告华某出具借条一张。载明：“今借到华某人民币壹拾万元整，借款人：金某某，2013.8.4，身份证：××”。诉讼中，原告提供的一张中国农业银行扬州京杭支行出具的对账单显示，卡号为62×××18，户名为华芳的中国农业银行金穗借记卡于2013年8月4日至5日期间共取款8万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份、中国农业银行扬州京杭支行对账单一张、短信记录两张等书证在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向法庭详细陈述借款缘由及细节，并向法庭出示由被告签名确认的借条原件一张，并结合中国农业银行扬州京杭支行出具的对账单及原、被告之间的短信记录，已形成完整的证据链条，能够证明双方之间存在10万元的借贷关系及交付事实。故，本院认为原告的陈述和所举证据足以证明双方之间存在10万元借款事实，原告要求被告偿付的诉讼请求，本院予以支持。被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华某人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2015年4月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告金某某负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴 蓉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第208号
原告刘文科，男，1980年4月4日出生，汉族。
委托代理人李崇武，济源市法律援助中心法律工作者。
被告赵宁，男，1982年8月4日出生，汉族。
原告刘文科与被告赵宁民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月21日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文科的委托代理人李崇武到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告向其借款10000元，口头约定一个月后归还，并给其出具借条一份。逾期后被告以无钱为由未偿还，现请求法院依法判令被告偿还。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，载明：“借条今借到刘文科现金壹万圆整（10000）借款人赵宁20**.2.2413782879016”，证明被告欠其10000元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月24日，被告赵宁向原告刘文科借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘文科现金壹万圆整（10000）借款人赵宁20**.2.24”。该款被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认，该款被告应予以偿还。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告刘文科10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年八月四日
书记员 吴小磊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4302号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，汉族，1967年8月22日生，身份证住址：昆明市五华区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1,220.26元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息706.73元，滞纳金99.96元，本息共计2,026.95元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月8日，被告尚欠信用卡本金1,220.26元、利息706.73元、滞纳金99.96元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后已激活进行消费记录。
被告李某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2010年7月19日，被告李某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为银联金卡的信用卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示条款）进行了说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××82的信用卡，被告李某于2010年8月13日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告李某欠原告信用卡欠款本金人民币1,220.26元，利息人民币706.73元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告李某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告李某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币1,220.26元，利息人民币706.73元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币99.96元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……。”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币1,220.26元，利息人民币706.73元，并支付自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 林 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1990号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田惠欣。
委托代理人：李朝英。系田惠欣之女。
再审申请人田惠欣因诉河北省沧州市人民政府用地批复一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田惠欣申请再审称：（一）河北省沧州市国土资源局作出的沧国土资通字﹝2010﹞97�《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称97号通知）与河北省沧州市人民政府作出的沧政出函﹝2011﹞24号《关于沧州通泰泛海房地产开发有限公司荷花池改造项目建设用地的批复》（以下简称24号批复）是两个不同的具体行政行为，都属于人民法院受案范围，均应立案审理。（二）田惠欣持有房屋所有权证和国有土地使用权证，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（三）河北省沧州市国土资源局作出的97号通知违法，应予撤销。河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧行终字第78号行政判决认定97号通知有效，是枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，指令河北省沧州市中级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，田惠欣起诉请求撤销河北省沧州市人民政府作出的24号批复，恢复其房屋及附属设施原状。河北省沧州市人民政府于2011年12月28日作出的24号批复的主要内容是，批准将25359.3平方米国有建设用地土地使用权出让给沧州通泰泛海房地产开发有限公司。而田惠欣房屋所占土地的使用权已被河北省沧州市国土资源局于2010年10月12日作出的97号通知决定收回，田惠欣对该土地不再享有使用权，故其与24号批复所涉的土地出让行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。田惠欣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院�定不予立案并无不当。田惠欣关于其具备本案原告主体资格，对其起诉人民法院应予立案的理由，不能成立。田惠欣关于97号通知违法及（2014）沧行终字第78号行政判决错误的主张，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，田惠欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田惠欣的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1990号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田惠欣。委托代理人：李朝英。系田惠欣之女。再审申请人田惠欣因诉河北省沧州市人民政府用地批复一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田惠欣申请再审称：（一）河北省沧州市国土资源局作出的沧国土资通字﹝2010﹞97�《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称97号通知）与河北省沧州市人民政府作出的沧政出函﹝2011﹞24号《关于沧州通泰泛海房地产开发有限公司荷花池改造项目建设用地的批复》（以下简称24号批复）是两个不同的具体行政行为，都属于人民法院受案范围，均应立案审理。（二）田惠欣持有房屋所有权证和国有土地使用权证，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（三）河北省沧州市国土资源局作出的97号通知违法，应予撤销。河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧行终字第78号行政判决认定97号通知有效，是枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，指令河北省沧州市中级人民法院立案审理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，田惠欣起诉请求撤销河北省沧州市人民政府作出的24号批复，恢复其房屋及附属设施原状。河北省沧州市人民政府于2011年12月28日作出的24号批复的主要内容是，批准将25359.3平方米国有建设用地土地使用权出让给沧州通泰泛海房地产开发有限公司。而田惠欣房屋所占土地的使用权已被河北省沧州市国土资源局于2010年10月12日作出的97号通知决定收回，田惠欣对该土地不再享有使用权，故其与24号批复所涉的土地出让行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。田惠欣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院�定不予立案并无不当。田惠欣关于其具备本案原告主体资格，对其起诉人民法院应予立案的理由，不能成立。田惠欣关于97号通知违法及（2014）沧行终字第78号行政判决错误的主张，不属于本案审查范围，不予支持。综上，田惠欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田惠欣的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年七月二十六日书 记 员  张海婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1154号
申请执行人蒋爱红。
被执行人甘国清。
申请执行人蒋爱红与被执行人甘国清民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，申请标的为偿还借款27000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1516号
原告：靖远县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：魏某，该公司经理。
委托代理人：戴某，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：甘肃振泰物流有限公司。
法定代表人：李某1，该公司经理。
被告：李某1。
被告：李某2。
原告靖远县中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）与被告甘肃振泰物流有限公司（简称振泰公司），被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告振泰公司、李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：诉请判令三被告共同立即偿还原告代被告振泰公司向靖远县农村信用合作联社清偿的借款本金2719424.04元及借款利息624863元（利息按月利率1%计算自2014年11月25日起至2016年11月24日，共24个月），本息合计3344287.04元。此后利息按月利率1%算至借款本金还清之日。诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2013年4月19日，被告振泰公司因急需周转资金向靖远县农村信用联社贷款3000000元，借款期限为一年，该借款由原告进行担保。借款到期后，被告振泰公司只向信用社给付了借款本金280575.96元，对剩余借款本金被告振泰公司以无钱还款为由长时未能清偿，2014年11月25日原告对被告振泰公司向信用社的贷款本息履行了担保还款责任，向信用社共清偿借款本金2719424.04元及到期利息162104.87元。后原告向被告振泰公司催要代为向信用社偿还的借款本息，被告振泰公司一直以无力给付为由拖欠不付。因该笔代为向信用社给付的借款本息是被告李某1、李某2夫妇在经营其二人所有的被告振泰公司期间对外所负债务，故原告要求被告李某1、李某2与被告振泰公司共同承担向原告给付代为清偿借款的本息并承担案件受理费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：向法庭提交证据1、流动资金借款合同一份，2、保证担保合同一份，3、被告李某1向原告出具的货款承诺书一份，4、原告履行担保义务代为向信用社清偿被告振泰公司的借款本息后，信用社向原告出具的贷款本金利息收回凭证一份。以上证据用以证明被告振泰公司向信用社收取贷款。原告未振泰公司的贷款进行担保，原告向信用社代为清偿了借款本息，被告李某1、李某2夫妇对原告代为向信用社清偿的借款本息至今未向原告清偿的事实。
被告振泰公司未出庭答辩亦无证据提交。
被告李某1未出庭答辩亦无证据提交。
被告李某2未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告振泰公司向信用社贷款借款，原告就被告振泰公司的借款本息进行担保，被告振泰公司系被告李某1、李某2夫妇共同所有，原告代被告振泰公司向信用社履行担保还款义务后，三被告对原告主张代为清偿的借款本息至今未向原告清偿的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告振泰公司因急需周转资金向靖远县农村信用联社贷款3000000元，借款期限为一年，该借款由原告进行担保。借款到期后，被告振泰公司只向信用社给付了借款本金280575.96元，对剩余借款本金被告振泰公司以无钱还款为由长时未能清偿，2014年11月25日原告对被告振泰公司向信用社的贷款本息履行了担保还款责任，向信用社共清偿借款本金2719424.04元及到期利息162104.87元。后原告向被告振泰公司催要代为向信用社偿还的借款本息，被告振泰公司一直拖欠不付。原告代为向信用社给付的借款本息是被告李某1、李某2夫妇在经营其二人所有的被告振泰公司期间对外所负债务，故原告要求被告李某1、李某2与被告振泰公司共同承担向原告给付代为清偿的借款本息并承担案件受理费。
本院认为，原告为被告振泰公司向信用社申请贷款进行担保，其行为是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告担保后，信用社依约向被告投资公司发放了贷款，被告振泰公司未按合同约定向信用社偿还借款本息，致信用社要求原告履行了担保还款义务，对原告代为清偿的借款本息，被告振泰公司理应向原告偿还，另外因被告振泰公司系被告李某1、李某2夫妇共同所有，故原告要求三被告给付代为清偿的借款本金2719424.04元及借款利息624863元（利息按月利率1%计算自2014年11月25日起至2016年11月24日，共24个月），本息合计3344287.04元。此后利息按月利率1%算至借款本金还清之日，该主张，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告甘肃振泰物流有限公司、李某1、李某2于判决生效后三十日内共同清偿原告靖远县中小企业信用担保有限公司代为向靖远县农村信用合作联社给付的借款本金2719424.04元及借款利息624863元（利息按月1%计算自2014年11月25日起至2016年11月24日，共24个月），本息合计3344287.04元。此后利息按月利率1%算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33554.30元，由被告甘肃振泰物流有限公司、李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特644号
申请人：姜立维，男，1972年1月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被申请人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。
法定代表人：顾完平。
被申请人：顾完平，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人姜立维因本院公告拍卖被申请人顾完平、浙江涌禾运输有限公司共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月25日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款中受偿退伙款40万元，并提供了民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人姜立维的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姜立维债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人顾完平、浙江涌禾运输有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月二十九日
代书记员 余滨言
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5934号
上诉人（原审被告）：李德华，女，1940年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：何保罗，男，1938年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章建平，男，1946年9月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人李德华、何保罗因与被上诉人章建平相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德华、何保罗上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定改造后的落水管呈U字形错误，上诉人已对房屋东侧落水管道改回原路径并在2017年5月6日将其拆除。二、落水管从二楼至楼顶均附着于楼的外立面，而唯独一楼至地面管网部分是从上诉人的阳台直穿而过，因房屋质量存在问题，落水管一直漏水，上诉人才自筹资金对落水管进行改造。上诉人对于落水管的改造并不影响被上诉人的任何权利，一审法院却认定上诉人需要承担责任，属于适用法律错误。三、被上诉人在一审中始终未能说明上诉人对落水管改造影响其具体何种权利。上诉人经咨询流体力学的专家，即使在特大暴雨的情况下，上诉人铺设的落水管也不会影响被上诉人排水。上诉人的管线距离地面2.4米，管线贴墙光滑而非承重塑料管，涉案房屋的西侧有小区的监控正对落水管，故落水管改造不会造成安全隐患。
章建平辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。主要理由如下：上诉人改造后的西侧落水管上端与我方的阳台仅有80公分，可能会导致小偷上来。落水管是从直线漏水变成弯曲漏水，排水会比较慢，会对五楼的排水造成影响。
章建平向一审法院起诉请求：判令李德华、何保罗将擅自改装的外墙下水管道拆除，恢复原状；诉讼费用由李德华、何保罗承担。
一审法院认定事实：章建平系苏州市姑苏区劳动路110号4幢205室房屋业主，李德华、何保罗系苏州市××区××室房屋业主，双方当事人系邻居关系。因该幢房屋一楼阳台向外凸出，落水管从顶楼至二楼均从外墙经过，至一楼后涉案两根落水管穿过李德华、何保罗的阳台进入地下管网。李德华、何保罗将涉案两根落水管改造至室外，并将两根落水管在底部相连，通过西侧落水管进入地下管网，改造后的落水管呈“U”字形，上方距原告阳台0.8米，下方距地面2.4米。双方当事人因李德华、何保罗改造落水管发生争执，经社区调解未能达成一致意见。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案管道为公用雨水落水管，李德华、何保罗将涉案落水管从其室内转移至外墙，上方距原告窗户较近，对章建平的日常生活构成一定的安全隐患，且改造后的落水管改变了原垂直走向，对排水亦可能产生一定的影响。章建平基于相邻权要求李德华、何保罗恢复原状，合法有据。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：李德华、何保罗于判决生效之日起15日内拆除位于苏州市××区××室外墙改装的落水管道，恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由李德华、何保罗负担。
二审中，李德华、何保罗向本院补充提交了如下证据：1、上诉人与小区物业经理谈话的录音及整理稿一份，证明上诉人因落水管漏水才对落水管的走向进行改动；2、落水管改造施工负责人赵立剑出具的证人证言，证明目的同证据一；3、上诉人在寒山闻钟的咨询投诉截图，证明上诉人对落水管走向进行更改是合理合法的。章建平对前述证据的真实性均不予认可。
以上事实有录音资料、证人证言、网络截图及二审调查笔录予以佐证。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。因上诉人改造后的室外落水管西侧上端距离章建平的阳台仅有80公分且改变了原落水管的垂直走向，一审法院据此认定上诉人的改造行为会对章建平的财产安全造成隐患并对排水带来影响并无不当。如落水管确实存在漏水问题，上诉人应同相关责任主体协商解决，现上诉人以此为由擅自改造公用落水管并无相应依据。
据此，李德华、何保罗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李德华、何保罗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年八月七日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13938号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉顺福，男，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告余文义，女，汉族,1968年7月29日出生，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉顺福、余文义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告冉顺福的委托代理人韦遂、被告余文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月11日，冉顺福、余文义向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定冉顺福、余文义申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉顺福、余文义指定的账户发放贷款。但冉顺福、余文义未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉顺福、余文义立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金122514.84元、手续费15069.93元、透支利息29187.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金4492.83元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金122514.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉顺福、余文义承担。
被告冉顺福、被告余文义共同辩称，本案所涉信用卡的申请与款项使用属实，对欠款金额没有异议，希望与原告协商。
经审理查明，2014年4月11日,冉顺福、余文义与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：冉顺福、余文义申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；冉顺福、余文义不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如冉顺福、余文义没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉顺福、余文义收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如冉顺福、余文义未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求冉顺福、余文义立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
冉顺福、余文义通过信用卡支付装修款300000元。之后，冉顺福、余文义未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，冉顺福、余文义尚欠本金122514.84元、手续费15069.93元、透支利息29187.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金4492.83元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉顺福、余文义与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。冉顺福、余文义通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉顺福、余文义应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉顺福、余文义主张权利。现工行重庆市分行要求冉顺福、余文义偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冉顺福、被告余文义在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年5月1日的信用卡本金122514.84元、手续费15069.93元、透支利息29187.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金4492.83元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金122514.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1882元，由被告冉顺福、被告余文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终971号
上诉人(原审被告)：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：阙高松，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被上诉人（原审原告）：李英岭，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因与被上诉人阙高松、李英岭商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，漳州市锦鸿房地产开发有限公司以服从一审判决为由,于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费164元，减半收取82元,由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月七日
书记员 林延龄
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1968号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：姜延河，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：侯福生，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告姜延河、侯福生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告姜延河、侯福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本息151,156.96元，并按合同约定实际计算利息至本息实际结清之日，二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原告向被告姜延河提供贷款50，000.00元，向被告侯福生提供贷款50,000.00元，约定按月利率10.35%0计算利息，2015年1月20日偿还，被告姜延河、侯福生提供连带保证责任。贷款到期后，被告未按约偿还贷款及利息，至2017年5月9日，二被告欠贷款本息合计为151,156.96元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
姜延河未提出答辩。
侯福生未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月24日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告姜延河提供借款50，000.00元，向被告侯福生提供借款50,000.00元，借款期限为2013年12月24日至2015年1月20日，按月利率10.35%0计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向姜延河提供借款50，000.00元，向侯福生提供借款50,000.00元。合同约定还款期满后，被告姜延河、侯福生未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告姜延河提供了借款50，000.00元，向被告侯福生提供借款50,000.00元，姜延河、侯福生未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告姜延河、侯福生应承担连带保证责任。
综上所述，姜延河偿还借款50，000.00元及利息，侯福生偿还借款50,000.00元及利息，姜延河、侯福生互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜延河偿还给原告借款本金50，000.00元，利息25,578.48元（本金50，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告侯福生偿还给原告借款本金50，000.00元，利息25,578.48元（本金50，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告姜延河、侯福生互相负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323.14元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任大伟
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1491号
本院在执行申请执行人张中斌与被执行人方兴卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方兴卫拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人方兴卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1491号
方兴卫：
本院于2017年07月06日立案执行的张中斌与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月十一日
承办人：王俭联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1491号
申请执行人：张中斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：方兴卫，男，1982年7月30日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1491号申请执行人张中斌与被执行人方兴卫民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人方兴卫银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款57626元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月21日将案件执行情况告知申请执行人张中斌，要求其向本院提供被执行人方兴卫可供执行的财产线索。申请执行人张中斌向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人方兴卫有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人方兴卫可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张中斌发现被执行人方兴卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡妍雯
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终58号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系上诉人林红的丈夫。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆峰，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广东省广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2868号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，上述答复及复议决定对林红、谭震权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，林红、谭震起诉不符合条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了卫生部《病历书写基本规范（试行）》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求：1.司法建议广东省中医药局作出“实习医生刘东生电脑打印的《病历续页18页》中入院时间、出血量不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条的规定”的意见；2.撤销广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]26号《关于对林红谭震S号信息公开申请书的答复》；3.判令广东省中医药局公开林红、谭震所提交的《S号信息公开申请书》中所列信息；4.撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]79号《行政复议决定书》；5.撤销原裁定。
被上诉人广东省中医药局在二审期间未作出答辩意见。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会在二审期间未作出答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终58号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系上诉人林红的丈夫。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：徐庆峰，职务：局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广东省广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，职务：主任。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2868号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，上述答复及复议决定对林红、谭震权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，林红、谭震起诉不符合条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了卫生部《病历书写基本规范（试行）》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求：1.司法建议广东省中医药局作出“实习医生刘东生电脑打印的《病历续页18页》中入院时间、出血量不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条的规定”的意见；2.撤销广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]26号《关于对林红谭震S号信息公开申请书的答复》；3.判令广东省中医药局公开林红、谭震所提交的《S号信息公开申请书》中所列信息；4.撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]79号《行政复议决定书》；5.撤销原裁定。被上诉人广东省中医药局在二审期间未作出答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会在二审期间未作出答辩意见。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年二月二十八日书 记 员  严椰铭侯天庆
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第688号
申请执行人安岳县东胜乡艳柳村村民委员会。
法定表人廖学凯，该村主任。
申请执行人安岳县东胜乡北斗村村民委员会。
法定表人石光文，该村主任。
申请执行人安岳县东胜乡东山村村民委员会。
法定表人杨金行，该村主任。
被执行人石先勇，男，生于1962年1月14日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安岳民初字第0054号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人石先勇发出执行通知书，责令被执行人石先勇分别履行向申请执行人安岳县东胜乡艳柳村村民委员会给付工程款83202元、安岳县东胜乡北斗村村民委员会给付工程款36419.50元、安岳县东胜乡东山村村民委员会给付工程款30785元的义务，并承担案件受理费1715元，执行费2381元。但被执行人石先勇至今未履行�效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人石先勇在安岳县农村信用合作联社城区分社的账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石先勇所有的在安岳县农村信用合作联社城区分社卡号账户上的存款27600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二一四年六月二十三日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第688号
申请执行人安岳县东胜乡艳柳村村民委员会。
法定表人廖学凯，该村主任。
申请执行人安岳县东胜乡北斗村村民委员会。
法定表人石光文，该村主任。
申请执行人安岳县东胜乡东山村村民委员会。
法定表人杨金行，该村主任。
被执行人石XX，男，生于1962年1月14日，汉族，居民，住住安岳县。公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安岳民初字第0054号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人石××发出执行通知书，责令被执行人石××分别履行向申请执行人安岳县东胜乡艳柳村村民委员会给付工程款83202元、安岳县东胜乡北斗村村民委员会给付工程款36419.50元、安岳县东胜乡东山村村民委员会给付工程款30785元的义务，并承担案件受理费1715元，执行费2381元。但被执行人石××至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人石××在安岳县农村信用合作联社城区分社的账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石××所有的在安岳县农村信用合作联社城区分社账户上的存款27600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年六月二十三日
书记员 马超伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5975号
原告：交通银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84226061-8，住所地江阴市虹桥南路7号。
负责人：陆红娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：周曦，男，汉族，1980年5月12日生，住江阴市。
被告：陈海燕，女，汉族，1980年12月12日生，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交行江阴支行）诉被告周曦、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周曦、陈海燕；借款于2009年12月18日发放，于2015年12月20日提前到期；借款本金48万元，截至2016年11月1日，结欠借款本金285679.24元、期内利息23391.04元、罚息9238.73元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%，逾期利率为期内利率上浮50%。周曦、陈海燕应承担交行江阴支行为本案诉讼支出的律师费1万元。
2、物的担保情况：周曦以其名下坐落于江阴市××花园××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为48万元。
请求法院判决：
1、周曦、陈海燕立即归还交行江阴支行借款本息318309.01元及自2016年11月2日起至实际给付之日止以309070.28元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失1万元。
2、对周曦、陈海燕的上述债务，交行江阴支行有权就抵押的房屋优先受偿。
被告周曦、陈海燕未到庭答辩。
本院认为：原告交行江阴支行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、催收通知书、邮寄凭证、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告周曦、陈海燕未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周曦、陈海燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司江阴支行借款本息318309.01元及自2016年11月2日起至实际给付之日止以309070.28元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿交通银行股份有限公司江阴支行律师费损失1万元。
二、对周曦、陈海燕的上述债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司江阴支行有权就周曦名下坐落于江阴市丽都城市花园96幢401室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额48万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元、财产保全费2520元、公告费690元，合计9230元（交通银行股份有限公司江阴支行已预交），由周曦、陈海燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1266号
上诉人（原审被告）：吕慧敏，女，1975年2月26日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：山东景和置业有限公司，工商注册地济南市历城区。
法定代表人：吕晓强，总经理。
委托诉讼代理人：张守邦，男，1986年12月25日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：山东华典实业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：夏富春，经理。
委托诉讼代理人：袁野，女，1982年10月20日出生，汉族，该公司职员。
上诉人吕慧敏与被上诉人山东景和置业有限公司、山东华典实业有限公司因劳动争议纠纷一案，吕慧敏不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年9月，山东景和置业有限公司、山东华典实业有限公司作为原告提起诉讼称，被告吕慧敏原系山东景和置业有限公司的员工，双方于2017年1月1日签订劳动合同。2017年8月，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]521号裁决，二原告因不服该劳动争议仲裁裁决书诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告吕慧敏提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。异议人的住所地位于济南市历下区，本案劳动争议发生在山东华典实业有限公司的住所地，另一原告山东景和置业有限公司实际为山东华典实业有限公司下属的公司，二者的办公地点在一起，本案移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年12月25日，山东华典实业有限公司与吕慧敏签订《劳动合同》，期限自2014年1月1日至2015年12月31日；2015年12月17日，双方续签劳动合同，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。2017年1月1日，山东景和置业有限公司与吕慧敏签订《劳动合同》，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。二原告与被告吕慧敏签订的劳动合同履行地约定均不明确。根据有关工商登记信息载明山东景和置业有限公司的住所地为济南市历城区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权；被告吕慧敏主张劳动合同履行地在济南市历下区，未提供证据予以证明。故被告吕慧敏提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回被告吕慧敏对本案管辖权提出的异议。
上诉人吕慧敏提起上诉称，劳动争议纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。上诉人的住所地位于济南市历下区，二被上诉人的实际办公地点即劳动合同履行地为济南市历下区解放东路黄金时代广场，对此二被上诉人载明的联系地址亦为上述地址，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人山东景和置业有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同并未明确约定劳动合同履行地，被上诉人在起诉状中载明的联系地址系华典集团法务部的办公地点，被上诉人的工商注册地址为济南市历城区，上诉人提起劳动仲裁时虽将被上诉人和山东华典实业有限公司同时列为被申请人，但发生劳动争议纠纷时，上诉人与被上诉人已经签订书面劳动合同，上诉人应为被上诉人的员工，与山东华典实业有限公司不存在劳动关系，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的劳动争议纠纷，先期已经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决。被上诉人不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，故本案系劳动争议纠纷。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
被上诉人作为本案劳动争议纠纷用人单位，其工商注册地址为济南市历城区，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择劳动争议案件用人单位住所地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人仅提供华典集团住所地位于济南市历下区的有关照片，不能证明被上诉人的主要办事机构所在地。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00046号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某。
辩护人李龙，湖北郎润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李龙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年8月14日15时许，被告人王某与被害人蒋某在十堰市朝阳路与南岳路路口处，因工资结算问题发生纠纷，后相互撕扯，在撕扯过程中，王某将蒋某的手指致伤，经法医鉴定：蒋某的人体损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人王某与被害人蒋某达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿被害人蒋某各项经济损失共计56000元，被害人蒋某对被告人王某表示谅解并放弃其它民事诉讼请求。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即蒋某的病历及相关费用、证人李某、江某的证言、被害人蒋某的陈述、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十）公（刑）鉴（法）字（2014）240号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某的损伤程度为轻伤等证据足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且亦得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执279号
申请执行人：沙起魁。
被执行人：李风献。
本院在执行申请执行人沙起魁、马洪丽与被执行人李凤献房屋买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王宝勤
审判员 王立胜
二〇一五年五月二十三日
书记员 赵鲁南
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初39号
申请人：奎屯路顺运输有限公司。住所地：新疆伊犁州。
法定代表人：李广利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人：杨长华，男，汉族，1956年10月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
申请人奎屯路顺运输有限公司(以下简称路顺公司)与被申请人杨长华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后公开开庭进行了审查，现已审查终结。
申请人路顺公司申请称：请求：1、撤销奎屯市人事劳动争议仲裁委员会奎劳人仲字【2016】97号《仲裁裁决书》第二项仲裁裁决，改判为：路顺公司不支付杨长华解除劳动合同经济补偿金及2016年7月份工资；2、杨长华承担本案诉讼费用。事实及理由：杨长华作为路顺公司委托的押运人员之一，当时路顺公司与杨长华讲明：每批次押运按实际押运天数，每天支付150元委托押运报酬。最初双方约定为押运一批次结算一次，后来因押运较为频繁，每次一结算比较繁琐，而且不能按时发放，从而影响到杨长华家庭生活，于是双方一致同意改为每月按时结算一次，即每到月末，不论杨长华是否仍在押运途中，路顺公司均按该月押运天数进行核算，然后直接支付到杨长华银行卡中。因杨长华无法提供劳务费发票、即使提供发票，杨长华必须承担相应所得税等等原因，双方约定由路顺公司以工资名义向杨长华发放押运报酬。自2015年11月至2016年7月间，路顺公司共计委托杨长华对路顺公司多批次石油运输车辆进行监管、押运。杨长华在未接受路顺公司委托、或者在路顺公司二次押运期间，因独山子地区石油运输企业很多，杨长华可以自由选择给其他运输公司押运，路顺公司不会、也无权对其在其他公司押运的行为进行约束。2016年8月，杨长华提起劳动争议仲裁，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出了奎劳人仲字【2016】97号《仲裁裁决书》。路顺公司认为：双方之间存在的是委托代理合同关系，不存在劳动合同关系，不应签订劳动合同，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》，不应承担解除劳动合同经济补偿金，且路顺公司己将杨长华2016年7月份应得劳务报酬全部支付并不拖欠。
被申请人杨长华辩称：奎劳人仲字【2016】97号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回路顺公司申请事项。
经审查查明：2016年9月30日，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字【2016】97号仲裁裁决书，裁决：一、杨长华与奎屯路顺运输有限公司之间劳动关系自2016年8月1O日起解除；二、限奎屯路顺运输有限公司于本裁决生效之日起十日内向杨长华支付解除劳动合同经济补偿金3093.75元、2016年7月份工资2700元，合计5793.75元(伍仟柒佰玖拾叁元柒角伍分)；三、限奎屯路顺运输有限公司于本裁决生效之日起十日内向杨长华支付未签订劳动合同二倍工资差额24750元、交通费378．5元，合计25128.5元(贰万伍仟壹佰贰拾捌元伍角)；四、驳回杨长华的其它仲裁请求。本裁决第二项为终局裁决，终局裁决自做出之日起发生法律效力；本裁决第一、三、四项为非终局裁决。
2015年11月，杨长华经路顺公司车队队长李建利介绍到路顺公司从事押运员工作。根据国家和企业规定，从2015年9月开始运输车辆必须配备押运员。双方之间未签订书面劳动合同。路顺公司未为杨长华缴纳社会保险费。2011年10月一12月、2016年1月、3月一6月份押运费按照完成一趟任务所需的天数150元／天计算。2016年7月5日，杨长华按照路顺公司的要求到四川省彭州市工作。在彭州市期间因特殊原因，路顺公司的车辆在该地没有活干，杨长华于2016年8月10日坐火车返回奎屯，产生交通费合计378．5元。杨长华8月份未押车。杨长华自8月1O日返回奎屯一直未去单位上班。路顺公司未向杨长华支付2016年7月份押运员工资2700元。杨长华于2016年8月19日提起劳动仲裁申请。
本院认为，本案争议焦点为路顺公司申请撤销奎屯市人事劳动争议仲裁委员会奎劳人仲字（2016）97号仲裁裁决书第二项仲裁裁决的请求能否成立问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决第二项为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，路顺公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决第二项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决第二项不存在法定可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回奎屯路顺运输有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人奎屯路顺运输有限公司负担。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 俊
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初860号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：胡龙，男，1985年5月25日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。
被告：张长勇，男，1981年2月23日生，汉族，住江西省，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张长勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告张长勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张长勇归还截止到2017年3月20日的借款本金33867.22元、逾期利息2404.16元，并就上述款项支付利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）;2、要求被告张长勇归还截至2017年3月20日的罚息1017.81元及催收工本费2400元；以上各项共计39689.19元。3、要求判令丰田公司对张长勇所有的赣Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张长勇承担。事实和理由：2014年1月22日，丰田公司与张长勇签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张长勇为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款63560元；借款期限24个月，自2014年1月22日至2016年1月22日，月还款本息3028.93元。合同签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款，张长勇用上述贷款购买了车辆，车牌号为赣Ｊ×××××；张长勇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张长勇自2015年2月22日起逾期还款，丰田公司多次催要，张长勇至今未能还款。
被告张长勇未作答辩，也未向法庭提交证据并对原告的证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《丰田汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333%，贴息利率0%。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张长勇于2015年2月22日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张长勇仍未能偿还欠款。截至2017年3月20日，张长勇尚欠借款本金33867.22元、逾期利息2404.16元、罚息1017.81元、催收工本费2400元未还。
以上事实，有原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、车辆登记证、机动车销售统一发票、还款明细表、催收历史、外包催收记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张长勇与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张长勇未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张长勇偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张长勇应当支付催收工本费。张长勇已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张长勇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长勇于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的本金33867.22元、逾期利息2404.16元，并自2017年3月21日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张长勇于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的罚息1017.81元；
三、被告张长勇于本判决生效之日起五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张长勇所有的号牌为赣Ｊ×××××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告张长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨启根
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月五日
代理书记员 颜 恋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1430-1号
原告：张均海，住江门市新会区。
被告：许国雄，住江门市蓬江区。
被告：洪美莲，女，1956年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告张均海与被告许国雄、洪美莲因民间借贷纠纷一案中，本院于年11月3日作出（2017）粤0703民初6550-1号民事裁定，准许原告张均海提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6550-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告张均海名下的粤J×××××号小型普通客车一辆;
二、在人民币320000元价值范围内，查封、冻结被告许国雄、洪美莲的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年十一月三日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03945号
原告马京振，男，1962年12月17日出生，住河北省三河市。
被告王福星，男，1965年1月21日出生，户籍所在地湖北省孝感市，其他信息不详。
原告马京振与被告王福星建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马京振到庭参加诉讼。被告王福星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马京振诉称：2012年3月至5月，我经人介绍参与了北京市通州区格拉斯小镇小区一号楼、二号楼的部分工程，包括砌砖、回填、临工等，被告王福星为承包人。我如约完成了上述工程后，双方进行了竣工验收。随后被告王福星便消失不见。2013年，我经多方查找，找到了被告王福星之后，经双方再次核对，王福星写下了对我工程量及欠款确认的字据，同时，支付25000元后再次逃匿至今。在此期间，我无数次打电话、发短信，王福星均不接、不回，我作为农民工，工资是我的全部收入来源。被告王福星恶意拖欠我工资两年有余，欠款至今无法追讨，现我的生活陷入窘境，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告王福星立即给付我工程款60400元，并由被告王福星承担本案诉讼费用。
被告王福星经本院依法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告马京振称其于2015年3月至5月带队负责位于北京市通州区宋庄镇葛渠村的格拉斯小镇小区1号楼、2号楼的土建工程的部分工程的施工，包括砌砖、回填和临工。原告马京振称其自被告王福星处承包了该工程，且称已经完工，双方进行了结算。为此，原告马京振提供了一份欠条佐证，该欠条载明：“格拉斯小镇工程量：砌砖200平方米×340元=68000元；回填140平米×40元=5600元；临工170个×140元=23800元，合计97400元，扣除借支9400元、打灰2600元，饭费未扣，扣除现金25000元，下欠马京振60400元”，该欠条尾部有一签名显示为王福星，并写有时间：2013年12月。原告马京振称该欠条系由被告王福星亲自书写，在书写当日给付了其工程款25000元，剩余的60400元至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王福星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。建设工程竣工经验收合格的，发包人应当按照约定及结算价款支付工程款。本案中，原告马京振提供了一份欠条，证明被告王福星与原告马京振对涉诉的工程进行了结算，并对工程款的具体数额进行了确认。虽然原告马京振并未提供书面的建设工程施工合同等文件佐证，但作为农民工，受法律知识及社会用工现实条件的限制，不宜在该举证责任方面对其要求过高，其提供的欠条具有相当的证明力，可以证明原告马京振与被告王福星之间形成了建设工程施工合同关系，本院予以采信。被告王福星作为涉诉工程的发包人，其有义务按照双方结算的工程款数额支付相应的款项，现其拖欠原告马京振工程款未付不妥，故对于原告马京振的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福星于本判决生效之日起七日内给付原告马京振工程款共计人民币六万零四百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告王福星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本案公告费由被告王福星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘析鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2460号
申请执行人王德庆，男。
被执行人党宇旗，男。
本院在执行王德庆与被执行人王德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德庆依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01710号民事调解书于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的为42000元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2460号
申请执行人王德庆。
被执行人党宇旗。
本院在执行王德庆与被执行人王德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德庆依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01710号民事调解书于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的为42000元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2445号
申请执行人梅喆怡
被执行人周洁,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4590号，依法向被执行人周洁发出执行通知书，责令被执行人周洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8831号
原告：耿其兵，男，汉族，1965年1月22日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张小兵，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省。
原告耿其兵与被告张小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿其兵的委托诉讼代理人完庆中、被告张小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿其兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告应当按照上述合同约定的相关内容继续履行合同；2、判令被告张小兵在判决生效之日起十日内办理完毕涉案房产的注销抵押登记手续；3、判令被告张小兵在收到全部购房款之日起三日内将位于郑州市二七区王立砦北街18号27号楼东1单元3层122号的涉案房产交付给原告；4、判令被告张小兵在判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户登记手续，将上述房产登记至原告名下；5、判令被告向原告支付违约金7000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告、郑州市美华房地产营销策划有限公司（居间方）经协商后并在2016年7月21日签订了《房屋买卖合同》，被告将位于郑州市二七区王立砦北街18号27号楼东1单元3层122号的房屋出售给原告，总价款39万元。原告在2016年7月18日支付了办理银行按揭贷款等手续费12，000元，并通过了中信银行的贷款申请，原、被告在2016年7月21日签订了《解押借款协议》，原告向被告支付了15万元。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告以种种借口拖延履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院。
被告张小兵辩称：原告起诉被告是无理取闹，原告在签订合同时说8月底9月初将手续办完，但是因为原告的原因，合同没有继续履行完毕。
经审理查明：2016年7月21日原告耿其兵（乙方）与被告张小兵（甲方）、郑州市美华房地产营销策划有限公司作为居间方（丙方）签定房屋买卖合同，约定被告将位于郑州市二七区王立砦北街18号27号楼东1单元3层122号房屋郑房权证字第××号号）以总价39万元卖于原告，并在合同中约定“……甲乙双方在签订本合同后5个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。……甲乙双方同意在甲方收到除物业交割保证金外的房款之次日对房屋及相关设施和费用进行交付、结清。并于3日内将房屋交付乙方……约定解压款乙方替甲方解压壹拾肆万……”同日原被告双方签订《解押借款协议》,约定原告借给被告14万元用于解除该房屋的银行抵押手续，“三、甲方在取得借款后，保证于2016年9月1日前办理完上述房产的解押手续。……五、甲方如果到期未办理解押手续，视为甲方违约，甲方须在2016年9月3日前把所借款项退还给乙方，并按约定借款数额的百分之伍支付违约金……”当日原告将定金10，000元及解押款140，000元通过浦发银行尾号为0096的银行卡转账给被告。后因被告迟延履行约定义务，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订的《房屋买卖合同》，合同内容未违反法律规定，被告未举证合同签订时存在意思表示错误或合同无效的情形，故该合同合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告在2016年7月21日将解押款140，000元支付给被告，被告应尽快将涉案房屋解押已完成约定义务，其在2016年9月1日前未办理解押手续，应按借款数额5%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金7000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告耿其兵与被告张小兵于判决生效之日起继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告耿其兵违约金7000元；
三、驳回原告耿其兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，减半收取3627.50元、保全费2470元，共计6097.50元，由被告张小兵负担，剩余3627.50元退还原告耿其兵（该费用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王昊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2186号
原告：王振玺，居民。
委托诉讼代理人：张维成，临沭沭新法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县县城东外环路中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告王振玺与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振玺的委托诉讼代理人张维成，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振玺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各类损失共计38000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月26日6时许，刘明霞驾驶鲁Q×××××号三轮载货摩托车，沿327国道由西向东行驶至临沭县沙岭村加油站，与由南向北过路的王振玺驾驶的电动自行车相撞，致王振玺受伤，电动车部分受损。事发后，刘明霞驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘明霞负事故全部责任，我无事故责任。刘明霞驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险。
人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在提交了�驶证、行驶证如无免责情形，我公司同意依照保险合同约定，对原告王振玺的损失予以合法赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日6时许，刘明霞驾驶鲁Q×××××号正三轮车载货摩托车，沿327国道由西向东行驶至临沭县沙岭村加油站，与由南向北过马路的王振玺驾驶的电动自行车相撞，致王振玺受伤，车辆部分受损，事故发生后刘明霞驾车逃逸。经公安机关交通管理部门认定，刘明霞负事故全部责任，王振玺无事故责任。刘明霞驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，王振玺不构成伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。
庭审中，保险公司对王振玺提供的司法鉴定意见书提出异议，认为误工期、护理期、营养期鉴定期限过长，误工费期限只认�计算至王振玺60周岁。王振玺未提供证据证明其以自己的劳动为家庭主要收入来源，结合其定残日为2016年11月16日，对保险公司的该意见，本院予以采纳。王振玺提供护理人员沈自凤身份证、购房合同，证明沈自凤在城镇购房并居住一年以上，据此主张护理费按城镇居民标准计算。保险公司提出异议，认为购房合同约定的楼房竣工日为2016年8月8日，本案事故发生于2016年8月26日，该证据无法证明护理人沈自凤在此居住一年以上，护理费应按农村居民标准计算；王振玺提供的现有证据不能证明其护理费主张，对保险公司的意见予以采纳。护理人员沈自凤的户籍信息显示为农村居民，本院确认王振玺的护理费按农村居民标准计算。
本院认为，刘明霞驾驶的机动车与王振玺驾驶的电动自行车发生交通事故，致王振玺受伤，刘明霞负事故全部责任，王振玺无事故责任，刘明霞驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，故人民保险公司应在交强险责任限额内对王振玺的损失予以赔偿。本院确认王振玺因本次事故造成的损失：医疗费为10000元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、营养费70天×30元/天=2100元、误工费122天×59.39元/天=7245.58元、护理费90天×59.39元/天=5445.1元、交通费200元、鉴定费1600元，合计27190.68元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王振玺应得的医疗费�10000元、误工费7245.58元、护理费5445.1元、交通费200元，合计22890.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由原告王振玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年七月十九日
书记员 葛丽婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2149号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：陈伟兵。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈伟兵追偿权纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十月九日
代书记员 叶彬彬