wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初849号
原告：陆宁，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西柳州市。
被告:张熠，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告陆宁与被告张熠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宁到庭参加诉讼，被告张熠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元；2.判令被告支付从2016年1月至全部本息还清之日止应付的利息；3.判令被告承担原告查询银行明细所支付费用60元及本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月4日、12月7日，2014年5月7日分三次向原告分别借款人民币l1000元、4000元和20000元，共计借款35000元；原告通过银行转账方式向被告提供了全部贷款35000元。双方约定借款月息为月利率5%，被告于2014年5月7日向原告出具“贷借合同”一份。2016年6月开始，原告向被告催告还款，在还款准备期过后被告一直未能履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张熠未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为双方提交的证据均来源合法、真实客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告陆宁与被告张熠以前是同事关系，原告分别于2013年12月4日、2013年12月5日、2014年5月7日向被告账户转账11000元、4000元、20000元。2014年5月7日，双方签订《贷借合同》载明：今日张熠因家庭生活需要，资金紧张而向陆宁借款人民币35000元，双方约定利息为借款本金的5%……如双方因本合同产生纠纷协商不成，约定向柳州市柳南区人民提起诉讼。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告主张自2016年1月1日起，按照月利率2%计算利息至本金偿还完毕时止。
另查明，原告因调取其建设银行交易明细支出费用60元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张熠向原告陆宁借款35000元的事实，有原告提交的《贷借合同》、建设银行交易明细为证。事实清楚，法律关系明确。被告张熠未答辩也未就本金问题进行举证，理应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告陆宁要求被告张熠偿还借款本金35000元的主张予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，虽然《贷借合同》中约定借款月利率为5%，但原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。原告主张自2016年1月1日起计算利息，被告未答辩也未就利息问题进行举证，理应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告陆宁要求被告张熠以本金35000元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%的标准向其支付利息的主张予以支持。
关于查询费60元问题。本院认为，该费用系因原告举证所需支出的费用，要求被告负担于法无据，双方在《贷借合同》中也未约定相关费用的负担问题，故本院对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张熠向原告陆宁偿还借款本金35000元及支付利息（利息的计算：以借款本金35000元为计算基数，自2016年1月1日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费939元（原告已预交），由被告张熠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁 黛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4771号
申请执行人朱云彪。
被执行人王军、张卫敏。
本院在执行申请执行人朱云彪与被执行人王军、张卫敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7161号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执4771号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执659号
申请执行人：吴桐，男，1992年3月19日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴桐与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司的财产已被法院查封、扣押，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第824号
原告：冼某，住广东省从化市。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张帅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：苏某，住广东省从化市。
原告冼某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判长李洁贞、代理审判员王硕、人民陪审员陈雪梅适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人李永添、张帅到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼某诉称，原被告于2010年年底因打工相识，后因一时冲动导致被告怀孕，在不了解彼此的情况下于××××年××月××日在从化市鳌头镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿冼彩薇。双方在婚后很少交流，2013年2月28日，被告在没有预示的情况下突然离开家，之后在没有回来过，原告曾尝试修补与被告的关系，但被告却避而不见，对女儿也是不闻不顾，目前女儿由原告及原告父母在照顾。原被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，现双方已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿冼彩薇由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元整直至女儿独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。
原告冼某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、原被告户口簿。
2、结婚证。
3、婚生小孩冼彩薇的出生证。
4、从化区鳌头镇西湖村委出具的《证明》。
被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院于庭前调取了被告苏某的户籍信息。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩冼彩薇，目前就读幼儿园。原告自述其月收入为3000至4000元。
另查，被告原籍广东省湛江市遂溪县，目前其住所地为从化区鳌头镇西湖村西禾队16号，从化区鳌头镇西湖村委证实被告于2013年2月底离开其住所地至今未归，本院在庭审期间亦无法联系到被告，故对其进行公告查找及送达文书。
本院认为，原告虽然提交村委说明来证明被告已离家未归达两年，但无法证实双方是否因感情问题导致被告离家，且由于被告没有到庭答辩，原被告感情是否不和亦无法证实。其次，原被告育有一个未成年的小孩，仍然需要父母的共同关爱和照顾，只要双方真诚沟通，珍惜已有家庭，便可以化解矛盾，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告冼某与被告苏某离婚。
二、驳回原告冼某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
代理审判员 王 硕
人民陪审员 陈雪梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婕姮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执349号
申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托代理人：顾成东，该行办事员。
被执行人：于洪球。
被执行人：韦习风。
被执行人：鲜万银。
被执行人：王正喜。
被执行人：许福顺。
被执行人：邓彩斌。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人于洪球、韦习风、鲜万银、王正喜、许福顺、邓彩斌借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年5月19日作出的（2015）宝商初字第552号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人于洪球应给付申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司人民币200000元及逾期还款利息，给付代垫诉讼费4300元，韦习风、鲜万银、王正喜、许福顺、邓彩斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，于洪球、韦习风、鲜万银、王正喜、许福顺、邓彩斌名下若干银行账号已被我院冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。后邓彩斌偿还了部分本金并与申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司达成执行和解，江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请我院解除对邓彩斌的执行措施。本院已将于洪球、韦习风、鲜万银、王正喜、许福顺纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张原龙
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初994号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人周武林，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月25日至7月29日羁押于宜昌市第一看守所，于2017年7月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年8月18日被商丘市公安局前进分局取保候审。于2017年11月1日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）498号起诉书指控被告人周武林犯非法买卖弹药罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人周武林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月4日至5月12日期间，被告人周武林通过微信购买气枪配件和铅弹860发。经鉴定，查获的铅弹为气枪铅弹。案发后，气枪和铅弹全部追回。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人周武林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖弹药罪，请求依法判处。
被告人周武林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月4日至5月12日期间，被告人周武林通过微信购买气枪配件和铅弹860发。经鉴定，查获的铅弹为气枪铅弹。案发后，气枪和铅弹全部追回。
上述事实，被告人周武林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周武林的供述、证人李某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周武林非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周武林归案后能够坦白认罪，其在本案中所购买的弹药并没实际使用，且气枪和铅弹均已被公安机关全部追缴，依法可以酌定对其从轻处罚。对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周武林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、公安机关扣押在案的气枪和铅弹等犯罪物品，依法予以收缴，由公安机关负责处理。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 华 兵
审判员 卢新言
审判员 李 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭晓静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4468号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告:邓爱梅，女，1963年10月19日出生，汉族，住汝南县。
被告:张园园，男，1981年04月14日出生，汉族，住汝南县。
被告:张云飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告邓爱梅、张园园、张云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4468号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告:邓爱梅，女，1963年10月19日出生，汉族，住汝南县。被告:张园园，男，1981年04月14日出生，汉族，住汝南县。被告:张云飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告邓爱梅、张园园、张云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 袁鑫磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3943号
原告朴佳佳。
委托代理人庄洋。
被告张玉茹。
被告刘薇。
原告朴佳佳诉被告张玉茹、刘薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴佳佳及其委托代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告张玉茹经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘薇经本院邮寄送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告张玉茹从原告处借款人民币12万元，承诺于2012年7月10日还清，被告刘薇为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉，请求法院判令二被告偿还借款12万元并支付自2012年7月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月11日，被告张玉茹从原告处借款人民币12万元，承诺于2012年7月10日还清，被告刘薇为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告向被告张玉茹交付现金12万元，被告张玉茹向原告出具借条一份，载明：今借朴佳佳人民币壹拾贰万元正（120000.00）。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉至本院。
以上事实，有借条、借款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款12万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息自2012年7月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘薇对保证担保的范围没有约定，故被告刘薇应对全部债务承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉茹于本判决生效后七日内偿还原告朴佳佳借款人民币12万元并支付利息，利息自2012年7月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。
被告张薇对上述款项承担连带保证责任，被告张薇承担保证责任后，有权向被告张玉茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张玉茹负担，于本判决生效后七日内交纳，被告刘薇承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年二月十一日
代书 记员 葛玉芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2685号
原告游旭文（曾用名：游学文），男，1962年7月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤、毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告冯廷全，男，1964年1月12日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告游旭文诉被告冯廷全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告游旭文的委托代理人王永坤到庭参加诉讼，被告冯廷全经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游旭文诉称，2009年5月，被告因临时需资金使用，向原告借得现金15000元，并向原告出具借条一份。此后，原告打电话联系被告还款，但无果，因被告至今未偿还借款，原告为维护其权益起诉来院要求判令：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、支付原告资金利息5000元。
被告冯廷全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年5月22日，被告冯廷全向原告游旭文借款15000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到游学文现金15000元整，大写壹万伍仟元整。借款人冯廷全。2009年5月22日”。另查明，原告游旭文的曾用名为游学文。因被告冯廷全未向原告偿还上述款项，故原告起诉来院。
以上事实，有原告举示的原、被告户籍登记表各一份，证明原、被告主体适格；有原告出示的借条一份及原告的当庭陈述，证明原告向被告出借15000元及未归还的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告设立的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效。原告向被告履行支付借款的义务后，被告应及时全面履行还款义务，虽然双方在借条中未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告冯廷全向其偿还借款，故对原告要求被告冯廷全偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息5000元，因原、被告未约定借款期限内应支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告冯廷全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯廷全于本判决生效之日起十日内偿还原告游旭文借款15000元；
二、驳回原告游旭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯廷全承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 王文兵
人民陪审员 肖正鑫
二〇一五年八月十二日
书 记 员 普发春
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终538号
上诉人（原审原告）：洪炳煌，男，1969年1月28日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）：日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼，统一社会信用代码9144060061758718XL。
法定代表人：许伟钊，董事长。
上诉人洪炳煌因与被上诉人日丰企业集团有限公司产品责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪炳煌于2017年3月24日主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪炳煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪炳煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人洪炳煌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7981号
原告：苗某，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。
被告：张某，男，1980年4月21日出生，身份证号，汉族，农民，住敖汉旗新州。
原告苗某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元。事实和理由：2015年10月10日，借款人季某从我处借款10000元，被告张某提供担保，未约定借款利率及还款期限，并为我出具借据一枚；2016年10月10日，借款人季某又从我处借款5000元，被告张某提供担保，未约定借款利率及还款期限，又为我出具借据一枚。后经我多次催要，季某及被告未偿还，故起诉。
张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告张某为季某借款提供担保从原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚；2016年10月10日，被告张某为季某借款提供担保从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚；上述借款均未约定借款利率及还款期限，未约定保证方式。后季某偿还借款5000元。现原告起诉，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，被告为季某担保从原告处借款属实，应承担保证责任，因借款未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告苗某款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月八日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7981号原告：苗某，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。被告：张某，男，1980年4月21日出生，身份证号，汉族，农民，住敖汉旗新州。原告苗某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元。事实和理由：2015年10月10日，借款人季某从我处借款10000元，被告张某提供担保，未约定借款利率及还款期限，并为我出具借据一枚；2016年10月10日，借款人季某又从我处借款5000元，被告张某提供担保，未约定借款利率及还款期限，又为我出具借据一枚。后经我多次催要，季某及被告未偿还，故起诉。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告张某为季某借款提供担保从原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚；2016年10月10日，被告张某为季某借款提供担保从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚；上述借款均未约定借款利率及还款期限，未约定保证方式。后季某偿还借款5000元。现原告起诉，要求被告偿还借款10000元。本院认为，被告为季某担保从原告处借款属实，应承担保证责任，因借款未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即偿还原告苗某款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十二月八日书记员孟庆丰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2254号
原告：盘山县沙岭镇棠树村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张代民，该村委会主任。
被告：郑秀彪，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇棠树村村民委员会与被告郑秀彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张代民，被告郑秀彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按16亩土地面积，每亩600元承包费的价格，交纳2016年的土地承包费。事实和理由：2009年10月，原告将棠树小学房后的16亩土地，承包给郝树伟经营，约定每年给付每亩承包费720元，当年郝树伟将土地转包给被告郑秀彪经营。此后经村民代表大会决议，将承包费变更为每年每亩600元，现因被告拒不交纳承包费，故诉至法院。
被告辩称：我承包的土地面积不是16亩，而是13亩，2015年村上在我地里挖了个排水沟，并答应为此给我去掉3亩地，当时有谭博、陈亚丽、张代民答应的，村里其他人扣大棚都是按每亩130元交的承包费，故我也不同意按每亩600元的价格交纳承包费。
经审理认定如下事实：2009年11月份，原告与郝树伟签订土地承包合同，原告将16亩土地发包给郝树伟经营，双方约定承包期两年，每年每亩承包费720元，同年11月30日，郝树伟将其承包的土地转包给被告郑秀彪经营，承包费数额不变，此后被告郑秀彪每年均按约定向郝树伟交纳了承包费。在2012年，因原告与郝树伟签订的合同到期，遂原、被告口头达成协议，原告将土地发包给被告经营，承包费改为每年每亩600元，此后被告一直按约定交纳承包费，但在2016年，被告以其交纳的承包费数额过高为由，不再向原告交承包费。
另查明，在2010年，因被告承包的土地被水淹过，原告同意减少被告承包的土地面积3亩，此后被告一直按13亩土地向原告交承包费，庭审中原告也变更诉讼请求，要求被告按13亩面积交纳承包费。
上述事实的认定，有原告提供的村民委员会会议记录、收款收据一张，被告无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告与郝树伟签订的合同到期后，本案原、被告重新达成口头协议，约定土地继续由被告经营，双方虽未签订书面的土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系，且被告也按约定每年向原告缴纳承包费，双方对承包土地的面积及每亩承包费600元/年的事实均无异议，故原告的诉请本院予以支持。对被告提出的其交纳的承包费数额过高，本村其他人都按130元每亩交纳承包费，故不同意按600元每亩交纳承包费的抗辩意见，本院认为，原告与被告重新达成口头合同后，被告已按约定履行义务多年，如需对合同价款变更需双方协商一致，现因原告对该价格不予认可，被告单方改变合同价款，拒不交纳承包费系违约行为，应当承担违约责任，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
被告郑秀彪于本判决发生法律效力后十日内，给付拖欠原告盘山县沙岭镇棠树村村民委员会2016年的土地承包费7800元（13亩×600元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告郑秀彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年一月二十日
书记员 王男
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终894号
上诉人（原审原告）崔桂山，男，1963年5月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人林战田，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申诉撤诉，签收法律文书等诉讼权利。
被上诉人(原审被告)株洲天丰房地产开发有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建设南路53号。
法定代表人：赵立鹏。
被上诉人(原审被告)：株洲晟永房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路国富中心1305号。
法定代表人：王臻。
原审第三人马新主，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人崔桂山因与被上诉人株洲天丰房地产开发有限责任公司、株洲晟永房地产开发有限公司、原审第三人马新主房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔桂山于2018年5月4日以需要重新起诉为由，向本院请求撤回上诉。
本院认为，崔桂山在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律的规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔桂山撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年五月四日
书记员 张愉榕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12914号
原告：赵连堂，男，1953年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：左明华，男，1953年3月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告赵连堂诉被告左明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵连堂、被告左明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连堂向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款69000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年5月22日、2015年6月13日、2016年2月6日向原告借款40000元、20000元、14000元，共计74000元。后经原告多次催要，被告归还原告5000元，尚欠69000元未还。
被告左明华辩称：向原告借款74000元是事实，已归还5000元，尚欠69000元。
经审理查明：2015年5月22日，被告左明华向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行转账方式向被告左明华账户汇入40000元。被告左明华又分别于2015年6月13日、2016年2月6日向原告借款20000元、14000元，并分别向原告出具借条。后被告左明华仅归还原告借款5000元，尚欠69000元。现原告以被告左明华未归还剩余借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条3张、江苏沭阳农村商业银行转账凭条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告赵连堂与被告左明华之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告左明华未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款69000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵连堂支付借款69000元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告左明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第539号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：咸阳阳光假日酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路**号。
法定代表人：杨仲祥，该公司董事长。
委托代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路市招商局办公楼*层。
负责人：路忠录。
一审第三人：陕西金义实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路**号。
法定代表人：林新义，该公司董事长。
一审第三人：段琳。
一审第三人：咸阳秦宇酒业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：张盟昌，该公司董事长。
再审申请人咸阳阳光假日酒店有限公司（以下简称阳光假日酒店）因与被申请人咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人（以下简称工农兵公司破产管理人）以及一审第三人段琳、陕西金义实业发展有限公司（以下简称金义公司）、咸阳秦宇酒业有限公司（以下简称秦宇酒业）返还原物纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光假日酒店申请再审称：一、阳光假日酒店与秦宇酒业签订的租赁合同至今未解除，仍属于有效合同，工农兵公司破产管理人无权直接要求阳光假日酒店腾房。二、阳光假日酒店基于租赁合同关系合法占有使用该房屋，并非无权占有。三、二审法院说理部分缺乏逻辑。阳光假日酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：咸阳工农兵工贸集团有限公司将案涉房屋1-5层所有权转让给金义公司，其中1-4层房屋产权证已办至金义公司名下，5层产权尚未过户。金义公司并非案涉5层房屋的所有权人，其无权对外签订租赁合同，阳光假日酒店通过层层转租与秦宇酒业签订租赁合同，但并非本案合法承租人。工农兵公司破产管理人作为合法所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查，工农兵公司破产管理人明确向阳光假日酒店发出通知，要求阳光假日酒店向其交纳房屋租金，并提供租赁装修费用的依据，且提出如需购买所租赁房屋可与管理人及时联系相关事宜，但阳光假日酒店收到通知后，未与工农兵公司破产管理人就租赁事宜达成协议，亦未向工农兵公司破产管理人交纳租金，应视为阳光假日酒店放弃了与工农兵公司破产管理人协商租赁合同的权利；段琳在收到工农兵公司破产管理人给其的通知后，未明确表示愿意与工农兵公司破产管理人继续履行原与金义公司之间的合同，虽向工农兵公司破产管理人交纳了两个月的租赁费用，但此后再未按月续交租赁费，也未主张优先购买权，亦以实际行为表示不再继续履行。因此，二审法院认为阳光假日酒店与工农兵公司破产管理人之间未形成租赁关系，判决其腾退房屋并交纳使用费，并无不当。
综上，阳光假日酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳阳光假日酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年××月××日
书 记 员 杨 婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2457号
原告：李气玉，男。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告：唐玉文，男。
被告：湖南德泰建筑工程有限公司，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道延伸段鑫叶阳光新城综合楼二楼。
法定代表人：吴卫平，系公司总经理。
本院于2017年12月13日立案受理了原告李气玉与被告唐玉文、湖南德泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李气玉撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李气玉负担。
审判员 史久和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3081号
被告人张某某，男，1993年6月20日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2471号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月10日3时许，被告人张某某至上海市浦东新区三林路、上南路口地铁11号线3号出口的非机动车停放点，用随身携带的T型工具撬窃被害人白某停放于该处的一辆红靓牌电动自行车(价值人民币1,794元)，先后撬坏该车的U型锁、电门锁，后因触发报警器而逃离现场约100米处时，被闻讯赶至的治安巡逻人员抓获，并当场缴获了其随身携带的作案工具而案发。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赃物已发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、证人何某某、陈某某、费某某的证言、检查笔录、扣押清单、发还清单、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、监控录像及截图、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某某系累犯，依法从重处罚，张某某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，张某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年12月9日止)。二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1027号
被执行人：冯其训，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省正安县。
本院在执行被执行人冯其训罚金一案中，被执行人被判处有期徒刑十三年并处罚金人民币10000元。经查，被执行人冯其训无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院的（2013）津高刑一终字第177号刑事案件对被执行人冯其训罚金刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯建明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2027号
原告：苏秀红，男，出生于1967年2月10日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭华亭、张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告：崔武伦（曾用名米欣磊），男，出生于1972年4月15日，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘彩琴，女，汉族，出生于1972年9月14日，汉族，住河南省新密市。
原告苏秀红诉被告崔武伦、刘彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔武伦、刘彩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金200000元及自2014年11月5日起至借款全部还清之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告以做生意急需资金，经苏某介绍向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定月利率3%。被告刘彩琴与被告崔武伦系夫妻，该借款是为了家庭共同经营所用，应予以偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、新密市档案馆出具的婚姻登记证明一份；3、证人苏某到庭作证。
被告崔武伦、刘彩琴未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日被告崔武伦从原告处借款200000元，并向原告出具借条一份载明：今借苏秀红现金贰拾万元整（￥200000元）。借款人署名为米欣磊，身份证号：。担保人署名为苏某，身份证号：。落款时间为2014年11月5日。
另查明，被告崔武伦与被告刘彩琴于1999年4月27日登记结婚。
本院认为，原告的证据能够证明其与被告崔武伦之间的债权债务关系客观存在，被告崔武伦应依法承担及时偿还借款本金的责任。关于原告利息的主张，原告提交的借条中“月息3分计算”系证人苏某所写，原告并无证据证明经过被告崔武伦的认可，且因为证人系该借款的担保人，属利害关系人。故原告的证据并不能充分支持其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院仅可支持按照年利率6%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，即被告刘彩琴是否应就该笔借款承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，案涉借款数额为200000元，数额较大。而原告提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告刘彩琴对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔武伦于本判决生效后十日内偿还给原告苏秀红借款本金200000元；
二、被告崔武伦于本判决生效后十日内向原告苏秀红支付利息（本金为200000元，按照年利率6%，自2018年4月13日起支付至款项还清之日止）；
三、驳回原告苏秀红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告崔武伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00240号
申请执行人韩某某，女，汉族，1968年5月19日生，农民。
委托代理人张某某，男，48岁，汉族，周至县司法局干部。
被执行人周至县阳化南沟建材厂。
法定代表人陈某某，任该建材厂厂长。
本院依据（2013）周民初字第01694号民事裁定书受理韩某某申请执行周至县阳化南沟建材厂劳务合同纠纷一案，此案执行标的为诉讼费25元，申请执行费50元。在执行过程中，周至县阳化南沟建材厂于2014年7月23日履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2013）周民初字第01694号民事裁定书执行终结。
本案申请执行费50元被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕 靖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2031号
上诉人（原审原告）：刘淑芳，个体工商户，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人陈健奎，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海涛，住黑龙江省泰来县。
委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张连萍，住黑龙江省泰来县。
委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘淑芳因与被上诉人李海涛、张连萍健康权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰民初字第634号民事判决；
二、本案发回黑龙江省泰来县人民法院重审。
上诉人刘淑芳预交的二审案件受理费1，567.00元予以退回。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1365号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00284号
张根成、尉氏县平安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司：
你与白阁、杨玉榜、张焕萍、白雪菲、白羽菲侵权责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第02233号向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年六月十六日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第345号
原告：阮玉旗，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省
临海市杜桥镇下桥路3号。
被告：陈卫彬，成年，
道塔后上岙组46号。
本院于2010年4月7日立案受理原告阮玉旗与被告陈卫彬为
合伙协议纠纷一案。原告阮玉旗于2010年5月6日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告阮玉旗申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，
并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告阮玉旗撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告阮玉旗负
担。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年五月六日
代理书记员 吴好好
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3845号
原告：牛玉宝，男，1967年10月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：胡光星，男，1990年2月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
负责人：惠文巢，总经理。
原告牛玉宝与被告胡光星、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告牛玉宝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛玉宝撤诉。
案件受理费157元（原告已预交），经本院批准予以退还。
审判员 王佳
二〇一七年六月十三日
书记员 杜玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1976号
申请执行人陈玉祥，男，1969年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人陶治国，男，1979年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陈玉祥与被执行人陶治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2220号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陶治国应当归还申请执行人欠款人民币130000元，此款于2016年8月30日之前给付20000元，10月30日之前给付20000元，12月30日之前给付90000元，如被执行人有一期未能按时足额履行则视为债权全部到期，届时申请执行人陈玉祥可就全部债权（扣除被执行人已给付部分后）申请法院强制执行。案件受理费1170元，保全费1450元，合计2620元，由被执行人陶治国负担，此款由被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月6日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人陶治国所有的位于句容市后白镇富民路东南侧富民公寓B幢204室、205室，现正在另案评估、拍卖中。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年二月十四日
书记员 朱子晔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6564号
原告:庄卫东，男，1973年9月30日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告:庄建召，男，1968年12月7日生，汉族，住泗阳县。
原告庄卫东诉被告庄建召保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2017年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄卫东的委托诉讼代理人庄志敏到庭参加了诉讼，被告庄建召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄建召归还原告担保款89000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、代理费3000元由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，庄恒勤因资金短缺向原告借款94000元，约定每月向原告还款2000元，如违约，自愿承担尚欠款的起诉费、代理费等，并承担银行同期贷款利率4倍的利息，被告庄建召提供担保。后庄恒勤仅还5000元。余款原告多次索款未果。
被告庄建召未做答辩。
为证明自己主张，原告在审理中向本院提供2016年9月27日借款人庄恒勤和担保人庄建召出具的还款协议书和借条各一份。载明：庄恒勤借到庄卫东现金94000元，每月25日前还款最低不少于2000元，直到还清所有借款，如到期未还款，借款人庄恒勤和担保人应承担全部借款未归还余额所发生的一切费用，包括起诉费、律师代理人、交通费以及追偿中国银行同期贷款利率的4倍利息等内容。被告庄建召在担保人处签名捺印。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年9月27日，借款人庄恒勤向原告庄卫东借款94000元，双方签订了还款协议书，被告庄建召为该笔借款提供了担保。后借款人庄恒勤归还了5000元。因借款人庄恒勤和被告庄建召未按约定履行义务，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告庄建召为借款人庄恒勤在原告庄卫东处担保94000元事实清楚、证据确实充分。因双方对保证方式未约定，故被告庄建召应承担连带偿还责任。故本院对原告庄卫东有权要求被告庄建召承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告庄建召承担保证责任后可向借款人庄恒勤追偿。对于原告庄卫东主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告庄卫东主张的律师代理费3000元，因其在审理中未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建召于本判决生效后十日内偿还原告庄卫东借款89000元及利息（利息自2017年8月24日起至还清款之日止，按中国银行股份有限公司同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告庄卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元（已减半收取），由被告庄建召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2426元。
审判员 张二如
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊魁
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第63号
原告周安刚。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所，法律工作者。
被告郗文雷。
被告邯郸市新阳光化工有限公司.
法定代表人段文平，该公司董事长。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所，律师。
本院受理原告周安刚与被告郗文雷、被告邯郸市新阳光化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周安刚撤回起诉。
案件受理费766元，由原告周安刚负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
代理审判员 李永超
二〇一五年五月五日
书 记 员 张世华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1712号
上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：相鹏程，男，1985年10月13日生，满族，铁岭市供电公司工人，住本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，1987年3月5日生，汉族，铁岭市水利局职工，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人宏运地产铁岭有限公司因与被上诉人相鹏程商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宏运地产铁岭有限公司于2017年2月7日向本院申请撤回上诉，纠纷另行解决。
本院认为，宏运地产铁岭有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许宏运地产铁岭有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人宏运地产铁岭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄博超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武艺，男，1980年5月1日出生，汉族。
委托代理人：尚伟兴，上海市东吴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海霞，女，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
再审申请人武艺因与被申请人马海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武艺申请再审称：一、申请人与被申请人马海霞签订的房屋买卖合同约定首付款50万于2010年9月18日前支付给高培月、武艺，一、二审法院已查明被申请人在合同规定期限内未支付购房款，且被申请人在第一次交付定金时明知申请人的银行帐户，即使被申请人不知道申请人的银行帐户也可以通过提存的方式交购房付首付款，是否催告付款是申请人的权利而不是义务，二审法院不顾这一基本的法律常识，枉法裁判权利人不行使权力是违法。二、被申请人于2011年11月21日向青岛市中级人民法院申请撤销（2010）第389号仲裁裁决，青岛市中级人民法院于2011年12月16日以（2012）青撤字第1号裁定驳回被申请人的撤销仲裁申请，二审法院再次违法受理被申请人的申请，并以（2012）青撤字第11号裁定撤销青岛仲裁委员会做出的（2010）第389号仲裁裁决，根据法律规定“一仲一裁”的原则，法律规定的程序已经结束，二审法院再次撤销仲裁裁决适用法律错误。
本院认为：双方当事人签订的《房屋买卖合同》虽然约定了付款的数额、付款的时间，但对如何付款并没有约定，此房屋买卖协议的瑕疵并不影响合同的履行或合同的无效，当事人双方应当遵循诚实信用原则积极、善意的履行该合同。2010年9月16日，被申请人马海霞多次向青岛惠百家房产经纪有限公司弄海园分公司（以下简称“惠百家”）工作人员孙唤唤联系武艺支付首付款及贷款事宜；2010年9月20日，马海霞向青岛仲裁委员会申请仲裁，请求高培月、武艺继续履行合同；2010年9月21日，中介给武艺发出的《房款转款通知单》，要求高培月、武艺提供银行账号和开户行，双方约定好付款时间后到场配合马海霞付款。以上事实可以证明，马海霞在主观上具有履行合同的意愿。《房地产买卖合同》签订后，马海霞为办理抵押借款，以高培月的名义委托房地产价格评估，而且从马海霞提供的借记卡账户交易明细清单可见，2010年9月17日，马海霞个人账户上存款余额500069.11元，足以支付首付款。以上事实可以证明，马海霞在客观上具备履行合同的能力，且为履行合同做出积极努力。武艺和高培月作为权利人，应当根据诚实信用原则配合马海霞履行合同，促成合同目的的实现。在马海霞没有付款的情况下，应在30天延展期内督促马海霞及时履行合同，但其并未提供相应证据证明曾经进行催告。综合以上分析可以认定，涉案合同未能得到全面履行的原因在于武艺和高培月，其应承担相应的法律责任。关于申请人提出的二审法院再次受理被申请人的申请，并以（2012）青撤字第11号裁定撤销青岛仲裁委员会做出的（2010）第389号仲裁裁决，违反法律规定“一仲一裁”原则的问题，此问题不属于本案审查的范围。
综上，武艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武艺的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任盛楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1236号
原告：刘明胜，男，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杨茂良，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦*号楼*楼***室***楼。
主要负责人：祝李军，该支公司总经理。
本院在审理原告刘明胜与被告杨茂良、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年二月六日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1236号原告：刘明胜，男，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。被告：杨茂良，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省横峰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦*号楼*楼***室***楼。主要负责人：祝李军，该支公司总经理。本院在审理原告刘明胜与被告杨茂良、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一八年二月六日代书记员 董佳嫱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第570号
原告徐婉蓉。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告林峰。
本院受理原告徐婉蓉与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告徐婉蓉在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李梦媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保21号
申请人：于骥，男，汉族。住址吉林省前郭县豪杰花园小区。
被申请人：马腾，男，汉族，职员，住址吉林省前郭县王爷府小区。身份证号码xx。
申请人于骥于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人于骥已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函做担保。
本院认为，申请人于骥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十七日
书记员 裴连成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08341号
原告中电（北京）电力设备有限公司，住所地为北京市大兴区西红门镇金星庄金大路10号。
法定代表人张健，董事长。
委托代理人郭海莲，女，1962年7月27日出生。
委托代理人梁锋，男，1980年2月4日出生。
被告北京日兴房地产发展有限公司，住所地为北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人张红庆，董事长。
委托代理人罗颖超，男，1967年12月1日出生。
本院在审理原告中电（北京）电力设备有限公司诉被告北京日兴房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电（北京）电力设备有限公司撤回对被告北京日兴房地产发展有限公司的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年八月二日
书 记 员 郭冉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执936号
申请执行人何翠连，证件号码452123198209091049。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
何翠连申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1251号民事调解书已经发生法律效力。权利人何翠连于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一�字第1251号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9754号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：袁良飞，女，1973年3月16日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告袁良飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9754号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。被告：袁良飞，女，1973年3月16日出生,汉族,住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告袁良飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十四日书记员 单依炜??
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2607号
罪犯邓欢，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月26日作出（2012）温平刑初字第206号刑事判决，认定邓欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天�
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓欢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓欢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期�自2011年11月12日起至2021年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3866号
原告：聊城华美医院。住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：李士雪，院长。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：烟台新华盛工业有限公司。住所地：烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。
法定代表人：吴子涵，总经理。
本院在审理原告聊城华美医院与被告烟台新华盛工业有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下370万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告名下370万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王禄生
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3866号之一
原告：聊城华美医院。住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：李士雪，院长。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：烟台新华盛工业有限公司。住所地：烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。
法定代表人：吴子涵，总经理。
本院在审理原告聊城华美医院与被告烟台新华盛工业有限公司建设工程合同纠纷一案中,本院根据原告提出的财产保全的申请，依法对被告名下的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告名下在渣打银行（中国）有限公司济南分行部分存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
立即解除对被告名下在渣打银行（中国）有限公司济南分行（账号50×××57）存款147万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王禄生
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2248号
原告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：余承园，男，1975年10月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：彭余中，男，1961年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告肖福平与被告余承园、陈玉万、彭余中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖福平到庭参加诉讼，被告余承园、陈玉万、彭余中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告15万元及利息，从2014年12月23日起按银行贷款月利率2%计息至还清为止，息随本清（暂计算至起诉之日为22万元）；2.判令被告承担本案诉讼费及本案产生的其他费用。事实与理由：2014年12月23日，被告余承园、陈玉万、彭余中因资金周转困难，向原告借款15万元，并立有借条及借款协议各一张，约定按银行贷款月利率2%计息，以及因纠纷诉讼法院产生的诉讼费及代理费等一切费用都由被告承担。经原告多次催收，但被告至今也未与原告协商支付借款，仍欠原告本金15万元及利息。
被告余承园、陈玉万、彭余中均未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告余承园、陈玉万、彭余中因资金周转需要，向原告借款15万元，并立有借据及借款协议。借据约定，利息按银行借款利率的4倍计算，还款方式为借款期限最后一天一次性归还本息，息随本清。如逾期未还，借款从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金，直至还清本息之日止。借据及借款协议未约定借款期限。被告余承园、陈玉万、彭余中均在借据及借款协议上签字确认。经原告多次催收，被告余承园、陈玉万、彭余中均未归还借款本息，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借据》、《借款协议》等足以证实。
本院认为，原告与被告余承园、陈玉万、彭余中之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告余承园、陈玉万、彭余中提供借款，被告余承园、陈玉万、彭余中在原告催收后应当及时归还，被告余承园、陈玉万、彭余中未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告余承园、陈玉万、彭余中归还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计付不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告余承园、陈玉万、彭余中于判决生效后十日内向原告肖福平归还借款本金15万元及利息（自2014年12月23日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1600元，合计6220元，由被告余承园、陈玉万、彭余中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 赖晓江
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4282号
原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。
被告：吕佳霖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉被告吕佳霖金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更925号
罪犯舒开浪，男，1981�2月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2012年05月07日作出(2012)浙衢刑初字第9号刑事判决，以被告人舒开浪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人舒开浪不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年07月18日以(2012)浙刑三终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年09月26日本院作出(2014)浙刑执字第809号刑事裁定，将罪犯舒开浪的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月07日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从�教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励；2015年被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒开浪的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
将罪犯舒开浪的刑罚，减为有期徒刑二十五�,剥夺政治权利十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
审 判 员 龚朝华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第248-1号
原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。
法定代表人王世学，理事长。
被告刘自强。
被告王安艳。
被告张义。
被告李霞。
本院在审理（2015）临兰商初字第1005号原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社与被告刘自强、王安艳、张义、李霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘自强、王安艳、张义、李霞价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十七日
书记员 史运芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第191号
案外人：李世魁，男，汉族，1963年12月25日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：李长海，该分公司总经理。
委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人：辽宁大阳物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：兰孝梁，该公司经理。
被执行人：辽宁黑水保安有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：兰恭国，该公司经理。
被执行人：兰孝梁，男，汉族，1956年2月16日出生，住址：沈阳市和平区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院〔2014〕沈中民四初字第173号民事判决书，兴业银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行，执行案号为（2016）沈中执第42号。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日向案外人李世魁发出（2016）辽01执42号通知，要求案外人自收到通知之日起三十日内从位于沈阳市皇姑区x路x号x门、x门、x门、x门的房屋中迁出，逾期本院将强制执行。案外人李世魁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李世魁称，其与辽宁大阳物业管理有限公司于201311月26日签订协议，约定案外人借给辽宁大阳物业管理有限公司人民币11,400,000元，用于辽宁大阳物业管理有限公司偿还沈阳睿资典当有限公司。辽宁大阳物业管理有限公司以坐落于沈阳市皇姑区x路x号，建筑面积9250平方米，产权为辽宁大阳物业管理有限公司的房屋租给案外人，并约定租金人民币11,400,000元，租赁期限为十年，自2013年11月27日至2023年11月26日止，以租金抵偿借款及利息。双方签订的房屋租赁协议书第5条明确约定“租赁期间如发生房屋所有权变更，不影响本租赁协议的效力”。故在执行中要求案外人从该房产中迁出，将损害案外人的合法权益。请求依法保护案外人的合法权益。
本院查明，2013年11月26日，辽宁大阳物业管理有限公司向案外人李世魁出具借条一份。载明：今有辽宁大阳物业管理有限公司向李世魁借款，用于偿还睿资典当行有限公司，借款金额11,400,000元。大阳物业以坐落在沈阳市皇姑区x路x号产权为大阳物业管理有限公司的房产9250平方米租给李世魁本人租期十年，作为此笔借款的偿还方式。李世魁负责偿还借款给睿资典当行有限公司账号：312961478592,中行建西支行。
案外人提供了两张银行传票复印件用以证明其履行了向沈阳睿资典当有限公司支付11,400,000元。
2013年11月26日，辽宁大阳物业管理有限公司与案外人李世魁签订房屋租赁协议书一份。约定，辽宁大阳物业管理有限公司将自有的房屋坐落在沈阳市皇姑区x路x号，建筑面积9259平方米出租给李世魁使用，租赁期限为10年，自2013年11月27日起，2023年11月26日止。年租金1,140,000元。以欠款抵偿租金，因辽宁大阳物业管理有限公司欠李世魁人民币11,400,000，经双方协商同意，以房屋租金抵偿欠款。
另查明，经本院〔2014〕沈中民四初字第173号民事判决书确认，辽宁大阳物业管理有限公司于2012年7月31日将位于沈阳市皇姑区x路x号x门、x门、x门、x门的房屋抵押给兴业银行股份有限公司沈阳分行，并办理了抵押登记。
再查明，本院于2016年3月9日作出（2016）辽01执异49号执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2016）辽01执42号案件的申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第66条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，位于沈阳市皇姑区x路x号x门、x门、x门、x门的房屋的房屋，已于2012年7月31日设立抵押权，该抵押权设立在租赁关系发生前，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李世魁的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 唐 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初200号
原告张仲亮。
被告管志强。
被告管秀娟。
被告徐秀先。
原告张仲亮与被告管志强、管秀娟、徐秀先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仲亮到庭参加了诉讼。被告管志强、管秀娟、徐秀先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告管志强、管秀娟从原告处借款100000元，并约定月息1分。被告徐秀先为借款提供担保。后该款经原告多次催要，三被告拒付。请求判令被告管志强、管秀娟偿还借款100000元、支付自借款之日至起诉之日的利息36000元，共计136000元，被告徐秀先对上述款项承担连带还款责任；案件诉讼费用由三被告负担。
被告管志强未应诉，未答辩。
被告管秀娟未应诉，未答辩。
被告徐秀先未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告管志强、管秀娟向原告张仲亮借款100000元，约定利息为月息1分，二被告为原告出具借条一份。被告徐秀先为借款提供担保，以担保人身份在借条上签字。后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款。原、被告因此致成纠纷，原告于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条、银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告管志强、管秀娟向其借款，提交了借条及银行卡交易明细等证据予以证明，上述证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告管志强、管秀娟向原告借款100000元的事实，对此本院予以认定。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还借款。现原告起诉被告管志强、管秀娟偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款约定月息为1分，未超出受法律保护的上限，现原告依该约定要求二被告支付自借款之日（2013年1月29日）起至起诉之日（2016年1月12日）止的利息，本院予以支持。但原告主张利息36000元，计算数额有误，该期间的利息应为35933.33元。对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。
被告徐秀先自愿为涉案借款提供保证，因原、被告并未明确约定保证方式，根据法律规定，被告徐秀先应按照连带责任保证就被告管志强、管秀娟的上述债务向原告承担保证责任。被告徐秀先承担保证责任后，可向被告管志强、管秀娟进行追偿。
本案开庭审理时，被告管志强、管秀娟、徐秀先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管志强、管秀娟偿还原告张仲亮借款100000元，支付利息35933.33元，共计135933.33元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐秀先对判项（一）确定的债务承担连带保证责任；
三、被告徐秀先履行保证责任后，有权向被告管志强、管秀娟追偿；
四、驳回原告张仲亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告管志强、管秀娟、徐秀先负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年三月十七日
书记员 刘少卿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第615号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市×
×××楼，组织机构代码××××。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告衢州市××农村信用合作联社诉借款人林丙、被告
林甲、林乙借款合同纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受
理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序进行审理。2010年7月7
日，原告向本院申请撤回对借款人林水某某起诉。本院于2010
年7月22日予以准许。于2010年8月2日公开开庭审理了本案，
并当庭宣判。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理人
沈某某，被告林乙到庭参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2008年11月2
8日，借款人林丙以购挖机为由向原告借款65000元，双方约定
借款于2010年11月21日到期，借款月利率8.9775‰，被告林甲
、林乙对被告林水某某借款本息、违约金及债权人实现债权的
费用承担连带保证责任，借款人未按期支付利息，贷款期限视
为届满，原告有权提前收回未到期的贷款。借款后，被告林丙将利息结至2008年12月20日。2009年7月3日，被告返还原告借
款5000元。此后，借款人未按约返还原告借款，并支付利息。
2010年5月28日，原告诉至本院，请求判令借款人林丙、被告
林甲、林乙连带返还原告借款60000元，并支付自2008年12月2
1日起至还清款日止的利息；诉讼费用由借款人林丙、被告林
甲、林乙连带负担。2010年7月7日，原告将诉讼请求变更为判
令被告林甲、林乙连带返还原告借款人林水某某借款60000元
，并支付自2008年12月21日起至还清款日止的利息；诉讼费用
由被告林甲、林乙连带负担。
被告林甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告林乙答辩称：原告诉称被告林乙给借款人林丙借款
担保事实，现不愿意承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份；
上述证据用以证明借款人林丙向原告借款65000元及双方
约定的借款利率、还款期限、被告林甲、林乙提供连带责任担
保以及违约责任等的事实。
被告林甲未到庭质证。
被告林乙对原告提交的上述证据的真实性没有异议。
本院认为，被告林甲未在举证期限内向本院提交相应的
证据反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，
被告林乙对原告提交的上述证据的真实性没有异议，经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
被告林乙未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件
事实如下：2008年11月28日，借款人林丙以购挖机为由向原告
借款65000元，双方约定借款于2010年11月21日到期，借款月
利率8.9775‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时
一次性归还，利随本清，被告林甲、林乙对被告林水某某借款
本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，借
款人未按期支付利息，贷款期限视为届满，原告有权提前收回
未到期的贷款，并按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。
借款后，被告林丙将利息结至2008年12月20日。2009年7月3日
，被告返还原告借款5000元。此后，借款人未按约返还原告借
款，并支付利息。被告林甲、林乙也未承担合同约定的保证责
任。2010年5月28日，此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及林
丙于2008年11月28日签订的保证借款合同系当事人的真实意思
表示，符合法律规定，应受法律保护。借款后，借款人林丙未
按合同约定的期限支付原告借款利息，根据合同约定，该借款
期限视同届满，原告有权提前收回未到期的贷款。连带责任保
证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，
债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。因被告林丙没有按约返还原告借款，并
支付利息，被告林甲、林乙也未承担合同约定的保证责任，故
原告诉请被告林甲、林乙在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法
》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告林甲、林乙于本判决生效之日起十日内连带返还原
告衢州市××农村信用合作联社借款人林水某某借款60000元
，并支付利息（从2008年12月21日起至2009年7月3日止按借款
本金65000元计算利息，从2009年7月4日起至判决确定的履行
之日止按借款本金60000元计算利息，利率按原、被告签订的
合同执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林甲、林
乙连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年八月二日
书记员 刘俊健
申请执行期限二年
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3517号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：刘保利。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告刘保利物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年七月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年七月十五日
书记员 侯凤霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行审7号
申请执行人中华人民共和国武汉海关。
法定代表人徐建华，关长。
委托代理人陈巍，该单位工作人员。
被执行人利美纺织集团有限公司。
法定代表人谢益利，该公司董事长。
申请执行人中华人民共和国武汉海关（以下简称武汉海关）于2017年5月5日向本院申请强制执行武关缉违字【2016】3号行政处罚决定，要求被执行人利美纺织集团有限公司（以下简称利美公司）缴纳38万元的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉海关在工作中发现，被执行人利美公司先后于2010年12月2日和2011年1月19日与南漳县农村信用合作联社分别签订了“2010GS-
抵押016”和“2011GS-
抵押003”两份抵押合同，以对其于2010年8月26日签订的《固定资产社团（银团）借款合同》进行担保抵押6000万元，抵押物为被执行人的土地、房产及机械设备，其中涉及20台海关监管的免税进口设备未经批准擅自抵押，具体设备为被执行人于2010年11月10日和2010年11月29日办理了《进出口货物征免税证明》中的9台K**紧密纺细纱机及配件、3台E**精梳机和清梳联合机项下的1台A**抓棉机、1台B**开棉机、2台B**混棉机、4台C**梳棉机。同时被执行人利美公司对上述抵押行为在南漳县工商行政管理局办理了编号为“南工商押登字【2010】第014号”和“南工商押登字【2011】第003号”动产抵押登记。经核实，被执行人利美公司于2014年8月14日到南漳县工商行政管理局办理了注销抵押登记手续。经计核，涉案货物价值人民币39,860,951.12元，其中涉及税款共计人民币8,154,898.64元。2016年5月16日，申请执行人武汉海关以被执行人利美公司存在违反海关监管规定的行为，依据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出《行政处罚告知单》（武关缉告字【2016】3号），拟对被执行人利美公司罚款40万元，并告知被执行人享有陈述申辩以及要求听证的权利。被执行人利美公司收到处罚告知单当日就向申请执行人武汉海关提出听证申请。2016年6月16日，申请执行人武汉海关组织听证，听取了被执行人利美公司的意见。并于2016年7月26日对听证进行复核。2016年8月16日，申请执行人武汉海关以被执行人利美公司未经海关许可，擅自抵押海关监管期内的减免税进口设备，其行为违反《中华人民共和国海关法》第三十七条的规定，构成违反海关监管规定的行为，依据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出武关缉违字【2016】3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人利美公司罚款40万元。并于2016年8月19日送达给被执行人利美公司。申请执行人武汉海关分别于2016年11月17日和2016年12月14日向被执行人利美公司送达《催缴通知书》。2016年12月27日，被执行人利美公司向申请执行人武汉海关提出《关于请求海关减免和缓交处罚金的报告》。经研究，申请执行人于2017年1月24日作出武关缉分字【2017】1号《准予延/分期缴纳罚款决定书》，决定：一、准予暂缓缴纳罚款，延期至2017年5月1日；二、准予分期缴纳罚款，具体期限和数额为：2017年1月27日前，缴纳2万元，2017年5月1日前，缴纳38万元。被执行人利美公司分别于2017年3月15日和2017年3月20日各缴纳罚款1万元。剩余38万元至今未履行，也未对处罚决定申请复议或提起诉讼。2017年4月21日，申请执行人武汉海关向被执行人利美公司留置送达武关缉催告字2017【001】号《催告书》，要求被执行人利美公司于2017年5月1日前履行缴纳38万元罚款的义务。被执行人利美公司至今仍未履行义务。
审查认为，申请执行人武汉海关作出的武关缉违字【2016】3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国武汉海关作出的武关缉违字【2016】3号行政处罚决定中被执行人利美纺织集团有限公司欠缴的38万元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伟
审判员 杨汉平
审判员 任树春
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 邹
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执206号
黄某松、湖南华某煤业有限公司：
本院执行的黄某松申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第20号
原公诉机关芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡德清，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，住在安徽省芜湖市芜湖县，无业。2009年因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月15日被依法执行逮捕。
原审被告人石小磊，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，住在安徽省颖上县。2009年8月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被依法执行逮捕。
芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人胡德清、石小磊犯盗窃罪，于2009年11月16日作出（2009）镜刑初字第302号刑事判决。原审被告人胡德清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年6月底一天晚上，被告人胡德清、石小磊共同窜至本市红光路口正在进行拆迁德检察院宿舍，盗窃居民楼外面德电信杆到居民楼墙面德鑫科牌BV-16型民用电线长约80米，所盗电线两人变卖得赃款145元后平分（经鉴定该电线价值约为人民币640元）。
2、2009年7月上旬得一天晚上，被告人胡德清、石小磊共同窜至本市正在拆迁的红光路口鼎鑫粮油食品场内，盗窃厂区内电线杆到楼房墙边上的鑫科牌BV-16民用电线总长约160米。所盗电线两人变卖得赃款216后平分（经鉴定该电线价值约为人民币1280元）.
3、2009年7月底的一天晚上，被告人胡德清、石小磊共同窜至本市正在拆迁的红光路口鼎新粮油食品厂内，盗窃厂区内电线杆到楼房墙边上的鑫科牌BV-16型民用电线总长约200米。所盗电线两人变卖赃款310元后平分（经鉴定该电线价值约人民币1600元）。
4、2009年8月12日晚23时许，被告人胡德清窜至本市东郊路230大院内（中铁四局六公司宿舍）永自带的老虎钳将两幢楼盗一根电线杆之间的四股民用电线剪断后将电线盗走。次日上午被告人胡德清盗中江桥附近废品收购站变卖的途中被公安机关现场查获。共查获铜芯线12卷和线皮若干，总长约200米，电线型号市鑫科牌BV-16型。（经鉴定该电线价值约为人民币1480元）。
案发后，被告人胡德清先被抓获，后协助公安机关将同案被告人石小磊抓获归案。
上述事实，原判列举被告人胡德清、石小磊的供述与辩解、以及证人凤某、刘某、何某的证言，被害人王某的陈述，扣押物品清单、刑事照片、辨认笔录、抓获经过、鉴定结论等证据证实。
原判认为：被告人胡德清、石小磊以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取公共财物，其中被告人胡德清盗窃数额为5000元，被告人石小磊盗窃数额为3520元，数额较大，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人胡德清协助公安机关抓获同案犯石小磊，属立功，依法可从轻处罚。被告人胡德清、石小磊自愿认罪，石小磊退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款，第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人石小磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
二、赃款人民币一千二百七十二元予以追缴。
上诉人胡德清的上诉理由：1、原判认定第一起以及第四起盗窃数额有误，第一起盗窃电线长度实际只有50多米、第四起盗窃电线长度为150米左右，长度不对，价值自然有差错。另外，电线均是在拆迁地点盗窃的，应按废品计算。2、上诉人有立功表现，原判量刑并未真正考虑。
经审理查明：原判认定胡德清、石小磊实施盗窃的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。对于原判认定上诉人胡德清第一起盗窃的电线长度问题，有经一审庭审质证的芜湖市通达拆迁有限公司的报案材料证实，2009年6月底，当时其公司在拆迁检察院宿舍，有几户居民还未搬走，有人反映电线被偷盗了，家中没有电，通过现场观察，发现外面的电线杆到居民楼的电线被剪掉了约80米，后来其公司花钱购买了电线约100米左右给居民接好的。对于原判认定上诉人胡德清第四起盗窃的电线长度问题，亦有经一审庭审质证的证人何某的证言证实，其证明2009年8月12日晚，其家中突然停电，第二天发现从电线杆到办公室五十多米长四根铜线被剪断，共计二百多米长。综上，上诉人对事实的辩解均不成立，不予支持。
本院认为：上诉人胡德清及原审被告人石小磊秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。原判定罪准确，本院予以支持。上诉人胡德清协助公安机关抓获同案犯石小磊，属立功的情节，原判量刑时亦已依法从轻处罚，现以此为由要求再予从轻，不予采纳。原判依据上诉人胡德清及原审被告人石小磊的犯罪情节，综合其行为对社会的危害程度所处量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 必 宏
代理审判员 郑 丰
代理审判员 吴 建 平
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 强晨附件（个）
超大附件
正在检测超大附件
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1093号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人孙明堂，该村委会主任。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
第三人刘晓华，女。
本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人刘晓华合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。
审判员 黄 静
二〇一六年十一月八日
书记员 侯国丽