wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1008号
原告：梁某，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：李某，女。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告�某及其委托代理人李修根到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2000年春节经他人介绍相识，后确立恋爱关系，2004年11月3日办理结婚登记手续，2005年秋举行结婚仪式，2006年1月29日生男孩梁某某。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，自2012年秋双方分居生活至今。请求判令原、被告离婚；男孩梁某某由原告抚养，被告承担子女抚养费；财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告李某系同村村民，经人介绍于2000年春节后确立恋爱关系，2004年11月3日办理结婚登记手续，2005年秋举行结婚仪式并同居生活。2006年1月29日生男孩梁某某，现随原告生活。原、被告在婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2014年1月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚�
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告梁某与被告李某系同村村民，婚姻基础较好。双方经人介绍后登记结婚，共同生活时间较长，并已生育子女。在长期的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。审理中，原告主张双方自2012年春即分居生活，但未提供证据证实，本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钱 霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终275号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾怀雄，男，1993年1月10日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住威宁县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人顾怀雄犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黔0527刑初86号刑事判决。原审被告人顾怀雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎、代理检察员王宇出庭履行职务，原审被告人顾怀雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人顾怀雄于2016年04月23日到赫章县城关镇小康一路，将被害人张某停放在腾龙酒店侧面的1辆价值人民币41，525元的号牌为贵Ｆ×××××的北京现代瑞纳轿车盗走。案发后，被盗车辆于2016年04月27日被公安机关追回，于同年05月03日发还被害人张某，张某表示谅解顾怀雄。
原审认为，被告人顾怀雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。被告人顾怀雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗车辆已被公安机关追回返还被害人，被害人亦表示谅解顾怀雄，酌予对顾怀雄从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，认定被告人顾怀雄犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
一审宣判后，上诉人顾怀雄不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、原判认定其盗窃数额过高；2、所盗车辆已发还被害人；3、其系初犯、偶犯，认罪态度好；4、请求二审对其减轻处罚，并适用缓刑。
上诉人顾怀雄在本院二审庭审中辩称，请求法院对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人顾怀雄犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人顾怀雄未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人顾怀雄所提原判认定其盗窃数额过高的上诉理由，经查，上诉人顾怀雄所盗车辆价值经有关部门鉴定，鉴定意见已依法告知上诉人。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人顾怀雄所提“被盗车辆已发还被害人，其系初犯、偶犯，认罪态度好”的上诉理由。经查，原审量刑时已充分考虑了上诉人顾怀雄所具有的量刑情节，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人顾怀雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审根据顾怀雄所具有的情节所作量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 吴 岚
代理审判员 王明相
二〇一六年八月十七日
书 记 员 申开富
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4795号
罪犯边春刚，男，1989年12月15日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十一月九日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第259号刑事判决，以被告人边春刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯边春刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯边春刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯边春刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯边春刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边春刚减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4795号
罪犯佟洪义，现在山东省微�监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年9月6日作出了（2010）莒刑初第字第197号刑事判决，以被告人佟洪义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯佟洪义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯佟洪义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评�鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯佟洪义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯佟洪义予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2161号
原告：万仁聪。
被告：周小英。
原告万仁聪为与被告周小英民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万仁聪到庭参加诉讼；被告周小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万仁聪诉称：被告因需分别于2006年4月16日向原告借款20000元、于2006年5月22日向原告借款20000元、206年6月29日向原告借款15000元、2006年8月21日向原告借款15000元，合计借款70000元，并由被告出具借条四份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币70000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告周小英既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件四份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告周小英之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小英于本判决生效后十日内偿还原告万仁聪借款本金70000元及赔偿利息损失（自2014年8月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周小英负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 吴善惠
二〇一四年十二月二日
代理书记员 郑中碗
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2215号
原告王旭博，男，汉族，1992年1月24日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告王旭博与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告王旭博于2016年4月19日向本院起诉，2016年4月21日受理此案。后于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告王旭博的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭博诉称，2010年1月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井四7采区、宁庄大井等工作，2015年3月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金30000元。要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告王旭博不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告王旭博与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王旭博申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告王旭博自述2015年3月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，王旭博系宁庄井工人，工种为运转队，王旭博在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为62×××32的信息显示，王旭博从2010年8月5日开始领取工资，2013�10月14日发工资826元，随后直到2014年7月1日又发一次工资50元，之后未再领取工资。
2016年4月11日，王旭博等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。王旭博对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从王旭博工资存折的交易信息可以看出，至少从2010年8月起，王旭博已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2013年10月。王旭博自述其一直工作到2015年3月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，王旭博在2013年10月以后没有再得到过工资（2014年7月1日领取50元），如果王旭博一�工作到2015年3月，那么在长达两年多的时间内用人单位没有支付工资，王旭博早就应当知道自己的权利被侵害，即便从2015年3月开始计算仲裁时效，2016年4月王旭博申请劳动仲裁要求解除劳动关系等已经超过法律规定的一年时间。故对于王旭博要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效无法支持。
关于王旭博要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王旭博的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向�方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异37号
申请人：白道英，女，1954年3月生，住沂源县。
委托代理人：杨妮娜，女，1980年5月生，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
申请执行人：柴志刚，男，1977年5月生，住沂源县。
被执行人：王东，男。
本院在执行申请执行人柴志刚与被执行人王东借贷纠纷一案中，申请人白道英以与申请执行人柴志刚达成债权转让协议为由，要求变更自己为（2015）源法执字第1034号案件的申请执行人。在本院审查期间，申请人白道英自愿撤回了变更申请。
本院认为，申请人白道英撤回申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人白道英撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙淑海
审判员 杨朝程
审判员 尹纪锋
二〇一七年七月十七日
书记员 李 萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初608号
原告孙德峰，男。
被告赵长代，男。
被告李桂花，女。
本院在审理原告孙德峰诉被告赵长代、李桂花民间借贷纠纷一案中，现无法找到赵长代，孙德峰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德峰申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙德峰撤回起诉。
案件受理费728元，因原告孙德峰撤回起诉，减半收取364元，由孙德峰负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙丽群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4539号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告吴丁香。
被告陈麒麟。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告吴丁香、陈麒麟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吴丁香、陈麒麟银行存款67万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴丁香、陈麒麟银行存款67万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的�人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00941号
原告：陈得香，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王志国，男，1972年4月9日生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
原告陈得香与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张定保独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一五年十一月十一日
书记员 邢晓萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2908号
本院在执行申请执行人卢某甲与被执行人卢某乙抚养费纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人卢某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2908号
本院在执行申请执行人卢某甲与被执行人卢某乙抚养费纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人卢某乙372801770924123纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6583号
原告：南京诺邦新材料有限公司，统一社会信用代码91320192093927752Y，住所地南京经济技术开发区红枫科技园C5三楼东。
法定代表人刘勇，该公司执行董事。
委托代理人卜德平、杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：卢南，男，汉族，1987年2月17日出生，住南京市玄武区。
委托代理人汪正楼、陶静（实习），江苏千树律师事务所律师。
原告南京诺邦新材料有限公司（以下简称诺邦公司）与被告卢南劳动争议案，本院于2017年11月22日受理，依法适用简易程序于12月21日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即对其泄露、公布原告商业秘密信息的行为书面道歉；2、被告向原告支付违约金190800元；3、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告于2016年7月9日与原告签订劳动合同，约定岗位为研发工程师，工作期限为2016年7月25日至2019年7月24日。工资标准为月薪制5300元/月；竞业限制时间为36个月，范围为胶粘剂/表面涂层行业。双方同日还签订了保密协议，约定：除履行职务需要外，未经原告同意，不得泄露、公布、发布、出版、传授、转让或其他任何方式使任何第三人知悉属于原告或他人的秘密或商业秘密信息；保密义务期限为离职之日起五年内；认可在支付被告工资报酬时已包含了保密费。
被告于2017年3月20日辞职。被告就职期间参与由上海英科心电图医疗产品有限公司委托原告定向开发的“心电极导电胶”产品研发项目。被告离职后与他人共同于2017年4月24日至25日参加“2017中国*南京新材料创客大赛”，公开发布“心电极导电胶的产业化项目”，并自称团队组建于2015年9月，团队位于南京工业职业技术学院。被告的上述行为，违反了劳动合同及保密协议的约定。
被告卢南辩称：1、原告实际上并没有商业秘密存在；2、保密协议约定的违约金条款违反强制性规定，为无效条款；3、劳动合同、保密协议中没有约定律师费等费用；4、《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定，只要单位不支付经济补偿，劳动者可以不履行竞业限制义务。
经审理查明，被告原为原告处研发工程师，双方签订了期限为2016年7月25日至2019年7月24日的劳动合同，约定被告工资每月5300元，竞业限制期限为36个月，竞业范围包括胶粘剂/表面涂层行业。合同未约定竞业限制补偿金。合同签订当日，双方另签订保密协议，约定：除履行职务需要外，未经原告同意，不得泄露、公布、发布、出版、传授、转让或其他任何方式使任何第三人知悉属于原告的商业秘密。保密义务期限为离职之日起五年内；认可在支付被告工资报酬时已包含了保密费。被告若违反保密协议，将支付年收入5倍的违约金。
2017年3月20日，被告因个人原因辞职。后被告与同事张某某（已于2017年2月20日从被告处辞职）共同于2017年4月24日至25日参加“2017中国*南京新材料创客大赛”，公开发布“心电极导电胶的产业化项目”，并自称团队组建于2015年9月，位于南京工业职业技术学院。原告知悉后向工商行政部门举报。张某某向南京市栖霞区市场监督管理局回函：本人及团队声明在心电极导电胶项目研发过程中没有以任何形式使用他人已有产品配方的行为…该项目仅停留在实验室展示阶段；该项目在核心技术环节均有创新；本人及项目团队组建于2017年4月初，仅借用南京工业职业技术学院工业实训中心进行小试，未与其签订合作协议。
2017年8月，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年11月6日作出终止审理决定。本案审理过程中，原告提交了被告的工资明细表，构成中没有保密费项目。
本院认为，虽然劳动合同约定了竞业限制，但没有约定经济补偿。原被告双方的保密协议虽然约定了支付被告工资报酬时已包含了保密费，但原告并未证明已实际发放。并且保密费不等同于竞业限制的经济补偿金。
对于保密协议中约定的违约金，原告并未明确其性质。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，用人单位只能就服务期、竞业限制约定相关违约金。如果保密协议中的违约金不是上述违约金，则没有法律效力。同时，《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定：用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿…用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务。现原告不能证明其已按上述规定支付了被告竞业限制补偿金，故无权主张被告支付违反竞业限制的违约金。对于原告其他诉请（书面道歉，支付律师费、诉讼费），因缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告南京诺邦新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张海燕
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6583号原告：南京诺邦新材料有限公司，统一社会信用代码91320192093927752Y，住所地南京经济技术开发区红枫科技园C5三楼东。法定代表人刘勇，该公司执行董事。委托代理人卜德平、杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：卢南，男，汉族，1987年2月17日出生，住南京市玄武区。委托代理人汪正楼、陶静（实习），江苏千树律师事务所律师。原告南京诺邦新材料有限公司（以下简称诺邦公司）与被告卢南劳动争议案，本院于2017年11月22日受理，依法适用简易程序于12月21日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即对其泄露、公布原告商业秘密信息的行为书面道歉；2、被告向原告支付违约金190800元；3、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告于2016年7月9日与原告签订劳动合同，约定岗位为研发工程师，工作期限为2016年7月25日至2019年7月24日。工资标准为月薪制5300元/月；竞业限制时间为36个月，范围为胶粘剂/表面涂层行业。双方同日还签订了保密协议，约定：除履行职务需要外，未经原告同意，不得泄露、公布、发布、出版、传授、转让或其他任何方式使任何第三人知悉属于原告或他人的秘密或商业秘密信息；保密义务期限为离职之日起五年内；认可在支付被告工资报酬时已包含了保密费。被告于2017年3月20日辞职。被告就职期间参与由上海英科心电图医疗产品有限公司委托原告定向开发的“心电极导电胶”产品研发项目。被告离职后与他人共同于2017年4月24日至25日参加“2017中国·南京新材料创客大赛”，公开发布“心电极导电胶的产业化项目”，并自称团队组建于2015年9月，团队位于南京工业职业技术学院。被告的上述行为，违反了劳动合同及保密协议的约定。被告卢南辩称：1、原告实际上并没有商业秘密存在；2、保密协议约定的违约金条款违反强制性规定，为无效条款；3、劳动合同、保密协议中没有约定律师费等费用；4、《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定，只要单位不支付经济补偿，劳动者可以不履行竞业限制义务。经审理查明，被告原为原告处研发工程师，双方签订了期限为2016年7月25日至2019年7月24日的劳动合同，约定被告工资每月5300元，竞业限制期限为36个月，竞业范围包括胶粘剂/表面涂层行业。合同未约定竞业限制补偿金。合同签订当日，双方另签订保密协议，约定：除履行职务需要外，未经原告同意，不得泄露、公布、发布、出版、传授、转让或其他任何方式使任何第三人知悉属于原告的商业秘密。保密义务期限为离职之日起五年内；认可在支付被告工资报酬时已包含了保密费。被告若违反保密协议，将支付年收入5倍的违约金。2017年3月20日，被告因个人原因辞职。后被告与同事张某某（已于2017年2月20日从被告处辞职）共同于2017年4月24日至25日参加“2017中国·南京新材料创客大赛”，公开发布“心电极导电胶的产业化项目”，并自称团队组建于2015年9月，位于南京工业职业技术学院。原告知悉后向工商行政部门举报。张某某向南京市栖霞区市场监督管理局回函：本人及团队声明在心电极导电胶项目研发过程中没有以任何形式使用他人已有产品配方的行为…该项目仅停留在实验室展示阶段；该项目在核心技术环节均有创新；本人及项目团队组建于2017年4月初，仅借用南京工业职业技术学院工业实训中心进行小试，未与其签订合作协议。2017年8月，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年11月6日作出终止审理决定。本案审理过程中，原告提交了被告的工资明细表，构成中没有保密费项目。本院认为，虽然劳动合同约定了竞业限制，但没有约定经济补偿。原被告双方的保密协议虽然约定了支付被告工资报酬时已包含了保密费，但原告并未证明已实际发放。并且保密费不等同于竞业限制的经济补偿金。对于保密协议中约定的违约金，原告并未明确其性质。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，用人单位只能就服务期、竞业限制约定相关违约金。如果保密协议中的违约金不是上述违约金，则没有法律效力。同时，《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定：用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿…用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务。现原告不能证明其已按上述规定支付了被告竞业限制补偿金，故无权主张被告支付违反竞业限制的违约金。对于原告其他诉请（书面道歉，支付律师费、诉讼费），因缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告南京诺邦新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇一八年四月二十六日书记员  张海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1855号
原告：武福强。
被告：杭州佳晓贸易有限公司。
法定代表人：叶维维。
委托代理人：赵永好。
原告武福强为与被告杭州佳晓贸易有限公司（以下简称佳晓公司）合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院以前置程序送达后，于同年8月11日立案，依法由代理审判员施丹薇独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告武福强、被告佳晓公司的委托代理人赵永好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福强起诉称：原告与被告于2013年12月23日签订车辆挂靠经营合同，原告将自购的浙A×××××福田货车挂靠至被告名下。原告按照合同约定每年支付挂靠费及足额支付保险费用。2014年2月份原告向被告交付上述费用共计9960元，其中1500元为车辆年检费用、挂靠费1200元、保险费7260元。现浙A×××××福田货车发生单方事故，造成车辆损坏，因被告未给涉案货车办理车辆损失险而无法向保险公司理赔。按照合同第六条约定：原告必须足额投保车辆损失险，但由被告办理，原告不得自行对该车辆投保。现原告按照约定支付保险费用，被告却未按约定履行代为办理投保业务，致使原告造成巨大经济损失。车辆作为高度危险作业的工具，其投保的保险对于车辆安全来说是及其重要的，对合同本身来说也是及其重要的，被告的行为严重违反合同约定，属于根本性违约。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.解除原、被告间的车辆挂靠经营合同；2.被告及时将浙A×××××福田货车过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。
被告佳晓公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约。对于原告诉称的事实无异议，认可原告已向被告缴纳9960元及浙A×××××福田货车发生单方事故造成车辆损失的事实，但被告已经支付了车辆维修费用。被告因为工作疏忽，确实没有给原告的车辆缴纳车损险。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了车辆挂靠经营合同、机动车辆保险单、浙A×××××车辆基本信息、车辆转让协议各1份，以分别证明原告与被告之间存在挂靠关系、被告未按照合同第六条为车辆投保车损险、车辆现挂靠在被告名下、车辆所有权人是原告的事实。
被告佳晓公司未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据能证明其待证事实，予以确认。
根据上述确认的证据，经审理本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告经转让取得车牌号为浙A×××××的福田牌轻型普通货车一辆，车辆识别代号为LVXXX11，驾驶室载客3人。当日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，约定原告将浙A×××××车辆挂靠在被告处，车辆所有权为原告所有，被告负责车辆的一切营运手续；原告在合同期内每年向被告缴纳车辆挂靠费1200元；挂靠期间，原告必须按国家和杭州市规定的标准及时缴纳相关规费和税金，包括车辆保险费、车辆年检费等；原告车辆挂靠时间为8年或因交通事故造成报废时间为终止日期。另外，车辆挂靠经营合同第六条约定原告必须投保车辆责任强制保险、50万元以上车辆商业第三者责任险、足额车辆损失险（按保险公司车辆重置价投保）、每座1万元以上的车上人员险（按车上座位数投保）及商业不计免赔附加险等5项保险，上述参保手续均由被告办理，原告不能自行对该车辆投保。合同签订后，浙A×××××车辆登记在被告名下，原告向被告支付了1200元挂靠费、1500元车辆年检费及7260元车辆保险费。被告为浙A×××××车辆投保了交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、机动车车上人员责任险（驾驶员及乘客共3座每座限1万元）及不计免赔率特约条款，保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。被告未为浙A×××××车辆投保车辆损失险。后浙A×××××车辆在运营过程中发生单方事故造成车辆损坏，被告支付了车辆维修费用。
本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告未履行代为办理投保业务、给原告造成巨大经济损失，其行为属于根本性违约为由，主张解除车辆挂靠经营合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告在车辆挂靠经营合同的第六条约定被告应为原告的挂靠车辆办理5项保险的参保手续，在原告已支付上述保险费用给被告的情况下，被告却没有办理投保车辆损失险，构成违约。故原告能否行使合同解除权，关键在于判断被告未履行车辆损失险代办手续的违约行为是否导致原告不能实现合同目的。原告签订车辆挂靠经营合同的目的是实现营业货运，被告虽然存在未按约定为原告挂靠车辆办理车辆损失险的情形，但在该车辆发生事故造成车辆损失的情况下，被告承担了维修费用，并未给原告造成经济损失，且维修后的车辆并不影响原告的正常营业货运，故被告的违约情形并未造成原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，庭审中，被告同意为原告补缴车辆损失险，并同意承担在补缴车辆损失险之前可能发生的正常交通事故造成的车辆损失维修费，原告亦表示同意，但仍主张解除合同。本院认为，原告主张解除车辆挂靠经营合同的理由不能成立，本院不予支持。在车辆挂靠经营合同尚未解除的情况下，原告主张被告将浙A×××××车辆过户至原告名下的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武福强的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 施 丹 薇
二〇一四年九月二日
书 记 员 张玮奇（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1840号
原告：曹艳婵。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：张菊玲。
被告：施万荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告曹艳婵诉被告张菊玲、施万荣、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告曹艳婵于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳婵的委托代理人郑佩峰，被告张菊玲，被告人保财险金华公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼；被告施万荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月22日9时40分许，张菊玲驾驶浙G×××××号小型轿车沿道路由东向西经金华市金东区含香集镇桥头路段与后方曹艳婵驾驶的K063573电动自行车发生碰撞，造成曹艳婵受伤及二车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张菊玲承担事故同等责任；曹艳婵负事故同等责任。
三、受害人概况：原告曹艳婵系农村户籍，事故发生后共花去医疗费2068.04元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号车系被告施万荣所有，在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华精诚司法鉴定所评定：曹艳婵因交通事故损伤构成十级伤残；误工时间120日；护理时间10日；营养时间30日。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计112557.24元（已扣除被告垫付的医疗费）；被告张菊玲、施万荣对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中医医院门诊病历、金华市人民医院门诊病历、金华市金东区东孝卫生院骨伤分院门诊病历、挂号费票据各一份、医疗费发票十二张、诊断报告二份；价格评估报告书、评估费发票、配件发票各一份；司法鉴定意见书一份及鉴定费发票二张；劳动合同书、证明、社会保险个人信息查询单各一份、工资单二张；交通费发票二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告张菊玲答辩称，事故发生是事实，事故当天车辆较多，其车辆停在那里，原告撞上来的。肇事车辆是施万荣的，其是借用关系。事故后陪原告去医院就诊，支付现金200元，并在交警队交纳事故押金1000元。被告张菊玲向本院提交事故押金单一张。
被告施万荣未到庭，亦未向本院提交证据。
被告人保财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。双证有效的前提下，在保险责任范围范围内赔偿。医疗费应扣除非医保；营养期限过长，认可15天；残疾赔偿金应按农标计算，要求原告本人出庭，其有伪装伤势嫌疑，伤残认可5%，并申请重新鉴定；交通费认可15天；误工费应按农标计算60天；护理费标准过高，因原告未住院，应按50%计算；精神抚慰金标准过高，以1500元为宜；原告未提供相应的车辆损失，车损及估价费不予认可；评估费、车损费不应由保险公司承担；原告的赔偿费在交强险范围内赔偿。被告人保财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：2068.04元；
2.营养费：1800元（60元/天×30天）；
3.护理费：1420元（142元/天×10天）；
4.误工费：9712.8元（80.94元/天×120天）；
5.交通费：100元；
6.残疾赔偿金：42250元（21125元/天×20年×10%）；
7.精神损害抚慰金：2500元；
8.车损：980元；
以上合计人民币60830.84元。
九、被告垫付情况：被告张菊玲为原告垫付医疗费1200元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告张菊玲因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告施万荣有过错，其不承担赔偿责任。被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经本院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，被告人保财险金华公司当庭申请对伤残等级重新鉴定，本院不予准许。原告曹艳婵系农村户籍，残疾赔偿金及误工费按农村居民标准计算。根据原告伤情及治疗，营养费以60元/天为宜；交通费本院予以支持100元；护理费应区分住院期间与非住院期间，非住院期间按142元/天计算。原告因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为2500元。原告车损已经评估，其单方委托产生的评估费由其自身承担。
被告人保财险金华公司辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳。原告曹艳婵的各项损失合计人民币60830.84元，由被告人保财险金华公司在交强险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告曹艳婵因交通事故造成的各项损失合计人民币60830.84元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹艳婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，鉴定费2040元，合计2571元（原告曹艳婵已预交），由原告曹艳婵负担1247元，由被告张菊玲负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 傅琳红
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第435号
上诉人（原审被告）惠州市迎富美商务酒店有限公司，住所地：惠州市仲恺区。
法定代表人：宁建元，总经理。
被上诉人（原审原告）惠州市惠城区飞达电脑维修部，经营场所：惠州市仲恺高新区。
经营者：尹潇。
上诉人惠州市迎富美商务酒店有限公司因与惠州市惠城区飞达电脑维修部买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第916-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州迎富美商务酒店有限公司上诉称：本案的合同签订地为惠州惠阳区，本案应移送合同签订地人民法院即惠州市惠阳区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第916-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地系惠州市仲恺区金信达小区2号楼，在惠州市惠城区人民法院管辖辖区内，据此，原审惠城区人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2075号
原告周荣寿，男，1957年2月5日出生，汉族，住福建省永安市燕西吉安。
被告罗菊华，女，1969年8月16日出生，汉族，住永安市燕西吉安。
被告罗永禄，男，1971年11月2日出生，汉族，住永安市。
担保人胡英，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告周荣寿与被告罗菊华、罗永禄民间借贷纠纷一案中，原告周荣寿向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告罗菊华、罗永禄所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币386200元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告周荣寿及担保人胡英所有的座落于永安市燕西吉安新村房产（永房权证字第××号）保全价值以人民币386200元为限。
二、查封、扣押或冻结被告罗菊华、罗永禄所有的财产，保全价值以人民币386200元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年六月六日
书记员 游璐莹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第21-2号
申请人宋雨杭，男，汉族，1995年出生，住吉林省。
被申请人刘朋，男，汉族，1990年出生，住辽源市。
本院于2014年7月2日作出（2014）辽西民保字第21号财产保全的裁定，现因被申请人提供现金担保，要求撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘朋所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一四年七月二日
书记员 李 泽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第864号
原告李秀平，男。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人张娣，四川纪明律师事务所实习律师。
被告席秀毕，曾用名席秀碧，女。
被告李娜，女。
以上二被告共同委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告李清，男。
原告李秀平诉被告席秀毕、李娜、李清民间借贷纠纷一案诉讼中。原告于2014年3月26日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀平撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一四年三月二十六日
书记员 伏 瑚
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第479-4号
申请执行人方玉娥。
申请执行人张花香。
申请执行人孙兆烜。
被执行人杨民。
被执行人王长更。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民一初字第2697号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人杨民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人杨民有拆迁补偿款收入，该款在其父杨某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨民之父杨某的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一四年十二月十日
书记员 贾钰奇
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00019号
原告陈某甲，女，1961年1月15日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1963年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年1月6日受理原告陈某甲与被告许某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，分别于2015年4月9日、2015年4月22日公开开庭审理，原告陈某甲、被告许某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1993年8月16日在原宜昌县桥边镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告从1999年外出后，至今未归。现双方感情彻底破裂，原告遂向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
被告许某某辩称，同意与原告陈某甲离婚，要求依法分割家庭共同财产和承包合同责任田。
经审理查明，原告陈某甲与被告许某某于1993年8月16日在原宜昌县桥边镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告许某某于1999年6月离家外出后，双方分居至今。
同时查明，原告陈某甲与被告许某某婚后未修建住房，与原告陈某甲母亲共同居住。原告陈某甲农村土地家庭承包经营权证上记载的“进陈某乙旱田0.5亩”系原、被告婚后登记入土地承包经营权证。
上述事实，有原告提供的结婚证、点军区桥边镇石堰村村民委员会证明，证人杨某某、宋某某、汪某某当庭证言，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告自1999年6月至今，长时间分居，夫妻关系名存实亡。原告陈某甲起诉请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分割家庭共同财产，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告许某某要求分割婚后登记上土地承包经营权证的“进陈某乙旱田0.5亩”，因分割家庭责任田需村民基层自治组织予以协调和确认，原、被告双方可以就分割责任田事项另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告许某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27317号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐兴健，男，汉族,1979年9月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐兴健信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1037元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初220号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河东区，现住址。2018年1月16日被刑事拘留，2018年1月29日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸、代理检察员朱春鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日19时30分许，被告人王某在天津市地铁西站因工作问题与同事宋某发生口角，后双方厮打。在厮打过程中被告人王某多次用右拳猛击宋某面部，致其多处受伤。
经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；头皮裂伤、鼻中隔骨折，鉴定为轻微伤；左眼部挫伤，鉴定为轻微伤。
2018年1月16日，被告人王某接公安人员电话通知自行到公安机关接受调查。
案件审理期间，被告人王某对被害人宋某进行了赔偿，并取得了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人宋某的陈述，证人权某某、赵某等人的证言，医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿、谅解材料，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某接公安机关电话后自行到案，并在到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 杨 英
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈红佑
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14376号
原告罗世蓉。
委托代理人张曦、朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，组织机构代码73975927-7。
法定代表人张进贤，董事长。
被告刘新华。
原告罗世蓉诉被告中国二十冶集团有限公司、刘新华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗世蓉于2015年10月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告罗世蓉自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世蓉撤回起诉。
本案诉讼费15400元，由原告罗世蓉承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯鸿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更529号
罪犯张明生，男，1970年8月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，家住江西省宁都县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）岩刑初字第11号刑事判决，以被告人张明生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月21日起至2017年4月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年2月2日作出(2014)闽刑终字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年3月至2017年1月累积考核分1860分，获得表扬3次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月21日起至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十四日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更529号罪犯张明生，男，1970年8月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，家住江西省宁都县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）岩刑初字第11号刑事判决，以被告人张明生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月21日起至2017年4月20日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年2月2日作出(2014)闽刑终字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明生在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年3月至2017年1月累积考核分1860分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张明生减去有期徒刑五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月21日起至2017年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年四月十四日书记员 洪燕琴（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00498号
上诉人（原审被告）：佘殿武，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：祁学东，男，1964年5月29日出生，满族，村委会主任。
原审原告祁学东为与原审被告佘殿武健康权纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年3月19日作出（2015）辽县民初字第00338号民事判决，佘殿武不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佘殿武、被上诉人祁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：因为往各家接自来水需要各户自己承担的费用，别人都拿了只有被告不愿意拿，所以被告家的自来水没有安上，因这事被告不仅用电话骂我，2014年12月27日晚上6点多钟，被告还爬到我家门上，站在大门上把大门的铁艺尖头部分掰下来砸到我头部把我打的满脸是血。我住院20天，花医药费4，678.98元，伙食补助费1000元，误工费2080元，护理费1915元，交通费200元，合计9873.98元，请求被告赔偿。
被告一审辩称：村委会在给村民接自来水下管道时，到我家是拐弯的，原告决定多收安装费，原告中止给我家接水道，中间有一个月的时间，为此我多次找原告给安下水管道，在原告家发生争吵，我在门外原告在门里，原告用铁锹把自家门上铁艺尖头打掉砸在原告头部，致使原告受伤。原告存在挂床现象，白天去医院晚上回家。原告是村主任政府给常年工资不存在有误工费。原告天天回家伙食补助费不应该给。原告没有提供护工证明，护理费不应该给付。原告受伤是自己造成的，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
一审法院经审理查明，2014年12月27日晚18时许，因被告对自家铺设自来水管道相关费用不满意，被告到担任本村村委会主任的原告家中找原告，在原告家门前原、被告发生争吵，被告爬到原告家大门上，将原告家铁大门顶部的铁尖头砸向原告，将原告头部砸伤，原告受伤后被送至辽阳县中心医院住院治疗，原告所受之伤被诊断为：右额顶部皮裂伤、右额顶部软组织挫伤，共住院19天，花费医疗费4678.98元，住院期间为二级护理。经辽阳县公安局调解无效后，现原告要求被告赔偿医药费4678.98元，伙食补助费1000元、误工费2080元、护理费1915元、交通费200元，合计9873.98元为由，诉至本院。
另查明，原告是辽阳县兴隆镇常庄村民委员会主任，年工资38，000元。任职期间可以外出打工。
上述事实，有原、被告陈述、住院病志及药费收据、辽阳县公安局公安行政案件卷宗等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告到原告家与原告发生争吵后致伤原告，因为安装自来水工程是施工方确定的费用并设计安装，村委会是协调单位，双方之间产生分歧由村委会负责协调，所以被告将原告打伤，应承担全部民事赔偿责任。原告要求被告赔偿住院治疗期间产生的医药费4，678.98元请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费2080元，因原告担任村委会主任的工资是以年为单位计算，原告没有提供政府部门因其住院期间没有给付其工资的相应证据予以证明，同时原告也没有提供其外出打工误工证明，因此对其要求被告误工费2080元的诉讼请求本院不予支持。原告住院期间为二级护理，二级护理为一人，原告的护理费应按服辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业的标准每天按照95.88元予以计算，护理天数为19天，原告按照每天95.75元给付护理费请求合理，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费是按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50元计算，原告实际住院19天，其伙食补助费应为950元，对原告要求被告赔偿交通费200元，根据原告实际住院天数及其家与医院距离，原告的交通费确定为100元较为适宜。原告的各项合理损失为医疗费4，678.98元、护理费1，819.25元（95.75元×19天）、伙食补助费950元（50元×19天）、交通费100元，共计7548.23元。据此判决：
一、被告佘殿武于本判决生效后5日内赔偿原告祁学东各项经济损失7，548.23元。
二、驳回原告祁学东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告祁学东负担10元、被告佘殿武负担40元。
佘殿武上诉理由及请求是：原审法院认定事实错误，上诉人是村民，被上诉人是村长，村里安装自来水管线到我家多要钱不公平，我找村长要求安装自来水管线话不投机发生争吵，村长不讲理我想爬大门进院，脚刚瞪到铁门下沿的铁板上，被上诉人拿一把雪锹打我，打到铁门上的铁尖，铁尖掉下砸到被上诉人的头部，其伤是自己造成的。被上诉人住院4天，15天挂床。因此请求依法改判。
祁学东二审答辩认为：上诉人伤害被上诉人的事实成立，不管怎么自圆其说都脱离不了责任。上诉人夜晚到我家寻衅滋事，大门上铁艺尖头掰下砸向被上诉人，造成头部受伤。事后报告公安派出所处理。被上诉人住院19天自始至终在医院治疗。综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方之间发生纠纷应当采取正确的方法化解矛盾，维护良好的村风村貌。上诉人认为被上诉人做事不公平，应在工作时间理论，不应夜间到被上诉人家强行攀门入院，造成不必要伤害，加深了双方之间的矛盾，在村里也造成不良影响。上诉人认为被上诉人的伤害是自己造成的及存在住院挂床情形，但上诉人对公安派出所的处理决定未申请复议，说明对决定是认可的，被上诉人受伤是客观存在的。从被上诉人住院病志看，无法反映存在住院挂床情形。因此在没有证据证明的情况下上诉人的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佘殿武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙春玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执267号
申请执行人株洲市熙美物业服务有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘维，职务：总经理。
被执行人周铁凡，男，1969年8月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市熙美物业服务有限责任公司与周铁凡物业服务合同纠纷（2016）湘0203民初486号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8970号
原告：佛山市南海九洲普惠风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新城塘新三路3号。
法定代表人：唐秀文。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：许伟军，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省紫金县，
被告：唐爱霞，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因两被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯楚楚
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保283号
申请人：山东聚力焊接材料有限公司，住所地：德州市经济技术开发区晶华大道3888号。
法定代表人：孟波，董事长。
被申请人：上海隆羽包装机械材料有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄503号430室。
法定代表人：杜承东，董事长。
担保人：孟波，男，1966年9月22日出生，汉族，住德州市德城区解放北路230号3号楼1单元301号。
本院在执行申请保全人山东聚力焊接材料有限公司与被申请人上海隆羽包装机械材料有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1250号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人孟波名下车牌号为鲁N00Y**号帕萨特牌轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年五月十六日
书记员 贾立刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第403号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强。
被告：郭士来，农民。
被告：冯秀华，农民。
被告：郭保全，农民。
被告：李启杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭士来、冯秀华、郭保全、李启杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强，被告郭士来、李启杰到庭参加了诉讼，被告冯秀华、郭保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭士来于2012年3月30日经被告冯秀华、郭保全、李启杰担保，从我社借款90000元，到期日为2013年2月28日，月利率为11.48‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金90000元及相应的利息和罚息
被告郭士来辩称：应当还款，但是现在没有能力。
被告李启杰辩称：应当还款，但是现在没有能力。
被告冯秀华未答辩。
被告郭保全未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2011年3月22日，被告郭士来向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2011年3月22日，被告冯秀华签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2011年3月22日，原告信用社与被告郭保全、李启杰签订的《最高额保证合同》一份。
4、2011年3月22日，原告信用社与被告郭士来签订的《个人借款合同》一份。
5、2012年3月30日，原告信用社与被告郭士来签订的《借款凭证》一份。
被告郭士来、李启杰对上述证据未表示异议。被告冯秀华、郭保全、在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2011年3月22日，被告郭士来向原告信用社申请贷款90000元。同时，被告冯秀华签订《共同还款责任书》一份，承诺作为郭士来的共同还款责任人。2011年3月22日，原告信用社作为债权人，被告郭保全、李启杰作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人郭保全、李启杰自愿为债务人郭士来自2011年3月22日起至2014年3月21日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告郭士来签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告郭士来发放借款90000元，期限为2011年3月22日至2014年3月21日，利率为11.48‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2012年3月30日，原告信用社与被告郭士来签订《借款凭证》一份，向被告郭士来发放借款90000元，月利率为11.48‰，到期日为2013年2月28日。借款到期后，经原告协议书催要，被告均未履行相应的合同义务，截止至2013年7月26日，被告郭士来、冯秀华尚欠原告信用社借款本金90000元，利息、逾期利息9049.46元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告郭士来签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告冯秀华签订的《共同还款责任承诺书》，被告郭保全、李启杰提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告郭士来尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人冯秀华和保证人郭保全、李启杰均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭士来、冯秀华偿还借款本金90000元，并支付利息、逾期利息和2013年7月21日之后产生的逾期利息，并被告郭保全、李启杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年7月21日之后产生的逾期利息应自2013年7月22日起，按90000元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士来、冯秀华向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金90000元，支付利息、逾期利息9049.46元及2013年7月21日之后产生的逾期利息（2013年7月21日之后产生的逾期利息应自2013年7月22日起，按90000元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告郭保全、李启杰承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告郭士来、冯秀华、郭保全、李启杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第403号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社安兴信用社主任。
被告：郭士来，农民。
被告：冯秀华，农民。
被告：郭保全，农民。
被告：李启杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭士来、冯秀华、郭保全、李启杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强，被告郭士来、李启杰到庭参加了诉讼，被告冯秀华、郭保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭士来于2012年3月30日经被告冯秀华、郭保全、李启杰担保，从我社借款90000元，到期日为2013年2月28日，月利率为11.48‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金90000元及相应的利息和罚息
被告郭士来辩称：应当还款，但是现在没有能力。
被告李启杰辩称：应当还款，但是现在没有能力。
被告冯秀华未答辩。
被告郭保全未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2011年3月22日，被告郭士来向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2011年3月22日，被告冯秀华签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2011年3月22日，原告信用社与被告郭保全、李启杰签订的《最高额保证合同》一份。
4、2011年3月22日，原告信用社与被告郭士来签订的《个人借款合同》一份。
5、2012年3月30日，原告信用社与被告郭士来签订的《借款凭证》一份。
被告郭士来、李启杰对上述证据未表示异议。被告冯秀华、郭保全、在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2011年3月22日，被告郭士来向原告信用社申请贷款90000元。同时，被告冯秀华签订《共同还款责任书》一份，承诺作为郭士来的共同还款责任人。2011年3月22日，原告信用社作为债权人，被告郭保全、李启杰作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人郭保全、李启杰自愿为债务人郭士来自2011年3月22日起至2014年3月21日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告郭士来签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告郭士来发放借款90000元，期限为2011年3月22日至2014年3月21日，利率为11.48‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2012年3月30日，原告信用社与被告郭士来签订《借款凭证》一份，向被告郭士来发放借款90000元，月利率为11.48‰，到期日为2013年2月28日。借款到期后，经原告协议书催要，被告均未履行相应的合同义务，截止至2013年7月26日，被告郭士来、冯秀华尚欠原告信用社借款本金90000元，利息、逾期利息9049.46元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告郭士来签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告冯秀华签订的《共同还款责任承诺书》，被告郭保全、李启杰提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告郭士来尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人冯秀华和保证人郭保全、李启杰均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭士来、冯秀华偿还借款本金90000元，并支付利息、逾期利息和2013年7月21日之后产生的逾期利息，并被告郭保全、李启杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年7月21日之后产生的逾期利息应自2013年7月22日起，按90000元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士来、冯秀华向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金90000元，支付利息、逾期利息9049.46元及2013年7月21日之后产生的逾期利息（2013年7月21日之后产生的逾期利息应自2013年7月22日起，按90000元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告郭保全、李启杰承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告郭士来、冯秀华、郭保全、李启杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵 立
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮执监字第2号
原申请执行人王殿芳与原被执行人冯全东、项春彦、党成排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）白洮执字第801号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定违反有关法律的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年1月16日下发的（2014）白洮执字第801号民事裁定。
院 长 李海鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 牟 啸
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异72号
异议人（利害关系人）：刘文慧，女，1997年1月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。
异议人（利害关系人）：刘某1，女，2000年11月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。
异议人（利害关系人）：刘某2，女，2002年4月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。
三异议人委托代理人王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
申请执行人：于春花，女，1962年4月出生，汉族，住德州市德城区。
异议人（利害关系人）刘文慧、刘某1、刘某2提出书面异议，以本院裁定拍卖被执行人刘海茹、孙梅兰位于德州市德城区东方家园21号楼2单元502号的房屋执行行为违法为由，请求终止对涉案房屋的评估拍卖。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（利害关系人）刘文慧、刘某1、刘某2称：异议人获悉贵院准备对上述房屋进行评估拍卖。上述房屋是异议人与父母、外婆、姑姑等10口人仅有的居住房屋。根据法律规定，德州市居民每人居住面积不得少于40平米。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第六条的规定，上述房屋不应被拍卖。
申请执行人于春花辩称，一，被答辩人陈述与事实不符，答辩人多次去被执行人住处催要欠款，执行法官到被执行人处送达法律文书时，均没有发现被答辩人的外婆、姑姑等人在此居住，被答辩人之一在国外留学，也不在此居住；二，答辩人已同意在该房屋变价款中为被执行人预留7年租金。综上，贵院应依法驳回异议人的异议请求。
查明：申请执行人于春花与被执行人刘海茹、孙梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1402民初1712号民事判决书已发生法律效力。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁1402执保397号执行裁定书，同月7日，不动产登记部门协助执行保全查封被执行人名下位于德城区东方家园21号楼2单元502号房产。申请执行人于2018年1月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1402执133之一号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人刘海茹、孙梅兰名下位于德州市德城区东方家园21号楼2单元502号房产及房产占用范围内的土地使用权。
以上事实，由（2017）鲁1402执保397号执行裁定书及协助执行回执、（2017）鲁1402民初1712号民事判决书、（2018）鲁1402执133之一号执行裁定书在卷证实。
本院认为，在执行金钱债权中，被执行人名下房产已被保全查封，被执行人未能自动履行义务，申请执行人同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中为被执行人扣除五至八年租金的，人民法院裁定拍卖该房产，于法有据。据此，应认定异议人刘文慧、刘某1、刘某2的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，第十七条，第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘文慧、刘某1、刘某2的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
（转下页）
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 刘尚恒
人民陪审员 毕建梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 莉
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执异72号异议人（利害关系人）：刘文慧，女，1997年1月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。异议人（利害关系人）：刘某1，女，2000年11月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。异议人（利害关系人）：刘某2，女，2002年4月出生，汉族，住德州市德城区，被执行人刘海茹、孙梅兰之女。三异议人委托代理人王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。申请执行人：于春花，女，1962年4月出生，汉族，住德州市德城区。异议人（利害关系人）刘文慧、刘某1、刘某2提出书面异议，以本院裁定拍卖被执行人刘海茹、孙梅兰位于德州市德城区东方家园21号楼2单元502号的房屋执行行为违法为由，请求终止对涉案房屋的评估拍卖。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（利害关系人）刘文慧、刘某1、刘某2称：异议人获悉贵院准备对上述房屋进行评估拍卖。上述房屋是异议人与父母、外婆、姑姑等10口人仅有的居住房屋。根据法律规定，德州市居民每人居住面积不得少于40平米。根据《最高人民法院》第六条的规定，上述房屋不应被拍卖。申请执行人于春花辩称，一，被答辩人陈述与事实不符，答辩人多次去被执行人住处催要欠款，执行法官到被执行人处送达法律文书时，均没有发现被答辩人的外婆、姑姑等人在此居住，被答辩人之一在国外留学，也不在此居住；二，答辩人已同意在该房屋变价款中为被执行人预留7年租金。综上，贵院应依法驳回异议人的异议请求。查明：申请执行人于春花与被执行人刘海茹、孙梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1402民初1712号民事判决书已发生法律效力。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁1402执保397号执行裁定书，同月7日，不动产登记部门协助执行保全查封被执行人名下位于德城区东方家园21号楼2单元502号房产。申请执行人于2018年1月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1402执133之一号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人刘海茹、孙梅兰名下位于德州市德城区东方家园21号楼2单元502号房产及房产占用范围内的土地使用权。以上事实，由（2017）鲁1402执保397号执行裁定书及协助执行回执、（2017）鲁1402民初1712号民事判决书、（2018）鲁1402执133之一号执行裁定书在卷证实。本院认为，在执行金钱债权中，被执行人名下房产已被保全查封，被执行人未能自动履行义务，申请执行人同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中为被执行人扣除五至八年租金的，人民法院裁定拍卖该房产，于法有据。据此，应认定异议人刘文慧、刘某1、刘某2的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，第十七条，第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人刘文慧、刘某1、刘某2的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。（转下页）审 判 长  张宗巨人民陪审员  刘尚恒人民陪审员  毕建梅二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执575号
蚌埠致祥汽车销售服务有限公司：
蚌埠市中兴信息科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初139号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十三日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终181号
上诉人（原审被告）：谷玉财，男，1956年4月21日出生，汉族，住东港市长山镇。
上诉人（原审被告）：刘学敏，女，1963年10月13日出生，汉族，住东港市长山镇。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于淑和，女，1956年9月13日出生，汉族，住东港市大东管理区。
上诉人谷玉财、刘学敏因与被上诉人于淑和民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉谷玉财、刘学敏及其委托诉讼代理人姜其信、被上诉人于淑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷玉财、刘学敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人答应借给上诉人5万元，尚欠3万元，导致上诉人及案外人案件无法启动，被上诉人违约在先应继续履行协议。否则被上诉人没有诉权，应依法驳回。二、一审判决认定本案是民间借贷关系错误，应认定提供借款保证关系。没有上诉人与被上诉人关于启动大连总公司官司，被上诉人不能借款给上诉人。
被上诉人于淑和辩称：一审认定判决事实清楚，适用法律正确。我有借据在手里，证实上诉人确实欠我钱。
被上诉人于淑和向一审法院起诉请求：依法判令两被告共同偿还借款4万元，并自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年两被告先后向原告借款共计4万元，借款后原告多次催要，两被告均以各种理由推托。故原告诉至法院。
上诉人谷玉财、刘学敏在一审辩称：原告所诉不属实。原告资助两被告3万元用于去大连打官司，约定如果胜诉，两被告偿还欠款3万元，并给付10%的回款。2016年在原告处借的1万元当时就给付姓王的律师用于调解的费用。2016年1月29日在原告处借的本金是2万元，利息1万元，打了3万元的欠条，所以不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年1月18日，两被告向原告借款1万元用于去大连总公司调解费用。双方签订协议书一份，约定原告同意借款1万元给两被告，如调解结案或调解不成，进入诉讼程序时，由原告继续借款给两被告5万元用于办案所需费用。两被告同意调解或诉讼结案，除偿还本金外，另行向乙方支付回款的10%。2016年1月29日，两被告又向原告借款3万元，并于当日为原告出具欠据一份。上述借款两被告至今未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谷玉财、刘学敏先后向原告借款共计4万元，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，原告要求两被告立即偿还借款的诉讼请求合理，予以支持。原告要求两被告自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告辩称2016年1月29日的3万元借款，本金应为2万元，利息1万元，原告对此予以否认，两被告对其所辩事实未提供证据予以证明，故对两被告的答辩意见不予采纳。
一审法院判决：被告谷玉财、刘学敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于淑和借款4万元，并自2016年10月25日起至确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告承担。
本院二审期间，上诉人谷玉财、刘学敏围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一、东港市人民法院2012东民初字第1891号民事判决书。证明：涉案上诉人与星源码头合同纠纷驳回上诉人的诉求，上诉人找到被上诉人，被上诉人称她给打这个官司，所以签订了2010年5月20日合同。
被上诉人于淑和的质证意见是：对真实性没有异议，但是对证明问题有异议。我与上诉人认识，当时上诉人告诉我他有官司，要求我帮助他找律师，当时上诉人没有钱，我借给上诉人1万元。
证据二、2010年5月20日码头装卸合作协议书。证明：我与他人有纠纷，被上诉人称给上诉人找律师。
被上诉人于淑和的质证意见是：找律师的事实存在。
证据三、委托书。证明：上诉人委托被上诉人介绍律师到星源码头及大连工作。
被上诉人于淑和的质证意见是：拿的1万元是作为路费去考察，后期回来后要求上诉人起诉，上诉人再没有进行后期的起诉。
证据四、大连星源船舶燃料有限公司的机读档案。证明：本案上诉人找王立新开始工作，已经开始打官司。
被上诉人于淑和的质证意见是：没有异议。
证据五、协议书。证明：上诉人和被上诉人签订协议，拿这个钱去找王立新打官司。
被上诉人于淑和的质证意见是：对证据真实性有异议，该情况不存在。
证据六、谷玉财委托书。证明：交付给王立新1万元，官司结束后还需要按照标的额100万元的10%支付费用。
被上诉人于淑和的质证意见是：事情存在，对证明问题没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人向上诉人主张偿还借款4万元提供了欠据和收据，结合被上诉人提供的证据能够证明上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人对此也予以认可，故本案的案由应为民间借贷法律关系。上诉人即应按欠据及收据载明的金额偿还被上诉人借款。
关于上诉人主张被上诉人违约在先应继续履行协议，否则被上诉人没有诉权，应依法驳回一节。上诉人借款的目的是办理诉讼案件，其借款的目的并不影响借款事实。在上诉人没有偿还涉案借款的情况下，被上诉人没有再借给上诉人款项并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人谷玉财、刘学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谷玉财、刘学敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 于东霞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民再1号
再审原告（原审原告）：好毕斯嘎拉吐，男，1968年8月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
再审被告（原审被告）：娜日苏，女，1956年8月30日出生，达斡尔族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
再审被告：赛吉日玛，女，1976年11月1日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。（系原告好毕斯嘎拉吐妹妹）。
再审原告好毕斯嘎拉吐与再审被告娜日苏不当得利纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）新右民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月15日作出（2017）内0727民监1号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，审理本案。
本院认为，审理过程中发现该案涉诉标的108389.23元可能涉及再审被告赛吉日玛的份额。本案需再审原告浩毕斯嘎拉吐与再审被告赛吉日玛之间草场承包经营使用权纠纷的处理结果为依据，而再审原告浩毕斯嘎拉吐与再审被告赛吉日玛之间草场承包经营使用权纠纷尚未得到解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 双 全
审判员 额尔敦达来
审判员 金 娜 拉
二〇一七年十二月十一日
书记员 文 泉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00048号
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行。
代表人张某。
委托代理人周某。
被告余某。
被告夏某。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行与被告余某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员王敏、何青青参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某股份有限公司某支行委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告余某、夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行诉称：被告余某因缺乏资金，于2013年3月29日向原告借款50000元，约定还款时间为2014年3月29日，月利率为9‰。被告夏某向原告书面承诺对上述借款本息承担连带保证责任。被告余某借款后，未经原告同意擅自改变借款用途，将贷款借给他人使用。按照合同约定：借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期。原告现要求被告余某提前返还借款本金50000元并支付相应利息（从2013年12月26日的起按月利息9‰计算至今）；被告夏某对上述债务承担连带责任。
原告湖北仙桃某股份有限公司某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1套（其中包括被告身份证、借款申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社借款凭证及保证人承诺书复印件各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告余某于2013年3月29向原告借款5万元，约定年利率为10.8％，还款日期为2014年3月29日；被告夏某为上述债务承担连带责任的事实；
证据三：个人客户贷后检查报告表复印件1份，以证明被告余某改变贷款用途，擅自将这笔贷款借给他人使用的事实。
被告余某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告夏某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某股份有限公司某支行提交的证据二客观真实，借款合同、借据上均有被告余某的签名，本院依法予以采信；证据三客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告余某因缺乏资金，于2013年3月29日向原告湖北仙桃某股份有限公司某支行借款50000元，约定还款时间为2014年3月29日，月利率为9‰，约定被告若改变借款用途加收50%的罚息；借款时，被告夏某作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告余某擅自改变借款用途，将借款转借他人使用。2014年1月14日，原告向本院起诉。
本院认为：原告湖北仙桃某股份有限公司某支行与被告余某、夏某签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，合同第八条第一款约定：借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告按约向被告余某提供了借款，但被告余某在借款后擅自改变借款用途，违反了该条款，原告有权要求被告提前还款。被告夏某作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求两被告按照月利率9‰支付利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某向原告湖北仙桃某股份有限公司某支行偿还借款本金50000元，并从2013年12月26日起按月利率9‰支付利息至本判决确定的履行之日止；
被告夏某对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴某
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第72号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年11月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄娟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日17时许，被告人罗某某与同村赵某某因责任田纠纷，发生口角，继而发生打斗，其间赵某某用铁锹将被告人罗某某打致轻微伤，被告人罗某某用拳头殴打赵某某致其鼻骨骨折（经鉴定损伤程度构成轻伤二级）。同年6月11日，被告人罗某某前往公安机关投案。案发后，被告人罗某某赔偿了被害人经济损失人民币18000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人吴某某、谢某某、吴某某、戴某某的证言；南昌市高新区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过；南昌市公安局高新分局行政处罚决定书；纠纷调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的引发有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡顺武
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓乐乐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初749号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人卜景宇，男，1994年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年8月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人卜景宇犯信用卡诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人卜景宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卜景宇事先获知孔某1的工商银行卡卡号和密码情形后，在2017年4月14日至6月24日期间，通过注册微信账号关联被害人孔某1的工商银行卡，多次使用微信转账的方式将被害人孔某1银行卡内存款转账至微信并占为己有，共计35304.01元。案发后，被告人卜景宇家属已代为退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人卜景宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的作案工具手机1部等照片、扣押清单、银行卡账户历史明细、微信转账记录截图、收条、到案经过、情况说明，被害人孔某1的陈述，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜景宇冒用他人信用卡，实施信用卡诈骗，共计35000余元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜景宇如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卜景宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初759号
原告：苗广华，女，1953年4月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：赵艳坤，男，65岁，其它信息不祥。
本院在审理原告苗广华与被告赵艳坤民间借贷纠纷一案中，原告苗广华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗广华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苗广华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半）由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾哲旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执607号
申请执行人：姚某，男，生于1979年11月3日，汉族，农民。
被执行人：付某，女，生于1983年5月20日，汉族，农民。
申请执行人姚某与被执行人付某离婚纠纷一案，申请执行人姚某依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01960号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法立案执行，并向被执行人付某送达了（2016）鄂0381执607号强制执行通知书，限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人付某暂无财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第01960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）麦刑初字第127号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人曹某某，男。2014年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告人杨某某，男。2014年9月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告人邢某某，男。2014年9月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人卫某某，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告人冯某某，女。2014年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年5月21日本院决定重新取保候审。
辩护人张新平，甘肃康台律师事务所律师。
被告人史某某，男。2014年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年5月21日本院决定重新取保候审。
辩护人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告人杨某某，女。2014年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2015年5月21日本院决定重新取保候审。
辩护人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曹某某、杨某某犯合同诈骗罪、职务侵占罪，被告人邢某某、冯某某、史某某、杨某某犯合同诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同月12立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人张万选、被告人杨某某及其辩护人胡雪梅、被告人邢某某及其辩护人卫某某、被告人冯某某及其辩护人张新平、被告人史某某及其辩护人张丽娟、被告人杨某某及其辩护人宋军胜到庭参加诉讼。本案因案情复杂，2015年8月6日，经天水市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案在审理期间，公诉机关以本案证据发生变化为由，于2015年11月2日以天麦检刑撤诉（2015）1号撤回起诉决定书要求撤回对被告人曹某某、杨某某、邢某某、冯某某、史某某、杨某某的指控。
本院认为，公诉机关的撤诉决定，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予天水市麦积区人民检察院撤回对被告人曹某某、杨某某、邢某某、冯某某、史某某、杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 高建忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 艳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初320号
原告绥中宇邦房地产开发有限公司，地址辽宁东戴河新区16。统一社会信用代码：91211421594807695R。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
被告武某某，男，1986年9月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘某，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告绥中宇邦房地产开发有限公司与被告武某某、刘某不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中宇邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张保权
二〇一七年二月十五日
书记员 金 旺