wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1744号原告江某某，女，1976年12月17日出生，汉族，务工，住南平市建阳区。被告朱某甲，男，1973年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。原告江某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，2002年11月28日，原告同被告登记结婚。2003年12月30日，原告产下婚生子朱某乙，从2010年开始，被告经常在外游玩、夜不归宿，对家庭和孩子均不履行责任。夫妻感情荡然无存，故为维护自身合法权益，原告于2014年2月依法向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告的诉请。至今原、被告双方依然处于分居状态，现已分居两年。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担支付抚养费每月人民币800元给原告。被告朱某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。为证明上述事实，原告江某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2002年11月28日办理结婚登记手续，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明双方婚后于2003年12月30日生育一子朱某乙的事实。证据3、（2014）潭民初字第455号民事判决书。证明原告曾于2014年2月26日向法院提起离婚诉讼，被法院依法驳回诉讼请求。现将近一年过去，双方感情没有改善的事实。上述证据本院予以采信。经审理查明，原、被告于2002年11月28日办理结婚登记手续。双方婚后于2003年12月30日生育一子朱某乙，现跟随原告共同生活。原告曾于2014年2月26日向法院提起离婚诉讼，被法院依法驳回诉讼请求。判决至今双方感情没有改善。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。由于双方感情不和原告向法院提出离婚，因证据不足被驳回起诉，判决满一年可视为夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生男孩抚养，因婚生男孩现愿与母亲生活，故原告的该诉请本院予以支持，被告应依法承担相应的抚养费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告江某某与被告朱某甲离婚。二、双方婚生男孩朱某乙（2003年12月30日出生）由原告江某某抚养，被告朱某甲每月支付生活费500元，从2015年8月起，每月15日前支付。教育费、医疗费各项一次性支出5000元以上凭发票由原、被告各承担50%。直至婚生男孩满十八周岁止。如果被告朱某甲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告江某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员邬茂源二〇一五年八月五日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5288号
原告：徐绍恩，男，1974年9月22日出生，汉族，泗阳县人，居民,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：梁中华，男，1968年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
原告徐绍恩与被告梁中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周礼太、被告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍恩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及利息（自2013年12月6日起、2014年9月15日起至实际还清款之日分别以100000元为基数按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2013年12月6日向原告借款100000元，用于搞小区开发，当时口头约定在一年内还清，月利率为6%，被告又于2014年9月15日向原告借款100000元，用于搞村部建设，当时约定一年内还清，月利率为5%。被告在2015年分期给付原告利息50000元，又经担保人王某转交利息70000元，后未再归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁中华辩称，其分两次从原告处借款200000元属实，但是后来分两次归还本金120000元，尚欠原告80000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告梁中华向原告徐绍恩借款100000元，口头约定月利率6%，该笔借款由王某提供担保。2014年9月15日，被告梁中华向原告徐绍恩借款100000元，口头约定月利率5%，该笔借款由王某提供担保。2015年7月前，被告分次向原告还款50000元。2015年7月，被告让担保人王某转交70000元给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还本金及利息，被告辩称借款并未约定利息，已经归还本金120000元，原告对已归还的120000元予以认可，但称是归还借款利息。为证明借款约定了利息，原告提供了其与被告的通话录音以及担保人王某证言，证明两笔借款分别约定月利率6%、5%。被告称通话录音的手机号码虽为其本人所用，但通话人并非其本人，且担保人王某未列为本案被告，与本案有利害关系，其证言应不予采信。因被告与原告通话所用手机号码一直由其本人使用，其未能就他人存在使用其号码的可能性初步举证，故对通话录音内容的真实性本院予以确认。结合证人王某证言，本院依法认定两笔借款分别约定月利率6%、5%，进而对被告已经归还的120000元，本院认定为归还借款利息而非本金。原告自愿要求被告从借款之日按月利率2%计算利息，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁中华于本判决生效后十日内归还原告徐绍恩借款200000元及利息（以100000元为基数，自2013年12月6日起按月利率2%计算至实际付款之日止；以100000元为基数，自2014年9月15日起按月利率2%计算至实际付款之日止；被告梁中华已经归还的120000元从利息中予以扣除）；
二、驳回原告徐绍恩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（原告已预交2255元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宋军明
审 判 员 陈东良
人民陪审员 马秀华
二〇一七年九月十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2933号
原告：徐存才，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴春星，男，1988年1月4日出生，汉族，住阳谷县。
本院审理原告徐存才与被告吴春星建设工程合同纠纷一案中，原告徐存才于二〇一七年十月二十四日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐存才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐存才撤诉。
案件受理费185元，由原告徐存才负担。
审判员 董理科
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 莉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1981号
原告吴孝堂，个体户。
委托代理人俞娇仔，个体户。
被告徐继东，个体户。
原告吴孝堂诉被告徐继东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日起，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款合计45，000元，出具了借款借条，约定了利息及还款期限。到期后，原告多次向被告催取，被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告借款本金45，000元，利息49，789元及按年利率24%从2015年11月2日起至清偿完毕之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、借款借条原件1份，证明被告2011年3月7日向原告借款30，000元，约定借款期限3个月，按年利率24%计息；
2、借款借条原件1份，证明被告2011年4月6日向原告借款10，000元，约定借款期限5个月，按年利率42%计息；
3、借款借条原件1份，证明被告2011年5月28日向原告借款5000元，约定借款期限6个月，按年利率42%计息；
4、利息计算清单1份，证明截至2015年11月2日，按年利率24%计算被告共欠原告利息49，789元。
庭审质证中，被告未提交反驳证据，也未对原告诉称事实及请求提出抗辩。经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月7日，被告以需要资金为由，向原告借款30，000元，出具了借款借条，约定借款期限3个月，按年利率24%计息。同年4月6日和5月28日，被告又分别向原告借款10，000元和5，000元，出具了借款借条，约定借款期限为5个月和6个月，按年利率42%计息。到期后，原告每年均以上门、致电方式多次催款，被告一直缺少资金为由推诿，至今本息分文未还。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借款借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限有约定的，被告应当在约定的期限内返还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金45，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自借款之日起三笔借款均按年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告徐继东应在本判决生效后立即归还原告吴孝堂借款本金45，000元，利息49，789元，并以45，000元本金为基数按年利率24%支付从2015年11月2日算至实际还清款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年二月三日
书记员 饶建红
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1167号
申请执行人：大理致远新型建筑材料有限公司
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司
关于大理致远新型建筑材料有限公司诉云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南省大理市人民法院于2017年4月1日作出的（2016）云2901民初2755号民事判决书，2017年7月24日大理州中级人民法院作出（2017）云29民终379号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，因被执行人云南白邑建筑工程有限公司未按判决书履行义务，申请执行人大理致远新型建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人云南白邑建筑工程有限公司赔偿申请执行人执行款283950元，案件受理费5559元，共计289509元。本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司南华支行账户的存款1507985元（有案件执行中），并从该款中，支付给申请执行人货款283950元、案件受理费5559元，共计289509元，案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人的财产，且案款已被申请执行人领取，本案执行完毕，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书（2017）云29民终379号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨艳玲
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初253号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族。2017年5月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被界首市公安局决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年6月12日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕，同年6月27日被界首市公安局取保候审，同年9月14日被界首市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。现在家。
被告人任某甲，男，汉族。2017年5月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被界首市公安局决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年6月12日经界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由界首市公安局取保候审，同年9月14日被界首市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。现在家。
被告人郭某，男，汉族。2017年5月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被界首市公安局决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年6月12日经界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由界首市公安局取保候审，同年9月14日界首市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人潘某某、任某甲、郭某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序并实行独任审判于2017年10月12日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人潘某某、任某甲、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：被告人潘某某与被害人刘某因交通事故赔偿问题产生矛盾。2017年2月10日下午，潘某某让其朋友任某甲找人砸被害人刘某的奥迪汽车，后任某甲安排郭某到新世纪商城确认刘某停车的位置，并准备砸车需要的锤子、油漆。次日凌晨，任某甲开车载着郭某到新世纪商城附近，郭某步行至刘某停车处，用铁锤将车玻璃砸碎，并将盛有红色油漆的塑料袋塞入车内，后两人离开。经界首市价格认证中心认定，被损坏车辆的损失价值为19448元。三被告人方已与被害人刘某达成调解协议，赔偿各项损失共计27万元，被害人对三被告人表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人潘某某、任某甲、郭某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人潘某某、任某甲、郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议且当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，经界首市司法局对被告人潘某某、任某甲、郭某社区影响评估，三被告人符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有作案工具锤子等物证；受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、社区影响评估意见书等书证；证人邢某、任某等人证言；被害人刘某的陈述；被告人潘某某、任某甲、郭某的供述；界首市价格认证中心价格认定书；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某、任某甲、郭某故意毁坏他人财物，数额较大，其三人行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某、任某甲、郭某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人潘某某、任某甲、郭某案发后积极赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人潘某某、任某甲、郭某符合社区矫正条件，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其三人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人任某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、作案工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李立冬
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执219号
申请执行人王华，女，汉族，1972年12月5日出生，住成都市高新区。
被执行人刘恒，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川南充市高坪区。
被执行人重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区金融街·重庆市金融中心街三B幢6－1。
法定代表人：刘恒。
申请执行人王华依据本院作出的（2016）川0191民初5465号民事判决书，申请执行刘恒、重庆旅游产业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金3500000元及其判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息、违约金、律师费160000元、垫付的案件受理费19936元。
在执行过程中，本院依法未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案本次执行程序应予终结。本院于2017年5月2日向申请执行人王华的代理人送达《终结本次执行程序告知书》，在规定期间内，申请执行人没有提出听证申请。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金3500000元及其利息、迟延履行期间的债务利息、违约金、律师费160000元、垫付的案件受理费19936元。
二、终结本院（2016）川0191民初5465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦旭
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第320号
罪犯赵安全，男，55岁，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省王武监狱服刑，因在假释考验期内又犯罪，贵阳铁路运输法院于2006年8月31日作出（2006）贵铁刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，与前罪余刑三年五个月零十九天，剥夺政治权利七年合并，决定执行有期徒刑十八年零五个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经贵州省本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵安全准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执602号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：胡长青。
被执行人：周清滢。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡长青、周清滢金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终228号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
原审被告：刘笑笑，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审被告：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北工程车辆有限公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北工程车辆有限公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第250号
申请执行人北流成达瓷业有限公司。
法定代表人罗大。
被执行人容县二龙瓷业有限责任公司。
法定代表人梁战，该公司董事长。
北流成达瓷业有限公司与容县二龙瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，北流市人民法院于2012年9月13日作出的（2012）北民初字第1954号民事判决书已发生法律效力。权利人北流成达瓷业有限公司于2014年9月12日向北流市人民法院申请强制执行。2014年9月19日，北流市人民法院委托本院执行。
本案被执行人容县二龙瓷业有限责任公司应支付申请执行人北流成达瓷业有限公司货款人民币673785.69万元及利息，并负担诉讼费10538元、执行费9191元。经调查，本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人容县二龙瓷业有限责任公司金融借款合同纠纷共四案过程中，已于2013年10月23日作出（2013）容附执初字第41-1号执行裁定书，依法裁定对属于被执行人容县二龙瓷业有限责任公司在其开办的工厂的球磨机、炼泥机等机器设备予以查封、拍卖。2013年12月16日，广西容县金泰涞瓷业有限公司在广西骐华拍卖有限公司举行的拍卖会上以548000元的最高价竞得上述财产。本院对上述属容县二龙瓷业有限责任公司所有的财产进行处理后，无法查找到容县二龙瓷业有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2012）北民初字第1954号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十月十日
书 记 员 何小燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申6号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海松法建筑工程有限公司。住所地：上海市松江区。联系地址：上海市松江区。
法定代表人：何宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱云蔚，上海市泰吉十方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)上海尊达实业有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：陈经建，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
二审被上诉人(一审第三人)：上海尊茸投资管理有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：周水金，总经理。
二审被上诉人(一审第三人)：上海尊盛投资管理有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：邓雅琴，总经理。
二审被上诉人(一审第三人)：上海云润园艺有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：季纪龙，执行董事。
再审申请人上海市松法建筑工程有限公司(以下简称松法建筑公司)因与被申请人上海尊达实业有限公司(以下简称尊达实业公司)等建筑工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松法建筑公司申请再审称，(一)尊达实业公司于2011年1月10日划账给松法建筑公司的400万元不应认定为尊达实业公司支付的工程款。2011年1月10日尊达实业公司通过银行转账向松法建筑公司分两次每次400万元转入总计800万元，之后按照约定即刻将其中400万元转给了案外人。目前虽然案外人无法出庭作证，但在尊达实业公司盖章的2011年9月2日《联阳路C区工地工程尊达支付进账单》中载明，截止2011年9月2日尊达实业公司还欠松法建筑公司400万元。上述证据证明松法建筑公司收到一笔400万元工程款。为此提供了2011年9月2日由尊达公司盖章的“联阳路C区工地工程款尊达支付进账单”，载明“说明：1)400万元工程款尊达公司未付，欠松法公司”。(二)松法建筑公司为尊达实业公司垫付的工程优化设计费应在已付工程款中予以扣除，涉及金额997，477元。优化设计产生的利益是尊达实业公司享有，虽然《优化设计补充协议》的双方是松法建筑公司与案外人，但尊达实业公司在上述协议上盖章，确认是为了尊达实业公司垫付，故该笔费用应由尊达实业公司承担。(三)原审法院调整因尊达实业公司拖延支付工程款而应承担的违约金是错误的。1、施工单位因建设单位拖延支付工程款不得不垫付大量资金，资金大部分来源于民间借贷，成本高于银行借款。双方约定日千分之一的违约金符合建筑行业惯例。原审法院大幅下调为日万分之五是错误的。2、原审法院以无法区分各栋房屋的欠款，难以计算该部分的违约金为由，从利益平衡角度调低违约金也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
尊达实业公司提交书面意见称，松法建筑公司未能提供证据说明其将400万元转账给案外人后又返还给尊达实业公司，二审法院认定该400万元系尊达实业公司已付款是正确的。松法建筑公司提供的新证据，不能排除其与尊达实业公司之间存在另外法律关系。对松法建筑公司的申诉主张不予认可。工程优化设计费与尊达实业公司无关，不应由尊达实业公司承担。松法建筑公司未能提供证据说明其与众进公司之间的《优化设计补充协议》是针对尊达实业公司与该公司的工程设计合同而签订，以及其系根据尊达实业公司请求垫付的优化工程设计费。松法建筑公司的主张没有事实和法律依据。
本院经审查认为，申请再审阶段，松法公司提供了2011年9月2日由尊达实业公司盖章的《联阳路C区工地工程款尊达支付进账单》新证据，并对逾期提供该证据的原因进行了说明。本院认为该证据足以推翻原审法院认定关于尊达公司已付工程款金额的事实，松法建筑公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令上海市第一中级人民法院再审本案；
再审期间，终止原判决的执行。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年九月二十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申6号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海松法建筑工程有限公司。住所地：上海市松江区。联系地址：上海市松江区。法定代表人：何宝龙，董事长。委托诉讼代理人：朱云蔚，上海市泰吉十方律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)上海尊达实业有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：陈经建，总经理。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。二审被上诉人(一审第三人)：上海尊茸投资管理有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：周水金，总经理。二审被上诉人(一审第三人)：上海尊盛投资管理有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：邓雅琴，总经理。二审被上诉人(一审第三人)：上海云润园艺有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：季纪龙，执行董事。再审申请人上海市松法建筑工程有限公司(以下简称松法建筑公司)因与被申请人上海尊达实业有限公司(以下简称尊达实业公司)等建筑工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松法建筑公司申请再审称，(一)尊达实业公司于2011年1月10日划账给松法建筑公司的400万元不应认定为尊达实业公司支付的工程款。2011年1月10日尊达实业公司通过银行转账向松法建筑公司分两次每次400万元转入总计800万元，之后按照约定即刻将其中400万元转给了案外人。目前虽然案外人无法出庭作证，但在尊达实业公司盖章的2011年9月2日《联阳路C区工地工程尊达支付进账单》中载明，截止2011年9月2日尊达实业公司还欠松法建筑公司400万元。上述证据证明松法建筑公司收到一笔400万元工程款。为此提供了2011年9月2日由尊达公司盖章的“联阳路C区工地工程款尊达支付进账单”，载明“说明：1)400万元工程款尊达公司未付，欠松法公司”。(二)松法建筑公司为尊达实业公司垫付的工程优化设计费应在已付工程款中予以扣除，涉及金额997，477元。优化设计产生的利益是尊达实业公司享有，虽然《优化设计补充协议》的双方是松法建筑公司与案外人，但尊达实业公司在上述协议上盖章，确认是为了尊达实业公司垫付，故该笔费用应由尊达实业公司承担。(三)原审法院调整因尊达实业公司拖延支付工程款而应承担的违约金是错误的。1、施工单位因建设单位拖延支付工程款不得不垫付大量资金，资金大部分来源于民间借贷，成本高于银行借款。双方约定日千分之一的违约金符合建筑行业惯例。原审法院大幅下调为日万分之五是错误的。2、原审法院以无法区分各栋房屋的欠款，难以计算该部分的违约金为由，从利益平衡角度调低违约金也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。尊达实业公司提交书面意见称，松法建筑公司未能提供证据说明其将400万元转账给案外人后又返还给尊达实业公司，二审法院认定该400万元系尊达实业公司已付款是正确的。松法建筑公司提供的新证据，不能排除其与尊达实业公司之间存在另外法律关系。对松法建筑公司的申诉主张不予认可。工程优化设计费与尊达实业公司无关，不应由尊达实业公司承担。松法建筑公司未能提供证据说明其与众进公司之间的《优化设计补充协议》是针对尊达实业公司与该公司的工程设计合同而签订，以及其系根据尊达实业公司请求垫付的优化工程设计费。松法建筑公司的主张没有事实和法律依据。本院经审查认为，申请再审阶段，松法公司提供了2011年9月2日由尊达实业公司盖章的《联阳路C区工地工程款尊达支付进账单》新证据，并对逾期提供该证据的原因进行了说明。本院认为该证据足以推翻原审法院认定关于尊达公司已付工程款金额的事实，松法建筑公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案；再审期间，终止原判决的执行。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年九月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第66号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人葛某某。
委托代理人李宗正。
盐津县人民检察院以盐检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员王强、刘婷出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人李宗正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日14时许，文某某驾驶出租车在盐津县落雁乡政府前面的街道调头时，车头碰到了被告人葛某某，双方为此发生争吵。被害人廖某某（系文某某的堂兄）见状揪住葛的衣领进行劝阻，被葛一拳击中鼻梁，致鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，系轻伤二级。2014年5月28日，被告人葛某某被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，被告人葛某某与被害人廖某某达成赔偿协议，由葛某某一次性赔偿廖某某人民币30000.00元（已履行），廖某某对葛某某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。另，2014年8月8日，盐津县司法局经调查，作出了（2014）盐司字61号《调查评估意见书》，同意对被告人葛某某实施社区矫正。
上述事实有被告人葛某某在庭审过程中均无异议，且有被告人葛某某的供述，被害人廖某某的陈述，证人文某某、罗某某、聂某某的证言及盐津县公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录及照片、治疗费用清单、病历、查获经过说明、户口证明、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人葛某某案发后积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人葛某某与被害人达成的赔偿协议不违反法律规定，应依法予以确认。公诉机关指控被告人葛某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐 甜
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第66号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人贾某，男，生于1970年6月19日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。2014年1月16日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人贾某滥伐林木罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，其间公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：绵阳市宏祥木业有限公司经申请、审批等程序获得了在盐亭县黄溪乡南桥村进行2013年度盐亭县人工商品林采伐的资格后，同被告人贾某达成了由贾某在南桥村除1、2、4社外的其他社实施采伐协议，并阐明必须在取得了林木采伐许可证的情况下、在规定的采伐时间、采伐范围内采伐。但贾某在宏祥木业尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自2013年12月1日起，组织人员在南桥村10社赵某某、勾某某等农户自留坡上砍伐林木。至同月3日案发，贾某共滥伐林木1359株，折活立木蓄积110.2639立方米。公诉机关认为被告人贾某的行为应以滥伐林木罪追究刑事责任。同时认定被告人贾某有自首情节的法定从轻、减轻处罚情节。
被告人贾某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法庭鉴于其属初犯，不懂法及家有年迈的父母需要照顾及有两个上大学的女儿需要供养对其从轻处罚。
经审理查明，2013年度盐亭县人工商品林采伐经各级各部门按程序规划审批后，绵阳市宏祥木业有限责任公司获得了在盐亭县黄溪乡南桥村进行2013年度盐亭县人工商品林采伐的资格后，同被告人贾某达成了由贾某在南桥村除1、2、4社外的其他社实施采伐协议，并阐明必须在取得了林木采伐许可证的情况下、在规定的采伐时间、采伐范围内采伐。同时与贾某口头约定：绵阳市宏祥木业有限责任公司负责相关手续的报批，被告人贾某负责与农户谈价钱买树号树、安排采伐人员和运输，并承担一切安全责任，所采伐木材全部由绵阳市宏祥木业有限责任公司按约定价格收购。但贾某在绵阳市宏祥木业有限责任公司尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自于2013年12月1日起，组织人员在南桥村10社赵某某、勾某某等农户自留坡上砍伐林木。至同月3日案发，贾某共滥伐林木1359株，折活立木蓄积110.2639立方米。案发后盐亭县林业局于2012年12月9日将滥伐林木先行登记保存，保存在玉龙镇粮站宏祥木业料场约28吨柏原木，南桥村10社坡上约120吨柏原木。另查明2014年1月16日被告人贾某与其父贾某甲主动到盐亭县林业公安局投案自首，并于当日被盐亭县公安局刑事拘留。
上述事实有经庭审举证质证的相关批文、知情人证言、承办说明、检尺明细表、勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
被告人贾某在未取得林木采伐许可证的情况下，以实施人工商品林采伐的名义滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾某的滥伐林木行为发生在具有采伐人工商品林资格和正在办理采伐许可证的过程中，其社会危害程度相对较小，加之被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，无犯罪前科等情节，本院决定对被告人贾某减轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年宣告缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
代理审判员 杨 霞
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗 维
附带法律条文
《刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第66号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为宁夏盐池县，捕前住盐池县花马池镇。2013年10月29日因吸食毒品被盐池县公安局罚款500元；2013年12月13日因吸食毒品被盐池县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪由盐池县公安局刑事拘留，同年2月18日经盐池县人民检察院批准逮，同日被执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉字（2014）34号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日11时许，在盐池县星阳幼儿园对面97-67号平房南边的巷子内，吸毒人员哈某某以85元钱从被告人李某某手中购买100元钱毒品海洛因包子一个，重0.083克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、通话记录、证人哈某某、杨某某、王某某的证言、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖0.083克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范海泓
二〇一四年四月八日
书记员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盐刑初字第66号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人葛云泽，男，生于1978年2月8日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，住云南省盐津县。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月28日被盐津县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押盐津县看守所。辩护人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。盐津县人民检察院以盐检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人葛云泽犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员王强、刘婷出庭支持公诉，被告人葛云泽及其辩护人李宗正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月28日14时许，文某驾驶出租车在盐津县调头时，车头碰到了被告人葛云泽，双方为此发生争吵。被害人廖某（系文某的堂兄）见状揪住葛的衣领进行劝阻，被葛一拳击中鼻梁，致鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，系轻伤二级。2014年5月28日，被告人葛云泽被公安机关传唤到案。在本案审理过程中，被告人葛云泽与被害人廖某达成赔偿协议，由葛云泽一次性赔偿廖某人民币30000元（已履行），廖某对葛云泽表示谅解，并撤回附带民事诉讼。另，2014年8月8日，盐津县司法局经调查，做出了（2014）盐司字61号《调查评估意见书》，同意对被告人葛云泽实施社区矫正。上述事实有被告人葛云泽在庭审过程中均无异议，且有被告人葛云泽的供述，被害人廖某的陈述，证人文某、罗某、聂某的证言及盐津县公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录及照片、治疗费用清单、病历、查获经过说明、户口证明、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛云泽故意伤害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人葛云泽案发后积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。对其适用缓刑不会对社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人葛云泽与被害人达成的赔偿协议不违反法律规定，应依法予以确认。公诉机关指控被告人葛云泽犯故意伤害罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛云泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一四年八月十三日书 记 员  唐 甜附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1781号
原告：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：靳国立，男，1943年10月1日出生，汉族，现住晋州市。系晋州市小樵镇庞村村委会推�，代理权限为特别授权。
被告：纪那，女，1983年5月17日出生，汉族，现住晋州市。
被告：赵顺秋，男，1957年9月1日出生，汉族，晋州市。
原告游其珍与被告纪那、赵顺秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告游其珍及委托诉讼代理人靳国立、被告赵顺秋到庭参加诉讼，被告纪那经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
游其珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告纪那因经营周转困难，以龙头花园房产作抵押，并由被告赵顺秋作担保向原告借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，月利率为1.8%，借款期满本息全部还清，保证人承担�带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年9月20日给被告纪那指定的代收人赵顺秋的账户转款95000元，次日又转款2000元并给付现金3000元。被告纪那于2015年9月20日给原告出具了借款10万元的借据，赵顺秋收款以后给原告出具了收款条，并证明将借款10万元全部转交给纪那。借款到期后，被告纪那迟迟未还借款，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告纪那偿还借款本息，赵顺秋承担连带保证责任。
纪那未做答辩。
赵顺秋辩称，原告所诉借款均是事实，借原告的10万元我作为担保，但实际借款由我使用了，应该由我偿还原告的借款本息，借款后偿还了原告一个月的利息，利息给付到2015年10月19日。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告与被告纪那、赵顺秋签订的借款合同一份、借据一份，用以证明被告纪那作为借款人借款、赵顺秋为该借款作为连带责任保证人的事实；2、资金往来信息结果表和赵顺秋的收款证明，用以证明原告将借款交付的事实。
经庭审质证，被告赵顺秋对原告所提交的证据均不持异议。
因被告纪那未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原被告签订了借款合同，合同约定，被告纪那向原告借款10万元，借款期限一个月，自2015年9月20日起至2015年10月19日止，借款月利率为1.8%，由被告赵顺秋作为连带责任保证人在借款合同上签字,并由被告纪那出具了借款借据。合同签订后，原告于2015年9月20日将借款95000元转入被告纪那指定的赵顺秋的账户中，2015年9月21日原告又转给赵顺秋2000元并给付现金3000元，由赵顺秋出具了收款证明，赵顺秋在收款证明中明确将借款10万元已如数转交纪那。被告借款后按约定利率偿还了原告借期内的利息即偿还利息到2015年10月19日。借款到期后，经原告索要未果导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的担保借款合同是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效；原告向被告提供借款后，被告应按照合同约定的期限偿还借款，被告赵顺秋为该借款提供了连带责任保证，故对原告的借款本息应承担连带保证责任。被告赵顺秋辩称其为实际用款人，应由自己承担还款责任，但赵顺秋未提供相关证据证实，根据合同的相对性原则，本案中纪那作为借款人与原告签订借款合同和借据，应由纪那承担还款责任，故对赵顺秋的辩解意见本院不予采信。
综上所述，原告要求被�纪那偿还借款本息、被告赵顺秋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪那返还原告游其珍借款本金10万元及利息（利息自2015年10月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵顺秋对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费1150元，由被告纪那负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张曼
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初247号
原告：林潮，男，1951年2月17日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：林登添，男，1985年3月7日出生，汉族，住北流市，系原告林潮儿子。
被告：张兆瑜，男，1985年3月16日出生，汉族，住北流市，
被告：吕秋，女，1985年6月13日出生，汉族，住北流市，
被告：罗昭明，女，1953年9月8日出生，汉族，住北流市。
原告林潮与被告张兆瑜、吕秋、罗昭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林登添、被告张兆瑜到庭参加诉讼。被告吕秋、罗昭明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告返还原告借款本金30万元并支付相应利息(以30万元为基数，从2015年12月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)。诉讼过程中，原告明确被告尚欠本金为21.5万元，至2016年底实际已不计算利息，变更诉讼请求为：被告归还本金21.5万元并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告张兆瑜因生意资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款30万元并立写了借条，约定于2015年6月1日之前还清。借款到期后，经原告与被告张兆瑜、吕秋(张兆瑜妻子)、罗昭明(张兆瑜母亲)协商，一致同意将借款延期至2015年12月28日还清。借款再次到期后，原告多次追讨，被告拒不偿还。被告吕秋、罗昭明作为共同借款人在借条上签名，且债务是被告张兆瑜、吕秋的夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。
被告张兆瑜辩称，实际借款本金是17.5万元，是张兆瑜从2013年起陆续向原告借的，至立写借条时，被告同意本金利息一起计算共为30万元，且不再计算利息，所以借条金额是30万元。被告同意按30万元偿还，已经偿还8.5万元，原告出具有收据，所以尚欠款是21.5万元。被告现在经济能力有限，愿意分期偿还。被告张兆瑜与吕秋是夫妻关系，与罗昭明是母子关系。被告张兆瑜单独借款，应由张兆瑜个人偿还，被告吕秋、罗昭明是在再次确认借款时在借条上签名承诺还款的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.借条。被告为其答辩提交了证据：收条三份，证明被告已还款8.5万元。原、被告对对方证据无异议。本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张兆瑜与吕�是夫妻关系，被告张兆瑜与罗昭明是母子关系。被告张兆瑜因从事运输生意资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款30万元并立写了借条，借条约定于2015年6月1日之前归还，如不能按时归还，按每日本金的2%计算违约金。原告在家中将借款现金交付给被告张兆瑜。被告罗昭明至2015年1月30日止，两次还款共5万元给原告，原告书写了收条。借款到期后，被告没有归还其余欠款，原告与被告张兆瑜、吕秋协商，约定将借款延期，被告张兆瑜、吕秋在借条上写明限期使用至2015年12月28日止，到期全部还清。借款再次到期后，被告罗昭明在借条上写明限期使用至2016年12月底止，到期全部还清。被告罗昭明于2017年1月2日、1月5日分别还款1.5万元、2万元给原告，原告分别立写了收条。被告尚欠原告21.5万元。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案的借款本金是多少，被告尚欠多少本金和利息；二、吕秋、罗昭明应否承担还款责任。
争议焦点一。被告张兆瑜立写的借条明确写明向原告借款30万元，此后被告据此向原告还款8.5万元，原、被告均认可欠款是21.5万元，被告也没有证据证实借款本金为17.5万元，因此，本院认定本案借款本金为30万元。被告张兆瑜向原告借款，原告交付了借款，借款行为是双方当事人的真实意思表示，除借条中约定的违约金数额超出法律规定的范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。原、被告约定还款期限延期到2016年年底，期间没有约定利息，视为不支付利息，被告没有按时归还借款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原告主张从2017年1月1日起以21.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息的请求，�合法律规定，本院依法予以支持。
争议焦点二。被告吕秋是被告张兆瑜的妻子，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭生产经营，并未用于非法用途，是被告的夫妻共同债务，被告吕秋也签字承诺还款，因此，被告吕秋对债务负有清偿责任。本案借款一直都是被告罗昭明在偿还，被告罗昭明也签字承诺限期还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，可认定被告罗昭明对借款作出了连带责任保证，因此，被告罗昭明对本案债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兆瑜、吕秋、罗昭明共同支付原告林潮借款21.5
万元；
二、被告张兆瑜、吕秋、罗昭明共同支付原告林潮借款利息
(利息的计算：以21.5万元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元(原告已预交)，由原告林潮负担820元，被告张兆瑜、吕秋、罗昭明负担2080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一七年三月十三日
书记员 何 尘
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第253号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏云来，无业。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年9月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2013年12月31日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人赵晓明。
上诉人（原审被告人）郑仲团（曾用名郑仲海），无业。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年9月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2013年12月31日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪一案。于2014年3月17日作出（2014）曹刑初字第40号刑事判决，认定被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪，分别判处拘役三个月。宣判后，上诉人（原审被告人）苏云来、郑仲团不服，原审被告人苏云来、郑仲团以二人行为不构成犯罪，原判认定毁掉毁坏土地16.46亩不当为由提出上诉。苏云来的辩护人赵晓明提出了二原审被告人不构成犯罪的辩护意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人苏云来、郑仲团及苏云来的辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑初字第40号刑事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第253号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏云来，无业。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年9月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2013年12月31日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑仲团（曾用名郑仲海），无业。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年9月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2013年12月31日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪一案。于2014年3月17日作出（2014）曹刑初字第40号刑事判决，认定被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪，分别判处拘役三个月。宣判后，上诉人（原审被告人）苏云来、郑仲团不服，原审被告人苏云来、郑仲团以二人行为不构成犯罪，原判认定毁掉毁坏土地16.46亩不当为由提出上诉。苏云来的辩护人赵晓明提出了二原审被告人不构成犯罪的辩护意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人苏云来、郑仲团及苏云来的辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人苏云来、郑仲团犯寻衅滋事罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑初字第40号刑事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢美琪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初157号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦明，身份证号230227196408040817，男，1964年8月4日出生，汉族，该公司办公室副主任，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区八委4组。
被告：吴海涛，身份证号230227197503080133，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈乡理建村。
被告：佟涛，身份证号230227197412122326，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈乡理建村。
被告：杨跃锴，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区五委5组。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告吴海涛、佟涛、杨跃锴供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由原告富
裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审 判 长 于鹏
审 判 员 陈聪
人民陪审员 吴威
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈卓
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初377号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人文某飞，因本案，于2016年5月23日被刑事拘留，于同年6月27日被逮捕。
辩护人何飞、文炼。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人文某飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人文某飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2013年起，犯罪嫌疑人李德佳（另案处理）租赁了本市罗湖区桂园北街48号1栋102房，与被告人文某飞一同居住。2016年5月中旬，被告人文某飞�“阿朱”(女，身份不详，在逃)处以每斤人民币550至600元的价格收购了32只活体穿山甲并存放于上述地点准备出售。同年5月23日，公安机关办案民警接群众举报后在上述地点抓获了被告人文某飞，并现场查获了32只活体穿山甲(经鉴定，属国家二级重点保护动物)。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：查获的涉案穿山甲及手机、电子秤等作案工具；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押清单、房屋信息、通话记录、广东省野生动物及其产品接收专用收据、身份信息等；3.证人证言：证人杨某旗等人的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人文某飞的供述与辩解；5.鉴定意见：国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书；6.勘验、检查、辨认�录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人文某飞的辨认笔录、证人杨某旗等人的辨认笔录；7.视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人文某飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，诉请本院依法判处。
被告人文某飞在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，其辩护人提出如下辩解：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。2、被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，可依法从轻处罚。3、被告人收购的野生动物被缴获，社会危害性相对较小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某飞的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以�信。
本院认为，被告人文某飞无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人文某飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人文某飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人文某飞有坦白情节、认罪悔罪态度好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2026年11月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述活体穿山甲，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 徐之望
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高岩岩
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执701号
申请执行人：高胜彪，男，1987年8月11日生，汉族，住曲靖市会泽县。
被执行人：刘耀天，男，1980年9月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
关于高胜彪诉刘耀天房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年4月17日作出的（2017）云2901民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘耀天未按该判决书履行义务，申请执行人高胜彪向本院申请执行，要求被执行人刘耀天支付申请执行人执行款及逾期利息合计256811元。本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人自2017年10月17日开始，每月支付申请执行人30000元，直至还清之日止，期间若恢复支付能力则一次性付清执行款。经征询申请执行人的书面意见，其表示同意终结本次执行程序
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 杨朝辉
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 李 继
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3222号
原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：惠东亚，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告任文强与被告惠双喜、惠东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强到庭参加诉讼，被告惠双喜、惠东亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告惠双喜偿还借款2万元并支付违约金（以2万元为基数，自借款至偿还之日按照日利率5%计算）；2.被告惠东亚承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告惠双喜因生意需要资金周转向原告借款2万元，约定还款期限为2015年6月30日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之五的违约金。借款到期后惠双喜未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至本院。
被告惠双喜、惠东亚未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。
对原告提供的借款协议一份，因被告惠双喜、惠东亚未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年6月3日，被告惠双喜因生意需要资金周转向原告借款2万元，并提供惠东亚为担保人，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2015年6月30日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之五的违约金。被告惠东亚在合同保证人处签字捺印，并声明自愿对借款人的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告任文强向被告惠双喜交付借款现金2万元。借款到期后被告惠双喜未按期还款，原告多次向被告惠双喜及担保人惠东亚催要，二被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告惠双喜于2015年6月3日向原告任文强借款2万元，并提供惠东亚为该笔借款担保人，双方签订借款协议一份，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，惠双喜未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令惠双喜偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告按日百分之五支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持；原、被告双方未约定违约金的起算时间，原告要求被告从借款之日起支付违约金的诉讼请求，于法无据，应从被告违约之日即2015年7月1日起按照年利率24%计算违约金。借款协议约定保证期间为借款到期之日起两年，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，未超过约定的保证期间，故原告诉请判令被告惠东亚承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:
一、被告惠双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币二万元并支付违约金（以二万元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告惠东亚承担连带清偿责任，向原告任文强清偿借款后，有权向被告惠双喜追偿所还借款；
三、驳回原告任文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告惠双喜、惠东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王大凯
二〇一七年八月一日
书记员 范晓阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第431号
原告：彭某某。
委托代理人：吴乙。
委托代理人：刘某某。
被告：吴甲。
公民身份号码：××
原告彭某某与被告吴甲承揽合同纠纷一案，本院于2010
年7月28日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010
年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人
吴乙到庭参加了诉讼。被告吴甲经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某起诉称：2009年5、6月间，应被告要求，原
告包工包料为被告搭设钢棚，钢棚搭设完成后，被告于2009年
11月11日出具了16000元欠条，后经原告催讨，被告表示会于2
010年7月1日前付清该笔欠款，但被告并不守信，至今仍未依
约还款。为此，请求判令被告支付欠款16000元。
被告吴甲未作答辩也未提供证据。
原告彭某某为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，
证明被告欠款的事实。
本院认为：被告吴甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃
抗辩权和质证权，原告彭某某以上举证能与其庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原告彭某某的庭审陈述
，本院认定如下事实：
2009年5、6月间，应被告要求，原告包工包料为被告搭
设钢棚，原告依约完成钢棚搭设后，经结算被告尚欠钢棚搭设
价款16000元，并由被告出具欠条一份，后原告向被告催讨，
被告允诺于2010年7月1日前付清。但被告届期未践约。
本院认为：被告吴甲尚欠原告彭某某定作款16000元，事
实清楚，证据充分，被告吴甲理应及时支付。原告彭某某的诉
讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效后十日内支付给原告彭某某定作
款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第431号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成
果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4697号
上诉人（原审原告）：罗银萍，女，1985年8月22日出生，壮族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人罗银萍因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗银萍上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向罗银萍违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于罗银萍的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
罗银萍向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除罗银萍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，罗银萍居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现罗银萍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回罗银萍的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,罗银萍以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现罗银萍个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回罗银萍的起诉，于法有据，处理并无不当。罗银萍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，罗银萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00913号
原告黄某某，男，1981年7月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告罗某某，女，1986年9月21日生，土家族，四川省达州市通川区人，现住重庆市酉阳县。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由本院审判员廖光洁担任审判长与代理审判员胡样、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年10月在浙江打工期间认识后恋爱，之后便同居生活，并于2007年4月18日生育一子。原、被告于2008年5月4日在四川省达州市办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，2008年5月被告独自外出，一直在宁波务工，此后一直没有联系过原告及家人，对子女及家庭未尽到相应义务。原告曾于2010年向被告提出过离婚，但被告以各种理由不回家。2012年9月原告到被告务工的地方找到被告协商离婚，被告答应当年春节回家办理离婚手续，但被告还是没有回家。现原告无法联系被告，致使其对婚姻关系已经失去信心，故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养；3、原告与被告没有共同财产及债务，无须分割。
被告罗某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年10月在外务工期间认识恋爱，之后便同居生活，并于2007年4月18日生育一子黄某甲。2008年5月4日，原、被告在四川省达州市办理结婚登记。两人婚后常因家庭琐事发生争吵，被告便于2008年5月独自外出务工，至今未回家。原告认为被告长期在外，未尽到照顾子女及家庭的义务，因此分别于2010年、2012年两次与被告协商离婚，但均未能达成离婚协议。现原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养；3、原告与被告没有共同财产及债务，无须分割。
认定上述事实的证据有：原告黄某某的当庭陈述及其提交的原告的身份证（复印件）、结婚登证（复印件）、原告一家的户口簿（复印件）、村民委员会的证明。
本院认为，原、被告系在外务工期间认识恋爱，之后便同居生活，因此足见两人在婚前应有较好的感情基础。两人在婚后虽然常因家庭琐事发生争吵，但在日常的婚姻家庭生活中因家庭琐事出现吵闹应属正常，并不足以严重的影响夫妻感情。被告于2008年独自外出务工，至今未回家，客观上导致两人常年处于分居状态，对夫妻感情产生了一定的影响，但从原告自己的陈述中表明，其于2010年、2012年都在联系被告，因此两人并非完全失去联系。如果原、被告在以后的婚姻家庭生活中能多加沟通和联系，相互理解，仍有和好的可能。此外，由于原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚请求。
本案案件受理费240元已由原告预交，由原告黄某某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖光洁
代理审判员 胡 样
人民陪审员 梁志仙
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 白燕飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4188号
原告：罗敏杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：钟淑华、林嘉锐，广东百格律师事务所律师。
被告：欧碧敏，女，1990年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告罗敏杰诉被告欧碧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗敏杰的委托代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告欧碧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还147000元及支付违约金（按每月2%计算，从2017年1月19日计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月1日与原告签订一份《借款合同》，约定原告出借七万元给被告，签约后原告除转账方式支付70000元外，还代被告支出消费款项，累计出借金额为176000元。其后，被告偿还了一部分借款，于2017年1月9日确认尚欠借款本金147000元并约定违约金等条款，但原告经多次催收未果。据此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告欧碧敏未作答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告向原告借款70000元，双方签订一份《借款合同》约定借款期限从2016年3月1日至2016年3月14日，被告若逾期还款需要向原告支付违约金。2016年3月7日，被告出具收据确认收到原告35000元。2016年3月8日，原告通过银行转账方式将余下款项35000元转给被告。2016年3月1日，原告代被告在江门市××区仓后新创意皮具店刷卡支付货款70000元。2016年4月8日，原告再次代被告刷卡支付货款36000元。上述三笔款项，被告向原告偿还了本金6000元后，双方于2016年4月8日重新签订一份《借款合同》，被告确认尚欠原告借款170000元，并约定在2017年4月8日前全部还清，利息按年利率18%计算，逾期还款则按月利率23%计算。后被告向原告偿还了借款本金23000元。2017年1月9日，双方签订一份《借款协议（补充）》，被告确认尚欠原告借款本金147000元，被告定于每月19日前偿还本金7500元及支付相应利息2500元，若被告出现连续两个月违约，则按2016年4月8日的《借款合同》履行义务。上述补充协议签订之后，被告没有偿还过欠款本金，也没有支付过利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欧碧敏向原告罗敏杰借款147000元，有原告提供的借款合同、收据及银行转账凭证等证据为证，事实清楚，本院予以认定。被告尚欠借款本金147000元未还，应负违约责任。至于借款期内利息及违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，由于原、被告在2017年1月9日的《借款协议（补充）》中约定，如被告连续两个月违约，则按2016年4月8日的《借款合同》履行。原、被告在2016年4月8日的《借款合同》中约定，欠款2017年4月8日前还清，利息为年息18%，逾期还款则按月利率23%计算。所以，原告请求违约金从2017年1月19日起按月息2%计算至还清之日止不准确，应该从2017年1月19日至2017年4月8日按年息18%计算借款期利息，从2017年4月9日起按年利率24%计算违约金。被告欧碧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧碧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗敏杰偿还借款本金147000元及支付借期内利息、逾期付款违约金（其中，借期内利息以本金147000元为基数，从2017年1月19日起至2017年4月8日按年利率18%计算；逾期付款违约金以本金147000元为基数，从2017年4月9日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由被告欧碧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 刘素兰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十一月三日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3213号
原告闫玉臣，农民。
委托代理人王光才，男。
被告张明臣，农民。
原告闫玉臣与被告张明臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫玉臣及其委托代理人王光才，被告张明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份至8月份期间，我多次将鲜桃出卖给被告，共计21272元。2014年3月4日，经结算，被告尚欠我桃款19772元，并给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未支付。为此，我具状起诉，要求被告支付桃款19772元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。
经审理查明，2013年7月份至8月份期间，原告闫玉臣多次将鲜桃出售给被告张明臣。2014年3月4日，经结算，被告共欠原告桃款21272元，被告用原告欠其的借款1500元抵顶后，被告尚欠原告桃款19772元，被告并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未支付。为此，原告遂诉至本院，要求被告支付桃款19772元，诉讼费由被告负担。
同时查明，原告在与被告进行结算时，误将出售给本村石学增的价值50.6元的鲜桃收据一并进行了结算。被告实际共欠原告桃款19721.4元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告桃款19721.4元属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付桃款19721.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张明臣于本判决生效后五日内支付原告闫玉臣桃款19721.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年十月十六日
书记员 龚 颖
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1739号
原告：彭清，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
被告：于凯文，男，1986年3月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告彭清诉被告于凯文民间借贷纠纷一案。2017年6月7日，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭清撤回起诉。
案件受理费3609元，减半收取1805元，由原告彭清负担。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲁乔芬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1798号
原告：谭保甜，男，汉族，1955年8月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市都鹏陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头开发区。统一社会信用代码：914406047462924849。
法定代表人：谭保甜。
被告：何明，男，汉族，1965年6月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：黎沛景，男，汉族，1962年7月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
本院在审理谭保甜诉被告佛山市都鹏陶瓷有限公司、何明、黎沛景与公司有关的纠纷一案中，被告何明在答辩期内向本院提出管辖权异议，以其经常居住地在佛山市南海区西樵镇为由，请求将将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以与公司有关的纠纷提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，被告佛山市都鹏陶瓷有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告何明提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告何明对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告何明负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一七年二月十七日
书记员 孙婉仪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执43号
申请执行人李昆林，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。
被执行人余天成，男，1946年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人卓必清，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人李昆林与被执行人余天成、卓必清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月25日作出的（2015）金堂民初字第2410民事调解书。于2016年1月8日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人余天成、卓必清立即向申请执行人李昆林返还借款本金10万元及利息（从2015年8月25日起至本金付清之日止，按月利率2%计算），并承担延迟履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询被执行人的财产线索，1、登记在被执行人余天成、卓�清名下有按份共有的位于四川省金堂县赵镇文化街30号ex楼x号商业用房（权2xxxxx0，建筑面积48.18平方米）及位于四川省金堂县赵镇文化街30-38号2-3楼办公用房（权2xxxxx0，建筑面积424.63平方米），上述房产的首位、第二顺位、第三顺位抵押权人均为成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（业务件号分别为：抵0exxxxx3、抵0xxxxx9、抵0xxxxx5，抵押面积均为472.81平方米，权利价值分别为6500000元、650000元、300000元），2、登记在被执行人余天成、卓必清名下有共同共有的位于四川省金堂县赵镇青果街xx号附x号x楼住宅一套（业务件号：权7xxxxx6，建筑面积58.68平方米），上述房产的首位抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（业务件号：抵0xxxxx3，抵押面积58.68平方米，权利价值160000元），第二顺位抵押权人为案外人何景宏（业务件号：抵0xxxxx3，抵押面积58.68平方米，权利价值500000元）。二被执行人除上述房产外，暂无其他可供执行的财产线索。
另查明，本院另案于2015年4月1日，以（2015）金堂民保字第107号民事裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有的上述商业用房及办公用房，本案于2015年4月16日，以（2015）金堂民保字第115号民事裁定，轮候查封；四川省郫县人民法院2015年11月19日，以（2015）成郫执字第1471号执行裁定，首轮查封了登记在被执行人余天成、卓必清名下共同共有的上述住宅。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，二被执行人除上述本院查明的财产外，现暂无其他可供执行的财产线索。登记在被执行人余天成、卓必清名下�份共有的上述商业用房、办公用房及住宅，均已分别被本院另案及其他法院首轮查封，本案无处置权。本案申请执行人可待另案对上述财产处置变现后，申请参与分配。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院2015年8月25日作出的（2015）金堂民初字第2410民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐锡力
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7859号
原告:海门联润新型建材有限公司,住所地：海门市海门街道双高村12组。
法定代表人杨亚男，总经理。
被告：南通一建集团有限公司，住所地：南通市通甲号6号。
法定代表人：葛玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：程洋，公司员工。
原告:海门联润新型建材有限公司（以下简称：联润公司）与被告南通一建集团有限公司（以下简称：一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨亚男、被告的委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联润公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款254080元及利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告向被告承建的海门中南锦苑项目供应水泥砖材料，截止2016年11月23日，被告结欠原告货款254080元。
被告一建公司辩称，原告起诉要求被告支付货款主体不适格，被告已向原告出具《付款委托函》，被告已将该付款义务委托给海门中南，应由海门中南向原告支付货款。对于原告主张的货款金额，由法院根据原告提供的有效证据予以认定。
经本院审查认定如下事实：原告向被告承建的海门中南锦苑工程项目供应水泥砖材料，2016年5月19日原、被告签订了《供货协议》，双方约定工程结束后三月内付款80%给原告，余款年底一次性付清。截止2016年11月23日，被告结欠原告货款254080元。2017年1月14日被告出具《付款委托书》给原告，被告委托海门中南锦苑房地产开发有限公司支付案涉款项，但原告没有收到案涉款项。
上述事实，有原告提供的《供货协议》、《付款委托书》、款项确认单、入库单复印件、收据、结帐单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告按约履行了交付义务后，被告应按约及时支付全部货款。因被告未能按期履行全部付款义务，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告将案涉款项只是委托海门中南支付，并非债务转让，故原告的辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司本判决生效后十日内支付原告海门联润新型建材有限公司货款254080元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告南通一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5111.2元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月九日
书记员 张琳琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2784号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：李岳顺，男，1963年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李岳顺物业服务合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告李岳顺下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李岳顺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计3042元及滞纳金329元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计2788元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A-12幢1单元101室房屋的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费3042元,房屋物业费（151.37㎡×0.55元/㎡×36月=2997元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告李岳顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、排屋及商业按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告原是杜桥镇时代名邸A-12幢1单元101室房屋的所有权人，于2015年10月份将该房屋赠与给ＸＸ鹏、黄青芬，其中房屋面积为151.37㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月至2015年10月期间的房屋物业费为：151.37㎡×0.55元/㎡×33月=2747元，楼道照明费为：1.25元/月×33月=41元，合计2788元。
本院认为：被告作为时代名邸A-12幢1单元101室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计2788元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李岳顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月三日
代书 记员 李欣潞
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执338号
被执行人：梁强，男，住济宁市兖州市。
本院在执行梁强票据诈骗一案中，经本院调查，被执行人梁强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）泗刑初字第113号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人梁强有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹