成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第755号
原告（反诉被告）天威四川硅业有限责任公司。住所地：四川省成都市新津工业园区B区。
法定代表人刘淑娟。
委托代理人王俊强，北京市大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张硕之，北京市大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（反诉原告）成都华油博瑞燃气有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*号楼*单元***号。
法定代表人罗月，该公司总经理。
委托代理人蒲永，四川普联律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人吴明，四川普联律师事务所律师。一般授权代理人。
原告（反诉被告）天威四川硅业有限责任公司（以下简称：天威硅业）诉被告（反诉原告）成都华油博瑞燃气有限公司（以下简称：华油博瑞）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年4月11日、2013年5月16日、2013年5月31日三次公开开庭进行了审理�原告（反诉被告）天威硅业的委托代理人王俊强、张硕之及其被告（反诉原告）华油博瑞的法定代表人罗月、委托代理人蒲东、吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天威硅业诉称，天威硅业与华油博瑞于2011年1月21日签订《非管输天然气购销合同》，约定华油博瑞向天威硅业提供非管输天然气。天威硅业依合同向华油博瑞支付了预付款。合同履行期届满后未继续履行，经天威硅业核对，其尚有540390.23元对应的天然气未提。故起诉至院，请求人民法院判令华油博瑞：一、返还多付预付款540390.23元；二、向天威硅业支付利息从2012年12月15日计算至实际清偿之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）华油博瑞答辩称，除去在交易过程中产生的一切费用，天威硅业确实有540390.23元天然气未提。但是天威�业以年度检修为名单方面终止天然气供应合同，同时按照天然气行业“照付不议”规则，多付预付款也不应当再行退还。被告（反诉原告）华油博瑞并提出反诉称，2011年天威硅业以年度检修为由，致函华油博瑞要求暂时停用液化天然气，且直到合同期满，天威硅业也未通知华油博瑞继续供气。天威硅业的提气数量也大大少于合同约定，其行为给天威硅业造成了场站建设投入、运营、维护管理及关联交易等巨大的经济损失。故请求人民法院判令天威硅业：一、支付违约金1500000元及利息（自2012年4月1日起算）；二、承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）答辩称，天威硅业不继续提取天然气是经双方协商一致，不存在单方终止合同行为，故华油博瑞反诉基础不存在，请求人民法院驳回反诉请求。
经审理查明，2011年1月21日，天威硅业和华油博瑞签订了《非管天然气购销合同》。与本案纠纷有关的合同内容主要有：合同履行期限为合同签订时至2012年3月31日，购销数量为用气总量不少于900万方。少提和补偿，用气方如不能完成年度确认计划气量的90%，则视为少提气，用气方必须支付补偿金，补偿金计算公式为补偿金=少供气量*0.4元*补偿金系数90%。华油博瑞负责液化天然气汽化站的建设，建设投资由华油博瑞承担，场站所有权归华油博瑞所有，天威硅业负责提供场站建设所需用地。履约保证金条款规定，天威硅业向华油博瑞支付履约保函共计3000000元；在华油博瑞正常供气的情况下，如天威硅业单方终止合同，天威硅业应当向华油博瑞支付违约金3000000元。
2011年10月27日，天威硅业向华油博瑞发出《因年度检修暂时停用液化天然气的函》，主要内容为，天威硅业为规避市场风险、降低生产成本，拟提前进行2011年度大修，同时开展�项节能技改工程，将于2011年10月29日停用液化天然气，10月27日后请停止液化天然气到货。
2011年10月28日，华油博瑞向天威硅业发出《关于天威四川硅业有限责任公司停用液化天然气属单方违约的函》，主要内容为，天威硅业将在2011年10月29日停用液化天然气，且不确定何时将启用液化天然气的供应，其行为已经构成违约，该违约将导致14400000元总投资不能正常有序的回收。其希望天威硅业于2011年10月31日前将合同剩余气量的运营费2960000元汇入华油博瑞的帐户作为履约承诺，该运营费不作以后气款预付款。若未收到该笔款项，将在2011年11月2日提取3000000元履约保函，并保留公司实际损失的追偿权。
2011年11月3日，天威硅业与华油博瑞签署《〈非管输天然气购销合同〉备忘录》，备忘录主要内容为，天威硅业同意在2011年11月7日前支付华油博瑞2897516.4元预付运营费�作为履约保证；天威硅业在合同履行期内如不再使用液化天然气，合同结束后2897516.4元预付运营费自动转成合同约定补偿金，天威硅业不得以任何理由收回；天威硅业在合同履行期内如若需要再次启用液化天然气，应提前15天提供用气计划并按计划量支付气款；华油博瑞在收到2897516.4元预付运营费后，放弃执行履约保函；合同履行期结束后，双方友好协商合同续签，若不再合作，华油博瑞有权撤出在天威硅业院内属于自己的设备和装置；备忘录未涉及部分以2011年1月21日的《非管天然气购销合同》为准。
截止辩论终结，天威硅业在停用天然气前使用天然气175万方左右，停用后天威硅业并未使用华油博瑞液化天然气。
双方对于天威硅业交给华油博瑞的预付款及其他履行双方的合同及备忘录费用结算后，华油博瑞处尚有540390.23元预付天然气款没有争议。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷，本案涉诉合同均系当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，双方一致形成法律行为约束当事人权利义务。因被告承认本诉事实，但提出反诉以抵消本诉诉讼请求，故，本案审理的关键在于华油博瑞的反诉主张是否成立，即确认天威硅业是否存在违约行为，是否应当承担违约责任？华油博瑞以天威硅业没有按合同约定提取合同约定的天然气总量以及其单方面终止使用天然气为由主张华油博瑞存在违约行为。从2011年11月3日，天威硅业与华油博瑞签署《〈非管输天然气购销合同〉备忘录》来看：首先，分析天威硅业的少提气行为，合同约定应当提气900万方，实际少提气725万方左右，依照双方约定的补偿公式少供气量*0.4元*补偿金系数90%，应当补偿金额为2610000元，天威硅业已支付2897516.4元，按照备忘录在合同履行期限内不再使用液化天然气，该款项自动转成合同约定补偿金，该处有两种解释，一种为补偿金2610000元，但是结合本案案情以及从原告的诉讼主张来看，该补偿金解释为2897516.4元更为合理，可见虽然天威硅业存在少提气之事实，但双方当事人已经达成补偿协议；其次，天威硅业是否存在单方停止使用天然气之行为，从天威硅业之行为看，其以年度检修为名停止使用天然气，未继续使用，从常理上看构成停止使用，但华油博瑞在备忘录中允许天威硅业在合同履行期内不再使用就给予前述补偿金，合同期内再次使用应提前15天提供计划，合同期满续签合同或者不再合作。由此可见，认定天威硅业存在单方终止合同情形没有合同依据，华油博瑞的反诉请求没有依据，本院不予支持。
从形式上看，天�硅业尚有预付款540390.23元，合同期后应当给予返还。华油博瑞主张天然气行业中存在“照付不议”规则，但华油博瑞并未充分举证该规则的存在，即使其提供的学术论文也指出其目前范围为国际领域。华油博瑞承认天威硅业除履行合同及备忘录权利义务后尚有540390.23元预付款，华油博瑞主张“照付不议”规则无有效证据支持，华油博瑞提出的反诉，因为双方备忘录的签署，已经变更了原合同约定，天威硅业不存在单方终止使用天然气行为，同时其少提气行为也经双方协议一致予以补偿，故天威硅业的诉讼请求应当予以支持。
关于天威硅业主张的利息。利息产生于延迟支付，天威硅业并未依照合同约定向法庭声明华油博瑞应当返还多收预付款的时间，依合同法律规定没有约定履行期限的，通知履行并还应当给予一定合理期限。故，本案不予支持天威硅业利息主张�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都华油博瑞燃气有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）天威四川硅业有限责任公司540390.23元；
二、驳回原告（反诉被告）天威四川硅业有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）成都华油博瑞燃气有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取4602元，由原告（反诉被告）天威四川硅业有限责任公司承担（此款天威硅业已预交）；反诉案件受理费减半收取18300元由被告（反诉原告）成都华油博瑞燃气有限公司承担（此款华油博瑞已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈思芸