wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1270号
原告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
宁波市海曙区××中××楼。
法定代表人：余××。
委托代理人：仰××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
被告：张××。
原告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安
邦××司）为与被告徐××、张××保证保险合同纠纷一案，
于2009年8月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭后，于200
9年12月2日公开开庭审理了本案。原告安邦××司的委托代理
人仰××到庭参加诉讼。被告徐××、张××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦××司起诉称：2006年7月24日，被告徐××在
原告处投保了个人汽车消费贷款履约保证保险，中国银行股份
有限公司宁波市江北支行（以下简称江北支行）为被保险人，
约定原告承担被告徐××连续四个还款期未履行与被保险人签
订的购车借款合同约定的还款责任。2008年9月2日，因被告徐
××违反与江北支行的还款约定，被保险人江北支行向原告申
请索赔，原告依约于2008年9月5日代被告向被保险人支付了34041.41元。之后，被保险人依照保险条款约定将全部追偿权益
转让给原告。经原告多次催讨，被告徐××均未偿付上述款项
。此外，被告徐××在投保申请中约定了违约金为5000元。两
被告系夫妻关系，应共同承担债务责任。现原告请求判令：一
、两被告共同支某某告因承担保证责任代被告偿还的银行贷款
34041.41元；二、两被告共同赔偿原告因此产生的损失2754.8
0元；三、两被告共同承担违约金5000元；四、两被告共同支
某某告实现债权的费用1817元。原告在举证期限内向本院申请
增加诉讼请求：要求对被告抵押给江北支行的浙b×××××
车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
原告安邦××司在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、机动
车保险投保单、发票各一份，用以证明原告与被告徐××之间
存在保证保险合同法律关系的事实；
第二组：（2006）××证经字第××号公某某一份、共
同还款承诺书一份、机动车行驶证复印件、完税凭证复印件、
收款收据、销售合同及机动车注册信息各一份，用以证明被告
向江北支行贷款7.5万元用于购买汽车，原告为被告的履约保
证人，被告张××为共同还款人，两被告将车辆抵押给江北支
行的事实；
第三组：个人汽车消费贷款履约保证保险索赔申请书、
个人汽车消费贷款履约保证保险权益转让书各一份，用以证明
原告按保险合同约定履行了保证义务，替被告代为偿还了拖欠
的银行贷款并取得银行权益转让书的事实；第四组：法律服务合同、律师费发票及投保人声明各一
份，用以证明原告实现债权的费用为1817元，及被告应付的违
约金为5000元的事实。
庭审后，原告又向本院提供了还款凭证四张，用以证明
原告已经代被告偿还银行贷款34041.41元。
两被告均未作答辩，也没有向本院提交证据。
鉴于被告徐××、张××无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的
证据符合合法性、真实性及关联性原则，可以证明原告主张的
事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
此外，经本院向民政部门调查，两被告已经于2008年7月
1日离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年7月24日，被告徐××
向江北支行借款75000元，用以购买汽车，被告张××为该借
款的共同还款人，两被告将浙b×××××车辆抵押给江北支
行，并办理了抵押登记手续。同日，被告徐××在原告处投保
了个人汽车消费贷款履约保证保险，约定江北支行为被保险人
，如被告徐××连续三个月未履行与江北支行的购车借款合同
约定的还款责任，原告负责向江北支行赔偿购车借款合同项下
被告徐××尚未偿还的借款本息。2008年9月2日，因被告徐×
×违反与江北支行的购车借款合同约定，被保险人江北支行向
原告申请索赔，原告依约于2008年9月26日代被告向被保险人
支付了34041.41元。2008年9月27日，被保险人依照保险条款
约定将向两被告追偿的借款本息的权某某抵押权转让给原告。此外，被告徐××在投保申请中约定了违约金为5000元。两被
告已于2008年7月1日离婚。
本院认为，原告与被告徐××存在保证保险法律关系，
该法律关系真实有效。原告作为保险人为被告徐××代偿贷款
后有权向被告徐××追偿。由于被告徐××与银行的借款发生
于两被告婚姻关系存续期间，且被告张××承诺共同还款，因
此两被告应共同承担借款34041.41元的偿还责任。但是，原告
要求被告赔偿损失2754.80元的请求，由于没有法定或约定，
本院不予支持。同时，根据投保人声明的约定，在被告徐××
未按期还款情况下，被告徐××应支付违约金5000元。但是，
该约定是被告徐××与原告的约定，与被告张××没有约束力
，所以被告张××共同承担违约金的请求本院不予支持。此外
，根据购车借款合同第二十四条及投保人声明第四条的规定，
被告徐××理应支某某告为诉讼支付的律师费1817元，被告张
××作为借款合同的共同还款人应共同承担该费用。由于银行
与两被告之间存在生效的抵押合同，现原告已经取得银行转让
的权益，因此，原告对浙b×××××车辆享有抵押权。为此
，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《
中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、徐××、张××于本判决生效后五日内共同支付安
××财产保险股份有限公司××司保险赔偿金34041.41元
二、徐××、张××于本判决生效后五日内共同支付安××财产保险股份有限公司××司实现债权的费用1817元；
三、徐××于本判决生效后五日内支付安××财产保险
股份有限公司××司违约金5000元；
四、如徐××、张××未按期付款，则安××财产保险
股份有限公司××司有权以浙b×××××车辆折价或者以拍
卖、变卖该车所得的价款优先受偿；
五、驳回安××财产保险股份有限公司××司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年二月十日
书 记 员 黄 旻
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-870号
原告：马从兵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告马从兵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，马从兵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5488.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告马从兵工资款5488.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告马从兵工资款5488.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第369号
原告王付柱，男，1962年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告鲁世川，男，1991年1月1日出生，汉族，农民。
原告王付柱与被告鲁世川追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏天，原告到被告承接的工地务工，完工后找被告结算劳动报酬时，被告说三天给，可是三个月过去了，被告仍不支付，以种种理由推诿，拒不支付原告劳动报酬。被告口头承诺立即付款，但一直推托，被告不仅不付款，而且不接电话。被告于2015年1月24日给原告及工友出具了工资款30000元的欠条，原告应得工资款4500元。原告要求被告支付劳动报酬4500元。
被告鲁世川未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、保证书二份，证明被告欠原告工资的事实，且给原告承诺了给付工资期限，但被告并没有履行其承诺。2、民权县老颜集乡颜北村证明一份，证明民权县老颜集乡颜北村即是小王庄村，为同一住所地。3、原告代理人对郝来全、王永群、王金生调查笔录各一份，证明原告在被告承包工地务工的事实，并约定了工资给付期限以及工资计算方式。4、记账单一份，证明原告及其他七名工友应得的工钱。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4份证据客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年夏，原告王付柱及其他七名工人在被告鲁世川承接工地上干活。后经双方结算，被告鲁世川欠原告及其他七名工人工资款共计30000元，其中欠原告工资款4500元。被告鲁世川给原告及其他七名工人出具了二份保证书。该工资款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告鲁世川欠原告王付柱工资款4500元的事实清楚，证据充分，被告鲁世川理应清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁世川于本判决生效后十日内给付原告王付柱工资款4500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鲁世川负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第369号
原告王某某，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住所地山东省曹县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告鲁某某，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王某某与被告鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏天，原告到被告承接的工地务工，完工后找被告结算劳动报酬时，被告说三天给，可是三个月过去了，被告仍不支付，以种种理由推诿，拒不支付原告劳动报酬。被告口头承诺立即付款，但一直推托，被告不仅不付款，而且不接电话。被告于2015年1月24日给原告及工友出具了工资款30000元的欠条，原告应得工资款4500元。原告要求被告支付劳动报酬4500元。
被告鲁某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、保证书二份，证明被告欠原告工资的事实，且给原告承诺了给付工资期限，但被告并没有履行其承诺。2、村委证明一份，证明民权县某村即是某甲村，为同一住所地。3、原告代理人对郝某某、王某甲、王某乙调查笔录各一份，证明原告在被告承包工地务工的事实，并约定了工资给付期限以及工资计算方式。4、记账单一份，证明原告及其他七名工友应得的工钱。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4份证据客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年夏，原告王某某及其他七名工人在被告鲁某某承接工地上干活。后经双方结算，被告鲁某某欠原告及其他七名工人工资款共计30000元，其中欠原告工资款4500元。被告鲁某某给原告及其他七名工人出具了二份保证书。该工资款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告鲁某某欠原告王某某工资款4500元的事实清楚，证据充分，被告鲁某某理应清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效后十日内给付原告王某某工资款4500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第369号
原告魏林，女，乌鲁木齐市人，市民。
委托代理人解永祥，男，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告甄作富，男，甘肃省民勤县人，农民。
原告魏林诉被告甄作富委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人解永祥、被告甄作富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原告委托被告前往阿拉善右旗人民法院领取案件执行款11810.5元，被告领取该笔执行款后，至今未能交给原告，经原告多次索要，被告以与原告父亲有经济纠纷为由拒付，现起诉要求被告返还领取原告孩子抚养费11810.5元。
被告辩称，我受原告委托领取执行款11810.5元属实。在领取执行款时租车花费350元，去雅布赖盐场两趟花费400元，在阿右旗给孩子转户口用了16天时间，原告应承担劳务费2400元，给孩子入户送礼500元，共计3650元应当由原告承担，还有原告父亲将我的欠款全部付清，我就给原告返还领取的执行款。
原告为证明自己的主张，出示了下列证据：
原、被告签订授权委托书1份，拟证明被告受原告委托在阿拉善右旗人民法院领取执行款的事实。
收条1张，拟证明被告在阿拉善右旗人民法院领取执行款的11810.5元的事实。
对原告出示的证据，被告没有异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告系原告亲戚关系，2013年原、被告签订授权委托书1份，被告受原告委托在内蒙古阿拉善右旗人民法院代理诉讼案件。2015年1月13日，被告在阿拉善右旗人民法院领取了案件执行款11810.5元，但至今未将该交给原告。经原告多次索要，被告以与原告父亲有经济纠纷为由拒付。现起诉要求被告返还领取原告孩子抚养费11810.5元。在本案审理过程中，原告同意给付被告实际花费1000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。原、被告自愿签订授权委托书，被告受原告的委托代理诉讼案件并领取执行款，领取的执行款应当交付给原告，对原告要求被告返还领取执行款的诉讼请求应予支持。被告要求原告承担领款花费3650元的辩解理由，虽未能提供实际花费的相关证据，但被告来往办理相关事宜确有花费，原告亦同意支付1000元，对原告同意支付的部分，应予支持。被告以与原告之父有经济纠纷为由拒绝返还领取案件执行款的抗辩理由，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定判决如下：
被告甄作富给原告魏林返还领取的案件执行款10810.5元，限于判决书生效后三十日内付清。
案件受理费95元，由被告负担50元，原告负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 徐超前
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 霞
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2434号
申请执行人沈功宁，男，1962年6月13日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人沈功宁申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）六程民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2434号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1145号
原告：盛连富。
被告：陈建华。
被告：陈雪君。
原告盛连富与被告陈建华、陈雪君为民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛连富、被告陈建华、陈雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛连富起诉称：被告陈建华、陈雪君系夫妻关系。2013年3月14日，被告陈建华向原告借款人民币90000元，约定月利率2%。后被告按约支付利息至2014年3月13日。2015年1月7日，被告陈建华又向原告借款人民币10000元。后原告多次催讨未果。现要求：判令被告陈建华、陈雪君偿还原告借款人民币100000元，并支付借款本金90000元自2014年3月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。在案件审理过程中，原告将诉讼请求中的月利率2%变更为月利率1.8%。
被告陈建华、陈雪君共同答辩称：借款金额90000元的借条本金为61500元。借款金额10000元的借条为利息。2014年7月1日前的利息已经全部还清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条二份，拟证明被告陈建华于2013年3月14日、2015年1月7日分别向原告借款人民币90000元（约定月利率2%）、10000元事实。经质证，被告对真实性无异议。认为借款金额90000元的借条本金为61500元，借款金额10000元的借条实际上为利息。
二、结婚登记申请书一份，拟证明该债务发生于被告陈建华、陈雪君夫妻关系存续期间。经质证，被告表示无异议。
被告陈建华、陈雪君未向本院递交反证。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其关联性予以确认。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告陈建华、陈雪君系夫妻关系。2013年3月14日，被告陈建华向原告借款人民币90000元，约定月利率2%，被告陈建华已支付利息至2014年3月13日。2015年1月7日，被告陈建华向原告借款人民币10000元。
本院认为，原告与被告陈建华自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈建华尚欠原告盛连富借款人民币100000元，事实清楚，证据确实。被告陈建华、陈雪君辩称借款本金为61500元，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该笔借款发生于被告陈建华与被告陈雪君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告盛连富要求被告陈建华、陈雪君偿付借款人民币100000元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告陈建华、陈雪君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告盛连富借款人民币100000元并支付利息（按月利率1.8%按本金90000元自2014年3月14日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2730元，减半收取1365元，由被告陈建华、陈雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴一帆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第507号
罪犯赵秀海，男，1963年9月10日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年6月1日作出了（2010）冠刑初字第24号刑事判决，以被告人赵秀海犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；退赔冠县冠星纺织集团总公司货款78078元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱假建字（2014）7号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯赵秀海到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务。并委托该犯服刑前居住地山东省冠县社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。认为罪犯赵秀海确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录及社会调查表等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2011年度监区级、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵秀海服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收赵秀海并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯假释审前社会调查表等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对罪犯赵秀海假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，当地社区矫正组织亦同意对其假释，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵秀海予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1930号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈传忠（绰号“加加”），男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2005年3月18日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年6月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年11月23日被原中山市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，2013年9月17日减刑释放。因犯盗窃罪于2015年4月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年11月25日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1948号起诉书指控被告人陈传忠犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，陈传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日凌晨，被告人陈传忠与陈某1、刘某1（均已判刑）搭乘刘某2（已判刑）驾驶的湘Ｄ×××××号摩托车来到中山市南朗镇建筑工程有限公司楼下。陈传忠与陈某1、刘某1准备从公司铁棚处爬上二楼，后陈某1因未能爬上去便与刘某2在楼下负责望风和接应。陈传忠与刘某1则携带螺丝刀、铁钳等作案工具爬到公司二楼窗户旁，将窗户推开后进入公司一大办公室伺机盗窃，但未盗得财物。随后，两人用铁钳等工具将办公室内的一间房门撬开后进入一间小办公室，并用螺丝刀等工具试图将放置在办公室的两个保险柜撬开，但没有成功。于是，陈传忠打电话给陈某1让其找车过来拉保险柜。随后，陈某1打电话给陈某2跃（已判刑）让其开车拉保险柜，并约定在中山市南朗车站见面。陈某1、刘某2驾驶摩托车去南朗车站接陈某2跃。见面后，陈某2跃驾驶粤Ｔ×××××号小汽车跟随陈某1、刘某2所驾驶的摩托车一起来到现场。陈某1便打电话告知陈传忠车已经来了，陈传忠与刘某1便将公司小办公室内的两个保险柜从窗户扔到楼下，由陈某1、刘某2、陈某2跃将保险柜抬至粤Ｔ×××××号小汽车上。随后，陈某1乘坐陈某2跃驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车逃离现场，陈传忠与刘某1则乘坐刘某2驾驶的上述摩托车逃离现场。后五人驾车一起来到中山市福荫园公墓附近山边，用铁锤等作案工具将盗来的两个保险柜撬开，将保险柜中的现金约人民币3万多元盗走，并将两个保险柜（均无法核价）及保险柜内的其他物品丢弃在现场。随后，五人又一起驾车来到陈某1租住的位于中山市火炬开发区江尾头中街一出租屋，一起分赃。
2017年5月3日，被告人陈传忠在中山市沙溪镇怡明四横巷4号被公安人员抓获归案，并如实供述其上述罪行。破案后，缴获的公章、银行卡等物已发还被害单位，其余赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人陈传忠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传忠无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。陈传忠是累犯，依法应当从重处罚。陈传忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈传忠与同案人陈长胜、刘奇勇、刘奇桂、陈庆跃［（2017）粤2071刑初1021号被告人陈长胜、刘奇勇、刘奇桂、陈庆跃犯盗窃罪一案］共同退赔被害单位中山市南朗镇建筑工程有限公司人民币30000元及被盗保险柜2个（均无法鉴定价格）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月十一日
书记员 阮妙柱
卜璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保60号
申请人：吉立胜，男，1951年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：牟海军，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年12月222日发生道路交通事故，申请人于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月五日
书记员 曹丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4056号
原告：杨林，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨锡维，男，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市江津区。
原告杨林与被告杨锡维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托代理人杨士兰到庭参加了诉讼。被告杨锡维经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告工资60000元。事实和理由：原告于2013年10月左右，受被告杨锡维邀请到其在潮州承包的一个工地上做支模工，工资以天计算，每天280元-300元，平时预支，一年总结算给付工资。原告除平时预支工资外，被告从2013年10月到2016年2月，共累计拖欠原告工资60000元。2016年2月28日，被告杨锡维亲笔出具了欠条一张。事后原告多次找被告要求支付，被告杨锡维均推诿拒付。
被告杨锡维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
2016年2月28日，被告杨锡维向原告杨林出具欠条一张，载明欠原告工资60000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条，表明其差欠原告工资60000元，被告应当及时支付差欠工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锡维于本判决生效后五日内支付原告杨林工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨锡维负担（此款原告已预交650元，被告杨锡维于本判决生效后五日内直付原告650元，并向本院缴纳650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
审 判 员 李昱娇
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5414号
原告：郭军民。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张勇（曾用名张永）。
被告：辛梅。
原告郭军民与被告张勇、辛梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军民的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼。被告张勇、辛梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告借款本金100000元及利息，自2015年12月17日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止；2、判令被告辛梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张勇在2015年12月份共向原告郭军民借款100000元，月利率2%，约定借期三个月，原告通过银行转账及交付现金方式共提供100000元借款，被告张勇收到借款后书写借款额106000元的借条，其中6000元为三个月的利息，并承诺在2016年3月17日偿还借款，被告辛梅自愿作为债务人张勇的担保人承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。被告未按照约定偿还借款，应支付逾期还款利息。被告未能按期偿还借款的行为构成违约，为维护
原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张勇、辛梅未作答辩。
经审理查明，2015年12月17日，被告张勇向原告借款100000元，并出具借条，载明：今向郭军民现金壹拾万元整，用安徽润天园厂内全套生产线作为抵押，借款日期为三个月，到期如不能按时归还，厂内全套生产线归郭军民所有。还款日期为2016年3月17日前。张勇在借款人处签字捺印，辛梅在担保人处签字捺印，二被告并注明身份证号码。借款当日，原告向张勇转账70000元，原告述称另有三万元现金直接给付张勇。
本院认为，被告张勇、辛梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院依法对原告提供的证据予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务，被告张勇未能按约偿还借款，其应当承担还款责任。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，结合原告打款记录及给付被告张勇现金30000元的事实及原告陈述，涉案借款本金应为100000元。原告主张其借据上载明的6000元即按照月息2分，借款三个月计算所得，并主张按照年利率24%计算自2015年12月17日至至实际履行之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持按照年利率24%计算自2015年12月18日至实际履行之日。关于被告辛梅的责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告辛梅应作为涉案借款的连带保证人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭军民借款100000元及利息（自2015年12月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告辛梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告辛梅在承担责任的范围内有权向被告张勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张勇、辛梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一六年八月十七日
书记员 厉婉君
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第414号
原告：周红霞，196
4年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花东区19幢5
03室。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区鑫信建材有限公司，住所地：浙江省衢
州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。
法定代表人：曾成山，该公司总经理。
原告周红霞为与被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司买卖
合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院受理后，
依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年4月14日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐耀山到庭参
加诉讼，被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告周红霞起诉称：2007年12月，原、被告双方以口头形式
约定，由原告向被告供应沙石料，价格市场市价并以出具的收
货单为准。约定后，原告依约供应沙石，截止2008年10月共发生十余万元买卖，被告除支付15000元，其他部分货款至今未
付。为此，原告起诉要求被告给付货款123391元及利息（利息
自2008年10月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）
，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要
求被告支付货款122394元及支付自2009年3月24日起按银行同
期贷款利率计算至货款付清之日止的利息。
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告周红霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了入
库单2份和欠条6份，用以证明原、被告间的沙石料买卖关系及
原告共供应给被告沙石料137394元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告衢州市衢江区鑫信建材
有限公司在2007年11月至2008年10月期间共向原告周红霞购买
137394元的沙石料，除已付15000元货款外，尚有122394元货
款未支付。
本院认为：原告周红霞与被告衢州市衢江区鑫信建材有限
公司的买卖关系合法有效。被告购货后未按结算的金额全额支
付货款，属违约，现原告请求被告支付所欠货款，理由正当，
应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条
之规定，判决如下：
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司于判决生效之日起十
日内偿还原告周红霞货款122394元及支付自2009年3月24日起
按本金122394元按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取1384元，由被告衢州市衢江
区鑫信建材有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年四月十四日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第135号
申请执行人孙有琴，女，1962年11月5日出生。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行孙有琴申请执行陈兴明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第135号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2851号
申请执行人张晓敏，男，1969年8月1日出生住瑞安市。
委托代理人吴乙伟（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被执行人钱开池，男，1966年9月27日出生住温州市龙湾区。
申请执行人张晓敏与被执行人钱开池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1727号民事判决书已于2017年04月30日发生法律效力。申请执行人张晓敏于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人钱开池偿还货款126700元，并赔偿利息损失（从2017年1月11日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人钱开池送达执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人钱开池在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人钱开池在瑞安市和温州市无不动产登记信息；3、被执行人钱开池在浙江省公安厅无车辆登记信息；4、被执行人钱开池在浙江省工商局无工商登记信息；5、被执行人钱开池另有多起案件在本院立案执行；6、本案执行过程中，被执行人自行向申请执行人偿付案款1万元。本院多次走访被执行人钱开池户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。本院于2017年7月15日决定对被执行人钱开池作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人已受偿10000元，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2851号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林爱玉
二〇一七年十二月十三无
（代）书记员 戴 立
黑龙�省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执756号
申请执行人汪金水，男，1971年3月13日出生，汉族，个体，现住尚志市。
委托代理人侯维君，男，法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市。
负责人金英利，总经理。
本院在执行（2017）黑0183执756号申请执行人汪金水与被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕义务，申请人主动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪�
审判员 于 杨
审判员 邵 明 生
二〇一七年八月二十一日
书记员 司 宪 武
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2094号
原告：田彦波，男，1987年10月8日出生，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杜文广，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告田彦波诉被告杜文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告田彦波到庭参加了诉讼，被告杜文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田彦波诉称：2015年10月30日，被告杜文广向原告借款53600元，被告答应于2015年11月10日归还，但被告一直不按约定时间归还。2015年11月20日，原告给被告打电话要求还款，被告说他在银川，并让原告将自己的尾号为xxxx的邮政信用卡带到红寺堡至银川的班车上。2015年11月23日早晨9时，原告将信用卡带到从红寺堡至银川的班车上，被告在取货中心拿到信用卡后，于2015年11月25日晚18时、19时59分分两次将48340元钱还到原告的尾号为xxxx的邮政信用卡上。因被告知晓该卡的密码，原告随即将该卡挂失。2015年11月26日，原告再次向被告讨要剩余的5260元借款，被告又以没钱无力偿还为由拒绝偿还。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠原告债务共计5260元；2.案件受理费由被告承担。
原告田彦波为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告于2015年10月30日向原告借款53600元，现已偿还48340元，剩余5260元未偿还的事实；
2.信息两条，证明被告于2015年11月25日分两次给原告偿还借款共计48340元。
被告杜文广缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2，虽未经被告质证，但能够证明被告向原告借款共计53600元，于2015年11月25日向原告偿还48340元，下欠5260元未偿还的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告田彦波与被告杜文广系同学关系，被告向原告借款多次，每次借款向原告出具借条一张。2015年10月30日，经原、被告结算，被告共向原告借款53600元，向原告出具53600元借条一张，并将之前出具的借款借条全部销毁。2015年11月25日，经原告催要，被告向原告尾号为xxxx的邮政储蓄银行信用卡两次存款共计48340元，下剩5260元至今未偿还。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。被告向原告多次借款共计53600元，并向原告出具借条一张，双方借款事实清楚，被告已偿还原告48340元，故原告要求被告偿还下剩借款5260元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜文广于本判决生效后十日内一次性偿还原告田彦波剩余借款5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马荣清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1463号
原告周运成，男，1965年7月16日生，汉族，教师。
被告周松，男，1981年3月19日生，汉族，无业。
被告朱娟，女，1981年2月10日生，汉族，无业。
原告周运成与被告周松、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周运成到庭参加诉讼，被告周松、朱娟在开庭审理过程中，无正当理由擅自退庭。本案现已审理终结。
原告周运成诉称：二被告系夫妻关系。被告周松于2008年4月4�、2009年4月12日、5月7日、8月22日、2010年2月10日、2010年2月10日、2月24日共6次向原告借款累计51万元整。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款51万元，并负担本案的诉讼费用。
被告周松辩称：借款是事实，但是在两个月之前，原告曾经从被告手里拿走了别人欠被告的48万元的借条用于抵偿了。
被告朱娟辩称：原告借钱给周松时，被告朱娟不知情，现在和周松也没有什么共同财产，房子拆迁了，目前二被告都借住在朱娟的娘家。
经审理查明，2008年4月4日、2009年4月12日、5月7日、8月22日、2010年2月10日、2月24日，被告周松向原告周运成分别借款11万元、5万元、6万元、14万元、6万元、9万元，合计51万元，并出具借条6份，双方未约定还款期限。后原告周运成多次向被告周松索要借�未果，遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告周松与被告朱娟于2007年11月19日在睢宁县民政局办理的结婚登记，借款发生时，二被告系夫妻关系。
对于被告周松抗辩所称的原告拿走其持有的他人借款借条用于抵偿的意见，原告周运成认可曾经拿走了4-5张大约数额40多万元的借款人为苗冬子的借条，但是因为找不到苗冬子，所以在持有借条5-6天后，就将借条还给了周松。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周松多次向原告周运成借款共计51万元，并出具借条6份，原、被告借贷关系未违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效。因双方对借款期限未作明确约定，故原告有权随时向被告索要该借款，被告负有在合理期间内偿还的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。被告朱娟与被告周松于2007年11月19日办理结婚登记，本案中6笔借款均发生在被告周松、朱娟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告朱娟未向法庭提供证据证明该借款非用于夫妻共同生活，故被告朱娟应当承担清偿责任。被告周松抗辩原告周运成拿走其持有的他人欠款的借条用于抵偿涉案借款的意见，原告周运成虽对短暂持有借条予以认可，但是并不认同抵偿的意见，在周松未能进一步提供证据予以证实的情况下，对被告周松的抗辩主张，本院无法予以认定。综上，原告周运成要求被告周松、朱娟偿还借款51万元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周松、朱娟无正当理由擅自退庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松、朱娟于本判决生效后十日内偿还原告周运成借款51万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告周松、朱娟负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 巧
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有�任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审98号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王景德，男，1967年1月26日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履�协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2645号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区双城镇花园大街213号。
负责人：张学伟职务：行长。
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理。
被告：王国伟，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：白金玲，女，1973年5月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王国伟、白金玲借款合同一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告王国伟、白金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国伟、白金玲系夫妻关系，二被告于2016年2月4日在中国农�银行股份有限公司双城市支行营业室借款50,000.00元，双方约定借款年利率为6.525%，还款日期为2017年1月10日。借款到期后，被告王国伟、白金玲未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告王国伟、白金玲立即偿还借款本金47,000.00元、利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息，案件受理费由二被告负担。
被告王国伟、白金玲未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份。意在证明二被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同复印件一份。意在证明2016年2月4日，原告与被告王国伟、白金玲签订农户互保借款合同，被告王国伟、白金玲向原告借款本金50,000.00元并签字捺印的事实。
证据三、借款凭证复印件一份。意在证明被�王国伟于2016年2月4日在原告处将借款50,000.00元亲自领取并在借款凭证借款人处署名，借款用途为生产经营周转。双方约定借款利率为6.525%，还款期限为2017年1月10日，还款方式为一次性利随本清。但被告未按期还款。
证据四、居民户口薄复印件三张。意在证实王国伟与白金玲系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，二人有共同还款义务。
本院认证意见为，庭审中，虽然二被告未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一是公安机关颁发的公民身份证件，可以证明二被告的身份情况，本院予以采信。证据二、三、四能够证明被告向原告借款以及二被告系夫妻的事实，因此，原告所举证据二、三、四具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王国伟与被告白金玲系夫妻。2016年2月4日，被告王国伟向原告借款本金50,000.00元,双方约定借款年利率为6.525%，还款日期为2017年1月10日。被告王国伟已偿还原告借款本金3,000.00元，尚欠原告借款本金47,000.00元、利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王国伟签订借款合同合法有效，被告王国伟与被告白金玲系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款用途为生产经营周转，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王国伟、白金玲偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金47,000.00元。
被告王国伟、白金玲按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息3,262.50元（利息计算至2017年2月4日）及嗣后利息（嗣后利息按照合同约定利率计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,057.00元减半收取528.50元由被告王国伟、白金玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年六月二日
书记员 杜欣如
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高连汝，男，1974年1月14日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告高连汝、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告高连汝及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高连汝因从事养殖业于2013年7月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告高连汝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告高连汝在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告高连汝对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1448元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
审 判 员 徐天福
人民陪审员 符禄谨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周志超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1091号
罪犯许弟先，男，1976年7月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）穗中法刑一初字第255号刑事判决，以被告人许弟先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月12日作出（2004）粤法刑一终字第969号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年7月13日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯许弟先在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许弟先在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许弟先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许弟先减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月13日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴洲路67号。
法定代表人汪占东，行长。
委托代理人宗文信，该邮政储蓄银行职员，住隆化县。
被告庞荣英，市民，住隆化县。
被告陈曦光，隆化县工商行政管理局职员，住隆化县。
被告王磊，隆化县工商行政管理局职员，住隆化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被告庞荣英、陈曦光、王磊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段云龙独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗文信到庭参加诉讼，被告庞荣英、陈曦光、王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞荣英于2012年7月19日以更换设备为由向原告借款100000元，双方签订了小额贷款借款担保合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年7月至2013年7月止，并约定如未按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈曦光、王磊作为担保人提供连带责任保证。至2014年6月5日被告庞荣英拖欠原告借款本金88021.90元、利息27219.97元。此款三被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告庞荣英偿还原告借款本金88021.90元，截至2014年6月5日的贷款利息27219.97元；被告陈曦光、王磊承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告庞荣英、陈曦光、王磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告于2012年7月19日签订的小额借款担保合同一份、拟证明被告庞荣英于2012年7月19日向原告借款100000元，并签订了小额借款担保合同，借款期限自2012年7月至2013年7月止，合同约定年利率为14.58%，并约定如未按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈曦光、王磊作为担保人提供连带责任担保，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。
证据二、邮政储蓄银行个人贷款借据一份，拟证明原告于2012年7月19日已将贷款发放至借款人庞荣英（账号为×××）的银行账户中。
证据三、借款还款流水清单一份，拟证明此笔借款被告庞荣英尚欠借款本金88021.90元，利息27219.97元未偿还。
被告庞荣英、陈曦光、王磊未向法庭提交证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告庞荣英于2012年7月19日向原告借款本金100000元，双方签订了小额贷款担保合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年7月至2013年7月止，并约定如未按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈曦光、王磊作为担保人提供连带责任保证，担保期限从2012年7月19日起至2015年7月18日止。至2014年6月5日止被告庞荣英尚欠原告借款本金88021.90元，利息27219.97元，合计115241.87元未偿还。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借款义务，被告庞荣英应按合同约定履行偿还原告贷款本息。被告陈曦光、王磊作为连带责任保证人，应对此笔借款本息承担连带还款责任，担保人在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告庞荣英追偿。故原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞荣英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行贷款本金88021.90元及利息27219.97元，合计115241.87元，并自2014年6月6日起按年利率21.87%给付利息至本金全部结清止。
二、被告陈曦光、王磊对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带还款责任后，有权在清偿范围内向被告庞荣英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2605元，减半收取1303元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一四年七月三十日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7154号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张密，女，1982年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告张密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第99号
原告夏红卫。
原告夏国红。
原告夏红利。
三原告委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告申桂英。
被告林香。系申桂英之夫。
二被告委托代理人林培东，男，1968年7月24日出生，汉族。系二被告之子。
二被告委托代理人林明坤，男，1953年5月18日出生，汉族。
原告夏红卫、夏国红、夏红利与被告申桂英、林香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史本健，被告申桂英、林香及其委托代理人林培东、林明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，被告将原告父亲的坟给扒毁，原告向公安机关报案，对于原告的损失及精神损失被告拒不赔偿。1、请求法院判决二被告共同赔偿原告损失及精神损失1万元。2、由本案被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、栖霞市翠屏街道西三里店村民委员会证明一份，内容为：
我村夏红卫父亲的坟地所占用的土地是我村的土地，我村同意夏红卫家使用，西二里店村林香将夏红卫父亲的坟地给扒毁，当时已报警。特此证明。
2、梁桂亭证明一份，内容为：我叫梁桂亭，栖霞市翠屏街道西三里店村村民，2011年11月27日我到我地里看见西二里店村的申桂英将我村夏红卫父亲的坟给扒了，后夏红卫家报警。特此证明。
3、梁桂亭与栖霞市翠屏街道西三里店村民委员会租赁合同一份，内容为：栖霞市翠屏街道西三里店村民委员会将本村现有的果园（马山片）划分十七个片，实行租赁形式将其租赁，租赁时间为三十年。
4、烟台市顺通建筑工程有限公司2011年12月26日出具的收到建坟材料人工费收据一张（5200元）。施工单位史亮出具的修坟支出费用明细表一张（5230元）。
5、山东省土地房产所有证（注：1951年）字第8489号、8486号、8491号、8487号、8492号。以上体现原告埋坟位置马山前系西三里店村土地。
6、栖霞市翠屏街道西三里店村民委员会2012年5月3日证明一份，内容为：兹证明西三里店村夏红卫父亲、弟媳坟用在本村梁桂亭1995年承包的“马山前”的土地上。（附本村村委1995年元月与梁桂亭签订的承包合同）。
二被告辩称，原告将其父和弟媳的坟从别处搬迁到我家祖传坟地，我家有栖霞县人民政府颁发的土地房产所有证为证，该坟地土地所有权归西二里店村集体所有，我家对该坟地有使用权，并有我村数人证明，该坟地与西三里店村无关。2011年11月27日，申桂英和往常一样看管自家坟地时，发现在坟地里离我家坟不足一米的地方多了两口新坟，四周还搞了建筑物，改变了我家坟地的原貌，侵犯了我家对该地的使用权，毁坏了我家坟地，破坏了坟地风水，由于坟堆上无墓碑，不知道是谁埋的，申桂英才用手扒了其中一口坟前建筑物上的几块砖，没有动坟堆。第二天在我家知晓且未阻拦的情况下，夏红卫就把坟前建筑物修好如初。公安机关调查此事时，申桂英出具了该坟地的土地所有证，证明我家拥有该坟地的使用权。而原告明知是别人家的坟地，却强行将其父亲和弟媳的坟埋了进去，申桂英是为了维护我家的利益不被侵犯才这样做的，并且和公安机关说明，没有动其父及弟媳坟上的一寸土。原告将其父和弟媳的坟搬进我家坟地，违背了社会公序良俗原则，破坏了和谐、稳定的社会公共秩序，是此次纠纷的起因和制造者，原告应对这次纠纷负完全责任。要求：1、驳回原告起诉，不予受理。2、判令原告将其父和弟媳的坟从我家坟地搬走，并恢复我家坟地原貌。3、赔偿被告及家人因此受到的损失和精神损害费二万元。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、林培友证明一份，内容为：关于马山前林香营地管理、使用之事，具我了解的情况是：1、1958年以前，我在童年时期也曾经与林香家中人员到此营地割过草烧，确实是林香家管理、使用。2、1958年人民公社化，大跃进时期我不在村，具体规划情况我不清楚。3、从1960年至1974年我任村大队会计期间未曾调整此地营盘。4、我从1974年至2003年任村支部书记在任期间也未调整此地营盘。特此证明供参考。
2、林永枝等六人证明一份，内容为：西二里店村民林香、申桂英家有（三里店）西河北埃莹盘一处。
3、山东省土地房产所有证（注：1951年）字第4286号，该证据体现：土地、房产作为林百胜等人私有产业，其中座落三里店西河北埃，种类莹盘，并附四至范围。
4、栖霞市翠屏街道西二里店村民委员会证明一份，内容为：林国绪、丁荣花和林志、林香、林大嫚是父母与子女关系。林百胜是林香以前的曾用名。
5、栖霞市公安局翠屏派出所、栖霞市翠屏街道西二里店村民委员会证明一份，内容为：林国绪、丁荣花和林志、林香、林大嫚是父母与子女关系。林百胜是林香以前的曾用名（林香原小名叫百姓）。
6、栖霞市翠屏街道西二里店村民委员会证明一份，内容为：我村村民林香持有的栖霞县人民政府1951年12月29日颁发的土地房产所有证上记载的位于西三里店西河北埃土地1亩八分三厘三的土地是属于西二里店所有，土地上的坟墓从前至今是本村村民林香管理，特此证明。
7、坟地及周围现场照片12张。
经审理查明，二被告的长辈及亲属多年以前均埋在涉案坟地处，2011年11月份三原告将其父亲及夏红利的妻子的坟墓建在了二被告的长辈及亲属的坟墓前方，为此双方发生争执，原告以被告扒毁坟墓为由诉至本院要求被告赔偿。
在庭审中，被告申桂英对原告主张的修坟费用不予认可，只认可动了夏红利媳妇的坟脸，那时坟刚垒起来，用手掀了几块砖。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中双方对坟地的位置表述的名称虽不一致，但根据庭审调查情况系同一位置，本院对该事实予以确认。本案坟地的所有权和使用权，从本案证据表现形式看，涉案的土地不仅原、被告之间有争议，在两个集体经济组织之间尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，对土地的所有权及使用权产生争议的，应先由有关职能部门处理。
原告要求被告赔偿损失及精神损失1万元，因坟地的所有权及使用权不明，且原告提供的修坟收据及修坟支出明细系原告的单方行为，不足以证实修坟的实际损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告的反诉请求，因涉案坟地的所有权和使用权不明，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告夏红卫、夏国红、夏红利的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一二年五月十七日
书记员 王云强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第168号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1986年1月10日出生，回族，初中文化，无职业。2011年7月25日、2014年6月17日，被告人杨某因吸食毒品分别被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2014年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年9月18日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年11月12日作出（2014）吴利刑初字第399号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员黄兵出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月11日14时许，被告人杨某到吴忠市利通区东塔寺乡柴园村村部的院子里，盗窃被害人张某某一辆价值2000元的“捷豹一代”牌电动摩托车，销赃得款挥霍。
2011年7月份的一天，被告人杨某到吴忠市利通区民园新村4号楼1单元楼道门口，盗窃被害人杨某某一辆价值1500元的“捷安特”牌电动车，销赃得款挥霍。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人张某某、杨某某陈述，被告人杨某指认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局金银滩派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行通知书、强制隔离戒毒执行通知书、责令社区康复决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，吴忠市公安局强制戒毒所出具的证明，被告人杨某自检材料，被告人杨某供述，常住人口信息等证据予以证实。
原判认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃作案二起，盗窃物品总价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在被公安机关采取强制隔离戒毒措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
宣判后，原审被告人杨某以“原判认定其盗窃价值过高、量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上诉人杨某分别盗窃被害人张某某、杨某某电动车，价值共计3500元及其在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为的事实与原判认定的事实一致。上述事实有出庭履行职务的检察员当庭出示的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证实公安机关接到被害人张某某、杨某某报案后，对上诉人杨某盗窃案立案侦查，及上诉人杨某归案的情况。
2.被害人张某某陈述，证实2012年4月18时许，其停放在利通区东塔寺乡柴园村村部的院子里的“捷豹一代”牌电动摩托车被盗。购买时的价格为3300元，被盗时有六成新，价值2000元。
3.被害人杨某某陈述，证实2011年7月份的一天，其停放在利通区民园新村4号楼1单元楼道门口一辆价值1500元的“捷安特”牌电动车被盗。
4.上诉人杨某指认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人杨某实施盗窃的地点及现场情况。
5.上诉人杨某向公安机关提交的自检材料，证实上诉人杨某在强制隔离戒毒期间向执行机关自检其盗窃他人财物的事实。
6.吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行通知书、强制隔离戒毒执行通知书、责令社区康复决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，吴忠市公安局强制戒毒所出具的证明，证实上诉人杨某因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒。
7.上诉人杨某供述，供认其实施二起盗窃事实的时间、地点及所盗财物情况。
8.常住人口详细信息，证实上诉人杨某的出生日期等基本身份情况，其已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，且上诉人杨某均不表异议，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段先后二次窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关供述自己的盗窃行为，是自首，可依法从轻处罚。上诉人杨某提出原判认定其盗窃价值过高的上诉理由，经审核，上诉人杨某盗窃的二辆电动车已经灭失，失去了价格认证的条件，原判根据被害人的陈述认定其盗窃价值适当，上诉人杨某提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人杨某盗窃数额，充分考虑其自首情节，对其在法定刑幅度内从轻量刑适当，上诉人杨某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03355号
原告：周丽敏，女。
委托代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：于才域，男。
被告：于敬兰，女。
被告：于菲，女。
原告周丽敏诉被告于才域、于敬兰、于菲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于才域分别于2014年5月6日、5月10签订两份借款合同，约定被告于才域向原告借款，借款总额为448114元，期限为1年。现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款448114元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院受理该案后，在庭前调查中查明被告于才域已于本案受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕梦妮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第611号
原告卢义山。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告徐洪利。
被告临朐县金盛缸套厂。
住所地：临朐县冶源镇付家李召村。
负责人徐洪利，厂长。
二被告委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告卢义山与被告徐洪利、临朐县金盛缸套厂民间借贷纠纷一案，2014年2月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月19日、6月4日、7月23日公开开庭进行了审理。原告卢义山及其委托代理人张立祥，二被告委托代理人刘建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢义山诉称，2013年11月6日、2014年1月6日、2月1日、2月6日，被告向原告卢义山分别借款56.35万元、4万元、0.3万元、2万元。现原告急需此款向被告索要，被告仅于2013年11月20日、12月4日分别还款8万元、5万元，剩余借款49.65万元，被告均以无款为由拒不偿还。请求依法判令被告立即归还原告借款49.65万元，诉讼中原告请求被告徐洪利、临朐县金盛缸套厂共同偿还2.3万元，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所诉借贷关系不属实。2013年1月6日，原告为徐洪利偿还贷款14万元，该款按月息1角等不同利率计息，由徐洪利给原告出具借条。被告已经还清14万元借款本金，被告可承担自借款之日至还清之日按银行利率四倍计算的利息，其他部分被告不予承担。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐洪利给原告卢义山出具借款56.35万元的借条一支，双方约定自2013年11月6日以后按每天0.14万元计息。庭审中原告陈述，并提供2013年6月（12日）、10月12日、11月5日（取款凭证二支，日期2013年9月28日）分别从农村信用社取款现金20万元、13万元、10万元、10万元，于取款同日在原告乐溢缸套厂分别交付被告徐洪利，2013年11月6日（被告徐洪利）汇总后出具总借条。
2014年1月6日，被告徐洪利给原告出具借款4万元的借条一支，被告徐洪利向原告借款4万元。2014年2月1日，被告徐洪利签名并加盖临朐县金盛缸套厂印章给原告出具借款0.3万元的借条一支，二被告向原告借款0.3万元。2014年2月6日，被告徐洪利签名并加盖临朐县金盛缸套厂印章给原告出具借款2万元的借条一支，二被告向原告借款2万元。庭审中原告陈述，该三笔借款原告在乐溢缸套厂内以手中现金交付被告徐洪利。
上述四支借条共计款62.65万元，本案中原告自愿放弃索要利息。
被告对前二支借条的真实性无异议，对后二支借条有异议，但认为四支借条均是14万元借款的高额利息。被告徐洪利提供2012年11月23日账户交易明细记录，徐洪利尾号1376的账户在该日行内转账转入15万元。被告徐洪利2013年11月1日在临朐农商行从其尾号1376的账户转入原告尾号5386账户1万元，原告质证后认为与本案无关。被告徐洪利2014年1月27日在临朐农商行从其尾号1376的账户转入原告尾号5386账户0.3万元，原告质证后认为是被告支付的第一笔借款的利息，后又称是被告徐洪利2014年1月1日借款10万元的利息。被告徐洪利提供徐洪利之妻与原告的对话录音，原告质证后认为不能证明被告徐洪利的主张。
另查明，被告临朐县金盛缸套厂是被告徐洪利任厂长的普通合伙企业，2013年2月26日以不按规定接受年度检验被吊销（营业执照）。
本院确认的上述事实，有原告提供的四支借条、取款凭证、工商登记查询等，被告徐洪利账户交易明细等及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告徐洪利分别出具四支借条向原告借款56.35万元、4万元、0.3万元、2万元，被告徐洪利对前二支借条的真实性无异议，对后二支借条的真实性虽有异议但未提供证据证明其异议，且后二支借条加盖有徐洪利任厂长的临朐县金盛缸套厂的印章，被告徐洪利作为具有完全行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果，结合原告提供的第一支借条出具之前形成的四支银行取款凭证，本院对被告徐洪利出具四支借条向原告借款62.65万元的事实予以认定。原告在民事诉状中自认，2013年11月20日、12月4日（被告）分别还款8万元、5万元，剩余借款49.65万元被告徐洪利应当返还原告。
被告徐洪利提供账户交易明细记录，仅能证明徐洪利账户在该日行内转账转入15万元；被告徐洪利2013年11月1日在临朐农商行从其尾号1376的账户转入原告尾号5386账户1万元，原告质证后认为与本案无关，该转账在被告徐洪利出具借条之前；被告徐洪利2014年1月27日在临朐农商行从其尾号1376的账户转入原告尾号5386账户0.3万元支付原告利息，因本案中原告没有提出借款利息的诉讼请求，故本案对该利息不作处理。被告徐洪利提供的徐洪利之妻与原告对话录音，原告质证后有异议，该录音不能证明被告徐洪利关于借条上载明的借款均是的14万元借款产生的高额利息的主张。综上，二被告的辩解均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐洪利于本判决生效之日起十日内返还原告卢义山借款47.35万元；
二、被告徐洪利、临朐县金盛缸套厂于本判决生效之日起十日内共同返还原告卢义山借款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，由被告徐洪利负担8373元，被告徐洪利、临朐县金盛缸套厂共同负担375元，财产保全费3020元由被告徐洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 宗树森
审判员 孙洪魁
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐小风
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第611号
原告唐某某，女，1992年8月8日生，汉族，四川省泸州市人，住临沧市。
被告苏某某，男，1982年10月5日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
原告唐某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10立案受理后，依法由代理审判员杨树怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚前于2012年12月15日共同生育一女孩苏某甲。共同财产有摩托车两辆、砖混结构的住房一间两格，原告表示放弃分割，归被告所有；夫妻共同债务有欠原告父亲唐宣德及被告舅舅石文忠各3000元；没有共同债权。婚后被告经常酗酒、赌博，且不仅不听原告的劝还动手打原告。原告于2014年3月22日被被告赶出家门，后因原告不回家，被告三次到原告上班的地方要求原告回家，遭到拒绝后就动手打原告。原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、共同生育的女孩苏某甲由原告抚养；三、共同债务由原、被告平均分担。
被告苏某某辩称，原、被告在一起生活期间被告从未动手打过原告，被告有抽烟喝酒，但从不赌博。因原告和被告的堂哥有不正当关系还不回家，被告才到原告上班的地方接原告回家，在争执过程中有过拉扯。只要原告改正，不再和被告的堂哥在一起，被告愿意原谅原告，继续和原告一起生活。如果原告坚持要离婚，被告同意离婚，但共同生育的孩子苏某甲一直由被告及其父母在照顾，要求孩子由被告抚养。原告诉称的摩托车是婚前被告购买的，婚后有砖混结构的简易住房是事实，但是用被告一人打工的钱建盖的。夫妻共同债务有原告考驾照时向被告舅舅石文忠借的3000元，对于原告陈述的向其父亲借款3000元的情况被告并不知情。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、共同生育的孩子苏某甲由谁抚养？二、共同债务如何分担？
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据材料：一、结婚登1本，欲证明原、被告系夫妻关系；二、照片三张，欲证明被告打原告的事实。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据材料有异议，认为照片里原告的伤是在拉扯过程中擦伤的，不是被告打的。
被告对其答辩理由没有证据材料向本院提交。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的第一组证据材料来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据材料被告有异议，且无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的内容。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚前于2012年12月15日生育一女孩苏某甲。夫妻关系存续期间夫妻共同财产有砖混结构住房一间两格，原告明确表示放弃分割，归被告所有；摩托车两辆系被告婚前购买，为被告个人财产；共同债务有欠被告舅舅石文忠的3000元，没有共同债权。在庭审过程中，原、被告表示同意离婚；共同生育的孩子苏某甲由被告抚养，原告支付抚育费每个月500元；共同债务3000元由被告负责偿还。但双方就抚育费的给付方式未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后常因家庭琐事争吵，原告起诉离婚，被告同意，对原告离婚的请求本院予以准许。因共同生育的孩子苏某甲一直跟随被告及其父母生活，原、被告也同意孩子由被告抚养，原告支付抚育费每个月500元，结合原告在饭馆打工等实际情况，本院酌定抚育费原告每半年支付一次。原告自愿放弃对共同财产位于博尚镇砖混结构住房一间两格的分割，是其对自己合法权益的处分，本院予以确认。共同债务欠石文忠的3000元被告自愿负责偿还，而原告关于欠其父亲唐宣德3000元债务的主张因没有相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告苏某某离婚；
二、共同生育的孩子苏某甲归被告苏某某抚养，由原告唐某某自2014年9月起承担抚育费每个月500元至苏某甲年满十八周岁时止，支付方式为每半年支付一次；
三、夫妻共同财产位于博尚镇砖混结构住房一间两格归被告苏某某所有；
四、共同债务欠石文忠的3000元由被告苏某某负责偿还；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
代理审判员 杨树怀
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范乘侥
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第611号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告冯辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告杜支强，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理港联融资租赁有限公司与冯辉、杜支强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币690元，减半收取人民币345元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第611号
原告临泽县汇丰商贸有限责任公司。
法定代表人刘易汉，系该公司经理。
委托代理人程国明，系该公司法律顾问。
被告靳建会，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告临泽县汇丰商贸有限责任公司与被告靳建会买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县汇丰商贸有限责任公司于2014年5月27日申请撤诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘吉全
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰马商初字第107号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行。
负责人：包国恒。
委托代理人沈永胜。
被告陆水金。
被告柳小英。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告陆水金、柳小英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以陆水金在外地服刑无法到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行撤回起诉。
本案受理费4529元（已减半）、保全费520元，由原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行负担。
审 判 员 袁 平
二〇一五年二月三日
代书记员 章谷波
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第974号
原告吴某某，男，出生于1958年12月，汉族。
被告刘某某，女，出生于1967年3月，汉族。
本院在审理原告吴某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告吴某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年四月二日
书记员 谢时鹏
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）索执字第23号
申请执行人唐松林，四川省遂宁人。
被执行人纪传超，山东省曹县人。
唐松林与纪传超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）索民初字第90号调解书已经发生法律效力。申请执行人唐松林于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年12月26日向被执行人纪传超发出执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人纪传超以无能力为由至今没能履行义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最感人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区索县人民法院（2015）索民初字第90号调解书的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉巴卓玛
审判员 德青曲措
审判员 洛桑顿珠
二〇一六年三月十五日
书记员 普布扎西
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第105号
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地遂昌县妙高镇
东街151号。
法定代表人华建政，系该公司董事长。
被告雷丹燕，女，成年，农民，住遂昌县妙高镇东
门村74号。
被告毛开阳，成年，农民，
门村74号。
本院在审理原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司诉被告雷丹
燕、毛开阳买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月22日以二
被告已付清摩托车款为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告浙江遂昌鑫龙摩托
车有限公司负担。
审判员 叶 敏
二〇一〇年一月二十二日
书记员 叶燕君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9965号
罪犯敖静，女，1983年11月19日出生，汉族，重庆市大渡口区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年二月十九日作出（2008）昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人敖静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯敖静减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9965号罪犯敖静，女,1983年11月19日出生，汉族，重庆市大渡口区人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年二月十九日作出（2008）昆刑三初字第95号刑事判决,以被告人敖静犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯敖静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯敖静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯敖静减去有期徒刑九个月(刑期自2007年8月14日起至2017年6月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第782号
原告：姚某某。
被告：季某某。
原告姚某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
姚某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告姚某某起诉称：2009年4月13日，被告季某某因资金
短缺，向原告借款30×××000元，并亲笔出具借据一份。后经原告
多次催讨，被告未支付借款。现原告请求判令被告季某某归还
借款人民币30×××000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、借据一份，证明被告季某某于2009年4月13日向原告
姚某某借款人民币30×××000元的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证（专用）一份，证明2009
年4月14日，原告通过翁某某帐户向被告季某某帐户转帐30×××00
0元的事实；
3、常住人口登记卡两份，证明原告与翁某某系夫妻关系
的事实。
被告季某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告季某某送达，被告季某某未提交书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据
来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确
认其具有证明力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
另查明，原、被告双方未约定还款期限及借款利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告季某某经原告催讨，未
归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影
响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告季某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告姚某某借款本金人民币30×××000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00864号
原告方某某。
委托代理人，王志高、方莎，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告熊某。
本院在审理原告方某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，因原告方某某无法提供被告熊某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告熊某送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
本案案件受理费300元，由原告方某某负担。
审判员 贾品杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 童 昊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初276号
原告：肖长坤，男，1955年3月10日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。
被告：朱孝训，男，1965年4月11日出生，汉族，居民。住商城县。
原告肖长坤诉被告朱孝训劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖长坤及其委托代理人马光伟到庭参加诉讼，被告朱孝训经传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖长坤向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告工资款2910元；2、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年六七月份，原告受被告雇佣，在固始县××××街道建筑工地从事收捡模板小工。约定工资110元每天。原告共计给被告干活29天，被告仅仅支付280元工资，下欠工资经多次催要未果。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
被告朱孝训庭后向本庭陈述：原告陈述干活29天不属实，实际上他仅仅干了18.9天，因为按小时计算，故这一天没算满。原告支取280元工资属实。原告陈述工资110元/天不是事实，原告年纪大，被告本不打算雇佣原告干活。后因原告表示可帮助工地收捡，看看场子，给个千儿八百工资即可。被告认为原告工资应当按照1000元/月计算。据此计算，原告的工资为642.6元，减去已支付的280元，被告应支付原告工资362.6元，且该部分工资已经付清。双方另案纠纷开庭后，原告拦路讨要工资，不依不饶，被告已经给付362.60元。
本案经审理查明：被告朱孝训承包支模板工程。2017年6月-7月，被告雇佣原告肖长坤在其工地干活，负责“看场子、收收捡捡”等事宜。2017年7月16日原告在工作过程中因使用电锯不当，割伤了自己的手指。伤情为：左拇食指开放性骨折。2017年10月14日原告就自己遭受的损失依法向本院起诉，本院在审理过程中，被告朱孝训承认原告共计为自己工作了20天。双方争执较大的是原告每天工资标准、具体工作天数问题。原告认为自己给被告共计工作29天，其中有8天因干活受伤在家休养，被告应支付这8天的工资。就工资标准双方均未向本院递交相关证据证实，但就原告已支取280元工资的事实双方均不持异议。
上诉事实，有本院2017豫15**民初2688号原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷案庭审笔录、双方身份证明复印件及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，债务应当清偿。被告雇佣原告在工地干活，理应按约定向原告支付劳务款。被告辩称“已经向原告清偿劳务报酬”，因未向本院递交收据等有效证据加以证实，故被告理应向原告清偿拖欠的劳务款。原、被告系雇佣关系，故原告认为“自己因干活受伤休养8天，应获得劳动报酬”缺乏依据，故本院依法不予支持。就被告雇佣原告工作的实际天数问题，应以本院2017豫15**民初2688号原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷案庭审笔录中，被告认可的20天予以确定，因为庭审笔录作为书证，具有高度的证明力，且与本案原、被告诉辩所述相近，较为客观。关于双方工资标准问题，原、被告均未能举交证据证明，故本院考虑参照河南省2017年三类行政区域月最低工资标准1420元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱孝训于本判决生效之日起十日内清偿原告肖长坤劳务款666.60元[（1420元/月÷30天）×20天-280元=666.60元]。
二、驳回原告肖长坤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告朱孝训承担。
本判决为终审判决，一经送达即产生法律效力。
审判员 柳学生
二〇一八年二月二十三日
书记员 王谋坤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1163号
原告洪述华，男，1972年6月29日，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告刘芳，1974年5月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
被告官兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住宜昌市。
第三人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。统一社会信用代码91420000331825605Y。
法定代表人周楠，该公司董事长。
本院在审理原告洪述华、刘芳与被告官兵及第三人湖北消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，原告洪述华、刘芳于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪述华、刘芳的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪述华、刘芳撤回起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告洪述华、刘芳负担。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周媛琳