山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民初48号
原告：交通银行股份有限公司运城分行,住所地：运城市盐湖区河东街307号。
负责人：赵宇，行长。
委托诉讼代理人：杨宇青，男，交通银行股份有限公司运城分行员工。
委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西飞宇建材有限公司，住所地：运城市运风高速公路口西1000米。
法定代表人：李群英,总经理。
委托诉讼代理人：任媛媛、李晓萌，山西众志诚律师事务所律师。
被告：运城市博鸣木业有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路（鑫源家居工业园区）。
法定代表人：李翠霞。
被告：运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办事处南。
法定代表人：李群英。
被告：李群英，男，1960年7月6日出生，汉族，住所地：山西省运城市盐湖区。
被告：徐金莉，女，1961年11月13日出生，汉族，住所地：山西省运城市盐湖区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：师颜娜、朱霞，山西众志诚律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司运城分行（以下简称运城交行）与被告山西飞宇建材有限公司（以下简称飞宇建材）、被告运城市博鸣木业有限公司（以下简称博鸣木业）、被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司（以下简称南国生态园）、被告李群英、被告徐金莉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告运城交行的委托诉讼代理人杨宇青、关保国，被告飞宇建材的委托诉讼代理人任媛媛、李晓萌，被告南国生态园、被告李群英、被告徐金莉共同的委托诉讼代理人师颜娜、朱霞到庭参加了诉讼，被告博鸣木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城交行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告飞宇建材公司立即偿还原告垫款本金29093274.82元及利息5091908.16元（利息暂计至2017年3月31日，以后按日利率万分之五计算至本金全部付清之日止）；2.依法判令被告博鸣木业、南国生态园、李群英、徐金莉对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月21日，被告飞宇建材和原告签订了一份《开立银行承兑汇票合同》（编号1480102015L400000300）。同日，其余四被告与原告分别签订了四份《保证合同》，为上述债务向原告提供连带责任保证。
2015年8月18日，被告飞宇建材根据上述五份合同，向原告申请开立银行承兑汇票，原告根据其申请，为其开立了23张银行承兑汇票，汇票到期日分别为2016年2月18日和6月2日，汇票总金额为5880万元。
汇票到期后，原告按照票面金额向持票人支付了全部票款，扣除被告飞宇建材在原告处的保证金，原告实际垫付的金额为29093274.82元。按照合同约定，被告飞宇建材应自原告垫付票款之日起，立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，至今，各被告均未履行合同义务。
被告飞宇建材辩称，1.原告要求被告偿还的本金数额无法确定，同时也没有利息计算的时间起点和计算方式，应还数额和利息应由双方最终对账确认；2.原告主张的截止2017年6月21日按日利率万分之五计算的利息由于原告没有及时通知被告垫款事实不应该得到支持。
被告南国生态园辩称，南国风光生态园公司与原告签订的《保证合同》因未履行股东会决议等法定程序而无效，南国风光生态园公司对飞宇建材的债务不应承担连带清偿责任。
被告李群英、徐金莉辩称，二被告承担的连带保证责任应当以原告与被告飞宇建材对账后最终确定的数额为准。
被告博鸣木业未作答辩。
原告针对诉讼请求提供了以下10份证据：
1．2015年5月21日，原告与被告山西飞宇建材有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》（编号1480102015L400000300）；
2．2015年5月21日，原告与被告运城市博鸣木业有限公司签订的《保证合同》（编号1480102015B100000305）；
3．2015年5月21日，原告与被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司签订的《保证合同》（编号1480102015B100000306）；
4．2015年5月21日，原告与被告李群英签订的《保证合同》（编号1480102015B100000307）；
5．2015年5月21日，原告与被告徐金莉签订的《保证合同》（编号1480102015B100000308）；
证据1—5，拟证明原告和飞宇建材签订了《开立银行承兑汇票合同》，其余四被告与原告签订了《保证合同》，自愿为飞宇建材向原告提供连带责任保证。
6.额度使用申请书2份；
7.银行承兑汇票23份；
证据6—7，拟证明原告按照飞宇建材的申请，为其开立了23份银行承兑汇票，票面金额共计5880万元。
8.确认回执2份；
9.催收通知书4份；
10.垫款明细单23份。
证据8—10证明，2016年2月18日，原告为飞宇建材垫款13783949.82元，2016年6月2日，原告为飞宇建材垫款15309325元，垫款金额共计29093274.82元。飞宇建材对此明确认可，但至今未履行偿还垫款。
被告飞宇建材对证据1-7不持异议，对证据8-10的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为实际垫款数额需要双方对账确认。
被告南国生态园对证据1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3有异议，认为保证合同无效。对证据8、10的质证意见同飞宇建材一致。对证据9的证明目的有异议，认为证据9只能证明已经收到催收通知书，但不能证明其同意承担保证责任。
被告李群英、徐金莉对上述证据的质证意见与南国生态园的意见一致。
被告飞宇建材当庭提交证据一份：运城交行2015年8月18日和2015年12月2日的进账单，用以证明飞宇建材已经缴纳保证金，并且该保证金会产生利息。
原告对该证据予以认可,认为交保证金是签订合同的前提，原告在提交的垫款明细中已将保证金及保证金的利息扣除。
被告南国生态园对该证据无异议。
被告南国生态园提交证据两份：分别为被告飞宇建材和被告南国生态园的企业信息,用以证明两公司大股东均为李群英，两公司之间有关联关系。
原告认为该组证据该证据和本案没有关联性，其内部的股东之间的关联关系以及股东会决议的问题均不会导致本案保证合同无效。
被告飞宇建材对该组证据无异议。
鉴于本案原、被告对对方所举证据的真实性均不持异议，只是对证明效力有不同意见，本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对证据的证明效力将在本院认为部分进行叙述。
本院经审理认定以下事实：2015年5月21日，被告飞宇建材和原告签订了一份《开立银行承兑汇票合同》（编号：1480102015L400000300）。合同第13.1、13.2、13.3、14.1、14.2条约定飞宇建材作为申请人在原告处存入保证金人民币2940万，由原告作为承兑人给被告开立人民币5880万元的承兑汇票，并约定飞宇建材在承兑汇票到期日前将票款足额存入其在原告处开立的账户用以付款，合同第16条约定因申请人违约而形成垫款的，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息（罚息）。
同日，被告博鸣木业、被告南国生态园、被告李群英和被告徐金莉与原告分别签订了最高额保证合同，承诺对飞宇建材与原告所签订合同项下的义务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依据被告飞宇建材的申请分别于2015年8月18日和2015年12月3日开具了19笔合计人民币2800万元和4笔合计人民币3080万元，共23笔合计人民币5880万元的承兑汇票。汇票到期日分别为2016年2月18日和2016年6月2日。到期后，被告飞宇建材公司未向其在原告处开立的账户注入足额资金，原告垫款向持票人兑付了汇票。截止2017年3月31日，扣除保证金2940万元及利息后，被告飞宇建材欠原告垫款人民币29093274.82元，利息人民币5091908.16元。
上述事实，有《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》、《开立银行承兑汇票合同额度使用申请书》、《银行承兑汇票》、《确认回执》、《催收通知书》和《垫款明细单》等证据在卷佐证。
本院认为，原告运城交行与被告飞宇建材、博鸣木业、南国生态园、李群英和徐金莉所签订的《开立银行承兑汇票合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效协议，本院予以确认,双方当事人均应全面履行自己的义务。原告为被告飞宇建材开立承兑汇票后，飞宇建材未在银行承兑汇票到期日前向其账户注入足额资金，致使原告垫款兑付汇票，被告的行为构成违约，应当按照合同约定承担偿付垫款及支付利息的义务。对于原告实际垫款数额由于被告没有提出反驳证据，应以原告提供的证据为准。被告南国生态园辩称其签订的《保证合同》因没有经过股东会决议而无效，对此，本院认为保证行为是否经过股东会决议是其公司内部行为，公司对外以其公章和法人签字为依据承担责任。本案中，被告南国生态园与原告签订的保证合同加盖了公司公章并有法人代表签字，应为有效，其应承担保证责任。故被告博鸣木业、南国生态园、李群英和徐金莉作为被告飞宇建材该笔债务的保证人，应依照保证合同承担连带还款责任。各保证人承担清偿责任后有权向被告飞宇建材进行追偿。被告博鸣木业公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西飞宇建材有限公司在本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司运城分行垫款本金29093274.82元及利息（利息暂计至2017年3月31日为5091908.16元，以后按日利率万分之五计算至本金全部付清之日止）；
二、被告运城市博鸣木业有限公司、运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、李群英、徐金莉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告运城市博鸣木业有限公司、运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、李群英、徐金莉承担清偿责任后，有权向被告山西飞宇建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212725元，由被告山西飞宇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年八月三日
书记员 薛爱倩