河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2876号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。
主要负责人：石卫东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日出生，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：安晓博，男，1992年6月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：田宗波，男，1971年8月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人安晓博、田宗波机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市舞钢市�民法院（2017）豫0481民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人安晓博、田宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0481民初437号民事判决书中的判决金额11351.78元；2、一、二审诉讼费用由安晓博、田宗波承担。事实和理由：营运损失11351.78元系间接损失，根据法律规定和保险合同的约定，人寿财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。另外，人寿财险平顶山支公司不是交通事故中的侵权人，只是因保险合同参加的诉讼，根据法律规定和保险合同约定，其不应承担案件受理费用。
安晓博辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十五条规定，安晓博的车辆营运损失应由人寿财险平顶山支公司承担。同时，田宗波与人寿财险平顶山支公司签订的保险合同与安晓博无关。
田宗波辩称，其驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和责任限额为200000元的商业三责险。因该事故发生在保险期间内，故应由人寿财险平顶山支公司赔偿安晓博的损失，田宗波不再承担赔偿责任。
安晓博向一审法院起诉请求：要求田宗波和人寿财险平顶山支公司连带赔偿安晓博因交通事故造成的车辆停运费、交通费共计人民币19100元整，诉讼费用由田宗波和人寿财险平顶山支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月21日，田宗波驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿舞钢市干休路由北向南行驶至与干休一街交叉口时，与安晓博驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞后，�Ｄ×××××号轿车又撞到沿干休一街由西向东推行自行车的曹爱英，造成车辆损坏、曹爱英及豫Ｄ×××××号轿车乘坐人杨飞、韩绍民受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，田宗波承担此事故的主要责任，安晓博承担此事故的次要责任。事故发生后，因事故处理需要，安晓博驾驶的豫Ｄ×××××号轿车被舞钢市公安交通警察大队事故处理科扣押。2017年2月15日，舞钢市公安交通警察大队事故处理科通知安晓博，车辆已检验、鉴定完毕，可以领取车辆。豫Ｄ×××××号轿车的车主是张永杰，张永杰与王亚平签订车辆承包合同书，将该车白班承包给王亚平，承包费每月3300元。将该车夜班承包给安晓博，承包费每月3000元。合计每天承包费共计210元。根据车辆承包合同书约定，无论何种原因，在承包人的承包期内使车辆停止营业期间，所有一切后果都由承包人�责，要按时交纳承包费，并承担对方的误工费。田宗波驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和责任限额为200000元的商业三责险，保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，安晓博的车辆系出租车辆，因此次交通事故而无法从事营运活动，所产生的合理停运损失，属于财产损失的范畴，责任人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人寿财险平顶山支公司在保险责任范围内对安晓博的合理损失进行赔偿。因人寿财险平顶山支公司未能提供证据证明其已对免责条款进行了提示说明，故不能免除其赔偿责任�关于车辆停运损失，结合出租车行业的特点，车辆系早晚两班，停运损失应包括早晚两班的承包费加两个人的误工收入。因安晓博未提供收入完税证明，一审法院按照河南省上一年度交通运输行业年平均工资计算52099元/年计算。安晓博要求停运期间按照交警部门扣押车辆的26天另加车辆维修5天共计31天计算，不超过相关规定，一审法院予以支持。车辆停运损失共计15359.69元（52099÷365×31×2＋210×31）。安晓博要求的交通费因未提供证据证实，不予支持。因安晓博承担此次事故的次要责任，故人寿财险平顶山支公司应首先在交强险限额内赔付安晓博2000元，其余13359.69元赔偿70%即9351.83元，以上共计11351.78元。因安晓博的损失已由人寿财险平顶山支公司予以赔偿，故田宗波不再承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十五日内向安晓博支付营运损失赔偿款共计11351.78元；二、驳回安晓博的其它诉讼请求。案件受理费278元，由安晓博负担113元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担165元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。舞钢市公安交通警察大队作出的舞公交认字[2017]第54号交通事故认定书认定：田宗波承担此事故的主要责任，安晓博承担此事故的次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，应予以采信。田宗波驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车交强险和商业三责险（责任限额为200000元），保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。该事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，安晓博因本案交通事故所产生的车辆停运损失属于交通事故财产损失的范围，应当得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条规定，安晓博的车辆停运损失13359.69元应由人寿财险平顶山支公司首先在豫Ｄ×××××号轿车投保的交强险2000元限额内予以赔付，不足部分13359.69元在商业三者险赔偿限额内按照事故责任70%的比例予以赔偿。一审法院判决人寿财险平顶山支公司赔偿安晓博的停运损失费11351.78元正确。人寿财险平顶山支公司关于车辆停运损失不应由其赔偿的上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。且交通事故后人寿财险平顶山支公司拒绝理赔致使本案诉讼发生，故其应承担相应诉讼费用，一审法院判决由其承担部分诉讼费用并无不当。人民法院可以根据具体情况确定诉讼费用的负担主体及数额。人寿财险平顶山支公司关于其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 梁 东
审判员 程显博
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 璐