山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初51号
原告褚华升。
委托代理人王世福，山东海孚律师事务所律师。
委托代理人申珺，山东海孚律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人褚晨伟。
原告褚华升诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人褚晨伟行政撤销一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月29日公开开庭审理了本案。原告褚华升委托代理人王世福、申珺，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人李婷婷、唐斯斯，第三人褚晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月29日依申请对位于青岛市市北区贮水山路15号1单元203户房屋办理了不动产产权转移登记，并向第三人褚晨伟颁发了鲁（2016）青岛市不动产权第0074640号不动产权证。
原告诉称，2016年4月5日，原告和第三人签订编号为234040的《青岛市存量房买卖合同》，合同约定，原告将位于青岛市市北区贮水山路**号*单元203户房屋转让给第三人。2016年4月29日，被告依据给买卖合同为第三人登记颁发了鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证。2017年1月15日，青岛仲裁委员会以显失公平为由撤销了原告与第三人签订的《青岛市存量房买卖合同》。现鉴于被告为第三人颁发不动产权证依据的买卖合同已经被生效法律文书撤销，故，被告就涉案房屋为第三人颁发不动产权证就没有了事实和法律依据。因此，被告为第三人颁发的鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证依法应予以撤销，且按照相关法律规定涉案房屋应重新登记在原告名下并为其颁发不动产权证。故，诉请法院1、依法撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局2016年4月29日为第三人褚晨伟颁发的鲁（2016）青岛市不动产权第******号不动产权证。2、依法判令被告青岛市国土资源和房屋管理局将青岛市市北区贮水山路*号*单元203户房屋重新登记在原告名下并为原告颁发不动产权证。
原告向法庭提交证据为，证据1、2016年4月5日，原告与第三人签订的编号为234040青岛市存量房买卖合同一份，青岛市不动产权登记审核表一份，证明被告为第三人颁发的不动产权证依据的就是原告与第三人签订的青岛市存量房买卖合同。证据2、被告2016年4月29日为第三人颁发的鲁20**青岛市不动产权******号不动产权证一份，证明鉴于证据1中存量房买卖合同已被撤销，被告为第三人颁发的该不动产权证依法应予以撤销。证据3、2017年1月15日青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第340号裁决书一份，证明原告与第三人签订的青岛市存量房买卖合同已被生效法律文书撤销，按照合同法相关规定，合同被撤销后，应视为自始无效，第三人应将涉案房屋返还给原告，被告为第三人颁发涉案不动产权证应予撤销，且被告应将涉案房屋重新登记在原告名下并颁发不动产权证。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案房屋位于市北区贮水山路**号*单元203户，原登记在褚华升名下，2016年4月5日褚华升与褚晨伟签订存量房买卖合同，将涉案房屋出售给褚晨伟，根据褚晨伟的登门服务申请，被告为其提供了登门服务，双方提供了身份证、申请表、买卖合同等材料，被告经审核，于2016年4月29日为褚晨伟核发了鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证书。被告的登记行为材料齐备，程序合法，已经尽了相应的审查义务。关于买卖合同被青岛仲裁委员会撤销是否导致涉案房屋登记被撤销，请法院查明事实，依法判决。
被告向法庭提交证据为，证据1、审核表复印件，证明褚晨伟于2016年4月29日领取了鲁（2016）青岛市不动产权第******号不动产权证书。证据2、身份证复印件，证明褚晨伟、褚华升的身份情况。证据3、登记申请书复印件，证明褚晨伟、褚华升申请涉案房屋继承登记。证据4、登门服务表复印件，证明褚华升符合登门办理的条件，被告为其上门办理了涉案房屋转移登记。证据5、询问记录复印件，证明被告在办理涉案房屋转移登记时进行了询问。证据6、买卖合同书复印件，证明褚华升将本案房屋出售给褚晨伟所有。证据7、房产证复印件，证明涉案房屋原产权人褚华升的权属情况。证据8、税费通知单复印件，证明褚晨伟、褚华升已交纳各项税费。
被告提交的行政行为的法律依据为《不动产登记暂行条例》第2、3、8、14、16、17、18、20、21条，《不动产登记暂行条例实施细则》第2、9、15、20、27、38条。
第三人褚晨伟没有意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，对真实性均无异议，通过被告提交的青岛市不动产权登记审核表以及存量房买卖合同可以看出，被告给第三人颁发不动产权证依据是原告和第三人签订青岛市存量房买卖合同，现存量房买卖合同已被生效法律文书撤销，被告为第三人颁发不动产权证没有事实和法律依据。该不动产权证依法应予以撤销，且被告应将涉案房屋重新登记在原告名下并为原告颁发不动产权证。原告对被告的法律适用没有异议。
第三人对被告证据和法律依据均无异议。
被告对原告的证据质证意见为，对上述证据真实性均无异议，对于买卖合同被仲裁委员会裁决书撤销是否导致涉案房屋登记被撤销，请法院查明事实依法判决，另外，在行政诉讼中只能对一个具体行政行为提起诉讼，原告要求将房屋重新登记在褚华升名下为另外一个诉讼请求。
第三人对原告证据无异议。
本院对原被告双方提交的证据认定如下：原被告双方提交的证据形式合法，与本案具有相关性，本院予以采信。
经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区贮水山路**号*单元203户，原登记在原告褚华升名下，褚华升为盲人。2016年4月5日原告褚华升与第三人褚晨伟签订编号234040号存量房买卖合同，将涉案房屋出售给褚晨伟。根据褚晨伟的登门服务申请，被告为原告提供了登门服务，到原告家中办理有关房屋转移登记手续，申请人双方提供了身份证、申请表、存量房买卖合同等材料。被告经审核，于2016年4月29日为褚晨伟核发了鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证书。2016年9月8日，原告褚华升向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与第三人签订的编号234040号存量房买卖合同。2017年1月15日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2016）第340号裁决书，撤销原告与第三人签订的存量房买卖合同，该裁决已经生效。原告遂诉至法院，即本案。
以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月29日依据申请对涉案房屋办理不动产转移登记，在审核申请人提交的申请材料后，办理了涉案房屋的转移登记并向第三人褚晨伟颁发鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证，其行政行为符合法律规定。但由于青岛仲裁委员会于2017年1月15日作出青仲裁字（2016）第340号裁决书，将原告褚华升与第三人褚晨伟签订的234040号《存量房买卖合同》撤销，导致被告为涉案房屋办理产权转移登记并向第三人颁发涉案房屋不动产权证书的行政行为丧失事实依据，应当予以撤销。对于原告诉求将涉案房屋重新登记在原告名下并为原告颁发不动产权证的行为，应由原告在本判决生效后依法到被告处办理，由被告依照法定程序作出相应行政行为，依据司法权不能过渡干预行政权的原则，法院不易直接判决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月29日对青岛市市北区贮水山路**号*单元203户房屋办理不动产转移登记，并向第三人褚晨伟颁发鲁（2016）青岛市不动产权第*******号不动产权证的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 招立琛