四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初610号
原告：罗色尔，男，彝族，生于1961年6月1日。
委托诉讼代理人：陈德兵、杨继平，四川月成律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨蓬西，男，汉族，生于1965年4月24日。
委托诉讼代理人：冯梅，西昌市长安法律服务所工作者（特别授权）。
被告：高英，女，汉族，生于1961年2月28日。
被告：马路，女，汉族，生于1990年8月10日。
高英、马路委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所工作者（特别授权）。
被告：秦仁直，男，汉族，生于1949年9月26日。
被告：宋明江，女，汉族，生于1958年11月15日。
原告罗色尔与被告杨蓬西、高英、马路、秦仁直、宋明江借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨蓬西、高英、马路的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦仁直、宋明江到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告罗色尔向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一、二、三被告先偿还本金52万元，利息、按每月2万元计算，从2015年8月8日支付至判决给付之日(暂计算为23万元)，两项合计75万元，不足部分由第四、五被告偿还。二、本案的诉讼费由第一、二、三被告承担。事实与理由:2014年12月29日，第一、二被告经第四、，五被告介绍向原告借款共计人民币52万元，约定还款期为六个月，利息口头约定每月2万元，用第三被告名下的房屋作物权担保，第四、五被告签字作为人保的担保，有借条、协议为证。第一、二被告分别是在2015年4月29日，2015年6月13日、，2015年8月8日向原告支付8个月零15天利息共计人民币17万元后，就再未还本金及利息。原告及担保人第四、五被告多次向第一、二、三被告催要还款付息，被告均以种种理由推脱。故为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。
被告杨蓬西辩称,一、答辩人与被告高英不是合法夫妻，被告马路也不是答辩人的女儿。二、答辩人因分包布拖县法院工程，资金周转困难.经被告秦仁直介绍向原告借款40万元，借款期限6个月。原告要求每月按5%计算利息，6个月利息合计12万元。当时答辩人急需用钱，就按原告要求出具52万元的借条。事实上实际借款为40万元，有12万元是6个月的利息。答辩人的确己陆续支付本金17万元给原告。答辩人由于工程失误亏损过大，现无能力支付利息，请原告谅解。答辩人正在想办法争取早日归还原告本金，利息请原告放弃，答辩人有能力时定补给原告。三、答辩人与高英分手时的确告知过高英，原告的借款和利息答辩人己全部偿还。四、若原告坚持借款本金是52万元，还要按每月利息2万元计算，答辩人惟有请求法院依法裁决。五、本案借款是答辩人一人所借，偿还责任由答辩人承担。至于担保人该不该承担担保责任请法院裁决。
被告高英、马路辩称,高英不是本案借款人不应承担归还责任，且高英和杨蓬西只是朋友关系而不是夫妻，借款时的确在场，杨蓬西也是用于布拖县法院工程。马路不是本案担保人，如原告有证据证明马路是担保人，本案担保时效也已经过了。
被告秦仁直、宋明江辩称,当时是我介绍罗色尔借给杨蓬西40万元现金，用的马路的房子担保，但是过了六个月以后杨蓬西还在说没收到钱不能还款，说要卖房还，后来就打不通电话了。借款时杨蓬西和高英都签了字，我和宋明江也签了字。我只是介绍方，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证,对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告杨蓬西、高英经被告秦仁直、宋明介绍向原告借款共计人民币400000.00元，约定还款期为六个月，利息口头约定每月20000.00元，同日,原告罗色尔按照被告杨蓬西、高英的指定通过中国农业银行向马路(高英的女儿)账户转款
400000.00元。被告杨蓬西、高英向原告罗色尔出具《借条》一张,该借条载明：“今借到罗色尔大哥人民币伍拾贰万元整，借用期六个月(2014年12月29日至2015年6月29日)”被告杨蓬西、高英均在该借条上捺印予以确认。被告秦仁直、宋明江签字作为人保的担保，被告杨蓬西、高英分别于2015年4月29日归还原告30000.00元、2015年6月13日归还原告70000.00元、2015年8月8日归还原告70000.00元，三次归还原告共计人民币170000.00元，就再未还本金及利息。现原告起诉,要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨蓬西、高英于2014年12月29日向原告罗色尔借款400000.00元，原告按照约定向被告杨蓬西、高英支付了借款400000.00元，被告杨蓬西、高英应在约定还款期限内归还原告借款，被告杨蓬西、高英至今未履行还款义务，应承担归还原告借款本金及利息的责任。被告杨蓬西、高英分别于2015年4月29日归还原告30000.00元、2015年6月13日归还原告70000.00元、2015年8月8日归还原告
70000.00元，三次归还原告共计人民币170000.00元，对于被告已归还原告的70000.00元，其中96000.00元应用于支付原告(2014年12月29日至2015年8月29日)的利息,对剩余的74000.00元应抵扣本金。故被告未还原告的本金应为400000.00元－
74000.00元＝326000.00元。原被告约定的利息超过国家法律规定,对超过部份，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定予以计算，即以借款本金326000.00元为基数，自2015年8月29日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算。被告马路未签名担保,故马路不应承担担保责任；被告秦仁直、宋明江作为担保人,原告对其保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定,被告秦仁直、宋明江免除保证责任
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨蓬西、高英自本判决生效之日起十五日内偿付原告罗色尔借款本金326000.00元及利息（利息以326000.00元元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月29日支付至该款付清日止）。
二、驳回原告罗色尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300.00元，由被告杨蓬西、高英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 叶志凯
审判员 但 颖
审判员 刘云川
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
原告：第一组：借条、协议、个人结算申请书、银行收费客户回单、杨蓬西及高英身份证复印件。第二组：马路商品房买卖合同、交款收据。第三组：收条两张。证明目的详见证据目录。
二、被告杨蓬西向本院提交证据。
三、被告高英、马路向本院提交证据和证明目的如下：
收条一张。证明借款是打在马路卡上，马路已将钱给了杨蓬西，钱是杨蓬西使用的。
四、被告秦仁直、宋明江未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。