wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03223号
原告刘凤永（反诉被告），男，蒙古族。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告马秀廷（曾用名马连廷，反诉原告），男，汉族。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
第三人姜凤渊，男，汉族。
原告刘凤永与被告马秀廷买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月3日、10月18日、2014年1月21日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤永及委托代理人宋晓光、被告马秀廷及委托代理人张有到庭参加诉讼，第三人姜凤渊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤永诉称，2011年原告从被告处购买煤矸石，原告先预付被告货款后被告将煤矸石送到原告处。2011年9月4日，双方算账后被告尚欠原告预付的煤矸石款7600元，被告以“马连廷”的名字为原告出具了欠据一枚。此款被告一直未给付，故诉至法院要求被告偿还煤矸石款7600元。
被告马秀廷辩称，被告给原告出具的7600元欠条是被告借原告给车辆保险费和欠原告的煤矸石款。被告出售给原告11车煤矸石，有11枚单据为证。煤矸石共计有399.28吨，每吨35元，金额为13974.28元，扣除被告欠原告的7600元和4300元（车辆保险费），原告尾欠被告煤矸石款2074.28元。
第三人姜凤渊述称，第三人自2009年10月起就再没有生产红砖，我与被告马秀廷根本就没有买卖过煤矸石。原告与被告的买卖合同与第三人没有任何关系。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、欠据一枚，证明截止到2011年9月4日，经原、被告双方核算，被告还欠原告预付煤矸石款7600元。
被告质证意见：对证据本身无异议，对证明目的有异议，这只是一个收据，因双方存在买卖关系，原告与被告一直没有结清款项。
2、原告预交煤矸石款的单据一枚，证明原告于2011年11月5日向被告预交煤矸石款10000元。是原告与被告在2011年9月4日结账后又另行预交煤矸石款10000元，用于拉煤矸石。
被告质证意见：对证据本身无异议，这是原告原来欠被告的钱被告支回来的。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告质证意见如下：
1、单据一组共16张，证明从单据上看，原告还欠被告8868.74元。
原告质证意见：这组单据是四龙矿业公司与双合砖厂的单据，与本案无关。
2、2013年8月16日，姜凤渊和姜民的证言一份，证明被告没有在砖厂拉砖，而是原告在双合砖厂拉砖。
原告质证意见：证人没有出庭作证，所以该证言应不予质证。
3、证明一份，证明煤矸石价款是每吨35元。
原告质证意见：该证据与本案无关，也不具有真实性，证据形式不合法。
4、销售单据11枚，证明从被告为原告出具欠据以后，原告在被告处拉的矸石。票据上写每吨矸石是26元，其实是每吨矸石是35元。
原告质证意见：该证据已经在宁城县人民法院（2013）宁民初字第03221号案件中举过，属于重复举证。该证据没有刘凤永等人签字。已由原告2011年11月5日预付10000元抵顶，账已经结清。
5、证人蒋国海出庭作证，证明原告在被告处拉的矸石是35元每吨。
原告质证意见：原告不认识该证人，也没有雇佣过该证人拉矸石，证人是将矸石送到双合砖厂，有双合砖厂工作人员签字。证人证言与原告没有任何关系，与本案无关。
宁城县人民法院对姜民的询问笔录，证实被告向本院提交的2013年8月16日的证明并非姜民出具，且2011年双合砖厂就没有生产红砖，因此不存在刘凤永从双合砖厂拉砖抵顶煤矸石款和运费这回事。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：有异议，姜民说的不属实。
宁城县人民法院对姜凤渊的询问笔录，证实被告向本院提交的2013年8月16日的证明并非姜凤渊出具，自己根本就没有与马秀廷买卖过煤矸石。
原告质证意见：属实，无异议。
被告质证意见：有异议，姜凤渊说的不属实。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1，客观真实，能够证实被告于2011年9月4日前尾欠原告7600元；原告提交的证据2，能够证实自2011年9月4日后原、被告又进行过煤矸石买卖交易。
被告提交的证据1、证据2，与本案没有关系，本院不予采信；证据3因证人没有出庭接受法庭质证，其真实性无法查明，故本院对该证据不予采信；被告提交的证据4，仅能证明2011年9月4日后，原、被告曾进行买卖，但无法证明每吨煤矸石的价格是35元，故本院对被告的证明目的不予采信；被告提交的证据5即证人蒋国海的证人证言，与本案没有关系故本院不予采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
自2001年起，原、被告即存在煤矸石买卖业务往来，截止2011年9月4日被告尾欠原告煤矸石预付款款7600元。后因原告急需煤矸石，向被告预付煤矸石款10000元，被告以每吨26元的价格向原告销售煤矸石371.66吨，金额是9663.16元。被告尾欠原告的336.84元，原告予以放弃。因被告一直未向原告支付经双方结算后尾欠原告的煤矸石预付款7600元，故原告诉至法院要求被告支付欠款7600元。原、被告均承认本案与第三人姜凤渊没有任何关系。
本院认为本案争议的焦点：被告支取的10000元是否是原告的煤矸石预付款。2010年8月份原告拉走被告16车煤矸石，有被告提交的16枚单据予以证实。2011年9月4日通过双方结算，被告欠原告预交煤矸石款7600元。2011年11月5日原告又给付被告10000元，2011年11月6日原告开始拉煤矸石。被告称所支取10000元是以前16枚单据的钱，2011年11月6日以后原告所拉11车煤矸石与欠7600元相抵顶，明显与事实不符，被告所支10000元是原告预交款，故被告欠原告预交煤矸石款7600元应予偿还，其反诉理由缺乏法律依据，本院对被告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告马秀廷于本判决生效之日起五日内向原告刘凤永支付煤矸石预付款7600元；
驳回被告马秀廷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费64元，合计114元，由被告马秀廷负担，被告于本判决生效后五日内支付给原告；反诉费50元由被告马秀廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
代理审判员 李宏智
人民陪审员 王凤岭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 晶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初498号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汪希访，男，1986年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人汪希访犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人汪希访到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日21时44分许，被告人汪希访酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车，上道路行驶至邳州市官邢线4KM处时，被执勤民警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人汪希访的血样中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人汪希访在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪希访在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汪希访归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪希访犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嫣然
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1329号
申请执行人：路敦月，男，1964年出生，汉族，农民，，住汶上县。
被执行人：路敦海，男，1963年出生，汉族，农民，，住汶上县。
路敦月诉路敦海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第851号民事判决书，申请执行人路敦月于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
路敦月诉路敦海生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2544号
原告林忠杰，男，1956年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林明（特别代理），男，1955年9月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑素文，女，1967年6月2日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人范培水、黄建章（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
本院在受理原告林忠杰诉被告连玉堂、郑素文买卖合同纠纷一案后，被告连玉堂、郑素文在提交�辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地是莆田市荔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，因被告连玉堂、郑素文的住所地在莆田市荔城区辖区内，故本院对本案不具有管辖权，且原告对被告提出的管辖权异议申请没有异议，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初501号
原告：黄山，男，1983年1月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：郭阿玲，女，1977年5月5日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告黄山与被告郭阿玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山负担。
审判员 王惠超
二〇一八年一月三十一日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字00316号
申请执行人秦娟妮。
被执行人高长青。
申请执行人秦娟妮与被执行人高长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人秦娟妮于2013年11月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人高长青长期在外地务工下落不明，其私有住房现已进行评估拍卖。现申请执行人秦娟妮向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人秦娟妮的申请，符合相关法律规定。申请执行人秦娟妮在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂法执一字第00316号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年二月十八日
书记员 王晋鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6870号
原告何锡龙，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省南部县肖家乡。
原告张桂琼，女，1966年6月9日出生，汉族，住四川省南部县肖家乡。
上述二原告共同委托代理人陈开智，四川宝略律师事务所律师。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人樊增明。
委托代理人蒋全明，公司员工。
原告何锡龙、张桂琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何锡龙、张桂琼未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何锡龙、张桂琼自动撤诉处理。
对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司所提的管辖权异议不再审查。
审判员 张闻武
二〇一七年七月二十七日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6870号原告何锡龙，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省南部县肖家乡。原告张桂琼，女，1966年6月9日出生，汉族，住四川省南部县肖家乡。上述二原告共同委托代理人陈开智，四川宝略律师事务所律师。被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人樊增明。委托代理人蒋全明，公司员工。原告何锡龙、张桂琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何锡龙、张桂琼未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何锡龙、张桂琼自动撤诉处理。对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司所提的管辖权异议不再审查。审判员  张闻武二〇一七年七月二十七日书记员  甘余美
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第814号
申请执行人李德江，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇八间房村。
被执行人梁述森，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇南营村。
申请执行人李德江与被执行人梁述森民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月2日作出的（2013）遵民初字第527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为70000元，诉讼费775元，执行费950元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 陈术清
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2468号
原告：杨秀玉，女，1954年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄淑堤，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨秀玉与被告黄淑堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玉到庭参加诉讼，被告黄淑堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨秀玉向本院提出诉讼请求：1.黄淑堤立即偿还杨秀玉借款50000元，并支付自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄淑堤承担。事实与理由：黄淑堤因生意资金周转需要，于2014年12月8日立据向杨秀玉借款50000元，约定每月利息为2250元，应在2015年4月8日前还清借款。黄淑堤借款后未支付过利息，借款期限届满后，黄淑堤也没有依约还款，经杨秀玉多次催讨均无果。
黄淑堤未作答辩。
杨秀玉围绕诉讼请求依法提交了：1.杨秀玉的居民身份证一份，证明杨秀玉的诉讼主体资格；2.黄淑堤的居民身份证复印件一份，证明黄淑堤的诉讼主体资格；3.借条一份，证明黄淑堤向杨秀玉借款50000元及约定借款期限和借款利息的情况。黄淑堤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对杨秀玉提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据杨秀玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，黄淑堤出具了一份借条交杨秀玉收执，该借条载明：“兹向杨秀玉借人民币伍万元正（￥50000），定于一九一五年四月八日前还清。（息每月￥2250元）。”后因黄淑堤未偿还借款。杨秀玉遂提起本案诉讼。
本院认为，黄淑堤向杨秀玉借款50000元的事实，有借条为证，予以采信。杨秀玉与黄淑堤之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。本案借条中虽约定“定于一九一五年四月八日还清”，但该时间远早于借条出具时间，甚至远早于杨秀玉与黄淑堤的出生时间，不合常理。杨秀玉主张该日期是黄淑堤笔误，实际时间应为2015年4月8日，该日期刚好为借款后四个月，故杨秀玉的该主张予以采信。现借款期限已经届满，黄淑堤未偿还借款，已构成违约，现杨秀玉请求黄淑堤偿还借款50000元，具有事实与法律依据，予以支持。双方约定借款利息为每月2250元即月利率4.5%，杨秀玉在诉讼时主动降低利息标准至月利率2%，该利息标准符合法律规定，予以支持。黄淑堤借款后未支付过借款利息，故杨秀玉请求黄淑堤支付自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。黄淑堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄淑堤应于本判决生效之日起十日内偿还杨秀玉借款50000元，并支付该款项自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由黄淑堤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡红英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2468号原告：杨秀玉，女，1954年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄淑堤，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告杨秀玉与被告黄淑堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玉到庭参加诉讼，被告黄淑堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秀玉向本院提出诉讼请求：1.黄淑堤立即偿还杨秀玉借款50000元，并支付自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄淑堤承担。事实与理由：黄淑堤因生意资金周转需要，于2014年12月8日立据向杨秀玉借款50000元，约定每月利息为2250元，应在2015年4月8日前还清借款。黄淑堤借款后未支付过利息，借款期限届满后，黄淑堤也没有依约还款，经杨秀玉多次催讨均无果。黄淑堤未作答辩。杨秀玉围绕诉讼请求依法提交了：1.杨秀玉的居民身份证一份，证明杨秀玉的诉讼主体资格；2.黄淑堤的居民身份证复印件一份，证明黄淑堤的诉讼主体资格；3.借条一份，证明黄淑堤向杨秀玉借款50000元及约定借款期限和借款利息的情况。黄淑堤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对杨秀玉提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据杨秀玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，黄淑堤出具了一份借条交杨秀玉收执，该借条载明：“兹向杨秀玉借人民币伍万元正（￥50000），定于一九一五年四月八日前还清。（息每月￥2250元）。”后因黄淑堤未偿还借款。杨秀玉遂提起本案诉讼。本院认为，黄淑堤向杨秀玉借款50000元的事实，有借条为证，予以采信。杨秀玉与黄淑堤之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。本案借条中虽约定“定于一九一五年四月八日还清”，但该时间远早于借条出具时间，甚至远早于杨秀玉与黄淑堤的出生时间，不合常理。杨秀玉主张该日期是黄淑堤笔误，实际时间应为2015年4月8日，该日期刚好为借款后四个月，故杨秀玉的该主张予以采信。现借款期限已经届满，黄淑堤未偿还借款，已构成违约，现杨秀玉请求黄淑堤偿还借款50000元，具有事实与法律依据，予以支持。双方约定借款利息为每月2250元即月利率4.5%，杨秀玉在诉讼时主动降低利息标准至月利率2%，该利息标准符合法律规定，予以支持。黄淑堤借款后未支付过借款利息，故杨秀玉请求黄淑堤支付自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。黄淑堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄淑堤应于本判决生效之日起十日内偿还杨秀玉借款50000元，并支付该款项自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由黄淑堤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  潘银幼审 判 员  林舒岚人民陪审员  蔡红英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈柳诗速 录 员  李文宏判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初93号
原告：张经凤，女，1957年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李刚、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：林敏，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张经凤与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经凤及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张经凤向本院提出诉讼请求：判令林敏向张经凤偿还借款本金50000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年1月6日，林敏向张经凤借款50000元，口头约定月利率2%，林敏向高仁龙出具借条认欠，此后经张经凤多次催讨，林敏均拒绝还款。
林敏未作答辩。
张经凤围绕诉讼请求依法提交了证据，因林敏未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对张经凤所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月6日，林敏向张经凤借款50000元。张经凤于当天将50000元现金交付给林敏，林敏向张经凤出具借条认欠，借条上未书面约定利息。此后经张经凤多次催讨，林敏均未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张经凤与林敏之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张经凤主张借条中的“经凤”即其本人，林敏出具借条的对象为张经凤，对此，林敏未提出异议，且张金凤持有借条原件，故对张经凤该主张，本院予以支持。张经凤与林敏并未书面约定利息，张经凤诉请林敏支付自起诉之日起,按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，林敏应负偿还高仁龙借款本金50000元，及自起诉之日起按年利率6%计至实际还清借款之日止的利息的责任。林敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林敏应于本判决生效之日起十日内偿还张经凤借款本金50000元及相应利息（利息自2018年1月5日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一八年二月二十六日
书记员 施丽蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1060号
上诉人（原审被告）：弓艳，女，汉族，1984年7月18日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：杨小华，女，汉族，1976年9月7日生，住郑州市惠济区。
上诉人弓艳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。
弓艳上诉称，上诉人经常居住地在金水，且曾和被上诉人约定任何一方起诉另一方均应在对方所在地法院立案，只是相关证据材料在被上诉人方处，请二审法院依法核实，查明真相，为公平审理此案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人弓艳没有证据证明双方就争议管辖法院存在约定。双方当事人也没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9275号
原告曹伟，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址：河南省鲁山县，
被告深圳市南斗环保节能科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区4号厂房三楼301，统一社会信用代码：91440300075159542W。
法定代表人蔡晓铮。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张2016年9月20日入职被告处，任职业务总监，双方未签订书面劳动合同，工资标准为底薪6000元+提成3个点，由被告法定代表人通过个人帐户向其转账发放9月20日至10月工资6000元、12月工资6000元，现金发放11月工资6000元。原告提交了银行转帐清单证明与被告存在工资发放关系，该证据为原件，显示的转账情况与原告所述一致。本院认为，原告提交的证据足以证明与被告存在工资发放关系，原告关于其在被告处工作的具体情况的陈述亦清晰、明确，故本院认定原、被告之间存在劳动合同关系。由于原告已提交证据证明双方之间存在劳动关系，根据举证规则，被告作为用人单位应当对双方劳动关系情况举证证明。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故双方劳动关系的具体情况本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。综上，本院认定原告2016年9月20日入职被告处，任职业务总监，双方未签订书面劳动合同，工资标准为底薪6000元+提成3个点，被告已发放原告9月20日至10月工资6000元、12月工资6000元，现金发放11月工资6000元。
二、离职情况：2017年2月20日，由被告提出，双方协商一致解除劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿金3000元。
三、关于2017年1月至2月20日工资：原告主张上述期间工资10000元，被告未到庭应诉并举证证明原告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张的数额未超过法定标准，故本院予以支持。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：被告作为用人单位未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，依法应向其支付2016年10月20日起至2017年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告主张的金额12000元未超过法定标准，故本院予以支持。
五、关于社保：不属于法院受案范围，本院不予审理，原告应另循行政途径解决。
六、仲裁情况：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南斗环保节能科技有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告曹伟如下款项：
1、2017年1月、2月工资10000元；
2、经济补偿金3000元；
3、2016年10月20日至2017年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元。
二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年××月二十八日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4084号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈永波
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈永波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈永波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈永波向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金49940.89元、零售利息5505.13元、滞纳金538.15元、违约金3897.64元，共计人民币59881.81元，2017年4月18日之后的利息以49940.89元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈永波承担。事实和理由：陈永波在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403393xxxxx91987的信用卡，陈永波开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计59881.81元。该款应予偿还。
陈永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈永波向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈永波持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈永波所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈永波对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈永波向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403393xxxxx91987的信用卡。陈永波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈永波在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈永波于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈永波持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈永波超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈永波进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈永波发放信用卡后，陈永波使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，陈永波累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49940.89元、零售利息5505.13元，滞纳金538.15元、违约金3897.64元（其中2016年11月的滞纳金为161.9元，2016年12月的滞纳金为376.25元，2017年1月的违约金为650.96元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈永波的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈永波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈永波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，陈永波已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49940.89元、零售利息5505.13元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈永波偿还欠款本金49940.89元、零售利息5505.13元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈永波支付截至2017年4月18日的滞纳金538.15元以及违约金3897.64元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈永波连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈永波进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈永波的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈永波连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈永波连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年11月的滞纳金为161.9元，2016年12月的滞纳金为376.25元，2017年1月的违约金为650.96元，合计1189.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx91987的信用卡透支款本金49940.89元；
二、陈永波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx91987的信用卡零售利息计算至2017年4月18日为5505.13元（2017年4月18日之后的利息，以本金49940.89元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈永波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx91987的信用卡滞纳金及违约金共1189.11元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元、公告费560元，共计1857元，由陈永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8556号
上诉人（原审原告）：刘智德，男，汉族，1954年6月7日出生，住所地郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王永雷，河南金博大（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人：高松理。
被上诉人（原审被告）：冯春成，男，汉族，1968年2月12日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
上诉人刘智德因与被上诉人河南利达消防设备有限公司、冯春成物权保护纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘智德上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12336号民事判决，发回重审或改判支持刘智德的诉讼请求；2.本案诉讼费用由河南利达消防设备有限公司、冯春成承担。事实与理由：1.刘智德一审时提交有证人李某1、李某2的证言，证明刘智德取得诉争房屋的原因及实际占有的情况，一审判决对刘智德提交的证据未予以采信，判决驳回刘智德的诉讼请求属于认定事实错误；2.河南利达消防设备有限公司以房抵债方式向刘智德履行居间费用，刘智德实际占有本案所涉房屋已经10年，即便没有登记在刘智德名下，也应根据《承诺书》等证据认定本案所涉房屋归刘智德所有，一审判决适用法律不当。
冯春成针对刘智德的上诉辩称：1.冯春成是本案所涉房屋真正的产权人，合法享有产权，有房产部门颁发的房产证为证，刘智德所谓要求对本案房屋进行物权保护的请求无事实及法律依据，故一审法院驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.刘智德上诉所称的以物抵债等情形，冯春成并不知情，也与冯春成无关，不能对抗冯春成的合法产权。
河南利达消防设备有限公司未到庭，未答辩。
刘智德向一审法院起诉请求：1.依法确认位于郑州市××水路××楼××房产（产权证号12××67）为刘智德所有（房屋价值暂定为两百万元，赔偿按实际价款赔偿）；2.冯春成对于房产过户给予协助；3.诉讼费由河南利达消防设备有限公司、冯春成承担。
一审法院认定的事实：2007年4月4日，河南利达消防设备有限公司向刘智德出具承诺书一份，主要内容为：“经双方协商，达成以下共识：由贵方负责中原百姓广场装饰工程前期项目的联系、签订，待工程合同签订交由我公司后，我公司承诺支付贵方业务费用即合同额的15%作为回报，此费用包含建设方关系协调费用。”同年，刘智德作为河南利达消防设备有限公司的代理人以河南利达消防设备有限公司的名义与郑州鸿盛商贸有限公司签订建筑装饰装修工程施工合同一份，主要约定由河南利达消防设备有限公司作为承包方承包中原百姓广场装饰工程，合同价款暂定1000万元。
刘智德提交2008年5月6日河南利达消防设备有限公司向河南银基房地产开发有限公司出具的申请报告复印件一份，内容为：“现以我方工程款抵扣首付款的1-8西2户户主要求进驻装修，希望贵公司与物业公司协调尽快让我方领出钥匙以便于进驻装修，并希望贵公司尽快办理相关交房手续。”
刘智德提交河南丹尼尔物业管理有限公司出具的收取李某2（一期1-802）水费及物业费的收据三份，收据时间为2013年12月18日一份、2015年7月11日两份。
郑州市××水路××楼××房产（产权证号12××67）在房管部门登记的所有权人为冯春成。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案刘智德请求郑州市金水路233号1号楼8层2××号房产归其所有并请求协助过户，但刘智德提交的证据仅显示刘智德与河南利达消防设备有限公司之间可能存在债权债务关系，刘智德主张房产物权，证据不力，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘智德诉讼请求。一审案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费260元，由刘智德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘智德提交证据二组。
第一组证据为郑州鸿盛商贸有限公司出具的证明一份，拟证明中原百姓生活广场由刘智德介绍，河南利达消防设备有限公司完成施工，但是以河南利达建设工程有限公司的名义签署的合同，两家公司实为一家，都是高松理控制的公司，工程的结算价格是2780万元，河南利达消防设备有限公司应按照承诺支付刘智德居间费用；
第二组证据为收据两张，拟证明本案所涉房产的车位服务费、水电费均由刘智德缴纳，刘智德一直实际占有使用近10年。
冯春成质证称：对第一组证据的真实性有异议，该证据不属于新证据，并不能证明刘智德对本案争议房屋享有任何权利，也不能证明河南利达消防设备有限公司与河南利达建设工程有限公司为同一家公司，该证据与本案无关；对第二组证据的真实性无异议，该收据交款时间是2017年7月20日，仅能证明刘智德最近交的相关费用，且所交费用是从2017年7月后的费用，并不能证明2017年之前其交过相关费用，冯春成有理由相信刘智德是基于本案二审需要临时交费，但冯春成对刘智德在本案所涉房屋内占有居住的事实予以认可，冯春成也以刘智德侵权为由向一审法院提起了诉讼，要求刘智德停止侵权，赔偿房屋损失。
冯春成提交房产证一份，拟证明本案所涉房屋的产权人是冯春成，刘智德对本案房屋不享有任何权利。
刘智德质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但不能证明冯春成是真正的所有权人，该房产虽办在冯春成名下，但归属人是河南利达消防设备有限公司，该房本登记的时间是2012年9月3日，刘智德当时已经在本案所涉房屋内居住4年之久。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为刘智德提交的第一组证据与本案无关，刘智德提交的第二组证据不能支持其证据目的，本院均不予采信；刘智德对冯春成提交房产证的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于郑州市××水路××楼××房产虽然由刘智德占有、使用，但该房产登记在冯春成名下（产权证号12××67）；刘智德主张该房产归其所有，但未提交该房产存在登记错误、其系该房产所有权人的相关证据，应当承担举证不利的后果。
综上所述，刘智德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人刘智德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 景慧洁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1052号
原告：谢东东，男，1990年2月4日出生，汉族，现住安平县。
被告：王恒涛，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地：衡水市桃城区，现住安平县。
原告谢东东与被告王恒涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢东东、被告王恒涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东东向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行双方的《房屋及车库转协议书》约定的合同义务，配合原告办理丽景豪庭小区3栋2单元602号房屋的过户登记手续，并判令该房屋所有权归原告谢东东所有；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父亲谢新明于2012年3月19日成立了安平县万隆钢材经销店（个体户），从事钢材的生产加工销售生意。被告自2013年开始与原告的父亲及万隆钢材经销店保持着钢材的货物买卖关系。2016年10月21日，双方经过核算，被告尚欠安平县万隆钢材经销店货款560000元，同时双方对所欠货款的偿还达成了以下合意：被告将自有房屋(位于安平县××小区××单元××号房）作价37万元卖给谢新明的儿子谢东东，用作偿还其中的370000元货款。同时双方签订了《房屋及车库转让协议书》，该协议第六条约定：被告应自协议签订之日起两个月内协助原告办理过户登记手续。但直至现在，被告一直以各种理由推脱，拒绝配合原告办理房屋的过户登记手续。故原告起诉到法院，请求法院判如所请。
原告提供证据如下:1、王恒涛的商品房买卖合同一份；2、房屋及车库转让协议一份；3、王恒涛出具的证明一份；4、账本复印件一份；5、谢新明与谢东东的户口证明一份。
被告王恒涛辩称：我不是不配合原告办理过户登记，现在该房屋没有房产证，我同意把房抵给原告，同意配合原告办理登记备案的手续，但是房管部门办理不了变更登记备案的手续。
被告未提供证据。
对以上原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的王恒涛的商品房买卖合同、房屋及车库转让协议、王恒涛出具的证明、账本复印件、谢新明与谢东东的户口证明，被告均无异议，故对以上证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述，并经审理查明认定事实如下：原告父亲谢新明经营安平县万隆钢材经销店，与被告王恒涛有业务往来。截止到2015年3月19日，被告共计欠安平县万隆钢材经销店货款1314379元。2016年10月21日，原告谢东东与被告王恒涛签订房屋及车库转让协议书一份，协议约定将王恒涛所有的位于安平县丽景豪庭小区3栋2单元602号房屋转让给谢东东，房屋价款37万元。双方约定以欠谢新明经营的安平县万隆钢材经销店的货款抵顶房屋价款。涉案房屋只办理了登记备案手续，未办理房屋产权证。庭审中，原、被告双方对于给涉案房屋办理变更登记手续是没有争议的，被告表示同意配合原告办理变更登记手续，原、被告双方均称未能办理变更登记手续是因为房管部门不能办理变更登记备案的手续。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，被告王恒涛在丽景豪庭小区购买了商品房，且该房屋已竣工交付王恒涛，王恒涛未办理房屋产权证书，即将该房屋转让给他人，违反了法律的强制性规定，故王恒涛与谢东东签订的转让协议无效。故原告要求被告配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，判令该房屋所有权归原告所有的诉讼请求，与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告谢东东的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告谢东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年七月十日
书记员 赵晓贤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初509号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：吴立才，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告吴立才信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币251167.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月22日，2016年8月23日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计251167.56元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月22日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告吴立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××69）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月22日，被告积欠信用卡透支本息等共计251167.56元，其中本金193332.57元，利息23564.66元，滞纳金33175.95元，分期手续费1094.38元。另查明，2016年9月28日至2017年4月18日期间，被告分七笔偿还原告1411.98元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立才于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金191920.59元；
二、被告吴立才于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息23564.66元，分期手续费1094.38元（利息暂计算至2016年8月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告吴立才于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金33175.95元（滞纳金暂计算至2016年8月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告吴立才于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元（原告已预缴），由被告吴立才负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴立才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保60号
申请人：王应春，男，1980年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被申请人：操能进，男，1971年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请人王应春于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人操能进位于一、武昌区秦园路139号九坤·秦南都汇A栋14层1、2、3室（房房屋所有权证号分别为：昌2016004881、昌2016004812、昌2016004819）；二、武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋2单元30层3室（房屋所有权证：昌2014009602）的房产。申请人王应春以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司已向本院出具保函，保险金额为450万元）为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人王应春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人操能进位于一、武昌区秦园路139号九坤·秦南都汇A栋14层1、2、3室（房房屋所有权证号分别为：昌2016004881、昌2016004812、昌2016004819）；二、武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋2单元30层3室（房屋所有权证：昌2014009602）的房产。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊英杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1307号
原告杨某某，女，生于1979年3月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇磨子桥村*组，农民。身份证号码：6123231979********。
被告张某某，男，生于1977年10月30日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇水田村*组，农民。身份证号码：6123231977********。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担一半小孩抚养费。事实和理由：原告系再婚。原、被告于2012年初经人介绍相识谈婚，2012年农历腊月开始同居生活,2013年11月18日,原、被告依法登记结婚,2014年4月22日生育一子张某甲。婚后，双方因为赡养老人的问题及子女抚养问题多次发生纠纷，导致相处不睦。加之婚后被告一直欺骗原告，让原告彻底失去了和被告共同生活的信心，故依法提起离婚诉讼，请求判决离婚。
被告张某某未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1原告身份证复印件，本院予以采信；2、结婚证复印件，与原告提交的原件核对一致，本院予以采信；3、（2014）洋民初字第01475号民事判决书一份，该系本院已生效的法律文书，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系再婚。2012年初原、被告经人介绍相识谈婚，2012年腊月双方开始同居生活，2013年11月18日登记结婚，2014年4月22日生育一男孩张某甲（现随原告居住生活）。婚后，原、被告于共同生活期间在磨子桥移民新村29楼2单元1楼购买房屋一套。双方婚后初期感情尚可，后因赡养父母及子女抚养等问题发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年11月12日原告曾向本院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚,本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告未出庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告双方系自愿登记结婚后共同生活多年，并生养子女，建立起了一定的感情。虽在婚后的共同生活中，因赡养老人及小孩抚养等问题发生纠纷致夫妻相处不睦,但原告主张婚后被告不负责任、欺骗原告及现在夫妻感情已彻底破裂提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尚 玘
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5053号
原告刘发宽，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人厦兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告黄小建，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄建平，男，1986年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房。
法定代表人耿捷，总经理。
本院在审理原告刘发宽与被告黄小建、黄建平、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘发宽撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告刘发宽负担。
审 判 员 刘文玲
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高仁玉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保319号
申请人:王某,男,1971年12月31日生,汉族,住四川省仁寿县。
被申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。
法定代表人：许志君，总经理。
本院在执行申请人王某与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行泸县支行开设有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的银行存款20万元（中国工商银行泸县支行）；
二、冻结的期限为一年（即从2017年10月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保319号申请人:王某,男,1971年12月31日生,汉族,住四川省仁寿县。被申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：许志君，总经理。本院在执行申请人王某与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行泸县支行开设有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的银行存款20万元（中国工商银行泸县支行）；二、冻结的期限为一年（即从2017年10月20日起至2018年10月19日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月二十日书记员  吴比
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第524号
原告吴易。
委托代理人吴乾锋，特别授权。
被告余腾亮。
被告郭发伦。
原告吴易诉被告余腾亮、郭发伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告吴易的委托代理人吴乾锋及被告余腾亮、郭发伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴易诉称：原告于2011年9月6日委托父亲吴乾锋将原告位于威信县扎西镇环城东路的楼房一栋出卖给二被告，并签订了房屋买卖协议，协议第五条约定原告协助二被告办理有关过户手续，费用由二被告承担。但协议签订后二被告一直未办理过户手续，原告于2013年3月17日向二被告发出催促办理的通知，限二被告两个月内办理完毕相关手续，但二被告未办理。原告又于2015年3月9日再次向二被告发出催办通知，二被告至今仍未办理。故请求判令二被告及时办理该房屋的土地使用权及房屋产权过户手续。
被告余腾亮辩称：我与被告郭发伦共同购买原告的房屋是事实，因无钱办理过户手续，且我去住房屋时，被告郭发伦殴打我及妻子郭发飞，因我得不到房子住，故不同意原告的过户请求。
被告郭发伦辩称：我与被告余腾亮共同购买原告的房屋是事实，对原告的过户请求无异议，该房屋可以分开办两个房产证，同意办理属于自己部分房屋的过户手续。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告吴易为证明其主张，提供了房屋买卖协议复印件一份，关于催促办理房产过户手续的通知复印件一份，证明其根据房屋买卖协议的约定已两次催告二被告办理过户手续，但二被告均未办理。
经质证，二被告对该证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
被告余腾亮为证明其反驳主张，提供了照片一张，证明其妻子郭发飞去住房屋时被被告郭发伦打伤，因没有得到房屋住，其才未办理过户手续。
经质证，原告无异议，被告郭发伦表示不知道。
被告郭发伦未提供证据。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据，能证明二被告共同购买原告位于威信县扎西镇环城东路的房屋，原告于2013年3月17日书面通知二被告办理该房屋的过户手续，但二被告至今未办理的事实，予以采信。被告余腾亮提供的证据，因系另一法律关系，故在本案中不作认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年9月6日，原告将其位于威信县扎西镇环城东路45号的房屋一栋出卖给二被告，双方签订了房屋买卖协议，协议第五条约定由原告协助二被告办理过户手续，费用由二被告承担。因二被告未按合同约定办理过户手续，原告于2013年3月17日书面通知二被告在一个月内办理该房屋的过户手续，但二被告至今仍未办理。
本院认为，原告将其房屋出卖给二被告，双方签订了房屋买卖协议并已实际履行，该房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，故确认双方签订的房屋买卖合同成立且合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。原、被告签订的房屋买卖协议第5条明确约定二被告应办理该买卖房屋的过户手续并承担相关费用，但经原告书面催告二被告仍未办理，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，二被告的行为已违反了合同的约定及法律的规定，故对原告要求二被告办理房屋土地使用权及房屋产权过户手续的诉讼请求依法予以支持，但二被告在办理相关过户手续时，根据合同的约定及法律的规定，原告应予以协助。被告余腾亮认为被告郭发伦将其妻郭发飞打伤，其未得到房屋居住，不办理过户手续的反驳主张理由不成立，不予采纳；因原告的房屋是整体出卖给二被告，且二被告并未进行分割，故对被告郭发伦认为只办理属于自己部分过户手续的反驳主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告余腾亮、郭发伦在本判决生效之日起十日内办理威信县扎西镇环城东路45号房屋的土地使用权和房屋产权过户手续。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告余腾亮、郭发伦各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一五年六月二日
书记员 陈 卿
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3207号
原告谢某，女，生于1971年9月9日，汉族。
委托代理人杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1968年3月2日，汉族。
原告谢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨诗伟、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年3月再婚，婚后未生育子女，亦无共同财产和债权债务。双方因性格不合，常为琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。请求法院判决�予原告与被告离婚。
原告谢某在诉讼中提出了下列证据：
1.身份证、户口薄复印件各1份，以证明原、被告及原告子女的身份信息；
2.结婚证1份，以证明原告和被告登记结婚的事实；
3.证明2份，以子女张某甲、张甲的证明证实原告和被告婚后夫妻关系不和、被告饮酒后家暴和被告未尽继父责任的事实；
4.出庭证人证言1份，证人黄某某证明原、被告婚后初期关系较好，被告腿部受伤后喜欢喝酒，多次酒后打骂原告及继子，致夫妻关系不好。
被告辩称，原告说的部分事实真实。我们婚后就外出打工，2006年我的脚受伤后没有出去。原告后来帮过馆子、茶楼，但原告喜欢打牌，白天黑夜的打牌，夫妻为此发生纠纷，去年曾闹过离婚，原告也离家出走了几天，今年10月31日再次离家出走。我同意离婚，但原告要给我经济补偿。
被告王某甲在诉讼中没有提出证据。
质�中，被告对原告第1、2号证据没有异议；对第3、4号证据有异议，承认其喝酒及酒后与谢某发生纠纷的事实，但认为“家庭暴力”是夸张，经济方面每年将房租交给了原告，被原告打牌输掉了。本院的认证意见为，原告的第1、2号证据，被告质证无异议，本院采信；原告的第3、4号证据，被告对其真实性、关联性没有异议并承认主要内容真实，则该份证据能证明本案的相关事实，本院予以采信。前述证据均作为认定案件事实的依据。
经审理查明，谢某的前夫张乙于2002年6月病逝，王某甲与前妻张某乙于2002年12月离婚。2003年10月，谢某与王某甲经人介绍相识恋爱，2004年3月19日自愿在射洪县玉太乡人民政府登记再婚，谢某携长女张某甲、次子张甲（均已独立生活）和王某甲携长子王某（已独立生活）在县城租房共同生活，共同生活期间未生育子女，无夫妻共同财产和债�债务。谢某与王某甲结婚初期关系较好，谢某在家抚养小孩，王某甲外出务工。2006年王某甲脚受伤，夫妻偶尔外出做短工。2008年汶川地震后，王某甲长期在家闲耍，谢某到餐馆做工，夫妻逐渐因家庭经济而关系不合，王某甲的堂兄王某乙等人于2009年对其夫妻进行调解，但夫妻关系未有缓和。后来谢某又到茶楼做工，王某甲对谢某经常在茶楼打牌不满，常在饮酒后打骂谢某及其儿子，致谢某及其子女与王某甲的关系恶化。2013年，谢某因夫妻关系不合曾离开租住房屋。2014年10月13日，谢某向本院提起诉讼，同月底带走个人生活用品离开王某甲另行生活。审理中，王某甲同意离婚，但要求谢某给付经济补偿。
本院认为，原告谢某与被告王某甲再婚初期夫妻关系较好，后因家庭经济等致夫妻关系有所不合。2009年以来，夫妻关系因王某甲酒后打骂谢某等逐渐恶化。现原告谢某要求离婚，被告王某甲同意离婚，符合法律规定，本院予以确认，但王某甲要求谢某给付经济补偿没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告谢某与被告王某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦 刚
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执832号
申请执行人陈永涛，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人青岛市兴荣印刷有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李建荣，职务总经理。
申请执行人陈永涛与被执行人青岛市兴荣印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2015年11月12日审结，该案（2015）李民初字第2002号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解：本案申请人申请执行的标的是本金6000元、违约金20000元；之前，被执行人已向申请人支付案款本金1500元，剩余的案款本金4500元，被执行人在今年10月1日前一次性向申请人付清，若按期付清，申请人愿放弃违约金20000元，逾期即恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2002号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年八月二十三日
书记员 矫仪晖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初399号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人阿某某，女，1995年1月15日出生于新疆莎车县，初中文化，无业，住新疆莎车县莎车镇恰萨路某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月15日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帏韬出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼，由翻译人木某某对庭审内容进行同步翻译。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月15日21时30分许，被告人阿某某在长沙市开福区黄兴中路发现被害人邓某某上衣右口袋有一台玫瑰金色苹果6S手机，遂尾随其后，至黄兴中路与吉祥巷子路口时，被告人阿某某趁被害人邓某某不备将该手机扒走。被害人邓某某发现被盗后立即寻找，发现自己的手机在被告人阿某某手中并将手机夺回。后被害人邓某某及周围群众周某勇将被告人阿某某扭送至公安机关。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3443元。
到案后，被告人阿某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的扭送经过，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，购物发票，价格认定结论书，被害人邓某某的陈述，证人周某勇的证言，被告人阿某某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人阿某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人阿某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00084号
申请执行人：梁家菊，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，组织机构代码证号790149140。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行梁家菊与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为3442元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人梁家菊本次分配价款为564元，剩余债权为2878元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00084号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4384号
原告：曲闪闪，女，1987年11月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲闪闪撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告曲闪闪负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保528号
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府,所在地洞口县山门镇。
法定代表人唐荣掌，山门镇人民政府镇长。
被申请人尹华青（清），男，1954年3月27日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府以被申请人尹华青（清）借款逾期未还为由，于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹华青（清）的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县山门镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华青（清）在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口山门支行8505xxx的存款金额6826.96元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口山门支行8505xxx1的存款金额1685.32元；在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口营业部8505xx2的存款金额1345.25元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月十七日
书记员 曾晓文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志丽，女，1962年1月11日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志军，男，1964年1月5日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小松，男，1983年9月12日生，汉族，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万州区九池乡泉活村第六村民小组，住所地重庆市万州区九池乡泉活村*组。
负责人：熊万明，该组组长。
再审申请人邹志丽、邹志军、钟小松因与被申请人万州区九池乡泉活村第六村民小组（以下简称泉活六组）土地承包经营权继承纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹志丽、邹志军、钟小松申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，本案亦未超过诉讼时效，邹志丽、邹志军、钟小松要求继续履行《林地租赁合同》的诉讼请求应得到支持。邹志丽、邹志军、钟小松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为邹志丽、邹志军、钟小松主张继续履行《林地租赁合同》是否应予支持。
2003年6月27日，甲方泉活六组（原重庆市万州区九池乡泉活村第7组）与乙方蒋祖秀（邹志军代表蒋祖秀在合同上签字）签订《林地租赁合同》。双方约定：1.将松树包和观山梁两片林地出租给蒋祖秀承包经营；2.林地从2003年8月20日起至2053年8月20日止，耕地从2003年8月20日起至2028年6月30日止（耕地在二轮土地承包期满后，根据国家政策继续租用）；3.年租金为2500元，每年8月20日前支付，第一年租金（2003年8月20日至2004年8月20）在合同签订之日支付......重庆市万州区九池乡人民政府在该合同上签字并加盖公章。
另，蒋祖秀与邹国才（已故）共生育三个子女：邹志萍（后改为吴思思）、邹志丽、邹志军。蒋祖秀租赁的林地由其子女打理，租金一直由三个子女缴纳。钟小松系吴思思与钟明（双方已离婚多年）之子。吴思思于2015年8月10日去世。
邹志丽、邹志军等交纳租金从2003年6月－2010年10月份左右。从2011年7月－2015年8月由谢飞宇、重庆台畔农业开发有限公司交纳租金。泉活六组每年将收到的租金按面积全部发放给村民。邹志丽、邹志军、钟小松于2016年1月诉至一审法院，请求依法判决三人在承包期内继续承包泉活六组松树包和观山梁林地（具体范围及期限以2003年6月27日泉活六组与蒋祖秀签订的《林地租赁合同》为准）。
2003年6月27日蒋祖秀与泉活六组签订的《林地租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2004年蒋祖秀去世后，其子女吴思思、邹志丽、邹志军在实际经营，并交纳租金至2010年10月份左右。2011年至2015年，涉案林地由谢飞宇、重庆台畔农业开发有限公司在实际经营，并交纳租金。吴思思、邹志丽、邹志军未再经营涉案林地，亦未交纳租金，泉活六组亦未向其主张租金。吴思思、邹志丽、邹志军对于泉活六组已将涉案土地租赁、交付给他人使用的事实，应该知晓，但在长达五年之久的时间内并未提出任何异议。由此可见，邹志军、邹志丽、吴思思与泉活六组均以实际行为表明双方不再继续履行《林地租赁合同》。故一、二审法院对邹志丽、邹志军、钟小松要求继续履行《林地租赁合同》的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹志丽、邹志军、钟小松的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志丽，女，1962年1月11日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志军，男，1964年1月5日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小松，男，1983年9月12日生，汉族，住重庆市万州区委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万州区九池乡泉活村第六村民小组，住所地重庆市万州区九池乡泉活村*组。负责人：熊万明，该组组长。再审申请人邹志丽、邹志军、钟小松因与被申请人万州区九池乡泉活村第六村民小组（以下简称泉活六组）土地承包经营权继承纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹志丽、邹志军、钟小松申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，本案亦未超过诉讼时效，邹志丽、邹志军、钟小松要求继续履行《林地租赁合同》的诉讼请求应得到支持。邹志丽、邹志军、钟小松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为邹志丽、邹志军、钟小松主张继续履行《林地租赁合同》是否应予支持。2003年6月27日，甲方泉活六组（原重庆市万州区九池乡泉活村第7组）与乙方蒋祖秀（邹志军代表蒋祖秀在合同上签字）签订《林地租赁合同》。双方约定：1.将松树包和观山梁两片林地出租给蒋祖秀承包经营；2.林地从2003年8月20日起至2053年8月20日止，耕地从2003年8月20日起至2028年6月30日止（耕地在二轮土地承包期满后，根据国家政策继续租用）；3.年租金为2500元，每年8月20日前支付，第一年租金（2003年8月20日至2004年8月20）在合同签订之日支付......重庆市万州区九池乡人民政府在该合同上签字并加盖公章。另，蒋祖秀与邹国才（已故）共生育三个子女：邹志萍（后改为吴思思）、邹志丽、邹志军。蒋祖秀租赁的林地由其子女打理，租金一直由三个子女缴纳。钟小松系吴思思与钟明（双方已离婚多年）之子。吴思思于2015年8月10日去世。邹志丽、邹志军等交纳租金从2003年6月－2010年10月份左右。从2011年7月－2015年8月由谢飞宇、重庆台畔农业开发有限公司交纳租金。泉活六组每年将收到的租金按面积全部发放给村民。邹志丽、邹志军、钟小松于2016年1月诉至一审法院，请求依法判决三人在承包期内继续承包泉活六组松树包和观山梁林地（具体范围及期限以2003年6月27日泉活六组与蒋祖秀签订的《林地租赁合同》为准）。2003年6月27日蒋祖秀与泉活六组签订的《林地租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2004年蒋祖秀去世后，其子女吴思思、邹志丽、邹志军在实际经营，并交纳租金至2010年10月份左右。2011年至2015年，涉案林地由谢飞宇、重庆台畔农业开发有限公司在实际经营，并交纳租金。吴思思、邹志丽、邹志军未再经营涉案林地，亦未交纳租金，泉活六组亦未向其主张租金。吴思思、邹志丽、邹志军对于泉活六组已将涉案土地租赁、交付给他人使用的事实，应该知晓，但在长达五年之久的时间内并未提出任何异议。由此可见，邹志军、邹志丽、吴思思与泉活六组均以实际行为表明双方不再继续履行《林地租赁合同》。故一、二审法院对邹志丽、邹志军、钟小松要求继续履行《林地租赁合同》的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹志丽、邹志军、钟小松的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月十三日书 记 员  刘治江
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执238号
被执行人：宋海骏，男，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的宋海骏信用卡诈骗罪一案中，经查，未发现被执行人宋海骏有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年六月二日
书 记 员 张玉飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初753号
原告陈某某，男。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初753号
原告陈某。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初753号
原告陈某某，男。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告王某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 高 焕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第825号
申请执行人刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人江勤生，男，1959年8月14日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人杨德平、江勤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）武民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求归还借款本金10万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人杨德平因涉嫌犯罪被羁押，其所有的房屋进入评估拍卖阶段，分配还需一段时间，被执行人江勤生每月已扣留工资1000元，因其还有其他案件，需按比例分配；被执行人杨德平、江勤生无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第825号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第825号
申请执行人武夷山虹桥国际旅行社有限公司，住所地武夷山市旅游度假区双利小区B302号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人陈伟，住福建省武夷山市湖桃南一街63号。
被执行人林正林，旅游从业者，住厦门市思明区嘉禾路261号武汉。
本院在执行申请执行人武夷山虹桥国际旅行社有限公司与被执行人林正林旅游合同纠纷（2015）武民初字第674号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，可终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十二月九日
书记员 左智杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执122号
申请执行人翟秀珍，洛阳市××中教师。
被执行人李素兰，洛阳××厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第966号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李素兰银行存款18804.09元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李素兰自2016年1月9日起以18202.09元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年三月十七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执122号
申请执行人翟秀珍。
被执行人李素兰。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第966号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李素兰银行存款18804.09元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李素兰自2016年1月9日起以18202.09元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年三月十七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执122号
申请执行人翟秀珍，洛阳市中教师。
被执行人李素兰，洛阳厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第966号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李素兰银行存款18804.09元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人李素兰自2016年1月9日起以18202.09元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年三月十七日
书记员 杨晓军
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执40号
申请执行人魏晓容，女，1976年9月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人梅文，男，1973年8月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院依据自贡市自流井区人民法院（2015）自流民督字第7号支付令，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请人魏晓容向本院提出书面申请，要求对被执行人梅文所有的位于自流井区的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅文所有的位于自流井区的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈杰慧
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2264号
原告王风林，男，1965年7月1日生。
被告南京市浦口区公证处，住所地在南京市浦口区文昌路**号。
法定代表人刘云。
第三人王风来，男，1959年8月27日生，汉族。
原告王风林与被告南京市浦口区公证处、第三人王风来赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王风林诉称，原告与第三人系弟兄关系，位于浦口区泰山街道西后街24号房产原为原告父母所有，90年代末，父母做主对家庭进行了析产，原告分得其中的两间平房约49.7平方米，后原告外出开设洗浴中心，不在家居住，期间，经原告同意，第三人对涉案房产进行了修缮、翻建，供其居住使用，但从未同意归其所有。不料，2014年，涉案房产面临拆迁，原告主张权利时，才发觉涉案房产已经被“公证”赠与给了第三人，经核查，原告发觉赠与书上的签字非父母所签，遂诉至法院，要求确认涉案的49.7平方米拆迁收益归原告所有，诉讼中，原告兄弟姊妹均出庭作证涉案房产父母已经分给了原告，亦证明公证书上的前民更不是父母笔迹，遂申请司法鉴定，但两鉴定机构均以检材太少无法鉴定而退卷，即不能证明公证书上的笔迹是否为原告父母所签，但原告发觉被告在串通第三人进行所谓“公证”时，还伪造了与原告的一份“谈话笔录”，说笔录上有原告签名，而原告从未到被告处去过，何来的签名，且签名也不像原告本人所签，故原告诉至法院，请求依法确认被告方出具的（1997）宁浦证内民字第281号“受赠公证书”公证行为无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院应不予受理，当事人、公证事项的利害关系人可向出具公证书的公证机构提出复查。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王风林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 陶玲玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3637号
原告：徐克勤，男，1962年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：段利君，男，1980年7月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告徐克勤与被告段利君民间借贷纠纷一案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐克勤撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，公告费260元，合计848元，由原告徐克勤负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于姝蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2388号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦1f。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：吕小庆。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告吕小庆物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告吕小庆的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 月
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第638号
申请执行人张晓峰，男，汉族。
被执行人李富伟，男，汉族。
被执行人新密市大华耐火材料有限公司。
法定代表人李富伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第772号民事判决书，在执行张晓峰诉李富伟、新密市大华耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2012年2月24日以（2012）新密民一初字第772号民事裁定书查封了被执行人新密市大华耐火材料有限公司所有的位于新密市超化镇申沟村的平房五间、压力机车间一栋、办公楼两层十二间、大压力机（315型）二台、小压力机十台（30吨）、拌料机二台、雷蒙机一台、耐火球三十�、粘土耐火砖八十吨、煤气发生炉二台、对辊机一台、推板窑一栋、洞窑三座、泰安汇丰16铲车一台。2012年11月4日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内按照民事判决书履行义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人新密市大华耐火材料有限公司所有的位于新密市超化镇申沟村的平房五间、压力机车间一栋、办公楼两层十二间、大压力机（315型）二台、小压力机十台（30吨）、拌料机二台、雷蒙机一台、耐火球三十吨、粘土耐火砖八十吨、煤气发生炉二台、对辊机一台、推板窑一栋、洞窑三座、泰安汇丰16铲车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年二月一日
书记员 杨淑勤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终26号
上诉人（原审被告）东莞市某某集团有限公司。
法定代表人陈炽辉，董事长。
上诉人（原审被告）东莞市某某集团有限公司某某分公司。
负责人董钦业。
被上诉人（原审原告）广州市天河区某某建材经营部。
负责人彭志成，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
上诉人东莞市某某集团有限公司、东莞市某某集团有限公司某某分公司不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理，依法组成合议庭进行了审查。
二上诉人上诉称，上诉人与刘某某没有民事法律关系。刘某某、张某某并非合同主体，张某某的行为超出法定授权范围，其与被上诉人广州市天河区某某建材经营部、刘某某所签订的还款协议及该协议中的协议管辖条款无效。请求二审裁定衡东县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年7月3日被上诉人广州市天河区某某建材经营部（以下简称“建材经营部”）与上诉人东莞市某某集团有限公司某某分公司（以下简称“某某分公司”）签订一份《钢材购销合同》，合同约定：如遇纠纷，某某分公司同意由建材经营部法人代表所在户籍地管辖的法律行政部门裁决处理。该约定不明，不能作为协议管辖的依据。2015年10月15日被上诉人刘某某以“建材经营部、刘某某”的名义与某某分公司代表张世忠签订一份《还款协议书》，协议书约定：因本《还款协议书》所产生的纠纷由甲方债权人建材经营部、刘某某住所地湖南省衡东县人民法院管辖。因刘某某不是原《钢材购销合同》的主体，建材经营部没有在《还款协议书》上签字和盖章，且某某分公司对张世忠的授权不明，故该《还款协议书》对协议管辖条款的约定无效。鉴于本案《钢材购销合同》条款中对合同履行地约定不明，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，由接收货币一方建材经营部所在地广州市天河区人民法院管辖较合适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民辖3号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年四月八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更366号
罪犯刘世兵，男，汉族，1985年3月6日出生于河北省宣化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）张刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘世兵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）冀刑三终字第232号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年10月21日作出（2010）冀刑执字第1351号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第200号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1967号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘世兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘世兵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第110号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘世兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘世兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00405号
原告：段某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：雷某，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：杨谋绸，女，汉族，铜川市人，职业、住址同上（系被告之母）。
本院在审理原告段某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告段某于2013年9月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告雷某的诉讼。
本院认为，原告段某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
审判员 赵民武
二〇一三年九月四日
书记员 张 勇