昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5401号
原告游某某，男，汉族，1975年7月7日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族，1966年3月9日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告游某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月8日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛希、马建宁，被告委托代理人陈友兵均到庭参加了诉讼，因案情复杂，经本院院长同意，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月11日提出向原告借款86万元，原告当日通过银行转账向被告交付了借款86万元，被告至今未归还该借款。原告认为：原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告至今未主动归还借款，现原告向其提出还款主张，被告应当立即归还借款本金，如不归还还应该承担相应的逾期利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币86万元；2、被告向原告支付自本案起诉之日起至全部借款本金归还之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告代理人陈友兵辩称：原告没有充足的证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果；原被告之间既没有书面的借款合同、借条之类的证据，也没有口头的借款事实存在，只有原告于2013年10月11日向被告银行汇款86万元的银行回单，虽然用途上有“借款”的字样，但也只能证明是原告单方面的意思表示，并没有征得被告的同意；被告向法院提交了原告妻子购房的证据，用以证明该款系购房款；原、告并不熟悉，原告不可能无缘无故打款给被告，况且打款时间已近三年，原告从未找过被告要求还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍信息，欲证明被告的诉讼主体资格；
三、中国银行汇款回单及汇款申请书，欲证明2013年10月11日，原告向被告出借人民币86万元，并通过银行转账的方式向被告交付了全部借款。
经质证，被告代理人陈友兵对第一组、第二组证据三性无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的不予以认可，被告收到原告86万元是真实的，但是这笔款项是原告的妻子用于购房所支付的相应的款项，款项付给房地产开发商，我方申请原告追加原告的妻子，该证据不能证明原被告之间民间借贷关系。
被告张某某为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
一、合作建房委托出资协议书、商品房购销合同，欲证明原告的妻子购买的房子系被告与开发商合作建房的房子；
二、张某某C1-XXb商铺款收据（换票）、杨丹红C1-XXb商铺款收据，欲证明杨丹红与被告的借款是有关联。
经质证，原告代理人毛希对第一组证据中，合作建房委托出资协议书真实性、关联性不予以认可，因为被告不能提供原件，协议内容不能证明被告的抗辩主张；该证据记载的合作投资标的物是SX和SX栋，而被告商品房购销合同的是AX栋，同时合作建房委托出资协议书的合作主体是安宁金成矿业集团房地产公司，而商品房购销合同的开发商是昆都国际房地产公司，以上均与被告的陈述相矛盾。对第二组证据中，张某某C1-XXb商铺款收据（换票）真实性不予以认可，因为被告无法提供原件，这个收据的内容支付时间是在借款之前，而且收据金额与借款金额是不一致的，关联性不予以认可；对杨丹红C1-XXb商铺款收据真实性认可，但不认可关联性，杨丹红购买商铺与本案的借贷是独立的法律关系。
经质证，原告代理人马建宁对第一组证据中，商品房购销合同的真实性、合法性无异议，但不认可关联性以及证明内容，因为商品房购销合同的主体与本案的主体不具有对应关系，且合同具有相对性，本案审理的是民间借贷，与商品房购销合同分属于不同的法律关系。
本院认为：上述原告提交的第一组、第二证据，来源合法，形式完备，且与本案有关联，故本院予以采信；原告提交的第二组证据来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信；关于被告要求追加原告妻子的请求，因其属另一法律关系，不宜在本案中处理，故本院不予追加。第三组证据，银行汇款回单、汇款申请书，来源合法，形式完备，但银行汇款回单不足以证明原被告之间系存在债权债务关系，且原告未提供债权凭证相佐证，故本院不予采信。
上述被告提供的第一组，来源合法，形式完备，但商品房购销合同与本案无关联性，故本院不予采信；第二组证据，2013年12月3日C1-XXb商铺收据，原告提出异议称被告未提供原件，对复印件真实性不予认可，被告仅出具收据复印件（换票），且案外人杨丹红未出庭说明其于2013年12月18日所收的收据是否系经被告2013年12月3日C1-XXb商铺收据换票所得，本院不能确认其真实性，故本院不予采信。
庭审中，原告代理人陈述：被告向原告借款没有借款协议是因为当时原告经人介绍与被告认识，被告提出其购买人民路壹号广场的商铺资金短缺，故向原告提出借款，因为被告是土堆社区居委会主任，故原告没有要求签署借款凭证，也没有约定利息，但在银行转账的凭证上注明了款项用途是借款，被告收到后至今已近三年时间也未提出异议，如果他们之间不存在借贷关系，那被告在收到原告86万元的款项就应该退回或于其他方式用于支付，并且被告应该出示相关的证据证明；杨丹红系原告的妻子是事实，被告提供的《合作建房委托出资协议书》、收据均无原件且与本案无关，无法证明被告主张的双方之间存在委托付款或者出卖商铺的法律关系，双方借款86万元与杨丹红购买商铺的事实不具有关联，是各自独立的。按照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释，被告不能够举证证明其抗辩主张，原告的诉请依法应当成立。
庭审中，被告代理人陈述：原被告是由于中间人介绍认识的，不认可与原告存在借贷关系，不认可这笔款项的去向只与张某某一人有关系；双方没有相关的借款合同来明确双方有借款的事实能形成民间借贷关系，我方提供的张某某的款项收据是换票给了杨丹红用于支付房款的事实，所以无法提供原件，杨丹红系本案原告的妻子，与本次款项是有关联的；至于原告方起诉的房款与我方提供的票据金额不一致是因为我们是整笔支付给开发商的，杨丹红只是其中的一小部分，我们的合作建房协议可以更名一次用于买卖，我们还有其他的更多大款凭证来证明这笔交易。
经审理，本院确认事实如下：2013年10月11日，原告游某某向被告张某某银行转账人民币86万元，中国银行汇款回单附言为借款，但原告并未提交相关债权凭证证明双方之间的款项性质。
本院认为：原告主张与被告存在真实借贷关系的诉讼请求，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，本案中，原告仅依据银行转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，并未提供相应的债权凭证予以佐证，并未就借贷关系的成立承担举证责任，本院不能确认借贷行为存在，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由原告承担举证不利的责任，原告要求被告归还人民币86万元及支付按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元（原告已预交），减半收取，实收人民币6200元，退还原告人民币6200元，实收案件受理费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 普茜茜