湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初23号
原告：姜国胜，男，汉族，湖南省人永州市冷水滩区人。
被告：永州市国土资源局冷水滩分局。
法定代表人：曾祥德，系该局局长。
委托代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托代理人：蒋治军，系该局法制股股长。
被告：永州市国土资源局征地拆迁事务所。
法定代表人：蒋鹤，系该事务所所长。
委托代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托代理人：蒋治军，系永州市国土资源局冷水滩分局法制股股长。
被告：永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人：桂砺锋，系该区区长。
委托代理人：张文风，系该区副区长。
委托代理人：李日林，系该区法制办工作人员。
被告永州市冷水滩区凤凰街道办事处。
负责人：屈勇，系该办事处主任。
委托代理人：丁爱军，系该办事处工作人员。
被告：永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源村民委员会。
法定代表人：熊中文，系该村民委员会主任。
被告：永州市冷水滩区凤凰街道谷源村湖塘村民小组。
代表人：陈盛华，系该村民小组组长。
原告姜国胜诉被告永州市国土资源局冷水滩分局、永州市冷水滩区人民政府、永州市国土资源局征地拆迁事务所、永州市冷水滩区凤凰街道办事处、永州市冷水滩区凤凰街道办事处湖塘村民委员会、永州市冷水滩区凤凰街道谷源村湖塘村民小组确认征收土地协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告姜国胜向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决确认永州市国土资源局冷水滩分局的《冷水滩区台湾高科技（永州）产业园征地红线图》和《征收土地协议书》违法。其诉称的事实和理由是：原告系祖祖辈辈生活在谷源村湖塘组的农民。2004年6月18日，永州市冷水滩区人民政府颁布征地通告，宣布征地1.525平方公里，规划建设永州市高科技工业园以来，冷水滩区珊瑚乡谷源（湖塘）村农用地不断被强行征收。村民成为失地农民，流离失所，不断上访。2015年7月20日，永州市国土资源局冷水滩分局出示了《永州瑞达电子项目征地红线图》及2013年12月20日的《征收土地协议书》。该局征收的不是国有建设用地，全部是农用地，有湖塘村立新水库自流灌溉的基本农田，有湖塘村村民住房及村民自留地、自留山。2016年12月14日，湖南省人民政府作出的湘府复决字[2016]91号《行政复议决定书》指出：“农业人员安置办法或途径是征收土地公告应当包含的必要内容，直接关系农业人员获得安置的权益不可或缺。现被征收人作出的征收土地通告，未涉及农业人员安置办法或途径的相关内容，缺少法律法规规定的必备内容，内容违法”。根据湖南省人民政府作出的湘府复决字[2016]91号《行政复议决定书》，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告永州市国土资源局冷水滩分局、永州市冷水滩区人民政府、永州市国土资源局征地拆迁事务所共同辩称：一、原告不是本案适格主体。根据原告诉状内容和提交的《土地征收协议》，土地征收被征地单位是冷水滩区凤凰街道办事处谷源（湖塘）村湖塘组，该组是行政行为的相对人，该协议书与原告没有法律上的权利义务关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人及其与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告不是适格主体。二、《冷水滩区台湾高科技（永州）产业园征地红线图》和《征收土地协议书》合法。（一）红线图是有市住建局规划审批同意选址由有资质的测绘部门绘制的；（二）项目和用地通过法定程序审批，程序合法，内容合法；三、《征收土地协议书》合法有效，受国家法律保护。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家行政法规的强制性规定，协议各方当事人已经依照协议条款履行完毕，各方在履行中没有争议。四、原告诉称与事实不符，无证据支持。原告提交的永政函（2016）134号《永州市人民政府关于发布永州市2016年第四批次用地项目征收土地通告》和湘府复决字[2016]91号《湖南省人民政府行政复议决定书》两份证据与本案没有关联性，原告诉状涉及的土地与通告涉及的土地不是一宗地；五、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。《征收土地协议书》是2013年12月20日签订的，而原告提起本案诉讼的时间是2017年2月16日，已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告永州市冷水滩区凤凰街道办事处辩称：街道办是永州市冷水滩区人民政府的派出机构，原告将街道办列为被告是主体不适格。
被告永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源村民委员会辩称：土地是村民小组的土地，村委会只是协助政府征地，原告将村民委员会列为被告也是主体不适格。
被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源村湖塘村民小组辩称：村民小组的土地被政府征收是经过全组90%以上的群众开会同意的，原告的补偿款是其儿子领取的，原告以其个人的名义起诉的行为不能代表全组村民，原告将村民小组列为被告亦属主体不适格。
经审理查明：2013年12月20日，永州市国土资源局冷水滩分局与原永州市冷水滩区珊瑚乡湖塘村民小组（现永州市冷水滩区凤凰街道谷源村湖塘村民小组）签订了一份《征收土地协议书》，协议书载明，经省人民政府批准（[2017]政国土字第449号），永州市人民政府决定征收湖塘村民小组72.85亩土地用于永州市瑞达电子项目用地，征地范围以批准的征地红线图为准。协议约定，土地补偿费和安置补助费按照《永州市人民政府关于调整永州市征地补偿补充标准的通知》（永政发[2013]9号）、《永州市人民政府集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（永政发[2009]9号）和《永州市人民政府关于公布永州市征地补偿补充标准的通知》（永政发[2012]26号）文件规定的标准执行。
2017年2月16日，原告姜国胜持湖南省人民政府湘府复决字[2016]91号行政复议决定书到本院提起本案诉讼。
本院认为，原告姜国胜向本院提起的本案诉讼不符合法律规定，应当依法裁定驳回。其理由如下：一、原告姜国胜在本案中的诉请是要求人民法院判决确认2013年12月20日永州市国土资源局冷水滩分局与原永州市冷水滩区珊瑚乡湖塘村民小组签订的《征收土地协议书》和永州市国土资源局冷水滩分局制定的《冷水滩区台湾高科技（永州）产业园征地红线图》违法，因上述两个被诉具体行政行为涉及的均是国家征收集体土地，集体土地的所有权属于村民集体所有，原告姜国胜作为公民和自然人的个人，不是上述两个被诉具体行政行为的相对人，不能代表行政行为相对人湖塘组三分之二以上村民集体的真实意思表示，因此，原告姜国胜无权就上述两个被诉具体行政行为向法院提起行政诉讼；二、原告姜国胜向本院提起的本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，永州市国土资源局冷水滩分局与原永州市冷水滩区珊瑚乡湖塘村民小组签订《征收土地协议书》以及永州市国土资源局冷水滩分局制定《冷水滩区台湾高科技（永州）产业园征地红线图》的时间均在2013年，而原告姜国胜向本院提起本案行政诉讼的时间是2017年2月16日，已经明显超过了法律规定的起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜国胜的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。