河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终908号
上诉人（原审被告）：赵会民（曾用名赵西民、赵慧民），男，汉族，1988年2月15日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜甜，河南辰中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵慧国（曾用名赵西国），男，汉族，1991年3月15日生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜甜，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠英，女，回族，1953年9月16日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市美华房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室。
法定代表人：乔小勇，执行董事兼总经理。
上诉人赵会民、赵慧国因与被上诉人陈惠英、郑州市美华房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵会民、赵慧国及其共同委托诉讼代理人钟鸣、张甜甜，被上诉人陈惠英的委托诉讼代理人杨成斌到庭参加诉讼。被上诉人郑州市美华房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会民、赵慧国上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者直接驳回被上诉人陈惠英的起诉，判决双方继续履行合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一是被上诉人陈惠英提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，但一审法院并未查清以上事实，错误判决上诉人将涉案房屋返还被上诉人陈惠英，系认定事实不清；二是上诉人严格按照合同约定履行，不存在任何违约行为，因房价上涨，被上诉人陈惠英恶意违约，想办法阻止合同履行，被上诉人陈惠英的行为已经构成根本违约，一审法院没有认定被上诉人陈惠英违约系认定事实错误；三是一审法院以上诉人受郑州市住房限购政策限制，不符合购房条件，双方房屋买卖合同不宜继续履行为由判决解除当事人之间的合同，系适用法律错误。
陈惠英辩称，一是被上诉人陈惠英具有涉案房屋的所有权，房地产公司的出具的情况说明及被上诉人陈惠英将涉案房屋交给上诉人的事实均可以证明；二是涉案房屋被上诉人陈惠英已在房地产公司处为上诉人办理了更名手续，至今合同没有切实履行系因上诉人自2014起拖延办理所导致；三是司法审判应当响应国家政策，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
郑州市美华房地产营销策划有限公司未到庭答辩。
陈惠英向一审法院起诉请求：1.解除原告与三被告于2012年11月2日签订的《房屋买卖合同》及2013年4月26日签订的补充协议；2.被告赵会民、赵慧国向原告交付涉案房屋并支付违约金30万元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月2日，原告（甲方）与被告赵会民、赵慧国（乙方）及被告美华公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告赵会民、赵慧国购买原告位于郑州经济技术开发区××大街××宇花园××单元××楼西户的房屋，房屋总价款为105万元，乙方在签订合同时支付3.5万元，其中佣金2.1万元，余额作为定金由丙方代为保管；付款方式为银行按揭贷款。乙方负担全部税费，如遇国家政策调整，新增减的税费由乙方承担；任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，向守约方支付合同总房款千分之二的违约金。同日，被告赵会民、赵慧国向美华公司交纳佣金2.1万元、定金1.4元。
2013年4月26日，三方签订的《补充协议》，对上述房屋买卖合同作出如下补充：1、涉案房屋地下室20㎡左右，以1.5万元转让给被告赵会民、赵慧国；原告承诺该房产走新房买卖手续，如产生房屋维修基金、契税、印花税、工本费新房手续之外的其他费用，由原告承担。被告赵会民、赵慧国自补充协议签订之日起2个工作日内支付原告房款20万元，在被告赵会民、赵慧国可以签订新商品房买卖合同，并在房管局成功备案、缴纳契税和维修基金后、可以办理房产证后下证前再支付原告25万元，剩余房款在房产证办理成被告赵会民、赵慧国并下发房产证之后60个工作日内，以现金形式支付给原告，被告赵会民、赵慧国应全力配合；原告同意被告赵会民、赵慧国先期对该处房产装修、居住。同日，被告赵会民、赵慧国向原告交纳先期房款20万元，原告出具收据一份。2013年6月20日，原告出具收到地下室1.5万元收据一张。被告赵会民、赵慧国已经入住涉案房屋。
被告赵会民、赵慧国受郑州市住房限购政策限制，不符合购买条件。
一审法院认为:原告与赵会民、赵慧国及美华公司签订的《房屋买卖合同》及其补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》及补充协议有居间服务的条款，原告提供的证据并不能证明居间服务条款符合解除条件，该院对于原告该部分的解除要求不予支持。被告赵会民、赵慧国受郑州市住房限购政策限制，不符合购买条件，双方的房屋买卖合同不宜继续履行。故对于原告要求解除与三被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议的请求，该院仅支持解除原告与被告赵会民、赵慧国签订的《房屋买卖合同》及补充协议。对于原告要求被告赵会民、赵慧国返还涉案房屋的请求，该院予以支持。至于已付购房款，因被告赵会民、赵慧国未提起诉讼，由双方另行处理。原告自愿撤回对违约金30万元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，该院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈惠英与被告赵会民、赵慧国于2012年11月2日签订的《房屋买卖合同》及2013年4月26日签订的补充协议。
二、被告赵会民、赵慧国于本判决生效后十日内向原告陈惠英交付郑州经济技术开发区××大街××宇花园××单元××楼西户的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费16950元减半收取计8475元，由原告陈惠英负担1350元，被告赵会民、赵慧国负担7125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵会民、赵慧国提交赵慧国户口本一份、赵慧国郑州市个人房屋权属信息表一份，证明赵慧国系郑州户口，符合郑州市住房购房条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈惠英质证称，对赵慧国户口迁移的合法性有异议，故对该证据的真实性持有异议，且房屋买卖合同是与赵会民、赵慧国共同签署，陈惠英不同意变更购房人为赵慧国一人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵会民、赵慧国提交的证据真实、有效，本院予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人二审期间提交的证据虽然证明赵慧国已符合郑州市住房购房资格，但是，根据河南亚太建设有限公司于2017年3月24日出具的《情况说明》，郑州市美华房地产营销策划有限公司于2017年3月1日出具的《情况说明》，以及当事人之间的录音资料等证据，可以综合认定涉案房屋买卖合同迟延不能履行的原因在于上诉人对房屋产权办理过程中产生的税费等问题未能达成一致意见，继而导致房屋产权手续迟迟不能办理，被上诉人陈惠英不能及时收到剩余房款。郑州市美华房地产营销策划有限公司曾于2016年9月28日应被上诉人陈惠英要求向赵会民、赵慧国出具的《催告函》，当事人之间亦在此之后协商相关事宜，然而，上诉人仍不能于合理期限内履行主要义务，现被上诉人陈惠英主张解除当事人之间的房屋买卖合同及补充协议，本院予以支持。上诉人称系因被上诉人在签订房屋买卖合同之后不履行合同义务，致使上诉人无法办理房屋相关手续，因其并未提供相关证据证明其事实主张，依法应当承担不利后果。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。根据当事人之间签订的房屋买卖合同、河南亚太建设有限公司出具的《情况说明》及其他在卷证据，可综合认定系被上诉人陈惠英将涉案房屋交付于上诉人，现在当事人之间的房屋买卖合同及补充协议解除的前提下，一审判决上诉人向被上诉人陈惠英交付涉案房屋并无不当，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人已付购房款，因上诉人并未提起诉讼，其可另行主张。
综上所述，上诉人赵会民、赵慧国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人赵会民、赵慧国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉