河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终609号
上诉人（原审原告）石泽潭，男，汉族，XXX出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）荥阳市住房和城乡规划建设局，住所地荥阳市惠民路。
法定代表人杜文杰，局长。
委托代理人王晓晖，荥阳市城乡规划建设局工作人员。
委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人石泽潭因荥阳市住房和城乡规划建设局（以下简称荥阳市住建局）行政不作为一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2007年7月8日，原告与石泽明、石玉杰作为甲方，宫文成、金伟强作为乙方，签订联合开发建设协议，联合开发承建位于荥阳市京城路街道办事处石砦村的“荥阳市明祥住宅小区18号楼”。该楼于2009年建成。2016年4月7日，原告向荥阳市人民政府提出信息公开申请，要求荥阳市人民政府公示宫文成、金伟强在本村违法开发的楼房拆除、罚款等的行政处罚的相关信息。同年11月6日，原告向被告递交了强制拆迁申请书，要求被告依法拆除位于荥阳市京城路街道办事处石砦村由开发商金伟强、宫文成开发的18号楼的违章建筑。被告对原告进行了回复，认为原告的行为属于信访事项的投诉行为，对政府依法查处违法建设行为提出了案件线索，但所谓开发商金伟强、宫文成的行为是否违法，是行政机关与所谓两个开发商之间的行政法律关系，原告并不是行政执法行为中的行政相对人，因此原告的申请行为应属于举报行为。待工作有进展，向你反馈。
原审认为：依照《城乡建设处行政执法程序》第二条，通过检查、举报等途径发现违规行为并查明后，认为应当给予行政处罚的，应填写《案件受理登记表》；第三条，已受理的案件，由本办有关承办人员进行核查，核查中或核查后，视案件情况制作《现场检查笔录》，并有两名承办的执法人员签字；《调查询问笔录》经被询问人核对后逐页签名或盖章；第四条，经核查，认为应当立案的，填写《案件立案审批表》，办理相关审批手续。本案中，原告向被告提出的申请事项属于举报事项，被告也认可。被告应对举报的违法线索依法进行核查，决定是否予以立案。即使在立案后，被告也应依据相关法律规定对违法行为作出相应的行政处罚。但现原告申请被告拆除位于荥阳市京城路街道办事处石砦村由开发商金伟强、宫文成建设的18号楼的违章建筑，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石泽潭的诉讼请求。
石泽潭上诉称：巩义市法院运用法律、法规不当，判决错误，因荥阳市住建局不作为，说村委是开发商没有依据，有没有开发的权限，有什么证据，建设图上有荥阳市建设局的规划并加有印章。
2007年7月份，开发商金伟强、宫文成利用本村个人集体宅基使用证，开发楼房对外销售。2016年2月原告向荥阳市政府申请开发商金伟强、宫文成开发楼房的相关审批信息，2016年3月7日荥阳市政府答复，无金伟强、宫文成开发的相关信息，而18号楼违章建筑至今仍然存在。2016年4月8日原告再次向荥阳市政府要求对违章建筑予以拆除，并给与行政处罚，后被告递交了强制拆迁申请书，2016年12月16日被告作出答复不予处理。无奈，原告只有向人民法院起诉。请求一、二审判令被上诉人依法拆除位于荥阳市京城办石砦村石砦组由开发商金伟强、宫文成开发的18号楼违章建筑；二、将损害原告的房屋修缮；三、本案诉讼费、差旅费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、被答辩人石泽潭作为本案行政诉讼的主体不适格。1、答辩人对石泽潭的申请，做出了答复，不存在行政不作为，石泽潭的诉求没有事实根据。石泽潭向答辩人递交了强制拆迁申请书，其所谓的对违法建筑进行拆除的“申请事项”实质是一种检举或举报行为，公民建议权和举报人获得答复权都属于程序性权利，而不是实体性权利。如果举报人以行政机关对举报事项未作答复或未进行检查，侵犯其合法权益为由，申请行政复议或提起行政诉讼，则举报人并不具备行政复议申请人资格或者行政诉讼原告资格。答辩人于2016年11月6日收到石泽潭的申请，对于这种检举或举报行为，答辩人向石泽潭提供了相关资料，并对其申请事项全面审核后，向其作出了回复，一审中答辩人提交的证据可证实，均证明答辩人在法定履行期限内依法进行回复，履行了职责，不存在行政不作为。
2、石泽潭并未举证证明违法建筑对其合法权益造成损害，也并未举证证明违法建筑与其合法权益受到侵害之间存在直接因果关系，也无证据证明答辩人侵害到其合法权益，石泽潭也不是行政执法行为中的行政相对人，因此，石泽潭诉讼主体不适格。
二、石泽潭主张将其房屋修缮，没有事实根据和法律依据，依法不成立。首先，石泽潭未举证证明其房屋受到损坏，也未举证证明房屋损坏与18号楼有因果关系；其次，对于房屋损坏，石泽潭可以通过民事诉讼维护自己合法权益，而不是行政诉讼解决的问题；最后，对于修缮房屋也不是一审时的要求，二审不应审查。
三、答辩人依法不具有拆除本案违法建筑的法定职责。1、依据《城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可或者未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2、《郑州市城乡规划管理条例》第七十五条，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。第四十八条，乡、镇人民政府管辖区域调整为街道办事处的，由所在街道办事处参照本条例有关规定行使乡、镇人民政府对城乡规划的监督管理职责。
因此，村庄宅基地上的违法建筑查处权应属于乡镇、街道办事处人民政府管辖，在本案中答辩人没有依法强制拆除的职责。综上，答辩人不存在行政不作为，石泽潭不具备行政诉讼资格，石泽潭要求答辩人履行法定职责的理由不成立，应依法驳回其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、依据《城乡规划法》第六十五条、《郑州市城乡规划管理条例》第七十五条规定可知，村庄宅基地上的违法建筑查处权应属于乡镇、街道办事处人民政府管辖。在本案中，涉案18号楼既没有被认定为违法建筑，被上诉人也没有依法强制拆除的职责，同时上诉人提交的证据也不能证明涉案18号楼的建设与其合法权益受到侵害之间存在直接因果关系。
二．上诉人向被上诉人提出拆除申请，同时提供了事实线索，并要求被上诉人拆除涉案18号楼。上诉人的申请行为实质属于检举或举报的行为，其申请的事项属于检举或举报事项。被上诉人在收到上诉人的申请后，全面审核其申请事项，并向上诉人作出了答复，被上诉人并不存在不予答复、明确拒绝处理的行为。故上诉人在法定履行期限内依法履行了职责，上诉人上诉称“被上诉人作出答复不予处理”的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人的上诉请求“将损害其房屋修缮”的诉求属于相邻关系，不属于行政诉讼的审理范围，可通过民事诉讼来维护其合法权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可或者未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《郑州市城乡规划管理条例》
第七十五条对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。