山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2529号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。
被告：淄博布大琪工贸有限公司。住所地：桓台县商城小区**号楼*单元***室。统一社会信用代码：91370321575496887E。
法定代表人：邢汉祥，总经理。
被告：山东汇合融资担保有限公司。住所地：淄博市张店区华光路**号云龙国际*座*层。统一社会信用代码：91370303674522964B。
法定代表人：张少男，总经理。
被告：邢汉祥，男，1976年2月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘广，男，1968年9月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告淄博布大琪工贸有限公司（以下简称布大琪工贸公司）、山东汇合融资担保有限公司（以下简称汇合融资担保公司）、邢汉祥、刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人张旺、邓丛丛到庭参加诉讼。被告布大琪工贸公司、汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告布大琪工贸公司偿还原告垫付款5000000元，截止2017年8月21日的利息119598.59元，以及至借款本息实际清偿完毕之日的利息；2、被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告桓台农商行与被告布大琪工贸公司签订《银行承兑汇票协议》一份，被告布大琪工贸公司向原告桓台农商行缴纳5000000元保证金后，原告为其办理承兑金额为10000000元的承兑汇票。被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广与原告签订《保证合同》，为被告布大琪工贸公司借款提供连带保证担保。承兑汇票到期后，被告布大琪工贸公司未能按照约定履行承付义务，被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广也未履行担保责任。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告布大琪工贸公司未作答辩。
被告汇合融资担保公司未作答辩。
被告邢汉祥未作答辩。
被告刘广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，被告布大琪工贸公司向原告桓台农商行提交《银行承兑汇票申请书》一份，该申请书载明：向桓台农商行申请金额为10000000元，期限为6个月的承兑汇票业务，用于购石膏粉。
2017年1月4日，原告桓台农商行与被告布大琪工贸公司签订《银行承兑汇票协议》一份，协议约定：承兑人桓台农商行同意为申请人布大琪工贸公司承兑汇票金额共计10000000元；承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人；承兑申请人按汇票金额50%向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供保证担保，保证合同号为（桓台农商行）保字（2017）年第0002号；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在办理承兑时向承兑人一次付清；承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项，如到期之前，承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人；对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息；汇票清单与本协议具有同等效力。
同日，原告桓台农商行与被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广签订《银行承兑汇票保证担保合同》一份。合同约定，为确保承兑银行桓台农商行与布大琪工贸公司签订的《银行承兑汇票协议》的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为10000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现承兑债权的费用；担保方式为连带责任保证；银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款之日起二年。
同日，被告布大琪工贸公司向承兑银行桓台农商行指定的专用保证金账号交存5000000元作为承兑保证金。
同日，原告桓台农商行为被告布大琪工贸公司出具银行承兑汇票12张，并出具银行协议清单一份，该承兑清单载明：银行承兑汇票12张,收款人均为淄博桓台齐溢贸易有限公司，合计金额为10000000元，出票日均为2017年1月4日，汇票到期日均为：2017年7月1日。
承兑汇票到期后，因被告布大琪工贸公司未将应付的承兑票款足额存入原告指定账户，致使原告桓台农商行垫付款项5000000元。截至2017年8月21日，被告布大琪工贸公司尚欠承兑票款5000000元，利息119598.59（正常利息118945.60元、复利652.99元）元未支付。被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的银行承兑汇票协议、保证合同、银行承兑清单、营业执照等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农商行与被告布大琪工贸公司签订的银行承兑汇票协议、与被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农商行按约为被告布大琪工贸公司签发了10000000元的承兑汇票，履行了合同义务。汇票到期后，被告布大琪工贸公司未按约定将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户，且在原告垫付票款后，未及时足额偿还贷款本息，构成违约。由于被告布大琪工贸公司于2017年1月4日将保证金5000000元交存至原告指定账户，故原告桓台农商行诉求被告布大琪工贸公司偿还垫付款本金5000000元、利息119598.59元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告布大琪工贸公司支付自2017年8月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广系被告布大琪工贸公司借款的连带责任保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广对被告布大琪工贸公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广承担保证责任后，有权向被告布大琪工贸公司追偿。被告布大琪工贸公司、汇合融资担保公司、邢汉祥、刘广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博布大琪工贸有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款5000000元、截止2017年8月21日的利息119598.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博布大琪工贸有限公司以5000000元为基数，自2017年8月22日起至借款实际给付之日止，按承兑协议约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东汇合融资担保有限公司、邢汉祥、刘广对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告山东汇合融资担保有限公司、邢汉祥、刘广承担连带清偿责任后，有权向被告淄博布大琪工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47637元，由被告淄博布大琪工贸有限公司负担；被告山东汇合融资担保有限公司、邢汉祥、刘广承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 孙红蕾
人民陪审员 王 聪
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 王迪迪
书 记 员 张 旭