wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初582号
原告：齐焰松，男,汉族，1970年2月13日出生,建筑业主，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正律师事务所律师。
被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦B座16A。
法定代表人：王少兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娟，该公司员工。
原告齐焰松与被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐焰松的委托代理人李宏祥，被告中维建设公司的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐焰松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告投资和权益款计225万元及利息（2017年2月15日前欠付的利息13.9375万元；2017年2月15日起的欠款利息为：以225万元为本金，自2017年2月15日起按月利率2%计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接了香榭里中心花园工程项目，原告是该项目的前期投资人之一并经营管理该项目。2016年9月15日原、被告商定，原告退出该项目的经营，双方确认原告的投资和权益款为290万元（其中投资本金225万元，利息65万元），该款项自2016年9月1日起按月利率2.5%计息，由被告于当年底前向原告付清，双方签订的内部承包合同即告解除。以后，被告仅支付原告部分利息82万元，对下欠的本金225万元及利息未偿还，特提出如上诉请。
被告中维建设公司辩称，2016年9月15日双方签订的还款协议书中约定第四条付款计划的约定条件未成熟，所以该协议现在不能履行，该协议约定的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告中维建设公司于2015年起承建山东乳山市香榭里中心花园工程项目，原告齐焰松参与对该项目的投资与管理。2016年9月15日，原、被告就原告齐焰松退出承包管理进行了协商，双方签订一份《山东乳山市香榭里项目结算及还款协议书》【以下简称《结算及还款协议》】，约定：原告齐焰松（合同中称乙方）退出该项目的承包管理，项目的后期承建事务全权由被告中维建设公司（合同中称甲方）负责；对于乙方的前期投资和在该项目中的权益经双方结算确认为290万元（其中投资款225万元，利息按月利率2.5%计算为65万元）由甲方向乙方支付，该款项自2016年9月1日起按月利率2.5%计息，前述欠款本息暂定于2016年12月31日前付清，如有问题，再另行协商；结算后，双方原签订的内部承包合同即告解除，该项目的一切权益和义务与乙方无关。签约后，被告中维建设公司先后向原告齐焰松共支付款项82万元（具体为2016年9月4日付30万元、2016年12月2日付10万元、27日付20万元、29日付10万元，2017年1月26日付12万元），对余下欠款本息未支付，原告齐焰松提出如上诉请。
本院认为，原告齐焰松与被告中维建设公司签订承包合同，承包经营香榭里中心花园工程项目，在合同履行期内，原、被告协商解除承包合同，该承包合同的权利义务终止；双方并对原告齐焰松在承包期间的投入资金和项目盈亏进行了结算并签订《结算及还款协议》，原、被告间确认被告应支付原告的投资和应得的权益款，双方形成合法的债权债务关系，被告中维建设公司应按《结算及还款协议》约定及时向原告齐焰松履行义务。
被告中维建设公司辩称《结算及还款协议》中“约定条件未成熟，所以该协议现在不能履行”，本院认为，协议中在还款计划部分虽有“暂定”、“如有问题，再另行协商”的字样，但从该文字表述的意思可以认定双方商定的付款时间为2016年12月31日前付清，而且协议中对到期后是否再延期付款，出现何种情况再另行协商并无约定，被告中维建设公司也未就在实际履行合同中，因付款期限问题与原告齐焰松另行协商举证，因此《结算及还款协议》并未对履行合同附加条件，被告中维建设公司此辩称理由不成立，本院不予支持。
关于双方对欠款利息的约定问题。双方约定为月利率2.5%，至2016年8月31日止的欠款利息为65万元，原告齐焰松主张自2016年9月1日起的欠款利息按月利率2%计算，截止2017年2月15日的借款利息为24.75万元（225万元×2%×5.5月）合计利息89.75万元，扣减被告中维建设公司已支付的82万元，截止2017年2月15日还下欠利息7.75万元。对此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告齐焰松关于欠款利息计算标准的主张未违反法律规定，但对其诉讼请求中利息的起算时间应以扣减被告中维建设公司的还款后开始，对原告齐焰松要求计算利息的请求予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中维世纪建设集团有限公司偿还原告齐焰松欠款2250000元及利息损失（截止2017年2月15日利息为77500元，2017年2月16日起至付清之日止的利息以实际欠款金额为本金，按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告齐焰松的其他诉讼请求。
案件受理费26500元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用31500元，由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄丽芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3423号
原告张彩霞，女，1960年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马顺安，男，1972年12月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告杨仙灵，女，汉族，1952年7月8日出生，住三门峡市湖滨区。
被告朱守仓，男，汉族，1951年1月2日出生，住址同上。
原告张彩霞与被告马顺安、杨仙灵、朱守仓间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高张彩霞及委托代理人韩新宇，被告马顺安、杨仙灵、朱守仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称：自2010年起杨仙灵陆续找到原告借钱，约定月利息1%或1.5%,借期不等。原告找杨仙灵还款时，杨仙灵借口借的钱都给ＸＸ军用了，ＸＸ军没有还款所以无力归还。原告无奈，找来杨仙灵、ＸＸ军一起协商还款事宜，又请了ＸＸ军所在村民组时任组长马顺安居中调解。2014年6月17日，经对账各方书写一份借款还款明细表，明确截止2014年6月共借款392300元，还款50000元，尚欠本金342300元，利息104781元，杨仙灵、ＸＸ军在借款人处签字，马顺安在证明人处签字，但其后仍无人归还欠款。2015年夏，在原告多次催要下，马顺安联系原告带欠条原件到崤××××交叉口的城市信用社门口还款。杨仙灵、ＸＸ军和马顺安都在场，他们提出一次性还款让原告减免部分钱款，最终双方协商一次性还款300000元。原告将欠条原件交给中间人马顺安，马顺安仅支付原告现金40000元。后原告不断找到马顺安催要欠款，马顺安承诺剩余欠款他会负责还清并给原告书写了一张260000元的欠条，承诺2015年9月1日还清。之后马顺安一直未还欠款，在原告催要下，又承诺2015年11月1日还160000元，剩余12月底还完。但被告至今为能偿还债务，被告朱守仓系借款人杨仙灵丈夫，原告现诉至法院，要求被告马顺安、杨仙灵、朱守仓连带偿还原告借款本金307500元及利息217206元（截止2014年6月17日为104781元，自2014年6月18日起，按照月息1%计算至付清之日）。
被告马顺安辩称：对原告诉状中陈述的事实无异议，愿意偿还26万元。
被告杨仙灵辩称：对诉状中陈述的事实无异议。我确实在原告手中拿的钱，后来把钱借给王军刚买宅基地了。后来他没有还钱，原告找我，找村长马顺安证明，最后协商给26万元，我把钱给马顺安了，但是我不知道马顺安有没有把钱给原告。
被告朱守仓辩称：我不清楚借款的事情，我没有参与。
经审理查明：自2011年至2012年，杨仙灵、ＸＸ军多次向原告张彩霞借款，2014年6月17日，张彩霞、ＸＸ军、杨仙灵对借款及还款的情况进行核对并制作明细表，该表中显示尚欠本金347500元，利息104781元。原告张彩霞在放款人处签字，ＸＸ军及被告杨仙灵在借款人处签字，被告马顺安在证明人处签字。2015年，在原告多次催要还款的情况下，被告马顺安、杨仙灵及ＸＸ军同原告再次协商还款事宜。原告称双方协商一次性偿还借款的情况下，同意仅主张300000元。后原告将借条原件交给马顺安，马顺安仅向原告偿还40000元借款。被告马顺安称协商的是一次性偿还260000元，所以被告杨仙灵将26万元支付给了自己，自己将40000元给了原告，并承诺22万元一次性还清，若还不清40000元作为利息。2015年9月1日，被告马顺安向原告张彩霞出具欠条一张，内容为：马顺安欠张彩霞260000元整，2015年9月1号还清。该借条下方又补充：2015年11月1日还160000元，剩余12月底还完，马顺安。后经原告再次催要，马顺安于2016年6月3日出具欠条一张，内容为：马顺安欠张彩霞260000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告将被告杨仙灵出具的借条原件交给马顺安，由马顺安向原告张彩霞出具欠条，张彩霞接受该借条，表明其同意债务转移，因此原债务人杨仙灵免除还款义务。因债务人马顺安不履行还款责任，原告诉至本院要求马顺安承担还款责任，应予支持。原告主张被告杨仙灵、朱守仓承担连带还款责任，没有法律依据，不予支持。关于借款的本金，原、被告在2014年6月17日经过对账，确定剩余未还本金为347500元，利息104781元，但2016年6月3日马顺安出具的26万元借条，应视为双方对欠款的重新结算。被告马顺安应偿还原告借款本金为260000元。关于借款利息，2016年6月3日的欠条中并未约定，故资金占用期间的利息应自2016年6月3日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告马顺安归还原告张彩霞26万元本金及利息（利息计算方式为：自2016年6月3日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告马顺安负担4000元，由原告张彩霞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1258号
原告:李华永，男，1983年8月12日，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告：郑永胜，男，1982年4月16日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：李建义，男，1982年7月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告李华永与被告郑永胜、李建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告李华永及其委托诉讼代理人王庆平，被告郑永胜、李建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李华永向本院提出诉讼请求：1、被告郑永胜偿还原告借款本金40000元及利息（按照月息2分计算，其中10000元自2016年5月14日起至被告实际偿还之日止，其中30000元自2016年6月14日起至被告实际偿还之日止）；2、被告李建义对其中的30000元本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月14日、6月14日郑永胜分两次向其借款共计40000元，并出具借据二张。其中30000元由被告李建义提供担保。后经原告多次催要，郑永胜拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院。
郑永胜辩称：对原告所诉事实不予认可，其中10000元我已经偿还，上述借款约定利息都是8分。因无法及时还款原告将其车辆扣留，亦给其造成了损失。
被告李建义辩称：所原告所诉事实无异议，其愿意承担其中30000元的连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，二被告对李华永提交的2016年6月14日出具的30000元的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑永胜于2016年5月14日出具的10000元的借条，其认为已经偿还。本院认为，在郑永胜没有提交证据予以佐证的情况下，无法证实其所述事实的真实性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日、2016年6月14日郑永胜分别向李华永借款10000元、30000元，共计40000元，双方口头约定利息为月息8分，并出具借据二张。其中2016年6月14日的30000元借款有被告李建义承担连带保证责任。后经李华永催要借款，郑永胜除按�8分利息偿还原告其中10000的利息800元外并未还款，双方争执成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑永胜与李华永签订的借条，以及李建义在借条上注明自己提供连带保证，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。李华永依约向郑永胜提供借款40000元，后经催要，郑永胜并未履行还款义务，已构成违约。
对于李华永诉请郑永胜支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款约定利息为月息8分已超过法律规定，原告起诉时已予调整，故对原告诉请的利息，应以39500元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月14日起至被告实际偿还之日止。
综上所述，郑永胜应偿还李华永借款本金39500元并支付利息，李建义对其中30000元本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郑永胜于本判决生效后十日内偿还李华永借款本金39500元及利息（按照年利率24%计算，自2016年6月14日起至本判决确定的履行期间郑永胜实际偿还之日止；
二、李建义对上述第一项中的30000元本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向郑永胜追偿；
三、驳回李华永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由郑永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张陈卓
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初346号
原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区XX路*号。
委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周铭，被告单位干部。
委托代理人刘序昕，被告单位干部。
原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。
被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉�件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
代理审判员 王晓东
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 鹏
王银珍
中华人民共和国北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初346号原告王某，男，1941年10月31日出生，香港特别行政区居民，无业，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区XX路*号。委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人周铭，被告单位干部。委托代理人刘序昕，被告单位干部。原告王某（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）办理不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年8月5日，原告与北京富卓房地产开发有限公司签订协议书。2001年3月22日，原告与富卓公司办理了七套房屋的交接手续，原告实际占有并开始使用，但因各种原因未办理房产的不动产登记。2016年8月，原告向西城区人民法院起诉，法院经审理后判决确认西城区椿树园X号楼XX房屋归原告所有，并由富卓公司协助办理该房产的不动产登记手续。2017年2月，原告向被告申请办理涉案房屋的不动产登记，被告以该房产未经西城区房屋管理局房改办审批备案为由，不予办理登记手续。原告认为，涉案房屋为原告原有的私房拆迁后置换所得，不应当经过房改部门审批，且生效法律文书已经确认原告对涉案房产的所有权，根据《物权法》及《房屋登记办法》的规定，不动产登记部门有义务办理登记手续，故请求法院判决被告为原告办理不动产登记并颁发不动产权证。被告辩称，被告作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。原告本次要求被告为其发放涉案房屋不动产证书的诉求，经查档，涉案房屋目前登记在北京富卓房地产开发有限公司名下，原告应与北京富卓房地产开发有限公司共同申请涉案房屋转移登记。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，经审查，原告要求被告为其办理不动产登记，需由原告向被告提出登记申请并提供相应的证据。现原告自述并未向被告提起该申请，且在本案中提交的证据亦不足以证明其向被告提出了申请。原告要求被告履行办理不动产登记的职责缺乏事实根据。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉�件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒代理审判员  王晓东人民陪审员  李丹萍二〇一七年四月六日书 记 员  王 鹏王银珍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1141号
原告：孟祥柱，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：司光星，男，1981年10月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告：姜丽红，女，1982年8月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
原告孟祥柱与被告司光星、姜丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥柱的委托诉讼代理人车丽红到庭参加了诉讼，被告司光星、姜丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还欠原告的玉米款人民币本金60,000.00元，利息1，313.00元，诉讼过程中原告变更利息的诉讼请求为：要求二被告给付利息自2015年12月2日起按照中国人民银行基础贷款利率5厘47计算至本息还清之日止；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日原告将自家玉米出卖给二被告，由于二被告无钱给付，为原告出具借据一份，约定2015年12月1日付清，现约定日期已经届满，被告无理由拒不给付，请求法院判决二被告共同偿还欠原告的玉米款本金60,000.00元，利息自2015年12月2日起按照中国人民银行基础贷款利率5厘47计算至本息还清之日止。同时判决二被告承担本案诉讼费用。
被告司光星未出庭应诉、答辩。
被告姜丽红未出庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
借据一张。证明被告司光星、姜丽红在原告处购买了价值60000.00元玉米，无现金给付，为原告出具的借据的事实。
被告司光星未到庭参加诉讼，未质证。
被告姜丽红未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告司光星未到庭参加诉讼，未提供证据。
被告姜丽红未到庭参加诉讼，未提供证据。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月1日，被告司光星、姜丽红在原告处购买玉米，欠原告玉米款人民币60,000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定2015年12月1日付清货款，原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的欠玉米款的借据合法有效。给付玉米款期限届满后，被告司光星、姜丽红未按约定足额全面履行还款义务，侵害了原告的合法权益，被告司光星、姜丽红应当给付原告玉米款本金60,000.00元及合理的利息，故对原告要求被告给付玉米款本金和利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司光星、姜丽红于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告孟祥柱玉米款60，000.00元。
二、被告司光星、姜丽红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟祥柱玉米款利息（以60,000.00元本金为基数，按照中国人民银行基础贷款利率5厘47元计算，自2015年12月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,333.00元，公告费700.00元，由被告司光星、姜丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 胡志江
审判员 杨恩广
审判员 杨 松
二〇一七年十月十日
书记员 王 芳
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第132号
申请执行人李从智。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司。
法定代表人：黄金善，该公司总经理。
本院在执行李从智与中国人民财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司已转款履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）上民初字第95号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 李枝英
二〇一三年九月十八日
书记员 凌菲啡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8423号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地XXX。
主要负责人：孟庆杰，行长。
委托诉讼代理人：王志博、仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。
被告：王华，男，出生，汉族，住。
被告：陈浩节，男，出生，汉族，住。
被告：李兰朋，男，出生，汉族，住。
被告：张海亮，男，出生，汉族，住。
被告：殷超，男，出生，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告王华、陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令王华偿还借款本金50万元、利息141228.53元（截至2017年4月7日）及至还清借款时的利息和罚息；2.王华赔偿农商行黄岛支行律师费损失34461元；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由王华承担；4.陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：农商行黄岛支行与王华于2013年8月30日签订个人借款合同，由王华向农商行黄岛支行借款50万元，同时农商行黄岛支行与陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超签订最高额保证合同，由陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超为该笔借款提供连带责任保证。然而借款期限届满后，王华却拒绝偿还借款本息。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案按照起诉状中的地址无法向王华、陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超送达，在不能提供其他送达地址的情况下，农商行黄岛支行未按要求预交公告费启动公告送达程序，依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。
案件受理费10557元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8423号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地XXX。主要负责人：孟庆杰，行长。委托诉讼代理人：王志博、仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。被告：王华，男，出生，汉族，住。被告：陈浩节，男，出生，汉族，住。被告：李兰朋，男，出生，汉族，住。被告：张海亮，男，出生，汉族，住。被告：殷超，男，出生，汉族，住。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告王华、陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令王华偿还借款本金50万元、利息141228.53元（截至2017年4月7日）及至还清借款时的利息和罚息；2.王华赔偿农商行黄岛支行律师费损失34461元；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由王华承担；4.陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：农商行黄岛支行与王华于2013年8月30日签订个人借款合同，由王华向农商行黄岛支行借款50万元，同时农商行黄岛支行与陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超签订最高额保证合同，由陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超为该笔借款提供连带责任保证。然而借款期限届满后，王华却拒绝偿还借款本息。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案按照起诉状中的地址无法向王华、陈浩节、李兰朋、张海亮、殷超送达，在不能提供其他送达地址的情况下，农商行黄岛支行未按要求预交公告费启动公告送达程序，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。案件受理费10557元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  张成镇二〇一七年十一月二日书记员  陈相娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4841号
上诉人（原审被告）：北京科技大学天津学院，住所地天津市宝坻区周良庄新宝白路。
法定代表人：王斌，院长。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秀敏,女,1969年3月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李晓璇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京科技大学天津学院因与被上诉人唐秀敏劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京科技大学天津学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，依法不应支持被上诉人的经济赔偿金的诉讼请求。
唐秀敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
唐秀敏向一审法院起诉请求：判令北京科技大学天津学院支付唐秀敏违法解除劳动合同关系的赔偿金17600元（2200元×4×2）。
一审法院认定事实：唐秀敏于2013年10月17日入职北京科技大学天津学院，从事学院东区食堂日常保洁、勤杂工作。2017年7月份，北京科技大学天津学院启动学院东区食堂承包经营服务项目招标工作，将东区食堂外包社会餐饮公司承包经营，安排唐秀敏到东区食堂承包餐饮公司上岗工作。双方当事人之间就唐秀敏的安置问题协商未果，北京科技大学天津学院支付唐秀敏工资至2017年8月24日，唐秀敏因无工作岗位，双方当事人解除劳动关系。唐秀敏离职前月平均工资为2200元。上述事实，有双方当事人提供的证据以及双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间存在劳动关系，北京科技大学天津学院未与唐秀敏订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。北京科技大学天津学院将唐秀敏从事工作的东区食堂经营权承包给社会餐饮公司，唐秀敏丧失工作岗位，北京科技大学天津学院应对唐秀敏的工作重新作出妥善安排，提供新的工作岗位；或者依法与唐秀敏解除劳动关系，并予以补偿。北京科技大学天津学院安排唐秀敏到东区食堂承包餐饮公司上岗工作，与公司重新建立劳动关系的处置行为，即可视为北京科技大学天津学院与唐秀敏解除劳动合同行为。唐秀敏不同意北京科技大学天津学院的安置方式，北京科技大学天津学院不再为唐秀敏提供新的工作岗位，系北京科技大学天津学院事实上解除了与唐秀敏的劳动合同关系。北京科技大学天津学院解除与唐秀敏劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，北京科技大学天津学院应当支付唐秀敏违法解除劳动合同的赔偿金。根据唐秀敏工作年限和工资标准，经核算，北京科技大学天津学院应支付唐秀敏违法解除劳动合同的赔偿金为17600元（2200元×4×2）。综上，一审判决如下：“被告北京科技大学天津学院于本判决生效后十日内支付原告唐秀敏违法解除劳动合同的赔偿金17600元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人食堂从事日常保洁、勤杂等工作，双方存在劳动合同关系。上诉人将食堂经营权外包导致被上诉人丧失工作岗位，应对被上诉人的工作重新作出安排，或依法解除劳动关系并予以补偿。上诉人在将被上诉人安排到餐饮公司工作的处置遭到被上诉人拒绝后即不再为被上诉人提供新工作岗位的行为应认定为上诉人在事实上解除了与被上诉人的劳动合同，依法应认定为违法解除劳动合同。一审法院依据相关法律规定及双方确认的工资数额判令上诉人应支付的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，北京科技大学天津学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科技大学天津学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执67号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司（组织机构代码：58779787-1），住所地江山市虎山街道鹿溪广场8幢17、18、19号。
法定代表人吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）王明森，男，1961年10月24日出生，汉族，系该公司总经理助理，住江山市。
被执行人王日根，男，1949年8月29日出生，汉族，住江山市区。
被执行人刘凌云，女，1952年7月6日出生，汉族，住江山市区。
被执行人杨肖军，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地宁海县，现住江山市区县。
被执行人王嫣嫣，女，1977年12月2日出生，汉族，住江山市区。
被执行人江山市春天广告传媒发展有限公司（组织机构代码：78773407-4），住所地：江山市区中山路89号。
法定代表人杨肖军，执行董事。
江山市同景小额贷款有限公司与王日根、刘凌云、杨肖军、王嫣嫣、江山市春天广告传媒发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）衢江商初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市同景小额贷款有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王日根、刘凌云归还借款本金50万元及利息，杨肖军、王嫣嫣、江山市春天广告传媒发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王日根名下存款15500元，并已向申请人支付。江山市同景小额贷款有限公司与王日根达成了分期还款协议，并经本院查询金融理财、银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人王日根、刘凌云、杨肖军、王嫣嫣、江山市春天广告传媒发展有限公司有其他可供执行的财产。申请人江山市同景小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执67号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执67号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人王日根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02368号，依法向被执行人王日根发出执行通知书，责令被执行人王日根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王日根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王日根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月三日
书记员 王建平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1742号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨金兰，女，1992年6月21日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何永平组成合议庭，于2016年6月29日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜（特别授权）到庭参加了诉讼，被告杨金兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年3月18日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款13.1万元，分36期偿还，首期偿还4145元，以后每期偿还4111元，手续费为17030元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年1月29日，被告尚欠原告到期贷款本息106886元。请求人民法院判决解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告偿还原告贷款本金94212.10元、手续费11825元、透支利息580.02元、滞纳金268.88元，共计106886元，被告支付原告以贷款本金94212.10元为基数从2016年1月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的缤智牌渝HPXX**号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告杨金兰未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款13.1万元，分36期偿还，首期偿还4145元，以后每期偿还4111元，手续费为17030元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的缤智牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年5月7日在车辆管理机构办理抵押登记。同年3月26日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款13.1万元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年1月29日，被告尚欠原告贷款本金94212.10元、手续费11825元、透支利息580.02元、滞纳金268.88元，共计106886元，重庆晶英汽车销售有限公司另行代被告担保偿还24592.90元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。合同解除后，原告请求被告支付以贷款本金94212.10元为基数从2016年1月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，除起始日期多计算一天外，其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的缤智牌渝HPXX**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨金兰于2015年3月18日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告杨金兰在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金94212.10元、手续费11825元、透支利息580.02元、滞纳金268.88元，共计106886元，并支付以贷款本金94212.10元为基数从2016年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨金兰抵押担保的缤智牌渝HPXX**号小型轿车的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告杨金兰负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已缴纳1220元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 何永平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初171号
原告：彭建，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄平，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告彭建与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告彭建到庭参加了诉讼，被告黄平经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的《销售合同》；2.请求依法判令被告黄平退还原告彭建的首付款17600元；3.请求依法判令被告黄平向原告支付违约金；4.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告在装修其所有的位于宜宾市翠屏区南岸丽雅龙城6栋101室的房屋过程中，经朋友介绍认识被告黄平，并于2017年5月16日在宜宾市翠屏区与被告签订了编号为ybly201705162的《销售合同》，原告向被告订购（包括安装）门、门套、楼梯。合同约定了价格、交货时间、交货安装地点，合同总额44000元；交货地点由原告指定，交货时间为40天，合同中约定项目及价格附《�宾建哥部分家俱价格》。《销售合同》签订后原告根据合同约定在2017年5月18日支付了合同总额的40%，即17600元，作为首付款给被告。原告付款后，被告一直迟迟未交货，原告多次催收，被告百般推诿和拖延。原告认为被告的严重违约行为导致原告装修无法正常进行，给原告造成了经济损失，为维护其合法权益，诉至法院，请求支付其诉请。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国农业银行银行卡现金存款回单、原被告身份证明、买卖货物清单、销售合同。被告黄平经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告为装修房屋向被告订购门、楼梯，在宜宾市翠屏区与被告签订《销售�同》（编号为yb1y2017050162），合同约定：买方：彭建，卖方：黄平；合同标的物：定制门、门套、楼梯；交货时间：40天，交货地点：原告指定地点，交货方式：现场交货；合同总价：44000元；货款支付方式：合同签订后，原告支付合同总价的40%即17600元，安装完毕原告验收后支付剩余的全部货款。合同签订后，原告于2017年5月18日，通过银行现金存款的方式支付被告黄平17600元。后被告黄平交付原告两扇卫生间的门，单价1280元，共计2560元，余下货物经原告催收后被告至今未交货安装。
本院认为，原告彭建与被告黄平订立的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。合同双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告彭建依照合同约定向被告支付了首付款17600元，被告在交付部分标的物后，就剩余合同标的物至今未履行交付安装义务，其行为已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《销售合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告返还支付的首付款17600元，鉴于被告已交付部分货物，该部分货物价值2560元，应在原告支付的价款中予以扣除，故被告应返还原告首付款15040元。关于原告请求被告支付违约金（自2017年6月25日起至法院判决合同解除日止，按工程造价的0.3%计算），因原被告所签订的《销售合同》并未约定违约金责任，原告的诉请无合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告彭建与被告黄平于2017年5月16日订立的《销售合同》；
二、被告黄平于本判决生效之日起15日内返还原告已支付的货款15040元；
三、驳回原告彭建的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费900元,减半收取计450元，由被告黄平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵容
二〇一�年一月三十一日
法官助理徐芸海
书记员罗莉莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1457号
上诉人（原审被告）：俞立军，自由职业。
被上诉人（原审原告）：夏钰，自由职业。
上诉人俞立军为与被上诉人夏钰民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月13日，夏钰与俞立军协议离婚，并办理了离婚登记手续。2014年6月27日，夏钰分两次向俞立军账户分别汇款1400000元和600000元，共计2000000元。2015年10月13日，俞立军向夏钰出具借条一张，明确向夏钰借到人民币2000000元，月利率为1%。借条落款处并注明“原2014年6月27日出具的借条作废，以本借条为准”。
夏钰于2016年2月17日以俞立军未归还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令俞立军归还夏钰借款本金2000000元，并支付自2015年10月1日起按照月息1%的利率至判决确定履行日止的利息。
俞立军答辩称：借款来源于夏钰与俞立军婚姻关系存续期间的银行抵押贷款3900000元。银行转贷时，为了规避其他的诉讼，双方才予以离婚、并对财产分割作了约定，所有财产均留给了夏钰。因为抵押贷款写的是俞立军名字，故由夏钰将款项汇至俞立军名下。当时若不向夏钰出具借条，夏钰就不同意共同还款。因此银行债务是共同债务，这2000000元本身就是婚姻共同债务，就应该由夏钰承担。请求驳回夏钰的诉讼请求。
原审法院审理认为：夏钰与俞立军之间存在民间借贷关系。夏钰向俞立军出借款项归还俞立军向银行的贷款，俞立军并出具了借条，夏钰有权要求俞立军立即归还借款本金2000000元。借条约定月利率1%，不违反法律规定，夏钰现自认俞立军支�利息至2015年9月30日，俞立军亦未提供反驳证据，故夏钰有权要求俞立军继续支付自2015年10月1日起的利息。俞立军抗辩2000000元元系夏钰归还夫妻共同债务，然该借款形成于双方离婚之后，离婚协议亦约定之后各自名下的债务各自承担，且俞立军向夏钰出具借条予以确认，故俞立军的上述抗辩无事实依据，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年4月1日作出如下判决：俞立军归还夏钰借款2000000元，并按月利率1%支付自2015年10月1日起至实际清偿日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如俞立军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取11”400元，由俞立军负担。
俞立军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决关于利息部分认定不合理。双方之间所谓的借款是共同债务，夏钰没有理由向俞立军主张利息。退一步讲，最多只能从夏钰起诉之日起按银行同期贷款利息计算利息。请求撤销原审判决中关于利息部分，依法改判为从夏钰起诉之日起按银行同期贷款利息计算利息。
夏钰未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明�方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案夏钰持有俞立军出具的涉案借条，且有相应的交付款项的凭证。故夏钰与俞立军的借贷关系依法成立，俞立军应当按照约定支付利息。俞立军主张其不应承担利息或最多只承担从夏钰起诉之日起按银行同期贷款利息计算的利息的理由，并无事实和法律依据。本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人俞立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 汤李燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3502号
原告赵某甲。
被告彭某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年8月登记结婚。1996年4月婚生长子，取名赵某乙，2007年5月13日婚生次子，取名赵某丙。婚后感情一般，被告好逸恶劳，长期喝烂酒，赚到钱用完用尽才回家，从来没有责任。原告曾两次起诉法院离婚，法院出于挽救目的，未能同意离婚，被告仍不悔改。被告常年打工在外不回家，没有对原告及两个子女付出一分钱，回家就在外鬼混，每次都由原告父亲拿钱找他回去，被告只贪图享受，打牌喝茶，与他人酗酒，酒后回家闹事。被告对原告父母没有责任和孝道，对原告和子女更没有一点责任和关爱。2009年我向法院起诉离婚，被告要求给他一个改过机会而撤诉，被告至今未改，经常威胁、恐吓，要杀原告母子三人，原告无法生活度日，再次向人民法院强烈要求与被告离婚，让原告过上正常人的生活。现二人已分居长达3年，夫妻感情彻底破裂。故起诉法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告彭某某辩称，我不同意离婚，我没有生病的时候原告不起诉离婚，除非我的病治好了，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月在阆中市民政局登记结婚，1996年4月婚生长子赵某乙，2007年5月13日婚生次子赵某丙。被告系男到女方家落户，婚后双方在原告父母家居住，夫妻感情较好，共同务工，共同抚养小孩。共同生活中原、被告双方交流较少，为家庭琐事发生纠纷。遂诉讼来院，要求与被告离婚。
认定上述事实，有结婚证、户口薄以及原、被告双方陈述等为据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方为建设家庭各自付出了辛勤的劳动，应当珍惜。只要双方在今后的生活中做到互相理解，互谅、互让，共同处理好家庭关系，夫妻关系是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告彭某某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年八月十九日
书记员 李汶思
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3967号
原告:王元梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈代富，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告:王元菊，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告王元梅与被告陈代富、王元菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王元梅撤回起诉处理。
审判员 陈淑良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苟 坤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3967号原告:王元梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：陈代富，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告:王元菊，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告王元梅与被告陈代富、王元菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王元梅撤回起诉处理。审判员  陈淑良二〇一七年十二月二十九日书记员  苟 坤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初869号
原告：于某某。
被告：刘某某。
原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于某某不能提供被告刘某某的经常居住地，且不同意公告送达起诉状副本及开庭传票，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
未交诉讼费（因立案时本院无法提供票据）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一六年四月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2134号
申请执行人闵金龙
被执行人盛汉昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01196号，依法向被执行人盛汉昌发出执行通知书，责令被执行人盛汉昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛汉昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛汉昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币113150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2134号
申请执行人闵金龙
被执行人张新婉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01196号，依法向被执行人张新婉发出执行通知书，责令被执行人张新婉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新婉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新婉（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币113150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 莫生强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6925号
原告：徐金华，住江苏省。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
主要负责人：王世文，该分公司经理。
委托代理人：李文文，该公司职员。
被告孙运动，住甘肃省。
原告徐金华诉被告永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司、孙运动机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一六年十二月二十日
书记员 李沛璐
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初347号
原告李国平,男,1976年11月24日出生,汉族,农民。
被告王志双,男,1986年5月12日出生,汉族,农民。
原告李国平与被告王志双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黎倩独任审判，在审理过程中，因被告王志双下落不明及人员变动，本案转普通程序审理，由审判员邓小兵担任审判长并主审，与审判员刘益楚，人民陪审员袁多良组成合议庭，于2016年8月8日在本院塘田市法庭公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录。原告李国平到庭参加诉讼，被告王志双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李国平诉称：2015年8月被告王志双到原告李国平家借款15.5万元，并向原告出具借条，承诺在2016年1月25日还清；事后，原告向被告催收借款，被告多次推脱，致借款至今未还，由于被告不遵守承诺，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款155000元；并承担案件受理费。
被告王志双未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告的身份信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、王志双的借据一份，用以证明2015年10月10日被告王志双借原告155000元。
上述证据经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。
本院认证认为，证据1系政府职能部门已职权制作的公文书证，证据2借条为书证原件，对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
2015年10月10日，被告王志双因赌博欠钱没钱还债，向原告李国平借款15.5万元用于还债，并向李国平出具了一张15.5万元的借据，同时载明在2016年1月25日前还清；借款到期后，被告王志双未偿还借款，原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告李国平与被告王志双之间系民间借贷关系；原告李国平明知被告王志双借款是用来偿还赌债仍然提供借款，该民间借贷合同无效；根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故对原告李国平要求被告王志双偿还借款15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志双返还原告李国平借款15.5万元，限在本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3675元，公告费500元，由被告王志双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 袁多良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李梦思
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2348号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市北京市朝阳区。
被告：陈宇佳，男，1989年4月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
孙敏与陈宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孙敏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙敏撤诉。
案件受理费605元，由孙敏负担。
审判员 林 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 隋畅怡
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第153号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月10日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬的一天上午，吸毒人员胡某（已被行政处罚）电话联系石泉忠（另案处理）欲购买价值人民币200元的冰毒，二人约至青岛市李沧区唐山路翠湖小区二期门口处交易，后石泉忠指使被告人王某至交易地点，将该小包冰毒（约0.20克）送货给胡某。后胡某将毒资人民币200元转入石泉忠的账户。
同年8月下旬的一天下午，胡某再次电话联系石泉忠欲购买价值人民币200元的冰毒，二人约至青岛市李沧区唐山路翠湖小区二期门口处交易，后石泉忠指使被告人王某至交易地点，将0.20克冰毒送货给胡某并收取毒资人民币200元钱。后王某将该200元毒资存入石泉忠的账户。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取尿样笔录，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（虎）刑罚决字（2013）70034号行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，户籍信息，证人胡某的证言、辨认笔录及指认汇款地点、购买毒品地点的照片，被告人王某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认汇款地点的照片，青岛市公安局李沧分局青公沧毒现检测字2013第660号、661号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年10月31日13时许，被告人王某因为涉嫌向袁山林贩卖毒品被公安人员查获，后证实其并未向袁贩卖毒品，而其主动供述了司法机关尚未掌握的其向胡某贩卖毒品的罪行。经对王某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
本院认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王某因涉嫌向袁山林贩卖毒品被查获，后证实其并未向袁贩卖毒品，而其主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品给胡某的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月十八日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2335号
原告：贺德强，男，汉族，1968年1月29日出生，湖北联投恒达石墨有限公司职工，住宜昌市夷陵区。
原告：张传平（贺德强之妻），女，汉族，1970年8月28日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：尤晓英，女，汉族，1973年7月15日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：李泽锋（尤晓英之夫），男，汉族，1966年2月21日出生，湖北联投恒达石墨有限公司职工，住宜昌市夷陵区。
二被告委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
原告贺德强、张传平与被告尤晓英、李泽锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德强、张传平，被告尤晓英、李泽锋及其委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺德强、张传平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，返还原告被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；2.判令被告赔偿原告经济损失16300元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，原告向犁耳坪村委会申请位于被告门前公路对面原为公有土地的荒地用作宅基地建房，获得村委会批准后原告对其进行了填充。2015年被告尤晓英未经协商，私自占用该土地。原告多次索要，被告拒绝返还，并与原告发生口头矛盾与肢体冲突，且对原告的农作物进行毁坏。原告取得该土地是通过合法途径取得，被告侵犯了原告的合法权利，应承担相应民事责任。
被告尤晓英、李泽锋辩称，双方诉争的土地原为荒地，后由石墨公司堆放废渣。二被告自1996年起就对该地进行复垦耕种。原告并没有证据证明其对该地享有权利。原告也并未在该土地上种植任何经济作物。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月，原告贺德强向宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会提交申请，要求将位于“王绍森门前公路下靠河边”的一块土地批准其用作宅基地建房。同年8月，宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会同意原告将该地填整好后建房。随后，原告对该地进行了填整。2014年12月，宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会将该宗土地（地块名称为：公路边）发包给原告，并颁发农村土地承包经营权证。后因村民反映村委会违规发包该宗土地，相关部门以程序违法为由撤销颁发给原告的农村土地承包经营权证。此后，经党员、村民代表讨论同意，宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会决定将“公路边”土地交由原告管理使用。2015年11月30日，宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会向原告颁发《非承包地使用权确认书》，确认原告对地名为“公路边”的1.21亩非承包地享有使用权。因二被告占有使用该宗土地，原告数次协商无果，遂诉至本院，要求二被告停止侵权行为，将该宗土地上杂物清除后返还原告，并赔偿经济损失16300元。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告通过向宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员申请，合法取得位于宜昌市××区××村××组地名为“公路边”土地的使用权，二原告对该土地依法享有占有、使用和收益等权利，任何人不得妨害其使用。二被告未经原告允许，擅自占用原告享有使用权的土地，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，二被告应承担排除妨害、返还土地的侵权责任。原告请求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿损失16300元的诉讼请求，因原告不能提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求二被告赔偿损失16300元的诉讼请求不予支持。二被告既不能提供证据证明其对该宗土地享有合法使用权，也不能提供证据证明宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村民委员会将“公路边”土地交由原告使用存在违法行为，故其辩称二原告对“公路边”土地不享有使用权的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，二被告应将占用的地名为“公路边”的土地返还给原告，原告要求被告排除妨害的诉讼请求成立。本院应予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限二被告尤晓英、李泽锋在本判决生效后五日内将地名为“公路边”土地上的杂物清除，并将该宗土地返还给二原告贺德强、张传平使用。
二、驳回二原告贺德强、张传平要求二被告尤晓英、李泽锋赔偿损失16300元的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由二被告尤晓英、李泽锋负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3171号
上诉人（原审被告）：戢智开。
委托代理人：吴素崎。
被上诉人（原审原告）：姚武。
上诉人戢智开为与被上诉人姚武健康权纠纷一案，不服武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月18日上午8时许，姚武在武汉市武昌区民主路中南电力设计院生活二区29栋3单元5楼与6楼之间的楼梯间因纠纷被戢智开用木棍打伤。武汉市公安局武昌区分局中南路派出所接姚武报警后出警。姚武于当日就诊武汉大学人民医院急诊室外科，诊断意见：1、头皮裂伤，脑震荡；2、左前臂多处皮肤挫裂伤，软组织损伤。建议：全休两周，留陪壹人。医嘱：休息期间加强营养，勤换约，术后下月拆线，不适随诊。姚武因就医治疗支付西药费1177.40元、CT250元、X光134元、治疗费558元、医用材13.80元、其他6元，共计2139.20元。
2013年9月18日，武昌区公安分局中南路派出所委托湖北诚信司法鉴定所对姚武的损伤程度进行鉴定，该所作出鉴定意见：姚武的损伤程度为轻伤。姚武支付鉴定费840元。
2014年5月14日，武昌区公安分局中南路派出所委托湖北天佑法医司法鉴定所对姚武的损伤程度进行司法鉴定，该所作出鉴定意见：姚武损伤程度为轻微伤（偏重型）。姚武支付鉴定费840元。
2014年11月20日，武昌区公安分局作出昌公（中）行决字（2014）4823号行政处罚决定书，对戢智开行政拘留十三日，刑事拘留折抵行政拘留十三日。
原审法院另查明，姚武的户籍为非农业户口，纠纷发生前在中国电力工程顾问集团中南电力设计院工作，2013年度收入159325.06元。
原审法院认为，戢智开因纠纷侵害姚武身体造成伤害，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。姚武的人身损失包括：1、医疗费2139.20元（1177.40元＋250元＋134元＋558元＋13.80元＋6元）；2、护理费：1008元（26008元÷360天x14天）；营养费700元（50元x14天）。姚武未提交其妻子因护理姚武而被实际扣发工资的证据，故确定按居民服务业的平均工资水平计算护理费；3、鉴定费1680元（840元＋840元）；4、交通费79.90元（50元＋6元＋15.20元＋8.70元）。确定姚武的人身损失为5607.10元，由戢智开负赔偿责任。对于姚武主张的误工费，因姚武不能举证证明其因误工减少的收入状况，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、戢智开于判决生效之日起五日内赔偿姚武各项损失5607.10元；二、驳回姚武的其他诉讼请求。一审案件受理费92元，减半收取46元，由戢智开负担。如果戢智开未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
宣判后，戢智开不服，向本院提起上诉称：双方扭打是有原因的，对方也有错，医药费中1174元没有对应的用药明细、护理费没有依据，姚武的妻子照顾姚武是理所应当。诉人不应该赔偿。
姚武答辩称：上诉人的上诉理由没有证据支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定事实属实。本院另查明，上诉人住六楼，被上诉人住七楼，上诉人认为被上诉人经常制造噪音，影响了自己的生活，双方因此产生纠纷。
本院认为，一审及二审查明的事实表明，在戢智开与姚武所发生纠纷的事件中，戢智开导致了姚武身体受到损伤，作为侵权人，戢智开应当承担相应的损害赔偿责任。戢智开如果认为在纠纷中，自己的人身或者财产也受到了姚武的侵害，则应该提出相应的证据并另寻法律途径解决。关于医药费的问题，姚武提交了医药费的单据，已经足以证明是因为本案而发生的合理费用。关于护理费，无论是自己的亲属照顾还是外请护工照顾，均是具有实际支出成本的，所以应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由戢智开负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年六月一日
书记员 胡庭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第233号
申请执行人常州市永得利塑业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇富春江路2号。
法定代表人孙绍德，总经理。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人扬中市中星塑胶制品有限公司，住所地扬中市兴隆镇三跃街。
法定代表人姚凤，总经理。
申请执行人常州市永得利塑业科技有限公司与被执行人扬中市中星塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第304号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款21611元、诉讼费170元，合计21781元。被执行人另应承担执行费230元。
执行过程中，被执行人已停产，无财产可供执行，申请人未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已停产且暂无财产可供执行，申请人未提供有关被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结执行，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬开商初字第304号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，人如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行即�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 姚安和
审判员 赵国民
二〇一五年七月六日
书记员 戴跃琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81593号
原告：苑靖，女，1988年8月5日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘晨，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：刘增奇（叔侄关系），男，1958年11月13日出生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。
被告：刘增会，男，1964年10月23日出生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：刘增奇（兄弟关系），男，1958年11月13日出生，汉族，住所地河北省唐山市唐海县。
原告苑靖与被告刘晨、刘增会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段营许，二被告共同委托诉讼代理人刘增奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑靖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金107万元；2.判令二被告支付上述借款的利息至实际清偿之日（截止2017年4月14日的利息为962405元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令二被告支付上述借款自2015年4月18日至实际清偿之日的利息（按年利率20%计算）。事实和理由：原告与被告刘晨系同学关系，被告刘晨曾以其父亲即被告刘增会做生意需要资金为理由向原告借款，自2010年10月12日至2012年10月15日先后十四笔借款共计1076641元，后被告偿还原告5000元。2015年3月29日，被告刘晨向原告出具欠条一张，载明欠款金额为107万元。2015年4月18日，原告与二被告签订《借款协议》，载明二被告欠原告借款本金107万元，二被告保证在三个月内还清，如不能还清则按原来双方约定的每年20%的利率标准支付利息。然时至今日，二被告均没有履行借款协议中的承诺，虽经原告多次催促，均未果。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款107万元中有部分是原告基于朋友关系给刘晨花销的，单笔10万元以上，系被告刘增会借款，两笔款项应区别支付利息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。则二被告应当归还原告借款本金107万元。关于利息标准，双方在《借款协议》中明确约定了利息标准为年利率20%，并未对计算基数予以区分，则二被告的此项辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。经审查，原告主张的利息计算标准及起算时间，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘晨偿还原告苑靖借款本金107万元及逾期利息（以107万元为基数，自2015年4月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率20%的标准计付）；
二、被告刘增会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18319元，减半收取计9159.5元，由二被告负担。保全费5000元，原告负担1304.5元，二被告负担3695.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第728号
原告毛丽梅。
被告胡意南（曾用名胡一兰）。
被告胡定计。
原告毛丽梅与被告胡意南、胡定计民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员阙永梅出庭担任记录。原告毛丽梅到庭参加诉讼，被告胡意南、胡定计经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛丽梅诉称�2013年5月3日，被告胡意南以建牛场办公楼需要资金为由，向原告借款10万元，当时双方口头约定借款一个月，但借款到期后，经催讨，被告胡意南拒不还款。该笔债务属被告胡定计与被告胡意南系夫妻存续期间的共同债务，应由被告胡定计、胡意南共同偿还。请求法院依法判令两被告共同向原告清偿欠款本金10万元及按银行贷款利率承担债务到期后的利息，并负担本案诉讼费用。
被告胡意南、胡定计未作答辩。
原告毛丽梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、涟源市公安局的证明材料，拟证明“胡意南”与“胡一兰”系同一人。
证据二、涟源市民政局婚姻登记处的历史信息表，拟证明被告胡意南与胡定计于1992年10月30日登记结婚，2013年11月1日离婚的情况；
证据三、借据一张及建设银行转账凭条一张，拟证明原告通过转账付现金的方式借给被告胡意南10万元的事实；
被告胡意南、胡定计未对原告毛丽梅提交的证据进行质证。
被告胡定计、胡意南没有向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告毛丽梅提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月3日，被告胡意南以建牛场建办公楼经商需要资金为由，向原告毛丽梅借款10万元，被告胡意南向原告出具了一张借条：“今借到毛丽梅现金人民币壹拾万元整。2013年5月3日，胡一兰。”该借款发生在被告胡意南与被告胡定计婚姻关系存续期间。原告毛丽梅经多次催讨未果，遂于2014年9月10日诉至本院。
本院认为，被告胡意南向原告毛丽梅借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告毛丽梅多次向被告胡意南催讨，给予了被告胡意南合理的还款期限，而被告胡意南至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对原告要求被告胡意南偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡意南的借款行为发生在与被告胡定计婚姻存续期间，且被告胡定计未提供该债务系被告胡意南的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。对于本案借款利息问题，因双方没有约定的借款利息，原告亦未提供该借款期限为一个月的相关证据，故对原告主张按银行贷款利率承担债务到期后的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡意南、胡定计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、限被告胡意南、胡定计在本判决生效后三日内共同偿还原告毛丽梅借款本金10万元。
二、驳回原告毛丽梅的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡意南、胡定计共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律�力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 廖庆华
二〇一四年十月二十一日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1116号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冷永忠，男，1964年5月8日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯盗窃罪，分别于1983年10月被重庆市南桐矿区人民法院判处有期徒刑三年，于1995年8月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人冷永忠犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月14日16时许，被告人冷永忠在重庆市江北区红旗河沟龙湖新壹街永辉超市，见被害人舒某将手机和钱包放在购物车内，遂尾随舒某伺机扒窃。随后，冷永忠趁舒某对商品称重不备之机，将舒某的一部价值2229元的华为P9手机和钱包（内有现金780元和银行卡、U盘等物品）盗走。次日，冷永忠以1000元的价格将手机销赃给马某。
2017年7月18日，被告人冷永忠被民警捉获归案，公安机关追回了被盗的U盘（已发还被害人）。
被告人冷永忠的行为已构成盗窃罪；系累犯，建议判处冷永忠有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人冷永忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冷永忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。）
二、责令被告人冷永忠退赔被害人舒某经济损失3009元。
三、追回的被盗U盘一个发还被害人舒某（已发还）。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王雪莲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执960号
申请执行人曾智。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人曾智申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执960号申请执行人曾智。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人曾智申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年六月二十八日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦国成，男，1984年11月28日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，2012年10月30日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年12月6日被柳江县公安局取保候审，2014年5月7日被本院继续取保候审。
被告人韦占初，男，1952年7月1日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2012年10月30被柳江县公安局刑事拘留，同年11月29日被柳江县公安局取保候审，2014年5月7日被本院继续取保候审。
被告人韦某，男，1980年11月19日出生于广西柳江县，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2013年3月18被逮捕，同年3月20日被柳江县公安局取保候审，2014年5月7日被本院继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人韦国成犯非法运输爆炸物罪，韦占初、韦某犯非法制造爆炸物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月26日依法公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2012年10月间，被告人韦某在柳江县土博镇龙豆村拉范屯第二个坳口承包西南天然气管道工程，因在施工中遇到石头，遂提供原料给被告人韦占初自制炸药，同年10月30日由被告人韦国成运到工地进行爆破。当天被公安机关查获，当场缴获自制炸药毛重31.9公斤，电雷管5枚，起爆器1台。2013年3月18日被告人韦某到公安机关投案。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了物证，被告人供述，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦国成的行为已构成非法运输爆炸物罪，被告人韦占初、韦某的行为已构成非法制造爆炸物罪，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年10月间，被告人韦某在柳江县土博镇龙豆村拉范屯第二个坳口承包西南天然气管道工程，因在施工中遇到石头，遂提供原料给被告人韦占初帮其自制炸药进行爆破。同年10月30日10时许，被告人韦占初利用韦某提供的原料在自家的厨房制成炸药后，由被告人韦国成用高顶棚车运到工地进行爆破。当天14时许，被告人韦国成、韦占初在工地被公安人员查获，当场缴获自制炸药毛重31.9公斤，电雷管5枚，起爆器1台。2013年3月18日被告人韦某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
（一）受理刑事案件登记表，证实公安机关受理案件的情况。
（二）物证
指认爆炸物照片及扣押物品、文件清单，证实公安人员扣押了韦占初、韦国成持有的电雷管5颗、乳化炸药17筒毛重4.2公斤、自制炸药三件毛重27.7公斤、起爆器1台。
（三）被告人供述
1、被告人韦国成的供述，证实2012年10月20日上午8时许，其开一辆高顶棚车帮韦占初拉了两件炸药到天燃气管道工地；同月30日上午10时许，其又开车帮韦占初拉炸药到工地被公安人员查获，其与韦占初都是帮韦某打工的。
2、被告人韦占初的供述，证实被告人韦某在柳江县土博镇龙豆村拉范屯方向第二个坳顶，进行西南天然气管道施工，因为有石头，韦某提供原料叫其帮做炸药并负责爆破，炸药做好后，由韦国成运到工地。
3、被告人韦某的供述，证实2012年10月中旬，其在柳江县土博镇拉范坳做“中缅天然气管道”工程，遇到石头地，其就找到韦占初帮其爆破，并提供自制炸药的原料给韦占初负责自制炸药和瀑破，韦国成负责运输。
（四）鉴定意见及鉴定结论通知书
柳州市公安局刑事侦查支队公（柳）鉴（化）字（2012）263号物证检验报告，证实扣押的白色乳状物及土黄色颗粒物中均检出销酸。以上结论已告知三被告人。
（五）现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录、指认现场笔录、辨认现场照片、现场照片，证实案发现场位置及基本情况。
（六）其它证据材料
1、抓获经过，证实三被告人的归案情况。
2、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦国成、韦占初、韦某违反国家对爆炸物品的管理规定，非法制造、运输炸药、雷管等爆炸物，被告人韦国成的行为已构成非法运输爆炸物罪，被告人韦占初、韦某的行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然三被告人非法制造、运输炸药31.9公斤、电雷管5枚、起爆器1台，但该炸药、雷管、起爆器被告人韦某主要用于修筑天然气通道，没有造成严重后果，不属于情节严重。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人韦国成、韦占初归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦国成、韦占初从轻处罚，对被告人韦某减轻处罚，均适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦国成犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦占初犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、已扣押的乳化炸药4.2公斤、自制炸药27.7公斤、电雷管5发、起爆器1台，依法收缴，由暂扣单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑蓉
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一四年六月十一日
代书 记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
新中民一终字第595号
上诉人（原审原告）新乡学院，住所地：新乡市红旗区金穗大道东段。
法定代表人丁庭选，任院长。
委托代理人秦鹏，该单位法律顾问。
上诉人（原审被告）张春花，女。
委托代理人夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人新乡学院与上诉人张春花因劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原平原大学租赁市郊区平原乡城关村的土地作为教学生活用地，1999年10月平原大学与新乡市郊区平原乡城关村签订《租赁土地合同补充合同书》，双方约定：作为用地补偿，平原大学安排包括张春花在内的19名村民到平原大学作保洁绿化工作，张春花自此后一直负责学生宿舍楼及周围环境的卫生打扫及维护工作，2005年后平原大学合并为新乡学院，2011年6月30日张春花被新乡学院辞退。张春花提供的工资存折显示张春花的工资为每月550元。新乡学院从1999年10月至2011年6月，未与张春花签订劳动合同、未给张春花办理社会保险手续及缴纳社会保险金。
原审认为：用人单位根据劳动者提供劳动，向劳动者支付劳动报酬，同时并接受用人单位管理，用人单位新乡学院与张春花形成了合法的劳动关系。用人单位在劳动者工作期间应当为其办理社会保险手续及缴纳各项社会保险费，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据此规定，张春花的该项请求不属于人民法院受理范围。用人单位在其给职工发放工资时，不得低于当地政府所规定的最低工资标准，新乡学院没有按照相关法律法规履行其职责，其行为应当予以纠正，2010年6月30日前张春花工资不低于最低工资标准，2010年7月1日后低于最低工资标准的差额部分，按照法律规定，用人单位应予以支付。新乡学院在其职工无过错时解除劳动关系，应当按照相关法律规定向张春花支付经济补偿金。故对新乡学院的诉讼请求，不予支持。原审依据《劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回新乡学院的诉讼请求；二、在判决生效之日起十五日内，新乡学院为张春花支付2010年7月至2011年6月的最低工资差额部分3000元［（最低工资标准800元／月-张春花实际工资550元／月）×12个月］；三、在判决生效之日起十五日内，新乡学院为张春花支付解除劳动关系的经济补偿金9600元（800元×12个月）。案件受理费10元，由新乡学院负担。如果新乡学院未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张春花上诉称：一、一审判决遗漏了对张春花替新乡学院垫付的养老、医疗社会保险费用部分的认定和判决。根据《劳动法》第七十二条以及《社会保险法》第十二条、第二十三条的规定，新乡学院作为用人单位，依法应当为张春花缴纳养老、医疗社会保险费用。但自张春花到新乡学院处工作至今，新乡学院的养老、医疗保险费均系自己缴纳，在张春花缴纳的养老、医疗社会保险费用中有应当由用人单位承担的部分。作为用人单位的新乡学院依法应支付张春花垫付的这部分费用。由此可见，张春花要求新乡学院支付自己替新乡学院垫付养老、医疗社会保险费，依法属于人民法院的受理范围。一审法院认为，此请求不属于人民法院受理范围错误。请求二审法院予以纠正，并改判如上所请。二、除去以上遗漏判决项的情况外，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，判决各项也正确，应予以维持。请求二审依法维持一审判决第一、二、三项，改判增加一项为由新乡学院支付张春花垫付由新乡学院承担的养老、医疗社会保险费用，具体数额以张春花提供的新乡市社会保险经办机构出具的发票为准。
新乡学院答辩称：根据最高法院的司法解释，原审法院的此项判决应予维持。
新乡学院上诉称：一、张春花并非新乡学院的职工，双方不存在劳动关系；二、劳动争议案件的仲裁时效为一年，张春花主张的低于最低工资标准的部分受法律保护的范围应该从2010年12月16日开始计算。原审判决新乡学院支付2010年7月至2011年6月的最低工资差额，显属适用法律不当；三、张春花在新乡学院的工作年限仅有9年，原审以12年计算经济补偿金属认定事实错误。
张春花答辩称：同其上诉状的意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，张春花在新乡学院工作期间，以新乡市劳动保障事务代理中心的名义自行办理并缴纳了养老、失业等各项社会保险。
本院认为：张春花提交的城关村委会的证明、工资卡和存折等证据已足以证明其于1999年10月开始到新乡学院工作的事实，虽然双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2011年6月，新乡学院单方解除劳动关系，应依法支付张春花经济补偿金9600元（800元×12）。关于张春花主张的低于法定最低工资标准的差额部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，该部分差额工资属于劳动报酬，在劳动关系存续期间不受时效限制，张春花于2011年11月申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，应依法予以支持。关于张春花主张的社会保险费部分，该争议依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，且张春花并非以新乡学院的名义垫付的各项社会保险费，故张春花要求新乡学院支付其垫付的保险费部分，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，新乡学院与张春花的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新乡学院与张春花分别预交的二审案件受理费各10元，分别由上述双方当事人自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年八月二十四日
书记员 刘 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2202号
原告：陈绍文，男，1975年7月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告：杜仕友，男，1975年12月4日出生，汉族，住昆明市。
共同委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李连贵，男，1962年5月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈绍文、杜仕友与被告李连贵农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍文、杜仕友委托代理人梁晋、被告李连贵及其委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍文、杜仕友向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款45000元及2015年4月6日至2016年11月7日期间利息3593.75元，并自2016年11月8日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月9日，原被告签订《合同协议》，协议约定：由原告为被告建盖房屋，合同单价为950元/平方米；工程款分三次付清，一层浇灌完工付总工程款的40%，二层浇灌完工付总工程款的40%，主体工程全部完工付清剩余20%。合同签订后，原告按约定进行施工。2015年4月6日工程竣工，经结算，扣除已支付款项，被告尚欠原告45000元。
被告李连贵辩称，1.原告主体不适格，被告是与“石甲村委会”及“万友项目部”签订的合同，而非原告；2.工程还有领街铺面部分工程及房屋北面部分工程未完工；3.原告施工中偷减了二层柱子；4.双方没有进行过结算；综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原被告签订《施工合同书》，合同约定：由原告为被告建造房屋主体工程，合同单价为950元/平方米；工程款分三次付清，一层浇灌完工付总工程款的40%，二层浇灌完工付总工程款的40%，主体工程全部完工付清剩余20%。工程竣工交付后，被告支付了原告114437元，以上事实双方没有争议，本院予以确认。原告建盖的房屋一层建筑面积为60.2406㎡（长8.82米×宽6.83米）,二层建筑面积为90.4806㎡（长10.02米×宽9.03米），合计150.7212㎡，应支付工程款143185.14元（150.7212㎡×950元），剩余28748.14元未支付。以上事实双方存在争议，原告针对争议提交了《结算单》、《视频光盘》，被告均不认可；经认证，结算单未经被告签字认可，视频光盘来源不具有合法性，两份证据均不能证明被告尚欠原告工程款45000元的事实，对以上两份证据本院不予确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方未进行结算，本院经现场进行测量勘验，依据中华人民共和国建设部颁布的《建筑面积计算规则》第1条第（3）项“多层建筑物的建筑面积按各层建筑面积的总和计算，其底层按建筑物外墙勒脚以上外围水平面积计算；二层及二层以上按外墙外围水平面积计算。”的规定计算后，原告所建盖的房屋建筑面积为150.7212㎡。原被告签订的合同中“工程款分三次付清，一层浇灌完工付总工程款的40%，二层浇灌完工付总工程款的40%，主体工程全部完工付清剩余20%”的约定对付款时间约定不明确，且原告未提交证据证明工程实际交付时间，原告要求逾期付款利息的诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定自起诉之日（2016年11月15日）起予以支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李连贵于判决生效后一个月内支付原告陈绍文、杜仕友工程款28748.14元及利息（自2016年11月15日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈绍文、杜仕友负担200元，被告李连贵负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年二月七日
书记员 毕馨予