四川省乐至县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川2022行初3号
原告鄢安林，男，生于1974年1月15日，汉族，村民，四川省乐至县人。
委托代理人李德武，男，生于1974年9月14日，汉族，村民，四川省乐至县人。
被告乐至县卫生和计划生育局，住所地乐至县天池镇迎宾大道143号，统一社会信用代码：115118223562993732。
法定代表人吴国舟，局长。
出庭负责人周佩锋，副局长。
委托代理人刘婷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师
原告鄢安林诉被告乐至县卫生和计划生育局（以下简称乐至卫计局）卫生行政管理一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德武，被告出庭负责人周佩锋、委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢安林诉称，2015年9月10日中午12时许，原告在乐至县某镇与李德武（原告妹夫）协调清理路面泥土过程中，与唐某发生口角，在轻微的抓扯后，唐某自行到乐至县某卫生院（以下简称某卫生院）治疗。原告在上诉过程中才被允许阅卷复制看到病历，发现疑点多，有伪造病历的可能。原告于2016年8月8日在民事纠纷的二审开庭前多次向被告投诉，要求查处某卫生院为唐某伪造病历的非法行为，被告拒绝受理。2017年3月21日原告向被告纪委领导递交委托书后，被告才受理、答复，但以不干涉司法权为由而不予查处某卫生院开具虚假病历的非法行为.被告严重不履行职责，让原告在有效时限内无法提供“疑点病历”的调查证据，导致法院误判，造成原告冤枉赔偿唐某7526.74元。原告质疑病历造假，篡改：1.以“耳鼻喉镜报告”检查时间为准“入院记录”至少篡改一次;2.外科改为内科;3.耳鼻未见明显异常改为耳鼻外观无明显异常。原告要求查处病历上自相矛盾之处,认为病历有明显的伪造痕迹，疑点包括：(1)《入院病历》（病案号2015X）记载：科别：外科，而《住院病案首页》记录：科别却又变为内科，转科别：无，与《入院病历》相矛盾，同一病案号不可能同时出现两个不同的科别；（2）《入院病历》记载：入院时间2015年9月10日，记录时间2015年9月10日15时，而《出院记录》记录2015年10月8日出院，共住院28天，而记录时间又是2015年9月10日，这是不是说明唐某当天入院治疗，根本未住院，当天出院，根本就没住院28天，是份虚假住院记录；（3）《入院病历》记载:初步诊断：头胸部软组织挫伤：最后诊断：头胸部软组织挫伤，左耳部外伤（鼓膜穿孔），检查时间为2015年9月16日与《入院病历》记载的入院时间2015年9月10日，记录时间2015年9月10日，而最后诊断，头胸部软组织挫伤，左耳部外伤（鼓膜穿孔）相矛盾，说明《入院病历》是事后篡改进行补充记录，以检查时间为2015年9月16日的乐至县人民医院的《耳鼻喉镜报告》的诊断显示左耳外伤（鼓膜穿孔），为某卫生院的《入院病历》做虚假补充记录，入院时已对主诉病情左侧耳膜做过全面检查，耳鼻未见明显异常，五官科也未查出问题，事隔6天后又去县医院做检查报告，唐某却以此陷害原告；（4）只有某卫生院《病员费用项目汇总表》的医疗费明细，却没有提供医疗发票给唐某，显然，唐某根本没有支付该医疗费，是虚假医疗费用；(5)《入院病历》记载，共住院28天，而原告通过乐至县某镇某村委会工作人员和派出所民警的调查，调解时质疑唐某每天都在家，属挂床，并没有住院（见2015年9月23日的村委会开具的《证明》），所以唐某住院28天是虚假病历；（6）《出院记录》中，五官科有会诊意见，建议转院，《病员费用项目汇总表》的医疗费明细却没有会诊费和五官费，会诊记录与出院记录情况是否属实；（7）入院主诉：左侧耳膜，却不能及时确诊及进行辅助检查和转院，拖延了最佳治疗时间。原告多次向被告反映并要求对某卫生院进行查处。2017年3月22日，被告作出答复，却称请相关部门处理；2017年4月1日被告再次作出答复，以不干涉司法权为由不予查处某卫生院开具虚假病历的非法行为。原告认为被告明显是推卸责任。原告诉讼请求是：1.判令被告对唐某的病历病案号为2015X进行调查（诉讼中原告明确，原诉讼请求为确认被告未履行行政职责行为违法）；2.由被告赔偿原告损失7526.74元；3.诉讼费由被告承担。
被告乐至县卫生和计划生育局辩称，1.程序上，原告的起诉，不属于法院的受理范畴；2.原告不是适格的诉讼主体，与本案不具有利害关系，不符合行政诉讼法的规定；3.原告与案外人唐某的人身损害民事纠纷案件已结，从程序上来应当驳回原告诉讼请求;4.实体上，被告对原告要求调查涉案的病历的申请,被告调查并做出了回复。
本案的争议焦点为：1.李德武向被告提出的病历调查申请是否受原告鄢安林委托？2.被告的行为是否应承担赔偿原告损失的责任，以及损失应当如何计算？
被告为证明其主张,举证如下。
1.乐至县人民政府办公室《关于印发乐至县卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。拟证明其职能职责。
2.调查询问笔录。拟证明被告履行了调查核实职责。
3．李德武的申请书和委托书。证明申请书和委托书都是以原告委托代理人李德武名义申请,原告不具有诉讼主体资格。
4．（2016）川20民终734号民事判决书。拟证明本案的诉讼标的，已被法院生效判决书羁束，对原告的权益不造成实质性的影响。
5.受理案件登记表。拟证明被告依法登记了李德武申请书的事实。
6．回复。拟证明被告调查后未发现某卫生院存在违法违规的行为，告知李德武寻求司法救济。
原告对被告提交证据或依据的质证意见是:对证据1的证据三性均无异议;对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，不认可被告的调查结果;对证据3、4的证据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的;对证据5的证据三性无异议；认为证据6真实但不合法，认为被告是推卸责任。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份信息。拟证明原告诉讼主体适格。
2.证明、申请书、委托书（申请的内容）和回复。拟证明原告向被告提出了履职申请，但对被告的回复不满意。
3.领条。拟证明唐某于2017年1月25日收到原告依据（2016）川20民终734号民事判决书确定的各项钱款7526.74元。
4.唐某的入院病历（包括鉴定意见书）。拟证明唐某在某卫生院住院的病历记载。
5.委托书。拟证明被告要求原告代理人补充的委托书。
被告质证原告提交证据的意见是：对证据1,认为被告不认识原告;对证据2的证据三性无异议,但认为不能达到原告的证明目的，认为原告代理人李德武不是适格的主体，不能表明其有原告的授权;对证据3的证据三性均不予以认可，认为与本案无关系，损失发生在前，申请发生在后;对证据4的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为根据医疗机构档案管理的规定，原告既不是病人也不是病人的近亲属，无权申请调取涉案病人的病历。
本院对原被告上述证据、依据认证如下：被告所举证据1，系其职能职责证据，原告无异议，能证明被告系乐至县辖区从事医疗卫生行政管理的行政机关，本院予以采信；证据2，来源及调查程序合法，内容为解释李德武申请中的疑问，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据3，与原告所举证据2中内容一致，原告对其证据三性无异议，能证明李德武向被告提出申请的事实，本院予以采信；证据4，系生效的上网法律文书，能证明原告与唐某发生纠纷致唐某受伤，法院判决原告赔偿唐某医疗费等计7326.74元的事实，本院予以采信；证据5，原告无异议，能证明被告登记李德武申请的事实，予以采信；证据6，原告对其真实性无异议，且与原告所举证据2中回复相同，能证明被告回复李德武申请的事实，本院予以采信。原告所举证据1，系职能机关出具，能证明原告的基本身份信息，但不能证明原告的诉讼主体适格，本院仅对其真实性予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，且其中申请书、委托书（申请的内容）和回复与被告所举证据3、6相同，能证明李德武向被告提出申请及被告回复的事实，被告对该组证据三性无异议，本院对其中的申请书、委托书（申请的内容）和回复的真实性予以采信，但该组证据中的证明内容，尚需其他证据佐证；证据3领条，虽被告认为与本案无关，不予认可，但该领条能证明原告将法院生效判决确定的费用及诉讼费给付唐某的事实，本院予以采信；证据4，被告对其真实性、合法性无异议，能证明唐某住院的相关情况，原告也未提供相反证据，本院对其真实性予以采信；其中对唐某病情的鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据5系复印件，被告否认收到该委托书原件，原告无其他证据佐证曾向被告提交，本院不予采信。
经审理查明，2017年3月21日，原告委托代理人李德武以李德武的名义向被告提出申请，请求对唐某病案号为2015X病历资料进行调查，内容包括在原始入院记录上没有进行第二次打印等9项与病历有关的内容；同日，李德武向被告提交内容为要求对唐某病案号为2015X病历资料进行调查的委托书，落款为委托人李德武。2017年3月22日，被告向李德武就其反映情况和递交的申请书进行了回复，认为李德武反映（2016）川20民终734号案件中唐某的病历情况，因该案属于生效判决，建议其依法请求相关部门处理；2017年4月10日，被告对李德武反映情况和递交的申请书面回复，认为（2016）川20民终734号民事判决书属于终审判决，具有法律效力，而被告属于行政机关，行政权不能干涉司法权，建议李德武向司法部门反映情况或通过诉讼程序解决。
另查明，资阳市中级人民法院上网裁判文书（2016）川20民终734号民事判决书载明，原告与唐某发生生命权、健康权、身体权纠纷，乐至县人民法院作出的（2016）川2022民初993号民事判决书判决查明：2015年9月10日上午12时许，原告与唐某在协调清理路面泥土的过程中发生口角纠纷，原告击打唐某头部致其受伤。唐某先后到某卫生院、乐至县人民医院、简阳市人民医院和四川大学华西医院就诊治疗；本院的该判决确定由原告承担唐某损失的80%即7326.74元。唐某不服，上诉至资阳市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告为乐至县辖区行使卫生行政管理的行政机关。原告对唐某住院治疗的病历有疑问，可作为利害关系人通过相应途径要求核查。李德武对原告与唐某间纠纷没有直接利害关系，但李德武以自身名义向被告申请就唐某的病历资料进行调查，且没有证据证明李德武向被告提交申请是受原告委托。原告在现有证据不能证明向被告提交申请的情况下，直接向法院起诉要求被告履行职责，有违司法权不干涉行政权依法行使的原则。本院向原告释明：原告向被告申请履行调查职责，未提出调查申请不符合法律规定;原告与唐某发生纠纷致唐某受伤，理应承担相应责任,且原告所称损失系原告致伤唐某所致，并非被告造成，但原告坚持诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鄢安林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鄢安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
审 判 员 官远胜
人民陪审员 任全祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卿洋洋