山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2898号
原告：大同市天美赐业家俬有限责任公司，住所地：大同县周士庄王千户村南。
法定代表人：党引军，职务：经理。
委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：梁卫，男，汉族，住大同市城区。
被告：李果，男，汉族，住山西省大同县。
二委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市城区御河南路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈文静，该公司员工。
原告大同市天美赐业家俬有限责任公司诉被告梁卫、李果、中国人寿财产保险股份有限股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市天美赐业家俬有限责任公司的委托诉讼代理人李平、被告梁卫、李果的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人寿财产保险股份有限股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市天美赐业家俬有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告垫付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等合计：540000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日14时0分许，闫桂武驾驶晋BN3X**轻型普通货车，沿大同市云州街由西向东行驶至云州街与柳莺路十字路口处时，与张孝权驾驶晋B82X**、晋BCX**挂号重型半挂牵引车沿柳莺路由南向北行驶过程中发生碰撞，致晋BN3X**轻型普通货车乘车人康巨勇死亡的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字2017第00006号）认定：闫桂武与张孝权负事故同等责任，康巨勇无责任。康巨勇受伤后，被送往大同市第五人民医院抢救，经鉴定康巨勇因急性重度闭合性颅脑操作合并颈髓损伤、闭合性胸腔脏器损伤死亡。康巨勇死亡后，因康巨勇家庭困难，无力筹办丧葬事宜，经大同市公安交警机关协调，原告垫付康巨勇家属540000元赔偿款。原告认为，张孝权作为晋B82X**、晋BCX**挂号重型货车的驾驶人，应当对康巨勇的死亡承担赔偿责任，梁卫作为晋B82X**、晋BCX**挂号重型货车的车主，梁卫应当对康巨勇的死亡承担赔偿责任，晋B82X**、晋BCX**挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险、第三责任险、限额100万元且在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当对原告的损失承担赔偿责任。另外，晋BN3X**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有车上人员险，限额10000元，被告中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告张孝权、梁卫、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当赔偿原告各项损失550000元，先由被告中国人寿财产保险公司大同市中心支公司在保险范围内赔偿。综上，原告的诉求有理有据，为了原告的合法权益不受侵害，请求法院查明事实真相，依法支付原告的诉讼请求。
被告梁卫辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故发生前梁卫已将车辆卖给李果，因此此事故与我无关。
被告李果辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。李果是事故车的实际车主，在事故发生前梁卫已经把车辆卖给李果，但是车辆没有办理过户，保险也没有办理变更，该车在保险公司投保交强险一份，三者险主车1000000元，挂车50000元，原告的各项手续在保险期内，因此由保险公司对原告的损失理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况及原告已经将赔偿款全额支付给死者家属没有异议。我公司对其合理损失同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险内按照责任比例50%进行赔偿，因本案还有另一伤者，要为另一伤者保留份额，诉讼费、鉴定费我公司不赔偿，原告诉求的部分项目及金额欠缺合理性，请依法查实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年1月13日14时0分许，闫桂武驾驶原告实际所有的晋BN3X**号轻型普通货车，沿大同市云州街由西向东行驶至云州街与柳莺路十字路口处时，与张孝权驾驶李果实际所有的晋B82X**、晋BCX**挂号重型半挂牵引车沿柳莺路由南向北行驶过程中发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：闫桂武与张孝权负事故同等责任。晋B82X**、晋BCX**挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险，保险限额为122000元，第三者责任险，保险限额为主车1000000元、挂车50000元。晋BN3X**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有车上人员责任险（乘客），保险限额为10000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，张权代表原告与康巨勇家属达成协议，原告一次性向康巨勇家属支付赔偿金540000元。现原告已全额支付赔偿金。本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张1368.4元，并提供医疗费票据为证。被告认为应剔除10%-20%的非医保用药，剔除与本次事故无关的费用。本院经审查，实际医疗花费为1288.2元，票据正规，应予确认；2、死亡赔偿金，原告主张547040元，并提供死亡注销证明、居民死亡医学证明书、殡葬证、居住证明方、常住人口登记卡为证，被告无异议，原告该项主张合理合法，本院予以确认；3、精神抚慰金，原告主张50000元。被告认为费用过高，请法院酌减。原告该项主张合理合法，本院予以确认；；4、丧葬费，原告主张27487.5元。被告无异议，本院予以确认；5、被扶养人生活费，原告主张康巨勇母亲朱桃女（1930年12月11日出生）生活费13382元。被告不认可，认为应证明是否有收入来源，是否扣除低保，本院认为，事故发生时朱桃女已年满87周岁，其所在的代县新高乡康家楼村村委会已出具证明，确认其无固定收入，靠三子女抚养，故原告该项主张合理，本院应予确认；6、处理丧葬事宜误工费，原告主张5000元，被告认为应按居民服务业计算3人7天。本院认为，原告对该项主张未举证证明，被告抗辩合理，应计算为36307元÷365天×7天×3人=2088.9元，应予确认；7、交通费，本院酌情支持1000元；8、丧葬事宜支出费用及住宿、餐饮费，原告主张26940元，并提供收条为证。被告不认可，认为没有正规的票据，本院认为，该项主张无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计642286.6元。
综上所述，本起事故造成康巨勇死亡，晋BN3X**号车司机闫桂武与晋B82X**、晋BCX**挂号车司机张孝权负事故同等责任，但因事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失应先在交强险分项限额内进行保险理赔，剩余部分在第三者责任险额内赔付50%的损失。其余50%的损失因晋BN3X**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保车上人员责任险，故应在该险种限额内由保险公司进行保险理赔。因本起事故造成康巨勇死亡，另一受害人闫桂武受伤，且闫桂武已提起诉讼，闫桂武医疗费支出较多，因此应将交强险医疗赔偿限额10000元为其预留，在死亡伤残赔偿限额内为其预留50%的限额计55000元。现原告已全额向康巨勇家属支付了赔偿金，故其有权要求保险公司在各项保险限额内予以理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告大同市天美赐业家俬有限责任公司在晋B82X**号车交强险伤残赔偿限额内赔偿55000元、在第三者责任险限额赔付293643.3元，在晋BN3X**号车车上人员责任险（乘客）限额内赔付10000元，合计358643.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告负担1545元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3055元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳欣