四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终683号
上诉人（原审原告）：杨雄文，男，汉族，户籍所在地：三台县。
上诉人(原审原告)：任太芬，女，汉族，户籍所在地：盐亭县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈永和，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：陈永兴，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原审第三人：郑守泽，男，汉族，住绵阳高新区。
原审第三人：何云，男，汉族，住绵阳高新区。
上诉人杨雄文、上诉人任太芬因与被上诉人陈永和、原审第三人郑守泽，原审第三人何云建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业园人民法院（2016）川0792民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨雄文、上诉人任太芬及其委托诉讼代理人徐萎，被上诉人陈永和及其委托诉讼代理人陈永兴，原审第三人郑守泽、原审第三人何云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雄文、任太芬上诉请求：1.依法撤销（2016）川0792民初1611号判决；2.依法改判被上诉人对其承包的上诉人修建房屋进行修复；3.依法改判并赔偿因被上诉人违规修建给上诉人带来的经济损失45000元以及未按规划修建，政府未支付的修房补偿5177.68元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，使用法律错误。两上诉人系夫妻关系，2010年，经第三人郑守泽介绍，依法购买了张劲松名下3.5人宅基地。郑守泽一直对上诉人说，他在村房屋承建小组，有关系、有能力，能帮助上诉人建房。上诉人自行找到郭世金修建房屋，245元每平方，支付定金10000元，办理了手续。郑守泽为了挣钱，强行要求上诉人将房屋修建承包给被上诉人，迫于压力，上诉人同意将房屋承包给上诉人修建。后来，郑守泽亲自草拟了《房屋修建合同》，约定每平凡米280元，远高于市场价格。在房屋修建过程中，被上诉人陈永和不听上诉人指挥，不按图纸施工，违规修建后拒不整改。2013年7月，因被上诉人违规修建，导致房屋修建被迫停工。后来2014年正月十五日重新开工后，被上诉人仍违规修建，造成所建房屋不能达到规划验收，房顶漏水等大量质量问题。郑守泽没出面解决，均偏向被上诉人，导致房屋违规部分得不到整改，至今上诉人都无法入住。上诉人认为，被上诉人不具备承建多层住宅的资质，违反了法律的强制性规定，高新区法院的生效判决也确认该事实，被上诉人违法从事建设，违反了建筑法的规定，应当承担违法施工的法律责任，恳请法院依法追回被上诉人的违法所得，对其罚款。上诉人因被上诉人未按图纸违规施工，给上诉人造成房屋大量质量问题，导致上诉人至今无法入住。应当让被上诉人陈永和整改违规修建部分，修复房屋质量问题，并赔偿因被上诉人违规修建给上诉人带来的经济损失45000元以及未按规划建设，政府未支付的建房补偿5177.68元。
陈永和辩称：1.认可一审判决；2.双方一对瑕疵达成了调解协议，做出了资金补偿，明确了债权债务关系，原告夫妻也已签名捺印，后面出现的问题是他们雇请了他人以及自身使用问题，比如养鸽子；3.政府的补贴款拿不到，是因为原告夫妻不按统一规划，占了相邻的公共空间；4.在按照合同给钱的时候，原告就开始推诿耍赖，并且恶人先告状，还打110说骚扰她；5.原告应该赔偿我的损失，人工费用、返工费用、增加工程量费用、当时报废了3吨水泥的钱，还有钢筋款等，她只写了1.2万元，另外我多次受到人身攻击，总共433500元。
郑守泽陈述：没有什么可陈述的，对于高新区的判决，没有任何补充。
何云陈述：一审已经作出判决，没有啥可说的。
杨雄文、任太芬一审起诉请求：1.判令被告陈永和对其承包的原告修建房屋进行修复；2.依法判令并赔偿因陈永和违规修建给原告带来的经济损失45000元以及未按规划修建，政府未支付的建房补偿5177.68元。
一审法院认定事实：原告杨雄文、任太芬（甲方）与被告陈永和（乙方）于2013年1月18日签订《房屋建设合同》载明：“甲方在永兴镇黎家院村五组，有自购宅基地3.5人户74.28平方。经甲、乙双方协商，现将修建工程承包给乙方。达成如下协议：一、乙方负责修建工程的一切人工费、机械费、模具、模板、管、架、铁钉、铁丝。二、该工程每层全部现浇结构。三、承包单价为收方面积每平方280元。四、乙方负责内外墙贴砖、地砖、楼梯、灶台全部贴砖。五、收房方式:天沟、雨篷按收方面积计算。六、付款时间及方式：乙方将基础回填付1.3万；主体1层和6层完工各付1.3万；2、3、4、5层主体完工各付6500元。粉水抹完付1.3万。地板、内墙全部贴完付1.3万。外墙贴完付1.3万。其余完工后除扣2500元质保金外，其余全部付清（注质保金为一年付清）。七、甲方已买建房保险2000元1份。八、乙方必须为施工人员购买意外保险。九、乙方必须付清所有施工人员的各项费用。甲方概不负责。本工程乙方必须从2013年1月20开工。十、合同一式三份，甲、乙双方各1份，交城建办一份。十一、双方签字后生效。十二、乙方全部承担施工中的一切事故和安全责任。补充协议二楼至六楼一个样不变。”该合同绘有房屋示意草图，原告杨雄文、任太芬、被告陈永和在合同上签名、捺印。该合同和补充协议上的草图均由第三人郑守泽草拟和绘制。签订合同后，被告陈永和于2013年3月进场施工，在修建过程中，双方因支付人员工资、房屋修建问题多次发生纠纷，经第三人郑守泽、何云多次进行调解，促使该项工程于2014年7月完工，2014年12月杨雄文、任太芬搬入居住。2014年10月14日，原、被告双方经郑守泽、何云调解对工程款进行结算，双方共同确认：因陈永和在施工中存在一些质量问题，双方同意扣除贴地砖1000元，墙面有眼洞200元，屋面有漏水现象200元，挖基础机械费3000元，核对杨雄文已付给陈永和人工费100800元，还欠陈永和42000元，经双方同意只付40000元。同日，杨雄文、任太芬向陈永和出具欠条两张,其中一张载明：“今欠到建房承包人陈永和建房工程人工费大写：肆万元人民币。此欠款于2014年12月底前付2万，2015年底前支付2万。欠款人：杨雄文任太芬2014年10月14日计算人郑守泽”。另一张载明：“今欠到钢筋款：12000元正（大写：壹万贰仟元）此据2014.10.14杨雄文任太芬”。被告杨雄文、任太芬在两张欠条上签名、捺印。
被告陈永和因原告杨雄文、任太芬未支付建房工程款，于2015年1月21日向本院起诉，要求支付建房工程款。2015年7月28日本院作出（2015）绵高新民初字第276号民事判决，判决杨雄文、任太芬于判决生效后十五日内支付陈永和工程款20000元、钢筋款12000元，于2015年12月31日前支付陈永和工程款20000元。该判决现已发生法律效力。（2015）绵高新民初字第276号民事判决同时认定:1.陈永和持有的《农村建筑工匠资格证书》载明发证时间为2011年2月8日，同时载明建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇二层及二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护;2.涉案房屋已完成装饰装修，无法确定被告陈述的房屋质量问题是原告修建过程中造成的还是被告雇请他人进行装修过程中造成的。
房屋修建完成后，原告任太芬以张劲松委托代理人身份申请领取居民自建房建房补助及退返保证金。2016年7月11日绵阳市永兴镇城镇建设办公室出具《关于黎家院村5社张劲松建房情况说明》，认定张劲松系黎家院村5社居民，宅基地位于黎家院5社25幢，于2013年2月25日开工建设，2014年6月修建结束，现申请退返建房保证金和申领建房补助。在其建设期间，该办工作人员发现张劲松规划宅基地房屋建设业主不是其本人，实际建房业主为杨雄文。在该房屋建至3楼时，出现违规出挑情况，该办工作人员同村建房领导小组成员一起到现场制止该行为，并于2013年4月28日发《限期停工整改通知书》，要求其按照施工图修建，拆除违规出挑部分，杨雄文拒绝执行。该办认为涉案房屋建设存在1.未严格执行辖区居民建房管理要求，山墙出挑，占用相邻公共空间且建房业主对整改意见拒不执行；2.未支付完民工工资；3.杨雄文不是辖区居民，建房宅基地是按正常规划与黎家院村5组居民张劲松使用，杨雄文不具备领取相关资金的主体资格。故不予杨雄文退还建房保证金及发放建房补助；4.该房屋尚存有未终结司法行政事宜。综上所述，根据相关规定，杨雄文申请事项不予许可。
庭审中，原告提供了设计图纸，认为房屋存在质量问题，要求被告按照设计图纸给其修复。被告陈永和陈述是原告任太芬说的不按图纸修，对于质量问题其也进行了整改，原告也认可了的，且原告的房子现在没法修复。
一审法院认为：因被告陈永和持有的《农村建筑工匠资格证书》载明其只能修建、维护村镇二层及二层以下房屋及设施，而不具备承建多层住宅的资质，违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，被告陈永和与原告杨雄文、任太芬之间于2013年1月18日签订的《房屋修建合同》无效。但本案中，原告杨雄文、任太芬已对房屋进行验收并搬入房中居住，且未提供证据证实房屋主体结构存在质量问题，应视为原告已认可被告修建的房屋符合居住的安全性标准。原告现认为陈永和未按图纸违规施工，房屋存在质量问题，要求被告按照设计图纸给其修复，但原告并未提供证据证明其是要求被告按设计图纸修建该自建房。2014年10月14日原、被告双方在工程款结算时，对房屋存在的一些瑕疵问题已达成调解协议，被告对于房屋瑕疵问题已作出补偿，在此基础上明确了双方的债权债务关系。另（2015）绵高新民初字第276号案中，已对原告杨雄文、任太芬提出的房屋存在地板砖未铺平整、卫生间的地面铺得高于客厅地面、六楼及窗户下方有渗水问题、房屋外观不规整等问题进行了解决。故对原告所提要求被告修复房屋的请求，本院不予支持。
关于原告要求判令并赔偿因陈永和违规修建给原告带来的经济损失45000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告杨雄文、任太芬未提供证据证明其存在经济损失45000元，对该项请求，本院不予支持。原告要求陈永和赔偿未按规划修建，政府未支付的建房补偿5177.68元，绵阳市永兴镇城镇建设办公室认定，原告所建房屋存在未严格执行辖区居民建房管理要求，山墙出挑，占用相邻公共空间且建房业主对整改意见拒不执行；杨雄文不是辖区居民，建房宅基地是按正常规划与黎家院村5组居民张劲松使用，杨雄文不具备领取相关资金的主体资格，对杨雄文申请领取居民自建房建房补助及退返保证金不予许可。该问题属行政许可事项，且系原告买卖宅基地和建房过程中山墙出挑，占用相邻公共空间且拒不整改造成，对其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，遂判决如下：驳回原告杨雄文、任太芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为527元，由原告杨雄文、任太芬负担。
二审中，杨雄文、任太芬当庭出示了一份在上诉期间委托第三方单位绵阳市易居装饰工程部对涉案房屋进行检查落实整改项目清单及一份检查整改项目制表费用“收条”，内容为杨雄文、任太芬的房屋进行质量缺陷检查需落实整改项目的清单及第三方收取的制表费用10500元，拟证明两个费用均是因为质量问题而产生的。陈永和质证认为，在2014年完工后，杨雄文、任太芬就住进去了，至今才去鉴定，而且上诉人购买的一切材料都没有质检证明，且该证据印章都没有加盖，出处不明，不认可该证据；同时在双方算账时，郑守泽和何云都在场，有问题的当场都是把钱扣了的，现在说有问题不清楚是不是住进去之后上诉人自己的问题。何云质证认为，该第三方鉴定机构资质存疑，对于已经装修了的房子再来说有问题就不现实，质检的单价标准不明，而陈永和的单价是很低的。郑守泽质证认为修房地基以前是农田，该证据与大家之前实际砍的有瑕疵的地方不相符，凡是有瑕疵的问题当着面该整改的都整改了，都给陈永和提出过。对于该证据，因为无法核实该鉴定机构的资质，不符合证据的证明规则，本院对该证据不予认定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为杨雄文、任太芬的房屋是否存在质量问题，陈永和是否违规修建从而给杨雄文、任太芬造成了经济损失的问题。
首先，对于房屋是否存在质量问题的问题。一方面，房屋修建结束结算工程款时，双方对房屋存在的瑕疵问题进行了处理并达成了协议，以此明确了双方的权利义务；另一方面，房屋竣工后，杨雄文和任太芬搬入房屋居住，其也没有提出有效证据证明房屋主体结构存在质量问题。因此，视为双方已对涉诉房屋质量问题进行了处理。
其次，陈永和是否违规修建从而对杨雄文、任太芬造成了经济损失的问题。双方签订合同进行施工后，因为建房事宜进行过协商处理，且根据绵阳市永兴镇城镇建设办公室的认定，涉案房屋占用相邻公共空间且建房业主对整改意见拒不执行，说明违规修建问题系建房业主造成。而对于杨雄文、任太芬无法领取相关补助资金的原因，根据该办的认定，还在于杨雄文、任太芬不是辖区居民、不具备领取相关资金的主体资格等。因此，对于杨雄文、任太芬认为陈永和不按图纸修建且违规修建后拒不整改的上诉意见，本院不予采纳。
对于杨雄文、任太芬称陈永和不具备建房资质应该退回违法所得的问题，因该问题并非本案审理范围，因此，本案对该问题不作处理。
综上，杨雄文、任太芬的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人杨雄文、任太芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光明
审 判 员 周 坚
代理审判员 胡大利
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 薇