吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1143号
上诉人（原审原告）：张俊松，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘力，经理。
委托诉讼代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
上诉人张俊松因与被上诉人吉林市森晟房地产开发有限公司（以下简称森晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张俊松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由森晟公司承担。事实和理由：一、一审判决认定承诺书实为双方之间签订的解除房屋买卖合同，与事实不符。承诺书的内容、日期均为森晟公司书写，张俊松系被迫签字。该承诺书内容不是张俊松的真实意思表示，不具有法律效力。2015年4月13日（即森晟公司在承诺书上填写的时间），张俊松还不知道房屋交接存在违规行为，没有提出退房要求。2015年10月16日，张俊松准备装修房屋时发现房屋采光不足，才向森晟公司申请退房。经过多次协商，森晟公司于2016年3月同意退房。起初退房手续是由森晟公司办理，张俊松配合，但由于森晟公司销售部工作人员的刁难，后来张俊松只好自己去银行、地税、房产交易大厅办理相关手续。最后森晟公司销售部工作人员拿出一份承诺书要求张俊松签字，张俊松拒签。经过几次沟通，且森晟公司表示签写承诺书只是走程序，没有什么用。为了尽快解决房屋问题，张俊松才在承诺书上签字。森晟公司利用张俊松不懂法，让张俊松在不利于本人的承诺书上签字，违背了张俊松的真实意思表示，张俊松系在被欺骗的情况下被迫签字，故承诺书不发生法律效力。二、因张俊松不懂诉讼程序，开庭时未携带证明森晟公司具有过错、违约导致退房的证据，但庭后已经补交。房屋墙体开裂照片及《吉林市江湾路北改造项目日照分析摘要》能够证明5号楼3层日照不符合国家法规GB50180、《住宅设计规范》《吉林市城市规划管理条例》的相关规定。涉案房屋虽于2014年1月交接，但森晟公司未能提供“三证一书一表”，且直至一审时，该小区仍未进行质量验收，故房屋交接不合法，森晟公司存在违约行为。退房的真实原因是房屋质量不合格，森晟公司对此存在过错和违约行为。三、张俊松主张的直接损失包括购房期间发生的费用和利息损失以及退房后未及时退款产生的利息损失。一审法院对后一部分未给予公正裁判。四、森晟公司未支付水费、电费损失，该部分费用已包含在一审诉讼请求中，一审判决未予裁判。
森晟公司辩称：一、承诺书是双方对解除房屋买卖合同及解除后的处理问题达成一致的真实意思表示。张俊松未提供证据证明该承诺书存在欺诈、胁迫等情形，依法应当认定为合法有效，且双方已经履行完毕，双方权利义务终止后便不再具有法律上的联系。现张俊松单方违反承诺书并要求森晟公司支付利息于法无据。该承诺书上的日期存在笔误，实际应为2016年4月13日。二、涉案房屋的采光没有问题。当初张俊松要求解除合同时认为房屋采光不合格，但实际该房屋采光经检验是合格的，有检验报告书。张俊松坚持要求解除合同，才形成承诺书。三、房屋质量问题与本案不具有关联性。双方签订的房屋买卖合同已经以承诺书的方式由双方合意解除，并对解除后的责任承担重新约定。无论森晟公司交付的房屋是否存在质量问题，张俊松在承诺书中对森晟公司可能存在的违约责任已明确表示放弃追索，该处分行为合法有效，对张俊松具有法律约束力。
张俊松向一审法院起诉请求：1.赔偿因森晟公司所造成的直接经济损失费137359.73元；2.诉讼费用由森晟公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月2日，张俊松与森晟公司签订商品房买卖合同，约定张俊松购买森晟公司开发建设的吉林市昌邑区江湾路58号江湾馨城5号住宅楼05幢4单元0413264室，建筑面积为119.39平方米的房屋，房屋总额为804464元，约定贷款32万元，于2011年9月18日张俊松交购房首付30%的243786元，并于2013年6月28日补交房款240678元，进行办理贷款，贷款期限为8年，2013年10月份起还贷，2014年9月30日前交房。2014年9月13日，双方按约交接房屋，并办理了相关入住手续。2015年10月，张俊松以采光不足、无竣工验收合格报告为由要求退房。2016年3月1日，森晟公司同意退房，并签订承诺书，载明“本人张俊松于2013年6月28日认购江湾馨城5-4-13-264号房源。已付房款804464元（其中首付款484464元，已放贷款320000元）。经过双方协商，于2016年3月达成共识，办理房屋5-4-13-264房源退房。退房期间银行、房产局、税务部门等所发生的任何手续费用由本人承担，并自行办理，必要时开发公司给予配合。退房款金额共计804464元整。本人承诺。退房办理完毕后，张俊松本人与吉林市森晟房地产开发有限责任公司再无任何债务纠纷。此次退房所产生的费用及后果均由自己承担！特此承诺！”并在承诺人栏里由张俊松签名按了手印，在日期栏里由森晟公司标注为2015年4月13日。2016年6月30日，森晟公司返还购房合同款804464元。现张俊松以案涉房屋存在采光和质量问题，导致不得已退房，造成自2011年9月至2016年3月期间的直接经济损失137359.73元为由，提起诉讼。
一审法院认为，当事人协商一致可以解除合同。在本案中，张俊松向森晟公司出具承诺书后，双方间互相履行了退房并返还购房款的义务。因此，该承诺书实为双方之间签订的解除房屋买卖的合同，并且双方当事人按照该解除合同的约定已经实际履行完毕。即双方之间的权利义务已终止。在庭审中，张俊松亦未能提供因森晟公司具有过错或违约造成退房的确实充分的证据予以证明。故此，对该解除合同应当认定为双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应当确认为合法有效。故张俊松的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回张俊松的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。双方当事人在二审中共同确认承诺书实际签字时间为2016年4月12日。本院对一审认定的除承诺书签字时间以外的事实予以确认。
本院认为，张俊松的上诉理由不成立，应予驳回。张俊松办理了退房手续，森晟公司亦将购房款予以退还，双方均以行动表明解除房屋买卖合同关系。关于合同解除所产生的费用、损失承担问题。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，张俊松应对其主张由森晟公司承担损失赔偿负有举证证明责任。因承诺书中载明“退房期间银行、房产局、税务部门等所发生的任何手续费用由本人承担。退房办理完毕后，张俊松本人与吉林市森晟房地产开发有限责任公司再无任何债务纠纷。此次退房所产生的费用及后果均由自己承担。”该意思表示明确具体、通俗易懂。张俊松作为完全民事行为能力人，其在该承诺书上签名摁压指纹，即表示认可该承诺书的意思表示，因此产生的法律后果应由其自行承担。张俊松主张该承诺系被欺诈、被胁迫所签，但未能充分举证证明，仅依据承诺作出的时间并不足以认定意思表示虚假或存在胁迫。此外，由于张俊松发现房屋采光及质量问题在先，提出退房要求、出具承诺书在后，故涉案房屋是否存在采光及质量问题亦不足以否定承诺书的效力。张俊松要求森晟公司承担退房产生的损失赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3047元，由上诉人张俊松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春阳
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 那译心