wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执697号
申请执行人：刘为营。
被执行人：杨凤跃。
被执行人：卢庆君。
本院在执行刘为营与杨凤跃、卢庆君民间借贷纠纷一案中,依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人卢庆君每月有固定工资收入2248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人卢庆君工资收入1200元，用于偿还欠刘为营款。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵兴旺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1414号
上诉人（原审原告）张腾飞。
法定代理人张国锋，男，1972年2月28日出生，职业、住址同上，系张腾飞之父。
委托代理人ＸＸ平，陕西普和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩结石。
委托代理人张桢。
委托代理人李小麦，女，1966年5月5日出生，职业、住址同韩结石，系韩结石之妻。
上诉人张腾飞与上诉人韩结石因雇员人身损害赔偿纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2009）未民宫初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年原告受雇于被告韩结石在西安市朱宏路水产品批发市场干活，同年4月14日原告随被告韩结石去湖北买鱼，途经312国道商南境内试马路段，所乘坐车辆同前方车辆相撞，致原告受伤。事故发生后，原告先后两次住院治疗，所花的医疗费及其他损失经本院处理已由被告给予赔偿。2008年11月10日，原告住进西安创伤医院继续治疗，主要诊断为左股骨干骨折术后、右髋骨臼骨折后股骨头缺如。住院期间行左股骨干骨折内固定取出术，同年11月18日出院，住院8天，住院期间所花费的医疗费、门诊费、换药费、购买住院物品费、交通费、护理费已由被告支付，双方对此没有争议。2009年4月1日原告经陕西普和律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心，对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人张腾飞此次损伤致双下肢长度相差4CM现评定为九级伤残；2、被鉴定人张腾飞此次右髋臼损伤致右下肢丧失功能达39.8%现评定为九级伤残，原告为此花费鉴定费600元。此后，双方就其余损失的赔偿未能协商一致。另查，原告户籍系农业家庭户籍。
2009年4月，张腾飞起诉至西安市未央区人民法院诉称，受被告韩结石雇佣，原告于2007年4月14日同被告韩结石去湖北买鱼，途经312国道商南境内试马路段，同前方车辆相撞，致原告等人受伤。事故发生后，被告已将第一、二次手术治疗的费用及其他损失给付原告。2008年11月10日，原告再次住院取出上次手术的内固定物，被告除支付医疗费、交通费等5000元外，对其损失被告不予赔偿，现诉至法院要求被告给付第三次手术期间的误工费400元、护理费400元、伙食补助费240元、残疾赔偿金30916.8元、伤残鉴定费600元，请法院依法予以支持。被告辩称，原告所述经过属实，但其要求的赔偿额过高，具体赔偿数额由法院依法判决。希望原告协商解决纠纷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释（2003）20号第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告要求被告韩结石承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的医疗费、门诊费、复查费、换药费、购买住院物品费、交通费、护理费已由被告承担，双方对上述费用并无争议，故本案不予涉及。原告要求被告赔偿误工费400元、伤残鉴定费600元，符合法律规定，应予支持，残疾赔偿金结合原告伤残等级依据2008年西安市农村居民人均纯收入5212元的标准计算为22932.8元；住院伙食补助费按照每天18元标准计算8天为144元，以上各项赔偿费用共计24076.8元，由被告承担。原告要求的护理费，已经由被告支付，原告再要求被告承担，没有法律依据，故不予支持。据此，根据上述法律规定，判决如下：被告韩结石于本判决生效后十五日内给付原告张腾飞误工费400元、伙食补助费144元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金22932.8元，共计24076.8元。案件诉讼费623元，原告已交纳，现由原告承担100元，被告韩结石承担523元，同上述款项给付之日一并给付原告。
宣判后，张腾飞、韩结石均不服原审判决，分别向本院提起上诉。张腾飞的上诉理由称，一审判决被上诉人承担的残疾赔偿金数额较低，不足以保护上诉人的合法权益，依法应按未央区标准计算。住院伙食补助费应按每天30元计算。护理费被上诉人理应支付。上诉请求：1、判令被上诉人增加残疾赔偿金7984元；增加住院伙食补助费96元、护理费400元。2、上诉费由被上诉人承担。
韩结石的上诉理由称，一、原审法院对事实认定不清。原审赔偿金额太高，按规定应按本省的标准赔偿；二、原审在适用法律上错误，证据适用不当。张腾飞受伤是因为司机开车不当所致，上诉人也是受害者，张腾飞应向司机刘社义主张赔偿。上诉人不承担赔偿责任；三、原审程序违法。2007年9月6日，张腾飞将上诉人起诉至法院，诉请伤残赔偿金。本案，张腾飞又将上诉人诉至法院再次诉请伤残赔偿金，按民诉法的规定，张腾飞对一事不能两次起诉，根据一事不再理原则，张腾飞主张的费用不应支持。上诉请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人张腾飞承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，韩结石已支付张腾飞在2008年11月住院期间的住院费、交通费、护理费等费用共计5000元。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，张腾飞作为雇员在从事雇佣活动中受伤，其要求雇主韩结石承担民事赔偿责任，依法应予支持。韩结石上诉主张不承担赔偿责任的理由不成立。双方当事人争议的焦点是赔偿费用问题。张腾飞要求赔偿护理费400元，而该费用实际包含在韩结石已给付的5000元中，故对张腾飞该项请求不予支持。住院伙食补助费应按陕西省规定的新标准每天30元计算，即8天×30元共计240元。关于残疾赔偿金是否为张腾飞重复诉讼的问题，依据已生效的西安市未央区人民法院（2007）未民宫初字第405号民事判决，该民事判决并未涉及张腾飞的残疾赔偿金。韩结石上诉主张张腾飞要求残疾赔偿金是二次诉请，没有事实依据。韩结石应依法赔偿张腾飞的残疾赔偿金。张腾飞为农业户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。该司法解释第三十五条规定，农村居民人均纯收入按照政府统计部门公布的各省和计划单列市上一年度相关统计数额确定。据此，本案应按陕西省2008年度农村居民人均纯收入3136元计算。即3136元×20年×24%（二个九级伤残）为15052.8元。因原审判决认定张腾飞的住院伙食补助费、残疾赔偿金有误，故对原判应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2009）未民宫初字第258号民事判决为：本判决生效后五日内，韩结石赔偿张腾飞误工费400元、住院伙食补助费240元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金15052.8元，共计16292.8元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费623元（张腾飞已预交），由张腾飞承担100元，韩结石承担523元（韩结石在本判决生效后五日内将523元直付张腾飞）。
二审诉讼费452元，由张腾飞承担50元，韩结石承担402元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 齐 放
二００九年十月二十九日
书记员 潘丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更328号
罪犯向涛，男。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年6月2日作出（2010）天刑初字第462号刑事判决，认定被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币三万元，三人共同退赔被害人42240元。被告人向涛不服提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）长中刑二终字第0261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一三年九月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯向涛无正当理由拒不履行财产刑和退赔被害人财物，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7489号
原告：颜彩凤，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王新亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：李良友，男，1968年2月31日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
负责人：周国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐健，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告颜彩凤与被告王新亮、李良友、阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王新亮、李良友赔偿给原告因本次交通事故产生损失计17254.3元（其中医疗费8272.3元，误工费7526元，护理费1136元，住院伙食补助费240元，交通费80元）；二、被告阳光公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更误工费、护理费标准按154元/天计算。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第4、5项；有争议事项为第1、2、3项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：8272.3元，依据为住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告主张及依据：7253.29元，非医保1019.02元，餐金饭费重复主张，应剔除。
本院认定及理由：根据门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录，本院确认原告合理医疗费为8050.3元，其中非医保费用为1004.34元。2、误工费原告主张及依据：8162元（154元／天×53天）。依据为住院治疗情况及疾病诊断证明书。
被告主张及依据：7526元（142元／天×53天）。
本院认定及理由：参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合原告治疗治疗8天及出院后休息一个半月的疾病诊断证明书，本院确定原告误工费为8162元。3、护理费原告主张及依据：1232元（154元／天×8天）。依据为原告的住院治疗情况。
被告主张及依据：1136元（142元／天×8天）。
本院认定及理由：1232元（154元／天×8天）。4、住院伙食补助费240元。
5、交通费80元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王新亮负本次事故的次要责任，被告李良友负本次事故的主要责任，原告颜彩凤及另案原告沈亦勤、沈雨平无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由两保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司、阳光公司按3:7的责任比例分别在商业险范围内直接向原告支付商业保险理赔款，不足部分由被告王新亮、李良友按3:7的责任比例自行承担赔偿责任。对被告阳光公司主张本案存在两个交强险，原告在交强险限额内的损失应由两保险公司各半承担，被告人保公司对此主张按事故责任比例承担。本院认为，本次事故中两交强险赔偿不应划分责任比例，故本院支持被告阳光公司的意见。另被告王新良驾驶车辆未投保不计免赔险，在本次事故中负次要责任，按保险合同约定，被告人保公司享有5%的免赔率，该部分赔款由被告王新亮承担。综上，原告的合理损失为医疗费8050.3元（其中非医保费用1004.34元），误工费8162元，护理费1232元，住院伙食补助费240元，交通费80元，合计17764.3元。结合本次事故三伤者颜彩凤、沈亦勤、沈雨平受伤的实际损失情况，本院确定被告人保公司、阳光公司在本案中交强险限额内各赔偿给原告7491.82元；被告人保公司、阳光公司在商业险范围内分别赔偿给原告颜彩凤506.25元、1243.43元；不足部分由被告王新亮、李良友分别赔偿给原告颜彩凤327.95元、703.04元。鉴于被告王新亮已向本案及另案原告颜彩凤、夏晓燕、沈亦勤、沈雨平共计垫付4000元，其垫付款项已足以支付其在本次事故中应该承担的赔偿款项，故被告王新亮已不再需要另行支付事故赔偿款。综上，被告人保公司、阳光公司分别赔偿给原告颜彩凤7998.07元、8735.24元；被告李友良应赔偿给原告颜彩凤703.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李良友赔偿给原告颜彩凤703.04元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿给原告颜彩凤8735.24元。
三、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿给原告颜彩凤7998.07元。
四、驳回原告颜彩凤的其他诉讼请求。
五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告王新亮负担34.65元，由被告李良友负担80.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7489号原告：颜彩凤，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王新亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：李良友，男，1968年2月31日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。负责人：周国平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告颜彩凤与被告王新亮、李良友、阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王新亮、李良友赔偿给原告因本次交通事故产生损失计17254.3元（其中医疗费8272.3元，误工费7526元，护理费1136元，住院伙食补助费240元，交通费80元）；二、被告阳光公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更误工费、护理费标准按154元/天计算。本案现已审理终结。各方无争议事项为第4、5项；有争议事项为第1、2、3项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：8272.3元，依据为住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告主张及依据：7253.29元，非医保1019.02元，餐金饭费重复主张，应剔除。本院认定及理由：根据门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录，本院确认原告合理医疗费为8050.3元，其中非医保费用为1004.34元。2、误工费原告主张及依据：8162元（154元／天×53天）。依据为住院治疗情况及疾病诊断证明书。被告主张及依据：7526元（142元／天×53天）。本院认定及理由：参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合原告治疗治疗8天及出院后休息一个半月的疾病诊断证明书，本院确定原告误工费为8162元。3、护理费原告主张及依据：1232元（154元／天×8天）。依据为原告的住院治疗情况。被告主张及依据：1136元（142元／天×8天）。本院认定及理由：1232元（154元／天×8天）。4、住院伙食补助费240元。5、交通费80元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王新亮负本次事故的次要责任，被告李良友负本次事故的主要责任，原告颜彩凤及另案原告沈亦勤、沈雨平无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由两保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司、阳光公司按3:7的责任比例分别在商业险范围内直接向原告支付商业保险理赔款，不足部分由被告王新亮、李良友按3:7的责任比例自行承担赔偿责任。对被告阳光公司主张本案存在两个交强险，原告在交强险限额内的损失应由两保险公司各半承担，被告人保公司对此主张按事故责任比例承担。本院认为，本次事故中两交强险赔偿不应划分责任比例，故本院支持被告阳光公司的意见。另被告王新良驾驶车辆未投保不计免赔险，在本次事故中负次要责任，按保险合同约定，被告人保公司享有5%的免赔率，该部分赔款由被告王新亮承担。综上，原告的合理损失为医疗费8050.3元（其中非医保费用1004.34元），误工费8162元，护理费1232元，住院伙食补助费240元，交通费80元，合计17764.3元。结合本次事故三伤者颜彩凤、沈亦勤、沈雨平受伤的实际损失情况，本院确定被告人保公司、阳光公司在本案中交强险限额内各赔偿给原告7491.82元；被告人保公司、阳光公司在商业险范围内分别赔偿给原告颜彩凤506.25元、1243.43元；不足部分由被告王新亮、李良友分别赔偿给原告颜彩凤327.95元、703.04元。鉴于被告王新亮已向本案及另案原告颜彩凤、夏晓燕、沈亦勤、沈雨平共计垫付4000元，其垫付款项已足以支付其在本次事故中应该承担的赔偿款项，故被告王新亮已不再需要另行支付事故赔偿款。综上，被告人保公司、阳光公司分别赔偿给原告颜彩凤7998.07元、8735.24元；被告李友良应赔偿给原告颜彩凤703.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李良友赔偿给原告颜彩凤703.04元。二、被告阳光财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿给原告颜彩凤8735.24元。三、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿给原告颜彩凤7998.07元。四、驳回原告颜彩凤的其他诉讼请求。五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告王新亮负担34.65元，由被告李良友负担80.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年七月二十五日代书 记员  李其洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5340号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。住所地：献县乐寿镇西关。统一社会信用代码：91130929715860442T。
负责人：吕学斌，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈志强，男，1976年3月27日出生，回族，住河北省沧州市献县。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人哈志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：2016年12月10日孙巨棒驾驶被上诉人哈志强的冀Ｊ×××××号奔驰轿车在献县××××村发生事故，事故造成标的车及三者车辆受损。献县交警大队认定孙巨棒承担本次事故全部责任。事故发生后上诉人查勘人员到现场进行勘查，发现该车辆碰撞痕迹与保户办案叙述情况不符，该事故实际情况应为三者车辆碰撞冀Ｊ×××××车辆。故对于冀Ｊ×××××车辆损失，上诉人不应赔付。为此上诉人多赔付36800元。
被上诉人哈志强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告哈志强是冀Ｊ×××××牌号奔驰轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保了交强险及商业险，商业险中包含一份保额为744708元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2016年6月30日至2017年6月29日。2016年12月10日12时30分许，孙巨棒持C1驾驶证驾驶原告哈志强的冀Ｊ×××××牌号奔驰轿车在献县××××村倒车时，由于操作不当与路边停放的其他车辆发生碰撞，造成原告的车辆损坏。2016年12月10日，献县公安交通警察大队作出[2016]第2358号道路交通事故认定书，认定孙巨棒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，应承担本次事故的全部责任。2016年12月29日，冀Ｊ×××××车辆在沧州极致汽车销售服务有限公司维修完毕，原告为此支付修理费36800元。庭审过程中，被告书面申请对冀Ｊ×××××车辆的碰撞成因进行鉴定；2017年4月25日，被告提交书面申请放弃进行司法鉴定。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、沧州极致汽车销售服务有限公司结算单、维修发票、申请书等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，本案中孙巨棒驾驶原告的车辆发生交通事故，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，法院予以确认。原告哈志强通过投保的方式与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司缔结了对于保险车辆的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间出险，因保险事故给原告造成的维修费损失36800元，有沧州极致汽车销售服务有限公司的结算单及维修发票予以证实，且并未超出车损险的保险限额，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告以保险事故不真实为由拒赔，但未提交任何证据予以佐证，且书面放弃对车辆碰撞成因进行鉴定，且故法院对被告的辩解主张不予采纳。综上所述，法院对于原告哈志强的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后十日内给付原告哈志强车辆维修费36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉交通事故已经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙巨棒驾驶被上诉人哈志强的车辆由北向南倒车与停放的车辆碰撞，造成自身车辆损坏，应承担事故的全部责任；上诉人主张系三者车辆碰撞被上诉人的车辆未能提交相关证据予以证明，且对于案涉交通事故发生碰撞成因自愿放弃鉴定，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3505号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥担负。
审判员 张玉林
二〇一六年五月六日
书记员 陈伟航
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1974号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈胜海，男，汉族，住元氏县，系公司员工。
被告：穆艳军，男，1973年8月22日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：成秀平，女，1973年4月1日生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称：宏伟公司）与被告穆艳军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏伟公司委托诉讼代理人陈胜海及被告穆艳军的委托诉讼代理人成秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告购车款39000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告穆艳军签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一部，主车车牌号为冀Ａ×××××、挂车车牌号为冀Ａ×××××，合同约定，该车总价为470000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分两个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款390000元。自2016年4月25日至2018年9月25日止，每月15日前向原告还款13000元（详见分期付款明细表），合同签订后，被告开始提车经营，在运营过程中时有拖欠，但自2017年2月开始不再还款，截止2017年4月底，被告应还款166000元，还款137000元（包括借款1万元），欠款39000元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告穆艳军辩称：一、答辩人所欠分期款并非原告所称的2017年2月至4月。答辩人和原告购车的事实认可，车价47万元，首付8万，剩余30万分30期还清每期13000元。2016年4月到2017年1月份答辩人都依约缴纳分期车款。2017年2月因期间发生一次事故，原告方维修车辆不当，致使该车小毛病不断，严重影响了该车辆运营效率，导致答辩人未能按时缴纳分期车款。当然不管什么原因，答辩人承认确实拖欠了2月份的车款。但2017年3月2日，在过了履行期限2天后，原告方在未经催告的情况下，通过GPS定位，直接在路上将该车强行拖走，事后答辩人多次找原告方协商未果，原告方在未通知答辩人，也未解除合同的情况下，私自将该车转售他人。所以综上所述，答辩人只认可拖欠原告一个月（2月份）的购车款，而原告主张的3、4月份的购车款完全无稽之谈，当时车辆已经被被告拖走，怎么可能还存在所谓的购车款。二、原告与答辩人签订的《分期付款买卖汽车合同》就分期付款违约的条款违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应认定无效。原告与答辩人签订的《分期付款买卖汽车合同》第7条约定“不依合同第2条约定的时间、数额支付买车款的，甲方（原告方）有权不经乙方（答辩人）同意自行取回占有汽车，因此给乙方所造成的一切损失由乙方负担”。而根据《合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”。《买卖合同司法解释》第三十八条：合同法第一百六十七第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同在约定违反合同法第一百六十七第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持等相关规定，可以判断出答辩人仅仅欠一个月应付款（13000元），远不足总车价款五分之一的情况下，原告强行将答辩人分期购买的涉案车扣走系一种违法行为，原告的这种违法行为，致使涉案车辆停运（3月份），那么车辆停运后的分期款更不应该由答辩人承担，答辩人认为，法院也不可能支持原告自己违法行为导致的自己的损失，由答辩人来承担。同时，答辩人保留追究原告违法行为造成的答辩人损失的权利。综上所述，答辩人对原告的起诉只认可拖欠一个月的分期款，望法庭查明事实的情况下，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告穆艳军签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一部，主车车牌号为冀Ａ×××××、挂车车牌号为冀Ａ×××××。合同约定，该车总价为470000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分两个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款390000元。自2016年4月25日至2018年9月25日止，每月25日前向原告还款13000元。合同签订后，被告开始提车经营并向原告缴纳分期款，2016年8月份之前，被告均按约定交纳了分期款，2016年9月被告未缴纳分期款，2016年10月、11月、12月及2017年1月被告每月缴纳分期款13000元，2012年2月至今被告未再缴纳分期款。
以上事实由原告起诉陈述意见、被告答辩质证意见及分期付款买卖汽车合同、车辆行驶证复印件、被告身份证复印件、客户对账单在案佐证，本院予以确认。
在审理中，原告称自己索要的是2016年9月、2017年2月、2017年3月的分期款。被告提出异议认为，原告是在2017年3月2日将车辆扣回的，自己不能承担2017年3月的分期款，另外，因为2016年9月份时车辆发生交通事故需要维修车辆（原告维修），当时约定延期付款一个月，并且延期手续签了字，所以2016年9月份的租金也不应承担。为证明原告是2017年3月2日开走车辆，被告提交书证一份、并申请证人出庭作证。
本院认为，合同应切实履行，债务应当清偿。本案原、被告签订分期付款买卖汽车合同后，被告经营合同约定的车辆，应按合同约定给付原告分期购车款。原告称本案索要的是2016年9月份及2017年2、3月份的分期款。被告对欠缴2017年2月份分期款认可，本院对原告此部分请求予以确认；关于2016年9月份分期款，被告认可未缴，虽其提出原告同意延期，但无证据提交，故本院对原告此部分请求予以确认。关于2017年3月份分期款，被告提出异议及证据，原告未补充其他证据，故本院不予支持。据以上理由，被告应给付原告2016年9月份分期款和2017年2月份分期款共计26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告穆艳军在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取338元，保全费410元，合计748元，由被告负担415元，由原告负担333元。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日,内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十一月一日
书记员 齐凯阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23774号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱林海，男，1980年12月13日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱林海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,681.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,681.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0203号
申请执行人徐卫华，农民。
被执行人于广洲，农民。
被执行人徐后兰，农民。
申请执行人徐卫华与被执行人于广洲、徐后兰民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年9月16日作出（2013）射耦商初字第0062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于广洲、徐后兰于本判决生效后10日内偿还原告徐卫华100000元，并承担从2013年3月26日起至本判决确定的履行之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01091号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，该行董事长。
委托代理人：骆华磊、郑军，该行职员。
被执行人：李华荣。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行李华荣借款合同纠纷一案，执行标的为26038元。本案在执行中，因查找不到被执行人李华荣可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00802号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘宁军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01091号
申请执行人：余先英。
被执行人：陈明传。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00104号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人陈明英发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人余先英人民币5400元，并承担案件执行费人民币50元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈明传银行存款人民币5450元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月十二日
书记员 章文博
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01091号之十二
申请执行人：束松芳，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：陶海军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行束松芳与陶海军民间借贷纠纷一案中，经查，陶海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶海军在中国农业银行的存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 季 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01091号之十一
申请执行人：束松芳，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：陶海军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行束松芳与陶海军民间借贷纠纷一案中，经查，陶海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶海军在中国农业银行的存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 季 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宗森
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执750号
被执行人蒲红军，男，生于1985年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民,住四川省乐至县石湍镇。
乐至县人民检察院指控蒲红军犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）川2022刑初16号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒲红军未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人蒲红军缴纳罚金10000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无�产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人蒲红军仍欠缴纳罚金10000元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，未发被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执750号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋雪婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执750号被执行人蒲红军，男，生于1985年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民,住四川省乐至县石湍镇。乐至县人民检察院指控蒲红军犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）川2022刑初16号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒲红军未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人蒲红军缴纳罚金10000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无�产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人蒲红军仍欠缴纳罚金10000元。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执750号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  严伟才二〇一七年十二月十四日书记员  宋雪婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7700号
罪犯孟某某，男，1983年5月29日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年2月10日作出（2014）狮刑初字第228号刑事判决，以被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孟某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月8日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1320号
申请执行人松原市福园物业有限公司，住所地前郭县。
被执行人周庆龙，男，汉族，1988年1月10日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉07民初2382号判决书。申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人周庆龙物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：被执行人周庆龙给付申请执行人松原市福园物业有限公司物业费1858元。
本案在执行过程中，被执行人周庆龙已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉07民初2382号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第634号
原告谢某。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某凤。
法定代理人刘献武，系被告刘某凤的父亲。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。（法律援助）
原告谢某（以下简称原告）与被告刘某凤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员陈晓军依法独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人ＸＸ，被告及法定代理人刘献武、委托代理人庄牛生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2011年12月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2012年正月初四按农村习俗举办婚礼，2012年7月24日婚生女孩谢芷涵，小孩一直随原告生活。婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且长期冷战，聚少离多。导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩谢芷涵由原告负责抚养成年。
被告法定代理人辩称，原告所述部分不属实，被告患病是由于被告生了一个女孩，原告及其家人对被告不关心，导致被告患了精神分裂症，如原告执意离婚，则先要将被告的病治愈。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2011年12月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2012年正月初四按农村习俗举办婚礼，2012年7月24日婚生女孩谢芷涵，小孩一直随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般。被告现患有精神分裂症。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩谢芷涵由原告负责抚养成年，不要求被告承担抚养费用。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、益阳市第五人民医院的门诊病历、病情证明和原告及被告法定代理人的陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，夫妻之间有互相照顾的义务，现被告患有疾病，需要原告的关心与照顾，且原、被告共同生育了一个女孩，现女孩尚年幼，需要父母的关爱，为了女孩的健康成长考虑，原、被告应努力保持家庭的完整。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年五月十二日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第634号
原告谢某，男。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某凤，女。
法定代理人刘献武，男。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。（法律援助）
原告谢某（以下简称原告）与被告刘某凤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员陈晓军依法独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人ＸＸ，被告及法定代理人刘献武、委托代理人庄牛生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2011年12月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2012年正月初四按农村习俗举办婚礼，2012年7月24日婚生女孩谢某涵，小孩一直随原告生活。婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且长期冷战，聚少离多。导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩谢某涵由原告负责抚养成年。
被告法定代理人辩称，原告所述部分不属实，被告患病是由于被告生了一个女孩，原告及其家人对被告不关心，导致被告患了精神分裂症，如原告执意离婚，则先要将被告的病治愈。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2011年12月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2012年正月初四按农村习俗举办婚礼，2012年7月24日婚生女孩谢某涵，小孩一直随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般。被告现患有精神分裂症。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩谢某涵由原告负责抚养成年，不要求被告承担抚养费用。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、益阳市第五人民医院的门诊病历、病情证明和原告及被告法定代理人的陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，夫妻之间有互相照顾的义务，现被告患有疾病，需要原告的关心与照顾，且原、被告共同生育了一个女孩，现女孩尚年幼，需要父母的关爱，为了女孩的健康成长考虑，原、被告应努力保持家庭的完整。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半�取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年五月十二日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1065号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人葛某，无业，户籍所在地为河南省淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被羁押并刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月13日23时许，被告人葛某与刘德华、一名不知名男子在东莞市桥头镇石水口村河南烤活鱼餐馆内吃饭喝酒后，结账离开。葛某三人行至该餐馆附近路段时，与被害人莫某驾驶的小轿车相遇，双方因挡道问题发生争吵，期间葛某拿出随身携带的小刀往莫的脸部划了一下。后葛某三人离开现场。莫某报警，治安人员赶到现场将葛某抓获。经法医鉴定，被害人莫某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，物证刀鞘，到案经过，户籍证明，扣押清单，起回作案工具说明，病历资料，证人王某、黄某、骆某的证言及辨认笔录，证人李某、陈某、何某的证言，被害人莫某的陈述及辨认笔录，被告人葛某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人葛某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人葛某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人葛某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄惠敏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执159号
原告：李永新，男，1967年4月22日出生，住安徽省舒城县。
被告：余仁德，男，1964年9月3日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人李永新与被执行人余仁德买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月五日
书记员 俞成臣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1700号
原告吕洪芝，女，汉族。
原告刘桂兰，女，汉族。
原告曲兴芝，女，汉族。
原告孙凤和，男，汉族。
原告张秀芝，女，汉族。
五原告共同委托代理人周宏志，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处，住所地临沂市兰山区成才路与蒙山大道交汇东北角。
负责人张某某，主任。
委托代理人田玉林。
原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝、孙凤和、张秀芝诉被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝、孙凤和、张秀芝的委托代理人周宏志及被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处的委托代理人田玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝、孙凤和、张秀芝诉称，五原告系被告单位的退休职工，2014年3月1日起，临沂市兰山区最低工资标准提高至1350元。原告要求提高工资，被告一直推脱未给提高，五原告无奈，向兰山区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委对五原告的申请不予受理。现五原告依法向法院起诉，请求法院依法判决被告将五原告工资提高至每月1350元，补发应提高未提高的工资，并且以后随着临沂市兰山区的工资提高继续提高。
被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处辩称，五原告在诉状中主张享受最低工资待遇，无法律依据，根据劳动部的工资支付暂行规定第十二条及最低工资标准第三条规定，最低工资是指劳动者在法定的时间内提供了正常劳动的前提下，而由其所在单位支付最低的劳动报酬，由此可见享受最低工资待遇的只能是在职劳动的劳动者。而本案的五原告早于1996年7月因其所在兰山区饮食服务部企业停业解散而离岗，离岗后，依照上述法律规定不再享有最低工资待遇。因此，请求人民法院依法认定，驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，1962年原临沂县城关镇成立饮食服务公司。五原告均系该公司职工，原告吕洪芝于1970年3月参加工作，原告刘桂兰于1972年4月参加工作，原告曲兴芝于1972年4月参加工作，原告孙凤和于1964年参加工作，原告张秀芝于1972年4月参加工作。1984年11月24日原临沂县城关镇饮食服务公司更名为临沂市兰山服务经理部，其主管部门为临沂市兰山区兰山办事处。1987年7月吕洪芝退休，退休工资每月81元。1988年7月原告刘桂兰、曲兴芝、张秀芝退休，退休工资均为每月70元，1996年6月原告孙凤和退休，退休工资每月118.15元。1999年7月29日临沂市兰山服务经理部被注销。后五原告均一直在被告处领取退休工资。2005年7月6日原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝与案外人王开美、陈占英申诉至兰山区劳动争议仲裁委员会，仲裁委于同年7月12日作出不予受理决定书，同年7月22日原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝与案外人王开美、陈占英诉至本院。本院于2006年1月12日作出（2005）临兰民一初字第1825号民事判决书，判决被告支付另案原告陈占英、王开美、吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝自诉讼之日起的工资每人每月420元，被告为另案原告陈占英按相关规定办理养老保险手续，交纳养老保险金。2006年4月12日，临沂市中级人民法院作出（2006）临民三终字第115号民事判决书，维持该判决。2008年4月28日，五原告因退休生活费发放数额与被告发生争议，申诉至兰山区劳动争议仲裁委员会，该委作出临兰劳仲案字（2008）第077号不予受理裁决书，五原告不服该裁决，于2008年5月5日诉至本院。本院于2009年1月12日作出（2008）临兰民初字第2008号民事判决书，判决被告支付五原告自诉讼之日起的工资每人每月620元。2011年4月21日，五原告再次申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2011年4月21日作出兰劳人仲案不（2011）第064号不予受理通知书，五原告对此不服，于2011年4月29日诉至本院。本院于2011年11月28日作出（2011）临兰民初字第1922号民事判决书，判决被告支付五原告自诉讼之日起的工资每人每月950元。2012年9月6日，五原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出兰劳人仲案不（2012）第142号不予受理通知书，五原告对此不服，于2012年9月27日诉至本院，本院于2012年11月14日作出（2012）临兰民初字第4820号民事判决书，判决被告支付五原告自2012年3月至9月七个月工资差额每人1050元，支付五原告自诉讼之日起的工资每人每月1100元。2013年7月3日，五原告申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出兰劳人仲案不（2013）第146号不予受理通知书，五原告对此不服，于2013年7月10日诉至本院，本院于2013年10月23日作出（2013）临兰民初字第3623号民事判决书，判决被告支付五原告自2013年3月至7月五个月工资差额每人600元，支付自2013年8月起的工资每人每月1220元。2013年7月3日，五原告再次申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出兰劳人仲案不（2014）第060号不予受理通知书，五原告对此不服，于2014年3月26日诉至本院，请求法院依法判决被告将五原告工资提高至每月1350元，补发应提高未提高的工资，并且以后随着兰山区的工资提高继续提高。
另查明，自2014年3月1日起，临沂市兰山区月最低工资标准为1350元。
上述事实，主要有判决书、不予受理通知书、政府文件、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，五原告系被告下属单位退休职工，自其原所在单位被注销后五原告一直在被告处领取工资，有当事人的陈述、判决书及庭审笔录予以证实，本院予以认定。临沂市兰山服务经理部被注销后，被告一直给五原告发放相关费用，据此应认定被告承受了其原下属单位与五原告的劳动关系，故被告应当根据有关规定为五原告提高待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处自2014年3月起支付原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝、孙凤和、张秀芝的工资每人每月1350元；
二、驳回原告吕洪芝、刘桂兰、曲兴芝、孙凤和、张秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 徐小婷
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执910号
申请执行人申峭兰，女，1969年6月2日出生，住所地邵东县。
被执行人石伟斌，男，1965年5月6日出生，住所地邵东县。
申峭兰申请石伟斌借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3284号已经发生法律效力。申峭兰于2016-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3284号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：郑文进
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执739号
申请执行人：高晓波，女，汉族，1975年1月2日出生,住海伦市。
被执行人：刘金生，男，汉族，1974年12月28日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人高晓波与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执402号
申请执行人：刘光勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯孟元，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢春霞，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
上列当事人车辆转让合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）鲁1523民初1078号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1078号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04495号
罪犯贺建华，男，1977年7月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年7月4日作出（2008）宁刑初字第250号刑事判决，以被告人贺建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）株中法刑执字第1225号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺建华减去有期徒刑一年十个月二十九天（刑期至2014年9�25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1010号
申请执行人刘鹏，男，1979年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第1幢2单元6层20605室。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3852号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鹏于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计4991元及逾期利息、负担案件受理费364.5元、执行费64元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 茜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第168号
原告王忠礼，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。
被告路久忠，男，出生日期不祥，汉族，农民。
原告王忠礼诉被告路久忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法由代理审判员王金涛适用简易程序进行了审理。原告王忠礼、被告路久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日被告从原告处借款人民币30000元，并约定月利息1.5分，被告为原告出具了借据。现为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告偿还借款本息合计34500元，同时要求被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，但现在没有偿还能力。
原告提出如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份。证明被告欠原告30000元，月利率15‰，还款时间为2014年1月1日。
经庭审质证，被告没有异议。
本院经审查认为，此项证明材料为原、被告之间产生债权债务关系的原始凭证，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月5日被告在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率为15‰，还款时间为2014年1月1日前，由崔增友作担保，该款到期后，被告未如期偿还借款，保证人亦未承担担保责任。现原告诉至法院要求被告路久忠偿还借款本金30000元，利息4500元（30000元×15‰×10个月）。庭审中，被告承认上述事实，但称无能力还款。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告要求被告给付欠款本金30000元及利息4500元，有被告路久忠出具的欠条为证，该证据在形式和内容上均合法有效，因此原告的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告路久忠于判决生效后3日内给付原告王忠礼欠款本金人民币30000元，利息4500元，本息合计人民币34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费660元由被告路久忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭凤卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5836号
原告:侯战峰,男性,1979年8月8日出生,汉族,证件号码41272219790808503X,住河南省西华县。
被告:张开成,男性，1970年7月15日出生,汉族,证件号码34118219700156210,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人:张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
原告侯战峰与被告张开成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯战峰与被告张开成的委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月28日22时10分许，张开成驾驶皖Ｆ×××××普通三轮摩托车沿308省道由南向北行驶，行至S308省道195公里715米处撞上通过方向行驶的侯战峰驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车后尾部，造成两车辆受损、张开成和正三轮载客摩托车后座人员王梅受伤的两车受损道路交通事故。原告随即被送往丹阳市人民医院住院治疗。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定原告承担该事故次要责任，被告承担主要责任。原告所有的苏Ｌ×××××小型轿车修理费损失为4240元，本院予以认可。原告主张营运损失为11077元，本院认为，修理时间为10天，按每天300元计算，故本院确认该损失为3000元。原告主张交通费4489元，本院酌情认定300元。上述损失为7540元，张开成驾驶皖Ｆ×××××普通三轮摩托车未投保了交强险，故应在交强险范围内承担2300元，余款按70%的比例由被告承担3668元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张开成于本判决生效后十日内赔偿原告侯战峰各项损失合计为5968元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张开成负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戎光庆
二〇一七年九月二日
书记员 道 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初412号
原告：日照市利伟建筑工程有限公司，住所地，日照市北京路锦华大厦办公区901号。
法定代表人：费伟，总经理。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
被告：王圣安，男，汉族，成年，原住日照市东港区，现住址。
被告：王明，男，汉族，成年，住日照市东港区。
原告日照市利伟建筑工程有限公司与被告王圣安、王明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告日照市利伟建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄秋扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4436号
上诉人（原审原告）：云南善清食品有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。
法定代表人：杨晨艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人云南善清食品有限公司（以下简称“善清公司”）因与被上诉人张丽娟劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
善清公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持善清公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。张丽娟在仲裁阶段主张2015年5月至2016年2月26日的工资是人民币36420元（以下均为人民币），而裁决书支持的金额是27420元。在本案一审中，张丽娟又主张应当支付的工资是27420元。张丽娟的前后陈述不一致。善清公司提交的证据已经证实，善清公司于2015年3月2日至2015年12月31日共计支付张丽娟工资73000元，再加上2016年3月15日支付的5000元工资，共支付了78000元，远超过上述期间的工资57420元。故善清公司无需再向张丽娟支付工资。
被上诉人张丽娟辩称，善清公司没有提交证据证明其支付了2015年5月至2016年2月26日期间的全部工资。善清公司提交的73000元转款，并非支付工资，而是支付张丽娟的垫付费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
善清公司向一审法院起诉请求：善清公司不需向张丽娟支付2015年5月至2016年2月工资27420元。
一审法院认定事实：张丽娟系善清公司员工，工作岗位为部门经理。2013年5月1日双方签订了期限为2013年5月1日至2015年4月30日的劳动合同。2016年2月26日张丽娟离职。张丽娟2015年5月至2016年2月工资分别为6400元、5800元、5800元、5510元、5800元、5800元、5800元、5510元、5800元和5200元，共计57420元。上述工资，张丽娟未在善清公司的工资表上签字领取。后善清公司于2016年1月30日、2月4日两次通过转账分别支付张丽娟工资15000元，合计30000元。2016年3月15日，善清公司再次转账支付张丽娟工资5000元。后张丽娟就与善清公司的劳动争议申请仲裁。2016年7月19日，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2016）第351号《仲裁裁决书》，裁决善清公司应当向张丽娟支付2015年5月至2016年2月工资27420元。善清公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：善清公司提出的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张丽娟2015年5月至2016年2月的工资共计57420元，善清公司提交银行汇款凭证欲证明其自2015年5月4日至2015年12月31日共计转账支付张丽娟工资73000元，庭审查明，该银行汇款凭证不能证明相关支付属于善清公司拖欠张丽娟的工资，同时，善清公司不能说明其向张丽娟超额支付的原因，不能说明其后又支付给张丽娟30000元拖欠工资的原因，也不能解释张丽娟就其在职期间对上述支付行为未在工资表上签字确认的原因，结合张丽娟关于73000元转账系支付张丽娟为善清公司垫付各种杂费的辩解意见，一审法院对善清公司超额支付张丽娟工资的主张不予支持，确认善清公司仍未全额支付张丽娟工资的事实。关于善清公司认为仲裁裁决遗漏了其支付张丽娟工资5000元事实的辩论意见，一审法院认为，善清公司提交的张丽娟予以认可的《收条》，能够证明善清公司于2016年3月15日转账给张丽娟5000元的事实。张丽娟提出该5000元的支付不是工资，而是为其垫付的杂费款项的辩解，但本案仲裁裁决书载明，张丽娟就本案申请仲裁时，明确诉称其于2016年3月15日与同事到善清公司索要工资，善清公司转给其5000元工资。张丽娟对本案仲裁裁决在法定期间内未提起诉讼，依法应视为其认可该仲裁裁决的内容。据此一审法院确认，善清公司于2016年3月15日支付张丽娟5000元工资。结合以上内容，一审法院认为，善清公司依法仍需支付张丽娟2015年5月至2016年2月工资57420元－30000元－5000元＝22420元。一审法院判决：善清公司于判决书生效后十五日内，一次性向张丽娟支付2015年5月至2016年2月工资的剩余部分22420元。
二审中，上诉人善清公司未提交新的证据，被上诉人张丽娟提交了昆经开劳人仲字（2016）第663号仲裁裁决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认为，张丽娟何时入职与本案争议无关，本院对张丽娟二审提交的新证据不予采信。经二审查证，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月至2016年2月期间，张丽娟在善清食品公司工作，双方之间存在劳动关系。张丽娟主张善清食品公司尚未向其支付上述工作期间工资；善清食品公司所举证据工资表上无张丽娟签字认可，所举证据银行汇款凭据在付款金额、时间及内容等方面都不足以证实系向张丽娟支付工资款，而且在此之后其又分别三次向张丽娟支付工资款。故善清公司上诉主张已经向张丽娟付清上述期间工资款不应再支付的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人善清公司应当向被上诉人张丽娟支付工资款22420元，本院予以维持。
综上所述，善清食品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南善清食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 代晓明
审 判 员 刘 涛
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年十月九日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01658号
原告张某甲，男，汉族，村民。
原告张某乙，男，汉族，村民。
委托代理人张某丙，男，汉族，村民，系张某乙之父。
原告张某丁，男，汉族，村民。
被告刘某某，女，汉族，村民。
张某甲、张某乙、张某丁诉刘某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与泾阳县金柳农贸市场签订承包合同，管理该农贸市场，并向经营户收取摊位费、卫生费、照明及水电费。被告在该市场内从事经营，但拒绝缴纳相关费用，现诉请其缴纳同时腾出所占摊位。
被告既未出庭又未答辩。
原告为支持其主张提供证据：一，承包合同一份。二，授权书一份。三，收费票据6张。四，市场收费规划状况表格。证明其对金柳市场拥有管理及收费权。
原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年8月28日与泾阳县金柳农贸市场签订承包合同，承包期限从2014年9月1日至2015年9月30日。合同约定由原告对市场进行管理并有权向各经营户收取摊位费、卫生费、照明及水电费用。被告在该金柳市场内从事经营活动。按照收费标准被告所在的区域，每月应缴纳各种费用共计450元。原告多次与被告协商并催要相关费用，均遭到被告拒绝，原告无奈向本院起诉。
本院认为：原告承包泾阳县金柳市场，有权管理市场并制定有利于市场稳定发展的相关方案。被告在该市场内从事经营活动，即与原告形成租赁合同关系。原告要求其缴纳相关费用，符合法律规定，其请求依法应予支持。《中华人民共和国民合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由刘某某于本判决生效后三日内从2014年9月1日起每月支付张某甲、张某乙及张某丁摊位费、卫生费、照明费共计450元。
二、驳回张某甲、张某乙、张某丁的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一四年十一月十日
书记员 安 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初445号
原告：中国外运湖南公司。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2053号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李龙，男，1987年12月24日生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地安徽省蒙城县。因犯隐瞒犯罪所得罪于2008年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯职务侵占罪于2016年7月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月30日刑满释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇，广东正也律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2093号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，李龙及辩护人宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日凌晨2时许，被告人李龙在中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场楼下，遇见其女友温某和被害人潘某，李龙因琐事与潘某发生口角，后将潘某推倒在地并用脚踢潘某致其受伤（经法医鉴定，潘某损伤程度为轻伤一级），后离开。2017年6月6日，李龙在中山市火炬开发区佰汇公寓1106房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，李龙的家属已代为赔偿潘某人民币2万元并取得其谅解。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李龙是累犯，依法应当从重处罚。李龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。李龙积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提李龙归案后如实供述、有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李永祥
沈泉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1345号
原告:赵德井,男,1979年12月25日出生,汉族,,户籍地安徽省长丰县，现住丹阳市。
被告杨文静，女，汉族，1972年3月13日生，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
本院于2017年2月8日立案受理了原告赵德井与被告杨文静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告赵德井到庭参加诉讼，被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德井诉称：2015年2月17日，被告杨文静向原告赵德井借款44800元，并出具了欠条一份。经原告多次催要，被告均未能归还借款。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款44800元，给付自起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文静未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告杨文静开设运输公司，原告为该被告运送材料。截止2015年2月17日，被告杨文静结欠原告赵德井运输费44800元，该被告向原告出具了欠条一份，言明“今欠赵德井人民币44800”。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告赵德井与被告杨文静之间并非民间借贷关系，双方之间实为运输合同关系，被告杨文静理应及时给付所欠运输费，其拖欠不付而引发纠纷，应承担民事责任，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日的利息，本院亦予以支持。被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内给付原告赵德井欠款44800元，并从2017年2月8日起按年息6%支付至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告杨文静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：a）。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初658号
原告：张树雪，女，汉族，1971年4月8日出生，现住唐山市丰润区，。
原告：马志刚，男，汉族，1972年10月19日出生，现住唐山市丰润区，。
委托代理人：张树雪，与原告马志刚系夫妻关系，女，汉族，1971年4月8日出生，现住唐山市丰润区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地:唐山市路北区天元骏景底商169号统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张树雪、马志刚与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张树雪（同时也是原告马志刚的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门901号商品房卖给原告，建筑面积106.93平方米，房屋价款529168元；该商品房附属用房，建筑面积9.07平方米，附属房价款23582元，两项合计房屋总价款552750元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11055元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11055元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月10日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭409楼2门901号商品房，建筑面积106.93平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积9.07平方米，房屋总价款552750元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭409楼2门901号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭409楼2门901号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告张树雪、马志刚主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11055元。（房屋总价款552750元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.0元，减半收取计38.0元由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月六日
书记员 张 晓 宁
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执194号
张红波于2017年2月9日申请执行王常胜人身损害赔偿纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1314号民事判决书的要求，该案于2017年2月16日执行完毕。执行标的（大写）贰仟肆佰陆拾元。
二〇一七年二月十六日
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2497号
原告：唐碧兰，女，1983年6月13日生，汉族，农民，原住湖南省祁东县，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：凌云（系原告之夫），男，职业、住址同上。
被告：张沛华，男，1959年9月26日生，住江苏省连云港市。
本院在审理原告唐碧兰与被告张沛华买卖合同纠纷一案中，原告唐碧兰于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐碧兰以已与被告张沛华协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐碧兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐碧兰负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 张文群
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王焱霖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第665号
原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社，住所地郑州市中原区。
代表人黄春峰，该信用社主任。
委托代理人李卫国，该信用社职员。
委托代理人宋志惠，该信用社职员。
被告张冬丽，女，1962年8月24日出生，汉族，郑州市中原区。
被告张成群，男，1957年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社（以下简称中原信用社）与被告张冬丽、张成群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告张冬丽、张成群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原信用社诉称，2008年12月19日被告张冬丽向原告借款3.2万元，月息千分之九点九九七五，按月付息，期限一年。借款保证人张成群。借款到期后原告多次催要，被告仅还本金600元，利息还至2009年12月18日。请求判令：1、被告张冬丽偿还借款本金3.14万元及利息11186.26元（利息暂计至2011年12月1日，以后利息另计）；2、被告张成群承担还款付息连带责任。
被告张冬丽、张成群未答辩。
经审理查明，2008年12月19日，原告与被告张冬丽、张成群签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人为张冬丽，贷款人为原告，保证人为张成群，借款金额3.2万元，借款期限为1年，从2008年12月19日起至2009年12月19日，贷款利率为9.9975%；还款方式按月付息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.99875计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
借款合同签订后，原告按约向被告张冬丽发放贷款，被告张冬丽未依约履行合同约定的偿还借款本息的义务，借款到期后被告仅还本金600元，利息还至2009年12月18日。截止到2011年12月1日，张冬丽尚欠原告借款本金3.14万元及利息11186.26元。被告张成群对张冬丽的该债务未履行保证责任。原告于2011年12月13日向本院提交诉状，要求张冬丽承担还款责任，张成群承担连带责任。
上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的《保证担保借款合同》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同约定借款人还款方式按月付息，到期还本，本案被告张冬丽未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告张冬丽偿还借款本金3.14万元及利息11186.26元的诉讼请求本院予以支持。合同约定被告张成群对被告张冬丽的借款承担连带保证责任，原告有权要求被告张成群承担连带清偿责任，故原告要求被告张成群承担还款付息连带责任的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬丽自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社借款本金31400元及利息11186.26元（利息计至2011年12月1日，以后利息按合同约定利率另计）；
二、被告张成群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张成群承担连带责任后，有权向被告张冬丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告张冬丽、张成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 杨小萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 侯亚云
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第295号
原告刘志强，男。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘新发，男。
原告刘志强诉被告刘新发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刁青林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人朱书泉到庭参加诉讼。被告刘新发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：被告因生意周转急需资金，于2012年10月3日向原告借款50000元，月利叁分，合计每月支付利息1500元，每季付清本季度利息，借期六个月，期满后本息全部结清。2013年6月5日，被告再次向原告借款20000元，月利率叁分、借期三个月，并向原告出具借条二张。被告借款后，向原告支付了部分利息，之后原告多次要求被告还款付息，被告均以各种理由予以拒绝推脱。无奈，原告为维护自身的合法权益，特具状本院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金70000元，并承担按约定利息支付至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告刘新发因生意周转急需资金为由，分别于2012年10月30日和2013年6月5日向原告借款共计人民币70000元，并向原告出具借条各一张，约定月利息为30‰，每季付息一次，借期六个月。2014年2月1日后被告未再向原告支付利息。原告多次催收本息未果，遂具状法院要求处理。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息表及被告向原告出具的借条原件，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘志强与被告刘新发之间因借款产生的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。原告主张被告偿还借款本息的请求应予支持。因借条约定利率高于银行利率的四倍，应予降低。被告刘新发未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘新发尚欠原告刘志强借款计人民币70000元，限于本判决生效后10日付清。
被告刘新发应承担上述借款利息，计息时间50000元从2013年1月23日起至还款日止，20000元从2013年9月15日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘新发承担，于交款时一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刁青林
二〇一五年五月十九日
代理书记员 陈素贞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第001058号
原告：胡广建，男，1950年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁扬，相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘明，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李萍，女，1962年3月5日出生，汉族，住址安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告胡广建诉被告刘明、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 支倩倩
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 尹定安
二〇一五年八月七日
书 记 员 豆春枝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第158号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年12月24日作出东费征字（2013）13-133号社会抚养费征收决定，对其征收人民币31000元，并于2013年12月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）13-133号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）13-133号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）13-133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人胡某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）13-133号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月十七日
书记员 刘铁兴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1977号之一
申请执行人余其山，男，1968年7月29日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
在本案在执行申请执行人余其山与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款57000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1977号
申请执行人余其山，男，1968年7月29日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3787号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人余其山工资57000元及相应利息，负担案件诉讼费615元、执行费755元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币57000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1082号
原告：周羚，住广东省广州市天河区。
原告：周毅，住址同上。
两原告的共同委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
原告周羚、周毅诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案，原告周羚、周毅于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周羚、周毅申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周羚、周毅撤回起诉。
本�受理费9300元减半收取4650元、财产保全费3270元，由原告周羚、周毅负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈楚珠
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何靖文
梁雅芝
本裁定书于2015年月日送达
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初54号
原告：贾红红，女，1975年9月12日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古包头市。
身份证号：×××。
被告：白春芹，女，1976年7月30日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：白文山，男，1968年2月19日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告贾红红与被告白春芹、白文山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告贾红红于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红红的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾红红撤回起诉。
案件受理费5880元，由原告贾红红负担。
代理审判员 张海霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 樊利琴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢473号
申请执行人于天宇。
被执行人文登中盛房地产开发有限公司。
法定代表人芦雪峰，董事长。
申请执行人于天宇与被执行人文登中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第767号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17312.9元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第767号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕洪岩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1769号
原告：侯青梅，女，1970年6月2日生，汉族，个体，住封丘县。
被告：季焕颖，女，1978年2月20日生，汉族，居民，住封丘县。
原告侯青梅与被告季焕颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青梅到庭参加了诉讼，被告季焕颖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯青梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告季焕颖偿还借款43000元。事实和理由：原告侯青梅和被告季焕颖是朋友关系。被告季焕颖说做生意急用钱，2017年1月24日向原告侯青梅借现金43000元，当天出具了借条，被告签了字，捺了印。说是借一个月，但是一个月后一直未还。后经多次催要，被告至今分文未还。
被告季焕颖未向本院提供答辩意见。
本院认为，原告将现金43000元借于被告季焕颖，有2017年1月24日被告季焕颖出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告应当按照约定偿还，否则，属于违约行为。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季焕颖于本判决生效后十日内偿还原告侯青梅借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元，由被告季焕颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年六月七日
书记员 贾俊坡