wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终171号
上诉人（一审被告）：杨永军，男，1966年1月9日出生，汉族，神华北电胜利能源有限公司员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）李海涛，男，1968年11月2日出生，汉族，神华北电胜利能源有限公司员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人杨永军因与被上诉人李海涛保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨永军又以双方达成和解协议为由，于2017年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人杨永军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年二月十六日
书记员 张雅洁
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初891号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吕晃（自报身份），男，1967年8月22日出生于四川省乐山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：四川省乐山市五通桥区。2011年4月9日因犯贩卖毒品罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2011年6月28日刑满释放；2017年6月12日因本案被拘传和羁押，次日因吸食毒品被江门市公安局蓬江分局行政拘留十五天（自2017年6月13日至2017年6月28日止），同日被强制隔离戒毒二年（自2017年6月13日至2019年6月12日止），2017年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘雄标，男，1971年4月8日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍登记地址：广东省鹤山市。2017年6月12日因本案被拘传和羁押，次日因吸食毒品被江门市公安局蓬江分局行政拘留十五天（自2017年6月13日至2017年6月28日止），同日被强制隔离戒毒二年（自2017年6月13日至2019年6月12日止），2017年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕771号起诉书指控被告人吕晃、刘雄标犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人吕晃、刘雄标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月12日凌晨，被告人刘雄标、吕晃密谋后来到被害公司江门市蓬江区迎宾大道西104号107号铺蓬江区栢昌汽车信息服务部门口，被告人刘雄标使用一根PCV塑料管将该服务部的招牌广告灯箱砸烂。经鉴定，上述物品的损坏价值为人民币960元。
2017年5月14日2时许，被告人刘雄标、吕晃密谋后来到上述被害公司门口，被告人刘雄标将一瓶蓝色油漆泼在该服务部的卷闸门上，经鉴定，该铺面的清洁费用为人民币300元。
2017年5月20日5时许，被告人刘雄标、吕晃密谋后来到上述该公司门口，被告人刘雄标利用水瓢将一桶白色油漆泼在该服务部的卷闸门上，造成该服务部拆除招牌花费人民币300元，且经鉴定造成该服务部其他损失共人民币5776.4元。
上述事实，被告人吕晃、刘雄标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表欧锦亮的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，接受证据清单、报价表、收款收据、监控视频截图、工商登记表、刑事判决书及释放证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频光碟一张，现场勘验检查笔录和现场照片，涉案财物鉴定意见书，被告人吕晃、刘雄标的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晃、刘雄标无视国家法律，故意毁坏他人财物，损坏的财物价值人民币7336.4元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吕晃、刘雄标构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吕晃、刘雄标判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人吕晃有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人吕晃、刘雄标犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕晃主动退赔给被害单位人民币5000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕晃犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人刘雄标犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人吕晃、刘雄标在本判决生效后十日内退赔给被害单位蓬江区栢昌汽车信息服务部人民币2336.4元。
四、扣押存放于江门市公安局环市派出所的物品华为手机两台、开山刀一把、手机信号屏蔽器一个、不锈钢管一根、疑似麻古四颗不是本案涉案物品，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁金华
书 记 员 阮钊俊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14199号
申请人：夏祥云，女，1971年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：任刚，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：钱贞纯，女，1981年8月11日生，汉族，住上海市。
申请人夏祥云与被申请人任刚、钱贞纯民间借贷纠纷一案，申请人夏祥云于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任刚、钱贞纯名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号1_3层的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人任刚、钱贞纯名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号1_3层的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国华
二〇一七年九月十五日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1570号
原告:倪红民,男,1968年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告:沈雨风,男,1977年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告:周利娟,女,1980年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告倪红民与被告沈雨风、周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因被告沈雨风下落不明，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪红民到庭参加诉讼，被告周利娟经本院合法传唤、被告沈雨风经本院公告送达开庭传票、副本等材料，公告期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈雨风于2015年8月5日向原告借款10万元，约定借期一年，利息为年息15%，借款到期后，被告沈雨风未予归还且外逃，现起诉要求两被告共同归还借款及利息。
被告沈雨风、周利娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.倪红民与沈雨风系朋友关系，自2014年起沈雨风一直要求向倪红民借款，后倪红民于2015年8月5日凑齐100000元出借给沈雨风，同日，沈雨风出具借条一份，载明“今由沈雨风向倪红民借款人民币大写：拾万元整（￥100000元）借款壹年期.年息15%到期归还连本带利壹拾壹万伍仟元整.借款人：沈雨风借款日期：2015.8.5。”
2.沈雨风与周利娟于2000年10月26日登记结婚，于2016年8月3日协议离婚。离婚协议书中约定婚后夫妻关系存续期间共同债权债务全部由男方清偿。
3.倪红名当庭自认借款后沈雨风支付借款一年期利息15000元。
以上事实，有原告提交的借条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及到原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告倪红民提交的借条能够证明原告与被告沈雨风之间就民间借贷关系达成合意，原告对借款的经过、款项由来、款项交付均能合理陈述，本院认定原告与被告沈雨风之间的民间借贷关系真实存在，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告沈雨风向原告借款100000元，约定借款期限为一年，借款到期后被告沈雨风未予归还，原告有权要求被告沈雨风归还借款本金，故原告要求被告沈雨风归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。根据双方的约定，借款期限内的利息为年息15%，原告自认借款后被告沈雨风已经支付一年期利息15000元，现原告要求被告沈雨风支付以100000元借款本金为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按照年息15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈雨风在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应该按夫妻共同债务处理，在被告周利娟未提交证据证明上述债务为被告沈雨风个人债务或者存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，本院认定上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告于2016年8月3日协议离婚，虽然离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由被告沈雨风承担，因该约定缩小了义务人的范围，增大了对债权人的权利限制，加大了债权风险且没有征得债权人的同意，该约定不能对抗善意第三人，对债权人不发生效力，原告有权要求被告沈雨风和被告周利娟共同承担债务清偿责任。被告周利娟承担清偿责任后有权依据离婚协议向被告沈雨风追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雨风、周利娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪红民借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费560元，均由被告沈雨风、周利娟共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘成文
代理审判员 洪善伦
人民陪审员 胡梦云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾颖颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5718号
原告：北京市盛开伟业木材经营部，住所地北京市海淀区杏石口路51号京西板材交易市场B区12号。
经营者：陈学峰。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：麻送柳，男，1968年8月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省永嘉县，公民身份号码×××。
原告北京市盛开伟业木材经营部（以下简称盛开伟业经营部）与被告麻送柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张淑萍、刘兰香参加的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛开伟业经营部之委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告麻送柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
盛开伟业经营部向本院提出诉讼请求：请求判令麻送柳支付欠款18090元及利息（以18090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年1月22日起至实际清偿之日止）。事实和理由：麻送柳从盛开伟业经营部处购买板材，至2015年5月22日，麻送柳共欠盛开伟业经营部货款21090元，并书写欠条一份。此款项经盛开伟业经营部催要，麻送柳支付部分货款，仍有18090元未付，故诉至法院。
被告麻送柳在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
盛开伟业经营部围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1．欠条，证明麻送柳欠付盛开伟业经营部货款的事实。
经本院审查，盛开伟业经营部提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：盛开伟业经营部向麻送柳销售板材。截止2015年5月22日，盛开伟业经营部向麻送柳提供板材共计价款21090元。2016年6月12日，麻送柳偿还货款2000元，2016年10月31日，麻送柳偿还货款1000元，仍有货款18090元拖欠未付。
以上事实，还有盛开伟业经营部的当庭陈述在案佐证。
本院认为，盛开伟业经营部与麻送柳虽未签订书面的买卖合同，但双方存在帮工原买卖关系，双方的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。麻送柳收取盛开伟业经营部的货物后应将货款给付盛开伟业经营部，盛开伟业经营部有权要求麻送柳履行按约给付货款的合同义务。麻送柳收货后未按约履行付款义务，拖欠货款至今未付清，其行为构成违约，应承担违约责任。故盛开伟业经营部要求麻送柳给付货款并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。麻送柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
麻送柳于本判决生效后十日内偿还北京市盛开伟业木材经营部货款18090元及利息（以18090元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年1月22日起至货款实际付清之日止）。
如果麻送柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（北京市盛开伟业木材经营部已预交）、公告费260元（北京市盛开伟业木材经营部已预交），由麻送柳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋宇婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3041号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：樊明波，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省双流县。
被执行人：袁军，男，汉族，1976年5月6日出生，住四川省双流县。
樊明波、袁军罚金一案，本院作出的(2014)双流刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月20日立案执行，移送执行标的2000元，其中樊明波应履行1000元，未执行到位；袁军应履行1000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人樊明波、袁军的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人樊明波、袁军名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异17号
异议人（被告）：王桂香，女，汉族，1968年10月4日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告：孙建国，男，汉族，1963年11月27日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告：韩金柝，男，汉族，1975年3月15日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告：孙建行，男，汉族，1959年5月25日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：付志孝，男，汉族，1960年7月25日出生，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理（2018）鲁1302财保40号案件，即原告孙建国、韩金柝、孙建行与被告付志孝、王桂香的民间借贷纠纷一案，异议人王桂香向本院提出书面异议。在执行过程中，异议人王桂香向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人王桂香自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人王桂香撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年一月十一日
书 记 员 钱晓雨
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保5号
申请人：刘某某，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：龙鼎，系贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王志刚，系贵州献才律师事务律师，特别授权。
被申请人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。
法定代表人：田海波，系该公司总经理。
申请人刘某某因与被申请人铜仁市碧江区第二建筑工程公司发生建设工程施工合同纠纷，2018年2月1日申请人刘某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人铜仁市碧江区第二建筑工程公司银行存款4700000元工程款。同时，申请人刘某某向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人铜仁市碧江区第二建筑工程公司银行存款4700000元工程款，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜仁市碧江区第二建筑工程公司银行存款4700000元工程款，期限为2018年2月1日起至2019年1月31日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人刘某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年二月一日
书记员 彭清华
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢186号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对刘长刚与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人刘长刚发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复刘长刚与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人刘长刚支付工资款13164.04元。
（2）向申请执行人刘长刚支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费97元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1253号
原告：任登壮，男，1959年10月27日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：王延君，男，1974年3月6日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告任登壮与被告王延君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任登壮、被告王延君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任登壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月1日，被告王延君从原告处借走人民币15万元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年，并向原告写下借条两份。到期后经催要被告于2016年2月1日写下欠两年借款利息54000元的欠条，此后被告又以各种理由未还债务。2017年2月1日又写下2016年2月1日至2017年2月1日一年利息27000元的欠条。到现在仍未还款，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告王延君辩称，钱不是2014年2月1日借的，是2014年2月1日之前借的，具体时间记不清了，借款情况不是先借了5万元又借了10万元，但借款本金15万元承认，2014年2月1日写的两张欠条对，当时约定的月利率1分5，其他的没有了。
经本院审理查明认定事实如下：原告任登壮与被告王延君从2012年2月1日开始即有借贷关系。截止2016年2月1日，被告王延君借原告任登壮本金15万元并欠借款利息54000元，被告向原告出具了借款5万元和10万元的两张收据及欠借款利息54000元的欠条一张。双方一致约定借款一年一贷，月利率为1.5%。到2017年2月1日，被告王延君未还款，又在原利息的欠条上注明欠2016年2月1日至2017年2月1日的利息27000元。直至原告起诉，被告仍未还原告借款本息。庭审中，被告王延君对欠款事实、欠款金额及利息的计算无异议。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的收据、欠条证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任登壮提供的被告王延君向其出具的收据及欠条，证实了被告向原告借款的事实存在，被告对借款及利息的计算无异议，双方之间因此而形成明确的借贷关系。债务应当清偿，被告王延君借款后未按约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王延君于判决生效之日起十日内偿还原告任登壮借款本金15万元并支付利息（2017年2月1日前的利息为81000元，之后的利息从2017年2月2日起以15万元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王延君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更403号
罪犯袁健，男，1983年12月10日出生于湖南省新化县，汉族，文盲。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月27日作出（2007）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人袁健犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年12月19日交付执行。2010年7月29日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月16日、2015年4月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁健在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯袁健降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯袁健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁健共获得7个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在本次减刑周期中因违反监规被扣2分，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2025年1月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢77号
吴光强、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人吴光强与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第53号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴光强于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执647号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人吴光强已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司资产保全中心主任。
被告康新昌，男，1983年10月28日生人，汉族，住莘县。
被告康瑞仙，女，1983年11月20日生人，汉族，住莘县。
被告康彦臣，男，1983年6月25日生人，汉族，住莘县。
被告康彦庆，男，1983年9月27日生人，汉族，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2015年8月25日,借款人康新昌、康瑞仙与我行签订了《小额贷款借款合同》，保证人康彦臣、康彦庆与我行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定:被告康新昌、康瑞仙从我行借款5万元，年利率13.5%，借款期限自2015年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告康彦臣、康彦庆承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告康新昌偿还借款37521.68元，利息结至2016年8月15日，剩余借款12478.32元及部分利息未予偿还。请求依法判令被告康新昌、康瑞仙偿还借款12478.32元及利息，被告康彦臣、康彦庆承担连带担保责任。
被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆未提交答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告康新昌、康瑞仙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率13.5%，借款期限为2015年8月至2016年8月，期限12个月。借款用途为进饲料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。
同日，被告康彦臣、康彦庆与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保上述主债务的履行，经协商一致，被告康彦臣、康彦庆自愿提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。合同签订后，原告如数向被告康新昌发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2016年8月25日。借款到期后，被告康新昌偿还借款37521.68元，利息结至2016年8月15日，剩余借款12478.32元及部分利息，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告康新昌、康瑞仙未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款12478.32元及剩余利息。被告康彦臣、康彦庆自愿为被告康新昌、康瑞仙提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人康彦臣、康彦庆在履行保证义务后，即取得向被告康新昌、康瑞仙的追偿权，向被告康新昌、康瑞仙不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康新昌、康瑞仙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款12478.32元及利息（自2016年8月16日起至2016年8月25日止按贷款期内年利率13.5%计算，自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率13.5%加收30%计算）；被告康彦臣、康彦庆对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告康彦臣、康彦庆承担保证责任后即取得向被告康新昌、康瑞仙的追偿权，向康新昌、康瑞仙不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取为168元（原告已预交），由被告康新昌、康瑞仙、康彦臣、康彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一七年五月五日
书记员 蔡潇潇
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执34号
山东泰开变压器有限公司：
你与山西通州煤焦集团有限公司合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）晋0431民初184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东泰开变压器有限公司于2017年03月02日向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1716800元；
2、负担案件受理费27066元，申请执行费19568元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1763434元。
特此通知
审判员 原秀琴
二〇一七年三月二日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执34号
申请执行人山东泰开变压器有限公司。
被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西通洲煤焦集团股份有限公司所属财产及银行存款在1763432元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓宇
审 判 员 原秀琴
人民陪审员 针云凌
二〇一七年三月三日
书 记 员 闫锦琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2701号
上诉人（原审被告）：李洪军，男，1973年4月24日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州海润建筑设备租赁有限公
司；住所地：沧县纸房头工业园区。
组织机构代码：57388867-6
法定代表人：李芳，经理。
上诉人李洪军与被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李洪军的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人不承担运费2400.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定证据不足。2016.4.18日，对账单中双方没有记载运费，证明运费不存在。被上诉人提供的运费证明与本案没有关联性。该证明没有上诉人确认签字。只是被上诉人单方出具的证明，不具有真实性。
被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司未答辩。
被上诉人（原审原告）沧州海润建筑设备租赁有限公司一审诉讼请求：依法判令被告给付原告建筑设备租赁费253774元、损坏设备维修费2762元、运费2400元、未还设备赔偿金759194.4元、违约金2537.74元。
一审法院认定的事实：原、被告于2014年7月18日签订了建筑设备租赁合同，其中合同中约定：租赁费结算方式为月结，承租方不按时交纳租赁费，应向出租人偿付违约期租金1%的违约金。合同中对各种租赁设备的价格及赔偿价格进行了详细的说明，并约定退还租赁物的运费由承租方承担，但双方对租赁期限未作约定。原告依约出租给被告各种建筑钢管、扣件及电焊机等建筑设备若干。被告未按约定的租赁费结算方式履行给付租赁费的义务，截至2016年6月30日，被告共拖欠原告租赁费253774元。原、被告双方曾于2016年4月18日进行了对账，由被告李洪军对欠租赁费的数额及未退换的租赁设备在对账单中进行了签字确认。当事人双方存在以下争议：原告的诉讼请求中包括损坏设备维修费2762元、运费2400元、未还设备赔偿金759194.4元、违约金2537.74元。被告对以上项目不予认可，认为损坏设备维修费、运费、未还设备赔偿金没有依据及证据，对未归还的设备在修理、清理完毕后会归还原告；双方在2016年4月18日进行了对账，但未约定履行期限，所以不存在违约金。原告为证实自己的主张，庭审中提交了租赁合同一份、出库单、退料单、入库单、2016年4月18日对账单及运费证明一份。被告对租赁合同及2016年4月18日对账单予以认可，对出库单、退料单、入库单中没有李洪军签字而是他人代签的部分不予认可，但被告未提交相应的证据以推翻原告提交的证据并证实其不认可的租赁设备并非系其租赁及使用，且与其拖欠租赁费253774元的事实相矛盾，故对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告所主张的损坏设备维修费2762元、运费2400元、未还设备赔偿金759194.4元、违约金2537.74元，其中损坏设备维修费在对账单中被告李洪军已签字确认，故本院对此项费用予以支持；根据合同的约定，退还租赁物的运费2400元应由被告李洪军支付，故被告应将原告支出的运费给付原告；被告李红军未按约定支付租赁费，应当按照合同的约定承担违约责任即给付原告应付租赁费1%的违约金2537.74元；原告所要求的未还设备赔偿金759194.4元，因双方签订的租赁合同未约定租赁期限，故双方可随时解除合同并由承租方将租赁物退还租赁方，庭审中被告同意返还剩余的所租赁的建筑设备，因此设备未曾丢失，被告的说词合情合理，本院予以支持，但在实际履行过程中，如果不符合双方签订的租赁合同的约定，被告应按照合同附件中约定的价格照价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十二条规定，判决：一、被告李洪军于本判决生效之日起二日内给付原告沧州海润建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费253774元、损坏设备维修费2762元、运费2400元、违约金2537.74元，共计261473.74元。二、被告李洪军于本判决生效之日起二日内将所剩余的建筑设备（具体见2016年4月18日对账单）返还给原告沧州海润建筑设备租赁有限公司，如果不符合双方签订的租赁合同的约定，被告应按照合同附件中约定的价格照价赔偿。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费13986元、保全费5000元，由被告李洪军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司一审主张运费2400.00元，其提供的计算清单没有上诉人李洪军签字，且李洪军亦不认可，双方在2016年4月18日对账单中亦没有运费的表述，故原审认定上诉人承担运费2400.00元证据不足，本院予以更正。其他认定事实，上诉人李洪军无异议，本院予以确认。
综上，上诉人李洪军的上诉请求成立，予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1672号民事判决的第（二）项；
二、变更河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1672号民事判决的第（一）项为“上诉人李洪军于本判决生效之日起七日内给付被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费253774元、损坏设备维修费2762元、违约金2537.74元，共计259073.74元”。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；上诉案件受理费50元，由被上诉人沧州海润建筑设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月十二日
书记员 于萍萍
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审46号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福清百利佳娱乐有限公司，住所福建省福清市中环路1号中环广场四层，统一社会信用代码913501816692615879。
法定代表人：陈伟煌。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年5月8日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2016﹞08号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行责令福清百利佳娱乐有限公司限期支付陈梦平等41人的工资及加付应付工资50%的赔偿金，合计数额244,702.5元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2016年9月13日以被执行人福清百利佳娱乐有限公司未依法支付陈梦平等41人的工资，合计数额163,135元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2016﹞08号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福清百利佳娱乐有限公司在收到决定书之日起10日内支付陈梦平等41人的工资及加付应付工资50%的赔偿金，合计数额244,702.5元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞08号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月13日依法送达被执行人福清百利佳娱乐有限公司。被执行人福清百利佳娱乐有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞08号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福清百利佳娱乐有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付陈梦平等41人的工资及加付应付工资50%的赔偿金，合计数额244,702.5元义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清百利佳娱乐有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2016﹞08号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付陈梦平等41人的工资及加付应付工资50%的赔偿金共计244,702.5元的义务；
三、被执行人福清百利佳娱乐有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 王小亮
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初676号
原告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：黄某（未到庭），山西省稷山县人，住山西省稷山县。
原告代某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄某偿还借款本金34000元、利息5270元，合计39270元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年8月26日，被告因生意周转资金需要，向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，被告先后偿还原告借款本金26000元。因被告无力偿还，剩余借款本金34000元，原、被告于2014年9月14日重新达成分期还款协议，约定从2014年9月至2016年1月底，被告每期偿还原告2000元，分17期偿还完毕。分期偿还期间，被告未按还款协议约定向原告履行还款义务。期间届满后，原告多次催要，被告未予偿还。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2014年9月14日至2017年6月14日的利息，共计5610元。
黄某未作答辩。
原告提交借条一份，证明被告借款的事实。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限3个月。2014年9月14日，被告出具还款协议，借原告代某34000元，承诺从2014年9月底还款，每月还款2000元，至2016年1月底还清。
本院认为，原告代某和被告黄某之间系民间借贷关系。被告黄某取得借款后，应按约定期限向原告偿还借款。对逾期还款期间的资金占用利息，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后十日内支付原告代某借款本
金34000元，逾期利息5610元，共计39610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年六月十九日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初676号原告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：黄某（未到庭），山西省稷山县人，住山西省稷山县。原告代某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄某偿还借款本金34000元、利息5270元，合计39270元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年8月26日，被告因生意周转资金需要，向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，被告先后偿还原告借款本金26000元。因被告无力偿还，剩余借款本金34000元，原、被告于2014年9月14日重新达成分期还款协议，约定从2014年9月至2016年1月底，被告每期偿还原告2000元，分17期偿还完毕。分期偿还期间，被告未按还款协议约定向原告履行还款义务。期间届满后，原告多次催要，被告未予偿还。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2014年9月14日至2017年6月14日的利息，共计5610元。黄某未作答辩。原告提交借条一份，证明被告借款的事实。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限3个月。2014年9月14日，被告出具还款协议，借原告代某34000元，承诺从2014年9月底还款，每月还款2000元，至2016年1月底还清。本院认为，原告代某和被告黄某之间系民间借贷关系。被告黄某取得借款后，应按约定期限向原告偿还借款。对逾期还款期间的资金占用利息，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内支付原告代某借款本金34000元，逾期利息5610元，共计39610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年六月十九日书记员杨亮亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3608号
原告：宋振江，居民。
被告：张佃申，居民。
原告宋振江与被告张佃申民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振江到庭参加诉讼，被告张佃申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振江向本院提出诉讼请求：判令张佃申返还借款4000元及利息。事实和理由：2015年7月23日，张佃申因急需用钱向宋振江借款4000元，约定借款期限为15天，并出具借条一份。后经宋振江催要，张佃申均以无钱为由拒绝返还。
张佃申未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，张佃申向宋振江借款4000元，并为宋振江出具借条一份，约定借款期限自2015年7月23日至2015年8月2日，未约定借款利息。后经宋振江催要，张佃申未返还借款。
本院认为，张佃申向宋振江借款4000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，张佃申应自借款逾期之日即2015年8月3日起按照年利率6%支付利息。
综上，宋振江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张佃申于本判决生效后十日内返还宋振江借款4000元及利息（利息自2015年8月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张佃申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雨萌
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初531号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人徐纪成，男，1967年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被颍上县公安局取保候审，同年9月6日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]539号起诉书指控被告人徐纪成犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人徐纪成同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人徐纪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年1月9日18时许，被告人徐纪成在其位于颍上县谢桥镇徐庄村5号家中，与要帐�李某1发生争执继而厮打，厮打中徐纪成将李某1的右手打伤。经法医鉴定，李某1的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐纪成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人李某1经济损失人民币38000元，并得到被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人徐纪成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、马某等人证言，户籍证明、赔偿协议书、谅解书、前科查询、到案经过、社区影响评估意见书，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐纪成故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人徐纪成犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人徐纪成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人李某1经济损失，并得到被害人李某1的谅解，对其依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人徐纪成适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人徐纪成依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐纪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月二十日
法官 助理 张劲松
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共�犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2630号
原告：胡淑珍
被告：范树林
第三人：赵海玲
原告胡淑珍与被告范树林、第三人赵海玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡淑珍到庭参加诉讼，被告范树林、第三人赵海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑珍提出诉讼请求：要求被告范树林、第三人赵海玲协助将原告购买被告的房屋执照登记在原告名下。事实和理由：被告范树林与第三人赵海玲原系夫妻关系，于2005年7月18日协议离婚。协议约定：位于甘南县甘南镇金三角加油站南47平方米砖平房归男方范树林所有。原告胡淑珍于2006年1月27日购买该房屋，价款7500.00元。房款当天一次付清，被告范树林将房照原件及房屋交付给原告。双方一直未办理房屋产权变更手续，故起诉要求被告范树林、第三人赵海玲协助原告办理房屋产权变更手续。
被告范树林、第三人赵海玲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、出示离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告范树林与第三人赵海玲原系夫妻关系，于2005年7月18日协议离婚，协议约定位于金三角加油站南47平方米砖平房归男方范树林所有。2、出示房屋买卖协议一份，房屋所有权证复印件两份，证明原告胡淑珍于2006年1月27日购买该房屋，价款7500.00元。房款当天一次付清，同时范树林也将房照原件交付给原告。被告范树林、第三人赵海玲未到庭质证。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范树林与第三人赵海玲原系夫妻关系，于2005年7月18日协议离婚。协议约定：位于甘南县甘南镇金三角加油站南47平方米砖平房归男方范树林所有。2006年1月27日，被告范树林将该房屋以价款7500.00元卖给了原告胡淑珍。房款当天一次付清，被告范树林将房照原件及房屋交付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，其买卖合同合法有效。因该房屋在被告与第三人离婚时确定归被告所有，被告范树林及第三人赵海玲有义务协助原告办理该房屋的产权变更手续，故原告胡淑珍的诉讼请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告范树林、第三人赵海玲于本判决生效后立即协助原告胡淑珍将座落在甘南县甘南镇42.8平方米连脊砖平房（房屋所有权证号：甘房证字第007033号）的产权执照登记在原告胡淑珍名下。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告胡淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一七年八月二十二日
书记员 张剑峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴章荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴章荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴章荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，073.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，073.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7060号
原告：李志杰，男，汉族，1979年5月12日出生，住廊坊市香河县。
委托代理人：罗成江，系原告李志杰同事。
被告：李宏，男，汉族，1970年4月26日出生，住石家庄市。
被告：刘宗红，女，汉族，1970年4月29日出生，住石家庄市。
被告：石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路456号。
法定代表人：付志军。
被告：刘宗强，男，汉族，1957年8月28日出生，住石家庄市裕华区。
被告：李玉珍，女，汉族，1957年6月18日出生，住石家庄市裕华区。
原告李志杰诉被告李宏、刘宗红、石家庄百姓康康尔乐大药房有限公司、刘宗强、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李志杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志杰撤回起诉。
案件受理费143800元减半收取计71900元，由原告李志杰负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年十一月七日
书记员 杜佳欢
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更278号
罪犯林强，男，1991年5月13日出生，福建省平潭县人，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2008年8月14日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月3日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年4月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年5月14日作出（2013）晋刑初字第243号刑事判决，以该犯犯盗窃罪、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴赃款、赃物。其刑期自2012年6月27日起至2023年12月26日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）榕刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林强于2013年9月11日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1363号刑事裁定，以该犯间隔期内多次违规，悔罪表现差为由，裁定对该犯不予减刑。现其刑期自2012年6月27日起至2023年12月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2017年1月累计获积分3880分，已兑现表扬6次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯林强考核期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：罪犯林强自入监服刑以来分别于2013年9月17日因殴打他犯被一次性扣5分、2014年5月31日以自伤抗改手段逃避改造被一次性扣5分、2015年11月5日集体教育时坐姿不端正被扣0.5分、2016年8月2日未经允许私自擦黑板被扣1分，从该犯的表现情况可以看出，该犯自2014年6月份以来基本上无违规，能认真遵守监规，接受教育改造，且本院于2016年11月25日以该犯间隔期内多次违规，悔罪表现差为由，裁定对该犯不予减刑，后该犯认真遵守监规，没有再发生违规情况，故可以看出该犯能够认识到自身错误，服从管理，认真改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，莆田市人民检察院的检察建议不能成立，不予采纳。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年6月27日起至2023年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保102号
申请人：张华轩，男，1984年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：湖北恒胜建筑安装有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县上巴河镇正街。
法定代表人：余仕友，董事长。
被申请人：湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部，住所地：聊城市东昌府区昌润路南段。
申请人张华轩与被申请人湖北恒胜建筑安装有限公司、湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部居间合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初1578号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北恒胜建筑安装有限公司、湖北恒胜建筑安装有限公司山东聊城凤凰城七号院项目部银行存款45万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月十四日
书记员 肖云欣
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第99号
异议人邓某某。
申请执行人德隆公司（DELUNGCORP）。
法定代表人KANXU，职务CEO。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人吕某某。
本院在执行申请执行人德隆公司（DELUNGCORP）与被执行人吕某某国际货物买卖合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第26号】过程中，本院查封了被执行人吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户房产，异议人邓某某向本院提出书面异议，要求终止对青岛市中山路44-60号×户房产的执行，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓某某称，其与被执行人吕某某系合法夫妻，本院查封执行的青岛市中山路44-60号×户房产系异议人与被执行人吕某某的夫妻共同财产，申请执行人德隆公司向被执行人吕某某主张的债权系吕某某个人经营所欠的个人债务，与异议人无关。异议人认为应该等其家庭财产关系理顺之后执行被执行人的单方财产，本院的执行行为妨碍了异议人对上述房产的占有和使用，并且本案的执行依据是错误的，本院无权对异议人的财产进行执行，因此异议人请求本院终止对吕某某名下的位于青岛市中山路44-60号×户房产的执行。
为证明其主张，异议人邓某某提供了其与吕某某的结婚证。
申请执行人德隆公司（DELUNGCORP）辩称，一、对异议人邓某某与被执行人吕某某是合法夫妻关系没有异议，但异议人提出的异议主体不适格，异议人也是本案承担责任的主体之一，根据婚姻法解释二的规定，应按夫妻共同债务处理。人民法院有权对该涉案房屋进行拍卖，本院的执行并没有剥夺异议人的共有权。二、异议人和被执行人都没有在涉案房屋实际居住，一直租赁给其他公司经营，因此，本案的执行不妨碍异议人对涉案房屋的占有及使用。
被执行人吕某某同意异议人邓某某的意见。
本院查明，异议人邓某某与被执行人吕某某系夫妻关系。关于德隆公司（DELUNGCORP）与吕某某国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2011）青民四初字第151号民事判决书，该判决书内容为：“一、被告吕某某应于本判决生效之日起十日内向原告德隆公司（DELUNGCORP）支付货款47046.94美元；二、被告吕某某应于本判决生效之日起十日内向原告德隆公司（DELUNGCORP）支付货款47046.94美元的利息（利息自2011年11月7日至被告实际给付之日止，按照同期中国银行美元贷款利率计算）；三、驳回原告德隆公司（DELUNGCORP）的其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院于2011年11月9日作出（2011）青民四初字第151号民事裁定书，保全查封了吕某某银行存款75万元人民币或其相应价值的财产，2011年11月16日本院作出（2011）青民四初字第151号协助执行通知书查封了吕某某名下的位于青岛市中山路44-60号×、×户两套房产。2013年9月12日本院作出（2011）青民四初字第151-1号民事裁定书，解除对吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户房产的查封。2013年11月8日本院继续查封了吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户的房产。吕某某不服青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第151号民事判决书，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）鲁民四终字第81号民事判决书驳回了吕某某的上诉，维持了青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第151号民事判决书的判决。吕某某不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第81号民事判决书，申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2015年6月30日作出（2015）民申字第974号民事裁定书驳回了吕某某的再审申请。因吕某某未履行生效判决所确定的义务，德隆公司向本院申请执行，本院于2014年12月16日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第26号。在执行过程中，本院于2015年9月10日作出（2015）青执字第26-1号执行裁定书，继续查封了被执行人吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户的房产。
本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。在本案中，异议人认为本院查封的被执行人吕某某的房产系异议人与被执行人吕某某的夫妻共同财产，本院的执行行为侵犯了其财产权益，要求停止对被执行人吕某某名下房产的查封拍卖，为证明其主张异议人提供了其与吕某某的结婚证。本院认为，异议人所提交的证据只能证明其与吕某某是夫妻关系，并不能充分证明被执行人吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户的房产系异议人与被执行人吕某某的夫妻共同财产。即使上述涉案房产是异议人与被执行人的夫妻共同财产，该涉案房产也有被执行人吕某某的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，本院查封被执行人吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户房产的执行行为并无不当，异议人的异议理由不足以阻却本院的执行行为，因此，异议人的该项异议理由不能成立。关于异议人所称本案执行依据错误的异议理由，本院认为，申请执行人德隆公司与被执行人吕某某国际货物买卖合同纠纷一案，被执行人吕某某先后提出上诉和再审程序，被山东省高级人民法院和最高人民法院依法驳回。德隆公司与吕某某国际货物买卖合同的债权债务关系已经生效的判决书所确认，被执行人吕某某应当向申请执行人德隆公司履行生效判决书所确定的义务，因此，异议人认为本案执行依据错误的异议理由亦不能成立。
综上，异议人邓某某要求终止对被执行人吕某某名下位于青岛市中山路44-60号×户房产执行的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓某某的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 孟泰宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民特3号
申请人：恩施州富川汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙开发区下官田42号。
法定代表人：李永鑫，该公司经理。
委托代理人（特别授权）胡伟，系该公司职工。
被申请人：李娟。
委托代理人（特别授权）王杰，湖北夷水律师事务所律师。
申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司为与被申请人李娟申请撤销仲裁裁决一案，不服恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为，恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决程序违法、适用法律、法规错误。李娟在申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司任职期间侵占单位资金12352元，且双方口头达成协议申请人给被申请人李娟经济补偿金2600元及离职前工资、社保补贴，双方权利义务就此了结，但恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决，要求申请人向被申请人支付经济补偿金4900元，双方于2015年9月22日解除劳动关系。恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决涉嫌违反法定程序，被申请人亲笔签名的《员工招聘表》记载其入职时间为2013年8月22日，但没有写入仲裁裁决中，仲裁裁决采信被申请人提交的劳动合同，认定被申请人入职时间为2013年3月11日是错误的。故请求撤销恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条专门对应予撤销的劳动仲裁作了详细规定，即应当撤销的情形为“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的事实是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的”。本案中申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司申请撤销的恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决的理由是认为该裁决违法法定程序和适用法律、法规错误。经审查，在仲裁时，被申请人李娟提交了劳动合同、银行流水记录证实其入职时间为2013年3月11日，申请人认为被申请人提交的劳动合同涉嫌造假，但没有提交充分证据证实，其提交的证据《员工应聘表》上并未记载李娟入职时间，不足以反驳李娟主张的入职时间。申请人认为被申请人侵占单位资金，但没有提交证据证实，其以此为由解除与被申请人李娟的劳动关系违法，根据法律规定，违法解除劳动合同应当支付经济补偿金，申请人已支付部分不能免除其还应支付部分的义务。综上所述，恩施市劳动人事争议仲裁院根据其审理查明的事实，适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定作出相应裁决，并无不当。申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司申请撤销的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销事由范围，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司要求撤销恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恩施州富川汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年五月十六日
书记员 李 洁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初270号
原告本溪永升建筑工程有限公司。
法定代表人那永升，系该公司董事长。
委托代理人蔡小平、韩尚煜，系该公司工作人员。
被告张楠，男，1989年1月8日出生，。
被告王永刚，男，1988年8月5日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业。
二被告共同委托代理人杨平，系本溪溪鹏法律服务所法律工作者。
原告本溪永升建筑工程有限公司（以下简称“永升建筑公司”）诉被告张楠、王永刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告永升建筑公司的委托代理人蔡小平、韩尚煜及被告张楠和被告王永刚的委托代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永升建筑公司诉称：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会所作的（2015）本湖劳人仲裁字第260号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。瑞馨佳园55#、56#住宅楼工程项目是由陈荣宝（已故）承包施工的，因其不具备相应的资质，挂靠于原告，并以原告的名义与开发商签订建设工程承包合同并进行施工。经过原告多方调查，深入了解，被告张楠、王永刚均未在瑞馨佳园55#、56#住宅楼项目施工中被雇佣从事放线、塔吊司机工作。因此，其主张支付工资的请求并无事实根据。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获裁决支持的仲裁请求。
被告张楠辩称：我是经原工地工长陈景科介绍到来的，自2013年5月1日至2014年7月17日在原告永升建筑公司承建的瑞馨佳园56号、55号楼从事塔吊司机工作，每月工资8000元。陈荣宝给我开过工资，现尚欠我工资32303元。因该工地承包人陈荣宝死亡，应由具备用工主体资格的原告永升建筑公司来承担给付义务。
被告王永刚辩称：我是经原工地工长陈景科介绍到来的，自2013年3月19日至2014年4月24日在原告永升建筑公司承建的瑞馨佳园56号、55号楼从事放线工作。2013年每月工资8000元，2014年每月工资10000元，我已领取工资40900元，尚欠工资17500元，因该工地承包人陈荣宝死亡，故应由具备用工主体资格的原告永升建筑公司来承担给付义务。
经审理查明：本溪市溪湖区瑞馨佳园55号楼和56号楼系由辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈荣宝挂靠在原告永升建筑公司名下实际施工。2013年，被告王永刚、被告张楠通过当时的工长陈景科来到瑞馨佳园55号楼和56号楼工地，被告张楠系塔吊司机，被告王永刚是放线员。陈荣宝于2014年因交通肇事受伤入院，瑞馨佳园55#、56#楼工地于2014年7月停工。陈荣宝于2015年4月死亡。后被告张楠和王永刚向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称二人系陈荣宝雇佣的塔吊司机和放线员，张楠月薪为8000元，拖欠工资数额为32303元，王永刚月薪为8000元，拖欠工资数额为17500元，要求仲裁委员会裁决由永升建筑公司向二人支付工资。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出本湖劳人仲裁字第260号仲裁裁决书，裁决由本案原告永升建筑公司支付张楠工资30000元、支付王永刚工资17500元。原告永升建筑公司向本院提起民事诉讼，要求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获裁决支持的仲裁请求。
另查明，本案在审理过程中，被告王永刚和被告张楠均不能说明其在工地参与施工的实际天数，庭后被告张楠和被告王永刚的委托代理人向本院提供了本溪永升建筑公司承建瑞馨佳园55号楼和56号楼拖欠农民工工资系统表，该表载明被告张楠已借资35933元、被告王永刚已借资40900元，但该系统表即无制表人签字，也无任何印章。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述笔录、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第220号仲裁裁决书在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张楠和被告王永刚即不能说明其在工地施工的实际天数，也不能提供其每月工资8000元和10000元的相关证据，故其工资数额无法确定。而被告张楠和被告王永刚向本院提供了本溪永升建筑公司承建瑞馨佳园55号楼和56号楼拖欠农民工工资系统表，该表载明被告张楠已领工资35933元、被告王永刚已领工资40900元。虽然该系统表显示还拖欠被告张楠和被告王永刚工资，但该系统表无制表人签字且无任何印章，也无其他证据佐证，故本院对该系统表中拖欠被告张楠和被告王永刚工资部分不予采信。被告张楠和被告王永刚没有提供陈荣宝欠其工资的相关的证据，故被告张楠和被告王永刚应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪永升建筑工程有限公司不负有向被告张楠和被告王永刚支付工资的义务。
案件受理费十元，由张楠和被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 忠
人民陪审员 关 锁 志
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 斗洋
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2796号
罪犯刘宝民，男，1966年3月14日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年五月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘宝民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年八月十六日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年十月十二日、二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘宝民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宝民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宝民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘宝民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2796号
罪犯王春祥，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月7日作出了（2011）川刑初字第45号刑事判决，以被告人王春祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王春祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王春祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春祥减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初98号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人赵某，男，生于1966年10月13日，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月27日被玉门市公安局监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时许，被告人赵某在玉门市赤金镇和平村二组自家后院围墙处，因日常琐事与被害人刘某发生争吵，被告人赵某用土块砸到被害人的脸面部，致被害人刘某的鼻梁骨粉碎性骨折。2016年5月3日，经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某赔偿被害人刘某15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的年龄身份证明，现场勘查示意图、物证照片，玉门市公安局司法鉴定中心的鉴定意见书，谅解书及收据，证人证言，被害人的医院诊断证明及病历，被告人赵某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一六年七月十二日
书记员 冉祥
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初98号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人赵某，男，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月27日被玉门市公安局监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时许，被告人赵某在玉门市赤金镇和平村二组自家后院围墙处，因日常琐事与被害人刘某发生争吵，被告人赵某用土块砸到被害人的脸面部，致被害人刘某的鼻梁骨粉碎性骨折。2016年5月3日，经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某赔偿被害人刘某15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的年龄身份证明，现场勘查示意图、物证照片，玉门市公安局司法鉴定中心的鉴定意见书，谅解书及收据，证人证言，被害人的医院诊断证明及病历，被告人赵某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一六年七月十二日
书记员 冉祥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7745号
原告赵立占，男，1963年4月18日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京格林兄弟生态农业有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村后街10号，组织机构代码59388487—5。
法定代表人杨长江，董事长。
委托代理人邵晓明，男，1990年4月24日出生，北京格林兄弟生态农业有限公司工程部经理。
委托代理人陈岭，男，1989年1月25日出生，北京格林兄弟生态农业有限公司经理。
原告赵立占与被告北京格林兄弟生态农业有限公司（以下简称格林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立占之委托代理人杨伦，被告格林公司之委托代理人邵晓明、陈岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立占诉称：被告格林公司在位于顺义区张镇吕布屯村建设农业种植大棚。2012年6月11日，原告与被告签订施工协议，原告以包工包料的方式承包被告大棚建设事宜。合同签订后，原告依约进行施工建设，经双方确认及结算，原告已施工的工程款款项为509890.7元。期间被告已经支付了原告部分款项，但仍欠308890.7元未付。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告立即支付原告工程欠款308890.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告格林公司辩称：原告给格林公司建造大棚工程属实，原告陈述的工程量属实，工程总额为456000元，被告已经支付原告241000元，尚欠215000元未付。因为原告的工程存在质量问题，所以被告不同意支付剩余的工程款项。
经审理查明：
2012年6月11日，原告赵立占与邵晓明签订施工协议，内容为：甲方（邵晓明）委托乙方（赵立占）建筑施工……一、工程内容1、砌东围墙7.5米×2.7米，共计8个……2、拆西墙、砌山墙共计17个……三、承包方式，采用乙方包工包料的全包形式。四、付款方式，进场付工程总造价的30%，工程完成中期付工程总造价的30%，余款完工后一次性付清……同日，原告赵立占与邵晓明签订另一施工协议，内容为：甲方（邵晓明）委托乙方（赵立占）建筑施工……一、工程内容1、大棚改造及彩钢安装，具体内容见附表（大棚改造预算）……四、付款方式，每完成整体肆个大棚结算一次……庭审中，被告向本院出具2013年7月31日证明，证明邵晓明在被告公司任工程部经理职务，被告于2012年对位于顺义区张镇吕布屯村格林生态园温室大棚项目进行改建、扩建和翻新，在此过程中邵晓明受被告委托对外签订施工合同并监督合同履行。邵晓明在对外签订施工合同和监督合同履行过程中的行为系代表被告公司的职务行为。
2012年10月24日，陈岭为原告出具抵押协议，内容为：自2012年4月30日至2012年10月9日期间在我部施工。工程总款为45.6万元整【肆拾伍万陆仟元整】，在期间已付工程及工资23.1万元整【贰拾叁万壹仟元整】其余工程款及工资22.5万【贰拾贰万伍仟元】因资金未能到位。经双方协商将凯迪拉克车【发动机号为53303531）【车牌号为冀FA31**）抵押给赵立占处。于2012年12月25日前甲方拿余款将车提回。在此期间赵立占不能私自动车，如擅自动用所造成的一切损失与责任由赵立占全部承担。如2012年12月25日如甲方不提车双方协商解决此车。
2013年1月16日，邵晓明向原告出具证明，内容为：经协商2013年1月23日，甲方陈岭支付给赵立占人工费陆万元正￥60000.00（含贰拾肆万元之内）。
庭审中，经本院询问，原告明确其主张的欠款金额为240000元，就该240000元的组成方式原告陈述为按照2012年10月24日抵押协议所述，被告方欠原告工程款及工资225000元，已经给付了工程款及工资为231000元。在签订抵押合同当天，双方约定除之前已经给付的款项外，被告在当天支付原告现金45000元，后被告在签订抵押合同当天只给付了原告现金30000元并由陈岭向原告出具欠条一份，内容为：今欠赵立占施工队现金15000元（壹万伍仟元整），后此款一直未能给付原告，所以被告现共欠原告款项为240000元整。后在2013年1月16日，邵晓明在为原告出具证明时再次承诺在2013年1月23日，给付原告欠款60000元，但是之后也一直没有给付，但在其出具的证明中，也写明欠款金额为240000元。
被告认可2012年10月24日承诺给付原告45000元现金，但实际当天只给付了30000现金，尚欠15000元未给付属实。对于原告主张的240000元的欠款组成方式被告表示认可，但被告主张在2013年1月16日发现欠款金额存在问题，并主张原告工程质量存在问题。经本院明确要求，被告就其主张并未向本院提交充分有效的证据加以证明。
上述事实，有施工协议、抵押协议、邵晓明证明、欠条、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方所签订的施工协议为双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。就原告所完成的工程量和工程欠款，虽然双方存在一定争议，但综合2012年10月24日的抵押协议可见双方书面确认工程总款为456000元。双方存在的争议点在于，对于已经给付款项原告主张为216000元，被告主张为251000元。在庭审过程中，双方均认可在签订抵押协议当天被告承诺给付原告现金45000元，但是因现金不足，只给付了30000元现金，并由陈岭出具15000元欠条。被告主张抵押协议中计算的已给付工程款有误，但在本院要求的期限内，被告始终无法提交充分有效的证据证明其已经给付原告工程款的总额。反观原告主张，对于原告所述被告尚欠240000元工程款的组成方式，原告解释合理，且与2013年1月16日，邵晓明为原告出具的证明中所述240000万元相对应。因此本院认定涉诉工程，被告尚欠原告工程款总额为240000元。对于被告所述已给付251000元工程款的辩解意见，本院不予采信。就被告主张原告工程存在质量问题，因此不同意给付剩余工程款的辩解意见，在庭审中，被告认可在2012年10月主动要求原告撤场。但在之后的抵押协议、陈岭欠条、邵晓明证明等一系列证据中，均未显示被告对于原告工程质量存在异议。且通过抵押协议、欠条、证明等一系列文件可以清楚的看到原告与被告就涉诉工程款项已经达成一致意见。因此被告在本案中提出原告完成工程质量存在问题，并以此为由拒绝支付剩余工程款的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京格林兄弟生态农业有限公司给付原告赵立占工程款二十四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵立占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百三十四元，由原告赵立占负担一千三百二十三元（已交纳）；由被告北京格林兄弟生态农业有限公司负担四千六百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 陈士发
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李文霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第192号
上诉人（原审原告）司秀杰，女，1965年10月16日出生，满族，现住鲅鱼圈区绿色时代小区**号5-6-3。
委托代理人孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地站前区盼盼路南4号。
负责人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人展艺，该公司职员。
上诉人司秀杰因保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2013）盖民二初字第2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原、被告双方在签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》中明确约定：保险合同争议解决方式“仲裁”。这是当事人的真实意思表示，是对解决争议方式的约定，符合法律规定。故本院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告司秀杰的起诉。案件受理费4，484.00元应予返还。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应由法院审理本案。上诉人与被上诉人系保险人与被保险人关系，上诉人于2013年3月4日在被上诉人保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，投保期为1年。2013年5月23日11时40分，上诉人的司机驾驶辽HF76**号轻型货车沿盖州市徐尚线路由北向南行驶至盖州市太阳升办事处沙沟子村附近，与受害人陈德军驾驶的电动车相撞，造成受害人陈德军死亡，上诉人车辆受损的交通事故。经盖州市交通警察大队认定：上诉人车辆与受害人陈德军负本起事故同等责任。上诉人在此之后，与受害人家属达成调解协议，上诉人支付受害人家属38万元。当上诉人要求被上诉人保险公司承担保险赔偿时保险公司没有依法在合理期限内赔偿上诉人损失，上诉人无奈诉至法院，望法院支持上诉人的诉讼请求。依据本案事实上诉人在与被上诉人签订保险合同时，被上诉人向上诉人提供的保单当中约定“仲裁”该约定明显符合仲裁法第十六条、第十七条，属于约定不明确，在一审法院审理期间被上诉人向法庭提供的内部查勘资料体现由营口市仲裁委仲裁，在签订保险合同同时上诉人根本不知情。
本院认为，被上诉人在原审中没有在庭前向法院提交答辩状也没有以书面的形式提出管辖异议的申请，而是在原审庭审当庭提出答辩意见认为双方合同约定了仲裁条款，认为本案应由营口市仲裁委处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”的规定，被上诉人在原审第一次开庭审理前未对人民法院受理该案提出异议，应当视为其放弃仲裁协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2013）盖民二初字第2452号民事裁定；
二、指令盖州市人民法院进行审理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 夏铭铭
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1116号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人杲金成。
被告王寿忠，农民。
被告闫学林，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王寿忠、闫学林保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年5月20日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杲金成到庭参加了诉讼。被告王寿忠、闫学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告王寿忠由被告闫某担保，于2007年7月17日向原告借款20000元，约定利率为9.6‰，还款期限为2009年7月17日。该款借出后，被告王寿忠归还利息2882.8元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还贷款本金20000元，利息15432.8元及截止到贷款还清日的利息。
被告王寿忠、闫某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、王寿忠、闫某的身份证明复印件，证明被告的基本情况。2、2007年7月17日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位房寨信用社与被告王寿忠、闫某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为王寿忠，借款金额20000元，利率9.6‰，借款借据上有被告王寿忠的签名及捺印。
被告王寿忠、闫某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2中的借款合同证明原、被告签订合同的具体内容，借款借据证明被告王寿忠作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年7月17日，原告馆陶县农村信用合作联社房寨信用社与被告王寿忠、闫某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为王寿忠，借款金额20000元，期限二年，月利率为9.6‰，贷款逾期后按日利率万分之4.8计息，借款用途为盖房。保证人闫某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告王寿忠于2007年9月30日归还利息200元，2008年3月28日归还利息1427.20元，2008年6月24日归还利息556.80元，2008年9月25日归还利息588.80元，2011年5月25日归还利息100元，其余贷款本息未归还。截止到2013年5月17日，被告尚欠贷款本金20000元，利息15432.80元，本息合计35432.80元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王寿忠、闫某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王寿忠未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王寿忠归还贷款本息本院予以支持。本案借款合同到期日为2009年7月16日，合同约定的保证期间为2009年7月17日至2011年7月16日，原告未提交在此期间内向被告闫某主张保证权利的证据，故原告请求的保证权利本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿忠于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息35432.80元及自2013年5月17日至判决确定还款日止以日利率万分之4.8计算的利息。
二、原告放弃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告王寿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 贾菁菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第394号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：陈某。
被告：陈甲。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩合作银
行）与被告陈丙陈甲为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年
1月25日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2011
年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩合
作银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈丙陈甲经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告陈某申请，并由被告陈甲为其提
供连带责任担保，双方于2008年4月16日签订了《保证借款合
同》一份。合同约定借款金额为人民币180000元，借款期限自
2008年4月16日至2009年4月11日，借款月利率为9.63‰，逾期
还款加收50%�罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的
费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放贷款。借款人借款后
未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告陈某偿还借款本金计人民币180000元及自2
008年4月16日起至2010年8月4日止的利息、逾期利息共71954.
17元和从2010年8月5日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率14.445‰计算），被告陈甲对上述债务承担连带责
任。2、被告陈乙担本案诉讼费用，被告陈甲承担连带责任。
被告陈丙陈甲未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告陈某由被告陈甲担保向原告借款人民币1800
00元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告陈某自2008年4月16日起至2010年8月4日止尚
欠原告利息71954.17元的事实。
本院向被告陈丙陈甲送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告陈丙陈甲收到上述诉
讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原
告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
黄岩联社因被告陈某申请，并由被告陈甲为其提供担保
，双方于2008年4月16日签订了《保证借款合同》一份。合同
约定借款金额为人民币180000元，借款期限自2008年4月16日
至2009年4月11日，借款月利率为9.63‰，还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还
款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保
证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约
向被告陈某发放贷款。被告陈某借款后未按约归还借款，被告
陈甲亦未承担保证责任，原告催讨未果，诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告陈丙陈甲之间签订的《保证
借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政
法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。黄
岩联社按约向被告陈某提供了贷款，已履行了合同约定的义务
。被告陈某借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计
算。被告陈甲作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行，其
权利、义务应由原告黄岩合作银行享受和承担。原告要求被告
陈某归还借款并支付利息及逾期利息、被告陈甲负连带责任的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币180000元，同时支付自
2008年4月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告陈甲负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5274元，适用简易程序依法减半收取2
637元，由被告陈某负担；被告陈甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5274元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一一年三月八日
代书记员 王 蹦