wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第112号
原告上蔡县华陂镇刘连村民委员会
法定代理人：刘银枝，该村主任。
委托代理人：黄照中，男，汉族，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告：刘现章，男，汉族，1968年11月20日出生，住上蔡县。
委托代理人：刘敬宣，男，汉族，1966年6月14日出生，住址同上。
委托代理人：景高举，河南济世雨律师事务所律师。
原告上蔡县华陂镇刘连村民委员会（简称刘连村委）与被告刘现章土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告负责人刘银枝及委托代理人黄照中，被告刘现章及委托代理人刘敬宣、景高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月7日，原告刘连村委在未召开村民大会，未经村民表决的情况下与被告刘现章签订了土地承包合同书，该合同书记载刘现章承包土地是16亩，但实际承包土地是20多亩，与事实不符，并且违反了法律程序。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的土地承包合书无效。
被告刘现章答辩：1、原告法定代表人主体不适格，刘银枝系村委书记，不是村委主任，参与本案诉讼超越了职权。2、原、被告之间签订的土地承包合同真实合法有效。2007年因刘连村委修村村通路，经村委研究，后请示镇政府，党委将本村试验田16亩续包给被告刘现章，双方签订了书面合同，并依法进行了公证。被告按合同约定交纳了承包费，该合同从取得方式和程序上，均真实合法有效。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2002年9月2日，刘连村委全体村干部研究决定，将洪河南岸老河湾18亩土地承包给本村村民刘现章、刘敬宣二人，双方签订了土地承包合同一份，合同约定承包期限十年，从2003年9月20日至2013年9月20日，每亩地每年应交承包款150元，十年承包款计27000元，承包款分两次付清，第一次付19000元，下余8000元到2003年元月底之前付清，此合同一式三份，甲方上蔡县华陂镇刘连村委代表宋付强，乙方刘现章、刘敬宣在合同上签名、捺印，并盖有刘连村委的公章。2007年8月7日刘连村委因村委修村村通急需要钱，经村委研究决定，将刘连村委洪河南岸老河湾试验田16亩在刘现章、刘敬宣承包基础上续包给本村村民刘现章，双方签订土地承包合同一份，甲方上蔡县华陂镇刘连村委，乙方（××）：刘现章。合同约定：1、决定续包土地12年，从2013年9月30日止，每年每亩承包费80元。2、交款方式：承包费一次交清，交承包费8年，下余4年承包费作为补偿承包户，预交款损失费。3、注：除鱼塘长350米，宽35米以内，下余荒地全部有××刘现章管理使用。本合同一式两份，双方各一份，甲方上蔡县华陂镇刘连村委代表刘洪亮，乙方刘现章在合同上签名、捺印，并盖有刘连村委的公章。该合同经上蔡县公证处公证，作出（2007）上民字第028号公证书，刘现章按约交纳土地承包费12800元，经手人刘洪亮出具收据一份，收据有刘连村委公章。同时查明该争议土地现仍有刘现章承包。原告认为该合同违反了相关法律规定应当属于无效合同。为此，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原被告陈述，华陂镇人民政府文件，土地承包合同书两份，公证书、收据，被告申请证人庭审证词在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）、从村集体经济所得收益的使用；……（六）宅基地的使用方案……”参照该规定，本案中原告提出确认原告上蔡县华陂镇刘连村民委员会与被告刘现章于2007年8月7日签订的土地承包合同无效，针对利益相当于宅基地的使用方案，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项，如果村民小组长以村民小组的名义认为该合同无效，且其主张也符合多数村民的意愿，那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉，如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。应当提交其已经履行民主议定程序的证据。因原告未能提交，不具备民诉法规定的起诉条件。故应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县华陂镇刘连村民委员会的起诉
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾艳荣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第706号
原告：浙江远大钢构实业有限公司。
法定代表人：陈建德。
委托代理人：盛树明。
被告：长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥。
本院在审理原告浙江远大钢构实业有限公司诉被告长广工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江远大钢构实业有限公司撤回对被告长广工程建设有限责任公司的起诉。
本案受理费5763元，减半收取2881.5元，由原告浙江远大钢构实业有限公司承担。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 姚 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 傅 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终730号
上诉人（原审原告）：海宁市四维弹性织物有限公司。住所地：海宁市斜桥镇金石村马家兜*号。
法定代表人：马理明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行。住所地：海宁市黄湾镇昌盛路***号。负责人：卢谌刚，行长。
委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙华，男，1962年6月13日出生，汉族，住海宁市。
上诉人海宁市四维弹性织物有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行（以下简称农商行黄湾支行）、孙华确认合同无效纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四维公司上诉请求：撤销原审裁定，继续审理本案。事实和理由：根据（2013）嘉海袁商初字第12号判决，四维公司作为保证人承担代偿责任，后申请再审被驳回，四维公司收集到重要证据，提起本案诉讼。孙华与农商行黄湾支行为了把20万元贷款转移到四维公司，农商行黄湾支行在调查和审批环节上协助孙华改变贷款用途，串通编制海宁市月华电光源厂（以下简称月华厂）贷款申请报告、审批书、贷后检查经营情况报告，2012年1月6日柜面收本金5万元，至2012年2月1日柜面放款5万元，放任以贷还贷行为。依据民诉法和担保法解释，本案应该受理。
农商行黄湾支行辩称，四维公司的诉讼请求已经审理和判决，且判决已经生效，四维公司也提出过再审，本案中再提出相关诉请，构成重复诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确。
孙华未作答辩。
四维公司向一审法院起诉请求：确认个人循环保证借款合同中保证部分无效。
一审法院经审查认为，农商行黄湾支行提交的证据（2013）嘉海袁商初字第12号民事判决书载明，四维公司及孙华未履行2012年1月5日个人循环保证借款合同的义务，判决认定该合同有效，且该判决已经生效。后四维公司不服该判决申请再审，嘉兴市中级人民法院于2017年5月9日出具（2017）浙04民申19号民事裁定书，驳回四维公司再审申请。而本案中四维公司又向一审法院提出确认2012年1月5日个人循环保证借款合同中的保证合同部分无效，这属于农商行黄湾支行在前诉中起诉要求四维公司及孙华依法律关系进行给付，其中已判决认定本案确认之诉的内容，而本案四维公司又起诉农商行黄湾支行、孙华请求确认保证合同部分法律关系无效，应属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，已经构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项、第三项，第二款的规定，裁定：驳回四维公司的起诉。案件公告费560元，由四维公司负担。
二审中，四维公司提供如下证据（均为复印件）：
1.转款通知。以此证明：四维公司代偿了借款。
2.2017年12月20日信息公开告知书。以此证明：月华厂诚信有缺陷。
3.借款申请书。以此证明：孙华以前有20万元贷款。
4.2017年1月6日公开告知书。以此证明：四维公司无法调取到月华厂的相关纳税申报记录，只能请求法院调查。
5.调查笔录。以此证明：再审案件与本案系不同的案由。
6.调查申请三份。要求向海宁市国税局和地税局、农商行黄湾支行、海宁市人民法院调取：月华厂纳税记录及经营纪录；孙华于2012年1月6日至2012年2月1日期间收款还款记录；海宁市华月照明有限公司和月华厂的财产处理情况。以此证明：月华厂没有经营；孙华以贷还贷；通过调查，查明月华厂到底有没有财产。
农商行黄湾支行质证认为，对证据的真实性没有异议，但证据证明的事实与本案无关；四维公司调查申请，不符合规定，不应准许。
孙华未发表质证意见。
二审中，农商行黄湾支行、孙华未提供新的证据。
本院审查认为，四维公司提供的证据真实性虽可确认，但证据所证明的事实与判断本案是否构成重复诉讼无关，不予采信。四维公司申请调查的证据，与待证事实无关联，不予准许。
本院审理查明：农商行黄湾支行诉孙华、四维公司、马理明、朱振月金融借款合同纠纷一案，一审法院于2013年4月11日作出（2013）嘉海袁商初字第12号民事判决，已生效。
生效判决认定：2012年1月5日，农商行黄湾支行与孙华、四维公司签订了《个人循环保证借款合同》，孙华向农商行黄湾支行借款20万元，借期自2012年1月5日起至2012年12月5日止，四维公司提供连带责任保证。同时，朱振月自愿为孙华上述借款承担连带责任。农商行黄湾支行向孙华发放20万元借款，孙华仅支付利息至2012年9月20日。借款到期后，马理明承诺自愿向农商行黄湾支行代偿全部贷款本息。至该案判决时，孙华未归还借款本金，四维公司、马理明、朱振月未履行连带清偿责任。一审法院在该判决中认为农商行黄湾支行与孙华、四维公司等之间的保证借款合同合法有效，作出的判决中有四维公司对案涉孙华的债务承担连带清偿责任的判项。
此后，四维公司、马理明申请再审，2017年5月9日，本院作出（2017）浙04民申19号民事裁定，驳回四维公司、马理明的再审申请。
现四维公司起诉，要求确认《个人循环保证借款合同》的保证合同无效。
本院认为：（2013）嘉海袁商初字第12号诉讼案件中，农商行黄湾支行要求孙华、四维公司等履行给付义务，该给付之诉中当然隐含确认《个人循环保证借款合同》效力的内容；实际上生效民事判决已经认定，《个人循环保证借款合同》合法有效，即借款合同和保证合同均有效，四维公司应对孙华的给付义务承担连带保证责任。本案中，四维公司又起诉农商行黄湾支行、孙华，要求确认《个人循环保证借款合同》的保证合同无效，本次起诉的诉讼请求实质上否定（2013）嘉海袁商初字第12号民事判决结果。因此，四维公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应予以驳回。
综上，四维公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁建龙
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一八年四月三日
书记员 蒋佳莲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5513号
上诉人（原审被告）：朱福青，男，1975年5月10日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐友兵，男，1970年1月7日生，汉族，住响水县。
上诉人朱福青与被上诉人徐友兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初11658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱福青的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、徐友兵受伤与上诉人无关，上诉人无证驾驶摩托车的行为与事故无因果关系，徐友兵摔倒时应该左侧受伤，不可能右侧肋骨断裂；2、原审判决上诉人承担未投保交强险责任错误。
徐友兵辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
徐友兵向一审法院起诉请求：1、朱福青赔偿各项损失共计149828.44元；2、诉讼费由朱福青承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日17时9分许，徐友兵驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在常熟市××新区××路××通达路时，遇在通达路由北向南行驶至新伟丽化纤厂对面右转弯的朱福青所驾无号牌普通二轮摩托车（未投保机动车第三者责任强制保险）而发生侧翻，后双方相撞，事故致徐友兵受伤、两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：徐友兵持注销状态的机动车驾驶证驾驶已达报废标准、事故后经检验制动不符合安全技术要求的机动车行至事故地，遇情况驾驶操作不当，是造成该事故的主要原因；朱福青未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，缺乏应有的安全驾驶技能及判断处置情况能力，亦是造成该事故的一个原因。2015年11月19日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐友兵负该事故的主要责任、朱福青负该事故的次要责任。事发当日，徐友兵入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为车祸外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，住院10天，于2015年10月31日好转出院。2016年7月5日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对徐友兵伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人徐友兵因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成Ⅸ级（九级）伤残；建议其误工时限为伤后120日，伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。现为赔偿事宜，徐友兵诉讼来院。
另查明：徐友兵之母付细花于1940年12月28日出生，徐友兵父母共生育五个子女。徐友兵女儿徐梦婷于2003年11月6日出生。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍资料、常熟市公安局滨江交警中队询问笔录、录像资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐友兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原审法院确认徐友兵因本起交通事故造成损失为：医疗费8563.25元、残疾赔偿金148692元（城镇居民可支配收入37173元/年×20年×20％）、精神损害抚慰金3000元、误工费7280元（按照最低工资标准1820元/月计算120日）、护理费6000元（100元/天×60日×1人）、营养费2500元（扣除住院期间）、住院伙食补助费500元、交通费300元、被扶养人生活费17476.2元（母亲付细花4993.2元、女儿徐梦婷12483元）、鉴定费2520元，以上合计196831.45元。因徐友兵所驾车辆已达报废标准，且未提交证据证明该项财产损失金额，故对徐友兵主张的财产损失2000元不予认定。鉴于朱福青所驾车辆未办理第三者责任强制保险，故由朱福青在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿12万元。超过交强险责任限额的原告损失76831.45元，由朱福青按30％的责任比例承担23049.44元，朱福青合计应赔偿徐友兵人民币143049.44元，其余损失由徐友兵自行承担。徐友兵合理诉讼请求，予以支持。朱福青提出的抗辩意见，缺乏事实依据，碍难支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、朱福青赔偿徐友兵因交通事故造成损失143049.44元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回徐友兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由徐友兵负担17元，朱福青负担558元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2015年10月23日在常熟市公安局交警大队滨江中队询问笔录中，朱福青陈述：2015年10月21日17时左右，我骑了摩托车从东张的金枫苑新村干活后到东张汽车站后面自己的家里。行驶到建新桥不到一点时，从我右前方开过来一辆摩托车，我看到那辆摩托车的笼头晃来晃去，突然自己就摔倒了，那个骑摩托车的人摔倒在我的摩托车前面，那时我发现这个情况，赶紧刹车，但是我的摩托车还是稍微碰到了对方身体左侧。一审庭审时朱福青质证对该笔录无异议。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据交警部门道路交通事故认定书结合朱福青陈述，足以认定朱福青对本次交通事故负有责任，依法应当承担赔偿责任。因朱福青未办理第三者责任强制保险，根据法律规定，朱福青应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过交强险责任限额的部分按责任比例分担。朱福青上诉称徐友兵受伤与己无关，且与事故无因果关系等上诉理由均没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，朱福青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人朱福青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴茂程
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终281号
上诉人（原审原告）：叶仁海，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审被告）：福建日报社，住所地福建省福州市华林路84号，统一社会信用代码12350000488002949J。
法定代表人：梁建平，总编辑。
上诉人叶仁海因与被上诉人福建日报社劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属于劳动争议案件，原审法院已认定叶仁海要求福建日报社补缴基本养老保险和医疗保险费用之诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，应驳回起诉，但却在一审判决中以判决方式驳回叶仁海该部分起诉，属于以实体判决方式处理程序问题，明显违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6597号民事判决；
二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人叶仁海预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终281号上诉人（原审原告）：叶仁海，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被上诉人（原审被告）：福建日报社，住所地福建省福州市华林路84号，统一社会信用代码12350000488002949J。法定代表人：梁建平，总编辑。上诉人叶仁海因与被上诉人福建日报社劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属于劳动争议案件，原审法院已认定叶仁海要求福建日报社补缴基本养老保险和医疗保险费用之诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，应驳回起诉，但却在一审判决中以判决方式驳回叶仁海该部分起诉，属于以实体判决方式处理程序问题，明显违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6597号民事判决；二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人叶仁海预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年四月二十七日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华附注有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第000110号
原告：沈颂本，男，1968年3月1日出生,汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：沈颂兵，男，1959年4月13日出生,汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：沈允成，男，1949年10月1日出生,汉族，小学文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告沈颂本诉被告沈颂兵、被告沈允成欠款纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以两被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈颂本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 熊鹰
二〇一四年三月三日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3236号
原告：刘学忠，男，汉族，1983年11月2日生，住辉县。
被告：张小利，男，汉族，1991年7月27日生，住辉县。
原告刘学忠与被告张小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学忠到庭参加诉讼，被告张小利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意周转资金，分别于2017年5月27日、5月29日向原告借款20000元。并书写欠条两份。后经原告多次催要，被告以没有钱为由，拒绝归还借款。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到刘学忠人民币现金10000元（壹万元整）、借款人张小利、2017年5月27日；借条一张，主要内容：今向刘学忠借到人民币现金10000元整（壹万元整）。证明2017年5月27、5月29日，被告分两次向原告借款20000元未还。
被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方是朋友关系，被告因做生意周转资金，分别于2017年5月27日、5月29日向原告借款20000元，并给原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告以没有钱为由，拒绝归还借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告后，被告给原告出具借条二张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，因双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小利在判决生效后十日内返还原告刘学忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴 洁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初673号
原告：崔秀英，女，1967年3月4日生，汉族，无业，户籍地辽宁省盘锦市大洼县，现住盘锦市双台子区。
被告：黄义，男，1965年10月4日生，汉族，辽河油田钻采院工人，住辽宁省盘锦市双台子。
原告崔秀英与被告郭洪伟、黄义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告黄义经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀英向本院提出诉讼请求：要求债务人郭洪伟偿还借款60000元及利息，被告黄义承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月8日郭洪伟以做生意为由从原告处借款60000元，黄义为其担保，双方约定月利息2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后原告多次索要借款未果。原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告表示自愿放弃对债务人郭洪伟的诉讼请求，只要求被告黄义承担担保责任。
被告黄义在法定期限内未提交答辩状。
本案原、被告双方的争议焦点是借款是否属实以及债务承担问题。围绕争议焦点，原告提交了借款担保协议书及收据一份，以证明原告的主张，被告未提交相关证据。本院认为原告的证据具备真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经庭审举证、认证的证据，本院认定如下事实：
原告崔秀英与债务人郭洪伟均从事商业经营活动。2015年5月8日，郭洪伟以做生意周转为由，从原告崔秀英处借款60000元，借款期限从2015年5月8日至6月8日，月利率2分。被告黄义作为担保人，承诺对该笔债务承担连带偿还责任，保证期限为二年。同日，崔秀英从经商的流动资金中抽取60000元，并与郭洪伟、黄义共同签订借款担保协议书，郭洪伟收款并出具收据一份。借款到期后，崔秀英多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔秀英与债务人郭洪伟、被告黄义签订的借款担保协议书不违反法律规定，合法有效。原告依约交付了钱款，债务人郭洪伟及被告黄义拒不履行合同约定的到期偿还义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按照约定的借款利率计算借款期间及逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告黄义系债务的连带保证人，而连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张放弃对郭洪伟的诉讼请求，要求黄义承担连带保证责任，予法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义于本判决生效后十日内一次性给付原告崔秀英借款本金60000元，并从2015年5月8日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费890元，由被告黄义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年六月五日
书记员 李娇娇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2234号
原告黄红芬，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告程灿池，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县城。
委托代理人张娜，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在审理原告黄红芬诉被告程灿池服务合同纠纷一案中，原告黄红芬于2013年12月24日申请撤回对被告程灿池的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄红芬以庭下双方达成14000元赔偿和解协议为由自愿撤回对被告程灿池的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄红芬撤回对被告程灿池的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄红芬负担。
审判员 赵拥军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 江伟娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第69号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人江苏沪宁起重机械有限公司。
法定代表人戴进福，董事长。
被执行人戴进福,男，1963年4月23日出生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）、戴进福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1721号民事判决已发生法律效力。依上述判决，江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还编号为X的最高额借款（信用）合同项下借款本金4350000元、支付计算至2013年8月21日的利息121176.5元以及支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算），并承担律师代理费190000元；若江苏沪宁起重机械有限公司未能按时足额履行上述第一项确定的债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就其抵押的坐落溧阳市戴埠镇镇善西路X号X幢的房屋（权证号：溧房权证戴埠镇字第X号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还编号为X的最高额借款（信用）合同项下借款本金1900000元、支付计算至2013年8月21日的利息55575元及支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；若江苏沪宁起重机械有限公司未能按时足额履行上述第三项确定的债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就其抵押的坐落溧阳市戴埠镇高桥村的土地使用权（权证号：溧国用2011第X号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还编号为X的最高额借款（信用）合同项下借款本金4600000元、支付计算至2013年8月21日的利息134011.8元及支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；若江苏沪宁起重机械有限公司未能按时足额履行上述第五项确定的债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就其抵押的坐落溧阳市戴埠镇高桥村镇善西路X号X幢的房屋（权证号：溧房权证戴埠镇字第X号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；戴进福对上述第一、三、五项确定的债务承担连带清偿责任，若其履行了担保义务则依法取得追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本院执行过程中发现，除抵押给申请执行人的沪宁公司房地产外，被执行人无其他可供执行财产，因被执行人的房产要经过评估拍卖，短期内无法执行完毕，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给申请执行人的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产进入评估拍卖或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪纤云
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第69号
申请执行人：冯某根，男，1967年2月8日生，现住广西天等县都康乡逐龙村
申请执行人：闭某花，女，1932年12月23日生，现住广西天等县都康乡逐龙村
申请执行人：莫某香，女，1967年12月13日生，现住广西天等县都康乡逐龙村
被执行人：赵某章，男现住广西天等县都康乡逐龙村
本院在执行冯某根、闭某花、莫某香申请执行赵某章关于相邻通行纠纷一案，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人赵某章送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人拒绝履行。本院于2014年9月26日按照生效法律文书确定的内容强制拆除被执行人在其旧房前砌起的规格长约9.6米，宽约0.6米，高约1米的围墙，并清除与该墙体毗邻规格为长约8米，宽约1.6米的石碓，恢复了申请执行人房屋前门的通道。本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 李 理
审判员 许大虎
二〇一四年十月十四日
书记员 赵维光
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第69号
申请执行人王振国与被执行人贾延明健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）天民桥初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王振国申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第56号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔云森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸＸ
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初657号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：程薇，女，1974年2月6日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告程薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初849号
原告：李开胜，男，1970年10月25日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李开龙（系原告李开胜之兄），住新疆石河子市。
被告：杨伟，男，1972年10月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告李开胜与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开胜的委托诉讼代理人李开龙，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款24776元；2.判令被告支付利息5946元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告李开胜驾驶采棉机在被告所在连队采摘棉花，产生的采摘费尚余24776元未付，经原告索要被告杨伟向原告出具欠条一份，并约定被告于2015年10月10日结清。因原告多次索款未果，故诉至法院。
被告杨伟辩称，对出具欠条的事实认可，但认为原告主张的采摘费系原告为被告所在连队职工采摘棉花所产生，因连队会计人员变动导致相关账目丢失，被告向原告出具欠条仅是为证明该欠款事实存在，但认为该款不应由其支付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告李开胜驾驶采棉机在被告所在连队采摘棉花。截止2015年6月19日尚余24776元采摘费未付，同日，被告杨伟向原告李开胜出具金额为24776元的欠条一份，约定于2015年10月10日结清。
本院认为，原告李开胜驾驶采棉机为被告杨伟连队棉田采摘棉花，其采摘劳务结束后有权获得相应报酬。截止2015年6月19日，经原告李开胜与被告杨伟核算，原告李开胜采摘费尚余24776元未获支付，被告杨伟向原告出具欠条并约定给付时间，被告杨伟出具欠条的行为应视为对该债务的认可，依法应向原告李开胜支付剩余采摘费24776元。原告李开胜诉请被告杨伟支付利息，因双方明确约定了付款时间，本院参照中国人民银行同期贷款年利率确认被告杨伟应支付的利息为2045.2元（24776元×4.6%/年×655天÷365天/年）。
综上所述，对于原告李开胜要求被告杨伟支付采摘费24776元、利息2045.2元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效之日向原告李开胜支付采摘费24776元、利息2045.2元，合计26821.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元、邮寄送达费44.4元，合计328.4元，由原告李开胜负担41.7元，被告杨伟负担289.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙雪莲
1
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审26号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年6月20日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月14日作出的丛人社监罚字（2016）第212号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的丛人社监罚字（2016）第212号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。现该行政处罚决定书尚未生效，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审26号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队工作人员。2017年6月20日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月14日作出的丛人社监罚字（2016）第212号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的丛人社监罚字（2016）第212号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。现该行政处罚决定书尚未生效，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年六月二十三日书 记 员  王佳琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执759号之二
申请执行人：蔡光跃，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴佳军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院二〇一七年二月十日作出的（2017）皖1002民初675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴佳军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为4800元，未执行到位4800元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执759号之一
申请执行人：蔡光跃，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴佳军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院二〇一七年二月十日作出的（2017）皖1002民初675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴佳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴佳军收入4850元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月二十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执759号
申请执行人：蔡光跃，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴佳军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院二〇一七年二月十日作出的（2017）皖1002民初675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴佳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴佳军存款4850元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月二十日
书记员 余 烨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8721号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：杨逢生，男，成年，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告杨逢生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07949号
原告中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人陈建光，董事长。
被告南通金典装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ胜，总经理。
本院在审理原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告南通金典装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告中国建筑第二工程局有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告南通金典装饰工程有限公司名下银行存款231784元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案外人于军自愿以名下的房产为本案财产保全提供担保。
本院认为:原告中国建筑第二工程局有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下:
一、冻结被告南通金典装饰工程有限公司名下银行存款231784元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封案外人于军名下位于岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋23035房的产权交易手续（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 李春莲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07949号
原告：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：黄新泉。
被告：南通金典装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ胜。
委托代理人：陈继久。
原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告南通金典装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告申请对被告的部分财产采取诉讼保全措施，依该申请本院于2015年12月17日作出了（2015）岳民初字第07949号民事裁定书。现因原告撤诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告南通金典装饰工程有限公司在本案中的采取财产诉讼保全措施。
二、解除对案外人于军名下位于岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋23035房的产权交易手续（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的查封。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡旭方
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01527号
原告赵永杰，男，1975年4月10日生。
被告何云恒，男，1977年6月6日生。
原告赵永杰因与被告何云恒民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加了诉讼。被告何云恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日被告以做生意购料为由向我借款15万元，约定借款期限至2014年5月3日。到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金15万元及利息（利息按月利息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款协议书一份，证明被告于2013年11月3日借原告15万元，并约定借款期限至2014年5月3日，月利率为2%的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
庭审中原告表示，被告已将利息付至2014年2月底，故仅要求被告支付自2014年3月1日起计算的利息。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月3日被告向原告借款15万元，并于当日给原告出具《借款协议书》一份，在该《借款协议书》中第一条约定“一、乙方（即本案被告）向甲方（即本案原告）借款人民币￥15万元整（大写：壹拾伍万元整），月利率2%，利息每三个月支付一次。借款期限为6个月，即从2013年11月3日至2014年5月3日。届期本利一起归还。”被告已将利息付至2014年2月底。后原告向被告催要下余利息及本金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告借原告现金15万元事实清楚，且有被告为原告出具的《借款协议书》在卷佐证，本院予以认定。被告仅将利息付至2014年2月底，剩余本金及利息至今未还，应负还款责任。双方约定的利率（月利率2%）并未超过相关法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付自2014年3月1日起计算的利息的诉请，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，并结合本案实际情况，判决如下：
被告何云恒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永杰借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算、自2014年3月1日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年六月三十日
书记员 方艳贞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3251号
原告：韦陪成，男，1952年3月2日生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告：孙凌云，男，1962年5月30日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。
原告韦陪成与被告孙凌云民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦陪成的诉讼代理人许晔、被告孙凌云的诉讼代理人何丰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币800.4万元；支付利息(自2016年10月1日起，以800.4万元为基数，按月利率2％计至还清借款本金为止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月14日，被告方因生产经营需要，向原告申请周转资金借款。原告与被告方经过平等协商达成借款协议，签订《借条》约定被告方从原告处借款600万元。原告于2012年2月14日向被告方指定账户，户名：孙凌云，账号：62×××54，开户行：柳州银行城中支行，转账支付552万元，现金支付48万元，以上合计：600万元。根据《借条》约定，被告未按约定时间归还借款。2014年7月22日，经双方协商一致更换《借条》(原借条交被告收执)，约定还款日期为2014年12月9日；被告到期仍未还款，且自2015年5月10日起未支付利息。2016年5月31日双方经对账结算后，重新签订《借条》，对期间利息数额、归还日期、逾期未归还本息后利息计算方式进行约定。2016年9月30日约定还款到期，原告多次催促，被告以经营困难为由推脱至今仍未有还款诚意。综上，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告孙凌云辩称，1.原告仅有证据证明被告借款本金为552万，而非原告诉请的600万本金；2.原告诉请从2016年10月开始未支付利息被告无异议，综上，被告对原告诉请就是关于借款本金有分歧，请法院查明事实，维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三份借条，被告对真实性没有异议，但是认为借款本金并非是借条载明的600万元，而是实际转账的552万元，对此，本院对该三份借条的真实性予以认定，对证明目的综合全案事实在下文中予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日被告孙凌云向原告韦陪成出具借条一份，载明：今向韦陪成（身份证号：xxxx）借款共计人民币（大写）：陆佰万元正（￥6000000.00）。借款期限为6个月，借款起算日期为2014年6月10日，还款日期为2014年12月9日，借款月利率为2%。借款人孙凌云。原告称上述借款系其于2012年2月14日向被告出借的600万元，其中转账汇款552元，剩余款项系现金支付。被告对借款的事实没有异议，但认为借款本金为原告转账支付的552万元。借款到期后，被告未能按时还款，双方结算后，被告于2015年7月9日向原告出具借条，载明：借款金额为600万元，还款日为2015年12月9日，借款月利率为2%，截止2015年7月9日尚欠2015年5月10日至2015年12月9日的利息共计84万元。2016年5月31日双方再次结算，被告向原告出具借条，载明：借款本金为600万元，还款日期为2016年9月30日，借款月利率为2%，2015年5月10日至2016年9月30日的借款利息共计200.4万元，如逾期未归还本息，则按借款本金600万元加上利息200.4万元，以月利率2%计算逾期利息。后被告亦未能按照结算借条约定的期限归还借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的提供的借条、转账凭证可以证实原、被告双方存在借贷关系的事实。本案的关键是借款本金应如何认定。被告辩称实际借款本金为转账的552万元，本院认为，被告向原告多次出具结算借条显示借款本金均为600万元，而借条不仅能证实借贷双方的借款合意，亦能作为借款人收到借款的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，综合被告支付利息的规律及原告能够对借款合理陈述的事实，本院认定借款本金应为600万元，故被告辩称无理，本院不予采信。如上查明，根据最后一份结算的借条，被告尚欠2015年5月10日至2016年9月30日的利息为200.4万元，被告承诺如未能按时还款，可将结算的利息计入本金按照月利率2%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方约定计入本金的利息利率并未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求被告按照前期结算的本息800.4万元认定为后期借款本金并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持，即被告应归还的借款本金为800.4万元并支付相应的利息（利息计算：以800.4万元借款本金中未归还部分为基数，按照月利率2%，从2016年10月1日计至借款本金清偿之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凌云向原告韦陪成偿还借款本金8004000元并支付利息（利息计算：以借款本金8004000元中未归还部分为基数，按照月利率2%，从2016年10月1日计至借款本金清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费33914元（已减半收取）、保全费5000元，合计38914元（以上费用原告已预交），由被告孙凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一七年二月三日
代书记员 彭艺君
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初132号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人谢双权，男，1965年1月13日出生于湖北省长阳县，土家族，初中文化程度，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住荆州市沙市区，个体运输职业。2017年7月24日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月2日经石首市人民检察院批准逮捕，同日由石首市公安局执行。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人谢双权犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉,被告人谢双权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日18时5分许，被告人谢双权持“B2”证驾驶鄂Ｄ×××××号重型厢式货车，沿220省道由南向北行驶至石首市新厂镇高家槽村三组路段时，遇被害人邹某持“E”证驾驶的一辆无牌二轮摩托车在前方同向某，因被告人谢双权驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意、采取措施不当、未保持安全车速且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之被害人邹某驾驶机件不符合技术标准的无牌机动车上道路行驶、疏忽大意、未戴安全头盔、二轮摩托车前轮轮胎脱位失压、车体重心失稳并向左倒地滑移，致使被害人邹某被货车压擦接触、当场死亡。事故发生后，被告人谢双权主动报警并在事故现场等候处置，后如实供述了交通肇事事实。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人谢双权负该事故主要责任，被害人邹某负该事故次要责任。
2017年10月29日，被告人谢双权与被害人家属达成了刑事和解协议（被告人谢双权赔偿了被害人的各项经济损失共计380000元），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢双权在开庭审理过程中无异议、且有发案、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、石首市公安局交警大队石公交认字[2017]第201720039号道路交通事故认定书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第101号、[2017]交鉴字第H326号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人刘某、汤某的证言、被告人谢双权的身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人邹某的身份信息、火化证明、死亡户口注销单、安葬协议、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢双权违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人谢双权主动报警并在事故现场等候处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人谢双权与被害人家属达成了刑事和解协议，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢双权犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 喻祖军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭 康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11796号
原告：佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地：佛山市南海区××××，统一社会信用代码:××××。
法定代表人：谢永灿。
委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈明花，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县
第三人：江雨泰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县
原告佛山市科达轻钢房屋系统有限公司与被告陈明花，第三人江雨泰承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市科达轻钢房屋系统有限公司自动撤诉处理。
审判员 麦上康
二〇一七年八月十七日
书记员 黄莹莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6346号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人:陈海涛，职务总经理。
委托诉讼代理人:莒鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘莉，该公司员工。
被告:雷阿各，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告雷阿各物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莒鑫到庭参加了诉讼，被告雷阿各经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费6448元，滞纳金2357元，合计8805元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园33-2-201号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2014年7月1日起未按照天津市住宅前期物业服务合同交纳至2016年12月31日的物业管理服务费6448元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数x万分之一计算）。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故成讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月16日与被告签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。协议约定被告所有的龙湾城龙吉园33-2-201号房屋由原告提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.9元，业主分别于每年12月30日前缴纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费，6月30日前缴纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费。同时协议第七条约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。被告所有的房屋面积为113.12平方米，原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费214.93元。被告自2014年7月1日起至2016年12月31日，共计拖欠原告物业费6448元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告滞纳金2357元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告所有的龙湾城龙吉园33-2-201号房屋属原告的物业管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告拖欠原告物业费，其行为构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业费及滞纳金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷阿各给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2014年7月1日至2016年12月31日期间物业费6448元；
二、被告雷阿各给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司滞纳金2357元（2014年7月1日至2016年6月30日）。
上述一、二项合并后款为8805元，此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告担负50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 王美荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 楠
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1297号
原告李某某，男，1969年5月2日出生，汉族。
被告王某某，男，1967年5月16日出生，汉族，。
本院于2016年5月9日受理原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，并于当日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费15600元，逾期不交，按自动撤诉处理。至今，原告李某某既未预交诉讼费用，亦未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱珍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00773号
罪犯曹杰，男，1988年9月1日出生于江苏省通州市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年2月11日作出（2009）浦刑初字第155号刑事判决，以被告人曹杰犯信用卡诈骗罪，伪造武装部队公文、证件、印章罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年9月18日至2015年9月17日止。2011年3月15日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑四个月，刑期至2015年5月17日。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯曹杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯曹杰自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年7月表扬，2012年1月记功，2013年10月表扬，2013年10月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4305号
原告：刘云海，男，1932年9月11日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作�。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告刘云海诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云海的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的1亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至�院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为1亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三�交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年�金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为3600元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘云海2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终970号
上诉人（原审被告）：汪明，男，1985年7月23日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：张申英，女，1959年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：邵国岩，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人汪明因与被上诉人张申英、邵国岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2017）湘0724民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，汪明以与张申英、邵国岩达成和解为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪明在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪明撤回上诉。
二审案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由汪明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2487号
原告：苏朝阳，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏文锋，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：熊俊，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
被告：贺胜利，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
原告苏朝阳与被告熊俊、苏文锋、贺胜利保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，原告于2016年10月1日申请追加熊俊、贺胜利为本案被告参加诉讼，本院于2016年10月21日通知熊俊、贺胜利作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝阳的委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，被告熊俊、苏文锋、贺胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏文锋偿还原告苏朝阳借款人民币150000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年10月1日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告熊俊、贺胜利偿还原告借款人民币150000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息；2、判令被告苏文锋承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川人熊俊于2015年8月13日通过被告苏文锋介绍和担保向原告借款人民币200000元，根据苏文锋的示意借款汇入贺胜利：62×××11的农业银行账户，当时双方明确约定期限6个月，即2016年2月13日归还，借款由被告苏文锋提供担保。借款后被告熊俊于2015年9月6日通过贺胜利的银行账户还款人民币50000元，尚欠借款人民币150000元至今未能偿还，经原告多次催讨被告均无法偿还。
被告熊俊、苏文锋、贺胜利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊俊、苏文锋、贺胜利经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2015年8月13日，被告熊俊向原告苏朝阳借款200000元，当天苏朝阳通过银行汇款200000万元至被告贺胜利名下卡号为62×××11的银行卡，双方未约定借款利率，约定借款期限至2016年2月13日，并约定由被告苏文锋提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借款后，两被告偿还50000元本金后未再还款，致原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
综上所述，原告苏朝阳与被告熊俊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告熊俊未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。苏朝阳请求借款利率按年利率6%计算并自起诉之日即2016年5月4日起计算至还清款项之日止，苏朝阳的请求符合法律规定，本院予以支持。苏朝阳与苏文锋间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告熊俊未能依约偿还借款，担保人即被告苏文锋在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏文锋在承担保证责任后，有权向被告熊俊追偿。苏朝阳主张熊俊、贺胜利系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。熊俊、苏文锋、贺胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊应于本判决生效后十日内偿还原告苏朝阳借款150000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月4日起计至还款之日止）；
二、被告苏文锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苏文锋在承担保证责任后，有权向被告熊俊追偿；
四、驳回原告苏朝阳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告熊俊、苏文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苏明坡
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2709号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王起江，男，1949年5月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王起江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初168号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李广钦，男，1977年10月11日出生于广西壮族自治区横县，汉�，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2010年8月2３日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人李绍飞，男，1986年7月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，住横县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉［2017］157号起诉书指控被告人李广钦、李绍飞犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李广钦、李绍飞到庭参加诉�。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李广钦、李绍飞因没有钱用，多次在横县横州镇实施扒窃，具体事实如下：
1.2017年1月17日12时许，二被告人去到横州镇新国光服鞋城附近路段，发现被害人苏某上衣左边口袋露有一手机（vivo牌，价值1798元）。李广钦尾随至新国光门前，并利用李绍飞在其后面打伞作掩护，趁苏某不注意之机实施扒窃，得手后二人即逃离现场。
2.2017年1月17日14时许，二被告人去至横州镇魁星路“百依百顺”附近路段时，发现被害人黄某1上衣右口袋露有一手机（小米牌，价值481元），李广钦便趁黄某1不注意之机实施扒窃，得手后二人即逃离现场。
3.2017年1月17日14时许，二被告人去到横州镇献血中心附近路段，发现被害人林某右口袋露有一�机（vivo牌，价值2295元），李广钦靠近林某，趁林某不注意之机实施扒窃，得手后二人即逃离现场。
同日15时许，被告人李广钦、李绍飞在横州镇交易场附近路段被公安民警抓获，公安民警从李绍飞身上缴获上述被盗的三部手机。
在审理中查明，被告人李广钦、李绍飞到案后即如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人李广钦、李绍飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、黄某1、林某的陈述，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，接受证据材料清单，销售保修单、发还清单，被盗手机照片，现场勘查笔录、现场图及照片，横县价格认证中心的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，以及被告人李广钦、李绍飞在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广钦、李绍飞以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广钦、李绍飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李广钦、李绍飞相互配合共同实施扒窃，均起主要作用，均是主犯，应按他们参与的全部罪行处罚。李广钦、李绍飞归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗的手机已追回并发还被害人,可以对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人李广钦、李绍飞的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李广钦犯�窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年10月16日止；罚金已缴纳。)
二、被告人李绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月16日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 英 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 �蒙珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、�挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1155号
申请执行人胡大文，男，汉族。
申请执行人杜连德，男，汉族。
申请执行人胡美友，男，汉族。
被执行人范子友，男，成年人。
本院在执行申请执行人胡大文、杜连德、胡美友与被执行人范子友买卖合同纠纷一案中，被执行人范子友已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2007）平民初字第2523号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十月二十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1155号之一
申请执行人胡大文，男，汉族。
申请执行人杜连德，男，汉族。
申请执行人胡美友，男，汉族。
被执行人范子友，男，成年人。
本院在执行申请执行人胡大文、杜连德、胡美友与被执行人范子友买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）平民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款5455.73元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一三年九月二十六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1155号之三
申请执行人胡大文，男，汉族。
申请执行人杜连德，男，汉族。
申请执行人胡美友，男，汉族。
被执行人范子友，男，成年人。
本院在执行申请执行人胡大文、杜连德、胡美友与被执行人范子友买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）平民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款8460元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一四年三月十三日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1155号之二
申请执行人胡大文，男，汉族。
申请执行人杜连德，男，汉族。
申请执行人胡美友，男，汉族。
被执行人范子友，男，成年人。
本院在执行申请执行人胡大文、杜连德、胡美友与被执行人范子友买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）平民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一四年三月十三日
书记员 李凤新
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢69号
申请执行人：衢州市柯城顺辉陶瓷商行
被执行人：汪明
本院在执行申请执行人衢州市柯城顺辉陶瓷商行与被执行人汪明请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人汪明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3211号
原告朱某某，个体工商户。
被告刘某，职业不详。
原告朱某某诉被告刘某建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于2014年8月19日签订机械设备租赁合同一份，约定被告刘某租用原告朱某某的机械车辆，每月租金85000元，如违约赔付合同总价5%的违约金。被告刘某未按期支付租金，尚欠租金183833元，请求人民法院判令被告刘某支付所欠租金183833元及违约金15441元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某与被告刘某于2014年8月19日签订机械设备租赁合同一份，约定被告刘某于2014年8月21日租赁原告朱某某的戴纳派克F141摊铺机一辆，至被告刘某通知原告朱某某停机之日止，租赁期间的租金为每月85000元。原告朱某某有权自起租日起满一个月向被告刘某收取租金，如被告刘某不能及时给付租金，所造成的不良后果由被告刘某承担。原、被告双方还约定，如租赁期限超过三个月，则车辆返程的运输费用由原告朱某某负担。2014年12月8日，涉案车辆所用工程结束，原告朱某某自行将车辆运回。
另查明：被告刘某已经支付原告朱某某租金125000元。
上述事实，有机械设备租赁合同、退场证明、车辆运输合同和原告朱某某的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告双方对租赁物的租赁期限、租金的数额和支付时间等进行了明确约定，但被告刘某未按照合同约定履行其义务，仅支付了原告朱某某125000元租金。原告朱某某主张实际租赁时间为109天，于法并无不合，本院予以支持。因此，被告刘某仍应支付原告朱某某租金183833元。被告刘某的行为已经构成违约，并应赔偿原告朱某某违约金15441元，以上费用共计199274元。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某199274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（原告朱某某已预交），减半收取2145元，由被告刘某负担（随案款直接支付给原告朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江琼琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3211号
原告苗某，女，汉族，1981年3月1日生。
委托代理人梁岩，江苏兆邦律师事务所律师。（执业证号：13201200110196324）
被告陈某，男，汉族，1982年12月3日生。
原告苗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员邢锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及委托代理人梁岩到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2009年5月登记结婚，婚后双方无共同财产与小孩。婚后双方未建立起夫妻感情，常为生活琐事产生矛盾；被告对家庭极不负责，常年不参加工作，无任何经济来源；被告在生活上对原告漠不关心，原告在1999年时做过脾切除手术，身体不好，2011年7月原告再次因病住院，但被告对原告却不闻不问，不尽丈夫的职责，现双方已经分居。2013年原告向法院起诉，法院判决不准离婚，后双方仍然分居生活。请求判令原、被告离婚。
被告陈某未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告苗某与被告陈某于2009年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。2013年，原告苗某曾向本院起诉，要求与被告陈某离婚，本院不予准许。现原告苗某再次起诉至本院，要求离婚。
本案审理过程中，原告陈述：双方无共同财产，对外无债权债务。法院第一次判决不准离婚后，双方无任何来往。
以上事实，有本院（2013）鼓民初字第6261号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻双方婚姻关系的基础。原告苗某第一次向本院起诉离婚，本院不予准许后，原、被告仍未共同生活，夫妻感情未得到改善，应认定双方感情已彻底破裂，应准许原、被告离婚。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苗某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一五年七月六日
见习书记员 卞蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3211号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章。
委托代理人杨海娟、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告陈世兴，男，汉族，1979年9月21日出生，住福州市闽侯县。
本院受理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈世兴借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费6772元，减半收取3386元，由原告承担。
审判员 谢国志
二〇一五年七月二十日
书记员 叶丽满
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1152号
原告孙振温，男，汉族，1943年10月10日生，住济阳县。
原告委托代理人孙振强，男，汉族，1960年8月28日生，住址同上。系原告孙振温之兄弟。
被告孙中平，男，汉族，1963年4月11日生，住济阳县
原告孙振温诉被告孙中平健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙振温的委托代理人孙振强、被告孙中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日上午10时50分许，我走到家东面的丁字路口附近时，被告故意找茬，谩骂我的家人，我过去与他评理。他不但不听，还举拳打我，将我打伤。我被送到济阳县人民医院治疗，期间我花去了高额医疗费用，至今被告仍未赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计9709.75元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一次打架是被告与孙振强和孙振良，孙振温不在现场，第二次打架时孙振温到场打了被告两耳光，被告已经神志不清了，当时已经没有还手之力了，被告没有打过孙振温，也没有与他有肢体接触，不承担一切责任。
经审理查明：2014年11月12日上午10时50分左右，在济阳县。孙振温家东的丁字路口附近，孙振强因琐事与孙中平互殴，殴打过程中孙振强的二哥孙振良也殴打孙中平。在街坊拉开之后，孙中平辱骂孙振强，孙振强及其二哥孙振良、大哥孙振温又殴打孙中平。互殴期间，原告孙振温受伤。经法医鉴定，孙振温所受损伤程度构成轻微伤，孙振温为此支出法医鉴定费300元。
2015年2月10日，济阳县公安局太平派出所作出济阳公行罚决字（2015）00002号和（2015）00003号行政处罚决定书，分别对原告孙振温处以行政拘留五日并处罚款200元、对被告孙中平处以罚款400元的行政处罚。
原告孙振温受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为急性轻型颅脑损伤、头皮擦伤（额部）、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、软组织损伤。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费3269.75元。按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为180元。
本院所确认的上述事实有济阳公行罚决字（2015）00002号、（2015）00003号行政处罚决定书、原告孙振温的住院病历、用药清单、本院依法调取的济阳县公安局太平派出所的卷宗材料、济阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、双方当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定：
（一）被告是否殴打过原告。原告主张，孙振温已经70多岁了，身体有病，不会打仗，也不会骂人，其又是共产党员，在这种身体条件下为何与被告发生冲突，原因是被告缺乏道德修养，辱骂老人。如果被告没有殴打原告，原告的伤是哪里来的？轻微伤是被告殴打造成的。原告回到家是被街坊拉回家去的，为了配合派出所查明事实，又回到现场。当时我在现场看得很清楚，被告的伤是自己造成的。被告是推脱法律责任。坚决要求被告承担法律责任及经济损失。被告则辩称，原告的陈述不属实，派出所有案卷，被告当时已经晕了，没有还手之力。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过从济阳县公安局太平派出所调取的卷宗材料以及当事人的陈述可以看出，原告孙振温及其亲人与被告孙中平因琐事发生争执，致使原告孙振温受伤、民事权益受到损害，被告孙中平应对其行为承担相应的侵权责任，原告孙振温对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院认为，被告孙中平对原告孙振温的损失以承担20%的侵权责任为宜。
（二）关于原告主张的各项赔偿费用。
1、关于原告主张的误工费2080元。原告主张住院6天，出院休息20天，每天80元。原告提交济阳县人民医院出具的休养证明以证明休养时间。被告对误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人因误工导致收入减少的损失。根据原告提交的休养证明，原告出院后需休息20天，该休养证明系医疗机构出具，合法有效，本院对原告主张的误工时间予以采纳。现原告住院6天，出院后需休息20天，原告的误工时间应为26天。关于原告的误工费计算标准，原告主张按每天80元计算并没有相关证据予以证明，对于原告的误工费计算标准，本院不予认可。结合原告的户籍性质，原告的误工费可按山东省2014年度农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和54.38元／天计算。据此，原告孙中平的误工费为1413.88元（54.38元／天×26天）。
2、关于原告主张的护理费2080元。被告对护理费不予认可。本院认为，护理费系护理人员因护理原告导致收入减少所产生，原告提交了医疗机构出具的陪护证明，本院对原告住院期间需一人护理，出院后仍需一人护理20天的护理总天数26天及人数予以确认。原告主张护理费计算标准按每天80元计算并不违反法律规定，本院予以认定。因此，原告的护理费为2080元。
3、关于原告主张的交通费1000元及营养费800元。被告对此不予认可。本院认为，原告未提交交通费票据证实交通费支出，但考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定，原告的交通费为60元。关于原告主张的营养费，因原告未提交相关证据进行证明，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温医疗费653.95元；
二、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温误工费282.78元；
三、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温住院伙食补助费36元；
四、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温护理费416元；
五、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温鉴定费60元；
六、被告孙中平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振温交通费12元；
七、驳回原告孙振温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙振温负担40元，被告孙中平负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张健超
陪审员 杜善连
陪审员 周先锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽萍
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03322号
原告潘世伟，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告潘世伟诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘世伟于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告潘世伟的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘世伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘世伟负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15203号
原告：中山市华商房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园92卡，注册号442000000308509。
法定代表人：何桂松，职务：总经理。
委托代理人:黄俊科、黎小凡，均系广东香山律师事务所律师。
被告：关国强，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省电白县，
原告中山市华商房地产有限公司（以下简称为华商公司）诉被告关国强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊科到庭参加了诉讼。被告关国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告华商公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款34642.08元及违约金【以26120.02元为基数，自2015年10月4日起按日按万分之四的标准计至2015年12月19日（共76天）违约金794元；以34642.08元为基数，自2015年12月20日起，按日按万分之四的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止，暂计至2017年8月10日（共233天）违约金3328.64元】；2.被告向原告承担律师代理费4000元。事实与理由：2013年3月13日原被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发位于中山火炬开发区××大道××港湾花园××房，总价463425元，付款方式为银行按揭。2013年3月28日，原被告于中国建设银行股份有限公司中山分行（以下称“银行），签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“借款合同”），约定被告向建行借款324000元用于购买上述商品房，并由原告为被告的债务承担阶段性保证担保。由于被告未能按时还款，建行分别于2015年9月30日、12月16日向原告开设的保证金账户扣除被告应还贷款本息26120.02元、8522.06元，合计38764.72元；扣款后虽原告通知被告，被告仍未履行其还款义务。根据《买卖合同》补充协议第二条第4点约定，被告应按原告代为偿还之全部款项每天万分之四的标准向原告支付违约金，并承担行使债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），为实现本案债权，原告委托广东香山律师事务所律师代理诉讼，因此支出代理费用4000元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证；2.中山市商品房买卖合同；3.个人住房（商业用房）借款合同；4.个人贷款支付凭证；5.个人贷款还款凭证及通知；6（2015）中一法张民一初字第716号民事判决书；7.委托代理合同及发票。
被告关国强下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，关国强未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年3月13日，华商公司与关国强签订《中山市商品房买卖合同》1份，主要约定：关国强向华商公司购买其开发的位于火炬开发区××大道××港湾花园××房的房地产，总价为463425元，付款方式为银行按揭贷款。2013年3月28日，关国强与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，主要约定，关国强向建设银行借款324000元用于购买上述房地产，华商公司在上述借款合同上担保人一栏盖章，为关国强的债务提供阶段性连带保证担保，保证期间为自合同生效之日起至被告取得房地产权属证书并办妥以建设银行为抵押权人的抵押登记手续之日止。因关国强未按照借款合同的约定向建设银行还款，建设银行分别于2015年9月30日、12月16日从华商公司开设的保证金账户径行扣划26120.02元、8522.06元抵扣关国强的供楼款。扣款后，华商公司通知关国强偿还建设银行在其保证金账户的扣除的款项，追收未果，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明：华商公司与关国强签订的《中山市商品房买卖合同》所附《补充协议》的第2条第4款约定：如关国强未能履行向银行应尽的义务，导致华商公司承担保证责任的，关国强应当按购房款总额的15%向华商公司支付违约金，若关国强逾期清偿，则从华商公司承担了保证责任之日起，关国强还应按华商公司代为偿还之全部款项每天万分之四的标准向出卖人支付违约金（计至关国强全部清偿之日），同时，关国强同意承担华商公司行使债权人所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等）。2017年8月10日，华商公司与广东香山律师事务所签订了一份委托代理合同，为此支付了4000元律师费。
本院认为，本案系追偿权纠纷。华商公司主张，其因履行担保责任而向建设银行垫付了34642.08元，提供了《中山市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行划款凭证、民事判决书等证据予以证实，上述证据真实有效，且无相反证据反驳，本院予以采信。华商公司因履行担保责任而向建设银行垫付的款项，有权向关国强进行追偿，故此，华商公司诉请判令关国强偿还垫付款34642.08元及违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。华商公司为向关国强追偿该笔款项，支付了4000元律师费，并附有发票为证，合理有据，本院予以支持。被告关国强经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华商房地产有限公司偿还垫付款34642.08元及违约金（利息计算方法：以26120.02元为基数，从2015年10月4日起至清偿之日止，以8522.06元为基数，从2015年12月20日起至清偿之日止，均按日万分之四计算）；
二、被告关国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华商房地产有限公司支付律师费4000元。
如果被告关国强未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，诉讼保全费435元，共计1340元（原告中山市华商房地产有限公司已预付），由被告关国强负担，该款被告关国强应于本判决生效之日起七日内径付原告中山市华商房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月四日
书记员 姚志姬
陈芷云