wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3793号
原告张政军，男，汉族，1973年8月18日出生，住址河南省原阳县。
委托代理人高玉红、梅剑，金水区法律服务所法律工作者。
被告河南恒之源文化传播有限公司，住所地郑州市金水区广电南路3号院1号楼东1单元11号。
法定代表人刘先勇。
委托代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
原告张政军诉被告河南恒之源文化传播有限公司（以下简称恒之源公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张政军及其委托代理人梅剑到庭参加诉讼，被告恒之源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日原告进入被告公司，一直到2016年9月30日离职，在此工作期间，被告与原告未签订劳动合同，未缴纳社保，拖欠工资17116.6元未发。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠工资17116.6元；诉讼费由被告承担。
被告恒之源公司未答辩。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告张政军于2016年3月21日在被告处入职，接受被告安排给领导当司机，被告未与原告签订劳动合同。原告自认其月工资为3500元，工资由被告法定代表人刘先勇和公司会计张银莉个人账户向原告发放。原告入职后，刘先勇分别于2016年5月17日、2016年6月8日、2016年7月9日向原告转账各1000元，张银莉于2016年7月26日通过其支付宝账户向原告转账1000元。
原告于2016年9月30日从被告处辞职，并于2017年1月10日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告向其支付拖欠工资2016年3月21日至2016年9月30日共计17116.6元。仲裁委当日作出金劳人仲不字【2017】024号不予受理申诉通知书，决定不予受理。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉请被告支付其拖欠工资，并提交有银行流水、证人证言等证据予以佐证，被告对该证据未提出异议，故本院对原告证据予以采纳。本案中，证人出庭证言与原告提供的银行流水及被告公司股东名单相互印证，足以证明原被告之间存在劳动关系。原告自认其月工资数额为3500元，被告若对该数额有异议应举证证明，被告未在法定期限内举证应当承担举证不利的后果，故本院认定原告月工资数额为3500元。自2016年3月21日至2016年9月30日，原告应得工资数额为22050元（3500×6+3500/30×9），原告自认被告已支付其工资4000元，尚欠原告工资数额为18050元，故关于原告诉请被告支付其拖欠工资17116.6元的请求，本院予以支持。综合以上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告河南恒之源文化传播有限公司在本判决生效后十日内向原告张政军支付拖欠工资17116.6元。
案件受理费10元，由被告河南恒之源文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程 倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1585号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司,所在地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：金明亚,职务董事长。
委托代理人：孟立东，男，系库伦旗金峰热力有限责任公司职员。
被告：赵玉花，女，蒙古族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告赵玉花供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司委托代理人孟立东到庭参加诉讼。被告赵玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司向法庭提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付2016年度供热费2159.00元及违约金161.94元(按日支付所欠款额的3‰的违约金)；二、本案诉讼费由被告赵玉花承担。事实与理由：被告赵玉花系库伦旗库伦镇xxxx小区xx号楼xxx室住宅业主，被告的楼房面积为81.79平米。自2016年10月20日至2017年4月20日，原告为被告赵玉花提供了供热服务。依照国家法律及通辽市供热条例的相关规定,供热价格每平米4.40元，用热户逾期不交纳供热费的，供热单位可按日收取3‰的违约金。经原告多次催收被告赵玉花拒绝交纳，截止2016年5月10日，2016年度供热费2159.00元，违约金161.94元，共计2321.19元。请求法院判令被告赵玉花支付原告供热费及违约金，诉讼费25.00元由被告赵玉花承担。
被告赵玉花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉花系库伦旗库伦镇xxxx小区xx号楼xxx室业主，从2016年度供暖期内原告向该小区提供供热服务。被告赵玉花楼房面积为81.79平米，供热公司收费标准为每平方米每月4.40元，2016年度被告赵玉花的供暖费为2159.00元，经原告多次催收被告赵玉花拒绝支付供暖费。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的库伦旗金峰热力有限责任公司热费价格公示栏、库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年供暖期间，原告库伦旗金峰热力有限责任公司为库伦旗库伦镇xxxx小区提供供热，被告系该小区的业主，接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，故被告赵玉花应当按照有关规定向原告支付供暖费，原告要求被告赵玉花支付供暖费的诉讼请求成立。原告要求被告按日支付所欠款额的3‰的违约金过高，本院予以调整，原告的实际损失就是同期银行贷款利息，应按同期同类贷款利率计算违约金。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉花于本判决生效后立即给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2016年度供暖费2159.00元（81.79平米X4.40元X6个月）及违约金(自2016年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告赵玉花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年八月二十四日
书记员 其力木格
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第16-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人张某，男，1982年07月05日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董某（系被执行人张某之妻），女，1987年07月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行张某、董某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第140号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人张某、董某拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第140号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李效革
审判员 曾秀东
审判员 尤 惠
二〇一四年九月一日
书记员 邢 凯
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00893号
原告：关广英，女，1942年3月27日出生，汉族。
被告：韩玉章，男，1954年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告关广英诉被告韩玉章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关广英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关广英负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 李 阳
人民陪审员 何奚奚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏文强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2720号
原告：於月明，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：孟潇庭，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省。
原告於月明诉被告孟潇庭民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告孟潇庭送达相关法律文书，故本院于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告於月明到庭参加诉讼，被告孟潇庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孟潇庭因资金需要，于2015年10月25日向原告於月明借款10000元，约定于2016年2月底前归还。借款到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告於月明与被告孟潇庭之间的借贷关系合法有效，被告孟潇庭应及时归还借款，但被告孟潇庭拒不归还，于法无据，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告孟潇庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟潇庭于本判决生效之日起十日内归还原告於月明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孟潇庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年八月四日
书 记 员 邹 玮
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初607号
原告：张晓迪，公民身份号码×××，男，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告：孙建峰，公民身份号码×××，男，1990年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告:王海超，公民身份号码×××，女，1989年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人:兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告张晓迪与被告孙建峰、王海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓迪、被告孙建峰、王海超及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓迪诉称：二被告为夫妻关系，与原告为朋友关系。2016年6、7月份，二被告的孩子生病需要钱医治，多次向张晓迪借钱。原告于2016年7月15日前分多次借给二被告10万元，于2016年6月15日出具《借款》。因双方关系好，未约定借款期限及利息。后经原告多次索要，二被告一直未予还款。故原告起诉，要求二被告偿还借款10万元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《收据》1份。
被告孙建峰对借款的事实认可，未予答辩，亦未举示证据。
被告王海超辩称：孙建峰与王海超虽是夫妻关系，但早在2015年7月份双方就分居生活，并且在分居之前双方签订《婚内财产约定协议书》一份，约定“夫妻双方在外与他人产生债务关系由各自承担”。双方分居之后，孙建峰借张晓迪钱的事情王海超不知情，原告称二被告以孩子生病为由向原告借钱与事实不符，王海超根本没向原告借过钱，并且二被告的孩子也没有生过重病。根据婚姻法规定，一方未经另一方同意以个人名义所负债务，并且此债务并未用于共同生活就应按个人债务处理。故要求法庭驳回对王海超的诉讼请求，由孙建峰个人承担债务。
被告王海超为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《依安县依安镇东南街社区委员会证明》、《婚内财产约定协议书》等证据。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院对证据做如下分析与认证：
1．原告举示的《收据》，用以证明被告孙建峰向张晓迪借款10万元的事实。孙建峰对证据的真实性无异议；王海超提出：《收据》上没有王海超签字，王海超也不知情。王海超称根本没有向原告借过钱，并且孩子也没有生过重病，借款也没用于共同生活。
二被告对《收据》的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以确认。该《收据》记载的内容为借款，并有孙建峰在“欠款人”处签名，该证据能够证明张晓迪与孙建峰借贷关系成立。该《收据》没有王海超签名，系孙建峰单方出具；王海超称未向原告借款，却又称：对借款不知情及借款未用于孩子治病和家庭共同生活。该质证意见有矛盾之处。孙建峰陈述其借款用于工程建设和经营歌厅装修，并且孙建峰和王海超未提供反驳证据证实孙建峰的借款属于法律规定的个人承担的债务的情形；故对王海超的质证意见不予采信。
2．王海超举示的《依安县依安镇东南街社区委员会证明》，用以证明王海超与孙建峰长期分居，一直与孩子一起生活。张晓迪对证据有异议，提出：孙建峰向张晓迪借钱时，二被告在一起居住。孙建峰对该证据无异议。
二被告为夫妻关系，有《结婚登记审查处理表》在卷为证。孙建峰陈述：借款时，孙建峰在干工程，王海超和孩子在王海超的母亲家居住，王海超对借款不知情。该证据内容“该人（王海超）长期和孩子孙崇轩居住在其母亲家里”，并未证明二被告长期分居；二人没有离婚，仍为夫妻关系。二被告是否分居生活，不影响二人为夫妻关系的事实，该证据所证明的内容不能反驳原告的诉求，故对该证据不予确认。
3．王海超举示的《婚内财产约定协议书》，用以证明二被告对婚内的财产进行了约定，各自的债务由各自承担。张晓迪对证据有异议，提出该证据不真实，是二被告刚刚签的字。孙建峰对该证据无异议。
对该协议内容，原告不认可，不知道二被告的约定；并且没有证据证明孙建峰与张晓迪串通，虚构债务，或孙建峰从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等法定情形，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该证据不能证明王海超的主张，不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2016年6月15日，孙建峰因以前欠款10万元给张晓迪出据《收据》，约定在2016年7月15日前一次付清。后孙建峰一直未偿还此款。另查明，孙建峰与王海超为夫妻关系。
本院认为：孙建峰给张晓迪出具《收据》，实为借款凭证；孙建峰承认欠款的事实，张晓迪与孙建峰之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，在孙建峰不能偿还此款时，张晓迪有权向孙建峰主张权利。孙建峰以个人名义对外借款，二被告为夫妻关系，不存在法律规定的个人承担债务的情形。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙建峰、王海超于本判决生效后5日内共同偿还原告张晓迪借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙建峰、王海超共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 崔宇
人民陪审员 黄臣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张琳
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初99号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人米志国，男，1975年6月10日出生，住嫩江县。2017年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年3月8日被嫩江县公安局取保候审。
被告人潘春宇，男，1984年12月31日出生，住嫩江县。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年3月8日被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人米志国、潘春宇犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员伊君出庭支持公诉，被告人米志国、潘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日13时许，被告人米志国的父亲米某等人在嫩江县海江镇新胜村后东发屯维修房屋，因维修房屋用电一事，与后东发村村民陈某发生争执，随后陈某与在场维修房屋的刘某、米某发生厮打。在场的米某1（米志国弟弟）将此事打电话告诉了米志国，米志国随即同潘春宇驾驶摩托车赶到现场，米志国伙同潘春宇将陈某打伤。经嫩江县公安局法医鉴定，陈某左侧7、11肋骨骨折，构成轻伤二级。
经侦查，被告人米志国于2017年2月24日被公安机关在嫩江县抓获；被告人潘春宇于2017年3月6日到公安机关投案。
另查明，2017年3月2日，被告人米志国、潘春宇赔偿陈某各项经济损失合计30000元，此款已给付完毕，现被害人陈某已对被告人米志国、潘春宇表示谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人董某、陈某1、徐某、韩某、邱某、刘某、吕某、米某、米某1的证言，嫩江县公安局制作的辨认笔录、案发现场及受伤者照片、（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2016]189号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某伤情照片及住院病志、嫩江县公安局接警经过、受案登记表和立案决定书、到案经过和破案经过证明材料、被告人米志国和潘春宇户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米志国、潘春宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，均系主犯。被告人潘春宇主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人米志国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对米志国、潘春宇予以从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人米志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人潘春宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏明石
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李春红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4681号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：张海涛男,1989年12月9日，汉族，住长春市二道区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋晓玲
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初209号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人戚德军，男，1965年6月5日出生，汉族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月16日被黎平县森林公安局取保候审，2017年8月29日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人戚德军犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人戚德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至11月期间，被告人戚德军为更新造林，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐位于本村“大湾”坡自留山上的林木，经鉴定，共采伐阔叶林折合活立木蓄积32.374立方米。折合材积21.399立方米，造成经济损失人民币18617.88元。被告人戚德军已经在采伐迹地上重新植树造林。
上述事实，被告人戚德军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、到案情况说明、林权证、贵州省政府非税收通用收据、黎平县林业局复绿补植项目验收单及图片；证人杨某、罗某的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录及图片、现场抽样检尺码单；被告人戚德军的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚德军违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人戚德军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人戚德军到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已赔偿部分经济损失，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人戚德军从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人戚德军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币一千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年九月二十六日
书记员 粟 晰
山东省�城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2245号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告韩荣珂，男，汉族，茌平德盛置业有限公司法定代表人。
被告吕敏，女，汉族，系被告韩荣珂之妻。
被告茌平德盛置业有限公司，住所地：茌平县中心街南恒旺集团4楼。
法定代表人韩荣珂，总经理。
以上三被告共同委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告韩荣珂、吕敏、茌平德盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费42084元，由原告承担。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 刘瑞红
二〇一六年五月十七日
书记员 李 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2576号
上诉人（原审原告）：滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人：曹树新，职务，经理。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈瑞兰，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司因与被上诉人沈瑞兰劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司的法定代表人曹树新及其委托诉讼代理人宋焕才，被上诉人沈瑞兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司上诉请求：1、依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1292号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序不合法，没有追加北京龙泰康家政服务有限公司和丰宁满族自治县医院为诉讼当事人。上诉人于2015年10月16日成立，在此之前，被上诉人与北京龙泰康家政服务有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。一审法院适用法律错误。法律规定了合并计算工作的年限，但未规定原用人单位应支付经济补偿金由新用人单位承担。同时，本案被上诉人的工作已得到合理安置，并未造成失业。上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
沈瑞兰辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告主张的经济补偿金，不由原告承担；2、确认原被告之间不存在实际劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告沈瑞兰自2014年10月1日起受雇于北京龙泰康家政服务有限公司在丰宁满族自治县医院从事保洁工作。2015年10月16日，原告公司成立。2015年11月5日原告公司与北京龙泰康家政服务有限公司签订协议书，接收北京龙泰康家政服务有限公司承包的丰宁满族自治县医院保洁工作及招聘的全部劳务人员。原告公司及北京龙泰康家政服务有限公司均未与被告签订书面劳动合同。2016年9月，原告不再承包丰宁县医院的保洁工作，与被告的劳动关系终止。后被告申请劳动仲裁，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出丰劳人仲案字（2017）第11号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
一审法院认为，被告沈瑞兰依约为原告公司承包的丰宁县医院保洁工作提供劳动，受原告公司管理，原告按月为被告发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已成立。原告公司因不再承包丰宁县医院的保洁工作而与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定需向劳动者支付经济补偿金的情形。被告一直在原工作场所及工作岗位工作，仅劳动合同主体由原北京龙泰康家政服务有限公司变更为原告公司，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故在计算支付经济补偿的工作年限时，应把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。被告解除劳动合同前12个月工资以工资卡明细为准。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、原告滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司与被告沈瑞兰存在劳动关系。二、原告滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告沈瑞兰经济补偿金2851.34元（2个月×1425.67元）。三、驳回原告滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人沈瑞兰在上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司从事保洁工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。因上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司不再承包丰宁县医院的保洁工作而与被上诉人沈瑞兰解除劳动关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。本案中，北京龙泰康家政服务有限公司于2015年11月5日与上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司达成协议，约定：甲方（北京龙泰康家政服务有限公司）承包的丰宁县医院保洁工作期间雇佣的全部劳务人员，由乙方（滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司）接收录用，原有工资及待遇不变。工作中，被上诉人沈瑞兰的工作场所和工作岗位始终未发生变化。劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位未向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在计算支付经济补偿的工作年限时，应当合并计算劳动者在原用人单位的工作年限。工作年限是计算经济补偿金的基础，一审法院据此判决由上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司一次性支付被上诉人沈瑞兰经济补偿金2851.34元，并无不当，本院予以维持。上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司提出的不承担被上诉人沈瑞兰经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人滦平通盛保洁服务有限公司丰宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 建
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执397号之一
申请执行人葛玉亚，女，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人钟伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人葛玉亚与被执行人于军、钟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人葛玉亚依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4214号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为被执行人于军、钟伟返还申请执行人葛玉亚借款235万元，支付利息633466元（暂计算至2916年3月29日，此后至款项付清之日止的利息以所欠借款为基数按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30668元、财产保全申请费5000元。
本案执行过程中，本院向被执行人于军、钟伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人于军、钟伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人于军、钟伟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人于军、钟伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人于军、钟伟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人于军、钟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。申请执行人葛玉亚亦未能提供被执行人于军、钟伟有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1694号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人余于河，副总经理。
委托代理人张延君，男，该公司法务经理，住北京市。
委托代理人郑秋华，女，该公司客服部经理，住济南市。
被告卢力达，男，1956年12月6日生，汉族，职业不详，住济南市
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司（以下简称盛世物业济南分公司）与被告卢力达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告盛世物业济南分公司代表人余于河的委托代理人张延君、郑秋华到庭参加了诉讼，被告卢力达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛世物业济南分公司诉称：被告卢力达于2010年购买济南市市中区鲁能领秀城十四区（UP区）住宅小区4楼1单元2101室房屋，建筑面积为98.18平方米。2011年1月24日原告与被告签订了《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》（以下简称协议），《协议》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.6元，每月物业费157.09元。按照原告与开发商签订的《领秀城十四区前期物业服务协议》中第九章第十九条中明确规定，物业服务费每6个月交纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务。但截止到目前被告仍拖欠我公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计7540.32元（附欠款明细）。期间，原告虽多次以通知和函告的形式向被告催交物业费，但被告一直置之不理。同时，按照原告与其签订的物业服务合同书第七章违约责任第二十四条规定，“甲方违反本合同，未按照约定交纳物业服务费的，乙方有权利要求甲方补交并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金”，经计算，违约金总额为10000元（附违约金明细）。被告的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了与北京盛世物业服务有限公司济南分公司物业管理服务中心签订的《鲁能领秀城前期物业管理服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日的物业费共计7540.32元；2、判令被告支付拖欠物业费违约金10000元。
被告卢力达未答辩。
经审理查明：被告卢力达系鲁能领秀城十四区（UP区）4-1-2101室业主，该房屋建筑面积为98.18平方米。鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设。2011年1月24日，被告卢力达（甲方）与原告盛世物业济南分公司（乙方）签订《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》一份，约定甲方委托乙方为其提供前期物业服务，住宅的物业费标准为每月每平方米1.6元，合同期限为“自本物业的开发商山东鲁能亘富开发有限公司通知甲方办理入住之日起，至本小区业主大会成立，业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同，本协议自定终止。协议期满该区业主委员会未签订新的物业服务合同，则本协议继续生效”。2012年9月23日,原告盛世物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告盛世物业济南分公司为鲁能领秀城中央公园西五区（即十四区）提供前期物业服务，合同期限自2012年9月24日起至2015年9月30日止，期限3年，物业费标准为每月每平方米1.6元。合同期满后，未出现第十一章“合同的解除和终止”情形的，合同自动延续，直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管为止。此后原告盛世物业济南分公司开始为鲁能领秀城十四区提供物业服务并实际服务至今。
案件审理过程中，原告盛世物业济南分公司自愿撤回要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。
以上事实，有前期物业服务协议、前期物业管理服务协议及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告所签订的《鲁能领秀城前期物业管理服务协议》和原告与山东鲁能亘富开发有限公司所签订《前期物业服务协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告盛世物业济南分公司为被告卢力达所居住的鲁能领秀城十四区提供了物业服务，被告卢力达应当及时向原告盛世物业济南分公司交纳物业服务费。被告卢力达未及时向原告交纳物业服务费，构成违约。现原告盛世物业济南分公司要求被告卢力达支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业费7540.32元，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢力达于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛世物业发展有限公司济南分公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7540.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告卢力达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 徐小然
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初197号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告张建军。
被告王贵臣。
被告王书山。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张建军、王贵臣、王书山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张建军、王贵臣、王书山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年11月2日，被告张建军与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张建军向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年11月2日，原告向被告张建军支付借款50000元，由被告王贵臣、王书山提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张建军偿还借款本金50000元、利息13952.59元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告王贵臣、王书山对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告张建军、王贵臣、王书山未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，借款合同约定，被告张建军自2013年11月2日至2016年11月1日，可在50000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王贵臣、王书山自愿为被告张建军在原告处的50000元借款在最高额为60000元范围内提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年11月2日，原告向被告张建军支付借款50000元。该借款到期后，被告张建军未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息13952.59元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张建军、王贵臣、王书山经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张建军支付借款的义务，被告张建军未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王贵臣、王书山应对涉案借款在最高额为60000元范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息13952.59元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王贵臣、王书山在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。
被告王贵臣、王书山承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张建军追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398.81元，减半收取699.41元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱曙南
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初197号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告张建军。被告王贵臣。被告王书山。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张建军、王贵臣、王书山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张建军、王贵臣、王书山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2013年11月2日，被告张建军与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张建军向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年11月2日，原告向被告张建军支付借款50000元，由被告王贵臣、王书山提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张建军偿还借款本金50000元、利息13952.59元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告王贵臣、王书山对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。被告张建军、王贵臣、王书山未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2013年11月2日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，借款合同约定，被告张建军自2013年11月2日至2016年11月1日，可在50000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王贵臣、王书山自愿为被告张建军在原告处的50000元借款在最高额为60000元范围内提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年11月2日，原告向被告张建军支付借款50000元。该借款到期后，被告张建军未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息13952.59元。以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告张建军、王贵臣、王书山经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张建军支付借款的义务，被告张建军未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王贵臣、王书山应对涉案借款在最高额为60000元范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息13952.59元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王贵臣、王书山在最高额60000元范围内承担连带清偿责任。被告王贵臣、王书山承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张建军追偿。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.81元，减半收取699.41元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一六年四月二十八日书记员 朱曙南
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第229号
罪犯席军胜，男，1986年3月25日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年12月5日作出（2012）安刑初字第223号刑事判决，认定被告人席军胜犯招摇撞骗、合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元，刑期自2012年5月8日至2016年5月7日止，于2012年12月24日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机操作初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分208分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子。罚金人民币3000元已于2014年9月29日向安定区人民法院缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席军胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更468号
罪犯苑某，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市朝阳县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）敖刑初字第192号刑事判决，以被告人苑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2014年12月12日起至2018年6月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苑某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯苑某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，（即2016年6月、11月各记功一次；2017年3月记功一次）。
本院认为，罪犯苑某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年12月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更468号罪犯苑某，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳市朝阳县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）敖刑初字第192号刑事判决，以被告人苑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2014年12月12日起至2018年6月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苑某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯苑某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，（即2016年6月、11月各记功一次；2017年3月记功一次）。本院认为，罪犯苑某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苑某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年12月12日起至2018年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执434号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住宜阳县。
被执行人：洛阳佰源商贸有限公司。
被执行人：程红霞，住宜阳县。
被执行人：洛阳永固商品混凝土有限公司。
被执行人：程红伟，住宜阳县。
被执行人：杨红旗，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司申请执行洛阳佰源商贸有限公司、程红霞、洛阳永固商品混凝土有限公司、程红伟、杨红旗借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民金初字第67号法律文书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执434号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋少康
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审229号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人刘敏，男，1984年08月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人代双，女，1988年07月03日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月5日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月2日作出的崇卫计征字(2016)第04030号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第04030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第04030号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月02日作出的崇卫计征字(2016)第04030号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余鸿远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初769号
原告：潘小娟，女，1966年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张志良，男，1978年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告潘小娟与被告张志良、何娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告何娟的起诉，本院另行作出裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告张志良立即归还给原告借款150万元，支付借款120万元按月利率1.5分、借款30万元按月利率2%计算的自2016年11月10日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员王萍担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘小娟到庭参加诉讼，被告张志良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月11日，原告委托案外人张小文向被告张志良的银行账户转账汇款130万元；2016年4月10日，被告向原告出具《借条》一份以确认尚欠原告借款本金120万元，《借条》载明：“今由张志良向潘小娟借人民币现金大写壹佰贰拾万元整，小写1,200,000.00，月利息1分半，借期壹年。利息按月付清，到期后连本带最后一月利息一次性还清。”
2016年1月6日，被告张志良向原告潘小娟出具《借条》一份，载明：“今由张志良向潘小娟借人民币现金大写叁拾万元整，小写300,000.00，月利息2分，借期壹个月。利息按月付清，到期后连本带最后一月利息一次性还清。”同日，原告通过案外人平红娣的银行账户向被告转账汇款30万元。
然借款到期后，被告张志良仅按《借条》约定的利率支付利息至2016年10月，2016年11月起的利息未付，本金亦未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借条》、银行卡取款凭条、转账记录、情况说明等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告张志良之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告张志良在案涉二份《借条》中均明确了借款金额、借款利率和借款期限，现借款均已到期，但被告张志良未能按期归还借款本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告张志良归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付的利息，根据案涉《借条》的约定，利息按月支付，故结合原告的陈述，120万元的借款利息自2016年11月10日起算，30万元的借款利息自2016年11月6日起算，现原告起诉要求被告均自2016年11月10日起支付利息，系其对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良应于本判决生效之日起十日内归还给原告借款本金120万元，并支付该借款本金自2016年11月10日起至实际款清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张志良应于本判决生效之日起十日内归还给原告借款本金30万元，并支付该借款本金自2016年11月10日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费18,300元，由被告张志良负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1286号
申请执行人：欧映君，男，1984年10月12日出生，教师，住四川省安岳县。
申请执行人：孙余芳，女，1984年1月12日出生，教师，住四川省翠屏区。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行申请执行人欧映君、孙余芳与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3325号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行完善申请执行人欧映君、孙余芳购买的安岳县“柠都新城”二期12号楼1单元25层3号住宅所在楼栋的消防设施、达到消防验收合格标准、支付申请执行人欧映君、孙余芳逾期办理初始登记的违约金3894.4元及迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费1000元、申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融部门无银行存款信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息、在房产管理部门有房产登记信息。另查明，自2016年开始安岳县房地产管理局就暂停对被执行人四川荣新房地产开发有限公司所开发房产办理网签和备案手续，我院现无法查实登记在被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下房产是否已出售，故未对被执行人四川荣新房地产开发有限公司房产进行查封。本院已告知申请执行人欧映君、孙余芳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人欧映君、孙余芳亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1286号申请执行人：欧映君，男，1984年10月12日出生，教师，住四川省安岳县。申请执行人：孙余芳，女，1984年1月12日出生，教师，住四川省翠屏区。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：张森，董事长。本院在执行申请执行人欧映君、孙余芳与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3325号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行完善申请执行人欧映君、孙余芳购买的安岳县“柠都新城”二期12号楼1单元25层3号住宅所在楼栋的消防设施、达到消防验收合格标准、支付申请执行人欧映君、孙余芳逾期办理初始登记的违约金3894.4元及迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费1000元、申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融部门无银行存款信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息、在房产管理部门有房产登记信息。另查明，自2016年开始安岳县房地产管理局就暂停对被执行人四川荣新房地产开发有限公司所开发房产办理网签和备案手续，我院现无法查实登记在被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下房产是否已出售，故未对被执行人四川荣新房地产开发有限公司房产进行查封。本院已告知申请执行人欧映君、孙余芳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人欧映君、孙余芳亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月二十七日书记员  余 灿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1136号
原告：胡欣悦，女。
委托代理人：王君花，女，系原告母亲。
被告：朱军龙，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所西安市雁塔区科创路168号西电科技园E座。
负责人：原廷会，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，职务总经理。
原告胡欣悦诉被告朱军龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院在审理过程中，原告胡欣悦于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡欣悦申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡欣悦撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一八年三月十四日
书记员 李 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9686号
原告：温伯溪，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告温伯溪诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伯溪的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伯溪向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付窗帘款8500元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用窗帘。经结算，被告尚欠原告窗帘款共8500元，经原告多次追讨拒不支付。
被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告的窗帘款是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付窗帘款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价95万元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：
被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为95万元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。
2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计95万元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。
2015年9月18日，温伯溪为前述别墅的装修提供一批窗帘，送货单上记载有材料名称、规格、数量、单价、合计金额等，收货单位及经手人处均由官达文签名确认，金额总计10500元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门A20-7房屋，装修用的窗帘是由温伯溪提供，截止至2015年9月30日，共欠温伯溪窗帘款8500元。
在案件审理过程中，温伯溪确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从三乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。
官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。
庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费95万元。温伯溪向官达文提供装修用窗帘，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。温伯溪主张官达文尚欠货款8500元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对温伯溪起诉要求官达文支付货款8500元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。
关于叶剑雄的责任问题。首先，温伯溪认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，温伯溪提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对温伯溪要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。
关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。温伯溪是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，温伯溪亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，其可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告温伯溪支付窗帘款8500元；
二、驳回原告温伯溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告温伯溪已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告温伯溪可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9686号原告：温伯溪，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告温伯溪诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伯溪的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伯溪向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付窗帘款8500元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用窗帘。经结算，被告尚欠原告窗帘款共8500元，经原告多次追讨拒不支付。被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告的窗帘款是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付窗帘款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价95万元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为95万元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计95万元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。2015年9月18日，温伯溪为前述别墅的装修提供一批窗帘，送货单上记载有材料名称、规格、数量、单价、合计金额等，收货单位及经手人处均由官达文签名确认，金额总计10500元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门A20-7房屋，装修用的窗帘是由温伯溪提供，截止至2015年9月30日，共欠温伯溪窗帘款8500元。在案件审理过程中，温伯溪确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从三乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费95万元。温伯溪向官达文提供装修用窗帘，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。温伯溪主张官达文尚欠货款8500元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对温伯溪起诉要求官达文支付货款8500元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。关于叶剑雄的责任问题。首先，温伯溪认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，温伯溪提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对温伯溪要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。温伯溪是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，温伯溪亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告温伯溪支付窗帘款8500元；二、驳回原告温伯溪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告温伯溪已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告温伯溪可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊审 判 员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一七年七月七日书 记 员  冯瀚杰刘家华
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第183号
原告冯建军。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告京明亮。
原告冯建军与被告京明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼。被告京明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，2011年被告向我借款5000元，双方约定每月利息为300元，到2012年2月付清，利息每月付一次。被告当时还给我打下一支借条。被�借款后本息分文未付原告，经原告多次催要被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款5000元、利息1000元。
被告京明亮未提出答辩。
经审理查明，2011年8月25日，经娄烦县静游镇人民医院院长郭茂存介绍被告京明亮向原告冯建军借款5000元，并为原告打下借条一支，注明：今借到冯建军现款伍仟元整，（每月利300元）本款到2012年2月底付清，利每月付一次。
以上事实由当事人陈述、借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告京明亮向原告冯建军借款事实清楚，证据充分，被告出具的借条上有月利300元的约定，故原告要求被告给付求本金5000元及利息1000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二�零一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告京明亮于本判决生效后十五日内偿还原告冯建军借款5000元及利息1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费50元，由被告京明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 李锦花
二〇一五年八月十九日
书记员 郝田贵
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执596号
申请执行人康某某，女，汉族，1968年2月15日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人康某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]681号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执596号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第695号
原告吉林省红石药业有限公司，住所地长春市绿园区翔龙路17号。
法定代表人代振文，总经理。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告毕晓东，男，1951年9月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省红石药业有限公司诉被告毕晓东买卖纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省红石药业有限公司撤回对被告毕晓东的起诉。
案件受理费3262.00元减半收取为1631.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 航
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初64-1号
原告：保定华月胶带有限公司。
被告：赤峰敖仑花矿业有限责任公司。
本院在审理原告保定华月胶带有限公司与被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，本院对被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司名下价值28万元的财产采取保全措施。因双方达成调解且业已履行完毕。依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对赤峰敖仑花矿业有限责任公司名下价值28万元的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕学军
二〇一六年五月十二日
书记员 苑喜盈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第21624号
原告北京诚帅伟业商贸中心，住所地北京市丰台区芦沟桥南路*号**号楼***室。
法定代表人李井海，总经理。
被告北京金汇世界餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号1号楼三层大部分及地下东北角。
法定代表人陈振强，经理。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京诚帅伟业商贸中心（以下简称诚帅商贸中心）与被告北京金汇世界餐饮管理有限公司（以下简称金汇餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚帅商贸中心法定代表人李井海，被告金汇餐饮公司委托代理人周明波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诚帅商贸中心诉称：2013年初原被告建立供货关系，原告向被告供应酒水、饮料，结款方式为押一付一，之后原告如约供货，被告自2013年8月后无法按时支付货款，截至2015年2月，被告拖欠原告货款120272元，销售奖励金20万元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款120272元，销售奖励金200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金汇餐饮公司辩称：不同意原告诉讼请求；2014年12月31日的送货单没有我方人员签字确认，对于货款部分不认可；货款金额应当是120272元减去2560元；销售奖励金不同意退还，如果没有完成销售额，应延续到销售完成为止，及时原告不想合作，也应当按照进货金额的30%�为销售奖励，如20万还有剩余可以返还原告。
经审理查明：2013年1月26日，诚帅商贸中心（甲方）与金汇餐饮公司（乙方）签订《供销合同》，约定甲方作为乙方酒水供应商，乙方确保在合同期限内购进甲方产品总额为150万销量，如乙方在合同期内未完成上述销售总额，可顺延至满150万元销售量为止；销售奖励金总额，本合同期内，甲方向乙方提供销售奖励金30万元；销售奖励金支付方式：本合同签订后，甲方预行向乙方支付销售奖励金20万元，销售额到100万元后，甲方向乙方再支付销售奖励金10万元，在甲方支付给乙方销售奖励金的同事，乙方须给甲方开具有效的票据（茅、五、剑、拉菲、国窖、牛百年、啤酒、普通饮料不计量）；合同期内，乙方从甲方以外的渠道或个人进货的乙方属违约行为；合同期内，乙方未按双方约定不按时给甲方结账款的乙方属违约行为;本协议自2013年1月26日生效，协议期满后，在同等条件下，本着合作优先的前提考虑继续合作。2013年1月28日，诚帅商贸中心向金汇餐饮公司支付销售奖励金20万元。
之后，诚帅商贸中心与金汇餐饮公司开始履行供销合同，至2013年11月6日，双方签订货款结算协议，载明：由于金汇餐饮公司股权变更，截止2013年10月31日，金汇餐饮公司之前所欠诚帅商贸中心（李井海）先生的货款57700元、进店费20万元，从2013年11月6日开始，将由陈振强承担，还款日期2013年12月31日之前；金汇餐饮公司、陈振强、李井海三方签字确认。货款结算协议签订后，金汇餐饮公司、陈振强未支付上述欠款。金汇餐饮公司随后继续向诚帅商贸中心进货，发生货款金额为60012元，金汇餐饮公司亦未支付该部分款项，诚帅商贸中心诉至本院。
庭审中，诚帅商贸中心提交2014年12�31日送货单，记载发生货款金额为2560元；金汇餐饮公司称该送货单没有金汇餐饮公司工作人员签字，故对该送货单不认可。
上述事实，有原告诚帅商贸中心提供的销售合同、送货单、收据、货款结算协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：诚帅商贸中心与金汇餐饮公司签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效。诚帅商贸中心提供货物后，金汇餐饮公司应当及时给付货款。本案中，诚帅商贸中心要求金汇餐饮公司支付的货款分为两部分，其中，货款结算协议所涉及的货款57700元、进店费20万元，已经由金汇餐饮公司、陈振强及诚帅商贸中心确认自2013年11月6日起由陈振强承担还款义务，故诚帅商贸中心要求金汇餐饮公司支付该部分款项，已无事实和法律依据，本院对其该部分请求不予�持，其可向陈振强另行主张；对在2013年11月6日后，诚帅商贸中心与金汇餐饮公司新发生货款，诚帅商贸中心主张的62572元中，因有2014年12月31日记载货款金额2560元的送货单上没有金汇餐饮公司签字确认，金汇餐饮公司亦不认可，故对诚帅商贸中心主张该62572元货款，本院对60012元部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京金汇世界餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京诚帅伟业商贸中心货款六万零一十二元；
二、驳回北京诚帅伟业商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十二元，由原告北京诚帅伟业商贸中心负担二千四百零二元（已交纳），由被告北京金汇世界餐饮管理有限公司负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 硕
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03728号
原告：林某1，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：张某1，男，1963年2月12日，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：林某2，女，1999年1月15日，汉族，住重庆市潼南区。
被告：米某1，男，1971年3月28日，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：汪某1，女，1972年3月9日，汉族，住福建省泉州市。
原告林某1、张某1与被告林某2、米某1、汪某1收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及原告林某1、张某1的委托代理人毛咏、唐冰冰，被告米某1的委托代理人陈安定到庭参加了诉讼，被告汪某1、林某2经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林某1、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告林某1、张某1对林某2的收养行为无效，收养关系不成立；2、判令被告米某1、汪某1向原告支付抚养林某2十六年的生活费292464元、教育费5000元，共计297464元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：林某2是被告米某1、汪某1的亲生女儿，被米某1、汪某1遗弃，原告于1999年1月18日开始抚养林某2，直到2014年9月2日，被告米某1、汪某1要求解除收养关系，于是双方签订了协议，约定原告将林某2的监护权交与米某1，协议签订后，林某2被其胞姐米某2接走。由于原告收养林某2前生育了一个小孩，不具备收养的法定条件，故原告的收养行为无效。原告抚养林某2十六年，且一直在城镇生活，故请求法院判令被告米某1、汪某1向原告支付抚养林某2的生活费和教育费，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民消费支出的标准计算生活费，并酌情计算教育费。
被告米某1辩称，林某2不是本案适格的被告主体，原告张某1与林某1已离婚多年，其对林某2未尽抚养义务，张某1亦不是本案的适格原告。原告林某1抚养林某2是自愿行为，林某2在十一、十二岁就开始务工，原告亦未让林某2完成义务教育，故原告没有尽到做母亲的义务。被告米某1、汪某1未主动要求解除收养关系，且原告主张收养关系不成立，原告就没有理由要求被告米某1、汪某1支付生活费和教育费，原告的主张已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林某2是被告米某1、汪某1的亲生女儿，1999年1月15日出生，出生后不久就由原告抚养，原告当时已生育一子，不符合收养子女的条件，故至今没有办理收养登记手续，林某2的户口上在林某1的母亲米某3作户主的户籍中，与户主关系是外孙女。林某1于2001年与张某1离婚，之后林某2一直由原告林某1抚养。2014年9月2日，经双方协商，被告米某1与原告林某1达成协议：养母林某1将养女林某2的监护权交与米某1，由于养母担心将来找不到养女林某2，特压费用20000元。该约定的20000元已兑现，林某2被其胞姐米某2带回米某1家。现林某2在外务工，其陈述月收入2000元左右。经原、被告协商未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，二原告于1999年开始抚养林某2时已生育一子，不符合收养子女的条件，且抚养林某2后一直未办理收养登记手续，故二原告与林某2之间的收养关系不成立，原告要求确认收养行为无效的主张，本院予以支持。原告实际抚养林某2十五年余，代被告米某1、汪某1履行抚养义务，原告对抚养林某2的付出应予以肯定，抚养未成年人成长的过程漫长，亦包含感情因素，故原告主张要求米某1、汪某1支付生活费和教育费的主张，本院酌情予以支持，根据本案的具体情况，结合本地的生活水平，酌定由被告米某1、汪某1支付给原告抚养林某2的生活费、教育费100000元。被告辩解原告要求主张生活费和教育费已过诉讼时效，因双方于2014年签订协议后，林某2才离开原告林某1，之前林某1是持续地抚养林某2，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告林某1、张某1对被告林某2的收养行为无效。
二、被告米某1、汪某1于本判决生效之日起十五日内向原告林某1、张某1支付抚养林某2的生活费、教育费100000元（含已支付的20000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告米某1、汪某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吉泉忠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月10日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年3月2日12时许，被告人梁某在宾阳县宾州镇明镜市场内寻找盗窃目标。到了15时左右，被告人发现一名正在买菜的中年妇女外衣的口袋放着一部手机。于是，被告人梁某尾随被害人并慢慢贴近她，趁她不备，用事先准备好的医用镊子从被害人莫某的口袋内窃取一部华为黑色直板手机。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币200元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人莫某的陈述、被告人梁某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人盗窃的物品已被追回发还给被害人，依法酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈远
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月10日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年3月2日12时许，被告人梁某在宾阳县宾州镇明镜市场内寻找盗窃目标。到了15时左右，被告人发现一名正在买菜的中年妇女外衣的口袋放着一部手机。于是，被告人梁某尾随被害人并慢慢贴近她，趁她不备，用事先准备好的医用镊子从被害人莫幼方的口袋内窃取一部华为黑色直板手机。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币200元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人莫幼方的陈述、被告人梁某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人盗窃的物品已被追回发还给被害人，依法酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈远
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初280号
原告:刘淑兰，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：哈斯巴特尔，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘淑兰诉被告哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告刘淑兰于2018年4月4日向本院对被告哈斯巴特尔提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘淑兰撤回起诉。
案件受理费308.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年四月二日
书记员 何雲婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02044号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告李晋阳，男，1974年2月24日出生，汉族。
被告白雪萍，女，1972年12月22日出生。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告李晋阳、被告白雪萍、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告李晋阳、被告白雪萍、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年2月18日，原告与被告李晋阳、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告李晋阳向原告借款420000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座091B的住房，借款期限从2003年2月18日起至2023年2月17日。被告李晋阳以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告白雪萍与被告李晋阳系夫妻关系，其向原告出具承诺书，确认了被告李晋阳的借款行为。被告山西易居房地产开发有限公司为被告李晋阳的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告李晋阳发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告李晋阳拖欠原告借款本金369444.67元及相应利息243176.12元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告李晋阳向原告偿还借款本金369444.67元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为243176.12元）；3、被告白雪萍、山西易居房地产开发有限公司就被告李晋阳的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告李晋阳向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年2月18日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告李晋阳提供借款人民币420000元，用于被告李晋阳购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座091B的住房；2、借期从2003年2月18日起至2023年2月17日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告李晋阳、被告白雪萍以所购旱西关街桃园新居3座091B房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告李晋阳的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、收据，证明被告李晋阳与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告李晋阳、已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告李晋阳逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告李晋阳、被告白雪萍未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年2月18日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告李晋阳、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告李晋阳向原告借款420000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座091B的住房，借款期限从2003年2月18日起至2023年2月17日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告李晋阳以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告白雪萍与被告李晋阳系夫妻关系，其同意将所购房屋向原告抵押。被告山西易居房地产开发有限公司为被告李晋阳的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告李晋阳未按约定按时偿还借款，自2006年10月18日开始逾期。截至2015年3月11日，被告李晋阳拖欠原告借款本金369444.67元及相应利息243176.12元。
另查明，被告李晋阳、被告白雪萍自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座091B的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告李晋阳、被告白雪萍并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告李晋阳、被告白雪萍偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告李晋阳、被告白雪萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金369444.67元及截至2015年3月11日的利息243176.12元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾江涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执828号
申请执行人黄海军，男，现住巴林左旗。
被执行人徐建文，现住巴林左旗。
黄海军与徐建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2016）内0422民初23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建文的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐建文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建文新的财产线索，申请执行人黄海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1326号
原告浙江精工能源科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通和路68号中财大厦10楼A区。
法定代表人孙国君，董事长。
委托代理人（特别授权）陈其一，浙江六和律师事务所律师。
被告滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴经济开发区。
法定代表人曹永梅，经理。
委托代理人（特别授权）祁冰。系公司员工。
原告浙江精工能源科技集团有限公司（以下简称浙江精工）与被告滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称滨州中捷）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令解除双方之间的买卖合同；2、判令滨州中捷立即返还预付款1923077.4元，并支付合同违约金2884616.1元，合计4807693.5元；3、本案全部诉讼费由滨州中捷承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告浙江精工的委托代理人陈其一，被告滨州中捷的委托代理人祁冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日浙江精工与滨州中捷签订《滨州华康食品项目2.55MW光伏组件采购合同》一份，2015年6月29日，双方针对上述合同签订《采购补充协议》一份，上述协议约定，浙江精工向滨州中捷购买多晶硅组件，合同总价为人民币9615387元，浙江精工支付总价20%作为预付款，滨州中捷应在8月10日前分3个批次交货。如滨州中捷拖延十天仍不交货的，浙江精工有权解除合同并要求支付30%总价作为合同违约金。上述合同签订后，浙江精工按照约定通过银行转账的方式分别于2015年2月27日、6月26日向滨州中捷支付预付款人民币1923077.4元，但滨州中捷至今未按照合同约定交货，也未退还预付款。
另查明，本院于2015年9月8日向滨州中捷送达传票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、原告浙江精工能源科技集团有限公司与被告滨州中捷新能源科技有限公司签订的《滨州华康食品项目2.55MW光伏组件采购合同》及《滨州华康食品项目光伏组件采购补充协议》于2015年9月8日解除。
二、被告滨州中捷新能源科技有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告浙江精工能源科技集团有限公司预付款人民币1923077.4元并按照1923077.4元的30%（即576923.22元）支付违约金；
三、驳回原告原告浙江精工能源科技集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45262元，减半收取人民币22631元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币27631元，由原告原告浙江精工能源科技集团有限公司负担人民币11012元，由被告滨州中捷新能源科技有限公司负担人民币16619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45262元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年一月十九日
书记员 张柳青