wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05005号
罪犯艾明秀，女，1953年8月15日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2011年12月25日作出（2011）阳刑初字第188号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯艾明秀有期徒刑六年。刑期自2011年8月31日起至2017年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出刑事裁定减刑一年（刑期至2016年8月30日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯艾明秀减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾明秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分62.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯艾明秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾明秀减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字153号
原告：吾某。
被告：郑某甲。
原告吾某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年11月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吾某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吾某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告经常赌博，2011年5月双方协议离婚。后因考虑到婚生子需要完整的家庭，双方于2013年4月3日复婚。但被告未能悔改，双方经常发生争吵，故原告诉至本院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子郑某乙、郑某丙随原告共同生活；3、被告支付婚生子郑某乙、郑某丙抚养费3000元／月，直至婚生子大学毕业独立生活；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2013年4月3日复婚的事实；3、户口本复印件3份，证明婚生子郑某乙、郑某丙的出生年月。
本院认为，被告郑某甲未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告曾是夫妻关系，并于××××年××月××日生育一子取名郑某乙，××××年××月××日生育一子取名郑某丙。后原、被告协议离婚。2013年4月3日，原、被告复婚。婚后双方为家庭经济情况发生争吵。2015年10月27日，原告吾某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚后因家庭琐事发生的争吵也是夫妻生活的正常现象，实属难免。只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻和好仍有可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吾某并未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吾某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年十一月十七日
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1879号
临沂永泰运输有限公司莒南分公司：
申请执行人临沂永泰运输有限公司莒南分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的23488元。经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请本案撤回执行。至此，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2659号民事调解书（执行依据）本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11734号
本院在执行义乌市诗怡皮具有限公司与张海军（2017）浙0782民初10971号加工合同纠纷一案中，经查，张海军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张海军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9128号
原告行柏荣，男，汉族，1976年8月25日出生。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安中冶建研置业有限公司。
法定代表人李美林，系该公司执行董事。
委托代理人陈凤，系该公司员工。
本院在审理原告行柏荣诉被告西安中冶建研置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告行柏荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3939号
上诉人（原审被告）：李锡杨，男，1949年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：王秀敏，女，该公司企管部经理。
上诉人李锡杨因与被上诉人天津市山华兴物业管理有限公司（以下简称山华兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李锡杨上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人与业主大会签订的物业服务合同应为无效；合同内容没有法定业主人数签字同意，不能证明是业主大会的真实意思表示；被上诉人未提供履约证据，一审法院认定其服务达到80%与实际不符。2、被上诉人欺骗全体业主和业主大会。
山华兴物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
山华兴物业公司向一审法院起诉请求：1、判令李锡杨给付山华兴物业公司2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费（基础服务费、机电设施费）3887.28元；2、本案诉讼费由李锡杨承担。
一审法院认定事实：山华兴物业公司与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由山华兴物业公司为天津市河西区汇文名邸提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.90元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.60元。李锡杨系天津市河西区解放南路415号汇文名邸房屋产权人，房屋建筑面积104.97平方米。李锡杨每月应交纳物业服务费94.47元，机电设施的运行、维护、管理费62.98元；李锡杨自2014年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费2267.28元、机电设施的运行、维护、管理费1511.52元。经山华兴物业公司多次向李锡杨催交未果，故呈讼法院。另查，山华兴物业公司于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向李锡杨提出诉前调解。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，山华兴物业公司与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就上述合同的法律效力依法予以确认。李锡杨作为天津市河西区解放南路415号汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。山华兴物业公司依合同约定为李锡杨居住的小区提供了物业服务，李锡杨应按照合同约定履行相应的交费义务。李锡杨提出因其财物发生失窃案件，山华兴物业公司在履行物业管理职责过程中存在过错，但李锡杨未能提供有效证据证明山华兴物业公司在履行物业服务过程中存在过错，也没有提供证据证明其损失与山华兴物业公司的管理行为具有因果关系，故其主张一审法院不予支持；李锡杨提出山华兴物业公司服务质量问题，结合小区实际情况，对山华兴物业公司主张的2014年4月1日至2016年3月31日的物业服务费、机电设施的运行、维护、管理费酌情减免20%。
综上，山华兴物业公司要求李锡杨给付2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费2267.28元的诉讼请求，一审法院酌情减免20%；要求李锡杨给付2014年4月1日至2016年3月31日机电设施的运行、维护、管理费1511.52元的诉讼请求，一审法院酌情减免20%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告李锡杨给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费1813.82元；二、本判决生效之日起十日内，被告李锡杨给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日机电设施的运行、维护、管理费1209.21元；三、驳回原告天津市山华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担5.50元，被告李锡杨负担19.50元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为小区业主，受被上诉人与诉争小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》的约束，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人虽主张被上诉人与业主大会签订的物业服务合同存在欺诈行为，但未能提供证据予以证明，故上诉人该主张，本院不予采信。上诉人以此为由主张诉争的物业服务合同无效的抗辩，本院亦不予支持。且双方均认可被上诉人实际上为诉争小区提供了物业服务，仅是对提供物业服务的内容及服务是否到位问题存在争议，双方存在事实上的物业服务关系。
关于被上诉人履约情况，是否减免物业费一节，一审法院根据在案证据，结合诉争小区的物业服务具体情况，酌定减免20%的物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李锡杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张新进
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第206号
原告：吴传洪。
委托代理人：张少武。
被告：郑柏木。
委托代理人：曹仕铖。
原告吴传洪诉被告郑柏木民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，分别于2014年4月17日、5月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告吴传洪的委托代理人张少武、被告郑柏木的委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。第二次庭审时原告吴传洪的委托代理人张少武、被告郑柏木及其委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传洪起诉称：1995年至1997年，被告郑柏木以资金紧张为由分多次向原告吴传洪借款45000元。1997年6月22日，被告郑柏木出具还款保证书一份，确认上述借款事实并承诺于1997年7月15日前还清。后被告郑柏木一直未按约归还，致原告蒙受损失。故原告吴传洪诉至法院要求∶1、判令被告郑柏木归还原告借款45000元，并按银行同期贷款利率6%支付利息至债务履行完毕之日止（暂计算自1997年7月15日起至2014年3月14日为45000元）以上合计90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴传洪向本院提供以下证据：
1、还款保证书一份，以证明1995年至1997年之间被告郑柏木向原告借款45000元，并承诺于1997年7月15日前还清借款的事实。
2、通话记录三份及电话录音（当庭播放）一份，以证明被告郑柏木出狱后，原告向被告催讨借款，被告也承诺予以归还的事实。
3、电话号码簿一份，以证明“150××××4433”系被告郑柏木亲笔书写留给原告联系的号码的事实。
被告郑柏木辩称：1、案涉还款保证书系受原告胁迫出具。2、案涉还款保证书系1997年出具，期间原告未向被告讨要，已过诉讼时效。3、对应还款保证书中的款项，被告在出具案涉还款保证书之前向原告曾出具过借条三份。其中只有一份借条上载明的款项系实际借款本金25000元。其余两份借条上载明的款项共20000元系原告向被告催讨借款时发生的开支及利息的总和，无实际借款本金交付。
被告郑柏木在庭审中向本院申请证人出庭作证并提交书面申请。本院审查后，认为被告申请证人出庭的证明目的不影响本案的判决结果，故不予准许。
对原告吴传洪提供的证据，被告郑柏木质证后，对证据1的证据三性无异议，但认为该证据系被告受原告胁迫出具，且约定的还款时间现已超过诉讼时效。对证据2的通话真实性无异议，对合法性有异议，原告未经被告同意录音，且该录音没有原始载体，已被原告剪辑过。通话中被告只是认欠，但未承诺归还时间，无法达到原告的证明目的。对证据3的证据三性及证明目的均无异议。本院审查后认为，原告提交的所有证据内容真实，形式合法，符合证据的有效构成要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
1995年至1997年，被告郑柏木分多次向原告吴传洪借款45000元。1997年6月22日，被告出具还款保证书一份，确认上述借款事实并承诺于1997年7月15日前还清。后被告未按约归还。2011年，原告吴传洪向被告郑柏木催讨案涉借款，被告郑柏木承诺归还。
另查明，被告郑柏木于1997年9月15日因犯诈骗罪获刑，于2010年12月19日刑满释放。
本院认为，原告吴传洪与被告郑柏木之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应予认定。理由如下：（1）、被告郑柏木自认其在出具案涉还款保证书之前，曾对该还款保证书上载明的45000元款项出具过三份借条。（2）、被告郑柏木辩称案涉借款本金实际交付只有25000元，余款20000元系被告在出具案涉还款保证书之前原告向被告催讨借款所发生的支出及利息。对此原告不予认可，且被告亦未提交相应的证据予以证明。故该辩称无事实依据，本院不予采信。（3）、被告郑柏木辩称案涉还款保证书系受原告胁迫出具，原告对此亦不予认可。即使被告所述属实，案涉还款保证书系受原告胁迫出具，被告在法定撤销期间内也未行使撤销权，且针对案涉还款保证书项下的款项被告已经予以了认可，即上述（1）中的自认。综上，被告郑柏木向原告吴传洪借款45000元的事实清楚，本院予以认定。被告郑柏木辩称案涉还款保证书中载明的借款归还时间为1997年7月15日之前，故已过诉讼时效，应予驳回原告诉请。原告对此提出2010年被告出狱后，原告向其催讨的事实，被告亦自认其在2011年到原告处将自己的手机号码留给原告、协商归还案涉借款的事宜，且庭审中表示仍愿意归还原告实际借款本金25000元。本院认为，案涉借款系45000元，已在之前予以认定，此处不再赘述。下面主要针对案涉借款是否超过诉讼时效问题予以评析。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告吴传洪向被告郑柏木催讨案涉借款虽是在借款期限届满后的十多年才向被告催讨。首先，有客观因素的存在，即被告郑柏木于1997年9月15日因犯诈骗罪获刑，于2010年12月19日才刑满释放。其次，被告郑柏木在2011年已向原告作出归还借款的承诺。故现被告又以诉讼时效已过进行抗辩，本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付逾期利息损失的诉请，本院依法在该范围内予以调整，超出部分不予支持。被告抗辩双方对案涉借款无利息约定，原告要求被告支付逾期利息损失的诉请不应支持的意见，无法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请中的合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第二十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑柏木归还原告吴传洪借款本金45000元，并支付逾期利息损失43011元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自1997年7月16日起暂算至2014年3月14日，之后仍按此利率算至判决确定的履行日止），共计88011元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴传洪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴传洪负担25元，由被告郑柏木负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年五月十六日
代书记员 尹艳姣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1373号
原告郑道管，男，1964年9月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告吴眉珠，女，1966年5月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告王陈本，男，1962年6月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告郑道管诉被告吴眉珠、王陈本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道管到庭参加诉讼。被告吴眉珠、王陈本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道管诉称，原告与俩被告系朋友关系，俩被告是夫妻关系，2013年8月11日俩被告以生意缺资为由向原告借款200000元，口头约定按月利率1.5%的标准计息，俩被告支付利息至2014年9月，后本金及利息均未支付。原告多次催讨，俩被告躲避不还。现请求判令被告吴眉珠、王陈本共同偿还原告借款本金200000元并支付2014年10月起至还款日止的利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率的标准计算）。
被告吴眉珠、王陈本未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告吴眉珠、王陈本共同向原告借款200000元。同日，原告通过霞浦县农村信用合作联社东吾信用社向被告王陈本转账支付200000元。被告吴眉珠、王陈本于2001年4月8日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、霞浦县农村信用合作联社东吾信用社存款明细账单和本院调取的吴眉珠、王陈本的婚姻登记记录证明予以证明。借条载明，兹向郑道管借200000元，落款处由被告吴眉珠、王陈本签名和捺印。霞浦县农村信用合作联社东吾信用社存款明细账单显示原告郑道管于2013年8月11日向被告王陈本的账号为62×××02的账户转账200000元。上述证据能够相互印证，证明被告吴眉珠、王陈本共同向原告借款200000元的事实。吴眉珠、王陈本的婚姻登记记录证明显示，被告吴眉珠、王陈本于2001年4月8日登记离婚。
被告吴眉珠、王陈本未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告吴眉珠、王陈本共同向原告郑道管借款200000元，应予偿还。由于借款时双方没有书面约定利息，可视为不支付利息，现原告请求被告支付利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率从主张之日起计息。被告吴眉珠、王陈本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴眉珠、王陈本应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑道管借款本金200000元，并支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4462元，4300元由被告吴眉珠、王陈本共同负担，162元由原告郑道管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 林凤俤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一催字第10号
申请人万控集团有限公司，住所乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东。
申请人万控集团有限公司因号码为1050005322248056的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。经审查，申请人向本院提交的证据仅为中国建设银行挂失止付通知书、中国建设银行佛山市分行开具的证明，海南金盘电气有限公司开具的证明，但缺乏出票人及其他背书人关于签发票据及票据背书的证明，无法就申请人合法取得票据形成证据链。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条“因票据丧失，申请公示催告的，人民法院应结合票据存根、丧失票据的复印件、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、银行挂失止付通知书、报案证明等证据，决定是否受理”之规定，申请人的证据尚不足以证明其是票据的合法持有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条、第四百四十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人万控集团有限公司的申请事项。
本案受理费用100元，经万控集团有限公司申请，本院予以退回。
审判员 陈超
二〇一五年二月十五日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
第四百四十六条因票据丧失，申请公示催告的，人民法院应结合票据存根、丧失票据的复印件、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、银行挂失止付通知书、报案证明等证据，决定是否受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1057号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：王长保，男，1954年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王长保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有�公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6478号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：陈世清。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈世清金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈世清的银行存款158649.97元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈世清名下的银行存款158649.97元或查封等价值其他财产。
案件申请费1313元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2183号
申请执行人：梁波
被执行人：王海波
本院在执行申请执行人梁波与被执行人王海波民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁波于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为81800元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人王海波发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人王海波名下无其他银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人王海波拒不履行生效判决确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人梁波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月五日
书记员 徐海昌
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第164号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月8日生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地青岛市崂山区。2013年9月28日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人金永亮，山东容达律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月初的一天20时许，毕某欲购买毒品，电话联系被告人王某，双方约至青岛市崂山区北宅毕家村112车站交易。后王某以人民币300元的价格卖给毕某冰毒0.20克。
同年8月初的一天晚上20时许，毕某欲购买冰毒，电话联系王某，双方约至青岛市崂山区北宅毕家村112车站交易。后王某以人民币200元的价格卖给毕某冰毒0.20克。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，电话查询记录，青岛市公安局李沧分局青沧公（九）行罚决字（2013）70013号行政处罚决定书，户籍信息，证人毕某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人王某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第494号、青公沧毒现检测字（2013）546号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品2次，共计约0.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，其行为的社会危害性较小，到案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，毕某因涉嫌吸食毒品被青岛市公安局李沧分局公安人员查获后，公安人员根据其供述发现被告人王某涉嫌贩卖毒品。遂于2013年10月8日将被告人王某带回派出所审查。王某到案后对贩卖毒品的罪行供认不讳。经对王某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
本院认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。针对辩护人关于“被告人系初犯”的辩护意见，经查，被告人贩卖毒品2次，并非初犯，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月十八日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第29号
原告：王立东，男，1967年6月30日生，汉族，吉林市龙潭区鸣峰钢模租赁站业主，住吉林市龙潭区。
被告：四川省广安陵江送变电安装有限责任公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人：游德江，该公司经理。
本院在审理原告王立东诉被告四川省广安陵江送变电安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王立东于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立东以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立东撤回起诉。
案件受理费8，515.00元，本院减半收取即4，257.00元，由原告王立东负担。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第29号
本院于2014年12月11日受理原告张某甲、张某乙与被告王某某代位继承纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑忠东
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄丽娟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢50号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人方新国，男，1954年7月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方新国借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与方新国借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月十日
书记员 雷 燕
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初72号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1986年12月24日出生，畲族，广东省连平县人，小学文化。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人刘某甲，男，1986年1月3日出生，，汉族，广东省连平县人，小学文化。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人邱某某，男，1970年12月23日出生，汉族，广东省连平县人，小学文化。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人蓝某某、刘某甲、邱某某犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人蓝某某、刘某甲、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蓝某某、刘某甲、邱某某三人于2017年2月15日在连平县元善镇三口塘的一平房内参赌。经查明，蓝某某、刘某甲、邱某某均在该赌场参有一个股份（每个股份1500元），并从该赌场中获取渔利。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，且有河源市连平县非税收入罚款通知书、广东省非税收入电子票据、连平县元善镇城东社区居委会证明、抓获经过及户籍证明等书证，证人刘某乙、陈某某、冯某某、江某某、谢某某的证言，被告人蓝某某、刘某甲、邱某某的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证实在案，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、刘某甲、邱某某无视国家法律，开设赌场纠集他人赌博，他们的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人蓝某某、刘某甲、邱某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑六个月至八个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某�开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
三、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘月媚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00741号
原告：盛莉，女，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：苏万军，男，1952年12月出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈玉环，女，1956年2月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：苏瑞，女，1996年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告：苏某甲，男，2003年11月出生，汉族，学生，住安徽省。
法定代理人：盛莉，系苏某甲母亲。
原告：苏某，男，2009年6月出生，汉族，住址同上。
法定代理人：盛莉，系苏某母亲。
上述六原告共同的委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：康举国，男，1963年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏天乐、苏某诉被告康举国民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜 鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00741号
原告：盛莉，女，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：苏万军，男，1952年12月出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈玉环，女，1956年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：苏瑞，女，1996年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告：苏乐天，男，2003年11月出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。
法定代理人：盛莉，系苏天乐母亲。
原告：苏宝，男，2009年6月出生，汉族，住址同上。
法定代理人：盛莉，系苏宝母亲。
上述六原告共同的委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：康举国，男，1963年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏天乐、苏宝诉被告康举国民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜 鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁亚运
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9165号
原告：董国强，男，1984年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：安欣，女，1995年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告董国强与被告安欣租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告董国强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国强撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告董国强负担。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马娟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3971号
申请执行人：郑位位。
被执行人：宁波英普光电有限公司。
法定代表人：褚炎明。
申请执行人郑位位与被执行人宁波英普光电有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的余劳仲案字（2015）第753号仲裁调解书于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动经济补偿金11025元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波英普光电有限公司名下的机器设备和产品一批在本院（2015）甬余执民字第3969号案件中评估，待处置完毕后参与分配，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3971号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐虹玒
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第265-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：莫宇。
原告茂名华达企业有限公司诉被告莫宇房屋租赁合同一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑终字第182号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄发标。因本案于2008年5月5日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人庄发标犯受贿罪一案，于2008年10月29日作出（2008）海刑初字第397号刑事判决。被告人庄发标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年3月，海宁市规划建设局成立建设大楼筹建领导小组，下设办公室，被告人庄发标任办公室主任，负责各类工程项目招投标、工程款支付的审核、协调总包方与分包方的关系、调控工程进度等。被告人庄发标利用职务之便，索取或收受承建单位项目负责人和代理商的财物12次，为对方谋取利益，索取或者非法收受他人财物108300元，具体事实如下：
2007年春节前，承接海宁市规划建设局办公中心绿化工程的杭州萧山凌飞环境绿化有限公司项目经理汪某应被告人庄发标的要求，到禾悦大酒店支付餐费10000元，其中1700元系海宁市规划建设局办公中心筹建办公室的顾某、庄某甲用于公务招待。
2005年5月，承接海宁市规划建设局办公中心土建工程的浙江省一建建设集团有限公司项目副经理俞某甲在被告人庄发标的办公室，送给庄现金20000元。
2006年7月，被告人庄发标以资金紧缺为由，向电梯客户嘉兴市乐星机电设备有限公司业务员张某索要30000元，张某为了感谢被告人庄发标在电梯购销业务上的帮助，在海宁市海洲街道塘南西路加油站附近，送给庄现金30000元。
2004年9月至2006年2月间，桐乡市曼得丽涂料有限公司、浙江威星电子系统软件有限公司、浙江永安消防有限公司、浙江省一建建设集团有限公司、上海伊通有限公司、福建省南安市盛达石业有限公司分别承接了海宁市规划建设局办公中心涂料施工工程、智能化工程、消防工程、土建工程、内隔墙工程、外墙石材供应。2004年11月至2008年春节前，被告人庄发标在工作单位、家中、硖石街道西山路紫阳路口、文苑路禾悦大酒店、西山路新世界大酒店等，9次收受上述单位工程负责人（代理商）曹兴龙、沈国强、杜志祥、张新根、章凯、俞某甲、郭延贵、李荣宣的人民币38000元、海宁市华联购物中心代价券5000元、吉可牌高尔夫球杆1套（价值7000元），共计价值50000元。
2008年4月中旬，被告人庄发标得知海宁市人民检察院调查俞某甲，因担心事情败露于同月下旬自行或通过他人退还给张某30000元、沈国强7000元、杜志祥5000元、张新根10000元。同年5月4日，被告人庄发标到海宁市人民检察院自动投案。
案发后，海宁市人民检察院向行贿人汪某、张某、沈国强、张新根、杜志祥追缴赃款62000元，被告人庄发标亲属代为退赔45200元、吉可牌高尔夫球杆1套。
原判认为，被告人庄发标作为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物108300元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人庄发标有自首情节，依法对其作减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以受贿罪，判处被告人庄发标有期徒刑八年，并处没收财产一万元；被告人庄发标违法所得人民币101300元、吉可牌高尔夫球杆1套，予以追缴，上缴国库。
被告人庄发标上诉提出：其在收受俞某甲的20000元后，其中有9950元用于为行贿人支付购买木门、空调，要求二审将此数额从受贿总额中剔除，予以从轻改判。
经审理查明，原判认定的上述事实，有证人汪某、褚某、曹某、顾某、庄某甲、庄某乙、俞某甲、俞某乙、张某等人的证言，建设工程施工合同，报价单，安装施工联系验收单，海宁市规划建设局组织机构代码证，干部任免报告表，公务员登记表，扣押物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，收条及购物发票，案发证明，自首笔录等证据证实，被告人庄发标亦有供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人庄发标提出曾经有9950元用于为行贿人支付购买木门、空调的费用问题，经查，上述情况确有，但均发生在庄发标收受20000元的半年甚至一年以后，而被告人庄发标收受贿赂时并无任何拒收或退还的表示，受贿行为已然完成。故不论是此后庄发标为所在单位还是为行贿人支付了部分款项，都属于被告人庄发标对已经获得的赃款的处置，并不影响20000元的受贿性质，故不能从总额中剔除。庄发标的就此所提的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人庄发标利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物108300元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判鉴于被告人庄发标有自首情节，能积极退赃，认罪态度较好等综合情形，对其依法作出减轻处罚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄发标要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱锷青
审 判 员 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月二十八日
书 记 员 张叶娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1474号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：张明玉，性别，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月13日被申请人在该信用社借款29900.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29900.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张明玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款29900.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2007年2月13日开始计算至还清为止。
案件受理费182.5元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3633号
上诉人（原审被告）：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街898号。统一社会信用代码：91330185694589429D。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永明，男，1975年12月27日出生，汉族，现住临安市。
被上诉人（原审原告）：袁英红，女，1973年2月11日出生，汉族，现住临安市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司因与被上诉人金永明、袁英红商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）杭0185民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，临安汇锦金昕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临安汇锦金昕房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2644元，减半收取1322元，由临安汇锦金昕房地产有限公司负担。临安汇锦金昕房地产有限公司已预交二审案件受理费2644元，应退1322元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 赖雪珂
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第220号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某，男，1992年9月25日出生于内蒙古包头市九原区，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市九原区，系某某公司员工。2013年6月4日因涉嫌犯职务侵占罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月17日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第57号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人张某利用其担任某某公司员工的职务之便，侵吞该公司货款共计34791元，案发后，赃款全部退赔被害人。
公诉机关认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位的财物占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
一、被害人的报案材料及陈述
被害人的报案材料及陈述，证明被告人在某某公司利用职务之便将货款侵吞。
二、书证
1、归案情况说明，证明被告人张某于2013年6月4日经传唤到案。
2、某某公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件），证明某某公司的法人身份。
3、委托代办协议书、工资表及证明一份、证明张某在某某公司工作。
4、某某有限公司出库单、某某收款凭证，证明由张某代收其货款。
5、收取货款明细表，证明被告人张某收取的费用，并且未交回公司。
6、扣押、发还清单及收条，证明被告人案发后已将侵占货款全部退赔了被害人。
7、常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
三、证人证言
1、证人强某某的证言，证明被告人张某在某某公司工作，期间侵吞了部分货款。
2、证人杨某某的证言，证明被告人张某在某某公司工作，将收回的货款未交回公司。
四、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片，证明王某某、包某某辨认出被告人就是收取其货款的人员。
五、被告人供述
被告人供述，证明被告人在某某公司工作，期间将收取的货款部分用于个人花销，并在公司向其核实时称不知情，后离开公司。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。鉴于被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，侵占的货款已全部退还被害人，酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 张海霞
相关法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第220号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某，男，1992年9月25日出生于内蒙古包头市九原区，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市九原区，系某某公司员工。2013年6月4日因涉嫌犯职务侵占罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月17日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第57号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人张某利用其担任某某公司员工的职务之便，侵吞该公司货款共计34791元，案发后，赃款全部退赔被害人。
公诉机关认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位的财物占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
一、被害人的报案材料及陈述
被害人的报案材料及陈述，证明被告人在某某公司利用职务之便将货款侵吞。
二、书证
1、归案情况说明，证明被告人张某于2013年6月4日经传唤到案。
2、某某公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件），证明某某公司的法人身份。
3、委托代办协议书、工资表及证明一份、证明张某在某某公司工作。
4、某某有限公司出库单、某某收款凭证，证明由张某代收其货款。
5、收取货款明细表，证明被告人张某收取的费用，并且未交回公司。
6、扣押、发还清单及收条，证明被告人案发后已将侵占货款全部退赔了被害人。
7、常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
三、证人证言
1、证人强某某的证言，证明被告人张某在某某公司工作，期间侵吞了部分货款。
2、证人杨某某的证言，证明被告人张某在某某公司工作，将收回的货款未交回公司。
四、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片，证明王某某、包某某辨认出被告人就是收取其货款的人员。
五、被告人供述
被告人供述，证明被告人在某某公司工作，期间将收取的货款部分用于个人花销，并在公司向其核实时称不知情，后离开公司。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。鉴于被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，侵占的货款已全部退还被害人，酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 张海霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4794号
罪犯郭巍，女，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）郴刑一初字第64号刑事判决，以被告人郭巍犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）湘高法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）湘高法刑执字第402号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2033年4月27日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭巍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分177.6分，罚金三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭巍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭巍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4794号罪犯郭巍，女，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）郴刑一初字第64号刑事判决，以被告人郭巍犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）湘高法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）湘高法刑执字第402号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2033年4月27日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭巍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分177.6分，罚金三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郭巍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭巍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8244号
上诉人（原审被告）：天津晟源祥房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：盛文彪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付中华，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津晟源祥房地产开发有限公司（以下简称晟源祥公司）因与被上诉人付中华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初12153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟源祥公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，因雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因被政府职能部门要求停工，此后武清区国土局批准涉诉商品房的竣工时间调整为2015年8月31日前。因此，上诉人延期交房系政府职能部门原因导致，属双方约定的延期交房情形。
付中华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因不属于法定的不可抗力因素。
付中华向一审法院起诉请求：1.依法判令晟源祥公司承担延期交房的违约责任，晟源祥公司依法向其支付延期交房利息9180.28元；2.诉讼费由晟源祥公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人于2014年6月21日签订编号为2014-0017175号的《天津市商品房买卖合同》，约定由付中华向晟源祥公司购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园2-1-101室房屋，建筑面积116.67平方米，价款为722000元。其中第三条约定：“甲方（晟源祥公司）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（付中华）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1.变更合同。2.解除合同。3.予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1.自然灾害；2.执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3.政府职能部门原因导致的时间迟延；4.非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，晟源祥公司分别于2015年5月14日及2015年6月22日向付中华发出《延期交房通知书》，付中华于2015年8月18日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意晟源祥公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
一审法院认为，双方系房屋买卖关系，晟源祥公司作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付付中华，以保证付中华居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响付中华的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，晟源祥公司作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。晟源祥公司的其他答辩意见未提供证据证明属不可抗力，一审法院亦不予采信。综上，晟源祥公司应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月18日按照合同约定给付付中华利息。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：“一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告付中华延期交房利息8848.95元（722000×5%÷365天×40天）+（722000×4.85%÷365天×51天）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担义务。被上诉人依约支付房款后，上诉人有义务按照合同约定的时间向被上诉人交付商品房，否则必将影响被上诉人居住、使用等权益的实现。上诉人存在逾期交房情形，其虽主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工所造成，但经一审法院查明延迟竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果，不能理解为合同约定的政府职能部门原因导致的延期竣工，此外上诉人所提供的证据亦不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，故上诉人关于不应支付延期交房利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未能在双方合同约定的期限内交付房屋，一审法院判令其按照合同约定支付被上诉人延期交房利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，晟源祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执572号
申请执行人：王贵，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：田凤鸣，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行王贵与田凤鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王贵于2017年7月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1180号民事调解书所确定的义务，即由被执行人田凤鸣偿还申请执行人王贵借款本息共计123000元。本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人田凤鸣送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费1680元，执行费1745元，共计3425元。本案在执行过程中，2017年9月18日被执行人田凤鸣与申请执行人自愿协商达成和解，即由被执行人田凤鸣于2017年9月18日给付�请执行人王贵30**元；下余案件款120000元以被执行人田凤鸣工资抵付，直至付清。同日申请执行人王贵以其与被执行人田凤鸣达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。2017年9月25日被执行人田凤鸣交纳了案件受理费1680元、执行费1745元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马若愚
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保12号
申请保全人：长春银桥机电有限公司，住所地农安县合隆镇合顺路98号。
法定代表人：乔辉。
被保全人：吉林省博开达实业有限公司，住所地长春市高新开发区繁荣路5199号3楼305室。
法定代表人：黄晓冬。
关于申请保全人长春银桥机电有限公司与被保全人吉林省博开达实业有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人长春银桥机电有限公司向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初60号，办案人为胡亮。
保全案件于2018年1月15日立案移送后，2018年1月16日查封了担保人乔辉名下房屋一套，查封期限为三年，自2018年1月16日起至2021年1月15日止。2018年1月29日冻结了被保全人吉林省博开达实业有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月28日止。2018年1月30日冻结了被保全人吉林省博开达实业有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月三十日
书记员 贾凯宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第399号
罪犯杜志辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2011）新刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人杜志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志辉在服刑期间，于2013年3月15日至2013年7月11日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第399号
罪犯杜志辉，男，1989年11月12日出生，汉族，中专文化，河北省保定市北市区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2011）新刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人杜志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志辉在服刑期间，于2013年3月15日至2013年7月11日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13621号
原告深圳市****基金管理局，住所地广东省。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被告黄**，男，汉族。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉，撤诉理由为被告黄**已与参保人朱**就交通事故纠纷达成执行和解，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市****基金管理局撤回起诉。
案件受理费人民币1766元，由原告深圳市****基金管理局承担。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李京玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第215号
原告梁湛华。
委托代理人梁梅芳。
被告湛江市五洲实业发展公司。
法定代表人李真如，经理。
委托代理人何土轩。
被告湛江市外贸企业集团有限公司。
法定代表人许文基，总经理。
委托代理人梁旺。
原告梁湛华诉被告湛江市五洲实业发展公司（以下简称五洲公司）、湛江市外贸企业集团有限公司（以下简称外贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁湛华的委托代理人梁梅芳，以及被告五洲公司的委托代理人何土轩，外贸公司的委托代理人梁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁湛华诉称，1995年7月，原、被告签订房屋买卖《协议书》，由原告集资向被告五洲公司购买其位于湛江市霞山区xx路xx号xx幢xx层xx号商铺（以下简称xx号商铺），面积为21.6平方米，总购房款为60048元。原告已按协议约定足额支付了购房款给五洲公司，五洲公司也按约定将房屋交付原告使用至今。但五洲公司在2011年5月将该房屋的房地产权证（证号：粤房地权证湛江CQ字第xx**号）办理到其名下后，一直未给原告办理房屋产权过户手续。五洲公司是外贸公司开办的企业。五洲公司由于逾期不年检，在2007年3月被湛江市工商行政管理部门吊销了营业执照。因此，五洲公司的权利义务应由外贸公司来承接。故外贸公司有义务为原告办理涉案房屋的产权过户手续，并协助原告办理《房地产权证》。
在原告多次要求办证无果的情况下，于2011年11月曾将两被告诉至湛江市霞山区人民法院，庭审后，由于被告承诺通过行政程序为原告办理房屋过户登记手续，于是原告申请撤诉。但两年多来，两被告仍未为原告办理涉案房屋的过户登记手续。为此，原告再次向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告履行房屋买卖《协议书》约定的义务，为原告办理所购买的位于湛江市霞山区xx路xx号xx幢xx层xx号商铺的房地产权过户手续，并按合同约定的性质将该房屋的房地产权证办理到原告的名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告外贸公司辩称，对原告的起诉表示歉意，希望能够继续合作共同办妥房产证。本案属历史遗留问题，原告起诉的内容属实，对内容无异议。涉案曾经开庭作过调解，我司也积极寻求通过行政途径去解决，向市国资公司请示要求过户。由于涉案房屋是五洲公司的房产，属国有资产，市国资公司处置国有资产的权限为100万元，因此，需向市国资委请示。市国资委把涉案8套房产的问题上报到市长办公会议，市长办公会议认为该8套房属于市场交易行为，要求买卖双方协商解决。鉴于历史问题及我司现处在关闭状态，经和原告协商，由我司申请市财政拨款，然后付给原告作为起诉的诉讼费，目的是希望通过诉讼程序由法院作出判决，再协助原告办理房产证，以尽快解决这一历史遗留问题。故恳请法院根据原告的诉讼请求作出判决，将涉案房屋的产权证办理到原告名下。
被告五洲公司辩称，同意外贸公司的辩称意见。
经审理查明，1995年5月，五洲公司（甲方）与梁湛华（乙方）签订《协议书》。《协议书》与本案诉争的相关条款的主要内容为：参照国家有关职工住房改革的文件精神，结合甲方的分房原则和方案，同意分房给乙方使用，经甲乙双方协商达成如下协议条款。一、集资房地点：湛江市霞山区xx路。二、楼号xx，楼层档口，房号xx号，建筑面积21.6平方米，价格每平方米2780元，房款总金额60048元。五、房屋交付使用时间：1996年3月31日前。六、房产证：乙方付清房款后，甲方按有关规定给乙方办理房产证，办证时，按有关文件规定甲乙双方各自负担相应的费用。《协议书》签订后，原告已依约给被告五洲公司付清了购房款，并由被告五洲公司给原告出具了《收款收据》。1997年，被告五洲公司将涉案商铺交付原告使用。
2011年5月13日，湛江市房产管理局在为被告五洲公司颁发的粤房地权证湛江CQ字第xx**号《房地产权证》中载明：涉案房屋所有权取得方式为2011年5月分析，套内建筑面积为22.47平方米。2012年4月8日，原告向两被告提交《申请书》。《申请书》的主要内容为：“湛江市五洲实业发展公司、湛江市外贸企业集团有限公司：本人于1995年5月25日向五洲公司购买xx号商铺，购房款已全部付清，五洲公司在1995年将商铺交付本人使用至今。但由于本人客观原因未能及时与五洲公司办理房屋产权证，为此，特申请贵公司协助本人将五洲公司名下的xx号商铺［证号：粤房地权证湛江CQ字第xx**号］的产权过户到本人名下。”被告五洲公司、外贸公司收到原告的《申请书》后，未将涉案商铺的产权过户登记到原告名下。
2014年11月12日，原告作出《承诺书》。承诺：只要五洲公司、外贸公司能够支付诉讼费用，将涉案房产由法院判决于本人的名下，并协助办理好《房地产权证》，本人即放弃对其的其他追究。同年同月26日，原告给被告外贸公司出具《收据》。《收据》的主要内容为：根据本人的书面承诺，兹收到外贸公司、五洲公司支付的关于xx路xx号xx幢xx层xx号商铺的办证诉讼费1301元。
另查明，被告五洲公司成立于1994年6月20日，是被告外贸公司（属国有企业）开办的内资企业法人，因逾期不年检，于2007年3月6日被湛江市工商行政管理局依法吊销。
本院认为，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，以及广东省高级人民法院粤高法（1993）2号《关于执行最高人民法院法发（1992）38号文有关问题的通知》第五条：“依照《通知》第三条规定不属于人民法院主管范围，应由其它部门解决的房地产纠纷，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。因工作调动、辞职、退职产生的退回宿舍给原告单位的纠纷，以及实行住房制度改革中公房私买引起的房产纠纷，目前暂不受理”的规定，被告外贸公司、五洲公司对原告的起诉虽无异议，且同意协助将涉案房屋的产权过户登记到原告的名下，但由于原告梁湛华与被告五洲公司、外贸公司在本案中的纠纷属于住房制度改革中公房私买引起的房产纠纷，暂不属于人民法院主管工作的范围，故对原告梁湛华的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁湛华的起诉。
案件受理费1301元（原告已预付），依法退回给原告梁湛华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 何俏洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律文书及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第856号
申请执行人张某，农村居民。
被执行人郭某，农村居民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，因被执行人郭某支付给申请执行人张某抚养费3600元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第2006号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年三月二十日
书记员 杨友泉
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清中法执字第12号
申请执行人深圳市智明投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦16层B2。
委托代理人何煦、唐永生，均系北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人连州市岭南硅灰石新材料有限公司，住所地：广东省连州市巾峰路333号。
法定代表人牟亚东，董事长。
被执行人牟亚东，男，汉族，××年×月×日出生，住××××，公民身份号码：×××××。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）清中法民二初字第13号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年1月24日向被执行人连州市岭南硅灰石新材料有限公司、牟亚东发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连州市岭南硅灰石新材料有限公司、牟亚东银行存款人民币3400万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为两年。
申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前10日向本院提出书面申请，逾期未提出申请的，冻结、查封、扣押的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树忠
审判员 柳芳达
审判员 谭宜坤
二〇一三年二月二十七日
书记员 谭敏常
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第25号
申请复议人（第三人）王永霞，女。
申请执行人杨宝清，男。
被执行人胶州市永霞发制品有限公司。
法定代表人王永霞，经理。
申请复议人王永霞不服山东省胶州市人民法院（2014）胶执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人胶州市永霞发制品有限公司系1998年由乡镇企业胶州市第二发制品公司改制而来，改制后的永霞公司为独立法人，但企业土地为集体建设用地。2010年5月，当地杜村政府决定使用永霞公司占用的土地，在杜村政府的协调下，永霞公司与公司债权人之一冷延启、冷延波签订《资产抵债协议书》，约定永霞公司自愿将所有厂房及附属设施作价130万元，扣除永霞公司欠冷延启、冷延波的债务88万元，余款42万元一次性支付给永霞公司，后因永霞公司未按照约定时间交付厂房，买受人冷延启、冷延波扣留违约金5万元，只交付永霞公司37万元。后王永霞自称将该37万用于偿还欠了咸世光本金95000元，利息156000元，共计251000元；偿还欠李德才本金30000元，利息40000元，共计70000元；偿还欠冷治家维修费29000元；偿还本案申请执行人杨宝清15000元；余款偿还了其他一些欠账。
另查明，2010年10月12日，在法院执行本案时，经询问王永霞，其称已将厂房转让，转让费全部偿还了部分债务，并答应继续还款，要求一年还10000元，直到还清100000元为止。并于同年10月14日交至法院15000元（也就是上述所说的37万中还本案申请人杨宝清15000元）。
执行法院认为，本案于1999年立案执行，被执行人胶州市永霞发制品有限公司一直以无履行能力为由，拒不履行生效法律文书确定的义务。而异议人王永霞作为胶州市永霞发制品有限公司法定代表人，其在该公司未清算的情况下，于2010年（本案执行过程中）将胶州市永霞发制品有限公司全部财产转让，在取得所得转让款37万元后，并未偿还已在法院立案执行的申请执行人杨宝清的债务，而只是偿还了该公司其中几个债权人的债权，且在偿还咸世光、李德才二人债务时，除偿还本金外，还偿还了比例较高的利息，从偿还债务的情况可以看出，其并没有将所有债务按比例偿还，该行为侵犯了申请执行人杨宝清及公司其他债权人的利益。
在执行法院的询问笔录中，王永霞明确承认继续还款，要求一年还10000元，直至还清100000元为止，并实际履行了15000元，该行为应当属于王永霞自认该债务。
对于公司所负债务，公司无财产可供执行，公司无账目或拒绝提供财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况，可视为公司法人和公司股东之间存在财产混同的情况。法院在听证过程中，为查明相关事实，要求异议人提交公司财务账目，异议人以公司财务账目被会计出纳带走为由拒绝提交，又未提交相反证据证明其个人财产与公司财产不存在财产混同。据此可认定异议人王永霞与胶州市永霞发制品有限公司之间存在财产混同。我国《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”股东的财产与公司的财产是相互分离的，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护，应当对公司债务承担连带责任。王永霞与胶州市永霞发制品有限公司之间存在财产混同的情形，也应对该公司债务承担连带责任，即应该追加异议人王永霞为本案的被执行人。裁定，驳回异议人王永霞的异议。
申请复议人王永霞称，被执行人胶州市永霞发制品有限公司是有限责任公司，而非其他组织，且该公司现在依然存在，而非终止，执行法院以被执行人胶州市永霞发制品有限公司为其他组织或终止企业为由裁定追加王永霞为被执行人所依据的事实和法律规定是完全错误的。王永霞没有占有公司资产，没有从公司资产转让价款中获得任何收益，不应就公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任，申请执行人与被执行人胶州市永霞发制品有限公司之间的债务是公司所负债务，该债务应由公司依法承担，与作为股东和法定代表人的王永霞无关，不应当追加王永霞为被执行人。
本院查明，本案在听证过程中，双方当事人均承认被执行人胶州市永霞发制品有限公司已经偿还申请执行人欠款25000元。执行法院查明其他事实清楚。
本院认为，被执行人胶州市永霞发制品有限公司的财产在转让过程中均是由王永霞经办，且在取得转让款37万元后，也是由王永霞向案外人咸世光、李德才等人偿还了债务及较高的利息，但是，对于所欠申请执行人的债务，王永霞却没有作出合理的偿还。本案在执行过程中，迫于执行法院的强制执行，王永霞才向执行法院交纳了执行案款25000元，执行法院向申请执行人作出发还。执行法院责令王永霞提交公司的财务账本，但是，王永霞以种种理由未能提交，又无法举证证明不存在财产混同的情况，因此，上述事实可以证明，被执行人胶州市永霞发制品有限公司与股东王永霞之间存在财产相互混同的事实。按照法律规定，公司与股东的财产混同，股东就应当对公司的债务承担连带责任。综上，执行法院裁定追加王永霞为被执行人并无不当，驳回王永霞的执行异议正确。申请复议人的复议理由，没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王永霞的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁培峰
审 判 员 朱庆和
代理审判员 王晓黎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵嫒嫒
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第711-1号
申请执行人李金胜，男，1972年1月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人马威威，男，1986年8月23日，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
被执行人武卉，女，1987年2月13日，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
被执行人张文军，男，1968年9月29日，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
本院于2013年3月14日作出的（2013）包昆民初字第856-1号查封的裁定，申请执行人李金胜与被执行人马威威、武卉、张文军民间借贷纠纷一案，查封了担保人张志国所有的圣达菲轿车一辆。现本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对担保人张志国所有的圣达菲轿车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二０一六年十一月二十八日
书记员 刘 泽
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执148号
申请执行人易智彪，男，1966年4月29日出生，汉族。
被执行人王祥明，男，1954年7月15日出生，汉族。
易智彪与王祥明民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）武法民初字第1397号民事判决书已发生法律效力。易智彪于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王祥明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现王祥明有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1397号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年九月六日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审9号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：金柱，男，1965年7月3日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2016年5月16日对被申请执行人金柱作出[2016]028号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人金柱。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人金柱在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]028号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2016年5月16日对被申请执行人金柱作出[2016]028号行政处罚决定，认定被申请执行人于2015年4月开始占用迁西县某镇某村集体土地建洗车场，占地面积为589.1平方米，所占地类为：耕地（旱地）。该宗土地未履行用地审批手续，不符合《迁西县土地利用总体规划（20102020年）》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人金柱作出责令被申请执行人退还非法占用的某镇某村集体土地589.1平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；并处罚款人民币17673元（按每平方米30元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人金柱作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年5月16日作出的[2016]028号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01516号
原告薛某，女，生于1992年11月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘某，男，生于1986年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告薛某以与被告刘某已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的诉讼。
经审查，原告薛某撤回对被告刘某的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回对被告刘某的诉讼。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告刘某自愿负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 董鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第216-1号
申请执行人沈建彪，男，汉族，1976年10月10日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人余呈松，男，汉族，1963年9月26日出生，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第91号民事判决书，责令被执行人余呈松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余呈松到期未履行。本院在执行过程中，查明被执行人余呈松名下有车辆登记，为防止被执行人转移财产、逃避生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人余呈松所有的牌照为浙Ｋ×××××尼桑牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 骞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5616号
申请人：临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市北城新区马陵山路与广州路交汇爱伦坡小区H号楼101室。注册号：3713002000329481-1.
法定代表人:柴体忠,经理。
被执行人丁国明，男，1981年4月1日生，汉族，住山东省费县。
申请人临沂聚万多商贸有限公司与被执行人丁国明民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1302民初3315号民事判决书，已经发生法律效力。申请人临沂聚万多商贸有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务187381元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1302民初3315号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹永振
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路324号。
负责人：杜志强，该行行长。
委托诉讼代理人：李巩山，该行职工。
被告：杨彦军，男，1972年4月25日出生，汉族，农民,住涉县。
被告：李玉霞，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住涉县,系杨彦军妻子。
被告：吕高焱，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，涉县。
被告：孙喜良，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告杨彦军、李玉霞、吕高焱、孙喜良借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行涉县支行委托代理人李巩山，被告吕高焱、孙喜良到庭参加诉讼，被告杨彦军、李玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彦军、李玉霞共同偿还原告贷款本金38000元及至清偿之日止的利息，2017年1月4日前所欠利息1013.56元。2、判令吕高焱、孙喜良对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，杨彦军与农行涉县支行签订了合同编号：13020120150055265的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环授信额度为38000元；用款方式：自助可循环；额度有效期：自2015年5月25日至2017年5月24日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率：在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定(即借款年基准利率为4.35%*150%，执行年利率6.525%)。还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式：自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，被告杨彦军在贷款授信有效期内两次使用贷款资金，第一次已结清贷款本息，最后一次在2016年8月26日使用我行贷款38000元，到期日为2017年5月23日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，截止2017年7月17日被告杨彦军欠我行贷款本金38000元，欠利息1005.17元。上述贷款由吕高焱和孙喜良提供连带责任保证担保。
杨彦军、李玉霞未答辩，未提供证据，庭审时缺席。
吕高焱辩称：原告起诉属实，我的确担保，也的确有责任偿还。如果是两户联保，我应该承担责任。如果是三户联保，因为孙喜良的原因，我也不应该承担责任，钱应该由借款人杨彦军偿还。
孙喜良辩称：杨彦军、吕高焱和我三个人是联保共同用钱，但是我领我那部分贷款金额没有成功，另外两个人却取出钱，联保并没有成立。我不应该负连带保证责任，钱应该由借款人杨彦军偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告杨彦军、李玉霞系夫妻关系。2015年5月25日，原告农行涉县支行（贷款人）与被告杨彦军（借款人）、吕高焱（担保人）、孙喜良（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度叁万捌仟元整，用款方式为可循环方式，自2015年5月25日起至2017年5月24日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为伍万柒仟元整，保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告杨彦军按照合同约定从原告处贷款38000元，到期日为2017年5月23日。截止2017年7月17日被告杨彦军欠原告贷款本金38000元，欠利息1005.17元。2018年1月10日原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按期履行还本付息的义务，已构成违约。杨彦军、李玉霞系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨彦军、李玉霞共同偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。被告吕高焱、孙喜良作为担保人在借款合同上签名,且合同明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告吕高焱、孙喜良对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦军、李玉霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行2017年7月17日前的借款本息39005.17元及2017年7月18日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；被告孙喜良、吕高焱对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387.5元，由被告杨彦军、李玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红二〇一八年二月五日
书记员 姚 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1319号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
被执行人彭孝安，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。
本院在执行利辛县城市管理行政执法局与彭孝安城建行政非诉一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623行审22号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李伯民
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终150号
上诉人(原审被告)：襄阳市中南前锦家居有限公司。住所地襄阳市樊城区前进路***号。
被上诉人（原审原告）：王韵理，男，汉族，1984年12月14日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人襄阳市中南前锦家居有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳市中南前锦家居有限公司上诉称，上诉人作为法人，其主要办事机构所在地位于襄阳高新产业开发区辖区的舒泊假日顶楼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
王韵理未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告王韵理向原审法院起诉称，原审被告襄阳市中南前锦家居有限公司与原告于2014年3月22日签订《中南前锦家居物流园定向开发协议》，承诺向原告出售“规划用途为用于物流的工业用地”，原告支付了100万元定金，但三年过去，被告至今未取得该土地的合法所有权，无合法标的物交付，也没有依法办理商品房预售许可证明。由于被告隐瞒事实与原告签订合同，经原告多次向被告核实协商无果，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《中南前锦家居物流园定向开发协议》无效；2.被告返还原告定金人民币100万元，并赔偿原告人民币100万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。据原审原告王韵理诉请及其依据的事实和理由，本案系确认合同效力纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告襄阳市中南前锦家居有限公司工商登记载明其住所地为襄阳市樊城区前进路245号；襄阳市中南前锦家居有限公司上诉称其主要办事机构在襄阳高新产业开发区辖区的舒泊假日顶楼，但未向本院提供任何证据证实其主张，故应以其工商登记的住所地即襄阳市樊城区前进路245号确定本案管辖。原审法院作为原审被告住所地人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 王羽鸣