湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第1652号
原告卢运兰，经商。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师。
被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司，住所地枝江市安福寺镇桑树河村二组。
法定代表人王荣勇，董事长。
委托代理人兰德清，该公司法律顾问。
原告卢运兰与被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司（以下简称今源和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告卢运兰及其委托代理人王付云、被告今源和公司的委托代理人兰德清到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年3月10日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告卢运兰、被告今源和公司的委托代理人兰德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢运兰诉称，2013年8月15日，原告以枣阳利民商贸的名义与今源和公司签订了《经销合作合同书》一份。根据该合同约定，今源和公司将其生产的饮用奶系列产品，授权原告在枣阳市总经销，双方的结算方式为现款现货，产品的质量问题由今源和公司负责。合同还约定了双方的违约责任。2015年5月21日，因今源和公司生产的饮用奶系列产品存在质量问题，今源和公司的法定代表人王荣勇书面承诺向原告补偿价值5万元的饮用奶系列产品。此后，今源和公司仅补偿部分产品，而原告在枣阳市的销售终端仍在纷纷向原告退货，现退回给原告的产品价值为45596元。原告因此造成经济损失为19800元。原告多次与今源和公司联系，要求协商解决，但今源和公司置之不理。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令今源和公司返还货款78811元，赔偿损失19800元，支付违约金10000元。诉讼中，于2015年12月18日，原告将其销售终端退回的货物送至今源和公司，要求该公司对数量和质量问题进行核定、核实，但今源和公司拒不接收，原告又增加诉讼请求，要求今源和公司赔偿运输费、公证费等实际支出费用5280元。原告最终诉讼请求为：1、判令今源和公司返还货款78811元；2、赔偿原告损失25080元（其中超市损失3000元、业务员工资12800元、律师费4000元、运输费4780元、公证费500元），并支付违约金10000元。
被告今源和公司辩称，今源和公司与原告于2015年5月21日就原告诉称的产品质量问题达成了协议，由今源和公司补偿原告价值5万元饮用奶产品，现已向原告实际补偿16785元产品，下余应补偿给原告的产品如原告要求返货款，今源和公司也同意。今源和公司与原告达成的协议是就2015年5月21日之前及其后所有产品质量问题达成的协议，原告在上述协议达成后又提出新的要求，违反了双方的约定。今源和公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与今源和公司于2013年8月15日签订《经销合作合同书》，约定由原告在枣阳市经销今源和公司的饮用奶系列产品，结算方式为现款现货，同时约定产品内质方面质量问题，保质期内由今源和公司负责，保质期外由原告负责。一方违约，违约方除向对方支付因违约造成的经济损失外，另支付违约金1万元。该合作合同书约定合作期限为2013年8月15日至2014年8月14日。合作期间届满后，于2014年9月22日，今源和公司又与原告约定，新的合作期限内给予原告支持，包括销售终端有业务员的，每个业务员每月完成销售任务4万元发放1500元报酬。该《约定》还载明，对有质量问题的产品，在保质期内今源和公司负责调换，产品存放时间长的可以打特价出售。合作期间，原告已付清货款。2015年5月21日，因今源和公司饮用奶系列产品出现质量问题，原告要求今源和公司法定代表人王荣勇到枣阳市各销售终端查看，双方最终达成协议，约定已清点的价值34747元的产品全部报废，由今源和公司补偿原告价值5万元的饮用奶产品。协议达成后，今源和公司于2015年6月11日补偿了原告价值16785元的饮用奶产品。2015年6月15日，原告将已清点的报废产品处理给了陈官兰。其后，因各销售终端仍有退货，原告于2015年10月多次打电话与今源和公司法定代表人王荣勇联系，但王荣勇未予答复，原告遂诉至本院。原告支付律师费4000元。2015年12月14日本案开庭审理时，今源和公司表示有质量问题的产品可以退换，原告遂将库存的各销售终端的退货运送至今源和公司，但今源和公司不予查收。原告支付运输费及搬运费4700元、住宿费80元，支付证据保全公证费500元。再次开庭审理后，今源和公司派员于2016年1月26日到原告处对库存饮用奶系列产品等进行了清点。按清点的数量，以原告进货价计算产品价值为46565元（含2014年10月5日前的饮用奶产品价值1054元）。
上述事实，有《经销合作合同书》、《关于对枣阳市场的约定》、原告支付货款交易回单、今源和公司法定代表人王荣勇签字的有关处理产品问题的单据、发货单、电话记录、陈官兰签字的处理废品单据、律师费发票、退货运输费及搬运费证明、公证费票据、盘存清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，今源和公司授权原告在枣阳市总经销其饮用奶系列产品，双方现款现货进行结算，为买卖合同关系。双方的合同合法有效，应依约履行。原告已付清货款，今源和公司应向原告交付质量合格的饮用奶系列产品，按双方的约定，在保质期内，饮用奶产品出现质量问题的，今源和公司应予以退换。今源和公司不按约定退换，则构成违约，应承担违约责任。在合同目的无法实现的情形下，原告也有权解除与今源和公司的合同，并要求赔偿损失。今源和公司在枣阳市市场的饮用奶系列产品存在质量问题从以下两点可以认定。一是2015年5月21日，今源和公司与原告就出现的质量问题进行了协商并达成了补偿协议，二是2016年1月26日，今源和公司派员到原告处清点库存饮用奶后并未提出不存在产品质量问题的证据，只是强调所有有关产品质量问题双方已在2015年5月21日达成协议。由于饮用奶系列产品存在质量问题，今源和公司应依约予以退换，双方也在2015年5月21日达成了协议。该协议表明今源和公司与原告就退换有质量问题的产品并赔偿原告损失达成了一致意见。但该协议明确记载了有质量问题的产品的名称、规格、单价及数量，并载明“以上产品全部报废”、“分批补货给利民商贸（原告）”、“总补偿价值五万元整”，表明该协议针对的对象是明确的，从字面意义上看并未涉及协议上未载明的产品。今源和公司辩称该协议涉及全部有质量问题的产品，未提供相应证据证实，本院不予采信。据该协议，对双方在2015年5月21日已清点的有质量问题的产品，今源和公司应补偿原告价值50000元的合格产品。今源和公司已补偿原告价值16785元的产品，还应补偿价值33215元的产品。本案审理中，今源和公司表示可以退还相应货款，原告表示认可，本院对此予以确认。对2015年5月21日后原告收到的各销售终端退还的有质量问题的饮用奶系列产品，今源和公司仍应依约予以退换。今源和公司拒绝查收上述产品，是以行为表明其不再履行退换义务，原告支付了相应货款而不能取得质量合格的产品，依法有权要求今源和公司返还相应的货款并赔偿损失。应返还的货款扣除2014年10月5日（至2015年10月已过保质期）前生产的饮用奶产品价值1054元，为45511元。对原告主张的损失：赔偿吴店超市损失3000元只有原告自行书写的单据证实，依据不足，不予采信；支付业务员工资的损失，因没有提供业务员已完成约定的销售任务的证据，不予支持；律师费损失双方无相关约定，不予支持；对公证费，属原告举证支出，双方对此负担无约定，不予支持；退货运输费及搬运费损失4700元，属今源和公司违约行为造成，原告要求今源和公司赔偿的请求本院予以支持。对原告主张的违约金不予支持，因2014年9月22日后双方无违约金的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司返还原告卢运兰货款78726元，赔偿原告卢运兰损失4700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2578元，由原告卢运兰负担690元，由被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司负担1888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李梦云