广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市少民终字第36号
上诉人（原审被告）黄××，男。
委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄××，男。
被上诉人（原审原告）李××，女。
被上诉人（原审原告）李××，女。
被上诉人（原审原告）黄××，女。
被上诉人（原审原告）吴××，女。
被上诉人（原审原告）黄××，男。
被上诉人（原审原告）吴××，男。
被上诉人（原审被告）吴××，男。
委托代理人（特别授权）邓宝统、梁天捌，广西万通律师事务所律师。
上诉人黄××因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议，并于2013年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄××及其委托代理人奚锦权、被上诉人李××、被上诉人吴××的委托代理人梁天捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月18日20时许，受害人黄××驾驶无号牌电动车在前，被告黄××醉酒（经检验静脉血液浓度为222.7mg/100ml）驾驶无号牌摩托车搭载被告吴××在后，两车沿苏圩镇高�公路引道由南往北方向行驶。在行驶过程中，无号牌摩托车碰撞无号牌电动车的车尾，造成两车受损，黄××、吴××受伤及黄××受伤经送医院抢救无效于2011年10月24日死亡的交通事故。2012年1月17日，南宁市公安局交通警察支队五大队对事故作出南公交认字［2011］第B2011053245号道路交通事故认定书，认为黄××未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌摩托车未能按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款及第八条之规定，其过错是构成事故的直接原因，黄××负事故的全部责任，黄××和吴××不负事故责任。黄××受伤后，被送到江南区苏圩中心卫生院治疗，后因伤情较重，被转送到南宁市第二人民医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为：1、急性闭合性中型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕�骨折、头皮挫裂伤；2、脑干出血并破入脑室系统；3、脑积水；4、颅内感染？5、肺部感染；6、左眼睑钝挫伤。黄××住院至2011年10月19日，其亲属要求放弃积极治疗，办理了出院手续。2011年10月24日，黄××因颅脑损伤死亡。该死亡特征经南宁市公安局交通警察支队五大队进行鉴定，符合交通事故损伤特征，鉴定结论南宁市公安局交通警察支队五大队已告知事故各方当事人。黄××治疗期间所花生的医疗费用共70627.06元。
另查明：原告黄××、李××是黄××的父母，原告黄××、黄××是黄××的子女。黄××于1968年8月28日出生。被告黄××驾驶的摩托车属被告吴××管理使用。
一审法院认为：关于两被告谁是肇事摩托车发生事故时的驾驶人的问题。首先从两被告在交警向其第一次提取询问笔录时的表述分析，被告黄××当时并不能确定自己是开车或坐车，因此，黄××�驾驶人的可能性并不能排除；而被告吴××对自己不是车辆驾驶人有明确的表述。其次，摩托车出事故时，车头放着被告黄××的衣服，从常理分析，一般情况下，驾车者在摩托车头放置自己的物品的可能性较大。因此，从客观情况的分析可知，被告黄××驾驶车辆的概率较大，交警部门确认黄××作为肇事摩托车驾驶人的认定并无不当，本院予以确认。受害人黄××经交警鉴定，其死亡后果符合交通事故损伤的特征，故本院确认其死亡由本次交通事故造成。本次事故是被告黄××驾驶摩托车碰撞受害人黄××驾驶的电动车，交警部门认定被告黄××承担全部责任并无不当，本院予以确认。被告主张原告应自行承担相应责任，依据不足，本院不予采信。被告吴××作为肇事摩托车的管理人，其将车辆交由无驾驶证且醉酒的被告黄××驾驶，存在严重的过错，应对肇事车辆造成的�害后果承担连带赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡补偿金即死亡赔偿金90860元及丧葬费15921元，被告并无异议，本院予以确认。原告主张的医药费71227.06元，有合法票据证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。原告主张的医院收取的营养费600元，实为住院期间的伙食费，已包含在住院伙食补助费中，故原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的误工费2418元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。护理费因原告主张有医院护工收费及家属陪护费，故家属的陪护本院宜确定由一人护理，因此，家属护理费为48.36元/天×35天＝1692.60元；住院期间护工收费900元，则护理费共为2592.60元。对于原告主张的交通费，考虑到原告的亲属距离南宁较远，因此，其主张的交通费本院酌情支持500元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告黄××、李××是受害人黄××的父母，两人的被告抚养人生活费应为：3455×（6＋5）＝38005元。原告黄××、黄××是黄××的子女，其抚养费应为：黄××的抚养费原告主张为1727.50元，并不违反法律的规定，本院予以支持；黄××的抚养费应为：3455×5÷2＝8637.50元。原告因本次交通事故痛失亲人，故其主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。原告李××、吴××、吴××并无确切证据与受害人黄××存在亲属关系，故其要求赔偿损失，本院不予�持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××医药费70627.06元；二、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××死亡赔偿金90860元；三、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××丧葬费15921元；四、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××住院伙食补助费1200元；五、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××误工费2418元；六、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××护理费2592.60元；七、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××交通费500元；八、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××被抚养人生活费48370元；九、被告黄××赔偿原告黄××、李××、黄××、黄××精神损害抚慰金20000元；十、被告吴××对被告黄××承担的上述赔偿责任负连带责任；十一、驳回原告黄××、李××、黄××、黄××的其他诉讼请求；十二、驳回原告李××、吴××、吴××要求被告黄××、吴××赔偿的诉讼请求。
上诉人黄××诉称：一审法院以上诉人第一次作笔录时不能确定自己是开车还是坐车、而被上诉人吴××对自己不是车辆驾驶人有明确的表述且摩托车出事故时车头放着上诉人的衣服为由，认定上诉人是肇事摩托车驾驶人并判决上诉人对本案涉及的交通事故造成的损失承担赔偿责任，这样推断式的认定既缺乏逻辑依据，也缺乏情理依�，属于认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李××答辩称：上诉人称其不是摩托车驾驶人，与事实不符。
被上诉人吴××答辩称：一、一审判决认定上诉人驾驶摩托车肇事致使被害人受伤抢救无效死亡事实清楚，上诉人否认其驾驶摩托车肇事的事实与客观事实不符；二、一审法院判决答辩人与上诉人承担连带赔偿责任适用法律错误，二审法院应当依法改判答辩人承担相应的过错责任。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是谁是本案肇事摩托车驾驶人以及赔偿责任应如何分担的问题。
关于焦点一，公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”作为一个专业的、技术性的分�结果，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。一审法院据此认定上诉人黄××系事故发生时的摩托车驾驶人具有高度盖然性，现上诉人并未提交充分的相反证据推翻该结论，故对上诉人黄××提出的“交警作出事故认定的依据不足”这一主张，本院难以采信。
关于焦点二，应结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定被上诉人吴××相应的赔偿责任。具体到本案中，被上诉人吴××并不是单纯的机动车管理者，其在明知上诉人黄××已大量饮酒的情况下，仍将摩托车交与无驾驶证的黄××驾驶并乘车同行，对�摩托车的运行事实上处于支配地位，因此吴××对本案事故的发生无疑具有重大过错，不能仅用具体的过错比例确认其赔偿责任。从保障受害人的角度出发，一审法院判令被上诉人吴××承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5478元，由上诉人黄××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班进斌
审 判 员 黄 杰
代理审判员 丘 霞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 林文理