wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3699号
申请执行人：卞保柱，男，1956年6月20日出生，汉族，住本区。
被执行人：孟广益，男，1962年4月3日出生，汉族，住济宁市高新区。
本院在执行申请执行人卞保柱与被执行人孟广益民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 生兆芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第242号
原告周燕华。
委托代理人赵杰。
被告陕西海拓投资置业发展有限公司。
法定代表人王一凡。
委托代理人邹汶谷。
原告周燕华诉被告陕西海拓投资置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，因原、被告协商一致，由被告补偿原告周燕华人民币10000元，原告于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周燕华撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一六年三月十五日
书记员 古乡
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执44号
申请执行人许玲美，女，1963年9月21日出生，住天台县。
被执行人徐彩华，女，1960年7月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许玲美与被执行人徐彩华追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1856号民事判决一案中，被执行人徐彩华应支付申请执行人许玲美担保款人民币219003.92元，承担案件受理费4590元、执行费3185元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐彩华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐彩华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人徐彩华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐彩华有可供执行的财产。申请执行人许玲美亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐彩华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执44号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐彩华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十六日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执44号之一
被拘留人:徐彩华，女，1960年7月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许玲美与被执行人徐彩华为追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1856号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐彩华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人徐彩华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执44号申请执行人许玲美，女，1963年9月21日出生，住天台县。被执行人徐彩华，女，1960年7月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人许玲美与被执行人徐彩华追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1856号民事判决一案中，被执行人徐彩华应支付申请执行人许玲美担保款人民币219003.92元，承担案件受理费4590元、执行费3185元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐彩华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐彩华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人徐彩华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐彩华有可供执行的财产。申请执行人许玲美亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐彩华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执44号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐彩华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月十六日代书 记员  鲍立波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更767号
罪犯廖杨，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市乌林镇石码头村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年9月28日以（2012）宝渭法刑少初字第00003号刑事判决，以被告人廖杨犯抢劫罪，判处有期徒刑6年又6个月，并处罚金7000元。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00109号刑事裁定，对罪犯廖杨减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年2月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯廖杨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯廖杨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯廖杨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖杨准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1523号
原告：罗忠秀，女，汉族，1944年12月7日出生。
委托代理人：方五星（系原告罗忠秀的儿子），男，汉族，1976年5月7日出生。
被告：胡长秀，女，汉族，1978年4月23日出生。
委托代理人：李文军，系新疆嘉峰律师事务所律师。
委托代理人：张佩，系新疆嘉峰律师事务所律师。
原告罗忠秀诉被告胡长秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙世伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠秀及其委托代理人方五星，被告胡长秀及其委托代理人李文军、张佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠秀诉称，被告胡长秀与原告的儿子方五星原系夫妻关系。原告购买了位于二堡镇六大队七小队（二堡园艺场）312国道与三道岭公路间的土地及地上建筑物，包括猪圈40间，砖房4间等。原告和儿子及被告居住在此，儿子和被告居住正房，
原告就住在猪圈里。2015年5月19日原告到大儿子家回来后，发现猪圈的门被被告锁了，当时正在下雨，原告没有办法就砸锁，被告看见了，就冲过来打原告，用砖块猛击原告的头部及身体其他部位。原告因年龄大，根本无还手之力，后原告的大儿子报警，派出所出警处理。原告经医院检查，诊断为：全身多处软组织损伤。隔了一个月，被告又故意找茬再次将原告打的头破血流，派出所再次出警，但是由于经济困难，原告未住院治疗。后经鉴定原告的伤不构成轻微伤。原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费等损失共计20267元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡长秀辩称，原告的诉讼请求部分缺乏事实依据，主要理由如下：1、原告在诉状中陈述的事发原因与事实不符。根据原告的陈述，是被告先用锁锁住了原告居住的房屋门导致原告进出不便，但实际是原告先将与被告共用的井房用锁锁住（这点在方五星的笔录中也得以证实），导致被告不能正常取用水，而且事发当日，被告从地里干完农活回到家里后，原告一见到被告就对被告进行辱骂而引发纠纷。2、原告在诉状中对于事发经过的描述与事实不符。本案事发时，原告的儿子方五星也在场，原告所陈述的被告用砖块猛击原告的头部及身体其他部位完全与事实不符。被告的身形和体力根本无法与原告的儿子方五星抗衡，在原告儿子在场的情况下，被告根本没有机会用砖块去连续猛击原告身体多处部位。因此，原告对此所作的陈述无疑是有意夸大事实，误导法庭。而且，被告在派出所民警赶到后，被民警送往二堡镇卫生院进行医治，这就说明被告在双方撕扯过程中根本没有占据任何的优势地位。3、关于原告主张的各项损失的合理性，质证环节再发表意见。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院查清事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月19日20时许，在哈密市二堡镇火石泉村7队方五星家院内，因原被告共用的井房被原告罗忠秀上锁，双方产生纠纷，互相厮打，导致双方均受到不同程度伤害。事发后，原告罗忠秀于2015年5月20日被送至哈密地区第二人民医院住院诊治，并于当天出院，实际住院半天，出院诊断：“全身多处软组织损伤”，花费门诊费用967.40元。2016年1月21日，哈密市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：罗忠秀的损伤构不成轻微伤。现原被告双方就赔偿问题协商未果，引发本案。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、哈密市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、哈密地区第二人民医院诊断证明书等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原被告在面对纠纷时，理应冷静应对、理智处理，采取合理合法的方式维护自身及他人权益，而不应诉诸暴力，进而侵害他人的身体健康权。根据庭审查明的事实，结合公安笔录，被告胡长秀对本案损害的发生存在明显过错，应承担60%的责任，原告罗忠秀将共用井房门上锁引发本案，亦存在过错，故应自行承担40%的责任。
据此，本院对原告罗忠秀的损失做如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及诊断证明，本院确认967.40元。对原告提交的其余票据及相应医院材料，因未提交相应证据佐证系因与被告胡长秀此次或后续打架受伤所致，本院不予认定。如案后有新证据证明其关联性，可另案起诉。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽已年过70，但平时帮助其儿子干些农活，考虑实际住院半天及哈密医院与火石泉往还耽误，酌情支持200元。3、营养费，无相应医嘱，不予支持。4、交通费，结合原告就医的实际需要，酌情支持150元。对其提交的由其女婿王文进书写的证明3份，考虑双方的亲属关系及与市场价不符情形，不予认定。5、精神抚慰金，因原告的损伤不构成轻微伤，达不到伤残等级，故对此主张不予支持。上述费用合计1317.4元，由被告胡长秀承担其中的60%即790.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡长秀赔偿原告罗忠秀各项损失共计790.44元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，已减半收取153元，由原告罗忠秀负担100元，被告胡长秀负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ：龙世伦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ：李高辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林中化新能源有限公司，住所吉林省白城洮北经济开发区。
法定代表人：高菁菁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林中化新能源有限公司白城分公司，住所吉林省白城市。
负责人：高云山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高云山，男，1958年6月20日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高菁菁，女，1983年5月12日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董臣，男，1957年6月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：王立侠（董臣妻子），住吉林省洮南市。
一审第三人：吴秀娟，女，1969年10月23日出生，汉族，系洮南市龙凤浴池实际经营业主，住吉林省洮南市。
再审申请人吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司、高云山、高菁菁因与被申请人董臣及一审第三人吴秀娟产品责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司、高云山、高菁菁申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。鉴定结论是一氧化碳中毒，而锅炉和燃料都不能产生一氧化碳，没有直接证据能够证明再审申请人应当承担赔偿责任。二、一审判决认定主体错误。董臣在诉状中明确记载其系洮南市龙凤洗浴的锅炉工，在2014年12月28日晚10时许，董臣晕倒在工作间，故董臣与洮南市龙凤洗浴之间存在劳动关系，本案属于劳动争议案。依据合同相对性的原则，董臣受到人身伤害，应当由雇佣人承担赔偿责任。假设本案真正例被告的话，也只能列“吉林中化新能源有限公司”，至于高云山、高菁菁和分公司都不应当列为本案的被告。更不应当判决高云山、高菁菁和分公司承担责任。请求撤销原判决，予以改判。
董臣提交意见称，二审判决正确，不同意再审申请人的再审申请意见。
本院经审查认为，1.本案系产品责任纠纷，董臣主张自己受到伤害系吉林中化新能源有限公司白城分公司出售的锅炉气体泄漏造成，医院诊断证实董臣系一氧化碳中毒，且有证人刘发证实当天因锅炉打不着火，对锅炉进行过维修。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”规定，吉林中化新能源有限公司白城分公司系产品的生产者，应当就法律规定的免责事由承担举证责任，因其未提供证据证明具有免责事由，故承担举证不能的不利后果。2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”规定，董臣起诉缺陷锅炉的生产者，具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”规定，吉林中化新能源有限公司白城分公司作为被告参加诉讼，主体适格，其作为缺陷产品的生产者，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，吉林中化新能源有限公司应当承担民事责任。该规定只是对分公司的性质和财产归属的最终界定，分公司作为被告并承担责任与该规定并不矛盾。分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因其财产也是公司（法人）财产的一部分，故其承担责任后造成公司资产减少的法律后果最终还是由法人来承担，这也是分公司责任由法人承担的具体方式之一。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，因高菁菁是吉林中化新能源有限公司的股东,高云山是吉林中化新能源有限公司白城分公司的股东，故高云山、高菁菁应对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司、高云山、高菁菁的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱方方
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3029号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何欢欢，女，1986年2月6日出生，瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0837号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人何欢欢应交纳社会抚养费115208元，本院于2016年5月18日立案执行。
本院向银行查询，被执行人何欢欢名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人何欢欢名下无房产。被执行人何欢欢目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3029号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月十九日
代书记员 许东豪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）景民一初字第837-1号
原告闫书恒，又名闫承峰，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住景县。.
被告孙爱如，男，1970年3月12日出生，汉族，住景县。。
本院于2010年10月26日作出的（2010）景民一初字第837号财产保全的裁定，查封被告的冀Ｔ×××××号汽车一辆，冻结被告在银行的存款28000元，现在被告的义务已履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告冀Ｔ×××××号汽车一辆的查封及银行存款28000元的冻结。
审判员 王 新
二〇一二年十月九日
书记员 韩金藏
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1022号
原告曹冬冬，公民身份号码×××，男，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告雷玉梅，公民身份号码不详，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告曹冬冬诉被告雷玉梅侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告雷玉梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹冬冬撤回对被告雷玉梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹冬冬负担。
审判员 石佳加
二〇一六年七月十一日
书记员 石佳加
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1022号
原告曹冬冬，男，汉族，个体工商户。
被告雷玉梅，女，汉族，个体工商户。
本院在审理原告曹冬冬诉被告雷玉梅侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告雷玉梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹冬冬撤回对被告雷玉梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹冬冬负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年七月十一日
书记员 石佳加
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0311号
原告黄某。
委托代理人冯正标，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告姚某甲。
原告黄某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人冯正标、被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1982年12月经他人介绍相识，1986年2月26日登记结婚。1989年9月24日生一女，取名姚某乙，1996年4月18日生一子，取名姚某丙。原、被告婚前相处感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵和打架，使夫妻感情淡化。被告自2003年起与他人同居，2011年1月至今与原告分居生活，互不履行夫妻之间的权利义务。原、被告之间感情确已破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告姚某甲未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年12月经他人介绍相识，1986年2月26日登记结婚。1989年9月24日婚生一女，取名姚某乙，1996年4月18日婚生一子，取名姚某丙。婚后，因家庭琐事，原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和，经常发生争吵和打架。2000年开始，被告即很少在家，原、被告双方实际处于分居状态，姚某乙、姚某丙均随原告生活。原、被告并无夫妻共同财产、亦无共同债务。原告于2013年曾诉至本院要求离婚，未获支持。
本案在审理过程中，原告自愿放弃被告给付婚生子姚某丙的抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的居委会证明、户口簿、判决书及证人于某、姚某乙的证言在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及家庭关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告婚生子姚某丙一直随原告生活，为便于姚某丙健康成长，本院确认姚某丙继续随原告生活为宜，原告自愿放弃被告给付姚某丙抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告姚某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子姚某丙随原告黄某生活。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00344号
原告：张伟，男，1974年4月13日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，职务：董事长。
原告张伟与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称“宝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由审判员张岿依法适用简易程序，2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告宝业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告与被告宝业公司芜湖新里城观澜苑工程项目部签订了一份《购销合同》，合同签订后，原告依约以货到付款的方式向被告承建的芜湖新里城观澜苑工程销售钢材343吨，合计钢材款1491137元。但被告上述项目部违约，至起诉之日没有支付任何款项。依据合同约定，如延迟一天付款，按每吨每天付4.5元作为违约补偿，直至付清为止。上述款项经原告多次催要未果，故依法诉求：判令被告宝业公司给付原告钢材款1491137元，以及送货至工地后按购销合同约定的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告宝业公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告与被告宝业公司芜湖新里城观澜苑工程项目部签订了一份《购销合同》，合同签订后，原告依约以货到付款的方式向被告承建的芜湖新里城观澜苑工程销售钢材，截止2012年6月21日原告共向被告供应钢材343吨，合计钢材款1491137元。但被告上述项目部违约，至起诉之日没有支付任何款项。另依据合同约定，钢材自交货之日起如延迟一天付款，按每吨每天付4.5元作为违约金，直至付清为止。上述款项经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。
上述事实，有《购销合同》、入库单及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案原告与被告宝业公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应按该合同约定全面履行各自的义务。而原告在依合同的约定供应钢材后，被告宝业公司并未按约定履行货到付款的义务，截止2012年6月21日原告共向被告供应钢材343吨，合计钢材款1491137元，对此本院予以确认。因被告未将上述所欠款项及时给付原告，被告理应承担逾期付款的民事责任，原告要求被告按合同约定承担违约责任即：钢材自交货之日起如延迟一天付款，按每吨每天付4.5元作为违约金，直至付清为止。上述约定实为双方逾期付款利息的计算方式，故此计算方式可能系双方的一种交易习惯，而依据相关法律规定，计算逾期付款违约金时，也不可超过同期银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟货款1491137元及逾期付款违约金（自2012年6月22日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9110元，由原告张伟负担1110元，被告浙江宝业建设集团有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年十月二十日
书记员 丁萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17781-17788、
17790-17792、17795-17797号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B。
负责人张群，该分行行长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告林泽锋等人（被告信息详见附表）。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告林泽锋等人信用卡纠纷十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用（本金、利息、手续费及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用[本金、利息、手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17781-17788、
17790-17792、17795-17797号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B，统一社会信用代码91440300680358419Y。
负责人张群，该分行行长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告林泽锋等人（被告信息详见附表）。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告林泽锋等人信用卡纠纷十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用（本金、利息、手续费及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用[本金、利息、手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17781-17788、
17790-17792、17795-17797号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B负责人张群，该分行行长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告林泽锋等人（被告信息详见附表）。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告林泽锋等人信用卡纠纷十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用（本金、利息、手续费及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用[本金、利息、手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民初17781-17788、17790-17792、17795-17797号原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B负责人张群，该分行行长。委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。被告林泽锋等人（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告林泽锋等人信用卡纠纷十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用（本金、利息、手续费及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、手续费及滞纳金等费用[本金、利息、手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  叶钧如二〇一六年十一月十日书 记 员  张乐艺
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初689号
原告：郭桂英，女，1950年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被告：台峰，男，1970年10月20日出生，汉族，现住菏泽市。
被告：晁萍，女，1970年8月5日出生，汉族，现住菏泽市。
被告：于清军，男，1969年6月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告郭桂英与被告台峰、晁萍、于清军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂英委托诉讼代理人吕丕顺和被告台峰到庭参加诉讼，被告晁萍、于清军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告款114000元以及偿还完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月13日，被告台峰、晁萍因急用资金提出向原告借款，原告同意后借给被告114000元（其中包括欠款14000元），并签订借款协议一份。该协议约定借款利息为月息0.02元，同时并由于清军予以担保。原告依约定将借款交付给被告。借款到期后，经多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
台峰辩称，借款属实，同意偿还借款。
晁萍、于清军均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月13日，台峰、晁萍向郭桂英借款10万元，双方签订《借款协议》一份，约定郭桂英借给台峰、晁萍10万元，借款期限为一年，借款利息按每元每月0.02元计付，利息支付按借款总额计算，每三个月支付一次利息。该协议同时还约定了其他内容。同日，郭桂英支付台峰、晁萍现金10万元，台峰、晁萍、于清军向其出具《借据》一份，该借据的主要内容为：“今借现金￥100000.00（壹拾万元整），月息贰分，期限一年，到期本息一次性结清。另有借款协议”，落款署名为：“借款人：台峰晁萍”、“担保人：于清军”。2016年4月13日，将原《借款协议》和《借据》的落款时间修改为2016年4月13日，庭审中郭桂英和台峰均认可修改落款时间时晁萍、于清军均在场，台峰在修改后的落款时间上捺印。2016年6月4日，台峰就向郭桂英出具欠条一份，该欠条载明欠利息款14000元，庭审中郭桂英与台峰均认可该款为2016年4月13日前的所欠利息。
本院认为，郭桂英与台峰、晁萍签订的《借款协议》，与台峰、晁萍、于清军签订的《借据》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郭桂英依约定支付了借款，台峰、晁萍应按约定的期限偿还借款本金并支付利息。郭桂英要求台峰、晁萍偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。于清军虽作为担保人在《借据》签名，但该借据未对保证方式、保证期间作出约定，应按照连带责任保证承担责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郭桂英主张于清军承担偿还责任，已超过保证期间，保证人免除保证责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台峰、被告晁萍于本判决生效后十日内共同返还原告郭桂英借款本金100000元并支付利息（2016年4月13日前的利息为14000元，并以本金100000元为基数，自2016年4月14日起至实际支付之日止，按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告郭桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由台峰、晁萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李 星
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7714号
原告：江苏埃姆森滤清器制造有限公司，住所地启东滨海工业园江洲路12号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：顾双玲，女，1981年12月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
原告江苏埃姆森滤清器制造有限公司（以下简称“埃姆森公司”）与被告顾双玲经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃姆森公司的委托诉讼代理人顾柳柳，被告顾双玲的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃姆森公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告赔偿金24516.80元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月26日进入原告公司工作，岗位为总装，双方订立了劳动合同，合同期限为2016年11月9日至2017年11月30日。2017年5月，被告请假离厂后一直未返岗工作。2017年6月13日，被告以原告未缴纳养老保险为由提出仲裁申请，要求原告支付赔偿金。仲裁委后裁决原告支付被告赔偿金24516.8元。原告认为原告没有违法解除劳动关系，实际是被告自动离职，故本案不存在支付赔偿金的事实和理由，仲裁裁决错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾双玲辩称，原告于2017年4月28日口头辞退了被告，属于违法解除，应当支付被告赔偿金。启东市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认以下事实：被告于2012年2月26日进入原告单位工作，岗位为总装。2016年11月9日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2016年11月9日至2017年11月30日，合同约定原告每月为被告缴纳社会保险，在发放工资时一并支付给被告，由被告自行向所在地的社保机构缴纳。2017年4月28日后被告未再到原告处上班。2017年6月13日，被告委托律师向原告发出律师函，要求原告支付拖欠的劳动报酬，原告收函后未予以支付。2017年6月29日，被告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的2017年4月工资及赔偿金。原告收到该仲裁申请后，于2017年7月7日向被告邮寄了要求其办理请假手续和继续上班的通知函，被告于2017年7月26日签收了该信函。仲裁审理中，原告于2017年7月24日向被告支付了2017年4月份工资2563元。2017年8月22日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2017]第284号仲裁裁决，裁决原告支付被告赔偿金24516.80元。原告不服，于2017年10月12日向本院提起诉讼。另查明，被告离职前十二个月的平均工资为2228.80元/月。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放明细、通知函、被告提供的律师函以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告有无违法解除与被告的劳动关系。原告主张被告系自动离职，并提供了2017年7月7日向被告寄送的要求其办理请假手续、继续上班的通知函。就该份证据，本院认为，原告寄送的时间是在被告提起仲裁申请后，且原告亦无其他有效证据证明被告系自动离职，故对原告的主张，本院不予采信。被告抗辩称其是被原告口头辞退，但其提供的律师函、录音资料等证据均无法证明该事实。法律规定，当事人对自己的主张均应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的不利后果。现原、被告对自己的主张均无法举证证明，故本院认定原、被告系协议一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。被告在原告处的工作时间为五年零二个月，原告应按每满一年支付一个月的标准向被告支付经济补偿金12258.40元(2228.80元/月×5.5个月)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告江苏埃姆森滤清器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾双玲经济补偿金人民币12258.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告江苏埃姆森滤清器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条第二款：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1837号
原告：金某。
被告：陈某。
原告金某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于201
0年12月3日立案受理后，依法由审判员潘义聪依法适用简易程
序，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参
加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告原系夫妻，于2007年8月20
日达成离婚协议，并办理了公证，于2007年8月21日办理离婚
登记手续。在离婚时，双方约定被告支付给原告250000元。在
办理离婚登记手续时，被告已付给原告150000元，后又付5000
0元，尚欠50000元至今未付。现要求法院判令被告按离婚协议
约定支付原告50000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、（2007）40376号公某某、离婚证各一份，用以证明
原、被告于2007年12月21日登记离婚的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告50000元未付的事实
。
被告陈某书面答辩称：被告与原告因感情破裂，于200
8年8月20日自愿离婚，并承诺支付给原告250000元。被告在办理离婚登记时已支付150000元，后又支付50000元，尚欠50000
元未付是因为离婚后被告多次要求与原告户籍分开，分别办理
户口簿，但遭原告拒绝，导致被告在办理再婚手续及小孩的户
籍时遭受巨大困难，承担巨大费用。现被告同意支付余款5000
0元，但同时要求付款时，原告与被告办理户籍分户手续。
被告未向本院提供相关证据。
被告陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
质证的权利。经审查，原告提交的上列证据，来源合法，内容
真实，与本案有关联，且上列证据能互相印证，证明被告尚有
50000元未支付给原告的事实。
综合上述认证理由认定本案事实如下：
原、被告原系夫妻。2007年8月20日，原、被告自愿达成
离婚协议，并办理了公证手续。离婚协议书约定，被告应支付
给原告人民币250000元，在办理离婚登记时付150000元，于20
08年底支付100000元。协议达成后，双方在民政部门领取了离
婚登记证。离婚登记时，被告已支付给原告150000元，2008年
底被告又支付50000元，尚欠50000元至今未付。
本院认为：原、被告在登记离婚时，达成的夫妻共同财
产处分协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应当认
定有效。被告陈某应按照该协议约定的数额，时间付款。故
本院对原告金某要求被告支付50000元的请求予以支持。被
告辩称的户籍分开，不属法院民事案件处理范围。依照《最高
人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起十日内支付给原告金某
某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审判员 潘义聪
二〇一一年一月五日
书记员 周美丽
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第00073号
原告李新起（又名李立起），男，汉族，1945年12月12日出生。
委托代理人张全乐。
被告济源市人力资源和社会保障局
法定代表人卢多璋，该局局长。
委托代理人田东亚，该局医保中心副主任。
委托代理人杜娟，该局医保中心工伤科科长。
原告李新起诉被告济源市人力资源和社会保障局给付工伤待遇纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新起及其委托代理人张全乐，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人田东亚、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新起诉称，原告李新起于1970年参加中国人民解放军海军443部队国防飞机场工程建设，1972年由无军籍的军工工人转入济源耐火一厂，于1986年7月转为企业劳动合同制工人，一直连续工作至该厂2000年12月破产。2001年10月10日原济源市劳动局认定李新起1973年10月31日受到的事故伤害为工伤，2002年3月20日济源市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受伤害为九级伤残，至今没有享受工伤保险待遇。要求：1、被告一次性支付工伤医疗和伤残就业补助金33600元（具体计算方法为：一次性工伤医疗补助金九级伤残计算八个月；一次性伤残就业补助金九级伤残计算十六个月，共计24个月，乘以2014年度职工月平均工资最低基数1400元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，该局已对原告提出的诉请予以明确答复，依据相关法规和政策规定，原告的主张不属于该局应支付的待遇范围，原告所提出的要求按照1951年《中华人民共和国劳动保险条例》所规定的内容确认；原告主张按《工伤保险条例》享受工伤保险待遇没有依据，按照相关政策规定，1996年10月1日前所发生的工伤待遇不适用之后的规定处理，原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争执焦点为：原告李新起请求被告济源市人力资源和社会保障局承担给付原告工伤医疗和伤残就业补助金33600元有无事实与法律依据。
围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、关于李新起同志反映问题的答复意见一份；2、济源市工伤认定审批表一份、济源市职工工伤鉴定表一份；3、《河南省工伤保险条例》第二十七条，以上证据证实李新起符合享受工伤待遇的条件，被告应当支付工伤待遇。4、河南省实施《工伤保险条例》暂行办法；5、《济源市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》第三条；6、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第一条、第二条；7、《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》第三条、第五条，证据4、5、6、7证实原告的伤情被鉴定为九级伤残，符合享受工伤待遇条件，依照上述法律规定，被告应当支付给原告工伤保险待遇33600元。
经质证，被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
围绕本案争执焦点，被告向本院提交的证据有：1、关于贯彻劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的实施意见第二条第二款；2、《企业职工工伤保险试行办法》；3、《中华人民共和国劳动保险条例》，该第三份证据证明法律未规定支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；4、济政办（2011）87号《济源市人民政府办公室转发市人力资源和社会保障局等四部门济源市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》第三条第二款；5、济人社函（2015）18号关于李新起反映工伤待遇问题的答复；以上5份证据证实原告的主张不能成立，不能支付给原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为被告适用第二条第二款有异议，工伤虽发生在1996年以前，但李新起的工伤保险的鉴定是2001年才出来，应该适用关于工伤保险待遇的第三条第（一）项的规定；对证据2真实性无异议，但认为被告并没有依据哪一条作出具体行政行为，其属于适用法律条款不当，该办法与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但认为被告作出行政行为时没有依据该法律规定；对证据4真实性无异议，但认为原告从未享受过老待遇，就应当按新待遇解决；对证据5真实性无异议，原告并未要求纳入工伤管理，只要求给付工伤待遇，被告应支付李新起的工伤医疗和伤残补助，应该按待遇发生时的待遇，被告适用法律法规错误。
本院经审查认为，原告对被告所举证据真实性无异议，本院对被告所举证据的真实性予以采信。
依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李新起于1972年开始在济源耐火一厂（后为河南省景弘集团有限公司）工作，1973年10月31日工作期间在铇木板时左手食指受伤，2000年12月河南省景弘集团有限公司破产。2001年10月10日，原济源市劳动局认定李新起1973年10月31日受到的事故伤害为工伤。2002年3月20日，济源市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受伤害为九级伤残。2011年，为解决济源市企业老工伤人员工伤保险统筹问题，济源市人民政府下发《济源市国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》（济政办（2011）87号），被告根据通知精神于2011年3月将原告纳入工伤保险统筹管理。原告认为其至今没有享受工伤保险待遇，要求按《工伤保险条例》享受工伤待遇；被告认为原告的工伤发生在《工伤保险条例》实施之前，应适用《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，该条例不存在给付一次性支付工伤医疗和伤残就业补助金的规定。以上即为本案事实。
本院认为，原告李新起的工伤发生在1973年10月31日，工伤认定在2001年10月10日，依据河南省实施《工伤保险条例》暂行办法第四十六条之规定，2003年12月31日前发生的工伤，其工伤待遇按原规定执行，原告的原所在单位河南景弘集团有限公司未为其缴纳工伤保险，且单位已破产，被告为解决原告以后的工伤保险待遇，于2011年3月为其纳入工伤保险统筹管理，在此之后的工伤医疗费可由被告支付，但原告要求支付的33600元是纳入工伤保险统筹管理之前的工伤待遇，由被告支付没有法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李新起的诉讼请求。
本案受理费640元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一五年十二月十三日
书记员 申淑君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第779号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年9月16日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，住本市；曾因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年4月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2014]729号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月25日17时许，被告人徐某某搭乘被害人钱某某的新灵小龟王牌电动车（价值人民币2220元）至本市中江路XX弄XX号楼处，后被告人徐某某趁被害人钱某某上楼之机，将上述车辆盗走后销赃。同年12月31日，被害人钱某某从本市曹杨路1024号“小兵摩托车维修部”寻回被盗车辆。
2015年4月16日，被告人徐某某被公安机关从上海市强制戒毒所带出并被刑事拘留。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人徐某某的陈述，证人王某某证言，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关的刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定通知书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年七月二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5951号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人程春莲、郑明历、季冷双：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人程春莲、郑明历、季冷双金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02714号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程春莲、郑明历、季冷双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5951号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终73号
上诉人（原审原告）田艳丰
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民委员会
法定代表人徐万俊，系该村委会主任。
上诉人田艳丰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院2015年10月15日作出的（2015）宝民初字第00895号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。田艳丰上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00895号民事裁定书，改判被上诉人给其享受同等村民待遇，支付土地收益分配款80000元及利息，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案上诉人田艳丰的诉讼请求是给予其同等村民待遇，享受集体收益分配款，实质要求是对其村民资格的确认，故该案不属于人民法院受理的民事案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵瑞珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第665号
申请执行人马肇星。
被执行人广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇刘庄村。
法定代表人刘克，该村民委员会主任。
本院执行的马肇星与广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的额31650.25元，已执行标的额0元，未执行标的额31650.25元。经调查，被执行人广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会无其他可供执行财产，且申请人马肇星不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第503号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 门 悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7302号
原告：黄宏坤,男,1969年9月14日出生,汉族,住广州市花都区。
原告：周福英,女,1972年11月13日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被告:万信达（广州）房地产有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：陈日铃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达强，广东金科律师事务所律师。
原告黄宏坤、周福英与被告万信达（广州）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄宏坤、周福英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏坤、周福英向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宏坤、周福英撤诉。
案件受理费25元，由原告黄宏坤、周福英负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14814号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
委托代理人姚竹君，该公司工作人员。
被告费子珍，1943年2月8日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告费子珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年五月十九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 丛 培 占 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初818号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：丛培占，男，现住前郭县金岛小区**号楼*单元***室。
原告金岛小区业主委员会诉被告丛培占物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告丛培占的准确地址，本院无法通知被告丛培占应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2671号
原告曹亚城。
被告周翔。
本院立案受理原告曹亚城与被告周翔民间借贷纠纷一案，原告曹亚城于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚城申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亚城撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹亚城负担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 舞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2240号
原告翟某甲（曾用名魏子欣），女，2014年8月219日生，汉族，居民，住平邑县。
法定代理人翟某乙，女，1990年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，1990年1月15日生，汉族，居民，住平邑县。
原告翟某甲与被告魏某甲抚养费纠纷一案,本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人翟某乙及其委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原告母亲翟某乙与被告魏某甲在民政局协议离婚书中约定，有被告每月向原告支付子女抚养费600元，直至原告年满十八周岁为止，后来被告向我支付子女抚养费1200元后，至今未再支付。并且原告因生病花费医疗费，被告也未承担，现请求依法判令被告按离婚协议书约定支付抚养费8200元及教育费2000元。
被告魏某甲未做答辩。
经审理查明，原告之母翟某乙与被告魏某甲于2015年3月9日在平邑县民政局签订离婚协议书，约定“原、被告共同生育女孩魏某乙，被告每月支付子女抚养费600元，支付至原告年满十八周岁止，18周岁之后费用至时（即到时之意）重新协商，孩子医疗教育等大的支出（在壹仟元以上的）双方各承担一半。孩子18周岁前的抚养费，每隔两年每月提高贰佰元，即到2017年4月抚养费每月捌佰元，以后一次类推。”协议书还约定了其他事项。离婚协议签订后，翟某乙与被告魏某甲解除了婚姻关系，至2016年5月9日止，被告应向原告支付子女抚养费共计8400元，被告已支付1200元，尚欠7200元，经原告之母翟某乙多次催要，被告魏某甲迟迟不予支付，原告于2016年4月29日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原告于2015年7月4日因患××在平邑县人民医院住院治疗，2015年7月12日出院，共住院8天，花费医疗费2542.91元，原告实际在医疗保险机构报销705.84元，原告自行承担了1837.07元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、民政局办理的离婚协议书、医疗费发票、临沂市居民医疗保险费用结算单，经原、被告举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，被告魏某甲与翟某乙在民政局签定的离婚协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政规章的强制性规定，为有效协议。被告应按协议约定内容履行自己的权利、义务。原告依据离婚协议书约定，要求被告支付子女抚养费，理由充分，本院予以支持。关于原告因患病支出的医疗费用问题，虽然在被告向原告支付的子女抚养费中已包含了医疗费的内容，但是，由于原告患病费用支出数额较大，双方并已在离婚协议书中对医疗费用的负担已做了约定，被告对此应承担医疗费的一半，原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付教育费的主张，按照法律规定，抚养费不仅包含子女生活费，也包含有教育费用，因原告之母翟某乙与被告魏某甲已经约定了子女抚养费的数额，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲支付原告翟某甲女抚养费7200元（自2014年3月9日起至2016年5月9日止按每月600元计算）；
二、被告魏某甲支付原告翟某甲医疗费918.54元，定于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年五月二十一日
书记员 王瑜菡
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初676号
原告谢冬娣，女，汉族。
委托诉讼代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告廖群，女，汉族。
原告谢冬娣与被告廖群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬娣及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告廖群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻村庄的村民，被告廖群与原债务人陈愉华系夫妻关系。2012年6月10日，原债务人陈愉华及被告廖群向原告借款50000元，约定月息为2%。2013年9月10日，陈愉华及被告廖群又向原告借款30000元，约定月息为2%。2015年9月10日，陈愉华及被告廖群又向原告借款20000元，与前述借款80000元相加，合计借款金额为100000元，约定月息为2%，当日，陈愉华及被告廖群向原告出具了借条两张。陈愉华及被告廖群对上述借款本金100000元一直未归还，借款利息仅支付至2016年6月10日。2016年6月23日，原债务人陈愉华死亡。被告廖群作为共同借款人，应对本案借款承担清偿责任。原告对2016年6月11日起的利息暂不主张。
被告廖群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告谢冬娣身份证复印件一份、被告廖群身份证复印件一份、被告廖群及陈愉华结婚证复印件一份、借条原件两张、原告银行存折复印件两张、原借条复印件两张、陈愉华死亡证明一份、中国农业银行江西省分行交易明细原件八张、原告与陈愉华手机短信记录截图一份等证据。以上证据均为书证，被告未到庭质证，本院经审查予以认定。
本院查明：被告廖群及其丈夫陈愉华因做生意需要资金周转，分别于2012年6月10日、2013年9月10日、2015年9月10日向原告借款50000元、30000元、20000元，借款本金合计100000元。2015年9月10日，被告廖群及其丈夫陈愉华共同向原告出具借条两张，每张借条载明的借款金额均为50000元，均约定借款月利率为2%。被告廖群及其丈夫陈愉华对上述两张借条所涉借款已向原告支付利息至2016年6月10日。陈愉华于2016年6月23日死亡。此后，经原告催收，被告廖群对借款本金100000元及2016年6月11日之后的利息一直未归还，故而成讼。
本院认为，原告谢冬娣与被告廖群及其丈夫陈愉华之间的借贷关系明确，应受法律保护。上述借款发生在被告廖群其丈夫陈愉华婚姻关系存续期间，并共同在借条上签名确定，该借款属于被告廖群及其丈夫陈愉华的夫妻共同债务，现陈愉华已死亡，该债务依法应当由被告廖群偿还。原告起诉要求被告廖群归还借款本金100000元，本院予以支持。原告自愿放弃对被告廖群的利息主张，系原告按自己的意愿依法行使民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告廖群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖群应当于本判决生效后十日内归还原告谢冬娣借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告廖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖晓津
二〇一七年三月十九日
代书记员 杨苏文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保583号
申请人马某，男，2011年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人吴某某（系马某的母亲），女，1981年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被申请人何某某，女，2006年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人黄某（系何某某的母亲），女，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人马某为与被申请人何某某房屋买卖纠纷，于2017年9月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人何某某的财产予以保全，并由案外人吴某某自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人何某某价值400000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一七年九月二十日
书记员 赵丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3717号
申请执行人连振斌，男，1958年5月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人袁仁华，男，1960年9月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张克勤，女，1971年1月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人浙江诺德龙机电有限公司，住所地：玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：袁仁华。
被执行人浙江保地房产开发有限公司，住所地：玉环县楚门镇龙王工业区。
法定代表人：陈亨友。
申请执行人连振斌与被执行人袁仁华、张克勤、浙江诺德龙机电有限公司、浙江保地房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第269号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币1000000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人袁仁华、张克勤、浙江诺德龙机电有限公司、浙江保地房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币1000000元，并负担申请执行费12400元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3717号案件本次执行程序。
申请执行人连振斌发现被执行人袁仁华、张克勤、浙江诺德龙机电有限公司、浙江保地房产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初2023号
原告:乌兰，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包连成，男，1958年8月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告:玉峰，男，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告乌兰与被告玉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告乌兰委托代理人包连成到庭参加诉讼，被告玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2013年被告打伤原告后，双方协商由被告玉峰给付原告赔偿款20000.00元，并于2013年9月11日被告给原告出具20000.00元欠据一份，约定给付日期为2013年11月30日。被告未按约定履行给付义务，经多次催要仍未履行，为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼。
被告玉峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2013年9月11日被告给原告出具20000.00元欠据一份，约定给付日期为2013年11月30日。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告玉峰打伤原告乌兰，因而被告玉峰应对原告乌兰承担损害赔偿责任。且双方关于赔偿款已达成协议，此协议中的关于赔偿款的约定系双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，对双方均由约束力，因此本院支持原告要求被告玉峰给付赔偿款20000.00元的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉峰于本判决生效后五日内给付原告乌兰人身损害赔偿款20000.00元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告玉峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 包倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1105号
原告王月琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告何静，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。
被告林俊祥（系被告何静的配偶），男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告王月琼与被告何静、林俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王月琼到庭参加诉讼；俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月琼诉称：俩被告系夫妻关系。2012年7月12日，被告何静以资金周转紧张为由向原告借款5万元，并立有借条一张为据，事后经原告多次催讨无果。俩被告系夫妻关系，由于该笔债务是在夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。原告诉请本院判令俩被告立即偿还原告借款本金5万元并支付相应利息（计息时间从起诉之日起算至还款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据证明：1、原告《居民身份证》一份，证明原告诉讼主体适格。2、俩被告《居民身份证》各一份，证明俩被告诉讼主体适格。3、《借条》一份，主要内容为“2012年7月12日何静向王月琼借人民币5万元。”证明被告有欠原告5万元至今未还的事实。4、来源于宁德市蕉城区民政局婚姻登记处的俩被告《结婚登记审查处理表》一份，证明俩被告于2012年2月8日登记结婚，属于合法夫妻，该笔债务系俩被告婚姻关系存续期间的债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告何静于2012年7月12日向原告王月琼借款本金5万元至今未还，有被告何静亲笔所立《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。俩被告于2012年2月8日登记结婚，该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何静、林俊祥应于本判决生效之日起五日内共同返还原告王月琼借款本金5万元并支付相应利息（计息时间从2014年4月8日原告向本院起诉之日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1105号
原告：王月琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何静，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。
被告：林俊祥，男，1987年8月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王月琼与被告何静、林俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林桂星
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第214号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
委托代理人：高保全。系该社法律顾问。
被告：常志立，男，汉族，1982年8月2日出生。
被告：孟莉，女，汉族，1979年6月14日出生。
被告：张世轩，男，汉族，1962年9月1日出生。
被告：杜庆选，男，汉族，1964年11月29日出生。
被告：刘怀英，男，汉族，1966年2月16日出生。
被告：王文峰，男，汉族，1965年10月5日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月24日，被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。常志立为借款人，张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰为连带责任保证人，被告孟莉系被告常志立的妻子，其承诺与常志立共同承担借款的偿还义务。借款金额50万元，合同约定借款期限从2014年6月24日至2015年6月24日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将50万元支付给了被告常志立，履行了义务。在履行合同过程中，被告常志立付清了2015年6月4日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金500000元整及利息22050元，本息共计522050元未付（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算）。经原告多次催收，被告常志立再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告常志立、孟莉共同偿还贷款本金500000元及利息22050元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算），本息合计522050元；被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告常志立签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告常志立发放贷款500000元，贷款期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告孟莉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与常志立共同承担该笔借款偿还义务；被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订《保证合同》，并出具贷款担保承诺书，约定被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰为被告常志立借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告常志立发放了贷款500000元。在履行合同过程中，被告常志立付清了2015年6月4日前的利息。借款期限届满后，被告常志立、孟莉仍欠本金500000元整及2015年6月5日之后的利息。被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、贷款担保承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告常志立签订的《个人借款合同》及原告与被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告常志立应当按照约定履行还款义务，被告孟莉出具借款人配偶承诺书，应当与被告常志立共同承担还款义务。被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告常志立、孟莉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费9021元，减半收取4510.5元，由被告常志立、孟莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月二十二日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第214号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住濮阳市华龙区胡村乡。该社员工。
委托代理人：高保全，男，汉族，住濮阳县。系该社法律顾问。
被告：常志立，男，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：孟莉，女，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：张世轩，男，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：杜庆选，男，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：刘怀英，男，汉族，住清丰县大屯乡。
被告：王文峰，男，汉族，住清丰县大屯乡。
原告清丰县农村信用合作联社与被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月24日，被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。常志立为借款人，张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰为连带责任保证人，被告孟莉系被告常志立的妻子，其承诺与常志立共同承担借款的偿还义务。借款金额50万元，合同约定借款期限从2014年6月24日至2015年6月24日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将50万元支付给了被告常志立，履行了义务。在履行合同过程中，被告常志立付清了2015年6月4日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金500000元整及利息22050元，本息共计522050元未付（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算）。经原告多次催收，被告常志立再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告常志立、孟莉共同偿还贷款本金500000元及利息22050元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算），本息合计522050元；被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告常志立签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告常志立发放贷款500000元，贷款期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告孟莉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与常志立共同承担该笔借款偿还义务；被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订《保证合同》，并出具贷款担保承诺书，约定被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰为被告常志立借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告常志立发放了贷款500000元。在履行合同过程中，被告常志立付清了2015年6月4日前的利息。借款期限届满后，被告常志立、孟莉仍欠本金500000元整及2015年6月5日之后的利息。被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、贷款担保承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告常志立签订的《个人借款合同》及原告与被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告常志立应当按照约定履行还款义务，被告孟莉出具借款人配偶承诺书，应当与被告常志立共同承担还款义务。被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常志立、孟莉、张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告常志立、孟莉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张世轩、杜庆选、刘怀英、王文峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费9021元，减半收取4510.5元，由被告常志立、孟莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月二十二日
书记员 张贝贝
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00206号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人周兴林，男，1974年8月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人张哲秀，女，1976年9月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1761号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1761号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月5日向被执行人周兴林、张哲秀进行了送达。被执行人周兴林、张哲秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月6日发生法律效力后，被执行人周兴林、张哲秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人周兴林、张哲秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人周兴林、张哲秀于2014年10月15日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人周兴林、张哲秀仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1761号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1761号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由周兴林、张哲秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05180号
原告武某某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，务农，住重庆市沙坪坝区富洲路*号附**号28-2。（未到庭）
原告武某某与被告孙某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏冬梅、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人蒋跃云到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2011年5月11日，原、被告签订了《建材租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件，钢管的租金为0.02元／米·天、扣件的租金为0.02元／套·天，租期为30天（2011年5月11日至2011年6月11日），签订合同当天，被告在原告处提取钢管525米、扣件310套。租赁期满后，经原告多次催收，被告未返还租赁物及支付租金，故原告起诉来院，要求被告立即支付租金16199元（租金期限从2011年6月12日至2013年12月20日止）、赔偿租赁物损失11930元，共计28129元，同时，由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告孙某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告武某某系重庆市永川区朱沱镇顺鑫建材租赁站业主。2011年5月11日，原、被告双方签订建筑材料租赁合同，合同约定：钢管的租金单价为0.02元／米·天，缺少的赔偿价为18元／米；扣件的租金单价为0.02元／只·天，缺少的赔偿价为8元／只；租赁期限为2011年5月11日至2011年6月11日，为期租用30天，自发出天算到归还天，按实际租用天数计算；钢管缺失按18元／米，扣件缺失按8元／只由被告方承担赔偿。签订合同当天，被告孙某某在原告武某某处租走钢管525米、扣件310只。租赁期限届满后，被告孙某某未支付租金及归还钢管、扣件。庭审中，原告武某某明确要求租金的起算时间从2011年6月12日到2013年12月20日止，故被告孙某某尚欠原告武某某租金15430.80元［钢管租金9702元（0.02元／米·天×525米×924天）＋5728.80元（0.02元／只·天×310只×924天）］，赔偿的损失为11930元［钢管损失9450元（18元／米×525米）＋2480元（8元／只×310只）］。
另查明，2013年，原告武某某因向被告孙某某追讨租金向本院起诉后，于2013年8月30日向本院提出撤回起诉，本院以（2013）永法民初字第01627号民事裁定书准予原告武某某撤回起诉。
上述事实，有租赁合同，发货登记表、民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的钢管、扣件租赁合同合法有效，双方应按约履行。原告武某某按约履行义务后，被告孙某某应按约定在租赁期限届满后向原告武某某支付租金，并归还钢管、扣件，但被告孙某某未按约履行义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。庭审中，庭审中，原告武某某明确要求租金的起算时间从2011年6月12日到2013年12月20日止，故被告孙某某尚欠原告武某某租金15430.80元［钢管租金9702元（0.02元／米·天×525米×924天）＋5728.80元（0.02元／只·天×310只×924天）］。因被告孙某某至今未归还向原告武某某出租的钢管、扣件，故应视为其出租的钢管、扣件缺失，故被告孙某某应向原告武某某赔偿的损失为11930元［钢管损失9450元（18元／米×525米）＋2480元（8元／只×310只）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效后5日内向原告武某某支付钢管、扣件租金15430.80元；
二、由被告孙某某于本判决生效后5日内向原告武某某赔偿钢管、扣件损失11930元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告孙某某负担（此费原告武某某已预交，由被告孙某某于本判决生效后5日内直付原告武某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏冬梅
人民陪审员 谭家民
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郭 勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执619号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：冯忠花，女性，汉族，1973年4月6日出生，住高青县。
被执行人：庞鹏，男性，汉族，1984年9月12日出生，住高青县。
被执行人：张继尧，男性，汉族，1966年1月17日出生，住高青县。
被执行人：孙庆宁，男性，汉族，1962年12月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人冯忠花、庞鹏、张继尧、孙庆宁借款合同纠纷一案，现查明被执行人冯忠花、庞鹏、张继尧、孙庆宁暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初157号
原告张俊祥，男，1953年10月27日出生。
委托代理人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人许春兰，男，北京市公安局大兴分局民警
原告张俊祥要求被告北京市公安局大兴分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张俊祥诉称，我是大兴区榆垡镇南庄村村民，自1997年起承包南庄村集体土地8亩，并种植了银杏树、杨树等树种。2016年1月3日，我发现所种植树木被毁，大部分被移走，我当即报警，该案归被告管辖，但被告未对我的报警作任何书面答复，至今已经超过4个月不作为。为维护我合法权益，根据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求责令被告对我2016年1月5日的报警申请履行职责并书面答复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，本案原告张俊祥要求被告大兴公安分局对其报警申请履行法定职责，原告张俊祥在报警申请中明确要求追究实施损毁其承包地上种植物的人员的刑事责任。其所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告张俊祥的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊祥的起诉。
案件受理费五十元，原告张俊祥已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告张俊祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马伊祎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4113号
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人李向奎，经理。
被告赵龙，男，现住宁江区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告赵龙物业服务合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系莱茵小镇业主，原告为该小区的物业管理单位，被告拖欠原告单位2015年至2016年的物业服务费1997元，经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告给付物业服务费1997元及滞纳金299.55元。
本院认为，原告不能提供被告赵龙的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市福嘉缘物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 冰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3617号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告李旭媛供热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李缘钰