wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1575号
原告：亢利英，女，1972年11月4日出生，汉族，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告亢利英与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢利英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资13500元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2016年10月份起至2017年8月31日被告累计拖欠原告工资总计13500元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司辩称，原告诉称属实。承认原告的全部诉讼请求。因资金紧张拖欠至今。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告亢利英工资款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员冀东青
二〇一七年十一月二十四日
书记员李淑兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1575号原告：亢利英，女，1972年11月4日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。原告亢利英与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢利英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资13500元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2016年10月份起至2017年8月31日被告累计拖欠原告工资总计13500元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司辩称，原告诉称属实。承认原告的全部诉讼请求。因资金紧张拖欠至今。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告亢利英工资款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员冀东青二〇一七年十一月二十四日书记员李淑兰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初46号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘书凡，男，1978年9月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，个体工商户，家住湖北省黄梅县。因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2016年12月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月20日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘书凡犯介绍、容留卖淫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人刘书凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年12月6日晚8时许，被告人刘书凡在自己经营的新金利宾馆内应房客李某的嫖宿要求，介绍容留卖淫女卢金凤在该宾馆309房内以150元的价格与李某发生性关系一次。当晚9时许，刘书凡应房客黄某的嫖宿要求，介绍容留卖淫女卢燕琴与另一名妇女在该宾馆308号房内以300元的价格分别与黄某、范波涛发生性关系一次。刘书凡共获利60元。
2016年12月6日晚10时许，被告人刘书凡主动到黄梅县公安局刑事侦察大队三中队投案。
公诉机关认为，被告人刘书凡容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。刘书凡案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。
上述事实，被告人刘书凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、卢某2、卢某1琴、范波涛、李某等人的证言；刘书凡手机通话记录；黄梅县公安局梅公（小池）行决字（2016）883号、884号、885号、886号、887号行政处罚决定书；检查、辨认、现场勘验笔录；刑事照片；视频光盘；到案经过；被告人刘书凡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书凡容留、介绍他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘书凡案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。根据本案被告人刘书凡的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘书凡犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 洪波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终754号
上诉人（原审被告）饶河县中顺农业开发股份有限公司。
法定代表人林洪飞，职务董事长。
委托代理人潘庆元，该公司秘书。
被上诉人（原审原告）崔显新，女，汉族，1970年6月13日出生。
崔显新与饶河县中顺农业开发股份有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷上诉一案，已由饶河县法院于2017年9月11日作出（2017）黑0524民初774号民事判决，中顺公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年被告向原告收购水稻7车，已支付原告水稻款418192元，尚欠水稻款132900.59元。原审法院认为，原、被告双方买卖合同成立且有效，原告已向被告交付水稻，被告应当支付原告的水稻款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中原告认可被告的答辩意见，对拖欠的水稻款金额与被告意见一致，本院予以确认。原告主张被告支付的拖欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决被告饶河县中顺农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔显新水稻款132900.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告饶河县中顺农业开发股份有限公司负担。
上诉人中顺公司上诉称，我公司以高于国家收购水稻价格0.17元/市斤收购被上诉人崔显新的水稻。当时双方口头约定2017年末前上诉人支付总价款的70%，剩余30%次年4月末前支付完毕。至崔显新起诉时止，中顺公司已支付被上诉人（总价款的75%）418192元，剩余的137927元属于末到期债权，崔显新不应行使该部分债权的催要权利。请求二审法院：1.依法撤销饶河县人民法院作出的（2017）黑0524民初774号民事判决书；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人崔显新辩称，中顺公司一审中并未提出双方口头约定2017年末前上诉人支付总价款的70%，剩余30%次年4月末前支付完毕的主张，我对中顺公司二审中提出上述主张不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经阅卷、询问和调查，本院认定的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明，中顺公司在二审中提出的“双方口头约定2017年末前上诉人支付总价款的70%，剩余30%次年4月末前支付完毕，属于未到期债权，不应行使催要的权利”的主张，在一审期间没有提出且崔显新不予认可，中顺公司未提供双方存在上述约定的证据。
本院认为，上诉人中顺公司与被上诉人崔显新之间的买卖合同已经生效并实际履行，崔显新已经实际履行交付水稻义务，中顺公司应当按照合同的约定支付崔显新的水稻款。中顺公司关于“双方口头约定2017年末前上诉人支付总价款的70%，剩余30%次年4月末前支付完毕，属于未到期债权，不应行使催要的权利”的主张，在一审期间没有提出，中顺公司在二审中提出上述主张，崔显新不予认可，同时，中顺公司并未提供双方存在上述约定的证据。因此，中顺公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人饶河县中顺农业开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 杨舒然
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6802号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刁刻。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刁刻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告刁刻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年2月3日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计135373.38元（截至2016年7月15日欠款本金92498.39元、利息7984.08元、费用34890.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刁刻未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刁刻于2009年2月3日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刁刻办理了信用卡，截至2016年7月15日累计欠款本金92498.39元、利息7984.08元、费用34890.91元，共计135373.38元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，刁刻与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请刁刻支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金92498.39元，截至2016年7月15日累计欠款利息7984.08元、费用34890.91元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月15日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刁刻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92498.39元；
二、被告刁刻于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7984.08元及费用34890.91元（截至2016年7月15日）。2016年7月15日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，公告费112元，共计3119元，由被告刁刻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00040号
申请执行人严卫明，男，住安徽省祁门县。
被执行人盛纯凤，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2012）祁民一初字00078号民事调解书，于2014年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛纯凤银行存款人民币1500元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年一月二十日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢436号
申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司。住所地延安市杨家岭雅苑小区**号楼。
法定代表人李虎军，系该公司董事长。
委托代理乔建，男，汉族，1973年10月3日出生，延安市人，系延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司公司职工。
被执行人陕西雪峰房地产有限公司。住所地延安宝塔区东关街圣通大酒店15-5。
法定代表人李延明，系该公司总经理。
被执行人延安兴延贸易有限公司。住所地延安市百米大道热电厂。
法定代表人李延明，系该公司总经理。
被执行人李延明，男，汉族，1964年4月26日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣通巷**号院。
被执行人王进，男，汉族，1963年1月18日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街**号院*单元***室。
延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司与陕西雪峰房地产有限公司、延安兴延贸易有限公司、李延明、王进借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人与被执行人于2018年1月22日自愿达成执行和解协议，因被执行人未按期履行，申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司于2018年6月6日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，由于债务人陕西雪峰房地产有限公司未按时清偿债务，本案担保人王进自愿替债务人陕西雪峰房地产有限公司清偿债务，并于2018年6月6日将1574641.5元（本金、利息、案件受理费、执行费）全部履行完毕。本院提转执行费12400元，申请执行人将剩余案件款1562241.5元全部领取，同时自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4384号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭维军
审判员 刘生虎
审判员 秦志鹏
二〇一八年六月六日
书记员 白天宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4685号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告周志强。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告周志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金11910.59元，利息、滞纳金等费用6591.78元，合计18502.37元（暂计至2016年8月6日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周志强未答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××61，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月6日，该卡因透支产生的本金11910.59元，利息、滞纳金等费用6591.78元，合计18502.37元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11910.59元，利息、滞纳金等费用6591.78元，合计18502.37元（暂计至2016年8月6日，自2016年8月7日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1653号
原告王正珠，女，1966年7月12日出生，汉族，无业，住永丰县。
委托代理人曾火兵，男，1992年8月24日出生，汉族，南昌理工大学学生，住，。
委托代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师。
被告吉安市第三人民医院，住所地：吉安市吉州区真君山路*号。组织机构代码不详。
法定代表人刘小青，院长。
委托代理人康财栋，该院医务科长。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
原告王正珠与被告吉安市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正珠及其委托代理人曾火兵、刘健、被告吉安市第三人民医院委托代理人康财栋、文宗森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正珠诉称，2011年原告因身体不适入住被告吉安市第三人民医院，住院40天，被被告误诊为患有精神分裂症。出院后仍感不适，对其诊断产生质疑。2014年9月18日原告再次入住被告医院治疗，住院62天，被告误诊为原告患有偏执性精神分裂症，出院时，被告还开药给原告回家继续服用。原告接受被告的治疗和服药后，产生了一系列的副作用，原告全身发抖、磨牙、流口水、大腿发烂、行走颠跛、反应迟钝等不良反应，给原告造成了极大的身体损害。因被告误诊，存在医疗过错，应承担赔偿责任。现诉请被告赔偿原告的损失为：1、医疗费788.24元、2、生活性消费支出160000元、3、精神抚慰金50000元、4、误工费224天×100元/天=22400元、5、护理费122.9元/天×104天=12783.68元、6、营养费30元/天×104天=3120元、7、住院伙食补助费2080元，总计超过200000元，以200000元计。
被告吉安市第三人民医院辩称，2011年原告系由其儿子送到被告医院治疗，诊断为偏执型精神分裂症，入院后医院针对其病情进行治疗，符合诊疗规范。2014年永丰县公安局将原告强制送到我院治疗，确诊为偏执型精神分裂症，被告医院诊断正确，原告有很好的治疗效果，身体并无损害，故应驳回原告诉请。
经审理查明，2011年12月5日，原告王正珠由其家人送入被告吉安市第三人民医院治疗，诊断为偏执型精神分裂症，原告住院42天。2012年4月23日至2012年11月1日，原告分五次到永丰县精神病医院门诊治疗，用去医药费788.24元。2014年9月18日，原告由永丰县公安局强制送往被告处治疗，诊断为偏执型精神分裂症，住院62天。2015年11月13日，原告申请对医疗过错进行鉴定。本院依法委托后，2016年8月9日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，结合原告的病史及临床表现，认定医方诊断明确，治疗符合一般诊疗规范，但医方在患者出院时对于带药的告知存在一定的不足，未尽到充分的告之义务，存在轻微过错，拟定医方过错参与度为5%-10%。原告的具体损失为：1、误工费104天×90元/天=9360元、2、营养费30元/天×104天=3120元、3、住院伙食补助费2080元，共计14560元。
上述事实，有原告王正珠提供的出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、低保证、残疾证、门诊病历、被告吉安市第三人民医院提供的诊断治疗材料、鉴定人员证词及原被告的陈述为证。
本院认为，原告王正珠因身体不适入被告吉安市第三人民医院治疗，双方已形成医疗关系。经江西求实司法鉴定中心鉴定，被告吉安市第三人民医院诊断明确，治疗符合一般诊疗规范，但医方在患者出院时对于带药的告知存在一定的不足，未尽到充分的告知义务，存在轻微过错，其过错参与度评定为5%-10%左右，该鉴定结果符合鉴定程序，本院予以支持，故被告应对原告损失在其过错范围内承担赔偿责任，其过错参与度本院认定为10%。原告诉请的误工费以本省上一度农村标准及住院天数计算，原告主张的营养费、伙食补助费未超过规定标准，本院予以支持。原告主张的医药费与被告治疗无关，本院不予支持，因原告住院系封闭式管理，其未雇人护理，故其护理费本院不予支持；原告其它诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吉安市第三人民医院赔偿原告王正珠损失共计1456元，限在本判决书生效之日起7日内付清。
驳回原告王正珠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吉安市第三人民医院承担31元，原告王正珠承担4269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 谌国庆
人民陪审员 宣春华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
巢民一初字第03833号
原告：沐贤阳，男。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：王必海，男。
原告沐贤阳诉被告王必海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告沐贤阳委托代理人柯贵生、被告王必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐贤阳诉称：2008年5月20日，原告通过合法手续取得原槐林粮站即原槐林粮食购销公司位于巢湖市槐林镇巢庐路石茨桥附近部分土地使用权（915.6平方米）。2015年11月份，被告趁原告不在槐林时，擅自在原告取得的土地范围内搭盖建筑物，侵占原告土地使用权达14平方米，事发后，原告多次采取措施加以制止，让被告停止侵害、排除妨碍并恢复原状，但被告一直置之罔闻。现诉请被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告王必海辩称：其系原石茨桥粮站员工，在该粮站的土地上盖房，并未侵占原告土地使用权，未侵犯原告的权益。在被告建房期间，原告从未与被告协商过，若被告确实侵占了原告的土地�用权，则愿意给予原告一定经济补偿。
经审理查明：2008年11月30日，原巢湖市居巢区人民政府向原告颁发巢居国用（2008）第001671号国有土地使用证，原告通过出让的方式取得位于巢湖市槐林镇大汪村委会境内巢湖市槐林粮食购销有限公司915.6平方米的土地使用权，用途为商业用地，终止日期至2048年5月30日。该土地使用权原属巢湖市槐林粮食购销有限公司所有，因企业改制转让于原告。该地块靠巢庐路一侧与被告房屋相毗邻。2015年，被告在其房屋后属原告土地使用权范围内加盖房屋。现原告诉讼来院，请求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告沐贤阳通过出�的方式取得巢湖市槐林粮食购销有限公司915.6平方米国有土地使用权，该权利受法律保护。现被告未经过该土地使用权人即原告允许，在该土地上盖房，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告王必海立即停止对原告沐贤阳所有的位于巢居国用（2008）第001671号国有土地使用证范围内国有土地使用权的侵害，将自己建造在该国有土地使用证范围内的房屋拆除，恢复所侵占该土地使用证范围内土地原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王必海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华�民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1924号
原告：钱××。
被告：俞××。
原告钱××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
丁乃良适用简易程序于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判判决。原告钱××、被告俞××到庭参加诉讼。
原告钱××起诉称：被告俞××于2008年12月20日向原
告借款10000元，由被告出具给原告借条一份，借条中约定两
个月归还。嗣后被告未归还。庭审中诉请：1.判令被告即时归
还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告俞××于2008年12月20日向原告借款10000元的事
实。
被告俞××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：向原告
借款是事实，但其已支付原告两个月利息计600元。现经济困
难，无力即时偿还。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，原
告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本
院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告在庭审中陈述
，其已支付原告借款利息600元，因双方对该数额意见一致，本院予以采信。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除与原告诉称的
事实一致外，另查明，被告借款后共支付原告利息600元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠
原告借款10000元，事实清楚，证据充分。因被告未依约归还
借款，故原告的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞××应于本判决生效之日起十日内归还原告钱×
×借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告俞××负
担，于本判决生效之日起七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁乃良
二〇〇九年六月一日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2487号
原告：绵竹市富贵租赁站，住所地四川省绵竹市土门镇下场口。
法定代表人：叶富贵，负责人。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：罗香模，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市金威贸易有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇明阳街82号。
法定代表人：陈豪。
原告绵竹市富贵租赁站与被告罗香模、绵竹市金威贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告绵竹市富贵租赁站于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市富贵租赁站的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告绵竹市富贵租赁站撤诉。
案件受理费收取计1115元，由原告绵竹市富贵租赁站负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终734号
上诉人（原审被告）:刘淑容，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江巴布豆儿童用品有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。
法定代表人：胡文胜，该公司董事长。
上诉人刘淑容因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初3701号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据被上诉人提供的确认单，被上诉人已在“确认单”的抬头上注明汕头，因此本案合同实际履行地在广东省，双方已确认广东省为合同履行地；再次，本案系买卖合同纠纷，争议标的不仅仅是结算货款，也包括双方交易的货物，因此，本案并非争议标的为给付货币的诉讼，亦不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定；综上，本案应由被告住所地或者双方确认的合同履行地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终734号上诉人（原审被告）:刘淑容，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：浙江巴布豆儿童用品有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。法定代表人：胡文胜，该公司董事长。上诉人刘淑容因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初3701号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据被上诉人提供的确认单，被上诉人已在“确认单”的抬头上注明汕头，因此本案合同实际履行地在广东省，双方已确认广东省为合同履行地；再次，本案系买卖合同纠纷，争议标的不仅仅是结算货款，也包括双方交易的货物，因此，本案并非争议标的为给付货币的诉讼，亦不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定；综上，本案应由被告住所地或者双方确认的合同履行地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03202号
原告蒋乐新，男，1973年6月27日生，汉族，个体户。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司职工。
原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋乐新的委托代理人熊国强、刘鹏，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐新诉称，2011年4月18日其与被告签订“香颂国际城团购认购协议书”一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城11楼7层20701室房屋一套，建筑面积暂定为92.52平方米，每平米为4820元，定金为222973元。且被告承诺“五证”于2012年5月31日之前到位。合同签订后其依约支付定金222973元。后其得知被告根本就没有“五证”，且至今被告都无法提供“五证”。其认为被告“五证”不全地产项目违法销售，虽保证于2012年5月30日到位，但依然未能办理齐全，属于严重欺诈，给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认甲乙双方签订的认购合同无效，判令被告返还其支付的定金222973元，赔偿损失133783.80元，共计356756.80元（从交付定金之日起即2011年4月17日起算至起诉之日即2014年4月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方《认购协议书》中约定的金额其已经收到。但签订协议时原告已经经过充分了解，明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，仍自愿与其签订《认购协议书》，该协议系原告真实意思表示，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，无任何事实及法律依据。原告要求赔偿损失无事实及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告蒋乐新作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“香颂国际城团购认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城11号楼07层20701室房屋，建筑面积（暂定）92.52平方米，实收单价4820元，认购定金222973元。该协议书约定甲方承诺“香颂国际城’住宅五证于2012年5月31日前到位。同日，原告蒋乐新向被告西安浩华置业有限公司缴纳222973元，被告向原告出具收款收据一张。注明：“今收到蒋乐新11-207**房款（转农行尾号602218卡）人民币贰拾贰万贰仟玖佰柒拾叁元”。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。因在签订认购协议书时原告明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，故原告现以被告欺诈为由要求被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司于2011年4月18日签订的“香颂国际城团购认购协议书”无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋乐新2229**元并赔偿原告损失（损失金额以222973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月18日计算至2014年4月30日止）。
三、驳回原告蒋乐新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元原告已交，现由原告承担1652元，由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 辛 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第252号
申请执行人哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十九道街76号。
法定代表人肖荣，总经理。
被执行人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人张振国，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）哈民二初字第4号民事判决受理的哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司申请执行哈尔滨市城市建设投资集团有限公司合同纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈民二初字第4号民事判决的执行。
本裁定立即生效
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第252号
申请执行人：哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司。
被执行人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，受理了哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司申请执行哈尔滨市城市建设投资集团有限公司合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一七年六月十九日
书记员 高旭英
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初386号
原告罗向春，男，1978年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡。
委托代理人游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘蓉（曾用名刘州荣），女，1969年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县金带路。
原告罗向春诉被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员甘晓岚适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗向春及诉讼代理人游潘念、被告刘蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月14日向原告借款50000元，用于被告的羊肉馆资金周转。约定借期3个月，即到2014年6月14日止。原、被告于借款当日签订了由被告提供的格式借据，在借据上对借款的相关事项作了专门约定俗成。但是，被告到期后一直没有归还原告，原告多次催要，被告以各种借口不还，现要求1、依法判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告支付违约金10000元，以及约定的资金占用损失81000元；3、判令被告依法承担本案的诉讼费的原告的律师费6000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告罗向春的身份证1份，用于证明原告身份信息；
2、借条1份，用于证明被告借款的事实和借款的约定；
3、律师代理合同、律师诉讼费的发票，用于证明原告委托律师用去的费用；
4、诉讼费收据1份，用于证明原告起诉后交纳的费用。
被告辩称，被告是通过罗小柱认识原告，钱是借了，但是用款人是张梅，当时借的是48000元现金，打的借条是50000元，每月利息2000元由张梅支付，支付了一年多。为此事被告和原告商量，张梅支付不起利息，每月归还5000元本金，原告当时是同意的，第二天原告返悔，才起诉到法院，原告的其他损失被告不认可，张梅归还被告后，被告再还原告。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：
1、出庭证人尹德会证言，证明张梅向刘蓉借钱，刘蓉将借款48000元借给了张梅；
2、出庭证人李方兴琼证言，证明原、被告私下调解，在电话中张梅答应每月还5000元，原告方是同意的；
3、出庭证人杨双琼证言，证明钱是被告帮张梅借的，原告方同意张梅每月归还5000元，第二天，原告返悔，要求刘蓉归还。
被告对原告提交的1号、2号、4号证据均无异议，对3号证据有异议。原告对被告出庭证人尹德会、杨双琼证言无异议，对李应琼证言有异议。
本院经审核，对双方没有异议的证据，本院予以采信，收集在案，作为定案依据。对双方有异议的证据，本院将结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性客观地予以采纳。
经审理查明，2014年3月14日，被告刘蓉向原告罗向春出具借条一张，该借条载明：今借到罗向春人民币现金50000元，用于羊肉馆资金周转，借款期限为3个月，即从2014年3月14日至2014年6月14日止。超出期限即为违约。为保证出借人的利利益，经双方协商特订立以下几条违约责任协议，以便遵守执行。……3、违约责任：借款人不能按期归还借款，应向出借人承担违约责任，支付违约金，违约金等于借款人不能按时归还借款金额的20%，并按每天千分之三计算赔偿出借人的资金占用损失；4、借款人刘蓉承诺，在不能按期归还借款时，自愿接受依法强制执行，并承担出借人在诉讼时产生的一切生活开支、误工费的双方律师费。原告刘蓉在该借条上签名捺印。原告将48000元现金借给被告刘蓉。现原告起诉来院，要求依法判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告支付违约金10000元，以及约定的资金占用损失81000元；3、判令被告依法承担本案的诉讼费的原告的律师费6000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被资金占用损失81000元的诉讼请求。
另查明，原告在本次诉讼中用去律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方都认可实际借款金额为48000元。被告刘蓉出具借条的行为，应认定双方之间借款合同成立，被告理应归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于原告要求被告支付违约金的请求，本院在不超过年利率24%的部分予以支持，故对此费用作如下认定：48000元×24%=9600元。原告罗向春在本案中聘请了律师，交纳了费用，享受了服务，且在被告出具的借条中明确约定借款人在不能按期归还借款时，自愿接受依法强制执行，并承担出借人在诉讼中产生的生活开支、误工费和律师费，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告刘蓉辩称自己不是借款的实际使用人，不应由自己归还该借款的辩见意见，除自己陈述外，未向本院提交相应证据，且出庭证人只证明被告与案外人张梅之间的借贷关系，即便是张梅使用此借款，被告刘蓉归还此款后，可向第三人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定判决如下：
一、由被告刘蓉归还原告罗向春借款本金人民币48000元及违约金9600元；
二、由被告刘蓉支付原告罗向春律师费6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告在本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，由被告刘蓉负担。被告所负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 甘晓岚
二〇一六年三月二十四日
书记员 周朝华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1957号
原告付小钢，男，1977年7月22日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡姚炎村。
委托诉讼代理人周洪斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告潘丽春，女，1972年5月8日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡光荣村。
委托诉讼代理人潘文学，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住洮南市福顺镇榆树村。
原告付小钢诉被告潘丽春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付小钢及其委托诉讼代理人周宏斌，被告潘丽春及其委托诉讼代理人潘文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2015年0.5公顷土地收入人民币1万元，2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告曾是原告的嫂子，现已另嫁他人，2015年春天家庭内部将土地分割，位于屯东南的0.5公顷土地使用权归原告，2015年春耕时原告将土地种植玉米，2015年10月被告在原告不知情的情况下收割了原告的玉米，现要求被告赔偿。
被告辩称：我不同意赔偿。1999年我与前夫离婚，我的0.38公顷土地抵顶孩子抚养费了，2011年因孩子出嫁，原告将上述土地要回自己经营。2015年那是我自己将该地下了底肥准备播种绿豆，原告强行在该地播种玉米，我去派出所报案要毁掉玉米，派出所所长告知毁青苗不行，2015年秋，原告收回玉米不足3千斤，原告报警后公安机关认定不构成盗窃，属于收自家土地的玉米，另外，该地我已经耕种六年了，所以请驳回原告诉讼请求。
庭审中，法庭提交了下列证据：1.土地承包经营权证，证明原被告当时分得土地0.41公顷，2.原告所住村村民委员会出具的证明，证明二轮土地承包时原被告每人均分得0.41公顷土地，被告对上述证据无异议；被告向法庭提交了由证明人张立志、马保华签名用会议记录纸记载的一块土地面积为0.38公顷，证明涉案土地面积，原告质证意见为，不是会议记录。庭审中，证人王富出庭作证，其证言为，2015年潘丽春找我，让我找付小钢商量将土地每年1500元承包给他，付小钢不同意，涉案土地是付小钢种的潘丽春收的，我不知道他们家乍分的地，潘丽春说包的地不是涉案土地，原告对证言无异议；被告质证意见为，这块土地是2011年给我的，我一直耕种。证人付丹(被告女儿)出庭作证，其证言为，2011年东南岗子那块地我奶奶分给我妈了，我不知道面积多大，2015年我老叔(原告)给我妈二块地置换涉案土地，涉案土地我老叔收回了，但是我妈没有种那二块地，我老叔种的涉案土地，被我妈把地收了。被告对证言提出异议，质证意见为收回自己土地。证人潘宝强出庭作证，其证言为，潘丽春种自己家地四年了，2015年谁种谁收的不知道。原告对证言质证意见为，证人不能证明被告对涉案土地享有权利。
综合原被告所提供的证据及质证意见，结合庭审调查，认定如下事实：
在二轮土地承包时，原告与被告土地被分到一起，2011年由原告母亲将涉案土地分给被告耕种，2015年原告与被告因调换土地发生争议。
本院认为：原告与被告因土地使用权发生争议土地已于二O一一年由原告母亲分给被告已经耕种了，原告诉称是二O一五年家庭内部分割的，但被告女儿证明是原告与被告交换了土地，原告没有向法庭提供相关证据证明是如何交换的，被告是否违反交换土地约定的，原告要求被告赔偿经济损失，但因其要求赔偿数额没有证据证明，因此本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱之光
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7110号
原告：薛翔，男，1959年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：杨丕华，女，1962年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：苏唱，四川建宜律师事务所律师。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告薛翔、杨丕华与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛翔、杨丕华的共同委托诉讼代理人周明洁、苏唱到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛翔、杨丕华向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理涉案房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2010年4月1日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客城×幢×单元×层×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同还约定被告应在2011年12月30日前向原告交付房屋，并在交付房屋之日起360日内为原告办理房屋所有权证书。合同签订后，原告向被告支付了购房款及契税及维修基金等相关费用，并督促被告早日协助原告办理房屋权属证书。但时至今日，被告一直拖延办理房屋权属证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2010年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港街道临港路五段66号美盛.弗客城×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为397882元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属证书之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款397882元（其中包含定金10000元）。2011年12月24日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费等相关费用。
另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛．弗客城”产权登记情况的复函载明：“美盛．弗客城”１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、销售不动产统一发票、购房款收据、双流区不动产登记中心关于“美盛．弗客城”产权登记情况的复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告薛翔、杨丕华到不动产权登记部门办理原告薛翔、杨丕华购买的位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号“美盛•弗客城”×幢×单元×层×号房屋（合同备案号：×）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 郑树贵
二〇一七年十一月九日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张国利，女，1981年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,775.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,775.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0896号
原告邱永华，市民。
委托代理人邱月娥（系原告长姐），女，汉族，市民，1973年12月18日出生。
被告吉阳，市民。
被告张磊，市民。
原告邱永华诉被告吉阳、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱永华的委托代理人邱月娥到庭参加诉讼，被告吉阳、张磊经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永华诉称，我与被告吉阳系朋友关系，被告吉阳和被告张磊系夫妻关系。2011年4月19日，被告吉阳称家中有急用，向我借款20000元，2011年5月30日被告吉阳又向我借款30000元，口头约定借期1年，年利率为36%，按月付息。借款到期后，经我多次催要，被告既未归还本金，也未支付利息。现被告吉阳、张磊下落不明，故我诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告吉阳、张磊未作答辩。
经审理查明，被告吉阳与被告张磊于2008年5月5日登记结婚。2011年4月19日，被告吉阳向原告邱永华借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元正（20000.00元），据：吉阳”；2011年5月30日，被告吉阳又向原告邱永华借款30000元，并出具借条1份，载明“今借到人民币叁万元（30000.00元），据：吉阳”。两张借条上均未约定借款利息及还款时间。后二被告一直未有偿还原告借款。现被告吉阳、张磊下落不明，原告邱永华于2013年7月16日向本院起诉，要求二被告归还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告邱永华提交的由被告吉阳出具的借条、阜宁县民政局出具的婚姻登记管理信息表及当事人陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邱永华与被告吉阳之间的债权债务关系，有被告吉阳出具的借款借据予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吉阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告吉阳与被告张磊系夫妻关系，该借款事实发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故被告吉阳、张磊应承担共同偿还原告邱永华借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉阳、张磊偿还原告邱永华借款本金50000元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吉阳、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹金婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5479号
上诉人(原审原告)：上海汇丰汽车服务公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人：孙建章，经理。
委托诉讼代理人：周斌。
被上诉人(原审被告)：龚卓杰，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
上诉人上海汇丰汽车服务公司(以下简称“汇丰公司”)因与被上诉人龚卓杰劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇丰公司的上诉请求：撤销一审判决，不支付违法解除劳动合同赔偿金71,260元，请求二审法院根据双方过错责任依法改判。事实和理由：1、一审法院对2016年6月29日无疾病证明认定事实不清，龚卓杰该日确实没有病休证明，也未遵守2016年5月25日汇丰公司再次让龚卓杰签字确认的驾驶员请假制度中规定“事先无法请假，事中必须及时请假，事后补请假条”的要求。龚卓杰不愿续签劳动合同，同时2016年6月29日也无病休证明，劳动合同期限顺延情形已消失，双方属于劳动合同自然终止，汇丰公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2、一审判决主要证据不足，一审法院以工伤认定书为依据，但汇丰公司在向龚卓杰邮件退工证明时不知龚卓杰恶意不办理请假手续事宜，且工伤认定书尚未下达，汇丰公司只能根据龚卓杰的疾病证明来判断劳动合同终止日期。3、汇丰公司并不存在违法解除劳动合同的主观故意，也无故意侵犯其合法利益的事实。综上，请求二审法院判如所请。
龚卓杰辩称，汇丰公司未在事故发生之日起的一个月内为龚卓杰申请工伤，龚卓杰只好自己去申请。汇丰公司在解除合同前已经知道龚卓杰去申请工伤了，却在龚卓杰的工伤认定过程中解除劳动合同，属于违法解除理应支付相应赔偿金。
汇丰公司向一审法院起诉请求：要求判令汇丰公司不支付龚卓杰解除劳动合同赔偿金71,260元。
一审法院认定事实：2006年9月18日，龚卓杰入职汇丰公司担任出租汽车营运驾驶员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年9月29日至2016年3月28日止。合同约定，双方签订的《小客车承包经营合同》为劳动合同的附件。2011年9月19日，龚卓杰填写的“申请和办理日期记录表”载明其学习了企业规章制度及行业集体合同。2013年7月4日，双方签订劳动合同补充协议，变更劳动合同期限为2013年7月4日至2016年4月19日止。2015年3月29日，双方再次签订劳动合同补充协议，变更劳动合同期限为2015年3月29日至2016年5月15日止。2016年3月18日，龚卓杰驾驶出租车发生交通事故，造成右第一趾近节趾骨骨折住院手术至3月29日出院，并向汇丰公司递交了3月29日至6月28日休三月的病情证明单。2016年5月6日，汇丰公司以双方签订的劳动合同及《小客车承包经营合同》即将于2016年5月15日到期，公司愿意续签合同，向龚卓杰发放合同到期征询表，龚卓杰于2016年5月16日在征询表上填写不愿意续签劳动合同。同年5月25日，龚卓杰至汇丰公司领取交通事故责任认定书，并于当日至黄浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定。汇丰公司收取了龚卓杰的从业资格证和服务卡，并出具收条载明：“上述二证在龚卓杰交通事故及他本人申请工伤认定期间至他离开本公司期间存放在公司”。同日，龚卓杰在员工手册关于驾驶员请假制度页签名，并说明对请假制度已学习已知。请假制度载明“驾驶员请假制度……。2、请假手续需附有关资料或证明。3、遇突发情况，事先无法请假，事中必须及时请假，事后补请假条。”6月29日，汇丰公司为龚卓杰开具了终止日期为2016年6月29日合同终止的退工证明，7月1日通过快递寄送龚卓杰。6月30日，龚卓杰去上海市第七人民医院就医拆除钢钉，医院出具自2016年6月30日至7月29日休息30天的病假证明单。2016年7月25日，黄浦区人力资源和社会保障局认定龚卓杰2016年3月18日驾驶出租车发生交通事故受伤属于工伤。同年7月29日，龚卓杰申请劳动仲裁，要求汇丰公司支付解除劳动合同赔偿金118,780元(税费前)。仲裁裁决：一、上海汇丰汽车服务公司于本裁决书生效之日起七日内支付龚卓杰解除劳动合同赔偿金71,260元(税费前)；二、不支持龚卓杰的其他仲裁请求。上海汇丰汽车服务公司不服裁决诉至一审法院。
上海市出租汽车行业集体合同规定：“经济补偿标准按驾驶员当年社会保险费的缴纳基数执行，双方劳动合同另有约定的，从其约定。”龚卓杰2016年社会保险缴费基数为3,563元。
一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受工伤医疗待遇。龚卓杰2016年3月18日驾驶汇丰公司出租车在行驶途中发生交通事故已被认定为工伤，依法享受停工留薪期待遇。故汇丰公司应顺延双方劳动合同至龚卓杰停工留薪期满。现汇丰公司在龚卓杰停工留薪期内以劳动合同到期为由与其终止劳动合同的行为违反法律规定，龚卓杰要求汇丰公司支付解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。鉴于出租车行业的特殊性，且双方的劳动合同中对经济补偿金标准没有约定，故应以出租车行业集体合同规定的按驾驶员当年社会保险费的缴纳基数3,563元为标准。汇丰公司应按仲裁裁决支付龚卓杰解除劳动合同赔偿金71,260元。据此判决：上海汇丰汽车服务公司应于判决生效之日起七日内支付龚卓杰解除劳动合同赔偿金人民币71,260元。
二审中，当事人没有提交新证据。
综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：龚卓杰在汇丰公司工作期间发生交通事故被认定为工伤，作为工伤职工龚卓杰依法享受停工留薪期待遇，停工留薪期的具体期限可根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。汇丰公司主张其反对认定工伤，且工伤认定书尚未下达，故只能根据龚卓杰的病情证明单来判断劳动合同终止日期，不应承担支付解除劳动合同赔偿金的责任。但根据在案证据以及查明事实来看，汇丰公司在龚卓杰的工伤认定结果尚未作出的情况下就单方解除劳动合同，且龚卓杰于2016年6月30日前往医院就诊，医院为其开具了自2016年6月30日至同年7月29日的病情证明单，其尚处于停工留薪期内，故汇丰公司在该期间内单方解除劳动合同系违法解除，理应支付龚卓杰违法解除劳动合同赔偿金，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海汇丰汽车服务公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年七月十一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2388号
原告：刘玉梅，女，1962年9月8日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳天帮，男，1962年10月17日生，汉族，住郑州市，与原告刘玉梅系夫妻关系。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告刘玉梅与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1811斤，折价约2000元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村四组的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为10-165的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年5月20日，余麦为1811.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。刘玉梅对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”，本院确认原告小麦余额为1811.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿刘玉梅相应的损失1992.65元【计算方式：1811.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉梅赔偿损失1992.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终44号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伯知，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：宜昌市房地产投资开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号金江银座22楼。
法定代表人：罗名然，该公司总经理。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人王伯知、原审被告宜昌市房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2008号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
广西华南建设集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广西××北区，故应由钦州市钦北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告王伯知起诉时提交了其与第一被告广西华南建设集团有限公司签订的《工程项目施工责任书（内部承包）》及第一被告和第二被告宜昌市房地产投资开发有限公司签订的《建设工程施工合同》以及相关工程计量表等证据，王伯知以两被告拖欠工程款起诉，本案为典型的建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程位于宜昌市××陵区东山四路，属于西陵区人民法院管辖范围。故西陵区人民法院依法享有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王彩霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第163号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托代理人：毛国中，系该公司职工。
被告：范军平，经商。
被告：曾旭敏，经商。
被告：叶伟平，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告范军平、曾旭敏、叶伟平金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十月十九日
代书记员 刘 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1095号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
原告金某甲与被告金某乙为离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某丙。原、被告婚前缺乏了解。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2013年11月份开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子金某丙由原告抚养成人，不需要被告支付抚养费。
被告金某乙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告金某乙及婚生儿子金某丙身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿子金某丙出生年月；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告金某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某丙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同一年有余，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及儿子健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告金某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一四年九月四日
代书 记员 朱立勤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2125号
申请执行人岳星康，男，汉族，1962年12月8日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地，眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第993号仲裁调解书，受理岳星康与四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人岳星康一次性支付基本医疗保险费损失3890.8元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人岳星康同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第993号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2125号申请执行人岳星康，男，汉族，1962年12月8日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地，眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第993号仲裁调解书，受理岳星康与四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人岳星康一次性支付基本医疗保险费损失3890.8元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人岳星康同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第993号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执502号
申请执行人：刘巧艳，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司。
法定代表人：谢晚云，该公司经理。所在地：茶陵县下东乡金星村。
本院在申请人刘巧艳与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执502号申请执行人：刘巧艳，女，湖南省茶陵县人。被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司。法定代表人：谢晚云，该公司经理。所在地：茶陵县下东乡金星村。本院在申请人刘巧艳与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年二月二日书记员 王晶晶
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2152号
原告：章永华，男，1989年1月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付琼，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。
被告：江西省群力钢结构工程有限公司。
法定代表人：李堂群董事长。
住所地：江西省进贤县张公镇高桥开发区。
委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。
原告章永华与被告江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称群力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章永华及委托代理人付琼、被告群力公司的委托代理人万有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金53978.22元；2、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金41983.06元；3、判令被告向原告支付一次性工伤就业补助金101958.86元；4、判令被告向原告支付因伤停工留薪期间工资17992.74元；5、被告支付给我伙食补助费1800元、住院护理费1800元，交通费1000元，鉴定费260元。事实和理由：我是被告单位的职工，2015年12月31日上午在工作中受伤，当即送往医院住院治疗，至2015年12月31日出院。2016年8月29日经鉴定伤残九级，因工伤保险待遇协商不成，我于2016年10月10日向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委同日作出不予受理通知，现向法院提起诉讼。
被告群力公司辨称：原告发生工伤属实，但原因是原告操作不当造成的。原告的月工资收入不实，原告受伤除住院期间外，公司未停发他的工资，不存在停职留薪的问题，原告的诉请部份与法律规定相悖，不符合的部份应予驳回。伤残鉴定我公司未收到，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告的月工资收入，原告提供的银行交易记录显示：原告自2014年12月至2015年11月的工资收入总数为71915元，12个月的月平均工资为5992.92元。2、关于原告的工伤鉴定是否合法有效，工伤鉴定是由被告单位委托，鉴定单位依法进行了鉴定，鉴定结果本应由鉴定机构直接送达或邮寄给被告单位，本案中原告自行将鉴定结果以自己的名义邮寄给被告，但已写明邮寄内容是鉴定结果，被告单位办公室人员已签收，鉴定机构的送达程序虽存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不会对鉴定结论产生实质性影响，也不影响到被告的知情权及提出复议的权利，被告在收到寄来的伤情鉴定书后并未提出复议，该鉴定结论合法有效。3、停工留薪期是指工伤者需停工住院治疗或停工住院进行康复治疗的期间。原告住院18天，住院康复治疗30天，其停工留薪期应为48天。
本院认为：《工伤保险条例》第十六条，规定了不得认定为工伤或者视同工伤的情形。（一）故意犯罪的，（二）醉酒或者吸毒的，（三）自残或者自杀的。原告不属上述情形。既使被告提出原告系工作中操作不当造成受伤，但原告系因工作原因受到事故伤害且已经劳动部门认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告未依法为原告交纳工伤保险费用，现原告发生工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，被告应支付给原告住院期间的伙食补助费，按住院48天，每天50元计算，计币2400元；但原告主张该费用为1800元，应从其主张。交通费酌情按600元计算；根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，被告应支付给原告住院期间的停工留薪工资，停工留薪期间为48天，按每月5992.92元计算，计币9588.67元；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，被告应支付给原告住院期间（康复住院除外）护理费，住院18天，每天80元，计币1440元；根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第(一)项规定，被告应支付给原告一次性伤残补助金，一次性伤残补助金为原告9个月的本人工资，9个月×5992.92元，计币53936.28元；根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，被告应支付给原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为原告本人7个月的工资，7个月×5992.92元，计币41950.44元，一次性伤残就业补助金为原告本人17个月的工资，17个月×5992.92元，计币101879.64元，原告支付的劳动能力鉴定费260元应由被告承担。
综上所述，原、被告解除劳动关系，被告应支付给原告工伤保险待遇和相关费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和国务院颁布的《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第二款、第三款、第第三十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系。
二、由被告江西省群力钢结构工程有限公司支付给原告章永华一次性伤残补助金53936.28元(5992.92元/月×9个月），一次性伤残就业补助金101879.64元（5992.92元/月×17个月），一次性工伤医疗补助金41950.44元（5992.92元/月×7个月），停工留薪期工资9588.67元（5992.92元/月×48天），护理费1440元，伙食补助费1800元，交通费600元，劳动能力鉴定费260元，合计211455.03元。此款限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 支学智
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一七年三月十四日
书记员 易 琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2703号
起诉人：贵阳云岩克娜娜诗床上用品经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路汽贸商场1-23。
负责人：胡惠珍，女，1964年10月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该经营部经营者。
委托代理人：李灯明，系贵州鼎晋律师事务所律师。
2017年8月4日，本院收到贵阳云岩克娜娜诗床上用品经营部起诉何林、罗丹的民事起诉状。其诉称，其作为意大利喜丹奴家纺品牌的贵州总经销商，由胡惠珍及胡新安共同经营，两人系夫妻关系。何林、罗丹多次向起诉人批发货物用于自己销售，双方建立买卖合同关系。经过长期的合作双方已形成稳定的交易习惯但没有签订书面买卖合同。然而在交易过程中，何林、罗丹违反诚实信用原则拒不支付货款，截至2016年5月26日经双方对账欠款金额累计达70000元。后起诉人又向何林、罗丹发了几次货，现已拖欠起诉人货款197424元。起诉人多次催要货款，但其以各种理由拒绝，故意躲避起诉人。起诉人认为何林、罗丹没有任何信誉可言，并侵害其合法权益。故诉至法院，请求：一、判决被告支付原告货款197424元，并赔偿原告自2016年5月26日以170000元为基数计算至货款付清之日止的逾期付款损失，暂计为13605.8元；二、本案诉讼费等由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人所诉的被告何林、罗丹住所地均为贵州省遵义市××凤仪镇××小区××号，起诉人亦无证据显示本案合同履行地在贵阳市××区，故本院对本案无管辖权。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下：
对贵阳云岩克娜娜诗床上用品经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张伦安
二〇一七年八月七日
书记员 苏 敏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执320号申请执行人：林雅茂。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人林雅茂与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1002号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6419号
原告谭江南，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人罗璋，湖南汉青律师事务所律师。
被告鲁波，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告吴利平，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上列两被告委托代理人于孟标，湖南琼武律师事务所律师。
原告谭江南与被告鲁波、吴利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理立案。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告谭江南及委托代理人罗璋，被告鲁波及被告吴利平的委托代理人于孟标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭江南诉称，请求法院判决：1、俩被告共同立即偿还原告借款500000元及自2015年8月28日起按银行贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息；2、被告吴利平对被告鲁波承担共同连带清偿责任；3、俩被告承担本案的诉讼费。
被告鲁波辩称，1、原告将其500000元给被告鲁波，并非借款给被告鲁波，而是原告托被告鲁波进行投资的款项。2、原告获得高收益的目的明确。3、原告投资理财资金的去向明确。被告鲁波应原告及其姑父李建成的要求，将原告的投资款500000元全部汇给双方约定的杨深思。4、条据上没有利息约定实属收条的性质。5、被告鲁波在本案中仅起到了受托人的作用。综上所述，被告鲁波在本案中是按照原告的意思，将所涉资金投放到双方约定的杨深思处理财，属于委托理财合同法律关系。原告主张的民间借贷事实不能成立。请求法院驳回原告对被告鲁波的诉讼请求。
被告吴利平辩称，1、被告吴利平同意鲁波的答辩意见。2、被告吴利平对整个事情一概不知，直到收到法院传票，才知此事。3、被告吴利平与被告鲁波已经离婚，依法不应承担任何责任。故请求法院驳回原告对被告吴利平的诉讼请求。
经审理查明，原告及其姑父与被告鲁波相识，关系较好。被告鲁波当时在中国银行浏阳礼花路支行任职。2014年3月14日，原告因其丈夫意外死亡获得赔偿款500000元。原告的姑父李建成找到被告鲁波要求其帮忙。原告将500000元以银行转账的方式支付至被告鲁波的银行账户上。被告鲁波向原告出具了内容为“借条今借到谭江南人民币伍拾万元整。鲁波4301231974082200182014、3、14日”的条据一张。随后，被告鲁波将原告转入其账户上500000元转入搞投资的老板胡子的存款账户上，收取利息。2015年5月29日，原告找被告鲁波催讨借款，被告鲁波向原告出具书面承诺，承诺在3个月内还款，否则将其房屋的房产权及土地使用权证书交由原告过户或变卖。之后，原告向被告鲁波多次催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告鲁波、吴利平系夫妻，2015年5月25日离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及银行转款凭证、银行交易清单、离婚证、证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点问题：1、本案原告付给被告鲁波50万元属于民间借贷合同关系，还是委托理财合同关系。2、被告吴利平在与被告鲁波婚姻关系存续期间是否对被告鲁波所欠原告的债务承担连带清偿责任。针对争议焦点1，本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。原告支付被告50万元，被告鲁波向原告出具了借条，符合民间借贷合同关系的法律特征；况且，被告鲁波作为银行管理人员对原告出具借条的行为会产生什么法律后果是明确知道的。故此，原告与被告鲁波之间的借贷合同关系合法成立，本院予以确认。原告与被告鲁波已形成了合法的借贷关系，被告鲁波负有及时偿还原告借款的义务。原、被告双方在借条上未约定利息，但原告向被告主张还款权利的时间，可从被告鲁波承诺在2015年5月29日之后的3个月时间还款之日即2015年8月29日予以确认，从这日起可按年利率6％的标准计算利息。因此，原告要求被告鲁波立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点2，本院认为，被告鲁波向原告借款50万元，被告吴利平在借款时虽不知情，但系被告鲁波在与被告吴利平婚姻关系存续所负的债务，且被告未提供相应的证据证明被告鲁波出借给他人收取的利息未用于家庭生活。故本院认定被告鲁波所欠原告借款50万元系被告鲁波、吴利平的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求被告吴利平共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、鲁波、吴利平在本判决生效后10日内共同偿还谭江南借款500000元及利息（以500000元为基数，从2015年8月29日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回谭江南其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10675元，减半收取5337.5元，由谭江南负担337.5元，鲁波负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1049号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈志金，男，1984年10月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年11月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2016年11月15日被取保候审，于2017年7月7日被继续取保候审。经本院决定于2017年7月26日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人陈志金犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民�察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈志金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日，被告人陈志金利用微信以18.88元的价格向孙某贩卖淫秽视频12部。2016年11月9日，陈志金通过微信以18.88元的价格向陈某贩卖淫秽视频12部。经乐清市公安局鉴定，陈志金贩卖的24部视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人陈志金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、陈某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、淫秽物品审查鉴定书、提取笔录、检查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志金以牟利为目的，利用移动通讯终端向他人贩卖淫秽电子视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈志金归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈志金五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志金犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人陈志金违法所得人民币37.76元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、暂扣于乐清市公安局的作案工具手机一只。予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年八月一日
代书记员 周玲玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5697号
原告：刘爱兰，女，1939年6月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
诉讼委托代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
原告刘爱兰与被告诸葛育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告刘爱兰于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘爱兰申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱兰撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告诸葛育平自愿承担。
审 判 员 涂军威
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘利平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特44号
申请人：苏州依格斯电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭唯新路115号。
法定代表人：翁铁建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭锦彬，该公司员工。
被申请人：深圳宏瑞新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房1栋第1层。
法定代表人：李英顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所。
申请人苏州依格斯电子材料有限公司（以下简称依格斯公司）与被申请人深圳宏瑞新材料股份有限公司（以下简称宏瑞公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人依格斯公司称，宏瑞公司申请仲裁时依据的《采购合同》仲裁条款无效，依格斯公司与宏瑞公司并未达成仲裁协议。事实和理由：宏瑞公司在其向苏州仲裁委员会提交的证据《采购合同》上并未按约签字盖章回传，依格斯公司也并未盖章，故双方当事人之间未就涉案《采购合同》产生争议达成提交仲裁的一致意思表示，涉案仲裁条款应确认无效，苏州市裁委委员会无权管辖依格斯公司与宏瑞公司买卖合同纠纷一案。
被申请人宏瑞公司称，双方的交易形式是宏瑞公司向依格斯公司提供报价单，依格斯公司依据宏瑞公司的报价单发送采购合同，双方予以确认以后开始进行发货、送货交易。此交易现已完成，但依格斯公司仍拖欠宏瑞公司货款未付。双方已于《采购合同》中约定仲裁管辖。因此就本合同履行所产生的纠纷，宏瑞公司有权向苏州仲裁委员会申请仲裁。
经审查查明：自2016年7月至2016年8月，作为买方的依格斯公司向卖方宏瑞公司以电子邮件的方式发送了《采购合同》11份。宏瑞公司在收到11份《采购合同》后均未按约回传，其主张虽未回传但已直接按约发货，宏瑞公司为此提供了相应的对账单、发票及发票回签单用以证明。依格斯公司对宏瑞公司的主张及相关证据均未予以确认。
宏瑞公司在提起仲裁申请时提供了11份《采购合同》的复印件，此11份《采购合同中》均有如下规定：合同第1条“卖方应自本合同收到之日起一个工作日内进行确认并签字盖章回传，传真件与原件具有同等的法律效力。”合同第7条“如发生合同纠纷，双方应通过友好协商，协商不成的，向苏州仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，申请人依格斯公司确认向宏瑞公司以电子邮件的方式发送了《采购合同》11份，但是其一方面否认宏瑞公司所提交的11份合同的真实性，另一方面亦未向本院提交其发送的合同内容，而宏瑞公司为证明其主张，提供了相应的合同以及对账单、发票，故宏瑞公司已经提供了双方合同关系成立的初步证据。且依格斯公司认为双方当事人未就涉案《采购合同》产生争议达成提交仲裁的一致意思表示，该主张的前提亦是确认了采购合同中仲裁条款的真实性，因此本院对宏瑞公司主张双方之间存在仲裁协议的主张予以支持。申请人依格斯公司以宏瑞公司未能将《采购合同》回传为由，主张仲裁协议无效，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回苏州依格斯电子材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州依格斯电子材料有限公司负担。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
代理审判员 杨俊生
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚 懿