吉林省和龙市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2406行初5号
原告李昌振，男，1955年5月24日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文惠社区。
委托代理人崔永林，男，1955年4月20日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文惠社区。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地:和龙市人民大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局法规科科长，住和龙市文化街文慧社区三十三组。
原告李昌振不服被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年8月18日为其核定的退休保险待遇行政行为，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年2月15日决定受理后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告李昌振及其委托代理人崔永林，被告和龙市人力资源和社会保障局负责人裴雅林及其委托代理人安立岩、杨永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年8月18日受理原告李昌振退休申请，并给核定办理了退休手续。被告在法定举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据：证据1-国发【2015】2号文件、人力资源和社会保障部和财政部【2015】28号文件、吉林省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知、中华人民共和国社会保险法、法律依据，证明为原告李昌振核定工资的法律依据；证据2-参保人员领取待遇证明，证明原告领取的养老待遇并且正常发放；证据3-机关事业单位工作人员晋升（核定）表，证明为了机关事业单位改革进行了工资核定；证据4-身份证复印件，证明原告的身份证明；证据5-工资卡复印件，证明原告的工资卡开户账户；证据6-告知书，证明原告知道此次机关事业单位改革的内容并予以认可；证据7-享受养老保险待遇人员养老金核定表，证明和龙市社会保险局核定的原告退休待遇；证据8-吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表，证明原告的退休待遇，并且有原告本人签字；证据9-退休审批表，证明原告原单位出具的退休审批，并且由和龙市社保局进行核定；证据10-退休档案审核表，证明对原告退休金审核；证据11-人员名册，证明原告的编制号；证据12-人员编制、领导职数与实有人员，证明和龙市森林防火站；证据13-和龙市林业局机关事业单位退休人员明细，证明已经退休人员的名单；证据14-事业单位养老保险信息系统初始化申报表，证明和龙市林业局下属6个部门适用国发2号文件的使用范围；证据15-组织机构代码证，证明人力资源和社会保障局的信息；证据16-退休审批汇总表，证明由和龙市林业局审批的退休人员并且属于这次改革范畴内。
原告李昌振诉称：原告为和龙市林业局事业编制人员。2015年8月18日到退休年龄。2015年8月18日被告为原告办理退休手续时，为原告核定的工资依照吉林省人力资源和社会保障厅的文件规定为原告核定了临时退休待遇。原告认为，原告在其工作单位从1992年开始参加社会养老保险，与文件规定的性质不同，故被告给原告核定的工资金额是错误的。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告临时核定行为，并责令被告依法重新核定原告养老保险金。原告向本院提供的证据有：证据1-身份证复印件，证明原告的身份；证据2-吉林省人力资源和社会保障厅机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知复印件，证明被告侵害我的权利，根据省厅发布的文件对我不应该发生效力；证据3-工资核算表，证明按照2014年9月份工资核定退休工资标准。
被告和龙市人力资源和社会保障局辨称：按照党的十八大和十八届三中、四中全会精神，根据《中华人民共和国社会保障法》等法律、法规及相关规定，为统筹城乡社会保障体系建设，建立更加公平、可持续的养老保险制度，国务院决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度。国家、国务院先后制定了法律、法规、规章等，国务院及各部委、省政府等也下发了各种决定和相关政策。和龙市人力资源和社会保障局根据法律、法规、规章以及国务院及各部委、省政府等下发的决定和政策规定，为原告核定了退休待遇，该行为做出时，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告认为，这次工资改革属于抽象的行政行为，不属于法院所管辖范围，原告在已经知道该行政行为，但没有期限内提起诉讼，诉讼时间已过，被告为原告审核工资待遇符合法律程序证据确凿适用法律正确应驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证，对原告提供的1、2、3号证据，被告均未提出异议，此证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告向本院提交的：证据4、5、6、7、9、10、11、12、13、15号证据，原告未提出异议。此证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的第一组国发【2015】2号文件、人力资源和社会保障部和财政部【2015】28号文件、吉林省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知、中华人民共和国社会保险法等证据，原告对证据本身没有异议，但证据的适用范围提出异议称，原告从1992年开始投保已经形成强制性的投保关系，不属于此次改革范围内；对被告提交的证据8，原告认为此核定标准和方法违法，应予以纠正；对被告提交的证据14、16，原告对证据真实性没有异议，但认为被告对此证据的适用范围的理解有误，应按原合同规定核定并核发退休保险。
本院根据原告的陈述、被告的辩解及经庭审质证采信的证据，综合分析，认定如下事实：原告李昌振出生于1955年5月24日,1975年5月1日参加工作,原属和龙市林业局森林病虫害防治检疫站在编人员，该单位属事业单位，1992年开始参加养老保险。2015年8月退休。被告在为原告办理退休手续过程中，2015年8月18日核准原告2015年9月应发养老金金额为3，835.10元。和龙市社会保险局于2016年8月19日审批为核定后的月基本养老金为3，835.10元。其中，纳入社会统筹3，690.10元。并按此标准为原告发放养老金。故原告起诉到法院，请求人民法院依法判决撤销被告临时核定行为，并责令被告依法重新核定原告养老保险金。
本院认为：被告和龙市人力资源和社会保障局在履行职责办理原告李昌振退休养老保险金金额过程中，依据2014年9月的工资标准核定退休养老金。故原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告临时核定行为，并责令被告依法重新核定原告养老保险金。被告提出的这次工资改革属于抽象的行政行为，不属于法院所管辖范围的辩解意见，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的收案范围；被告提出的原告在已经知道该行政行为，但没有期限内提起诉讼，诉讼时间已过，被告为原告审核工资待遇符合法律程序证据确凿适用法律正确应驳回原告的诉讼请求的辩解意见,被告做出退休审核后，原告不服从而提起诉讼程序，因而没有超过期限，并从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2015年8月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,被告按2014年9月的工资标准核定退休保险金的行为,确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，本院不予支持。被告做出的此行为认定事实不清楚，程序违法，应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，判决如下：
一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年8月18日为原告李昌振核定退休养老金金额的决定。
二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告李昌振退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。
案件受理费50元，由被告和龙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 王丽园