wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2997号
原告:李杜氏，女，1931年10月13日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县申集镇黄李村民委员会，住所地五河县申集镇黄李村。
法定代表人：李凤科，村委会主任。
原告李杜氏诉被告五河县申集镇黄李村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李杜氏及其委托代理人朱传银、被告五河县申集镇黄李村民委员会的法定代表人李风科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杜氏的诉讼请求：1、判令被告支付铺路款44400元及利息（按照年利率10%计算至付清款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与李桃章系夫妻关系，李桃章在2004年去世，李桃章在世期间为被告单庄村修路，被告共欠工程款51600元，经催要被告已偿还7200元，尚欠铺路款44400元未偿还。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、身份证及证明一份，证明原告和李桃张系夫妻关系。
2、欠条，证明被告欠原告的事实。
3、五河县申集镇黄李村民委员会情况说明，证明单庄村后并为申集镇黄李村及原告要款情况和被告欠原告工程款的事实。
被告辩称：原告的丈夫李桃章在1988年-1999年给我村铺路是事实，但欠多少工程款不清楚，在当时我是治保主任，欠条是会计给原告丈夫李桃章出具的，具体数额是多少我也不清楚，李桃章去世后，原告拿五河县沱湖乡单庄村给其出具的欠条去要过钱，后来在欠条上注明了每次还款数额及时间，目前我村尚欠原告丈夫44400元，我村经济比较困难，回去开两委会，想分批偿还。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，依法对原告提供的证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，原告与李桃章系夫妻关系，李桃章已于2004年去世。李桃章生前于1988年-1999年给沱湖乡单庄村铺路，经结算五河县沱湖乡单庄村共欠李桃章铺路款51600元，1999年1月10日五河县沱湖乡单庄村民委员会给李桃章出具了51600元的欠条一张，后陆续还了7200元，截止2000年1月19日尚欠铺路款44400元未偿还。
另查，五河县沱湖乡单庄村因区划调整现已并入五河县申集镇黄李村。
本院认为，原告主张五河县沱湖乡单庄村民委员会欠其丈夫李桃章铺路款44400元，事实清楚，证据充分，予以采信；原告系李桃章的妻子，该笔铺路款是原告和李桃章的夫妻共同财产，李桃章去世后，原告有权就该笔夫妻共同债权向债务人主张权利。因原债务人五河县沱湖乡单庄村现已并入五河县申集镇黄李村，故该笔欠款应当由五河县申集镇黄李村民委员会承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告五河县申集镇黄李村民委员会应偿还原告李杜氏铺路款44400元及利息（以44400元为基数自2000年1月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告五河县申集镇黄李村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 杨
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1079号
原告赵某。
被告尹某甲。
赵某与尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年5月1日举行婚礼后，即在一起共同生活，于××××年××月××日生育长女尹某乙，于××××年××月××日生育次女尹某丙，现均随原告生活，××××年××月××日双方登记结婚。在共同生活期间，原告发现双方性格不和，常因生活琐事争吵，而被告又有酗酒恶习，醉酒后经常对原告实施家庭暴力，且屡教不改，致使原告长期处在紧张、恐惧的氛围中。2014年6月11日晚被告醉酒后再次殴打原告，致使原告多处受伤。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告尹某甲未提交答辩。
经审理查明，2008年5月原、被告即同居生活，于××××年××月××日生育长女尹某乙，××××年××月××日生育次女尹某丙，××××年××月××日双方补办登记手续，以上事实原告提交了常住人口登记卡，婚姻登记证明。原告主张，被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，且无和好的可能，原告未提交证明夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供相应的证据，因此本院对原告的离婚请求，不予支持。在今后的生活中，为了家庭的稳定，为了使两个女儿能够在父母的关心呵护下健康成长，双方均应互谅互让，被告更应多关心体贴原告，和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
陪审员 王军胜
二〇一四年十月三十日
书记员 常 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1311号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某强，男。曾因犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2015年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月12日刑满释放。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人陈某强犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年2月9日晚上20时许，公安机关在深圳市龙岗区平湖街道将正在贩卖淫秽片给他人的陈某强抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关以深龙检量建[2017]1041号量刑建议书建议对被告人陈某强判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某强对起诉书指控的犯罪基本事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年2月9日晚上20时许，黎某某到深圳市龙岗区平湖街道，找到正在摆摊的被告人陈某强，要求下载人民币20元的色情片。被告人陈某强收取了黎某某人民币20元后，从其电脑中下载了31部视频到黎某某内存卡里。当黎某某在陈某强的摊位查看下载的视频时，公安人员将陈某强抓获，并当场缴获陈某强电脑一台、黎某某内存卡一张。经鉴定，黎某某内存卡里有25部淫秽片；陈某强电脑内有133部淫秽片。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：电脑一台、内存卡一个、人民币20元；2、书证：抓获经过、前科材料、身份信息、检查笔录、提取笔录、扣押笔录等；3、证人证言：证人黎某某的证言；4、被告人供述与辩解：被告人陈某强的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：淫秽视频。
本院认为，被告人陈某强以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某强先前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案需被判处有期徒刑，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈某强归案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某强犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具电脑一台、内存卡一张，人民币20元，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雅琪
张玉婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1364号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：梁世全，男，1966年6月25日出生，京族，住广西东兴市，
被告：曹华，男，1976年9月10日出生，京族，住广西东兴市，
被告：莫其华，男，1976年1月20日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告梁世全、曹华、莫其文借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新、被告梁世全、曹华到庭参加诉讼。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁世全、曹华、莫其文偿还原告借款本金5万元及支付利息共计2286.29元（暂计至2016年8月6日，之后按合同约定另计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告梁世全、曹华、莫其文与原告农行东兴支行签订《联保协议书》，约定被告组成联保小组成员，任一小组成员对其他小组成员在2013年6月24日起至2016年6月23日期间的借款，承担连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、逾期利息、复利及借款违约产生的诉讼费、律师费等。2013年6月24日，被告梁世全向原告申请借款5万元用于养虾，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，借款额度期限自2013年6月24日起至2016年6月23日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用利随本清，到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款人逾期还款的，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；依法计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等；合同并在借款人/担保人声明一栏中约定，借款人的行为已经其配偶及其他家庭成员的同意和授权，因此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任等。被告曹华、莫其文作为多户联户担保人在合同中签字。借款到期后，被告梁业全未能按约还款。
被告梁世全、曹华对原告的诉请均无异议；在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁世全、曹华对原告提交的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，截至2016年12月22日，本案借款尚未偿还的本金数额为23816.96元，欠息2.45元。
本院认为：原告农行东兴支行与被告梁世全、曹华、莫其文签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告梁世全偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告曹华、莫其文自愿作为保证人为被告梁世全的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告诉请被告曹华、莫其文对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁世全还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23816.96元并支付利息（利息计算：2016年12月22日前的利息为2.45元；从2016年12月23日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告曹华、莫其文对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1107元（原告已预交），由被告梁世全、曹华、莫其文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 李 春
人民陪审员 杨孙豪
二○一六年十二月二十七六日
书 记 员 曾繁媚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6752号
原告：上海正誉科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨传智，董事长。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：上海索天喷涂实业有限公司，住所地上海市松江区。(第一被告)
法定代表人：钟雪明，总经理。
被告：钟雪明，男，1966年出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海正誉科技有限公司与被告上海索天喷涂实业有限公司、被告钟雪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成超、第一被告法定代表人及第二被告钟雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正誉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币313,331.25元及逾期付款违约金(以307,691.25元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算；以5,640元为本金，自2017年4月24日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算)；2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告于2010年10月12日签订《供货合同》一份，合同约定第一被告向原告购买粉末涂料，第一被告在收到发票后30日内付款，逾期付款按每日千分之五支付违约金，第二被告对第一被告的付款义务承担连带担保责任等。合同签订后，原告按约向第一被告供货，但第一被告未能按约支付原告货款，2016年12月30日，双方经对账确认，第一被告尚欠原告货款347,691.25元，后第一被告支付原告货款4万元，同时，第一被告于2017年3月又向原告购买价值5,640元的货物，现尚结欠原告货款313,331.25元，但第一被告未能按约付款，第二被告也未承担担保责任，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2010年10月12日，原、被告签订的《供货合同》原件一份，以证明原、被告之间有买卖合同关系，原告根据第一被告订单向第一被告提供粉末涂料，结算方式为当月送货当月25日开具发票，第一被告在收到发票后30日内付款，逾期付款支付日千分之五的违约金。若第一被告不能还款，第二被告承担连带担保责任的事实。
2、2016年12月30日对账单一份，证明第一被告确认结欠原告货款347,691.25元，对账单上也明确了第一被告法定代表人即第二被告承担连带责任。
3、2017年1月13日、2017年2月20日送货单两份及对应的2017年3月23日、2017年3月24日发票两份及发票签收回单一份，证明对账之后原告又向第一被告提供价值5,640元的货物，并开具发票两张，且发票由第一被告签收的事实。
被告上海索天喷涂实业有限公司、被告钟雪明辩称：第一被告结欠原告货款属实，但因经济困难，要求分期支付；不同意偿付违约金，如法院认为构成违约，约定的违约金过高，要求法院酌情调整；第二被告同意对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，第一被告承认结欠原告货款属实，故对于原告主张的事实予以确认。第一被告未按合同约定的期限履行付款义务，已构成违约，理应按约承担违约责任，双方合同约定的违约金为每日千分之五，本院基于被告提出违约金约定过高，要求调整，原告也无法提供因被告逾期付款造成损失的依据，故本院酌情调整为按每日万分之五计算；第二被告为第一被告的债务提供担保，且也同意承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海索天喷涂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正誉科技有限公司货款313,331.25元。
二、被告上海索天喷涂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正誉科技有限公司违约金(以307,691.25元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算；以5,640元为本金，从2017年4月24日至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。
三、被告钟雪明对被告上海索天喷涂实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,150元，减半收取，计3,075元，保全费2,175元，共计5,250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年六月二十三日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初175号
原告：浙江长龙管业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库山背。（统一社会信用代码：91330825307535325W）
法定代表人：陶玉松，执行董事。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：常山县荷塘好摄农业开发有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道十里山村4号。（统一社会信用代码：91330822344154687J）
法定代表人：汪丽萍，执行董事。
原告浙江长龙管业有限公司与被告常山县荷塘好摄农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款57750元并赔偿自2015年12月31日起至款付清之日止按日利率1‰计付的逾期付款违约金。审理过程中，原告将逾期付款违约金的计付标准变更为按月利率20‰计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江长龙管业有限公司的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告常山县荷塘好摄农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月5日，原、被告双方签订钢筋混凝土排水管产品购销合同一份，约定原告向被告供应钢筋混凝土排水管，排水管实际单价为770元/根，结算方式及期限为2015年10月25日前付20000元、余款2015年12月30日前一次性付清，若需方不按合同约定及时支付货款则需以所欠货款按每日千分之一标准支付违约金，若双方发生纠纷协商不成由供方所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告依约供货。2015年12月15日，原、被告双方进行对账结算，被告的监事汪子军在结算清单上签字，确认被告欠原告货款57750元。嗣后，被告未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常山县荷塘好摄农业开发有限公司支付浙江长龙管业有限公司货款57750元并赔偿自2015年12月31日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付的逾期付款违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由常山县荷塘好摄农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年二月十二日
书记员 张 勋
?
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9345号
原告：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心。
法定代表人：董少谷，主任。
委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：达拉特旗人民政府。
法定代表人：奇·达楞太，旗长。
被告：达拉特旗财政局。
法定代表人：潘海丰，局长。
被告：达拉特旗土地收购储备中心。
法定代表人：卜伊兴，主任。
原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心与被告达拉特旗人民政府、达拉特旗财政局、达拉特旗土地收购储备中心合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心撤诉。
案件受理费162803元（原告已预交），减半收取计81402元，由内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心负担。
审 判 长 迟玉青
代理审判员 德海洋
人民陪审员 范晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 武惠敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第25号
原告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道**号。
法定代表人赵小凤，公司总经理。
委托代理人李冀宇，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人岳威，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川东祥工程项目管理有限责任公司。住所地：成都市永丰路**号。
法定代表人张明权，公司经理。
本院于2013年12月12日受理原告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司诉被告四川东祥工程项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川东祥工程项目管理有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司撤回对被告四川东祥工程项目管理有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告刘达生承担。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 关雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2413号
原告：佛山市南海区洪鄂五金机械厂，住所：佛山市南海区桂城夏东三洲工业开发区，组织机构代码：L2817300-2。
经营者：王海燕。
委托诉讼代理人：陈健辉、霍洁欣，分别是广东星英律师事务所律师、律师助理。
被告：覃太松，男，仫佬族，1983年10月24日出生，住所：广西罗城仫佬族县，
原告佛山市南海区洪鄂五金机械厂诉被告覃太松加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，于同年4月7日第一次公开开庭审理。同年4月10日，被告申请笔迹鉴定，本院经审查后予以同意并委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中，被告未按期向鉴定公司缴纳鉴定费。同年10月27日，被告申请撤回鉴定，本院予以同意并于当日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了两次庭审，原告的经营者王海燕及被告到庭参加了第二庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工费57100元，并赔偿原告从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月至12月期间，被告两次委托原告加工固定支座、底座等，共计加工费70100元。原告已经按照约定完成加工并均由被告验收、签收完毕。截至原告提起本诉讼，被告尚欠原告加工费57100元。此外，涉案的加工合同履行地为佛山市南海区。经原告多次要求被告清偿未果，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告辩称：2016年11月至12期间，被告拉了一单加工业务给原告加工，双方就加工质量和交货期达成了口头约定，而且被告还按约定预付了10000元的预付款，但原告未能保证质量和未能在交货期内完成加工，经被告多次催货未果的情况下，被告于2016年12月中旬将未加工好的货物拉走另行处理，并且当时双方就费用问题达成了一致意见，被告同意再支付3000元结清（于2017年1月17日微信支付了3000元给原告），原告才许可了被告将货物拉走自行处理，双方不再另行追究责任。根据以上事实经过，可以看出双方确实发生生意往来，但是并没有产生任何纠纷或异议，现原告拿出三张没有被告签字或盖章或手印的送货单来法院起诉，完全无法可以。综上，原、被告双方已经没有任何纠纷，为了维护社会的诚信经营规则，被告请求法院驳回原告的诉讼请求及本案诉讼费用由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举证2的三张送货单有异议，其认为三张送货单上的“覃太松”非其所签，但其又不对“覃太松”是否是其所签进行鉴定；另外，庭审过程中，被告确认该三张送货单中所记载的货物名称、规格、加工款金额属实。综上，本院对原告举证2的三张送货单的真实性予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年11月至12月期间，被告委托原告加工固定支座、底座等，加工费共为70100元（含增值税）。
原、被告一致确认，被告已支付13000元的加工费予原告，具体支付时间：2016年11月25日被告通过微信支付预付款10000元、2017年1月19日被告通过微信支付3000元。
庭审中，被告认为，扣减涉案加工费的17%的税费后，被告实际拖欠原告的加工费为45000元；原告认为，涉案交易的税点并非17%，若被告支付涉案货款后，原告会按要求开相应的税单给被告，原告不同意在本案中先行扣减税费。
另查，2017年2月24日，中国人民银行执行的半年至一年（含一年）期的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告为被告加工固定支座等货物，现原告主张被告尚欠加工款57100元，被告对此无异议。但被告认为应在该加工款中扣减17%的税费，原告不予同意且认为双方的税费标准并非17%，结合被告尚未支付涉案加工款且未举证税费标准，本院在本案中不予处理涉案的税费事宜，届时，双方可另行解决。综上，对于原告主张被告支付加工款57100元的请求，本院予以支持。
至于利息部分，被告逾期支付加工款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2017年2月24日起至实际清偿日至按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%计收利息，有法律依据，本院予以支持。
被告主张原告加工的货物存在质量问题、原告逾期交付加工的货物，但原告对此不予确认，被告也未能举证予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及第二百六十三条的规定，判决如下：
被告覃太松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款57100元及该款自2017年2月24日起至实际付清款日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市南海区洪鄂五金机械厂。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费613.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年十月三十日
书记员 周文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗29号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐志芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，该公司董事长。
申诉人徐志芳因与被申诉人浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第438号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年七月三十一日
书记员 何夏琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲永军，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小洁，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
二再审申请人共同委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连博众科贸有限公司。住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：朱力鸣，该公司总经理。
委托代理人：戚玉军，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。该公司职员。
再审申请人曲永军、李小洁因与被申请人大连博众科贸有限公司（简称博众公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲永军、李小洁申请再审称,请求撤销一、二审判决，对案件进行重新审理。主要理由是：1、一审认定的事实没有证据证明。本案的争议焦点应是被申请人博众公司举证的30份订货单复写联能否作为本案判决的主要证据。本案双方之间存在买卖关系，无异议，但案涉的订货单首页应在谁处保管，一、二审均认定案涉的订货单首页在再审申请人处，依据为交易习惯和一审时被申请人提交的案外人大连市甘进子区华北路金宝宝孕婴用品店及大连市沙河口区丽婴达用品白山路店出具的证明，再审申请人认为这种认定是错误的。案涉的30份订货单申请鉴定后，无法鉴定退鉴，这种结果不能证明被申请人的证据具有真实性，应由被申请人承担举证不能的责任，驳回被申请人的诉讼请求。2、原审适用法律错误。本案的争议焦点系交易习惯的认定及书证的复写件鉴定退鉴后的举证责任问题，法院应依据《合同法》第六十一条、《合同法解释二》第七条关于交易习惯的规定，及《证据规则》相关规定对本案进行审理。曲永军、李小洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题为原审中被申请人博众公司所提举的30份订货单复写联，能否证明与再审申请人曲永军、李小洁双方存在买卖关系、及曲永军、李小洁尚欠博众公司的货款。上述订货单复写联上有“曲永军”或“李小洁”签名字样，并载明“款未付”，博众公司依此向曲永军、李小洁主张给付货款1，595，846元，曲永军、李小洁对上述证据上已方签名的真实性提出异议，其对该异议负有举证责任。曲永军、李小洁虽对此申请笔迹鉴定，但原审法院委托的大连恒锐物证司法鉴定所出具《退卷函》以“样本材料不足”为由退鉴，鉴定样本应由曲永军、李小洁提举而其未提举，故依法应由其承担举证不能的不利后果。现有证据下，原审对博众公司举证的案涉30张订货单复写联真实性予以确认，因曲永军、李小洁对已付款的事实未提供相应证据证明，原审判决曲永军、李小洁共同给付博众公司货款1，595，846元并无不当。
综上，曲永军、李小洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲永军、李小洁的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露路
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00478号
申请执行人陕西华鑫投资担保有限责任公司。
法定代表人：徐勇。
被执行人王斌。
被执行人程新忠。
申请执行人陕西华鑫投资担保有限责任公司与被执行人王斌、程新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第01589号民事判决书已发生法律效力，被执行人王斌、程新忠未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西华鑫投资担保有限责任公司于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01589号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王斌、程新忠立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人王斌、程新忠拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人王斌、程新忠予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00478号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 赟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第0468号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住睢宁县平楼大街。
负责人王法俊，该支行行长。
被执行人王甫皊，农民。
被执行人沙俊猛，农民。
被执行人单宜召，农民。
被执行人吕庆夫，农民。
被执行人朱守亚，农民。
被执行人吕庆禄，农民。
被执行人段朋飞，农民。
被执行人刘妍，职工。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与吕庆夫、王甫皊、沙俊猛、单宜召、朱守亚、吕庆禄、段朋飞、刘妍借款合同纠纷一案，睢宁公证处作出的（2013）徐睢证执字第620号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2014年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第620号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初667号
原告：李杰斌，男，1992年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：全志清，女，1972年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告李杰斌诉被告全志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李杰斌到庭参加诉讼，被告全志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李杰斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告全志清向原告李杰斌偿还借款本金50000元及利息4000元（自2016年6月6日起按每月1%计算利息，暂计至2017年2月6日为4000元，应当计至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告全志清承担。事实和理由：2016年5月26日，原告李杰斌通过支付宝转账10000元，给付现金30000元，共借款40000元给被告全志清，被告全志清向原告李杰斌出具《借条》约定：“借用2个月，月利率为1%，于2016年7月25日前还清。”2016年6月6日，原告李杰斌再次通过支付宝转账6000元，给付现金4000元，共借款10000元给被告全志清，被告全志清向原告李杰斌出具《借条》约定：“借用1个月，月利率为1%，于2016年7月5日前还清。”两次借款，原告李杰斌共计出借50000元给被告全志清，但借款期限届满，经原告李杰斌多次催告，被告全志清均以诸多理由拒绝还款。原告李杰斌为维护合法权益，特起诉，请法院依法判决。
被告全志清未作答辩。
原告李杰斌围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告全志清未予质证，对原告李杰斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李杰斌陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告全志清向原告李杰斌借款40000元，出具了《借条》一份给原告李杰斌收讫，《借条》的主要内容为：“本人全志清向李杰斌借用40000元，作为周转之用，借用2个月，月利率为1%，于2016年7月25日前还清。借款方式：支付宝转账10000元，现金交付30000元”。2016年6月6日，被告全志清向被告借款10000元，出具了《借条》一份给原告李杰斌收讫，《借条》的主要内容为：“本人全志清向李杰斌借用10000元，作为周转之用，借用1个月，月利率为1%，于2016年7月5日前还清。借款方式：支付宝转账6000元，现金交付4000元”。借款后，被告全志清支付了借款40000元的利息至2017年7月26日，支付了借款10000元的利息至2016年7月6日。借款到期后，经原告李杰斌多次催收，被告全志清未能归还借款，双方致成纠纷，原告李杰斌于2017年2月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告全志清向原告李杰斌借款50000元，有《借条》为凭，事实清楚，足以认定。现原告李杰斌请求被告全志清偿还借款50000元，于法有据，本院应予支持。原、被告约定了借款50000元的借款利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。被告全志清已支付了借款40000元的利息至2017年7月26日、支付了借款10000元的利息至2016年7月6日，故借款40000元的利息应从2016年7月27日起计至借款本金付清之日止、借款10000元的利息应从2016年7月7日起计至借款本金付清之日止。
被告全志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告全志清在本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及利息（从2016年7月27日起按月利率1%计至借款本金付清之日止）给原告李杰斌。
二、被告全志清在本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及利息（从2016年7月7日起按月利率1%计至借款本金付清之日止）给原告李杰斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元（原告李杰斌已预交），由被告全志清负担。被告全志清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李杰斌，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 康晓丽
二〇一七年四月二十七日
法官助理 梁 献
书 记 员 秦川岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第142号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人谢一勤。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人谢荣庆土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年3月20日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地163平方米（合0.25亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）370号行政处罚决定书合法。被执行人谢一勤在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢一勤于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人谢一勤于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
�、被执行人谢一勤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人谢一勤负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初164号
原告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市北区海岸路22号。
法定代表人王志庆，董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人娄志峰，女，汉族，出生于1965年8月12日，住址青岛市北区。
委托代理人王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
第三人徐秀珍，女，汉族，出生于1940年10月10日，住址山东省五�县。
第三人术守信，男，1950年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人术秀玲，女，汉族，户籍所在地青岛市北区。
第三人汤滨，男，汉族，户籍所在地青岛市北区。
本院在审理原告青岛联创实业有限公司诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人娄志峰、徐秀珍、术守信、术秀玲、汤滨房屋行政登记一案中，原告青岛联创实业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛联创实业有限公司提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛联创实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曲 欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2557号
原告：刘伟顺，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杨翔宝、陈艳芬，均是广东祥兴律师事务所律师。
被告：叶健南，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院于2017年5月27日立案受理了原告刘伟顺诉被告叶健南民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告刘伟顺及其委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告叶健南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元及资金占用期间利息（按照年利率6%，从2017年5月27日计至款项清偿之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月6日向原告借款70000元，并出具借条，无约定借款期限。被告一直没有还款，原告多次向被告催收欠款，但被告拖延至今分文未付。
原告刘伟顺对其主张在举证期限内提供了《借条》等证据予以佐证。
被告叶健南没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经本院审查，对于原告提供的《借条》，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶健南于2014年6月6日向原告刘伟顺出具一份《借条》，载明“本人叶健南因资金周转向刘伟顺先生借款人民币70000元”等内容。因被告至今没有还清借款，遂引起本次诉讼。在审理过程中，原告确认被告曾偿还借款本金5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘伟顺主张被告叶健南向其借款的事实，有被告叶健南签名确认的《借条》佐证，本院予以认定。
关于借款偿还的问题。《借条》没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本次借款发生于2014年6月6日，至今已有三年时间，在这期间，原告曾多次向被告催款。因此，原告要求被告立即偿还借款，理由充分，本院予以支持。对于还款的金额，原告确认被告已偿还借款本金5000元，故被告应还的借款本金为65000元。
关于逾期还款的利息问题。《借条》没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日（即2017年5月27日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告叶健南应自本判决生效之日起五日内向原告刘伟顺偿还借款本金65000元及资金占用期间利息（以65000元为本金，按照年利率6%，从2017年5月27日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘伟顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.28元，由原告刘伟顺负担125元，由被告叶健南负担1425.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄瑞玲
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 林 艺
书 记 员 吴云爱
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00053号
申请人李某。
申请人赵某。
本院于2014年2月17日受理了申请人李某、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、赵某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人李某、赵某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3522号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨会全，男，1963年1月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会。
负责人：纪永顺，主任。
再审申请人杨会全因与被申请人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会（以下简称梅花庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨会全申请再审称：（一）一、二审判决认定杨会全作为家庭代表与梅花庄村委会签订协议，该协议具有法律效力是错误的。杨会全与梅花庄村委会签订的《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》没受任何人委托和授权，协议没有产权人和其他共有人的签字，两审判决书缺乏证据证明我是“家庭代表”。补偿协议中从未涉及梅花庄村一巷43号的房屋，应当认定补偿协议是杨会全本人在梅花庄村一巷43号院内的部分房屋，不应当认定是梅花庄村一巷43号院内的所有房屋。（二）一审法官超越法官权限，当庭为原告修改案由是错误的。本案起诉书的案由与内容、依据、证据不能成立。二审庭审记录内容不实事求是，二审判决适用法律错误。一、二审法官审判程序错误，认定事实没有经过质证。一审法官剥夺了双方当事人自愿原则，利用手中权力，宣布用简易程序办案。两审法官不深入实际进行调查，不重证据，只听梅花庄村委会一面之词就判决，杨会全不服。（三）补偿协议是有期限的协议，届满失效，因此不受法律保护，不应发生法律效力。两审法官只字不提梅花庄村委会私自锁门之事。梅花庄村委会称我取得三套房，事实是梅花庄村一巷43号的两个自然院，取得两套回迁房，一套是我自己用高价钱买的，有差价款发票为证，村委会在我装修未完的情况下将楼房锁门至今。双方签订的拆迁补偿协议属于梅花庄村委会一方格式协议，并未与我协商，我只是作为乙方签字。协议直接损害了被拆迁人的合法权益，梅花庄村委会应负全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1-6项、第9项的规定，我提出再审申请。
本院认为：杨会全与梅花庄村委会签订的《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原两审法院确认协议合法有效，并无不当。杨会全称其签字不代表家庭所有成员意见，缺乏事实依据，二审法院未予采信，亦无不当。
综上，杨会全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨会全的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1720号
申请执行人：陆建杭，女，1954年3月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人陆建杭与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明市梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1630号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码：49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈伟林，男，住漳浦县。系原告单位员工。
被告：刘银砚，男，1971年8月21日出生，汉族，住漳浦县，
被告：李素梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社与被告刘银砚、李素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人陈伟林到庭参加诉讼，被告刘银砚、李素梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审前，漳浦县农村信用合作联社向本院提出撤回对李素梅起诉的申请。本案现已审理终结。
漳浦县农村信用合作联社请求判令刘银砚、李素梅归还原告借款本金人民币10000元及利息199.66元（截止2016年12月8日），本息合计10199.66元，并支付自2016年12月9日起至清偿日止按月利率14.91375‰计算的利息。事实和理由：2014年9月20日，刘银砚因养殖需要，向原告借款10000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2014年9月20日起至2016年9月19日，月利率为9.9425‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔借款发生在刘银砚和李素梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李素梅应承担共同偿还责任。期满后被告未依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
刘银砚、李素梅未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：刘银砚因养殖需要资金，于2014年9月20日向漳浦县农村信用合作联社借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2014年9月20日起至2016年9月19日止。借款用途范围为养鲍鱼。本合同借款的金额、期限、利率以借款借据为准。当日，原告依约向刘银砚发放贷款本金10000元，借款借据中约定，借款期限自2014年9月20日起至2016年9月19日止，借款月利率为9.9425‰。借款期满后，刘银砚未依约全额偿还借款本息。后原告遂多次催讨，但刘银砚未予偿还，至今尚欠原告借款本金10000元及利息199.66元（计至2016年12月8日，余息按合同约定的利率计算）。
上述事实，有原告向本院提交的《农户小额信用借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款利息试算清单、贷款明细账各一份及原告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原告漳浦县农村信用合作联社与刘银砚之间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原告依约向刘银砚发放了贷款10000元，刘银砚作为借款人在借款到期后应及时偿还贷款本金10000元及利息，现原告起诉要求刘银砚偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告因未能调取到两被告的婚姻材料而向本院申请撤回对李素梅的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。刘银砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘银砚应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元及利息199.66元（计至2016年12月8日），并从2016年12月9日起至清偿之日止按双方签订的《农户小额信用借款合同》及借款借据约定的利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由刘银砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林宇平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈伟滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终668号
上诉人(原审被告)：张倩，女，1979年10月25日出生，汉族，住陕西省。
上诉人(原审被告)：张莉，女，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
被上诉人(原审原告)：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人张倩、张莉与被上诉人张扬因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7696号民事裁定，向本院提出上诉。
张倩、张莉上诉称，上诉人住所地均在陕西省平利县，根据相关规定，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送陕西省平利县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定可向合同签订地上海市虹口区人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。被上诉人向上海市虹口区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1621号
上诉人（原审原告）：蔡文义，男，1955年10月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：蔡建兵（系蔡文义的儿子），住龙海市。
委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人蔡文义因与被上诉人游国荣侵权责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文义的委托诉讼代理人蔡建兵、傅海燕，被上诉人游国荣的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文义上诉请求：撤销原判，改判支持蔡文义的一审诉讼请求。事实和理由：我方依法取得了讼争耕地的承包经营权，目前仍在承包期内，我方享有的承包经营权依法应受保护。一审中我方提供的《耕地承包合同》明确载明了讼争耕地的地名、面积和四至，足以将讼争土地特定化，原判以讼争耕地无法特定化为由驳回我方诉讼请求错误。
游国荣辩称：我方于2004年向园中村委会承租的5亩土地，从现有证据看，无法明确讼争的1.35亩土地在我方承租的5亩土地的范围内。承包证上的四至只是纸面上的特定化，目前地块的四至情况已经发生变化，蔡文义无法证明我方建厂的土地与讼争土地具有关联性，其上诉主张不能成立。综上，请求驳回蔡文义的上诉请求。
蔡文义向一审法院起诉请求：判令游国荣归还蔡文义1.35亩耕地。
一审法院认定事实：蔡文义系龙海市颜厝镇园中村1组村民，与园中村经济合作社签订《耕地承包合同》，依法承包耕地田1.35亩（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。游国荣与龙海市颜厝镇园中村于2004年7月3日签订协议书承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房。经现场勘查，本案讼争的土地与周边加同、和来、文祥原有的田地均已经被覆盖，无法确认东、南、西三面界线。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界限。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗土地特定化。蔡文义请求游国荣归还1.35亩耕地（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路）。因本案讼争的土地东至加同田，南至文祥田，西至和来田，该“三至”及蔡文义的承包田均已被覆盖，“三至”不能确定，根据蔡文义提供的证据和现场勘查的结果，无法将本案讼争的土地特定化。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡文义的诉讼请求。
二审中，蔡文义向本院提交三组证据：1.自制《门前洋诉讼耕田示意图》、《被告游国荣厂房覆盖图》；2.郑加同、蔡和来《耕地承包合同书》各一份；3.龙海市颜厝镇园中村委会《证明》。该三组证据欲证明讼争1.35亩耕地包含在游国荣承租的5亩土地范围内，且四至清楚，范围明确。游国荣对上述三组证据质证称：1.对蔡文义方自制的位置图真实性无法确认，且一二审法院均已到现场勘查，现场的四至情况与图示不同；2.村委会证明的真实性无法确认，且我方承租的是明前洋的土地，村委会证明中体现的土地位置是门前，与本案不具有关联性；3.郑加同、蔡和来《耕地承包合同书》的真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院依职权向龙海市颜厝镇村民委员会调取了两份证据：1.2004年时任园中村委会主任蔡建中的《调查笔录》；2.蔡文义、蔡建兵向园中村委会领取土地承租款、青苗赔补款的《收款收据》两份。蔡文义对上述两组证据质证称：两组证据的真实性、合法性均无异议，两张《收款收据》上的款项我方收到了。但我方当时与园中村委会系口头协商出租讼争的1.35亩土地，租金为每亩一年500元，租期为20年。并且我方要求村委会提供书面租赁合同，其未能提供书面的租赁合同，故双方的租赁关系无效。游国荣对上述两组证据质证称：对两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据可以证明蔡建兵已经将讼争1.35亩土地出租给园中村委会并领取了相应的款项，此后村委会将讼争土地出租给我方是合法有效的。
本院查明，除蔡文义对原判查明认定的“经现场勘查，本案讼争的土地…无法确认东、南、西三面界线”有异议，主张一审法院并未进行实地勘查，讼争土地的四至清楚明确；游国荣对原判查明认定的“游国荣…承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房”有异议，主张蔡文义没有证据证明讼争的1.35亩土地包含在其承租的5亩土地范围内之外，双方当事人对原判查明认定的其他事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。
双方当事人对本院依职权向龙海市颜厝镇园中村委会调取的两份证据（即蔡建中的《调查笔录》和两份《收款收据》）的真实性和合法性均无异议，上述证据依法可以作为本案的定案依据。根据上述证据及双方当事人的质证陈述，本院认定如下事实：2004年6月，包括蔡文义在内的三户农户与龙海市颜厝镇园中村委会达成口头协议，将三户农户位于明前洋（又称门前洋）的承包地共计5亩出租给园中村委会，约定租期20年。蔡文义一方出租给园中村委会的即为本案讼争的1.35亩土地，且蔡文义之子蔡建兵向园中村委会领取了讼争土地20年的租金11800元及青苗赔补款3500元。后园中村委会将承租的5亩土地统一出租给游国荣使用。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是游国荣应否返还蔡文义讼争的1.35亩土地。根据二审查明认定的事实，蔡文义已将讼争土地出租给园中村委会并一次性领取了土地租金及青苗赔补款。虽然蔡建兵辩称其要求村委会提供书面租赁合同，否则双方租赁关系不生效，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。蔡文义已经将讼争土地交付园中村委会并领取了土地租赁款，双方均已履行了各自义务，故蔡文义与园中村委会之间的租赁关系依法成立并生效。并且根据蔡建中的《调查笔录》的陈述，园中村委会承租上述土地系因为游国荣向村委提出有用地需求，园中村委会才与包括蔡文义在内的三户农户协商租地事宜，再结合自2004年6月至本案一审起诉的2017年1月长达十二年的时间，蔡文义亦未就游国荣使用讼争土地提出异议，足以认定蔡文义对园中村委会承租讼争土地后转租游国荣使用的事实与经过是知情且同意的。据此，游国荣使用讼争土地有其与园中村委会的《协议书》为合同依据，蔡文义主张游国荣返还讼争土地，但其出租给园中村委会的讼争土地目前尚在租赁期间，该请求没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，蔡文义的上诉请求与法不符，不予支持。原判未对蔡文义出租讼争土地的事实予以审查认定，仅以讼争土地四至无法确定为由驳回蔡文义的诉求，理由有瑕疵，但实体结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由蔡文义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1621号上诉人（原审原告）：蔡文义，男，1955年10月10日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：蔡建兵（系蔡文义的儿子），住龙海市。委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。上诉人蔡文义因与被上诉人游国荣侵权责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文义的委托诉讼代理人蔡建兵、傅海燕，被上诉人游国荣的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文义上诉请求：撤销原判，改判支持蔡文义的一审诉讼请求。事实和理由：我方依法取得了讼争耕地的承包经营权，目前仍在承包期内，我方享有的承包经营权依法应受保护。一审中我方提供的《耕地承包合同》明确载明了讼争耕地的地名、面积和四至，足以将讼争土地特定化，原判以讼争耕地无法特定化为由驳回我方诉讼请求错误。游国荣辩称：我方于2004年向园中村委会承租的5亩土地，从现有证据看，无法明确讼争的1.35亩土地在我方承租的5亩土地的范围内。承包证上的四至只是纸面上的特定化，目前地块的四至情况已经发生变化，蔡文义无法证明我方建厂的土地与讼争土地具有关联性，其上诉主张不能成立。综上，请求驳回蔡文义的上诉请求。蔡文义向一审法院起诉请求：判令游国荣归还蔡文义1.35亩耕地。一审法院认定事实：蔡文义系龙海市颜厝镇园中村1组村民，与园中村经济合作社签订《耕地承包合同》，依法承包耕地田1.35亩（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。游国荣与龙海市颜厝镇园中村于2004年7月3日签订协议书承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房。经现场勘查，本案讼争的土地与周边加同、和来、文祥原有的田地均已经被覆盖，无法确认东、南、西三面界线。一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界限。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗土地特定化。蔡文义请求游国荣归还1.35亩耕地（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路）。因本案讼争的土地东至加同田，南至文祥田，西至和来田，该“三至”及蔡文义的承包田均已被覆盖，“三至”不能确定，根据蔡文义提供的证据和现场勘查的结果，无法将本案讼争的土地特定化。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡文义的诉讼请求。二审中，蔡文义向本院提交三组证据：1.自制《门前洋诉讼耕田示意图》、《被告游国荣厂房覆盖图》；2.郑加同、蔡和来《耕地承包合同书》各一份；3.龙海市颜厝镇园中村委会《证明》。该三组证据欲证明讼争1.35亩耕地包含在游国荣承租的5亩土地范围内，且四至清楚，范围明确。游国荣对上述三组证据质证称：1.对蔡文义方自制的位置图真实性无法确认，且一二审法院均已到现场勘查，现场的四至情况与图示不同；2.村委会证明的真实性无法确认，且我方承租的是明前洋的土地，村委会证明中体现的土地位置是门前，与本案不具有关联性；3.郑加同、蔡和来《耕地承包合同书》的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院依职权向龙海市颜厝镇村民委员会调取了两份证据：1.2004年时任园中村委会主任蔡建中的《调查笔录》；2.蔡文义、蔡建兵向园中村委会领取土地承租款、青苗赔补款的《收款收据》两份。蔡文义对上述两组证据质证称：两组证据的真实性、合法性均无异议，两张《收款收据》上的款项我方收到了。但我方当时与园中村委会系口头协商出租讼争的1.35亩土地，租金为每亩一年500元，租期为20年。并且我方要求村委会提供书面租赁合同，其未能提供书面的租赁合同，故双方的租赁关系无效。游国荣对上述两组证据质证称：对两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据可以证明蔡建兵已经将讼争1.35亩土地出租给园中村委会并领取了相应的款项，此后村委会将讼争土地出租给我方是合法有效的。本院查明，除蔡文义对原判查明认定的“经现场勘查，本案讼争的土地…无法确认东、南、西三面界线”有异议，主张一审法院并未进行实地勘查，讼争土地的四至清楚明确；游国荣对原判查明认定的“游国荣…承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房”有异议，主张蔡文义没有证据证明讼争的1.35亩土地包含在其承租的5亩土地范围内之外，双方当事人对原判查明认定的其他事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。双方当事人对本院依职权向龙海市颜厝镇园中村委会调取的两份证据（即蔡建中的《调查笔录》和两份《收款收据》）的真实性和合法性均无异议，上述证据依法可以作为本案的定案依据。根据上述证据及双方当事人的质证陈述，本院认定如下事实：2004年6月，包括蔡文义在内的三户农户与龙海市颜厝镇园中村委会达成口头协议，将三户农户位于明前洋（又称门前洋）的承包地共计5亩出租给园中村委会，约定租期20年。蔡文义一方出租给园中村委会的即为本案讼争的1.35亩土地，且蔡文义之子蔡建兵向园中村委会领取了讼争土地20年的租金11800元及青苗赔补款3500元。后园中村委会将承租的5亩土地统一出租给游国荣使用。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是游国荣应否返还蔡文义讼争的1.35亩土地。根据二审查明认定的事实，蔡文义已将讼争土地出租给园中村委会并一次性领取了土地租金及青苗赔补款。虽然蔡建兵辩称其要求村委会提供书面租赁合同，否则双方租赁关系不生效，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。蔡文义已经将讼争土地交付园中村委会并领取了土地租赁款，双方均已履行了各自义务，故蔡文义与园中村委会之间的租赁关系依法成立并生效。并且根据蔡建中的《调查笔录》的陈述，园中村委会承租上述土地系因为游国荣向村委提出有用地需求，园中村委会才与包括蔡文义在内的三户农户协商租地事宜，再结合自2004年6月至本案一审起诉的2017年1月长达十二年的时间，蔡文义亦未就游国荣使用讼争土地提出异议，足以认定蔡文义对园中村委会承租讼争土地后转租游国荣使用的事实与经过是知情且同意的。据此，游国荣使用讼争土地有其与园中村委会的《协议书》为合同依据，蔡文义主张游国荣返还讼争土地，但其出租给园中村委会的讼争土地目前尚在租赁期间，该请求没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，蔡文义的上诉请求与法不符，不予支持。原判未对蔡文义出租讼争土地的事实予以审查认定，仅以讼争土地四至无法确定为由驳回蔡文义的诉求，理由有瑕疵，但实体结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由蔡文义负担。本判决为终审判决。审 判 长  花絮审 判 员  李凌代理审判员  黄兴二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执35号
申请执行人中国银行股份有限公司云南省分公司。
被执行人云南大唐进出口贸易有限公司。
被执行人张忠良，男，汉族。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司云南省分公司申请执行被执行人云南大唐进出口贸易有限公司、被执行人张忠良其他合同纠纷一案。因申请人中国银行股份有限公司云南省分公司于2017年2月14日向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云01执35号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈婷婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执209号
申请执行人毛国英，女，1960年3月5日出生，住所地沧州市新华区，
被执行人张立成，男，1955年3月14日出生，，住所地沧州市新华区。
本院在执行毛国英与张立成房屋租赁合同纠纷一案中，河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终3388号民事调解已经发生法律效力，但被执行人张立成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立成银行的存款10600元。
本裁定立即执行。
执行员 孙士强
二〇一七年四月十三日
书记员 权秀雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第388号
上诉人（原审原告）：曲瑞源，男，1954年10月6日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区。
法定�表人：宁勇，男，系该局局长。
委托代理人：王洪凯，男，系该局法制大队民警。
委托代理人：田其林，男，系该局中兴派出所民警。
上诉人曲瑞源诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局公安行政处罚一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲瑞源，被上诉人委托代理人王洪凯、田其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月3日9时许，曲瑞源携带信访材料，在北京市三里屯地区被查获。2014年3月4日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告拘留十日的行政处罚。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2014年3月3日9时许，曲瑞源以反映对沈阳市苏家屯区人民法院，错案要求纠正和恢复低保待遇等问题为由，携带信访材料，在北京市三里屯地区被查获”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二款的规定对原告作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告曲瑞源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人曲瑞源上诉称，被上诉人滥用手中的权力，在上诉人没有违法事实的情况下就对上诉人进行处罚。北京警方查身份证，上诉�的身份证被被上诉人黑了，所以被北京警方查处，然后把上诉人送到了救济站，回来后就被送到了拘留所。被上诉人依据的行政处罚那五条，上诉人一条都没有。原审法院在上诉人没有过错的情况下，作出错误的判决，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、沈公（苏）行罚决字（2014）第007号公安行政处罚决定书；3、通（告）知记录；4、传唤证；5、曲瑞源询问笔录；6、曲瑞源的亲笔陈述；7、沈阳市驻京维稳工作组出具的《情况说明》；8、沈阳市驻京维稳工作组工作人员的《情况介绍》；9、沈阳市驻京维稳工作组工作人员的《身份证明》；10、证据登记清单及证据照片；11、曲瑞源身份证明；12、公安行政处罚告知笔录；13、当事人陈述和申辩复核书；14、行政拘留执行回执；15、曲瑞源违法记录。
原审原告曲瑞源向原审法院提供证人张某某证言。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1、3-15号证据予以认定。原审被告提供的沈公（苏）行罚决字（2014）第007号公安行政处罚决定书是审查客体，不作证据认定；原审原告提供的证人证言不能证明其目的，不予认定。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够认定上诉人曲瑞源携带信访材料，在北京市三里屯地区被查获的事实，被上诉人据此作出被诉处罚决定并�不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1208号
原告廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地：廉江市廉湛公路6公里新民镇政府400米处。
被告廉江市金宇房地产有限公司，住所地：廉江市金都名园6幢2单元304号房。
本院在审理原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告廉江市金宇房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日向原告送达《预交受理费通知书》、民事裁定书，告知其适用简易程序审理的案件转为普通程序审理的，限原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费6997元。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按�告廉江市鹏港混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费6997元，减半收取，由原告廉江市鹏港混凝土有限公司负担3498.5元。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民审判员 周 荣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的�件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1635号
上诉人（原审被告）：曹一雪，女，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡战义，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
上诉人曹一雪因与被上诉人胡战义民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹一雪的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡战义的诉讼请求。事实和理由：一、曹一雪与胡战义之间不存在借贷关系。曹一雪是向胡战友借款并出具借条，实际仅收到借款28.5万元，还有一些是双方合作拍电视过程中的开支，故借条写了38万元，借条实际是2016年2月份出具的。二、借款之后，曹一雪已共计归还本金45300元，尚欠本金239700元。具体还款情况：2015年农历年底，三次各支付现金8000元，共计2.4万元；另分别支付现金4000元、3500元、2000元；2016年3月交给胡战友10条软中华香烟，金镶玉和田玉1块，黄金1块，价值总共2万元；小叶紫檀串珠一串价值4000元；帮胡战友垫付衣服款项5000元。三、一审送达程序有问题，曹一雪不知道一审开庭时间。
胡战义辩称：曹一雪拖欠胡战友借款本金38万元及利息的事实清楚，不存在借款仅交付28.5万元的情况。借款之后本息都没有清偿，胡战义从胡战友处受让债权后曹一雪也没有清偿借款本息。一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡战义向一审法院起诉请求：1、判令曹一雪清偿胡战义38万元并偿付自起诉之日至清偿之日止的利息损失（按月息2%计算）；2、由曹一雪承担胡战义为实现本案债权所支付的律师代理费24800元。
一审法院认定事实：2015年12月12日，曹一雪向案外人胡战友借款38万元，归还日期为2016年3月25日，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。2016年4月27日，胡战义与案外人胡战友签订《债权转让协议书》，胡战友将其对曹一雪享有的债权转让给胡战义，并向胡战义邮寄债权转让通知书。该借款，曹一雪至今未支付。胡战义为实现本案债权支出律师代理费24800元。
一审法院认为，案外人胡战友与曹一雪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。案外人胡战友自愿将本案债权转让给胡战义，该债权转让协议通知债务人后，对债务人发生效力。虽然胡战义未举证证明其向曹一雪邮寄的债权转让通知书已由曹一雪签收，但曹一雪收到原审法院的应诉材料，应视为已收到债权转让通知，故曹一雪应当向胡战义支付借款。曹一雪尚欠胡战义借款38万元，事实清楚。双方约定了还款期限，曹一雪应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现胡战义自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以采纳。双方约定了实现债权费用的承担，现胡战义要求曹一雪支付其为实现债权所支出的律师代理费24800元，符合双方约定，且属合理范畴，予以支持。综上，胡战义的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由曹一雪归还胡战义借款38万元并支付违约金（违约金从2016年12月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、由曹一雪支付胡战义为实现本案债权所支出的律师代理费24800元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由曹一雪负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
为查明本案事实，本院依法就曹一雪上诉主张的有关还款事实向案外人胡战友进行了核实，根据胡战友的陈述，曹一雪主张的还款事实均不属实。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：曹一雪向案外人胡战友借款38万元的事实，有曹一雪出具的借条以及胡战友的证言为据。现曹一雪主张实际仅收到借款28.5万元，对此，因其未能提供有效证据予以证明，故本院难以采信。曹一雪主张借款后向胡战友陆续归还了本金45300元，经本院向胡战友核实，胡战友对曹一雪主张的还款事实不予认可，而曹一雪又未能提供相应的证据予以证明，故对曹一雪主张的还款事实本院亦难以采信。胡战友已将本案债权转让给胡战义，曹一雪也已收到该债权转让通知，故胡战义有权就本案借款向曹一雪主张权利。曹一雪以其与胡战义之间不存在借贷关系为由要求驳回胡战义的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于一审送达程序问题，经查，一审法院在开庭前通过短信及电话通知的方式向曹一雪告知了本案胡战义起诉曹一雪民间借贷纠纷一案的基本事实和诉讼请求、开庭时间和地点，一审送达程序并无不当。综上，曹一雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7372元，由上诉人曹一雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张益
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1472号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路***号。统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：韩玉振，职工。
被告：郝玉鹏，男，1982年1月1日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市中南城市。
被告：山东和信投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区月河路与民主街交叉路口。统一社会信用代码：370700000000151。
法定代表人：刘儒新，总经理。
委托诉讼代理人：牟峰华，职工。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告郝玉鹏、山东和信投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉振、被告担保公司委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告郝玉鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝玉鹏偿还原告借款本息362910.49元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、确认原告对寿光市中南城市金典小区A1号楼1单元101室抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告担保公司承担连带保证责任。事实与理由：2012年3月5日，原告与被告郝玉鹏签订个人购房借款担保合同，约定原告为被告郝玉鹏提供330000元个人购房贷款，由担保公司对上述贷款承担连带保证责任，同时被告郝玉鹏将所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放日为2012年3月16日，贷款期限为240个月，年利率7.4025%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告郝玉鹏未按期归还借款本息。
被告郝玉鹏未提交答辩意见。
被告担保公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年3月5日，原告与被告郝玉鹏签订个人购房借款担保合同，约定：原告向被告郝玉鹏发放个人购置住房贷款330000元，期限为240个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定了抵押条款、保证条款等其他事项，其中抵押条款约定，被告郝玉鹏作为抵押人，将寿光市中南城市金典小区A1号楼1单元101室抵押给原告，并于2012年3月13日在寿光市房地产管理局办理了预售商品房抵押预告登记。
2012年3月16日，被告担保公司与被告郝玉鹏签订委托担保服务合同，约定被告担保公司为被告郝玉鹏向原告的上述借款提供信用担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2012年3月16日，原告将330000元借款转入涉案合同约定账户，但被告郝玉鹏未能按约还款，截止2016年12月31日，被告郝玉鹏欠原告借款本息362910.49元。被告担保公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、营业执照、借款凭证、银行账户历史明细、他项权证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的借款担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定向被告郝玉鹏提供了借款，被告未按合同约定期限按时履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告郝玉鹏作为借款人，未按合同约定期限还本付息，应承担清偿及违约责任。被告郝玉鹏以房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告担保公司未自动履行保证义务，应对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。被告担保公司承担保证责任后，有权向被告郝玉鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本息362910.49元（利息计算至2016年12月31日，以后按合同约定计算至本金还清之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司对被告郝玉鹏抵押的寿光市中南城市金典小区A1号楼1单元101室房产享有优先受偿权；
三、被告山东和信投资担保担保有限公司对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告郝玉鹏追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年四月十八日
书记员 刘佳琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3899号
原告马跃平，男，汉族，1965年11月26日生，住尉氏县。
被告奎屯浩泰棉业有限公司。
住所地：新疆伊犁州奎屯市奎东特色产业园东翔路以东、科创路以北、恒运大道以南。统一社会信用代码：91654003062081619A。
法定代表人：赵大潘。
本院在审理原告马跃平与被告奎屯浩泰棉业有限公司纠纷一案中，原告马跃平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马跃平提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马跃平撤回起诉。
审判员 王志伟
二〇一七年十月十三日
书记员 杨小杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执444号
湖南铭化石油化工有限公司：
本院执行的湖南铭化石油化工有限公司与湖南省怀化公路桥梁建设总公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部自动履行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初643号
原告：西宁众和物业有限公司。
法定代表人：尚志才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，青海河源律师事务所律师。
被告：王志强，男，1972年9月20日出生，汉族。
原告西宁众合物业有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告西宁众和物业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁众合物业有限公司以“被告王志强已主动向原告缴纳了拖欠的相关费用”为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁众合物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁众合物业有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一七年五月十日
书记员 金 晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第2520号
原告：宾某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告宾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013年8月13日向被告李某进行了公告送达，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告宾某及其委托代理人杨明金到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年1月按农村习俗举行婚礼，1995年3月在中江县龙台镇人民政府登记结婚。婚后，双方经常为家庭经济发生争吵。1995年10月，原、被告再次为家庭经济发生争吵后，被告便离开原告，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告宾某诉至法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告李某未作出答辩。
经审理查明：原告宾某与被告李某于1994年12月经人介绍相识，1995年3月在中江县龙台镇人民政府登记结婚。结婚两个月后，原、被告便常为家庭经济发生争吵。1995年10月，原、被告发生吵架后，被告李某便外出，尔后至今双方分居生活。
上述事实，有原告宾某的陈述及经本院确认的原告的身份证明、原、被告的户籍证明信、常住人口登记卡、中江县龙台镇牟楼村村民委员会和中江县龙台镇人民政府证明、证人陈某、钟某出庭作证的证言、本院调查李某某（系被告李某之姑姑）的笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后不久便常为家庭经济发生争吵，感情不和，致双方从1995年10月至今分居生活，互不履行夫妻义务，现亦无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故原告宾某诉请离婚，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宾某与被告李某离婚。
二、案件受理费300元，由原告宾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 邓晓琼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 彭 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2910号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托代理人王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市高新区，系中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。
被告沈建明，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告王明惠，女，1961年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告沈建明、王明惠金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年4月29日向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹茜
二〇一五年五月七日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第367号
原告魏仕宝，男，汉族，生于1963年8月27日，农民。
身份证号：。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告孔维明，男，汉族，生于1968年12月2日，农民。
身份证号：。
委托代理人李勤彦，永靖县法律援助中心律师。
本院在审理原告魏仕宝诉被告孔维明合伙协议纠纷一案中，原告魏仕宝于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仕宝的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏仕宝撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告魏仕宝承担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年五月六日
书记员 崔丽娟
湖南省中方县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘1221刑初6-1号
附带民事诉讼原告人刘某，男，住湖南省中方县。
被告人刘春芳，男，住湖南省中方县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月22日经中方县公安局决定被监视居住，2017年1月12日经本院决定被监视居住。
辩护人补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
本院在审理湖南省中方县人民检察院指控被告人刘春芳犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某诉被告人刘春芳附带民事诉讼一案的过程中，附带民事诉讼原告人刘某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某自愿撤回附带民事部分的起诉，符合法律相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回附带民事诉讼起诉的申请。
审 判 长 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 袁小毛
二〇一七年四月十二日
代理书记员 陈生财
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1652号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。
主要负责人�林友潭，该社主任。
被执行人：高加有，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人高加有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2471号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐 庆 才
审判员 李 勤 模
审判员 林�杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 晓 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初641号
原告:张仁贵，男，1983年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：田茂林，男，1987年12月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（缺席）
原告张仁贵诉被告田茂林民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年1月31日公开开庭进行了缺席审理。本案原告张仁贵到庭参加诉讼，被告田茂林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告田茂林返还原告张仁贵借款本金25000元；2、由被告田茂林承担诉讼费。事实与理由:2016年5月13日,被告田茂林向原告借款25000元,被告以自己的全部财产作为抵押,并于当日向原告张仁贵出具借条一张,其本人并在借条上签字按手印,约定还款期限为2017年1月1日,现已过还款期限,经原告多次催讨,被告仍未向原告偿还借款,现向人民法院提起诉讼,望人民法院支持原告诉讼请求。
被告田茂林未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日被告田茂林因做生意需要资金向原告张仁贵借款25000元，并向原告出具了《借据》一张，《借据》约定，借款金额为25000元，借款期限为2016年5月18日至2017年1月1日，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要未果，故诉至本院要求解决。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借据》一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，田茂林因做生意需要资金向张仁贵借款25000元,有《借据》为证，此借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款期限届满后，田茂林未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，张仁贵主张田茂林偿还借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田茂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由田茂林于判决生效后十五日内偿还张仁贵借款25000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由田茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年二月二日
书记员 郝 丽