湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第320号
上诉人（原审原告）沈某甲。
委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某某。
委托代理人刘懿欧。
上诉人沈某甲因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、审判员唐逊组成合议庭，由书记员周成锋担任记录，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人沈某甲及其委托代理人尹向东，被上诉人胡某某及其委托代理人刘懿欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识恋爱，1997年5月29日登记结婚，1999年8月12日生育一子名沈某乙（在校学生）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。原告在2013年3月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有好转，双方一直分居。原告再次起诉离婚。请求法院依法判决原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。另查明，原、被告婚后共同财产有长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房一套（产权登记户名胡某某），评估价为折旧价872838.00元，未折旧价为969820.00元；湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都D栋2单元302号房屋（产权登记户名沈某甲）及装修价值为664032.00元；湘CIFF**小型轿车价值为96600.00元；车位价值为：70000.00元；室内空调、电视机、冰箱、洗衣机、沙发等财产价值为13790.00元，总财产价值为1814242元。以上财产价值均为湖南锦程司法鉴定中心进行评估鉴定的价值。2011年7月7日被告领取的房屋拆迁款889800元（此款含原告婚前财产份额314980元）已经用于还房贷、装修、购车等。原、被告婚后无共同存款。原、被告婚后共同债务有长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房的贷款320930.05元（计算至2014年6月7日）。原告于2008年向被告母亲熊利辉借款13万元用于购房。原告的月工资收入为3800元。
原判认为：原告沈某甲与被告胡某某系自由恋爱结婚。但由于婚前了解不够，婚后也没有很好的培养夫妻感情。加上夫妻双方长期分居两地，遇事相互沟通不够，导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，被告也同意离婚。对儿子的抚养问题，原、被告对儿子均有抚养教育的义务。由于儿子沈某乙一直随被告（母亲）共同生活，且声明如原、被告离婚，要求随被告共同生活，依法准许。对于婚后财产的分割，应除去被告的婚前财产部分。长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房一套因该房屋属新房，价值采信未折旧价值969820.00元。因此原、被告婚后总财产价值为1814242元减去胡某某的婚前财产314980.00元为1499262元。因被告和儿子一直在湘潭生活居住，因此湘潭的房屋等财产总价值830632元减去被告婚前财产314980元为515652元，判归被告所有比较合理，长沙房产归原告所有。财产及债务的分割依据评估价值平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九第（一）款之规定，遂判决：一、准许原告沈某甲与被告胡某某离婚；二、婚生儿子沈某乙随被告胡某某共同生活，原告沈某甲自2014年7月1日开始每月支付沈某乙生活费900元，教育费、医疗费按有效票据原、被告各承担50%，至沈某乙年满十八周岁独立生活时止；三、婚后共同财产位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都D栋2单元302号房屋一套、湘CIFF**小型轿车、车位及室内空调、电视机、冰箱、洗衣机、沙发等财产全部归被告胡某某所有；位于长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房一套归原告沈某甲所有；四、婚后共同债务长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房一套贷款320930.05元及熊利辉借款130000元，合计450930.05元，由原告沈某甲偿还。一审案件受理费200元，财产分割费8000元，由原、被告各负担4100元。
宣判后，沈某甲不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，遗漏应当分配的财产和应当承担的费用。一、原审认定胡某某有314980元婚前财产并将该金额在共同财产中予以扣除没有事实依据。1、原审法院认定被上诉人胡某某有314980元婚前财产的依据是被上诉人单位中国建设银行湘潭市分行住房制度改革办公室出具的一份《证明》。对房屋所有权认定的机关是房屋管理行政机关，建设银行无权对房屋所有权归属作出认定。被上诉人认为其婚前有一套房屋，应当提供房屋产权证予以证明。原审法院仅凭一份无效的《证明》认定该事实是错误的。2、即便被上诉人能够提供证据证明其在婚前曾享有岳塘区板塘建行五里堆街道长潭路7号1栋2单元8号房屋所有权，原审法院认定该房屋的价值为314980元也是错误的。该房屋在婚后置换房屋时退回给建设银行湘潭市分行，建行对房屋置换后的房屋本应收取97525.67元，而实际收取79971.05元，少收了17554.62元，故被上诉人婚前房屋的价值当时为17554.62元，其升值部分则体现在置换后的房屋上，而不可能再体现在退回的房屋中。按照置换后房屋拆迁时的价值889800元（还未减去该房屋的设施、装修价值）计算，被上诉人婚前房屋的价值应为160164元（17554.62×97525.67÷889800）。3、就算被上诉人婚前房屋价值为314980元，原审法院将该价款在夫妻共同财产中予以扣出后分配给被上诉人也是错误的。原审法院已查明，被上诉人领取的889800元房屋拆迁款包含了其婚前财产314980元，但被上诉人未提供任何证据证明889800元已用于家庭共同生活支出。原审法院应当认定被上诉人举证不能，从而认定889800元中的3149800已实际由被上诉人取得，理所当然也就不能再在夫妻共同财产中扣出。二、依据“谁主张谁举证”的法律规定，被上诉人应当举证证明889800元房屋拆迁补偿款已用于家庭共同生活开支。原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定其领取的889800元房屋拆迁款已用于还房贷、装修、购车等没有事实依据，该款应当作为夫妻共同财产进行分割。三、原审法院遗漏了上诉人与被上诉人的房屋公积金，另上诉人在一审申请鉴定的费用18000元，也未在判决书进行分摊。该18000元应由被上诉人承担9000元。四、长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房未按折旧价认定是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某答辩称：一、原判认定事实清楚、适用法律正确，处理公正，应予维持。1、被上诉人于1993年7月购买单位位于湘潭市岳塘区长潭路7号1栋2单元8号房屋一套，建筑面积为66.18平方米。婚后（1998年6月）又在单位原址购新房（湘潭市岳塘区长潭路7号3栋1单元10号）一套，建筑面积为163.10平方米。在产权规范过程中，新旧房面积置换，将旧房面积直接在新购房中抵扣面积66.18平方米，实际支付新房面积为96.92平方米。现2套房屋均已拆迁，被上诉人婚前个人购置的湘潭市岳塘区长潭路7号1栋2单元8号房屋拆迁所得款为248800元＋66180元=314980元，依据法律规定，该314980元应为被上诉人的婚前财产，原审法院认定于法有据。2、从一审法庭调查来看，目前上诉人与被上诉人均无银行存款，上诉人也未向法院提供婚姻存续期间的收入明细，也未提供被上诉人隐匿共同财产的证据。在婚姻存续期间，双方共购置了2套房屋，偿还房贷，装修了一套房屋，购车辆一台，小孩的教育费等，故原判认定被上诉人领取的房屋拆迁款889800元用于还房贷、装修、购车等家庭共同生活开支合理合法。3、关于公积金及鉴定费。夫妻离婚不是可以提取公积金的法定理由。住房公积金是政策性的专项资金，只能专款专用。要动用公积金，必须是用于购买房屋或者对已购房屋进行重大维修等情形。否则只能待职工退休、调动时一次性提出。上诉人在一审时并没有向法院提出分配公积金，法院在判决时根据不告不理的原则也未就该部分处理，被上诉人也希望二审法院对双方婚姻关系存续期间的住房公积金进行调解或者判决。18000元财产鉴定费应共同承担没有事实和法律依据。在一审法庭调查阶段，双方就共同财产价值达成了一致意见，是上诉人在庭后反悔，要求进行鉴定。根据谁主张、谁负担的原则，该18000元鉴定费应当由负有举证义务的一方即上诉人承担。
上诉人提交收据两张，拟证明产生的房屋评估费为18000元应当由夫妻双方共同负担。
上诉人在二审开庭前申请调取上诉人及被上诉人的公积金数额，后又撤回该申请。
被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但上诉人在一审未提交该收据，根据法律规定，该费用应由上诉人承担。
被上诉人未向本院提交新证据。
对上诉人提交的证据，被上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该费用是否应由夫妻双方共同承担，在本院认为部分予以叙明。
经审理查明：原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、拆迁款889800元是否已经用于夫妻共同生活，是否应当予以分割。上诉人及被上诉人在一审庭审中均陈述没有银行存款，上诉人称被上诉人领取的拆迁款未用于夫妻共同生活开支，但未提供有效证据证实，对其该项上诉理由，本院不予采纳。
二、胡某某的婚前财产是否有314980元，在计算夫妻共同财产价值时是否应当予以扣除。上诉人称中国建设银行湘潭市分行住房制度改革办公室出具的一份《证明》不能证实被上诉人在婚前购买岳塘区板塘建行五里堆街道长潭路7号1栋2单元8号房屋，在一审质证时对该证明的真实性无异议，原审据此认定该事实正确。上诉人与被上诉人对婚前被上诉人购买房屋的价值存在分歧。上诉人所主张的计算方式并未考虑被上诉人婚前房屋面积因素，其主张房屋增值部分主要体现在置换后的房屋上缺乏事实依据，而原审以被上诉人婚前房屋被拆迁后所获得的拆迁补偿款作为被上诉人婚前财产数额较为客观，故上诉人认为被上诉人婚前财产价值为160164元的上诉理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人领取的房屋拆迁款包含了314980元婚前财产，而889800元拆迁款已用于还房贷、装修、购车，故在计算双方分割的财产价值时应当考虑减去被上诉人婚前财产价值这一因素才较为公平合理，原审对此处理并无不当。上诉人称原审计算夫妻共同财产价值时不应扣减314980元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房是否应按折旧价认定。原审法院委托的房屋价格评估鉴定意见对长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房提供了两种评估意见，一种是国家规定的已经考虑折旧因素的价格，一种是未考虑折旧因素的价格，原审法院未采信国家规定的已考虑折旧因素的价格欠妥，综合考虑上诉人分得财产的实际价值总数额，将欠熊利辉的借款130000元债务调整为由上诉人与被上诉人各承担一半较为适宜。
四、鉴定费是否应当由双方共同承担。双方在一审第一次开庭时对两套房屋的现有价值并无异议，上诉人在庭后要求对两套房屋进行评估，评估费属于当事人举证所产生的成本，不属于夫妻应予分割的财产范围，故上诉人要求被上诉人承担一半评估费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人与被上诉人在一审均未要求对公积金进行处理，上诉人在二审中亦撤回调取公积金余额的申请，上诉人认为原审遗漏住房公积金未予分割的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但处理欠妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第805号民事判决第一、二、三项；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第805号民事判决第四项；
三、婚后共同债务长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北14栋住房贷款320930.05元由上诉人沈某甲负责偿还；欠熊利辉的借款130000元由上诉人沈某甲及被上诉人胡某某各偿还65000元；
一审案件受理费8200元及二审案件受理费200元，由上诉人沈某甲及被上诉人胡某某各负担4200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十月十五日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。