福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层，组织机构代码：85534755-2。
负责人：郑亿杰，经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：苏朝阳（系死者苏仁礼长女），女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：苏朝钦（系死者苏仁礼次女），女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：苏朝荣（系死者苏仁礼之子），男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：柯国松，男，住莆田市城厢区，仙游县郊尾镇长安村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区西许爱心幼儿园,住所地莆田市城厢区华亭镇西许村原西许小学八十亩教学点，组织机构代码05234026-9。
法定代表人：程朝芳。
原审第三人：莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区龙德井389号，统一社会信用代码123503004885885644。
法定代表人：王国荣，院长。
委托诉讼代理人：姚春兰、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳、莆田市城厢区西许爱心幼儿园（以下简称西许爱心幼儿园）、原审第三人莆田市第一医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
人民财保公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，重新改判：按农民居民标准认定苏朝钦、苏朝阳、苏朝荣的亲属苏仁礼的死亡赔偿金、重新认定精神损害抚慰金。事实与理由：1、原审法院以苏朝钦、苏朝阳、苏朝荣亲属即死者苏仁礼属于失地农民为由，认定其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，认定错误。苏仁礼为农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、原审法院认定苏朝钦、苏朝阳、苏朝荣的精神损害抚慰金60000元，明显偏高，对上诉人不合理，不公正。
苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳辩称，关于城镇居民标准，我方在原审提供了征地表、村、镇失地证明，一审认定正确；关于精神抚慰金，一审判决符合司法实践，是正确的。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莆田市第一医院辩称，市第一医院的诊疗行为不存在过错，本案的纠纷跟市第一医院无关。
西许爱心幼儿园未作答辩。
苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳向一审法院起诉请求：依法判令西许爱心幼儿园、陈国绥、人民财保公司赔偿其各项经济损失共计428051.44元。原审诉讼过程中，苏朝阳、苏朝钦、苏朝荣申请撤回对陈国绥的起诉，原审法院予以准许。
一审法院认定事实：2015年12月14日16时50分，案外人陈国绥驾驶闽Ｂ×××××号中型专用校车从城厢区濑溪镇沿国道324线往仙游县郊尾镇方向行驶，途经城厢区右转弯时，与苏仁礼驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成苏仁礼受伤后经医院抢救无效死亡及二车不同程度受损。莆田市公安局城厢分局交警大队于2016年1月4日作出莆公交认字[2015]第00267号道路交通事故认定书，认定陈国绥、苏仁礼各负本起事故的同等责任。苏仁礼在事故发生后即被送往莆田市第一医院救治，住院治疗2天，花费医疗费17039.79元。2015年12月16日，苏仁礼经莆田市第一医院抢救无效死亡，死亡诊断：1.呼吸心跳骤停；2.ARDS；3.感染性休克；4.腹部闭合性损伤；5.空肠破裂；6.右侧锁骨肩峰端骨折；7.轻型闭合性颅脑损伤；8.左侧眼眶皮肤裂伤；9.双侧眼眶损伤；10.全身多处皮肤软组织挫擦伤；11.左肘部损伤；12.腰部损伤；13.双肺弥漫××变；14.L5椎体前滑脱。福建闽中司法鉴定所于2015年12月24日作出闽中司鉴【2015】病鉴字第229号法医病理鉴定书，认定苏仁礼系交通事故致复合性损伤而死亡。闽Ｂ×××××号中型专用校车系西许爱心幼儿园所有，该车在人民财保公司投保交强险和商业险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。苏朝阳、苏朝钦、苏朝荣分别系死者苏仁礼的长女、次女、儿子。2015年12月21日，陈国绥作为甲方，蔡秀钗、苏朝阳、苏朝钦、苏朝荣作为乙方，与作为丙方的西许爱心幼儿园达成赔偿协议，协议约定：“……四、乙方向保险公司办理索赔的金额强制险、商业险，由甲方保证保险额在62万内有效保额全部归乙方领取。如有超过的保额乙方放弃，甲方和丙方也不再承担超过的保险额……”在本案审理过程中，人民财保公司申请对莆田市第一医院对苏仁礼的治疗是否存在过错，以及苏仁礼的死亡与医疗过错的关联性、参与度进行鉴定。原审法院通过莆田市中级人民法院委托福建正中司法鉴定所进行鉴定。2016年7月5日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所［2016］证鉴字第23号司法鉴定意见书，认定莆田市第一医院对苏仁礼诊疗存在认识不足，漏诊、误诊与延误治疗的过错，其过错与苏仁礼死亡存在因果关系，其损伤参与度为50%。人民财保公司预交鉴定费7500元。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：仙游县民委员会出具证明一份，上载明“本村村民苏仁礼，身份证号码，其全家农田于2000年全部被金威服装厂、龙威雕刻厂征用，该户现在确系没有农田，情况属实。特此证明”仙游县郊尾镇人民政府在该证明上盖章确认。福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所【2016】证鉴字第23号司法鉴定意见书的鉴定结论，原审法院予以采纳。原审庭审后，苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳同意本案的丧葬费按26713元计算、处理丧葬事宜的交通费、误工费按3300元计算，并自愿放弃本案的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求。
一审法院认为，苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳主张医疗费17039.79元，提供相关医疗费发票、费用清单为证，予以支持；苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳主张死亡赔偿金30722.4元/年×20年=614448元，因苏仁礼虽然是农业户口，但其农田已全部被征用，属于失地农民，其已不再依靠种地等农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，即该主张符合规定，予以支持；苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳主张丧葬费26713元，符合规定，予以支持；苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳主张办理丧葬事宜的误工费、交通费3300元，因其在处理丧葬事宜时确需支出交通费，也存在误工，故酌情予以支持；苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳主张精神损害抚慰金70000元偏高，因涉案事故给其造成精神上的痛苦，故酌情支持精神损害抚慰金60000元。上述认定的各种费用共计721500.79元。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因闽Ｂ×××××号中型专用校车在人民财保公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，且莆田市第一医院对苏仁礼诊疗存在过错，且其过错与苏仁礼死亡存在因果关系，其损伤参与度为50%，故人民财保公司应在交强险范围内赔偿苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳医疗费17039.79元×50%+精神损害抚慰金60000元×50%+死亡赔偿金80000元=118519.9元。由于苏仁礼、陈国绥各负本次事故同等责任，人民财保公司应在商业第三者责任险内赔偿苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳[721500.79元×50%-118519.9元]×50%=121115.25元。人民财保公司应承担的赔偿款合计为118519.9元+121115.25元=239635.15元。人民财保公司预交的鉴定费7500元，该鉴定费系为查明本案事实支付的必要、合理费用，且经鉴定莆田市第一医院对苏仁礼诊疗存在过错，且其过错与苏仁礼死亡存在因果关系，其损伤参与度为50%，故鉴定费酌情由人民财保公司、莆田市第一医院分别承担3750元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应于本判决生效之日起十日内支付给苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳赔偿款239635.15元；二、驳回苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳对莆田市城厢区西许爱心幼儿园的诉讼请求。案件受理费2240元，由苏朝钦、苏朝荣、苏朝阳负担986元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担1254元。鉴定费7500元由中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担3750元，由莆田市第一医院负担3750元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，人民财保公司对原审认定的事实提出如下异议：1、对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有异议；2、对精神损害抚慰金有异议。除上述异议外，双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，苏朝荣、苏朝钦、苏朝阳在一审提供仙游县民委员会及仙游县郊尾镇人民政府的《证明》中载明苏仁礼的土地被征用确无农田，且附有仙游县民委员会盖章确认的征地花名册也载明苏仁礼被征地面积、补偿标准等，上述证据虽非县级政府材料，但村民委员会作为基层管理组织一般系土地征用、补偿事项的协调者或者实施者，其提供的土地征用事项的档案证明真实有效，原审据以认定苏仁礼系失地农民并无不当，因苏仁礼的农田被征用，其从事农业生产活动的基本条件已经丧失，无法以农业收入为自己的生活收入来源；另，经本院核实苏仁礼户籍地仙游县的城乡代码为122，系镇乡结合区，故原审按照城镇居民标准认定其死亡赔偿金并无不当，人民财保公司主张应按照农村居民标准认定其死亡赔偿金的理由不能成立，不予支持。本案造成苏仁礼死亡，必然给家属带来巨大的精神伤害，原审法院结合司法实践认定精神损害抚慰金60000元并无不当，人民财保公司主张原审对精神损害抚慰金认定偏高的理由不能成立，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年六月五日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；