wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3398号
原告刘鸿。
被告王雪梅。
原告刘鸿与被告王雪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员熊娇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事。2014年5月，被告因需向原告借款，原告将其所有的中国银行信用卡交付被告使用，自2014年5月至2014年6月期间，被告多次使用原告信用卡，共用去人民币14300元，时被告向原告出具金额为14500元借条一份（含信用卡还款利息）。后被告归还原告1000元，并于2014年9月7日重新出具金额为13500元借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即归还原告借款13300元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告王雪梅向原告刘鸿出具借条一份，载明：“今借到刘鸿人民币壹万叁仟伍佰元整（13500.00）”。
以上事实有原告提供的借条原件一份、中国银行信用卡对账单两份以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告的陈述及其提供的证据，认定被告王雪梅向原告借款14300元现尚欠13300元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告作为借款人，负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘鸿借款13300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元减半收取69元，由被告王雪梅负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊娇
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异44号
案外人李章升。
申请执行人徐亚娜。
被执行人李乐荣。
本院执行的申请执行人徐亚娜与董宝国、薛瑞杰、李乐荣、董安宝民间借贷保证纠纷一案，在执行过程中，案外人李章升对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李章升称，贵院依据（2015)高法执字第26-2号执行裁定书，徐亚娜在申请法院查封李乐荣的财产过程中，误将案外人的厂房、土地及设备，当作李乐荣的财产予以查封。案外人所有的厂房是同村村民李乐升承包土地及厂房，案外人于2005年承包至2008年，2008年经双方协商并经村委同意，李乐升将土地及厂房转让给案外人经营至今。（2014）高民初字第2278号民事裁定书所确定的被执行人李乐荣的厂房在井沟后宋村北，其方位及四至与案外人所经营的厂房毫不相干。李乐荣原经营的厂房仅有几间住房和猪棚及承包土地xxx亩，于2009年12月经本村同意将厂房及土地转让给高科忠，现该厂由高科忠经营。综上所述，贵院将案外人李章升所有的财产予以执行，明显错误，特提出异议，请求依法裁定中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护案外人的合法权益。
案外人对自己的主张向法庭提交如下证据：
1、土地承包合同书一份，证明2000年11月20日李乐升与后宋戈庄村委签订土地承包合同，承包期限xxx年，面积xxx亩，南至大路，北至路，东至于光升，西至油漆路。
2、纳税申报表一份，证明2007年12月25日案外人李乐升应交纳税费xxx元。
3、用地完税证一份，证明李章升于2010年7月14日交纳税费xxx元。
4、土地使用测绘费一份，证明2003年7月28日李乐升交纳的土地使用绘图费xxx元。
5、农村占地费收据一份，证明2008年1月20日李乐升交纳占地款xxx元。
6、转让费收据一份，证明2008年12月21日李乐升收到案外人厂房款xxx元。
7、土地承包费收据一份，证明2014年5月6日后宋戈庄村委收到案外人李章升土地承包款xxx元。
8、订货合同及收据各一份，证明2007年5月9日向费县金轮机械厂以xxx元的价格订购机器设备。
9、销售合同、收据及装配单各一份，证明案外人李章升于2014年6月12日以xxx元向潍坊慧联工贸有限公司购买机器设备xxx台。
10、工商及纳税登记证书各一份，证明案外人李章升工商及商务登记情况。
11、后宋戈庄村委证明二份，证明案外人李章升于2006年经营木材加工，经营场所位于本村出村路村志子以北，东至于光升厂，西至双井路，南至出村路，北至生产路，经营面积xxx亩；原李乐荣经营场所位于后宋戈庄村北，东至李乐凤板厂，西至李良卓板厂，南至路，北至土地，建于2004年，承包土地xxx亩，于2009年转包给高科忠。
12、高科忠证明一份，证明其于2009年12月份以xxx元的价格将李乐荣使用的经营场所转包。
本院查明，申请执行人徐亚娜与董宝国、薛瑞杰、李乐荣、董安宝民间借贷保证纠纷一案，本院于2014年9月1日判决：一、被告董宝国、薛瑞杰共同偿还原告徐亚娜借款本金xxx元及利息损失（自2013年4月20日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的xxx倍计算),于判决生效后十日内付清；二、被告李乐荣、董安宝对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告董宝国、薛瑞杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元,共计xxx元，由被告负担。该案我院于2014年12月19日立案执行，在执行过程中，于2016年7月7日裁定查封了被执行人李乐荣所有的位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台，案外人李章升遂提出执行异议。
又查明，诉讼过程中，我院于2014年7月11日查封李乐荣所有的位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台。
还查明，董宝国、薛瑞杰、董安宝也是本案的被执行人，案外人李章升系被执行人李乐荣之子。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，涉案财产系案外人自李乐升处转让，重新建设厂房，购置机器设备等，并提供村委、工商、税务等证明材料，均证明该厂房的经营者为案外人李章升，而不是被执行人李乐荣，故案外人的异议，本院应予支持。该案所涉及合同效力、物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一六年十月二十六日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执异44号案外人李章升。申请执行人徐亚娜。被执行人李乐荣。本院执行的申请执行人徐亚娜与董宝国、薛瑞杰、李乐荣、董安宝民间借贷保证纠纷一案，在执行过程中，案外人李章升对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李章升称，贵院依据（2015)高法执字第26-2号执行裁定书，徐亚娜在申请法院查封李乐荣的财产过程中，误将案外人的厂房、土地及设备，当作李乐荣的财产予以查封。案外人所有的厂房是同村村民李乐升承包土地及厂房，案外人于2005年承包至2008年，2008年经双方协商并经村委同意，李乐升将土地及厂房转让给案外人经营至今。（2014）高民初字第2278号民事裁定书所确定的被执行人李乐荣的厂房在井沟后宋村北，其方位及四至与案外人所经营的厂房毫不相干。李乐荣原经营的厂房仅有几间住房和猪棚及承包土地xxx亩，于2009年12月经本村同意将厂房及土地转让给高科忠，现该厂由高科忠经营。综上所述，贵院将案外人李章升所有的财产予以执行，明显错误，特提出异议，请求依法裁定中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护案外人的合法权益。案外人对自己的主张向法庭提交如下证据：1、土地承包合同书一份，证明2000年11月20日李乐升与后宋戈庄村委签订土地承包合同，承包期限xxx年，面积xxx亩，南至大路，北至路，东至于光升，西至油漆路。2、纳税申报表一份，证明2007年12月25日案外人李乐升应交纳税费xxx元。3、用地完税证一份，证明李章升于2010年7月14日交纳税费xxx元。4、土地使用测绘费一份，证明2003年7月28日李乐升交纳的土地使用绘图费xxx元。5、农村占地费收据一份，证明2008年1月20日李乐升交纳占地款xxx元。6、转让费收据一份，证明2008年12月21日李乐升收到案外人厂房款xxx元。7、土地承包费收据一份，证明2014年5月6日后宋戈庄村委收到案外人李章升土地承包款xxx元。8、订货合同及收据各一份，证明2007年5月9日向费县金轮机械厂以xxx元的价格订购机器设备。9、销售合同、收据及装配单各一份，证明案外人李章升于2014年6月12日以xxx元向潍坊慧联工贸有限公司购买机器设备xxx台。10、工商及纳税登记证书各一份，证明案外人李章升工商及商务登记情况。11、后宋戈庄村委证明二份，证明案外人李章升于2006年经营木材加工，经营场所位于本村出村路村志子以北，东至于光升厂，西至双井路，南至出村路，北至生产路，经营面积xxx亩；原李乐荣经营场所位于后宋戈庄村北，东至李乐凤板厂，西至李良卓板厂，南至路，北至土地，建于2004年，承包土地xxx亩，于2009年转包给高科忠。12、高科忠证明一份，证明其于2009年12月份以xxx元的价格将李乐荣使用的经营场所转包。本院查明，申请执行人徐亚娜与董宝国、薛瑞杰、李乐荣、董安宝民间借贷保证纠纷一案，本院于2014年9月1日判决：一、被告董宝国、薛瑞杰共同偿还原告徐亚娜借款本金xxx元及利息损失（自2013年4月20日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的xxx倍计算),于判决生效后十日内付清；二、被告李乐荣、董安宝对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告董宝国、薛瑞杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元,共计xxx元，由被告负担。该案我院于2014年12月19日立案执行，在执行过程中，于2016年7月7日裁定查封了被执行人李乐荣所有的位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台，案外人李章升遂提出执行异议。又查明，诉讼过程中，我院于2014年7月11日查封李乐荣所有的位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台。还查明，董宝国、薛瑞杰、董安宝也是本案的被执行人，案外人李章升系被执行人李乐荣之子。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，涉案财产系案外人自李乐升处转让，重新建设厂房，购置机器设备等，并提供村委、工商、税务等证明材料，均证明该厂房的经营者为案外人李章升，而不是被执行人李乐荣，故案外人的异议，本院应予支持。该案所涉及合同效力、物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：中止位于高密市井沟镇后宋戈庄村后石址子东侧朝南门，土地xxx亩，北厂房xxx间，南屋xxx间，加工设备xxx台，叉车xxx台的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一六年十月二十六日书记员 兰甜甜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终393号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，住湖北省天门市（上述身份情况均系自报）。2012年1月9日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月24日刑满释放。因本案于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月31日作出（2015）穗海法刑初字第1604号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月16日凌晨1时许，同案人韩某（已判决）为向被害人张某乙索回赌款，纠集同案人翁文军、刘伟、李浩（均已判决）及被告人吴某等人到本市海珠区桥南新街东三巷6号附近，对被害人张某乙进行殴打并将其强行带至本市江海大道新村西安五巷3号三楼看管。同日16时许，因得知被害人张某乙家属报警遂将其释放。
原判以经庭审质证的书证、现场勘查记录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人吴某伙同同案人为索取同案人所输赌资而非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，以犯非法拘禁罪判处被告人吴某有期徒刑一年二个月。
原审被告人吴某上诉提出：其没有参与非法拘禁被害人。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人吴某结伙为索取债务非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人吴某提出其没有参与非法拘禁的上诉意见，经查，同案人刘某乙、翁某、李某的供述均指证上诉人吴某在拘禁期间参与殴打被害人，并负责看管被害人。原判认定上诉人吴某非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，故该上诉意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 文方遒
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴秋敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1289-1号
原告张开侠（张小华），农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区张集镇水口村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇水口村。
负责人晁世桂，该村村长。
本院在审理原告张开侠诉被告徐州市铜山区张集镇水口村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张开侠于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张开侠撤回起诉。
案件受理费减半收取730元，由原告张开侠负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更787号
罪犯ＸＸ，男，1980年10月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年11月16日作出（2011）渝三中法刑初字第36号刑事判决，认定ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2022年7月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2021年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01790-1号
原告谢鹏飞。
被告谢玉峰。
被告谢晓峰。
本院在审理原告谢鹏飞与被告谢玉峰、谢晓峰民间借贷纠纷一案中，原告谢鹏飞于2015年2月26日向本院提出申请，要求对被告谢玉峰购买的位于榆林市经济开发区御溪台西单元1-206号房屋、-1层06号仓储房屋一处（预告登记证明号：021626）采取保全措施。原告谢鹏飞已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被告谢玉峰购买的位于榆林市经济开发区御溪台西单元1-206号房屋、-1层06号仓储房屋一处（预告登记证明号：021626），查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佳
代理审判员 成熙
人民陪审员 黄烨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1946号
原告：亚生·吾首，男，1980年3月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马志新，男，1974年9月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告亚生·吾首诉被告马志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告亚生·吾首于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚生·吾首的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亚生·吾首撤回起诉。
案件受理费375元（原告亚生·吾首已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半退还187.5元，由原告亚生·吾首负担187.5元。
代理审判员 马依热
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初379号
原告：天水星创照明电器有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：刘忠东，该公司总经理。
被告：许某，女，汉族，住天水市秦州区。
原告天水星创照明电器有限公司与被告许某物权保护纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告天水星创照明电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水星创照明电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一八年二月十五日
书记员 崔文芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初296号
申请人：长沙市雨花区飞创木业经营部，住所地长沙市雨花区和平村木材市场内。
经营者:刘金荣。
被申请人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人:叶新平。
本院于2017年1月12日立案受理了申请人长沙市雨花区飞创木业经营部与被申请人湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案。2017年1月12日，申请人长沙市雨花区飞创木业经营部向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省建筑工程集团总公司银行存款115万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以其与原告签订的保险合同中的保险金额115万元为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人长沙市雨花区飞创木业经营部的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省建筑工程集团总公司银行存款115万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年一月十七日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初296号之二
原告：长沙市雨花区飞创木业经营部，住所地长沙市雨花区和平村木材市场内。
经营者:刘金荣。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人:叶新平。
本院在审理原告长沙市雨花区飞创木业经营部与被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案。原告长沙市雨花区飞创木业经营部于2017年1月23日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市雨花区飞创木业经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区飞创木业经营部撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司的起诉。
本案案件受理费14646元，减半收取7323元，保全费5000元，合计12323元,由原告长沙市雨花区飞创木业经营部负担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 龙 灿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2537号
被执行人孔令洋，男，1995年12月11日出生，汉族,住江西省上饶市铅山县。
本院在执行孔令洋（2017）浙0782执2537号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月九日
代书记员 龚英强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6598号
上诉人（原审原告）：夏丽晓，女，汉族，1956年10月13日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：马爱军，女，汉族，1949年12月14日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：濮水根，男，汉族，1947年8月15日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：马敬民，男，汉族，1950年12月14日出生，住�州市江干区。
上诉人夏丽晓因与被上诉人马爱军、濮水根、马敬民民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，夏丽晓向本院提出缓交上诉案件受理费申请后，本院不予批准并送达不予批准司法救助通知书，告知夏丽晓应在收到通知书七日内向本院预交上诉案件受理费11620元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但夏丽晓未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏丽晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁文杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18369号
原告：丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁旭东，系原告儿子，住上海市虹口区汶水东路***号***室。
被告：徐正樑，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告丁友俊与被告徐正樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁友俊的委托诉讼代理人丁旭东到庭参加诉讼，被告徐正樑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁友俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)75,000元；2、判令被告支付借款利息4,500元；3、判令被告支付逾期利息(自2016年9月12日至判决生效之日止，以75,000元为本金，按月息2%计算)。事实和理由：2016年6月12日原、被告之间签订借款合同，原告通过银行转账出借给被告75,000元，被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告徐正樑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月12日，原、被告之间签订借款合同一份，主要内容：被告向原告借款人民币75,000元，于2016年9月11日前还清。自收到借款之日起，按月利2%计算……。同日，被告向原告出具借条一份，主要内容：兹因被告近来手头不便，需要资金运作，而向丁友俊借款，现金人民币柒万伍仟元，借款日期2016年6月12日，利息自收到借款之日起，按月利息2%计算，还款日期2016年9月11日，如期主动归还本息……。
同日，原告通过工商银行转账75,000元给被告。同日，被告向原告出具收条，主要内容：今收到丁友俊借款人民币柒万伍仟元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，没有支付利息。
以上事实，有借款合同、借条、收条、工商银行电子银行回单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款75,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定利息为月利息2%，原告要求被告支付借款利息4,500元，于法不悖，本院予以准许。被告没有按期还款，原告要求被告按月利息2%支付自2016年9月12日起至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告徐正樑经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正樑于本判决生效之日起十日内归还原告丁友俊借款人民币75,000元。
二、被告徐正樑于本判决生效之日起十日内支付原告丁友俊借款利息人民币4,500元。
三、被告徐正樑于本判决生效之日起十日内支付原告丁友俊逾期利息(自2016年9月12日至判决生效之日止，以本金人民币75,000元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币894元，由被告徐正樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁民初字第140号
原告：杜某甲。
被告：严某。
原告杜某甲为与被告严某离婚纠纷一案，于2011年1月10日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝多土独任审判，于
2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告严某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：1989年12月26日，原、被告在黄坛镇人
民政府登记结婚。婚初，夫妻感情一般。生育一子，取名杜某乙
，现就读重庆邮电大学一年级。被告自从有了打麻将的爱好后
，不顾日常家庭生活及照顾子女，性格蛮横，态度霸道，为此
双方时常发生吵架，夫妻不和，感情淡漠。特别是近年来，被
告无端猜疑原告生活作风不检点，故意制造家庭矛盾，甚至叫
其兄弟到原告单位吵闹，在大庭广众中给原告造成恶劣影响。
2011年新年第一天，被告有意与原告发生争吵相打，并向宁海
县公安局跃龙派出所报警谎称原告实施家庭暴力，致原告被宁
海县公安局跃龙派出所关押在留置室达13个小时，严重伤害了
原告的自尊心。被告的强势性格使原告忍无可忍，根本无法与
被告共同生活。2009年下半年开始，原、被告一直分居至今，
夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，并依
法分割夫妻共同财产、共同债权和债务；婚生儿子杜某乙在大学期间的学费及生活费按每月2000元计算由原、被告各半承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
①原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
②结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实
。
③共同财产清单、房屋所有权证复印件、机动车行驶证
复印件各一份，拟证明原、被告婚后共同添置了座落在宁海县
××街道华庭家园a区11-
1别墅一套和浙b×××××号别克君威轿车一辆的事实。
④共同债权清单一份，拟证明原、被告的共同债权有严
乙处88800元（经法院调解）和原告大哥杜乙处20000元的事实
。
⑤宁海县住房公积金贷款合同复印件一份，拟证明原、
被告有共同债务住房公积金贷款约20万元的事实。
⑥照片四张，拟证明原、被告吵架时被告致伤原告的事
实。
⑦书面材料一份，拟证明原、被告经常吵架夫妻不和的
事实。
⑧存量房屋买卖中介合同、浙江省宁波市房地产开发销
售专用发票复印件各一份，拟证明原、被告已将在宁波的一处
房产出售，被告现有100万元存款的事实。
被告严某辩称：原、被告从1981年一起参加工作，并自
由恋爱、结婚。婚后，原告就将工资卡交给被告，由被告管理
家庭经济。共同生活中，购置了座落在宁海县××街道华庭家园a区11-
1别墅一套和浙b×××××号别克君威轿车一辆。原、被告结
婚二十多年来，家庭生活和和美美，夫妻形影相随，感情一直
较好，没有发生相打，更无分居的事实。因此，被告坚决不同
意离婚。
被告严某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，认证如下：
1、原告提供的证据①、②、③、⑤，被告无异议，本院
予以认定。
2、原告提供的证据④，被告对严乙处的债权88800元无
异议，但认为原告大哥杜乙处的债权是45000元。本院认为，
原告提供在严乙处的债权88800元双方某认可，本院予以认定
。对杜乙的处的债权20000元，因原、被告陈述不一致，且原
告又未提供证据予以证明，故本院对原告所要证明的杜乙处的
债权20000元的事实不予认定。
3、原告提供的证据⑥，被告有异议，认为原、被告从未
发生过吵架相打。本院认为，原告仅凭照片，不能证明原告受
伤系与被告相打所致的事实，故对该证据不予认定。
4、原告提供的证据⑦，被告有异议，认为仅凭原告自己
书写的材料不能证明原、被告经常吵架及夫妻不和的事实。本
院认为，被告异议成立，故对该证据所要证明的事实不予认定
。
5、原告提供的证据⑧，被告对在宁波的一处房产已出售
的事实无异议，但认为原告主张被告有100万元存款有异议。本院认为，原告未提供能够证明被告现有100万元存款的相应
证据，故对该证据所要证明的事实不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，1989年12月26日在黄坛镇人民政
府登记结婚。××××年××月××日，生育儿子杜某乙，现就读重庆邮
电大学一年级。2011年1月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉
至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告于2005年4月27日购置了牌号为浙b×
××××号别克君威轿车一辆，于同年6月22日购置了座落在
宁海县××街道华庭家园a区11-
1别墅一套。原、被告有严乙处债权88800元，有中国工商银行
股份有限公司宁海支行公积金贷款约20万元。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活了二十多年，
并生育了儿子，添置了别墅与轿车，家庭生活美满。近年来，
原、被告在日常生活中虽存在一些矛盾，只要原、被告在今后
的共同生活中各自能克服不足，多给对方一点包容和理解，夫
妻矛盾能够缓解，仍有可能和好。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告严某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××37
38093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 祝 多 土
二〇一一年三月二十四日
书记员 蔡巧红（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第605号
上诉人（原审被告）孙栋杰（又名孙东杰），女，汉族。
委托代理人亓立国，男，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董淑萍，女，汉族。
委托代理人侯晓阳，男，河南华浩律师事务所律师。
上诉人孙栋杰因与被上诉人董淑萍民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第900号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙栋杰及其委托代理人亓立国，被上诉人董淑萍及其委托代理人侯晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月7日，李珍（被告人孙栋杰之母）给董淑萍出具借条，借条内容如下：“今借人民币贰拾万元正（整）。若到期还不上愿以大峪街后河门面房上下20间房产作抵押。”李珍在该借条中借款人栏内签名，孙栋杰在该借条保证人栏内签名。同年11月8日，李珍和孙栋杰作为甲方与作为乙方的董淑萍就上述抵押的房产签订房屋买卖协议，约定甲方以20万元的价格将房产出售给乙方（钱款、房屋产权手续原件两清）。董淑萍否认支付20万元购房款，陈述该20万元借款是在房屋买卖合同签订后交付的。没有证据证明双方履行了该房屋买卖合同。
一审法院认为，李珍给董淑萍出具有借条，签订了借款合同及房产抵押合同，李珍借董淑萍20万元，事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，生产经营性借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。董淑萍关于借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合有关法律规定，本院支持其该项诉讼请求。孙栋杰在李珍出具的借条中以担保人名义签名，和董淑萍之间的保证合同关系成立。本案中，李珍和孙栋杰所抵押的房产位于大峪乡后河，所占用的土地应是集体所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，属于该法规定不得抵押的财产，该抵押合同无效。关于混合共同担保的问题，我国物权法的规定与担保法的规定不一致，应适用物权法的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因本案中关于物的担保抵押合同无效，孙栋杰关于其仅对物保之外的债权承担还款责任的辩驳理由，事实根据不足，本院不予采纳。因董淑萍和孙栋杰未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，董淑萍有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人孙栋杰承担保证责任；董淑萍请求孙栋杰偿还20万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。
一审法院判决：被告孙栋杰判决生效后十日内偿还原告董淑萍借款本金20万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月8日计算到本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙栋杰负担。
宣判后，孙栋杰不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，我与董淑萍之间的担保保证合同关系未成立更未生效，双方不存在保证合同关系，请求改判驳回董淑萍的诉讼请求。2、一审法院遗漏当事人。该案借款人应为李珍，可是一审法院没有将李珍列为当事人，属于程序错误。应当让李珍参加诉讼，才能查明我当时签字的真实情况。3、一审法院适用法律错误，该案是借款合同和担保合同未成立且未生效的民间借贷纠纷，应当适用合同法第二百一十条、担保法三十三条、三十八条、四十一条，一审法院适用其他法律判决此案错误。请求二审法院改判我不承担偿还责任。
董淑萍答辩称，孙栋杰的母亲李珍因生意投资向我借20万元，给我出具的借条，孙栋杰在该借条保证人栏内签名。根据法律规定，本案保证合同成立。至于李珍借款后的真实用途是什么并不影响本案借贷关系的成立。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。孙栋杰在李珍出具给董淑萍的借条上保证人栏内签名，即为该借款合同的担保人，保证合同成立。因董淑萍和孙栋杰未约定保证方式和保证期间，一审法院按照连带保证责任判决孙栋杰承担保证责任并无不当。《中华人民共和国担保法》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。孙栋杰作为其母亲李珍借款合同的保证人，依照法律规定承担保证责任后，可以另行追偿。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，结果适当。孙栋杰的上诉理由与法无据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由孙栋杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一三年十一月三十一日
书记员 卫 娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初725号
原告丁春苹，女，43岁，汉族，户籍所在地双辽市，现住双辽市。
被告丁双利，男，48岁，汉族，户籍所在地双辽市，现住双辽市。
被告杜桂香，女，48岁，汉族，与丁双利系夫妻，住址同上。
本院在审理原告丁春苹与被告丁双利、杜桂香民间借贷纠纷一案中，原告丁春苹于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁春苹撤诉起诉。
本案受理费901元，退还原告。
代理审判员 许明阳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1834号
原告：林晶，女，1993年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢庆标，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（南方眼镜店）。
原告林晶与被告谢庆标劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林晶撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年四月十日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1834号原告：林晶，女，1993年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：谢庆标，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（南方眼镜店）。原告林晶与被告谢庆标劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林晶撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年四月十日书记员 吴书娴(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3304号
原告：董玉学，男，1982年3月16日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏美芝妮网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号楼鑫大厦12层。
原告董玉学与被告宁夏美芝妮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。诉讼过程中，原告董玉学于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董玉学撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，公告费300元，合计519元，由原告董玉学负担。
审 判 员 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第44号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黄远敬，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人黄远敬犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉。被告人黄远敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年12月22日21时许。被告人黄远敬窜到贵港市覃塘区某镇某网吧门前，将韦某乙停放在此的一辆价值人民币1900元的钱江牌QJ125fg轮摩托车偷走。同月24日晚，被告欠黄远敬将该车送至黄练镇吉星车行改装，被韦某丙认出该车属韦某甲所有时，被告人黄远敬随即弃车离开。
另查明，被告人黄远敬在接受讯问时，如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。被告人黄远敬曾因犯抢劫罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月28日刑满释放。
对上述事实，被告人黄远敬在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有书证到案经过、情况说明、户籍证明、被盗摩托车照片、摩托车被盗实况视频、机动车销售统一发票、指认现场笔录及照片、指认被盗摩托车照片、辨认笔录及照片、调取证据、发还清单、随案移送监控录像、刑事判决书、释放证明书，被害人韦某甲的陈述，证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、卢某某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄远敬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄远敬犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黄远敬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人黄远敬在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄远敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月9日起到2014年7月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6025号
原告：江苏邦诺婴童用品有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路76号。
委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周树柏，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴定礼，男，1961年6月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏邦诺婴童用品有限公司诉被告周树柏、吴定礼买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邦诺婴童用品有限公司的委托代理人李军到庭参与庭审。被告周树柏、吴定礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏邦诺婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款33904元，并承担起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原、被告一直有业务往来，原告向被告供应乳制品，2016年5月26日双方结账，被告周树柏欠原告货款33904元，并约定还款时间。但被告一直以种种理由拒不支付原告的货款。被告吴定礼与被告周树柏是夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告周树柏、吴定礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江苏邦诺婴童用品有限公司与被告周树柏有乳制品买卖业务往来，2016年5月26日，被告周树柏与原告江苏邦诺婴童用品有限公司结账，并在结账单上书写：“货款总计33904，从16年6月起每月支付5000元，在每月25号前汇入邦诺商贸指定账户”。被告周树柏、吴定礼于2010年9月6日登记结婚。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周树柏欠原告江苏邦诺婴童用品有限公司货款，有被告周树柏在结账单上书写的内容予以证实，被告周树柏应当承担还款责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起的逾期利息，本院支持自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告江苏邦诺婴童用品有限公司诉称被告吴定礼在欠款时是被告周树柏的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告吴定礼承担还款责任。本院认为，被告江苏邦诺婴童用品有限公司、吴定礼是合法的夫妻关系，且该欠款是被告周树柏的经营所欠货款，属于原、被告的家庭共同经营，被告吴定礼应对夫妻共同债务承担还款责任。被告周树柏、吴定礼未到庭，视为放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树柏、吴定礼在本判决生效后十日内归还原告江苏邦诺婴童用品有限公司人民币33904元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告周树柏、吴定礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费648元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 徐新枝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初6025号原告：江苏邦诺婴童用品有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路76号。委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周树柏，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴定礼，男，1961年6月21日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏邦诺婴童用品有限公司诉被告周树柏、吴定礼买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邦诺婴童用品有限公司的委托代理人李军到庭参与庭审。被告周树柏、吴定礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏邦诺婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款33904元，并承担起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原、被告一直有业务往来，原告向被告供应乳制品，2016年5月26日双方结账，被告周树柏欠原告货款33904元，并约定还款时间。但被告一直以种种理由拒不支付原告的货款。被告吴定礼与被告周树柏是夫妻关系，应共同承担还款责任。被告周树柏、吴定礼未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江苏邦诺婴童用品有限公司与被告周树柏有乳制品买卖业务往来，2016年5月26日，被告周树柏与原告江苏邦诺婴童用品有限公司结账，并在结账单上书写：“货款总计33904，从16年6月起每月支付5000元，在每月25号前汇入邦诺商贸指定账户”。被告周树柏、吴定礼于2010年9月6日登记结婚。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周树柏欠原告江苏邦诺婴童用品有限公司货款，有被告周树柏在结账单上书写的内容予以证实，被告周树柏应当承担还款责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起的逾期利息，本院支持自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告江苏邦诺婴童用品有限公司诉称被告吴定礼在欠款时是被告周树柏的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告吴定礼承担还款责任。本院认为，被告江苏邦诺婴童用品有限公司、吴定礼是合法的夫妻关系，且该欠款是被告周树柏的经营所欠货款，属于原、被告的家庭共同经营，被告吴定礼应对夫妻共同债务承担还款责任。被告周树柏、吴定礼未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树柏、吴定礼在本判决生效后十日内归还原告江苏邦诺婴童用品有限公司人民币33904元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告周树柏、吴定礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费648元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员  徐新枝二〇一六年十二月二十二日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3610号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人诸良松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1820号，依法向被执行人诸良松发出执行通知书，责令被执行人诸良松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸良松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸良松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币131406.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3610号申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行被执行人章翠妹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1820号，依法向被执行人章翠妹发出执行通知书，责令被执行人章翠妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章翠妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章翠妹（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币131406.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  郑 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第55号
原告:万某甲。
法定代理人：万某乙，系原告万某甲的母亲。
被告:谭亚伟。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：柯勇军。
被告：江西亚旅汽运有限公司。
法定代表人：夏桂蓬，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告万某甲诉被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员李国新、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年5月15日被告亚旅公司申请追加柯勇军为被告。2015年6月15日，本案追加柯勇军为被告参加诉讼。原告万某甲及其法定代理人万某乙，被告谭亚伟及其委托代理人马保军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。被告柯勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km+25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故，造成两车受损，赣AA15**大型普通客车内乘员原告及其余乘员不同程度受伤的道路交通事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗32天，医疗费由赣AA15**车主江西长运股份有限公司已垫付。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告营养费3600元（30元/天×120天）、护理费14400元（120元/天×120天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、交通费320元（10元/天×32天）、后续治疗费8000元、精神抚慰金3110元、司法鉴定费1900元，共计34530元；诉讼费用由被告承担。
被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高，应依法核减。
被告柯勇军未答辩。
被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。所有间接费用由实际车主承担。
被告平安保险公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km+25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员原告等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告万某甲等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗32天，出院诊断：左股骨干骨折，脑震荡，多处挫伤；出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.避免负重行走，术后2个月摄片复查，视情况扶拐下床；3.定期复查左股骨DR片（出院后1.2.5个月），术后半年来院复查，视情况取出内固定物。4.随诊。原告花费鉴定费1960元，其伤情于2015年2月2日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：后续治疗费8000元，自受伤之日起营养期为120日，护理期为120日。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，投保了商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），保险期限2014年9月20日至2015年9月19日，事故发生在保险期限内。被告谭亚伟因涉嫌交通肇事罪，公诉机关起诉到法院，法院于2015年6月24日立案审理。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、出院记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告万某甲的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员原告等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费640元（20元/天×32天）、护理费6535.68元（71.04元/天×92天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、交通费320元、后续治疗费8000元，共计18695.68元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告18695.68元。根据原告的伤情及医嘱，护理期可计算92天。原告主张营养期120天，无相关医疗机构的证明、医嘱，本院不予支持，应按其实际住院天数32天计算。原告未提供构成伤残的证据，其主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告万某甲赔偿款18695.68元。
二、驳回原告万某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，鉴定费1960元，合计2623元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 李国新
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第55号
原告：万艳艳，女，2007年5月2日出生。
法定代理人：万桂珍，女，1978年11月20日出生。
被告：谭亚伟，男，1977年10月8日出生。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：柯勇军，男，1979年10月6日出生。
被告：江西亚旅汽运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告万艳艳诉被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员李国新、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年5月15日被告亚旅公司申请追加柯勇军为被告。2015年6月15日，本案追加柯勇军为被告参加诉讼。原告万艳艳及其法定代理人万桂珍，被告谭亚伟及其委托代理人马保军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。被告柯勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万艳艳诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故，造成两车受损，赣AA15**大型普通客车内乘员原告及其余乘员不同程度受伤的道路交通事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗32天，医疗费由赣AA15**车主江西长运股份有限公司已垫付。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告营养费3600元（30元／天×120天）、护理费14400元（120元／天×120天）、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、交通费320元（10元／天×32天）、后续治疗费8000元、精神抚慰金3110元、司法鉴定费1900元，共计34530元；诉讼费用由被告承担。
被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高，应依法核减。
被告柯勇军未答辩。
被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。所有间接费用由实际车主承担。
被告平安保险公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员原告等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告万艳艳等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗32天，出院诊断：左股骨干骨折，脑震荡，多处挫伤；出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.避免负重行走，术后2个月摄片复查，视情况扶拐下床；3.定期复查左股骨DR片（出院后1.2.5个月），术后半年来院复查，视情况取出内固定物。4.随诊。原告花费鉴定费1960元，其伤情于2015年2月2日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：后续治疗费8000元，自受伤之日起营养期为120日，护理期为120日。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，投保了商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），保险期限2014年9月20日至2015年9月19日，事故发生在保险期限内。被告谭亚伟因涉嫌交通肇事罪，公诉机关起诉到法院，法院于2015年6月24日立案审理。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、出院记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告万艳艳的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员原告等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费640元（20元／天×32天）、护理费6535.68元（71.04元／天×92天）、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、交通费320元、后续治疗费8000元，共计18695.68元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告18695.68元。根据原告的伤情及医嘱，护理期可计算92天。原告主张营养期120天，无相关医疗机构的证明、医嘱，本院不予支持，应按其实际住院天数32天计算。原告未提供构成伤残的证据，其主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告万艳艳赔偿款18695.68元。
二、驳回原告万艳艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，鉴定费1960元，合计2623元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 李国新
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
湖南省长沙市望�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2113号
原告:李某。
被告:王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某以纠纷已自行达成调解为由的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李某负担。
审判员 魏 林
二〇一六年八月十二日
书记员 何昕霖
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00824号
原告王安太，男，1962年1月18日出生，汉族。
被告安建军，男，汉族，。
被告泾渭苑物业服务处。
本院在审理王安太诉泾渭苑物业服务处，安建军买卖合同纠纷一案中，原告王安太于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安太撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王安太承担，原告已预交50元，退付其25元。
代理审判员 武袆锋
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 曹 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初129号
原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部，住淮安市水渡口大道111号红星美凯龙家居广场四楼。
经营者王辉。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告叶先蜀。
本院在审理原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部诉被告叶先蜀凭样品买卖合同纠纷一案中，原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部撤回起诉。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告淮安市清河区红星美凯龙至乐门窗经营部负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4345号
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司。
法定代表人汪少华。
委托代理人董燕华。
委托代理人徐珂涛。
被告河南省民生医药有限公司。
法定代表人王科。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司与被告河南省民生医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人董燕华、徐珂涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2014年1月1日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供货物，被告货款的支付方式和期限为当月货款次月25日前结清，如逾期支付货款，支付每日万分之五的违约金。至今，被告尚欠原告货款7352元未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款7352元，并支付自2014年1月11日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、产品购销合同一份，用以证明原被告存在药品买卖合同法律关系的事实及双方约定违约责任、诉讼管辖等的事实；2、往来款项核对询证函一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告与被告曾经发生医药产品买卖合同关系，双方于2014年1月1日签订《产品购销合同》一份，约定当月货款次月25日之前结清，逾期未付按每日万分之五支付违约金。2014年8月21日，原告出具往来款项核对询证函称至2014年1月10日，被告欠款金额为20823元，被告盖章确认无误。但之后被告仅支付13471元，余款7352元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省民生医药有限公司于本判决生效后十日内支付浙江珍诚医药在线股份有限公司货款7352元，并支付自2014年1月11日起至实际付清之日为止的按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南省民生医药有限公司负担。该案件受理费浙江珍诚医药在线股份有限公司已向本院预交，河南省民生医药有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江珍诚医药在线股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晶晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3163号
原告：朱增明，男，汉族，1963年6月7日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被告：王建立，又名王峰，男，汉族，1976年2月17日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原告朱增明与被告王建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增明及其委托诉讼代理人王联合，被告王建立的委托诉讼代理人郭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增明诉称，2014年1月2号，原被告之间达成位于周口市××北段与××交叉口东约150米出自建房屋一套的买卖合同。合同约定，转让房屋的总价款为30万元，原告先期支付15万元，合同签订后十日内，被告协助办理房屋过户手续。合同签订后，被告并未按照合同的约定对房屋周围的道路予以修缮，而且也没有协助原告办理过户手续。后被告将房屋转卖于其他人，所以原被告双方之间的买卖合同已无继续履行的必要，为此请求法院判令原被告双方解除合同，并由被告返还先期支付的购房款及承担违约金。为此，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，诉至贵院，请求1、依法判令解除原被告之间的买卖合同。2、依法判令被告返还购房款150000元及利息（其中100000本金至2012年9月7日开始计息，50000元至2012年9月26号开始计息，直至本息全部还完为止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）。3、依法判令被告承担违约金75000元。4、诉讼费由被告承担。
被告王建立辩称，事实是借款，不是买房款，愿意分期支付本金，不愿支付利息；买卖合同和借款是两个案由，本房屋买卖合同纠纷案双方都没有履行，原告以买卖合同所提的诉请不应得到法院支持；双方借款属实，但没有约定银行利息，原告所主张的付息时间不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合认定原告提供的证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，9月26日，被告分两次向原告借款100000元和50000元，并出具借条。2013年3月3日，被告为原告出具还款计划，承诺2013年4月3日还清原告借款，如不还清按不低于银行利率的四倍支付利息。2014年1月2日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于本市××北段与××交叉口东约150米处自建房屋一套出卖给原告，房屋价款300000元，原借款150000元转换为购房款，并约定了违约责任。该房屋无建筑许可及产权手续。
本院认为，本案房屋买卖合同系借款合同转换而来，但该房屋买卖合同因双方未提交房屋建筑许可及房屋产权手续，违反法律禁止性规定，该合同无效。合同无效则自始即无效，本案仍应按照借款合同关系处理。
综上，对原告要求被告返还借款150000元的请求，本院予以支持。对原告要求借款利息的请求，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱增明与被告王建立之间签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告王建立于本判决生效之日起七日内偿还原告朱增明借款本金150000元及利息（自2013年4月4日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告朱增明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告王建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年九月六日
书记员 陈亚南
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第972号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴盛冲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，因犯盗窃罪于2013年1月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月27日押回重审。现押于义乌市看守所。
被告人刘美优，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，因犯盗窃罪于2013年1月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月27日押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1507号起诉书指控被告人吴盛冲、刘美优犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人吴盛冲、刘美优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日凌晨，被告人吴盛冲、刘美优伙同张某某（另案处理）经事先预谋，至义乌市某街道青口被害人骆某经营的某网吧，趁无人注意之际，由被告人吴盛冲、刘美优负责从网吧的电脑主机箱内拆下cpu和内存条，由张某某负责望风和接应。后三人合伙窃得网吧内17台电脑的cpu和内存条，合计价值人民币9554元。
上述事实，被告人吴盛冲、刘美优在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，监控录像，罪犯解回再审通知书，移交名册，情况说明，监控录像截图，刑事判决书，被告人吴盛冲、刘美优的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴盛冲、刘美优以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴盛冲、刘美优在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人吴盛冲、刘美优归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴盛冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘美优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 龚芳芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第972号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴盛冲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，因犯盗窃罪于2013年1月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月27日押回重审。现押于义乌市看守所。
被告人刘美优，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，因犯盗窃罪于2013年1月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月27日押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1507号起诉书指控被告人吴盛冲、刘美优犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人吴盛冲、刘美优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日凌晨，被告人吴盛冲、刘美优伙同张某某（另案处理）经事先预谋，至义乌市某街道青口被害人骆某经营的某网吧，趁无人注意之际，由被告人吴盛冲、刘美优负责从网吧的电脑主机箱内拆下CPU和内存条，由张某某负责望风和接应。后三人合伙窃得网吧内17台电脑的CPU和内存条，合计价值人民币9554元。
上述事实，被告人吴盛冲、刘美优在庭审过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，监控录像，罪犯解回再审通知书，移交名册，情况说明，监控录像截图，刑事判决书，被告人吴盛冲、刘美优的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴盛冲、刘美优以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴盛冲、刘美优在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人吴盛冲、刘美优归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴盛冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘美优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 龚芳芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第290号
原告张大鹏，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张海波，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张大鹏诉被告张海波民间借贷纠纷一案中，原告张大鹏于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，申请的理由是与被告达成还款协议。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大鹏撤回起诉。
审判员 李成立
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎民初字第290号原告张大鹏，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张海波，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告张大鹏诉被告张海波民间借贷纠纷一案中，原告张大鹏于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，申请的理由是与被告达成还款协议。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告张大鹏撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担，已交纳。审判员  李成立二〇一五年一月二十八日书记员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初90号
原告：李宗宣，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住吉林省通化县东来乡新兴村*组。
原告：李淑军，男，1978年1月26日生，汉族，农民，住吉林省通化县大安镇水洞村*组。
二原告委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：马君武，男，1957年11月1日生，汉族，农民，住吉林省通化县大安镇大安村*组。
原告李宗宣、李淑军与被告马君武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑军及二原告委托诉讼代理人曲利、被告马君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗宣、李淑军向本院提出诉讼请求：依法判令被告马君武偿还原告借款47305元，并支付自2015年4月15日始至清偿之日止参照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月，原告承包位于白山市道清镇水泥路工程，该工程于2015年经有关部门验收合格。工程结束后，原告将工人工资一次性给付于延涛（被告女婿），于延涛并未将工资款发放给工人而用于自己消费。2015年2月14日，经被告及于延涛与原告商讨由原告为其垫付其花费的工人工资，并由被告作为保证人，以被告林权证书和于延涛存放在被告家中的发电机、搅拌机等物品进行抵押，约定于2015年4月15日前还清该笔欠款，如有违约原告有权处理变卖抵押物品。2016年11月27日，原告去往被告处，发现抵押物已不在被告家中，现被告既不还款，又将抵押物隐匿，侵犯了原告的合法权益。
马君武辩称：1.其不认字。起诉状内容与当初原告宣读的协议内容不一致，其不认可。应该是原告承诺将2015年的工程继续承包给于延涛，否则于延涛没有偿还能力，其也不能给他担保。于延涛将抵押物取走说是干活要用，其不知道怎么回事；2、协议约定2015年4月15日还款，至今已三年多，原告也没找过其要钱，已经超过保证期间，应免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年二原告承包白山市道清镇水泥路工程，工程结束后，2014年12月30日二原告将16万元工程款给付于延涛（被告女婿），收条注明工资全部结清。于延涛未将工资款发放给工人而是用于自己消费。2015年2月14日，二原告再次出资47305元垫付工人工资，于延涛出具欠据，欠据载明“李淑军、李宗宣垫付于延涛工人工资款”。同时二原告与马君武、于延涛签订协议书，内容为“兹有于延涛岳父马君武做保，将自己的林权证（）还有于延涛在其家中存放的发电机、搅拌机、修路蹚模机、电抹子、一部电焊机、一部切割机、一部旧桑塔那轿车、一部小四轮柴油机、一部20铲车等抵押，由李宗宣、李淑军掂付于延涛所欠工人修路的工资（肆万柒仟叁佰零伍元，47305元），协议于2015年4月15日前还清李宗宣、李淑军所掂付的工人工资，如果违约李宗宣、李淑军有权处理变卖上述抵押的物品。以上物品如有缺少，由马君武负责所掂付工资款（肆万柒仟叁佰零伍元，47305元）”。马君武、于延涛在担保人处签字并捺手印，李宗宣、李淑军在持证人处签字并捺手印，孙亮等工人在证人处签字并捺手印。2015年年初，于延涛拉走上述抵押设备，2016年12月27日，李宗宣、李淑军发现设备已转移。于延涛至今未偿还二原告垫付的47305元工人工资。
本院认为，马君武以其林权证为该笔债务设立抵押，经本院释明，二原告不主张抵押权，只要求马君武承担保证责任，本院予以确认。基于二原告为于延涛垫付工人工资的事实，在二原告与于延涛之间形成债权债务关系，马君武为该笔债务提供了担保，与二原告之间系保证合同关系，故本案案由应为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马君武的保证方式应为连带责任保证。该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，协议书约定还款期限为2015年4月15日前，且双方未约定保证期间，故马君武的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年10月14日。双方虽约定“以上物品如有缺少，由马君武负责所掂付工资款（肆万柒仟叁佰零伍元，47305元）”，依照物权法定原则，当事人不能创设新的担保物权及担保期间。二原告未提供证据证明其于2015年10月14日前向被告主张过权利，故被告免除保证责任。且虽抵押物品现未在马君武处，但不能确定是否缺少或灭失，故亦无法认定马君武要承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，二原告与于延涛的债权既有于延涛提供的抵押物担保，又有马君武提供的林权作为抵押担保，在二原告未主张抵押权的情形下无法确定物的担保以外的债权数额，据此二原告的诉讼请求本院亦无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李宗宣、李淑军的诉讼请求。
案件受理费减半收取491元，由原告李宗宣、李淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一七年一月十九日
书记员 马希艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第494-1号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人张剑光，董事长。
被告临沂市鑫轮化工有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区（许家湖镇前岜山村）。
法定代表人方伟星，经理。
被告山东五谷园油脂有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区。
法定代表人朱乐峰，经理。
被告临沂市华辉橡塑制品有限责任公司，住所地：山东省沂水县沂水镇南庄工业园。
法定代表人王子义，经理。
被告方伟星，居民。
本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日作出的（2015）临罗民一初字第494号民事裁定，冻结了被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。现被告临沂市鑫轮化工有限公司申请变更保全措施，并提供外人戚建霞向本院银行账户交纳的50万元现金作担保。
本院经审查认为，被告临沂市鑫轮化工有限公司的变更财产保全的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元及其同等价值财产的冻结或查封。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 敏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1657号
冯世瑛，男，汉族，1977年8月31日出生，住所地甘州区。
朱成新，男，汉族，1961年1月24日出生，住所地甘州区。
本院在执行冯世瑛与朱成新民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2859号
原告：南平市福农饲料有限公司，住所地福建省南平市炉下镇炉下村新村。
法定代表人：郑高武，总经理。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告：张学福，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平市福农饲料有限公司（以下简称福农饲料公司）与被告张学福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告福农饲料公司的委托诉讼代理人张上海到庭参加诉讼，被告张学福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福农饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张学福一次性支付福农饲料公司饲料款187918元以及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由张学福承担本案诉讼费用。事实和理由：福农饲料公司主要经营猪饲料、配合饲料、浓缩饲料、饲料添加剂、预混合饲料的销售。2016年3月至2017年4月期间，张学福多次向福农饲料公司购买猪用饲料及猪用药品，张学福收货并对福农饲料公司开出的销售单项目、金额核对无误后，张学福及其员工在该销售单上签字确认收货。因张学福收货仅向福农饲料公司支付了部分货款，经福农饲料公司多次催讨，福农饲料公司、张学福于2017年3月29日进行结算，确认张学福尚欠福农饲料公司饲料等货款187918元。双方确认拖欠货款后，经福农饲料公司多次催讨，张学福仍未以各种理由推诿不还。综上，为维护福农饲料公司的合法权益，现根据民诉法的相关规定向人民法院提起诉讼，望能判如所请。
张学福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。福农饲料公司向本院提交如下证据：
《南平福农饲料客户期间对账单》一份、《销售单》二十八份，证明2016年3月至2017年4月期间，张学福多次向福农饲料公司购买猪用饲料及猪用药品，张学福收货并对福农饲料公司开出的销售单项目、金额核对无误后，张学福及其员工在该销售单上签字确认收货。因张学福收货后仅向福农饲料公司支付了部分货款，经福农饲料公司多次催讨，双方于2017年3月29日结算，确认张学福尚欠福农饲料公司饲料等货款187918元。
本院认为，因张学福经传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福农饲料公司提供的证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年4月期间，张学福多次向福农饲料公司购买猪用饲料及猪用药品，张学福在收取货物并对福农饲料公司开出的销售单项目、金额核对无误后，由其或其员工在销售单上签字确认收货。因张学福收货后仅向福农饲料公司支付了部分货款，经福农饲料公司多次催讨，双方于2017年3月29日进行结算，张学福在福农饲料公司的《南平福农饲料客户期间对账单》上签字，确认张学福尚欠福农饲料公司饲料等货款187918元。《南平福农饲料客户期间对账单》出具后，张学福并未向福农饲料公司支付货款，福农饲料公司多次催讨无果，遂于2017年8月3日诉至本院。
本院认为，当事人之间虽没有订立书面合同，但福农饲料公司以《南平福农饲料客户期间对账单》、《销售单》等主张存在买卖合同关系，且张学福并未对此提出异议，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据进行分析，福农饲料公司与张学福之间实际建立了买卖关系，且合法有效。张学福拖欠福农饲料公司货款未还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。福农饲料公司可以要求其支付价款并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”要求张学福支付起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算的逾期付款损失。综上，故对福农饲料公司要求张学福支付拖欠货款187918元以及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。
张学福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张学福应于本判决生效之日起十日内向南平市福农饲料有限公司支付拖欠的货款187918元及利息（以实际尚欠货款为基数，自2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至张学福实际偿清货款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由张学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第11号
申请复议人（被执行人）：吴柳温。
申请复议人（被执行人）：陈礼群。
申请执行人：郑博谊。
申请复议人吴柳温、陈礼群不服恩平市人民法院（以下称执行法院）作出的（2014）江恩法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，经发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方未履行生效裁判所确定的义务的，对方可向法院申请执行。执行人员在接到申请执行书或移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。在执行中，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
关于吴柳温、陈礼群对执行法院依申请执行人郑博谊的申请冻结吴柳温、陈礼群工资账户，导致其生活无法保障的问题。由于吴柳温、陈礼群的工资是两人的主要经济来源，是维持其家庭生活的必要保障，亦是偿还其所欠债务的主要来源。在执行中应既要考虑郑博谊债权的实现，又要顾及吴柳温、陈礼群的基本生存保障。对于吴柳温、陈礼群主张其要抚养和赡养七名近亲属，经济困顿，要求解除其工资账户冻结的问题。执行法院认为，首先，抚养吴柳温外侄女并非吴柳温、陈礼群的法定义务。其次，赡养吴柳温的父母，应当由吴柳温兄弟共同负担。赡养陈礼群的父母，亦应当由陈礼群的兄妹共同负担。而非由吴柳温、陈礼群两人独自承担。对吴柳温、陈礼群主张独自抚养和赡养七人，导致其生活无法保障的主张，理据不足，执行法院不予采信；对于吴柳温、陈礼群认为需要交纳社保、偿还银行的债务和其他债权人债务的问题。执行法院认为，债权具有平等性，本案的执行依据为已经发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。吴柳温、陈礼群不得以欠银行和其他债权人的债务，来对抗本案债务的履行。吴柳温、陈礼群对其所述的欠债事实为提供任何证据予以证明，执行法院不予采信。在吴柳温、陈礼群提出异议申请后，郑博谊考虑到其生活，已经主动申请本院解除对吴柳温工资账户冻结。吴柳温的工资，足以支付社保费及维持其家庭的基本生活。且吴柳温自称别人欠其700余万元未偿还，但吴柳温亦怠于行使追偿权。故对吴柳温、陈礼群认为欠银行的债务和其他债权人债务需要偿还而请求解除工资账户的主张，理据不足，执行法院不予支持。综上，执行法院依申请执行人的申请冻结陈礼群的工资账户并无不当。
关于吴柳温、陈礼群对本院执行吴柳温位于恩平市平石五里营的国有土地使用权［土地证号：恩府国用（2003）第004**号］的异议问题。本案中，仅仅对该房屋予以查封，并未采取拍卖措施。对吴柳温位于恩平市平石五里营的国有土地使用权的拍卖措施是在另案［（2014）江恩法执字第321号］中采取的执行措施，且吴柳温已在（2014）江恩法执字第321号中对该问题提出了异议，本案不予处理。在本案中执行中，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对吴柳温位于恩平市平石五里营的国有土地使用权［土地证号：恩府国用（2003）第004**号］及地上建筑物采取查封措施，并无不当。吴柳温、陈礼群的该项异议，理由不能成立，执行法院不予支持。
申请复议人吴柳温、陈礼群称：1、根据现时的消费物价水平，吴柳温单方的工资扣除夫妻二人的三保外，生活已相当拮据，影响到是否维持到稳定的教师职业以继续履行还款义务及维持家族基本生活；2、复议申请人一直承担侄女的抚养义务，执行法院没有明确本案中复议申请人侄女的实际抚养安置问题，损害了未成年人的合法权益；3、继续冻结陈礼群的工资账户欠妥，吴柳温与郑博谊借款一案中吴柳温是借款的主体，全额查封陈礼群的工资没有做到顾及申请复议人的基本生存保障；请求撤销原裁判。
本院查明，执行法院于2014年4月16日作出（2014）江恩法沙民初字第29号民事判决书，判决：一、吴柳温在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币7万元及利息（利息从2014年1月23日起至本判决确定的付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给郑博谊，陈礼群对上述债务承担连带清偿责任。二、吴柳温在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币6万元及利息（利息从2014年2月7日起至本判决确定的付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给郑博谊，陈礼群对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，吴柳温、陈礼群未履行该判决确定的义务。执行法院于2014年6月12日以执行案号（2014）江恩法执字第413号立案执行。
在执行中，执行法院于2014年9月22日作出（2014）江恩法执字第413号民事裁定书，裁定扣划吴柳温中国工商银行股份有限公司2012009301000559329账户12200元、扣划陈礼群中国工商银行股份有限公司2012009301000591187账户13060元。并裁定冻结吴柳温中国工商银行股份有限公司2012009301000559329账户及陈礼群中国工商银行股份有限公司2012009301000591187账户。
吴柳温在中国工商银行股份有限公司的2012009301000559329账户是其工资账户，每月工资3000元左右。陈礼群在中国工商银行股份有限公司的2012009301000591187账户是其工资账户，每月工资3000元左右，两人的工资收入是家庭主要收入来源。2014年10月13日，执行法院依郑博谊的申请，作出（2014）江恩法执字第413号之二民事裁定书，裁定解除对吴柳温在中国工商银行股份有限公司2012009301000559329账户的冻结。
又查明，吴柳温在位于恩平市平石五里营有两层共约160平方米的房屋；其父亲吴国强在牛江镇岭南村有两间房屋间（一间270平方米、一间60平方米），吴柳温在工作之余亦在其父亲处居住。陈礼群的母亲冯银蝶亦在恩平市东城镇鹿颈村有约200平方米的房屋。
另查明，江门市民政局2013年6月27日公布恩平市最低生活保障标准是380元／人月。吴柳温、陈礼群提供的学校证明证实吴柳温每月缴交医保费、养老保险、住房公积金、党费合计682.28元，陈礼群每月缴交医保费、养老保险、住房公积金、手续费合计596.18元。
本院认为，吴柳温、陈礼群对执行法院冻结其银行账户提出异议后，申请执行人郑博谊已经主动申请执行法院解除了对吴柳温工资账户冻结。参照恩平市最低生活保障的标准，吴柳温的工资已经足以达到其家庭成员生活的最低生活标准及足以支付其夫妻应缴交的医保等费用。本案的执行依据判决陈礼群对吴柳温的债务承担连带清偿责任，陈礼群亦是本案的被执行人，因此执行法院冻结陈礼群的工资账户并无不当。对于吴柳温和陈礼群二人的工资账户，执行法院现仅冻结陈礼群的工资账户，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，该执行行为合法有效。对于吴柳温主张抚养其侄女的问题，依照相关的法律规定，吴柳温并非其侄女的法定扶养人，故其主张无法律依据。因此，吴柳温、陈礼群主张的复议理由均不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吴柳温和陈礼群的复议申请，维持恩平市人民法院（2014）江恩法执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶 森