wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6289号
原告李某梅，女，汉族，1975年5月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区延中沟。
被告王某秀，男，汉族，现住址不详。
原告李某梅诉被告王某秀离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1993年相识，同年4月16日办了婚宴。1994年8月26日在延安市宝塔区贯屯乡人民政府办理了结婚登记。1994年5月25日生育一女，取名王某霞；1997年10月25日生育一子，取名王某浩，现均已成年。2006年12月8日生育女儿王某媛，现年11岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现性格不合，经常因为琐事发生争吵，被告甚至还向原告施以家庭暴力。2017年1月18日原告依法向人民法院起诉请求判决原、被告离婚，被判决不准离婚。原告对被告心灰意冷，离婚态度十分坚决，双方的夫妻感情早已彻底破裂，现原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女王媛媛由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某梅的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1269号
申请执行人张绍彬，女，汉族，1946年10月2日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人林卿，女，汉族，1954年5月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人张绍彬与被执行人林卿民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第1113号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张绍彬于2013年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款本金32500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费613元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第1269号张绍彬与被执行人林卿民间借贷纠纷一案中，本院已向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2016年3月24日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年9月26日作出的（2012）鼓民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 峰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1772号
原告：张涛，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律事务所法律工作者。
被告：商河皇家经典婚纱摄影馆，住所地山东省商河县。
负责人：祝娜，系该馆经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告张涛与被告商河皇家经典婚纱摄影馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张涛于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告张涛负担。
审判员 杨春东
二〇一七年九月十九日
书记员 李一龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3923号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈梓煌等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈梓煌等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第781号
原告卢主见，男，1988年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人洪明色，男，住漳浦县。
被告卢伟团，男，1991年3月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢主见诉被告卢伟团民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢主见到庭参加诉讼，被告卢伟团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢主见诉称，2013年11月24日，被告因个人需要向原告借款人民币13000元，并出具借条一张由原告收执。双方约定于2014年1月20日前还清，逾期未还，每月按2%的利率计付利息，利息不足一个月的按一个月计算，直至还完本息。经原告催讨，被告未在还款期限偿还借款，请求判令被告偿还原告借款本金人民币13000元并自2014年1月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。
被告卢伟团未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢伟团于2013年11月24日向原告借款人民币13000元，并出具借条1张由原告收执，双方约定于2014年1月20日前还清借款，若逾期未还，按月利率2%计付利息，直至还完本息。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一单及原告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告卢伟团向原告卢主见借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。因被告拒不偿还借款，原告请求判令被告归还借款人民币13000元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢伟团经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟团应于本判决生效后十日内支付所欠原告卢主见的借款人民币13000元并自2014年1月21日起至还清欠款之日止在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取62.5元，由被告卢伟团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第781号
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司。
负责人杨港，经理。
被告宁少华，男，住广西博白县。
原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司与被告宁少华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员罗静适用小额诉讼程序于2014年6月18日公开开庭进行审理。书记员刘昭琪担任法庭记录。原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司到庭参加诉讼。被告宁少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁少华向原告北海市乐安物业服务有限责任公司浦北分公司支付从2012年3月16日至2013年12月31日止的物业服务费1093元及利息（利息计算：以本金1093元为基数，从2014年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
本案受理费25元，由被告宁少华承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案判决为终审判决。
审判员 罗 静
二〇一四年六月十九日
书记员 刘昭琪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初54号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦雪娥，女，1988年6月14日出生，汉族，系该公司职员，住贵州省。
委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。
被告：王宗东，男，1993年4月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，原住贵州省都匀市，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王宗东合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，2016年8月29日作出（2016）黔2701民初1316号民事判决，原告垫富宝公司不服，提起上诉，黔南州中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔27民终1948号民事裁定，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理韦雪娥、石蓓蓓到庭参加诉讼，被告王宗东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款17998.86元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金1799.88元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告垫付宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间的交易工具；原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员修车、加油、换件、货运等经营各环节提供资金支持；垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；原、被告于2015年3月14日签订了合同编号为垫000018769/黔南都匀00000131垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；被告在“垫付宝”的其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款17998.86元，应还违约金1799.88元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王宗东未到庭应诉，亦未提交证据、材料。
原告垫富宝公司围绕其诉讼请求原审中依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份、《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件一份、授权书（LS6、LS7）复印件各一份、担保函（LS10）复印件一份、垫富宝欠款明细及交易明细，重审中，原告又提交了北京壹号车科技有限公司贵州分公司交易详细信息及情况说明、杨海出具的情况说明。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司与被告王宗东于2015年3月14日签订了编号为垫000018769/黔南都匀00000131《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等合同，被告王宗东据此成为“垫付宝”的注册会员，合同约定，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告，被告如未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，同时，合同还对其他事项进行约定；合同签订后，被告王宗东于2015年9月13日在卖方会员杨海处购买轮胎消费18000元，原告垫富宝公司依约帮被告垫付该款后，被告未按期限偿还垫付款，银行从王宗东的银行账户上扣款1.14元到原告账户上；2016年6月3日,原告以被告欠款17998.86元未清偿为由诉讼来院，提出如前诉请。重审中，因被告王宗东下落不明，本院依法公告向其送达相关法律文书，期限届满，被告未到庭应诉、答辩。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告主张被告在其卖方会员处消费18000元，原告依约帮被告垫付该款，被告未按约定期限还款要求偿还，原审中提供《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函、垫富宝欠款明细及交易明细，重审中又提供了北京壹号车科技有限公司贵州分公司交易详细信息及情况说明、杨海出具的情况说明用以证明原告帮被告垫付消费款项及被告欠款事实，双方债权债务关系明确，根据双方合同约定，原告之诉请不违反法律规定，故本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗东于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款17998.86元及违约金1799.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元、公告费700元，合计2451元，由被告王宗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 屠 光 平
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖文婷（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1988号
上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张长发，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人张长发、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1988号上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张长发，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人张长发、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年五月二日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初396号
原告：白全忠，男，1963年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告白全忠与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白全忠向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1490.4元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告白全忠为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的3.6亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1490.4元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告白全忠与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告白全忠支付租金1490.4元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中149.04元自2016年1月2日起、1192.32元自2016年8月1日起、149.04元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 恺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3429号之一
申请执行人：慈溪市长河佳哲塑料制品厂。住所地：慈溪市长河镇沧北村周钱路*号。
经营者：赏建军，男，1975年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：韩忠达，男，1972年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行慈溪市长河佳哲塑料制品厂与韩忠达买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市长河佳哲塑料制品厂尚有货款20750元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费159.50元、申请执行费211.25元。本院在执行中查封被执行人韩忠达名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，被执行人名下无其他可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 叶海慧
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3429号
申请执行人慈溪市长河佳哲塑料制品厂
被执行人韩忠达,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3946号，依法向被执行人韩忠达发出执行通知书，责令被执行人韩忠达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩忠达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩忠达(证件号码:)在浦发银行宁波分行的22×××22的存款人民币21120.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年七月二日
书记员 黄强强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第660号
原告大昌建设集团有限公司工业设备安装分公司。
负责人岑国峰。
委托代理人周世忠。
委托代理人沈佳敏。
被告浙江半岛船业有限公司。
法定代表人王海凤。
原告大昌建设集团有限公司工业设备安装分公司（以下简称大昌公司）诉被告浙江半岛船业有限公司（以下简称半岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世忠到庭参加诉讼，被告半岛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告大昌公司诉称：2009年1月、6月、12月和2010年7月，原、被告签订一系列合同，约定被告将其开发建设的半岛船厂的“厂区动力及消防管道安装工程”、“厂区压缩机房设备及管道、厂区外围消防管道、外围水池设备和管道安装工程”、“办公楼消防安装工程”和“办公楼配套泵房安装工程”交由原告施工。上述合同签订后，原告均按约、按期施工，被告亦陆续支付了3202568元工程款。原告在每个单项工程完工后，均向被告提出了结算申请，但被告一直推诿。2012年8月，双方对上述工程进行了结算，被告确认尚欠原告工程款1178710元。同时，原、被告与浙江盘峙船舶修造有限公司（以下简称盘峙公司）、王海凤、任国定签订了《债务转让协议书》，约定：1.原、被告确认尚欠工程款1178710元；2.该款减免378710元，剩余的800000元转由盘峙公司承担，王海凤、任国定提供担保。3.盘峙公司、王海凤、任国定承诺在协议生效后的第6个月支付原告300000元，第18个月支付500000元；4.协议经四方签字或盖章并在被告与荷兰达门集团造船有限公司签订正式的重组合作协议和股权转让协议后正式生效，若重组不成功，原告仍可就全部债权向被告主张权利。《债务转让协议书》签订后，原告多次向被告、盘峙公司、王海凤、任国定进行催讨，但一直未果。近期，原告闻讯被告重组事宜并未成功，故原告又多次向被告催讨，但仍未果。原告认为，被告重组事宜未成功，其应向原告全额支付尚欠的工程款1178710元。故原告诉至法院，要求被告支付上述款项，并自2012年9月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
被告半岛公司未答辩。
经审理查明：2009－2010年，原告大昌公司与被告半岛公司先后签订了《施工协议书》两份、《施工协议书（补充）》一份、《浙江半岛船业办公大楼消防施工合同》一份，约定由原告承包被告的“厂区动力及消防管道安装工程”、“厂区压缩机房设备及管道、厂区外围消防管道、外围水池设备和管道安装工程”、“办公楼消防安装工程”和“办公楼配套泵房安装工程”，价款分别为2000000元（暂定价）、1000000元（暂定价）、600000元（固定总价）、100937元（固定总价）。
2012年，原告（甲方）、被告（乙方）、盘峙公司（丙方）及王海凤、任国定（丁方）四方签订了《债务转让协议书》一份，约定：1.经甲方和乙方确认，乙方尚欠甲方货款（工程款）1178710元。甲方同意，上述乙方原欠甲方的债务减免378710元，减免后，乙方尚欠甲方债务计800000元，该债务转让给丙方，由丙方承担，并由丁方为上述债务的偿还提供担保。债务转让后，甲方放弃向乙方主张上述债权的权利。2.本协议经四方签字或盖章并在乙方与荷兰达门集团造船有限公司签订正式的重组合作协议和股权转让协议后正式生效。若重组不成功，甲方仍可就全部债权向乙方主张权利。协议还约定了其他内容。协议中，确认尚欠款数额时表述为“截止2012年”，月、日皆空白未填写；签约日期落款为“2012年”，月、日皆空白未填写。
上述事实，由原告举证的《施工协议书》两份、《施工协议书（补充）》、《浙江半岛船业办公大楼消防施工合同》、《债务转让协议书》及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：《债务转让协议书》中，原、被告一致确认被告尚欠原告1178710元工程款，系基于双方间建设工程施工合同的基础法律关系所做的真实意思表示，虽包含在协议书中，但具有相对独立性，不受协议书效力的影响，故被告尚欠原告工程款1178710元一节，可予认定。上述债务经原、被告和盘峙公司、王海凤、任国定协商，约定一部分减免后由盘峙公司负担，是关于债务转移的约定，但该约定附有生效条件，即被告与荷兰达门集团造船有限公司签订正式的重组合作协议和股权转让协议。该条件成就时，协议书中关于债务转移的约定生效，原告丧失就相关工程欠款向被告主张的权利；否则，协议书中关于债务转移的约定未生效，原告可依合同约定全额向被告主张工程欠款。现原告主张债务转移所附的生效条件未成就，而被告未答辩反驳，故本院认定债务转移的条件并未成就，原告主张被告向其全额支付尚欠的工程款，本院予以支持。关于原告的利息主张，因工程款结算时间不明，应付时间不明，《债务转让协议书》的签订时间不明，债务转移所附条件未成就的时间亦不明，故原告主张自2012年9月1日起计算利息缺乏依据。根据本案具体情况，本院酌情确定利息的起算时间为2013年1月1日。原告主张的利息计算标准合乎规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江半岛船业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大昌建设集团有限公司工业设备安装分公司支付工程款1178710元，并自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告大昌建设集团有限公司工业设备安装分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15408元，减半收取7704元，由被告浙江半岛船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第557号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地泸县方洞镇。
负责人王耕，系该社主任。
被告徐寿明，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告徐寿明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年二月十日
书记员 熊 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1274号
原告田凤，公务员，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人田力，电话137XX****XX。
被告付志学，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
被告蔡小敏，电话188XX****XX。
原告田凤与被告付志学、蔡小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告田凤的委托代理人田力到庭参加诉讼，被告付志学、蔡小敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田凤诉称，二被告在夫妻关系存续期间，被告付志学于2013年7月15日从我手借款9.5万元，借款期限至2014年7月15日止，约定借款利率按银行同期贷款利率支付利息，于2013年8月22日为我出具了借条，要求二被告偿还借款本息。
被告付志学、蔡小敏未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交被告付志学签字并按印的欠条一张，用以证明向原告借款的事实。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的被告签字并按印的欠条，具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，被告付志学在与被告蔡小敏夫妻关系存续期间的2013年7月15日，向原告田凤借款9.5万元，借款期限至2014年7月15日，约定借款利率按银行同期贷款利率支付利息，于2013年8月22日为原告田凤出具了借条。借款到期后，被告付志学一直没有偿还借款本息，原告为要求二被告偿还借款本金9.5万元并从2013年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止而诉至本院。
本院认为，被告付志学、蔡小敏在夫妻关系存续期间向原告田凤借款9.5万元并约定按银行同期贷款利率计算利息的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）之规定，判决如下：
被告付志学、蔡小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告田凤借款9.5万元并从2013年7月15日起按中国人民银行同期五年以上贷款年利率6.55%支付利息至履行完毕止。二被告互负连带责任。
案件受理费1，090.00元，公告费800.00元，合计1,890.00元由被告付志学、蔡小敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,090.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2294号
上诉人（原审被告）：章雪莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司磊，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人章雪莉因与被上诉人司磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
章雪莉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回司磊对章雪莉的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由司磊负担。
章雪莉上诉理由：一、章雪莉与司磊之间不存在借贷关系。二、借条是司磊逼迫章雪莉出具。三、司磊未实际交付借款。
司磊答辩意见：一审依据借条认定借款事实清楚。章雪莉上诉称其被迫书写借条无依据。章雪莉书面认可司磊以现金方式支付其35000元。
司磊一审诉讼请求：一、章雪莉偿还司磊借款本金35000元；二、案件受理费由司磊负担。
一审法院查明：2016年3月31日，章雪莉出具借条一份，向司磊借款35000元，后经司磊向章雪莉催要未果，提起诉讼。
一审法院认为：在民间借贷纠纷案件中，借条或欠条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条或欠条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证原则，借款人否认借款事实存在，应当提供可以足以推翻借条或欠条的相反证据，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，司磊与章雪莉之间的债权债务关系明确，章雪莉作为债务人应当依法履行偿还义务，司磊要求章雪莉偿还借款，符合法律规定，予以支持。庭审中，章雪莉抗辩称，35000元是阜阳瑞鑫速递有限公司的罚金，其中已经转账支付给阜�瑞鑫速递有限公司18209元，本案非民间借贷，而是以网络加盟合作合同书产生的合同纠纷等。一审法院认为，章雪莉抗辩主张与本案不属于同一法律关系，其可提供充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：章雪莉于判决生效之日起十日内偿还司磊借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由章雪莉负担。
二审中，章雪莉向本院提供如下证据：
1、录音光盘一份，证明双方不存在民间借贷关系，而是履行合同中发生的罚款纠纷，录音内容与加盟合同中的违约责任相互印证，该案明为民间借贷实为合同纠纷。
2、账单三张，证明章雪莉在阜阳瑞鑫速递服务有限公司加盟期间被罚款的数额。
司磊质证意见：对证据1，录音不能确定录制人和被录制人，不能确定是否经过剪辑，录音内容均是谈加盟合同合作的事情，与本案民间借贷无关，与司磊无关。
对证据2，该证据来源不明，没有相关单位或有关人员确认，不排除系提交人制作而成；该证据与本案不具有关联性，所称内容为罚款，本案属于民间借贷纠纷，借款与罚款意义相差甚远，如章雪莉未收到借款，也不会出具借条。
二审中，司磊提供证人张兴华的当庭证言，证明借款35000元现金支付给章雪莉。
章雪莉质证意见：张兴华陈述公司没有罚款不客观、不真实。加盟合同载明有罚款。作为现金会计的张兴华不做账违反会计制度。
本�认证意见：关于章雪莉提供的录音光盘，无其他证据相互印证，无法推翻借条载明的借款事实，本院不予认定。关于章雪莉提供的账单，无相关人员或有关单位的签字盖章，司磊不予认可，故对该证据不予认定。关于证人张兴华的证言，其证言与借条相互印证，本院予以认定。
本院认为：章雪莉向司磊借款35000元，有其亲笔书写的借条证明，事实清楚，本院予以认定。关于章雪莉上诉称，其与司磊之间不存在借贷关系，借款未实际交付问题。本院认为，双方的借贷关系有借条证明，司磊公司会计张兴华证明借款现金交付，与借条载明的借现金35000元相互印证，能够证明章雪莉向司磊借款这一事实。章雪莉提供的录音光盘的证明力小于书证借条的证明力，其提供的账单无相关人员或有关单位的签字盖章，司磊不予认可，故其该上诉理由不能成立。关于章雪莉上诉称，借条是司磊逼迫其出具，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，章雪莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人章雪莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十月十八日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41388号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：裴少庭，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉裴少庭物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第857号
原告王某某。
被告温某某。
本院在审理原告王某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费197元，保全费257元，合计454元，由原告负担。
审判员 赵芝恒
二〇一四年十一月三日
书记员 武 鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更220号
罪犯潘成奎，男，1969年7月2日出生，汉族，黑龙江省集贤县人。现服刑于双鸭山监狱。
2009年1月13日黑龙江省集贤县人民法院作出（2009）集刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯潘成奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（未执行）；民事赔偿人民币50147.8元（已履行1000元）。刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年6月19日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯潘成奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘成奎准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1841号
申请执行人林秀文，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人茅振惠，女，1950年12月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林秀文与被执行人茅振惠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5163号民事判决书已发生法律效力。茅振惠应当偿还林秀文25万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，也未向本院申报财产。
现本院查明，本案被执行人茅振惠与本院（2016）闽0181执855号民间借贷一案的被执行人茅振惠相同，且执行标的均为金钱债务。被执行人茅振惠名下的房产也被本院另案查封。本院已经依法将茅振惠纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案的被执行人相同且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5163号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张丽玉
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初10号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张金良，男，1968年6月1日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月3日被黎平县森林公安局取保候审，2017年12月11日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张金良犯滥伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2011年5月份，被告人张金良向本村吴某1购买位于黎平县中潮镇黄堡村九组“母猪田”坡的一片林木。2016年6月份，张金良在没有办理林木采伐许可证的情况下，同雇请的民工一起到“母猪田”坡将其购买的杉树采伐，采伐的林木已出售。经鉴定，采伐杉活立木蓄积24.0539立方米，折合原木材积15.90立方米，造成经济损失人民币13471元。2017年9月16日，黎平县森林公安局电话通知张金良到中潮镇黄堡村委会进行询问，张金良主动到该村委会接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张金良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、身份证及采集信息照片、到案说明、林权证、营业执照、贵州省政府非税收入通用收据、林业行政处罚决定书；证人吴某1、滚某、王某、姚某、张某、吴某2、余某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及指认照片；被告人张金良的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金良违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人张金良犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张金良接到公安机关的电话通知后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张金良已缴纳部分经济损失款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张金良从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张金良犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、赃款人民币八千七百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一八年一月十九日
书记员 粟 晰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1178号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎�路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告张继奎，农民。
被告刘海艳（燕），农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张继奎、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张继奎、刘海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月26日，被告张继奎从大新寨信用社借款4800元，用途为借新还旧（养猪），借款期限至2007年6月26日，利率为月息9.75‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为被告刘海艳。借款到期后，我公司多次向二被告催要贷款，被告张继奎未按约偿还借款本金及利息，被告刘海艳亦未按约�担连带偿还责任，至2014年7月28日尚欠借款本金4800元、利息6627.66元。特提起诉讼，要求被告张继奎偿还借款本金及利息，被告刘海艳承担连带清偿责任。
被告张继奎、刘海艳在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告张继奎以被告刘海艳为保证人向原告申请借款4800元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告张继奎发放了贷款4800元的事实；4、贷款催收通知书六份，证明原告向二被告进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月26日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与张继奎、刘海艳签订了保证担保借款合同一份，约定：张继奎从原告处借款4800元，用途为借新还旧（养猪），期限自2006年6月26日起至2007年6月26日止，利率为月息9.75‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，刘海艳为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向张继奎发放了贷款。合同到期后，张继奎未按约偿还借款本金及利息，刘海艳亦未按约承担连带保证责任。原告于2009年7月20日、2010年11月20日、2012年11月20日向张继奎进行了贷款催收，于2009年6月21日、2010年11月19日、2012年11月18日向刘海艳进行了贷款催收，借款本金4800元及利息（至2014年7月28日利息为6627.66元），未能偿还。
本院认为，�告与被告张继奎、刘海艳签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张继奎未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告刘海艳亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元及利息（计算至2014年7月28日的利息为6627.66元，从2014年7月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告刘海艳对上述款项承担连带偿还责任；被告刘海艳承担连带偿还责任后，有权向被告张继奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李静云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1471号
申请执行人：李飞燕，女，1989年10月9日出生，汉族，住广东省化州市，。
被执行人：伍永新，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：张勇，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人李飞燕与被执行人伍永新、张勇民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初3241号已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1471号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9604号
上诉人（原审被告）：康某1，男，1960年11月26日出生，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：康某2，男，1972年12月8日出生，住青海省西宁市城西区五四西路**号。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1938年4月3日出生，住北京市房山区城关街道后朱各庄村回迁安置楼**号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：康某3，男，1967年12月20日出生，住北京市房山区。
上诉人康某1、上诉人康某2因与被上诉人冯某、被上诉人康某3赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康某1、康某2上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2、由被上诉人负担一、二审费用。事实和理由为：第一，我们同意赡养冯某，但是一审法院判决我们每人每月负担赡养费800元标准过高，没有事实依据，而且如果直接给钱，冯某将会把钱给康某3，我们认为是康某3挑唆和制造矛盾，使得冯某分辨不清事实；第二、冯某现在年事已高，不适合独自居住，出于安全考虑，我们认为赡养问题应该责任到人，冯某可以轮流和儿子一起住，由同住的儿子照顾；也可以住养老院，我们分摊费用。
冯某同意原判并答辩称：我不同意和儿子一起住，康某1和康某2之前对我不好，他们的媳妇对我也不好，与他们同住我无法得到妥善照顾。我也不愿意去养老院。我目前居住的房屋的水电卡丢失，需要房屋产权人康某2补办水电卡。
康某3同意原判并答辩称：我尊重冯某的意思，她有权利按照自己的意愿选择养老方式。冯某起诉要求赡养费是她的自己的意愿，我没有花过她的钱。冯某要去我家住我也同意。
冯某一审起诉请求：1.要求康某2每月给我2000元，康某1、康某3一个月给我1000元；包含我自己吃药的钱，吃穿住用行和小�的钱；2、如发生大病，要求康某2负担五分之三、康某3和康某1各负担五分之一；3、要求康某2办理后朱各庄回迁楼16号楼4单元503号房的水、电、气的缴费卡。
一审法院认定事实：冯某与康振文婚后共生育三子，分别是长子康某1、次子康某3、三子康某2，均早已成家。康振文于1994年3月去世。冯某原居住在北京市房山区城关街道后朱各庄村四区24号，后该宅院以康某2的名义拆迁，目前冯某自己居住在该宅院拆迁的回迁安置楼16号楼4单元503号。审理中，康某2称回迁楼的水电气卡原来在冯某处，不能因为现在没了就主张是自己偷走了，另称以前的卡是康某2的名字，不知道怎么补办卡，关于卡的问题客观上可以去办，说我们偷了不对，如果是丢了我们可以给她办。
另经查，康某1、康某3、康某2之间曾对父母的赡养问题达成过协议，康某1负责其父康振文的赡养。康振文于1994年去世。冯某现自2017年起每月有退休金2055.50元。
上述事实，有双方当事人陈述，冯某提交的存折等证据在案佐证。以上证据经一审庭审质证及一审法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
一审法院认为：本案中冯某年事已高，生活上需要子女的赡养。每个子女的应尽义务根据每个子女的具体情况，原则上应当均等。对于康某1、康某3、康某2应支付的赡养费数额，法院参照本地区居民的生活水平、综合考虑冯某的合法所得、康某1、康某3、康某2的收入情况等因素酌情确定，法院酌定每人每月给付冯某赡养费八百元。冯某现生活尚能自理，平时的吃穿住用行自己解决，小病拿药等自己负担。如因病住院，住院花费报销后的应由康某1、康某3、康某2另行均摊，住院需要陪护的，由康某1、康某3、康某2合理安排陪护。冯某一直居住在后朱各庄四区24号宅院，故冯某对因该宅院拆迁取得的回迁安置楼享有居住使用的权利，现冯某自愿居住在后朱各庄回迁安置楼16号楼4单元503号，法院予以支持，该房屋的水电卡丢失，康某2应限期予以办理。冯某合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。康某1、康某3、康某2合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。据此，一审法院判决：一、康某1、康某3、康某2自二〇一七年一月起每人每月给付冯某赡养费八百元；其中自二〇一七年一月至二〇一七年七月的赡养费自判决生效之日起十日内给付，二〇一七年八月之后的赡养费于每月的十五日前给付。二、冯某自二〇一七年七月起因住院花费的医疗费，报销后凭票由康某1、康某3、康某2每人负担三分之一。三、冯某有权继续居住在北京市房山区城关街道后朱各庄回迁安置楼16号楼4单元503号房屋中，康某2应于判决生效之日起十五日内办理该房屋的水、电、气卡，并交付给冯某。四、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，康某1提出其父亲康振文的去世时间为1994年1月15日。鉴于各方当事人均无法提交康振文的死亡证明，故本院无法确认康振文的死亡日期，但该事实问题不影响本案的审理。各方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为：敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，法律也规定成年子女对父母有赡养扶助的义务。负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老人的生活需要。本案中，冯某年事已高�需要子女的赡养，其有要求子女给付赡养费的权利。
关于养老的具体方式，需要考虑家庭的具体情况。从二审庭审情况看，一方面，冯某与康某1的家庭和康某2的家庭因以往的生活导致的矛盾较大，冯某对于与康某1或者康某2共同居住生活极为排斥，故客观上冯某的赡养无法通过各子女轮流照顾的方式实现。此种结果是家庭成员在以往的相处中共同造成的。另一方面，赡养方式也应该尊重被赡养人的意愿，经本院询问，冯某明确表示不接受入住养老院，坚持居家养老，继续居住在后朱各庄回迁安置楼16号楼4单元503号。本院认为结合家庭内部关系的具体情况，一审法院判令各子女以支付赡养费的方式履行赡养义务是适当的。康某2作为冯某所居住房屋的产权人亦应协助老人办理房屋的水电卡，以保障老人日常生活不受影响。
至于上诉人认为每月800�赡养费过高的问题，本院认为结合本地区居民的生活水平，综合考虑赡养人和被赡养人的实际收入水平，一审法院酌情确定康某1、康某3、康某2每人每月负担八百元赡养费以及对于住院花费另行分担，该处理并无不妥。
综上，康某1、康某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由康某1、康某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭媛媛
6
5
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3288号
原告：皮洪忠，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡张奎村大姜家屯*组。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：秦国平，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡平岭忖太平岭*组。
原告皮洪忠与被告秦国平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮洪忠、被告秦国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告带领木工10余人，于2014年4月份在被告包揽的榆树市东郡府小区8栋住宅楼工程项目，为被告进行木工项目施工。被告拖欠原告劳动报酬10万元。这10万元是徐文力等多名木工工资报酬。徐文力等也多次同原告找被告追索劳动报酬款。因原告拖欠工人劳动报酬款无法偿还，被徐文力等起诉到人民法院，现原告无奈请求法院判决被告一次性偿还原告工人劳动报酬款100000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我承包东郡府建筑工程，原告在我那干活，我欠原告价值10万元的楼房，不欠原告钱，我已经给付原告价值18万元的楼房。
经审理查明：2014年4月份，原告皮洪忠带领木工10余人在被告秦国平承包的榆树市东郡府小区8栋住宅楼建筑工程中，为被告进行木工项目施工。双方协商原告的劳动报酬用工地50%的楼房和50%的现金结清。工程完工后，原告劳动报酬50%现金被告已经支付完毕，50%的楼房已经给了一部分，尚欠原告价值10万元的楼房，被告于2015年2月12日为原告出具存条一枚。2016年8月24日，被告用价值187560元楼房抵顶原告10万元楼房，并将收款凭证交付给原告。原告拿收款凭证更名受阻。现原告为请求被告一次性偿还原告工人劳动报酬款100000元；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，原告的诉讼请求应有明确的事实依据。本案原告所述与事实不符，原告要求被告偿还劳动报酬款10万元的诉讼请求证据不足，本院无法支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告皮洪忠的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王肖婧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执430号
申请执行人河南利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王丁杰。
被执行人安阳九州药业有限责任公司，所在地汤阴产业聚集区
法定代表人：赵文武。
本院在执行河南利丰房地产开发有限公司与安阳九州药业有限责任公司房地产转让合同纠纷一案中，被执行人安阳九州药业有限责任公司已按生效法律文书履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第22号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺建新
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2677号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司
被执行人徐葛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武民初字第00934号，依法向被执行人徐葛发出执行通知书，责令被执行人徐葛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐葛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐葛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币61939.8元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任 胜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5544号
原告刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告许跃坤，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告许文燕，女，1991年1月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘如柱与被告许跃坤、许文燕民间借贷纠纷一案中，原告刘如柱于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘如柱向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘如柱撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘如柱负担。
审判员 洪维龙
二〇一五年十二月一日
书记员 周伟鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1158号
原告：杜某某，女，2004年8月13日出生，住北安市。
法定代理人：曹某（系原告之母），女，1978年11月12日出生，住北安市。
被告:杜某某1（系原告之父），男，1979年12月23日出生，住北安市。
原告杜某某与被告杜某某1抚养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半交纳即人民币50.00元，由原告杜某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年八月十七日
书记员 谢广雨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5031号
申请执行人：蔡行良，男，1968年10月13日出生，住玉环市。
被执行人：玉环县周丰阀门有限公司，住所地玉环市玉城街道龟山。
法定代表人：周顺来，董事长。
申请执行人蔡行良与被执行人玉环县周丰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特81号民事裁定已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日立案执行，并于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人25600元及利息，并负担申请执行费284元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人玉环县周丰阀门有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车，已被本院另案查封，未能实际查控。另查明被执行人在我院有多起债权纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5031号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5031号
本院在执行申请执行人蔡行良与被执行人玉环县周丰阀门有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县周丰阀门有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特81号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人玉环县周丰阀门有限公司，住所地玉环市玉城街道龟山，组织机构代码:755943496。法定代表人周顺来。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5031号申请执行人：蔡行良，男，1968年10月13日出生，住玉环市。被执行人：玉环县周丰阀门有限公司，住所地玉环市玉城街道龟山。法定代表人：周顺来，董事长。申请执行人蔡行良与被执行人玉环县周丰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特81号民事裁定已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日立案执行，并于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人25600元及利息，并负担申请执行费284元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人玉环县周丰阀门有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车，已被本院另案查封，未能实际查控。另查明被执行人在我院有多起债权纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5031号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5309号
原告：张××。
被告：于××。
原告张××诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘连城于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请系与被告达成庭下调解，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张××撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张××负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王志千
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3464号
申请执行人：毕秀武，男，汉族，个体户。
委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被执行人：阿鲁科尔沁旗先锋新林砖瓦厂，住所地：阿旗先锋乡新林村。
负责人：吕文喜，系厂长。
被执行人：阿鲁科尔沁旗先锋鑫源砖厂，住所地，阿旗先锋乡新林村。
负责人：吕文喜，系厂长。
申请人毕秀武与阿鲁科尔沁旗先锋新林砖瓦厂、阿鲁科尔沁旗先锋鑫源砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）阿鲁民初字第2526号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款115698.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月6日向本院申请强制执行。本院于2015年10月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3464号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十四日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3464号
申请执行人：毕秀武，男，汉族，个体户。
被执行人：阿鲁科尔沁旗先锋鑫源砖厂。
负责人：吕文喜，系厂长。
申请人毕秀武与阿鲁科尔沁旗先锋鑫源砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）阿鲁民初字第2526号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款115698.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月6日向本院申请强制执行。本院于2015年10月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字3464号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十四日
书记员 温都苏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终829号
上诉人（原审被告）：邢孟锋。
被上诉人（原审原告）：吴小峰。
委托代理人：余佳芸，浙江聚点律师事务所律师。
原审被告：韩晓。
上诉人邢孟锋因与被上诉人吴小峰、原审被告韩晓房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月18日，吴小峰作为出租方、邢孟锋作为承租方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：吴小峰将其所有的位于杭州市西湖区圣苑2幢402室房产出租给邢孟锋，租赁期限24个月，自2013年7月20日至2015年7月19日；每月租金3000元，遵循先付后用原则，季付，首期租金在合同签订日起3天内支付，此后每期租金提前7天支付；邢孟锋在合同签订之日起3天内向吴小峰支付押金3500元，租赁期满，双方物业交割完毕且结清所有相关费用后，吴小峰全额无息返还该押金；若邢孟锋违反合同任一约定，造成吴小峰经济损失的，吴小峰有权扣除押金，且押金不足以弥补损失的则另行赔偿。若邢孟锋有违反租金支付约定情况的，视为违约，吴小峰有权解除合同，邢孟锋应支付吴小峰违约金3500元；若违约金不足以弥补吴小峰损失的，邢孟锋应另行赔偿。双方还在合同中特别约定，第二年租金为每月3600元。韩晓在合同的见证方一栏处签名。合同签订后，邢孟锋支付了押金3500元。合同履行过程中，邢孟锋未能如期支付租金。2015年5月11日，韩晓书面承诺邢孟锋所欠7000元房租加上今年4个月的租金14400元，合计21400元，由韩晓支付，于2015年5月31日前支付7000元，2015年6月30日前支付3600元，2015年7月31日前支付10800元。吴小峰于2015年6月25日起诉至原审法院，请求判令：一、邢孟锋、韩晓共同向吴小峰支付租金21400元；二、邢孟锋、韩晓共同赔偿吴小峰以欠付租金21400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年6月25日计算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失；三、邢孟峰支付吴小峰违约金3500元；四、邢孟锋、韩晓承担本案诉讼费用。原审审理中，吴小峰与邢孟锋就违约金、押金的抵销达成合意，吴小峰自愿放弃第二、三项诉讼请求。吴小峰与邢孟锋共同确认，韩晓承诺支付的21400元房租已经计算至合同期满即2015年7月19日。
原审法院认为，本案中，韩晓作为第三人向债权人即本案吴小峰单方承诺由其履行债务人邢孟锋的债务。关于韩晓这一承诺，吴小峰认为构成债务加入，并不免除债务人邢孟锋的履行义务，邢孟锋则认为构成债务转移，其无需再承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第84条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，吴小峰并未向邢孟锋或韩晓作出同意债务转移的意思表示，故该院认定，韩晓的单方承诺无法达到债务转移的法律效果，其与邢孟锋应当共同承担支付房租的义务。吴小峰与邢孟锋为保证房屋租赁合同的履行，在《房屋租赁合同》中约定了租房押金及逾期付款违约金。审理中，双方均同意将邢孟锋已支付的3500元押金与其应当支付的违约金相抵销，其实质系将押金扣作违约金，该院对此予以确认。韩晓经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月18日判决：邢孟锋、韩晓于判决书生效之日起十日内支付吴小峰房屋租金21400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由邢孟锋、韩晓负担。
宣判后，邢孟锋不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国合同法》第九十四条第规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以解除合同。本案中，邢孟锋明确告知吴小峰不再承租，房屋也不再支付，且在韩晓与吴小峰沟通后，明确之前的房租由韩晓支付，后面的费用由韩晓承担，吴小峰也收取了韩晓的承诺，后因韩晓未支付房屋才起诉邢孟锋。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，这里的合理期限不应当是后面的四个月以上的租金。故请求二审法院撤销原审判决，改判邢孟锋无需支付房屋租金21400元。
被上诉人吴小峰答辩称：韩晓作为第三人向债权人单方承诺履行债务人邢孟锋的债务，并不能免除债务人邢孟锋的履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案，吴小峰并未向邢孟锋或韩晓作出同意债务转移的意思表示。故韩晓与邢孟锋应共同承担支付房租的义务。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韩晓未发表答辩意见。
二审中，在本院指定的举证期限内，邢孟锋与吴小峰、韩晓均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邢孟锋与吴小峰签订的房屋租赁合同合法有效，且双方均未提出异议，本院予以确认。在合同履行过程中，作为承租人的邢孟锋逾期支付租金的事实清楚，故作为违约方的邢孟锋主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条享有解除合同的权利的理由不能成立，本院不予采信。况且，即使邢孟锋享有解除合同的权利，其并未提交充分有效的证据表明其向吴小峰发出过解除合同的意思表示。故其主张其与吴小峰之间的合同已经解除的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而韩晓向吴小峰出具的承诺，并不能证明邢孟锋将债务转移至韩晓，已经得到吴小峰的同意。故邢孟锋主张其与吴小峰之间的债务已经转移至韩晓的理由不能成立，原审法院不予采信，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由邢孟锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01800-1号
申请执行人：张玉翠，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张世萍，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张玉翠与被执行人张世萍房屋买卖合同合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00766号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月四日
书记员 何 明
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第243号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宋某（自报姓名），曾用名曾和平，男，1975年1月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人宋某在拘役四个月至六个月内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人宋某的同意，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年5月17日20时许，被告人宋某饮酒后驾驶无牌平板电动车在邵东县黑田铺镇石中村地段与唐某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成唐某某受伤的交通事故。经邵阳市中西医结合医院检验，宋某5月17日22时许血液酒精浓度为105.7／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某某、谢某某、于某某的证言，血液提取登记表，邵阳中西医结合医院生化检验报告单，道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，到案经过及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊
代理审判员 唐勇
人民陪审员 石崇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2267号
原告赵金海，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地湖南省邵东县流泽镇。
被告向平，男，1966年1月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路。
原告赵金海诉被告向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告赵金海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金海申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金海撤回起诉。
本案案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由原告赵金海承担。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年十月十一日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5612号
申请执行人范金龙，男，1983年4月3日出生，无业
委托代理人彭李，上海杰博律事务所律师。
被执行人北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司，营业场所本市东城区沙子口路78号。
负责人金建增，经理。
申请执行人范金龙与北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第112号裁决书已经发生法律效力.申请执行人范金龙于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司给付工资、经济补偿金23571.66元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第112号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5612号申请执行人范金龙，男，1983年4月3日出生，无业委托代理人彭李，上海杰博律事务所律师。被执行人北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司，营业场所本市东城区沙子口路78号。负责人金建增，经理。申请执行人范金龙与北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第112号裁决书已经发生法律效力.申请执行人范金龙于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人北京市陶然亭搬家有限公司第八分公司给付工资、经济补偿金23571.66元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第112号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十八日书记员  张鑫尧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初206号
原告：吴金梅，女，1967年8月20出生，汉族，农民，住卢龙县，。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：李剑豪，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
委托诉讼代理人：蔡津生、刘振强，渤海明达律师事务所律师。
原告吴金梅与被告李剑豪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员蔡惠敏独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴金梅的委托诉讼代理人魏家军，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人蔡津生、刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金梅诉称，2016年12月18日16时30分许，被告李剑豪驾驶京Ｎ×××××轿车行驶至卢龙县××路高速××道路段与吴立华驾驶我所有的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经卢龙县交通警察大队认定，李剑豪承担本次事故的全部责任，吴立华无责任。被告李剑豪驾驶的京Ｎ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。此次事故给我造成如下经济损失：车损37720元、公估费1910元、施救费1500元。合计41130元。今诉至法院，要求二被告赔偿我上述经济损失。
被告李剑豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在本案原告能够提供驾驶证、身份证，车辆行驶证、所驾驶车辆的强制保险单、交通事故认定书、车辆损失实际维修发票及明细等证据原件，我公司在保险合同限额以内，赔偿原告合法合理部分的损失，否则我公司有权拒绝赔偿，另依据保险合同约定，我公司不负担诉讼费、鉴定费。
原告吴金梅为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、车辆买卖协议复印件1份，原告身份证及所有冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，证明冀Ｂ×××××轿车车主为吴金梅及原告、被告身份情况
2、卢龙县公安交通警察大队第13032400S2016000S605号道路交通事故责任认定书，证明被告李剑豪承担本次事故的全部责任，吴立华无责任。
3、信德保险公估有限公司公估报告及公估费票据，证明原告车辆损失37720元，公估费1910元。
4、施救费票据，证明原告支出施救费1500元。
5、中国平安财产保险股份有限公司保险单复印件2份，证明被告李剑豪驾驶京Ｎ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见：对京Ｎ×××××行驶证的真实性合法性没有异议，但车登记的所有人为安文琪，而该车的被保险人为李剑豪，该车辆是否存在在合同期间内变更所有人，因李剑豪没有出庭，无法确定其事实情况。在安文琪没有书面放弃对其所有车辆的保险理赔权之前，我公司对所有权人之外的人没有赔偿义务。冀Ｂ×××××车辆的行驶证证实所有权人为王爱民，原告虽然提交了旧机动车交易合同，但并没有二手机动车交易市场出具的买卖发票，因此该合同是否实际履行，因王爱民没有到庭而无法核实，因此我公司认为原告吴金梅在本案中不适格。施救费过高，小型轿车施救每次200元，拖车每公里8元。公估报告书该报告虽然系法院委托，但该报告所列的项目清单系该公估单位单方列举，在拆解时没有我公司到场，对原告车辆损失庭下提交书面重新鉴定申请。对公估费票据，依据保险合同约定，不属于理赔范围，另外，我公司对该公估报告有异议，因此不承担费用。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交如下证据:
1、中国平安保险条款原件一份，信德保险公估有限公司公估报告所列的项目清单系该公估单位单方列举，在拆解时没有我公司到场，保险人有权重新核定。
原告吴金梅的质证意见：对该证据不清楚。
原告吴金梅提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日16时30分许，被告李剑豪驾驶京Ｎ×××××轿车行驶至卢龙县××路高速××道路段与吴立华驾驶原告所有冀Ｂ×××××轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经卢龙县交通警察大队认定，李剑豪承担本次事故的全部责任，吴立华无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损37720元、公估费1910元、施救费1500元，合计41130元。另查明，被告李剑豪驶驾驶的京Ｎ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李剑豪驾驶京Ｎ×××××轿车与吴立华驾驶原告吴金梅所有冀Ｂ×××××轿车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因京Ｎ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，原告的损失未超出保险责任，被告李剑豪不承担责任。公估费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交对原告吴金梅车损重新鉴定的书面申请，故该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告吴金梅车辆损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告吴金梅车损、公估费、施救费39130元（37720元+1910元+1500元-2000元）。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李剑豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蔡惠敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 许丽娇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2082号
罪犯方x，男，1979年2月3日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月25日作出（2013）惠城法刑一初字第47号刑事判决，以被告人方x犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方x在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方x在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获9次嘉奖；2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方x确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方x予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15891号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区
被告：王大凡，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王大凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼。被告王大凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.45平方米，但被告却拖欠住宅2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2218元及滞纳金4857元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年12月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元/月/平方米，商业网点：按产权面积，0.6元/月/平方米，电梯费：按年计算，144年/张卡。
原告实际按照1元/月/平方米收取商品住宅物业费。
被告王大凡系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.45平方米。
另查，被告拖欠原告从住宅2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2218元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王大凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从住宅2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2218元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2283号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告杨丽，女，1969年7月21日出生，身份证号码2101221969********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇高家窝棚村
被告齐玉环，女，1964年3月13日出生，身份证号码2101221964********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇高家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨丽、齐玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员范泓滢独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告杨丽、齐玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，被告杨丽需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率为9.623‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告齐玉环担保。借款到期后，被告杨丽只给付一部分利息，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨丽偿还贷款本金及利息，要求被告齐玉环负连带偿还责任。
被告杨丽未做书面答辩。
被告齐玉环未做书面答辩。
经审理查明，被告杨丽需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月26日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率9.623‰，借期至2013年5月20日，被告齐玉环系担保人，借款到期后，被告杨丽截至2013年12月30日共偿还利息2000元，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨丽偿还贷款本金及利息，并要求被告齐玉环负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告杨丽未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告齐玉环系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息从2012年6月26日起按贷款利率9.623‰计算，应扣除已偿还利息2000元，从2013年5月20日起按贷款利率9.623‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告齐玉环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费555元，减半收取277.50元由被告杨丽承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18377号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭小海，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭小海信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,304.25元。原告诉称,被告郭小海系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,304.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……