浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第876号
原告：施亮。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴一刚。
被告：应金良。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
委托代理人：朱妍、潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
原告施亮为与被告吴一刚、应金良、晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告施亮的委托代理人张晓，被告吴一刚、应金良的委托代理人戴根秀、被告晟元集团有限公司的委托代理人朱妍、潘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亮起诉称，原告和被告吴一刚系朋友关系。被告吴一刚因生产经营需要，于2014年4月1日向原告借款700万元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，于2014年10月10日归还。由借款人承担原告实现债权的全部费用。被告吴一刚出具书面借条及收条各一份，被告应金良、晟元集团有限公司提供连带担保。现原告以多次催讨未果诉至本院。要求判令：1、被告吴一刚立即归还借款本金700万元，并支付利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、代理费10万元和诉讼费由被告吴一刚负担。3、被告应金良、晟元集团有限公司对被告吴一刚的上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告吴一刚向原告借款700万元，并约定借款期限、利息等事实。
二、银行转账凭证三份、收条一份，用以证明原告施亮分三次将借款700万元通过银行交付被告吴一刚，由被告吴一刚出具确认收款的事实。
被告吴一刚辩称：一、原告施亮诉请的的借款本金及利息均与事实不符合：1、本案的实际借款只有600万元。2014年4月1日，被告吴一刚收到款项后即按原告的要求将250万元款项汇给案外人卢有刚，原告施亮与被告吴一刚当时双方约定归还100万元借款。2、被告吴一刚向原告还款情况：2014年5月6日被告吴一刚归还原告本息20万元，2014年5月13日被告吴一刚归还原告本息10万元，2014年7月17日被告吴一刚归还原告本息20万元，上述三笔款项均是按原告的要求汇入张毓芳的账号。二、代理费用原告未提供依据，不应支持。
针对上述辩解，被告吴一刚提供了以下证据材料：
一、银行流水账四页，用以证明被告吴一刚收到借款后即将250万元款项汇给案外人卢有刚，被告吴一刚借款后先后向原告施亮的指定张毓芳的账号50万元款项的事实。
二、短信复印件一份，用以证明原告施亮指定被告吴一刚把款项汇入张毓芳的账号的事实。
被告应金良辩称：其不是适格的被告，被告应金良是晟元集团有限公司的法定代表人，在借条上签字是职务行为，其不应承担保证责任。请求驳回原告对被告应金良的诉讼请求。但未向法院提供证据材料。
被告晟元集团有限公司辩称：1、被告晟元集团有限公司不是本案适格的被告，因其无担保的意思表示，借条中的被告的印章不真实，本案借条于2014年4月1日出具，截止2014年6月4日被告吴一刚系被告晟元集团有限公司的股东，原告应当提供股东会决议，否则被告晟元集团有限公司不承担保证责任。2、原告未提供委托代理合同等证据证明原告为实现债权所支出的律师代理费。综上，请求驳回原告对被告晟元集团有限公司的诉讼请求。
针对上述辩解，被告晟元集团有限公司提供了以下证据材料：
鉴定意见书一份，用以证明原告施亮提供的借条上的印章与检材中印章均不是同一枚加盖而成的事实。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对于原告提供的证据材料一、二、三，被告吴一刚对真实性无异议，但认为被告吴一刚实际上只向原告施亮借款600万元。被告应金良认为其在借条上签名是职务行为。被告晟元集团有限公司对借条的三性均有异议，认为借条中的印章并不是被告晟元集团有限公司加盖。本院认为，原告提供的上述证据材料能够证明借条系被告吴一刚向原告施亮出具，并由被告应金良作为担保人签名，同日原告施亮通过银行将全部款项汇入被告吴一刚的账户的事实，对该证据材料所证的上述事实，本院予以确认。在本案审理过程中被告应金良虽然对借条中担保人一栏的签名真实性提出异议并申请鉴定，但其在法庭审理中又陈述借条中签名系职务行为，应认定被告应金良认可借条中的名字系本人所签，因此本院对借条中“应金良”的字迹系被告应金良书写予以确认。被告晟元集团有限公司对借条中加盖的“晟元集团有限公司”的真实性提出异议，并向本院申请要求鉴定，经鉴定认定借条中加盖的“晟元集团有限公司”与被告晟元集团有限公司正在使用或者在其他业务往来中使用的印章不相一致，且原告未提供任何证据证实借条中的印章系被告晟元集团有限公司所有并使用的印章，故被告晟元集团有限公司借条中印章的真实性提出异议的质证意见，理由成立，本院予以采信。
对被告吴一刚提供的证据材料一、二，原告施亮对流水账的真实性无异议，但对关联性有异议。对短信复印件的真实性有异议。被告晟元集团有限公司认为该证据材料是否与本案有关联应由法院审核。本院认为，被告吴一刚提供银行流水账系被告吴一刚与案外人卢有刚、张毓芳之间的款项往来，并无证据证实该部份款项与本案的借款有关联，因此原告举证目的，不成立，本院不予确认。对短信复印件，因不符合有效证据的构成要件，本院不予以确认。对被告晟元集团有限公司提供的证据材料，原告施亮对该证据材料认为被告应金良系晟元集团有限公司的法定代表人，不可能使用伪造的印章。被告应金良对该证据材料无异议。本院认为，本案的检材是经原告施亮申请，并经被告晟元集团有限公司认可，本院委托金华精诚司法鉴定所作出，该鉴定意见书的鉴定程序合法，结论依据科学，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告吴一刚向原告施亮出具借款金额为700万元，借款期限从2014年4月1日起至2014年10月10日止，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至还清止，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等内容的借条一份。被告应金良在借条提保人一栏中签名，并加盖了有“晟元集团有限公司”字样的印章，还约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起还清为止。同日，原告施亮通过银行分三次向被告吴一刚汇款700万元，并由被告吴一刚向原告施亮出具收到700万元款项的收条一份。借款到期后，原告因催讨未果，聘请律师于2015年1月21日诉至本院，主张权利。
另查明，被告应金良系被告晟元集团有限公司的法定代表人，但借条中担保人一栏的所加盖的“晟元集团有限公司”印章与被告晟元集团有限公司使用的印章不一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴一刚向原告施亮借款本金700万元的事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证证实，事实清楚，证据确实充分。被告吴一刚未依约还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告吴一刚提出其向原告施亮的实际借款为600万元并已归还部分借款本息的辩解意见，证据不足，本院不予以采信。原告施亮要求被告吴一刚支付其为实现债权所支出的律师费10万元的诉请，因未能提供其实际支出律师费用的相关依据，故对该诉请本院不予支持。由于被告应金良作为担保人在借条中签字，虽然在借条形成时被告应金良系被告晟元集团有限公司的法定代表人，但其未能提供证据证实被告应金良系以晟元集团有限公司的名义为本案的借款提供担保，也无有效证据证明借条中“晟元集团有限公司”的印章系被告晟元集团有限公司使用的印章，故被告应金良提出其在借条中签字系职务行为和原告施亮要求被告晟元集团有限公司承担连带保证责任的辩解意见和主张，证据不足，本院均不予以采信和支持。因此对原告之诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚于本判决生效后十日内归还原告施亮借款本金700万元，并支付利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告应金良对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向被告吴一刚追偿。
三、驳回原告施亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，由原告施亮负担700元，被告吴一刚负担71300元，被告应金良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 周福英
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。