景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初884号
原告：余建华，男，1955年10月4日出生，汉族，住景德镇市。
原告：陈银华，女，1964年12月29日出生，汉族，住景德镇市，系原告余建华之妻。
共同委托诉讼代理人：陈坤能、范晶，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：夏纯洁，女，1967年7月3日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：王平、丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：景德镇市新平路93号，统一社会信用代码：91360200674974370Q。
负责人：刘延华，该公司经理。
委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市第二人民医院，住所地：景德镇市广场北路3号，组织机构代码：49124167-6。
法定代表人：杨峰，该院院长。
委托诉讼代理人：朱奋飞、黄鑫，该院医协办科员。
原告余建华、陈银华诉被告夏纯洁、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（简称人保市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（简称国寿财险景支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾作出判决，被告人保市分公司、国寿财险景支不服，提起上诉，景德镇市中级人民法院经审理，将本案发回本院重新审理。本院于2016年9月14日重新立案，并另行组成合议庭。在审理中，本院根据被告人保市分公司、国寿财险景支申请，依法追加景德镇市第二人民医院为共同被告。本院于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告余建华、陈银华的共同委托诉讼代理人陈坤能、范晶、被告夏纯洁及其委托诉讼代理人丁小月、被告人保市分公司的委托诉讼代理人张智悦、被告国寿财险景支的委托代理人江香英、被告景德镇市第二人民医院委托诉讼代理人朱奋飞、黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建华、陈银华向本院提出诉讼请求：1、原告余建华经济损失：住院伙食补助费7020元、营养费4680元、误工费42444元、护理费30654元、交通费2340元、残疾赔偿金63600元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、社保基金奖励3720元，共计167458元；2、原告陈银华牙齿修复费4228元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告夏纯洁驾车不当撞伤两原告，发生交通事故。原告余建华因伤住院产生经济损失，原告陈银华两枚牙齿脱落到医院治疗修复花费4228元，因被告人保市分公司、被告国寿财险景支系被告夏纯洁车辆的承保单位，故两原告诉至法院。
原告余建华、陈银华共同举证：1、原告余建华、陈银华身份证、户口本；2、被告夏纯洁驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证；3、交强险、第三者责任险保险单；4、交通事故责任认定书；5、景德镇市第二人民医院手术记录二份；6、景德镇市第二人民医院出院记录一份；7、景德镇市第二人民医院疾病报告书一份；8、景德镇市公安司法鉴定中心鉴定文书；9、景德镇市第二人民医院用药清单；10、江西省社保银行个人缴费回单；11、陈银华治疗牙齿的发票一张、景德镇市第二人民医院门诊病历；12、社区居委会证明一份。
被告夏纯洁辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，我方及时将两原告送到医院，垫付了医疗费约100000元，被告国寿财险景支也垫付了约30000元。因我方在被告人保市分公司、被告国寿财险景支投保了事故车辆交强险和第三者责任险，希望该费用在本案中一并处理。
被告夏纯洁举证：1、景德镇市第二人民医院医疗费票据；2、被告夏纯洁驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证。
被告人保市分公司辩称：1、本案系侵权之诉，我方按照保险合同的约定，仅在交强险限额范围内承担替代赔偿责任，不应承担本案诉讼费；2、事故发生后，我方垫付了原告余建华10000元医疗费，超出的医疗费用不属于交强险赔偿范围；3、本案存在两名伤者，交强险应划分额度；4、原告余建华已满60岁，未举证相应的工作证明，并且其享受低保待遇，请求驳回误工费诉请；5、护理费偏高，请法院酌情处理；6、社保方面的损失与交通事故无因果关系，请求依法驳回；7、景德镇市第二人民医院在诊疗中可能存在过错，鉴于此情况原告在2015年2月5日至2015年7月8日住院期间产生的护理费、交通费及二次手术费等费用不应由我方理赔。
被告人保市分公司举证：保险记录代抄单及保险条款。
被告国寿财险景支辩称：1、原告增加的诉讼请求不能成立，超过举证期限增加诉请，应不予支持；2、原告提出按照2015年的标准计算残疾赔偿金，我方不予认可，仍应按照2014年的标准计算；3、牙齿治疗费4228元的诉请不能成立；4、原告在住院期间，二院有医疗过错，造成原告伤情增加的医疗费不属于交通事故造成的，不应由我方承担，而应由侵权人承担赔偿责任；5、医疗费应按保险合同约定，医疗费应扣除20%的非医保用药部分；6、后续治疗费过高，请求法庭酌定；7、原告余建华已满60岁，其已交纳了社保费用，误工费不应支持；8、交通费应提供相关票据；9、我方不应承担诉讼费；10、我方在前期垫付了原告余建华医疗费30000元，同时原告也有一定过错，原告方两人乘坐电动车，违反法律的规定，对事故的发生有一定责任。
被告国寿财险景支举证：1、营业执照、负责人身份证明；2、道路交通事故认定书；3、第三者责任险投保单和条款；4、银行回单一份；5、手术记录、出院记录各一份；6、庭审笔录一份。
被告景德镇市第二人民医院辩称：我方在对原告余建华的诊疗过程中无任何过错。
被告景德镇市第二人民医院未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告余建华、陈银华身份证、户口本、被告夏纯洁驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单、景德镇市第二人民医院医疗费票据、保险记录代抄单、营业执照、负责人身份证明、银行回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.交通事故责任认定书，被告国寿财险景支对其责任划分有异议，但未申请复核，对该证据的三性应予认定；2.景德镇市第二人民医院手术记录、出院记录、疾病报告书、用药清单，被告人保市分公司、国寿财险景支认为该组证据能证明被告景德镇市第二人民医院存在医疗过错，本院认为该组证据不足以证明被告景德镇市第二人民医院对原告损害的发生存在医疗过错，故对被告人保市分公司、国寿财险景支的质证意见不予认定；3.景德镇市公安司法鉴定中心鉴定文书，对其三性均予确认；4.江西省社保银行个人缴费回单，该证据仅表明原告余建华于2015年9月7日缴纳了2015年1月至2015年10月的个人社保资金6200元，不能证明存在奖励损失金额3720元，故不予认定；5.陈银华治疗牙齿的发票、景德镇市第二人民医院门诊病历，能证明原告陈银华因交通事故发生牙齿修复治疗的费用，且该笔费用发生在重新审理一审法庭辩论终结前，故予认定；6.社区居委会证明，该证明已由社区居委会盖章认可，故对该份证据的合法性应予认定；7.交强险保险条款，对其三性均予认定；8.第三者责任险投保单和条款，对其三性均予认定；9.庭审笔录，对被告国寿财险景支的证明目的不予认定，人损解释的一审法庭辩论终结前发生的费用中的一审，在本案应适用重新审理的一审，故对原告陈银华因交通事故发生牙齿修复治疗费用的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日12时30分，被告夏纯洁驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市浙江路第二小学后门地段时，不慎与同向原告余建华骑行原告陈银华乘坐的电动车碰撞，发生交通事故。原告余建华在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年10月7日出院，住院234天。出院诊断：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝关节外侧胫骨平台软骨损伤、左膝关节前后交叉韧带部分损伤、左膝关节创伤性关节炎、全身多处软组织挫伤、高血压病、脂肪肝。出院医嘱：加强患肢锻炼，功能康复后如仍感关节不稳影响行走拟行关节镜下韧带修复术，创伤性关节炎，如关节疼痛明显，影响生活及行走有行膝关节置换术可能，定期复查，术后一年左右拟行内固定取出，建议休息三个月。原告余建华伤势经景德镇市公安局司法鉴定中心2015年10月12日作出鉴定，构成两处十级伤残，后续取内固定费约需8000元。原告陈银华受伤后于2016年11月2日到景德镇市第二人民医院修复治疗牙齿，花费4228元。事故经交通管理部门责任划分，两原告无责，被告夏纯洁负全部责任。因赔偿未果，由此两原告诉至法院。
在审理中，被告人保市分公司、国寿财险景支对被告景德镇市第二人民医院是否存在医疗等过错，不申请司法鉴定。
另查，赣Ｈ×××××号车辆所有人为被告夏纯洁。被告人保市分公司系该车保险期内交强险承保单位，保险限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元。被告国寿财险景支系该车保险期内第三者责任险承保单位，保险限额500000元，附加不计免赔。
原告余建华户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
1、医疗费123179.13元（按医疗费票据金额计算）。
2、住院伙食补助费7020元（住院234天，按每天30元计算）。
3、营养费4680元（住院234天，按每天20元计算）。
4、后续治疗费8000元（按鉴定机构意见确定）。
5、误工费30654元（住院234天，全额计算，出院后算至定残前一日计4天，结合原告余建华伤情酌定按12%计算；原告余建华未举证近三年来的平均收入，参照江西省2015年度统计数据在岗职工年平均工资确定52137元/年，其误工费30654元应予支持）。
6、护理费30654元（同原告余建华误工费计算一致）。
7、残疾赔偿金60420元（原告余建华两处十级伤残，折算伤残赔偿系数12%，按照江西省2015年度统计数据城镇居民人均可支配收入确定26500元/年，原告余建华61周岁，计算19年，即26500×19×12%＝60420元）。
8、精神抚慰金5000元（结合原告余建华伤情酌定）。
9、交通费2340元（住院234天，按每天10元计算）。
以上共计271947.13元，其中被告夏纯洁已付医疗费83179.13元，被告人保市分公司已付医疗费10000元，被告国寿财险景支已付医疗费30000元。
原告陈银华户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：医疗费：4228元（按医疗费票据金额计算）。
本院认为，被告夏纯洁驾驶车辆不当撞伤骑行和乘坐电动车的原告余建华、陈银华，按事故责任划分，两原告无责任，被告夏纯洁负全部责任。被告人保市分公司和被告国寿财险景支系事故车辆保险公司，分别承保了交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，受害人的经济损失应先由人保市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故责任再由国寿财险景支在第三者责任险限额范围内予以理赔。三被告前期已付的费用，属于交通事故造成的原告余建华、陈银华直接损失，本案中一并处理。
原告余建华的损失经核算为271947.13元，原告陈银华的损失经核算为4228元，其中属于交强险医疗部分：原告余建华医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝123179.13＋7020＋4680＋8000＝142879.13元，原告陈银华医疗费4228元，142879.13＋4228＝147107.13元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝30654＋30654＋60420＋5000＋2340＝129068元，超出限额，按110000元确定。两项共计10000＋110000＝120000元，由被告人保市分公司在交强险范围内赔偿，其中赔付陈银华4228元，余建华115772元。交强险不足部分271947.13－115772＝156175.13元，未超出第三者责任险险限额，被告夏纯洁负全部责任，由被告国寿财险景支在第三者责任险范围内理偿。
对于被告人保市分公司和被告国寿财险景支的辩解意见，1、误工费的认定。本院经审核认为，一方面，原告余建华系下岗职工，其生活主要来源于自身的其它工作，事故发生时其尚未到法定退休年龄；另一方面，即使原告余建华在住院后期达到法定退休年龄，但我国相关法律法规也没有关于禁止退休人员再就业的规定，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定中，也未区分退休人员和非退休人员，故对该部分诉请予以支持。2、非医保用药的扣除。本院经审核认为，在第一次开庭审理时，被告夏纯洁对被告国寿财险景支举证的保险条款中扣除非医保用药的条款，以及对投保单中扣除非医保用药条款的告知均不持异议，根据民事权利义务自治原则，非医保用药相应扣除。被告国寿财险景支要求按医疗费总额的20%扣除，举证不充分，结合医疗实践以及本案情形，酌定按被告夏纯洁垫付费用的8%计算，即83179.13×8%＝6654.33元。3、计算残疾赔偿金的参照标准。本院经审核认为，本案系发回重审案件，人损解释中的一审法庭辩论终结时的上一年度，在本案应适用重新审理的一审法庭辩论终结时的上一年度即2015年度。4、被告景德镇市第二人民医院是否应承担医疗损害赔偿责任。被告人保市分公司、国寿财险景支以景德镇市第二人民医院存在医疗过错需承担赔偿责任为由申请追加为被告，本院经审核认为，根据《侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷适用过错责任原则，根据“谁主张谁举证”原则，被告人保市分公司、国寿财险景支应就被告景德镇市第二人民医院存在医疗过错及医疗行为与损害后果存在因果关系的事实承担举证责任。被告人保市分公司、国寿财险景支以原告余建华的手术记录及出院记录证明被告景德镇市第二人民医院存在医疗过错及医疗行为与损害后果存在因果关系，但拒绝申请对医疗过错进行司法鉴定，本院认为，被告人保市分公司、国寿财险景支提供的证据不足以证明被告景德镇市第二人民医院存在医疗过错及医疗行为与损害后果存在因果关系，应承担举证不利的后果。
综上，原告余建华、陈银华诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告余建华另外诉请保留后续治疗膝关节置换手术费用的诉讼权利，因该项权利为法定权利，无需法律上另行保留，其可在实际发生后依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余建华、陈银华因本起交通事故造成的经济损失共计110000元（交强险120000－已付10000＝110000元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余建华因本起交通事故造成的经济损失42996元（三责险156175.13－已付30000－被告夏纯洁已付83179.13元＝42996元），同时支付被告夏纯洁76524.8元（已付83179.13－非医保用药6654.33＝76524.8元）。
驳回原告余建华、陈银华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3544元，原告余建华承担667元，被告夏纯洁承担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 方 君
人民陪审员 秦娅瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 靳晓琳