舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第239号
原告郑利国。
委托代理人干彩棠。
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人胡钧。
委托代理人戴琦珏。
被告陈邓秀。
原告郑利国诉被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、陈邓秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人干彩棠、被告保险公司的委托代理人戴琦珏到庭参加诉讼，被告陈邓秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑利国诉称：2013年6月2日，原告驾驶的电动自行车与被告陈邓秀驾驶的浙L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损、原告及电动自行车车上的乘客李奕萱受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈邓秀负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告损失合计62979.60元，包括医疗费25657.60元、误工费26720元（3340元／月×8个月）、住院期间护理费2420元（110元／天×22天）、出院后护理费3600元（60元／天×60天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费922元（其中救护车费200元）、营养费1000元、车辆损失2000元。另查，浙L×××××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付原告的上述损失，超出交强险的部分由被告陈邓秀承担80%的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内理赔。
审理过程中，原告放弃了其对误工费的主张。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。浙L×××××号小轿车已在本被告处投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元，已投保不计免赔。对原告超出交强险部分的损失，本被告只承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失：1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药，其中乙类药扣除143.83元、丙类药扣除209.99元、其他医疗费用扣除3909元。此外，发生于2013年7月8日、8月14日、8月11日、9月11日的这几笔医疗费无门诊病历记录，不予认可。2.营养费，无医院诊断意见，不予认可。3.护理费，住院期间护理费标准过高，认可每天80元。4.交通费应根据就诊次数认定。5.车辆损失，经本被告定损，认可1000元。
被告陈邓秀未答辩。
经审理查明：2013年6月2日，被告陈邓秀驾驶的浙L×××××号小轿车与原告驾驶的舟山防盗牌号为舟A308865号的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘客李奕萱受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈邓秀驾车违反交通信号灯通行，驾车时有妨碍驾驶安全的行为，其行为在事故中作用较大，应承担事故主要责任；原告郑利国驾驶非机动车违反交通信号灯通行，其行为在本起事故中作用较小，应承担事故次要责任；李奕萱无责任。事故发生当日，原告被舟山市中医骨伤联合医院的救护车送往舟山医院治疗，被诊断为左膝内侧副韧带损伤、左侧腓骨上段骨折、左小腿软组织挫裂伤、头部外伤、左上肺结节待查、右侧肩锁关节I°、胸骨后缘血肿、右侧肩峰撞击综合症、左膝内侧半月板损伤等，经对症治疗，原告于同年6月16日出院，医嘱建议：注意休息、加强营养、定期门诊随访等。同年9月27日，原告因右肩疼痛活动受限3月余再次到舟山医院住院治疗，经内固定术、韧带锚钉修补术等对症治疗，原告于2013年10月5日出院，医嘱建议：门诊复查、加强营养等。除上述两次住院治疗外，原告还到舟山医院、舟山市妇幼保健院、舟山市中医骨伤联合医院等医院进行了19次门诊治疗。上述治疗共花费医疗费25527.60元，其中甲类药292.81元、乙类药2876.59元、丙类药210.29、其他医疗费用22147.91元，发生于2013年7月8日的医疗费172.70元，内容为双氯芬酸二乙胺乳胶、扎冲十三味丸等，在病历卡中无记录；发生于2013年8月14、8月18日、9月2日、9月4日的医疗费各20元，内容皆为“中换药”，在病历卡中无记录。此外，原告还花费了救护车医药费200元，在第一次住院期间还购买了弹珠拐杖一把，花费130元。舟山医院、舟山市妇幼保健院共为原告出具了8份诊断证明书，证明原告两次住院期间需人陪护，建议原告第一次出院后一个月内需人陪护、第二次出院后需人陪护、2014年2月6日前需休息。
另查明：浙L×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为30万元，已投保不计免赔；事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司对舟A308865号的电动自行车进行了定损，定损金额为1000元。李奕萱的母亲向本院表示，李奕萱在本起交通事故中伤势较轻，未产生医疗费用。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、用药清单、病历、出院小结医疗费发票、诊断证明书、交款收据、弹珠拐杖发票、被告保险公司举证的保险报案记录（代抄单）、保险条款、李奕萱的母亲向本院出具的声明及原、被告陈述等证据予以证实。原告还举证了：1.交通费发票若干，拟证明原告治疗期间的部分交通费支出。2.电动自行车购买发票，显示原告于2013年7月2日新购买电动自行车一辆，价格为2500元，拟证明原告所主张财产损失的合理性。本院认为：证据1，其真实性可以确认，但原告合理的交通费损失应根据其诊疗情况综合认定。证据2，其真实性可以确认，但由于原电动自行车购买的时间、购买时的价格、新购车与原车的型号是否一致等皆不能确认，原告以新购车价格来主张其原车损失依据不足，本院不予认定。
本院认为：被告驾驶的小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故造成原告损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故责任经交警部门依法作出认定，本院予以确认。对超出交强险的损失，由于较之电动自行车，小轿车的危险性较大，其驾驶时的安全注意义务也相应较大，根据事故责任认定，结合本案的实际情况，原告主张由被告陈邓秀承担80%的赔偿责任合理，本院予以认定。又因事故车辆在被告保险公司处投保了商业险，被告陈邓秀应承担的部分，属于保险合同约定可在商业险限额内予以赔偿的，由被告保险公司予以赔偿。
原告合理损失认定如下：
1.医疗费。根据相关发票，认定25857.60元。病历中无记载的医疗费发生于原告治疗期间，内容与其伤情相关，本院予以认定。弹珠拐杖，属原告治疗过程中的必要医疗花费，纳入医疗费项目。原告主张的交通费中的救护车费，相关收据中载明为“救护车医药费”，也纳入医疗费项目。
2.护理费。根据原告的伤情和本地护理报酬的一般标准，原告主张住院期间每天110元、出院后每天60元合理，本院予以认定；根据医疗机构诊断证明中的建议，原告主张的护理期限合理，本院予以认定。据此，护理费共认定6020元。
3.住院伙食补助费。原告主张的标准、期限皆合理，认定660元。
4.交通费。根据原告就医事实，酌情认定400元（不包含救护车费）。
5.营养费。按原告伤势及治疗情形、医嘱记录等衡量，原告主张1000元合理，本院予以认定。
6.财产损失。根据被告保险公司定损金额，认定1000元。
综上，原告损失合计34937.60元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27517.60元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。其中，医疗费的非医保部分未超出限额，全部在限额内赔偿。护理费、交通费合计6420元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。财产损失1000元，被告保险公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元内予以赔偿。由于李奕萱在本次事故中伤势较轻，故交强险内不再考虑为其预留。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告17420元。上述项目超出交强险限额外的部分合计17517.60元，由被告陈邓秀承担80%的赔偿责任计14014.08元，被告保险公司应在商业险限额300000元内理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车强制责任保险责任限额范围内向原告郑利国赔偿17420元，在商业第三者责任险责任限额范围内向原告赔偿14014.08元，合计31434.08元；该款于本判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告郑利国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告郑利国负担15元，被告陈邓秀负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 洁