wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1473号
原告：郭成秀
委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被告：陈思清
被告：罗松林
被告：罗大章
被告：罗小梅
四被告共同委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告郭成秀与被告陈思清、罗松林、罗大章、罗小梅健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李军适用简易程序进行审理，因争议较大，本院于2015年4月10日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告郭成秀及其委托代理人倪成，被告陈思清、罗松林、罗大章、罗小梅及四原告共同委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成秀诉称：被告陈思清与原告郭成秀于2014年8月4日上午10时许，因土地过界问题发生争执，经村干部调解得以平息。当日晚上9时许，被告陈思清带其丈夫即被告罗大章、其子即被告罗松林、其女即被告罗小梅到原告家门口对原告进行辱骂，被告罗松林还对原告进行了殴打。当日晚上10时许，四被告再次到原告家门口对原告进行辱骂。在辱骂过程中，四被告将原告围住，被告陈思清还对原告进行了殴打，致原告受伤倒地昏迷。原告受伤后，于2014年8月5日凌晨0时送至中江县人民医院住院治疗。原告共住院16天。2014年12月25日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见：郭成秀于2014年8月4日被人打伤，其伤情程度属轻伤一级；其伤残程度属八级。�告现诉至法院，请求判决四被告连带承担因人身侵权行为给原告造成的损失，包括医疗费9374.1元、护理费1227.61元、伙食补助费240元、残疾赔偿金14211元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金5000元，共计31532.71元；诉讼费由四被告共同承担。
被告陈思清、罗松林、罗大章、罗小梅辩称：2014年8月4日，被告的确和原告发生了三次争吵。但第一次是原告将被告家种的玉米踩了引发的。第二次和第三次都是原告先来辱骂被告，被告才和原告争吵的。三次争吵过程中，四被告没有对原告没有任何打、推、拉等动作，也和原告没有任何身体接触。原告是自己摔倒的，原告受伤和被告的行为没有任何因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：被告罗大章与被告陈思清系夫妻，被告罗松林和罗小梅系被告罗大章与陈思清的子女。四被告与原告郭成秀是邻居。2014年8月4日上午，原告认为被告将玉米种在了自家的承包地里，便将被告种植的部分玉米踩坏。被告陈思清发现后，便与原告发生争吵，后经村干部调解后双方得以和解。同日19时许，原告郭成秀又与四被告发生争吵，争吵过程中，双方没有身体接触。当日22时左右，原告与四被告再次发生争吵。双方发生争吵后，罗停、何力、张安萍、许小凤、李玉蓉、谷定龙等人都前去劝解。争吵过程中，原告向被告罗大章扑去，但被许小凤、李玉蓉、张安萍等人拉住。随后，原告在没有与他人有身体接触的情况下倒地。原告倒地后，四被告也与原告没有身体接触。原告于2014年8月5日凌晨被送至中江县人民医院住院治疗。经诊断为：胸12椎体骨折，腰1椎体骨折；全身多处软组织伤；骨质疏松。原告于2014年8月21日出院，出院医嘱：卧床休息三个月……。2014年12月25日，德阳正源司法鉴定中心作出【2014】临鉴字第863号司法鉴定意见书认定：被鉴定人郭成秀于2014年8月4日被他人打伤，其伤情程度属轻伤一级；其伤残等级属八级。
本案经本院在审理中调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、事发现场录像、中江县公安局永太派出所调查笔录、中江县人民医院病历资料、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，原、被告所诉争的事实属一般侵权纠纷，适用于过错责任原则。原告应就侵权责任的构成要件即加害行为、损害后果、因果关系、过错承担举证责任。本案中，原告郭成秀主张其倒地受伤是因被告对其殴打所致，但该主张仅有原告之子李刚山的证言证明，并无其他证据相佐证，且李刚山系原告近亲属，其证言证明力相对较低。相反，根据事发时的在场人罗停、何力、张安萍、许小凤、李玉蓉、谷定龙等人在事发后在中江县公安局永太派出所作的调查笔录均证明，原、被告争吵期间，四被告并未殴打原告，原告是自己倒地的。同时，被告提交的现场录像也清楚显示，原告系在与他人无任何身体接触的情况下倒地的。结合上述证据，本院认为，原告倒地受伤系自身原因造成，并非被告殴打所致。因此，原告要求四被告承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭成秀的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告郭成秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 念
代理�判员田政
人民陪审员 舒烈武
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2064号
原告：夏春妹。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：郑朝红。
被告：泉州世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道火炬街158号江南好人家C幢202。
负责人：王振虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层）。
负责人：王剑晖。
委托代理人：徐美亚，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区江口街道上辇村226号，公民身份号码：331003198410232406。系该公司员工。
原告夏春妹与被告郑朝红、泉州世捷开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告郑朝红、泉州世捷开元汽车运输服务有限公司赔偿给原告118942.14元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告撤回对被告泉州世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：1、判令被告郑朝红赔偿给原告118942.14元。
各方无争议事项为第1、3、4、5、6、7、8、9、11项；有争议事项为第2、10项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告主张及依据：52245.23元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保7753.04元。本院认定及理由：经双方确认为52245.23元。由被告郑朝红承担：4651.82元，原告夏春妹承担：16898.28元。被告保险公司承担30695.13元。
2、误工费
原告主张及依据：23940元（133元／天×180天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：因原告已达法定的退休年龄不予赔付。被告郑朝红：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：23940元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。被告保险公司的答辩理由与法无据，本院不予采纳。
3、护理费
原告主张及依据：8017元（31天×133元／天＋59天×66元／天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意。被告郑朝红：同意。本院认定及理由：8017元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
4、住院伙食补助费
原告主张：930×0.6=558元被告保险公司：同意。被告郑朝红：同意。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付558元。
5、被告郑朝红已支付
55000元原告：已收到55000元。被告保险公司：在原告和被告郑朝红核对后，可在本案中一并结算。
6、营养费
原告主张及依据：1800元。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付180元。被告郑朝红：愿意赔付300元。本院认定及理由：酌情认定600元，被告保险公司承担180元，被告郑朝红承担300元，原告承担120元。各方均表示认可。
7、鉴定费
原告主张及依据：2200元，由原告承担880元，被告承担：1320元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告郑朝红：我应承担1320元。本院认定及理由：双方已确认，本院予以认定。
8、交通费
原告主张及依据：500元。依据住院31天及出院后多次门诊治疗。被告保险公司主张及依据：400元。被告郑朝红主张及依据：400元。本院认定及理由：酌情认定400元。由被告保险公司承担。
9、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元。依据台州学院司法鉴定所鉴定意见书，构成十级伤残。被告主张及依据：保险公司承担2000元。被告郑朝红主张：应由保险公司承担本院认定及理由：酌情认定2000元，因双方确认该金额2000元，由被告保险公司承担无异议。
10、残疾赔偿金
原告主张及依据：42250元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张：38746元，赔偿标准应为2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元。被告郑朝红：无异议。本院认定及理由：应认定为42250元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。被告保险公司的答辩理由与法无据，本院不予采纳。
11、财产损失
车辆修理费：780元，施救费150元。被告保险公司主张：同意赔付930元。被告郑朝红：由保险公司承担930元。本院认定及理由：经各方确认由被告保险公司赔付930元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告郑朝红与原告夏春妹负同等责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郑朝红按60%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告郑朝红承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用52245.23元（非医保7753.04元）、误工费23940元、护理费8017元、交通费400元、住院伙食补助费558元、营养费600元、车辆维修费780元、施救费150元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2200元，合计133140.23元。
以上款项由被告保险公司赔偿108970.13元，被告郑朝红赔偿6271.82元，原告承担17898.28元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告郑朝红已支付给原告55000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告53970.13元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告夏春妹53970.13元。
二、驳回原告夏春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2679元，减半收取1139.5元，由被告郑朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2679元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年四月二十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈舒颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1063号
罪犯孙佰成。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年11月7日以（2008）临兰刑初字第428号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙佰成有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佰成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙佰成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙佰成准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年2月18日起至2023年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李继民，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李继民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李继民系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,747.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,747.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第911号原告：庾怡芳。被告：龙海青。本院在审理原告庾怡芳诉被告龙海青民间借贷纠纷一案中，原告庾怡芳于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庾怡芳撤回起诉。本案案件受理费3，020元，减半收取1，510元，由原告庾怡芳负担（原告已预交诉讼费3，020元，法院退回原告1，510元）。代理审判员黄巧明二〇一三年十月十六日书记员曾海靖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第675号
罪犯魏睿飞。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）惠中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人魏睿飞犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯魏睿飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏睿飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得25次嘉奖；2012年4月、9月、2013年2月、7月获得表扬；2013年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏睿飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏睿飞予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 曾洪坚
审判员 陈 英
二〇一四年四月一日
书记员 陈 新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终145号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏××，无职业。1986年因故意伤害被劳动教养一年；1998年因吸毒被强制戒毒三个月；2000年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年2月因吸毒被劳动教养一年三个月；2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2011年12月9日刑满释放；2013年4月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年5月因吸毒被强制隔离戒毒二年，因多发胆囊结石被暂缓收戒。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人苏××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十五日作出（2016）津0116刑初40013号刑事判决。原审被告人苏××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月间，被告人苏××在天津市滨海新区茶淀街八仙里36号楼103号其家中，先后多次向吸毒人员李××、贾××贩卖毒品海洛因，并多次容留吸毒人员李××、贾××、崔××在其住处注射毒品海洛因或吸食毒品冰毒。2015年8月26日，公安机关将被告人苏××抓获，并从其身上查获毒品可疑物4包，经鉴定，均含有海洛因成分，共重0.33克，在其住所内查获毒品可疑物1包，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分共重0.4克。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人苏××到案的事实经过。
2、被告人苏××的供述和证人贾××、崔××、李××的证言，证实2015年8月间，证人向被告人苏××购买毒品，并在苏××住处注射吸食毒品的事实。
3、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，证实经搜查，在被告人苏××随身和住处查获毒品可疑物及吸毒工具的事实。
4、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实从被告人苏××处扣押的毒品可疑物分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。
5、公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人苏××的尿液样本经检测吗啡类和甲基安非他明毒品成分呈阳性；崔××、贾××的尿液样本经检测吗啡类毒品成分呈阳性。
6、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实被告人苏××的户籍身份情况及前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条的规定，认定被告人苏××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元。毒品包装物49个、毒品包装物13张、手机1部、冰壶2个、注射器3支、电子称1台依法予以没收。
被告人苏××不服，提出上诉。苏××辩称原审判决量刑过重。
天津市人民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）苏××于2015年8月间，在天津市滨海新区茶淀街八仙里36号楼103号其家中，先后多次向李××、贾××贩卖毒品海洛因，并多次容留李××、贾××、崔××在其住处吸食、注射毒品的事实清楚。
认定以上事实的证据，有上诉人苏××的供述和证人贾××、崔××、李××的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、上诉人苏××的户籍证明及前科材料等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人苏××向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人苏××提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人苏××提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十六条的规定，贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据上诉人苏××的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内分别对苏××量刑，并数罪并罚决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元，量刑并无不当。上诉人苏××所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐彬皓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2102号
罪犯李立国，男，1985年11月1日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人李立国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年4月29日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李立国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李立国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李立国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立国减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执223号
申请执行人：程世章，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人程世章与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4098号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保698号
申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。
法定代表人谭洋。
委托诉讼代理人林胜强、余智雯，分别是广东焯群律师事务所律师、实习律师。
被保全人曾国文，男，1962年10月10日，汉族，住江门市新会区。
申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被保全人曾国文买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人曾国文价值720000元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司�门市分公司并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年8月15日作出（2017）粤0705民初3568号民事裁定，准许申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司并提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3568号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币720000元价值范围内，冻结被保全人曾国文的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定�送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年八月十五日
书记员 戴美笑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7492号
原告：周索叶，女，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李霞成，男，1982年3月5日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡东路**号。统一社会信用代码：91330303712517307T。
法定代表人：袁旭东，总经理。
委托诉讼代理人：金理俊，公司员工。
本院于2016年12月25日受理原告周索叶与被告李霞成、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周索叶于2017年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周索叶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周索叶撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告周索叶负担。
审 判 员 黄海健
二〇一七年三月五日
代书记员 金莉珊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1540号
原告林启云，男，1951年10月16日生，汉族。
被告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，经理。
本院在审理原告林启云诉被告南京宁安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林启云于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林启云申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林启云撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告方负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年三月十五日
书记员 张书美
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1092号
原告谭洪申，男，1966年2月9日出生，汉族，住商水县魏集镇位集村*组。身份证号412723196602096811.
被告邝中华，男，1966年9月12日出生，汉族，住项城市南顿镇邝庄村。身份证号12727196609120557
原告谭洪申诉被告邝中华劳务合同纠纷一案，本院受理后，2016年3月16日原告明确表示不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谭洪申自动撤诉处理。
审判员 魏陆军
二〇一六年三月十七日
书记员 张冬梅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2101号
原告：邢台顺成货物运输有限公司，住所:河北省邢台市南和县郝桥镇前西村村西。
法定代表人：王立刚，该公司经理。
原告：郭运松，男，1980年8月22日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
二原告委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：万合集团股份有限公司，住所：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
被告：涉县华茂运业有限公司（系万合集团股份有限公司的分公司），住所：河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：王书强，该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：李福军，男，1988年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市邯山华驰运输有限公司，住所：河北省邯郸市邯山区陵园路立新胡同20号院1-1-15。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
原告邢台顺成货物运输有限公司（以下简称顺成公司）、郭运松与被告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）、涉县华茂运业有限公司（以下简称华茂公司）、李福军、邯郸市邯山华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告顺成公司法定代表人王立刚、郭运松的共同委托诉讼代理人方香伏，二被告万合公司法定代表人武庆发、华茂公司法定代表人王书强的共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告李福军、华驰公司、人寿财险负责人冯运坤及其委托诉讼代理人王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿车辆损失费、鉴定费、交通费、停运损失费等损失共计3万元，后变更为25983.3元；2、本案诉讼费用及保全费用、财产保全责任险的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日21时40分，河北省邯郸市邯郸县康庄乡南李庄村校西区414号李福军驾驶陕汽牌重型货车行驶至106国道328KM+100M处，与河北省邢台市南和县郝桥镇南郝村404号郭玉伟驾驶的欧曼牌重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故原告的雇佣司机郭玉伟不负事故责任，李福军负事故全部责任。经查被告驾驶的车辆在被告保险公司及万合公司入有交强险及商业险。
被告华茂公司辩称，冀Ｄ×××××号车辆实际车主为李福军，该车是以分期付款方式从我公司购买的，我司与该车属于买卖关系并非挂靠关系，本案的侵权责任应由交强险保险公司承担，超出部分由商业险承担，我司作为出卖方对该车辆不支配、不管理、不从运营中收益。请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告万合公司辩称，冀Ｄ×××××号车辆在我司投保100万元商业险附不计免赔。原告合理合法损失，首先由交强险承保公司先行赔付，不足部分我司同意在三者险限额内承担，本案所产生的诉讼费、鉴定费、倒货费等间接损失我司不予承担。
被告人寿财险提交书面答辩状称，一、我司仅承保冀Ｄ×××××号车辆交强险，对事故经过、结果、责任无异议；二、本次事故造成冀Ｅ×××××号车辆受损，一审法院应当判决我司在交强险财产限额2000元内赔偿被答辩人的车辆损失；三、诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，我司不予承担。
被告李福军、华驰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告陈述的事故经过、结果、责任同事故认定书描述一致，被告未提出异议，本院予以确认。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车辆的实际车主系郭运松，该车挂靠在顺成公司。经信德保险公估有限公司公估，冀Ｅ×××××号车辆损失费9070元、鉴定费610元。郭运松因涉案事故申请本院采取诉前保全措施，预交申请费320元。人寿财险承保冀Ｄ×××××号车辆的交强险，万合公司承保该车100万元商业三者险附不计免赔。冀Ｄ×××××号车辆的实际车主系李福军，该车是李福军从华茂公司以分期付款方式购得。
以上事实有以下证据予以证实：双方当事人陈述、事故认定书、公估报告及公估费发票、（2017）冀1181财保172号诉前保全裁定书、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车辆的行驶证、道路运输证、顺成公司出具的实际车主证明；华茂公司提交的分期付款购车合同、提车单。
作出公估报告的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资质，万合集团主张公估数额过高且系单方委托，但未提交充分反驳理由，且未提交反驳证据，本院对其反驳主张不予认可。经本院核实郭玉伟的驾驶证、从业资格证，真实有效。
二原告提交的顺成公司倒货费证明上无负责人及制作人签字，形式不合法，且没有支付票据等材料佐证，无法确定真实性，本院不予采信。停运损失证据中的修理时间证明没有没有修车厂负责人身份证明、修车明细及修车票据等材料佐证，不能确定真实性；6张物流运输协议书没有配货单等材料佐证，不能确定真实性，更不能充分证实车辆的固定收入或每日停运损失金额，本院不予采信。交通费和住宿费均系连号定额式票据，无法确定真实性、关联性，本院不予采信。担保费票据真实，但属于间接费用，本院对其关联性不予确认。
本院认为，法律规定公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法承担赔偿责任。郭运松的损害是李福军的全部事故责任造成的，结合事故责任和后果，本院认定李福军对原告损失承担全部赔偿责任，原告未提交证据证明华驰公司、华茂公司对其损害的发生存在过错，故本院对其要求华驰公司、华茂公司承担赔偿责任的主张不予支持。原告主张的车辆损失费9070元、公估费610元，合理合法，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费于法无据，本院不予支持；财产保全责任险费用属于间接费用，本院不予支持。因原告未提交充分证据证实倒货费及停运损失费，应承担举证不能的不利后果，本院均不予支持。万合公司主张不承担鉴定费，但未提交证据，与法不符，本院不予支持。原告损失共计9680元，首先由承保冀Ｄ×××××号交强险的人寿财险在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失7680元由承保该车商业三者险的万合公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭运松2000元；同期内被告万合集团股份有限公司赔偿原告郭运松7680元；
二、驳回原告郭运松、邢台顺成货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元，保全费320元，由原告郭运松负担173元，被告李福军负担422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑婕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执132号
申请执行人王叶喜巴特，男，1960年5月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人包香桃，女，1974年11月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被执行人图古斯门德，别名光明，男，1968年3月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执132号王叶喜巴特申请执行包香桃、图古斯门德民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内07民终150号民事判决书，向被执行人图古斯门德、包香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的10000元。本案在执行过程中被执行人图古斯门德、包香桃于2016年8月17日给付本案申请执行标的款10000元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月二十日
书记员 莎 其 拉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00949-2号
申请执行人黄笃汉，男，1955年1月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人余胜利，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人陈建，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区银苑新区。
被执行人ＸＸＸ，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号。
法定代表人陈建。
本院执行的黄笃汉与余胜利、陈建、ＸＸＸ、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人余胜利、陈建、ＸＸＸ、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长中民二初字第00827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长许运清
审判员蔡旭辉
代理审判员杨子宜
二〇一七年五月九日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后做委托结案处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00949-2号申请执行人黄笃汉，男，1955年1月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人余胜利，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人陈建，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区银苑新区。被执行人ＸＸＸ，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号。法定代表人陈建。本院执行的黄笃汉与余胜利、陈建、ＸＸＸ、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人余胜利、陈建、ＸＸＸ、湖南鑫鼎源创业投资有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）长中民二初字第00827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许运清        审判员蔡旭辉      代理审判员杨子宜                    二〇一七年五月九日      书  记  员    喻      丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后做委托结案处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第679号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓伟。因犯盗窃罪于2006年6月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年11月30日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年5月13日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月22日刑满释放。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月6日16时许，被告人邓伟至本市西湖区留下街道汽车西站598号公交车站，用左手拿档案袋挡住右手，并用右手窃得被害人俞某随身包内的小米牌2s型手机一部（价值人民币1482元）。后被杭州市交通治安分局的反扒队员抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人马某、李某的证言，调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人邓伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年十月八日
书记员 林哲（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第679号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯盗窃罪于2006年6月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年11月30日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年5月13日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月22日刑满释放。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月6日16时许，被告人邓某至本市西湖区留下街道汽车西站598号公交车站，用左手拿档案袋挡住右手，并用右手窃得被害人俞某随身包内的小米牌2s型手机一部（价值人民币1482元）。后被杭州市交通治安分局的反扒队员抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人马某、李某的证言，调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年十月八日
书记员 林哲（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更293号
罪犯杨容，女，1988年1月6日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）洪刑一初字第61号刑事判决，认定被告人杨容犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨容在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨容减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年3月21日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78046号
原告：裴美君，女，1972年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：朱永伦，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西合浦县公馆镇均塘村委会冠草垌村***号。
原告裴美君与被告朱永伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人隋好平、被告朱永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，将房屋腾空后交还原告；2、判令被告支付自2017年3月11日起至实际搬离房屋之日止的房屋使用费，按每月10,000元计算。事实和理由：2016年10月10日，原、被告就上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《旺族家园租赁合同》，租期自2016年10月10日起至2017年10月9日止，月租金10,000元，先付后用，租金一次性支付。被告承租系争房屋后支付了10,000元押金及50,000元的房屋租金，之后原告就无法联系到被告，系争房屋内也未发现被告经营。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
朱永伦辩称，同意搬离系争房屋。双方合同实际于2016年11月份签订，原告当时称将租赁时间往前倒签被告可能会获得绿化带赔偿款项，因此合同上书写的签订时间为2016年10月10日，被告实际是2016年11月13日才签订租赁合同承租系争房屋。后被告于2017年4月份向原告提出不再租赁系争房屋，原告也同意并催促被告尽快搬离。5月底被告至系争房屋搬离时，原告报警，并表示要被告另支付二个月租金及付清水电煤费用后才可搬离。被告于该日搬走了大部分货物，剩余部分因原告报警阻挠无法再搬。之后被告一直询问原告何时可以搬离，原告反复表示要被告付清欠付租金才可搬离。后双方涉诉。被告认为，自己已支付了10,000元押金及50,000元租金，按合同实际签订时间，可使用系争房屋至2017年5月13日，之后被告也未实际使用系争房屋，相应的使用费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋产权人。被告抗辩意见称涉案租赁合同于2016年11月13日签订并交付房屋、起算租金，原告予以否认且被告无足够证据予以佐证，本院依双方书面合同上所记载的时间，认定2016年10月10日，原、被告就系争房屋签订《旺族家园租赁合同》，约定租赁用途为办公处所，租赁期限自2016年10月10日起至2017年10月9日止。租赁保证金10,000元，租金按年支付，一年120,000元。合同签订后，被告支付原告10,000元押金及50,000元租金。
根据双方微信聊天记录记载，2017年3月17日，原告曾向被告提出因生意难做，想收回系争房屋自己经营旅行社。4月5日，原告又向被告提出截止2017年10月9日，被告还应支付原告租金70,000元。4月6日，被告向原告提出因家里有事，系争房屋不租了，并称被告是2016年11月13号支付原告钱款，原告曾承诺因修路会补贴被告房租，被告希望将店面(系争房屋)转让掉。原告回复被告返还系争房屋，原告自己要开旅行社的，关于修路补房租之事要求被告自己去咨询，与原告无关。此后，原告多次催促被告尽快搬离。5月底，被告交还原告系争房屋钥匙一把。5月28日，被告往系争房屋欲搬离经营物品，在搬离了部分物品后，遭原告阻挠。原告要求被告将欠付房租付清了再可搬离。2017年6月至8月，原、被告仍为搬离物品及结算租金发生纠葛，原告坚持要求被告付清房租后才可搬离系争房屋。2017年9月，原告向本院提起诉讼。
庭审中，经本院主持协调，原、被告同意先行办理房屋交接。2017年11月18日，被告将系争房屋内的遗留物品搬离，原告确认于11月19日收回了系争房屋。原告撤回了第1项诉请，对于第2项诉请要求被告支付房屋租金至2017年11月19日。
庭审中，双方一致同意被告缴纳的押金10,000元在被告应承担的租金中抵扣。
本院认为，涉案的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定租期自2016年10月10日起算，属于双方当事人的意思自治，本院予以认同。被告主张租金应自2016年11月13日起算的观点，原告予以否认，本院亦难以认同。根据原、被告微信往来记录显示，被告于2017年4月初向原告明确提出欲提前解除合同，原告对被告提前解约表示同意，并催促被告尽快搬离系争房屋。故此，本院认定原、被告对提前解除租赁合同已达成合意。此后双方对系争房屋的租金应当从何时起算等意见不一，截止2017年5月下旬，原告一再催促被告尽快将系争房屋内的物品搬离。然被告于2017年5月28日至系争房屋内搬离物品时，遭致原告阻挠，原告以被告未结清租金等费用为由阻止被告搬离。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，承租人负有腾退并向出租人交还租赁物的义务，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。在前述情况下，出租人有义务接收租赁物。即使双方对租金结算等应付金额存在争议，并非原告可以阻碍原告腾退交还租赁物的合理理由。原告拒绝被告搬离系争房屋，由此造成的相应后果应由其自行承担。况且，没有相关证据证明2017年5月28日以后被告仍在系争房屋内作正常经营使用，因此，对于涉案原告主张的房屋使用费，本院截止计算至2017年5月28日，此后至双方于诉讼中交接系争房屋之日即2017年11月19日的房屋使用费，原告主张应由被告承担，本院不予支持。房屋使用费的标准参照租赁合同的租金标准计算。原、被告同意被告缴付原告的押金抵作房屋使用费，本院予以准许。折抵后，被告应承担2017年4月10日起至5月28日止的房屋使用费，为16,333.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告朱永伦于本判决生效之日起十日内支付原告裴美君2017年4月10日起至2017年5月28日止的房屋使用费16,333.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告裴美君负担300元，被告朱永伦负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年十二月一日
书记员 陈韫鏐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3224号
申请执行人张继军，男。
被执行人段冠军，男。
本院在执行申请执行人张继军与被执行人段冠军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第5701号民事判决于2016年11月28日向本院申请执行，执行标的101370.34元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第5701号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十二月十日
书记员 王 锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02169号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告肖理斌，男，汉族，1982年12月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖理斌信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡珊
二〇一四年八月十九日
书记员 罗蛟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02580号
原告：永年县河北铺雄力紧固件门市。
经营者：孟占喜。
被告：孟凡伍。
本院在审理原告永年县河北铺雄力紧固件门市诉被告孟凡伍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永年县河北铺雄力紧固件门市撤回起诉。
案件受理费84元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一五年十二月九日
书记员 王薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1233号
原告王建辉，职工。
被告王安平，农民。
被告王继国（曾用名王海龙），农民。
原告王建辉诉被告王安平、王继国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼，被告王安平、王继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2011年11月21日，二被告因做生意需要向原告借款15万元，约定月息2分，于2012年2月21日还款。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。要求二被告返还借款15万元，利息自2013年3月26日起按照月利率2%计算。
被告王安平、王继国未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告王安平、王继国向原告王建辉借款15万元，并出具借条一张，约定月息3分，还款日期为2012年2月21日。2013年3月26日，原告在借条上注明“2013年3月26日利息改为月息2分”。原告认可利息支付至2012年12月25日。后原告催要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告王安平、王继国应当返还原告王建辉借款15万元，原、被告约定的月利率3%超出有关法律关于限制利率的规定，现原告主张自2013年3月26日起按照月利率2%计算，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安平、王继国于本判决生效之日起十日内偿还原告王建辉借款15万元及利息（利息依本金15万元，自2013年3月26日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，财产保全费620元，合计2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01682号
原告：沈某。
被告：杨某。
本院在审理上述原、被告间离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈某撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年八月十八日
代书 记员 周忞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终324号
上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石英姿，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人石英姿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3481号民事判决，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，石英姿于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：石英姿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3481号民事判决；
二、准许石英姿撤回起诉。
一审案件受理费1059元，减半收取529.5元，由石英姿负担。二审案件受理费1059元，减半收取529.5元，由石英姿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李群星
审判员 孙 刚
审判员 叶 可
二〇一七年四月二十四日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终324号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石英姿，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人石英姿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3481号民事判决，以一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，石英姿于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：石英姿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3481号民事判决；二、准许石英姿撤回起诉。一审案件受理费1059元，减半收取529.5元，由石英姿负担。二审案件受理费1059元，减半收取529.5元，由石英姿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第25号
原告：姜有柱，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：胡向东，男，1956年3月27日出生，汉族，东兴一社社员，住临江市。
被告：安丰竹，男，1955年2月16日出生，汉族，林业局下岗职工，住临江市。
第三人：刘永田，男，1972年5月17日出生，汉族，临江市工商局职员，住临江市。
原告姜有柱诉被告胡向东、安丰竹及第三人刘永田劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告胡向东、安丰竹及第三人刘永田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜有柱诉称：2012年秋天，原告受雇于被告，在被告位于临江蚂蚁河乡大阳岔参地干活，被告共计拖欠原告工资人民币一万元整。原告就拖欠工资的事实与被告进行多次协商，但被告均以各种理由予以推脱至今，故原告依据相关法律请求法院判决二被告及第三人连带支付拖欠原告工资人民币一万元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡向东辩称：我就是领工的，我是受刘永田雇佣在参地干活。当时我和安丰竹还有刘永田一起谈的找工人上去干活，刘恩有给我5000元让我给工人开资，刘恩有直接给姜有柱2000元。
被告安丰竹辩称：当时刘永田、胡向东和我都在场，我听见刘永田让胡向东记工，把帐记清楚。胡向东其他的说的都对，但是给钱的时候我没在场。
第三人刘永田辩称：这块地所有权、经营权不是我的，我不认识这两个干活的人，二被告是合伙关系，我是中间人介绍二被告买我舅哥的地，后来二被告钱不够把我父亲拉进来了，我没让他们去记工，这个活和我一点关系都没有，我认为雇佣关系不成立，我不认识原告，也没雇佣原告。
经审理查明：原告受被告胡向东雇佣从事打土工作，劳务费总额为14000元，原告已收到劳务费4000元，被告胡向东尚欠原告姜有柱劳务费10000元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，结合本案相关证据可以认定原告与被告胡向东之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费应予偿还。原告主张与被告安丰竹及第三人刘永田之间存在劳务关系，因无事实及法律依据故不予认定。被告胡向东与被告安丰竹及第三人刘永田是否存在合伙关系，并不影响原告向被告胡向东主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡向东于本判决生效后五日内支付原告劳务费人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人法院。
代理审判员 郭婧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姜杉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第25号
原告：河南省百年皇牛化工有限公司
法定代理人：宋素园，任总经理。
委托代理人：腾志宏，河南顺意律师事务律师。
被告：洛阳市洛西建筑有限公司。
法定代表人：李明州，任总经理。
本院在审理原告河南省百年皇牛化工有限公司诉被告洛阳市洛西建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省百年皇牛化工有限公司于2014年5月26日以原、被告双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省百年皇牛化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省百年皇牛化工有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南省百年皇牛化工有限公司负担。
审判员 毛澎波
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4268号
原告郭桂萍，女，1969年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告蒋兰平，男，1968年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告郭桂萍诉被告蒋兰平民间借贷合同纠纷一案中。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭桂萍撤回起诉。
诉讼费2344元，减半收取1172元，由原告郭桂萍承担。
审 判 长 李永刚
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王彦馨
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢197号
申请执行人杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区。
被执行人张越。
被执行人唐爱贞。
杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司申请执行张越、唐爱贞民间借贷纠纷一案，执行标的人民币1439362.00元，执行费人民币16794.00元。本院于2013年7月31日作出的（2013）杭江商初字第842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年11月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2014年4月23日因被执行人暂无财产可供执行，终结了（2013）杭江执民字第3115号一案的执行程序。现申请人提供可供执行的财产线索，并书面向我院申请恢复执行，我院执行到执行款人民币228239元。经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执恢197号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 苏诗雨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初377号
原告刘某某，女，1988年7月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，1966年11月5日出生，汉族，农民。
被告谭某某，男，1969年11月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某某、谭某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院经审查后认为，2016年9月9日，以同一事实原告姜春良（刘某某的丈夫）与被告范淑琴、刘某某、谭某某民间借贷纠纷已向黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院提起诉讼，且本案现正在审理中。我国民事诉讼法规定，原告起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘某某诉被告刘某某、谭某某民间借贷纠纷一案与原告姜春良诉被告范淑琴、刘某某、谭某某民间借贷纠纷一案的事实系同一事实，且原告姜春良诉被告范淑琴、刘某某、谭某某民间借贷纠纷一案现正在审理中，现原告刘某某以同一事实再次向被告刘某某、谭某某主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告刘某某、谭某某的起诉。
案件受理费7975.00元退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马国富
二〇一七年五月二十五日
书记员 多艳霞
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第269号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）默罕默德·阿布尔巴（外文名MOHAMMEDK.M.ABUOLBA），男，1985年9月26日出生，国籍巴勒斯坦国，文化程度高中。因本案于2013年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
辩护人方雄文，广东合邦律师事务所律师。
翻译人员冯敏杰，广州市泰领翻译服务有限公司职员。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人默罕默德·阿布尔巴犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月6日作出（2013）穗越法刑初字第1624号刑事判决，判处被告人默罕默德·阿布尔巴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。宣判后，被告人默罕默德·阿布尔巴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人默罕默德·阿布尔巴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人默罕默德·阿布尔巴以对原判没有异议为由申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人默罕默德·阿布尔巴撤回上诉。
广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第1624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2397号
原告：摆秀花，女，回族，1973年6月15日出生，现住霍城县。
被告：阿依夏，女，哈萨克族，1966年11月12日出生，现住伊宁县。
被告：木合买提，男，东乡族，1955年1月3日出生，现住伊宁县。
原告摆秀花与被告阿依夏、被告木合买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告摆秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告摆秀花撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 万 俊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第656号
原告王建，男，汉族，初中文化，住万源市草坝镇。
被告张勇，男，汉族，初中文化，住万源市草坝镇。
原告王建诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，原告王建经书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳开华
二〇一四年三月五日
书 记 员 龚 行
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00376号
申请执行人：马耀勇。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银三初字第00139号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款34000元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00139号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年七月二日
书记员 ：时庆彬
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执870号
申请执行人陈顺道，住阿克苏市。
被执行人新疆雪泉粮油有限公司，住所地拜城县。
法定代表人谭秋明，系该公司总经理。
申请执行人陈顺道与被执行人新疆雪泉粮油有限公司买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆雪泉粮油有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈顺道向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日立案执行。
本案执行总标的10025元（其中：案款10000元，执行费50元，案件受理费25元）。在执行过程中查明，被执行人新疆雪泉粮油有限公司未正常生产，其土地、房产、机器设备及相关设施已被阿克苏地区中级人民法院依法抵偿给拜城县农村信用合作联社。目前被执行人新疆雪泉粮油有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法向我院查报被执行人新疆雪泉粮油有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆雪泉粮油有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆雪泉粮油有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘洪垒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第847号
原告薛善忠。
委托代理人沈志琴。
委托代理人吴炳荣。
被告嘉善海峡净水灵化工有限公司，住所地嘉善金桥经济开发区。
法定代表人姜观清，董事长。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人查家宝，系被告公司职工。
原告薛善忠为与被告嘉善海峡净水灵化工有限公司合伙协议纠纷一案，于2001年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2001年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛善忠及其委托代理人沈志琴、吴炳荣，被告委托代理人张超民、查家宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛善忠诉称，原告与被告等在2000年3月7日合伙开办被告公司，2000年9月15日原告因故退股，原告投资在被告的股金为205523.30元，其中5000元股金是原告在被告经营中支付的压滤机押金，此5000元由被告另一股东许德强承诺，由许德强负责向第三方龚国良收回交给原告。此款经原告多次催讨未果。现原告要求被告归还股金5000元及由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
1、2000年8月4日的协议一份，证明被告购买压滤机所支付的5000元，是由原告支付的；
2、2000年9月14日的证明一份，证明5000元是股金，是由被告原股东许德强出具。
另原告在规定的举证期间后，在法庭审理中向法庭提供下列证据：
①、2000年9月3日的会计移交清单一份，证明被告已支付第三方龚国良5000元押金；
②、2000年9月15日的股份转让协议书一份，证明原告应得报酬为12423元。
被告嘉善海峡净水灵化工有限公司（以下简称海峡公司）辩称，原告投入的资金不包括压滤机的5000元押金，且原告的股金已全部结清，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
（1）、薛善忠投入企业资金清单一份和相关凭证9页，证明原告投入的资金为200523.30元；
（2）、薛善忠向被告借款及收回资金清单一份和相关付款凭证15页，证明原告投入资金与原告领取的款项相抵后，被告已多付款项，不存在尚欠5000元股金。
经审理，根据原、被告所提供的证据，经原、被告的当庭质证：
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告所陈述的事实有异议，原告认为被告提供的证据（1）、（2）不能证明原告投入的股金为200523.30元及原告已领款超过所投入的资金。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对原告所陈述的事实有异议。对原告提供的证据1，被告认为原告所支付的购买压滤机的5000元原告已从被告处领取；对原告提供的证据2，被告认为此5000元不是股金，而是许德强帮助原告向第三方龚国良收回压滤机押金的证明。对原告提供的证据①②，被告认为原告未能在规定的举证期间内举证，故被告不予认可。
综上，本院对本案的事实做如下认定：原告与其他股东共同出资成立被告海峡公司，2000年9月15日，原告与股东许德强签订了《股份转让协议书》一份，原告将其投资在被告处的股金200523.30元在扣除各种款项后以148118.40元的金额转让给另一股东许德强。后原告在催讨转让款的过程中产生纠纷，故诉至本院。
本院认为，有限责任公司的股东不得抽回出资，但可依法转让出资。原告已依约将其在被告处的出资转让于另一股东许德强，此转让款业经原告与许德强签订的股份转让协议书予以确认。现原告请求被告归还股金的主张，缺乏法律根据和事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告薛善忠的诉讼请求。
本案受理费210元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金明
二〇〇一年九月十二日
书 记 员 郑 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2983号
原告王贵平。
委托代理人王洪军。
被告蒋平。
原告王贵平诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贵平于2017年10月30日收到预缴诉讼费通知书，在指定期限内，原告未预缴本案案件诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王贵平自动撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯怀烁
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2983号原告王贵平。委托代理人王洪军。被告蒋平。原告王贵平诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贵平于2017年10月30日收到预缴诉讼费通知书，在指定期限内，原告未预缴本案案件诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王贵平自动撤诉处理。审判员 刘 琦二〇一七年十一月十三日书记员 冯怀烁
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第131-4号
申请执行人渠县人口和计划生育局。
法定代表人杨琼，局长。
委托代理人汤建国，渠县琅琊镇计生办主任。
被执行人蒋小春，男，生于1986年12月，汉族，农民，四川省渠县人。
被执行人许晓雨，女，生于1986年7月，汉族，农民，河南省安阳市内黄县人。
本院在执行渠县人口和计划生育局申请执行征收蒋小春、许晓雨夫妇社会抚养费一案中，因被执行人蒋小春、许晓雨夫妇已经和渠县人口和计划生育局达成了执行和解意见并自觉履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠执字第131号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 实
审判员 张再平
审判员 苏理华
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊 英
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市红山路西段城北村综合楼B座010110-010111-010112号。
负责人：王新宇，行长。
委托诉讼代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生。
被告：单奎，男，1970年4月3日出生。
被告：杜文颖，女，1972年11月14日出生。
被告：杨海成，男，1979年1月18日出生。
被告：许文静，女，1988年6月5日出生。
被告：杨大华，男，1968年5月11日出生。
被告：张立新，女，1969年6月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单奎、杜文颖立即偿还所欠我行的逾期贷款本金30,000元及利息和罚息至贷款还清之日止；2、判令由被告杨海成、许文静、杨大华、张立新对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告单奎与杜文颖、杨海成与许文静、
杨大华与张立新分别系夫妻关系。2014年6月13日，我行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定了保证期间、保证方式及保证范围。2015年9月6日，被告单奎、杜文颖在协议书约定的保证期限内在我行贷款30,000元，还款方式为阶段性等额本息。被告单奎、杜文颖自2016年6月15日起未按合同约定偿还贷款本息，造成贷款逾期，构成合同违约，目前尚欠我行贷款本金30,000元及利息、罚息。被告杨海成、许文静、杨大华、张立新作为联保人也未履行连带偿还责任，故诉至法院。
被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新未到庭应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉请，向本院提交了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》、个人贷款(手工)借据，个人贷款放款单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告单奎与杜文颖、杨海成与许文静、杨大华与张立新分别系夫妻关系。2014年6月13日，被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告杨大华为联保小组牵头人，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，任一联保组成员在2014年6月13日起至2016年6月13日期间内，向原告借款的金额在30,000元以内，均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2015年9月6日，被告单奎、杜文颖因倒卖木材资金所需，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌源市支行贷款30,000元，双方于当日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，借款期限自2015年9月至2016年9月；借款的年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中，双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人如有任一违约，原告有权要求其承担赔偿责任。合同签订后，原告于当日向被告单奎、杜文颖发放了30,000元借款。合同履行过程中，被告单奎、杜文颖偿还了本贷款利息2,903.28元，自2016年6月16日起被告单奎、杜文颖没能继续按照合同约定向原告清偿借款本息，被告杨海成、许文静、杨大华、张立新作为联保人也未履行连带清偿责任，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告单奎、杜文颖签订的《小额贷款借款合同》，与被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告单奎、杜文颖借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，虽然对所借贷款偿还了部分利息，但对其他本息借故不完全履行偿还义务，属违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。被告杨海成、许文静、杨大华、张立新作为被告单奎、杜文颖的借款的保证人，在被告单奎、杜文颖不能履行还款义务情况下，也应依法依约对被告单奎、杜文颖的借款等违约事项承担连带责任。被告单奎、杜文颖、杨海成、许文静、杨大华、张立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃依法行使诉讼权利，应自行承担法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告单奎、杜文颖于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行借款本金30,000元，并依与原告借款合同约定的利率等违约事项，自2016年6月16日起向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。
二、被告杨海成、许文静、杨大华、张立新对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年五月十日
书记员 韩瑛琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1668号
上诉人（原审被告）：朱杰华，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市伏牛路**号。
负责人：刘子军，任行长。
委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨奎森，系该行员工。
上诉人朱杰华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳分行（以下简称农行南阳分行）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱杰华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回农行南阳分行的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由农行南阳分行承担。事实和理由：1、一审程序严重违法。庭审时，人民陪审员未到庭，且一审判决书上署名的审判员和书记员未参加庭审。2、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。农行南阳分行以强硬的态度要求朱杰华腾房，且没有给朱杰华适当的搬迁期限和因搬迁给众多商户造成的损失给予合理的补偿，处置行为不当。3、朱杰华不应承担上诉费。
农行南阳分行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁期间届满，朱杰华应依法、依约将租赁房屋交付农行南阳分行。2、一审程序合法。3、朱杰华没有法律依据及证据支持，诉讼费应由其承担。
农行南阳分行向一审法院起诉请求：1、判令朱杰华停止侵权、排除妨碍，搬离承租房屋。2、判令朱杰华支付自2016年1月1日以来的房屋占有费每月800元（自2016年1月1日计算至搬离之日止）。3、判令朱杰华承担本案的诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：朱杰华于2015年1月1日开始承租农行南阳分行门面房，并交纳了租金，同年5月8日签订了“房屋租赁合同”农行南阳分行为甲方，朱杰华为乙方，合同约定：“第二条甲乙双方议定的上述房屋租金为人民币（大写）玖仟元整，小写￥9000，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。第五条第七款乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房产，应提前三个月与甲方协商，双方另签合同。”合同逾期后，农行南阳分行于2016年3月10日向朱杰华送达《限期腾房通知》，限朱杰华30日内搬离所租房屋，并进行了公证，朱杰华至今仍未搬离，也未交房租。
一审法院认为,农行南阳分行、朱杰华签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违背法律法规及有关规定，属有效合同，双方应遵循并执行。在合同期满后，朱杰华应按约定搬离房屋或协商续签合同，但朱杰华既不交房屋租金，也不腾出租房。农行南阳分行于2016年3月10日向朱杰华送达《限期腾房通知》，朱杰华至今仍未搬离，现农行南阳分行要求朱杰华搬离承租房屋，停止侵权，支付逾期租金，理由正当。应予以支持。朱杰华辩称合同到期后，租房商户积极要求续签合同，而农行南阳分行不解释不续签，也不协商善后事宜的理由，于法无据。因签订合同是双方真实意思的表示，一方并不能强加于另一方，因此，其理由都应不予支持。其另辩称：农行南阳分行要求支付合同逾期后的占用费毫无道理，且农行南阳分行处理商铺时租房户有优先购买权。现农行南阳分行并未处理该房屋，其辩称不成立，不予支持。朱杰华提出要求农行南阳分行赔偿其损失无证据且无法律依据，不予支持。农行南阳分行要求逾期后租赁费用，依据合同法规定，租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原合同继续有效，但租赁期限为不定期，也就是说农行南阳分行可以随时解除合同收回租赁物，该案租赁房屋到期后，朱杰华继续占有使用，农行南阳分行不同意，并下发《限期腾房通知》，现要求支付合同到期后至交付期间的租赁费用，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决：一、限朱杰华在本判决生效后十日内搬离承租房屋。二、限朱杰华在本判决生效后十日支付中国农业银行股份有限公司南阳分行房屋占有费每月750元（自2016年1月1日计算至搬离之日止）。如果朱杰华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱杰华负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，农行南阳分行、朱杰华签订的《房屋租赁合同》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”农行南阳分行与朱杰华的租赁合同到期后，农行南阳分行请求朱杰华返还租赁物并支付占用费用符合法律规定，朱杰华上诉称应当给朱杰华适当的搬迁期限和给朱杰华因搬迁造成的损失给予合理补偿的理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于朱杰华上诉称一审程序违法的问题，经审查，一审庭审中朱杰华并未对参加庭审的合议庭人员提出异议，庭审笔录与判决书上署名的合议庭成员一致，且合议庭人员是否变更并未影响本案的实体审理，故朱杰华的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，朱杰华的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱杰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙 娟
审判员 陈德林
二〇一七年六月十五日
书记员 沙重阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第162号
申请执行人王丹，男，1985年10月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区范家埠村，系威海工业新区苘山背胶鸿鑫租赁站业主。
被执行人威海市古陌建筑有限公司，住所地威海工业新区苘山镇驻地。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人威海市古陌建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第169号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更428号
罪犯李其亮，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月11日作出(2013)贺八刑初字第646号刑事判决，以被告人李其亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年4月2日至2022年4月1日止，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。在执行期间，于2016年6月17日裁定减刑十一个月,刑期至2021年5月1日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯李其亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李其亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱级罪犯改造积极分子，截至2017年5月获奖励分87.83分。2017年3月23日该犯缴纳罚金8000元，全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯李其亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李其亮减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1240号
原告朱某某，女，1981年5月8日出生，汉族。
被告赵某某，男，1978年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张勇超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1255号
原告冯翠花，女，1963年3月19日生，汉族。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告蒋兰富，男，1963年2月28日生，汉族。
被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司。
法定代表人沈其芬，董事长。
被告江苏昇茂木业有限公司。
法定代表人刘斌，董事长。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告冯翠花诉被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司、江苏昇茂木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年6月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告冯翠花的委托代理人倪前进和被告江苏昇茂木业有限公司的委托代理人胡汉轩、唐睿冉到庭参加了诉讼，被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠花诉称，被告蒋兰富以宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司的名义与被告江苏昇茂木业有限公司签订厂房施工承包合同，约定由被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司承包江苏昇茂木业有限公司厂房施工工程，原告自2013年3月初为被告江苏昇茂木业有限公司建设的上述工程做油漆工，2014年1月29日，被告蒋兰富与原告结算，共欠原告工资3100元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索款无果。现请求判令：1、被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司支付原告工资3100元及利息（从起诉之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告江苏昇茂木业有限公司在工程款限额内负连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司未作答辩。
被告江苏昇茂木业有限公司辩称，我公司目前不欠蒋兰富、宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司工程款，所以不应该承担连带支付责任。
经审理查明，2013年3月2日，被告蒋兰富以被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司名义与被告江苏昇茂木业有限公司签订《江苏昇茂木业有限公司钢结构厂房制作安装工程项目承包合同书》一份，约定江苏昇茂木业有限公司将二期车间厂房约17000平方米、三期车间厂房约20000平方米承包给蒋兰富和宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司施工。同日，被告蒋兰富、被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司与被告江苏昇茂木业有限公司还签订了《钢构施工安全责任协议书》一份。原告冯翠花为被告蒋兰富在江苏昇茂木业有限公司钢结构工程上做工。2014年元月29日，经结算，被告蒋兰富出具欠条一张给原告冯翠花，欠冯翠花工资款金额为3100元。原、被告协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的欠条、《江苏昇茂木业有限公司钢结构厂房制作安装工程项目承包合同书》、《钢构施工安全责任协议书》、蒋兰富在本院的陈述、本院（2014）泗民初字第0094号庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告蒋兰富欠原告冯翠花3100元工资款的事实清楚，证据确凿充分，故被告蒋兰富应向原告冯翠花支付上述款。又因被告蒋兰富与被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司之间系挂靠法律关系，故本院认为被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司应承担连带支付责任。对于原告冯翠花要求被告江苏昇茂木业有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兰富于本判决生效后十日内支付原告冯翠花工资款3100元及利息（利息自2014年5月12日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司负连带责任；
驳回原告冯翠花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋兰富负担，被告宜兴市晓鑫彩板钢结构有限公司负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年六月十三日
书记员 陈园园
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1255号
原告张某，居民。
委托代理人能鹏。
被告彭某，居民。
委托代理人孙其胜。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人能鹏、被告彭某及其委托代理人孙其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年6月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。我与被告均系再婚，婚前了解不足，婚后两人性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷，现两人无法再继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告彭某辩称，我与原告婚前经过充分了解，婚后感情很好，家庭睦，我与原告从相识、定亲，到结婚期间，我花费了20多万元，我与原告感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，2013年6月原、被告认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年九月四日
书记员 周国贵
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00737号
原告：陈林，女，1983年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李强，男，1978年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告陈林诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7000元，因撤诉减半收取3500元，由原告陈林负担。
审 判 长 李跃文
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4694号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告陈东华，男，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告陈东华物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3493号
罪犯孙红波，女，1973年4月20日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年2月26日作出（2012）赫刑初字第138号刑事判决，以被告人孙红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红波减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2017号
原告：金永春，男，汉族，1965年1月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：康爱军、孟喆，北京市大地律师事务所律师。
被告:郑晓强，女，汉族，1965年8月17日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：郑权，系被告弟弟。
原告金永春为与被告郑晓强民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康爱军及被告委托诉讼代理人郑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2000000元；2、被告支付原告逾期还款利息损失（按年利率6%计算自起诉日起至被告实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，2014年2月26日，原告通过汇款方式向被告交付借款2000000元。2014年2月28日，被告出具收条，确认收到借款。后原告多次催讨借款，被告至今未还。
被告郑晓强答辩称：案涉款项并非借款，而是“安控公司”在操作的投资款，故不应由被告独自承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告提交的两组证据，被告对其真实性均无异议，但对关联性有异议，认为款项是投资款，并非借款。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月26日，原告金永春分两次向被告郑晓强账户打款各1000000元，合计2000000元。2014年2月28日，被告出具收条一份，载明：兹收到金永春借给郑晓强的借款人民币贰佰万圆整，特写此收条以兹证明。
本院认为：本案的主要争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。原告向被告交付了借款2000000元，由被告出具了收条，载明案涉款项系借款，且被告亦未提供有效证据证明双方之间的该笔款项存在其他法律关系，故本院确认原告与被告之间的借贷关系有效成立。案涉借款未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还，现其未还，显系违约，故原告要求被告归还借款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的案涉款项系投资款的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑晓强于本判决生效之日起三十日内归还原告金永春借款2000000元，并支付自2017年3月16日起至款项还清之日止的逾期付款利息损失（以2000000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告郑晓强负担。
原告金永春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑晓强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 郑俊杰
人民陪审员 唐为铭
二〇一七年七月十九日
代书 记员 徐 薇