江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10号
上诉人（原审被告）张跃瀚，汉族，1990年2月11日生。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人陆璟瑶，江苏富建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王国鑫，汉族，1995年11月10日生。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原审被告潘柏，汉族，1979年1月28日生。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
上诉人张跃瀚因与被上诉人王国鑫、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、潘柏、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月26日16时30分许，张跃瀚驾驶苏A×××××小型轿车由北向南行驶至六合区××街道××中学××西大门路段驶入路左，分别撞到由南向北行驶的由陈翠兰驾驶的电动自行车、由东向南左转弯过道路的由王国鑫驾驶的电动自行车、由南向北行驶的由徐光南驾驶的电动自行车及停在路东侧停止线内的浙A×××××小型普通客车、苏A×××××小型普通客车、苏A×××××小型轿车、浙C×××××小型轿车，陈翠兰驾驶的电动自行车被撞后又撞到停在路东侧停止线内的苏A×××××小型普通客车，徐光南驾驶的电动自行车被撞后又撞到停在路东侧停止线内的浙A×××××小型普通客车，造成事故，致陈翠兰、金立琴及其车上乘员王国鑫、徐光南及其车上乘员彭顺艳受伤，车辆损坏。（浙A×××××、苏A×××××、苏A×××××、浙C×××××、苏A×××××五辆车车损另案处理）。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：张跃瀚驾驶机动车上道路行驶，驶入路左，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定：张跃瀚负此事故的全部责任，陈翠兰、金立琴、王国鑫、徐光南、彭顺艳在此事故中无责任。
事故发生当天，王国鑫被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断王国鑫的伤情为：左侧顶部硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左侧额颞部硬膜下积液，全身多发性软组织挫伤。王国鑫共住院17天，用去医疗费25837.2元（其中第三人紫金公司垫付12578.65元）。2015年5月21日，南京东南司法鉴定中心对王国鑫的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人王国鑫颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人王国鑫的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。为做该鉴定，王国鑫支付鉴定费3160元。
2015年8月12日，王国鑫诉至一审法院，请求判令张跃瀚、潘柏赔偿其各项损失合计114053元、判令人保南京分公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
庭审过程中，张跃瀚、人保南京分公司对王国鑫的鉴定意见有异议，且申请重新鉴定，因张跃瀚对南京东南司法鉴定中心的鉴定资质、王国鑫的鉴定材料未提出异议，法院对张跃瀚的重新鉴定申请不予支持。
另查明肇事车辆苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。苏A×××××小型轿车为潘柏所有，事故发生时系张跃瀚向潘柏借用此车，该车在年检有效期内。诉讼过程中，人保南京分公司与王国鑫达成调解意见，由人保南京分公司在商业险范围内共赔偿王国鑫104964元（第三人紫金公司垫付的12578.65元由王国鑫在保险公司的赔偿款中返还给第三人）。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。对交警部门认定张跃瀚负此事故的全部责任，陈翠兰、金立琴、王国鑫、徐光南、彭顺艳在此事故中无责任均无异议，法院予以确认。张跃瀚应对王国鑫的损失承担全部赔偿责任。各方均无证据证明潘柏在出借车辆的过程中存在过错，故在本起事故中潘柏不承担责任。张跃瀚驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，人保南京分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保南京分公司、张跃瀚按保险合同约定赔偿。因本起事故中有多位伤者，王国鑫自认交强险限额预留给其他伤者，由保险公司在商业险范围内予以赔偿，人保南京分公司亦同意，法院对此予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十五日内赔偿王国鑫各项损失合计人民币104964元（其中扣除12578.65元返还给紫金财产保险股份有限公司）。
宣判后，张跃瀚不服，向本院提起上诉称：1.南京脑科医院的会诊专家的鉴定资格到2015年9月30日失效，且被上诉人的伤情恢复状况良好，故应对其伤残情况进行重新鉴定；2.根据六合区人民医院的住院出院记录的记载，被上诉人的身份是在校学生，并非已经完全进入社会的劳动者，且被上诉人提供的其所在单位的职工工资表有明显伪造的痕迹，一审法院支持被上诉人关于误工费的诉讼请求不当。综上，请求撤销一审判决并由被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人王国鑫答辩称：1.鉴定报告是由有鉴定资质的机构作出，且上诉人对于鉴定的程序及依据的检材在一审庭审中均没有异议，更没有相关的证据证明该份鉴定结论存在违法违规的情形；2.关于王国鑫主张的误工费，已提供了被上诉人王国鑫工作单位的相关证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保南京分公司答辩称：对于一审判决无异议，但我方与王国鑫达成的赔偿金额为104964元，因该金额中包含了王国鑫因伤残而导致的精神损害抚慰金5000元，故应在交强险中赔偿5000元，商业险中赔偿99964元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书原件、保单复印件、出院记录、医疗费票据、检查报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件以及双方当事人陈述等证据予以证明。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否被采信；2.一审法院对王国鑫误工费的认定是否适当。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人在一审中已对南京东南司法鉴定中心的鉴定资质、王国鑫的鉴定材料进行质证，均无异议。且南京脑科医院会诊专家的鉴定资格在鉴定时尚在有效期内。另，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，王国鑫因交通事故住院两次，第二次于2014年10月16日出院，2014年12月17日的CT片显示“颅内未见明显异常”，其在损伤治疗终结后即2015年4月28日至2015年5月21日间进行司法鉴定符合规定。上诉人未能对于司法鉴定意见书提出足以反驳的证据，故本院对上诉人的重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信该司法鉴定意见并无不当。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，王国鑫对于其误工费主张，提交了南京市医药中等专业学校毕业证、单位营业执照复印件、单位出具的误工证明以及工资表等证据，证明其已经毕业参加工作，存在误工收入。一审法院综合上述证据及司法鉴定意见，认定按照南京市最低工资标准1630元／月计算，误工期限为180天，其误工费为9780元并无不当。上诉人张跃瀚的该上诉意见依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张跃瀚的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人张跃瀚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈思羽