wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初68号原告：马丽青，女，1968年12月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：丁晓华，山西德谦律师事务所律师。被告：王跃文，男，1967年8月15日出生，汉族，住太原市。被告：张桂荣，女，1967年9月8日出生，汉族，住太原市。原告马丽青与被告王跃文、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽青的委托诉讼代理人丁晓华到庭参加诉讼。被告王跃文、张桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款11.5万元、利息74116元（自2015年5月4日至2016年10月25日利息70666元，以本金20万元计算，月息2分；2016年10月26日至2016年12月10日利息3450元，以本金11.5万元计算，月息2分），以及至债务还清之日的欠款利息；违约金1万元；合计202566元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月4日，原告爱人的同学即被告王跃文提出因资金周转困难暂借人民币20万元，并签订《借款协议》一份，借期从2015年5月4日至2015年10月4日，利息每月二分，以被告夫妻共有的位于xx路x段xx号x单元x层x号房屋一套作抵押，房权证号为晋房权证并字第XX**号，还约定被告不能按期还清借款，除支付本金5%的违约金外，每月按2分利息支付原告。合同签订后，原告于2015年5月4日、5月5日共向被告王跃文卡内转款20万元，此后被告一直未还款，在原告的一再催要下，被告于2016年10月25日还款8.5万元，其余款项至今未还。被告王跃文、张桂荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告马丽青围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款协议》，证明原、被告借款事实；2、借款条一份，证明原被告借款事实；3、原告给被告的打款凭证，共4份，分四次，每次5万元，证明原告将人民币20万元打到被告指定卡号×××账户内；4、中国工商银行打款凭证，证明卡号×××户名是被告王跃文；5、房产证复印件一份，证号晋房权证并字第XX**号，证明被告以此房作为抵押，且二被告对该房屋共同共有，系夫妻。被告王跃文、张桂荣未提交证据，也未发表质证意见。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告王跃文因资金周转困难向原告马丽青借款人民币20万元，双方签订《借款协议》一份，约定，借款期限5个月，自2015年5月4日至2015年10月4日，借款利息为每月二分，同时约定借款到期日被告如不能按期归还，除支付本金的5%违约金外，按每月二分支付原告利息。被告王跃文向原告出具借条，并承诺自愿用位于xx路x段xx号xx幢x单元x层x号房屋（产权证号：晋房权证并字第XX**、共有人：张桂荣共同共有）作抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，原告马丽青于2015年5月4日、5月5日向被告王跃文银行卡内转入20万元。被告王跃文于2016年10月25日向原告还款8.5万元，其余借款本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃文向原告马丽青借款，有原告提供的借款协议、转账记录、被告书写的借款条及房屋所有权证等证据在案佐证，可以确认原告与被告王跃文之间存在债权、债务关系。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告张桂荣与被告王跃文系夫妻，20万元借款发生在二人婚姻关系存续期间，故本案中的借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告王跃文、张桂荣应按约定偿还原告借款及利息。现被告王跃文、张桂荣未还款，已构成违约，原告有权要求二被告偿还借款并支付利息。原告马丽青按照月息2%分段计算借款期内的利息及逾期利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以一并主张逾期利息及违约金，但总计不得超过年利率24%，现原告已按年利率24%主张了逾期利息，故违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃文、张桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽青借款本金11.5万元。二、被告王跃文、张桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告马丽青借款利息74116元（自2015年5月4日起按月息2%分段计算至2016年12月10日为74250元，根据原告的诉求确认），并按月息2%支付原告11.5万元借款本金自2016年12月11日起至本判决确定的偿还之日止的利息。三、驳回原告马丽青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元、保全费1570，由被告王跃文、张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  石志荣人民陪审员  袁冬梅二〇一七年四月十九日书 记 员  惠 曈
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执213号
申请执行人：尹军四，男，1975年生，汉族，河南省项城市人。
被执行人：胡旗瑞，男，1977年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请人尹军四与被执行人胡旗瑞民间借贷纠纷一案中，胡旗瑞全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，我院将胡旗瑞名下的银行卡全部冻结，并通过执行查控系统查明被执行人无其他存款、无车辆登记信息，并经村委走访，查明胡旗瑞长年不在家，下落不明，其妻子痴呆，家中无任何财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执213号申请执行人：尹军四，男，1975年生，汉族，河南省项城市人。被执行人：胡旗瑞，男，1977年生，汉族，五台县人。本院在执行申请人尹军四与被执行人胡旗瑞民间借贷纠纷一案中，胡旗瑞全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，我院将胡旗瑞名下的银行卡全部冻结，并通过执行查控系统查明被执行人无其他存款、无车辆登记信息，并经村委走访，查明胡旗瑞长年不在家，下落不明，其妻子痴呆，家中无任何财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年十二月六日书记员  赵 璨
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢417号
申请执行人:刘基荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：祁乐，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘基荣与祁乐民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人祁乐的工资，冻结期限为2017年6月30日至2018年6月30日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务元，已经履行案件款元及执行费元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞杰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执635-1号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行。住所地：南昌市。
负责人：葛宇飞，该行行长。
被执行人：江西汇众医药有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：周武旺。
被执行人：樟树市瑞年实业有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：刘建平。
被执行人：周武旺，男，汉族，1967年10月4日生，住江西省樟树市北市。
被执行人：段卫民，男，汉族，1982年8月1日生，住江西省九江市都昌县。
被执行人：周玲，女，汉族，1986年6月14日生，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年7月19日作出的（2015）洪民二初字第661号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14810413.47元及截止至2015年11月25日的利息、罚息、复利1093343.94元。2015年11月26日起至本息清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；被执行人江西汇众医药有限公司未按第一项向申请执行人清偿的，申请执行人有权对被执行人樟树市瑞年实业有限公司提供抵押的位于樟树市××大道××号××层1－103、1－104、1－105、1－106、1－107、1－108、1－109、1－110、1－111、1－112、1－113、1－114、1－115、1－116、1－117、1－118、1－119、1－89、1－90号、××层××号店面（他项权证号为：赣房他证樟房字第××号）拍卖、变卖所得的价款就第一项债权享有优先受偿权；负担案件受理费3922元，117223元，财产保全费5000元，公告费900元，执行费82385.69元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西汇众医药有限公司、樟树市瑞年实业有限公司、段卫民、周玲、周旺武银行存款人民币16109266.1元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年一月六日
书记员 熊震琦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3007号
原告：范某1，男，1991年4月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：范某2，女，1996年6月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：范某3，男，1966年9月6日出生，汉族，住上蔡县。系范某2之父。
被告：范某4，女，1970年3月13日出生，汉族，住上蔡县。系范某2之母。
原告范某1与被告范某2、范某3、范某4婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某3、范某4均到庭参加诉讼。被告范某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告礼金79000元及戒指1个、项链、手链各1条、耳环2只；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经媒人介绍，原告范某1与被告范某2相识。2015年农历10月16日送给被告方小礼11000元，同年农历12月12日又送给被告方大礼68000元（含压箱钱2000元）。在送大礼之前，按被告范某2要求，给其购买戒指1个、项链、手链各1条、耳环2只，合计价值7800元。××××年××月××日，原告与被告按照农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。2016年农历2月21日，被告范某2因与原告发生纠纷离开原告家后至今未归。原告要求返还彩礼未果，为此提起诉讼。
被告范某4、范某3辩称，彩礼款79000元属实，四金也是按照风俗买的。但女儿范某2不是农历2月而是农历4月不回原告家的。女儿出嫁时被告方陪送的嫁妆有海信电视机、海尔全自动洗衣机各一台，还有沙发一套、茶几一个、大立柜一套、电动车一台（被告范某2骑回家了），另有被子10条（2条套好的，8条没套好的）、6件套2套。被告要求用嫁妆冲抵礼金。另范某2之所以离开原告家，是因为其当时已怀孕，原告产生疑心让其流产。中间原告也叫其回家过，但是女儿因为怀孕不习惯原告家的气味才又回娘家的。
被告范某2未答辩。
经审理查明，原告范某1与被告范某2经媒人介绍认识。2015年农历10月16日，原告送给被告方小见面礼金11000元，同年农历12月12日送给被告方大见面礼款68000元（含压箱钱2000元）。××××年××月××日双方依当地习俗举行结婚仪式并同居生活。约2016年农历3、4月份，被告范某2与原告发生纠纷后离开原告家后分居至今。原、被告因在彩礼款的退还问题上产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告与被告范某2举行结婚仪式前，原告为被告购买了戒指一个、项链一条、耳环两只、手链一条，价值共计7800元。
再查明，被告方陪送的嫁妆有海信电视机、海尔全自动洗衣机各一台、沙发、茶几、大立柜一套、电动车一台（被告范某2已骑走）、被子10条（2条套好的，8条没套好的）、6件套2套。
上述事实，有原告和被告范某3、范某4的庭审陈述、证人范某5的出庭证言等在卷佐证。
本院认为，彩礼与一般赠与物不同。在订立婚约前后，男女双方为了取悦对方，增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些日常生活用品。如烟、酒、食物及价值较少的金银首饰等，这种赠与具有明显的一般赠与的特征，即：自愿性、无偿性、合法性。故该赠与一旦给付所有权则发生转移。而彩礼的给付并不是出于增进感情为目的，其往往具有缔结婚姻的强烈目的性。其次，彩礼交付后，其所有权并不一定转移，当婚约不能履行时，给付方有权要求返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……”。按此规定，如未办理婚姻登记，接受彩礼的一方应当将彩礼返还给对方。但本案中，原告与被告虽未办理婚姻登记却已按当地习俗举行了婚礼仪式并同居生活，分居后势必导致女方的社会评价有所降低。如按原告方所诉金额返还彩礼，明显与广大乡土中存在的传统朴素正义观相背离，不但有违法律的精神，也不可能取得本土乡民的支持；反过来看，男方向女方给付彩礼的目的不仅在于要与女方结婚，还应包含有长期稳定生活的愿望。针对当今彩礼数额逐渐攀高，男女之间共同生活相对较短的情形，如不予返还彩礼，不仅会使男方的生活水平有所下降，也会造成对男方的不公正。综合以上情形，根据本案中男女双方同居时间、礼金数额，结合当地经济收入及风俗民情等因素，本院认为三被告以接收礼金数额的70%予以返还为宜，即：79000元ⅹ70%=55300元。关于原告为被告范某2所购金首饰问题。因原告为被告所购金首饰的价值相对较少且具有赠与性质，以不返还为宜。关于被告方提出以其所购嫁妆充抵礼金的问题。因该嫁妆系被告方购买，并不因原告与被告范某2共同生活而发生所有权转移或成为双方共有财产。在原告未表示同意充抵的情况下，原告应予返还嫁妆。关于被告方陈述范某2与原告同居期间怀孕流产的问题。因被告在本案中未提出该陈述的目的，也未提出相应的证据，原告对此表示不清楚，对此，本院在本案中无法审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某2、范某3、范某4于本判决生效之日起十日内，返还原告范某1彩礼款55300元。
二、原告范某1于本判决生效之日起十日内返还被告所购置的海信电视机、海尔全自动洗衣机各一台、沙发、茶几、大立柜一套、被子10条（2条套好的，8条没套好的）、6件套2套。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，原告范某1负担888元（已交纳），被告范某2、范某3、范某4负担888元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩文韬
审 判 员 张耀宗
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖春浩
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初577号
原告：张宏举，男。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被告：康鹏飞，男。
被告：杨丽萍，女。
原告张宏举与被告康鹏飞、被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏举的委托诉讼代理人武振春、被告康鹏飞到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币60000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，二被告向大同市宏亿兴瑞贸易有限责任公司购买一辆晋B716**、晋BAN**挂车，向原告借款人民币60000元，未约定还款期限，被告购车后至今未归还原告借款，故诉至法院。
被告康鹏飞辩称，借款是事实，买车也是事实，但借款已于2015年8月27日归还原告。原告系大同市宏亿兴瑞贸易有限责任公司经理，被告康鹏飞、被告杨丽萍与该公司购买一辆晋B716**、晋BAN**挂车，双方约定购车款60000元，被告付清车款后，原告将晋B716**、晋BAN**挂车户过在被告杨丽萍名下，将车手续交于被告，2015年8月27日，通过原告公司的POS机被告为原告刷卡60000元，原告履行了该车辆过户等手续。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否归还原告借款人民币60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：借条、购车协议合同书，被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告所举的中国农业银行回单和证人郑亚男出庭证言，证实被告已归还原告借款60000元，原告的代理人提出庭审结束后与原告核实具体情况。
经核实后，2017年11月2日原告向本院提交诉讼请求变更申请书，请求将本案诉讼请求变更为归还借款本金25000元及从2015年8月至2017年8月的利息12000元（利息以年利率24%计算），并提交2012年11月康鹏飞与大同市宏亿兴瑞贸易有限责任公司分期付款买卖合同一份，证明康鹏飞与大同市宏亿兴瑞贸易有限责任公司以30000元价格购买车辆，已付5000元，剩余的25000元及本案诉讼借款35000元从被告2015年8月付的60000元中扣除，故被告至今实欠原告人民币25000元。通过以上变更申请，能够证实被告康鹏飞与杨丽萍于2015年8月27日支付原告张宏举人民币60000元的事实本院采信。
本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。被告康鹏飞、杨丽萍于2015年8月6日为原告张宏举出具借款60000元的借条一张，双方形成了民间借贷法律关系，原告持借条要求被告归还借款，被告抗辩已于2015年8月27日，通过原告公司的POS机被告为原告刷卡60000元归还了借款。庭审结束后，原告在2017年11月2日向本院提交的诉讼请求变更申请书中亦承认被告归还过60000元，只是支付了原来双方另一买卖合同中所欠的25000元及本案诉讼借款35000元，被告现仍欠原告25000元。本案中，2015年8月6日被告向原告借款60000元，在2015年8月27日归还原告60000元时，双方未重新书写借条确认2012年11月的欠款事实，现原告提出变更诉讼请求，要求被告归还25000元本金及利息，因原来双方购车欠款与本案借款不是同一法律关系，且变更诉讼请求应在法庭辩论结束以前提出，故2015年8月27日被告归还原告的60000元，本院视为归还本案原告主张60000元的诉讼借款，原告提出变更诉讼请求，要求被告归还25000元本金及利息，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张宏举的诉讼请求。
案件受理费650元由原告张宏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王泽连
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执392号
申请执行人：李曰锋，女，1971年4月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刁立奎，男，1970年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：薛小玲，女，1971年9月20日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人李曰锋依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3007号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。申请执行标的为6000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016�鲁15**民初3007号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更190号
罪犯珠玛要提尔斯汉，男，1979年出生，哈萨克族，原户籍所在地吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院2014年12月16日作出（2014）吉刑初字第97号刑事判决书，认定被告人珠玛要提尔斯汉犯放火罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2014年5月7日至2017年11月6日止）。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯珠玛要提尔斯汉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议三个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯珠玛要提尔斯汉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年3月、7月、11月获得监狱表扬；2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，根据罪犯珠玛要提尔斯汉犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯珠玛要提尔斯汉减去有期徒刑二十一天（刑期自2014年5月7日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2867号
原告：张晓杰，女，1978年7月26日出生，蒙古族，通化钢铁财务部财务管理，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市正兴机动车驾驶员培训学校，住所：通化市保安路2369号。
法定代表人：刘所成，校长。
委托代理人：徐凤云，女，1966年3月24日出生，汉族，通化市正兴机动车驾驶员培训学校二道江分校校长，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
原告张晓杰与被告通化市正兴机动车驾驶员培训学校（以下简称正兴驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰、被告正兴驾校的委托代理人徐凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓杰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告退还未发生部分的练车费、考试费、补考费等，计2500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其是在正兴驾校二道江分校报的名，一开始交了2880元，不含路试钱。当时其交钱的时候问徐风云有没有收据。报名后一直也没怎么让其练车，要么学生练，要么考试的练。练也是一天练不了几把，排队练。后来她跟其说他们这都一天一小时了，还说五项7天就能考试。在朋友圈还打出了vip的广告。其想那其就千脆补个vip得了，路试早晚也得学也得再交钱，不如都在这学先交了算了，于是其又补交了2500元。可是五项总也不让其练出来，好不容易练出来了又不让考过，一次又次，其还自己交了两次补考费，一次200元，一共五次都没考过。这属于变相二次收费，和他们当时承诺的绝无二次收费相背离。他们觉得其不适合学车，不想让其练了，还把其移出了科二练车群，说其到哪个驾校报名都可以。其就想把这笔钱要回来，可是他们不想退这笔钱。
正兴驾校辩称，张晓杰于2014年4月30日在正兴驾校二道江分校报名学习驾驶员证考试。普通班缴费2880.00元。张晓杰于2016年9月19日申请补办VIP班。VIP班5880.00元，享受专车专练每天1小时，张晓杰是原有学员，减免500.00元，收取5380.00元。补交2550.00元，改为VIP练车。2016年练车要求定时每天下午13点到14点。2017年练车要求定时每天早7:30分到8:30分。其五次约考科目二，均未通过考试。其已为原告提供了服务，不同意退还学费和承担诉讼费。
本院认为，原、被告间的驾驶员培训协议合法有效，双方均应按协议履行。原告已向被告交纳了学习费用，被告亦按约定履行了全部合同义务，为原告提供了学习练车服务，原告也接受了被告的服务。普通服务与vip服务是两种不同的服务，其服务的方式等均有不同，原告主张vip补交2500元等，属于被告变相二次收费，无事实依据，也不存在未发生部分的练车费、考试费、补考费，故对原告要求被告退还未发生部分的练车费、考试费、补考费等2500.00元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓杰的诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张晓杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐慧丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3184号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，经理。
委托诉讼代理人：朱自立、徐巧，该公司职员。
被告：鲁式珠，女，1971年12月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘健，男，1979年8月6日出生，汉族，住乐清市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告鲁式珠、刘健追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲁式珠偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行34328元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按同期同档银行贷款基准利率计算）。2.依法拍卖或变卖被告鲁式珠提供的福克斯牌CAF7180B48轿车壹辆（车架号LVSHCAAE1BF646984），所得价款由原告优先受偿。3.被告刘健对本诉请第一项内容承担连带保证责任。4.本案诉讼费、律师费、公告费等相关费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告鲁式珠与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订编号为FQ-
JC-12032040车贷201501399《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告鲁式珠以其购买的汽车福克斯牌CAF7180B48轿车向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为72000元，其中申请透支额度为52000元，分期还款总期数为36期，首期还款金额1644.02元，以后每期还款金额1603元。同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。一并以购买的车辆向工行开发区支行作为抵押担保，且于2015年6月24日办理了抵押登记。
2015年6月23日，原告作为保证人向工行开发区支行出具《担保承诺函》，自愿为被告鲁式珠的上述全部债务提供连带保证。
2015年6月23日，被告鲁式珠、刘健与原告签订了《车辆抵押合同》、《反担保合同》，约定：被告鲁式珠以所购福克斯牌CAF7180B48轿车作为抵押物向原告提供反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；被告刘健作为连带保证人为被告鲁式珠的上述债务向原告提供反担保。并在第七条约定了鉴于主债权既有物的担保又有人的担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。并于2015年7月17日办理了抵押物登记手续。
工行开发区支行按约定向被告鲁式珠提供了透支资金，而被告鲁式珠取得透支款后归还21500元。原告作为保证人于2016年11月30日代为鲁式珠向中国工商银行偿还了34328元，用来归还被告拖欠的借款本金30500元、手续费2887.02元、逾期利息228.57元、滞纳金711.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁式珠于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿的借款本金30500元、手续费2887.02元、逾期利息228.57元、滞纳金711.96元，并赔偿利息（从2016年11月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告鲁式珠未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告鲁式珠提供的福克斯牌CAF7180B48轿车（车架号LVSHCAAE1BF646984），所得价款在保障在先的债权后由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿。
三、被告刘健对第一项付款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告鲁式珠、刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年五月二日
书记员 林珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2079号
原告：张磊，女，1965年9月16日出生，汉族，退休工人，住吉林省德惠市胜利街供热委**组。
被告：陈兰信，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地德惠市胜利街人武组*组，住德惠市西九道街纪委楼*单元***室。
原告张磊诉被告陈兰信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告陈兰信经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1、要求陈兰信偿还两次借款30万元；2、陈兰信支付利息8400元；3、陈兰信承担本案的相关费用。事实和理由：陈兰信由于做生意需要用钱，分两次在张磊处借款共计30万元。陈兰信至今未给付。
陈兰信未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，陈兰信向张磊借款40000元。2013年10月，陈兰信向张磊借款100000元。2017年4月8日，陈兰信给张磊出具借条一份，内容为“借张磊人民币玖万元￥90000.00元利息月利2分。借款人李刚、陈兰信。”该借条中的90000元借款即为2013年8月的借款本金40000元以及本金40000元部分的利息。2017年3月30日，陈兰信给张磊出具借条一份，内容为“借张磊人民币贰拾壹万元￥210000.00元，利息月利2分。借款人陈兰信、李刚。”该借条中的210000元借款即为2013年10月的借款本金100000元以及本金100000元部分的利息。
另查：李刚为陈兰信的曾用名。陈兰信在调查笔录中陈述只认可偿还40000元部分的本金及自借款之日起至还款之日止按照银行利率计算的利息，以及100000元部分的本金及自借款之日起至还款之日止按照月利率2分计算的利息。
本院认为，陈兰信向张磊借款，并且给张磊出具了借条，张磊与陈兰信之间已形成民间借贷关系。虽陈兰信主张，其借款40000元的部分并未约定利息，但陈兰信在2017年4月8日给张磊出具的借条中体现的90000元已包含40000元本金以及自借款之日至出具借条之日期间的利息，并且该部分利息的利率已超过月利率2%，由此可以认定，陈兰信已认可针对40000元部分向张磊支付利息。张磊、陈兰信均认可40000元的借款发生在2013年7、8月份，但无法明确具体的借款时间，故酌情确定利息自2013年8月1日开始计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院仅对月利率2%的部分予以支持，故40000元本金部分自开始计算利息之日起至出具借条之日止的利息应为35200元。陈兰信认可借款100000元部分约定的月利率为2%，陈兰信给张磊出具的借款210000元的借条中包含100000元的本金及自借款之日到出具借条之日期间的利息，但该部分利息的利率已超过月利率2%，本院仅对月利率2%的部分予以支持。张磊主张100000元借款发生在2013年10月，陈兰信主张发生在2013年10月之前，但双方亦无法明确具体的借款时间，故酌情确定利息自2013年10月1日开始计算，100000元本金部分自开始计算利息之日起至出具借条之日期间的利息应为84000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，张磊、陈兰信将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并且重新出具了借条，对前期利率没有超过年利率24%的部分，可以认定为后期借款本金，但对超过年利率24%的部分不认定为后期借款本金。故陈兰信在2017年4月8日的借条中的借款本金，本院认定为75200元（40000元＋35200元），2017年3月30日的借条中的借款本金，本院认定为184000元（100000元＋84000元）。陈兰信在重新出具的借条中约定月利率2分，现张磊要求陈兰信承担至还款之日止的利息，故陈兰信应按照双方的约定，自借条出具之日至还款之日止按照本院认定的借款本金数额承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兰信于本判决生效之日立即偿还张磊借款75200元及利息（自2017年4月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、陈兰信于本判决生效之日立即偿还张磊借款184000元及利息（自2017年3月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回张磊的其他诉讼请求。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由陈兰信负担2594元；由张磊负担369元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一七年八月十五日
书记员 袁彬彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00202号
原告安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人符涛。
被告聂会莲，女，汉族，1971年8月8日，不便分类的其他劳动者，合肥市瑶海区。
本院在审理安徽安广物业服务有限公司与聂会莲关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由原告负担。
审判员 李晓平
二〇一三年十二月二日
书记员 赵丽丽
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00130号
申请执行人监利县工商行政管理局。
被执行人监利县鑫腾跃汽车销售有限公司，法定代表人：郑科章，住所地监利县容城镇刘八台村一组。
申请执行人监利县工商行政管理局于2014年11月13日向本院申请强制执行其监工商处字（2014）第810号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县工商行政管理局申请强制执行被执�人监利县鑫腾跃汽车销售有限公司的监工商处字（2014）第810号行政处罚决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人监利县鑫腾跃汽车销售有限公司在接到本裁定书之日起三日内，自觉改正并缴纳罚款10000元及加处罚款（该款自2014年8月8日起按每日罚款数额的百分之三计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费150元，由被执行人监利县鑫腾跃汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 程建清
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32623号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，营业场所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层（-2）层-201内53号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市丰台区丰桥路8号院14号楼3门902室。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司（以下简称华联太阳宫分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告华联太阳宫分公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求华联太阳宫分公司退回购物款9.9元；2.要求华联太阳宫分公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年4月18日，王旭在华联太阳宫分公司购买了凯尔特人黑啤酒1听（以下简称涉案商品），单价9.9元。后发现该商品标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有单一生产日期为E2018/01/1003:16，构成欺诈，违反《食品安全法》相关规定。
被告华联太阳宫分公司辩称，不同意王旭诉讼请求，华联太阳宫分公司未销售过只有单排日期的涉案商品，供应商销售给其的同类涉案商品均有生产日期和保质期。凯尔特啤酒是合格进口产品，有报关单等手续。
经审理查明，2017年4月18日，王旭自华联太阳宫分公司处购买了涉案商品，单价9.9元，该店向王旭出具了购物小票。该产品的外包装罐体标示“灌装日期：见罐底，保质期至：见罐底”。罐底标示“E2018/01/1003:16”。
华联太阳宫分公司另提交生产商出具的说明复印件，证明涉案商品同时具备生产日期和保质期，提交天津滨海新区管理局的答复复印件，证明涉案商品即使仅标注了保质期，也仅构成瑕疵，不影响食品安全，王旭对该两份证据的真实性不予认可。
庭审中，王旭称罐底日期应按照罐体标示顺序为生产日期，涉案商品标注的生产日期晚于当下，构成欺诈。华联太阳宫分公司称罐底标注日期为保质期截止日期。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于华联太阳宫分公司购买涉案商品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等重要信息。本案中，涉案商品罐体标示称生产日期及保质期均见于罐底，然罐底仅标注一个日期，即“E2018/01/1003:16”，涉案商品的标签确有瑕疵，华联太阳宫分公司应承担相应的退款责任。关于王旭主张的1000元赔偿金的诉讼请求，我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为涉案产品的标签瑕疵是否影响食品安全。罐底标注日期为2018年1月10日，晚于当前庭审日期，华联太阳宫分公司主张该日期为保质期的意见，与生活逻辑相符，也不会对消费者产生误导，本院对该意见予以采信。现涉案商品未过保质期，王旭亦未有证据证明涉案商品为不安全食品，王旭主张华联太阳宫分公司给付十倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》依照《中国人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款9.9元；
二、原告王旭于本判决书生效之日起七日内返还被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司凯尔特人黑啤酒一听（如不能返还则按照单价9.9元在第一判项确定的应退还货款中折抵）；
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2940号
原告古蔺县农村信用合作联社
法定代表人ＸＸ，职务理事长。
委托代理人刘伟，系古蔺县护家乡农村信用合作社主任。
被告陈明亮，男，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县农村信用合作联社与被告陈明亮金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县农村信用合作联社负担。
审判员 明勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1592号
上诉人（原审原告）：罗保康，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系该府工作人员。
上诉人罗保康因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月11日，原告罗保康对经被告广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2013〕952号《广东省国土资源厅关于梅州市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》（以下简称952号用地批复）不服，向被告申请行政复议。2016年2月1日，被告作出粤府行复〔2015〕631号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告2015年12月11日才向被告提出行政复议申请，已超过法定的60日行政复议申请期限，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定书于同日向原告邮寄送达，原告于2015年12月14日收到。原告对上述复议决定不服，向原审法院提起本案讼，请求：1.撤销被告作出的粤府行复〔2015〕631号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告重新作出行政行为；3.本案案件受理费由被告承担。
另查明，在涉案行政复议审查期间，梅州市××区城北镇人民政府、城北镇黄留村民委员会于2015年12月23日向被告出具《证明》，证明其已于2013年11月5日将梅区府〔2013〕30号《梅州市梅江区人民政府关于征收土地的公告》、梅区府〔2013〕31号《梅州市梅江区人民政府关于房屋征收决定的公告》张贴在梅江区××黄留村十六村民小组罗氏祖屋、罗炽昌屋侧墙上，城北镇黄留村十六村民小组组长也在行政复议案件调查会上证实上述情况。2015年1月12日，原告在《黄留十六队征地补偿分红表（现金）》上签字确认。2015年4月30日，广东省梅州市嘉应公证处作出（2015）粤梅嘉应第008333号《公证书》，证明梅州梅江区土地房屋征收安置中心于2015年4月22日将应支付给罗保康、罗绍昌的房屋征收补偿款人民币970306元提存至嘉应公证处。2015年4月23日，广东省梅州市嘉应公证处《梅州日报》刊登《公告》，告知原告相关提存事项。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据查明事实可知，2013年11月5日，梅州市梅江区人民政府向被征地集体及其成员发布了《梅州市梅江区人民政府关于征收土地的公告》（梅区府〔2013〕30号），该公告列明了952号用地批复的作出机关、批准文号、批准用途、被征收土地的所有权人、位置、征地补偿标准等基本信息。同时，原告已经领取了所涉土地的土地补偿及安置补助费，地上附着物补偿费也被提存至公证处，提存事项也于2015年4月23日进行了公告。因此，原告至此应当知道952号用地批复这一具体行政行为。原告于2015年12月11日始向被告提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日行政复议申请期限。被告认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件并决定驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦符合法律规定，予以支持。原告认为其于2015年11月13日通过政府信息公开才知悉涉案征地批复，于同年12月11日向被告提出行政复议申请符合法定期限，并据此请求撤销涉案行政复议决定，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗保康的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗保康负担。
罗保康不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定梅州市梅江区人民政府于2013年11月5日向被征地集体及成员发布了征收土地公告，证据不足。原审判决认为罗保康已经领取了涉案土地的补偿及安置补助费，认定事实错误。原审判决认为罗保康在地上附着物补偿费提存事项公告时应当知道涉案征地批复，认定事实不清。请求二审撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广东省人民政府二审辩称，其作出的粤府行复〔2015〕631号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，梅州市梅江区人民政府已于2013年11月5日向被征地集体及其成员发布了《梅州市梅江区人民政府关于征收土地的公告》（梅区府〔2013〕30号），该公告载明了涉案952号用地批复的作出机关、批准文号、批准用途、被征收土地的所有权人、位置、征地补偿标准等基本信息。对该事实，不仅有梅州市××区城北镇人民政府、城北镇黄留村民委员会分别出具的《证明》予以证实，而且黄留村十六村民小组组长也在行政复议案件调查会上证实上述情况，足以认定。罗保康在梅州市梅江区人民政府于2013年11月5日发布征地公告时就应当知道涉案952号用地批复这一具体行政行为，其于2015年12月11日向广东省人民政府申请对该用地批复进行行政复议，已经超过法律规定的申请期限。广东省人民政府认为罗保康的复议申请不符合法定受理条件，作出涉案粤府行复〔2015〕631号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其复议申请并无不当，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。罗保康的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由罗保康负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十一月三十日
书记员 温 瑜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1086号
上诉人（原审被告）钟福添，男，汉族，1979年8月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闵锐，男，汉族，1986年1月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人龚云辉，江西南芳律师事务所律师。
原审被告李小妃，女，汉族，1990年9月23日生，住赣州经济技术开发区，系上诉人钟福添之妻。
上诉人钟福添因民间借贷纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，被告钟福添因资金周转困难向原告闵锐借款，当月25日，原告向被告出借900000元，该款以银行转帐方式向被告支付。事后，被告又陆续向原告借了现金。2014年11月1日，被告钟福添向原告出具了一张借款1000000元的借条。当时双方口头约定按2.5%的月利率计算利息。2015年6月1日，经被告请求，原告再次借给被告现金人民币4万元。2015年6月3日，在原告的要求下，被告钟福添向原告出具一张还款计划，在还款计划中被告言明欠原告本金1040000元及利息175000元，月利率按2.5%计算。此后，经原告多次催收，被告钟福添仅于2015年9月24日通过他人账户向原告支付了100000元用于归还利息。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告本金104万元，利息17.5万元（暂计算至2015年6月1日）及自2015年6月1日起至被告还清欠款日止本金104万元月息两分五的利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。
另查明被告钟福添与被告李小妃系夫妻关系，被告钟福添是在夫妻关系存续期间向原告借款。
原审法院认为：被告钟福添向原告闵锐借款的事实有被告钟福添向原告出具的借条、还款计划及汇款凭证为据，足以认定。双方的债权、债务关系明确，被告钟福添应当依法偿还。被告钟福添称只欠原告本金900000元，但其在还款计划中明确写明欠原告本金1040000元，而却无其他证据否定该事实，故借款本金应认定为1040000元。原告所主张按2.5%的月利率计算利息，超出了法律规定，只能按2%的月利率计息。被告李小妃与被告钟福添系夫妻关系，向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款的请求予以支持。被告李小妃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告钟福添、李小妃应于本判决生效后二十天内偿还原告闵锐借款本金1040000元。二、被告钟福添、李小妃在偿还本金的同时应按2%的月利率计付利息，其中1000000元本金从2014年11月1日起计算，40000元本金从2015年6月1日起计算，利随本清。被告已支付的100000元利息可以从中核减。本案受理费15735元，保全费5000元，由被告钟福添、李小妃承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钟福添不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金90万元，利息计算方式相应变更；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、本案一审查明借款本金仅凭被上诉人自身陈述直接认定借款本金为104万元，并没有按照事实予以查明，一审诉讼中，上诉人也多次强调，上诉人只收到转账资金90万元，剩余14万元并不是借款，而是双方合伙业务中产生的费用等问题，现今双方并没有将合伙事务进行清算，所以，本案中14万元不能被认定为借款本金，待以后双方合伙结算相关款项可以另行解决，一审判决认定借款本金为104万元错误，应予纠正。2、因借款本金认定错误，相关利息计算方式及利息数额出现错误，也应予纠正。
闵锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审被告李小妃未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条后应承担的法律后果，现上诉人于2014年11月1日出具借条给被上诉人认可借款本金为100万元，2015年6月3日出具给被上诉人的还款计划中又认可截止到2015年6月1日本金共计104万元；而上诉人虽主张其中14万元是双方因合伙业务产生的费用，却并未提供证据证明双方存在合伙业务及该14万元是合伙业务产生的费用，故一审判决按照上诉人出具的还款计划认定借款本金为104万元并无不当，据此，一审判决按照出具借条和还款计划的时间计算相应利息亦符合实际，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人钟福添承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2071号
原告：贺某，女，1982年4月5日出生，汉族，住固安县，。
委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：任某，男，1982年4月24日出生，汉族，住固安县，。
原告贺某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人高国静、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女任佳晴、次女任佳悦由原告抚养，被告承但抚养费；3.夫妻共向财产依法分割；4.要求被告给付生活帮助费3万元。事实和理由：被告对原告的生活不关心，感情己经破裂。
任某辩称：1.同意离婚；2.两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费；3.因原告婚内出轨，与他人同居，要求赔偿精神损失费等共计40万元。
本院经审理认定事实如下：原告贺某与被告任某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女任佳晴，××××年××月××日生育次女任佳月。2008年，原告因患眼部疾病，导致视力残疾。2014年，原告在北京工作并寻求医治期间，与他人同居，导致夫妻感情破裂。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、残疾人证，被告提交的照片及证人韩某的证言予以证明。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。原、被告均要求抚养两个女儿，依照法律规定，离婚后，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务，本院综合考虑本案当事人的具体状况，以各抚养一个孩子为宜。原告主张分割的夫妻共同财产存款7万元及汽车一辆，但未提交充足证据，被告亦否认，本院无法支持。关于原告主张的生活帮助费及被告主张的精神损害赔偿。考虑原告身体残疾需要帮助，同时原告在婚内亦存在过错，故对双方的主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告任某离婚。
二、婚生长女任佳晴由被告任某抚养，婚生次女任佳月由原告贺某抚养，抚养费各自负担。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤二〇一七年八月二十二日
书记员 张 伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00406-1号
申请执行人陈章武。
被执行人枣阳市亿源汽车零部件有限公司（以下简称亿源公司），住所地湖北省枣阳市吴店镇肖湾村。
法定代表人向长海，亿源公司总经理。
本院在执行陈章武与亿源公司民间借贷纠纷一案中，被执行人亿源公司未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳民一初字第00468号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨亿源公司存款1880000元；或扣留、提取其同等价值的收入。
二、查封亿源公司（原名枣阳市亿源特种铸钢有限公司）位于枣阳市吴店镇寺沙路西侧的土地使用权（地号229512322-2，面积2702.8平方米）。
三、土地使用权被查封后，限亿源公司七日内履行义务，逾期本院将依法对查封的土地使用权予以评估、拍卖以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年六月十二日
书记员 王朝明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10841号
原告：姜强，1985年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：师自魁，1988年2月26日什，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告姜强与被告师自魁买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告师自魁应诉，现因原告仍不能提供被告师自魁的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告姜强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年八月十一日
书记员 陆静静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3711号
原告：廖珂瑶，女，1975年7月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告廖珂瑶诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖珂瑶的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖珂瑶向本院提出诉讼请求：1、确认认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书约定条款履行一切义务。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2011年4月14日签订的《认购协议》；2、被告双倍返还购房定金及购房款；3、被告从原告付款之日起至偿清之日止按月息2分计付资金占用利息。事实和理由：2011年11月14日，原、被告经协商一致签订了《“云天·尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市巴都大道住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房首付款7万元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《“云天·尚层”认购书》，赔偿问题请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月14日，原告廖珂瑶（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·尚层”认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道房屋；2、房屋建筑面积51.6㎡，单价4140元/㎡，总房价款为213,624元；3、乙方应当在签订认购书当日，即2011年4月14日时向甲方70,000元作为订立该房屋的定金；4、甲方本期工程开工时间为2010年12月31日，预计开工后180个工作日内完善相关手续，于2012年12月31日（以正式《商品房买卖合同》约定为准）竣工交房。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金70,000元。庭审中，原告主张至协议约定的期限届满后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告所认购的房屋至今亦未通过竣工验收，原告遂诉讼来院，被告对原告主张的全部事实均予以认可。
认定上述事实，有身份信息、《“云天·尚层”认购书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告廖珂瑶与被告云天公司签订的《“云天·尚层”认购书》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。原告已按约定缴纳购房定金70,000元，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2011年4月14日签订的《“云天·尚层”认购书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的70,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，并返还购房款，本院予以支持。案涉房屋购房总款为213,624元，定金金额应为42,724.80元，对于超出定金部分27,275.20元应计入购房款，故被告应双倍返还原告定金85,449.60元，并返还原告购房款27,275.20元。原告主张被告自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息，解除合同后，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告廖珂瑶与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年4月14日签订的《“云天·尚层”认购书》。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告廖珂瑶双倍购房定金85,449.60元；并返还购房款27,275.20元。
三、驳回原告廖珂瑶的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 海 燕
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审34号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人彭志勇，男，1983年3月22日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县湖泽镇湖泽村委彭家村小组**号。
被执行人黄小珍，女，1984年10月10日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人�志勇之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第050021号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年3月26日作出分计生征字【2017】第050021号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2017年3月26日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执�人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年3月26日作出的分计生征字【2017】第050021号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执268号
申请执行人：郭玲花，女，汉族，1972年10月18日出生，无业，住第九师。
被执行人：刘志利，女，汉族，1977年3月13日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司职工，住第九师。
本院在执行郭玲花申请执行刘志利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人刘志利于2017年11月4日给付申请人按分配方案所得比例分配款，剩余案款被执行人按分配方案的比例继续支付直至案款付完为止；二、案件执行费，被执行人刘志利于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月四日
书记员 杜鸿章
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执268号申请执行人：郭玲花，女，汉族，1972年10月18日出生，无业，住第九师。被执行人：刘志利，女，汉族，1977年3月13日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司职工，住第九师。本院在执行郭玲花申请执行刘志利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人刘志利于2017年11月4日给付申请人按分配方案所得比例分配款，剩余案款被执行人按分配方案的比例继续支付直至案款付完为止；二、案件执行费，被执行人刘志利于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十一月四日书记员 杜鸿章
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3697号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发�地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3697号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发�地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初274号
原告：无锡市锡城中山房产服务有限公司，住所地无锡市复兴路121号。
法定代表人：王云燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：绿地地产集团无锡置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人：顾霞芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亦农，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称中山公司）与被告绿地地产集团无锡置业有限公司（以下简称绿地公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人徐小平、被告绿地公司的委托诉讼代理人唐亦农、袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山公司诉称：绿地公司支付佣金1613359元及逾期付款利息（以1613359元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年至2014年，双方签订数份《销售代理协议》，约定由绿地公司委托中山公司销售房屋，绿地公司根据居间成交量给付佣金。截止目前，绿地公司尚欠佣金1613359元未付，故诉至法院。
被告绿地公司辩称：对于结欠佣金金额1613359元没有异议，不同意承担逾期付款利息。
经审理查明：2012年至2014年期间，中山公司与绿地公司签订了数份《销售代理协议》，约定：绿地公司委托中山公司分销代理绿地波士顿公馆项目，分销方式为中山公司组织自有资源及联盟单位资源带客户去绿地公司案场购房；绿地公司根据中山公司每月推介成交量以跳佣形式支付销售代理费用；佣金结算条件为客户与绿地公司签订正式商品房买卖合同，并全部房款到达绿地公司账户即可结算佣金，中山公司于每月24日前向绿地公司提交上月成交情况，经绿地公司确认结算金额后，中山公司开具正式税务发票给绿地公司，绿地公司在收到发票后10个工作日内支付中山公司代理费用，若延迟支付，绿地公司须支付当月中山公司代理费用额每天1%滞纳金。后双方签订《绿地波士顿公馆应结算佣金说明》一份，载明：中山房产应结算佣金总额为1613359元。诉讼中，绿地公司确认结欠中山公司佣金1613359元。2016年1月14日，中山公司诉至本院。
上述事实，有《销售代理协议》、《应结算佣金说明》、结算业绩汇总、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：中山公司与绿地公司签订的《销售代理协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。中山公司按约履行为绿地公司销售房屋的义务，绿地公司未按约付清佣金致成纠纷，应承担相应的违约责任。双方均认可绿地公司结欠佣金金额为1613359元，本院予以确认。中山公司要求绿地公司支付佣金1613359元及按照银行同期贷款利率计算逾期利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定,判决如下:
绿地地产集团无锡置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市锡城中山房产服务有限公司佣金1613359元及逾期付款利息（以1613359元为基数，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19320.23元，由绿地地产集团无锡置业有限公司负担（该款已由无锡市锡城中山房产服务有限公司预交，本院不再退还，绿地地产集团无锡置业有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给无锡市锡城中山房产服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙庭玉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第117号
申请执行人喻成刚，男。
被执行人黄家荣，男。
被执行人龚德琼，女。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2009）江安民初字第534号民事判决书，于2009年7月27日向被执行人黄家荣、龚德琼发出执行通知书，责令二被执行人立即支付申请执行人执行标的款147204元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄家荣在中国农业银行股份有限公司江安县支行帐号为480201100029456的工资收入12600元。
二、冻结被执行人黄家荣在中国农业银行股份有限公司江安县支行帐号为480201100029456的工资收入11400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年三月十三日
书记员 陈 宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00399号
原告李某某，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘博，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月我与被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，恋爱期间被告买车，向我借款30000元。被告买车后，为汽车装潢，被告再次向我借款5000元。2012年6月我与被告因故分手。嗣后我多次向被告索要借款未果，现起诉要求被告返还同居期间借款35000元。
被告王某某辩称，我与原告确立恋爱关系属实，但我购买车辆时并未借原告35000元，故不同意返还。
经审理查明，原、被告2012年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，恋爱期间，被告购买一辆白色悦达“起亚K2”牌小轿车，原告先后通过转帐或付现等形式数次付给被告车款共计30000元。2012年6月原、被告因在购房问题上意见分歧，终止恋爱关系。嗣后，原、被告多次协商返还原告交付车款未果。原告称在被告汽车装潢时先后付款5000元，但未提供证据。被告称在恋爱期间原告花费其10000多元，亦未提供证据，2014年3月原告诉至本院要求被告返还35000元车辆款及装潢费用，被告仅同意返还10000元，经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告电话通话的视听资料等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后。被告购买车辆时，原告付给被告部分现金，双方终止恋爱关系后，原告要求返还自己所付车款，应属婚约财产纠纷，被告对原告所付车款应适当予以返还；审理中，原告称其所付车款属于被告所借，未提供有力证据，本院不予采信。原告诉称在车辆装潢时付给被告5000元，被告辩称，恋爱期间原告花费其10000多元，双方均未提供证据，不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告王某某在判决生效后3日内偿还原告李某某借款22000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担100元，被告王某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
审 判 员 王增祥
人民陪审员 雷法学
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王彩艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3945号
原告杜勇
被告何晓明
原告杜勇与被告何晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勇、被告何晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜勇诉称，被告何晓明于2012年11月9日从我处借现金人民币80000.00元用于资金周转，使用期限一个月，给我出具借据一张，2013年2月9日被告又向我借款57000.00元，两笔借款到期后，我多次找被告索要，被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还两笔借款本金137000.00元及利息。
原告对其主张出示借据二张。
被告何晓明辩称，对原告提供的两张借据无异议，但80000.00元为借款本金，57000.00元是借款80000.00元的利息。
经审理查明，原告杜勇于2012年11月9日借给被告何晓明人民币80000.00元用于资金周转，口头约定利息并已实际履行了一个月，被告给原告出具借据一张，借款期限一个月；于2013年2月9日被告又向原告借款57000.00元，借款到期后，原告向被告索要两笔借款，被告未能偿还故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还两笔借款本金人民币137000.00元，并承担诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对利息的请求。另查明，被告何晓明称57000.00元是借款本金80000.00元的利息没有相关证据作为佐证。
本院认为，被告何晓明在原告杜勇处分两次借款137000.00元，事实存在，证据充分。有原告出具的借据为证，其债权债务关系明确。原告起诉理由正当，依法应予支持，原告自愿放弃利息的主张不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告何晓明于本判决生效后十日内偿还原告杜勇借款本金人民币137000.00元。
案件受理费3040.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件的诉讼费用）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年一月十七日
书记员 李春虹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第810号
原告刘峻，男，1973年3月25日生，汉族。
被告严后权，男，1976年12月20日生，汉族，现羁押于洪泽监狱。
被告应海凤，女，1988年1月22日生，汉族。
委托代理人李晓敏，江苏天玺律师事务所律师。
被告严海龙，男，1976年4月5日生，汉族。
原告刘峻诉被告严后权、应海凤、严海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峻、被告严后权、被告应海凤的委托代理人李晓敏到庭参加了诉讼。被告严海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峻诉称，被告严后权于2010年5月20日租赁我的车辆使用，后一直未能支付租赁期间费用。2012年2月20日，被告严后权就租车费用写下欠条及还款担保书，由被告应海凤和严海龙担保。后三被告至今未能按约支付款项。原告为此诉至本院，请求依法判令被告严后权支付原告车辆租赁费用59000元，被告应海凤、严海龙对上述费用承担担保责任。
被告严后权辩称，我确实租过原告的车，也确实拖欠了租车的费用，但是只欠了大约10000元左右。另外，租赁车辆在后期一直由严海龙在使用的。严海龙应当承担一部分责任。
被告应海凤辩称，我不应该承担责任。2012年3月30日原告朋友刘荣到我处拿走了30000元，并出具了一份本人同意解除应海凤担保严后权债务的说明。其次，原告没有在债权到期后六个月内向被告提出还款要求，根据担保法的规定，被告不需要再承担担保责任，故要求驳回对被告应海凤的诉讼请求。
被告严海龙未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交答辩状称，2012年2月20日，我确实写过一张帮助寻找应海凤人的条子，我只承诺帮助寻找担保人应海凤，并不是为本案款项提供担保，故我不应当承担担保责任。
经审理查明，被告严后权曾租赁过原告的车辆使用，后租赁车辆的费用未支付。2012年2月20日，被告严后权出具欠条一份载明：“今借刘峻租车款柒万贰仟元整”。同日，被告严后权、应海凤与原告达成还款协议，协议载明：“还款说明，合计人民币柒万贰千元整。还款计划于2012年2月28日之前给予归还壹万元，剩余六万贰仟元，每月给五千元，以银行凭据为据，直至还清，期间如有违约还款，按百分之十的违约金给予处罚。三月30日五千元，四月30日五千元….十二月30日五千元，1月30日五千元，2月份给予还清”。被告应海凤在担保人处签名并注明：“本人担保严后权所有债务还清为止，否则承担严后权所有债务”。同日，被告严海龙出具说明载明：“本人担保负责帮助寻找应海凤人”。后三被告至今未能支付原告租车款。
上述事实，有原告提供的欠条、还款计划、说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，租赁人应当按约支付租赁费用。被告严后权实际租赁了原告的车辆使用，但未能按约支付租赁费用，应当承担违约责任。原告要求被告严后权支付租赁费用59000元的诉讼请求本院予以支持。被告应海凤作为担保人，其在还款协议上注明担保被告严海龙所有债务还清为止，该约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告严后权的债务履行期限届满之日为2013年2月，故被告应海凤对该债务的担保仍在保证期间内，其应当承担担保责任。原告要求被告应海凤承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告严海龙仅表示负责帮助寻找应海凤，但并未有担保债务的意思表示，故原告要求被告严海龙承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。
被告严后权称其欠原告的车辆租赁费用仅为8000元，其写下59000元的欠条及还款协议均是被协迫所致，但未能提供相应的证据予以证明，故对该说法本院不予采信。被告应海凤称其已经向原告的朋友刘荣支付过3万元，刘荣也出具了同意解除应海凤对被告严后权债务的担保，但原告称其并未委托刘荣向应海凤收款，其也未收到刘荣转交的款项，对于刘荣出具的解除担保的说明不予认可。本院认为，刘荣作为案外第三人，其出具的解除担保的说明不能发生解除被告应海凤担保的效力，故对被告应海凤关于其担保已解除的说法不予采信。被告严海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告严后权于本判决生效后十日内支付原告刘峻车辆租赁费用59000元。
二、被告应海凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘峻对被告应海龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告严后权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年九月三日
见习书记员 王文沁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45965号
原告北京顺仁天泰机械设备有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼302A房间。
法定代表人尚仁香，总经理。
委托代理人张立东，男，1962年11月8日出生，北京顺仁天泰机械设备有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人张红立，北京市中勤律师事务所律师。
被告北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路834号。
法定代表人周迎革，总经理。
委托代理人杨家生，北京市两高律师事务所律师。
原告北京顺仁天泰机械设备有限公司（以下简称原告）与被告北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张立东、张红立，被告之委托代理人杨家生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月29日同被告签订《施工升降机租赁合同书》，并于当日在朝阳区来广营东路英才会所投入使用至今。根据合同规定截止到2015年7月31日止被告应向原告支付设备租赁费658800元。原告曾多次对租赁费及设备问题同被告协商，被告总是以甲方没结账或其他种种借口进行搪塞，至今未果。原告于2015年7月4日给被告送达了一份《施工升降机租赁补充协议》，并于2015年8月2日将《施工升降机租赁补充协议》和告知以书面的形式函寄给被告，被告对函寄的内容予以认可。现原告诉至法院，要求判令解除原被告双方签署的《施工升降机租赁补充协议》，被告支付原告租金1.4万元，被告支付原告2011年12月1日至实际拆除设备的停机费(按照每月10800元计算)。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、本案的《施工升降机租赁合同》已于2011年11月30日失效，原告无权请求解除。根据合同约定，被告于2011年11月30日向原告下达了《电梯停止使用通知单》，该通知单并不是原告所述的暂时停止通知单。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告没有任何证据证明其在诉讼时效内向被告主张过任何违约责任，故法院应驳回原告的诉讼请求。三、被告使用原告设备的时间是三个月，月租金是1.8万元每月，所以租赁费是5.4万元，原告已经支付了4万元。四、关于原告要求的停机费，原告没有证据证明未拆除设备系被告的现场不具备拆除条件，也没有证据说明电梯是暂时停止使用，无论原告所述的哪种理由，都不应得到法院的支持。
经审理查明：2011年8月29日，原告与被告签署《施工升降机租赁合同书》，其内容约定自2011年8月29日到阶段报停止，被告租赁原告型号SCD200/200的施工升降机一台，设备进出厂费18000元，租赁费每月18000元。结算方式为设备安装验收合格后五天内一次性付清进出场费。月租费在每月十日前付清上月租费，租费的计算时间以工地开具的《开工单》、《报停单》为准，如无《开工单》、《报停单》则以设备进出场时间计算租费。设备拆除前付清所有费用。被告职责及权限，被告应按原告要求平整或拆除现场障碍物，保证设备进出场顺利进行。如条件不具备造成车辆放空或影响拆装工作，被告应付车辆放空费或台班费。设备报停七天后，因现场不具备拆除条件，使乙方无法转场，被告向原告支付租费60%的停机费。设备拆除前付清所有租费，否则原告有权拒绝退场，后果被告负责。进出场费由承租方直接付与北京攀腾伟业建筑机械设备租赁有限公司。
2011年8月29日，被告出具《启用通知单》，其内容为SCD200/200型施工升降机从2011年8月29日正式启用。
2011年11月30日，被告出具《电梯停止使用通知单》，其内容为SCD200/200型施工升降机从2011年11月30日正式停止使用，明年启用时间再通知。
2011年12月6日，被告向原告支付电梯租金2万元。2012年8月13日，被告向原告支付电梯租金2万元。
庭审中，原告提交2012年10月12日原告法定代表人尚仁香与被告职员白凤海签署《结算单》，其内容为被告在英才会所工地租赁原告的外用电梯一台，自2012年3月至9月底停止运行期间共计七个月，总计补偿三万六千元，9月底以后不在收取任何费用。被告在支付原告2-3万元后拆除，在此期间被告可责令现场人员进行代为看护，万一如有丢失，被告不负任何责任。（2011年停运后至2012年2月底不计取费用）。被告称《结算单》其亦有一份，上述内容属实。
原告提交2015年8月3日的《告知》，其内容为2012年10月12日，被告以需要通甲方进行结算为由，恳求原告通被告签订一份同甲方进行结算用的《结算单》，并口头预定此《结算单》只是通甲方进行结算用，不作为双方之间的法律依据。原告对2012年10月12日同被告所签的《结算单》从签订之日至今一直不予认可。另外，原告还提交落款日期为2015年7月4日的《施工升降机租赁补充协议》，其内容为被告应向原告支付费用648000元，被告需将以上费用全部付清后原告将设备拆除，废除2012年10月12日所签《结算单》之内容。被告称未收到上述《告知》及《施工升降机租赁补充协议》，上述没有被告的盖章，被告对此不予认可。
2015年12月11日，原告到庭称2015年12月10日原告已经将涉案设备拆除撤场。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工升降机租赁合同书》等相关书证等在案佐证。
本院认为：原告与被告签署的《施工升降机租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据《启用通知单》及《电梯停止使用通知单》，《施工升降机租赁合同书》在2011年11月30日已经履行完毕。且双方于2012年10月12日就《施工升降机租赁合同书》进行了结算，签署了《结算单》，双方均应按照《结算单》履行各自的义务。关于租金一节，双方均认可被告尚余1.4万元租金未向原告支付，故被告应支付原告上述租金费用。关于停机费一节，双方就停机费进行了结算，按照《结算单》约定，被告应支付原告停机费3.6万元。被告以诉讼时效抗辩，但依据原告提交的录音证据内容，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京银厦建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京顺仁天泰机械设备有限公司租金一万四千元，停机费三万六千元。
二、驳回原告北京顺仁天泰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十二元，由原告北京顺仁天泰机械设备有限公司负担四千三百零七元（已交纳），由被告北京银厦建筑工程有限责任公司负担五百二十五元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二０一六年二月十八日
书 记 员 陈 悦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2042号
原告：孙方侠,女,1972年12月28日出生,住安徽省颍上县，
被告：陈德晟，男，汉族，1983年1月16日，江苏省苏州市虎丘区，
被告：ＸＸ，男，汉族，颍上县慎城镇江岗村江岗队31号2户。
原告孙方侠与被告陈德晟、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请依法判决被告陈德晟、ＸＸ偿还借款80000元。
本院认为，原告孙方侠与被告陈德晟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案受理后，依法按照原告提供的被告陈德晟、ＸＸ的地址，以法院专递的方式送达，被告陈德晟地址不确切，查无此人被退回。本院告知原告后，原告孙方侠仍然不能提供被告陈德晟确切的地址信息，无法进行相关法律文书的送达，致使本案诉讼无法继续进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回孙方侠的起诉。
案件受理费1800元退回原告孙方侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 双
安徽省颍上县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1226民初2042号	原告：孙方侠,女,1972年12月28日出生,住安徽省颍上县，	被告：陈德晟，男，汉族，1983年1月16日，江苏省苏州市虎丘区，	被告：ＸＸ，男，汉族，颍上县慎城镇江岗村江岗队31号2户。	原告孙方侠与被告陈德晟、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告诉请依法判决被告陈德晟、ＸＸ偿还借款80000元。	本院认为，原告孙方侠与被告陈德晟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案受理后，依法按照原告提供的被告陈德晟、ＸＸ的地址，以法院专递的方式送达，被告陈德晟地址不确切，查无此人被退回。本院告知原告后，原告孙方侠仍然不能提供被告陈德晟确切的地址信息，无法进行相关法律文书的送达，致使本案诉讼无法继续进行。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:	驳回孙方侠的起诉。	案件受理费1800元退回原告孙方侠。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	                                                       审 判 长     张 军	                                                     二〇一七年五月二十六日	                                                       书 记 员     陈 双
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2537号
原告：杜唯娜，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：姚善挺，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：程志丹，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告杜唯娜为与被告姚善挺、程志丹民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告姚善挺、程志丹离开住所地，下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告姚善挺、程志丹公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等材料，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜唯娜到庭参加诉讼，被告姚善挺、程志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜唯娜诉请判令：二被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率1.5%自2014年3月6日算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友，2014年3月5日，被告姚善挺因支付工程保证金急需资金，要求向原告借款10万元，约定月息为1.5%；基于对被告的信任，原告于2014年3月6日将10万元出借给被告（通过中国银行现金存款），被告亲笔出具借条一份。二被告系夫妻，依法应对本案借款承担共同还款责任。后经多次催讨，被告均承诺还款，但至今分文未付，故诉请法院处理。
原告杜唯娜为证明其诉称主张成立，向本院提供借条、现金存款凭条与中国银行个人跨省柜台人民币存款手续费收取凭证及结婚登记审查处理表各一份，拟证明二被告系夫妻及原告将10万元出借给被告，二被告至今未还本付息的事实。
被告姚善挺、程志丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告姚善挺与程志丹于2005年9月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年3月5日，被告姚善挺因需资金周转，提出向原告借款10万元，原告于2014年3月6日通过中国银行现金存款方式将10万元出借给被告。被告姚善挺出具借条一份，载明“借条今借杜唯娜人民币壹拾万元整
（100000.）月利息1分半。于2015年5月份（本息）归还。借款人：姚善挺2014年3月5日”。后二被告均未向原告还本付息，经催讨未果，原告诉请法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告杜唯娜与被告姚善挺之间的民间借贷关系依法成立生效。双方均应按约全面履行各自的义务。案涉借款发生在被告姚善挺与程志丹夫妻关系存续期间，且被告程志丹对借款用途未提出异议，故本案借款可认定为被告姚善挺与程志丹夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告姚善挺、程志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚善挺、程志丹于本判决生效后十五日内归还原告杜唯娜借款本金10万元并支付利息（自2014年3月6日起按月利率1.5%算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3380元，由被告姚善挺、程志丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 金 凯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2537号原告：杜唯娜，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：姚善挺，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：程志丹，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告杜唯娜为与被告姚善挺、程志丹民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告姚善挺、程志丹离开住所地，下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告姚善挺、程志丹公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等材料，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜唯娜到庭参加诉讼，被告姚善挺、程志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜唯娜诉请判令：二被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率1.5%自2014年3月6日算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友，2014年3月5日，被告姚善挺因支付工程保证金急需资金，要求向原告借款10万元，约定月息为1.5%；基于对被告的信任，原告于2014年3月6日将10万元出借给被告（通过中国银行现金存款），被告亲笔出具借条一份。二被告系夫妻，依法应对本案借款承担共同还款责任。后经多次催讨，被告均承诺还款，但至今分文未付，故诉请法院处理。原告杜唯娜为证明其诉称主张成立，向本院提供借条、现金存款凭条与中国银行个人跨省柜台人民币存款手续费收取凭证及结婚登记审查处理表各一份，拟证明二被告系夫妻及原告将10万元出借给被告，二被告至今未还本付息的事实。被告姚善挺、程志丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告姚善挺与程志丹于2005年9月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年3月5日，被告姚善挺因需资金周转，提出向原告借款10万元，原告于2014年3月6日通过中国银行现金存款方式将10万元出借给被告。被告姚善挺出具借条一份，载明“借条今借杜唯娜人民币壹拾万元整（100000.）月利息1分半。于2015年5月份（本息）归还。借款人：姚善挺2014年3月5日”。后二被告均未向原告还本付息，经催讨未果，原告诉请法院处理。本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告杜唯娜与被告姚善挺之间的民间借贷关系依法成立生效。双方均应按约全面履行各自的义务。案涉借款发生在被告姚善挺与程志丹夫妻关系存续期间，且被告程志丹对借款用途未提出异议，故本案借款可认定为被告姚善挺与程志丹夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告姚善挺、程志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚善挺、程志丹于本判决生效后十五日内归还原告杜唯娜借款本金10万元并支付利息（自2014年3月6日起按月利率1.5%算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3380元，由被告姚善挺、程志丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王云奖人民陪审员  应小平人民陪审员  董 敏二〇一七年七月二十八日代书 记员  金 凯
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2986号之一
申请执行人陈丽芸，女，1971年6月2日出生，住天台县。
被执行人张兴链，男，1965年6月9日出生，住天台县。
被执行人褚义强，男，1967年7月19日出生，住天台县。
被执行人王光焦，男，1973年11月15日出生，住天台县。
被执行人范正录，男，1967年8月8日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1450号，责令被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录偿还申请人陈丽芸借款2200000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
本案在诉讼过程中，依据当事人申请保全查封被执行人王光焦共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区59幢2601室房屋及土地使用权、天台县白鹤镇上王村鹤西路房屋及土地使用权，被执行人范正录所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车，被执行人张兴链所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车；被执行人褚义强所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车。被执行人张兴链共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区55幢1单元2801室房屋（1-2801、1-2801跃、地下室车676）及土地使用权。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录名下银行存款2200000元。在查封期间，被执行人已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录名下银行账号的冻结。
二、解除对被执行人王光焦共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区59幢2601室房屋及土地使用权的查封。
三、解除对被执行人王光焦所有的坐落在天台县白鹤镇上王村鹤西路房屋及土地使用权的查封。
四、解除对被执行人范正录所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车的查封。
五、解除对被执行人张兴链所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车、共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区55幢1单元2801室房屋（1-2801、1-2801跃、地下室车676）及土地使用权的查封。
六、解除对被执行人褚义强所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十五日
()
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2986号
申请执行人陈丽芸，女，1971年6月2日出生，住天台县。
被执行人张兴链，男，1965年6月9日出生，住天台县。
被执行人褚义强，男，1967年7月19日出生，住天台县。
被执行人王光焦，男，1973年11月15日出生，住天台县。
被执行人范正录，男，1967年8月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈丽芸与被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1450号民事判决书一案中，被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录分别作出罚款500元的处罚。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录有银行开户，本院进行了冻结，但被执行人张兴链银行账户在外省，无法冻结。另本院已保全查封被执行人王光焦共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区59幢2601室房屋，白鹤镇上王鹤西路，范正录所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车、张兴链所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车、共有的坐落在天台县始丰街道龙湾小区55幢1单元2801室房屋，褚义强所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车。2016年12月30日，本院向申请执行人陈丽芸回告执行情况，申请人陈丽芸同意与被执行人张兴链和解，被执行人张兴链已履行50万元，在和解期间暂不处置保全财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、车辆、工商查询回执、民事裁定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录已和申请人达成和解，且在和解期间内无法履行完毕，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2986号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张兴链、褚义强、王光焦、范正录有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2986号
申请执行人陈丽芸
被执行人张兴链，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1450号，依法向被执行人张兴链发出执行通知书，责令被执行人张兴链履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴链至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴链（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币2200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2986号
申请执行人陈丽芸
被执行人褚义强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1450号，依法向被执行人褚义强发出执行通知书，责令被执行人褚义强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚义强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚义强（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币2200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王鑫威