四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1432号
原告：习小泉。
被告：徐仕碧。
委托代理人何明东。
被告：平昌县得胜建筑工程公司。
委托诉讼代理人赵世川（特别授权）。
被告平昌县鹿鸣镇人民政府。
法定代表人张胤，镇长。
委托诉讼代理人王洪军（特别授权）。
被告：平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会。
法定代表人：沈国浩，村主任。
被告：平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会。
法定代表人：张必登，村主任。
原告习小泉、徐仕碧与被告平昌县得胜建筑工程公司、平昌县鹿鸣镇人民政府、平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会、平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会人格权纠纷一案，本案于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习小泉、徐仕碧及委托诉讼代理人何明东、被告平昌县得胜建筑工程公司的特别授权代理人赵世川、被告平昌县鹿鸣镇人民政府的特别授权代理人王洪军、被告平昌县鹿鸣镇燕山村的法定代表人沈国浩、被告平昌县鹿鸣镇嘶峰村的法定代表人张必登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
习小泉、徐仕碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿其子习浩林溺水死亡后的各类损失315292元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告平昌县鹿鸣镇人民政府出资立项建设嘶峰村茶叶产业园，将嘶峰村茶叶产业园的基础建设工程承包给平昌县得胜建筑工程公司，茶叶产业园基础工程修路途经平昌县鹿鸣镇燕山村5社，并在该社挖了一口水塘，水塘的所有权归平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会，该水塘施工结束后，未验收，没有采取任何安全防护措施则蓄水，2017年1月18日下午2时左右，习小泉、徐仕碧之子习浩林同其他小孩在水塘附近玩耍，滑入水塘内，溺水死亡，习浩林死亡是由于该水塘由平昌县鹿鸣镇人民政府出资，平昌县得胜建筑工程公司承建，未验收，其所有权为平昌县燕山村村民委员会，平昌县嘶峰村村民委员会的茶叶产业基础设施工程忽视安全防护措施造成的，故要求被告共同赔偿。
被告平昌县鹿鸣镇人民政府承认习浩林溺水死亡的事实，但认为平昌县鹿鸣镇人民政府对该水塘没有出资立项，实际是平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会的茶叶产业立项在基础工程的项目资金中支付，该工程由平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会立项，在项目资金中支付，所有权归平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会，故请求驳回习小泉、徐仕碧要求平昌县鹿鸣镇人民政府赔偿的诉讼请求。
被告平昌县得胜建筑工程公司承认习浩林溺水死亡和开挖燕山村水塘事实，但认为，公司与平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会签订茶叶产业基础建设工程《施工承包合同》，因基础建设工程中的公路要经过平昌县鹿鸣镇燕山村五社，是平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会叫其帮忙挖一口水塘，未收取任何报酬，不存在验收和设置安全防护措施，故施工方不应承担赔偿责任，请求驳回习小泉、徐仕碧要求平昌县得胜建筑工程公司的诉讼请求。
被告平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会承认习浩林溺水死亡的事实，但认为，开挖的水塘是经过村民讨论，村民委员会决定开挖的水塘的所有权是属于村民委员会，水塘未设置安全防护措施属实，习浩林溺水死亡，主要是监护人未尽到监护责任造成的，村民委员会现无力赔偿。
被告平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会承认习浩林溺水死亡的事实，但认为，村委会的茶叶产业园基础设施建设工程立项中有修公路要经过平昌县鹿鸣镇燕山村村民五社地段，是平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会要求帮忙开挖的水塘，故我村不应承担赔偿责任。
本院认为，平昌县得胜建筑工程公司、平昌县鹿鸣镇人民政府、平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会、平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会承认习小泉、徐仕碧之子习浩林溺水死亡和该水塘由平昌县得胜建筑工程公司开挖，未验收，未设置安全防护措施，在本案主张的事实，故对习小泉、徐仕碧主张的事实予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、在平昌县鹿鸣镇燕山村五社开挖一口水塘是否系平昌县鹿鸣镇人民政府出资立项的问题，经庭审调查质证，该水塘的修建是平昌县鹿鸣镇嘶峰村茶叶产业基础设施工程修路要经过平昌县鹿鸣镇燕山村五社地段，经村民讨论，村民委员会同意进行开挖，开挖水塘的立项和资金是包括在平昌县鹿鸣镇嘶峰村茶叶产业基础设置建设工程中，故平昌县鹿鸣镇人民政府不存在对该水塘出资立项。
2、在平昌县鹿鸣镇燕山村五社开挖一口水塘是否经过村民讨论，村委会同意的问题，经庭审调查质证，该水塘的修建是经过部分在家的村民讨论，村民委员会决定，村民委员会派该村五社社长张春仁到现场指挥和施工、单位平昌县得胜建筑工程公司进行交涉。故开挖该水塘是经过了村民讨论，村委员会同意了的。
3、平昌县得胜建筑工程公司是否是帮忙给平昌县燕山村村委会开挖水塘未收取费用的问题，经庭审调查质证，修建该塘的立项和资金包括在平昌县鹿鸣镇嘶峰村茶叶产业基础设施建设工程建设中，平昌县得胜建筑工程公司在2017年1月25日、26日所立领据中，摘要注明“领到鹿鸣镇嘶峰村茶叶产业道路建设工程款”、“鹿鸣镇嘶峰村茶叶产业基础设施建设工程款”，故说明平昌县得胜建筑工程公司收取了开挖该水塘的工程款，不存在帮忙修。
本院认为，被告平昌县得胜建筑公司、平昌县鹿鸣镇人民政府、平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会承认原告习小泉、徐仕碧之子习浩林（生于2010年4月3日）于2017年1月18日在水塘边玩耍溺水死亡，该塘由平昌县得胜建筑工程公司开挖，未设置安全防护措施的事实。习浩林溺水死亡的水塘系平昌县鹿鸣镇燕山村村民讨论，村委员决定修建，该水塘的所有权属于平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会，该水塘的立项和资金支付包括在平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会茶叶产业基础设施工程以内，具体承建为平昌县得胜建筑工程公司、该公司领取了工程款。习浩林溺水死亡后的各类损失包括以下项目：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金224060元；3、交通费6000元（习浩林死亡后，习小泉、徐仕碧从务工地回家奔丧租车费5000元，其余酌情1000元）；4、误工费酌情为3000元，以上四项合计为258293元。
综上所述，原告习小泉、徐仕碧之子习浩林溺水死亡，习小泉、徐仕碧作为习浩林的监护人，对一个不满七岁无民事行为能力人的孩子未尽到监护义务，应承担主要责任；被告平昌县得胜建筑工程公司对习浩林溺水死亡的水塘进行具体承建，未验收和交付，不设置警示标志有一定过错，应承担次要民事赔偿责任，平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会是该水塘的所有权人，对该水塘不设置安全防护保障措施，也不设置安全警示标志，亦有过错，应承担一定的民事赔偿责任；平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会对该水塘是整个茶业产业基础设施基础工程中项目的一部份，是实际投资者，应注重安全防护保障措施和警示标志，仍有过错，应承担相应民事赔偿责任；平昌县鹿鸣镇人民政府对该水塘既不是所有权人，也不是投资者和承建方，无过错不应承担民事赔偿责任。习浩林死亡后给习小泉、徐仕碧造成了精神损害，过错方应给予一定赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告习小泉、徐仕碧之子习浩林死亡的各类损失258293元，由被告平昌县得胜建筑工程公司赔偿59408元，由被告平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会赔偿28412元，由鹿鸣镇嘶峰村村民委员会28412元，其余部分由原告习小泉、徐仕碧自行负担。
二、精神抚慰金22000元，由平昌县得胜建筑工程公司赔偿11000元，由平昌县鹿鸣镇燕山村村民委员会赔偿5500元，由被告平昌县鹿鸣镇嘶峰村村民委员会赔偿5500元。
三、驳回原告习小泉、徐仕碧对被告平昌县鹿鸣镇人民政府的诉讼请求。
四、驳回原告习小泉、徐仕碧的其他诉讼请求。
以上赔偿款限判决生效后10日内履行完毕，如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，依法减半收取890元，由原告习小泉、徐仕碧负担490元，由被告平昌县得胜建筑工程公司负担205元，由平昌县鹿鸣镇燕山村、嘶峰村村民委员会各负担97.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 罗婉