wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3674号
原告：陈金秀，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：姜琳，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告陈金秀诉被告姜琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈金秀的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告姜琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息（按月1.5%计算，自2017年1月1日起算,计算至实际偿还完毕之日止，暂计至起诉之日，为4500元。）；2.判令原告对被告所有的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城10区12幢503房的房地产[土地使用权证号：中府国用（2011）第易1503437号，房地产权证号：粤房地权证中府字第××]拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款150000元，并以其名下的房产作为担保。双方于2016年2月1日签订《借款抵押合同》，约定原告向被告发放借款150000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限至2016年8月31日，并以被告所有的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城10区12幢503房的房地产[土地使用权证号：中府国用（2011）第易1503437号，房地产权证号：粤房地权证中府字第××]作为担保。双方于2016年2月1日在中山市国土资源局办理了抵押登记手续，证号为粤（2016）中山市不动产证明第0007551号。原告向被告交付了借款本金150000元。然而，被告在借款期限届满后并没有归还借款本金及利息，经原告催讨，被告仍不偿还。基于上述事实，原告为了维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决。
因无法以其他方式向被告姜琳送达诉讼材料，本院依法公告向被告姜琳送达诉讼材料，公告期满后，被告姜琳未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈金秀围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告陈金秀所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈金秀保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告姜琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告陈金秀所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告陈金秀与被告姜琳于2016年2月1日签订《借款抵押合同》，约定被告姜琳因资金周转需要向原告陈金秀借款150000元，借款期限为6个月，自2016年2月1日至2016年8月31日；利息按月利率1.5%计算，因被告姜琳违约导致原告陈金秀向法院起诉的，被告姜琳应承担原告陈金秀所产生的律师费、交通费用、误工费；被告姜琳以其所有的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城10区12幢503房的房地产[土地证号：国（2011）易15034**、房产证号：02××25]作为抵押担保。合同签订后，原告陈金秀于2016年2月2日通过银行转账方式向被告姜琳给付借款150000元，双方于2016年2月1日前往中山市国土资源局办理了前述房地产的抵押登记手续，该抵押登记为第二顺位抵押。因本案纠纷，原告陈金秀委托广东谷都律师事务所律师代理诉讼，并因此而支出律师费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈金秀向法庭出示了其与被告姜琳签订的《借款抵押合同》、银行转账凭证、不动产登记证明等证据。因无相反的证据予以反驳，本院对原告陈金秀提交的证据予以确认，认定原告陈金秀与被告姜琳之间的借贷关系成立并生效。被告姜琳未依约定向原告陈金秀还款，应承担相应的违约责任。原告陈金秀主张被告姜琳应向其偿还借款150000元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告陈金秀主张被告姜琳应向其支付因本案纠纷而支出的律师费8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告陈金秀主张对被告姜琳所有的位于中山市火炬开发区××号凯茵新城10区12幢503房的房地产[土地证号：国（2011）易15034**、房产证号：02××25]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但必须在清偿第一顺位的抵押权后再享有该优先受偿权。被告姜琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜琳应于本判决生效之日起七日内向原告陈金秀偿还借款150000元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告姜琳应于本判决生效之日起七日内向原告陈金秀支付律师费8000元。
三、原告陈金秀对被告姜琳提供的抵押物即位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城10区12幢503房的房地产[土地证号：国（2011）易15034**、房产证号：02××25]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但必须在清偿第一顺位的抵押权后再享有该优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（原告陈金秀已预交），由被告姜琳负担（被告姜琳应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈金秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 甄玉婷
罗鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4128号
原告：禹淑莲，女。
被告：陈翠娥，女。
被告：张旭芳，女。
委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告禹淑莲与被告陈翠娥、张旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹淑莲、被告张旭芳的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告陈翠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹淑莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈翠娥、张旭芳偿还借款本金100,000元及利息50,000元；2.请求判决被告陈翠娥、张旭芳承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告陈翠娥通过被告张旭芳向原告禹淑莲借款人民币100,000元整，约定月息百分之二，于2014年12月30日归还，并各出具欠条一份。但被告只于2014年7、8、9月付了三个月的利息，后续未再支付利息，借款本金也未偿还。2014年12月至今，原告多次要求被告归还借款本息，但被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中原告明确被告张旭芳实际系担保人，要求被告张旭芳对100,000元借款承担担保责任。
被告陈翠娥未作答辩。
被告张旭芳辩称,被告张旭芳并非涉案款项的担保人，原告禹淑莲借款100,000元给被告陈翠娥后，告知被告张旭芳借款事宜，因被告张旭芳与被告陈翠娥系同学关系，被告陈翠娥当时在长沙，无法及时向原告禹淑莲出具借条，故被告张旭芳向原告禹淑莲出具了一张100,000元的借条。随后，被告陈翠娥向原告禹淑莲出具了一张100,000元的借条，被告张旭芳就要求原告禹淑莲撕毁原张旭芳出具的借条，但原告禹淑莲没有撕毁。原告也从未口头提出要求被告张旭芳对涉案款项提供担保，故被告张旭芳不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告禹淑莲与被告张旭芳系同事关系，被告张旭芳与被告陈翠娥系同学关系，经被告张旭芳介绍，原告禹淑莲认识被告陈翠娥。后被告陈翠娥向原告禹淑莲借款，2014年6月30日，原告禹淑莲通过其丈夫罗毅的账户汇款100,000元至被告陈翠娥的银行账户，因被告陈翠娥居住在长沙，故原告禹淑莲提出要求被告张旭芳代被告陈翠娥出具借条。2014年7月1日，被告张旭芳向原告禹淑莲出具《借条1》，内容为：今借禹淑莲现金壹拾万元整，按月息20‰,2014年12月31日归还。（用途：陈翠娥公司周转，6月30日转入陈翠娥账内），借款人：张旭芳，2014年7月1日。约一个星期后，被告陈翠娥向原告禹淑莲出具《借条2》（由被告张旭芳转交给原告禹淑莲），内容为：今借到禹淑莲人民币壹拾万元整，2014年12月31日归还，每月付息20‰，即每月2000元，借款人：陈翠娥，2014年6月30日。2014年7、8、9月，被告陈翠娥共支付三个月利息给原告禹淑莲，后原告禹淑莲多次催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，原告向被告陈翠娥交付了借款，被告陈翠娥向原告禹淑莲借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告陈翠娥应当承担偿还借款的民事责任。关于被告张旭芳是否应当承担担保责任，因被告张旭芳并未在被告陈翠娥与原告禹淑莲签订的《借条2》上签署保证担保，其本人向原告禹淑莲出具的《借条1》也仅仅是代被告陈翠娥出具，结合转账凭证及《借条2》可以确认涉案款项的合同相对方系原告禹淑莲与被告陈翠娥，故被告张旭芳并非实际借款人，至于原告禹淑莲提出被告张旭芳口头表示愿意对该笔借款提供保证担保，但因被告张旭芳本人予以否认，原告又未举证证明，故被告张旭芳不应承担担保责任。关于借款利息，原告要求被告支付50,000元借款利息，因借款合同约定月利息2000元，累计计算利息已超过50,000元，该约定未违反国家有关限制借款利息的规定，本院依法予以支持，原告自愿放弃其余利息，系当事人处分权的行使，故原告要求被告支付50,000元借款利息，本院依法予以支持。
被告陈翠娥未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告禹淑莲借款100,000元及支付利息50,000元；
二、驳回原告禹淑莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一七年三月二日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人彭会朝，男，1976年6月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。因吸毒，2013年9月10日被陆川县公安局行政拘留十日，同月20日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人彭会朝犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人彭会朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年9月10日10时许，被告人彭会朝在陆川县良田镇向周某某出卖一小包毒品时，被公安民警当场抓获，并缴获毒品及毒资。经称重，该小包毒品净重0.02克。经玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的一小包毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人彭会朝的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭会朝对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押物品清单、毒品毒资指认照片、玉林市公安局物证鉴定所物证检验报告、抓获经过、户籍证明、被告人彭会朝供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭会朝违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭会朝犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭会朝归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人彭会朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 罗敏荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04991号
上诉人高大千，男。
上诉人高大千因不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高大千以交通部水运科学研究院（以下简称水运研究院）为被告，向一审法院提起人事争议纠纷之诉。高大千起诉称：1992年6月，高大千在收到入学通知书后，向水运研究院打报告，申请留学，获得批准，并与水运研究院签订了《停薪留职协议书》。在履行该协议过程中，水运研究院没有按照规定办理审批手续在先，造成高大千的留学时间被延期，但水运研究院却不同意延期，因此，双方在停薪留职的时间问题上产生了争议，但双方并未因此解除协议。在协议未解除的情况下，水运研究院单方不让高大千到单位上班，致使协议不能继续履行。多年来，高大千不断要求水运研究院继续履行《停薪留职协议书》，让高大千回单位上班，但未果，故起诉，诉讼请求：判令水运研究院与高大千签订的《停薪留职协议书》有效，应该作为处理双方争议的准则。双方在履行协议中的具体争议，应该按《国务院关于自费出国留学的暂行规定》处理。双方应该继续履行《停薪留职协议书》，从法院裁决之日起，按《停薪留职协议书》的约定，高大千应该到水运研究院上班。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，高大千未与水运研究院签订相关聘用合同，其诉争焦点亦非辞职、辞退，故高大千于本案中提出的所有诉求，均不属于人事争议案件的受理范围，对于高大千的起诉该院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人高大千的起诉，该院不予受理。
高大千不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、《停薪留职协议》属于劳动合同。高大千依据《国务院关于自费出国留学的暂行规定》第一条、第五条及第十二条的规定办理了出国留学手续，并与水运研究院签订了《停薪留职协议》。在该协议中，双方不仅就高大千的自费留学以及停薪留职问题作了约定，还确认双方之间存在劳动关系，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，该协议应属于劳动合同的范畴。虽然水运研究院系事业单位，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，高大千与水运研究院之间就《停薪留职协议》的订立、履行、变更、解除或者终止产生的争议，亦属于上述法律调整的范畴。二、一审法院应当受理本案。（一）自2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》是解决事业单位工作人员与其所在单位发生人事争议纠纷的最新法律依据。根据该条例第三十七条的规定，事业单位工作人员与其所在单位发生的人事争议应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定处理，而根据该法第二十九条的规定，在劳动争议仲裁委员会不受理仲裁申请的情况下，当事人是可以向法院提起诉讼的。（二）根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序，现高大千已经向劳动仲裁机构提出过仲裁，因此，即使被起诉人水运研究院是事业单位，法院也应当受理此案。三、退而言之，即使法院不受理高大千的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，法院也应当告知高大千解决该纠纷的途径。四、根据法律规定，对于不符合条件的起诉，法院应当在7日内作出不予受理的裁定书。高大千于2014年11月19日向法院递交了诉讼材料，依据一审法院的要求，高大千又于2014年12月9日对起诉材料作出了更正，但一审法院直至2015年4月10日才出具不予受理裁定书，此属违法行为。综上，请求：一、撤销一审法院的不予受理裁定，指令一审法院受理此案。二、如果不能撤销一审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，应当在二审裁定书中增加“应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的内容。
本院经审查认为：本案是否受理的关键点是高大千与水运研究院基于《停薪留职协议书》发生的纠纷是否属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条所规定的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。这里涉及两个法律问题：其一是高大千与水运研究院1992年6月15日签订的《停薪留职协议书》的法律性质；其二是高大千在诉状中所述水运研究院不让其上班这个事实的法律性质。鉴于该两问题涉及对上述司法解释如何理解，故不宜在立案审查中作出认定。综上，高大千的起诉符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16002号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 昝 彤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0746号
原告徐海英。
委托代理人任君。
被告管勇敏。
委托代理人赵传根。
本院在审理原告徐海英与被告管勇敏健康权纠纷一案中，因原告徐海英未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦舒虹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执133号
申请执行人：杨文军，男，1969年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：祁世国，男，1981年4月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人杨文军与被执行人祁世国民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文军与被执行人祁世国达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王燕霞
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执133号申请执行人：杨文军，男，1969年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：祁世国，男，1981年4月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人杨文军与被执行人祁世国民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文军与被执行人祁世国达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)甘0321执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一七年五月二十三日书 记 员  王燕霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5354号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人谭某，男，1980年2月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5288号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人谭某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年6月30日起至2017年4月29日，于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十二日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8608号
原告：冯安，男，1980年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：鲍人友，男，1973年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告冯安为与被告鲍人友民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯安的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告鲍人友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2017年7月2日，被告鲍人友向原告冯安借款30000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。2017年8月12日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利率1.5%，亦未约定还款期限。被告借款后付息至起诉前一个月，其余利息及本金未归还。现原告要求两笔借款利率均按月利率1.5%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍人友在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯安借款本金60000元，并支付自2017年11月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告鲍人友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 章学军
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年四月三日
代书 记员 陶 勋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保708号
申请人：亓娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人亓娟因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由亓娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第8号
原公诉机关湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。2010年1月29日因犯盗窃罪被湖口县人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币五千元，2010年2月11日刑满释放。现因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）湖刑初字第106号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖口县人民法院认定：
1、2012年10月的一天，被告人陈某甲来到湖口县迎宾花园3栋1单元一楼楼梯口旁，将曹某停在该处的蓝色上海永久牌自行车盗走。后将该车卖给湖口县城山镇团墩村的王某甲。经鉴定，该车价值人民币304元。
2、2013年4月份的一天，被告人陈某甲来到湖口县新一中进门的右手边，将潘某星停在该处的上海永久牌红色可调速赛车盗走。后将该车以110元的价格卖给湖口县城山镇牌楼村十组的潘某甲。经鉴定，该车价值人民币336元。
3、2013年4月份的一天，被告人陈某甲来到湖口县三里小学宿舍集资楼的一楼地下室，将王某宏停在该处的赛车型可变速红色自行车盗走。
4、2013年4月18日，被告人陈某甲来到湖口县公安局大门口，将陈某妍停在该处的凤凰牌淡蓝色自行车盗走，后将该车抵其之前欠湖口县城山镇团墩村李某甲的债。经鉴定，该车价值人民币335元。
5、2013年5月1日前后的一天晚上，被告人陈某甲来到湖口县时代茗湖小区33栋3单元楼梯间内，将刘某停在该处的一辆黑色凤凰牌自行车盗走，后以120元的价格卖给湖口县城山镇潘家桥新村的张某甲。经鉴定，该车价值人民币304元。
6、2013年5月3日晚，被告人陈某甲到湖口县钟山小区21栋对面火疗馆的楼梯间，将李某停在该处的一辆黄色上海永久牌小型折叠式自行车盗走，后以120元的价格卖给湖口县城山镇牌楼村十组的潘某乙。经鉴定，该车价值人民币336元。
7、2013年5月10日晚，被告人陈某甲来到湖口县海正阳光1栋9单元二楼，将孙某停在该处的一辆粉红色上海永久牌自行车盗走，后以60元的价格卖给湖口县城山镇团墩村8组的杨某甲。经鉴定，该车价值人民币378元。
8、2013年5月11日晚，被告人陈某甲来到海正阳光1栋5单元1楼楼梯间，将停放在该处的柳某芳的蓝色上海永久牌自行车盗走，后以120元的价格卖给了湖口县城山镇潘家桥新村黄某甲。经鉴定，该车价值人民币240元。
9、2013年5月11日晚，被告人陈某甲来到湖口县时代茗湖22栋2单元的楼梯口，将谭某停在该处的一辆绿色上海永久牌女式自行车盗走，后以100元的价格卖给湖口县城山镇牌楼村十组的张某乙。经鉴定，该车价值人民币210元。
10、2013年5月14日晚，被告人陈某甲又来到湖口县时代茗湖6栋1单元楼下，将钱某停在该处的一辆淡黄色上海永久牌自行车盗走，后以130元的价格卖给湖口县城山镇牌楼村十组的王某乙。经鉴定，该车价值人民币294元。
11、2013年5月18日晚，被告人陈某甲来到湖口县农民街福源苑C1栋二单元楼下的楼梯口处，将沈某彤停在该处的凤凰牌黄色折叠式自行车盗走，后以120元的价格卖给湖口县城山镇牌楼村潘家湾的蒋某。经鉴定，该车价值人民币446元。
12、2013年5月22日凌晨1点左右，被告人陈某甲来到湖口县时代茗湖小区7栋2单元楼梯间，将洪某停在该处的一辆灰黑色金米其牌自行车盗走，后以110元的价格卖给湖口县城山镇潘家桥新村的潘某丙。经鉴定，该车价值人民币168元。
13、2013年6月4日凌晨，被告人陈某甲来到湖口县琪强商务宾馆后柳某枝家门口，将柳某枝停在该处的深蓝色斯波兹曼牌自行车盗走。当日凌晨3点20分左右，陈某甲骑着该自行车又来到湖口县时代茗湖小区7栋一单元楼梯口处，将周某停在该处的一辆天蓝色飞鸽集团杰士奇牌自行车盗走，后以120元的价格卖给了湖口县城山镇牌楼村潘家桥湾的黄某乙，之前偷的那辆斯波兹曼牌自行车被其扔在时代茗湖小区7栋楼附近。经鉴定，该杰士奇牌自行车价值人民币234元，斯波兹曼牌自行车价值人民币128元。
另查，被告人陈某甲还多次在湖口县时代茗湖小区等地盗得红色上海永久牌自行车、红色飞鸽佳宝自行车、蓝色飞鸽佳宝自行车、蓝色上海永久自行车、蓝色捷安特自行车、粉红色上海永久自行车、银白色上海永久自行车、灰色上海永久自行车、蓝色上海永久自行车、蓝色凤凰自行车、2辆黑色上海永久自行车、黑色上海永久牌调速赛车、黑色上海永久自行车、蓝黑色富士达牌自行车、黑色天王飞鸽牌自行车、灰色上海永久自行车分别卖给潘某丁、陈某乙、潘某戊、潘某己、张某丙、李某乙、杨某乙、陈某丙、李某丙、李某丁、杨某丙、张某丁、张某戊、杨某丁、杨某戊、李某戊内等人。经鉴定，上述自行车共价值人民币4627元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据有失主曹某、潘某星、王某宏、陈某妍、刘某、李某、孙某、柳某芳、谭某、钱某、沈某彤、洪某、柳某枝、周某的报案材料，证人王某甲、潘某甲、李某甲、张某甲、潘某乙、杨某甲、黄某甲、张某乙、王某乙、蒋某、潘某丙、黄某乙、潘某丁、陈某乙、潘某戊、潘某己、张某丙、李某乙、杨某乙、陈某丙、李某丙、李某丁、杨某丙、张某丁、张某戊、杨某丁、杨某戊、李某戊内的证言，书证有：现场指认笔录及照片、扣押物品决定书、扣押清单、返还物品清单、（2010）湖刑初字第10号判决书、湖口县公安局三里派出所出具的办案情况说明、湖口县价格认证中心物价鉴定书、归案情况说明、人口信息、现场监控录像光盘等证据证实。被告人陈某甲对以上证据均无异议。
湖口县人民法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，配合公安机关追回了赃物，可以酌情从轻处罚；被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元整。
上诉人陈某甲上诉称：其早年离婚，父母年事已高且患有顽疾无劳动能力，家有年幼的女儿无人照顾，请求从轻处罚。
经审查，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已在原审开庭审理时质证确认。本院二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所列举证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于其上诉提出的上诉理由。经查，家庭困难不能作为其从轻处罚的理由。故该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督312号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：于双江，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人于双江申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 薛 源
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第358号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告李瑞红。
被告刘晓汇。
被告王子建。
被告左瑞荣。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款12万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款12万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 石璐瑶
安徽�利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1834号
申请执行人李杰友，男，1971年出生，汉族，住利辛县张村镇。
被执行人河南省中广建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区樱花街5号，统一社会信用代码：410199100017772。
法定代表人:孙汉亭。
本院在执行李杰友与河南省中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2079号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：建设工程施工合同纠纷
评议时间：2017年3月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人李杰友，男，1971年12月出生，汉族，住利辛县张村镇前于村李圩65-2户。
被执行人河南省中广建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区樱花街5号，统一社会信用代码：410199100017772。
法定代表人:孙汉亭。
本院在执行李杰友与河南省中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2079号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2079号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2079号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2079号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1834号
申请执行人朱漫漫，女，1985年出生，汉族，住利辛县城关镇。
被执行人杨磊，男，1986年出生，汉族，住利辛县城关镇。
本院在执行朱漫漫与杨磊同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2948号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一七年四月七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：同居关系子女抚养纠纷
评议时间：2017年4月7日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人朱漫漫，女，1985年2月出生，汉族，住利辛县城关镇双桥居委会王大桥口16户。
被执行人杨磊，男，1986年10月出生，汉族，住利辛县城关镇双桥居委会王大桥口16户。
本院在执行朱漫漫与杨磊同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2948号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2948号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2948号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2948号民事判决书的本次执行程序。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2692号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：霍祥财，男，该公司员工。
被告：阮美娟,女,1982年12月18日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告阮美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一七年七月七日
书记员 陈仁刚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00334号
原告：徐某甲，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住盘山县。
�告：史某某，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告徐某甲诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于1984年12月20日登记结婚，婚后育有一子徐某乙，现已成年。原、被告婚后未建立起诚挚的夫妻感情，因家庭琐事争吵不断，现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求离婚。
被告史某某未到庭也未提供答辩。
经查：原、被告经他人介绍相识，于1984年12月24日登记结婚，婚后育有一子徐某乙，现已成年。2014年3月18日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告列举的结婚证及原告的陈述笔录在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好。原告要求与被告离婚，但原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯梦龙
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执684号
申请执行人绍兴上虞催化剂有限公司。
法定代表人夏青，公司董事长。
被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。
法定代表人：任俊卿，公司董事长。
申请执行人绍兴上虞催化剂有限公司与被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盂县人民法院（2017）晋0322民初423号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行。在执行中查明，被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有XX牌小型汽车一辆（车牌号为晋XXX**），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司所有的XX牌小型汽车一辆（车牌号为晋XXX**）。
二、在查封期间，责令被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 侯光锋
二〇一八年三月十九日
书记员 石 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1236号
原告：藤某，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省南充市高坪区。
被告：黄某，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省南充市高坪区。
原告藤某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藤某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年原被告经人介绍相识恋爱。1987年11月双方在隆兴乡人民政府登记结婚。1991年10月6日双方婚生一女黄娟艳。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告重男轻女思想严重，长期嫌弃原告生的是一个女儿，对原告实行家暴，在被告的长期打骂下，原告不得已于2007年3月被迫离开被告至今，夫妻分居长达9年，夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂，根据《婚姻法》第32条规定，请求人民法院准予原被告离婚。
被告黄某未到庭参加庭审，未作答辩。根据原告提供的相关证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：1985年原、被告经人介绍相识恋爱。1987年11月双方在高坪区隆兴乡人民政府登记结婚。1991年10月6日双方婚生一女取名黄娟艳。原告以被告家暴、双方分居多年，感情彻底破裂为由起诉离婚。
以上事实有原、被告的身份证（常住人口登记卡）复印件、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础，决定婚姻关系是否解除，关键是看夫妻双方的感情是否已经彻底破裂。原、被告自愿登记结婚，组建家庭，生育孩子，共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。原告主张被告家暴、分居多年，感情彻底破裂但并未提供充分证据。同时原告亦并未提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列其他“应准予离婚”几种情况存在的证据。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。在共同生活中，对于因家庭琐事引发的夫妻不和，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。对双方来说更应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，做到互谅互让，相互理解，实现夫妻和好，家庭和睦，努力营造良好的家庭氛围。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告藤某与被告黄某离婚。
二、驳回原告藤某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告藤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2979号
原告杨涛，男，1991年5月22日出生。
被告陕西德明装饰工程有限公司。法定代表人于渊学。
被告王启福，身份信息不详。
第三人冉军，身份信息不详。
本院在审理原告杨涛与被告陕西德明装饰工程有限公司、王启福、第三人冉军劳务合同纠纷一案中，原告杨涛于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8756号
罪犯朱红，女，汉族，初中文化，1988年6月1日出生于江苏省苏州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年11月13日作出（2013）姑苏刑初字第0347号刑事判决，以被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年8月21日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审15号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人彭先军，男，1982年6月26日出生，汉族，鸿辉科技电脑店经营者。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2016】063号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2016】063号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在武强路经营鸿辉科技电脑店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元；申请人已于2016年8月18日依法作出武环处字【2016】063号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由彭先军交纳垃圾处置费1000元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人彭先军在武强路经营鸿辉科技电脑店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人彭先军应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2016】063号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人彭先军承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 员 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 长 罗 斌
二〇一七年七月三日
代理书记员 谢 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终222号
上诉人（原审被告）：广东中绿园林集团有限公司，住所地深圳市南山区玉泉路128号A栋首层南侧之二。
法定代表人：陈国雄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙玱，男，1964年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人广东中绿园林集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1752号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东中绿园林集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案可由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1752号之二民事裁定，将该案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属专属管辖。本案涉案工程即不动产位于银川市××街交汇处延伸段，属银川市金凤区人民法院辖区。被上诉人即原审原告向不动产所在地的银川市金凤区人民法院起诉符合上述法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初67号
原告朱某某。
被告肖某某。
原告朱某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于1984年登记结婚。婚后由于被告性格暴躁、霸道，经常找各种借口殴打、辱骂、威胁原告及子女，使原告长期生活在家庭暴力和恐惧中，特别是近期，家庭暴力越发严重，导致夫妻感情确已破裂，原告曾于2015年3月起诉离婚，原告撤诉后，被告仍无改变，被告又于2016年1月2日晚将原告脸部踢伤并拿壁纸刀威胁原告，双方已无法共同生活。故原告起诉要求与被告离婚、分割共同财产及要求被告支付原告精神损害赔偿金20000元。
被告肖某某辩称：被告不同意离婚，与原告有感情。被告是踢原告一下，因原告要走，被告为不让原告走，就是拿没有打开的壁纸刀吓唬一下原告，当时也给原告赔理道歉了，所以被告不同意给原告赔偿金。关于房屋问题，被告不同意分割房屋，被告所挣的钱都给了原告。如果离婚，被告要求房屋归被告所有。
本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律规定的准予离婚的条件；二、如果离婚，本案所涉及的财产应当如何确认及分割；三、原告要求被告对其精神损害赔偿是否有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1984年4月25日登记结婚。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
证据二、照片四张，原告腿部的血印照片证明2015年12月9日，被告酒后回家用菜刀抡的。其余三张脸部照片证明2016年1月2日晚被告酒后用脚踢的。
被告对该证据的异议是：被告没有用菜刀抡原告，原告脸部的照片是被告在床上躺着，转身踢的，所发生的这些事都是因女儿和女婿的原因。
本院认为，对原告脸部的照片系被告所踢予以确认，因腿部的照片被告予以否认，又无其他证据加以佐证，故对腿部的照片不予确认。
证据三、2006年3月15日及2015年4月30日保证书个一份，证明被告保证不再打原告及被告保证戒酒，过后被告还是对原告实施家庭暴力。
被告对这两份保证书没有异议，但否认对原告实施家庭暴力，只是踢过原告。
本院认为，该证据不能证明被告对原告实施家庭暴力，故对该证据不予确认。
证据四、手机录音一份（当庭播放），证明2016年1月2日晚上8点25分左右，被告踢原告两脚，并让原告滚，当原告要走，被告就过来说：“你要走，我整死你”，被告就拿出壁纸刀比划，因为是夜晚，原告没有看见壁纸刀是否打开。
被告对该证据的异议是：被告当时只踢了原告一下，拿壁纸刀比划原告了，但是刀没有打开。
本院认为，该证据能够证明被告用脚踢了原告并拿壁纸刀比划原告，所以对该证据予以确认。
证据五、房屋产权证照一份，产权证号为：牡房权证阳明区字第4073**号、所有权人登记为朱某某、坐落于阳明区机车委、建筑面积43平方米，证明该房屋是原告母亲房屋动迁后，原、被告购买的。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于1984年4月25日登记结婚，婚生一名女孩，已成年。原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
据以上事实，本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，虽然被告打过原告，但不构成法律规定的“家庭暴力”的情形。所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。由于不支持原告离婚的诉讼请求，故对本案所涉及的其他情形不予论证。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2038号
罪犯龙道。现押湖南省武陵监狱服刑。
永顺县人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）永刑初字第194号刑事判决，认定被告人龙道犯开设赌场罪、赌博罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。该被告人不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年五月九日作出（2012）州刑一终字第89号刑事判决，认定被告人龙道犯开设赌场罪、非法经营罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付执行.服刑期至二○一四年十一月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙道在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，2013年12月在监狱举办的队列比赛中表现突出，获奖励分1.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分31.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙道确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙道在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙道减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢187号
申请执行人王亚君
被执行人王伟志
本院在执行申请执行人王亚君与被执行人王伟志合同纠纷一案中，被执行人王伟志已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执恢187号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年八月三十日
书记员 李云鹏
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第32号
上诉人（原审起诉人）：郭忠生。
上诉人郭忠生不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运行不受字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2014年5月20日17时20分许，郭忠生驾驶冀J×××××号轿车沿光荣路由西向东行驶至050灯杆处停车购物后起步时，与王瑞恩驾驶自行车沿光荣路由西向东行驶发生交通事故，此事故造成王瑞恩受伤，两车损坏。沧州市公安交通警察一大队作出了公交认字（2014）第10007号认定书，认定郭忠生驾驶机动车在道路上停车，妨碍其他车辆和行人通行且未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第二十二条一款规定，故依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项认定：郭忠生负此事故全部责任；王瑞恩无责任。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号批复规定：“交通事故责任认定不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”，最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“对道路交通事故责任认定不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。郭忠生对《道路交通事故责任认定书》不服，提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定：请求事项不属于行政审判权限范围的应当裁定不予受理，裁定对郭忠生的起诉不予立案。
起诉人郭忠生对该行政裁定不服，提出上诉，其主要上诉理由是：本人2015年5月8日向运河区人民法院递交起诉状，状告沧州市公安局交通警察支队一大队，捏造事实，违法违纪，滥用交通法条款，并提供了图片和立案人员讲清了事实和认定书造假的理由；此认定书讲到有标志标线控制和两车损坏，与事实不符，明明是没有禁止停车标志却说有标志，王瑞恩的自行车明明没有损坏却说坏了，是因为王瑞恩的女儿托关系，也是警察徇私枉法的产物，有录音为证。交通法的执行是按标志标线执行的，可认定事故的警察在没有禁止停车标志却说成有，我的车停在路边，在静止的情况下王瑞恩斜向撞到我的左前轮和小膀子，从前机盖滑到我的车正前方1米多，却认定我全责。我认为运河区法院不立案是毫无道理的，这份认定书与中华人民共和国道路交通安全法严重不符，涉嫌违法。这份认定书没有进行复核程序，公安交通警察支队以法院已受理，剥夺了我的复核权利；我认为这份认定书是无效的，但在法院看来这是合法的证据，我认为应当先对这份没有复核认定弄清对错，才能对此案做出正确的判决。请求贵院领导审理此案，查清事实，还我公道，依法撤销运河区人民法院（2015）运行不受字第2号不予受理的行政裁定，并予以立案。
本院经审理认为，2015年5月8日（行政诉讼起诉日期），上诉人郭忠生向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，请求依法对沧州市公安交通警察一大队作出的公交认字（2014）第10007号道路交通事故认定书违法行为作出纠正，并赔偿其经济损失、精神损失。该行政诉讼因道路交通事故认定引起的，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》关于“交通事故责任认定不是具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”、最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条关于“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起的行政诉讼，不属于行政受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年八月十二日
书记员 李美玉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初865号
原告周菊娥，女，1979年7月18日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李胜（特别授权），广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人全宏英（特别授权），广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告唐菊英，女，1964年5月12日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
原告周菊娥与被告唐菊英、中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告周菊娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周菊娥撤回起诉处理。
审判长 魏良象
审判员 李晓红
审判员 钟广应
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘向阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审11号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：杨井喜，淮南市潘集区贺疃镇计生办主任。
被申请执行人：刘开兵，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：蒯向英，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人刘开兵、蒯向英在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘贺征决（2015）165号社会抚养费征收决定书为由，于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘贺征决（2015）165号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘贺征决（2015）165号社会抚养费征收决定书关于征收刘开兵、蒯向英社会抚养费206300元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 奇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第940号
原告包头市恒泰机械制造有限责任公司
住所包头市东河区铝业产业园区内
法定代表人张建忠
委托代理人张志光，系该公司法律顾问
被告包头市振兴高效除尘器厂
住所东河区南海机械铸造厂院内
投资人于光明
本院在审理原告包头市恒泰机械制造有限责任公司诉被告包头市振兴高效除尘器厂加工合同纠纷一案，原告包头市恒泰机械制造有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市恒泰机械制造有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市恒泰机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾晓燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2133号
原告：王江浩，男，1993年1月26日出生，汉族，住址元氏县。
被告：孔凯飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住址元氏县。
第三人：刘淑娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住址元氏县。
原告王江浩与被告孔凯飞第三人刘淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王江浩、被告孔凯飞、第三人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江浩向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告及第三人2017年7月13日签订的房屋买卖合同有效；2.被告按合同约定配合原告办理房产贷款及过户手续。事实和理由：2017年7月13日经第三人介绍被告自愿将坐落在人民路南双龙花园1号楼东单元6楼西套（房屋产权证元房字第××）的房屋卖予原告，并订立了房屋买卖合同，合同约定“房产总价款为63万元，原告向银行申请二手房贷款，贷款金额为47万元，原告委托第三人办理银行贷款手续，原告于房贷审批通过后，过户前将首付款30万元交于被告，被告积极配合原告办理房产贷款及过户手续。”合同订立后，原告于2017年8月14日前将合同约定的30万元首付款分批交给了被告，而被告没有按照合同约定全面配合原告办理房产贷款及过户手续。
被告孔凯飞辩称，原告起诉属实。
第三人刘淑娟述称，原告起诉的我承认，合同是通过我签订的，我给介绍的，30万元原告过户期间给了原告，之后因为被告问题没有给原告过户。希望判决合同有效，过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：房屋买卖合同一份、收据三份、三方协议一份。
被告质证意见：没有异议，我收到了30万元。
第三人质证意见：没有异议。
被告、第三人没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日原告、被告及第三人签订房屋买卖合同一份，被告将坐落于人民路南双龙花园1号楼东单元6楼西套的房屋卖予原告。合同约定：总价款为63万元；原告向银行申请二手房贷款，贷款金额为47万元；原告于房贷审批通过后，过户前将首付款30万元交于被告，被告积极配合原告办理房产贷款及过户手续。
本案审理中，第三人提出在房管局办证期间该房屋被法院查封，无法办证。经本院查证，2010年11月9日因其他民事纠纷本院作出（2010）元执字第214号执行裁定对该房屋予以查封，2017年8月24日因其他民事纠纷本院作出（2017）冀0132民初1676号民事裁定，对该房屋予以查封。
本院认为，原告要求确认原、被告及第三人签订的房屋买卖合同有效，因争议房屋本院已于2010年11月9日作出查封裁定，被告在明知本院已经将该房产查封的情况下仍与他人签订房屋买卖合同，因当事人没有提交足以证明其交易合法的证据，且本案与原、被告签订合同的系元氏县元昌中介服务部，并非本案第三人刘淑娟，因此对原告的请求不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。原告在原、被告及第三人在明知本院已将该房屋查封的情况下，提起民事诉讼要求法院判令被告协助其办理贷款及过户手续，不符合法律规定，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告王江浩的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王江浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李青青
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2133号原告：王江浩，男，1993年1月26日出生，汉族，住址元氏县。被告：孔凯飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住址元氏县。第三人：刘淑娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住址元氏县。原告王江浩与被告孔凯飞第三人刘淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王江浩、被告孔凯飞、第三人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江浩向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告及第三人2017年7月13日签订的房屋买卖合同有效；2.被告按合同约定配合原告办理房产贷款及过户手续。事实和理由：2017年7月13日经第三人介绍被告自愿将坐落在人民路南双龙花园1号楼东单元6楼西套（房屋产权证元房字第××）的房屋卖予原告，并订立了房屋买卖合同，合同约定“房产总价款为63万元，原告向银行申请二手房贷款，贷款金额为47万元，原告委托第三人办理银行贷款手续，原告于房贷审批通过后，过户前将首付款30万元交于被告，被告积极配合原告办理房产贷款及过户手续。”合同订立后，原告于2017年8月14日前将合同约定的30万元首付款分批交给了被告，而被告没有按照合同约定全面配合原告办理房产贷款及过户手续。被告孔凯飞辩称，原告起诉属实。第三人刘淑娟述称，原告起诉的我承认，合同是通过我签订的，我给介绍的，30万元原告过户期间给了原告，之后因为被告问题没有给原告过户。希望判决合同有效，过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：房屋买卖合同一份、收据三份、三方协议一份。被告质证意见：没有异议，我收到了30万元。第三人质证意见：没有异议。被告、第三人没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日原告、被告及第三人签订房屋买卖合同一份，被告将坐落于人民路南双龙花园1号楼东单元6楼西套的房屋卖予原告。合同约定：总价款为63万元；原告向银行申请二手房贷款，贷款金额为47万元；原告于房贷审批通过后，过户前将首付款30万元交于被告，被告积极配合原告办理房产贷款及过户手续。本案审理中，第三人提出在房管局办证期间该房屋被法院查封，无法办证。经本院查证，2010年11月9日因其他民事纠纷本院作出（2010）元执字第214号执行裁定对该房屋予以查封，2017年8月24日因其他民事纠纷本院作出（2017）冀0132民初1676号民事裁定，对该房屋予以查封。本院认为，原告要求确认原、被告及第三人签订的房屋买卖合同有效，因争议房屋本院已于2010年11月9日作出查封裁定，被告在明知本院已经将该房产查封的情况下仍与他人签订房屋买卖合同，因当事人没有提交足以证明其交易合法的证据，且本案与原、被告签订合同的系元氏县元昌中介服务部，并非本案第三人刘淑娟，因此对原告的请求不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。原告在原、被告及第三人在明知本院已将该房屋查封的情况下，提起民事诉讼要求法院判令被告协助其办理贷款及过户手续，不符合法律规定，对其诉讼请求不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告王江浩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王江浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一七年十月二十三日书记员  李青青
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3559号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托诉讼代理人：程伟强、李国军。
被告：王月华，女，1966年7月2日出生，农民，现住遵化市。
被告：毛杰，男，1986年7月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：毛奇，女，1992年1月6日出生，农民，现住遵化市。
三被告委托诉讼代理人：高德全。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化市支行”）与被告王月华、毛杰、毛奇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化市支行委托�讼代理人程伟强、李国军，被告王月华、毛杰、毛奇的委托诉讼代理人高德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还毛桂青所欠信用卡本金312528.72元及该借款产生的全部欠息、滞纳金等费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告王月华系毛桂青妻子；毛杰、毛奇系毛桂青长子、长女。2016年7月8日毛桂青因病去世，三被告均系其法定第一顺位继承人。毛桂青生前于2009年12月5日在原告下属营业室申请办理了卡号为46×××09的信用卡一张，信用额度为50万元。在最后一次还款后，尚欠原告本金312528.72元，截止到2017年5月10日，共欠原告本金为312528.72元、利息7752.20元、逾期还款违约金16232.99元、消费手续费6843.60元。该欠款系毛桂青遗留债务，在三被告已�继承了毛桂青遗产的情况下，其应负有偿还义务，但至今三被告未偿还信用卡借款，故依据《合同法》、《继承法》的相关规定，提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。
三被告辩称：2016年7月8日毛桂青因病去世，被告毛杰、毛奇均表示不继承毛桂青的遗产、不清偿毛桂青的外债。关于原告起诉所称毛桂青生前所办理的信用卡及欠的本金、利息、违约金情况三被告均不知晓。根据继承法的有关规定，作为法定继承人放弃继承的，不偿还死者也就是被继承人所欠的税款和债务。
本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，毛桂青向原告农业银行遵化市支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，同日原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“免息还款期最长56天；乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收”。2009年12月5日，卡号为46×××09的信用卡开卡成功，授信额度为50万元。毛桂青自2010年1月2日开始消费多次，截至2017年5月10日，毛桂青共欠原告本金312528.72元、利息7752.2元、滞纳金16232.99元、消费手续费6843.6元。
另查，毛桂青于2016年7�8日因病死亡，被告王月华系毛桂青妻子，被告毛杰系毛桂青长子，被告毛奇系毛桂青长女，三被告均系毛桂青法定第一顺序继承人。审理中，被告毛杰、毛奇明确表示放弃继承毛桂青的遗产。
上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、消费明细、账户信息明细，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告农业银行遵化市支行与毛桂青签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为毛桂青办理了贷记卡，毛桂青透支消费后理应依约偿还透支本金、利息、滞纳金及消费手续费。根据毛桂青的透支记录及还款明细，经核算截至2017年5月10日，毛桂青共欠原告本金312528.72元、利息7752.2元、滞纳金16232.99元、消费手续费6843.6元。原告与毛桂青签订《中国农业银行金�贷记卡领用合约》约定日利率为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。因毛桂青已于2016年7月8日因病死亡，原告主张其法定继承人王月华、毛杰、毛奇在继承毛桂青遗产范围内负责清偿毛桂青所欠债务符合法律规定，但《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因被告毛杰、毛奇明确表示放弃继承毛桂青的遗产，因此二人依法不负偿还毛桂青生前所欠个人债务之责任。被告王月华未放弃继承毛桂青的遗产，其依法应在继承毛桂青遗产范围内向原告承担清偿毛桂青所欠债务之责任。为维护双方当事人的合法权益，依据�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告王月华于本判决生效后十日内在继承毛桂青遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷记卡透支本金312528.72元、滞纳金16232.99元、消费手续费6843.6元及利息（截至2017年5月10日的利息为7752.2元，2017年5月11日之后的利息以312528.72元为基数按日利率万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元减半收取2994元，由被告王月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年七月十七日
书记员 王继红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1888-2号
申请人李桂芹，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人盛苗苗，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行李桂芹申请执行盛苗苗关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条一款的规定，裁定如下：
提取将被执行人盛苗苗在中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司赤峰分公司的工资款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年六月十日
书记员 武海洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终747号
上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，董事长。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市宇王集团有限公司，住所地威海市渔港路40号。
法定代表人：苗强，董事长。
委托诉讼代理人：郭洪卫，威海环翠区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海市环翠海洋与渔业局，住所地威海市环翠区渔港路68号。
法定代表人：孙德明，局长。
委托诉讼代理人：王维波，男，1972年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
法定代表人：梅宁，行长。
委托诉讼代理人：赵辉，女，1969年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区，系该单位员工。
上诉人中国建银投资有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国建银投资有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：位于威海市环翠区海滨北路22-3号房屋，由原中国建设银行威海分行于1989年自威海水产集团（后改制为威海宇王集团有限公司）处购买并使用。2003年6月，因建行网点撤销，涉案房屋开始闲置，后被上诉人将涉案上述房屋出售给第三方。中国建设银行威海分行将涉案房屋作为营业网点使用时间长达15年之久，该分行对此也无异议。法院应认定中国建银投资有限责任公司与威海市宇王集团有限公司存在买卖合同关系，被上诉人违反合同约定，理应承担相应赔偿责任。
威海市宇王集团有限公司答辩称，诉争房屋与其无关，该房屋1991年登记在威海市环翠海洋与渔业局名下，系该渔业局将房屋出卖。
威海市环翠海洋与渔业局答辩称，其与中国建银投资有限责任公司之间不存在合同关系，该渔业局是通过合法的程序将涉案房屋抵押给案外人，中国建银投资有限责任公司要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国建设银行股份有限公司威海分行述称，由于时间相隔久远，该分行购买相关房屋的凭据已经查找不到，但涉案房屋确实系该分行于1989年从威海市环翠区海洋与渔业局购买的。
中国建银投资有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求威海市宇王集团有限公司和威海市环翠海洋与渔业局返还购房款223402.02元；2、威海市宇王集团有限公司和威海市环翠海洋与渔业局赔偿差价损失176597.8元及利息损失（以223402.2元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2004年8月12日起计算至实际返还原告购房款之日）。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交证据一、房屋及建筑物交接清单一份，拟证实在2007年10月23日第三人将涉案房屋交接给原告，交接清单上记载的房屋原值为223402.2元。被告威海市宇王集团有限公司质证称，对该证据真实性有异议，该证据系原告与第三人单方制作的，对其不具有法律效力；被告威海市环翠区海洋与渔业局质证称，对该证据中相关单位印章的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，该证据系原告单方出具，不能证实原告的诉讼主张；第三人对上述证据无异议。一审法院认为，上述证据系第三人与原告之间的交接清单，并无其他证据佐证第三人对清单中显示的涉案房屋享有相应权利，且二被告对该证据均不予认可，无法仅凭该证据认定原告所主张的事实，未达到高度盖然性的证明标准，对此不予以采信。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：涉案房屋即位于威海市环翠区海滨北路22-3号房屋于1991年4月11日登记在威海市水产局（后变更为被告威海市环翠区海洋与渔业局）名下。被告威海市环翠区海洋与渔业局于2004年间将前述房屋转让予案外人于彩霞，并办理了相应产权转移登记手续。原告（前身为中国建设银行）主张第三人前身与威海市水产集团（后改制为被告威海市宇王集团有限公司）就涉案房屋达成房屋买卖合同关系，后由其承继合同权利义务，对此仅提供前述交接清单及原告相关变更手续，对其所主张的房屋买卖合同关系及第三人曾占有使用涉案房屋等事实，均未提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实中，双方对于双方之间是否存在房屋买卖合同关系存在争议，按照证据规则主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告现主张双方之间存在房屋买卖合同关系，对此仅提供其与第三人之间交接清单一份，对于第三人与被告威海市宇王集团有限公司前身即威海市水产集团存在房屋买卖合同关系及原告已向其支付房屋价款、实际使用涉案房屋等事实均未提供证据，亦无法认定原告所主张的二被告违约处分涉案房屋的事实，故原告要求二被告返还其已付购房款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司威海分行于诉讼中虽均认可涉案房屋系从威海市水产局（后变更为威海市环翠区海洋与渔业局）购买，并由中国建设银行股份有限公司威海分行实际使用至2004年，但按中国建银投资有限责任公司所述，涉案房屋系中国建设银行于2004年9月重组分立后，其从中国建设银行股份有限公司威海分行处承继该房屋的权利义务，故中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司威海分行之间存在利害关系，故仅凭上述当事人的陈述和交接清单无法认定其主张，且占有使用过诉争房屋并不能当然就认定该房屋系其购买的。中国建银投资有限责任公司主张其与威海市宇王集团公限公司（前身系威海市水产集团）存在房屋买卖合同关系，但其于诉讼中并未提交相应的购房合同、收付款凭证等相关证据证实其主张，一审以证据不足为由，对中国建银投资有限责任公司的诉请未予支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，中国建银投资有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国建银投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐亚敏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终747号上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，董事长。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市宇王集团有限公司，住所地威海市渔港路40号。法定代表人：苗强，董事长。委托诉讼代理人：郭洪卫，威海环翠区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海市环翠海洋与渔业局，住所地威海市环翠区渔港路68号。法定代表人：孙德明，局长。委托诉讼代理人：王维波，男，1972年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区，系该单位员工。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。法定代表人：梅宁，行长。委托诉讼代理人：赵辉，女，1969年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区，系该单位员工。上诉人中国建银投资有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国建银投资有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：位于威海市环翠区海滨北路22-3号房屋，由原中国建设银行威海分行于1989年自威海水产集团（后改制为威海宇王集团有限公司）处购买并使用。2003年6月，因建行网点撤销，涉案房屋开始闲置，后被上诉人将涉案上述房屋出售给第三方。中国建设银行威海分行将涉案房屋作为营业网点使用时间长达15年之久，该分行对此也无异议。法院应认定中国建银投资有限责任公司与威海市宇王集团有限公司存在买卖合同关系，被上诉人违反合同约定，理应承担相应赔偿责任。威海市宇王集团有限公司答辩称，诉争房屋与其无关，该房屋1991年登记在威海市环翠海洋与渔业局名下，系该渔业局将房屋出卖。威海市环翠海洋与渔业局答辩称，其与中国建银投资有限责任公司之间不存在合同关系，该渔业局是通过合法的程序将涉案房屋抵押给案外人，中国建银投资有限责任公司要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国建设银行股份有限公司威海分行述称，由于时间相隔久远，该分行购买相关房屋的凭据已经查找不到，但涉案房屋确实系该分行于1989年从威海市环翠区海洋与渔业局购买的。中国建银投资有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求威海市宇王集团有限公司和威海市环翠海洋与渔业局返还购房款223402.02元；2、威海市宇王集团有限公司和威海市环翠海洋与渔业局赔偿差价损失176597.8元及利息损失（以223402.2元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2004年8月12日起计算至实际返还原告购房款之日）。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交证据一、房屋及建筑物交接清单一份，拟证实在2007年10月23日第三人将涉案房屋交接给原告，交接清单上记载的房屋原值为223402.2元。被告威海市宇王集团有限公司质证称，对该证据真实性有异议，该证据系原告与第三人单方制作的，对其不具有法律效力；被告威海市环翠区海洋与渔业局质证称，对该证据中相关单位印章的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，该证据系原告单方出具，不能证实原告的诉讼主张；第三人对上述证据无异议。一审法院认为，上述证据系第三人与原告之间的交接清单，并无其他证据佐证第三人对清单中显示的涉案房屋享有相应权利，且二被告对该证据均不予认可，无法仅凭该证据认定原告所主张的事实，未达到高度盖然性的证明标准，对此不予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：涉案房屋即位于威海市环翠区海滨北路22-3号房屋于1991年4月11日登记在威海市水产局（后变更为被告威海市环翠区海洋与渔业局）名下。被告威海市环翠区海洋与渔业局于2004年间将前述房屋转让予案外人于彩霞，并办理了相应产权转移登记手续。原告（前身为中国建设银行）主张第三人前身与威海市水产集团（后改制为被告威海市宇王集团有限公司）就涉案房屋达成房屋买卖合同关系，后由其承继合同权利义务，对此仅提供前述交接清单及原告相关变更手续，对其所主张的房屋买卖合同关系及第三人曾占有使用涉案房屋等事实，均未提供证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实中，双方对于双方之间是否存在房屋买卖合同关系存在争议，按照证据规则主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告现主张双方之间存在房屋买卖合同关系，对此仅提供其与第三人之间交接清单一份，对于第三人与被告威海市宇王集团有限公司前身即威海市水产集团存在房屋买卖合同关系及原告已向其支付房屋价款、实际使用涉案房屋等事实均未提供证据，亦无法认定原告所主张的二被告违约处分涉案房屋的事实，故原告要求二被告返还其已付购房款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司威海分行于诉讼中虽均认可涉案房屋系从威海市水产局（后变更为威海市环翠区海洋与渔业局）购买，并由中国建设银行股份有限公司威海分行实际使用至2004年，但按中国建银投资有限责任公司所述，涉案房屋系中国建设银行于2004年9月重组分立后，其从中国建设银行股份有限公司威海分行处承继该房屋的权利义务，故中国建银投资有限责任公司与中国建设银行股份有限公司威海分行之间存在利害关系，故仅凭上述当事人的陈述和交接清单无法认定其主张，且占有使用过诉争房屋并不能当然就认定该房屋系其购买的。中国建银投资有限责任公司主张其与威海市宇王集团公限公司（前身系威海市水产集团）存在房屋买卖合同关系，但其于诉讼中并未提交相应的购房合同、收付款凭证等相关证据证实其主张，一审以证据不足为由，对中国建银投资有限责任公司的诉请未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，中国建银投资有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国建银投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥审 判 员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  唐亚敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1599号
原告左某某。
被告蒋某某甲。
原告左某某与被告蒋某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李新春担任审判长、审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告蒋某某甲经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，她与被告自由恋爱后于1999年元月15日登记结婚后于2000年2月11日生育一女孩，取名蒋某某乙，2001年12月27日生育二女儿，取名蒋某某丙，因双方婚后性格不合，被告脾气暴躁，常为问原告要钱而争吵、殴打被告，原告认为被告的行为损害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，遂诉至法院，请求法院判令准许离婚。
被告蒋某某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年1月15日在某某县某某镇民政所进行婚姻登记，婚后于2000年2月11日生育大女儿，取名蒋某某乙，又于2001年12月27日生育小女儿，取名蒋某某丙，现均随原告左某某生活，婚后，双方因性格不合和家庭经济原因发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，原告左某某认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判决双方准许离婚。
以上事实，有原告提供的证据及诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间较长，婚后在一起生活多年，且生育了两个小孩，有一定的感情基础，虽因一些生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但双方没有发生大的矛盾和利害关系，且原告左某某并未提供足够证据证明其与被告蒋某某甲的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告左某某请求与被告蒋某某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年六月七日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更257号
罪犯陈勇，男，1995年3月6日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所生活卫生科后勤分管区服刑。
2012年5月14日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第58号刑事判决，认定陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止）。2015年4月17日本院作出（2015）黔南刑执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年9月5日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以陈勇在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年10月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈勇减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更257号罪犯陈勇，男，1995年3月6日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所生活卫生科后勤分管区服刑。2012年5月14日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第58号刑事判决，认定陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止）。2015年4月17日本院作出（2015）黔南刑执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年9月5日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以陈勇在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年10月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈勇减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1311号
申请执行人：厦门红彩化工有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场南山村。
法定代表人：何嘉宾，该公司总经理。
委托代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：泉州新万信达塑料包装机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源城口工业区。
法定代表人：李勇生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2015)丰民初字第2542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州新万信达塑料包装机械有限公司的银行存款147202元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州新万信达塑料包装机械有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年五月十四日
书记员 黄瑞萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1593号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司
法定代表人：石昌佳，董事长
被告：长沙市开福区峰辉食品店
经营者：高峰
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市开福区峰辉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3554号
原告何某某，女，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告王某某，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年相识，2006年农历8月18日举行婚礼，2010年2月9日办理婚姻登记手续，2007年3月17日生下女儿王某甲。2012年原、被告在被告家中建有农村住宅楼。婚后原告发现与被告性格不和，经常发生争吵，双方于2013年5月开始分居至今。原告于2015年7月提起诉讼，法院以理由不足判决不准离婚。一年内，原、被告没有任何联系，因此原告再次起诉。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院查明的事实为：原、被告经人介绍相识后于2006年农历8月18日举行结婚仪式同居生活，后于2010年2月9日补办了结婚登记，2007年3月17日生育一女，取名王某甲，现随被告家庭生活。2015年原告起诉要求与被告离婚，本院以原告未能举出证据为由判决不准许离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、本院民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分、有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯效禹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4396号
申请执行人李垂勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人董清邦，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人李垂勇与被执行人董清邦机动车交通事故责任纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1359号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，董清邦应支付申请执行人李垂勇58569.14元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，扣划到被执行人银行存款10366元并发放给申请人，没有发现被执行人董清邦有其他可供执行的财产，本院对其采取纳入失信被执行人名单、限制出境、拘留等强制执行措施。目前，被执行人尚有48203.14元未履行。
本院认为，被执行人董清邦查无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4396号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初219号
起诉人陈登旺，男，1973年10月13日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈登旺向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈登旺诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈登旺通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈登旺的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈登旺认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈登旺的合法权益。陈登旺依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈登旺通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈登旺的权利义务不产生实际影响，陈登旺所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈登旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第265号
申请执行人杨某某，女。
被执行人杨甲，男。
杨某某与杨甲遗嘱继承纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
杨某某持本裁定书到洛阳市房地产部门办理位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢1-302号房屋的产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第265号
申请执行人杨某某，女。
被执行人杨某，男。
杨某某申请执行杨某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
杨某某持本裁定书到洛阳市房地产部门办理位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢1-302号房屋的产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：李建锋