江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2612号
原告（第三人之诉的被告）：屈进学，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
被告（第三人之诉的被告）：曹小会，女，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告（第三人之诉的被告）：薛志刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告（第三人之诉的被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：邹婕，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司员工。
原告屈进学与被告曹小会、薛志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。后第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）在审理中向本院提起第三人之诉，且因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭对本案进行了审理。原告屈进学的委托诉讼代理人严丹婷，被告曹小会，被告薛志刚，被告太保昆山支公司的委托诉讼代理人邹婕，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人朱俊，证人邓某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈进学向本院提出诉讼请求：要求被告曹小会、薛志刚、太保昆山支公司赔偿原告各项损失312704.08元（超出太保昆山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿的部分，由曹小会、薛志刚承担赔偿责任；曹小会、薛志刚对肇事逃逸电动自行车驾驶人赔偿的部分承担连带责任）。事实和理由：2016年1月4日17时25分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿昆太路由东向西行驶至盛发彩钢门口路段时，遇一电动自行车由北向南横过机动车道，原告采取措施避让过程中连车带人倒地，该横过机动车道的电动自行车驾驶人驾车逃离事故现场。17时28分左右，曹小会驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆太路行驶至该路段时，车辆前部碰撞并碾压倒于机动车道内的原告。事故造成原告受伤，车辆损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，肇事逃逸电动自行车驾驶人负第一次交通事故的全部责任，原告不负责任；曹小会负第二次交通事故的主要责任，肇事逃逸电动自行车驾驶人负第二次交通事故的次要责任，原告不负责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节脱位，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。营养期限2个月，护理期限一人3个月，误工期限6个月。另，薛志刚是事故车辆的所有权人。事故发生期间，苏Ｅ×××××轿车在太保昆山支公司处投保了交强险和商业三者险。原告认为，根据法律规定，太保昆山支公司应当在交强险的责任限额范围内和按照商业三者险合同的约定承担赔偿责任。超出部分，由曹小会、薛志刚承担赔偿责任。另外，本案发生两次撞击，无法区分原告的损伤是由哪次撞击导致的，因此曹小会与肇事逃逸电动自行车驾驶人的侵权行为构成直接结合，构成共同侵权，曹小会应承担连带责任。原告恳求法院依法公断。
被告曹小会、薛志刚辩称：曹小会驾驶的车辆和逃逸电动自行车同时对原告造成损害，曹小会负责其应负担的部分，不应负责逃逸电动自行车应承担的责任。曹小会在事发后已向原告垫付过25000元。
被告太保昆山支公司辩称：苏Ｅ×××××轿车已在太保昆山支公司处投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险。事发后太保昆山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付了1万元。本次事故，原告因两次事故撞击受伤，根据事故责任认定，第一次事故由肇事逃逸驾驶员承担全责，第二次由被保险人驾驶员承担主责，对于原告的伤情，应考虑两次事故的外力撞击，致伤致残应考虑两次撞击的参与度。对于超出交强险部分，应由共同侵权人共同承担责任。关于原告主张的各项费用，对于营养费、伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；医疗费应当扣除10%的非医保用药费用部分；护理费，原告有一部分请了护工，但是没有相应的护理合同和发票，对于该部分不予认可，其余部分原告主张按照120元/天的计算标准过高，认可按照80元/天的标准计算；交通费由法院酌情认定；误工费，原告仅提供了一份收入证明，并没有提供相应的劳动合同、完税证明以及相应的银行流水明细，故对原告主张误工费5000元/月不予认可；精神损害抚慰金，应当考虑是两次事故撞击以及各方的责任，要求按照责任以及参与度确定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：要求其余案件当事人优先偿还垫付款11201.06元。事实和理由：2016年1月4日17时32分左右，曹小会驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市××路盛发彩钢厂门口，与行人屈进学相撞，致屈进学倒地受伤，由屈进学家属向紫金保险公司提出为屈进学垫付抢救费申请，紫金保险公司经审核为屈进学垫付抢救费11201.06元。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第二款之规定，受害人及肇事者应当优先偿还救助基金垫付款项。并且，事故双方均签署承诺书同意在支付或收取赔偿款时优先偿还紫金保险公司的垫付款。
针对第三人紫金财产保险股份有限公司的诉称，原告屈进学、被告曹小会、薛志刚、太保昆山支公司辩称，同意第三人的诉讼请求。同时，原告屈进学和被告太保昆山支公司表示同意由太保昆山支公司将第三人垫付的费用直接给第三人，该款也相应从太保昆山支公司应赔付给原告的款项中予以扣除。
经审理查明：2016年1月4日17时25分左右，原告屈进学驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿昆太路由东向西行驶至盛发彩钢门口路段时，遇一电动自行车由北向南横过机动车道，屈进学采取措施避让过程中连车带人倒地，该横过机动车道的电动自行车驾驶人驾车逃离事故现场；17时28分左右，曹小会驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆太路由东往西行驶至该路段时，车辆前部碰撞并碾压倒于机动车道内的屈进学。事故造成屈进学受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为，肇事逃逸电动自行车驾驶人驾驶非机动车在横过机动车道时，未能下车推行和确保安全后通过，是造成第一次交通事故的直接原因，且肇事电动自行车驾驶人在发生道路交通事故后未立即停车，保护现场和抢救伤员而是驾车逃逸，是造成第二次事故的次要原因。曹小会驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，是造成该起第二次交通事故的主要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定肇事逃逸电动自行车驾驶人应负第一次交通事故的全部责任；屈进学不负第一次交通事故的责任。曹小会应负第二次交通事故的主要责任，肇事逃逸电动自行车驾驶人应负第二次交通事故的次要责任，屈进学不负第二次交通事故的责任。
事故当天，原告屈进学被送至太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、II型呼吸衰竭、左下肢胫骨平台粉碎性骨折伴右膝关节脱位等，该院于次日为原告行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术。原告于2016年1月29日出院。其中，原告屈进学治疗期间，本案第三人紫金保险公司为原告垫付了抢救费用11201.06元。
受原告屈进学委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，于2017年3月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、屈进学因车祸致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节脱位，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、屈进学的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。原告为此次鉴定向苏州同济司法鉴定所支付鉴定费2520元。
另查明：被告薛志刚系苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人，被告曹小会在借用该车期间发生涉案事故。苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为2015年10月29日至2016年10月28日，商业三者险的保险金额为100万元（附加不计免赔条款）。
交通事故发生后，被告曹小会和太保昆山支公司分别通过垫付医疗费的方式为原告支付了25000元和10000元。
审理中，关于居住、工作和收入情况，原告陈述其至太仓已有10年了，之前主要帮装修公司从事装潢方面的工作，如水电、砌墙、木工、粉刷，之后主要跟随包工头孙杰从事木工工作，孙杰与很多装修公司存在合作关系，工资都是由孙杰通过现金发放的。为证明其主张，原告屈进学向本院提交了其个人的居住证，太仓市公安局、吴某、郑守江出具的证明各一份，以及太仓思莱丽装饰工程有限公司（以下简称“思莱丽公司”）出具的收入证明一份，并申请证人邓某、吴某出庭作证。其中，居住证和太仓市公安局的证明显示原告于2012年6月在太仓办理了居住证，现居住于太仓市××花墙村。吴某、郑守江的证明称屈进学自2015年3月10日起与其二人共同在太仓上海公馆干活，屈进学在2016年1月4日下班回家途中发生交通事故，屈进学从事木工工作，月收入5000元左右，交通事故后没有上班，没有任何收入。思莱丽公司出具的证明称屈进学系其公司员工，担任木工，每月收入5000元左右，2016年1月4日发生交通事故后没有上班也没有收入。证人邓某称其与原告自2015年开始一起为孙杰从事木工工作，孙杰系思莱丽公司的包工头，每个月30日或下个月1日发放工资，发放现金，一般在5800元至6000元，事发前与原告在上海公馆干活。证人吴某称其与原告一起为孙杰做木工活，事发前在上海公馆做活，收入一个月五六千，200多元一天。三被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告事发前并非正式合同工，收入不固定，且无相应纳税凭证证明原告的收入情况。对于两位出庭证人陈述的内容，三被告表示无异议。
关于主张的护理费，原告陈述其于2016年1月10日至2016年1月29日住院19天期间产生护理费2300元，而鉴定报告上确定的护理期限为90天，剩余71天的护理费按照120元/天的标准计算，故护理费合计为10820元（2300+120*71）。为此，原告提供了太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部提交的陪护证明，该证明记载屈进学在2016年1月10日至2016年1月29日在中医院住院期间由护工陪护，共计陪护费2300元。三被告对陪护证明的真实性无异议。
以上事实有原告屈进学提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、居住证、证明、收入证明、陪护证明、鉴定意见书、鉴定费票据，被告曹小会提交的预交金收据，第三人紫金保险公司提交的医药费票据，本院依职权调取的事发路段的监控视频、交警部门的询问笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告屈进学因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向其直接承担赔偿责任。
本案第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，依据当事人申请垫付了原告屈进学的部分医疗费用，依法取得了向道路交通事故责任人求偿的权利。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。本案原告主张的医疗费83975.68元，有相应的门诊病历、医疗费票据、用药费用清单等予以佐证，三被告也未提出异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。三被告对原告主张的住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金168638.40元无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告在住院的2016年1月10日至2016年1月29日期间（共20天），聘请太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部的护工照料实际支出护理费2300元，本院对该2300元予以支持。鉴定意见建议的护理期为一人护理3个月，对于剩余70天的护理费用，本院根据原告的伤情以及本地区的护工标准，按照100元/天的标准，确定为7000元。因此，原告的护理费为9300元。
5、误工费。根据原告提供的证据以及被告的质证意见，本院对原告主张的其在太仓地区从事木工业务、受伤后存在误工收入的事实予以采信。但确如三被告所述，原告提供的证据无法证明原告的平均收入状况，故本院参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资56694元/年作为原告的误工收入标准，结合鉴定意见建议的六个月误工期，确定原告的误工费为28347元。
6、交通费。原告主张交通费2000元但未提供任何票据凭证，本院考虑原告的伤情、居住地与就诊医院的距离以及就诊次数，酌定原告的交通费为500元。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残程度等因素，确定原告的精神损害抚慰金为10500元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元有票据为证，本院予以支持。
因此，本案原告的损失包括医疗费83975.68元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金168638.40元、护理费9300元、误工费28347元、交通费500元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2520元，合计308031.08元。
被告太保昆山支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），合计120000元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分188031.08元（308031.08元-120000元），原告认为应由曹小会、薛志刚与逃逸的电动车驾驶人承担连带责任。但本案中，曹小会系借用薛志刚车辆期间发生交通事故，没有证据证明薛志刚对于损害的发生存在过错，故苏Ｅ×××××小型轿车方的赔偿责任应由曹小会承担。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案所涉两起事故，一是原告和逃逸驾驶人的事故，二是曹小会和原告的撞击、碾压事故，该两起事故造成原告损害的责任大小无法确定，应由曹小会和逃逸驾驶人平均承担赔偿责任，故对于原告超过交强险部分的损失188031.08元，曹小会与逃逸电动车驾驶人各承担50%的赔偿责任。基于本案事故双方当事人的请求，太保昆山支公司应根据其承保的商业三者险予以理算，直接向原告承担赔偿责任。因曹小会驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保昆山支公司投保有金额为100万元的商业三者险，故曹小会应赔偿的损失94015.54元（188031.08元*50%）由太保昆山支公司赔偿。庭审中，太保昆山支公司主张原告的医疗费中应扣除10%的非医保用药，但明确表示无任何证据证明该主张，故本院对其该意见不予采信。对于太保昆山支公司提出的鉴定费不属于其赔偿范围的主张，由于鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对其该意见亦不予采纳。因此，太保昆山支公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告损失214015.54元（120000+94015.54）。
由于原告的医疗费83975.68元中有11201.06元系第三人为其垫付，且原告和太保昆山支公司一致同意由太保昆山支公司将第三人垫付的费用直接给付第三人，该款相应从太保昆山支公司应赔付给原告的款项中予以扣除，故太保昆山支公司应支付第三人11201.06元。另，事故发生后太保昆山支公司和曹小会已分别支付给原告10000元和25000元，本院确定曹小会支付的25000元系其替被告太保昆山支公司向原告垫付的款项，由太保昆山支公司直接返还给被告曹小会，同时该款也应在原告从太保昆山支公司的应得赔款中作相应抵扣。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应支付紫金财产保险股份有限公司11201.06元，支付曹小会25000元，支付原告167814.48元（214015.54-10000-11201.06-25000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司11201.06元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告屈进学167814.48元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告曹小会25000元；
四、驳回原告屈进学的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1863元，由原告屈进学负担863元，被告曹小会负担1000元。第三人之诉案件受理费80元、减半收取40元，由被告曹小会负担。本诉原告和第三人已分别预交了本诉案件受理费和第三人之诉案件受理费，本院不再退还，被告曹小会负担部分由其在本判决生效后10日内分别按照负担额直接支付给本诉原告和第三人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 奚英超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 忆