wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1178号
原告：常艳梅，女，汉族。
被告：汪光锁，男，汉族。
被告：张志昌，男，汉族。
原告常艳梅与被告汪光锁、张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告常艳梅以与被告汪光锁、张志昌私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告常艳梅撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常艳梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常艳梅负担。
审判员 杨晓彦
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 浩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初631号
原告：魏某，女，1968年9月21日出生，汉族，晋州市。
被告：崔某，男，1969年10月27日出生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
魏某与崔某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告魏某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年四月十二日
书记员 张曼
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保627号
申请人石军亮，男，汉族，1980年11月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人孙明，男，汉族，1980年2月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人张志红，女，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市金水区。
申请人石军亮于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款956333元或查封其相应价值的其他财产。担保人张莉自愿以其名下位于惠济区英才街4号12号楼2单元11-12层44号的房产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张莉名下位于惠济区英才街4号12号楼2单元11-12层44号的房产（不动产权证号：1501040730）。
二、冻结被申请人孙明、张志红银行存款956333元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3355号
原告鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人白刚，系该公司总经理。
委托代理人刘纪辉，男，汉族，系该公司员工，住址鞍山市铁东区。
被告营口市公路工程总公司，住所地营口市站前区太和后里157号。
法定代表人邓伟，系该公司总经理。
委托代理人周勇，男，汉族，系该公司副经理，住址营口市站前区。
原告鞍钢建设集团有限公司与被告营口市公路工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢建设集团有限公司的委托代理人刘纪辉，被告营口市公路工程总公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍钢建设集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月签订沈阳浑南新城南北轴人行天桥工程钢箱梁工程施工分包合同，原告承包范围钢结构桥梁制作、安装。根据合同约定，原告完成全部制作、安装工程，被告已投入使用。经双方决算，工程总价款9,837,532元。质保金为工程价款的5%，计49.19万元，质保期1年即2014年10月16日至2015年10月16日。现工程质保期已满，且未发生任何质保责任。原告起诉，请求判令：1、被告给付工程质保金49.19万元；2、被告支付利息1.23万元（2014年10月16日起至被告履行给付义务时止，暂计算至起诉时，按照银行同期贷款利率）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告营口市公路工程总公司辩称，被告委托代理人没有任何关于本案的资料，不清楚原告所述。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、[2014]东陵民二初字第2115号民事判决书，证明上次诉讼时因未过质保期，法院未支持质保金49.19万元，原告再次主张权利。
被告没有异议。
2、建设工程施工合同复印件，证明涉案工程在本院管辖范围内。
被告提出没有原件，有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2011年，沈阳万润新城投资管理有限公司与中冶交通工程技术有限公司签订建设工程施工合同，约定中冶交通工程技术有限公司承建沈阳浑南新城南北轴人行天桥及地下通道工程，工程呢内容包括人行天桥一处、地下通道三处，合同价款130,638,416.66元，中冶交通工程技术有限公司不得分包与转包。2011年10月21日，中冶交通工程技术有限公司与被告签订建设工程施工合同，将上述工程转包给被告。
2012年3月14日，原、被告签订工程施工分包合同，被告将沈阳浑南新城南北轴人行天桥（钢箱梁）工程分包给原告，约定：原告制作安装钢箱梁；合同价款按实际重量结算，综合单价7,000元/吨，暂定总价1001万元；工期自2012年3月15日至2012年7月15日，2012年6月15日前制作完成，2012年7月10日前安装完成；被告在签订合同后给付原告工程预付款150万元，钢结构单项工程主体完工后10日内工程款付至合同总价的90%，原告交付资料办理完交工验收手续后10日内付至审定价款的95%，预留总工程款的5%作为质量保修金，质保期自交工验收日起12个月，质保期满后15日内结清合同余款。合同签订后，原告进场施工，完工后原、被告未进行验收。沈阳浑南新城南北轴人行天桥及地下通道整体工程于2012年11月24日起由施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位、建设单位、质检部门、接收单位进行了预验收，2014年10月16日预验收完成，结论为合格。
2013年1月21日，原、被告进行工程决算，沈阳浑南新城南北轴人行天桥钢箱梁工程总价款为9,837,532元。至2014年11月10日前，被告已支付750万元。原告为索要工程款2,337,532元，曾于2014年11月10日诉至本院，本院于2015年4月27日作出[2014]东陵民二初字第2115号民事判决书，认定“关于工程款。经原告与被告营口市公路工程公司决算，案涉工程总造价为9,837,532元，被告营口市公路工程总公司已给付750万元，尚欠2,337,532元（含质保金）；关于质保金，根据合同约定应预留总工程款的5%（即491,876.6元）作为质量保修金，质保期自交工验收日起12个月，但鉴于原告与被告营口市公路工程总公司之间的分包工程未进行竣工验收，原告亦未能提供充足证据证明其分包工程的具体投入使用时间，本院认为分包工程的质保期应从沈阳浑南新城南北轴人行天桥及地下通道工程的预验收合格之日起起算，即应自2014年10月16日起算，故现该工程仍在质保期内，质保金应预留，故对原告要求被告营口市公路工程总公司给付工程款2,337,532元的诉讼请求，本院对其中的1,845,655.4元予以支持”，判决：一、被告营口市公路工程总公司于本判决生效之日起7日内向原告鞍钢建设集团有限公司支付工程款1,845,655.4元；二、被告营口市公路工程总公司于本判决生效之日起7日内向原告鞍钢建设集团有限公司支付逾期付款利息21万元；三、驳回原告鞍钢建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告为要求质保金，再次起诉来院。
本院认为，已经生效判决确认涉案工程质保期应从沈阳浑南新城南北轴人行天桥及地下通道工程的预验收合格之日起起算，即应自2014年10月16日起算，至2015年10月15日保修期已届满，至2015年10月31日合同约定的支付质保金的付款条件已成就，被告应支付原告质保金491,876.6元。被告逾期支付工程款质保金，应支付利息，但依照合同约定，质保金的利息应从质保期满后15日后，即2015年10月31日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告营口市公路工程总公司于本判决生效之日起7日内，一次性支付原告鞍钢建设集团有限公司质保金491,876.6元；
二、被告营口市公路工程总公司于本判决生效之日起7日内，支付原告鞍钢建设集团有限公司质保金491,876.6元的利息，自2015年10月31日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，利息总额最高以1.23万元为限；
三、驳回原告鞍钢建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,842元，由被告营口市公路工程总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 王玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初145号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月14日被郸城县公安局刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日16时许，被告人赵某驾驶铃木牌两轮摩托车顺郸城县东风至罗桥公路自南向北行驶至老杨庄北时，在从右侧超越同向行驶由杨成同驾驶的两轮摩托车时相挂擦，造成赵某、杨成同、铃木牌两轮摩托车乘车人曹辉领受伤及两车轻微损坏的交通事故。经血液乙醇浓度检测：赵某的血液乙醇浓度为111.6mg／100mg，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定：赵某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某证言、现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、交通事故责任认定书、诊断证明、血液乙醇浓度检测报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宏
二〇一六年五月三日
书记员 孙辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初145号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月14日被郸城县公安局刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日16时许，被告人赵某某驾驶铃木牌两轮摩托车顺郸城县东风至罗桥公路自南向北行驶至老杨庄北时，在从右侧超越同向行驶由杨成同驾驶的两轮摩托车时相挂擦，造成赵某某、杨成同、铃木牌两轮摩托车乘车人曹辉领受伤及两车轻微损坏的交通事故。经血液乙醇浓度检测：赵某某的血液乙醇浓度为111.6mg/100mg，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定：赵某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某证言、现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、交通事故责任认定书、诊断证明、血液乙醇浓度检测报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宏
二〇一六年五月三日
书记员 孙辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终27号
上诉人（原审被告）汕头市源益针织服装有限公司。住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人吴恒昌。
被上诉人（原审原告）薛锡丰，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，身份证号码×××5472。
原审被告唐美华，男，汉族，住址湖南省道县，身份证号码×××343X。
上诉人汕头市源益针织服装有限公司不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第227-01号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汕头市源益针织服装有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人、原审被告住所地均不在潮南区，且上诉人与被上诉人之间约定，被上诉人需送货至上诉人仓库，由上诉人的仓管唐美华（原审被告）签收，以此完成交易。显然，买卖合同履行地属××××区，而非潮南区。因此，无论从被告住所地还是合同履行地，有管辖权的是汕头市潮阳区人民法院，原审法院没有管辖权。二、原审法院以双方当事人对履行地点没有约定、争议标的为给付货币为由认为有管辖权错误。如上所述，上诉人与被上诉人明确约定，被上诉人需将货物送抵上诉人，实际履行过程正是这样。对此，上诉人的仓管员可以证实，而被上诉人也不持异议。原审法院没有查清事实，草率认定，继而裁定驳回上诉人管辖权异议错误。请求撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第227-01号民事裁定书，裁定该案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人薛锡丰未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖关系而引起的拖欠货款纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而被上诉人起诉时提交的《送货单》对合同履行地未作约定，故被上诉人作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地，该住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，以上诉人主张约定货物交付地点，但未能提供证据予以证明为由，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年四月一日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4417号
原告:沭阳绿叶方舟物业服务有限公司,住所地沭阳县沭城镇豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:卢爱林,女,1973年12月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司与被告卢爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初127号
原告李长军，男，1977年4月28日出生,住黑龙江省红星农场。
被告李刚，男，1989年6月9日出生，住黑龙江省红星农场。
本院在审理原告李长军与被告李刚农业承包合同纠纷一案中，原告李长军以双方达成和解协议为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长军撤回起诉。
案件受理费1476.00元，减半收取738.00元，由原告李长军负担。
审判员 付长林
二〇一七年三月二日
书记员 孙万东
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4535号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告：吕争雁，女，1987年12月21日出生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡孟店桥行政村洼子庄000号。
被告：黄美彭，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省连江县透堡镇西门村兴民路18号1户。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告吕争雁、黄美彭追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年九月十五日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4535号原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼法定代表人：黄如健，董事长。委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师。被告：吕争雁，女，1987年12月21日出生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡孟店桥行政村洼子庄000号。被告：黄美彭，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省连江县透堡镇西门村兴民路18号1户。本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告吕争雁、黄美彭追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一七年九月十五日书记员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第10号
原告陈雄荣，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告区理宏，男，汉族，1990年1月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告陈雄荣诉被告区理宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦于2014年1月23日公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员莫家钦担任审判长并与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理。原告陈雄荣到庭参加诉讼，被告区理宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈雄荣是经营郁南县都城镇漓源饲料经销部的个体户，被告经原告的姨夫介绍相识。自2012年9月22日起至2013年3月18日期间，被告共在原告处赊购饲料266848元，除已付135000元货款外，尚欠131846元未付。被告每次赊货后都在原告开具的货单和结算上签上区宏这个名字来确认。
被告欠款后，不尽快付款，现在连电话也不接。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告付清所欠货款131846元及利息（利息以起诉日计至还清款日按银行贷款的利率）给原告，诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》复印件各一份，证明原告主体适格。
2、被告区理宏的照片一份，证明区宏和被告区理宏是同一个人。
3、被告赊货凭单共26张，证明区宏于2012年9月22日至2013年3月18日中每次赊销饲料的情况，凭单一式两份，复写的一份已交给了被告区理宏。
4、结算记录一份。原告依区宏的签名进行了结算，认为区宏赊货26次，货款共276346元，付款15次共为146500元，尚欠货款129846元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告是郁南县都城镇漓源饲料经销部个体户的经营者，自2012年9月22日起至2013年3月18日止，区宏在原告的经销部先后赊销饲料共26次，而且每次赊货后都在原告使用的货单上签上区宏这个名字来确认。原告的货单上载明了饲料数量、货款多少和来款多少这三项内容。经对区宏赊货26次和付款15次进行结算，区宏共赊购的货款为276346元，支付货款为146500元，尚欠货款为129846元。2013年12月24日，原告因追讨被告欠款无果遂诉诸本院要求解决。
诉讼中，本院依职权向被告区理宏进行调查，被告区理宏认为自己不是区宏，而且从来没有以区宏的名义与别人交往或署名，原告提供的相片确实是被告区理宏本人，但是对原告提供的货单上的签名“区宏”不予认可，被告区理宏曾到原告的经销部赊销饲料但签名是区理宏，不是区宏。而且货款已结清。被告区理宏许诺于开庭前书面向本院提出答辩，但至今没有提出。另，本院依职权向被告发出书面通知，告知被告在规定期限有对“区宏”这两个字有提出异议并申请笔迹鉴定的权利，否则，视为放弃申请笔迹鉴定的权利，但被告仍置之不理。
庭审中，原告认为区宏就是被告区理宏，以前来赊货的签名，被告区理宏都是用区宏这个名字，平时与其通电话和发信息也是用区宏这个名字，被告区理宏不承认自己与区宏是同一个人是说谎。有关诉状称被告区理宏尚欠货款131846元，经再核算，被告区理宏实欠货款为129846元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。关于被告区理宏是否欠原告货款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”原告举示了区宏的照片和有区宏签名的债权凭据，并指明区宏就是被告区理宏，被告区理宏认为相片属其本人的照片，也承认曾到原告的经销部赊过饲料。又根据被告区理宏亲笔签名收到了本院寄出的应诉、举证通知书、开庭传票、原告的起诉材料；本院调查时，被告区理宏许诺在开庭前提出书面意见，但又不提出；本院向被告区理宏发出书面通知限被告区理宏在规定的期限内提出是否申请笔迹鉴定，被告区理宏仍然置之不理。因此，原告认为被告区理宏在其经营部赊销饲料并欠下货款的事实主张，本院予以支持。
关于被告区理宏尚欠饲料的款项是多少的问题。本案中，原告和被告之间的买卖合同虽然没有进行部分或全过程结算。但从被告在原告使用的货单上的签名可以进行结算。经核对，被告自2012年9月22日至2013年3月18日期间，共向原告赊销饲料26次，总货款为276346元，向原告支付货款15次，支付货款为146500元，相减后，被告至今尚欠原告货款129846元。所以，庭审中原告认为被告至今尚欠货款为129846元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求从起诉之日（2013年12月24日）起对尚欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告区理宏经本院合法传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出意见，视为放弃质证和抗辩的权力。
综上，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告区理宏在本判决生效之日起十日内向原告陈雄荣支付货款129846元及利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2936.92元，由被告区理宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 锁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执884号
申请执行人泰州三福船舶工程有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇口永路58号。统一社会信用代码91321200703975859Q。
法定代表人：杨屹峰，董事长。
被执行人孙祝平，男，1963年9月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人戴桂香，女，1963年9月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人江苏惠维商砼有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇新街村九组。统一社会信用代码91321203074663026H。
法定代表人：刘兴坤，总经理。
申请执行人泰州三福船舶工程有限公司与被执行人孙祝平、戴桂香、江苏惠维商砼有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初883号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被执行人孙祝平应向申请执行人泰州三福船舶工程有限公司偿还借款本金300000元和利息90833.33元；二、被执行人戴桂香、江苏惠维商砼有限公司对被执行人孙祝平上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7180元，公告费550元，合计7730元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2017年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙祝平、戴桂香、江苏惠维商砼有限公司名下的银行存款、车辆信息，依法查封孙祝平名下苏Ｍ×××××车辆，未实际控制。
3.本院于2017年10月20日向高港区不动产登记中心查询了被执行人孙祝平、戴桂香、江苏惠维商砼有限公司名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月30日向高港区市场监督管理局查询了被执行人孙祝平、戴桂香、江苏惠维商砼有限公司名下持有的市场主体股权、其他投资权益，于2018年4月4日冻结孙祝平在泰州市登峰基础建筑工程有限公司持有的26.2489万元股权，该股权暂无法处置。
5.执行过程中，本院于2017年10月26日将被执行人于2017年11月30日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年12月12日到被执行人所在村委会调查了解，孙祝平债务较多，目前下落不明。
7.本院于2017年4月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙祝平、戴桂香、江苏惠维商砼有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1203民初833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一八年四月八日
书 记 员 仇一鸣
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3159号
原告太原市小店区远大建筑器材租赁站，住所地太原市小店区红寺村。统一社会信用代码。
经营者吴拥军，男，1975年12月30日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省大悟县四姑镇竹河村龚家边南52号，身份证号。
被告山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨玉文，总经理。
本院在审理原告太原市小店区远大建筑器材租赁站诉被告山西省五台县建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区远大建筑器材租赁站于2017年6月22日以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区远大建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取3281元（原告已预交），由原告太原市小店区远大建筑器材租赁站负担。
代理审判员 冯亚妮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾 茜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执异1号
执行异议人华润混凝土（贵港）有限公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人潘永红，总经理。
被异议人广西桂城建设股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区锦春路15号威宁大厦13楼。
法定代表人洪兰林，董事长。
执行异议人华润混凝土（贵港）有限公司与广西桂城建设股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，华润混凝土（贵港）有限公司（一审申请执行人）向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，执行异议人华润混凝土（贵港）有限公司以本院未经执行异议人的同意擅自解除被异议人广西桂城建设股份有限公司银行账号的冻结为由提出执行异议，要求撤销解除冻结的执行裁定书、恢复对被异议人广西桂城建设股份有限公司银行账号的冻结。本院立案受理。
经审查，本院于2016年5月至6月期间依法扣划被异议人广西桂城建设股份有限公司在银行的存款443502.43元用于清偿本案债务。第三人广西金永旺投资有限公司提供的位于贵港市港南区江南工业园区与南二路交汇处（昌桂工业园）11幢的房屋[房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号]担保财产现已经被本院依法裁定拍卖，现评估拍卖程序正在进行之中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务除外。
本院认为，经查询，被执行人的现涉案银行账号的实际存款金额共17158.14元，远不足以清偿本案的剩余债务。第三人广西金永旺投资有限公司提供的位于贵港市港南区江南工业园区与南二路交汇处（昌桂工业园）11幢的房屋[房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号]作为本案的担保财产且该房产已经被本院依法查封并处在评估拍卖阶段，该处担保财产的价值足以实现申请执行人主张的剩余债权。执行异议人华润混凝土（贵港）有限公司的异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回执行异议人华润混凝土（贵港）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈菲勇
审 判 员 梁汝才
代理审判员 张 波
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 韦宝和
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1103号
原告：深圳市金地物业管理有限公司河源分公司。
负责人：杨震。
委托诉讼代理人：高仁、柴森，该公司员工。
被告：河源巴登新城投资有限公司。
法定代表人：郑勇军。
原告深圳市金地物业管理有限公司河源分公司与被告河源巴登新城投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司河源�公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司河源分公司撤诉。
案件受理费19343元，减半收取计9671.5元，由原告深圳市金地物业管理有限公司河源分公司负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 翟秀清
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第182号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李放军，男，1965年7月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李放军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人李放军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十月十五日
书记员 龚 勇
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第760号
原告：牛维英，女，1970年6月出生。
委托代理人：顾文龙，男，1988年8月出生。
被告：陈荣贵，男，1981年5月出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，该公司职员。
原告牛维英诉被告陈荣贵、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人顾文龙、被告陈荣贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人侯金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日18时，原告与被告陈荣贵在德州市双一路新园社区便民市场发生交通事故，造成原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈荣贵负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、停车费、救援费等共计13500元。
被告陈荣贵辩称：依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：在交强险、商业险限额内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年2月17日18时40分，被告陈荣贵驾驶鲁NB72**号小型轿车沿德州市德城区双一路由西向东行驶至德州市德城区双一路新园社区便民市场门口右拐时，其车与前方顺行右拐弯原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使原告及三轮车乘车人顾洪兰受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定，被告陈荣贵负事故的全部责任。原告受伤后被送往德州市人民医院治疗8天，花医疗费5929.51元。原告的电动三轮车经评估车损为850元。原告花评估费50元。原告花施救费180元，停车费190元。
另查明：鲁NB72**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、30万元第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告陈荣贵负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和30万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险和30万元的第三者责任险范围内对原告所受损失替代被告陈荣贵承担全部赔偿责任。原告所花医疗费5929.51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿4643.35元，剩余1286.16元在第三者责任险中赔偿。原告的误工时间本院酌定为23天，误工费数额为1280元÷30天×23天=981.4元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理期限为原告治疗期间，共8天，数额为28264元÷365天×8天=619.52元。原告的交通费本院酌定为100元。上述误工费、护理费、交通费等共计1700.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告主张的住院伙食补助费480元、营养费30元×8天=240元，两项共计720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告的车损850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告所花救援费180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花评估费50元、停车费190元，共计240元，由被告陈荣贵承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、救援费等共计9380.43元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告陈荣贵赔偿原告评估费、停车费共计240元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，诉讼保全费220元，共计358元，由被告陈荣贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 李宗福
二〇一五年八月十九日
书 记 员 夏欣媛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00705号
原告北京中恒天达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2号楼第16层1605室（住宅）。
法定代表人叶向阳，总经理。
委托代理人孙敬泽。
委托代理人胡鹏宏。
被告北京大观言投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3206。
法定代表人周国平，总经理。
委托代理人罗相飞，男。
被告北京万名资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区2号楼2-5内4层411室。
法定代表人陈重月，董事长。
被告北京华盛国瑞能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3706。
法定代表人耿景瑞，董事长。
本院受理原告北京中恒天达科技发展有限公司（以下简称中恒天达公司）与被告北京大观言投资基金管理有限公司（以下简称大观言公司）、北京万名资产管理有限公司（以下简称万名公司）、北京华盛国瑞能源投资有限公司（以下简称华盛国瑞公司）合同纠纷一案后，被告大观言公司、万名公司、华盛国瑞公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大观言公司认为，中恒天达公司与大观言公司所签订的合同约定管辖为合同签订地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，根据本案标的额，本案属于原、被告不在同一辖区，故此约定的管辖应由北京市第一中级人民法院进行审理，请求依法将本案移送至北京市第一中级人民法院。被告万名公司和华盛国瑞公司共同认为，合同虽约定管辖为合同签订地，但根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案属于就被告原则，故应由北京市朝阳区人民法院进行审理，请求依�将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告中恒天达公司则认为，因涉案《协议书》、《保证合同》均约定了争议解决法院为北京市海淀区人民法院，该约定合法有效，故被告大观言公司、万名公司、华盛国瑞公司提出的管辖权异议均不成立。
本院查明，2013年8月26日，中恒天达公司与大观言公司签订《协议书》，双方约定：大观言公司与本协议附件一和附件二所列有限合伙人分别签订了《北京观言兴达投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》和《北京中基源惠投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，原有限合伙人同意将《入伙协议》项下的全部权益转让给中恒天达公司，大观言公司同意按照《入伙协议》及本协议约定向中恒天达公司进行偿付。大观言公司签署本协议，即视为《入伙协议》项下的原有限合伙人已经向其依法且适当履行了�知义务，大观言公司不持任何异议。自本协议签署之日起，大观言公司在《入伙协议》项下向原有限合伙人的付款义务全部到期，且中恒天达公司自此享有《入伙协议》项下的全部权益，即视为大观言公司对中恒天达公司的付款义务全部到期。大观言公司同意在签订本协议之日向中恒天达公司支付1326.53万元；自本协议签订之日起30个工作日内，向中恒天达公司无条件偿付金额7323万元、另行向中恒天达公司支付345.98万元。大观言公司未按照本协议约定全面履行义务，应按照应付款项的日万分之二向中恒天达公司支付违约金，直至大观言公司实际偿付之日，并赔偿中恒天达公司所遭受的实际损失（包括但不限于中恒天达公司为此支出的诉讼费、律师费等）。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民�院起诉。本协议签订地点：北京市海淀区。协议附件一为北京观言兴达投资中心（有限合伙）客户列表，共40人。附件二为北京中基源惠投资中心（有限合伙）客户列表，共15人。
同日，中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同》，约定：钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司同意对大观言公司在主合同（即中恒天达公司与大观言公司签订的协议书）项下对中恒天达公司的全部还款义务，向中恒天达公司承担不可撤销连带责任保证担保。保证范围为主合同项下大观言公司应向中恒天达公司偿付的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及中恒天达公司实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费、税费等）以及其他所有大观言公司的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（包括中恒天达公司宣布债务提前到期之日）起两年；如大观言公司分期履行债务，则保证期间为大观言公司最后一期还款履行期限届满之日（包括中恒天达公司宣布债务提前到期之日）起两年。因履行本合同所发生的争议，各方应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向甲方住所地（甲方即中恒天达公司）有管辖权的人民法院起诉。
中恒天达公司在诉讼中提出的诉讼请求为：1、请求判令大观言公司偿还8995.51万元；2、请求判令万名公司和华盛国瑞公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由大观言公司、万名公司和华盛国瑞公司共同负担。
本院认为，本案系基于中恒天达公司与大观言公司签订的协议书，和中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同�而引发的纠纷，其中协议书为主合同，《保证合同》为担保合同、从合同，故本案属合同纠纷，归于商事案件，且系第一审。
根据《担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案即属此种情形，中恒天达公司既依照主合同起诉了债务人大观言公司，又依照担保合同起诉了保证人万名公司、华盛国瑞公司，故依法应当根据主合同确定案件管辖，且“协议管辖”优先适用。
中恒天达公司与大观言公司在主合同中作了“如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，本院认为这是当事人对纠纷管辖法院的协议选择。鉴于：第一、协议签订地在本市海淀区；第二、北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通�》规定：“基层人民法院审理诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。”本案情况是：本案为第一审商事案件；本案被告的住所地均在本市；本案诉讼标的额为8995.51万元，在1亿元以下；本院为基层人民法院。因此，结合这两点，本院认为“本协议签订地有管辖权的人民法院”即是本院。当事人通过书面协议方式选择本院管辖涉案主合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故我院对本案享有管辖权。大观言公司、万名公司和华盛国瑞�司提出的管辖权异议均不成立，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京大观言投资基金管理有限公司、北京万名资产管理有限公司和北京华盛国瑞能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 董姗姗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第626号
原告：黄朝光，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：张喆，广东理恒律师事务所律师。
被告：利志军，住广州市花都区。
被告：朱海敏，住江苏省东海县。
原告黄朝光诉被告利志军、朱海敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄朝光的委托代理人张喆到庭参加了诉讼，被告利志军、朱海敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告利志军以资金周转为由，向原告借款50000元。在2011年12月23日，被告利志军出具借据，确认向原告借款50000元。被告利志军与被告朱海敏是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告特依相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告利志军向原告偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告朱海敏对被告利志军上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告利志军、朱海敏没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告利志军常住人口资料，证明被告利志军诉讼主体资格；3、被告朱海敏人员信息查询表，证明被告朱海敏诉讼主体资格；4、日期为2011年12月23日的借据1张，证明被告利志军向原告借款50000元的事实；5、结婚登记记录证明1份，证明两被告于2007年3月27日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告利志军、朱海敏没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告利志军、朱海敏在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月23日，被告利志军向原告出具《借据》，载明：“现本人利志军特向黄朝光借人民币￥50000元，特此借据”，被告在该借据落款处签下“利”字样。原告陈述其于借据出具之日以现金方式向被告利志军交付50000元，后因其多次催促被告利志军还款未果而诉诸法院成讼，要求被告利志军偿还欠款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从起诉之日即2014年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止），被告朱海敏对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，被告利志军与被告朱海敏于2007年3月27日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
本院认为：原告黄朝光主张被告利志军向其借款50000元，提供了被告利志军出具的《借据》为据，该借据落款处虽仅为“利”字签名字样，但该借据中已明确载明借款人系被告利志军，且对此被告利志军既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告利志军欠原告借款50000元的事实，被告利志军理应归还欠款。被告利志军与被告朱海敏是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告利志军向原告借款50000元，应视为利志军与朱海敏的夫妻共同债务，故被告朱海敏理应对该款项承担连带清偿责任。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告利志军并未约定借款利息及还款期限，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告利志军经原告催收后未还款，理应支付逾期利息，故原告主张以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年6月5日起计付至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告利志军、朱海敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告利志军于本判决生效之日起十五日内归还借款50000元并支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告黄朝光；
二、被告朱海敏对被告利志军上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告利志军、朱海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6932号
原告林金忠。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
被告王文栋。
原告林金忠与被告王文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林金忠的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王文栋经本院合法传唤未参加2014年10月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告林金忠诉称，2012年6月及2013年2月1日，被告以资金周转为由，共向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），其中人民币32，000元以转账方式交付，人民币8，000元以现金方式交付。2013年2月1日，被告出具借据，约定2013年2月25日偿还15，000元，2013年3月15日偿还25，000元。但被告未能按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还人民币4万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至判决生效之日止的逾期利息。
原告林金忠为支持其主张，提供以下证据：1、借条原件；2、上海农商银行历史交易明细。
被告王文栋辩称，原告所述借款经过属实，的确收到原告以转账方式交付的借款人民币32，000元，以现金方式交付的借款人民币8，000元。故表示自2014年11月16日起每月偿还原告人民币1，000元，至债务清偿时止，逾期利息不愿支付。
被告王文栋未提供证据。
经审理查明，2012年6月及2013年2月1日，被告以资金周转为由，共向原告借款人民币4万元，其中人民币32，000元以转账方式交付，人民币8，000元以现金方式交付。2013年2月1日，被告出具借据，约定2013年2月25日偿还15，000元，2013年3月15日偿还25，000元。
因被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款的事实有被告出具的借条、银行转账凭证及双方的陈述为证，双方借贷关系明确，故被告理应按约全额偿还借款，现被告未履行还款义务，为此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。至于原告主张被告支付逾期利息一节，与法无悖，亦应予支持，另被告经本院合法传唤，未参加2014年10月28日的庭审，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文栋于本判决生效之日起五日内偿还原告林金忠借款本金人民币4万元并按银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币895元（已由原告林金忠预付），因本案适用简易程序，减半收取计人民币447.5元，由被告王文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一四年十一月二十日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26913号
原告：冯爱亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：王建国，男，1958年8月13日出生，住上海市徐汇区。
本院在审理原告冯爱亮诉被告王建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯爱亮撤回起诉。
案件受理费9,900元，减半收取计4,950元(原告冯爱亮已预缴)，由原告冯爱亮负担。
审判员 周薇
二〇一六年九月十三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终122号
上诉人（原审被告）：兰考县双虹化工有限公司，住所地河南省兰考县南彰镇张堡村。
法定代表人：张太胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴健，河南卉林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张争朝，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
上诉人兰考县双虹化工有限公司因与被上诉人张争朝民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3709号之一民事裁定，向本院提起上诉。
兰考县双虹化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷一案，一审法院适用法律错误，该案应由被告住所地河南省兰考县人民法院管辖。本案实际的借款发放及支付地点、交易习惯、交易地点、当事人签订的还款协议以及还款的实际发生地均为河南省兰考县，故本案的合同履行地应为河南省兰考县，而非片面认定接收货币一方的所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，结合本案的事实，能够充分证实本案的合同履行地为河南省兰考县。一审法院选择以接收货币一方所在地为合同履行地错误。请求撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3709号之一民事裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院审理。
张争朝未作答辩。
本院经审查认为，张争朝依据其与兰考县双虹化工有限公司签订的《还款协议书》向法院主张权利，请求判决兰考县双虹化工有限公司偿还借款465万元及违约金。根据张争朝的诉讼请求，该案系民间借贷纠纷。涉案《还款协议书》第六条关于“如发生争议，须在曹县人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。张争朝住所地在山东省曹县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额未超过2000万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案《还款协议书》约定的张争朝住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。一审裁定未对当事人在合同中约定的管辖条款进行审查认定不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 晨
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6192号之一
解除保全申请人：谢海涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。
解除保全申请人：杨才芬，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。
解除保全被申请人：吴怀谷，女，1962年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
解除保全被申请人：冉玉杰，男，1961年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
共同委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
申请人谢海涛、杨才芬与被申请人冉玉杰、吴怀谷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）川0116民初6192号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人冉玉杰所有的位于双流区×街道×花园×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）；二、查封担保人杨才芬所有的位于双流区×街道×路×段×号×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）。2018年1月5日，申请人谢海涛、杨才芬向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为,因（2017）川0116民初6192号案件民事判决书已发生法律效力。申请人谢海涛、杨才芬向本院申请解除对被申请人冉玉杰所有的位于双流区×街道×花园×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）及担保人杨才芬所有的位于双流区×街道×路×段×号×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冉玉杰所有的位于双流区×街道×花园×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）的查封。
二、解除对担保人杨才芬所有的位于双流区×街道×路×段×号×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 卫
二〇一八年一月八日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6192号申请人：谢海涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。申请人：杨才芬，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。被申请人：吴怀谷，女，1962年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：冉玉杰，男，1961年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理谢海涛、杨才芬诉吴怀谷、冉玉杰房屋买卖合同纠纷一案中。申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人冉玉杰名下所有的位于双流县西航港街道川大文星花园×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×），并提供了被申请人冉玉杰的房产信息。担保人同时也是本案的申请人杨才芬出具担保承诺书以其所有的位于西航港街道川大路三段×号3栋×单元×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×）提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人冉玉杰所有的位于双流县西航港街道川大文星花园×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×），期限为三年。二、查封担保人杨才芬所有的位于西航港街道川大路三段×号×栋×单元×楼×号房屋（房屋唯一号：×；业务件号：×），期限为三年。案件申请费3295元，由申请人谢海涛、杨才芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员  周 卫二〇一七年七月六日法官助理  杨纯斌书 记 员  喻鸿凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2467号
原告：李永勇，男，1980年4月11日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉，女，1966年6月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：吴晓露，女，1991年11月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王玉宝，男，1991年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。
原告李永勇与被告张玉、吴晓露、王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告李永勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李永勇撤回起诉处理。
审判员 张宇
二〇一八年六月二十日
书记员 时彪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第302号
上诉人（原审被告）余守业。
被上诉人（原审原告）范海波。
委托代理人燕小城。
上诉人余守业因同居析产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余守业，被上诉人范海波的委托代理人燕小城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，余守业、范海波于2011年底认识并确立恋爱关系，2012年阴历4月6日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。2012年9月19日双方生育一女取名余美子，现随范海波生活。2010年11月28日余守业在河南省新郑市龙湖镇购买房屋一套，总价款380666元，当日支付首付款114666元，余款266000元于2012年12月27日付清。同居期间余守业以各种理由，多次让范海波给其汇款，范海波分次通过现金支付、转账支付等方式向余守业付款70000元。双方在同居期间因性格不合，导致感情破裂，于2014年4月份分居至今。
原审法院认为，余守业、范海波未经登记即同居生活，属非婚同居关系，该行为系双方对自己生活状态的一种选择，系《中华人民共和国婚姻法》既不鼓励，亦不禁止的行为，现双方已自动解除同居关系，不存在依法判决解除的问题。双方同居时创造的财产应当依法予以分割，分割的财产应限于双方同居后至解除同居关系时现存的双方共同创造的可供分割的财产。范海波要求分割双方同居时共同创造的财产，分割的标的物为河南省新郑市龙湖镇房屋一套，从双方提供的证据来看，双方诉争的商品房系余守业在双方同居之前支付首付款114666元出资购买，在同居期间支付余款266000元，因余守业已实际取得双方争议房屋所有权，且房屋首付款系余守业出资，因此该房屋归余守业所有为宜。双方同居期间，余守业将房屋余款266000元付清，余守业未提供相关证据证明该款系其个人财产所支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此该套房屋余款266000元应视为双方同居期间共同出资，所以余守业取得房屋所有权后应给予范海波适当补偿。结合本案实际，余守业应支付给范海波双方同居期间支付余款266000的50％为宜，即133000元。非婚生女余美子现年不足两周岁，且一直随范海波生活，因此非婚生女余美子由范海波直接抚养更为有利，余守业应支付抚养费28816.16元（8475.34×17×20%）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，原审法院判决：一、原、被告非婚生女余美子由原告范海波直接抚养，被告余守业支付子女抚养费28816.16元；限判决生效后15日内履行完毕；二、双方争议的位于河南省新郑市龙湖镇21世纪国际城K区KA10栋03单元05层501号房屋归被告余守业所有，被告余守业支付原告范海波房屋补偿款133000元，限判决生效后15日内履行完毕；三、驳回原告范海波其他诉讼请求。诉讼费300元，由原告范海波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，余守业不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、范海波居无定所、脾气暴躁，不具有抚养孩子的条件，余美子应由其抚养；2、本案讼争房屋的余款266000元系其个人借款支付，不应按一般共有财产处理，范海波只给其60000元，且均用于生活消费，与购房无关。请求撤销原判，依法改判。被上诉人范海波答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。本案讼争房屋的首付款114666元虽系上诉人余守业在与被上诉人范海波同居前支付，但余款266000元系双方同居期间支付，范海波在同居期间向余守业汇款70000元，虽然余守业上诉称该款均用于生活消费，购房余款系其个人借款支付，但范海波对此不予认可，且余守业在原审庭审中亦自认“因炒股包括还债找范海波要钱”，故应认定讼争房屋的余款系余守业、范海波共同支付，原审法院据此认定讼争房屋系双方当事人共同购置，并按一般共有财产处理并无不当。因讼争房屋系余守业支付首付款并登记在其名下，故该房屋所有权应归余守业所有，余守业应就双方同居期间共同出资的部分对范海波进行补偿，原审法院根据本案案情确定的补偿数额亦无不当。余守业上诉称范海波只给其60000元，因其未提供相关证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。关于余守业提出非婚生女余美子应由其抚养的问题。因原审法院判决时，余美子不足二周岁，且一直跟随范海波生活，从有利于子女成长的角度考虑，余美子由范海波抚养较为适宜。故余守业该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余守业负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一四年十二月十日
书记员 席文博
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1899号
原告：高成洋（又名高成杨），农民。
被告：肖文堂，农民。
原告高成洋诉被告肖文堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成洋到庭参加诉讼，被告肖文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高成洋诉称，2013年6月，被告肖文堂承包南水北调建造河道管理房工程，原告为其打工，被告欠原告工资款1676.89元，并为原告出具记工单及证明各一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告工资款1676.89元；诉讼费用由被告负担。
被告肖文堂未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告肖文堂为原告高成洋等出具的记工单一份，证明原告高成洋等15人为被告打工，共计330.2个工分，共欠21054元。原告个人26.3个工分，每个工分计63.76元，被告共欠原告工资款1676.89元。
2、被告肖文堂向原告高成洋出具的证明一份，证明被告欠原告工资，被告肖文堂承诺到2014年4月份结清。
3、梁山县黑虎庙镇某某村民委员会出具的证明一份，证明高成洋又名高成杨。
被告肖文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告肖文堂未提供证据。
经审查，原告提供的记工单及证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告高成洋在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，欠原告工资款1676.89元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
另查明，原告高成洋又名高成杨。
本院认为，被告肖文堂欠原告高成洋工资款1676.89元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1676.89元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告高成洋工资款1676.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告肖文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马晓臣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第161号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人闵某某，男，1989年8月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无固定职业。2013年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2013年5月25日被大庆市公安局龙凤分局取保候审。2014年5月29日被本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月20日，被告人闵某某伙同邹某某（已判刑）窜至大庆市龙凤区刘高手村农牧场屯前的杏1-40-P48油井附近盗窃一油坑内的原油，当被告人闵某某正在将原油装袋时被公安机关发现，邹某某被当场抓获，闵某某逃跑。经鉴定，所盗窃的原油重0.54吨，价值人民币1695.4元。案发后，被盗原油已经返还大庆油田有限责任公司。被告人闵某某于2013年4月25日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发、破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明、扣押、返还物品清单，价格鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃企业财物，数额较大，依法已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被盗物品已经返还失主，可酌定从轻处罚。综上，对被告人从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 爽
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第161号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月16日出生，汉族，辽源市人，中专文化，无职业。2014年6月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以辽龙检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日19时许，被告人黄某某
在本市“水产浴池”公寓走廊内，因其父亲黄某甲与被害人王某发生争吵，遂与王某发生厮打，将王某打伤。经鉴定，王某伤情属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人王某陈述：2014年5月19日19时许，我喝多
了，回“水产浴池”公寓，不故意踢了房门一脚，还随口骂了一句，房间出来一个老头开始骂我，我就和老头吵起来。不一会老头的儿子来了，把我打了。
2、证人黄某甲证言：2014年5月19日19时许，我在公寓内，一名男子喝多了踹我门，还骂我、打我，我给我儿子打电话，我儿子来后，和那名男子打在一起。
3、证人姚某某证言：我是水产公寓管理员，2014年5月19日19时许，我们公寓的一名男子不故意碰了一个老头房间的门，老头就和男子吵起来。之后老头的儿子来了，和那名男子打在一起。
4、照片、鉴定书：王辉伤情属轻伤二级。
5、书证：抓获经过、常住人口信息、诊断书、
6、视听资料：被告人黄某某供述犯罪事实。
7、被告人黄某某供述：2014年5月19日19时许，我父亲给我打电话说“有一名男子喝多了，踹我父亲的房门，骂我父亲并威胁要打我父亲，我赶到后，和那名男子打在一起的事实。
综上，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也没有异议。有被害人陈述被殴打的经过，证人证言证实被害人被打的事实，鉴定书证明被殴打后伤情，并有照片、视听资料、书证等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人家属与被害人就民事赔偿的告诉达成协议，赔偿经济损失人民币4万元，被害人不再追究被告人民事责任，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姚冬梅
陪审员 侯建秋
陪审员 王炳歧
二〇一四年九月五日
书记员 郭 峰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第161号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑世军。因犯盗窃罪，于2012年10月9日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人赵儒海。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郑世军、赵儒海犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员院成燚、代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人郑世军、赵儒海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年10月28日13时30分许，被告人郑世军、赵儒海共谋盗窃，并由郑世军负责偷车，赵儒海负责观察望风。后二人窜到海口市水产码头保安室车棚里盗窃被害人王某某停放的红色飞肯牌摩托车一辆，二人将车推出车棚后被抓获。经鉴定，被盗红色飞肯牌摩托车价值人民币2698元。破案后，被盗摩托车已发还被害人。公诉机关认为，被告人郑世军、赵儒海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2698元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑世军、赵儒海对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年10月28日13时30分许，经共谋，被告人郑世军伙同被告人赵儒海携带起子、扳手窜至海口市水产码头保安室车棚伺机盗窃，郑世军负责偷车，赵儒海负责在车棚外望风。郑世军将被害人王某某停放车棚内未上锁的红色飞肯牌摩托车推出车棚后被发现，闻讯赶到的保安和群众将二被告人抓获。经鉴定，被盗红色飞肯牌摩托车价值人民币2698元。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人郑世军、赵儒海在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人王某某的陈述，证人周某某、洪某某的证言，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，辨认笔录及照片，指认照片，现场方位示意图，鉴定结论，视听资料，被告人郑世军、赵儒海的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世军、赵儒海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵世军因犯盗窃罪，于2013年11月13日被本院判处拘役五个月，系前科，依法可酌定从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人郑世军、赵儒海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑赵世军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵儒海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的起子、小扳手系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 裴婷婷
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第161号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化，安图县建筑工程有限公司第七项目部经理，住吉林省安图县。被告人曹某某因涉嫌犯行贿罪，于2013年9月12日被取保候审，于2014年9月11日被监视居住。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人曹某某犯行贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘竞男出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某某于2010年至2012年期间，在承建安图县教育局中小学校新建、维修校舍工程期间，为谋取不正当利益，给予国家工作人员矫某某、冯某某、李某某共计人民币61万元。
1、被告人曹某某于2010年至2011年期间，在承建安图县教育局中小学校新建、维修校舍工程期间，为感谢时任安图县教育局局长矫某某（另案处理）在其承包工程方面提供的帮助，分五次向矫某某行贿共计人民币16万元。
2、被告人曹某某于2010年至2012年期间，在承建安图县教育局中小学校新建、维修校舍工程期间，为感谢冯某某（已判刑）向时任安图县教育局局长矫某某打招呼，在其承包工程方面提供的帮助，分五次向冯某某行贿共计人民币30万元。其中冯某某以借为名向曹某某分两次索要人民币25万元，曹某某未获得不正当利益。
3、被告人曹某某于2010年至2012年期间，在承建安图县教育局中小学校新建、维修校舍工程期间，为感谢时任安图县教育局基建办主任李某某（另案处理）在其工程进度、工程质量、工程招投标方面提供的帮助，分四次向李某某行贿共计人民币15万元。
案发后，被告人曹某某于2013年9月12日主动公投案自首。
对上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述和辩解；干部履历表、公务员登记表、刑事判决书；证人冯某某、矫某某、李某某的证言；曹某某存款明细账查询打印；破案经过以及被告人曹某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人曹某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。曹某某因被勒索给予了冯某某25万元，没有获得不正当利益，不是行贿，且被告人曹某某具有自首情节，可依法减轻处罚。据此，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条行贿罪、第三百九十条行贿罪的处罚、第六十七条第一款自首、七十二条缓刑、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下；
被告人曹某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹香春
审判员 李龙吉
审判员 崔龙杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 全 金
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第604号
原告：涂世井，男，1938年7月17日出生，汉族。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县银三角法律服务所法律工作者。
被告：姜宜海，男，1972年11月18日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司余干营销服务部。
组织机构代码：67796950-X。
负责人：彭寿福，该公司经理。
委托代理人：陈保明，该公司员工。
原告涂世井诉被告姜宜海、安邦财产保险股份有限公司江西分公司余干营销服务部（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员朱国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋坤洪、被告姜宜海、被告安邦保险公司的代理人陈保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂世井诉称：2013年7月20日20时30分许，被告姜宜海驾驶赣AK85**号小型客车途经莲塘镇澄湖西路血防站门口时将横过马路的行人原告撞伤，导致原告受伤的交通事故。原告被送至南昌县人民医院住院治疗。本次交通事故经认定：被告姜宜海负全部责任，原告无责。南昌富豪实业有限公司是赣AK85**的车主，该车在被告安邦保险公司购买了保险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告伤残赔偿金12293.4元（8781元／年×14年×10%）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、交通费850元、鉴定费2000元，共计30343.4元；诉讼费用由被告承担。
被告姜宜海辩称：本次事故中垫付的费用8494.47元，要求一并处理。
被告安邦保险公司辩称：鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。肇事车辆只投保了交强险。诉请过高部分应核减。
经审理查明：2013年7月20日20时30分许，被告姜宜海驾驶赣AK85**号小型客车途经莲塘镇澄湖西路血防站门口时将横过马路的行人原告涂世井撞伤，导致原告受伤的交通事故。本次交通事故于2013年8月5日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告姜宜海负全部责任，原告无责。原告被送至南昌县人民医院住院治疗17天，花费医疗费8494.47元（由被告姜宜海垫付）。原告花费鉴定费2000元，其伤情于2013年9月2日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、十级伤残；2、后续治疗费3000元；3、自伤后之日起：护理期60日、营养期60日。被告姜宜海与南昌富豪实业有限公司是挂靠关系，南昌富豪实业有限公司是赣AK85**车辆的车主。赣AK85**车辆在被告安邦保险公司投保了交强险。保险期限2013年1月7日零时至2014年1月6日24时止，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告涂世井的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故被告姜宜海负全部责任，原告无责的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告姜宜海承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费8494.47元、伤残赔偿金4390.5元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、护理费5190元、后续治疗费3000元、精神抚慰金3000元、交通费酌定350元、鉴定费2000元，上述款项合计29074.97元。因肇事车辆赣AK85**号在被告安邦保险公司投保了交强险，故被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告22930.5元。由被告姜宜海赔偿原告6144.47元，与被告姜宜海在本次事故中垫付原告的8494.47元相抵，原告应返还被告姜宜海2350元，由被告安邦保险公司应给付原告的赔偿款22930.5元中予以返还。原告其余过高诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司余干营销服务部在本判决生效后十日内支付原告涂世井赔偿款20580.5元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司余干营销服务部在本判决生效后十日内支付被告姜宜海垫付款2350元；
三、驳回原告涂世井其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告姜宜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一四年六月十一日
书记员 周 芸
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第604号
原告李林，女。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人蒲洪亮，中国人民财产保险股份有限公司南部支公司职工。
原告李林诉被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人财保南部支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人梁雄，被告人财保南部支公司负责人杨军的委托代理人杜黎明、蒲洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2013年5月24日我所有的川RCL3**小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月24日止。同年12月13日15时我驾驶川RCL3**小轿车由南部县沿成德南高速公路往成都市方向行驶，行至成德南高速公路170KM＋400M处时，与横过公路的行人陈某某发生相撞，致陈某某当场死亡及该车受损的交通事故。经交警队认定陈某某承担此次事故的主要责任，我承担次要责任。双方领取责任认定书后经交警队调解，双方达成一致协议，由我一次性赔偿死者亲属各种费用117941.5元。我已向被害人支付了全部费用，但被告不按保险合同约定理赔。为了保护我的合法权益，现诉至来院判决被告赔偿因交通事故造成的各项损失121406.5元。
被告人财保南部支公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，但原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金过高，请求法院酌情认定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告李林将其所有的川RCL3**小轿车在被告人财保南部支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险，交强险保险金额为12万元，商业保险保险金额为30万元，保险期间2013年5月25日零时至2014年5月24日24时止。2013年12月13日15时，原告李林驾驶川RCL3**小轿车由南部县沿成德南高速公路往成都市方向行驶，行至成德南高速公路170KM＋400M处时，与横过公路的行人陈某某发生相撞，发生致陈某某当场死亡及该车受损的交通事故。2013年12月31日，西充县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第670号道路交通事故认定书认定：陈先惠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条：“行人不得进入高速公路”之规定；李林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定陈某某承担此事故的主要责任，李林承担此事故的次要责任。当天经西充县公安局交通警察大队组织原告李林与陈某某亲属调解，双方达成赔偿协议：陈某某的死亡赔偿金35005元，丧葬费17936.5，参与处理陈某某善后事宜的交通费、误工费等15000元，精神抚慰金50000元，合计117941.5元由李林在交强险中承担11万元，超限额费用7941.5元李林自愿全部负担；川RCL3**小轿车受损以保险公司定损为准。以上赔偿费用117941.5元李林已全部支付给陈某某亲属。审理中，原告李林放弃车辆维修材料费3465元的请求。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，应受到法律保护。保险事故发生后，被告人财保南部支公司应按照法律规定、保险合同约定承担保险责任。公安交通管理部门已对本次交通事故作出责任认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告人财保南部支公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害者承担赔偿责任。超过责任限额部分，由原告李林和受害人按照各自过错的比例承担赔偿责任，被告人财保南部支公司对原告李林应赔偿部分按照商业保险合同约定承担保险责任。原告李林与受害者亲属在西充县公安局交通警察大队的主持下双方达成协议，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，但对被告人财保南部支公司不具有法律约束力，保险公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险责任。
原告李林主张已赔偿的死亡赔偿金35005元、丧葬费17936.5元，被告保险公司没有异议，对此本院予以认定；原告主张已赔偿的参与处理陈某某善后事宜的交通费、误工费等15000元，被告保险公司认为过高，但原告向本院递交了交通费票据等证据证明，且参与处理事故人员存在误工损失，对此本院予以认定；原告主张精神抚慰金50000元，被告保险公司认为过高，本院根据本案的侵权事实和双方过错责任程度酌情认定30000元，其余部分由原告自行负担。审理中原告李林自愿放弃车辆维修材料费3465元的赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李林已赔偿陈某某的死亡赔偿金35005元、丧葬费17936.5元、交通费、误工费等15000元、精神抚慰金30000元共计人民币97941.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司在本判决生效后十日内赔付给原告李林；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一四年三月十八日
书记员 刘兴春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第604号
原告戈某某，男，1997年3月3日出生，汉族，住长春市。
委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
被告黄某某，女，1956年12月15日出生，汉族，住长春市。
委托代理人刘志杰，女，1950年8月12日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告戈某某与被告黄某某婚姻家庭纠纷一案中，原告戈某某于2014年9月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告戈某某负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张 永 春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王丛�
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第604号
原告叶＊＊，男性，45岁，住南皮县
被告杜＊＊，男性，43岁，南皮县
本院在审理叶＊＊餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶＊＊于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告叶＊＊撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一四年三月二十四日
书记员 宁玉辉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1146号
申请人赵有刚。
被执行人江苏昊明玻璃有限公司。
法定代表人高志华，该公司总经理。
委托代理人植福新，男，1969年7月30日生，汉族。
赵有刚与江苏昊明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）金商初字第0625号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏昊明玻璃有限公司于2014年2月20日前偿还原告赵有刚货款713980.72元。二、原告赵有刚放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费11140元，减半收取5570元，保全费4190元，合计9760元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月十六日
书记员 王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1146号
申请执行人马鸿霞，女，1966年1月26日出生，回族，宁夏吴忠市人，无业，住银川市兴庆区。
被执行人明星，女，1970年1月18日出生，汉族，住银川市金凤区。
被执行人马惠芳，女，1969年4月18日出生，回族，住吴忠市利通区。
被执行人杨志华，女，1971年5月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院于2014年11月11日立案执行的马鸿霞与明星、马惠芳、杨志华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1098号民事判决书，被执行人明星、马惠芳、杨志华应支付申请执行人马鸿霞借款本金10万元，利息34000元，负担案件受理费3020元，公告费600元，承担执行费1964元，合计139584元。未执行标的139584元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董二明
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初391号
原告崔海龙，男，1973年10月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。
被告吕永军，男，1980年11月4日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告阳泉市永通汽车运输有限公司盂县分公司
法定代表人张永忠，男，该公司经理
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告崔海龙诉被告吕永军、被告阳泉市永通汽车运输有限公司盂县分公司（以下简称永通汽车公司盂县分公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海龙、被告永通汽车公司盂县分公司到庭参加了诉讼。被告吕永军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，原告与被告吕永军达成汽车买卖协议，被告吕永军将自己名下晋XX**解放半挂汽车卖给原告崔海龙。2015年3月11日原告将晋XX**解放半挂汽车交由永通汽车公司盂县分公司负责办理报废。永通汽车公司盂县分公司给原告手书收车凭据一份让原告等通知，结果便了无音讯。经多方打听得知，原告的车早已办理完报废，报废款已被永通汽车公司盂县分公司领取。之后原告多次向被告永通汽车公司盂县分公司追讨报废车辆补偿款，被告至今推脱不予给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告支付原告汽车补贴款、回收款等共计26000元（利息按国家银行利率结算），本案诉讼费由二被告承担。
被告吕永军未提供答辩意见。
被告永通汽车公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由是1、原告与被告永通公司盂县分公司不存在合同关系，诉状中所列事实与理由的标的车晋XX**，是与吕永军签订的合同，所以原告没有权利向被告永通公司索要汽车补贴款。2、标的车晋XX**经过阳泉天元报废汽车有限责任公司报废的补贴金额为18216元，该款应该支付吕永军而不是原告。
经审理查明，2014年7月27日，原告崔海龙与被告吕永军签订汽车买卖协议，被告吕永军将晋XX**解放半挂汽车卖给原告崔海龙。该车的挂靠单位是被告永通汽车公司盂县分公司。2015年3月11日原告崔海龙将晋XX**解放半挂汽车交付永通汽车公司盂县分公司办理报废手续，永通公司经办人侯满清向原告出具收车凭据一份。2015年7月16日，被告永通汽车公司盂县分公司在阳泉天元报废汽车回收有限责任公司将该车审核报废，并领取报废款18216元。被告永通汽车公司盂县分公司至今未将该汽车报废款给付原告。审理中原告另主张3400元的报废汽车回收款，但原告未能提供被告永通汽车公司盂县分公司支取回收款，及回收款是多少的证明材料。
上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的汽车买卖协议、挂靠合同、阳泉市黄标车及老旧车以前淘汰补贴资金发放审核表、收车凭证在案佐证。
本院认为，原告崔海龙与被告吕永军之间的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同履行后原告崔海龙即是该车车主，其有权利获得该车的报废补贴金。被告永通汽车公司盂县分公司领取汽车报废补贴后，至今占有未给付原告，被告该行为构成侵权，应承担返还财产及赔偿损失的侵权责任。原告主张的报废车回收款，可在证据充分后另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳泉永通汽车运输有限公司盂县分公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔海龙汽车报废款18216元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失（从2015年9月1日起付至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告永通汽车公司盂县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 付锦霞
人民陪审员 李 铮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 文 敏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第914号
申请执行人：胡兴波，男，生于1975年3月10日，汉族，初中文化，广元市昭化区人。
被执行人：何国生，男，生于1970年2月26日，汉族。
本院（2014）广利州民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何国生拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何国生的银行存款205082元（其中本金200000元、案件受理费2150元、执行费2932元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 ：何青
二〇一四年九月二日
书记员 ：程靖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民一初字第364号
原告李某。
委托代理人靳杨，安徽达安律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告李某与被告郑某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李某负担。
审判员 胡守珍
二〇一〇年三月三日
书记员 包先斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第181号
原告楼子清。
委托代理人应旭海。
被告叶裕春。
被告义乌市锦绣印染有限公司。
法定代表人叶裕春。
委托代理人周元弟。
原告楼子清诉被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，原告楼子清于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楼子清撤回起诉。
案件受理费3774元，由原告楼子清负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年四月二十三日
代书记员 鲍平跃