浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终634号
上诉人（原审原告）：王玉英，女，1960年6月13日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郏同喜，男,1979年2月8日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地为安徽省亳州市蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：潘言忠，男，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为浙江省乐清市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。
代表人：石利军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱承旭，男，1982年12月21日出生，汉族，东睦新材料集团股份有限公司员工，户籍所在地为浙江省，现住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路*******号***室。
代表人：穆展宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，该公司员工。
上诉人王玉英因与被上诉人郏同喜、潘言忠、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、朱承旭、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）浙0212民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年3月21日8时许，被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车沿北大路自东往西方向行驶至下塘村××附近，恰逢被告朱承旭驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车从事发路段北侧非机动车道内超车行驶至被告郏同喜驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车与行径事发地点由原告驾驶的“华飞”无号牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告郏同喜应承担此次事故的主要责任，被告朱承旭应承担此次事故的次要责任，原告应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院救治，住院治疗120天，共花去医药费247534.74元（其中原告自付90.79元，被告潘言忠垫付147443.95元，被告中国人寿财产保险股份有�公司宁波市镇海区支公司垫付10000元、被告朱承旭垫付90000元）。2016年8月2日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所作出司法鉴定意见：原告因交通事故致左下肢严重碾压毁损，皮肤软组织脱套伴多发韧带、神经、血管、肌肉断裂等，目前遗留左膝关节僵硬，功能完全丧失，左踝关节活动部分受限，左下肢承重能力下降，远距离活动受限，日常生活有关的活动能力部分受限，综合评定其伤残等级为八级伤残；原告因交通事故致左下肢严重碾压毁损，皮肤软组织脱套，目前遗留双下肢大面积取皮植皮疤痕，占体面积9.7%（4%以上，未达12%），评定其伤残等级为十级伤残；属大部分丧失劳动能力；并建议其伤后休养时间为6个月，护理时间为5个月，营养期限为4个月。原告为此花费鉴定费2850元。原告父亲王本善，1936年6月16日出生，母亲陈金娥，1936年11月2日出生，�有六个子女。
另查明，本次事故肇事车辆浙Ｂ×××××号登记在被告潘言忠名下，郏同喜系其雇佣的驾驶员，该车已在被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司处投保了交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）且本次事故发生在保险期间内。朱承旭驾驶的其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业三者险（保额为500000元，已投保不计免赔险）投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司处且本次事故发生在保险期间内。
原审原告王玉英于2016年8月30日诉至原审法院，请求判令：原审被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任范围内各赔偿原审原告120905元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；交强险外的损失，由原审�告郏同喜、潘言忠连带承担60%的赔偿责任，共计233713元，其中原审被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，再由原审被告郏同喜、潘言忠连带承担赔偿责任；由原审被告朱承旭承担交强险外的损失中30%的赔偿责任，共计116857元，其中原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，再由原审被告朱承旭承担赔偿责任。
原审法院审理认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告郏同喜驾驶机动车疏忽大意、对周围交通动态估计不足致措施不及、朱承旭驾驶机动车未确保安全从非机动车道右侧超车、原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车致本案交通事故发生并致原告受伤且分别负事故主要、次要、次要责任，对由此�成原告的经济损失，应由郏同喜所驾肇事车辆、朱承旭所驾肇事车辆的保险人即被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，根据事故责任，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业三者险范围内承担58%的赔偿责任、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业三者险范围内承担21%的赔偿责任、原告自负21%的经济损失；仍有不足的，由被告潘言忠承担58%的赔偿责任、被告朱承旭承担21%的赔偿责任。原告要求被告潘言忠与被告郏同喜共同承担赔偿责任，因被告郏同喜系被告潘言忠雇佣的驾驶员，事故发生时其系在执行职务的行为，故应由被告潘言忠承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，该院根据确认的证据，并结合双方的�述分别认定如下：原告的医疗费按原告实际花费的247534.74元认定；根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，但自其损伤之日起至评残日前一日止，为134天（自2016年3月21日起至2016年8月1日），故其误工时间按134天认定。原告事发前虽已达退休年龄，但仍在餐厅工作，故确有误工损失，应予赔偿，五被告对其诉请的2600元/月的误工损失并无异议，该院予以确认，故原告的误工费为2600元/月÷30天/月*133天=11613.33元；根据鉴定意见，原告受伤后需要他人护理150天，原告住院共计120天，期间护理费可按照宁波市上一年度社平工资57550元/年标准计算，为18920.55元，故其住院护理费为57550元/年÷365天/年*120天=18920.55元；原告出院后需护理30天，出院后的护理应为部分护理，按50元/天计算，为1500元（30天*50元/天）；上述合计原告的护理费为20420.55元；对原告诉请的营养费1800元五被告均无异议，该院予以确认；原告住院120天，住院伙食补助费按30元/天计算为3600元；原告的交通费，该院根据其伤势情况，结合其门诊次数，酌定为200元；根据鉴定意见，原告已构成八级、十级伤残各一处，原告提交的证据仅证明其自2015年8月31日起在餐厅从事洗碗工作，未提交其他证据证明其此前有来源于非农的收入，故其赔偿残疾赔偿金应按宁波市上一年度农村居民人均可支配纯收入26469元/年标准计算，为26469元/年*20年*32%=169401.60元；原告的鉴定费以实际花费的2850元认定；根据原告的伤残等级，结合事故责任认定情况，其诉请的精神损害抚慰金过高，该院酌定为10000元；原告诉请的医疗辅助用品费用1009元，因无证据证明其必要性，该院不予确认；原告无证据证明其因本案交通事故导致戒指丢失，其要求赔偿相应损失1809元的诉请该院不予支持；原告现有父母需要�养，根据原告伤残等级、其父母户籍、年龄及子女情况，其被扶养人生活费17800元/年*5年*32%÷6人*2人=9493.33元，该院予以支持。上述原告的损失合计476913.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险限额内各承担以下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元；交强险外除鉴定费外的损失234063.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业三者险限额内赔偿其中的58%计135756.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在商业三者险限额内赔偿其中的21%计49153.35元。上述合计，被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告255756.85元；被�中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告169153.35元，扣除其已为原告垫付的医疗费10000元，尚需赔偿原告159153.35元；鉴定费2850元，由被告潘言忠赔偿其中的58%计1653元、被告朱承旭赔偿其中的21%计598.50元。被告潘言忠已为原告垫付了医疗费147443.95元，被告朱承旭已为原告垫付了医疗费90000元，为减少当事人的讼累，该院在本案一并处理，扣除被告潘言忠已支付的147443.95元、被告朱承旭已支付的90000元，原告尚需返还被告潘言忠145790.95元、返还被告朱承旭89401.50元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出如下判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险范围内赔偿原告王玉英经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王玉英经济损失135756.85元，合计应赔偿原告255756.85元，在判决生效后五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险范围内赔偿原告王玉英经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王玉英经济损失49153.35元，合计169153.35元，扣除其已为原告垫付的医疗费10000元，尚需赔偿原告159153.35元，在判决生效后五日内履�完毕；三、被告潘言忠赔偿原告王玉英交强险及商业三者险外的损失2850元中的58%计1653元，与被告潘言忠先行垫付的147443.95元相抵扣，原告王玉英尚需返还被告潘言忠145790.95元，在判决生效后五日内自行履行完毕；四、被告朱承旭赔偿原告王玉英交强险及商业三者险外的损失2850元中的21%计598.50元，与被告朱承旭先行垫付的90000元相抵扣，原告王玉英尚需返还被告朱承旭89401.50元，在判决生效后五日内自行履行完毕；五、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费9724元，减半�取4862元，由原告王玉英负担1457元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担2099元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担1306元。
宣判后，原审原告王玉英不服，上诉至本院，称：1.原审对本案民事责任划分不公。上诉人驾驶的是电动三轮车，而被上诉人郏同喜、朱承旭驾驶的是小型轿车，上诉人对责任的承担能力明显低于被上诉人郏同喜、朱承旭。原审认定上诉人承担21%责任明显不当，上诉人应当承担10%的责任。2.原审认定上诉人存在误工损失，足以证明上诉人收入来源于非农，故上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郏同喜答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人潘言忠答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人浙商财产保�股份有限公司宁波中心支公司答辩称：1.关于事故责任的划分，原审根据涉案交通事故责任认定书认定上诉人承担21%的责任，于法有据。2.上诉人未能提供实质性的证据证明其收入来源于非农，故原审以农村标准计算其残疾赔偿金，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱承旭答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称：1.根据涉案道路交通事故认定书，上诉人承担次要责任，原审认定其自行承担21%责任，并无不当。2.上诉人未能提供证据证明其收入来源于非农，故原审以农村标准计算其残疾赔偿金，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王玉英在二审审理期间提供宁波银行对账单一份，拟证明2015年4月至2015年8月，上诉人在海�售楼处从事清洁工作。
被上诉人郏同喜经质证后，请求法院对证据依法认定。
被上诉人潘言忠经质证后，请求法院对证据依法认定。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司经质证后，对该份证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为摘要部分没有备注为工资，无法证明相应款项属于工资收入。另外，上诉人没有提供相关的劳动合同、反聘合同或者是相关的工资证明加以佐证其收入来源于非农。
被上诉人朱承旭经质证后，请求法院对证据依法认定。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司经质证后，对证据的真实性没有异议，但认为该份证据未能证明相应款项为工资收入，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证。
本院经审查后，认为上诉人提供的上述证据非二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人郏同喜、潘言忠、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、朱承旭、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在二审期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据宁波市公安局鄞州分局交通警察大队对涉案事故出具的道路交通事故认定书，被上诉人郏同喜承担事故主要责任、被上诉人朱承旭承担事故的次要责任、上诉人承担事故的次要责任，原审结合案情对涉案事故造成上诉人的经济损失认定被上诉人郏同喜承担58%的赔偿责任，被上诉人朱承旭承担21%的赔偿责任以及上诉人自负21%责任，应属合理。上诉人主张其应承担10%的责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人在原审提供的证据仅能证明其自2015年8月31日起在餐厅从事洗碗工作�但未能提供其他证据证明其之前的收入来源于非农，故原审以农村标准计算其残疾赔偿金，基本合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3037元，由上诉人王玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘芬芬