河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终322号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司(以下简称中华联合保险公司)。地址：山西省长治市城区解放西街28号一层、十一层。负责人刘志平，该公司经理。诉讼代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人纪某1，男，系被害人纪某2父亲。原审附带民事诉讼原告人史某，女，系被害人纪某2母亲。上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘玉学，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，现住涉县，系被害人纪某2亲属。诉讼代理人李秀艳，河北卓越律师事务所律师。原审被告人秦安群，男，1969年3月2日出生于山西省黎城县，汉族，捕前住黎城县。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。2017年5月28日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人黎城大通运输有限公司，系肇事车所有人(以下简称大通公司)。地址：山西省黎城县黎候镇城东路。法定代表人王小利，该公司经理。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人秦安群犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人纪某1、史某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）冀0426刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人秦安群未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年9月28日13时28分许，被告人秦安群驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道东侧非机动车道由南向北行驶至涉县交通局乡道站路口停车起步时，将路边行人纪某2撞倒并碾压，造成纪某2当场死亡的道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定，秦安群承担此事故的全部责任，纪某2无责任。庭审后，被告人秦安群亲属与被害人亲属达成和解协议，秦安群补偿被害人亲属30000元，取得了被害人亲属谅解，并请求从轻处罚秦安群。关于本案的附带民事部分查明：被告人秦安群驾驶的肇事车辆系实际车主王某以分期付款方式购买于附带民事诉讼被告人大通公司。本次事故造成纪某2当场死亡。纪某2出生于1981年12月12日，案发时年满34周岁，从2013年1月到至事故发生时在河北省邯郸市涉县城关镇城里村刘某的养殖场打工。被害人父亲纪某1，1954年9月25日生，事故发生时年满62周岁，农民；母亲史某，1966年7月5日生，事故发生时年满50周岁。另查明被害人生前为兄弟二人。上述事实，有户籍证明，道路交通事故分析意见报告书、事故现场勘查笔录及照片、现场图、破案报告书，受立案登记表，事故责任认定书、鉴定意见，检验意见书及照片、法医学尸体检记录、死亡医学证明书及鉴定意见通知书，被告人秦安群供述、驾驶证及其肇事车行驶证复印件、车辆信息查询清单、保险凭据；被害人亲属的收到条、谅解书，机动车保险单，死亡注解证明及火化证，停尸费、火化费、交通费、餐饮费、住宿费、误工费、法医尸检费票据；被害人工作、居住生活证明、证人证言及涉县政府关于大城区文件材料，被抚养人身份信息证据材料等证据。原审法院认为，被告人秦安群驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶，未按规定车道行驶，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人报警等待交警部门处理，并如实供述了自己的肇事行为；案发后，秦安群取得被害人亲属谅解。上述情节，在量刑时予以综合考虑。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人请求死亡赔偿金按城镇标准赔偿，附带民事诉讼被告人中华联合保险公司认为应按照被害人户籍证明上的农村标准赔偿的意见，经查，附带民事诉讼原告方当庭提交了涉县公安局城关派出所、城里村委会等证明，并有证人樊某、刘某当庭作证，均证明被害人生前于2013年到城里村长明养殖场打工至事故发生时，根据涉县人民政府2010第19号文件规定，城里村属于城镇，综上，被害人生前已在城镇居住生活满4年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。即为26152元/年×20年=523040元；丧葬费为26204.5元；尸检费600元。要求支付停尸费1600元，附带民事诉讼原告人提供了医疗机构的正式票据，同时考虑到被害人原籍距事发地路途较远，该停尸费应属客观原因造成的额外必要支出，根据实际情况予以确定；要求处理事故交通费、误工费等必要开支30000元，提供了交通费、餐饮费、住宿费等票据，综合被害人户籍所在地相关部门出具的证明，其亲属均居住于原籍，有注明其亲属到事发地的火车票为证，交通费支出较大；结合事故责任认定书下达时间为事发后7天，综上，认定处理事故交通、住宿、餐饮、误工费等10000元；要求支持其父亲的被抚养人生活费，经查，其在案发时已年满62周岁，另查明被害人生前为兄弟二人，故被害人父亲纪某1的诉讼请求应予支持，按照其户籍性质结合其生活地依法以农村标准予以确定，该抚养费为9023元×18年/2=81207元。上述损失共计642651.5元。关于附带民事诉讼被告人大通公司辩称肇事车辆是挂靠于该公司，其不是实际车主，不应该承担赔偿责任，根据其提交的肇事车辆分期付款购车合同，且原被告双方均无异议，予以确认。由于肇事车辆在附带民事诉讼被告人中华联合保险公司投保交通强制责任保险一份，且事故发生在保险责任期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，确定该保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。除机动车第三者责任强制保险赔偿外，附带民事诉讼原告人的剩余损失为532651.5元，由于被告人秦安群负事故的全部责任，又由于肇事牵引车晋Ｄ×××××、挂车晋Ｄ×××××在中华联合保险公司投保有机动车第三者责任商业保险，保险限额105万元，事故发生在保险期限内，故依法应由中华联合保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担剩余损失532651.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定被告人秦安群犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人纪某1、史某人民币110000元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人纪某1、史某人民币532651.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司及其诉讼代理人提出，本案死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原判决认定交通、住宿、餐饮、误工费用过高；尸检费、停尸费应包括在丧葬费中，不应重复计算。原审附带民事诉讼原告人纪某1、史某的诉讼代理人提出，原判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。本院认为，原判决刑事部分并无不当。原审被告人秦安群的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人纪某1、史某造成的经济损失，依法应予赔偿。肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据法律规定，该公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分在机动车第三者责任商业保险范围内按事故责任划分进行赔偿。秦安群负事故全部责任，中华联合保险公司应对剩余部分予以赔偿。对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合保险公司及其诉讼代理人所提本案死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；原判决认定交通、住宿、餐饮、误工费用过高；尸检费、停尸费应包括在丧葬费中，不应重复计算的意见，经查，涉县涉城镇城里村民委员会和涉县公安局城关派出所出具的证明，证人樊某、刘某当庭证言，均证实被害人纪某22013年以来在城里村居住、务工，涉县人民政府2010第19号文件规定，城里村属于城镇，上诉人及其诉讼代理人对其前述该主张亦未提交其他证据。被害人纪某2原籍吉林省，其亲属均在原籍居住，距离案发地路途较远，根据被害人亲属到案发地处理交通事故所致的交通、住宿费票据等证据，原审法院综合认定交通、住宿、餐饮、误工等费用10000元，并无不当；尸检费系交通事故给原审附带民事诉讼原告人造成的实际经济损失，包括在丧葬费内无法律依据；根据被害人亲属距案发地较远等造成停尸时间较长的事实，原审法院认定该停尸费属客观原因造成的额外必要支出，亦无不当。故对中华联合保险公司及其诉讼代理人所提前述意见，均不予采纳。对原审附带民事诉讼原告人纪某1、史某的诉讼代理人所提代理意见，予以支持。原判决附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年六月十六日书记员  路 遥