南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初669号
原告：南京好邻居房地产代理销售有限公司，统一社会信用代码91320106663769566M，住所地鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人：徐健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告：孙德贵，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：孙传康，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：马建萍，女，1988年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：范盼盼，江苏苏海律师事务所律师。
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与被告孙德贵、孙传康、马建萍居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居公司的委托诉讼代理人王齐飞，被告孙德贵、孙传康、马建萍及其共同委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告居间代理费38000并支付逾期付款违约金（以38000元为基数，从2017年10月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月16日，在原告的居间服务下，三被告与卖房人董某甲签订《南京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定三被告从董某甲处购买坐落于南京市××区幕府山庄××单元××室房屋，买卖合同签订后，三被告即向董某甲支付了20000元定金。鉴于三被告与董某甲在原告的居间服务下签订买卖合同，原告、三被告、董某甲签订《居间服务合同》（以下简称居间合同），居间合同约定原告为三被告及董某甲提供房屋买卖居间服务，三被告应在居间合同签订当日向原告支付居间代理费38000元。原告提供居间服务促成三被告与董某甲签订买卖合同，该合同依法成立，按照法律规定及合同约定，三被告应支付原告居间代理费，现三被告没有按照居间合同的约定及时足额向原告支付居间代理费，已构成违约，原告要求三被告支付居间代理费及逾期付款违约金于法于理有据。原告多次要求三被告支付居间代理费，三被告总是以各种理由推脱，拒绝向原告履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙德贵、孙传康、马建萍辩称：被告方通过原告寻找合适房源，2017年10月16日晚7点半原告业务员舒某甲带被告孙传康的母亲宋某甲粗略的看过案涉房屋后，舒某甲便召集公司多名业务员包围被告一家进行游说签订案涉合同，签订合同后被告方发现案涉房屋存在漏水、楼上安装空调不当、居住人员嘈杂的情况，不适合家庭居住。原告未及时如实披露房屋情况，导致案涉房屋的状况与被告方的实际需求严重偏差，误导被告方仓促签订合同。后因案涉房屋存在诸多问题，被告方多次要求卖方商讨相关事宜，但是卖方表示必须中介出面方能处理，故被告多次要求原告出面处理，但是原告一直拖延至2017年11月12日（该时间是合同违约的最后一日），三方第一次商谈，商谈失败后，当日卖方就向被告送达解除合同通知书。后被告通过大贺房产中介公司成功购入另外一套房屋，并且支付33000元中介费，此中介费中由大贺公司将其中的15000元支付给原告。被告方认为原告的诉请没有事实和法律依据，且已经支付了被告中介费用15000元，其诉讼请求应驳回，理由如下：1、买卖双方签订的合同存在内容错误，三方合同内容不一致，贷款约定不符合银行贷款条件以及网签条件，具体表现在合同中孙传康的名字错误不一致，合同第五条第三款中介方擅自更改自留合同内容，合同中关于银行贷款的约定，经银行工作人员告知此为套现支付，银行不会批准贷款。2、原告只履行了合同义务的一小部分，其要求被告方支付全额中介费的请求不应被支持。根据居间服务合同第二条规定，原告代买卖双方办理权属变更登记手续、购房贷款手续及其他相关手续，原告负有办理过户贷款手续并向有关部门提交相应资料的义务，案涉房屋实际上已经终止交易，未曾网签，更没有办理任何过户递交材料、协助办理贷款的手续，根据权利义务相一致的原则，原告主张全部中介费不应被支持。3、原告提供的居间服务存在重大瑕疵。一是在房屋交易过程中原告指派的工作人员撮合买卖双方进行交易，然而其工作人员并不具备房地产经纪人资格，根据房地产经纪管理办法，该工作人员不能从事房地产经纪工作，而且从其撮合签订的合同来看，其业务水平并不符合专业的房地产经纪人的水平；二是原告未如实告知被告房产情况，房屋存在诸多问题，且为拆迁安置房，其房屋权属情况不明，日后可能产生纠纷，原告均未尽到告知义务；涉案合同内容存在错误，买房人姓名错误，贷款的相关约定不符合网签以及其他相关条件。4、原告作为专业的房地产经纪公司，在未经被告方同意的情况下冒充被告方签字伪造材料。综上，原告作为专业的房地产经纪公司，应当按照法律规定如实披露房产情况，协助买卖双方进行房产过户，办理贷款的事宜，然而其在整个服务过程中存在多种违法违规行为，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2017年10月16日签订的好邻居房地产合同中包含两份合同，分别是：被告孙德贵、孙传康、马建萍（买受人、乙方）和案外人董某甲（出卖人、甲方）签订的《南京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）及原告好邻居公司（中介方、丙方）与被告孙德贵、孙传康、马建萍（买受人、乙方）和案外人董某甲（出卖人、甲方）签订的《居间服务合同》（以下简称居间合同）。买卖合同第一条约定出卖人所售房屋坐落于南京市××区幕府山庄××单元××室（以下简称案涉房屋），建筑面积80.77平方米；第四条约定出卖人和买受人通过好邻居公司居间介绍成交；第五条房屋价款及支付约定：（一）房屋转让价款为1902000元；（二）乙方于2017年10月16日向甲方支付定金20万元；（四）贷款：（1）乙方于2018年4月16日前将120万元支付给甲方；（2）甲方同意乙方向贷款银行申请50万元的个人住房抵押贷款用于支付房屋转让价款的余额，甲方协助并同意乙方于2018年2月1日前与贷款银行签订借款合同，并在签订借款合同后3日内将所有资料提供齐全，甲方同意乙方以公积金贷款方式支付购房款；第十条违约责任约定：（三）乙方逾期履行本合同第五条、第六条约定的义务超过十五日的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；第十五条甲乙双方约定补充条款如下：一、签订合同当天乙方向甲方支付购房定金2万元，2017年10月25日前乙方再向甲方支付购房定金18万元，定金共计20万元；二、在2018年3月1日至2018年4月16日前过户当天，乙方再支付给甲方购房款150万元，过户后乙方拿到不动产权证将自己公积金账户余额提出，付给甲方202000元，付款当天甲方将户口迁出；三、甲方拿到银行贷款3个工作日内将银行贷款全部全额退给乙方。买卖合同第1、2页中原告工作人员手写的孙传康的姓名错写成“孙佳康”。被告提交的买卖合同中第五条第（四）款贷款部分第（1）项以打钩的方式选择由乙方支付给甲方120万元的方式为本票，而原告提交的买卖合同中没有打钩选择。居间合同载明：鉴于甲乙双方在丙方居间服务下就案涉房屋于2017年10月16日签订了买卖合同，甲乙丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同。居间合同第一条居间服务及标准约定：1、甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情资讯；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。2、甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条代办服务及标准约定：1、甲乙双方同意，由甲方委托丙方代为办理过户手续及相关事宜，由乙方委托丙方代为办理过户手续及相关事宜、贷款手续及相关事宜。2、贷款银行或公积金管理中心签发批贷函之时，丙方代为办理贷款手续事宜完成；房屋登记管理机关核发新德房产所有证之时，丙方代为办理过户手续事宜完成。第三条居间代理费及支付约定：由乙方于本合同签订当日向丙方支付居间代理费38000元。第四条各方的权利和义务约定：1、甲方和乙方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费用；甲乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；2、丙方应遵守相关法律规定，合法提供居间服务；在甲方或乙方的要求下，丙方可以就房屋的交易政策和流程提供咨询服务；3、除本合同另有约定外，各方不得擅自单方解除或变更本协议。第五条违约责任第3款约定：丙方违反本合同第四条约定的，丙方应承担相应的违约责任；甲方或乙方违反本合同第四条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。同日，案外人董某甲将案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证交给原告，在关于配偶同意出售的承诺书及声明（卖方）、承诺书（卖方）上签字，向原告提交其妻子签字的配偶（共有权人）同意出售证明，三被告在声明（买方）上签字，2017年10月17日三被告在承诺声明（买方）上签字。2017年11月12日，董某甲向三被告出具解除合同通知书，载明：在好邻居公司居间服务下，你方与我方于2017年10月16日签订一式三份《南京市存量房屋买卖合同》，合同约定你方购买我方位于南京市××区幕府山庄××单元××室房屋，合同约定购房定金为20万元，签订合同当天你方支付定金2万元，剩余定金18万元合同约定你方于2017年10月25日前支付完毕，现你方已超过了合同约定的付款时间15天，按合同约定已构成根本违约，本人现正式通知你方解除上述房屋买卖合同，并保留追究你方20%违约金责任。
审理中，被告方提交录音，被告方表示录音分别为2017年10月26日原告工作人员舒某甲与被告孙传康家人宋某甲的电话录音、2017年11月7日、2017年11月9日原告工作人员宋某乙与宋某甲的电话录音、2017年11月12日的现场录音，用以证明被告方发现房屋存在问题时积极与卖方沟通处理，但是卖方与中介一直拖延直到2017年11月12日才见面，从签订合同后至2017年11月12日之间三方未有任何见面及有效的沟通。经质证，原告表示：对录音的真实性认可，但不能达到被告方的证明目的，在2017年10月26日的录音中，原告的工作人员舒某甲提醒被告应该在2017年10月25日支付剩余定金，被告已经违约一天了，但被告方却辩称自己没有违约，被告不履行合同的目的明确；在原告的工作人员宋某乙与被告方的录音中，可以看出原告一直在为买卖双方见面协商安排时间；2017年11月12日的录音可以证明在被告与案外人产生矛盾时，原告积极协调双方谈判解决，录音中可以看出被告及家人多次看房，其中被告孙传康的母亲实地查看案涉房屋多次，三被告也查看过案涉房屋，被告方及家人对案涉房屋满意才签订了买卖合同，被告在谈判时提出产权、空调、漏水的问题，案外人一家对此作出明确说明，不存在任何问题，但被告方故意吹毛求疵，提出无理要求，致使谈判不成，被告的过错致使房屋买卖合同不能继续履行，原告在居间活动中尽到居间义务，不存在过错。被告还提交了没有按时到单位上班证明，表示该证明是孙传康的领导出具的，用以证明2017年10月16日孙传康没有上班，而是去签订案涉合同，被告当天没有支付定金是因为太晚银行已经关门了。经质证，原告表示：对该证据真实性无法确认，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。被告还提交情况说明1份，表示该情况说明是大贺公司工作人员刘某甲出具的，用以证明被告方之后成功购买了另1套房屋向大贺中介支付了30000元，其中15000元是支付给原告的。经质证，原告表示：对该证据的真实性不予认可，与本案无关联性，情况说明中的房屋不是案涉房屋，大贺公司没有给过原告费用，被告陈述的相关内容无法证实。
本院认为：被告孙传康、孙德贵、马建萍和案外人董某甲签订的买卖合同，原告好邻居公司与三被告和案外人董某甲签订的居间合同，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。案涉居间合同第一条第2款约定买卖双方签订买卖合同时，居间行为完成，应当支付合同约定的居间代理费。本案中，原告已促成三被告与案外人董某甲签订了案涉房屋的买卖合同，故三被告应当按照居间合同的约定向原告支付报酬。居间合同第三条约定，乙方应于合同签订当日向丙方支付居间代理费38000元。三被告辩称已向原告支付了15000元，但原告不予认可，被告提交的证据也不能充分证明，故三被告的这一辩称意见，依据不足，本院不予采纳。因原告没有履行居间合同约定的代办服务，且合同文本中存在填写错误、漏填等问题，其提供的居间服务存在一定的瑕疵，故本院酌定三被告应向原告支付居间代理费3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙德贵、孙传康、马建萍于本判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司居间代理费3万元；
二、驳回原告南京好邻居房地产代理销售有限公司主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费750元，减半收取375元，由原告南京好邻居房地产代理销售有限公司负担100元，被告孙德贵、孙传康、马建萍负担275元（此款原告已预交，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱文清