江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4884号
原告：泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会，住所地泰兴市虹桥镇季桥村。
法定代表人：张新桥，村主任。
委托：诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：印国富，男，1972年2月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会与被告印国富土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会的委托诉讼代理人叶进、被告印国富的委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付土地承包费用86046.8元（计算方式：新一组87.59亩，每亩每季500元，计算了一季，共43795元；新二组21.495亩，每亩每季500元，计算了一季，共10747.5元；新三组104.708亩，每亩每季500元，计算了一季，共52354元；共计106896.5元。扣除被告所种小麦，卖款20849.7元，此款已经扣除了相应的收割费用）；2.被告立即支付违约金60000元；3.被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告复垦费用等损失30000元。事实和理由：原、被告于2014年4月19日签订《土地流转合同书》一份，约定将位于泰兴市虹桥镇季桥村新一、新二、新三、张西、匡王组农户的承包田（农田）412.604亩转让给被告承包，期限从2015年6月10日至2024年10月31日，费用每年每亩1000元，签订合同后由于被告没有能力继续承包，经营双方于2016年5月3日签订终止协议，约定被告在2016年5月15日前需将其种植的农作物收割完成，在2016年5月30日前支付土地承包费用206302元给原告。被告没有按照协议履行，为了避免扩大损失，原告替被告将其种植的农作物予以收割，为了保护农户的合法权益，故提起诉讼。
印国富辩称，1、原告不具备本案的主体资格；2、造成本案土地承包费纠纷的责任在原告；3、本案中涉及的土地承包费损失最主要的因素是不可抗力（天灾），2016年5月前后，全国乃至全世界尤其是江苏省连续暴雨，全国抗洪救灾，这是一个众所皆知的事实，被告连耕种的费用都无法收回，造成损失的责任不在被告；4、原告应依法承担本案的违约责任；5、原告应依法返还被告的押金及承包田的各项政府补贴。
经审理查明，2014年4月19日，原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会凭季桥村新一组、新二组、新三组、张西组、匡王组村民代表出具的书面委托书，与被告印国富签订《土地流转合同书》一份，约定将泰兴市虹桥镇季桥村新一、新二、新三、张西、匡王组承包田流转给印国富耕种，租赁期限从2015年6月10日至2024年10月31日，租金为每年每亩1000元，在每年收割小麦前支付500亩，后以此类推，否则农户有权扣留承包方所种植物不得收割。在承包过程中，九年承包期按三个时间段，前三年按每年1000元，后三年按国家保护价涨价部分分成，即每斤涨价三角向上的部分，麦子按每亩800市斤，稻子按每亩1000市斤分别计算。农户得40%，承包方得60%。次三年以此类推。协议到期，承包方必须恢复2015年签订协议时的田貌。承包方必须交足保证金每亩200元，由村委会保管。政府政策性补贴专项援助资金归承包方所有（除一折通打卡到户政策）。上述《土地流转合同书》签订后，原告向被告交付了合同所涉承包地，被告将其中张西和匡王组的承包地交给赵田松耕种，自己耕种新一组、新二组、新三组的承包地。
2016年5月3日，原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会与被告印国富签订《协议书》一份，载明：印国富于2015年4月19日与季桥村新一组、新二组、新三组、张西组、匡王组部分农户签订了412.604亩土地流转合同，因印国富本人无力继续经营种植，于2016年4月份提出终止上述土地流转合同，泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会受上述村组农户的委托，与印国富就终止合同事宜进行协商，双方自愿达成如下协议：一、被告印国富保证于2016年5月15日前将上述承租地内的大麦收割完毕；二、被告印国富于2016年5月30日前将土地租金206302元交给原告；三、在被告结清上述土地租金后，被告方可对上述承租地的剩余农作物进行收割，需于2016年6月10日前收割完毕，并确保收割后将秸秆粉碎、抛撒；四、被告进行收割时，若受到相关农户阻止，原告负责进行协调，确保被告顺利收割完毕；五、被告按原土地流转合同交原告保管的合同保证金30000元不再退换被告，由原告抵算复垦等相关费用；六、如被告未能按本协议约定与甲方结清土地租金，则原告有权对被告上述承租地内的农作物进行收割和销售，如原告对上述农作物的收益（扣除相应成本后）不足抵算被告应缴纳的土地租金，被告应向原告补足不足部分的金额，同时原告受上述农户的委托，有权追究被告对原土地流转合同的违约责任；七、2015年4月19日土地流转合同终止，在被告履行完本协议上述条款后，不再追究被告的流转合同的违约责任。上述《协议书》签订后，被告未能按协议约定进行收割并支付土地租金。原告于2016年5月30日向被告发送书面通知一份，要求被告按协议约定履行收割农作物及支付土地租金的义务，仍未果。因夏粮收割期限紧迫，原告遂于2016年6月上中旬组织人员对被告耕种的新一组、新二组、新三组部分承包地上的小麦进行了收割、出卖，并采用拍照、录像等手段对收割、称重、出售过程进行了固定。2016年6月27日，原告将被告诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，原告代收割的面积分别为：新一组87.59亩、新二组21.495亩、新三组104.708亩，新二组和新三组其他部分承包地上的小麦系由被告自行收割。原告收割的新一组小麦面积产量合计31160斤，每斤售价0.45元，支出费用为：收割机费5220元（60元/亩），拖拉机费合计260元，每亩净收益为［（0.45元/斤×31160斤）-（5220元+260元）］÷87.59亩=97.523元。
再查明，《土地流转合同书》签订后，被告向原告交纳了20000元保证金，后双方又协商将原告应支付给被告的10000元小秧池补助款转为保证金。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告签订土地流转合同，约定将原告部分村组的承包田出租给被告耕种，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立有效。现双方已于2016年5月3日就终止土地流转合同签订协议书，就相关解除合同事宜进行了约定，协议内容亦不不违反法律强制性规定，双方均应按照协议约定，全面履行各自的义务。
关于欠付土地租金。被告印国富签订流转合同后，实际耕种了2015年水稻、2016年小麦两季农作物。根据原告提供的有各组农户签字确认的土地流转面积表记载，被告2015年下半年实际耕种的水稻田面积为：新一组87.19亩、新二组91.27亩、新三组117.684亩，上述承包田2015年度的租金被告已经支付。2016年上半年，被告在承租土地上耕种了小麦，其中由被告自行收割的部分土地的租金被告已向各农户支付，由原告代为收割部分的土地租金，被告尚未支付，原告要求按照500元/亩的标准计算，本院予以支持。具体计算为：（新一组87.19亩+新二组21.495亩+新三组104.708亩）×500元/亩=106696.5元。至于由赵田松耕种的匡王组74.983亩、张西组38.5亩的承包田，原告自认租金已支付，本案不再理涉。
关于原告代收小麦款。原、被告2016年5月3日《协议书》约定，被告印国富需在2016年5月30日前结清土地租金，如被告未能按约结清，则原告有权对被告上述承租地内的农作物进行收割和销售。据此，在被告未能结清土地租金的情况下，原告对被告承租地内的农作物进行收割和销售的行为，符合双方合同约定。鉴于原告已对收割和销售过程进行了固定，故在无反证推翻的情况下，原告要求比照新一组每亩小麦净收益97.523元标准，计算新二组和新三组的小麦净收益，亦为合理，本院予以支持。据此，原告对被告承租地内的农作物进行收割和销售产生的净收益合计为（新一组87.19亩+新二组21.495亩+新三组104.708亩）×97.523元/亩=20810.73元，此款应在被告应支付的土地租金中予以扣减。
关于政府专项补助。双方2014年4月19日《土地流转合同书》约定，除一折通打卡到户政策之外的政府政策性补贴专项援助资金归承包方所有。审理过程中，本院依职权至泰兴市虹桥镇农技服务中心进行调查，查明被告印国付作为种田大户享受的政府补贴包括：农机补助、秸秆还田补助、小秧池补助三项。其中农机补助，系由政府直接发放给被告印国付，不通过村组发放；秸秆还田补助，每年只补贴水稻一季，2015年被告应享受的秸秆还田补助在扣除其应缴纳的长江水费之后，已由原告发放给了被告；小秧池补助，每年也只补贴水稻一季，2015年被告应享受的12500元小秧池补助中，有10000元经原、被告协商转为合同保证金，另有2500元原告尚未支付，此款原告应予支付。关于被告庭审时主张的2016年自然灾害补助问题，经查，本地区未有此类专项补助。
关于土地复垦费用。双方2014年4月19日《土地流转合同书》约定，协议到期，承包方必须恢复2015年签订协议时的田貌。据此，被告负有在租赁结束后将土地复垦、恢复原貌交由原告的义务。此义务在双方2016年5月3日《协议书》中又明确约定为，被告按原土地流转合同交原告保管的合同保证金30000元不再退换被告，由原告抵算复垦等相关费用。因此，原告要求被告承担土地复垦费用30000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，被告应支付原告土地租金106696.5元、土地复垦费用30000元，合计，在冲减原告应支付被告的2500元小秧池补贴、被告已缴纳给原告的30000元保证金，并扣减原告代卖的20810.73元小麦款后，被告尚需支付原告
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2014年4月19日所签《土地流转合同书》已于2016年5月3日解除；
二、被告印国富于本判决生效后十日内支付原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会土地租金、复垦费用合计83385.77元；
三、驳回原告泰兴市虹桥镇季桥村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，保全费1355元，合计4995元，由被告印国富负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 鞠绮
人民陪审员 徐磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶蕾