山东省兰陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行重初字第2号
原告王玉英，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告临沭县国土资源局。住所地：临沭县沭新东大街。
法定代表人周洪杰，男，局长。
委托代理人于文彬，男，1973年12月28日出生，临沭县国土资源局工作人员，住临沭县。
第三人临沭县农村信用合作联社。住所地：临沭县城中山南路**号。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人陈俞华，男，1989年1月10日出生，汉族，系临沭县农村信用合作联社工作人员，住临沭县。
第三人陈文明，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住临沭县。
原告王玉英不服被告临沭县国土资源局为第三人临沭县农村信用合作联社颁发沭他项【2001】字第0005号土地他项权利证明书的抵押登记行为，向临沂市临沭县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该行政登记行为。临沭县人民法院于2014年5月5日受理后，向临沂市中级人民法院提起指定管辖申请，2014年5月12日临沂市中级人民法院指定本案由郯城县人民法院管辖，后因第三人陈文明提出回避申请，2014年7月22日临沂市中级人民法院指定本案由兰陵县人民法院管辖。本院于2014年7月24日立案受理，于2014年10月24日作出（2014）兰行初字第41号行政判决书，被告及第三人均提出上诉。2005年5月11日临沂市中级人民法院作出（2005）临行终字第23号行政裁定书：撤销原判，发回本院重审。本院于2005年6月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉英及其委托代理人王永朝、被告临沭县国土资源局委托代理人于文彬、第三人临沭县农村信用合作联社委托代理人陈俞华、第三人陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月1日，被告临沭县国土资源局依据抵押人临沭县鑫鑫机械有限公司的申请及其提供的相关资料向抵押权人临沭县城区农村信用社的颁发沭他项【2001】字第0005号土地他项权利证明书。2004年2月16日，被告临沭县国土资源局依据抵押权人临沭县城区农村信用社的重新办理土地抵押登记手续的申请及其提供的相关资料，在原沭他项【2001】字第0005号土地他项权利证明书上作出了同意延期2年的批准行为。
被告临沭县国土资源局在法定举证期限内向本院递交了如下证据：
第一组证据1-2至1-22证据复印件，证明（2001）字第0005号他项权利证明书合法有效。
第二组证据2-2至2-24证据复印件，证明2004年延续抵押审批合法。
原告王玉英诉称：2010年2月8日临沭县鑫鑫机械有限公司借原告现金218万元，2010年8月6日原告诉至临沭县人民法院，2010年9月6日临沭县人民法院作出了（2010）沭民一初字第2400号民事判决书，判令临沭县鑫鑫机械有限公司偿还原告借款218万元及利息，并承担诉讼费17120元。2010年8月6日王玉英申请临沭县人民法院对临沭县鑫鑫机械有限公司00××36房产证（房产证原号为：0100151）、01××58号房产证项下1号沿街楼、2号沿街楼土地使用证进行了查封保全。
2010年10月王玉英对（2010）沭民一初字第2400号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2010）沭执字1497号，在执行中经临沭县人民法院查询该房产、地产均没有为临沭县农村信用合作联社办理抵押登记。
2013年下半年，案外人陈文明持一份“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书”（2014年初原告方得知）、“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”提出执行异议，称对临沭县鑫鑫机械有限公司0100151房产证（即00××36房产证）项下的土地及房产享有抵押权。临沭县人民法院告知原告：案外人陈文明已经购得临沭县农村信用合作联社所有的（2005）沭民二初字第30号、31号、32号、33号民事调解书项下的主债权及权利。此前因临沭县农村信用合作联社持“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”提出异议，2012年7月20日郯城县人民法院作出的（2012）郯行初字第58号行政判决书撤销了“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”。2012年12月6日临沂市中级人民法院作出的（2012）临行终字第247号行政判决书维持了一审判决。
临沭县人民法院执行局经审查认为“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”已经被撤销，陈文明不享有房产的抵押权；“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”在被撤销前陈文明享有土地部分的抵押权。
临沭县国土资源局声明没有办理该抵押的任何档案登记材料。经查证：该他项权利证书与其他的一证书同号，应系伪造，即使设定了抵押，在设定抵押时不存在主债权，其抵押也不成立。
原告对“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”真实性、合法性均有异议，认为系虚假的；鉴于没有档案资料佐证其合法性，被告下发该他项权利证没有事实依据和法律依据，应当依法予以撤销。
综上，原告请求依法撤销被告为第三人临沭县农村信用联社颁发的“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”。
原告王玉英为支持自己的诉讼主张，一审时向本院提供如下证据：
1、【2010】沭民一初字第2400号民事裁定书。证明原告起诉没有超过法定起诉期限。
2、提供权利人为中国农业发展银行临沭支行，土地使用权所有人××××县供销合作社，编号为沭他项【2001】字0005号土地他项权利证明书，证明第三人陈文明所提供的土地他项权利证书同年同号，原告在2013年得到了权利人为农发行的同号他项权利证书，因信赖被告不可能做出两份同一号码的登记证书，所以有充分理由认为第三人所持有的证书与原告没有利害关系。
3、提供（2012）临行终字第247号行政判决书，证明鑫鑫公司2004年签订抵押合同的时间比签订主合同的时间早10天，详见行政判决书第四页。
4、提交临沂中院（2014)临行监字第41号驳回再审申请书复印件，证明第三人陈所述不实，再审申请已于2014年8月19日被驳回，驳回理由是该行政行为的时间早于主合同即借款合同的签订时间，违反法律规定。本案中被告作出延期两年行政行为的时间是2004年2月16日，而签订主合同的时间是2004年2月26日，存在同样的违法情形。在中院（2012）临行终字第247号判决书第4页中明确写明原城区信用社与鑫鑫公司2004年2月26日签订借款合同，而被告核发房产的他项权利证书的时间为2004年2月24日。被告提供的证据第2-9页明确写明抵押期限自2004年2月16日起。
原告王玉英在重审时向本院提供如下证据：
一、1、(2014)沭执字第1479-2号执行裁定书；2、(2014)沭执异字第12号执行裁定书；3、(2014)沭执异字第15号执行裁定书；4、2014年5月8日王玉英复议申请书。
证明：临沭县人民法院在执行过程中，临沭县人民法院依被告作出的行政行为，裁定第三人陈文明有优先受偿权，原告才知道或应当知道被告的具体行政行为损害了其合法权益。原告诉讼时效应当从临沭县人民法院作出(2014)沭执字第1479-2号执行裁定书开始起算。本案并未超过诉讼时效。
二、5、2011年5月5日，临沂市金信房地产评估事务所出具的临金房评字【2011】第30号评估报告书一份。
证明：（1）原告王玉英申请执行评估对象为位于临沭县苍山南路33号，临沭县鑫鑫机械有限公司的房产及其分摊的土地。土地使用权面积3352.00平方米，土地使用证号：沭国用(2006)第0178号，用地性质为工业划拨用地。本次评估的l#、2#楼房产分摊的士地面积为1471.60平方米。
（2）临沭县人民法院执行的土地沭国用(2006)第0178号，与被告所作出的沭他项(2001)字第005“抵押登记”抵押的土地沭国用(2001)205号不是一宗土地，两者之间无关联性。如果该两宗土地范围有重叠、交叉或变更，或土地性质用途变更，那么2006年11月2日，被告颁发沭国用(2006)第0178号土地使用证时，沭国用(2001)205号土地证应依法注销，沭他项(2001)字第005号抵押标的物即灭失。
三、6、律师调查证明
（1）原告代理人于2015年3月5日及6月25日两次去被告处查询被告作出的沭国用(2006)第178号、沭国用(2001)第205号登记在临沭县鑫鑫机械有限公司名下的土地登记信息四至范围、查封、抵押信息，2001.2004土地抵押登记簿及两份沭他项(2001)字第005号抵押登记档案，被告均拒绝提供。本案原告诉讼前，被告答辩提供证据前，通过合法途径无法知道被告作出沭他项(2001)字第005号具体行政行为内容。
（2）被告对涉案争议的土地抵押没有通过记载登记簿等合法形式进行登记公示。
（3）被告没有公示的抵押登记，对相对人以外的第三人没有对抗力，不具有对世性和排他性。
被告临沭县国土资源局辩称：一、被告为第三人临沭县城区农村信用合作社颁发的“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
2001年7月27日，抵押人临沭县鑫鑫机械有限公司向被告递交国有土地使用证抵押贷款申请书、土地使用证抵押申请书，抵押人与抵押权人签订的“临沭县国有土地使用权抵押合同”。合同设定两年的抵押期限，并提供临沭县地价评估事务所“关于临沭县鑫鑫机械有限公司国有土地使用权抵押价格评估报告（沭土估【2001】17号）”、临沭县土地矿产局沭土矿价确字【2001】第17号土地估价结果确认书。被告依法查证绘制“抵押面积宗地图或区域图”，设定“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”，经原临沭县乡镇企业局盖章确认，于2001年8月1日向抵押权人颁发“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”。被告的具体行政行为，即土地使用权抵押登记行为，事实清楚、证据确实充分、程序合法。2004年2月16日，抵押权人临沭县农村信用联社申请办理抵押延期登记，提交新的国有土地使用权抵押合同，临沭县地价事务所“关于临沭县鑫鑫机械有限公司抵押贷款国有土地使用权价格评估报告（沭土估【2004】5号）”、土地估价结果备案表，被告工作人员调取2001年“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明档案”，结合当事人提供的相关材料，批准同意延期2年，延期登记事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告诉称没有档案材料佐证、没有事实依据和法律依据不符合事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
二、原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
据第三人陈文明告知，2011年7月原告申请法院查封涉案土地使用权及地上房产时，第三人临沭县信用联社于2011年7月向临沭县人民法院递交优先受偿他项权利抵押证明书（“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”）以及优先受偿申请，那个时候原告就应该知道被告作出的该具体行政行为，原告也到被告处查询，查看颁发的沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书档案登记材料，却于2011年12月16日向临沭县人民法院提交“关于鑫鑫机械有限公司登记情况说明，称被告无抵押登记档案”，显然原告早已知道他项权利证明书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告现于2014年4月29日提起行政诉讼，早已超过法定两年的诉讼时效
三、原告无权就涉案他项权利证明书提起诉讼，诉讼主体不适格。
原告申请查封的是沭国用(2006)字第0178号土地使用证所在的宗地，而涉案他项权利证明书抵押的是沭国用(2001)字第0205号土地使用证所在宗地，原告在起诉时，根本没有提供其与涉案他项权利证明书存在利害关系，因此原告无权就涉案他项权利证明书提起行政诉讼。
综上，原告诉讼主体不适格，且已明显超起诉期限，并且被告颁发该他项权利证明书的行为合法有效，抵押行为事实存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沭县国土资源局为支持自己的辩论主张，一审时向法庭提供了如下证据：
1、出示台账原件。此证据证实他项权利证书编号并不是他项权利证书的主体内容，他项权利证书的主体内容应是具体的登记内容，编号对证书的真实性价值不是很大。
2、临沭县人民法院（2010）沭执字第1497号《协助执行通知书》一份及被告关于（2010）沭执字第1497号《协助执行通知书》的答复一份。此证据证实：第三人临沭县农村信用合作联社提供的优先受偿申请书是2011年临沭县人民法院执行王玉英诉鑫鑫机械有限公司的合同纠纷一案中提出的，法院接到优先受偿申请书后呈给原告看，之后原告向执行局提供了农发行的他项权利证书，对此2011年12月26日临沭县人民法院执行局向被告送达了协助执行通知书，要求对该案所诉的他项权利证明书及原告提供农发行的他项权利证明书予以说明，2012年1月5日被告向临沭县人民法院作出答复，说明该两个他项权利证明书仅仅是编号重复，权利人并不是同一单位，该答复执行局已向原告予以解释。综上诉述，此组证据证实原告起诉已经超过法定起诉期限。
3、1995年《土地登记规则》和1997年《城市房地产抵押管理办法》。此证据证实被告临沭县国土资源局适用法律正确。
被告重审时向法庭提供了如下证据：
临沭县人民法院执行员卢兆莲办案说明及回复函：证明原告已于2011年7月知道涉案他项权证明的证号及内容，本案原告起诉已超过诉讼时效。
第三人临沭县农村信用合作联社述称：原告的起诉已经超过法定的两年起诉期限，应予依法驳回。在原告王玉英申请执行临沭县鑫鑫机械有限公司一案中，临沭县人民法院于2011年6月10日作出（2010）沭执字第1497号执行裁定书，裁定拍卖鑫鑫机械有限公司所有的位于临沭县××路××楼、××楼××及土地使用权一宗。
因鑫鑫机械有限公司上述房地产均已作为抵押物为该公司在第三人处的借款提供抵押担保，且均已办理了抵押登记，第三人联社获悉后，即于2011年7月21日向临沭县人民法院提出书面优先受偿申请，说明鑫鑫机械有限公司的房地产已经在临沭县房管局、土地局办理了抵押登记，土地他项权利证明书的文号为沭他项（2001）字第0005号。
临沭县人民法院接到优先受偿申请后，已经将第三人联社申请优先受偿的相关事宜告知了作为申请执行人的王玉英。
综上，原告王玉英已于2011年知道而且应当知道临沭县国土资源局为第三人联社颁发沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书的具体行政行为，2014年4月再行起诉明显已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条规定的两年起诉期限。对原告的请求依法应予驳回。
第三人临沭县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、第三人临沭县农村信用合作联社在原告申请执行鑫鑫公司一案中于2011年7月21日向临沭县人民法院递交的优先受偿申请书。此证据证实优先受偿申请书已明确载明了涉案他项权证书的文号，原告作为该案的申请执行人，法院应当将第三人联社申请内容告知原告，原告在当时也应当知道被告为第三人联社发证的具体行政行为，2014年再行起诉明显已超过起诉期限。
2、山东省郯城县人民法院【2012】郯行初字第58号行政判决书。此证据证实原告在其诉状中也明确认可第三人临沭县农村信用合作联社在2011年下半年向执行法院提出过异议，说明原告起诉已经超过法定起诉期限。
第三人陈文明述称：1、王玉英不具备本案原告主体资格。临沭县国土资源局为债权人临沭县农村信用联社和借款人临沭县鑫鑫机械有限公司办理的土地使用权抵押登记，是将临沭县鑫鑫机械有限公司所持有的沭国用(2001)字第0205号国有土地使用权证设置了抵押，而王玉英在(2010)沭执字第1497号一案中申请查封的是临沭县鑫鑫机械有限公司所持有的沭国用(2006)字第0178号国有土地使用权证。这两个国有土地使用权证虽权属单位相同。但有着本质的区别，其面积、地形、签发日期均不相同，更不存在替代性，因此王玉英针对沭国用(2001)字第0205号设置抵押无权诉讼。
2、原告的起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条规定，王玉英申请法院查封涉案财产后，临沭县信用合作联社于2011年7月21日向临沭县人民法院递交了优先受偿申请书，在优先受偿申请书中明确载明涉案土地和房产均已办理抵押登记，土地证号为“沭他项（2001）字第00**号土地他项权利证明书”，也就是说王玉英于2011年7月21日就应当知道临沭县人民政府给临沭县信用社颁发抵押权证书的行为。2011年12月16日王玉英又向临沭县人民法院提交了“关于临沭县鑫鑫机械有限公司登记情况说明”。说明其应当知道临沭县国土资源局下发的土地证号为沭他项（2001）字第00**号土地他项权利证明书。然而王玉英于2012年3月6日只对房产抵押他项权证“沭房管他字第00××28号他项权证”进行了起诉，而对土地他项权证“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”没有提出任何异议。自2011年12月16日至王玉英于2014年4月29日在本案中起诉，已超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条规定最长不得超过两年，法院应当驳回其诉讼请求。
第三人陈文明为支持自己的诉讼主张，一审时向法庭提供了如下证据：
1、临沭县鑫鑫公司登记情况说明一份。此证据证实王玉英向郯城县人民法院提起对临沭人民政府诉讼时，即【2012】郯行初字第58号行政诉讼中提交的关于临沭县鑫鑫公司登记的情况说明，时间是2011年12月12日，也就是说王玉英在准备打这场官司是针对临沭县信用联社提出的优先受偿申请而开始搜索证据。
2、优先受偿申请一份。此证据证实经过临沭县人民法院执行局签字提供，这组证据足以证明王玉英应该知道土地他项权证书。
3、郯城县人民法院判决书。此证据证实王玉英向郯城县人民法院提起对临沭人民政府诉讼时，即【2012】郯行初字第58号行政诉讼中提交的关于临沭县鑫鑫公司登记的情况说明，时间是2011年12月12日，也就是说王玉英在准备打这场官司是针对临沭县信用联社提出的优先受偿申请而开始搜索证据，因此她在2011年12月16日之前应当知道或已经知道土地他项权利证书的存在，所以原告的起诉超出诉讼时效。
4、沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书。此证据证实第三人陈文明合法拥有土地他项权利证明书。
一审诉讼期间，本院依据原告王玉英的申请依法调取了原临沭县鑫鑫机械有限公司土地登记资料。本院依法调取了临沭县人民法院案号为（2010）沭执字1497号执行卷宗中的对原告王玉英的调查笔录一份。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方所提交的证据的真实性均无异议，虽对证明目的有异议，但对其他方面均未提出有效的反驳和异议，均应作为本案的有效证据。
经审理查明，2001年7月27日，临沭县鑫鑫机械有限公司与第三人临沭县城区农村信用社签订了贷款65万元抵押合同。抵押合同第三条约定，抵押的合法证件是以沭国用(2001)字第205号国有土地使用权证；第六条约定，抵押财产的抵押期限设定为2001年7月27日起至2003年7月27日止。第十三条第2项约定，撤销：颁发的《他项权利证书》中规定的抵押日期为抵押权有效期，超过日期为无效期，抵押权自行撤销，抵押证明书即无法定效益，并交回土地管理部门注销。2001年8月1日，被告依据抵押人临沭县鑫鑫机械有限公司抵押贷款申请书、抵押合同及相关资料，向抵押权人即本案第三人临沭县农村信用合作联社原下属单位临沭县城区农村信用社的颁发沭他项【2001】字第0005号土地他项权利证明书。2004年2月16日，被告临沭县国土资源局依据抵押权人即本案第三人临沭县农村信用合作联社原下属单位临沭县城区农村信用社的重新办理土地抵押登记手续的申请，抵押人临沭县鑫鑫机械有限公司与临沭县城区农村信用社签订的标的为80万元抵押合同及其提供的相关资料，在原沭他项【2001】字第0005号土地他项权利证明书上作出了同意延期2年的批准行为。
2004年2月26日，原临沭县城区信用社与鑫鑫机械有限公司签订借款合同及抵押合同4份，分别约定原临沭县城区信用社向鑫鑫公司借款36万元、64万元、80万元、75万元，前两笔借款由鑫鑫公司用其沿街楼提供抵押担保，后两笔借款由鑫鑫公司和临沭县轻工机械厂用其土地使用权和房产证提供担保。同年3月5日原临沭县城区信用社将借款交付给鑫鑫公司，约定到期日2005年3月5日。因鑫鑫公司逾期未还，原临沭县城区信用社于2005年3月诉至临沭县人民法院，双方达成调解协议，由鑫鑫公司返还借款及利息，并完善土地的使用手续，与原临沭县城区信用社到土地部门办理土地抵押登记。临沭县人民法院以（2005）沭民二初字33、32、31、30号民事调解书予以确认。
2010年2月8月临沭县鑫鑫机械有限公司借原告现金218万元，2010年8月6日原告诉至临沭县人民法院，2010年9月6日临沭县人民法院作出了（2010）沭民一初字第2400号民事判决书，判令临沭县鑫鑫机械有限公司偿还原告借款218万元及利息，并承担诉讼费17120元。2010年8月6日王玉英申请临沭县人民法院对临沭县鑫鑫机械有限公司房产证00××36（房产证原号为0100151）、房产证01××58号项下1号沿街楼、2号沿街楼土地使用证[沭国用(2006)第0178号]进行了查封保全。2010年10月王玉英对（2010）沭民一初字第2400号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2010）沭执字1497号。在执行中经临沭县人民法院查封该房产、地产[沭国用(2006)第0178号]，并通知送达登记机构。执行过程中，第三人临沭县城区信用社持涉案“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书”和“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”提出执行异议，临沭县人民法院执行员卢兆莲于2011年7月告知原告王玉英涉案他项权利证明书及沭房管他字第00××28号房产他项权利证书的存在，但涉案土地他项权利证书编号有重号，其真实性、关联性尚未确定，原告未对涉案证书提起行政诉讼。
原告王玉英于2012年5月对“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”提出行政诉讼。2012年7月20日郯城县人民法院作出的（2012）郯行初字第58号行政判决书撤销了“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”。2012年12月6日临沂市中级人民法院作出的（2012）临行终字第247号行政判决书维持了一审判决。2014年8月19日临沂市中级人民法院作出的（2014）临监字第41号驳回再审申请通知书驳回了第三人临沭县农村信用合作联社的再审申请。
2013年6月份，第三人陈文明购得第三人临沭县农村信用合作联社所有的（2005）沭民二初字第30、31、32、33号民事调解书项下的主债权及权利。第三人陈文明持“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书”和“沭房管他字第00××28号房产他项权利证书”提出执行异议，主张其对临沭县鑫鑫机械有限公司0100151房产证（即00××36房产证）项下的土地及房产享有抵押权。2013年12月18日临沭县人民法院执行局以调查笔录的形式告知原告王玉英，第三人陈文明提出执行异议，主张对被执行的土地享有抵押权。2014年5月4日临沭县人民法院作出(2014)沭执异字第15号执行裁定书：陈文明对被执行人临沭县鑫鑫机械有限公司用于抵押的国有土地的使用权[沭国用(2006)第0178号]及该土地上的1号、2号两座沿街楼拍卖所得的价款享有优先受偿权,优先受偿2639902.28元。原告王玉英不服，于2014年5月8日向临沂市中级人民法院提出复议申请。并诉至法院请求依法撤销被告颁发给第三人临沭县农村信用联社颁发的“沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书”。2014年8月14日，临沂市中级人民法院以该案需以本案行政诉讼结果为依据为由，作出(2014)临执复字第65号执行裁定书，中止对2014年5月4日(2014)沭执异字第15号执行裁定复议一案的审查。
又查，2006年10月24日被告根据临沭县鑫鑫机械有限公司变更土地登记的申请，将沭国用(2001)字第205号国有土地使用权证进行了变更登记，分割成三个证，其中包括原告申请强制执行的沭国用(2006)第0178号国有土地使用权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定精神，一般情况下普通债权人对涉及债务人不动产登记行为提起诉讼的，因其债权并未特定指向涉案不动产，普通债权人不具有原告诉讼主体资格。但特殊情形下，如人民法院依债权人申请对不动产采取强制执行措施并已通知登记机构的，债权人应具有原告诉讼主体资格。
本案原告王玉英作为临沭县鑫鑫机械有限公司的债权普通债权人，其债权虽未特定指向涉案不动产即沭国用(2006)第0178号国有土地使用权证项下的土地，但在原告申请执行临沭县鑫鑫机械有限公司过程中，临沭县人民法院对涉案不动产已经采取了保全、拍卖等强制执行措施，并已通知了登记机构，因在执行拍卖过程中，案外人陈文明提出执行异议,临沭县人民法院于2014年5月4日作出了（2014）沭执异字第15号执行裁定书，裁定：陈文明对王玉英申请保全并强制拍卖执行的沭国用(2006)第0178号国有土地使用权证项下的土地享有优先受偿权。使得王玉英与被诉具体行政行为产生法律上的利害关系，故虽然在临沭县人民法院在执行过程中执行员卢兆莲于2011年7月已告知王玉英涉案他项权利证明书的存在，但该证书编号有重号，其真实性、关联性当时尚未确定，直到2014年5月4日（2014）沭执异字第15号执行裁定书确认了涉案证书的效力后，王玉英认为其权利受到了侵害，遂提起涉案诉讼，诉讼时效应当从2014年5月4日起计算，故本案并未超过诉讼时效。被告及第三人提出的“原告不具备诉讼主体资格，本案超过诉讼时效”的主张不能成立，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案审查被告未第三人颁发沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书的具体行政行为是否合法，第三人于鑫鑫公司之间就土地使用权的抵押权的设立及实现问题不属于本案审理范围。
《中华人民共和国担保法》第四十四条办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：1、主合同和抵押合同。2、抵押物的所有权或者使用权权证书。抵押合同是从属于借款合同的从合同，主合同是产生抵押关系的原因基础。借款主合同及抵押物所有权或者使用权证书是申请抵押权登记的必要条件。
2001年8月1日，被告依据抵押权人临沭县鑫鑫机械有限公司向临沭县城区信用社抵押贷款65万元申请，及其提供的抵押合同、土地抵押价格评估报告等资料，向抵押权人及本案第三人临沭县农村信用合作联社的原下属单位颁发沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书。被告在办理抵押物登记审查审核过程中，在没有借款主合同及抵押物所有权证书或使用权证书基本文件资料的情况下，即作出抵押登记行为，事实不清，明显违反法律规定。
2004年2月16日，第三人临沭县城区农村信用合作社以借款人提出借新还旧，申请被告重新办理抵押贷款80万元土地抵押登记手续。原抵押合同中明确约定：设定抵押财产的抵押期限为2001年7月27日起至2003年7月27日止。故2003年7月27日后，沭他项（2001）字第005号土地他项权利证明书已自然失效。2004年2月16日被告临沭县国土资源局依据抵押权人重新办理抵押贷款申请，在原沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书上作出了同意延期2年的批准行为，显然违法。
另，抵押权人申请借新还旧，重新抵押贷款80万元，合同的标的作为债的要素依据发生变化，原有的贷款债权债务消灭，抵押权也同时消灭，新债权债务关系产生。因主借款合同标的已经发生变化，故需重新办理抵押登记手续。被告在没有审查新借款主合同及抵押物所有权证书或使用权证书基本文件资料的情况下，直接作出对他项权利证书效力延期二年抵押登记行为，程序违法。
针对抵押担保法律行为，《中华人民共和国担保法》与1997年《城市房地产抵押管理办法》和1995年《土地登记规则》相比，《担保法》是上位法，特别法。本案应优先使用上位法，部门规章作为有益补充。
本案被告临沭县国土资源局提供了1997年《城市房地产抵押管理办法》和1995年《土地登记规则》作为其作出具体行政行为的法律依据。但被告没有提供作出抵押登记或延期抵押登记所适用的具体法律条款，属于适用法律错误。
本案中原临沭县城区信用社与鑫鑫机械公司于2004年2月26日签订借款合同，被告延期他项权利证书的时间是2004年2月16日，抵押合同明显在借款主合同之前，主从合同倒置。该行政行为违反了《中华人民共和国担保法》第四十四条第（一）项规定。
综上，被告作出具体行政行为事实不清，程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下:
撤销被告临沭县国土资源局为第三人临沭县农村信用合作联社（原临沭县城区信用社）颁发的《沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证明书》。
案件受理费50元，由被告临沭县国土资源局承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 张凤芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周丽娜