福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初378号
原告陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人王金鹏，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。
原告陈由其诉被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）、福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈由其、被告市国土局的委托代理人陈平、王金鹏，被告省国土厅的委托代理人郑裕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年8月1日对原告陈由其作出（2016）200号《政府信息公开告知书》，告知原告：“福州市现行征地补偿标准是按照2013年福州市人民政府公布的《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综[2013]37号）执行，其�四城区平原地区征地区片综合地价为8万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费）。青苗涵盖苗圃。”原告收到（2016）200号《政府信息公开告知书》后不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2016年11月1日作出闽国土资复决［2016］45号《行政复议决定书》，维持被告市国土局作出（2016）200号《政府信息公开告知书》的行政行为。
原告诉称，被告市国土局于2016年7月18日受理了原告申请关于：公开福湾保障小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃补偿标准和法律依据，被告市国土局于2016年8月1日作出（2016）200号《政府信息公开告知书》告知如下：“其中四城区平原地区征地区片综合现价为8万/亩（含土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上附着补偿费）。青苗涵盖苗圃。”，原告认为，被告市国土局作出的政府信息公开内容与原告申请公开内容不一致，是答非所问。原告是申请被告市国土局公开具体的福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户移植的苗圃（地面附着物树木）补偿标准和法律依据。福湾保障房小学建设项目内几户苗圃户移植的苗圃全是树木，树木是按照地面附着物补偿标准和法律依据，原告是申请被告市国土局公开这些地面附着物树木补偿标准和法律依据，不是公开青苗补偿标准和法律依据，所以原告认为被告市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》是答非所问的告知，被告省国土厅作出维持市国土局告知书的行政复议决定书，原告表示不服。故原告诉请：撤销被告市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》；撤销被告省国土厅作出闽国土资复决[2016]45号《行政复议决定书》；判决被告市国土局如实公开福湾保障房小学建设项目内几户苗圃户已获苗圃（树木）补偿标准和法律依据。
原告向本院提交如下证据：A1、原告的身份证，证明福湾保障房小学建设项目征地的土地涉及原告的切身利益，原告具备本案诉讼主体资格;A2、（2016）200号《政府信息公开告知书》，证明被告市国土局没有依据原告的申请作出答复;A3、闽国土资复决[2016]45号《行政复议决定书》，证明原告在法定期限内提起诉讼；A4、政府信息公开申请书，证明原告申请公开福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃补偿标准和依据，不是要求公开福州市现行征地补偿标准和法律依据；A5、（2016）186号《政府信息公开告知书》，证明被告市国土局作出的福湾保障房小学建设项目内被征收××村果树户果树补偿标准的政府信息公开告知书，是合�的告知书，（2016）200号《政府信息公开告知书》没有证据证明被告市国土局认为的苗圃户补偿的标准是按照政府的规定进行补偿。
被告市国土局辩称，福湾保障房小学建设项目位于福州市城区平原地区，征地区片综合地价依据《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综[2013]37号）的规定为8万元/亩，原告所称的苗圃即属于青苗及地上附着物，该部分的补偿依据上述《通知》规定包含在征地区片综合地价中。被告市国土局在法定期限内已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定相关法定义务，向原告公开了相关政府信息。被告市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提供了以下证据及依据：B1、2016年7月26日原告邮寄的《政府信息公开申请书》及附件；B2、政府信息公开申请邮寄信封封面；B3、2016年8月1日，市国土局向原告作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》；B4、国内挂号信函收据；B5、《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综[2013]37号）;证据B1-B5证明了市国土局在收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，依法审查，并在法定期限内依法作出了（2016）200号《政府信息公开告知书》。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条。
被告省国土厅辩称，一、其依法受理原告行政复议申请。原告对市国土局作出的(2016)200号《政府信息公开告知书》不服，提出行政复议申请，其于9�18日依法予以受理，并将行政复议申请书副本发送市国土局。二、其依法审理查明行政复议案件事实。原告向仓山区人民政府申请公开“福湾保障房小学建设项目内被征收苗圃补偿标准”的政府信息，仓山区政府办公室于2016年6月28日受理后，于7月11日作出2016年第015号《政府信息公开申请办理告知书》，建议其向市国土局申请信息公开。原告于2016年7月16日向市国土局邮寄政府信息公开申请书，请求公开“福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃补偿标准和法律依据。”市国土局于2016年7月18日收到并受理该申请，并于2016年8月1日作出《告知书》，告知原告“福州市现行征地补偿标准是按照2013年福州市人民政府公布的《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综[2013]37号）执行，其中四城区平原地区征地区片综合地价为8万元／亩（含土地补偿费、安置补助费．青苗及地上附着物补偿费），青苗涵盖苗圃。”该《告知书》于2016年8月4日邮寄送达原告。原告对政府信息公开答复不服，遂向省国土厅申请行政复议。三、其依法作出行政复议决定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。原告申请公开的政府信息为“福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃补偿标准和法律依据”，市国土局于2016年7月18日收到并受理该申请，并于2016年8月1日作出《告知书》，市国土局在《告知书》中明确告知“福州市现行征地补偿标准是按照2013年福州市人民政府公布的《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综〔2013〕37号）执行，其中四城区平原地区征地区片综合地价为8万元／亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费），青苗涵盖苗圃。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”该告知行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，履行了政府信息公开义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告省国土厅于11月1日作出复议决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提供了以下证据及依据：C1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；C2、行政复议申请处理审批表，证明省国土厅依法审查受理行政复议申请；C3、行政复议答复通知书（闽国土资复[2016]42号），证明省国土厅将复议申请书副本发送市国土局，要求市国土局提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；C4、行政复议受理通知书（闽国土资复[2016]42号），证明省国土厅依法受理原告行政复议，并告知其在复议过程中的权利；C5、行政复议答复书，证明市国土局依法提出书面答复；C6、政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请；C7、政府信息公开告知书（2016）200号，证明市国土局作出信息公开答复；C8、国内挂号信函收据，证明市国土局将告知书及相关资料寄至原告处；C9、行政复议决定书（闽国土资复决[2016]45号），证明省国土厅依法作出行政复议决定。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、�二十一条；《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条。
经庭审质证，两被告对原告的证据A1-A4真实性、合法性无异议，证明对象有异议，原告申请公开的苗圃的补偿标准，被告市国土局在（2016）200号《政府信息公开告知书》中已经告知了原告；证据A5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该告知书与本案无关，该申请书的申请事项是公开龙眼树等生产性果树的补偿标准，不是公开苗圃的补偿标准。
原告对被告市国土局的对证据B1真实性无异议，证明原告是要求被告市国土局公开福湾保障房小学建设项目内已经获得补偿的苗圃户实际或得到的苗圃补偿标准和法律依据，不是要求公开福州市现行征地补偿标准和法律依据；证据B2是无异议；证据B3原告认为，被告市国土局的告知书与原告的政府信息公开申请无关联，该告知书中没有证据证明福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃（地上附着物树木）补偿标准与榕政综（2013）37号文件有关联性，原告是申请公开福湾保障房小学建设项目内已经获得补偿的苗圃户实际获得到的苗圃补偿标准和法律依据，不是要求公开福州市现行征地补偿标准和法律依据，但该告知书内容却是福州市现行征地补偿标准和法律依据，故原告不予认可；证据B4无异议;证据B5真实性无异议，但认为与本案无关，因为被告市国土局没有福湾保障房小学建设项目内已经获得补偿的苗圃户实际获得到的苗圃补偿款是按榕政综（2013）37号文件《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》规定补偿的证据。被告省国土厅对被告市国土局的证据均无异议。
原告对被告省国土厅的�据C1-C9真实性无异议，但原告认为被告省国土厅明知道被告市国土局没有依原告申请公开内容如实公开本案涉及苗圃户已获得苗圃补偿费的补偿标准和法律依据，其作出的复议决定书是违法的。被告市国土局对被告省国土厅的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据A5系（2016）186号《政府信息公开告知书》，与本案无关，本院不予采纳。原告提交的证据A1-A4及两被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年7月16日，原告陈由其向被告市国土局提交了《政府信息公开申请书》，申请公开福湾保障房小学建设项目内被征收××村苗圃户苗圃补偿标准和法律依据。被告市国土局依法受理后，于2016年8月1日对原告作出（2016）200号《政府信息公开告知书》，告知内容为：“福州市现行征地补偿标准是按照2013年福州市人民政府公布的《福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知》（榕政综[2013]37号）执行，其中四城区平原地区征地区片综合地价为8万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费）。青苗涵盖苗圃。”原告对该告知书不服，向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年9月18日受理后，于同日向市国土局发出行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，要求市国土局在收到申请书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告市国土局向被告省国土厅提交了书面答复及证据材料，经审查，被告省国土厅于2016年11月1日作出闽国土资复决[2016］45号《行政�议决定书》，维持市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》的行政行为，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”规定，对于原告申请公开的政府信息，被告市国土局认为属于公开范围，其在法定期限内作出(2016)200号《政府信息公开告知书》，市国土局依据其履职过程中制作或获取并保存的政府信息作出了答复，该答复符合原告申请的内容要求，被告市国土局已经依法向原告履行了信息公开的法定职责，其所作的行政行为并无不当。在行政复议程序中，被告省国土厅于2016年9月18日受理原告复议申请后，依法向被告市国土局发出《行政复议答复通知书》。在收到被告市国土局书面答复及证据材料后，被告省国土厅经审查后在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出闽国土资复决［2016］45号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》的行政行为。综上，被告福州市国土局作出的（2016）200号《政府信息公开告知书》及被告省国土厅作出的闽国土资复决［2016］45号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈由其的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 叶建辉
人民陪审员 张 虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 玉