wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执146号
申请人刘克珍，男，1951年6月14日生，汉族。
被执行人闫瑞民，男，1952年3月1日生，汉族。
被执行人翟世意，男，1970年4月22日生，汉族。
刘克珍与闫瑞民、翟世意因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月28日作出的（2015）民民初字第01918号民事判决书，已于2016年1月7日发生法律效力。申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执146号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第117号
原告上海天天渔港餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世林，经理。
委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人谈琳，局长。
委托代理人施正明。
委托代理人温陈静，上海远业律师事务所律师。
原告上海天天渔港餐饮管理有限公司不服被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出的徐人社监（2015）理字第144号行政处理决定书，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告上海天天渔港餐饮管理有限公司委托代理人朱备军、庄宇，被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局副局长丁星辉，委托代理人施正明、温陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日被告在劳动监察中发现原告存在拖欠劳动者工资报酬及未按规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿等行为，被告经过调查后依据相关证据作出徐人社监（2015）理字第144号行政处理决定书，要求原告在收到决定书15日内补发陈某某等员工2015年4月1日至15日的工资报酬及解除劳动关系的经济补偿金等。原告认为被告在调查过程中未对相关证据的真实性进行必要的审核，且所作出的行为属于行政越权，违反了相关法律规定，被告无权要求原告履行其行政处理决定的义务。故请求法院依法判令：1.撤销徐人社监（2015）理字第144号行政处理决定书（下称“行政处理决定书”）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其系依照职权作出的处理决定，并未超越相关法定职权。原告拖欠劳动者工资报酬及未按规定支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的事实清楚，被告据此对其作出行政处理符合法律规定，程序并无不当。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告营业执照及组织机构代码证；2.原告授权委托书及代理人的身份证件；3.上海市劳动保障监察登记表；4.被调查人黄某某2015年4月17日、4月30日的上海市劳动保障监察调查笔录；5.被调查人沈某某、张某某2015年4月30日的上海市劳动保障监察调查笔录及被调查人的身份证件；6.2015年4月17日从业人员明细表；7.2014年7月至2015年3月工资表；8.承包经营合同及原告说明；9.原告4月工资发放汇总表；10.2015年4月18日员工收条；11.上海市劳动保障监察责令改正通知书及原告说明；12.《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条、第十三条；13.《上海市实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三条、第四条、第七条。
经质证，原告认为其委托代理人黄某某所提供的证据仅为单方面的证据，系单方承诺，不属于原告委托范围。被告未对相关事实进行核对就作出处理，且查处拖欠工资应为劳动仲裁部门及人民法院的职权，故被告的处理属于越权处理；对法律、职权部分的证据认为被告并未在处理决定书中体现上述法律依据，且当中亦无相关经济补偿金、计算报酬的具体计算方式及依据。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2015年4月16日，因劳资纠纷原告员工向被告进行投诉、举报。2015年4月17日，被告依法予以立案、查处，并于2015年4月17日、4月30日调查询问了原告的委托代理人黄某某、2015年4月30日调查询问了沈某某、张某某等。被告在监察中发现原告单位存在拖欠劳动者工资报酬及未按规定支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金等行为，经过调查核实：原告拖欠陈某某等54名员工2015年4月1日至十五日工资报酬，共计人民币118146元，未按规定支付陈某某等47名劳动者解除劳动关系的经济补偿金共计XXXXXXX.95元，有原告4月工资发放汇总表、从业人员明细表、2014年7月至2015年3月工资表、黄某某调查笔录、见证人笔录以及检查登记表等证据予以证明。2015年4月30日，被告依法向原告发送了责令改正通知书，并于2015年5月13日发送了行政处理事先告知书，在听取原告陈述申辩后，被告于2015年5月22日作出行政处理决定书，载明：根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，要求原告在收到本行政处理决定书之日起十五日内补发陈某某等54名员工的工资报酬以及支付陈某某等47名劳动者解除劳动关系的经济补偿金，并告知诉权。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》的规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案中，被告作为区政府主管人力资源和社会保障的工作部门，负责本行政区域内的人力资源和社会保障的工作，且劳动监察大队为其所属部门，故被告具有依法对用人单位进行监察和作出行政处理决定的职权。本案中，被告依法受理了对原告违反劳动保障法律、法规的举报、投诉，通过调阅材料、调查询问等方式进行监察，认为原告违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，拖欠劳动者工资报酬以及未按规定支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，违法事实清楚。据此，被告在向原告发送了责令改正通知书、行政处理事先告知书，依法听取其陈述申辩后，在法定期限内作出了行政处理决定书，要求原告对拖欠的工资报酬以及经济补偿金进行补发与支付，其适用法律正确、处理程序合法、并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海天天渔港餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海天天渔港餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3661号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司、李耀芳：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行李耀芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为14317.77元。在本院执行过程中，被执行人李耀芳给付申请执行人14317.77元及依法缴纳执行费115元,本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）淮法车商初字第315号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执639号
申请执行人欧阳清敏，男，1969年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖石民，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行欧阳清敏与肖石民民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人肖石民负债较多，在金融机构无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人欧阳清敏对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1684号
原告温汝照，男，1969年5月出生，汉族。
委托代理人曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市信德模具有限公司。
被告孙汉钢，男，1979年2月出生，汉族。
温汝照与泊头市信德模具有限公司、孙汉钢加工合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十一日受理后，依法组成合议庭，与二0一三年十二月三十日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告温汝照诉称，原告为被告加工锻件，经双方对账，至2013年11月15日被告欠原告加工费186260.5元未付，由被告孙汉钢所写欠条证实。现原告现金周转困难，要求被告给付欠款遭到拒绝。为此诉至法院，请求法院判决被告给付原告件锻件加工费186260.5元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告泊头市信德模具有限公司，孙汉钢未做答辩。
经审理查明，原告多次为被告加工锻件，因拖欠货款，原、被告于2013年11月15日对账，经合账被告欠原告锻件款计186260.5元，被告孙汉钢给原告出具了欠条。上述事实有原告提交的欠条为证。
本院认为，原告提交的证据，证明了被告孙汉钢欠款的事实，应由孙汉钢个人承担民事责任。原告的诉讼请求应予支持。被告拒不到庭放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙汉钢偿还原告锻件款186260.5元，限判决生效10日内履行，并承担自原告起诉之日起，即2013年11月21日至实际结清欠款之日止的，参照银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费4025元，由被告孙汉钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一四年二月二十四日
书记员 常 青
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00455号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某甲（曾用名：周某乙），男，1968年1月25日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化，重庆某某建设集团有限公司生产经理，户籍地重庆市荣昌县，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日19时30分许，被告人周某甲和多名同事在“星耀天地”工地项目部（位于重庆朝天门大桥北桥头下面）的食堂吃饭并饮酒。同日20时50分许，周某丙（系周某甲之子，在该项目部实习）驾驶牌照为渝CS28**的黄色别克牌小型轿车，搭载周某甲及其同事王某，从该项目部出发，到达重庆市江北区五里店附近的一家餐馆。后周某丙及王某均因故离开，周某甲遂独自驾驶该别克轿车，从五里店出发，往南岸区弹子石方向行驶。当车行驶至朝天门大桥南桥头时，遇民警设卡检查。周某甲未听从民警指挥，驾车继续行驶，车行约20米后，被前方设卡民警设法拦停。民警现场对周某甲进行酒精呼气测试两次，结果分别为103mg／100ml、101mg／100ml。随后民警将被告人周某甲带至重庆市第五人民医院抽取静脉血。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周某甲血液中的乙醇含量为89.4mg／100ml。
归案后，被告人周某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、行驶线路图、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、电话查询记录、居住证明、暂住证复印件、被告人周某甲的户籍资料等书证；证人王某的证言；被告人周某甲的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告；车辆和现场指认笔录及照片；查获路段车流量监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述本案罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周某甲具有逃避公安机关依法检查的量刑情节。鉴于被告人周某甲驾车时血液中的酒精含量仅为89.4mg／100ml，醉酒程度较低，同时具有认罪悔罪态度较好；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响等情节，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05500号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：傅欢笑、祝银霞，系合作联社职工。
被告：钟建生。
被告：顾丽霞。
被告：吴立新。
被告：钟巧芳。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告钟建生、顾丽霞、吴立新、钟巧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅欢笑和被告顾丽霞到庭参加诉讼，被告钟建生、吴立新、钟巧芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称：被告钟建生于2014年4月10日向原告借款100000元，用于进材料，由被告吴立新、钟巧芳作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140004105号。约定借款到期日为2016年4月9日，月利率为10.250000‰，逾期月利率15.375000‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息4700.34元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告钟建生、顾丽霞归还借款本金100000元及利息4700.34元，合计104700.34元（利息算止2016年7月21日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告吴立新、钟巧芳对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
1、借款借据一份，证明浦江联社贷款给钟建生10万元金额的事实。
2、借款申请书一份，证明钟建生向浦江联社申请借款的事实。
3、借款合同一份，证明浦江联社、钟建生、吴立新、钟巧芳签订的个人循环借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书一份，证明钟建生、顾丽霞夫妻自愿承担共同还款责任的依据。
5、四被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明四被告的身份情况及婚姻情况的事实。
6、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人未归还的本金、利息清单。
被告顾丽霞辩称：借款是事实的，现在经济困难，希望能够分期付款。
被告顾丽霞未向本院提交证据。
被告钟建生、吴立新、钟巧芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-6，系加盖原告单位公章的复印件，经核对与原件无误，被告顾丽霞质证无异议，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告钟建生、顾丽霞系夫妻关系。2014年4月10日，被告钟建生向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元，由被告吴立新、钟巧芳做保证人，约定：借款期限为2014年4月10日至2016年4月9日，月利率为10.250‰，逾期月利率为15.375‰。为此，原告和被告钟建生、吴立新、钟巧芳签订了个人循环保证借款合同一份。同日，被告顾丽霞出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年4月10日向被告钟建生发放贷款计人民币100000元。该借款后经原告多次催收，被告尚有借款本金100000元及利息4700.34元（算止2016年7月21日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告钟建生未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告顾丽霞与被告钟建生系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告顾丽霞出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告钟建生、顾丽霞共同偿还。被告吴立新、钟巧芳自愿为被告钟建生的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告钟建生、吴立新、钟巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟建生、顾丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息4700.34元（利息算止2016年7月21日，之后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告吴立新、钟巧芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取为1197元，由被告钟建生、顾丽霞、吴立新、钟巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2394元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年八月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02318号
原告夏于芳，女，1964年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告夏于芳诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告夏于芳于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏于芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告夏于芳负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异377号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人纪荣。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人纪荣与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第491号
原告：俞永锋，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，公民身份证号码为3302241980********，住奉化市西坞街道西坞村居敬*组**号。
委托代理人：卓鲁东，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王玲飞，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，身份证号码为3302241966********，住奉化市岳林街道勤丰村***号。
原告俞永锋为与被告王玲飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告俞永锋的委托代理人卓鲁东到庭参加了诉讼，被告王玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俞永锋起诉称：于2012年3月，因被告急需资金向原告借款人民币3.2万元，之后一直未还款。原告因催讨不着，逐向本院起诉，要求判令被告立即归还借款本金3.2万元，并从9月11日起计算利息至判决确定履行日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，赔偿律师费损失1500元。
被告王玲飞未作答辨，亦未向法庭提供证据材料。
原告俞永锋在举证期限内，提供了由被告出具的借条一份，律师代理费发票一张，本院予以确认。借条记载了原告诉称的基本内容，用以证明被告向原告借款3.2万元的事实。
鉴于被告王玲飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告俞永锋提供的证据可以证明原告主张的事实。
本院经审理查明，2012年3月11日，被告王玲飞向原告借款3.2元，并出具了借条一份。借条中双方约定借款至2012年9月11日止，借款于每月11日分六次归还，被告支付2000元信用保证金给原告，在最后一期归还借款时扣除。此后如逾期，债权人由此产生的一切费用由债务人负担。被告王玲飞到期后没有归还借款本息，现已去向不明，原告为此诉讼至本院。
本院认为：被告王玲飞向原告俞永锋借款后理应及时归还借款，逾期后应赔偿原告逾期利息损失和追讨债权的费用损失。对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玲飞，经本院合法传唤，未参加庭审，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲飞于本判决生效后十日内归还原告俞永锋借款人民币3万元（已扣除信用保证金2000元），并按3万元为基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至判决确定的履行之日止。
二、被告王玲飞赔偿律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王玲飞负担，在判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘德远
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第905号
原告：王化君（又名王化军），居民。
委托代理人：王言柱、于保静（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：王玉保，居民。
本院在审理原告王化君与被告王玉保不当得利纠纷一案中。原告王化军自愿于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉保的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化军撤回起诉。
案件受理费3967元，减半收取1984元，由原告王化军负担。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 张志东
二〇一五年五月七日
书 记 员 周宸旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03343号
原告陕西天泽汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园北路11号门面房。
法定代表人王辉，该公司经理。
被告张某，男，1979年7月9日出生，汉族，住陕西省兴平市阜寨乡故寺村。
本院在审理原告陕西天泽汽车服务有限公司与被告张某租赁合同纠纷一案中，原告陕西天泽汽车服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天泽汽车服务有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天泽汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陕西天泽汽车服务有限公司承担。
代理审判员 周 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 张萌萌
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00149号
申请执行人郭景堂，男，汉族，1968年4月14日生。
被执行人朱光仓，男，汉族，1954年5月10日生。
被执行人朱有堂，男，汉族，1979年4月25日生。
本院在执行郭景堂与朱有堂、朱光仓退伙协议纠纷一案中，2015年10月27日，申请执行人郭景堂向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00066号民事调解书所确定的义务，同日本院立案执行。于2015年11月1日向被执行人送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行调解书所确定的义务，由被执行人支付申请执行人案件款50000元。在执行过程中，被执行人朱有堂于2015年11月6日被执行人给付了申请执行人案件款50000元并缴纳了案件受�费512.5元、执行费650元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00066号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十一月六日
书记员 郝凤凤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更462号
罪犯李小龙，男，一九九三年四月十二日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一四年十月十四日作出（2014）乌中刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯李小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一四年十二月四日以（2014）新刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二六年二月九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年五月、二○一六年九月获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二五年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更462号罪犯李小龙，男，一九九三年四月十二日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一四年十月十四日作出（2014）乌中刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯李小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一四年十二月四日以（2014）新刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二六年二月九日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年五月、二○一六年九月获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二五年二月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金字第00018号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，该单位员工。
被告史政华。
被告王伟。
被告李孟辉。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告史政华、王伟、李孟辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告史政华、王伟、李孟辉本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年3月1日，被告史政华在原告沈丘县农村信用合作联社借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。该借款由被告王伟、李孟辉提供连带担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还本金、利息及罚息并承担本案的诉讼费用。
被告史政华、王伟、李孟辉没有答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同及借款借据各一份，证明被告史政华向其借款60000元，被告史政华、王伟、李孟辉提供了连带担保。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年3月1日，被告史政华与原告沈丘县农村信用合作联社签订了一份借款合同，约定被告史政华向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告王伟、李孟辉与原告签订了担保合同，约定为史政华借款60000元提供担保，保证方式为连带担保，保证期限为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。引起纠纷。
本院认为，原、被告双方基于自愿签订的借款及担保合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行。原告按照合同约定将60000元借给被告史政华后，被告史政华应按合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息。被告史政华不按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，仍应继续履行借款合同。被告史政华逾期没有还款，被告王伟、李孟辉作为连带担保人就应依照担保合同的约定向原告偿还借款本金及利息，王伟、李孟辉不按照担保合同的约定履行还款义务也是违约行为，仍应继续履行担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第一百一十五条及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告史政华于判决书生效之日起5日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款60000元本金及利息，并按合同约定支付罚息。利息按双方约定的9.9‰计算，自2014年3月1日起至还清借款之日止。
二、被告王伟、李孟辉对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，由被告史政华、王伟、李孟辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金字第00018号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，该单位员工。
被告李颖和。
被告李艳荣。
被告蒋子灵。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李颖和、李艳荣、蒋子灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李颖和、李艳荣、蒋子灵本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年3月27日，被告李颖和在沈丘县农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。该借款由被告李艳荣、蒋子灵提供连带担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还本金、利息及罚息并承担本案的诉讼费用。
被告李颖和、李艳荣、蒋子灵没有答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同及借款借据各一份，证明被告李颖和向其借款100000元，被告李艳荣、蒋子灵提供了连带担保。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年3月27日，被告李颖和与原告沈丘县农村信用合作联社签订了一份借款合同，约定被告李颖和向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告李艳荣、蒋子灵与原告签订了担保合同，约定为李颖和借款100000元提供担保，保证方式为连带担保，保证期限为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。引起纠纷。
本院认为，原、被告双方基于自愿签订的借款及担保合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行。原告按照合同约定将100000元借给被告李颖和后，被告李颖和应按合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息。被告李颖和不按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，仍应继续履行借款合同。被告李颖和逾期没有还款，被告李艳荣、蒋子灵作为连带担保人就应依照担保合同的约定向原告偿还借款本金及利息，李艳荣、蒋子灵不按照担保合同的约定履行还款义务也是违约行为，仍应继续履行担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第一百一十五条及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李颖和于判决书生效之日起5日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款100000元本金及利息，并按合同约定支付罚息。利息按双方约定的9.9‰计算，自2014年3月27日起至还清借款之日止。
二、被告李艳荣、蒋子灵对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告李颖和、李艳荣、蒋子灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十月十二日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015)沈民金字第00018号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省沈丘县行政新区。法定代表人王建华，理事长。委托代理人李勇，该单位员工。被告李颖和。被告李艳荣。被告蒋子灵。原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李颖和、李艳荣、蒋子灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李颖和、李艳荣、蒋子灵本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘农村信用合作联社诉称，2014年3月27日，被告李颖和在沈丘农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。该借款由被告李艳荣、蒋子灵提供连带担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还本金、利息及罚息并承担本案的诉讼费用。被告李颖和、李艳荣、蒋子灵没有答辩。原告沈丘农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同及借款借据各一份，证明被告李颖和向其借款100000元，被告李艳荣、蒋子灵提供了连带担保。根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年3月27日，被告李颖和与原告沈丘农村信用合作联社签订了一份借款合同，约定被告李颖和向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告李艳荣、蒋子灵与原告签订了担保合同，约定为李颖和借款100000元提供担保，保证方式为连带担保，保证期限为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。引起纠纷。本院认为，原、被告双方基于自愿签订的借款及担保合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行。原告按照合同约定将100000元借给被告李颖和后，被告李颖和应按合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息。被告李颖和不按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，仍应继续履行借款合同。被告李颖和逾期没有还款，被告李艳荣、蒋子灵作为连带担保人就应依照担保合同的约定向原告偿还借款本金及利息，李艳荣、蒋子灵不按照担保合同的约定履行还款义务也是违约行为，仍应继续履行担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第一百一十五条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下：一、被告李颖和于判决书生效之日起5日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款100000元本金及利息，并按合同约定支付罚息。利息按双方约定的9.9‰计算，自2014年3月27日起至还清借款之日止。二、被告李艳荣、蒋子灵对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告李颖和、李艳荣、蒋子灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一五年十月十二日书记员  周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015)沈民金字第00018号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省沈丘县行政新区。法定代表人王建华，理事长。委托代理人李勇，该单位员工。被告史政华。被告王伟。被告李孟辉。原告沈丘县农村信用合作联社诉被告史政华、王伟、李孟辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告史政华、王伟、李孟辉本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年3月1日，被告史政华在原告沈丘县农村信用合作联社借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。该借款由被告王伟、李孟辉提供连带担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还本金、利息及罚息并承担本案的诉讼费用。被告史政华、王伟、李孟辉没有答辩。原告沈丘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同及借款借据各一份，证明被告史政华向其借款60000元，被告史政华、王伟、李孟辉提供了连带担保。根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年3月1日，被告史政华与原告沈丘县农村信用合作联社签订了一份借款合同，约定被告史政华向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告王伟、李孟辉与原告签订了担保合同，约定为史政华借款60000元提供担保，保证方式为连带担保，保证期限为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。引起纠纷。本院认为，原、被告双方基于自愿签订的借款及担保合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行。原告按照合同约定将60000元借给被告史政华后，被告史政华应按合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息。被告史政华不按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，仍应继续履行借款合同。被告史政华逾期没有还款，被告王伟、李孟辉作为连带担保人就应依照担保合同的约定向原告偿还借款本金及利息，王伟、李孟辉不按照担保合同的约定履行还款义务也是违约行为，仍应继续履行担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第一百一十五条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下：一、被告史政华于判决书生效之日起5日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款60000元本金及利息，并按合同约定支付罚息。利息按双方约定的9.9‰计算，自2014年3月1日起至还清借款之日止。二、被告王伟、李孟辉对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，由被告史政华、王伟、李孟辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一五年十月十二日书记员  韩 啸
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1972号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈燕川，男，1966年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市三元区。
永安市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）永刑初字第68号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈燕川尚欠罚金10000元。执行中，向被执行人陈燕川发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人陈燕川纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第68号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初1030号
原告：罗治平，男，1970年12月3日生。
被告：石勇，男，1968年11月15日生。
被告：唐雪梅，女，1969年11月15日生。
原告罗治平与被告石勇、唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治平到庭参加了诉讼，被告石勇、唐雪梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告罗治平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金50000元和月2%利息;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，被告石勇、唐雪梅夫妻从原告罗治平处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一张，借条上还款日期为2017年5月3日，然而到期后，借款人以各种理由推迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告请求法院责令被告夫妻二人还原告本金及利息。
被告石勇、唐雪梅无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证实：在2016年5月3日原告罗治平家中，原告罗治平将现金50000元交给了被告，被告出据了借条。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：被告石勇、唐雪梅于2016年5月3日到原告罗治平家中借款50000元现金，并出据了借条，约定2017年5月3日归还，逾期不还每日按本金的3%收取滞纳金。借到款后，被告每月按3%的利率1500元支付到2017年3月后未再支付利息，借款到期后，被告以各种理由推迟不还，原告请求法院责令被告夫妻二人还原告本金及利息。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告罗治平向被告交付借款本金50000元，并出具了借条，因而原告与被告的借款合同成立并生效。合同中约定了逾期利息，从借款之日起，被告也每月按3%的利率支付1500元到2017年3月的利息，而借款合同中还款时间是2017年5月3日，逾期利息的计算日期也应从2017年5月3日起计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已支付的利息不再返还，原告罗治平要求被告每月按2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石勇、唐雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告石勇、唐雪梅于本判决生效后十日内偿还原告罗治平借款本金50000元，逾期利息以50000元为基数，按月利率2%从2017年5月3日支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告罗治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525，由被告石勇、唐雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡 明 东
二〇一七年十一月七日
书记员 马海阿且
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初186-1号
原告：庄善美，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：山东森阳新型建材有限公司，组织机构代码087182176，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。
法定代表人：胡文英，董事长。
被告：ＸＸ民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：山东梁山第一酒厂，组织机构代码X13464269，住所地梁山县水泊南路220号。
被告：孙先彬，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：丁允宪，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
本院在审理原告庄善美与被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁分市公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一七年一月六日
书记员 张佐亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初186-1号原告：庄善美，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：山东森阳新型建材有限公司，组织机构代码087182176，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。法定代表人：胡文英，董事长。被告：ＸＸ民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：山东梁山第一酒厂，组织机构代码X13464269，住所地梁山县水泊南路220号。被告：孙先彬，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：丁允宪，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。本院在审理原告庄善美与被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁分市公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告周美英、山东森阳新型建材有限公司、ＸＸ民、山东梁山第一酒厂、孙先彬、丁允宪的银行存款2700000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一七年一月六日书记员  张佐亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：刘永昌。
被告：张术富。
被告：张焕伟。
被告：张焕胜。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张术富、张焕伟、张焕胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人刘永昌，被告张焕胜到庭参加诉讼。被告张术富、张焕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，张术富于2011年11月24日从我行贷款50000元，由张焕伟、张焕胜承担连带责任担保，至2012年11月23日到期，贷款用途经销门市进货。截止2013年11月30日，尚欠我行贷款本金44082.18元，利息6448.83元，利息计算（正常按年利率9.84%超期按14.76%计算）到后期，我行多次催收，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人张术富偿还我行借款本金44082.18元及利息6448.83元（2013年11月30日以后利息另计）；张焕伟、张焕胜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。
被告张焕胜均未辩称：我为张术富担保属实，借款数额也对，当时我们是三户联保。
被告张术富、张焕伟均未答辩。
经审理查明：2011年11月13日，被告张术富向原告提出贷款申请，以养猪、百货门市为由申请贷款50000元，并由被告张焕伟、张焕胜提供担保。2011年11月24日，原告与被告张术富、张焕伟、张焕胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约各一份，约定三被告组成联保小组，小组成员从2011年11月24日起至2012年11月23日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告张术富向原告借款50000元，期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告张术富在原告开立的个人结算账户（户名：张术富，卡号：62×××12）。被告张术富在借款人处签字，被告张焕伟、张焕胜在担保人处签字。
合同签订后，原告依约向被告张术富发放贷款，并将贷款打入张术富本人提供的账户。借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.56%，上浮50%年利率为9.84%，超期利率按14.76%计息，后被告张术富仅归还部分本息，余款经原告催要被告张术富未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2013年11月30日尚欠原告本金44082.18元，利息6448.83元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、金穗惠农卡复印件一份、自助循环贷款合约一份、各被告及配偶身份证复印件各一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告张术富发放借款，并将借款打入被告张术富提供并指定的账户，足以证明被告张术富已收到该借款，被告张术富应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张焕伟、张焕胜作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告张焕伟、张焕胜在承担保证责任后有权向被告张术富追偿。被告张术富、张焕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张术富偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金本金44082.18元，利息6448.83元（利息计算至2013年11月30日），并以本金44082.18元按合同约定年利率14.76%向原告支付利息自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张焕伟、张焕胜对上述第一项承担连带清偿责任，被告张焕伟、张焕胜承担保证责任后，有权向被告张术富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告张术富、张焕伟、张焕胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张育宁
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第78号
原告怀安县商务局百货公司破产管理人，负责人张利川系张家口市信德破产清算有限公司经理。
被告景普忠，男，××年××月××日生，汉族，居民。
原告怀安县商务局百货公司破产管理人诉被告景普忠租赁合同纠纷一案，现原告怀安县商务局百货公司破产管理人申请撤回对被告景普忠的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县商务局百货公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费800.5元，减半收取400.25元，由原告怀安县商务局百货公司破产管理人负担。
审判员 薛保立
二〇一四年六月二十三日
书记员 张丽娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4229号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，。
法定代表人：刘建立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：高丽，女，汉族，1970年2月28日出生，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县银河东路东华小区2-1-201室。
被告：周娟，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告周娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年8月22日向本院提出申请，撤回对被告周娟的起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告周娟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年八月二十二日
书记员 婷 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0840号
原告宇XX，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省来安县汊河镇XX村**组**号。
被告苏州易XX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周志俊，该公司总经理。
被告苏州易XX科技股份有限公司。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
原告宇XX诉被告苏州易XX科技股份有限公司常州分公司、苏州易XX科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，由本院审判员刘霞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告宇XX到庭参加诉讼。被告苏州易XX科技股份有限公司常州分公司、苏州易XX科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月9日入职，劳动合同2015年4月8日到期，现双方协商一致解除劳动合同，双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，2014年4月7日前被告应给付原告3月份工资及经济补偿金共计10899.29元。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计10899.29元；诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计10899.29元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等共计10899.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州易XX科技股份有限公司常州分公司、苏州易XX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宇XX支付拖欠的2014年3月份工资等共计10899.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，本院已减半收取37元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 陈敏娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1026号
原告祁某某。
被告郑某某。
原告祁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁某某到庭参加诉讼、被告郑某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，其与被告婚后常因琐事发生矛盾，并长期分居，夫妻感情已破裂。要求离婚。
被告郑某某辩称，双方外出务工属实，但夫妻关系尚好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年11月经人介绍相识，并以彩礼人民币2400元订婚，1993年2月15日举行结婚仪式共同生活，1994年3月23日在镇原县城关镇人民政府补办结婚登记手续。1993年12月19日生女孩郑某甲，1997年7月24日生男孩郑某乙，现均在外务工。2001年原告外出务工，于2010年回到庆阳市西峰区与被告共同经营百货商店，后因经营不善，于2015年4月份将店铺转让。2016年2月份，原告回家看望被告父亲，后再次外出到北京务工。同年4月份，被告到北京寻找原告，因琐事发生矛盾，被告独自到天津务工。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖土木结构房屋3间，半自动洗衣机1台、25吋海信纯彩色电视机1台、电脑1台、三门电冰箱1台、125摩托车1辆、自行车1辆、老式缝纫机1台、大衣柜1个。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产状况及生育孩子的事实；
2、身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方婚姻合法的事实；
3、原、被告陈述、郑某丙、祁某甲调查笔录证实双方婚后的夫妻关系状况。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，相互均在外务工谋求生计，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，双方的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告郑某某离婚。
案件受理费100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 李含博
本案引用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00886号
原告韩某某，女，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县坛城镇白家村。
委托代理人戚守民，系安徽贾建国律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县漆园办事处太山村。
委托代理人丁亚鹏，系蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年10月2日按农村风俗举行结婚仪式。2009年2月11日生育儿子，2011年5月20日生育女儿。2011年5月30日补办结婚登记。原、被告婚姻系父母包办，婚后一直没有培养起夫妻感情。结婚多年来原、被告一直处于分居状态，逢年过节共同生活期间也是争吵不断。原、被告双方曾多次协商离婚，因双方父母干预导致离婚未果。原、被告双方感情确已破裂无法继续生活。诉讼请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告系合法的婚姻关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告辩称：一、原、被告双方感情基础深厚，夫妻感情并未破裂。原、被告系同学关系，双方系自由恋爱并同居生活，后由媒人出面与双搭桥，并于2008年10月12日举行结婚仪式。2009年2月11日生育儿子，2011年5月20日生育女儿徐宇轩。2011年5月30日补办结婚登记。原、被告的婚姻关系完全出于自愿并不存在他人干涉，更不是父母包办。婚后原、被告一起在温州瑞安、宁波北伦打工，后来返乡做生意夫妻感情一直很好。二、在法庭主持调解下，如原、被告不能和好或者法院作出离婚判决的情况下，被告两个子女由被告抚养，不让原告支付子女抚养费。针对原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，被告认为所经营的“纪元门窗生意”因货源不足，毫无盈利，现已关门停业。开业的经费也是借来的，目前原、被告尚欠银行贷款3万余元，及其他亲戚的欠款数万元。总之，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告系同学关系，自由恋爱后又通过媒人说和，于农历2008年9月初2按农村风俗举行结婚仪式。2009年2月11日生育儿子，2011年5月20日生育女儿。2011年5月30日补办结婚登记。
本院认为：原、被告为生活琐事产生矛盾，并未造成夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭稳定，因此原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一五年四月三日
书记员 杨迎春
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初112号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕63号。
受理日期：2017年11月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：罗艳飞，男,1989年3月28日出生，布依族，文盲，无业，住贵州省贵定县。曾因犯盗窃罪于2007年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，2008年1月31日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年4月24日刑满释放。现因本案于2017年9月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2017年9月13日22时许，被告人罗艳飞在石狮市祥芝镇大堡村大堡小学门口，以人民币200元的价格贩卖0.46克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给“小陈”，随后在大堡村船运介绍所旁被公安人员人赃俱获，并扣押到作案工具OPPOR9手机一部。上述毒品被公安机关扣押。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
经查，被告人罗艳飞的甲基安非他明试剂尿检结果成阳性。
公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，辨认、称量、提取、扣押笔录及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人罗艳飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人罗艳飞对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人罗艳飞故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗艳飞归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。本案系在公安机关控制下进行交易，毒品被查扣未流入社会，可酌情对被告人罗艳飞从轻处罚。被告人罗艳飞有犯罪前科，且有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗艳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具OPPOR9手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 李丽琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初98号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号新达城南塔办公楼**层。
法定代表人：古志斌，董事长。
诉讼委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市鑫通百货超市有限公司。住所地：河南省新乡市开发区五一路新苑电脑城。
法定代表人：曹毅，董事长。
诉讼委托代理人：杜习虎，该公司员工。
被告：新乡市鑫通百货超市有限公司牧野理想分公司。住所地：河南省新乡市牧野区尚村新中大道和荣校路交叉口东天盛菜市场西林***号。
负责人：焦力波。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新乡市鑫通百货超市有限公司、被告新乡市鑫通百货超市有限公司牧野理想分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。审理过程中，广东咏声动漫股份有限公司于2017年9月7日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年九月十一日
书记员 吕自尧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1799号
原告：杨新社，男，1972年12月4日生，汉族，住郑州市。
委托代理人（缺席）：张轶，女，1970年12月24日生，汉族，住同原告，系原告之妻，身份证号：3102301970********。
被告：袁汝彪，男，1960年10月28日生，汉族，住河南省睢县，现住郑州市金水区。
原告杨新社与被告袁汝彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告袁汝彪于2016年11月17日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，被告袁汝彪不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院审查后裁定驳回袁汝彪上诉，维持原裁定；该裁定于2017年4月27日送达原、被告双方。本院于2017年5月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新社、被告袁汝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款500000元、利息、逾期利息，承担违约金（自2013年9月19日至实际还款之日按月息2%计算利息）；2.本案的诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月19日被告向原告借款500000元，并出具借款条，利息约定月息3%，承诺使用半年，利息三个月付一次，本金到期付清，原告通过银行转款向被告账户转款500000元，借款到期后，本金利息被告分文未付，2016年2月5号被告重新在借款条上签字认可，经原告多次催要分文未还，遂诉至本院。
被告袁汝彪承认原告杨新社的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告袁汝彪应于本判决生效后十日内偿付原告杨新社借款500000元及利息（从2013年9月19日起计算至判决确定之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉前保全费5000元，由被告袁汝彪负担（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜利军
二〇一七年五月四日
书记员 李召阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9407号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：庞金贵，男，瑶族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广西荔浦县XX，身份证号码：XXXX。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告庞金贵融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告庞金贵名下价值人民币48512.9元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告庞金贵名下价值人民币48512.9元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9407号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：庞金贵，男，瑶族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广西荔浦县XX，身份证号码：XXXX。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告庞金贵融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告庞金贵名下价值人民币48512.9元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告庞金贵名下价值人民币48512.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一七年六月二十日书记员  陈凤丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2052号
申请人：蒋步军，男，1969年9月30日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特45号民事裁定书，执行立案标的12274元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2052号申请人：蒋步军，男，1969年9月30日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特45号民事裁定书，执行立案标的12274元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月九日书记员 张小青
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1474号
上诉人（原审原告）：胡杨权，男，1941年11月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：吴从敬，男，1976年9月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路260号荆州海关5层、10层。
负责人：刘滔滔，该支公司经理。
上诉人胡杨权因与被上诉人吴从敬、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，上诉人胡杨权于2017年11月26日以因病急需钱治疗而提前结案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡杨权撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由胡杨权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雅文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2824号
原告：隋某甲。
法定代理人：隋某乙，教师。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：张某，日照市青少年综合实践基地教师。
原告隋某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某甲的委托代理人徐淑峰，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某甲诉称：原告系被告张某的亲生子，2006年7月24日原告之母隋某乙与被告张某经日照市东港区人民法院判决离婚，原告随原告之母隋某乙生活，由被告张某每月支付原告抚养费350元。后又于2008年经法院调解，抚养费增加至每月700元。现随着原告的成长，物价水平逐年增高，原告在教育和生活等各方面消费支出增加，每月700元的抚养费已不能满足原告的基本生活需要，且原告之母多年来一直独自抚养原告，还需每月承担1500元房贷，生活困难。被告收入大幅度提高，现每月收入达7700元，但其经常克扣原告抚养费，故诉至法院要求被告自2015年7月起按照被告月总收入的30%即2000元每月支付原告抚养费。
被告张某辩称：我没有克扣孩子抚养费，对原告主张的我的收入有异议，平均每月发到手约5900元。抚养费按工资百分之三十不合适，要求按工资百分之二十五计算，请求法庭依法认定。
经审理查明：原告的法定代理人隋某乙与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告隋某甲。后于2006年7月24日经日照市东港区人民法院判决离婚，同时判决婚生子“康康”由女方抚养，男方支付每月350元抚养费等。2008年8月原告向本院主张权利，要求被告支付抚养费每月800元，经法院调解，被告同意每月支付原告抚养费700元。随着原告隋某甲成长，物价水平逐年增高，原告在教育和生活等各方面消费支出提高，原告主张每月700元的抚养费不能满足原告的基本生活保障。故诉至法院要求被告自2015年5月起支付原告抚养费每月2000元，后因被告已支付2015年5月、6月的抚养费，原告只主张被告支付自2015年7月份以后的抚养费。
另查明，被告张某系日照市青少年综合实践基地教师，现每月实发工资约5413元，另每月有绩效工资约1296元。原告在庭审过程中主张被告月收入为7700元，并向法庭提交被告工作单位日照市青少年综合实践基地工资单一份予以证明。被告对原告提交证据的真实性有异议，并向法庭提供了其2015年1月至8月份工资单证明其主张。为查清事实，本院依被告申请到被告所在单位调取了被告2015年1月至8月份工资单，经核对与被告向法庭提交的工资单一致，但与原告向法庭提交的工资单内容不符。后经被告所在单位辨认及原告法定代理人隋某乙自述，查明原告向法庭提交的工资单证据确系伪造。
以上事实，有当事人的陈述、日照市东港区人民法院民事判决书、调解书，日照市青少年综合实践基地工资单、原告户籍证明、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据原告隋某甲的生活需要，结合原、被告居住条件、职业和收入状况以及当地的物价和生活水平，被告张某每月支付原告抚养费700元，显已不能满足原告的生活保障。原告要求增加抚养费，被告张某亦同意增加，但双方就抚养费的具体金额无法达成一致。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定“子女抚育费的数额，可根据子女实际的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十比例给付……”，因被告系日照市青少年综合实践基地教师，参考被告每月的收入水平，本院酌定由被告张某自2015年7月起每月支付原告隋某甲抚养费1700元至原告独立生活时止为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某每月给付原告隋某甲抚养费1700元，直至独立生活时为止，自2015年7月起于每月月底前给付一次。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 玮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1799号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：曹晓红，男，汉族，1991年09月20日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告曹晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共38308.95元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年01月08日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年03月31日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年04月05日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年09开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××71）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计38308.95元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖81号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初783号
原告：李进国，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：汤华平，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。
原告李进国与被告汤华平产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进国及其委托诉讼代理人李顺跃，被告汤华平委托诉讼代理人陈华武、吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进国向本院提出诉讼请求：判令汤华平赔偿其各项经济损失合计231500元。事实和理由：2016年12月中旬，李进国经他人介绍向汤华平购买自制吊机设备一套，并付清了设备款30000元。汤华平于2016年12月27日将全套吊机设备运送至指定地点并负责安装。2016年12月29日，吊机在汤华平告知的起吊数量范围内第一次进行正常起吊作业时突然折断，砸伤李进国雇佣工人李某。李某受伤后被送往医院接受治疗，李进国为李某支付医疗费84380.32元、护理工资1800元、头颈胸固定矫形器费用2800元以及其他相关费用共计106000元。2017年3月16日，李进国与李某达成了一次性了结赔偿协议书，共赔偿李某各项费用和赔偿金合计231500元，款已支付完毕。
2017年1月3日，汤华平到广东省××县事故现场查看吊机折断情况，重新购买钢管，次日更换钢管维修了吊机。
事故造成李某受伤是由于吊机存在严重缺陷折断所造成的。该吊机系汤华平自制产品，属于“三无产品”，未能保障使用者及他人人身安全，因此，汤华平应承担全部责任，并赔偿李进国经济损失231500元。
汤华平辩称，1、李进国要求其承担赔偿责任没有依据。李进国没有提供关于李某被吊机折断砸伤的报警记录或相关证据材料，仅有李进国与案外人李某自认的事实，两人具有雇主与雇员的利害关系，两人陈述并不能证明是吊机折断造成李某受伤的事实，李进国应承担举证不力的法律后果。2、退一步讲，即使是其组装的吊机造成李某受伤的事实，但其受李进国所托，代为组装吊机，双方是委托代理合同关系，所产生的权利义务均由委托方承担，如有造成损害，也应由李进国自行承担，与其无关。3、李进国在使用吊机过程中，超过吊机承受力吊起重物造成吊机钢管折断，系使用不当造成的，且折断部位也是钢管并不是其受托组装的焊接点掉落，吊机所使用的钢管是合格产品，因此，在吊机使用过程中李进国的过错行为导致吊机折断砸伤雇员，李进国应承担全部过错责任。4、吊机在作业过程中，不允许有员工在作业区内，李进国在吊机作业过程中，没有尽到安全保障义务，导致雇员受伤，应自行承担责任。5、对于李进国自行赔偿李某的各项损失，超过法定标准的赔偿项目和数额，属扩大损失部份，李进国应自行承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实认定如下：1、李某致伤的原因。李进国提供的证据4现场照片，证据5通信客户详单、手机通话录音光盘及记录经庭审质证真实性没有异议，证人李某、林某属完全民事行为人，与双方当事人没有法律上利害关系，具备作证资格，上述证据能互相印证，形成证据链，可证明2016年12月29日，李进国在广东省××县巽寮镇海边使用向汤华平购买的自制吊机进行起吊作业时，因吊机钢管折断，起吊工人李某被吊机所挂重物砸伤。2、本案造成的经济损失。李进国提供的证据1劳务受伤赔偿协议书、收款收据，证据2住院证明书、入院记录、出院记录、医疗费收费票据、住院费用明细清单、住院陪护人费用收据、矫形器收据和康复辅具技术服务知情同意书经庭审质证真实性无异议，可证明李某受伤后于2016年12月30日到佛山市中医院住院治疗17天，支付医疗费84390.32元，陪护费1800元，医疗器具费2800元；产生误工费2125元（17天×125元/天），营养费8439元（84390.32元×10%），住院伙食补助费850元（17天×50元/天），交通费有实际发生酌定1000元，精神损害抚慰金酌定2000元，经济损失合计103404.32元。李进国已支付李某经济损失106000元和一次性赔偿金125500元。3、本案所属法律关系。李进国提供证据3存款明细账经庭审质证真实性没有异议，证人陈某属完全民事行为人，与双方当事人没有法律上利害关系，具备作证资格，以及双方当事人诉辩陈述意见，上述证据能互相印证，形成证据链，可证明2016年12月中旬，李进国经他人介绍向汤华平订购自制吊机一台，2016年12月27日，汤华平将自制吊机设备运送至广东省××县巽寮镇海边，并负责安装完毕，交付李进国使用，李进国支付价款30000元，2016年12月29日，该吊机在进行起吊作业时钢管折断砸伤起吊工人李某。双方当事人因吊机钢管折断致使他人遭受人身伤害而产生的侵权责任符合产品责任的法律特征，因此本案属产品责任法律关系。
本院认为，汤华平未取得生产经营许可资质，擅自制作起重机械特种设备，违反《中华人民共和国特种设备安全法》规定。汤华平将存在产品缺陷的自制吊机销售给他人使用酿成事故致人损害，依法应承担产品侵权赔偿责任。李进国明知汤华平自制吊机设备属“三无产品”，仍然购买并进行生产作业，且没有配备必要的安全警示、防护措施，致使他人遭受人身损害。李进国的行为对损害的发生也有过错，依法可以减轻汤华平的责任。本案造成的经济损失103404.32元，可确定由汤华平负担赔偿经济损失72383元。
综上所述，李进国提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；但其要求赔偿经济损失的部分项目和数额没有依据，不予支持。汤华平辩称本案法律关系属委托代理合同关系缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十一条规定，判决如下：
一、汤华平应赔偿李进国经济损失72383元，限于判决生效后十天内支付完毕。
二、驳回李进国其他诉讼请求。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由李进国负担1639元，汤华平负担747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一七年六月二十日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1902号
上诉人（原审被告）：贵航青年莲花汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人：刘米娜，该公司总经理。
委托代理人：邢光军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波捷豹集团有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅林东路**号。
法定代表人：陆兴宝，该公司董事长。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人贵航青年莲花汽车有限公司（以下简称贵航公司）为与被上诉人宁波捷豹集团有限公司（以下简称捷豹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1335号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：捷豹公司、贵航公司存在多年业务往来，由捷豹公司向贵航公司提供货物。截至2015年8月31日，贵航公司共欠捷豹公司货款439660.13元。经捷豹公司多次催讨，贵航公司至今未付。
捷豹公司于2016年2月29日向原审法院起诉，请求判令：贵航公司支付货款439660.13元，并支付自2016年2月25日起至实际付清之日止的利息（以439660.13元为基数按年利率6%计算）。
贵航公司在原审中未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月19日作出如下判决：贵航公司于判决生效后十日内支付捷豹公司货款439660.13元，并赔偿捷豹公司利息损失（利息损失以439660.13元为基数自2016年2月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”895元，减半收取3947.50元，财产保全费2761元，合计6708.50元，由贵航公司负担。
贵航公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案案情复杂，原审法院适用简易程序审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定。本案发生时间较长，自2009年起至2011年止。在此期间，�航公司名称、法定代表人几经变更，贵航公司国企改制也发生在此期间，因此各种法律关系及经济矛盾掺杂其中，导致案情极为复杂，双方争议很大，不符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的特征。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的规定，未准确认定事实，以致贵航公司的合法权益未能得到保障。请求二审法院查清事实，撤销原判，改判捷豹公司支付贵航公司因财产保全造成的实际损失。
捷豹公司答辩称：一、贵航公司认为原审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定的理由不能成立。贵航公司的上诉理由系其公司内部治理问题，均与本案无涉，更未导致本案案情复杂。贵航公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何异议或者答辩，且本案事实清楚，权利义务明确，原审法院适用简易程序审理本案正确；二、贵航公司尚欠捷豹公司货款439660.13元，事实清楚，证据充分。1.案外人傅韵在询证函上签字对账是代表贵航公司的职务行为，双方进行对账是双方的真实意思表示。双方自2009年发生买卖关系以来，一直由傅韵负责与捷豹公司对接，捷豹公司按照傅韵的指示签订合同、发货交货、开具增值税专用发票等。双方于2015年8月28日就贵航公司欠款情况进行核对，并形成会议纪要。2.捷豹公司于2016年1月13日发催款函给贵航公司，要求贵航公司付清所欠货款439660.13元。贵航公司收到催款函后，从未提出异议。捷豹公司于2016年2月29日向原审法院起诉，要求贵航公司支付所欠货款439660.13元及相应利息，贵航公司在收到原审法院送达的应诉材料后，未答辩也未参加庭审活动。贵航公司收到原审判决书后，对判决的实体部分无异�。3.捷豹公司开具给贵航公司的增值税专用发票，贵航公司已经抵扣。综上，贵航公司尚欠捷豹公司货款439660.13元，事实清楚，证据已可以形成完整的证据链。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序审理。涉案标的额不大，权利义务关系明确，且贵航公司对捷豹公司诉称的事实和理由未提出抗辩，原审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。贵航公司提出的其名称、法定代表人变更及企业改制问题，与本案的实体处理�关。贵航公司上诉请求中提到的财产保全造成的实际损失问题，不属本案审理范围。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。贵航公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7895元，由上诉人贵航青年莲花汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 李军英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1902号
上诉人（原审被告）：贵航青年莲花汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人：刘米娜，该公司总经理。
委托代理人：邢光军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波捷豹集团有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅林东路39号。
法定代表人：陆兴宝，该公司董事长。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人贵航青年莲花汽车有限公司（以下简称贵航公司）为与被上诉人宁波捷豹集团有限公司（以下简称捷豹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：捷豹公司、贵航公司存在多年业务往来，由捷豹公司向贵航公司提供货物。截至2015年8月31日，贵航公司共欠捷豹公司货款439660.13元。经捷豹公司多次催讨，贵航公司至今未付。
捷豹公司于2016年2月29日向原审法院起诉，请求判令：贵航公司支付货款439660.13元，并支付自2016年2月25日起至实际付清之日止的利息（以439660.13元为基数按年利率6%计算）。
贵航公司在原审中未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月19日作出如下判决：贵航公司于判决生效后十日内支付捷豹公司货款439660.13元，并赔偿捷豹公司利息损失（利息损失以439660.13元为基数自2016年2月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”895元，减半收取3947.50元，财产保全费2761元，合计6708.50元，由贵航公司负担。
贵航公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案案情复杂，原审法院适用简易程序审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定。本案发生时间较长，自2009年起至2011年止。在此期间，贵航公司名称、法定代表人几经变更，贵航公司国企改制也发生在此期间，因此各种法律关系及经济矛盾掺杂其中，导致案情极为复杂，双方争议很大，不符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的特征。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的规定，未准确认定事实，以致贵航公司的合法权益未能得到保障。请求二审法院查清事实，撤销原判，改判捷豹公司支付贵航公司因财产保全造成的实际损失。
捷豹公司答辩称：一、贵航公司认为原审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定的理由不能成立。贵航公司的上诉理由系其公司内部治理问题，均与本案无涉，更未导致本案案情复杂。贵航公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何异议或者答辩，且本案事实清楚，权利义务明确，原审法院适用简易程序审理本案正确；二、贵航公司尚欠捷豹公司货款439660.13元，事实清楚，证据充分。1.案外人傅韵在询证函上签字对账是代表贵航公司的职务行为，双方进行对账是双方的真实意思表示。双方自2009年发生买卖关系以来，一直由傅韵负责与捷豹公司对接，捷豹公司按照傅韵的指示签订合同、发货交货、开具增值税专用发票等。双方于2015年8月28日就贵航公司欠款情况进行核对，并形成会议纪要。2.捷豹公司于2016年1月13日发催款函给贵航公司，要求贵航公司付清所欠货款439660.13元。贵航公司收到催款函后，从未提出异议。捷豹公司于2016年2月29日向原审法院起诉，要求贵航公司支付所欠货款439660.13元及相应利息，贵航公司在收到原审法院送达的应诉材料后，未答辩也未参加庭审活动。贵航公司收到原审判决书后，对判决的实体部分无异议。3.捷豹公司开具给贵航公司的增值税专用发票，贵航公司已经抵扣。综上，贵航公司尚欠捷豹公司货款439660.13元，事实清楚，证据已可以形成完整的证据链。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序审理。涉案标的额不大，权利义务关系明确，且贵航公司对捷豹公司诉称的事实和理由未提出抗辩，原审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。贵航公司提出的其名称、法定代表人变更及企业改制问题，与本案的实体处理无关。贵航公司上诉请求中提到的财产保全造成的实际损失问题，不属本案审理范围。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。贵航公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7895元，由上诉人贵航青年莲花汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 李军英