wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第635号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吕某。2013年7月24日因本案被台州市公安局椒
江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）678号起
诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院检察员李某某、被告人吕某到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月14日15时13分许，杨某某驾
驶超载的牌号为浙j×××××轻型普通货车沿台州市开发区
中心大道东侧机动车道自南往北行驶至中心大道电视大楼前地
段掉头时，与沿中心大道西侧机动车道自北往南行驶由被告人
吕某酒后驾驶的登记号椒江h05651轻便二轮摩托车某撞，造
成吕某受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，
杨某某报警并在现场等候交警处理；吕某被送往台州市中心
医院救治。同日16时19分公安民警赶至市中心医院对吕某提
取血样。经鉴定，吕某血液中酒精含量为150毫克∕100毫升
，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、车辆过磅记录、指令出动单、助力车合格证、货
车的车辆保险单、被告人吕某的医疗诊断证明书、证人杨某
某、王某某、蒋某某、张某某、罗某某的证言、到案经过、行
政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检
验鉴定书、浙江省计量局科学研究院鉴定报告书、物证检验报
告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某认罪态度好，酌情予以
从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至三个月，并
处罚金的意见得当，予以支持。被告人吕某要求从宽处理。
审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判
决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律
效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年九月二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第635号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吕某。2013年7月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月14日15时13分许，杨亦通驾驶超载的牌号为浙J×××××轻型普通货车沿台州市开发区中心大道东侧机动车道自南往北行驶至中心大道电视大楼前地段掉头时，与沿中心大道西侧机动车道自北往南行驶由被告人吕某酒后驾驶的登记号椒江H05651轻便二轮摩托车相撞，造成吕某受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，杨亦通报警并在现场等候交警处理；吕某被送往台州市中心医院救治。同日16时19分公安民警赶至市中心医院对吕某提取血样。经鉴定，吕某血液中酒精含量为150毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、车辆过磅记录、指令出动单、助力车合格证、货车的车辆保险单、被告人吕某的医疗诊断证明书、证人杨亦通、王某、蒋某、张某、罗泽容的证言、到案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、浙江省计量局科学研究院鉴定报告书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至三个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人吕某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年九月二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4217号
原告阳光壹佰公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路创业大厦6楼。
法定代表人田丰。
委托代理人平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人苏权，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
被告吴某，女，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘瞬，男，1974年4月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告吴某配偶。
原告阳光壹佰公司（以下简称“阳光壹佰公司”）诉被告吴某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告阳光壹佰公司的委托代理人苏权，被告吴某及其委托代理人刘瞬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰公司诉称：2013年5月17日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，双方就购买阳光壹佰新城第1-40栋1层102号房屋相关事宜进行了约定。买卖合同约定的房屋建筑面积为177.82平米，房屋单价为15229.27元/平方米，合同总价为2708069元。2015年1月22日，原告在为被告办理产权登记时，该房屋的实测面积(登记面积)为181.63平方米，与买卖合同约定面积差为3.81平方米，结合房屋单价及房屋实测面积后的总价为2766092元。根据买卖合同之约定，被告应向原告支付房屋登记面积大于合同约定面积部分的购房款差额58025元。原、被告多次协商无果后，于2016年11月22日，原告按买卖合同约定地址向被告的地址邮寄送达了《关于补足房屋实测面积大于部分的房价款的催告函》，被告仍不予理会。原告认为，被告的行为已违反买卖合同，并给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付房屋登记面积大于合同面积的购房款差额58025元；二、被告向原告支付逾期付款的违约金（以58025元为基数，按日息万分之五，即29.0125元，从2016年12月1日起算至被告实际全额支付日止）；三、被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求，将违约金的计算标准变更为银行同期贷款利率的1.5倍。
被告吴某辩称：被告与原告签订商品房买卖合同的时候，合同约定的出售面积是177.82平米，但是房产证上的面积是181.63平米，被告不知道上述两个面积是谁测绘的，是什么时候测绘的，此相差的面积差是否是同一家公司测绘的；而且被告也不清楚需要补的面积差金额是否是按照15229.27元每平米计算的，当时被告购房的时候是15229.27元每平米计算的，因为是复式楼，所以当时是按照两层面积核算的，如果现在要补面积差金额的话，要按照15229.27元每平米单价的一半来计算。所以被告认为3.81平米面积差应该按照7614.63元每平米计算。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市××号阳光壹佰新城1号地块A2区1-40栋102号房。2013年5月17日，被告吴某（买方）与原告阳光壹佰公司（卖方）签订了《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定：卖方将涉案房屋卖给买方，合同约定房屋建筑面积177.82平方米，单价为每平方米15229.27元，总房价款为2708069元。合同第八条面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。即产权登记面积大于合同约定面积时，大于部分的房价款由买受人补足，按合同约定单价据实结算房价款；产权登记面积小于合同约定面积时，小于部分的房价款由出卖人无息返还给买受人。补充协议中关于送达事宜的补充约定：通知或送达的方式可采取包括电话通知、邮寄通知等任意一种或多种方式进行，均视为有效履行《买卖合同》所约定的相关送达义务；出卖人以《买卖合同》中标明的买受人之通讯地址、联系电话作为送达文件的约定地址和联系电话，如该等通讯地址和联系电话发生变化，买受人应立即电话通知并在三日内以书面形式告知出卖人。
合同签订后，原、被告双方依约履行合同。2015年1月22日，涉案房屋登记至被告吴某名下，涉案房屋所有权证书（长房权证岳麓字第××号）上显示，涉案房屋建筑面积为181.63平方米，大于合同约定的建筑面积3.81平方米。2016年11月22日，原告按照合同上标明的被告地址通过邮件的方式向被告发出《关于补足房屋实测大于部分面积房价款的催告函》，要求被告于2016年11月30日之前补足房屋实测面积大于合同约定面积部分的购房款差额人民币58176元（3.82平方米×15229.27元=58176元），该邮件被拒收退回。现因被告至今未补足上述差额房价款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权证复印件、《关于补足房屋实测大于部分面积房价款的催告函》及快递单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告阳光壹佰公司与被告吴某签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。被告吴某购买的阳光壹佰新城1号地块A2区1-40栋102号房合同约定的建筑面积为177.82平方米，而涉案房屋所有权证书（长房权证岳麓字第××号）上显示涉案房屋建筑面积为181.63平方米，依据合同第八条约定，被告吴某应补足房屋实测面积大于合同约定面积部分的购房款差额人民币58024元[（181.63平方米-177.82平方米）×15229.27元=58024元]。被告抗辩主张涉案房屋存在质量问题，本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷，原告主张被告房屋存在质量问题，可就此另行主张权利。
关于原告主张被告承担逾期支付差额房款的违约金。本院认为，原、被告签订的合同中并未对被告因逾期支付房屋面积差异款项需承担违约金进行明确约定，且结合合同第八条的约定：“产权登记面积小于合同约定面积时，小于部分的房价款由出卖人无息返还给买受人”，故对原告要求被告承担逾期支付差额房款的违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告阳光壹佰公司款项58024元；
二、驳回原告阳光壹佰公司其他诉讼请求。
如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1251元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4217号
原告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路创业大厦6楼。
法定代表人田丰。
被告吴某，女，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院受理原告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司诉被告吴某商品房预售合同纠纷一案后，被告吴某在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告吴某主张：本案属买卖合同纠纷，根据民诉法之相关规定以及最高院之相关司法解释，合同纠纷确定管辖，应当以被告所在地即经常居住地确定诉讼管辖。而本案的被告经常居住地在长沙市天心区芙蓉南路一段818号，故本案的诉讼管辖地应为长沙市天心区人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2013年5月17日签订《长沙市商品房买卖合同》第二十一条的约定，双方产生争议应协商解决，协商不成的，依法向该商品房所在地人民法院提起诉讼。合同中约定的涉案商品房所在地为长沙市南二环一段518号阳光壹佰新城，该区域属于本院的管辖范围内，本院对该案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告在起诉时能够确定管辖法院为长沙市岳麓区人民法院，故本案可以依据双方的约定确定管辖。综上，被告吴某提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告吴某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段腾腾
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执18号
申请执行人李健，男，汉族，1981年4月9日生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧。
李健与廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2020号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需要办理车辆的过户手续及营运证转出手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司名下的冀Ｒ×××××号牌汽车过户至李健（身份证号）名下并配合办理营运证转出手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年一月五日
书记员 安 杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终456号
上诉人（原审被告）任建明（曾用名任建鹏、任建朋），男，1975年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）赵成波，男，1940年8月18日出生。
上诉人任建明与被上诉人赵成波民间借贷纠纷一案，赵成波于2015年9月7日向永城市人民法院起诉，请求判令任建明偿还赵成波借款15000元，并承担本案诉讼费。永城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）永民初字第4178号民事判决。任建明不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人任建明，被上诉人赵成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年元月19日，任建明及任子友作为借款人向赵成波出具借条借款10000元，借条内容为：“今借到赵成波人民币壹万元正，利率1.5%，使用壹年，自元月19-005年元月19交清本息。如不按期交本息，应按5%的滞纳金算”。2004年2月10日，任建鹏及任子友作为借款人又向赵成波出具借条借款5000元，借条内容为：“今借到经赵成波给借款伍仟元正（5000），限期陆个月，月息1.5%，到期归还本息。超期每天按5%的滞纳金归还本息。以据为准，借款人必须按条办理”。2010年2月8日，任建明及任子友作为借款人向赵成波出具保证书一份，保证书的内容为：“我叫任建鹏，经赵成波同志给我借款建砖厂，总额壹万伍仟元，不管任何年月，借条有效，绝不装孬，愿受法律处置，争取2010年8月份以前交清本息”。赵成波认可任建明已偿还利息1000元，后经赵成波多次催要，任建明一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，任建明向赵成波借款共计15000元，有任建明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，赵成波的诉讼请求成立，该院予以支持。如果任建明认为赵成波所诉借款是任建明与任魁合伙生意共同借款，任建明可在清偿全部债务后，对偿还合伙债务超过自己应当承担数额，提供相关证据有权向任魁追偿。故对任建明的辩称理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：任建明偿还赵成波借款共计15000元，其中两笔借款10000元和5000元利息，按月息1.5%，分别从2004年1月19日、2004年2月10日起，计算至清偿之日止（任建明已偿还利息1000元应予扣除），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由任建明负担。
上诉人任建明上诉称：1、涉案借款是任建明和案外人任子友合伙干生意时共同借的，应当由任建明和任子友共同偿还，本案应当列任子友为共同被告参加诉讼，原审法院没有通知任子友参加诉讼，程序违法。2、本案借款发生在2004年，2008年2月5日任建明向赵成波支付1000元利息，超过2年诉讼时效。3、涉案借款是任建明和任子友共同借的，应当由任建明和任子友共同偿还，任建明只应当承担一半7500元及利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵成波答辩称：1、任建明在借款时约定，涉案借款由其本人偿还，并出具保证书，原审判决由任建明偿还上述借款，符合法律规定，原审审理程序合法。2、赵成波年年崔要涉案借款，任建明总是以各种理由推托，且原审任建明也未以诉讼时效抗辩，该案没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法？2、赵成波与任子友是否存在恶意串通？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人任建明，被上诉人赵成波二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，任建明向赵成波借款共计15000元，并向赵成波出具借条和保证书，双方借款关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，即使该借款为任建明和任子友共同借款，赵成波也有权要求任建明清偿全部债务。如果任建明认为赵成波所诉借款是任建明与任魁合伙生意共同借款，任建明可在清偿全部债务后，对偿还合伙债务超过自己应当承担数额，提供相关证据有权向任魁追偿。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。任建明一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出本案超过诉讼时效，不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人任建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘 雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执734-1号
申请执行人：李长连，男，1970年6月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：李俊起，男，1964年6月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人李长连与被执行人李俊起买卖合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执734-1号申请执行人：李长连，男，1970年6月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：李俊起，男，1964年6月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。本院在执行申请执行人李长连与被执行人李俊起买卖合同纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年三月二十八日书 记 员  佟 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6060号
罪犯陈治东，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯陈治东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月六日作出（2008）浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年六个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈治东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈治东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2011年度、2014年度受到监狱级表扬，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈治东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈治东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治东拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6060号罪犯陈治东，男，1962年11月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。本院于二〇〇八年五月十九日作出(2008)杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯陈治东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月六日作出(2008)浙刑二终字第98号刑事裁定,维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年六个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈治东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈治东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2011年度、2014年度受到监狱级表扬,2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈治东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈治东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈治东拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书 记 员  谢 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第442号
原告殷某，女，生于1965年1月8日。
被告杨某，男，生于1964年3月15日。
原告殷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某�称，原、被告于1992年9月24日登记结婚，婚生子现年已21岁。原告与被告仓促结婚，婚后双方性格不合，又缺少沟通，夫妻之间矛盾不断。被告对孩子不闻不问，致孩子性格内向、孤僻，医生诊断为精神抑郁。被告不仅对儿子施暴，对原告也如此。原告一人赚钱给儿子看病，还要养家，为被告还债。被告没有一句感激的话，相反辱骂原告。被告的行为让原告不能理解和接受，这样的婚姻无力再维持，现请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，涉诉费用由被告承担。
被告杨某口头辩称，不同意离婚。原、被告现在年龄大了，离婚对孩子也有影响。被告打工的工资全部交原告保管，年轻时打骂过原告，现在没有。被告现在是押钞员，工作性质原因对家庭照顾较少。2014年春节后，原告不知道在什么地方，也没有回过家。
审理查明，原、被告均系再婚，1992年9�24日自愿登记结婚，1993年12月4日生育一子，取名杨某某。在共同生活期间，双方有时为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，结婚登记审查处理表及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告均系再婚后自愿登记结婚，并生育一子，双方是有一定感情基础的。在共同生活中，夫妻间产生矛盾与隔阂在所难免，原、被告双方若能对产生的矛盾及时沟通、化解，互让互谅，互相尊重，正确处理家庭矛盾，是能够和好生活的，故原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一四年七月十七日
书记员 赵亚奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21075号
原告：唐兰，女，汉族，1973年2月21日生，住重庆市潼南县。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆裕建玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。
法定代表人：邓裕建。
委托代理人：陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告唐兰诉被告重庆裕建玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐兰于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦春燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1010号
原告毛定红，男，1974年4月20日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告毛定红与被告岳阳何强食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛定红到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛定红诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资766元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告毛定红是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资766元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告毛定红2013年5月份的工资766元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
本院认为，原告毛定红与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告毛定红与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告毛定红2013年5月份的劳动工资766元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资766元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付毛定红2013年5月份的劳动工资人民币766元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 蔡 霞
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1010号
原告林某甲，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林某乙，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告林某甲于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告林某甲负担。
审判员 胡国标
二〇一三年七月十七日
书记员 陈婉兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初532号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张政，男，该公司工作人员。
被告：曹建兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告华泰汽车金融有限公司与被告曹建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一八年二月十五日
书 记 员 杨宝鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）宝渭法刑初字第9号
公诉机关：宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人：任金昌。2004年6月因犯抢劫罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月5日刑满释放。2010年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2010）第298号起诉书指控被告人任金昌犯盗窃罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任金昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年6月中旬的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组乙区61号3楼308号被害人姚小强租住的房间内，趁姚小强熟睡之机，盗走其现金800余元。
2、2010年6月中旬的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组63号3楼305号被害人郭辉租住的房间内，趁郭辉熟睡之机，盗走其现金100余元。
3、2010年6月底的一天凌晨，被告人任金昌窜至本市高新区峪泉村2组75号3楼被害人史军成租住的房间内，趁史军成和他妻子熟睡之机，盗走其现金100余元。
4、2010年7月初的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区相家庄2组147号3楼302号被害人侯晓伟租住的房间内，趁侯晓伟和女友张培培熟睡之机，盗走侯晓伟现金90余元、张培培现金200余元。
5、2010年7月21日凌晨，被告人任金昌窜至本市高新区峪泉村3组3楼3号被害人毛小红租住的房间内，趁毛小红与其子熟睡之机，盗走其现金300元及诺基亚2680S型浅蓝色滑盖手机一部（经鉴定价值430元）。该手机已追回，发还被害人。
6、2010年8月初的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组61号2楼被害人李天骄租住的房间内，趁李天骄和她丈夫熟睡之机，盗走其现金60余元。
7、2010年8月3日凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组乙区17号4楼407号被害人李小容租住的房间内，趁李小容熟睡之机，盗走其现金500余元。
8、2010年8月初的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组乙区005号2楼被害人李萍萍租住的房间内，趁李萍萍和其表妹李倩熟睡之机，盗走李萍萍东信牌粉红色上翻盖手机一部（经鉴定价值310元）、李倩现金400余元。
9、2010年8月初的一天凌晨，被告人任金昌窜至宝鸡市高新区峪泉村1组乙区005号院内，盗走被害人林珊停放在该院内的沪绅牌粉红色26型斜梁自行车一辆（经鉴定价值210元）。
据此，公诉机关指控被告人任金昌犯盗窃罪，并认定其系累犯，应从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任金昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚小强、郭辉、史军成、张培培、侯晓伟、毛小红、李天骄、李小容、李萍萍、李倩、林珊的陈述材料，证人李小岗的证言材料，报案材料、抓获经过、查获经过及扣押物品清单、指认笔录及照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书、购物凭证及出所登记表等书证、物证，价格鉴定结论书、光盘一张及被告人任金昌的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任金昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任金昌在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人任金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十一日起至二0一一年十二月十日止。罚金限判决生效之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏容
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 惠超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1824号
原告禹州市丰汇小额贷款有限公司。
法定代表人闫召锋，该公司经理。
委托代理人杨建召，男，生于1968年9月22日，住禹州市花石乡西柳村*组。
被告禹州市亚泰机械制造有限公司。
法定代表人吴文丽，系该公司经理。
被告尹灿程，男，生于1987年7月22日，住禹州市顺店镇尹岗村*组。
被告吴文丽，女，生于1991年5月26日，汉族，住禹州市花石乡白龙村*组。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告尹灿雷，男，生于1980年9月29日，汉族，住禹州市顺店镇尹岗村*组。（缺席）
被告禹州市益丰机械有限公司。
法定代表人尹灿雷，系该公司经理。
原告禹州市丰汇小额贷款有限公司（以下简称丰汇公司）诉被告禹州市亚泰机械制造有限公司（以下简称亚泰公司）、尹灿程、吴文丽、尹灿雷、禹州市益丰机械有限公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日起诉来院，本院依法受理后，并组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告丰汇公司的委托代理人杨建召，被告吴文丽的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告亚泰公司、尹灿程、尹灿雷、益丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽因经营需要向原告借款200万元，被告亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽为原告出具了借据一张，言明：借丰汇公司现金200万元整，借款人亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽，并注明借款月利率4分。被告尹灿雷作为担保人在借据上签了名，并签订了保证合同。后此款经原告多次追要，被告均未偿还。被告尹灿程、尹灿雷、吴文丽、亚泰公司均应承担本案责任，被告益丰公司系被告尹灿雷的私有企业，也应承担本案还款责任，故起诉至法院，请求判决被告共同支付原告借款200万元，并支付借款利息（按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年10月24日开始计算至被告全部还款之日起），原则上利息请求不超过100万元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴文丽辩称：借款是亚泰公司借的，吴文丽是作为公司的法定代表人签的名字，还款责任是公司，不应吴文丽承担。
被告亚泰公司、尹灿程、尹灿雷、益丰公司缺席无答辩。
原告提供的证据有：2012年10月24日借款合同、借据、保证合同各一份，原告以此证明自己的主张。
被告吴文丽对原告提供证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告所提供证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
被告未提供证据。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月24日，原告丰汇公司作为贷款人，被告吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人签订借款合同，约定借款人借原告现金200万元，期限自2012年10月24日至2013年2月23日，月利率4分。同日，吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人，给原告出具借据，借据担保人处尹灿雷签名摁指印。同日，原告丰汇公司作为债权人，吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人，尹灿雷作为保证人签订保证合同。保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。贷款逾期后，被告未偿还本息，原告遂诉至来院等情。
本院认为，原告丰汇公司与被告吴文丽、尹灿程、亚泰公司的民间借贷行为是合法有效的民事行为，双方依约定享有相应的权利义务。借款合同、借据、保证合同中，借款人处均有上述三被告签名盖章，故吴文丽辩称借款人是亚泰公司，个人不承担还款责任的理由不能成立。尹灿雷作为担保人，应依保证合同的约定承担连带担保责任；益丰公司非借款人也非担保人，不应承担还款责任。关于借款合同中月利率4分的约定，超过相关法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，超过四倍的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告吴文丽、尹灿程、禹州市亚泰机械制造有限公司偿还原告禹州市丰汇小额贷款有限公司借款200万元及自2012年10月24日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付的利息（利息计算上限封顶为100万元）。
二、被告尹灿雷对上述欠款承担连带清偿责任。
三、禹州市益丰机械有限公司不承担还款责任。
本案受理费30800元，保全费5000元，由原告垫付，被告吴文丽、尹灿程、禹州市亚泰机械制造有限公司承担，被告尹灿雷承担连带清偿责任，待履行生效判决义务时，一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：马 会娟
审判员 ：赫连西宪
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：贺 晓亚
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1824号原告禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人闫召锋，该公司经理。委托代理人杨建召，男，生于1968年9月22日，住禹州市。被告禹州市亚泰机械制造有限公司。法定代表人吴文丽，系该公司经理。被告尹灿程，男，生于1987年7月22日，住禹州市。被告吴文丽，女，生于1991年5月26日，汉族，住禹州市。委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。被告尹灿雷，男，生于1980年9月29日，汉族，住禹州市。（缺席）被告禹州市益丰机械有限公司。法定代表人尹灿雷，系该公司经理。原告禹州市丰汇小额贷款有限公司（以下简称丰汇公司）诉被告禹州市亚泰机械制造有限公司（以下简称亚泰公司）、尹灿程、吴文丽、尹灿雷、禹州市益丰机械有限公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日起诉来院，本院依法受理后，并组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告丰汇公司的委托代理人杨建召，被告吴文丽的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告亚泰公司、尹灿程、尹灿雷、益丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日，被告亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽因经营需要向原告借款200万元，被告亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽为原告出具了借据一张，言明：借丰汇公司现金200万元整，借款人亚泰公司及被告尹灿程、吴文丽，并注明借款月利率4分。被告尹灿雷作为担保人在借据上签了名，并签订了保证合同。后此款经原告多次追要，被告均未偿还。被告尹灿程、尹灿雷、吴文丽、亚泰公司均应承担本案责任，被告益丰公司系被告尹灿雷的私有企业，也应承担本案还款责任，故起诉至法院，请求判决被告共同支付原告借款200万元，并支付借款利息（按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年10月24日开始计算至被告全部还款之日起），原则上利息请求不超过100万元。本案诉讼费由被告承担。被告吴文丽辩称：借款是亚泰公司借的，吴文丽是作为公司的法定代表人签的名字，还款责任是公司，不应吴文丽承担。被告亚泰公司、尹灿程、尹灿雷、益丰公司缺席无答辩。原告提供的证据有：2012年10月24日借款合同、借据、保证合同各一份，原告以此证明自己的主张。被告吴文丽对原告提供证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告所提供证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。被告未提供证据。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月24日，原告丰汇公司作为贷款人，被告吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人签订借款合同，约定借款人借原告现金200万元，期限自2012年10月24日至2013年2月23日，月利率4分。同日，吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人，给原告出具借据，借据担保人处尹灿雷签名摁指印。同日，原告丰汇公司作为债权人，吴文丽、尹灿程、亚泰公司作为借款人，尹灿雷作为保证人签订保证合同。保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。贷款逾期后，被告未偿还本息，原告遂诉至来院等情。本院认为，原告丰汇公司与被告吴文丽、尹灿程、亚泰公司的民间借贷行为是合法有效的民事行为，双方依约定享有相应的权利义务。借款合同、借据、保证合同中，借款人处均有上述三被告签名盖章，故吴文丽辩称借款人是亚泰公司，个人不承担还款责任的理由不能成立。尹灿雷作为担保人，应依保证合同的约定承担连带担保责任；益丰公司非借款人也非担保人，不应承担还款责任。关于借款合同中月利率4分的约定，超过相关法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，超过四倍的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、判决生效十日内，被告吴文丽、尹灿程、禹州市亚泰机械制造有限公司偿还原告禹州市丰汇小额贷款有限公司借款200万元及自2012年10月24日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付的利息（利息计算上限封顶为100万元）。二、被告尹灿雷对上述欠款承担连带清偿责任。三、禹州市益丰机械有限公司不承担还款责任。本案受理费30800元，保全费5000元，由原告垫付，被告吴文丽、尹灿程、禹州市亚泰机械制造有限公司承担，被告尹灿雷承担连带清偿责任，待履行生效判决义务时，一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：程 建然审判员 ：马 会娟审判员 ：赫连西宪二〇一四年十月二十四日书记员 ：贺 晓亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹民初字第111号
原告：叶兴亮。
被告：连新盛。
被告：陈玉薇。
本院在审理原告叶兴亮诉被告连新盛、陈玉薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶兴亮于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兴亮向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兴亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶兴亮负担。
审判员 杨士威
二〇一三年四月十八日
书记员 郑琦霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1370号
原告：ＸＸ，男，1979年x月x日出生，汉族，住海盐县。
被告：马燕飞，男，1978年x月x日出生，汉族，住海盐县。
被告：马陆明，男，1951年x月x日出生，汉族，住海盐县。
被告：马海燕，男，1976年x月x日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ与被告马燕飞、马陆明、马海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马燕飞、马陆明立即归还原告借款人民币50000元，并支付利息24000元，共计74000元（利息按本金50000元为基数从2015年3月18日暂算至2017年3月20日共24个月，月利率按2%计算），今后利息算至本金全部还清之日。此项请求原告当庭变更为：被告马燕飞、马陆明立即归还原告借款本金人民币35000元并支付利息（借款期限内的利息按本金50000元为基数，月利率按2%计算；逾期利息以35000元为基数，月利率2%计算，暂算至2017年3月20日）今后利息算至本金全部还清之日；2、被告马海燕对被告马燕飞、马陆明的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员金春荣担任审判长，与代理审判员李阿盈、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告马燕飞、马陆明、马海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月18日，被告马燕飞、马陆明向原告ＸＸ借款，并出具借条一份，载明：本人马燕飞（以下称借款人）因业务之需向ＸＸ（以下称出借人）借款人民币50000元整（伍万元整），借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款期限为1月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率2%向出借人支付利息。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、代理费等一切必要的费用也由借款人承担。保证人承诺：以上借款保证人确认已给付借款人，保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。借款人、保证人同意：本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。上述借据内容，被告马燕飞、马陆明在借款人处有签名并捺印予以确认，被告马海燕在担保人处有签名并捺印予以确认。另，原告自认在借款到期后，借款人马陆明、担保人马海燕共偿还上述借款本金15000元，其余借款及利息，被告马燕飞、马陆明至今未归还，担保人马海燕亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马燕飞、马陆明在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，其逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款本金35000元的责任。原告主张借款期限内的利息以本金50000元为基数，月利率按2%计算，经测算为1000元。逾期利息以35000元为基数，月利率按2%计算，暂算至2017年3月20日，计23个月，经测算为16100元。原告主张的利息符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告马海燕自愿对被告马燕飞、马陆明的上述债务承担保证责任，应按约履行连带清偿义务。三被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马燕飞、马陆明归还原告ＸＸ借款本金人民币35000元，并支付利息17100元（暂算至2017年3月20日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止），由被告马燕飞、马陆明于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告马海燕对被告马燕飞、马陆明的上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告马燕飞、马陆明、马海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈冬琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特203号
申请人：宋贝康，男，1974年8月25日生，汉族，住上海市。
被申请人：钟美华，女，1937年11月22日生，汉族，住上海市。
代理人：郑海莉(系被申请人之媳)，女，1978年3月11日生，汉族，住上海市复兴中路***弄***号。
申请人宋贝康申请宣告钟美华无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人钟美华患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。被申请人与配偶宋兆峯(已去世)共生育1子，即宋贝康(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钟美华为具有限制民事行为能力人；
二、指定宋贝康为被申请人钟美华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执757号
申请执行人高志强，男，1991年01月09日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司。
法定代表人康库职务总经理。
本院在执行申请执行人高志强申请执行被执行人鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂劳人仲字第31号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
内蒙古鄂�克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执757号
申请执行人高志强。
被执行人鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司。
法定代表人康库职务总经理。
本院在执行申请执行人高志强申请执行被执行人鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂劳人仲字第31号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财�的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0372号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯明。
被执行人王国盼。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1162号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1162号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人冯明、王国盼违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年5月2日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯明、王国盼征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1162号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第405号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省攀枝花市，住成都市青羊区。2014年7月3日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某系民生银行某信用卡分中心职员。2015年6月13日1时许，被告人陈某因客户杨某某信用卡欠款未归还，与同事在本市聚源镇鑫源客栈三楼8032房间找到杨某某要求其还款。期间，被告人陈某与杨某某发生争执，影响该客栈其他旅客休息，住宿在8032隔壁房间的被害人蒋某某上前制止时，被被告人陈某用拳头将其鼻部打伤。经鉴定，被害人蒋某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某主动到案，并如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2015年7月2日，被告人陈某与被害人蒋某某达成赔偿协议，并实际履行，被害人蒋某某对被告人陈某的伤害行为予以理解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与同事夜间到鑫源客栈找杨某某归还信用卡欠款，影响了在该客栈内休息的被害人蒋某某，为此双方发生抓扯。在抓扯过程中，被告人陈某用拳头打伤被害人蒋某某鼻部，致使被害人蒋某某鼻部骨折，损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人蒋某某的经济损失，取得被害人蒋某某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因被告人陈某追讨他人信用卡欠款未注意方式方法偶然引发，犯罪的主观恶意较小，被告人陈某亦无犯罪前科。综合以上量刑情节并根据公诉机关的建议，可对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一五年九月十四日
书记员 陈捷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1597号
申请人刘志华，男，1972年3月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人姚志彪，男，1979年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民初字第1752号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚志彪存款人民币156万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2271号
原告吴青青，男，1987年11月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所�师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
原告吴青青诉被告浙江佧莱特门窗有限公司（以下简称佧莱特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴青青及其委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告佧莱特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴青青诉称：原告曾系被告佧莱特公司的员工。2017年8月10日，被告法定代表人杜冬秀向原告出具工�表一份，确认被告尚欠原告工资款26794元。该款原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付拖欠工资26794元。
原告吴青青为证明其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：1.浙江佧莱特门窗有限公司----
2017年月份工资表1份，欲证明被告尚欠原告工资款26794元的事实；2.杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告申请劳动仲裁的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告佧莱特公司未作答辩，�未向本院提供证据。
根据以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实与原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴青青工资款26794元。
如被告浙江佧莱特门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江佧莱特门窗有限公司负担。
被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王秋燕
人民陪审员 赵国君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2271号原告吴青青，男，1987年11月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所�师。被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人杜冬秀。原告吴青青诉被告浙江佧莱特门窗有限公司（以下简称佧莱特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴青青及其委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告佧莱特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴青青诉称：原告曾系被告佧莱特公司的员工。2017年8月10日，被告法定代表人杜冬秀向原告出具工�表一份，确认被告尚欠原告工资款26794元。该款原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付拖欠工资26794元。原告吴青青为证明其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：1.浙江佧莱特门窗有限公司——2017年月份工资表1份，欲证明被告尚欠原告工资款26794元的事实；2.杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告申请劳动仲裁的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，符合有效证据要件，本院予以认定。被告佧莱特公司未作答辩，�未向本院提供证据。根据以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实与原告庭审主张的事实一致。本院认为：原被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴青青工资款26794元。如被告浙江佧莱特门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江佧莱特门窗有限公司负担。被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  王秋燕人民陪审员  赵国君二〇一八年五月十四日书 记 员  吴钰红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终90号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田晓梅，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住址昌邑市围子街道邢家村***号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王新泽，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住址昌邑市围子街道邢家村***号。
原审被告人马小芳，农民。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人邢同胜，农民。
原审附带民事诉讼被告人邢鸿磊，农民，
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人马小芳犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日作出（2015）昌刑初字第306号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人田晓梅、王新泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年1月10日12时许，被告人马小芳与其夫邢同胜及其子邢鸿磊先后来到王新泽家中，欲找王新泽解决其兄王正江误伤邢同胜眼睛之事，致两家人发生争执并厮打，被告人马小芳将王新泽之妻田晓梅左胸部、头面部打伤，致其第2、4-6肋骨骨折等损伤。田晓梅将被告人马晓芳头面部、手部打伤。经法医鉴定，田晓梅之损伤已构成轻伤二级；被告人马晓芳之损伤构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人田晓梅伤后住院治疗12天。其直接损失有医疗费6122.66元，住院伙食补助费360元（30元／天X12天），护理费806.52元（67.21元／天X12天），误工费652.44元（54.37元／天X12天），鉴定费250元，共计8191.62元。2015年12月29日，被告人马小芳自愿交赔偿款8191.62元。
原审判决认定以上事实的证据，书证户籍证明、办案说明、医疗费票据等，证人王绪彬等人的证言，被害人田晓梅的陈述，被告人马小芳的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等。
原审法院认为，被告人马小芳故意非法伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人马小芳归案后如实供述了犯罪事实，虽然庭审中提出未伤及被害人田晓梅的胸部，但其在本案判决前又对公诉机关的指控表示无异议，并自愿认罪，且积极缴纳了赔偿款，故可依法对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷而引发，且双方互殴中均有不同程度的伤害，同时结合被告人的认罪态度，犯罪情节、社会危害程度，依法可对被告人适用缓刑。附带民事诉讼原告人田小梅损失8191.62元，系由被告人马小芳的犯罪行为造成的，依法应由被告人马小芳赔偿，而要求被告人与附带民事诉讼被告人邢同胜、邢鸿磊共同赔偿的主张，证据不足，不予支持；主张的交通费及伤残赔偿金，或无证据证明，或不属刑事附带民事诉讼审理范围，亦不予支持；误工及护理时间按住院时间为宜，并按农村居民及护工标准计算。经审查，王新泽之伤并非被告人所致，故其不具备附带民事诉讼原告人的主体资格，对其起诉不予审理，其损失可另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条之规定，判决：被告人马小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人马小芳赔偿附带民事诉讼原告人田晓梅损失人民币8191.62元，于本判决生效后二十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王新泽的起诉。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人以原审被告人马小芳态度恶劣、一审量刑畸轻、判处缓刑不当；两原审附带民事诉讼原告人在同一殴斗过程中被打伤，原审附带民事被告人与原审被告人系共同侵权，应共同赔偿上诉人。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人马小芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于“原审被告人马小芳态度恶劣、一审量刑畸轻、判处缓刑不当”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人或被害人对原审刑事判决不服，应在法定期限内申请检察机关抗诉；在检察机关未抗诉的情况下，依照法律规定，二审不能加重原审被告人的刑罚；本案原审被告人马小芳未上诉，检察机关亦未抗诉，刑事部分已依法生效，故对上诉人刑事部分的上诉理由不予支持。关于“两原审附带民事诉讼原告人在同一殴斗过程中被打伤，原审附带民事被告人与原审被告人系共同侵权，应共同赔偿上诉人”的上诉理由，经查，双方因民间纠纷而引发两家人殴斗，而本案被害人田晓梅的伤害后果由原审被告人马小芳一人造成，而非与他人共同造成，依法应由被告人马小芳赔偿田晓梅的该损失，故对该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 何大勇
代理审判员 马军令
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘玉金
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初24号
原告：林久常。
委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：吴联够。
被告：杨细球。
被告：项陈芬。
原告林久常为与被告吴联够、杨细球、项陈芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告林久常的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告吴联够、杨细球、项陈芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林久常起诉称：被告吴联够、项陈芬系夫妻关系。被告吴联够于2011年8月23日向原告林久常借款10000元，约定月利率为2%，被告杨细球自愿为该借款作担保，承担连带保证责任，并出具一欠据给原告。尔后经原告催讨，被告吴联够对所欠款未予偿还。原告为此诉至法院，诉求判令：一、被告吴联够、项陈芬共同偿还原告借款10000元及利息（从2011年8月23日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨细球对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告林久常撤回了对被告项陈芬的起诉。
原告林久常在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.身份证明，证明原告主体资格的事实；
2.被告人口信息，证实三被告身份情况；
3.借条一份，证明被告吴联够向原告借款10000元，被告杨细球在保证人一栏中签名，承担连带保证责任的事实。
被告吴联够、杨细球、项陈芬均未作答辩，亦均未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告吴联够、杨细球、项陈芬拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴联够于2011年8月23日向原告林久常借款10000元，约定月利率为2%，被告杨细球自愿为该借款作担保，承担连带保证责任，并出具一欠据给原告。尔后经原告催讨，被告吴联够对所欠款未予偿还，被告杨细球亦未承担连带偿还责任。
本院认为：原告林久常与被告吴联够之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴联够欠原告林久常人民币10000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吴联够偿还原告借款10000元，并支付自借款之日起至本判决确定的履行之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。被告杨细球为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告吴联够追偿。本案在审理过程中，原告撤回了对被告项陈芬的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴联够于判决生效后十日内偿还林久常借款10000元及利息（从2011年8月23日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、杨细球对上述款项承担连带责任保证，杨细球在承担保证责任后，有权向吴联够追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴联够、杨细球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4307号
原告：大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场1-6幢05001-10。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：马永明。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告马永明物业服务合同纠纷一案中，现原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告马永明的起诉。
经审查，本院认为，原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告马永明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告马永明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更686号
罪犯孙军伟，男，1984年10月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）洛刑一初字第61号刑事判决，认定被告人孙军伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙军伟不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年6月21日作出(2011)豫法刑一终字第126号刑事裁定，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年6月13日晚，孙军伟驾驶混凝土输送泵车将李建超左脚拇指挤伤。6月14日23时许，孙军伟离开工地，强行倒车，致使李建超当场被碾压身亡。
罪犯孙军伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙军伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙军伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年06月15日起至2022年02月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2271号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人焦某某，男，1985年11月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，2015年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2098号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉�关指控：2015年8月29日3时许，被告人焦某某在本市云岩区未来方舟建方工地门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.8克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人焦某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人焦某某的供述及户籍证明，证人张某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。�阳市云岩区人民检察院指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 金祥韦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区商初字第752号
原告济宁永昌木业有限公司。
法定代表人张光时，经理。
被告济宁唐口振兴胶线丝线厂。
法定代表人张善桐，经理。
被告张善桐。
被告张建楼。
本院在审理原告济宁永昌木业有限公司与济宁唐口振兴胶线丝线厂、张善桐、张建楼担保追偿权纠纷一案中，原告未能提供被告张善桐、张建楼准确的送达地址，无法向被告张善桐、张建楼送达。
本院认为，原告不能提供被告张善桐、张建楼准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张善桐、张建楼的送达地址，本案被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告济宁永昌木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一四年十一月十三日
书记员 马丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1280号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告蒋少华。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋少华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员何其华二〇一五年九月十六日书记员易颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1305号
申请执行人英鲁法，居民，
被执行人刘成峰，成年，居民。
申请执行人英鲁法与被执行人刘成峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2013）费民初字第472号民事调解书，被执行人刘成峰应给付申请执行人欠款共计18000元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）费民初字第472号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2013）费民初字第472号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第100号
申请执行人龙文活。
被执行人符恒榕。
本院执行的申请执行人龙文活与被执行人符恒榕合伙协议纠纷一案，申请执行人龙文活依据已经发生法律效力的本院（2009）海民初字第1105号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请恢复执行，请求被执行人符恒榕归还股金61000元及利息，承担案件受理费1484元、邮政专递费100元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1105号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第48号
申请执行人林家廷。
申请执行人林欣。
法定代理人林家廷，系林欣父亲。
申请执行人林兴辉。
法定代理人林家廷，系林兴辉父亲。
申请执行人赖雪凤。
申请执行人胡敏。
被执行人王耀杰。
申请执行人林家廷、林欣、林兴辉、胡敏、赖雪凤与被执行人王耀杰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）富民一初字第634号民判决书第一项判决：王耀杰赔偿林家廷、林欣、林兴辉、胡敏、赖雪凤医疗费等411769.28元。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第634号民事判决书第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第97号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计2008639.72元。本案在执行过程中，富区支行与聚龙远公司双方自行协商解决完毕，因此富区农行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第97号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第48号
申请执行人祖兰影，女，61岁。
被执行人孙玉峰，男，37岁。
被执行人崔继红，女，41岁。
被执行人秦立秋，女，36岁。
被执行人刘亮，男，22岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第955号民事判决书，于2015年1月19日立案受理了申请执行人祖兰影申请执行被执行人孙玉峰、崔继红、秦立秋、刘亮民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年八月十一日
书记员 尚进宝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初341号
原告：马学芳，女，1960年，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州市宇晟汽车出租有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：禹某，职务经理。
委托诉讼代理人王书明，山东平文律师事务所律师。
原告马学芳与被告莱州市宇晟汽车出租有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学芳撤回对被告莱州市宇晟汽车出租有限公司起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费3520元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李松波
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2549号
原告：张宁，女，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张广荣，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告张宁与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人张广荣、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9319元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证的原因在于政府，不应由被告给付逾期办证违约金，原告起诉已超过诉时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张宁与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，建筑面积为103.51平方米，金额为690316元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理入住。
2018年3月7日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2014年5月11日至今，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年3月7日向我院提起诉讼，且无充分证据证据诉讼时效中断，对2015年3月7日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月7日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月7日至2018年3月7日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金7565元（690316元×0.00001/天×1096天）
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张宁逾期办证违约金7565元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月九日
书记员 程敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第890号
原告：浙江省公众信息产业有限公司。
法定代表人：张涛。
委托代理人：陈先锋。
委托代理人：李明。
被告：乐金电子（中国）有限公司上海分公司。
负责人：朴世佑。
委托代理人：刘文义。
被告：杭州华瑞计算机工程有限公司。
法定代表人：夏弘冰。
原告浙江省公众信息产业有限公司诉被告乐金电子（中国）有限公司上海分公司（以下简称乐金公司）、杭州华瑞计算机工程有限公司（以下简称华瑞公司）不当得利纠纷一案，本院于2009年4月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈先锋、李明、被告乐金公司委托代理人刘文义到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，原告与被告乐金公司签订LG显示器采购合同，约定原告于2008年4月24日通过电汇方式向被告乐金公司支付货款3332250元。被告乐金公司在原告支付货款后一直未通知原告接货。5月14日，原告再次向被告乐金公司催货，但被告乐金公司告知货物已按照被告华瑞公司指定地点送货，而原告从未指定被告华瑞公司为收货人。后原告在被告华瑞公司处核实，其提走货物系基于其与被告乐金公司之间的货物采购合同（被告华瑞公司系被告乐金公司在杭州的总代理），与原告无涉。原告多次与两被告交涉，要求被告乐金公司返还货款或被告华瑞公司返还货物，但两被告拒不履行。故请求判令两被告返还原告支付给被告乐金公司的购买LG显示器货款3332250元；两被告赔偿货款利息损失93310元；诉讼费由两被告承担。
被告乐金公司辩称：1.本案系合同纠纷，原告起诉的案由、请求及事实和理由，都是以原告假想的不当得利展开，不符合事实和法律。2.原告的主张与本案事实不符，乐金公司与原告的合作始于2007年11月，根据原告与两被告签订的《货物买卖协议》及补充协议的约定，以及从2007年11月至2008年4月交易记录显示的实际交易情况看，三方的交易关系为原告向乐金公司支付货款，乐金公司将货物送交原告指定的收货人即被告华瑞公司，原告之所以指定被告华瑞公司为收货人，是因为原告从乐金公司购买的货物都会再次销售给被告华瑞公司，为简便交易节省物流运输环节，原告从不自行收货。2007年11月至2008年4月原告与乐金公司始终按照上述交易方式进行，原告对被告华瑞公司的收货行为从未有过异议，原告与乐金公司进行过两次帐务核对，如果如原告所言未指定被告华瑞公司为收货人，原告就应将所有由被告华瑞公司收货的货款列为预付款，但对帐单均未显示该内容，说明原告认可被告华瑞公司的收货行为。3.原告起诉时提交的《采购合同》显示的乐金公司的公章与公司的真实公章明显不符，是虚假合同，该证据无效，不能据此否认被告华瑞公司是原告指定的收货人。综上，乐金公司是按照原告指定被告华瑞公司为收货人的约定将涉案的3332250元的货物送至被告华瑞公司处，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华瑞公司未作答辩。
经审理查明：本案中原告主张的事实、理由、诉讼请求
所依据的主要证据即为《采购合同》一份，该合同的供方处加盖了“乐金电子（中国）有限公司上海份公司”的公章（系复印件），其样式与被告乐金公司在工商部门登记备案的公章样式不一致。
审理中，原告陈述上述《采购合同》系被告华瑞公司的原总经理王山提供给原告。
本院认为：上述《采购合同》系用于认定本案案件事实
的关键证据，现已查明该证据中被告乐金公司的公章系伪造，涉嫌他人伪造公司印章实施合同诈骗，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江省公众信息产业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 谭春芳
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 任 波
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审355号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人王有丽，男，39岁，住淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人王有丽行政处罚一案，申请人于2016年9月22日作出淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书，平整河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审355号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人王有丽，男，39岁，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人王有丽行政处罚一案，申请人于2016年9月22日作出淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书，平整河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第95号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月十四日书 记 员  李 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第67号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡某，男，1992年6月29日出生，汉族。2013年7月11日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同�8月16日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人凡某犯抢劫罪一案，于2014年1月14日作出（2013）五法刑二初字第353号刑事判决。宣判后，原审被告人凡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取昆明市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：一、2013年7月9日22时许，被告人凡某伙同他人，在本市五华区海源北路铁路路口，采用持刀威逼的方式，强行劫取公民孙某某现金人民币75元及白色联想手机一部，价值人民币450元，携赃潜逃，销赃挥霍。
二、2013年7月11日12时30分许，被告人凡某伙同他人，在本市五华区海源寺农贸市场附近，采用暴力，强行从公民杨某某手上抢走黄金戒指一枚，价值人民币1900元。携赃�逃时，被害人大声呼叫并追赶，后被周围群众抓获。报警移交公安机关处理。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证的被告人户口证明及供述，抓获经过，被害人孙某某、杨某某的报案材料及陈述，证人张某、谢某某、张某甲、李某某、张某乙的证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单，发票及病历复印件，辨认笔录及照片，现场辨认笔录、照片及情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人凡某伙同他人，以暴力方法当场劫取公民私人合法所有的财产，数额达人民币2425元，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人凡某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；二、违法所得继续追缴。
一审宣判后，原审被告人凡某不服，向本院提出上诉称：第一、其没有实施原判认定的第一起抢劫；第二、在原判认定的第二起抢劫中，其没有采用暴力等强制方法，只是乘其不备、出其不意从被害人手上抢走黄金戒指一枚，此行为应该构成抢夺罪而非抢劫罪。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
在本案二审中，昆明市人民检察院经过阅卷审查，向本院提出检察院意见：本案一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，建议对该案维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人凡某伙同他人，以暴力方法当场劫取公民私人合法所有的财产，数额达人民币2425元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人凡某提出的“其没有实施原判认定的第一起抢劫”的上诉理由，经查，被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录相互吻合，已形成证据锁链证实被告人实施了原判认定的第一起抢劫犯罪的事实，故上诉人凡某的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人凡某提出的“在原判认定的第二起抢劫中，其没有采用暴力等强制方法，只是乘其不备、出其不意从被害人手上抢走黄金戒指一枚，此行为应该构成抢夺罪而非抢劫罪”的上诉理由，本院认为，抢劫罪与抢夺罪均以非法占有为目的，二罪的区别在于劫取财物的过程中是否对被害人使用暴力。在原判认定的第二起抢劫中，被害人的报案及陈述材料、多名证人的证言等证据均证实，案发时，上诉人凡某伙同他人一个拉住被害人左手，抵住被害人的身体，不让被害人的左手活动，使被害人不能抵抗，一个用力从被害人右手手指拔下戒指，上诉人凡某及其同伙对被害人的暴�行为符合抢劫罪的客观要件。原判根据本案事实、情节，对上诉人凡某以抢劫罪处罚并无不当，故上诉人凡某的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定的本案事实清楚，定性准确，审理程序合法，量刑恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 赵 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 万冬玉
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执38号
申请执行人李烈红，男，1963年2月10日出生，汉族。
被执行人肖体赞，男，1978年5月4日出生，汉族。
被执行人雷先碧，男，1957年9月28日出生，汉族。
被执行人姚友元，男，1962年7月25日出生，汉族。
申请执行人李烈红与被执行人肖体赞、雷先碧、姚友元买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1352号民事调解书于2017年7月4日通过强制执行方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 彭 向