wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第388号
申请执行人殷桦。
被执行人徐州国际经济技术合作有限公司。
法定代表人郝苏明。
申请执行人殷桦因与被执行人徐州国际经济技术合作有限公司进出口代理合同纠纷一案，我院作出的（2013）泉商初字第1760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人1566142.59元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉商初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月九日
书记员 孙宁聪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第388号之一
申请执行人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业园区翔豪新城4幢底层101-107店面。
法定代表人吴荣光。
被执行人黄东升，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区新路埕*号，现住泉州市丰泽区。
被执行人林乐造，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人福建世融担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路新华花苑17#店。
法定代表人陈斌。
福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司与黄东升、林乐造、福建世融担保有限公司民间借贷纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第78号裁决书已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产,并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈小东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初809号
原告：钟志群，男，1976年10月8日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：廖文锋，男，1988年4月7日生，汉族，住龙南县。
被告：叶滢，女，1988年7月9日生，汉族，住龙南县。
原告钟志群与被告廖文锋、叶滢追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄井泉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即返还代偿款计人民币38939.13元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行贷款150000元，原告为被告借款提供了担保。不料被告不依约足额还款。2017年3月30日，银行向龙南县人民法院起诉，为此，原告于2017年5月8日代被告归还贷款38939.13元。被告廖文锋、叶滢为夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务。
二被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告廖文锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行贷款150000元，原告为被告廖文锋借款提供了保证担保，被告廖文锋妻子叶滢在借款合同上签字。2017年3月30日，因二被告未按借款合同约定足额还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向龙南县人民法院起诉。为此，原告于2017年5月8日代二被告归还了贷款38939.13元。后原告诉至本院要求向二被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告廖文锋妻子叶滢在借款合同上签字，该借款属于二被告夫妻共同债务。本案原告作为保证人替二被告归还了贷款38939.13元，现原告主张二被告共同返还代偿款38939.13元，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖文锋、叶滢在判决生效之日起15日内共同返还代偿款38939.13元给原告钟志群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费386元，由被告廖文锋、叶滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年八月四日
书记员 ：蔡沁东
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1476号
本院在执行申请执行人陈萌与被执行人苏天丽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人陈萌与被执行人苏天丽达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨程斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第211号
原告：包甲。
委托代理人：包丙。
被告：包乙。
原告包甲为与被告包乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海
瑞适用简易程序，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人包丙、被告包乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告包甲起诉称：被告包乙因其儿子经商缺资曾向原告
借款50000元。尔后被告陆续偿还借款本金，于1998年还清原
告全部借款本金，当时双方经结算被告尚欠原告利息25000元
，并出具借条一份交原告收执。双方于2000年6月8日经重新结
算，被告尚欠原告利息25000元，加上以该利息计算复利得出
的利息14560元，合计39560元，并由被告以利息25000元作为
本金重新出具借条一份交原告收执，并约定月利率为1.2％。
后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿付原告
欠款25000元，利息36100元（计算至2010年7月8日）；二、本
案受理费由被告承担。庭审中，原告明确利息系本金25000元
以月利率1.2％自2000年6月8日起计算至2010年7月8日。
原告包甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告尚欠原告利息25000元，
加上以该利息计算复利得出的利息14560元，合计39560元，并
由被告以利息25000元作为本金重新出具借条一份交原告收执
，并约定月利率为1.2％的事实。
被告包乙答辩称：被告曾向原告借款50000元属实，但双
方当时约定月利率为2％。后被告儿子在北京已偿还12000元，
其中10000元当借款本金归还，2000元当利息归还。2000年6月
8日，原告因其开店向亲戚借钱，故让被告将该借款分开写四
张借条，让被告以后直接还款给其亲戚。被告向原告妹夫肖昌
豹出具借款本金为20000元的借条，当时利息结算为11600元，
向原告姐姐包丁、原告妹妹包戊分别出具借款本金为10000元
的借条。被告给原告出具的借条上的金某某为利息，其中利息
25000�当借款本金出具，另外14526元当利息出具。现被告无
力支付全部欠款，要求分期偿付。
被告包乙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，且被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据依法予以
采信。被告主张的事实依据不足，本院依法不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告包乙曾向原告包
甲借款50000元。尔后被告已陆续付清借款本金。双方于2000
年6月8日经重新结算，被告尚欠原告利息25000元，加上以该
利息计算复利得出的利息14560元，合计39560元，并由被告以利息25000元作为本金重新出具借条一份交原告收执，并约定
月利率为1.2％。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同名为借款，实为对
以前借款利息的结算。被告尚欠原告利息25000元的事实清楚
，其理应及时予以还款，但原告主张被告偿付其复利的诉讼请
求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告包乙于本判决生效之日起十日内偿付原告包甲
借款利息25000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告包甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告包乙负担（
定于本判决生效之�起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第211号
原告：包必有。
委托代理人：包春华。
被告：包必甲。
原告包必有为与被告包必甲民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包春华、被告包必甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包必有起诉称：被告包必甲因其儿子经商缺资曾向原告借款50000元。尔后被告陆续偿还借款本金，于1998年还清原告全部借款本金，当时双方经结算被告尚欠原告利息25000元，并出具借条一份交原告收执。双方于2000年6月8日经重新结算，被告尚欠原告利息25000元，加上以该利息计算复利得出的利息14560元，合计39560元，并由被告以利息25000元作为本金重新出具借条一份交原告收执，并约定月利率为1.2％。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿付原告欠款25000元，利息36100元（计算至2010年7月8日）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确利息系本金25000元以月利率1.2％自2000年6月8日起计算至2010年7月8日。
原告包必有在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告尚欠原告利息25000元，加上以该利息计算复利得出的利息14560元，合计39560元，并由被告以利息25000元作为本金重新出具借条一份交原告收执，并约定月利率为1.2％的事实。
被告包必甲答辩称：被告曾向原告借款50000元属实，但双方当时约定月利率为2％。后被告儿子在北京已偿还12000元，其中10000元当借款本金归还，2000元当利息归还。2000年6月8日，原告因其开店向亲戚借钱，故让被告将该借款分开写四张借条，让被告以后直接还款给其亲戚。被告向原告妹夫肖昌豹出具借款本金为20000元的借条，当时利息结算为11600元，向原告姐姐包其红、原告妹妹包美英分别出具借款本金为10000元的借条。被告给原告出具的借条上的金额均为利息，其中利息25000元当借款本金出具，另外14526元当利息出具。现被告无力支付全部欠款，要求分期偿付。
被告包必甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。被告主张的事实依据不足，本院依法不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告包必甲曾向原告包必有借款50000元。尔后被告已陆续付清借款本金。双方于2000年6月8日经重新结算，被告尚欠原告利息25000元，加上以该利息计算复利得出的利息14560元，合计39560元，并由被告以利息25000元作为本金重新出具借条一份交原告收执，并约定月利率为1.2％。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同名为借款，实为对以前借款利息的结算。被告尚欠原告利息25000元的事实清楚，其理应及时予以还款，但原告主张被告偿付其复利的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告包必甲于本判决生效之日起十日内偿付原告包必有借款利息25000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告包必有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告包必甲负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 黄益强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民申14号
再审申请人（原审被告）：陈某某。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘某某。
被申请人（原审被告）：吴某某。
再审申请人陈某某因与被申请人刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0282民初5X3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。原审作出判决的依据是刘某某提交的两份借条及两份证人证言，但上述证据不能认定该60万元借款属于夫妻共同债务。首先，两份借条上均没有陈某某的签名。两个证人的证言也只是证明在2012年春节后，陈某某就吴某某欠刘某某的60万元债务进行过以房抵债方案的协商，但陈某某与吴某某早已协议离婚，陈某某之所以愿意代为清偿债务吴某某的债务与刘某某协商，是因为毕竟夫妻一场，想着能帮就帮他一把，但这并不意味着陈某某对该60万元属于夫妻共同债务的承认，而是考虑债务的代为履行；其次，陈某某与吴某某协议离婚前，吴某某在长风电器公司上班，陈某某在公司上班，60万元的借款显然已经超出了夫妻日常生产生活所需的范围，且刘某某与吴某某属于同一个村，吴某某爱赌博的习惯刘某某也是知晓的。刘某某应当知道吴某某向其借款很有可能是用于赌博的。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，在刘某某未举证证明陈某某与吴某某存在对外举债的合意，也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生产生活所需的情况下，原审认定该笔借款属于夫妻共同债务缺乏相应的证据支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”、第(九)项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”、第(十)项“未经传票传唤，缺席判决的；”人民法院应当再审。陈某某与吴某某于2011年底协议离婚，虽然户籍所在地未变更，但自2014年左右开始，陈某某一直长期居住在慈溪市掌起镇陈家村的娘家。刘某某向法院起诉后，陈某某既未收到起诉状副本，也未收到开庭传票，原审法院直接缺席判决，显然不符合法律程序。综上，申请人认为原审认定事实缺乏法律依据，程序违法，故请求再审本案，撤销原审判决并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人刘某某提交意见称，申请人的再审事由不成立。一、申请人认为吴某某向刘某某的借款不属于夫妻共同债务缺乏事实依据。吴某某两次借款分别在2010年11月17日和2011年10月30日，借款金额均是30万元，借款用途是用于生意周转，吴某某出具了借条，陈某某虽与刘某某在2011年11月28日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存存续期间，而且借款是用于家庭经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈某某应该对吴某某的借款不是夫妻共同债务承担举证责任。其认为上述借款吴某某个人债务，系用于赌博，没有事实依据。况且，陈某某本人也承认曾经与被申请人商量过以房抵债，说明陈某某本人对吴某某的借款是知晓且认可的，双方虽办理了离婚手续，但当时仍然生活在一起，村里的人都不知道他们已经离婚的事实，离婚只是为了恶意逃债，掩人耳目，离婚协议中双方隐瞒了有共同债务的事实，并且将共同财产的三间两层楼房以及存款都归陈某某所有，这样处分的目的是为了转移财产以达到逃避债务，属于以合法形式掩盖非法目的，协议应为无效。故认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某某应与吴某某共同偿还尚欠被申请人的借款本金及利息。二、因陈某某经法院合法传唤而拒不到庭，法院才依法缺席审理和宣判，原审程序合法。综上，被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，陈某某的再审申请不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”的规定，人民法院对再审审查案件，应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照审判程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人提出的申请再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项，本院经审查认为，申请人的上述再审事由不成立。理由如下：一、原审根据陈某某和吴某某的身份证地址分别向两人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，根据《投递文书批退证明》记载，第一次投递“人已他住，电话不接”，“电联成功后本人拒收”，原审遂以文书退回之日视为送达之日，并依法缺席判决。申请人陈某某明知邮寄送达的是法院相关法律文书而拒绝签收，系其对自身权益的放弃，现又以“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”、“未经传票传唤，缺席判决的；”的理由认为原审程序违法，显然不符合客观事实，也不符合法律规定。因此，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第(九)项、第(十)项规定的情形。二、原审根据刘某某提供的借条及银行卡取款业务回单等证据认定吴某某向刘某某借款的事实，因该借款发生在陈某某与吴某某夫妻关系存续期间，陈某某虽未在借条上签名确认，但在陈某某与吴某某协议离婚后，陈某某仍同意以已变更登记在其名下的房屋为吴某某的上述借款抵债，可以推定陈某某对上述借款是明知且认可是夫妻共同债务的事实。且上述以房抵债的事实，陈某某本人予以了认可，并有证人王某、童某真的证言予以证实。因此，原审根据上述证据认定事实清楚，证据确凿充分。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 胡利娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民申14号再审申请人（原审被告）：陈某某。委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某某。被申请人（原审被告）：吴某某。再审申请人陈某某因与被申请人刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0282民初5X3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。原审作出判决的依据是刘某某提交的两份借条及两份证人证言，但上述证据不能认定该60万元借款属于夫妻共同债务。首先，两份借条上均没有陈某某的签名。两个证人的证言也只是证明在2012年春节后，陈某某就吴某某欠刘某某的60万元债务进行过以房抵债方案的协商，但陈某某与吴某某早已协议离婚，陈某某之所以愿意代为清偿债务吴某某的债务与刘某某协商，是因为毕竟夫妻一场，想着能帮就帮他一把，但这并不意味着陈某某对该60万元属于夫妻共同债务的承认，而是考虑债务的代为履行；其次，陈某某与吴某某协议离婚前，吴某某在长风电器公司上班，陈某某在公司上班，60万元的借款显然已经超出了夫妻日常生产生活所需的范围，且刘某某与吴某某属于同一个村，吴某某爱赌博的习惯刘某某也是知晓的。刘某某应当知道吴某某向其借款很有可能是用于赌博的。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，在刘某某未举证证明陈某某与吴某某存在对外举债的合意，也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生产生活所需的情况下，原审认定该笔借款属于夫妻共同债务缺乏相应的证据支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”、第(九)项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”、第(十)项“未经传票传唤，缺席判决的；”人民法院应当再审。陈某某与吴某某于2011年底协议离婚，虽然户籍所在地未变更，但自2014年左右开始，陈某某一直长期居住在慈溪市掌起镇陈家村的娘家。刘某某向法院起诉后，陈某某既未收到起诉状副本，也未收到开庭传票，原审法院直接缺席判决，显然不符合法律程序。综上，申请人认为原审认定事实缺乏法律依据，程序违法，故请求再审本案，撤销原审判决并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人刘某某提交意见称，申请人的再审事由不成立。一、申请人认为吴某某向刘某某的借款不属于夫妻共同债务缺乏事实依据。吴某某两次借款分别在2010年11月17日和2011年10月30日，借款金额均是30万元，借款用途是用于生意周转，吴某某出具了借条，陈某某虽与刘某某在2011年11月28日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存存续期间，而且借款是用于家庭经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈某某应该对吴某某的借款不是夫妻共同债务承担举证责任。其认为上述借款吴某某个人债务，系用于赌博，没有事实依据。况且，陈某某本人也承认曾经与被申请人商量过以房抵债，说明陈某某本人对吴某某的借款是知晓且认可的，双方虽办理了离婚手续，但当时仍然生活在一起，村里的人都不知道他们已经离婚的事实，离婚只是为了恶意逃债，掩人耳目，离婚协议中双方隐瞒了有共同债务的事实，并且将共同财产的三间两层楼房以及存款都归陈某某所有，这样处分的目的是为了转移财产以达到逃避债务，属于以合法形式掩盖非法目的，协议应为无效。故认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某某应与吴某某共同偿还尚欠被申请人的借款本金及利息。二、因陈某某经法院合法传唤而拒不到庭，法院才依法缺席审理和宣判，原审程序合法。综上，被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈某某的再审申请不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”的规定，人民法院对再审审查案件，应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照审判程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人提出的申请再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项，本院经审查认为，申请人的上述再审事由不成立。理由如下：一、原审根据陈某某和吴某某的身份证地址分别向两人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，根据《投递文书批退证明》记载，第一次投递“人已他住，电话不接”，“电联成功后本人拒收”，原审遂以文书退回之日视为送达之日，并依法缺席判决。申请人陈某某明知邮寄送达的是法院相关法律文书而拒绝签收，系其对自身权益的放弃，现又以“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”、“未经传票传唤，缺席判决的；”的理由认为原审程序违法，显然不符合客观事实，也不符合法律规定。因此，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第(九)项、第(十)项规定的情形。二、原审根据刘某某提供的借条及银行卡取款业务回单等证据认定吴某某向刘某某借款的事实，因该借款发生在陈某某与吴某某夫妻关系存续期间，陈某某虽未在借条上签名确认，但在陈某某与吴某某协议离婚后，陈某某仍同意以已变更登记在其名下的房屋为吴某某的上述借款抵债，可以推定陈某某对上述借款是明知且认可是夫妻共同债务的事实。且上述以房抵债的事实，陈某某本人予以了认可，并有证人王某、童某真的证言予以证实。因此，原审根据上述证据认定事实清楚，证据确凿充分。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长  孙红莲审 判 员  岑丽芬代理审判员  何秀坤二〇一六年十二月十三日代书 记员  胡利娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保635号
申请人：汪某，男，1959年3月25日出生，蒙古族，职工。
被申请人：刘某，女，1960年6月19日出生，汉族，职工。
被申请人：刘某，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户。
申请人汪某与被申请人刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14287号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人刘某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至200000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封被申请人刘某所有的房产一处，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
三、查封申请人汪某所有的，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保635号申请人：汪某，男，1959年3月25日出生，蒙古族，职工。被申请人：刘某，女，1960年6月19日出生，汉族，职工。被申请人：刘某，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户。申请人汪某与被申请人刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14287号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至200000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封被申请人刘某所有的房产一处，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。三、查封申请人汪某所有的，查封期间为三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十一月二十九日书记员  庆贺乐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执697号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村，组织机构代码75194922-5。
法定代表人朱道璋。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审20号行政裁定书，被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款35000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款35000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市温州市龙湾永昌拉丝加工厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执697号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执697号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村，组织机构代码75194922-5。法定代表人朱道璋。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审20号行政裁定书，被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款35000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市金奥迪金属制品有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款35000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市温州市龙湾永昌拉丝加工厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执697号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3599号
安徽龙势网络科技有限公司：
你与申请执行人边加胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付87000元、违约金10000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件执行费1355元。
特此通知
二〇一七年十月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执140号之二
申请执行人柳良俊。
申请执行人张松平。
被执行人季金伟。
本院在执行申请执行人柳良俊、张松平与被执行人季金伟追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，以与被执行人自行达成和解为由，要求对本案终结执行。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求终结执行，系其真实的意愿表示，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽景商初字第00380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年五月五日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执140号申请执行人张松平等被执行人季金伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00380号，依法向被执行人季金伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人季金伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季金伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结季金伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月二十八日书记员 钟晓芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1831号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:龚祥斌，男，1972年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2016年10月13日受理原告李智诉被告龚祥斌民间借贷纠纷一案，原告李智于2016年10月17日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 程志杰
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执109号
申请人:龚有才,男,1971年4月29日出生,汉族。
被执行人:赵秀珍,女,1982年7月22日出生,汉族。
申请人龚有才申请执行被执行人赵秀珍离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，申请人龚有才于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的3063.48元，执行费50元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人赵秀珍的银行存款等财产情况无果，其下落不明，无可供执行的财产。现申请人龚有才已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1199号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月八日
书记员 李敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00687号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：姚某某，女。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1042号
申请执行人孙小娟，女，1986年1月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人李行行，又名李行，男，1991年2月6日出生，汉族，住文安县急流口管区。
本院在执行孙小娟申请执行李行行买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1042号申请执行人孙小娟，女，1986年1月24日出生，汉族，住文安县。被执行人李行行，又名李行，男，1991年2月6日出生，汉族，住文安县急流口管区。本院在执行孙小娟申请执行李行行买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初358号
董慧,女,1975年8月13日生,汉族,住云南省玉溪市江川区。
被告:云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会，地址：云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区朱家庄。
法定代表人：杨世有。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，执业证号：15304201110530088，代理权限为特别授权代理。
被告：玉溪市江川区人民政府大街街道办事处，地址：玉溪市江川区浪广路。
法定代表人：李江辉。
委托诉讼代理人：王文江，云南川和律师事务所律师，执业证号：15304201610536656，代理权限为特别授权代理。
原告董慧诉被告云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会、玉溪市江川区人民政府大街街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告董慧，被告云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会委托诉讼代理人杨冬,被告玉溪市江川区人民政府大街街道办事处委托诉讼代理人王文江到庭参加诉讼，原告董慧在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董慧的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董慧撤诉。
案件受理费650元，予以免交。
审判员 祁丽波
二〇一八年六月六日
书记员 李雯芮
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00776号
原告王雅梅，无业。
被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会，地址舟山市定海区临城街道岙山渔业村。
代表人王康成，该村党支部书记。
被告王亚，退休职工。
原告王雅梅诉被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会、王亚女物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雅梅诉称：原告虽已外嫁，但户籍所在地仍为舟山市定海区临城街道岙山渔业村（以下简称岙山村），因此，原告系岙山村的合法村民，享有该村村民应享有的一切权利。现，岙山村的土地、山地、海塘等集体资产被国家征收。根据国家政策，岙山村村民均享有每户40平方米的房屋优惠和每位村民100000元的拆迁安置费。原告作为岙山村村民，理应享受以上权利。原告却得知自己的拆迁安置费已由被告王亚女冒领，原告可享受的房屋优惠亦被王亚女享受。原告多次与两被告交涉，未果，故诉至法院，要求两被告支付拆迁安置费100000元，并让原告享有40平方米房屋优惠。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，原告王雅梅曾于2015年11月4日以王亚女为被告向本院提起诉讼，主张有岙山村户口就可以享受每户40平方米的房屋优惠，原告可享受部分被王亚女享有，要求王亚女按每平方米8000元支付40平方米房屋的折价款；主张岙山村的土地、山地、海塘等集体资产被国家征用，国家为此补偿了钱，原告作为岙山村村民可拿到350000元，该款被王亚女领走，故要求王亚女向原告支付350000元拆迁安置费。本院在该案中查明：原告在岙山村没有房屋，不属于房屋征收事务中的被征收人，原告因房屋被拆迁而获得相关优惠的事实基础并不存在；岙山村的土地征用和渔农业设施征收工作尚在进行中，于今未完成，原告领取拆迁安置费的事实基础亦不存在。据此，2016年1月14日作出（2015）舟定民初字第1091号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向舟山市中级人民法院提出上诉，后又撤诉，该判决已生效。另，二审法院于2016年2月14日对岙山村村民委会主任陈亚华所作的询问笔录亦载明“土地征收后集体资产的分配，要根据征收方的资金安排、集体成员的多少以及村民代表大会等进行相应分配，现在还没有最终确定”。本案审理中，原告自称其在（2015）舟定民初字第1091号案中要求王亚女支付的拆迁安置费350000元与在本案中要求两被告支付的拆迁安置费100000元是一回事。现原告以前案已经查明不存在的事实为由再次起诉，要求享受房屋优惠和拆迁安置费，属重复起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王雅梅的起诉。
本案原告王雅梅预交受理费2300元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘飞飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴学，男，汉族，1955年3月2日出生，农民，住河北省南和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡军成，男，汉族，1957年3月14日出生，农民，住河北省南和县。
再审申请人胡兴学因与被申请人胡军成物权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兴学申请再审主要称：再审申请人与被申请人系同胞兄弟，诉争宅基地在1986年之前双方共同使用，之后通过调换宅基，被申请人放弃诉争半个宅院的使用权，我才办理并取得090127号宅基地使用证，因我不在家住，故被申请人一直暂居该宅院。1990年被申请人称申请人现住不着，其另行盖房资金不宽裕，达成一致意见后，被申请人翻盖了旧房。近几年申请人多次催促被申请人搬迁，其以种种理由推拖，故诉至法院。我哥哥胡素怀出具我与被申请人当时就诉争宅基详情证明。申请人认为，诉争宅基地的使用权系申请人依法取得，有宅基使用证可以证明。经申请人同意被申请人暂住诉争宅基，由于同胞兄弟碍于情面拖至至今。申请人认为有新的证据足以推翻原判决，故请求：1.撤销原一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案诉争的宅基地在1986年之前由再审申请人与被申请人共同居住，之后由被申请人居住至今，1990年经过双方协商和申请人同意被申请人翻盖了房屋，故，再审申请人在无证据证明争议宅基地上所建房屋为其所有的情形下，原判认定申请人要求被申请人搬离诉争宅院、归还房产的请求无事实依据并无不当，胡素怀出具的证明不足以推翻原判认定的事实，胡兴学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兴学的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十一日
书记员 寇兴伟