wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1048号
原告石善军，男，汉族，1970年8月26日出生。
委托代理人李孔奎，临邑东城法律服务所，法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人王伟，公司总经理。
委托代理人刘恩福，男，汉族，1990年1月27日出生，该公司职员。
第三人临邑卓程运输队。
法定代表人魏吉录，运输队经理。
原告石善军诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、第三人卓程运输队保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石善军诉称，其个人所有挂靠于卓程运输队的冀T×××××／TB181挂号重型半挂车，在被告公司加入了交强险和商业险。2013年3月16日在齐河县赵官镇派出所北路口附近发生交通事故，与任绪增驾驶的无牌两轮摩托车相撞造成任绪增受伤。经交警部门认定，原告方车辆负次要责任，任绪增负主要责任。经齐河交警调解，原告向任绪增赔付医疗费、误工费、护理费、车损费、伙食补助费、后续治疗费等共计17000元，原告方车辆救援费1382元。请求法院判令被告向原告理赔三者险赔偿款17000元，赔付原告方车辆救援费1362元，并承担涉案费用。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在不存在责任免除的前提下，保险公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告方的损失。保险公司有权对原告方提交的证据予以审核，不承担此次诉讼的诉讼费用。
经审理查明，2012年4月6日，原告石善军为其自有车辆冀T×××××、TB181在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险并签订保险合同，保险期间自2012年4月8日零时起至2013年4月7日二十四时止。2013年3月16日，陈文昌驾驶投保车辆在齐河县赵官司镇派出所北路口附近与任绪增驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损坏，任绪增受伤。事故发生后，齐河交警大队作出了德公交认字（2013）第201303016号交通事故认定书，确定任绪增承担事故主要责任，陈文昌承担事故次要责任，双方在没有保险公司参加的情况下，在齐河交警大队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。事故发生当天，任绪增即被送往齐河县中医院进行治疗，2013年3月29日出院，共发生医疗费用8312.58元，医师建议休息半个月。以上事实由原告提供的保单复印件、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、齐河县中医院住院病案材料、齐河县中医院住院收费单据、齐河县中医院住院费用明细单、齐河县中医院诊断证明书予以证明，经开庭质证，被告对以上证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的证据。
另查明，原告主张任绪增受伤时在北苑酒店工作，担任厨师长一职，每月工资3480元，至2013年8月26日因受伤一直未上班而工资停发，并提交北苑酒店出具的收入证明及2012年12月至2013年2月份工资表为证。被告对此不认可，认为原告没有提供劳动合同、北苑酒店的营业执照、机构代码，而且所出具的证明没有相关负责人的签字，无法核实该酒店证明的真实性，而且对证明所载的误工期限不认可，被告未提供证据。
再查明，原告主张车辆救援费1300元及德州120救护车费82元，并提供救援收费发票及收费凭条予以证明，被告认为此项费用为原告自愿承担，不应向保险公司索赔，被告未提供证据。
本院认为：原告石善军与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的机动车交通事故责任强制险及商业险保险合同依法成立，合法有效，原告石善军享有保险金的请求权，发生保险事故后，原告石善军方驾驶员陈文昌与任绪增达成的调解书是调解双方对自己权利的处分，对于非调解方的被告不具有约束力，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任；原、被告对齐河交警大队做出的德公交认字（2013）第201303016号交通事故认定书、任绪增的医疗费均无异议，本院予以采纳；原告主张任绪增在齐河县北苑酒店从事厨师长工作的事实有单位出具的加盖单位公章的证明及加盖单位财务专用章的2012年11月至2013年2月的工资表相互印证，本院予以采纳；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，故本院对齐河县中医院关于任绪增休息治疗时间诊断证明应予采纳；对原告主张的护理费、伙食补助费应依法计算并给予赔偿；原告所主张的车损费、后续治疗费没有提供证据予以证明，本院不予支持；原告所主张的救援费及德州120救护车费，与任绪增受伤及住院情况相互印证，是原告方为减少损失所支付的合理费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告石善军医疗费、误工费、护理费等共计12525.14元（详见赔偿清单）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告石善军救援费及德州120救护车费共计1362元。
案件受理费260元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
代理审判员 王 燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2791号
原告：林日兴，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：温州南雁置业有限公司。
法定代表人：黄庆望，系该公司执行董事。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
本院在审理原告林日兴与被告温州南雁置业有限公司合同纠纷一案中，原告林日兴于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林日兴撤回起诉。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告林日兴负担（已交纳）。
审 判 员 胡振华
二〇一八年一月八日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1533号
原告邱光春。被告朱惠。原告邱光春与被告朱惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，适用简易程序审理，因被告朱惠下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱光春到庭参加了诉讼，被告朱惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱光春诉称，被告与原告系朋友关系，2013年4月及同年7月，被告因生意周转需资金两次向原告借款合计人民币150,000元（以下币种同），且承诺若逾期归还，向原告支付借款日息1%的损失。然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告归还原告借款150,000元；2、被告支付原告逾期还款利息损失（以本金150,000元，自2013年9月16日起至判决生效日止，按年利率24%计算）。被告朱惠未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告相识多年，2013年4月8日，被告向原告借款且原、被告双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为50,000元，借款期限为1个月。同年7月15日，被告再次向原告借款并签订《个人借款合同》，约定借款金额为10,000元，借款期限为2个月。上述两借款合同均约定如被告逾期归还借款，原告有权收回借款，并从到期日起付日息1%。上述两借款合同签订当日，被告均出具收款收据，明确收到原告借出的款项50,000元及100,000元。借款均到期后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息资料、个人借款合同、收款收据等证据佐证。鉴于被告朱惠未到庭应诉，本院对原告邱光春的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱惠向原告邱光春借款，双方签订借款合同，被告亦均出具收款收据，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告朱惠未按约归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款150,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张逾期付款利息损失按年利率24%进行计算，于法无悖，本院予以准许。被告朱惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠于本判决生效之日起十日内归还原告邱光春借款人民币150,000元；二、被告朱惠于本判决生效之日起十日内偿付原告邱光春上述借款的逾期还款利息（自2013年9月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,444元，由被告朱惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3898号
原告龙江县龙城物业责任有限公司，法定代表人王东，住龙江县。
委托代理人赵阳阳，职务龙城物业责任有公司员工。
被告周学军（王丽辉），住黑龙江龙江县。
原告龙江县龙城物业有限责任公司与被告周学军（王丽辉）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙江县龙城物业有限责任公司诉称，被告周学军（王丽辉）住黑龙江县龙江镇商服单元105号，面积为77.68平方米，所在小区有龙城物业公司管辖，公司按照《龙城物业公司宏发小区收取物业服务费的请示》的批复，我公司收费标准0.42元/平方米/月，我公司多次向被告人收取物业管理费用，被告人周学军（王丽辉）以各种理由拒交管理费用。请求法院判令被告人周学军（王丽辉）支付2010年7个月、2013年-2016年物业管理费，391.50元/年，合计人民币1,402.50元，被告人承担起诉费用及滞纳金。
在审理过程中，龙江县龙城物业有限责任公司诉被告周学军（王丽辉）物业服务合同纠纷一案，原告龙城物业有限责任公司不能明确提供被告信息且经多次通知原告提供准确被告信息，原告亦未提供，即被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江县龙城物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告龙江县龙城物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 允
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 佟
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01102号
申请执行人安新民。
被执行人张俊安。
本院依据已发生法律效力的本院（2009）长民初字第2103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张俊安有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张俊安在金融机构的存款67065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月七日
书记员 杨军平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第218号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市凯升标准件有限公司。
法定代表人：许凤娟。
被告：郑新飞。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市凯升标准件有限公司（以下简称凯升公司）、郑新飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。本院于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告凯升公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告凯升公司即时偿还原告借款1000000元，并支付自2014年10月21日起至2014年12月8日止的利息10290元及自2014年12月9日起至借款实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；2.被告郑新飞对上述被告凯升公司的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月11日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.3‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年6月11日，原告依约向被告凯升公司放贷1000000元。
五、借款用途：归还慈溪商和贸易有限公司的转贷资金，担保人知悉该用途。
六、担保情况：被告郑新飞为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年12月8日。
八、还款情况：被告凯升公司仅支付利息至2014年10月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元、至2014年12月8日止的利息10290元及自2014年12月9日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告凯升公司，被告凯升公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告郑新飞作为连带责任保证人应当对被告凯升公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告凯升公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市凯升标准件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波农村商业银行股份有限公司借款1000000元、至2014年12月8日止的利息10290元及自2014年12月9日起至上述款项付清之日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、被告郑新飞对上述判决确定的被告慈溪市凯升标准件有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市凯升标准件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7010元，由被告慈溪市凯升标准件有限公司、郑新飞共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡铭洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执651号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第829-1号
原告：上海新思原物流有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路2550弄158号101室。
法定代表人：顾正新。
委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
被告：嘉兴骏洋货运代理有限公司，住所地：浙江省平湖当湖街道金领银座大厦935室。
法定代表人：贺一栋。
被告：贺一栋。
本院在审理原告上海新思原物流有限公司与被告嘉兴骏洋货运代理有限公司、贺一栋运输合同纠纷一案中，原告上海新思原物流有限公司于2015年7月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新思原物流有限公司撤回对被告嘉兴骏洋货运代理有限公司、贺一栋的起诉。
本案受理费3368元，减半收取1684元，财产保全费1320元，合计诉讼费3004元，由原告上海新思原物流有限公司负担。
审判员 陈志芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐吉燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第857号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告钱富平，男，1967年8月12日出生，汉族。
被告钱建中，男，1963年4月22日出生，汉族。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被告钱富平、钱建中融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗廷到庭参加诉讼。被告钱富平、钱建中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称：2014年11月10日，原告与钱富平签订了《融资租赁合同》一份，合同约定，钱富平以384000元的价格向原告出售液压挖掘机一台，然后原告再回租给钱富平使用，钱富平分24期向原告支付租金，每期租金17658元，支付时间为每月28日。如钱富平拖欠租金，则以逾期支付的金额为基数，自应付日起按月利率2%的标准计算迟延履行金。钱建中为上述合同项下的付款义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向钱富平支付了设备买受款，履行了合同的全部义务。但钱富平时有拖欠租金的情况出现，自2015年7月2日起，钱富平再未向原告支付过任何租金。原告认为，钱富平多次拖欠租金直至完全不付租金的行为已严重违反双方合同约定，并严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求：1、判令钱富平立即支付全部未付租金300186元，并支付迟延履行金（迟延履行金以逾期租金为基数，自应付之日起按月利率2%的标准，计算至欠款实际给付之日止）；2、判令钱富平承担原告为实现债权支付的费用12602元；3、判令钱建中对钱富平的上述付款义务承担连带保证责任。
被告钱富平、钱建中未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告与钱富平签订《回租租赁合同》，双方约定，钱富平将液压挖掘机一台（规格型号329D，机器编号BYS01172，发动机编号KHX27158）出售给原告，出售价格为384000元，原告再将该液压挖掘机回租给被告使用租赁期限为24个月，每期租金为17658元。双方约定，迟延履行金的计算标准为月利率2%。合同约定，承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权利随时决定要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。因本合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼。诉讼以及执行各阶段的法律费用（包括每一阶段不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并有败诉方承担。
2014年11月10日，钱建中向原告出具《担保书》，承诺对钱富平上述合同项下的债务提供连带责任担保。担保范围包括全部租金、其他应付款、迟延履行金、实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，钱富平将液压挖掘机转让给原告，原告按双方约定的方式支付了买受款。此后，钱富平未按照双方约定及时足额的支付租金，截至2015年12月1日，钱富平实际支付租金123606元，尚欠租金300186元，逾期租金为88290元，并产生违约金3767.01元。钱建中也未承担保证责任。
为本案诉讼事宜，原告委托江苏天豪律师事务所指派律师作为代理人，并支付了律师代理费12202元。
以上事实，由原告提交的融资租赁合同、担保书、委托代理合同、发票、对账单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与钱富平签订的回租租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方均应按照合同约定，全面履行各自的权利和义务。原告已按约将租赁物交付给钱富平使用，钱富平应按照合同约定支付租赁款。现钱富平逾期支付租赁款，根据法律规定及合同约定，原告有权要求钱富平立即支付全部未付租金及迟延履行金，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费用。钱建中为钱富平在上述回租租赁合同项下的付款义务提供连带责任担保，本院予以认定，钱建中应就钱富平的全部付款义务向原告承担连带保证责任。钱建中承担保证责任后，有权向赵士卫追偿。原告要求二被告承担律师函费用400元，但未提供足够的证据证明律师函费用的发生及合理性，故该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱富平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付未付租金300186元及迟延履行金（截止2015年12月1日，迟延履行金为3767.01元，之后的迟延履行金以逾期租金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年12月2日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师代理费12202元。
二、钱建中应就钱富平的上述全部付款义务向原告承担连带还款责任；钱建中承担连带责任后，有权向钱富平追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，由原告负担8元，由二被告共同负担6040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02266号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
原告秦东与被告重庆远东百货有限公司（以下简称重庆远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦东的委托代理人晏勇，被告重庆远东百货的委托代理人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，2013年11月14日，我在重庆远东百货花费39.60元，购买AFC盐味薄脆动物饼干4盒。其后发现该产品使用了起酥油，但未在营养成份表中标注反式脂肪酸含量，这违反相关法律规定。现请求判令重庆远东百货退还我货款39.6元，并五倍赔偿198元；赔偿我交通费2000元、精神损失费6975元。
被告重庆远东百货辩称，我公司是依法销售产品，涉案产品是经有关质量检验部门检验认可的合格产品，无质量问题，秦东之诉无事实和法律依据，请求驳回其全部的诉求。
经审理查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.4.4规定：食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第（二十六）项中说明，配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量。
2013年11月14日，秦东在重庆远东百货购买AFC盐味薄脆动物饼干4盒，单价为9.90元／盒，累计货款39.60元。该产品配料为小麦粉、玉米淀粉、起酥油、白砂糖等，该产品包装中未标注反式脂肪（酸）含量。
以上事实有购货小票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，秦东提供的涉案产品实物及重庆远东百货出具的购货小票，足以认定秦东在重庆远东百货购买了涉案食品的事实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效。根据《预包装食品营养标签通则》、卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答之规定，涉案产品配料中使用了起酥油，但未在营养成份表中标示出反式脂肪（酸）的含量，违反了食品安全国家标准。参照《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定，消费者购买食品的标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的，可以要求经营者退换、赔偿损失，并支付价款五倍的赔偿金。因此，秦东要求重庆远东百货退还货款39.60元并五倍赔偿198元的诉讼请求，本院予以支持。秦东要求重庆远东百货赔偿交通费2000元、精神损失费6975元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予主张。
依据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项之规定，判决如下：
一、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦东货款39.60元。
二、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦东198元。
三、驳回原告秦东的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆远东百货有限公司负担。案件受理费已由原告秦东预缴，被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告秦东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月十八日
书记员 冉文佳
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第24-1号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1981年4月1日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市丰润区。2014年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年12月21日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市丰润区。2014年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
被告人赵某某，男，1976年8月11日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市丰润区。2014年9月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人雷某甲、张某、赵某某、艾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人艾某某脱逃，不能到案接受审判，依法裁定对本案中被告人艾某某中止审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人雷某甲及其辩护人李常胜、被告人张某、被告人赵某某及其辩护人陈立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年初至2014年5月，被告人雷某甲多次低价收购边连增（已判刑）盗窃的面包车，收购的面包车总价值28500元。其中包括2014年1月2日李某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值15000元；2014年3月19日田某某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值5500元；2014年5月10日王某甲被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值8000元。
2、2014年5月，被告人张某通过雷某某找到雷某甲，将边某某卖给雷某甲的被盗面包车以1900元价格买走，此车为2014年5月10日王某甲被盗面包车，经鉴证此车价值8000元。
3、2014年4月，被告人赵某某以2500元价格收购边某某盗窃的一辆银灰色五菱面包车，此车为2014年3月26日王某乙被盗面包车，经鉴证此车价值18000元。
4、2014年5月，被告人艾某某通过赵某某，将边某某盗窃的一辆银灰色五菱面包车以3000元价格买走，此车为2014年5月6日侯某某被盗面包车，经鉴证价值19000元。
上述涉案车辆，已由公安机关全部扣缴发还受害人。
上述事实，被告人雷某甲、张某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；扣押、发还材料；被害人田某某、王某乙的陈述材料；证人边某某、雷某某、褚某某、刘某某、陈某某等人的证言材料；辨认笔录；价格鉴证结论书；司法鉴定意见书；告知笔录；情况说明；被告人雷某甲、张某、赵某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、张某、赵某某明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人雷某甲、张某、赵某某的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人雷某甲的辩护人李常胜为其辩护称：被告人雷某甲当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极配合侦查机关追缴赃物并已全部发还受害人，且无前科，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人陈立强为其辩护称：被告人赵某某到案后能坦白交待犯罪事实，且涉案车辆已收缴发还受害人，建议对被告人从轻判处的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，认罪态度较好，并退缴赃物，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（上列三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第24-1号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人雷某甲，无职业。2014年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。被告人张某，无职业。2014年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。被告人赵某，无职业。2014年9月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人雷某甲、张某、赵某、艾福树犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人艾福树脱逃，不能到案接受审判，依法裁定对本案中被告人艾福树中止审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人雷某甲及其辩护人李常胜、被告人张某、被告人赵某及其辩护人陈立强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年初至2014年5月，被告人雷某甲多次低价收购边某（已判刑）盗窃的面包车，收购的面包车总价值28500元。其中包括2014年1月2日李娜被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值15000元；2014年3月19日田某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值5500元；2014年5月10日王海明被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值8000元。2、2014年5月，被告人张某通过雷某乙找到雷某甲，将边某卖给雷某甲的被盗面包车以1900元价格买走，此车为2014年5月10日王海明被盗面包车，经鉴证此车价值8000元。3、2014年4月，被告人赵某以2500元价格收购边某盗窃的一辆银灰色五菱面包车，此车为2014年3月26日王某乙被盗面包车，经鉴证此车价值18000元。4、2014年5月，被告人艾福树通过赵某，将边某盗窃的一辆银灰色五菱面包车以3000元价格买走，此车为2014年5月6日侯成东被盗面包车，经鉴证价值19000元。上述涉案车辆，已由公安机关全部扣缴发还受害人。上述事实，被告人雷某甲、张某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；扣押、发还材料；被害人田某、王某乙的陈述材料；证人边某、雷某乙、褚某、刘某甲、陈某、王某甲、刘某乙的证言材料；辨认笔录；价格鉴证结论书；司法鉴定意见书；告知笔录；情况说明；被告人雷某甲、张某、赵某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某甲、张某、赵某明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人雷某甲、张某、赵某的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人雷某甲的辩护人李常胜为其辩护称：被告人雷某甲当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极配合侦查机关追缴赃物并已全部发还受害人，且无前科，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人赵某的辩护人陈立强为其辩护称：被告人赵某到案后能坦白交待犯罪事实，且涉案车辆已收缴发还受害人，建议对被告人从轻判处的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，认罪态度较好，并退缴赃物，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人雷某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（上列三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪代理审判员王景贤二〇一五年二月六日书记员蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2015）古刑初字第24-1号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人雷某，男，1981年4月1日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2014年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。   被告人张某，男，1988年12月21日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。   被告人赵某，男，1976年8月11日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年9月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。   辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2015]8号起诉书指控被告人雷某、张某、赵某、艾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人艾某脱逃，不能到案接受审判，依法裁定对本案中被告人艾某中止审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人李常胜、被告人张某、被告人赵某及其辩护人陈立强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2014年初至2014年5月，被告人雷某多次低价收购边某（已判刑）盗窃的面包车，收购的面包车总价值28500元。其中包括2014年1月2日李某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值15000元；2014年3月19日田某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值5500元；2014年5月10日王某被盗银灰色五菱面包车，此车经鉴证价值8000元。   2、2014年5月，被告人张某通过雷秀更雷某1找到雷某，将边某卖给雷某的被盗面包车以1900元价格买走，此车为2014年5月10日王某被盗面包车，经鉴证此车价值8000元。   3、2014年4月，被告人赵某以2500元价格收购边某盗窃的一辆银灰色五菱面包车，此车为2014年3月26日王晨王某1被盗面包车，经鉴证此车价值18000元。   4、2014年5月，被告人艾某通过赵某，将边某盗窃的一辆银灰色五菱面包车以3000元价格买走，此车为2014年5月6日侯某被盗面包车，经鉴证价值19000元。   上述涉案车辆，已由公安机关全部扣缴发还受害人。   上述事实，被告人雷某、张某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；扣押、发还材料；被害人田某、王晨王某1的陈述材料；证人边某、雷某、褚某、刘某1、陈某、王某2、刘某2的证言材料；辨认笔录；价格鉴证结论书；司法鉴定意见书；告知笔录；情况说明；被告人雷某、张某、赵某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人雷某、张某、赵某明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人雷某、张某、赵某的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人雷某的辩护人李常胜为其辩护称：被告人雷某当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极配合侦查机关追缴赃物并已全部发还受害人，且无前科，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人赵某的辩护人陈立强为其辩护称：被告人赵某到案后能坦白交待犯罪事实，且涉案车辆已收缴发还受害人，建议对被告人从轻判处的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，认罪态度较好，并退缴赃物，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。   二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。   三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。   （上列三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   代理审判员 王景贤     二○一五年二月六日   书 记 员 蒋晓蕾
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初427号
自诉人李法杰，男，1952年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人郝振宏，男，1957年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人李法杰以被告人郝振宏犯拒不执行判决罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郝振宏已履行完毕，自诉人李法杰申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李法杰撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李法杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9300号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，组织机构代码85630850-4。
负责人魏元伟，该支行行长。
委托代理人吴淑芽，该支行职员。
被告张金水，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李梅林，女，1978年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉被告张金水、李梅林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费人民币4604元，减半收取为人民币2302元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈为金
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3057号
原告承德市百合商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区25号楼15-16号底商。
法定代表人孙上惠，职务总经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告承德市金汇通达贸易有限公司平泉分公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人张勇，职务总经理。
委托代理人肖阳，男，1988年11月10日出生，汉族，被告公司员工，身份证号130802198811100219，住河北省承德市双桥区火神庙小区7号楼2单元405室。
本院在审理原告承德市百合商贸有限公司与被告承德市金汇通达贸易有限公司平泉分公司买卖合同纠纷一案中，原告承德市百合商贸有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市百合商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市百合商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3261.00元，由原告承德市百合商贸有限公司负担。
审判员 尉清文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张立明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3057号
原告承德市百合商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区25号楼15-16号底商。
法定代表人孙上惠，职务总经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告承德市金汇通达贸易有限公司平泉分公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人张勇，职务总经理。
委托代理人肖阳，住河北省承德市。
本院在审理原告承德市百合商贸有限公司与被告承德市金汇通达贸易有限公司平泉分公司买卖合同纠纷一案中，原告承德市百合商贸有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市百合商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市百合商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3261.00元，由原告承德市百合商贸有限公司负担。
审判员 尉清文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张立明
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3057号
原告刘×，女，1988年7月12日出生。
被告杨×，男，1987年12月17日出生。
本院在审理原告刘×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 征
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01502号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告周新华，男，49岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告周新华供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 秦成奎
二〇一四年八月十九日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第954号
原告：潍坊陆港国际货运有限公司。住所地：山东省潍坊高新开发区北海路***号。
法定代表人：陈安信，董事长。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
被告：山东元鸣生物科技有限公司。住所地：山东省寿光前张路*号。
法定代表人：张华胜，董事�。
原告潍坊陆港国际货运有限公司诉被告山东元鸣生物科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，于2015年6月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙庆功到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次受被告委托为其进口物资代理通关及托运，并为其垫付海运费、运杂费、保险费等。2014年10月20日，经双方对账，被告尚欠原告人民币259826.98元。原告请求判令被告偿还垫付的海运费、运杂费等共计259826.98元及自2014年10月21起至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。判令本案全部诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，对账确认单一份（原件）。用以证明：截止2014年10月20�，被告尚欠原告运杂费共计人民币259826.98元。
被告因未到庭未发表质证意见。因原告出具原件，本院对证据一的真实性、关联性、合法性均予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
原告多次受被告委托为其进口物资代理通关及托运，并为其垫付海运费、运杂费、保险费等。2014年10月20日，经双方对账，被告尚欠原告人民币259826.98元。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。原告受被告委托为其进口物资代理通关及托运，并为其垫付相关费用。经双方对账，被告尚欠原告运杂费共计人民币259826.98元。被告应将相应款项偿付原告。原告诉请的利息损失应自该款项确认的次日起计算至原告起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东元鸣生物科技有限公司偿付原告潍坊陆港国际货运有限公司运杂费等共计人民币259826.98元及自2014年10月21日至2015年6月4日的银行同期贷款利息。
案件受理费5347元、财产保全费1920元均由被告山东元鸣生物科技有限公司负担。
上述款项，被告山东元鸣生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文斌
人民陪审员 王东红
人民陪审员 王 帅
二〇一五年八月十八日
代理书记员 吴 迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5188号
原告杨艳华，女，1987年10月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告原鹏鹏，男，1992年11月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告杨艳华与被告原鹏鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳华及其委托代理人赵伟利、赵晶晶，被告原鹏鹏及其委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日被告1302室装修期间，因忘关水龙头导致楼下原告的1202室刚装修的新房大面积被淹，导致原告橱柜、酒柜、鞋柜、厨房隔断门、天花板、吊顶灯开裂、墙纸发霉，要求被告恢复原状或者赔偿损失30000元。
被告原鹏鹏辩称：1、原告家漏水并不是被告的故意行为造成的，是由于开发商所装水管漏水，后该水顺着煤气管道流到原告家，因此，该责任也应该是开发商房屋质量造成的，损失应该由其赔偿；2、在得知原告家中渗水后，被告家人积极处理，据被告家人计算，原告家开始漏水到清理完毕时间很短，原告家也仅是厨房和餐厅地面有积水，积水也并没有涉及其他地方。同时经过现场查看，原告家仅是厨房隔断的柜子底部有非常细微的裂痕，其他地方没有损坏。原告起诉状中所列的损失范围与事实相差过大；3、积水清理完毕后，被告家人积极找人欲给原告家维修，但原告拒不配合，原告现主张明显过高，被告愿意对原告损失部分进行维修使其恢复原状，对其过分要求及扩大部分，被告不同意赔偿。
原告提供的证据有：1、视频光盘一张，证明家庭受损情况；2、星湖湾物业开具的证明一份，证明2016年8月28日原告家中受损属实；3、木匠出具的修理清单一份，证明受损总额为46800元（原告要求被告负担30000元）。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为原告主张的损失过大，对证据3不认可，认为所列数字虚高，其中有些并没有损害，即使有损害也是轻微损害，可以进行修复。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。
鉴于原被告双方对原告房屋损失大小存在分歧，原告申请对受损房屋的损失进行鉴定。被告对原告提供的鉴定证据无异议。经本院委托焦作市至信价格评估有限公司对受损房屋进行鉴定，原告杨艳华的财产损失总价格为15350元。
原告对该评估报告无异议，但认为根据此报告第六条，价格评估方法是成本法，因此该鉴定结论15350元是修复原告财产损失的成本，不含人工费。
被告对该评估报告不予认可。具体理由为：1、对关联性有异议。根据评估报告第七条，鉴定机构是接受焦作市解放区人民法院的评估委托；2、该鉴定结论程序有问题，在鉴定结论中出现了两次“韩启轩”的签字，笔迹明显不同，认为不是出自同一人的签字，同时鉴定人员刘翠玲未到现场勘查；3、对鉴定内容有异议，对损失评估表中的第九、十、十三、十八这四项有异议，因为当时原告家中的水仅仅是在厨房和客厅，未到卧室，同时在前期双方调解的过程中和第一次庭审期间，原告均未提出卧室柜子有问题；4、认为鉴定评估方法所裁定的成本法已包含拆旧建新的所有费用，同时在评估意见第十条中第五项，也明确说明鉴定结论中包含受损项目的拆除清理费用。
被告申请焦作市至信价格评估有限公司对其做出的“焦至评字（2017）第【017】号价格评估报告书”进行解释和说明。
针对被告提出的异议，焦作市至信价格评估有限公司对相关事项说明如下：事项一、“鉴定书第2页中：我公司接受焦作市解放区人民法院的评估委托……”此错误系使用报告模板、校正漏洞所致，已安排迅速“补正”。并附有补正一份，更正为“我公司接受济源市人民法院的评估委托……”；事项二、经核实，“韩启轩”的两处签名系韩启轩本人所签，字体有所不同；事项三、公司接受评估委托后，委派评估人员到现场进行查勘并获取影像资料。安排两名评估人员承办该项业务，刘翠玲系承办该项评估业务的两名评估人员之一；事项四、评估人员对现场进行了查勘，根据查勘情况确定具体的受损项目。
被告对鉴定机构的补充内容中第一项无异议，对第二项、第三项、第四项均不予认可。原因为：1、两处签名完全不同，认为这个回复不足以让人信服（但被告明确表示不申请鉴定）；2、刘翠玲仅凭影像资料做出判断是不专业的；3、鉴定应针对原告提出的申请进行鉴定，因此认为现场勘查中物品受损与水淹无关系，这项部分不应由被告承担。
原告质证，对焦作市至信价格评估有限公司的解释说明无异议，认为第三项中，只要鉴定机构勘验程序合法即是合理的，第四项中，认为是水淹导致木质家具损坏，因为木质的特定性，水淹时并不能表现出损失，只有过段时间其损害才显现，这是符合日常常识的。
针对鉴定机构的鉴定意见，被告提出异议，鉴定机构予以了明确合理的说明解释，鉴定过程由双方当事人参与进行，程序合法，结论客观，该鉴定意见本院予以采信。
根据原被告陈述意见和上述有效证据，本院认定事实如下：2016年8月28日被告所在的济源市北海大道星湖湾26号楼3单元1302室装修期间，因水管漏水，导致楼下原告的1202室刚装修的新房被淹，室内财产受损。经焦作市至信价格评估有限公司对原告所受损失进行评估，原告财产损失为15350元，鉴定意见明确“鉴定结论中已包含受损项目的拆除清理费用”。原告因此支出评估鉴定费1500元。
本院认为，原告财产因被告房屋水管漏水导致受损，被告应当承担损害赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。经鉴定机构对原告财产损失进行评估，损失为15350元，因鉴定意见明确“鉴定结论中已包含受损项目的拆除清理费用”，故原告认为该损失不包含人工费的理由不能成立，本院不予采纳。针对被告辩称，原告受损是由于开发商所装水管漏水，是开发商房屋质量造成的，损失应该由开发商赔偿的辩解理由，因被告并未提供证据证明其水管漏水系房屋质量原因导致，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告原鹏鹏于本判决生效后十日内赔偿原告杨艳华财产损失15350元和评估费1500元。
二、驳回原告杨艳华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告杨艳华负担200元，被告原鹏鹏负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 韩建政
审判员 张 勇
审判员 王利娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1543号
原告朱某某，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告蔡某某，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告朱某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月经被告的姨夫介绍相识，在2009年11月3日领取了结婚证。2010年6月22日生下一女朱静娴，2013年12月13日生下双胞胎朱某甲和朱某乙。但是后来原告发现被告出轨，不顾自家脸面和丈夫的尊严，严重损害了夫妻之间的感情；并且被告不孝敬父母，乱花钱。原告在外工作，被告经常不与原告联系，致使夫妻感情生淡，故请求与被告离婚。婚生两女一子由原告抚养一子一女，被告抚养一女。被告需向原告支付一个孩子一半的抚养费，每月500元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告提交的证据有：1、原、被告及三个子女的户口本复印件各一份，证明原、被告及子女的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告与其他男子的通话记录，证明被告违背道德，具有过错。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年6月经人介绍认识，并于2009年11月3日领取了结婚证。2010年6月22日，双方生育一女朱静娴；2013年12月31日，生下双胞胎一子朱某甲和一女朱某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有三个子女，双方具有较好的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境，促进孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李建琪
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一五年八月十一日
书记员 庞全国
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01234号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师
被告：田志刚，男，1987年6月28日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田志刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告田志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年4月25日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2015年1月6日累计欠款本息共计99002.86元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金93491.23元，费用5511.63元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告田志刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告田志刚在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为5187187081320631。被告开卡消费后，截止到2015年1月6日累计欠款本金93491.23元，费用5511.63元，共计99002.86元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计99002.86元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告田志刚偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93491.23元，费用5511.63元，共计99002.86元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年1月7日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2275元由被告田志刚负担（此款原告已预交，被告田志刚在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 璟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第816号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区原曦果业专业合作社。住所地：庆阳市西峰区北大街三里沟畎北广场处。
法定代表人黄廷军，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）谭玉萍，女，汉族，1959年5月19日出生，住庆阳市西峰区。
上诉人庆阳市西峰区原曦果业专业合作社（以下简称原曦合作社）因与被上诉人谭玉萍股权转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2560-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原曦合作社的法定代表人黄廷军，被上诉人谭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原曦合作社原法定代表人为王天明，谭玉萍在该合作社缴纳股金2万元。2009年7月29日，原曦合作社股东会议讨论决定，将合作社资产及债权债务全部转让给股东黄廷军。当日，原曦合作社作为合同甲方与黄廷军（合同乙方）签订了一份协议书，协议书主要内容为：“……一、自2009年7月29日起，原曦合作社经股东会议决定同意由黄廷军承接并承担原曦果业专业合作社以前的一切债权债务，社内的一切固定资产及经营场所归乙方所有（包括车辆）；二、每个社员的股金由乙方承担，如有退股的社员需在前任法人王天明交清变更手续后方可退股……”2010年2月3日，经原曦合作社股东大会讨论作出庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股东会议决议，主要内容为：包括谭玉萍在内的原庆阳市西峰区原曦果业专业合作社九名股东股份全部转让给黄廷军；股份转让后，原各股东应承担的债权债务由公司现在的股东以其出资额为限承担责任。当日，王天明（甲方）与黄廷军（乙方）达成了庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股权转让协议，该协议第三条内容为：“乙方在接交法人手续后务必于在十日内退清甲方所有股金。（包括三证）手续变更后方可退股。”以上协议由全体股东签字认可。协议签订后，双方按照协议移交了资产。随后，双方依据协议内容在工商行政管理部门进行了变更登记，其中原曦合作社法定代表人变更为黄廷军，原原曦合作社投资人被注销。谭玉萍依据协议内容，要求退还股金时，黄廷军以王天明未移交合作社的财务印章、账户及印签为由，拒绝向谭玉萍退还股金。
原审法院审理认为，原曦合作社经过股东会议讨论通过，由全体股东与黄廷军及新股东签订了庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股权转让协议，约定，黄廷军“……在接交法人手续后务必于在十日内退清甲方所有股金。（包括三证）手续变更后方可退股。”签订协议后，黄廷军接收了原曦合作社的资产，并在工商行政管理部门进行了变更登记。上述行为不违背《中华人民共和国农民专业合作社法》及《中华人民共和国公司法》强制性规定，故黄廷军与原曦合作社原股东达成的转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，黄廷军便应该按照协议内容，及时、足额的向原股东退还股金。因为黄廷军未按照协议内容退还谭玉萍的股金，现谭玉萍向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。如果王天明未向黄廷军移交财务印章、账户及印签，黄廷军作为原曦合作社法定代表人可与王天明协商处理或者通过有关组织处理，现黄廷军以此为由拒绝向谭玉萍支付股金转让费的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定判决：限庆阳市西峰区原曦果业专业合作社在判决书发生法律效力后5日内向谭玉萍支付股权转让金2万元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由庆阳市西峰区原曦果业专业合作社负担。
原曦合作社不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，未理睬原曦合作社股权转让协议中的与本案有直接关系的内容；原会计未移交合作社账务明细，导致合作社与原股东债权债务不清。请求：1、法院考虑原曦合作社股权转让协议另外一部分，合作社原股东马兴民欠债51485元，转让后其他原股东未配合原法人追回；2、由谭玉萍协助原合作社会计移交合作社转让时的账务明细。
谭玉萍答辩认为，原判正确。
五、对事实和证据的分析与认定
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定一致。有当事人陈述，协议书，庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股东会议决议，庆阳市西峰区原曦果业专业合作社股权转让协议，私营（农民专业合作社）企业变更通知书及谭玉萍缴纳股金票据复印件3张，在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题为：原曦合作社是否应退还谭玉萍股金。
《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条规定“农民专业合作社应当遵循下列原则（三）入社自愿，退社自由”。2009年7月29日，原曦合作社与黄廷军签订协议书约定的“每个社员的股金由乙方（黄廷军）承担，如有退股的社员需在前任法人王天明交清变更手续后方可退股”及2010年2月3日签订股权转让协议约定的“乙方（黄廷军）在接交法人手续后务必于十日内退清甲方所有股金（包括三证）手续变更后方可退股”，实质是对谭玉萍等社员退股的约定，目前，原曦合作社的三证（营业执照、组织机构代码证、税务登记证）均以变更，黄廷军认可变更手续已经全部履行，即协议约定的退社条件已经成就，原曦合作社应退付原股东谭玉萍的股金。现双方对谭玉萍股金20000元无异议。原曦合作社上诉认为谭玉萍应协助追回马兴明欠款，经审查，2009年7月29日的协议书约定“黄廷军承接并承担原曦合作社以前的一切债权债务……马兴明等三人的所有货款由乙方承担（前任法人王天明负责追回，费用由乙方承担，未追回前，王天明、马兴明的股金不予退回）”，即协议并未约定谭玉萍有追回马兴明欠款的义务，原曦合作社此上诉理由无事实依据；原曦合作社要求谭玉萍协助原合作社会计移交转让时账务明细的上诉请求亦无约定依据。故原判认定事实清楚，判处由原曦合作社退还谭玉萍股金正确，原曦合作社的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人庆阳市西峰区原曦果业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 章亚丽
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执455号
申请执行人：陈新高，男，1966年10月15日生，汉族。
被执行人：张习成，男，1965年12月23日生，汉族。
申请执行人陈新高与被执行人张习成民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）鄂1126民初1586号民事判决书生效后，申请执行人陈新高向本院申请执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈新高书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈新高书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王晓勇
审判员 邓 亚 东
二〇一八年六月六日
书记员 刘 琳 愉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2810号
原告:曹雪兰，女，1968年4月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告:刘阳，男，1966年10月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：李秀丽，女，1967年10月4日生，汉族，住址同上。
原告曹雪兰与被告刘阳、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪兰及其委托诉讼代理人李沪麟，被告刘阳到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款137000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻居、朋友关系。2010年6月3日至2011年9月28日期间，被告以做工程急需资金周转为由，分六次向原告借得人民币138000元。2016年以来，被告以工程款尚未收回为由，仅还款1000元，并于2016年4月9日就尚欠的137000元借款重新出具了借条一份。经查，被告刘阳与李秀丽系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告因生活所迫多次向被告催要，被告仍然未还款，故诉至法院。
被告刘阳辩称，我一共向原告借得人民币二十多万元，且借款中含有利息。我在2013年左右还了原告1万元，前年还了现金2万元，另外还帮原告清材料款2万元。原告起诉我的借条是去年在我朋友家里重新写的，这137000元中有本金有利息，是利滚利的条子，但是其中本金和利息各是多少我说不清楚。原告在诉状中所陈述的多次向我催款不是事实，这张137000元的借条出具后，原告一直没有向我催要过。我是去年查出来的尿毒症，一直在上海治疗，目前吃低保，连住的地方都没有，根本没有偿还能力。原告起诉李秀丽是不对的，我与李秀丽虽然没有办理离婚手续，但是我们感情不好，八年都没有在一起，这个情况曹雪兰是明知的，所以李秀丽与本案无关。
被告李秀丽未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年6月3日至2011年9月28日期间，被告刘阳向原告曹雪兰分六次共计借款138000元，并分别出具借条，后还款1000元。2016年4月9日，被告刘阳重新向原告出具金额为137000元的借条一份，之前的六份借条全部撕毁。
另查明，被告刘阳与李秀丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，1、被告刘阳尚欠原告曹雪兰借款137000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。关于被告刘阳辩称的2013年左右还款1万元，2014年还款现金2万元，另外帮原告清材料款2万元的意见，因被告刘阳未能提供相关证据且原告不予认可，故本院不予采信，即使被告辩称的还款情况属实，但原被告双方在2016年4月9日经过结算重新出具了借条，上述还款均在本案讼争的借条出具之前，不应当在本案中冲减。关于被告刘阳辩称的本案讼争借款137000元中包含利息，但其未能就其主张进行举证，且在2010年6月3日至2011年9月28日期间被告刘阳出具给原告曹雪兰的借条中未载明利息，并且在2016年4月9日双方经过结算，重新出具了借条，故对被告刘阳的该辩称意见本院不予采信。2、上述债务发生在被告刘阳、李秀丽夫妻关系存续期间，被告刘阳虽辩称本案讼争的借款用于工程周转，其与被告李秀丽分居八年，李秀丽与本案无关，但因工程周转产生的债务属于经营性质的债务，且被告未举证证明该债务原告与被告刘阳约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告的该辩称意见不予采纳，该债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘阳、李秀丽于本判决生效之日起30日内偿还原告曹雪兰借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取为1520元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 安 南
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周洁璟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2810号原告:曹雪兰，女，1968年4月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告:刘阳，男，1966年10月9日生，汉族，住泰兴市。被告：李秀丽，女，1967年10月4日生，汉族，住址同上。原告曹雪兰与被告刘阳、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪兰及其委托诉讼代理人李沪麟，被告刘阳到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款137000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻居、朋友关系。2010年6月3日至2011年9月28日期间，被告以做工程急需资金周转为由，分六次向原告借得人民币138000元。2016年以来，被告以工程款尚未收回为由，仅还款1000元，并于2016年4月9日就尚欠的137000元借款重新出具了借条一份。经查，被告刘阳与李秀丽系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告因生活所迫多次向被告催要，被告仍然未还款，故诉至法院。被告刘阳辩称，我一共向原告借得人民币二十多万元，且借款中含有利息。我在2013年左右还了原告1万元，前年还了现金2万元，另外还帮原告清材料款2万元。原告起诉我的借条是去年在我朋友家里重新写的，这137000元中有本金有利息，是利滚利的条子，但是其中本金和利息各是多少我说不清楚。原告在诉状中所陈述的多次向我催款不是事实，这张137000元的借条出具后，原告一直没有向我催要过。我是去年查出来的尿毒症，一直在上海治疗，目前吃低保，连住的地方都没有，根本没有偿还能力。原告起诉李秀丽是不对的，我与李秀丽虽然没有办理离婚手续，但是我们感情不好，八年都没有在一起，这个情况曹雪兰是明知的，所以李秀丽与本案无关。被告李秀丽未答辩亦未举证。经审理查明，2010年6月3日至2011年9月28日期间，被告刘阳向原告曹雪兰分六次共计借款138000元，并分别出具借条，后还款1000元。2016年4月9日，被告刘阳重新向原告出具金额为137000元的借条一份，之前的六份借条全部撕毁。另查明，被告刘阳与李秀丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，1、被告刘阳尚欠原告曹雪兰借款137000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。关于被告刘阳辩称的2013年左右还款1万元，2014年还款现金2万元，另外帮原告清材料款2万元的意见，因被告刘阳未能提供相关证据且原告不予认可，故本院不予采信，即使被告辩称的还款情况属实，但原被告双方在2016年4月9日经过结算重新出具了借条，上述还款均在本案讼争的借条出具之前，不应当在本案中冲减。关于被告刘阳辩称的本案讼争借款137000元中包含利息，但其未能就其主张进行举证，且在2010年6月3日至2011年9月28日期间被告刘阳出具给原告曹雪兰的借条中未载明利息，并且在2016年4月9日双方经过结算，重新出具了借条，故对被告刘阳的该辩称意见本院不予采信。2、上述债务发生在被告刘阳、李秀丽夫妻关系存续期间，被告刘阳虽辩称本案讼争的借款用于工程周转，其与被告李秀丽分居八年，李秀丽与本案无关，但因工程周转产生的债务属于经营性质的债务，且被告未举证证明该债务原告与被告刘阳约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告的该辩称意见不予采纳，该债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳、李秀丽于本判决生效之日起30日内偿还原告曹雪兰借款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取为1520元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：a，行号：104312800123）。代理审判员 安 南二〇一七年五月十八日书 记 员 周洁璟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终300号
上诉人（一审原告）：林某1。
上诉人（一审原告）：林某2。
上述两上诉人的法定代理人：陈素碧（系两上诉人的母亲），女，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安乡县，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：林某3，男，1965年3月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人林羽昤、林某2因抚养费纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、代理审判员周冬梅参加的合议庭，定于2016年4月26日公开开庭审理本案。上诉人林某1、林某2及其法定代理人陈素碧于2016年3月28日签收了本院开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人林羽昤、林某2及其法定代理人陈素碧签收本院开庭传票等诉讼法律文书上后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林某1、林某2撤回上诉处理。
二审案件受理费50元（上诉人林羽昤、林某2已交纳），减半收取25元，由林某1、林某2负担。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 周冬梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许泰榕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2052号
原告：盛某，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：仝某，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省鱼台县。
原告盛某与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
盛某诉称，原、被告于2014年7月18日经由山东省鱼台县民政局登记结婚，2015年7月9日育�一子，取名仝X，现随盛某共同生活，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情基础，此外双方因琐事发生争吵并对盛某实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院要求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求人民法院判决婚生子仝X由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至独立生活时；3、请求人民法院依法分割夫妻共同存款75万元；4、请求人民法院依法判决被告向原告支付精神损害赔偿金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
仝某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，仝某户籍地为山东省鱼台县，双方在山东省鱼台县民政局登记结婚，婚后先在鱼台县老砦镇居住，休假结束后仝某出国劳务，长期在伊拉克生活居住，因仝某长期在国外务工劳务，回国探亲时间较短，多数是回山东省鱼台县看望老人孩子，基本没有在北京�大兴区租赁房屋内居住，其认为本案不应在北京市大兴区人民法院审理，应移交至山东省鱼台县人民法院审理。
本院经审查认为，仝某提出的管辖权异议成立，其户籍所在地为山东省鱼台县，盛某提交的彩虹新城社区居委会出具的仝某居住证明中的部分内容系其自行添加，本院对其行为提出训诫，故本院对该证据不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省鱼台县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 胡建明
二〇一七年四月十七日
书记员 高 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第530号
原告董某，男，住辽宁省抚顺市清原满族自治。（未到庭）
委托代理人董某甲，女，住沈阳市皇姑区。
被告胡某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人，李某，男，系辽河法律服务所律师
原告董某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审判，于2015年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告董某委托代理人董某甲，被告胡某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，原告董某因行动不便，未到庭，本案现已审理终结。
原告董某诉称，要求与被告离婚；婚生子女已成年，有共同住房一处归原告所有，原告名下林权证记载的林地使用权由原告继续使用，森林及林木所有权归归原告所有，森林及林木使用权归原告使用，有共同债务37000元，要求原被告共同承担。案件受理费由被告承担。
被告胡某辩称，同意离婚，同意原告关于共同住房的诉讼请求，同意原告关于林权证记载的所有权和使用权的诉讼请求，原告所述债务情况不属实。
经审理查明，原、被告于1992年7月10日登记结婚，婚生子女董某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告于2005年11月27日离家，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年6月10日起诉来院。
另查，原、被告名下有共同住房一处，坐落于辽宁省抚顺市清原县，建筑面积55平方米，房屋所有权人登记为原告董某名下。
原告董某于2007年取得清林证字（2007）第53698号、清林证字（2007）第53701号、清林证字（2007）第53672号林权证，林权证上载明原告董某为北三家乡西大林村南台、曲家坟后沟、王化沟料前沟三块林地的林地使用权权利人，和其上森林或林木使用权及所有权权利人。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、清原县北三家乡民政办社区证明一份、北三家乡西大林村村民委员会证明一份，房产证复印件，林权证复印件三份，被告提供的身份证复印件、黄河街道扬子江社区证明一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因性格不和及家庭琐事产生矛盾，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应准许。
关于原、被告名下共同住房，原告主张归其所有，被告表示同意，本院应准许。
关于原告主张其已经取得的林地使用权及森林或林木使用权由原告继续使用，已经取得的森林或林木的所有权归原告所有，被告表示同意，本院应准许。
关于原告诉称有共同债务37000元，因被告予以否认，且债权债务关系涉及案外人，不宜在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定、判决如下：
一、准予原告董某与被告胡某离婚。
二、清林证字（2007）第53698号、清林证字（2007）第53701号、清林证字（2007）第53672号林权证上所记载的林地使用权由原告董某继续使用，森林或林木所有权归原告董某所有，森林或林木使用权由原告董某继续使用。
三、坐落于辽宁省抚顺市清原县，建筑面积55平方米，房屋所有权人登记为原告董某名下的私有住房一处归原告董某所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某承担150元，由被告胡某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年七月二日
书记员 许秋月
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初491号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1997年10月13日出生，白族，中专文化。2015年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人田春生，云南诚鸽律师事务所律师。
辩护人龙符，男，壮族，1964年10月24日出生，家住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田春生、龙符到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日16时许，被告人王某在云南省文化艺术职业学院后门因经济纠纷和唐某某等人发生争执，随即引发打斗，在打斗过程中被告人王某使用刀具将被害人陆某某杀伤。经鉴定，被害人陆某某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体致一人重伤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，其辩护人提出被告人王某系防卫过当，且有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名和犯罪事实，出示了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单等。
经质证，被告人王某对公诉机关出示的证据均无异议，其辩护人提出部分证人参与打架，系利害关系人，故这些证人的证言不能采信。本院认为上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
经审理查明：2015年11月21日16时许，被告人王某在云南省文化艺术职业学院后门因经济纠纷和唐某某等人发生争执，随即引发打斗，在打斗过程中被告人王某持刀将被害人陆某某刺伤。经鉴定，被害人陆某某的伤情为重伤二级。案发后，被告人王某在得知他人已经报警的情况下，在宿舍等待警察到来，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另，在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人王某家属替其赔偿被害人陆某某经济损失人民币70000元，双方达成调解协议，且经本院出具调解书予以确认。
本院认为，被告人王某因琐事与他人发生纠纷，并用刀将他人捅成重伤的行为构成故意伤害罪。针对其辩护人提出被告人王某系防卫过当的意见，本院认为被告人王某在与人发生争执后便持刀与人打斗，其主观上具有故意伤害他人的意图，而非出于防卫目的与人打斗，故本院对辩护人该意见不予采纳。被告人王某在得知他人报警的情况下，在宿舍等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其减轻处罚。被告人王某家属替其赔偿被害人经济损失，且双方达成调解协议，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭 倩
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执315号
申请执行人：张振清，男，1962年11月21日出生，汉族，无业，住所地辽宁省康平县。
被执行人：东宁县九佛沟煤矿有限责任公司，住所地东宁市老黑山镇九佛沟村，组织机构代码77260337-0。
法定代表人武英，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲字[2015]第8号仲裁调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司已政策性停产，名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲字[2015]第8号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月十八日
书记员 张耕维
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第498号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于某某，男，1968年9月28日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月24日被刑事拘留，于2014年6月30日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于某某于2014年6月23日20时50分许，酒后驾驶吉A39G**号小型轿车沿农安县烧锅镇街内行驶时，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人于某某血乙醇含量为102.173mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人于某某在开庭审理过程予以供认，无辩解意见。并有公诉机关提供经庭审质证的居民户籍证明，破案报告及到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，行车证；证人高某某证言；被告人于某某供述；吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单等证据证实，足以认定。
被告人于某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭应予支持。鉴于被告人于某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第七十二条一款（缓刑适用条件），第七十三条一款（缓刑考验期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一四年十一月十九日
书记员 乔继峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执971号
申请执行人吴桃。
被执行人郑伟。
关于吴桃与郑伟欠款纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰济民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第1085号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢月华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4457号
原告：代治国，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所。
被告：李新星，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告代治国与被告李新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告代治国于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代治国向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代治国撤诉。
案件受理费196元，减半收取为98元，由原告代治国负担。
审判员 金国�
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 欢
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执复字第5号
申请复议人（被执行人）陈君富。
申请执行人包会智。
台州市路桥区人民法院在执行申请执行人包会智与被执行人陈君富合伙协议纠纷一案中，申请复议人陈君富不服台州市路桥区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）台路执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：执行法院在执行台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第35号申请执行人包会智与被执行人陈君富为合伙协议纠纷一案中，被执行人陈君富应偿还申请执行人包会智投资款180万元并赔偿利息损失（自2007年4月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用24000元。2014年12月23日，申请执行人包会智与被执行人陈君富及江苏九洲船业有限公司、周娟自愿达成和解协议，协议载明：“1.陈君富尚欠包会智本金人民币180万元及利息，双方协商同意分期偿还160万元，陈君富在2015年1月30日之前偿还100万元，在2015年6月30日之前偿还60万元。陈君富按期履行了160万元，包会智愿意放弃余款及利息。2.上述还款协议，江苏九洲船业有限公司和周娟愿意为上述债务提供连带保证责任。3.如陈君富未按上述协议履行，法院可直接执行上述保证人的财产，并按台州市中级人民法院的原判决执行……”后被执行人陈君富于2014年12月23日偿还申请执行人包会智人民币5万元，于2015年2月2日偿还申请执行人包会智人民币75万元，余款未付。经申请执行人包会智申请，路桥法院于2015年4月14日作出（2015）台路执恢字第218号执行裁定书，恢复对原生效法律文书的执行。被执行人陈君富认为在和解协议履行过程中已变更履行内容，其并未违反变更后的和解协议，不应恢复执行，故提出执行异议。执行法院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”异议人陈君富在和解协议签订后，未按照和解协议的内容履行还款义务，申请执行人包会智可以申请恢复原生效法律文书的执行。陈君富称其与申请执行人包会智在2015年2月2日达成了口头和解协议，但是未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）陈君富的异议。
申请复议人陈君富不服，向本院申请复议称：2014年12月23日，异议人与申请执行人包会智达成和解协议，江苏九洲船业有限公司与周娟提供了执行担保。2015年2月2日，异议人依和解协议第一条约定应偿还95万元时（2014年12月23日已偿还5万元），因经济困难经执行法官电话征得申请执行人包会智同意先行偿还75万元，余款20万元可以缓至最后一期支付款一并偿还。其未违反变更后的和解协议的履行内容，故执行法院不应恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，执行法院在执行申请执行人包会智与被执行人陈君富合伙协议纠纷案件一案过程中，双方当事人达成执行和解分期还款协议，并由周娟、江苏九洲船业有限公司提供执行担保。期间被执行人陈君富不完全履行该和解协议，申请执行人包会智申请恢复执行，执行法院审查后依法恢复执行，符合法律规定。申请复议人称经执行法官同意已变更执行和解协议内容的复议理由因其提供不出证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈君富的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 威
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一五年七月十四日
代理书记员 章 瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01227号
原告：李勇，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：程春欢。
被告：王兵，男，住安徽省广德县。
原告李勇诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程春欢、被告王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年9月23日王兵从李勇处借走现金5万元，至今未还。经多次催要未果，为此诉至本院，请求：1、判令被告王兵归还5万元借款；2、判令被告承担案件受理费。
李勇为证明其主张，向本院提供了王兵2013年9月23日出具的借条一份，证明王兵向其借款5万元的事实。
被告王兵辩称：5万元是工程款，并未向李勇借款。与李勇之间的账没有结清，事实上李勇还差工程款。
王兵为支持其辩解，向法庭提供了养亲苑木工工程承包合同一份，证明2013年4月30日王兵与李勇签订施工承包合同工程未结算完毕的事实。
原告证据经被告质证，认为是本人所写，真实性没有异议，但认为是原告应给付的工程款。被告证据经原告质证，认为与本案没有关联性。
经合议庭审查认为：原告证据符合证据的三性，依法予以认定。被告证据与本案无关，依法不予认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述及庭后调查情况，确定以下案件事实：2013年4月30日李勇与王兵、邵才祥签订养亲苑木工工程承包合同，约定了工程地点、工程内容、工程造价、双方的义务与责任、付款的方式、工期等�工程施工期间的2013年9月23日，王兵向李勇借款5万元，用于偿还邮政储蓄银行的贷款。因该5万元的偿还问题，李勇诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告李勇要求被告王兵归还欠款5万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王兵与李勇之间关于养亲苑木工工程建设施工工程款有没有结算完毕，属建设施工合同法律关系，与本案无关。故对王兵的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告李勇借款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 郑兴宏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梅昌俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第177号
申请人湘潭九华经济建设投资有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。
法定代表人李文军，该公司总经理。
被申请人黄凤辉，女，1985年4月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人罗富军，男，1984年4月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭九华经济建设投资有限公司与被申请人黄凤辉、罗富军不当得利纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄凤辉、罗富军246760元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人湘潭九华综合保税区开发投资有限公司自愿以其名下的位于长株潭中横线以北、规划道路以东、规划道路以南的土地使用权（潭九国用2014第A020XX号）作为担保。
本院认为，申请人湘潭九华经济建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄凤辉、罗富军的银行存款246760元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人湘潭九华综合保税区开发投资有限公司名下的位于长株潭中横线以北、规划道路以东、规划道路以南的土地使用权（潭九国用2014第A020XX号）。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年七月十四日
代理书记员 贺 姣
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1357号
申请执行人：黄文清。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人黄文清与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1357号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币6821元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1357号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3227号
原告：余嘉铭，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被告：梁群好，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁结明，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余嘉铭诉被告梁群好、梁结明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余嘉铭委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告梁群好、梁结明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余嘉铭诉称：被告梁群好与被告梁结明因资金周转需要，向原告余嘉铭借款30000元，并于2015年5月19日签订借款合同，合同约定借款期限至2015年8月19日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，若逾期未支付利息，原告有权从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向两被告主张违约金；因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此已付或应付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；若合同履行过程中发生争议，双方同意将纠纷交中山市第一人民法院裁决。借款合同签订后，原告依约向两被告借出款项30000元，两被告于当日向原告出具了借款借据。借款到期后，两被告对上述借款本息拖而不付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1.两被告立即向原告连带清偿借款本金30000元及违约金（计算方法：以借款本金30000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2015年5月19日起计至借款清偿完毕之日止）；2.两被告承担本案律师费6000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借据；3.诉讼委托代理合同；4.律师费发票。
被告梁群好、梁结明下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月19日，原告余嘉铭与被告梁结明、梁群好签订借款合同，约定：两被告因资金周转需要向原告借款30000元；借款期限自2015年5月19日起至2015年8月19日止；借款利率按银行同期同类利率的四倍计算；若两被告逾期归还借款或支付利息，原告除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向两被告主张违约金；两被告未按期归还借款的，原告可采取必要的途径或方式追索，由此而引起的费用由被告负担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。借款合同还约定了其他事项。当日，原告以现金方式向两被告支付借款30000元，并由两被告出具借款借据予以确认。2016年2月5日，原告以两被告未依约偿还借款本息为由诉至法院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款本金30000元，有借款合同、借款借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满后，两被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金30000元及自2015年5月19日起按月利率2%计算利息的违约责任。根据约定，两被告还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求两被告支付律师代理费6000元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁群好、梁结明于判决生效之日起七日内向原告余嘉铭偿还借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，从2015年5月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告梁群好、梁结明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余嘉铭支付律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告余嘉铭已预交），由被告梁群好、梁结明负担（被告梁群好、梁结明于本判决生效之日起七日内迳付原告余嘉铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰