西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04223号
原告王忍平。
委托代理人刘成龙、孟彦庆，系陕西唐都律师事务所律师。
被告刘社教。
被告陕西联志商务有限责任公司（以下简称联志商务公司）。
住所地：西安市友谊东路**号泰华世纪新城*幢*****室。
法定代表人屈平。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合财保西安公司）。
住所地：西安市高新四路**号院内*号楼*层。
负责人陈睿清，系该公司经理。
委托代理人陈俊松，系该公司职员。
原告王忍平诉被告刘社教、联志商务公司、联合财保西安公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月28日、同年12月24日公开开庭进行了审理。原�委托代理人、被告刘社教、被告联合财保西安公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告联志商务公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘社教驾驶自有的挂靠在被告联志商务公司名下，在被告联合财保西安公司办理了机动车交强险的肇事车辆与原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。现诉请判令：1.被告刘社教给付原告医疗费6674.93元、护理费2000元、住院伙食补助费30元×10天＝300元、误工费3288元/月×3个月＝9864元、交通费800元、营养费1800元、精神损害赔偿金2000元、电动车损失费2000元、电动车停车费15元/天×90天＝1350元，共计26788.93元；2.被告联志商务公司同被告刘社教负连带赔偿责任；3.被告联合财保西安公司在保险限额内先行赔付。
被告刘社教承认原告所诉基本事实，辩称自己并未殴打原告，并表示愿意按票据�偿原告合理经济损失。
被告联志商务公司未到庭，无答辩。
被告联合财保西安公司愿意在交强险理赔限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2013年3月19日15时20分许，被告刘社教驾驶自己所有的挂靠并登记在被告联志商务公司名下的陕AA16**号小型轿车沿西安市长安区王寺西街由东向西行驶至恒通物流市场门口处时，适逢王忍平驾驶自有的电动自行车沿该路由南向北横过道路，两车相撞，造成王忍平受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字第（2013）第142号道路交通事故认定书认定：刘社教负事故主要责任，王忍平负事故次要责任。事故发生后，原告到武警工程大学医院住院治疗及出院后门诊治疗。该院诊断王忍平患：创伤性轻型颅脑损伤，多处软组织挫伤，左前肋骨骨折？原告共住院8天，前后花去医疗费5743.63元，均由原告自行垫付，原告住院期间由其亲属护理。肇事车辆陕AA16**车在被告联合财保西安公司办理了机动车交强险，保险期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止。原告所驾驶电动自行车目前未定损，未修理，仍在交警部门停车场存放。原、被告双方就本次事故纠纷未作处理。据此，原告于2013年7月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据1.道路交通事故责任认定书1份，用以证明事故发生之事实及事故责任认定结果；2.机动车辆保险单1份，用以证明肇事车辆投保交强险的事实；3.武警大学医院住院病案、门诊病例各1份及出院后CT诊断报告2份，用以证明自己受伤治疗情况、病情以及出院后需休息9周之事实；4.武警医院收费票据、西安急救中心收条票据13份，用以证明自己救医费用情况；5.原告电动车购置发票1份，用以证明电动车在事故中报废，被告应�偿财产损失之金额；6.原告所在村委会证明1份，原告与同村村民租地合同1份，村委会证明载明原告所办水泥制管厂年平均收入20万元，用以证明自己核算误工费时个人收入情况；7.护工月收入证明1份，用以证明护工月平均工资为人民币6000元；8.2013年7月31日以后的加油票3份，用以证明自己交通费损失情况。被告刘社教、联合财保西安公司对原告提供的证据1、2、4认可，无异议。对原告提供的证据3中，认为原告在住院期间确诊的病情无肋骨骨折，且原告提供的出院后2张CT诊断报告单与住院病案中CT报告单相矛盾，故对本组证据中的门诊病历、出院后2份CT报告单的真实性、证明目的均不认可，并否认门诊病历中建议休息9周的事实；对其余证据证明目的认可。被告对原告提供的证据5不予认可，认为车辆报废无证据佐证，不应参考购车价格定损；对证据6、7、8均不予认可�认为村委会证明仅证明企业收入，非原告个人收入情况，护工工资证明形式要件不合法，交通费计算中提供加油票、户名非原告本人，且发生时间均在原告医疗终止后。二被告坚持其如上答辩意见，刘社教仅提供肇事车辆行驶证相佐证，联合财保西安公司未提供相关证据相佐证。被告联志商务公司未到庭，无答辩。本案经本院主持调解，因意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权益受法律保护。原告王忍平在本次交通事故中受伤，双方当事人对事故的发生及原告因本次事故而受到财产损失的基本事实认可，无异议，本院依法予以确认。被告联合财保西安公司作为肇事车辆机动车交强险的保险人，理应按交强险保险条例之规定在保险限额范围内先行赔偿原告合理经济损失。原告请求的医�费损失证据充分，双方当事人无异议，唯原告核算有误，应按法院核算的数额为准，即医疗费5743.63元。原告主张的营养费，遭被告否认，且原告未提供相应医疗单位出据的证据佐证，因证据不足，本院依法不予支持。对于原告请求的住院期间伙食补助费一节，因原告计算的住院天数有误，应以医院核准数额为准，即30元×8天＝240元。至于原告请求的护理费一节，原告虽提供护理人员工作单位出具的证明1份相佐证，该证据被告不予认可，且证据本身有瑕疵，对该证据本院依法不予采信，但考虑原告之实际需要，本院认为宜按每天80元与住院天数相核算为妥，即80元×8天＝640元。关于原告请求的误工费一节，原告提供上述相关证据相佐证，虽部分证据遭被告否认，但本院认为关于原告病情是否包含肋骨骨折一节，原告提供的门诊病历、CT诊断报告单、医疗费票据、挂号�票据从时间关系上相互印证，已形成证据链，本院依法予以采信。考虑到误工费计算的期间过长，月工资标准无充分证据支持，本院酌定为80元×（8天+63天）＝5680元为宜。至于原告请求的精神损害赔偿一节，因原告病情较轻，且原告在事故发生中亦存在过错，故本院依法不予以支持。对于原告请求的电动车财产损失，因原告未提供充分证据相佐证，故对其主张本院依法不予支持，但考虑到在本次事故中原告电动车受损的客观事实，应由保险公司在财险限额内酌情补偿500元。至于原告请求的电动车停车费用及交通费损失，因原告均未提供有效证据证明，本院认为考虑到客观损害事实形成，宜由被告酌情予以补偿，即停车费10元×15天＝150元，交通费为人民币100元。原告上述经济损失均在交强险理赔范围内，依法应由被告联合财保西安公司足额承担赔偿。被告刘社教、联志商务公司在本次事故中存在过错，理应承担相应责任，然原告合理经济损失，被告联合财保西安公司已先行足额赔付，其不再承担给付责任，故驳回原告对该二被告之诉请。现依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》相关条例，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告联合财保西安公司一次性赔偿原告王忍平医疗费5743.63元、住院期间伙食补助费240元、护理费640元、误工费5680元、交通费100元、电动车损失500元、电动车停车费150元，共计人民币13053.63元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费470元，原告已预交，由原告承担240元，被告刘社教承担230元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何秀丽