wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3015号
原告：韩希真。
委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市九三路清真寺。
负责人：高波。
被告：杨恩清。
原告韩希真与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希真的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩希真诉称，1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任该寺阿訇、管委会主任，韩景增为筹措前述工程款于1996年10月10日向我借款1万元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年9月，韩希真等10几人为索讨借款，向瓦房店市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令二被告支付原告1万元及利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告清真寺未出庭，亦未答辩。
被告杨恩清书面辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺阿訇期间，组织建设三项工程。该工程的建设除贷款和落实政策的16万元，余款由韩景增自行筹集。韩景增向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均由负责人掌管。借款属实，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。我丈夫韩景增于2016年6月30日死亡。
经审理查明，原告诉称韩景增筹资兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款1万元未偿还。庭审中原告向法院提供借据复印件一份，内容记载：韩德真，人民币壹万元，借款用途建服务楼，时间96年10月10日，借款人处有“清真寺”字样及韩景增签字，并盖有瓦房店清真寺管理委员会印章及韩景增个人印章。原告陈述，借据中记载的“韩德真”系原告的曾用名。1996年10月10日，原告让姐姐韩希瑞把1万元从河北捎给韩景增。韩景增在1998年补打了借据。借据原件在（1998）瓦经初字第1574号卷中。但原告对于主张曾用名“韩德真”一节事实，未提供相应证据。本院调取（1998）瓦经初字第1574号卷宗的借据原件，经核对，与原告所提供的借据复印件不一致。原告辩解，1998年因打官司需要证据，韩景增补了借据。后因原告索要借据，韩景增再次出具了借据。
另查，1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人，20人包括本案原告韩希真）起诉瓦房店清真寺。本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字。该院于2000年12月15日作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告韩希真等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款。本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告韩希真等人的起诉。后原告韩希真等人将瓦房店市九三路清真寺再次诉至本院。本院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告韩希真等人的起诉。2016年5月25日，原告韩希真诉至本院，要求被告清真寺、韩景增偿还借款1万元及利息1000元。
又查，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日更名为瓦房店市九三路清真寺。再查，韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。
上述所确认的事实，有原告提供的借据复印件、（1998）瓦经初字第1574号民事调解书、（1999）瓦经再字第15号民事裁定书、（2000）大经终字第588号民事裁定书、（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书、（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书、本院调取借据原件及庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告韩希真称借据原件保存在法院卷宗中，故不能提交原件，但是所提供的借据复印件却复制来源于另出具的借据。原告所提供的借据复印件本院不予采信。且原告对于主张的借款事实，所提供的其他证据不能佐证。因原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，故原告应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告韩希真的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告韩希真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3015号原告：韩希真。委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市九三路清真寺。负责人：高波。被告：杨恩清。原告韩希真与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希真的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩希真诉称，1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任该寺阿訇、管委会主任，韩景增为筹措前述工程款于1996年10月10日向我借款1万元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年9月，韩希真等10几人为索讨借款，向瓦房店市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令二被告支付原告1万元及利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。被告清真寺未出庭，亦未答辩。被告杨恩清书面辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺阿訇期间，组织建设三项工程。该工程的建设除贷款和落实政策的16万元，余款由韩景增自行筹集。韩景增向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均由负责人掌管。借款属实，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。我丈夫韩景增于2016年6月30日死亡。经审理查明，原告诉称韩景增筹资兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款1万元未偿还。庭审中原告向法院提供借据复印件一份，内容记载：韩德真，人民币壹万元，借款用途建服务楼，时间96年10月10日，借款人处有“清真寺”字样及韩景增签字，并盖有瓦房店清真寺管理委员会印章及韩景增个人印章。原告陈述，借据中记载的“韩德真”系原告的曾用名。1996年10月10日，原告让姐姐韩希瑞把1万元从河北捎给韩景增。韩景增在1998年补打了借据。借据原件在（1998）瓦经初字第1574号卷中。但原告对于主张曾用名“韩德真”一节事实，未提供相应证据。本院调取（1998）瓦经初字第1574号卷宗的借据原件，经核对，与原告所提供的借据复印件不一致。原告辩解，1998年因打官司需要证据，韩景增补了借据。后因原告索要借据，韩景增再次出具了借据。另查，1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人，20人包括本案原告韩希真）起诉瓦房店清真寺。本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字。该院于2000年12月15日作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告韩希真等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款。本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告韩希真等人的起诉。后原告韩希真等人将瓦房店市九三路清真寺再次诉至本院。本院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告韩希真等人的起诉。2016年5月25日，原告韩希真诉至本院，要求被告清真寺、韩景增偿还借款1万元及利息1000元。又查，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日更名为瓦房店市九三路清真寺。再查，韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。上述所确认的事实，有原告提供的借据复印件、（1998）瓦经初字第1574号民事调解书、（1999）瓦经再字第15号民事裁定书、（2000）大经终字第588号民事裁定书、（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书、（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书、本院调取借据原件及庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告韩希真称借据原件保存在法院卷宗中，故不能提交原件，但是所提供的借据复印件却复制来源于另出具的借据。原告所提供的借据复印件本院不予采信。且原告对于主张的借款事实，所提供的其他证据不能佐证。因原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，故原告应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告韩希真的诉讼请求。案件受理费76元，由原告韩希真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张殿臣审 判 员  刘 杰代理审判员  肖纬纬二〇一六年十二月二十日书 记 员  张小艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2090号
原告：马娇芬，女，1981年12月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：王柏华，男，1967年11月10日出生，汉族，住余姚市。
原告马娇芬与被告王柏华委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序进行审理，后因无法向被告王柏华以其他方式送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告马娇芬的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼；被告王柏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马娇芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款
22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王柏华驾驶案外人张利利所有的浙Ｂ×××××轿车在余姚市××广场处与他人驾驶的汽车发生交通事故，致使浙Ｂ×××××号车辆损坏。被告通过中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，估损价格为22580元。后被告将该车辆送到余姚市金昌汽车车身修理行进行修理，并已修理完毕应支付该车行汽车维修费22000元。因被告经济困难，请求原告为其垫付22000元，原告为被告垫付后，被告向原告出具欠条一份。该款项经催讨未果，故提起诉讼。
被告王柏华未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车损评估报告、欠条、收款收据各一份。被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，因驾驶证、行驶证系复印件，本院不作认定，其他证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实为：2016年7月28日，被告驾驶浙Ｂ×××××轿车在余姚市××广场处与他人驾驶的汽车发生交通事故，浙Ｂ×××××号车辆发生损坏。后被告将该车辆送到余姚市金昌汽车车身修理行进行修理，并已修理完毕，被告委托原告为其向余姚市金昌汽车车身修理行垫付了修理费22000元，并出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系依法成立，应受法律保护。原告受被告委托为被告垫付车辆修理费后，被告未能向原告支付垫付款，现原告要求被告支付垫付款理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王柏华偿还原告马娇芬垫付的汽车修理费22000元，款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王柏华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈艳艳
�庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01460号
原告刘某甲，男，1970年9月18出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵某某，女，1941年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某乙，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某甲与被告赵某某、刘某乙继承纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡国华
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更277号
罪犯余宽炜，男，陕西省武功市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年10月25日作出(2010)甘刑初字第242号刑事判决，认定被告人余宽炜犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）张中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第99号刑事裁定书减去有期徒刑一年；于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第108号刑事裁定书减去有期徒刑一年。2017年7月3日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警谢飞出庭执行公务,罪犯余宽炜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务，在监督岗改造岗位上，出勤率100%。于2016年2月至2017年3月共计记功1次、记表扬3次，余5分。以上事实和证据经核查属实。
罪犯余宽炜在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余宽炜予以假释，假释考验期自假释之日起计算（自2017年7月13日�至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9435号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人：陈科，该行行长。
被申请人：江雪莉，女，1978年8月16日生，住所地张家港市。
被申请人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住所地江阴市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人孔峰、江雪莉金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔峰、江雪莉银行存款24万元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔峰、江雪莉银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年一月二日
书 记 员 卢 成
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7671号
原告：夏龙发，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司，住所地河北省廊坊市广阳区华苑小区40-2门店。
主要负责人：刘焕贞，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司职员。
原告夏龙发与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫小竣、被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏龙发向本院提出诉讼请求：要求�告赔偿原告保险金246270元。事实和理由：2016年11月5日，被告承保的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成原告经济损失246270元。
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实,且交通事故发生在保险期间,但原告要求被告赔偿的保险金过高。同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，刘宏伟将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为297000元，不计免赔；保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。2016年9月15日，原告从刘宏伟处购买了津Ａ×××××号机动车。
2016年11月5日13时55分，郑刚驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车，在宣大高速公路宣化方向151千米995米处，与范学平驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号机动车发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，郑刚负事故全部责任，范学平无事故责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失226070元，支付评估费10000元，施救费10200元，经济损失合计246270元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，刘宏伟与被告订立的保险合同有效。刘宏伟将保险标的转让给原告后，原告作为保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。刘宏伟及原告就保险标的转让虽未及时通知被告，但保险标的转让并未导致保险标的危险程度显著增加。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失226070元，属于保险标的损失；原告支付评估费10000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费10200元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金246270元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司赔偿夏龙发保险金246270元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年八月九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的�应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第510号
原告陈道文。
委托代理人符菊，海南东方国信律师事务所律师。
被告海口新视觉文化传播有限公司。
法定代表人李连根，董事长。
原告陈道文与被告海口新视觉文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈道文撤回起诉。
本案减半收取受理费982元，由原告负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 唐 明
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李青霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执494号
申请执行人湖南鑫之族供应链有限公司娄底分公司，住湖南省娄底市经济开发区娄涟公路潇湘学院斜对面华创照明厂房。
被执行人刘军，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人夏阳华（被执行人刘军之妻），女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人湖南鑫之族供应链有限公司娄底分公司与被执行人刘军、夏阳华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院2016年9月8日作出的（2016）湘1382民初82号民事判决书确认：一、由被执行人刘军、夏阳华共同支付申请执行人湖南鑫之族供应链有限公司娄底分公司货款108311元。二、被执行人刘军、夏阳华承担本案受理费、财产保全费合计3155元。三、被执行人刘军、夏阳华负担本案申请执行费1571.99元。
被执行人刘军、夏阳华至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人刘军、夏阳华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南鑫之族供应链有限公司娄底分公司与被执行人刘军、夏阳华买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9095号
原告：向某，女，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：朱某，男，汉族，1970年1月25日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：郭某，女，汉族，1970年8月17日出生，住广东省汕头市金平区。
原告向某与被告朱某、郭某物权保护纠纷一案,本院于2017年11月2日立案，并于2017年11月3日向原告向某送达地址确认书中的地址邮寄送达交纳诉讼费用通知，该邮件已于2017年11月5日妥投。原告向某无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按原告向某撤回起诉处理。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王韵曌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4672号
上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区上斜街**号。
上诉人北京华联精品超市有限公司因与被上诉人张琦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初24324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京华联精品超市有限公司于2017年6月7日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京华联精品超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华联精品超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华联精品超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 潘 妍
书 记 员 卫梦佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14715号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：梁庆文。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告梁庆文等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第224号
申请执行人代清锁。
被执行人郭新光。
关于代清锁诉郭新光排除妨害纠纷一案，被执行人郭新光已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月八日
书记员 王武庆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2065号
原告熊玉兰，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省营山县。
委托代理人陈杰，四川致高律师事务所律师。
委托代理人雷霆，四川泰常律师事务所律师。
被告成都劲龙锯业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人姜喜平，总经理。
第三人刘明彬，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省营山县。
委托代理人宿晓琴，四川昇泰律师事务所律师。
原告熊玉兰与被告成都劲龙锯业有限公司（以下简称劲龙锯业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）金牛民初字第3738号判决，原告熊玉兰不服提起上诉。成都市中级人民法院以原审严重违反法定程序，发回本院重审，本院组成合议庭进行审理。诉讼期间，经被告劲龙锯业公司申请，本院依法通知刘明彬为第三人参加诉讼，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告熊玉兰的委托代理人陈杰、雷霆，被告劲龙锯业公司的法定代表人姜喜平以及第三人刘明彬的委托代理人宿晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告股东姜喜平于2006年认识，并开始交往，其后为男女朋友关系。2009年6月，被告称公司业务需要购买轿车，但目前资金紧张，遂向原告提出借款。由于当时原告与姜喜平为男女朋友关系，且已到了谈婚论嫁的程度，原告就同意借钱给被告购买轿车并且未再要求出具借条，但被告承诺归还并许诺月利率2%。其后，由于种种原因，原告与姜喜平分手，原告遂多次要求被告将购车款项利息支付给原告，但被被告以多种理由搪塞。故原告起诉来院，请求判决：被告立即归还所借购车款82648.09元；被告立即支付购车款所占资金利息90912.90元。
被告辩称，原、被告间没有借款事实存在，被告没有向原告借款。原告所述的与姜喜平谈婚论嫁是骗取被告的公司以及姜喜平个人的财产。被告购车的款项是向第三人刘明彬借贷，并且已经还清。从银行的流水来看，该款项也不是原告个人的款项。2009年熊玉兰在被告公司工作，每月工资1500元，根本没有那么多钱。被告公司款项是从原告的银行卡上直接转给客户的，当时原告是公司财务人员。被告为了购车方便，将钱存入原告银行卡上，并不是原告个人的钱。原告所说没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人称，刘明彬的借款是向熊玉兰、姜喜平个人的借款，并非借给劲龙锯业公司的，购车款与第三人无关。
经审理查明，熊玉兰于2007年8月受聘进入劲龙锯业公司工作，负责该公司业务、财务工作，期间与劲龙锯业公司的法定代表人姜喜平系恋爱关系。2009年6月3日，劲龙锯业公司在四川黄龙汽车贸易有限责任公司成都分公司购买力帆牌轿车一辆，车辆型号为LF7162、发动机号码为Y00869546，价税合计为70800元。上述款项是熊玉兰以其持有的中国银行借记卡（尾号为0021）刷卡5万元和支付现金方式支出。次日，劲龙锯业公司取得了该车的机动车登记证书，机动车登记编号为川A-4×××8。
另查明，2011年6月26日，劲龙锯业公司向成都市公安局金牛分局报案称，熊玉兰盗取公司财物，秘密窃取公司账户资金，已经涉嫌盗窃犯罪，请求立案侦查。2012年12月28日，成都市金牛区人民检察院作出成金检刑不诉[2013]3号《不起诉决定书》，决定对熊玉兰不起诉。劲龙锯业公司不服该决定书，向成都市人民检察院申诉。成都市人民检察院于2013年5月15日作出成检刑申复决[2013]3号《刑事申诉复查决定书》，认为现有证据指控熊玉兰涉嫌职务侵占罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，对成都市金牛区人民检察院对熊玉兰作出的不起诉决定予以维持。劲龙锯业公司对该复查决定仍不服，向四川省人民检察院提出申诉。2014年1月20日，四川省人民检察院作出川检刑申复决[2014]1号《刑事申诉复查决定书》，维持了成都市金牛区人民检察院的不起诉决定、成都市人民检察院的复查决定。
再查明，2011年12月14日，熊玉兰就其与劲龙锯业公司之间的劳动合同纠纷向本院起诉。本院于2012年3月13日作出（2012）金牛民初字第1123号民事判决书。劲龙锯业公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）成民终字第4145号民事判决书，撤销了本院一审判决，驳回了熊玉兰的诉讼请求。
上述事实有机动车销售统一发票、机动车登记证书、银行借记卡历史交易查询、协助查询存款通知书、证明、报案材料、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书、民事判决书等证据和当事人当庭一致陈述在案予以印证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。本案被告劲龙锯业公司购买川A-4×××8的力帆牌轿车的资金来源是原告熊玉兰刷其银行卡支出5万元和支付现金20800元。现原、被告双方对原告熊玉兰支出上述款项的性质发生争议，原告熊玉兰以借款法律关系提起诉讼主张权利。虽然被告劲龙锯业公司提出购车的款项是向第三人刘明彬所借且已偿还这一主张，第三人刘明彬没有认可，但根据上述司法解释的规定，应由原告熊玉兰就双方之间形成的是借款法律关系承担举证责任。原告熊玉兰在劲龙锯业公司负责财务工作，当时与被告劲龙锯业公司的法定代表人姜喜平系恋爱关系，身份关系比较特殊，其向四川黄龙汽车贸易有限责任公司成都分公司支付的购车款70800元并不必然代表系被告劲龙锯业公司向其的借款。此后，原告熊玉兰与被告劲龙锯业公司及其法定代表人姜喜平之间产生矛盾，被告劲龙锯业公司曾举报原告熊玉兰涉嫌职务侵占，原告熊玉兰也就劳动合同起诉被告劲龙锯业公司，双方矛盾因此激化。在此之后，原告熊玉兰才提起本次诉讼，在本案中原告熊玉兰所提交的证据不能证明被告劲龙锯业公司与其达成借款的合意。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告熊玉兰现所提交证据不能证明其支付的购车款是向被告劲龙锯业公司向其的借款，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告熊玉兰要求被告劲龙锯业公司归还购车款82648.09元、支付资金利息90912.90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回熊玉兰的诉讼请求。
案件受理费3771元，由熊玉兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯施语
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更385号
罪犯韦优云，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年11月4日作出(2008)来刑一初字第44号刑事判决，以韦优云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年2月13日以（2009）桂刑一终字第4号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月10日交付执行。2013年3月18日、2014年12月18日分别裁定减刑一年二个月、十一个月，减刑后刑期至2021年2月20日止。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦优云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦优云在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑九个月，但该犯没有缴纳罚金，且为累犯、毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯韦优云减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯韦优云确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦优云能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.14分。
本院认为，罪犯韦优云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦优云减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月20日止），原处剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄炳雄
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2016）豫0503民督9号
申请人杨玉英，女，1961年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人曹玉春，男，1955年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人杨玉英于2016年6月13日向本院申请支付令，申请人杨玉英称，申请人与被申请人曹玉春于2011年7月22日签署一份借款协议，约定申请人出借给被申请人12万元整，期限半年，但借款到期后，经多次催要，被申请人一直拖延未偿还，为维护申请人的合法权益，现请求被申请人曹玉春给付申请人借款12万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹玉春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨玉英借款人民币12万元。
案件受理费900元，由被申请人曹玉春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘庆生
二〇一六年六月十五日
书记员 于慧聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6958号
罪犯徐德权，男，1981年11月20日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗花法刑初字第601号刑事判�，以被告人徐德权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐德权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐德权在本次考核期间（2012年6月11日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐德权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2225号
上诉人（原审原告）：孔李龙，男，1989年12月29日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌市京洛科技有限公司，住所地：襄城县王洛镇冢王村。
法定代表人：雷民创，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张国保，男，1962年2月26日生，汉族，住襄城县。
上诉人孔李龙因与被上诉人许昌市京洛科技有限公司、张国保买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初318号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人孔李龙预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月十七日
书记员 王沛文
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第17号
申请执行人南京市溧水区人力资源和社会�障局。住所地溧水区永阳镇中山路*号。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人杨宝。
被申请执行人南京大厚农业科技集团有限公司。住所地溧水区开发区团山东路*号。
法定代表人李岩，该公司总经理。
申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行溧水人社局于2014年1月2日对被申请执行人南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称南京大厚公司）作出的溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书。
本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日召开听证对溧人社察理字（2013）第89号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水人社局的委托代理人杨宝到庭参加听证，被申请执行人南京大厚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案听证程序现已结束。
申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局因被申请人南京大厚农业科技集团有限公司违反工资支付规定，对被申请执行人作出行政处理决定。2013年10月29日，溧水人社局接到程薇等人投诉，反映南京大厚公司未及时支付职工2013年1月
--
8月的工资。本局立案后，经面询和审阅相关材料后确认，南京大厚公司未按规定及时足额支付职工程薇等29人2013年1月至4月工资191583.95元。2013年12月12日溧水人社局向南京大厚公司送达限期整改指令书，要求该公司于2013年12月23日前整改到位，但该公司未能整改。2014年1月2日，溧水人社局作出溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书，认定南京大厚公司违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条的规定，根据《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八�第一款第（二）项之规定，作出行政处理决定如下：南京大厚公司依法按规定将职工程薇等人2013年1月至4月工资及所有人员（终止）劳动合同（关系）前应付工资（具体人员和金额详见你单位提供的工资明细表）支付到位。南京大厚公司在法定期限内未申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处理决定。现申请执行人向法院申请强制执行溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，被申请执行人违反工资支付规定，申请执行人依法对其作出的行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件，对申请执行人的请求依法应予支持。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南京市溧水区人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年六月四日
见习书记员 李华慧
南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书（2014）溧非诉行审字第17号申请执行人南京市溧水区人力资源和社会�障局。住所地溧水区永阳镇中山路*号。法定代表人王荣英，该局局长。委托代理人杨宝。被申请执行人南京大厚农业科技集团有限公司。住所地溧水区开发区团山东路*号。法定代表人李岩，该公司总经理。申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行溧水人社局于2014年1月2日对被申请执行人南京大厚农业科技集团有限公司（以下简称南京大厚公司）作出的溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日召开听证对溧人社察理字（2013）第89号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水人社局的委托代理人杨宝到庭参加听证，被申请执行人南京大厚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案听证程序现已结束。申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局因被申请人南京大厚农业科技集团有限公司违反工资支付规定，对被申请执行人作出行政处理决定。2013年10月29日，溧水人社局接到程薇等人投诉，反映南京大厚公司未及时支付职工2013年1月—8月的工资。本局立案后，经面询和审阅相关材料后确认，南京大厚公司未按规定及时足额支付职工程薇等29人2013年1月至4月工资191583.95元。2013年12月12日溧水人社局向南京大厚公司送达限期整改指令书，要求该公司于2013年12月23日前整改到位，但该公司未能整改。2014年1月2日，溧水人社局作出溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书，认定南京大厚公司违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条的规定，根据《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八�第一款第（二）项之规定，作出行政处理决定如下：南京大厚公司依法按规定将职工程薇等人2013年1月至4月工资及所有人员（终止）劳动合同（关系）前应付工资（具体人员和金额详见你单位提供的工资明细表）支付到位。南京大厚公司在法定期限内未申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处理决定。现申请执行人向法院申请强制执行溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，被申请执行人违反工资支付规定，申请执行人依法对其作出的行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件，对申请执行人的请求依法应予支持。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对南京市溧水区人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字（2013）第089号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  谢 斌代理审判员  陈海燕二〇一四年六月四日见习书记员  李华慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02470号之二
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李建英，行长。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树清。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法冻结了登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园008栋101号房屋，并依据申请执行人的申请依法对上述房屋采取了拍卖措施，三次拍卖均已流拍。2016年12月8日，本院依据申请执行人的申请，依法以第三次拍卖底价对上述房屋采取变卖措施，在变卖公告有效期内亦无人竞买。
现申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院提出申请，请求以第三次拍卖流拍价格，即人民币544297.5元接受流拍财产抵债。本院认为，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行的债权高于544297.5元，其以物抵债的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园008栋101号房屋的冻结。
二、将登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园008栋101号房屋作价544297.5元，交付申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行抵偿债务，上述财产权利自本裁定送达申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行时起转移；
二、申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行可持本裁定书到有关机构办理产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02470号之三
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李建英，行长。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树清。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法处置了登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园x栋x号房屋（权证号xxxxx，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行已实现债权544297.5元。现查明被执行人姜希亮、邹树清名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02470号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李建英，行长。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树清。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法冻结了登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园008栋101号房屋，并责令被执行人姜希亮、邹树清履行本院作出的上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜希亮、邹树清至今仍未履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院提出申请，请求本院依法对登记在被执行人邹树清名下的上述房屋采取拍卖措施。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园008栋101号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年七月四日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02470号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李建英，行长。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树清。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力，但被执行人姜希亮、邹树清未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜希亮、邹树清银行存款人民币65万元，或扣留、提取其收入人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗 琼
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执恢348号
申请执行人宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人应叶庭，男，1954年1月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2007年4月20日向本院申请执行，要求强制执行宁土资罚〔2006〕8号行政处罚决定。该处罚决定确认被执行人于2005年9月至2006年1月期间，未经批准在宁海县跃龙街道草湖村农民集体土地上平整土地并新建厂房（位于草湖村对面横山），作为宁海县城关结强模具加工厂制造加工模具、五金件的场地，占地面积1612.8平方米，其中建筑占地面积为707平方米，该宗地规划类别为农用地，在此地块上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人给予责令退还非法占用的1612.8平方米土地，自行拆除在非法占用的1612.8平方米土地上新建的建筑占地面积为707平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2007年4月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同日作出（2007）宁行审字第224号行政裁定，裁定准予执行申请人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕8号行政处罚决定。本院于2007年4月23日立案执行，于2007年7月20日作出（2007）宁行执字第225号行政裁定，裁定终结本次执行程序。
2017年5月11日，申请执行人宁海县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2006〕8号行政处罚决定中的退还非法占用的1612.8平方米土地，自行拆除在非法占用的1612.8平方米土地上新建的建筑占地面积为707平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈雅珍
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执668号
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：李钟根，该社职员。
被执行人：刘成斌，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：魏月琴，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口，统一社�信用代码91350423155781614N。
法定代表人：何金户。
被执行人：何金户，男，1957年5月13日出生，汉族，原住福建省清流县，现在清流监狱服刑。
本院在执行清流县农村信用合作联社与刘成斌、魏月琴、福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户借款合同一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行向申请执行人支付欠款5899405.5元，并向本院缴纳执行费56897.02元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘成斌、魏月琴、福建省�流县秋口煤矿有限公司、何金户在银行等金融机构的存款人民币5956302.52元（含执行费56897.02元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当�留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执668号申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：李钟根，该社职员。被执行人：刘成斌，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：魏月琴，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口，统一社�信用代码91350423155781614N。法定代表人：何金户。被执行人：何金户，男，1957年5月13日出生，汉族，原住福建省清流县，现在清流监狱服刑。本院在执行清流县农村信用合作联社与刘成斌、魏月琴、福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户借款合同一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行向申请执行人支付欠款5899405.5元，并向本院缴纳执行费56897.02元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成斌、魏月琴、福建省�流县秋口煤矿有限公司、何金户在银行等金融机构的存款人民币5956302.52元（含执行费56897.02元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年七月二十六日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当�留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01363号
原告：吴康玲。
被告：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
委托代理人：陈杰。
被告：王浩男。
委托代理人：陈杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区水仙里**号*楼*号，公民身份号码4201041978********。
原告吴康玲诉被告武汉冠鑫捷运物流有限公司（以下简称冠鑫公司）、被告王浩男借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊婧公开开庭进行了审理。原告吴康玲到庭参加诉讼。被告冠鑫公司、被告王浩男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴康玲诉称：2013年3月6日，被告冠鑫公司因经营困难，被告冠鑫公司、被告王浩男向原告吴康玲借款人民币150，000元用于周转，双方约定还款期为2013年9月16日。被告冠鑫公司、被告王浩男到期未偿还借款，原告吴康玲催款无果，故诉请法院判令：1、被告冠鑫公司、被告王浩男向原告吴康玲偿还借款人民币150，000元；2、由被告冠鑫公司、被告王浩男承担本案的全部诉讼费用。
被告冠鑫公司、被告王浩男未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告王浩男系被告冠鑫公司法定代表人。被告冠鑫公司因资金周转困难，于2013年3月20日向原告吴康玲借款人民币150，000元。同日，被告王浩男出具借条一张，载明：“今借到吴康玲人民币150，000元整。收款人：王浩男。”被告冠鑫公司在该收条上加盖了公章。因被告冠鑫公司、被告王浩男到期未偿还借款，故原告吴康玲诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告吴康玲提供的收条、中国工商银行客户存款对账单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告吴康玲向被告冠鑫公司、被告王浩男出借款项后，双方因借款合同形成债权债务关系。被告冠鑫公司、被告王浩男未能及时归还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款的法律责任。原告吴康玲要求被告冠鑫公司、被告王浩男偿还借款人民币150，000元的主张，未违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉冠鑫捷运物流有限公司、被告王浩男于本判决生效之日起3日内偿还原告吴康玲借款人民币150，000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由被告武汉冠鑫捷运物流有限公司、被告王浩男负担。因此款原告吴康玲已垫付，被告武汉冠鑫捷运物流有限公司、被告王浩男将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告吴康玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕欢欢
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00294号
原告：郭某，男，1963年2月1日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师
被告：张某，女，1966年10月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法由审判员王先银独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人邓英娥、被告张某其委托代理人吴小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告××××年××月领取结婚证，婚后生育两子，现均已成年，由于双方婚前了解不够，草率结婚，缺乏感情基础，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言，很少沟通，特别是近两年来，被告经常无故挑起事端吵架，语言极度难听，并且不让原告出门、上班，晚上不让原告睡觉，致使原告心力交瘁，无法正常工作、生活。且从2013年4月起，双方无夫妻生活，双方感情已确实破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决离婚。
被告张某辩称：被告坚决不同意离婚。理由：1、原、被告自××××年结婚，恋爱长达两年，感情基础好；2、双方结婚已三十年，当初结婚时，家境贫寒，如今孩子都已成家并且有了孙子，家庭需要稳定；3、原告诉称双方无共同语言，被告无故吵架不让原告上班，不是事实；4、被告现身体有病，需要原告的关心和帮助；5、原、被告共同历经困难，感情深厚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，均已成年。在多年的共同生活期间，双方为了孩子和家庭都付出了一定的心血，不仅为两子成家立业，并将一个贫穷的家庭经营至如今的相对富裕，现家庭成员人人都有生活保障。由于原告工作性质的原因，因故偶尔不能按时回家，被告出于关心的角度对原告进行劝告，对此，双方未能相互理解，甚至发生争吵。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，后经双方沟通并经人从中调解，原告撤回起诉。现原告以被告仍未改变其态度和做法，导致双方难以共同生活为由，再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告举证材料，当事人当庭陈述、在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，双方为了家庭都付出了毕生的精力，已建立起一定的夫妻感情。夫妻朝夕相处，为家庭琐事发生争吵在所难免，现原告起诉与被告离婚，被告明确表示不同意，且原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，不予准许。只要原、被告相互理解，相互关爱，以家庭和子女利益为重，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王先银
二〇一五年五月十二日
书记员（兼） 蒋大祥
附：本判决援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初994号
原告段后良，男。
委托代理人夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。
被告项银贵，男。
被告夏祖军，男。
被告湖南飘飘龙科技有限公司，住湘阴县工业园区工业大道。
法定代理人夏祖军，该公司负责人。
原告段后良与被告项银贵、夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段后良及其委托代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告项银贵、夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段后良诉称，2015年他受被告项银贵邀请到被告湖南飘飘龙科技有限公司从事部分厂房基建工程，约定工资为200元/天。相关事宜谈妥后，他雇请了十余名工人进厂施工。工程竣工验收后，被告项银贵仅向他支付20000元，余欠38947.8元，约定于2015年年前全额付清。到期后经他多次催要，三被告以各种理由推诿，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告连带偿还其工资款38947.8元；2、由三被告承担本案诉讼费。
三被告均未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告湖南飘飘龙科技有限公司于2015年上半年在湘阴县工业园区内进行厂房建设，被告项银贵系被告湖南飘飘龙科技有限公司该项目的管理人员。2015年4月13日原告段后良带领数十名民工在被告湖南飘飘龙科技有限公司处务工，2015年6月，双方约定的工作量作业完毕。2015年9月25日，原告段后良与被告项银贵经过结算，被告湖南飘飘龙科技有限公司尚欠原告段后良38947.8元。同日，被告项银贵向原告段后良出具欠条一张。后经原告段后良多次向催要，被告湖南飘飘龙科技有限公司偿还10000元，尚欠28947.8元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。公民之间的雇佣关系构成劳务合同关系，雇工按照雇主要求完成作业，雇主应支付工资。现原告段后良已完成相应的义务，被告湖南飘飘龙科技有限公司应按照约定支付其报酬，即被告湖南飘飘龙科技有限公司向原告段后良支付28947.8元工资；因被告项银贵系被告湖南飘飘龙科技有限公司项目管理者，其行为系代表公司行为，故被告项银贵对上述欠款不承担偿还责任；被告湖南飘飘龙科技有限公司系法人独资，故被告夏祖军以其个人财产对企业债务承担无限连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南飘飘龙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告段后良偿还工资款28947.8元；
二、被告夏祖军以其个人财产对上述债务承担无限连带偿还责任；
三、驳回原告段后良其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告湖南飘飘龙科技有限公司、夏祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年九月六日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初994号
原告段后良。
委托代理人夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。
被告项银贵。
被告夏祖军。
被告湖南飘飘龙科技有限公司。
法定代理人夏祖军，该公司负责人。
原告段后良与被告项银贵、夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段后良及其委托代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告项银贵、夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段后良诉称，2015年他受被告项银贵邀请到被告湖南飘飘龙科技有限公司从事部分厂房基建工程，约定工资为200元/天。相关事宜谈妥后，他雇请了十余名工人进厂施工。工程竣工验收后，被告项银贵仅向他支付20000元，余欠38947.8元，约定于2015年年前全额付清。到期后经他多次催要，三被告以各种理由推诿，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告连带偿还其工资款38947.8元；2、由三被告承担本案诉讼费。
三被告均未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告湖南飘飘龙科技有限公司于2015年上半年在湘阴县工业园区内进行厂房建设，被告项银贵系被告湖南飘飘龙科技有限公司该项目的管理人员。2015年4月13日原告段后良带领数十名民工在被告湖南飘飘龙科技有限公司处务工，2015年6月，双方约定的工作量作业完毕。2015年9月25日，原告段后良与被告项银贵经过结算，被告湖南飘飘龙科技有限公司尚欠原告段后良38947.8元。同日，被告项银贵向原告段后良出具欠条一张。后经原告段后良多次向催要，被告湖南飘飘龙科技有限公司偿还10000元，尚欠28947.8元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。公民之间的雇佣关系构成劳务合同关系，雇工按照雇主要求完成作业，雇主应支付工资。现原告段后良已完成相应的义务，被告湖南飘飘龙科技有限公司应按照约定支付其报酬，即被告湖南飘飘龙科技有限公司向原告段后良支付28947.8元工资；因被告项银贵系被告湖南飘飘龙科技有限公司项目管理者，其行为系代表公司行为，故被告项银贵对上述欠款不承担偿还责任；被告湖南飘飘龙科技有限公司系法人独资，故被告夏祖军以其个人财产对企业债务承担无限连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南飘飘龙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告段后良偿还工资款28947.8元；
二、被告夏祖军以其个人财产对上述债务承担无限连带偿还责任；
三、驳回原告段后良其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告湖南飘飘龙科技有限公司、夏祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年九月六日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02393-1号
申请执行人吴漫萍。
申请执行人周越。
被执行人常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号，组织机构代码75730644-X。
法定代表人张龙进。
申请执行人吴漫萍、周越与被执行人常熟国服房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴漫萍、周越租金人民币68999元及自2015年10月1日起至实际给付之日止每日按627891元的0.18‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴漫萍、周越的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币763元，由常熟国服房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人常熟国服房地产开发有限公司银行存款1120.72元，并已发还申请执行人。此外，经本院督促，�执行人常熟国服房地产开发有限公司已直接履行付款10000元。经查，被执行人常熟国服房地产开发有限公司在本院及其他法院涉案多起，经营状况不佳，负债累累。本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下有几百套房产，但绝大部分都设定了抵押，且大多数由张家港市人民法院首先查封，其余房产已由本院及其他法院在处理另案中予以查封，本案执行中不便处置。本案中不便处置。另外经查询车辆登记信息，被执行人名下有汽车5辆，其中车牌号为苏E×××的车辆停放在汽修厂，已无处置价值，其余4辆目前查找无着。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位租金57878.28元和违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的存款、上述无法处置的车辆及上述本案中不便处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的�产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2352号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：游世栋。
委托代理人：蔡晓丰。
被上诉人（原审原告）：叶方青。
委托代理人：丁鹏翔。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人：陈咸淳。
原审被告：王洪妹。
原审被告：周雷。
上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日16时许，王洪妹驾驶浙C×××××号小型轿车在莘塍东街243号地段因倒车未确保安全碰撞由叶方青驾驶的二轮助力车，叶方青驾驶的二轮助力车失控碰撞停放在路边浙C×××××号小型轿车，造成叶方青受伤及三车受损的交通事故。经交警部门责任认定，王洪妹承担事故的主要责任，叶方青承担事故的次要责任，浙C×××××号小型轿车方不承担事故责任。叶方青受伤后即到瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为左侧多发（5根）肋骨骨折。经鉴定，其构成道路交通事故十级伤残，部分丧失劳动能力；误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为45日。事故发生后，王洪妹已垫付医疗费600元。王洪妹为浙C×××××号小型轿车向渤海保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2014年11月7日起至2015年11月6日止。周雷为浙C×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。
叶方青的合理损失如下：1.医疗费1356元。2.护理费按2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，即护理费为3976元（30＊48372／365）。3.误工费参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准38689元计算，即误工费为9540元（90＊38689／365）。4.交通费酌情确定200元。5.营养费为1350元。6.残疾赔偿金及其项下的被扶养人生活费。残疾赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算20年为80786元。叶方青提供的证据表明其儿子叶承浩随其居住生活，其父母在农村居住生活，故被扶养人生活费应分别按城镇人均消费性支出标准27242元／年和农村人均生活消费支出标准14498元／年计算，即被扶养人生活费为（28163.7元（27242＊（1／2）＊10%＋14498＊（1／3）＊10%＊2】＊5＋（27242＊（1／2）＊10%＋14498＊（1／3）＊10%】＊6＋27242＊（1／2）＊10%＊4）。7.精神损害抚慰金数额酌情支持3500元。8.叶方青因伤残等级、劳动能力丧失程度及“三期”评定支出鉴定费2280元。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王洪妹违章驾驶车辆发生交通事故造成叶方青受伤，依法应对叶方青的损失承担赔偿责任。鉴于叶方青对事故的发生亦有过错，故确定由王洪妹在交强险赔付范围外承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故叶方青的损失（共计128871.7元，不包括鉴定费2280元）应先由渤海保险公司在交强险责任限额范围内赔偿112706元（伤残赔偿限额项下赔偿110000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿2706元）；超出交强险赔偿限额16165.7元，按70%的责任比例由渤海保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿11315.99元。叶方青的鉴定费2280元，由王洪妹按责任比例承担1596元，扣减叶方青已收600元，王洪妹还应支付叶方青9**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内直接赔付原告叶方青1240**.99元；二、王洪妹于本判决生效后十日内赔偿叶方青9**元，款交原审法院转付；三、驳回叶方青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014元，依法减半收取1507元，由叶方青负担47元，由王洪妹负担1460元，定于本判决生效后10日内向原审法院缴纳。
宣判后，渤海保险公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判。事实与理由：原审法院认定“浙C×××××号小型轿车不是本案交通事故参与方，该车辆与事故不存在因果关系，故承保该车交强险的平安财产保险瑞安公司不负赔偿责任。”系判决错误。因瑞安市公安局警察大队第2014XC-6023号道路交通事故认定书载明无责车与三者有发生碰撞，应认为属事故参与方，所以根据交强险的无责赔付规定，中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司理应在无责险范围内承担相应责任。
被上诉人叶方青辩称：一审认定的事实是正确的。中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司是否承担无责赔偿由法院核定。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司未作答辩。
原审被告王洪妹述称：对原审判决没有意见。
原审被告周雷未作陈述。
在二审审理过程中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，对一审判决认定的基本事实依法予以确认。
本院认为，承保浙C×××××号小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司在交强险无责任的赔偿限额内对叶方青的人身权益在本次事故中造成的损失承担赔付责任的前提，是上述损失与浙C×××××号小型轿车存在因果关系。根据本案查明的事实，叶方青身体并未与浙C×××××号小型轿车发生碰撞，其身体遭受损害系因与王洪妹驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞所致，叶方青的人身权益所受损失与浙C×××××号小型轿车不存在因果关系。故渤海保险公司主张中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司需在交强险无责任的赔偿限额内承担赔付责任的理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 厉 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 叶冰夫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3439号
原告：淮安兆成建材有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路新渡乡建材产业园。
法定代表人张兆成，该公司总经理。
委托代理人。
被告：左霞林。
委托代理人。
原告淮安兆成建材有限公司（以下至判决主文前简称为淮安兆成公司）与被告左霞林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安兆成公司的委托代理人、被告左霞林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安兆成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款43130元、利息320034元（暂计算至起诉之日，从起诉之日至实际支付之日，以43130元为基数，按月息3%计算）；2.被告支付违约金10万元；3.被告支付律师费15000元；上述三项合计478164元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，原、被告订立商品混凝土供应合同一份，约定由原告为被告佟洼小区工地供应混凝土；付款方式：供方先共砼，工程主体封顶两个月内付清所有该工程货款；需方需按合同规定付款，因需方违约导致供方造成的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）由需方承担。2014年2月22日，被告向原告作出承诺：上述货款，2014年3月底付30万元、2014年4月底付30万元、2014年5月至6月底付清余款，如不遵守承诺，从2014年2月后按3分利息计算，同时加壹拾万元违约金。承诺作出后，被告未按协议履行，仅于2014年4月13日付款20万元，2014年8月16日付款16万元，2015年4月13日付款4万元，2015年4月23日付款4万元，2015年5月22日付款19万元，2015年10月9日付款10万元，2015年10月26日付款11万元，现仍拖欠原告货款43130元。对原告既主张按3%计算利息又主张违约金，经本院释明后，原告主张按四倍利率计算利息，放弃要求被告承担违约金。原告为本次诉讼支付律师费15000元。
被告左霞林承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1.原告主张的利息属于实际损失，实际损失与违约金不能同时主张；2.原告主张数额过高，应当调低至银行同期贷款利率的1.3倍；3.律师费应包含在原告损失内，不应另行计算。
本院认为，被告左霞林承认原告淮安兆成公司在本案中主张的事实，故对原告陈述的事实予以确认。对原告主张按人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息和被告承担律师费用的诉讼请求，因当事人对利息计算标准及律师费用负担有明确约定，但由于原告在起诉时主张过高，导致律师费用偏高，本院酌情调整至12000元，对原告的其余主张不违反法律规定和当事人约定，本院照准。对被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算不符合当事人约定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告左霞林于本判决生效后十日内支付原告淮安兆成建材有限公司货款43130元及利息（从2014年3月1日起至2014年4月13日止，以883130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2014年4月14日起至2014年8月13日止，以683130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2014年8月14日起至2015年4月13日止，以523130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年4月14日起至2015年4月23日止，以483130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年4月24日起至2015年5月22日止，以443130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年5月23日起至2015年10月9日止，以253130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年10月10日起至2015年10月26日止，以153130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年10月27日起至实际给付之日止，以43130元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告左霞林向原告淮安兆成建材有限公司支付本案律师费12000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8473元，减半收取4236.5元，由原告淮安兆成建材有限公司负担1736.5元，由被告左霞林负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第784-1号
原告刘娟，女，住长春市朝阳区。
被告项昌弟，男，现住长春市南关区。
本院在审理原告刘娟诉被告项昌弟民间借贷纠纷一案中，原告刘娟于２０１４年4月4日提出财产保全申请，要求查封被告项昌弟所有的位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处长春恒大御景5幢房屋，并以提供其个人所有的客车及担保人陈某所有的房屋作为担保。
本院认为，原告刘娟的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告刘娟名下的雷克萨斯轻型客车的车籍。
二、查封担保人陈某所有的位于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）5幢房屋的产权。
三、查封被告项昌弟所有的位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5【幢】房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月四日
书 记 员 苏春梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执738号
申请执行人方建兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方明山，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽秀，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初14号民事判决，于2016年5月3日向被执行人方明山、陈丽秀发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方明山、陈丽秀在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月九日
书记员 林锦斌
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第221号
原告吴师道，男。
委托代理人舒先红，男。
被告朱少亮，男。
本院于2015年2月3日受理了原告吴师道诉被告朱少亮承揽合同纠纷一案。在审理过程中，2015年4月30日，原告吴师道以与被告朱少亮自行达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴师道的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴师道撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，保全费400元，合计人民币737.5元，由原告吴师道负担。
审判员 夏素明
二〇一五年四月三十日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书�2015）贵民一初字第221号原告吴某某。委托代理人舒先红。被告朱某某。本院于2015年2月3日受理了原告吴某某诉被告朱某某承揽合同纠纷一案。在审理过程中，2015年4月30日，原告吴某某以与被告朱某某自行达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，保全费400元，合计人民币737.5元，由原告吴某某负担。审判员  夏素明二〇一五年四月三十日书记员  汪 亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初351号
原告程秀云，女，汉族，住禹城市。
被告王强，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告程秀云诉被告王强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程秀云于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秀云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程秀云撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 刘洪伟
二〇一六年三月十五日
书记员 尚洪涛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初694号
原告：张益鲜，女，1983年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘徳信，男，1969年12月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告张益鲜诉被告刘徳信同居关系纠纷一案中，原告张益鲜以“原、被告系经登记的合法夫妻关系，以同居关系纠纷起诉不当”为由，于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张益鲜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张益鲜撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张益鲜负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月八日
书记员 邵艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第493号
原告王立伟，男，1984年7月22日生，汉族，农民。
被告张喜金，男，1961年1月13日生，汉族，农民。
原告王立伟与被告张喜金健康权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王立伟、被告张喜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称，2013年3月1日下午，王立伟与张也到张喜金（张也父亲）家去看孩子。张喜金向王立伟讹要钱款并对其拳打脚踢，造成王立伟受伤。王立伟向公安机关报案后，张喜金在公安干警到场后将王立伟价值3000元诺基亚手机摔坏。王立伟受伤后在延寿县中医院住院治疗14天，花医疗费2000元。王立伟要求张喜金赔偿未果，故请求判令被告张喜金赔偿医疗费2000元、误工费2200元（50元／天×44天）、护理费700元（50元／天×14天）、伙食补助费700元（50元／天×14天）、交通费300元、财产损失3000元；诉讼费由被告承担。
原告王立伟为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1.延寿县中医院诊断书、住院病案及医疗处方、医疗费票据。拟证明原告受伤住院治疗14天，诊断为头面部外伤、右大腿软组织挫伤、胸部外伤，原告花医疗费766.65元；
2.2012年12月19日手机销售专用发票。拟证明被摔坏的诺基亚手机价值为3000元；
被告张喜金辩称，同意赔偿王立伟的各项损失的合理部分。
被告张喜金未向法院提交证据。
本院依法调取延寿县公安局行政案件卷宗一册。卷宗记载：
1.张喜金将王立伟打伤后，延寿县公安局作出延公（城郊）行罚决字（2013）142号行政处罚决定书，对张喜金行政罚款二百元。
2.证人王某某证实：“……张喜金用拳头将王立伟鼻子打出血，又打王立伟胸部，踹他腿部，我用手机给王立伟拍照，王立伟的媳妇张也把我的手机抢去摔在了地上，手机当时摔坏了”。
3.王立伟在公安机关询问时称：“……王某某看我鼻子出血就给我用手机拍照，张也把王某某的手机给摔坏了”。
经庭审质证，被告张喜金对原告王立伟举示的证据真实性均无异议，但认为手机不是张喜金摔坏的，不应赔偿。
原举示的证据，本院认证意见为，原告王立伟举示的证据1与本案有直接关联且真实有效，本院予以采信。原告王立伟举示的证据2因王立伟未有证据证实被摔手机系其个人财产，该证据与本案无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，2013年3月1日15时许，原告王立伟与张也（双方于2013年9月24日经延寿县人民法院判决离婚）去被告张喜金（张也父亲）家看其女儿，王立伟与张喜金因琐事发生口角，张喜金将王立伟推出门外后，用拳头将王立伟头面部及胸部打伤，用脚将王立伟右腿部踢伤。当日，王立伟到延寿县中医院住院治疗，诊断为头面部外伤、胸部软组织挫伤、右大腿软组织挫伤。入院医嘱“二级护理”。2013年3月16日王立伟好转出院，花医疗费766.65元。出院医嘱“休息三周”。2013年3月19日，延寿县公安局对张喜金作出罚款二百元的行政处罚。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及延寿县公安局延公（城郊）行罚决字（2013）142号行政处罚决定书、王某某证人证言及延寿县中医院诊断书、住院病案及医疗费票据为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张喜金因家庭琐事与原告王立伟发生争吵并将王立伟打伤，张喜金的行为已侵害了王立伟的健康权，对王立伟因此受到的损失应承担赔偿责任。
王立伟在延寿县人民医院住院医疗费支出766.65元系合理用药支出，应予支持。
王立伟主张按50元／天计算误工费、护理费、伙食补助费均未超过黑龙江省2012年人身损害赔偿标准及黑龙江省公务员出差补助标准，应予支持。王立伟住院治疗14天，按医嘱出院休息21天，其主张按44天计算误工费，无法律根据，对其超额主张部分，不予支持。
王立伟主张交通费300元，因无证据证明其实际支出，不予支持。
王立伟要求张喜金赔偿财产损失3000元，因王立伟及王某某在公安机关询问时均称张也将王某某手机摔坏，故王立伟向张喜金主张该财产损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张喜金于本判决生效之日赔偿原告王立伟医疗费766.65元、误工费1750元（50元／天×35天）、护理费700元（50元／天×14天）、伙食补助费700元（50元／天×14天）；合计3916.65元。
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张喜金承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第493号
原告张建苗，身份不详，住址不详。
被告魏延臣，身份不详，住址不详。
原告张建苗诉被告魏延臣保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告张建苗到庭参加诉讼，被告魏延臣经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建苗诉称，2010年8月31日，在被告魏延臣及其妻子郑玉环的担保下，原告借款给张阅50000元，张阅至今未偿还上述借款，请求人民法院判令被告魏延臣承担连带保证责任，偿还本金及利息共计70000元。
本案在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告魏延臣偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2013年10月1日至清偿之日的逾期利息。
被告魏延臣未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借据复印件一份，证明案外人张阅在2010年8月31日从原告张建苗处借款50000元，借款期限为三个月，并约定超期一天，加赔6000元。由被告魏延臣及其妻子郑玉环提供担保。
3．保证书复印件一份，证明被告魏延臣在2013年1月12日给原告出具保证书，确认张阅在2010年8月31日从原告处借款50000元，由被告魏延臣提供了担保，并进一步明确将还款期限延长至2013年9月30日，被告继续承担连带保证责任。
经审查，证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告魏延臣未向本院提交证据。
本院根据庭审审查采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：
2010年8月31日，案外人张阅从原告处借款50000元，约定借款期限为三个月，由被告魏延臣及其妻子郑玉环提供了担保。因张阅未按期还款，2013年1月12日，被告魏延臣给原告出具保证书，确认张阅在2010年8月31日从原告处借款5万元，由被告魏延臣提供了担保，并进一步明确将还款期限延长至2013年9月30日，被告魏延臣继续承担连带保证责任。2012年8月、12月，张阅偿还原告借款本金各10000元、5000元，共计偿还15000元。剩余借款本金至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张阅从原告借款50000元并由魏延臣提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，但因张阅已向原告偿还15000元，故本院认定借款本金为35000元。因被告魏延臣在其出具的保证书上确认将还款期限延长至2013年9月30日，继续为上述借款承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2013年10月1日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。原告关于张阅于2012年支付的15000元为利息的意见，因原告与张阅未在借条上约定借款利息，虽然被告魏延臣于2013年1月12日给原告出具的保证书确认借款月利率为2.5%，但因没有张阅签字认可，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏延臣于本判决生效之日起五日内支付原告张建苗35000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年10月1日计算至清偿之日）。
如被告魏延臣逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他费用50元，合计1600元（原告已预交1600元），由原告负担875元，被告魏延臣负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年四月四日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第493号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告潘某，女，1977年9月18日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告潘某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第329号
原告：黄国烟，住广东省广州市花都区。
委托代理人：陈丽诗，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所实习人员。
被告：广州博控电气设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：胡建敏，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，广东一粤（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告黄国烟诉被告广州博控电气设备制造有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ZL20123058××××.5，名称为“施工电器操作室（内镶式）”】纠纷一案中，原告于2014年10月17日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤回起诉。现查，原、被告双方已达成庭外和解，被告对此予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，现原、被告的纠纷业已获得解决，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国烟撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半计算），由原告黄国烟负担。
审 判 长 王 维
人民陪审员 梁燕红
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林冠扬