上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5314号
上诉人(原审被告)：颜令仪，女，1933年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：宓琪萍，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王某2，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：夏景，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王某1，2014年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：王某2(系王某1之父)，身份信息详上。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：宓建敏，男，1960年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：冯莺，女，1961年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：宓冯缘，女，1995年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：夏造敏，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁瑾，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：夏袁诗，女，1993年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审被告：夏跃敏，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人颜令仪、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏因与被上诉人袁瑾、夏袁诗及原审被告夏跃敏共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人颜令仪、夏造敏及其共同委托诉讼代理人朱松年(暨上诉人宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘共同委托诉讼代理人)，被上诉人袁瑾、夏袁诗到庭参加诉讼，原审被告夏跃敏经本院送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜令仪、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁瑾、夏袁诗的诉讼请求。事实和理由：1、本案诉讼之前，颜令仪一家不知道袁瑾与夏跃敏已离婚，因此，即使袁瑾没有委托夏跃敏领取征收补偿款，夏跃敏也构成表见代理。2、袁瑾、夏袁诗的征收补偿安置款已由夏跃敏代为领取，有夏跃敏出具的收条为证。本市方斜路XXX弄XXX号底层统客、天井(以下简称“系争房屋”)系公房，房屋承租人是颜令仪。宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏只是同住人、被安置人口，仅依据拆迁方案各自取得应得的安置款，对袁瑾、夏袁诗没有安置义务，更不应该为夏跃敏代袁瑾、夏袁诗领取安置款的行为承担责任。
被上诉人袁瑾、夏袁诗辩称，袁瑾与夏跃敏的家人十多年没有联系，颜令仪等上诉人是知晓袁瑾与夏跃敏离婚一事。因夏跃敏有赌博有恶习，袁瑾与其离婚。夏跃敏无权代理袁瑾、夏袁诗领取安置款项，袁瑾、夏袁诗对夏跃敏签字的收条不予认可。系争房屋的征收补偿款是上诉人共同拿了，应该由上诉人共同向袁瑾、夏袁诗支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告夏跃敏未陈述意见。
袁瑾、夏袁诗向一审法院起诉请求：袁瑾、夏袁诗获得系争房屋的征收补偿安置款人民币(以下币种均为人民币)72万元，该款由颜令仪、夏跃敏、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏共同支付袁瑾、夏袁诗。
一审法院认定事实：袁瑾与夏跃敏于1990年10月12日登记结婚，于1993年4月生育夏袁诗，于2007年6月19日经一审法院调解离婚[(2007)黄民一(民)初字第970号]。颜令仪系夏跃敏、宓琪萍、宓建敏、夏造敏之母。宓琪萍与王某2系母子。王某2与夏景系夫妻，王某1系两人之女。宓建敏与冯莺系夫妻，宓冯缘系两人之女。
系争房屋系公房，承租人为颜令仪，在册户籍人员为袁瑾、夏袁诗、颜令仪、夏跃敏、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏共12人。
袁瑾与夏跃敏婚后入住系争房屋天井，并曾出资翻建，夏袁诗亦曾居住在内。根据970号案调解协议，夏袁诗随夏跃敏共同生活。因居住困难，夏袁诗与袁瑾在外居住。
2015年1月20日征收决定发布。2016年5月15日，颜令仪与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋系公房，居住面积35㎡，换算建筑面积53.9㎡，认定建筑面积33.88㎡，未认定建筑面积27.08㎡；被征收房屋价值补偿款为1,709,059.06元(包括评估价格1,107,808.24元、价格补贴332,342.47元、套型面积补贴490,470元)；被征收人符合居住困难户的补偿安置条件,居住困难人口为袁瑾、夏袁诗、颜令仪、夏跃敏、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏12人；系争房屋装潢补偿16,940元；其他各类补贴、奖励费用921,117.72元(包括搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴169,400元、临时安置费6,000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿512,717.72元)；上述款项合计3,578,058元；第十八条其他约定。根据结算单，系争房屋征收补偿安置款为5,256,037.86元[3,578,058元+1,677,979.86元(签约比例奖5万元、实物奖励1万元、私搭27.08㎡补贴342,730.92元、天井晒台面积补贴88,624.66元、无证经营性损失补贴556,800元、无证经营装修补贴15万元、签约奖励费176,640元、搬迁奖励费88,880元、协议生效计息奖励费74,304.28元、特殊困难补贴14万元)]。
2016年5月17日，宓建敏的中国银行账户被支取80万元。
同日，夏跃敏出具收条：“今收到方斜路XXX弄XXX号动迁费72万元，夏跃敏、袁瑾、夏袁诗三个人。动迁费(一家人)。”
一审法院另查明，2010年6月21日，冯莺登记成为本市革新路XXX号XXX室(建筑面积32.69㎡)的权利人，该房屋系房改售房。
一审审理中，当事人一致确认特殊困难补贴14万元中包含袁瑾3万元。袁瑾、夏袁诗确认其与夏跃敏曾于上世纪九十年代获得位于本市彭浦新村的福利分房，称面积仅有十余平方米，已以4万余元的价格出售。
一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
系争房屋征收被安置人为袁瑾、夏袁诗、颜令仪、夏跃敏、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏12人，人均托底保障为22万元，袁瑾享有特殊困难补贴3万元。夏袁诗在父母未离婚时居住于系争房屋天井，父母离婚后，夏袁诗根据调解协议应随夏跃敏共同生活，夏跃敏居住于系争房屋天井，因居住困难，夏袁诗在外居住，故其属于同住人，对于其享有的其他征收补偿安置费用由一审法院酌定。颜令仪、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏辩称袁瑾、夏袁诗的安置款已由夏跃敏代为领取，但未提交袁瑾、夏袁诗委托夏跃敏领款的委托书，因袁瑾与夏跃敏已于2007年离婚，夏袁诗在2016年5月17日已成年，故在无袁瑾、夏袁诗委托书和事后追认的情况下，夏跃敏无权代理袁瑾、夏袁诗领取安置款，其代理行为对袁瑾、夏袁诗不发生效力。夏跃敏经一审法院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：确认袁瑾、夏袁诗共同获得本市方斜路XXX弄XXX号底层统客、天井的征收补偿安置款50万元，该款颜令仪、夏跃敏、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏应于判决生效之日起十日内共同支付袁瑾、夏袁诗。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审审理中，颜令仪等人陈述称夏跃敏本来开出租车，后来到处借债，现在拖欠银行300余万元，网上追逃。
本院认为，经查，袁瑾、夏袁诗被明确认定为被征收人员，鉴此，一审法院根据查明的事实，酌情确认袁瑾、夏袁诗可得50万元征收补偿安置款，并无不当。现颜令仪等人上诉称其并不知晓袁瑾与夏跃敏已离婚，故即使袁瑾未委托夏跃敏，夏跃敏代袁瑾、夏袁诗领取征收补偿款的行为亦构成表见代理。对此，本院认为，袁瑾、夏跃敏于2007年调解离婚，作为夏跃敏家人的颜令仪等人主张其不知晓夏跃敏、袁瑾离婚，显然与常理不符。颜令仪等人未提供夏跃敏系在袁瑾、夏袁诗授权的情况下领取安置款的证据，亦未经袁瑾、夏袁诗事后追认，故夏跃敏代为领取的行为对袁瑾、夏袁诗不发生效力。现颜令仪等人在明知夏跃敏在外欠债无法清偿的情况下，仍将袁瑾、夏袁诗应得的征收补偿款交由夏跃敏领取，其行为在客观上侵害了袁瑾、夏袁诗的合法权益，理应与夏跃敏共同承担向袁瑾、夏袁诗支付50万元安置款的义务。综上，颜令仪等人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,000元，由上诉人颜令仪、宓琪萍、王某2、夏景、王某1、宓建敏、冯莺、宓冯缘、夏造敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……