江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初4037号
原告郑阿陆，男，1968年4月9日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。
被告朱某某，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑阿陆与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）信民一初字第1585号民事判决书，被告朱某某不服该判决，提出上诉。上饶市中级人民法院作出（2016）赣11民终1086号民事裁定书撤销了本院作出的（2015）信民一初字第1585号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑阿陆、被告朱某某的委托代理人邱昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阿陆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某归还原告借款本金450,000元及利息（按月利率2.4%计算从借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在浙江温州认识，被告因经济困难向原告借款计450,000元，当时约定月利息15,750元。原告将款项于2009年10月10日借给被告，未约定归还时间，被告借款后至今已有6年，中途支付了部分利息，本金及剩余利息至今未还，原告多次找被告催还，被告均以各种理由拖欠，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告朱某某辩称：1、原告主张的借款，被告已于2011年底还清，共还款50余万元；2、原告的诉讼主张已超过时效，原告曾于2013年向公安部门报案，经过公安调查后，原告放弃了主张，至起诉时已超过2年的诉讼时效；3、原告的诉请要求被告支付自借款之日起至还清之日止利息，而诉状事实与理由部分称被告归还了部分利息，两者相互矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提供的借条原件及三份借条复印件关联性、证明对象有异议，其认为本案涉诉借款被告已还清，其他三笔借款与本案无关；本院审核后，对原告提供借条原件真实性、合法性及关联性予以确认，对其他三笔借款与本案关联性不予采信；
2、被告对原告提供的七份转账凭证、股东名册、车辆抵押协议书关联性有异议，其认为本案借款双方已结清，故上述证据与本案无关；本院审核后，对该证据真实性、合法性、关联性及部分证明对象予以采信；
3、原告对被告提供的银行存款回单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为被告提供的凭证中有部分不能显示交易信息，无法辨认交易的主体以及时间、数额，能显示交易信息的数额为27万多元，该凭证系归还原、被告之间另外几笔借款，与本案无关；本院审核认为，被告提供的银行凭证能显示有效信息的数额为279,950元，有部分凭证虽然无法显示交易信息，但原告在原第一次庭审及二审中均认可被告归还了47万元至49万元之间（包含279,950元），但无法确定具体数额，故本院对原告认可的该部分还款予以确认，对该组证据的真实性、合法性、关联性及被告主张的部分证明对象予以采信。
基于当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2009年5月至8月期间，原告分四笔向被告转账共计383,000元，支付现金60,000元，2009年10月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郑阿陆人民币计肆拾伍万整，利息每月计（壹万伍仟柒佰伍拾元￥：15750），今借人：朱某某”。2009年10月21日，原告郑阿陆、被告朱某某及案外人郭淑华成立温州文陆环卫运输有限公司，2009年10月27日，被告朱某某（乙方）与温州文陆环卫运输有限公司（甲方）签订《车辆抵押协议书》，其中第三条约定“乙方资金上如有困难，甲方要根据乙方车辆评估的总价值，按70％借给乙方，乙方总借款人民币贰佰壹拾伍万元，利息、月息为4％计算。乙方每个月必须还款给甲方人民币10万元，利息按月付清。如乙方未按时还款给甲方，甲方有权拍卖乙方所有车辆，所得款项归郑阿陆个人所有”。借款后被告通过银行转账向原告归还了部分款项，分别是：2010年11月17日归还30,000元、2010年11月28日归还20,000元、2011年2月1日归还30,000元、2011年3月29日归还10,000元、2011年4月3日归还15,000元、2011年4月16日归还10,000元、2011年4月15日归还10,000元、2011年5月4日归还19,950元、2011年6月9日归还25,000元、2011年10月9日归还10,000元、2011年10月12日归还10,000元、2011年10月31日归还90,000元，以上共计279,950元。此外，原告自认包括该279,950元还款在内被告向其共归还借款47万元至49万元，具体数额无法确认。原、被告因上述还款系归还本案借款还是归还其余借款发生争议。
本院认为，原、被告之间的借款应属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点为：原告自认被告已归还47万元至49万元应如何认定？本案剩余借款数额是多少？
针对上述争议的焦点:1、原告诉称“被告在中途归还了部分利息，本金和大部分利息没有归还……”，庭审中原告述称“被告没有还过利息给我……”“被告主张的还款与本案无关，系归还另一笔欠款120万元……”“另一笔120万元借款口头约定了4分的利息，但被告一直没有还过……”，原告的上述陈述自相矛盾，未就不同陈述作合理解释说明，故本院认为应以原告起诉的事实即借款后被告支付了一部分利息为准；2、原、被告之间的其他借款或资金往来案涉案外人朱良春，其他债权债务关系未经依法确认，且被告委托代理人对双方往来存有异议，若本案原告认可的还款被认定为原、被告之间其他往来还款，显然不合法，亦不合理；3、退一步，即使原、被告及案外人朱良春之间债权债务关系被依法确认，本案原告认可被告的还款对于原、被告之间总的债权债务不产生影响，换言之，本案还款只会被认定一次，故原告自认被告的还款47到49万元应认定为本案还款；4、关于具体数额，因原告无法记清，根据“谁主张，谁举证”原则，借贷法律关系中主张还款的一方应就还款事实及数额等承担举证责任，本案中被告除提供了部分银行凭证以外，未提供其他证据证明具体数额，故本院以原告自认的下限数额即47万元为准；5、该47万元系归还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，借条明确约定利息，故还款应先认定为利息；6、双方约定月息15,750元即月利率3.5%，超出法律规定，故被告已支付利息按月利率3%计算即每月13,500元，超出部分作为折抵本息，因被告归还的每一笔款项未按约定时间、数额，也未呈现规律性，故本案被告归还利息综合计算为:470,000元÷13,500元/月=34.8个月，折算后，被告支付利息至2012年9月2日，后续利息原告要求按月利率2.4%计算超出法律规定，本院对超出部分不予支持，后续利息应按月利率2%计算；7、针对原告向被告主张借款本金450,000元，原告提供了借条原件及部分银行凭证，被告对借款本金未提出异议，结合原告之陈述，本院对原告主张的该部分诉请予以支持；8、被告辩称已归还了全部借款，因未提供有效证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告郑阿陆的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑阿陆借款本金人民币450,000元并按月利率2%支付自2012年9月3日起至借款还清之日止利息；
二、驳回原告郑阿陆的其他诉讼请求。
案件受理费15,848元，保全费5,000元，合计20,848元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 章凯
审判员 李军
审判员 郑剑
二〇一七年五月十九日
书记员 杨莹