四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第510号
上诉人（原审第三人）：绵阳盛世文化传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐万强。
委托代理人：林鹏，四川子云律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：安红，该业委会主任。
委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：唐万强，男，汉族，住绵阳市涪城区杨家镇。
被上诉人（原审被告）：徐坚，女，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人绵阳盛世文化传媒有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会、唐万强、徐坚租赁合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日审理了本案。上诉人绵阳盛世文化传媒有限公司的委托代理人林鹏、被上诉人绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会的委托代理人汪飞及被上诉人唐万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2008年7月25日，被上诉人绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会作为出租方，绵阳盛鑫商贸有限公司作为承包方，双方签订了《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》，合同约定：经营范围为爱喜嘉年华小区内的共有部位，不含消防通道、疏散通道、绿化带等，且不影响业主利益以及商家的正常经营，广场内所有广告位及户外广告位的制作、招商和安排，设立临时促销区，长期固定展位、摊位，其它商业运营；承包期限10年即自2008年8月1日至2018年7月31日；保证金10000元，不计息在合同执行期内不退还；承包费20万元／年，每月25日前支付；承包方不得将整体经营权转租或者让与他人，否则出租方有权终止合同。合同签订后，绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会将小区相关共有部位交绵阳盛鑫商贸有限公司使用。2009年6月28日，双方签订了补充协议，约定：四楼平台经营权全部收回；同意将原年交承包费200000元，下调至132000元；在摆摊设点时不能影响小区内消防通道、公共通道；承包费根据经营情况每年一议。2009年11月27日，双方又签补充协议，约定：双方于2009年6月28日签订的补充协议作废；四楼平台经营权全部收回；年承包费由132000元上调至180000元，按每年5%递增；在摆摊设点时不能影响小区内消防通道；承包方所摆长期固定展位、摊位要符合规划，且必须经发包方同意后方可实施；因政策原因导致承包方无法正常经营，按实际情况减少承包费；现场内所摆摊位应在三个月内拆除；其它条款按双方于2008年7月25日所签合同执行。
2011年11月18日，绵阳盛鑫商贸有限公司、绵阳盛世文化传媒有限公司向绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会出具函件一份，内容如下：因爱喜嘉年华公共区域对外租赁属于广告租赁类经营性质居多，为使公司经营更规范，我公司拟将现“绵阳盛鑫商贸有限公司”变更为“绵阳盛世文化传媒有限公司”，公司法人为唐万强不变，原“绵阳盛鑫商贸有限公司”将登报注销。爱喜嘉年华业主委员会负责人安红签收了该函件。
另查明，绵阳盛鑫商贸有限公司成立于2007年6月28日，最初投资人系唐万强和杨曦，法定代表人是杨曦；后来投资人变更为唐万强和徐坚，法定代表人系唐万强。2011年12月22日，绵阳盛鑫商贸有限公司在绵阳晚报上刊登清算公告，载明：拟注销公司，自公告之日起四十五日内，请债权人到清算组申报债权。2012年2月，绵阳盛鑫商贸有限公司向工商登记机关申请注销登记，2012年2月13日，工商登记机关核准注销。绵阳盛世文化传媒有限公司成立于2010年1月11日，系唐万强个人投资企业。
2012年7月20日，爱喜嘉年华业主委员会与绵阳盛世传媒公司共同联名就增设小区一层公共区域停车位向市城管办提出申请，2012年8月2日，城管办关于该问题复函不予同意。2012年12月31日，爱喜嘉年华业主委员会向盛世文化传媒公司发出催告函，要求其付清拖欠的承包费，后盛世文化传媒公司向业委会补交了承包费，业委会所出具的收据上注明了交款人名称是“盛鑫公司”。
2012年12月10日，四川春雷律师事务所向绵阳盛鑫商贸公司（该公司已注销，实际送达方为盛世文化传媒公司）发函，内容如下：依照之前签订的承包合同约定，盛鑫公司不能将承包经营权转租或转让，但现在实际经营方为盛世传媒公司，故盛鑫公司已违约，通知盛鑫公司与盛世传媒公司与爱喜嘉年华业委会另行签订承包经营合同。2013年1月5日，绵阳盛世文化传媒有限公司向四川春雷律师事务所出具回函，内容有：关于贵方向我公司咨询公司名称变更一事，现予以答复，我公司名称变更一事已于2011年11月18日向爱喜嘉年华业主委员会进行函告，函告由现任业委会主任安红签收，现爱喜嘉年华场地仍由原法人唐万强经营。
以上事实，有《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》一份、补充协议两份、工商登记资料、催告函、律师函及回复、申请及回复、证人证言、当事人庭审自述在卷佐证，足以认定。
原判认为：爱喜嘉年华业委会与绵阳盛鑫商贸有限公司签订的《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议，合法有效，该合同名为承包合同，实质建立的是租赁合同关系。绵阳盛鑫商贸有限公司与绵阳盛世传媒有限公司虽是同一个法定代表人，但二者是两个独立主体，二者之间不是名称变更的关系。2011年11月18日，绵阳盛鑫商贸有限公司向爱喜嘉年华业委会出具函件时，隐瞒了绵阳盛鑫公司与绵阳盛世文化传媒公司是两个不同主体这一重要事实，使用了“变更”一词，使对方有理由相信二者是同一主体、不同名称。绵阳盛世文化传媒公司亦未提供证据证实业委会知道二者系两个不同的主体，业委会在误解二者是同一主体的情况下，向盛世传媒公司发出催告函，要求缴纳承包费，并不构成认可盛世传媒公司承接了盛鑫有限公司在合同中的权利义务。当事人将自己在合同中的权利义务一并转让给其他人，应当经合同另一方当事人同意。盛世传媒公司提供的证据不足以证实盛鑫有限公司履行了明确的转让告知行为，也不足证实业委会同意了转让。同时，因绵阳盛鑫有限公司已于2010年2月13日注销，故其与爱喜嘉年华业委会所签《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议，因主体注销，已事实终止履行，爱喜嘉年华业委会要求解除该承包合同已无必要。在绵阳盛鑫商贸有限公司注销后，即使绵阳盛世文化传媒有限公司事实上与爱喜嘉年华业委会建立了租赁合同关系，但租赁期限也是不定期租赁，业委会可随时主张解除合同，要求绵阳盛世文化传媒有限公司返还小区公共部位。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，遂判决：一、第三人绵阳盛世文化传媒有限公司在本判决生效之日立即停止使用绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华小区公共部位；二、驳回原告绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华业主委员会其它诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告唐万强及第三人绵阳盛世文化传媒有限公司承担。
宣判后，一审第三人绵阳盛世文化传媒有限公司不服该判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，因为绵阳盛鑫商贸有限公司并未隐瞒盛世文化公司与盛鑫商贸公司是两个不同主体的事实且履行了明确的告知义务。虽然盛鑫公司在2011年11月18日致给业委会的函中使用了“变更”一词，但该函中也明确说明了“原绵阳盛鑫商贸有限公司将登报注销”，故业委会应该知道公司注销的法律后果，也能理解“注销”一词的含义，更能明确盛鑫公司与盛世公司不是同一主体；在盛鑫公司履行了明确的告知义务后，业委会未提出任何异议，且在之后还向盛世公司发函要求缴纳所欠承包费，这一系列行为和相关的书面文件表明其认可了盛世文化公司承接了盛鑫商贸公司在承包合同中的权利义务。请求：1.撤销原判决第一项，并判决驳回被上诉人爱喜嘉年华业主委员会在一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人爱喜嘉年华业主委员会承担。
被上诉人绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会在庭审时答辩称：一审认定事实清楚、运用法律正确，请求维持原判。1、在2011年11月18日的函中对方运用的是“拟变更”，意指“准备变更”当时并未实践；在该函上，虽然两个公司均加盖公章，但业委会无法从中查询出公司变更及注销情况，业委会主任安红在函上的签字只能证明业主委员会收到了该函而非表示同意；2、通读该函，看不出任何关于合同主体变更的信息，爱喜嘉年华业主委员会从中只能误认为“绵阳盛鑫有限公司”准备变更名称为“绵阳盛世文化传媒有限公司”。故请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人唐万强在庭审时答辩称：当时在组织了各个商家开会后，于2011年11月18日给爱喜嘉年华业主委员会送达了一份函件，告知公司将由“盛鑫”变更为“盛世传媒”，“盛鑫”将会被注销，同时加盖了两个公司的公章，这不是简单的名称变更，而是合同权利义务主体的变更并明确告知了业委会，业委会是同意并签字认可了的，故一审中业委会的主张不成立，请求驳回一审判决。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人绵阳盛世文化传媒有限公司是否承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议中的权利义务。依据本案查明的事实，绵阳盛鑫商贸有限公司与绵阳盛世文化传媒有限公司虽然都是唐万强担任法定代表人，但二者是两个独立的主体，不是简单的名称变更。2011年11月18日，绵阳盛鑫商贸有限公司给爱喜嘉年华业主委员会致函，该函件告知业委会“拟将‘绵阳盛鑫商贸有限公司’变更为‘绵阳盛世文化传媒有限公司’，公司法人为唐万强不变，原‘绵阳盛鑫商贸有限公司’将登报注销”，该函已明确告知这两个公司是不同主体，业委会应该知道公司注销的法律后果，也能明白该函所告知的内容不是简单的名称变更。在盛鑫公司履行了明确的告知义务后，业委会未提出任何异议。在2012年7月20日，业委会还与绵阳盛世文化传媒有限公司一起共同向绵阳市城管局提出要求增加车位的申请，该申请书加盖的是绵阳盛世文化传媒有限公司的公章；在2012年12月30日，业委会向绵阳盛世文化传媒有限公司发函要求缴纳所欠承包费，这一系列行为和相关的书面文件均表明业委会事实上同意了盛世文化传媒有限公司承继原盛鑫商贸公司包合同中的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，绵阳盛世文化传媒有限公司承接了绵阳盛鑫商贸有限公司在《爱喜嘉年华小区公共部位经营权承包合同》及相关补充协议中的权利义务，爱喜嘉年华业委会与绵阳盛世文化传媒有限公司应当继续履行该合同及相关补充协议。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字1549号民事判决；
二、驳回绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会负担；二审案件受理费100元，由绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 薛 梅
二〇一四年五月六日
书记员 傅晓婉