wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初571号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人程新林（曾用名程玉林），男，1990年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人程新林因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人谈永生、贺川，江苏永德律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人程新林犯强奸罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人程新林及辩护人贺川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月24日凌晨，被告人程新林同被害人黄某在苏州市相城区渭塘镇渭塘一号KTV饮酒后，被告人程新林将醉酒的被害人黄某扶到苏Ｅ×××××轿车后排座椅，后驾车将被害人黄某送至渭塘镇百汇广场被害人黄某住处。在途中被告人程新林趁被害人黄某醉酒不能反抗之际，强行同被害人黄某发生性关系。
被告人程新林归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人黄某人民币4万元，取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人程新林在庭审中无异议，并有被告人程新林在公安机关的供述，被害人黄某的陈述，证人刘某、翟某的证言，手机聊天照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、物证分析意见书，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，提取笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程新林趁被害人酒醉失去意识能力和反抗能力之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程新林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程新林积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人程新林的悔罪认罪态度，可对被告人程新林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程新林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 施 颖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执244号
申请人：王淑红，女性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：司光星，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2351号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2351号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9800号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李阳，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告李阳申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告李阳向原告清偿欠款本金9977.93元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月5日的利息4823.34元）、滞纳金109.76元、其他费用25元。
诉讼中，原告明确其他费用为取现手续费。滞纳金计收至2015年3月5日，滞纳金和其他费用不再继续计收。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李阳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9977.93元及利息（暂计至2017年3月5日的利息为4823.34元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金109.76元、其他费用25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费174元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何健仪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第565号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人葛福秀，女，汉族，49岁，农民。
被申请执行人王献建，男，汉族，47岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2007年1月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2007）B017号、B018号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2007）B017号、B018号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2007）B017号、B018号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第565号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人葛福秀，女，汉族，49岁，农民。被申请执行人王献建，男，汉族，47岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2007年1月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2007]B017号、B018号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2007]B017号、B018号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2007]B017号、B018号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初347号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邵某某，男，1968年3月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地长沙市开福区捞刀河派出所竹坡村委某组某号；因涉嫌故意伤害罪，2017年5月10日被长沙市铁路公安处抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；2017年10月26日经本院决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉,被告人邵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日下午，被告人邵某某与被害人刘某某、凌某某在长沙市开福区沙坪街道某工地因工程施工发生纠纷。被告人邵某某遂通过电话纠集“蔡伢子”等三人（均另案处理）在该工地通往营销部的路上用铁棍、钢管先后将被害人凌某某、刘某某打伤。经法医鉴定：被害人凌某某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年5月10日，长沙市铁路公安处长沙南车站派出所民警在长沙市开福区高岭商贸城抓获被告人邵某某，并移交至长沙市公安局开福分局。到案后，被告人邵某某能如实供述其犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人邵某某的亲属代为赔偿了被害人凌某某经济损失185000元；赔偿被害人刘某某经济损失100000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、户籍证明、归案情况说明、到案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收条、谅解书等书证；辨认笔录；鉴定意见；证人潭某某、常某某的证言；被害人凌某某、刘某某的陈述；被告人邵某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人邵某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人邵某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 刘君辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彰刑初字第233号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月14日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2013）第214号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员廉超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查证据为由，建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年6月19日6时10分许，被告人王某驾驶辽J473**号“奇瑞”牌小型轿车沿G304线由南向北超速行驶至405公里400米处，驶入道路中心线左侧，与对向驶来的赵某某驾驶的辽JS30**号“豪爵”牌125型二轮摩托车相撞后，撞上西侧路树，造成被害人赵某某当场死亡的交通事故。肇事后王某主动向公安机关报案。2013年6月30日，经彰武县公安局交通警察大队调查，认定王某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年6月19日6时10分许，郭某无驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的辽JF29**号“雅得”牌125型二轮摩托车沿G304线由北向南行驶至405公里400米处时，与同向一辆二轮摩托车（该摩托车驾驶人在事故发生后驾车逃逸）相刮撞后，驶入道路中心线左侧，与对向超速驶来的被告人王某驾驶的其辽J473**号“奇瑞”牌小型轿车相刮撞。王某驾车继续向北超速行驶，紧急避险措施不当，致使车辆驶入道路中心线左侧，与对向驶来的被害人赵某某驾驶的辽JS30**号“豪爵”牌125型二轮摩托车相撞后又撞上道路西侧路树上，造成赵某某因颅脑损伤当场死亡，两车损坏的交通事故。经彰武县价格认证中心认定，辽JS30**号“豪爵”牌125型二轮摩托车损失金额为4200元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，辽J473**号“奇瑞”牌小型轿车碰撞初瞬时速度为92km／h。经彰武县公安局交通警察大队调查，认定：第一起事故中，王某驾车行驶至肇事地点处时，超速行驶，是该起事故形成的次要原因，承担次要责任。第二起事故中，王某驾驶小型轿车在发生一次交通事故后，继续向北超速行驶，紧急避险措施不当，致使车辆驶入道路中心线左侧，又与对向驶来的二轮摩托车相撞，是该起事故形成的全部原因，承担全部责任。2013年7月10日，经彰武县公安局交通警察大队调解，王某的亲属与被害方达成刑事和解协议，王某赔偿被害方经济损失257000元，被害方对王某的行为表示谅解。同年8月14日王某被彰武县公安局取保候审。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证人郭某、陈某、赵某甲、汤某、田某证言、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车详细信息表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证、诊断书（王某）、尸体检验报告、彰价认车字（2013）第124号道路交通事故财产损失价格认证结论书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第20130548号道路交通事故鉴定意见书、彰公交认字（2013）第409号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解笔录、道路交通事故调解书、赔偿凭证、申请书、彰武县公安局公安机关出具的“案件来源”、“到案经过”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审查，王某与被害方达成的刑事和解协议自愿、合法，本院予以确认，并据此依法对王某予以从轻处罚。王某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵禹杭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2414号
原告：唐超，男，汉族，1985年12月30日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告唐超诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬4080元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年8月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资4080元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日做出《超期未审结案件证明》。原告持该《超期未审结案件证明》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资4080元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐超人民币4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2414号原告：唐超，男，汉族，1985年12月30日出生，住四川省邛崃市。被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。法定代表人：杨晓波。本院于2017年2月22日立案受理了原告唐超诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  周航二〇一七年二月二十七日书记员  邓益
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1215号
申请人陈学清，女，1968年8月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人陈学清、内蒙古万锦开元房地产开发有限�司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈学清、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人陈学清逾期交付车库（第56号，面积为20.94平方米）违约金17979元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈学清、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五�
书记员 李晓云
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初250号
原告：孙永强，男，1960年2月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
委托代理人：孙汉，男，1987年4月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：朱学君，男，1975年2月22日出生，汉族，北京市居民（未到庭）
原告孙永强与被告朱学君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，。原告孙永强及其委托代理人孙汉到庭参加诉讼。被告朱学君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金500000元，利息256200元，合计756200元；2、诉讼费由被告负担。2014年7月1日，被告以700000元从我处购买了位于马架子林场路南、边防巡逻路两侧的鱼池，转让金一次付清后，我将鱼池相关证照批件交给被告，但没有到产权管理机关办理产权过户手续，所以现在鱼池的产权仍然在我名下。2014年7月10日，被告向我借款500000元，并用西林子小学校北一栋两层未完工的楼房做抵押。我认为，被告转让鱼池的产权没有过户，又有房产做抵押，收回资金是有保障的，于是便同被告签订了500000元的借款协议，约定借款期限为10个月，月利率为2分，月息上打款，借款期限届满后，本金一次返还。被告收到借款后，只履行了8个月的借款协议，给付了8个月的利息，剩余本金及利息至今没有履行给付义务，我多次催要，被告总是推脱，为保护我的合法权益，诉讼至法院。庭审中，原告未变更诉讼请求，但要求利息计算至给付之日止。
被告朱学君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告朱学君向原告孙永强借款500000元。2014年7月10日，被告朱学君给原告孙永强出具借条一张，约定，借款期限为10个月，月利率为20‰。并于当日向原告出具收条一张，即“今收到孙永强电子汇款伍拾万元整”。此款被告朱学君已经偿还80000元利息，余款经原告索要未果，诉讼至法院。截止至2017年4月10日，原告的利息为250000元（500000元×20‰×33个月-80000元）。
本院认为，原告孙永强与被告朱学君之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告朱学君应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告朱学君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱学君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永强借款本金500000元，利息250000元，合计750000元；本金500000元从2017年4月11日起按照月利率20‰计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11362元，公告费600元，由被告朱学君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 丽
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 张 靖
二〇一七年九月五日
书 记 员 马靖宇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2649号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：刘双桥，男，汉族，住东明县。
被告：范爱兰，女，汉族，住山东省曹县。
被告：憨梨花，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘双桥、范爱兰、憨梨花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘双桥、范爱兰、憨梨花经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双桥、范爱兰、憨梨花立即归还借款本金841000.00元，截止2016年7月21日的利息、罚息186125.56元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告刘双桥于2013年6月28日在原曙光路信用社申请贷款850000.00元，用于购建材，期限12个月，贷款到期日为2014年6月15日，利率8‰，担保方式为连带责任保证，保证人范爱兰、憨梨花。该笔贷款发放后被告共偿还利息79.18元。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判如所请。
被告刘双桥、范爱兰、憨梨花均未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、交易明细、立案审批表、民事裁定书等证据,本院开庭进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月21日，原信用社曙光路分社与被告刘双桥签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款850000.00元给被告刘双桥，借款用途为购建材，期限为2012年6月21日至2014年6月19日，借款方式为约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款期限内执行约定利率，期内不变。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告憨梨花、范爱兰签订《最高额保证合同》一份，约定被告憨梨花、范爱兰为被告刘双桥与原告形成的借款本金850000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月28日，被告刘双桥与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称借款借据），该借款借据载明：原告借款850000.00元给被告刘双桥，贷出日2013年6月28日，到期日2014年6月15日，借款利率为利率8‰。当日原告将借款本金850000.00元转存至刘双桥的存款账户。贷款发放后，原告认可被告刘双桥偿还本金11323.47元，但没有提供具体偿还时间；累计偿还利息79.18元，尚欠借款本金838676.53元及相应利息、罚息，因被告未能依约履行清偿责任，构成违约，原告于2015年3月31日提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金及利息、罚息等，但因所诉被告地址不详，本院以原告起诉的被告不明确为由，驳回原告起诉。2016年9月7日，原告更正被告地址后再次提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；其曙光路分社变更为曙光路支行，不具备法人资格。
本院认为，原告在2012年6月21日分别与被告刘双桥、范爱兰、憨梨花签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告刘双桥发放了贷款，贷款发放后，被告刘双桥未能依约履行按期还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告刘双桥偿还所欠的借款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，因原告未提供被告刘双桥偿还本金的具体时间，按到期日偿还比较合适，故其借款本金应为838676.53元，利息应自2013年6月28日起按本金850000.00元及约定利率计算至2014年6月15日，利息及罚息均自2014年6月16日起按本金838676.53元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息79.18元应予以扣除。因原告曾于2015年3月31日提起诉讼，应认定原告在保证担保期间内向担保人主张了权利，该笔借款在保证担保期间之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，对原告要求被告范爱兰、憨梨花承担担保责任的诉请，本院予以支持，但由于双方约定的保证人担保的最高额债权为850000.00元，故被告范爱兰、憨梨花应在850000.00元的限额内承担保证担保责任。被告范爱兰、憨梨花承担保证责任后，有权向被告刘双桥追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双桥于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金838676.53元及相应利息、罚息（利息应自2013年6月28日起按本金850000.00元及约定利率计算至2014年6月15日，利息及罚息均自2014年6月16日起按本金838676.53元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息79.18元应予以扣除。
二、被告范爱兰、憨梨花对上述款项在850000.00元的限额内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘双桥追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14044.00元，公告费600元，由原告承担50.00元，三被告共同负担14594.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕振方
审 判 员 景圣磊
人民陪审员 赵兴国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初2649号原告山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：刘双桥，男，汉族，住东明县。被告：范爱兰，女，汉族，住山东省曹县。被告：憨梨花，女，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘双桥、范爱兰、憨梨花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘双桥、范爱兰、憨梨花经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双桥、范爱兰、憨梨花立即归还借款本金841000.00元，截止2016年7月21日的利息、罚息186125.56元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告刘双桥于2013年6月28日在原曙光路信用社申请贷款850000.00元，用于购建材，期限12个月，贷款到期日为2014年6月15日，利率8‰，担保方式为连带责任保证，保证人范爱兰、憨梨花。该笔贷款发放后被告共偿还利息79.18元。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判如所请。被告刘双桥、范爱兰、憨梨花均未到庭应诉及答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、交易明细、立案审批表、民事裁定书等证据,本院开庭进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原信用社曙光路分社与被告刘双桥签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款850000.00元给被告刘双桥，借款用途为购建材，期限为2012年6月21日至2014年6月19日，借款方式为约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款期限内执行约定利率，期内不变。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告憨梨花、范爱兰签订《最高额保证合同》一份，约定被告憨梨花、范爱兰为被告刘双桥与原告形成的借款本金850000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月28日，被告刘双桥与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称借款借据），该借款借据载明：原告借款850000.00元给被告刘双桥，贷出日2013年6月28日，到期日2014年6月15日，借款利率为利率8‰。当日原告将借款本金850000.00元转存至刘双桥的存款账户。贷款发放后，原告认可被告刘双桥偿还本金11323.47元，但没有提供具体偿还时间；累计偿还利息79.18元，尚欠借款本金838676.53元及相应利息、罚息，因被告未能依约履行清偿责任，构成违约，原告于2015年3月31日提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金及利息、罚息等，但因所诉被告地址不详，本院以原告起诉的被告不明确为由，驳回原告起诉。2016年9月7日，原告更正被告地址后再次提起诉讼，请求判如所请。另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；其曙光路分社变更为曙光路支行，不具备法人资格。本院认为，原告在2012年6月21日分别与被告刘双桥、范爱兰、憨梨花签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告刘双桥发放了贷款，贷款发放后，被告刘双桥未能依约履行按期还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告刘双桥偿还所欠的借款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，因原告未提供被告刘双桥偿还本金的具体时间，按到期日偿还比较合适，故其借款本金应为838676.53元，利息应自2013年6月28日起按本金850000.00元及约定利率计算至2014年6月15日，利息及罚息均自2014年6月16日起按本金838676.53元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息79.18元应予以扣除。因原告曾于2015年3月31日提起诉讼，应认定原告在保证担保期间内向担保人主张了权利，该笔借款在保证担保期间之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，对原告要求被告范爱兰、憨梨花承担担保责任的诉请，本院予以支持，但由于双方约定的保证人担保的最高额债权为850000.00元，故被告范爱兰、憨梨花应在850000.00元的限额内承担保证担保责任。被告范爱兰、憨梨花承担保证责任后，有权向被告刘双桥追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双桥于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金838676.53元及相应利息、罚息（利息应自2013年6月28日起按本金850000.00元及约定利率计算至2014年6月15日，利息及罚息均自2014年6月16日起按本金838676.53元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息79.18元应予以扣除。二、被告范爱兰、憨梨花对上述款项在850000.00元的限额内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘双桥追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044.00元，公告费600元，由原告承担50.00元，三被告共同负担14594.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕振方审 判 员  景圣磊人民陪审员  赵兴国二〇一七年六月二十日书 记 员  孔星星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3436号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：毛伟新，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛伟新保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告毛伟新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款41887.35元、逾期保费3057.79元、违约金9298.99元，合计54244.13元（违约金自2016年9月27日按照日千分之一的标准计算至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际履行之日仍由被告承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支公司，原告就被告在被保险人处借款事宜提供保证保险。保单约定，
被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。
被告与被保险人签订《个人贷款合同》后，被保险人依约向被告发放了贷款50000元，后被告未按约定还款，原告依照保险合同约定于2016年9月27日赔付给被保险人41887.35元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，特诉诸法院。
被告毛伟新未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛伟新签订平安个人贷款保证保险合同，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行的借款提供保证保险，投保人为被告毛伟新，保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保险费850元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项得，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。
2015年11月9日，被告毛伟新与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行签订个人贷款合同，被告毛伟新向中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行借款5万元用于消费，借款期限为36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年11月9日，中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行向被告发放贷款50000元，还款日为每月9日。
被告毛伟新自2016年4月9日开始未按约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行还款，2016年9月27日原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行代偿款项41887.35元，截止该日被告拖欠原告保费3057.79元，根据保险合同约定，截至2017年5月8日被告因逾期付款产生违约金9298.99元（41887.35元×1‰×222天），以上共计54244.13元。
认定上述事实的证据，有原告向法庭提供的1、平安个人贷款保证保险单，2、个人贷款合同及银行借款借据，3、代偿债务确认书，4、被告贷款账户交易明细；被告未向法庭提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据能够证明其诉讼请求所依据的事实和理由，形成完整的证据链，对本案具有证明力，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并据以裁判。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立且有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人（保证保险合同的被保险人）偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项等。双方约定保险费每月850元，按月缴纳，原告主张被告欠付3057.79元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2017年5月8日的违约金9298.99元，符合合同约定，本院予以支持。被告毛伟新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟新赔付原告中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本金41887.35元、逾期保险费3057.79元、截止至2017年5月8日的违约金9298.99元，以上共计54244.13元，限判决生效后十日内付清。
二、被告毛伟新向原告付款同时，给付原告自2017年5月9日起至实际给付之日止以41887.35元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费560元，共计1138元，由被告毛伟新负担（此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 张学芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘倩倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初919号
原告：灵宝华鑫铜箔有限责任公司，住所地：河南省灵宝市黄河路131号。
法定代表人：李应恩，董事长。
委托诉讼代理人：李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权（即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，申请执行）。
被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地：河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内
法定代表人：程志杰，执行董事。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称河南环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依据原告华鑫铜箔公司申请，于同年3月13日作出（2017）豫1282民初919号民事裁定，裁定冻结被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款295万元或查封其价值相当的财产。2017年4月7日，被告提出管辖权异议，本院于2017年4月20日，作出（2017）豫1282民初919号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2017年6月10日公开开庭进行开了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告河南环宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款2780525.38元及违约金139026.27元，共计2919551.65元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《电解铜箔销售合同》，合同签订地为河南灵宝市，合同约定一方若违约应向对方承担合同货款总价5%的违约金，同时还约定若发生争议，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告按照合同约定完全履行了供货义务，被告按照合同约定截止2017年3月拖欠原告货款2780525.38元至今未付。被告不按时支付原告的货款，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的松松请求。
被告河南环宇公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告河南环宇公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份至2016年9月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告河南环宇公司签订了电解铜箔采购合同，由原告为被告提供货物铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限（月结30天）作了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款。原告于2016年12月14日向被告发出2016年11月份对账单，被告在该对账单上盖章，认可截止2016年11月份欠原告货款为2780525.38元。因被告一直未支付货款引起诉讼。审理中，因被告河南环宇公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为，原告华鑫铜箔公司与被告河南环宇公司签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告河南环宇公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，应按照合同的约定及时支付价款，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于所欠货款数额问题，根据被告在原告提供的2016年12月14日对账单上的盖章，可以认定被告欠原告货款数额为2780525.38元，现原告要求被告支付2780525.38元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未在约定的期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的合同条款中对被告违约责任约定不明确，被告应按照所欠货款年利率6%承担违约金。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款2780525.38元及违约金（按年利率6%计算，从2016年12月14日起计算至本院确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费30156元，财产保全费5000元，共计35156元，由被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人刘成双，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，系该行行长。
委托诉讼代理人：张卫红，男，1970年5月7日出生，汉族，系该行员工，住江西省九江市德安县。
被告：曾华，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省九江市，联系地址为江西省九江市德安县。
被告：李青林，女，1979年4月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告曾华、李青林金融借款、保证合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼，被告曾华、李青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告归还贷款人民币50000元，归还借款利息809.65元（截止2017年6月20日）和贷款还清前产生的利息；2.责令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因养殖、造林需要，于2014年6月4日向原告申请贷款，由被告李青林提供担保，2014年6月12日两被告与原告签订了《农户贷款借款合同》。原告发放贷款后，被告第三次于2016年6月7日使用授信贷款5万元，到期日2017年6月6日，执行年利率5.8725%，逾期利率8.80875%，到期后，被告尚欠贷款本金5万元，利息809.65元（截至2017年6月20日）。催收未果后，原告诉至本院。
被告曾华未答辩，亦未提供证据。
被告李青林未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份信息、被告身份证、户口簿复印件各一份；2、被告曾华签名的农户小额贷款业务申请表复印件一份；3、被告李青林签名的保证担保承诺书一份；4、《农户贷款借款合同》复印件；5、2014年6月13日、2015年6月12日、2016年6月7日借款人曾华农户小额贷款的记账凭�两份；5、曾华贷款利息计算过程情况。本院依法组织了质证，两被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述及其提交的证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告因养殖、造林需要，于2014年6月4日向原告申请贷款，由被告李青林提供担保，2014年6月12日两被告与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，被告曾华可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式，借期自2014年6月12日至2017年6月11日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为62×××18；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李青林自愿按照最高债务余额6万元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告发放贷款后，被告曾华前两次正常使用、偿还了贷款；第三次于2016年6月7日使用授信贷款5万元，到期日2017年6月6日，执行年利率5.8725%，逾期利率8.80875%。截至2017年6月20日，被告曾华尚欠贷款本金5万元，利息809.65元，被告李青林亦未履行保证义务。
本院认为：原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约履行。被告曾华使用贷款后未按期还款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还本金50000元，归还借款利息809.65元（截至2017年6月20日）和按照年利率8.80875%支付至还清之日止期间的利息的诉讼请求，予以支持。被告李青林在被告曾华未按期还款后，未履行保证义务，故本院对原告要求被告李青林在上述债务6万元的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金5万元，归还借款利息809.65元（截至2017年6月20日）及按照年利率8.80875%支付自2017年6月21日至还清之日止期间的利息。
二、被告李青林对被告曾华上述债务在6万元的范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告曾华追偿。
三、�回原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.24元（原告已垫付），由被告曾华负担，被告李青林在曾华上述债务及诉讼费共计6万元的范围内承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 熊玉娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11440号
原告：林斌，男，1977年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯成珠，女，1980年7月31日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告林斌与被告冯成珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林斌负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 张国平
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初954号
原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：程贵洲，董事长。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：段艳毅，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：付玉娟，女，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：段艳毅（付玉娟之夫），男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告段艳毅、付玉娟商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司以为由，于2017年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。
审判员 李海元
二〇一七年十二月××日
书记员 李 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初572号
原告：杨文良，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘立甫，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告杨文良与被告刘立甫为运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文良撤回起诉。
审判员 戴 佺
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁文婷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初30号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人吴航，男，1990年2月25日出生于吉林省通榆县，蒙古族，初中文化，无业，户籍地吉林省通榆县。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年5月12日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴航犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人吴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日下午，被告人吴航在其与同事陈某1共同租住的潍坊滨海经济技术开发区红旗家园5号楼1单元202室内，盗窃陈某1的姐姐陈某2手提包内的金项链一条和金耳钉一个。经鉴定，被盗物品价值人民币4028元。
同时查明,被告人吴航于2017年2月20日主动到潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑警大队投案，并如实供述其犯罪事实。同年2月21日被告人吴航已赔偿被害人陈某2的相关损失并取得其谅解。
上述事实，被告人吴航在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人陈某2的陈述，鉴定意见潍坊滨海经济技术开发区价格认证中心关于涉案财物的价格认定，书证受案登记表、到案经过、被告人户籍信息及照片、谅解书、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。案发后被告人吴航主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴航当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。
为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴航犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年六月十四日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01046号
罪犯王利，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）扬刑一初字第005号刑事判决，以被告人王利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0656号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0504号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0631号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2022年9月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王利服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2006年12月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00211-1号
申请执行人：葛瑞祥。
被执行人：范仁国。
被执行人：孔德珍。
葛瑞祥与范仁国、孔德珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民一初字第00327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范仁国、孔德珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人范仁国所有的位于肥西县上派镇人民东路温馨雅居3幢113-115室（肥西字第10002422号）、孔德珍所有的位于肥西县上派镇巢湖中路粮食局院内304室（上派字第000744号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 昊
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第130号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年5月8日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，住莘县。2014年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。于2014年11月24日被莘县人民法院决定逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年8月19日13时30分左右，被告人刘某在莘县东鲁街道办事处伊园街东首王家驴肉饭店门口，酒后驾驶机动车与冯某的车辆发生刮蹭，并发生争执。经检验，刘某的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为207.1MG／100M1。案发后，被告人刘某已赔偿冯某经济损失5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某的户籍证明、抓获经过；证人王某甲的证言；被害人冯某的陈述；河北省馆陶县司法学鉴定中心出具的鉴定委员会意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日至2015年1月3日止；罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年十月二十九日
书记员 杜 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5123号
上诉人（原审被告）：张强，男，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：河南紫云涵文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村36号。
法定代表人：张强。
上诉人张强因与被上诉人张付伟、原审被告河南紫云涵文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张强于2017年7月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20208元，减半收取10104元，由上诉人张强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄跃敏
审 判 员 柴雅琳
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 牛林艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0990号
原告姚念刚。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告王振士。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告姚念刚诉被告王振士对外追收债权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告姚念刚的委托代理人高琪，被告王振士及其委托代理人孟琴讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚念刚诉称，原、被告双方均为阿尔法流体技术徐州有限公司的股东，其中被告为公司的执行董事、法定代表人，原告为公司的监事。因原、被告对继续经营公司存在严重分歧，公司自2014年4月起除催收债权外停止了一切经营活动。为妥善保管公司经催收和诉讼途径接收的回款，切实保证公司解散前各股东的合法权益，经原、被告双方充分协商，于2014年4月21日签订了《协议书》，约定：原、被告双方对应收账款的回款按照股份比例即原告50%、被告50%的比例进行接收，一方收取货款后，应立即办理交接手续，任何一方隐瞒接收回款或者转移回款的，应向另一方承担违约责任。合同订立后，公司委托律师进行了诉讼催收，达成了和解协议。和解协议履行过程中，前四期回款均按照协议书约定的比例和时间进行交接。被告方2015年6月2日从徐工物资供应公司接收的余款为233万元（承兑汇票），2015年5月28日从徐工科技接收的保证金为212万元（承兑汇票）。原告在知悉后向被告要求按协议履行，被拒绝。原告认为，原、被告作为公司的股东，也是清算义务人，切实保障公司资产完整是双方应尽的义务，也是双方签订《协议书》的目的所在，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告交付接收债权和保证金的50%即2397791元的承兑汇票款，诉讼费用由被告承担。
被告王振士辩称，对原告陈述的接收余额和质保金的数额无异议。涉案款项的权利人是公司，所以原告的主体不适格，无权要求被告返还。公司对外仍负有债务，且在经营期间销售的产品未到质保期，并且在没有经过清算的程序下原告无权要求分配公司财产，综上原告诉请不应当得到支持。
经审理查明，阿尔法流体技术徐州有限公司（以下简称阿尔法公司）设立于2009年7月29日，现股东包括原告姚念刚和被告王振士二人，二人各出资100万元，出资比例均为50%。
阿尔法公司（甲方）、徐州徐工物资供应有限公司（乙方）为徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（丙方）的供应商，同时甲方与乙方也有业务合作，经三方友好协商于2013年3月1日达成转账协议：经甲、丙对双方往来账目核对确认，截至2013年2月28日丙方共计欠甲方货款5592677.73元、质量保证金250万元，甲方同意丙方将其在甲方财务账面的上述债务中货款5592677.73元全部转移给乙方，乙方同意接收。
阿尔法公司自2014年4月起除催收债权外停止了一切经营活动。阿尔法公司决定采取法律措施向债务人徐州徐工物资供应有限公司主张债权，为便于接收应收账款，2014年4月21日原告（乙方）、被告（甲方）及阿尔法公司（第三人）在江苏禾嘉律师事务所张茂军律师（丙方）、江苏它石律师事务所高琪律师（丁方）参与下达成协议：甲、乙双方共同确认对徐州徐工物资供应有限公司的应收账款的回款按照股份比例即甲50%、乙50%的比例进行接收；甲、乙双方共同委托丙、丁作为阿尔法公司代理人向徐州徐工物资供应有限公司办理收款手续并代收承兑汇票或银行本票等（银行转账至阿尔法公司账户的除外）；甲、乙双方任何一方违反本协议约定的接收方式和接收比例接收案款，或隐瞒徐州徐工物资供应有限公司已经支付的案款的，按照擅自接收案款的两倍或隐瞒、转移的货款金额向另一方承担违约责任；第三人完全同意以上协议约定的条款内容等。
阿尔法公司就徐州徐工物资供应有限公司所欠货款起诉至江苏省徐州市中级人民法院，2014年7月2日阿尔法公司（乙方）与徐州徐工物资供应有限公司（甲方）自行达成和解协议：截至2014年5月31日止，甲方帐面欠乙方货款共13924409.46元，其中2014年度货物质量保证金甲方应保留为450万元，实际应付货款9424409.46元，甲方承诺：在乙方撤诉后3个工作日内甲方支付给乙方300万元；在第一期付款的次月甲方支付给乙方货款200万元；在第二期付款的次月甲方支付给乙方货款200万元；在第三期付款的次月甲方支付给乙方剩余货款2424409.46元。货物质量保证金在乙方停止供货一年后的第一个月内支付，具体的支付金额为货物质量保证金扣除乙方所供货物产生的质量索赔款金额。以上款项的支付以承兑方式支付。
2015年6月2日被告从徐州徐工物资供应有限公司接收货款233万元（银行承兑汇票）和返还的质量保证金212万元（银行承兑汇票）。被告未按2014年4月21日协议书的约定原、被告各50%的比例分别持有上述接收的款项，原告遂提起诉讼。
法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为请求判令被告向原告交付接收债权和保证金的50%即222.5万元的承兑汇票款。
以上事实，有原告提供的企业工商登记资料、转账协议书、协议书、和解协议书、收据、银行承兑汇票以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为阿尔法公司现有的两名股东在阿尔法公司停止经营活动后就双方持有阿尔法公司应收账款所作的约定不违反相关规定，被告应按双方约定把其接收的阿尔法公司应收账款的50%转交原告持有。原、被告应妥善保管各自持有的阿尔法公司的账款，不得损害阿尔法公司的债权人的利益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王振士于本判决生效之日起五日内向原告姚念刚交付其已接收货款233万元和质量保证金212万元的50%即222.5万元的承兑汇票款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25985元，扣除原告减少诉讼请求应退还1385元外剩余24600元，减半收取为12300元，由被告王振士负担（案件受理费原告已预交，被告王振士随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一五年十月九日
书记员 安 琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2362号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：李锦粉，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李锦粉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2362号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司职工。被告：李锦粉，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李锦粉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  潘艳玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2127-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人陈静。
被告王国强。
被告李俊林。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告王国强、李俊林追偿权纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋培滔
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异221号
案外人：马炎敏，男，汉族，住河南省新密市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人马炎敏对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋0606号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马炎敏称，2010年5月2日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房，房屋总价是316553元。合同签订后其已向先科公司支付购房款196710元，并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋0606号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年5月2日，案外人马炎敏与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人马炎敏购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房，房屋总价是316553元。马炎敏已向先科公司支付购房款196710元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人马炎敏名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人马炎敏对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房确系案外人马炎敏与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人马炎敏已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人马炎敏的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异221号案外人：马炎敏，男，汉族，住河南省新密市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人马炎敏对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋0606号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马炎敏称，2010年5月2日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房，房屋总价是316553元。合同签订后其已向先科公司支付购房款196710元，并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋0606号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年5月2日，案外人马炎敏与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人马炎敏购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房，房屋总价是316553元。马炎敏已向先科公司支付购房款196710元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人马炎敏名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人马炎敏对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房确系案外人马炎敏与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人马炎敏已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人马炎敏的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋0606号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十五日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3265号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张向微，女，1956年5月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：李云安，男，1977年12月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈建妹，女，1979年9月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告张向微、李云安、陈建妹金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。诉请：1.判决被告张向微、李云安共同向原告偿还借款本金28.5万元、期内利息2867.66元及逾期利息（以本金28.5万元为基数，按月利率14.7‰自2016年10月26日起计算至判决确定履行之日止，暂计至2017年3月16日为19830.3元）；2.被告陈建妹对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、财产保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张向微、李云安于2010年7月15日登记结婚，属夫妻关系。2014年10月28日，张向微作为借款人、陈建妹作为保证人与原告签订了一份编号为8561120140049597的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度为30万元；被告张向微使用上述借款额度的期限自2014年10月28日起至2016年10月25日；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2015年10月27日，原告依约向被告张向微发放贷款30万元，借款利率为月利率9.8‰，借款到期日为2016年10月25日，还款方式为到期还本，按季结息。合同履行过程中，被告张向微未依约偿付借款本息，已构成违约，截至2016年10月25日，尚欠原告借款本金28.5万元、期内利息3367.68元。2016年12月21日偿还利息500.02元。此后未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张向微、李云安应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金28.5万元、期内利息2867.66元及逾期利息（以28.5万元为基数，按月利率14.7‰自2016年10月26日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告陈建妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张向微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元，公告费300元，由被告张向微、李云安、陈建妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈 力
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈晓洁
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第75号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人高云现，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书认定被申请人高云现在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.37亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月20日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人高云现有违法占地行为而于2013年10月20日立案，2013年10月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-17号行政处罚告知书，2013年10月29日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-17号行政处罚听证告知书。2013年11月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书，2013年11月4日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第75号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人高某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书认定被申请人高某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.37亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月20日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人高某有违法占地行为而于2013年10月20日立案，2013年10月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-17号行政处罚告知书，2013年10月29日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-17号行政处罚听证告知书。2013年11月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书，2013年11月4日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-17号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00132号
公诉机关石家庄市裕华区人�检察院。
被告人崔某，2013年12月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张保富到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年11月20日晚，被告人崔某在被害人王某某住处同宿，次日中午，被告人崔某趁被害人王某某出去买饭之机，将王某某的“苹果5”手机一部，“苹果ipadmini”平板电脑一台、“苹果”笔记本电脑一台盗走，经鉴定，被盗物品合计价值11542元。据此，公诉机关认为被告人崔某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议。
被告人崔某的辩护人主要辩称：1、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议；2、被告人崔某盗窃数额较小，对社会危害性较小，且系初犯、偶犯；3、被告人崔某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿了被害人的损失。综上，鉴于被告人崔某具有以上从轻情节，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年11月20日晚，被告人崔某在被害人王某某住处同宿，次日中午，被告人崔某趁被害人王某某出去买饭之机，将王某某的“苹果5”手机一部，“苹果ipadmini”平板电脑一台、“苹果”笔记本电脑一台盗走，经鉴定，被盗物品合计价值11542元。
另查明，案发后被告人崔某家属已赔偿被害人损失31000元，并取得�谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实：1、被告人崔某关于2013年11月的一天晚上，我跟几个朋友到歌厅唱歌，我点了王某某陪我唱歌，之后我们又到巴洛克酒吧喝酒。到凌晨2时左右，我跟着王某某来到了她的住处同宿，第二天中午睡醒后，她向我要2000元钱，我没有给他，并趁其出去买饭之机将她的手机、笔记本电脑、“苹果”平板电脑、身份证拿走了，之后将那些物品卖予他人过程的供述；2、被害人王某某关于在2013年11月20日，我跟几个朋友在巴洛克酒吧喝酒，期间认识了崔某。21日凌晨2点左右，我们离开酒吧，崔某跟我回到了我的住处。14时许，我睡醒觉后崔某让我出去买饭，他帮我收拾厨房，我出门是看见电脑和手机还在，10分钟后我回来发现屋里的东西被盗了，崔某也不见了，遂即我就报警经过的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场勘�检查笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、抓获经过（证实被告人崔某于2013年12月28日在无锡市被抓获并被羁押）、被告人崔某的户籍证明等证据，足以证实被告人崔某盗窃之事实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人崔某家属已赔偿被害人王某某损失，并已取得谅解。庭审中，被告人崔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三十一日起至二O一四年七月二十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙全鱼
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭丹丹
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00132号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人崔某。2013年12月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张某某，河北东方光明律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年11月20日晚，被告人崔某在被害人王某某住处同宿，次日中午，被告人崔某趁被害人王某某出去买饭之机，将王某某的“苹果5”手机一部，“苹果ipadmini”平板电脑一台、“苹果”笔记本电脑一台盗走，经鉴定，被盗物品合计价值11542元。据此，公诉机关认为被告人崔某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议。
被告人崔某的辩护人主要辩称：1、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议；2、被告人崔某盗窃数额较小，对社会危害性较小，且系初犯、偶犯；3、被告人崔某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿了被害人的损失。综上，鉴于被告人崔某具有以上从轻情节，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年11月20日晚，被告人崔某在被害人王某某住处同宿，次日中午，被告人崔某趁被害人王某某出去买饭之机，将王某某的“苹果5”手机一部，“苹果ipadmini”平板电脑一台、“苹果”笔记本电脑一台盗走，经鉴定，被盗物品合计价值11542元。
另查明，案发后被告人崔某家属已赔偿被害人损失31000元，并取得了谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实：1、被告人崔某关于2013年11月的一天晚上，我跟几个朋友到歌厅唱歌，我点了王某某陪我唱歌，之后我们又到巴洛克酒吧喝酒。到凌晨2时左右，我跟着王某某来到了她的住处同宿，第二天中午睡醒后，她向我要2000元钱，我没有给他，并趁其出去买饭之机将她的手机、笔记本电脑、“苹果”平板电脑、身份证拿走了，之后将那些物品卖予他人过程的供述；2、被害人王某某关于在2013年11月20日，我跟几个朋友在巴洛克酒吧喝酒，期间认识了崔某。21日凌晨2点左右，我们离开酒吧，崔某跟我回到了我的住处。14时许，我睡醒觉后崔某让我出去买饭，他帮我收拾厨房，我出门是看见电脑和手机还在，10分钟后我回来发现屋里的东西被盗了，崔某也不见了，遂即我就报警经过的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、抓获经过（证实被告人崔某于2013年12月28日在无锡市被抓获并被羁押）、被告人崔某的户籍证明等证据，足以证实被告人崔某盗窃之事实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人崔某家属已赔偿被害人王某某损失，并已取得谅解。庭审中，被告人崔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三十一日起至二O一四年七月二十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙全鱼
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保235号
申请人：白文明，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被申请人：沧州华晟五金制造有限公司，住所地：河北省南皮县南皮镇南环路南侧。统一社会信用代码：911309270554580350。
法定代表人：高华，总经理。
申请人白文明与被申请人沧州华晟五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人白文明于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州华晟五金制造有限公司的银行存款进行保全，申请人白文明以现金10500元提供担保。
本院经审查认为，申请人白文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州华晟五金制造有限公司
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张效春
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1519号
上诉人（原审原告）：许邦玉，男，1953年12月23日出生，汉族，住会同县。
委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。执业证号14312200910330409。
被上诉人（原审被告）：许世波，男，1958年10月12日出生，苗族，住会同县。
被上诉人（原审被告）：粟水平，女，1962年4月27日出生，侗族，农民，住会同县。
上诉人许邦玉因与被上诉人许世波、粟水平相邻关系纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，且已认定的事实与判决理由相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初335号民事判决；
二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退回给上诉人许邦玉。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第00618号
原告：刘文林，男，汉族，1963年1月8日生。
被告：南京名城物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路278号，
法定代表人：唐学斌。
原告刘文林与被告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本案在审理过程中，原告刘文林以双方庭外和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文林申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘文林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘文林负担。
审 判 员 孙�强
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 陈 晓 冬