wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6322号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：周继淋，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告周继淋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3917号
原告：陈春燕，女，1980年3月8日出生，汉族，住太康县。
原告：陈乾坤，男，1989年4月4日出生，汉族，住太康县。
原告：陈燕华，男，1982年9月9日出生，汉族，住太康县。
被告：陈志强，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省开封县。
原告陈春燕、陈乾坤、陈燕华与被告陈志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告陈春燕、陈乾坤、陈燕华向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款本金8000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告跟随被告打工，被告陈志强欠工钱未给付，于2016年12月给三原告出具欠条一份，后三原告多次向被告追要，被告至今未给付。诉至法院，判如所请。
被告陈志强未应诉答辩。
本院经审查认为，陈志强住所地是河南省××镇××角楼村，三原告起诉被告，应到被告住所地法院起诉，本院对本案没有管辖权，本案应移送开封县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案移送开封县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张庆
二〇一七年九月十八日
书记员 苏静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初351号
原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。
法定代表人：田集生，石家庄市劳动就业服务局局长。
委托诉讼代理人：宋培、柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：冯建芳，男，1968年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：高恒芬，女，1970年5月5日出生，汉族，住。
被告：高宝峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张庆珍，女，1974年3月16日出生，汉族，住。
原告石家庄市小额担保贷款管理中心（以下简称小额担保中心）与被告冯建芳、高恒芬、高宝峰、张庆珍保证合同、追偿权纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋培、柏琳，被告冯建芳、高恒芬、高宝峰、张庆珍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告小额担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告高宝峰、张庆珍支付原告代偿款100842.27元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月13日起至付清之日止，按借款合同约定的利率计付）；2、被告冯建芳、高恒芬对上述债务承担连带责任，并支付违约金20168.45元；3、本案诉讼费由四被告负担。
事实与理由：2014年9月15日，被告高宝峰与邮储银行裕华东路支行签订《小额贷款借款合同》，高宝峰的配偶张庆珍在合同上签字。合同约定：高宝峰向邮储银行裕华东路支行借款10万元，固定利率9.15%，借款期限自2014年9月15日至2016年9月15日，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
同日，原告小额担保中心与邮储银行裕华东路支行签订《借款保证合同》，合同约定：原告为高宝峰向邮储银行裕华东路支行所借本金利息承担连带责任保证，保证期间为债务期满之日起两年。
就上述保证合同，原告与被告高宝峰、冯建芳签订《信用反担保合同》，合同约定：由冯建芳为保证合同提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间两年，自原告代偿之日开始计算；担保范围为实际支付的本金、利息和实现债权的各种费用；追偿权形成后，所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等；被告冯建芳应当监督被告高宝峰生产经营状况，每季度如实向原告提供被告高宝峰的资产状况、资金使用和负债情况，并对提供的文件资料真实性合法性承担法律责任；原告代高宝峰清偿借款后，被告冯建芳在接到原告通知之日起15日内履行反担保义务；如冯建芳违反本合同约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。
邮储银行裕华东路支行向被告高宝峰发放贷款后，被告高宝峰未依约还款。2016年10月12日，原告代被告高宝峰偿还借款本息100842.27元。原告有权向被告高宝峰、张庆珍追偿。
被告冯建芳、高恒芬系夫妻关系。应对上述债务承担连带责任。
被告冯建芳、高恒芬、高宝峰、张庆珍未作答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《借款保证合同》、《信用反担保合同》、放款单、贷款借据、指定账户扣款单、个人贷款还款单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为高宝峰的借款提供连带责任保证，其代高宝峰偿还借款本息100842.27元，有权向高宝峰追偿。原告要求被告高宝峰按《小额贷款借款合同》约定的利率支付利息、罚息，无事实和法律依据，以被告高宝峰按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息为宜。上述债务发生于被告高宝峰、张庆珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张庆珍应与被告高宝峰共同偿还。被告冯建芳应据《信用反担保合同》的约定对上述债务承担连带责任。原告履行代偿义务后，被告未按期还款给原告造成的损失，实际应为利息损失，根据损失补偿原则，在原告已向借款人主张代偿款及利息并要求反担保人对上述债务承担连带责任的情况下，其同时向反担保人再行主张违约金，存在重复计算损失的情形，且违约金不属于《信用反担保合同》约定的被告冯建芳保证的范围，故对原告要求被告冯建芳支付违约金请求，本院不予支持。被告冯建芳向原告提供保证形成的债务属其个人债务，故被告高恒芬不应对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高宝峰、张庆珍偿还原告石家庄市小额担保贷款管理中心代偿款100842.27元及利息损失（利息自2016年10月12日起至款项偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告冯建芳对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告高宝峰、张庆珍追偿。
驳回原告石家庄市小额担保贷款管理中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由原告石家庄市小额担保贷款管理中心负担454元，被告高宝峰、张庆珍、冯建芳、高恒芬负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 刘 津
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保29号
申请人：崔阳，女，侗族。
被申请人：怀化市鸿瑞投资有限责任公司。
法定代表人梁靓。
被申请人：牛梅霞，女，汉族。
被申请人：黄衍汉，男，汉族。
被申请人：刘玉成，男，汉族。
申请人崔阳于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化市鸿瑞投资有限责任公司、牛梅霞、黄衍汉、刘玉成的银行存款2600000元予以冻结或对被申请人等价值财产予以查封、扣押，申请人崔阳用其证号分别为怀房权证湖字第7100256**号、怀房权证湖字第001013**号房屋为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化市鸿瑞投资有限责任公司、牛梅霞、黄衍汉、刘玉成的银行存款2600000元或查封、扣押被申请人等价值财产;
二、查封申请人崔阳证号为怀房权证湖字第7100256**号、怀房权证湖字第001013**号房屋。
本次冻结、查封、扣押的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封、扣押，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人崔阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 杨小华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1439号
原告：王某某，男，汉族，甘肃某某测绘工程有限公司项目经理，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：翁某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住宁夏银川市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 原 平
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张行军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨美文
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第440号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人蔡建军，男，汉族，生于1974年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人蔡建军犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人蔡建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年5月25日凌晨4时许，被告人蔡建军去到禹州市钧州大街南城门中国黄金商店门口，乘无人之际，将于某停放在此的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币796元。
2014年6月4日凌晨2时许，被告人蔡建军去到禹州市迎宾路至尊黄金城门口，乘无人之际，将褚某停放在此的深蓝色雅迪牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1355元，赃物已追退。
2014年6月13日凌晨6时许，被告人蔡建军去到禹州市钧州大街南城门清真寺附近，乘无人之际，将张某停放在此的蓝色阿米尼牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1103元，赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人陈述；2视听资料；3证人证言；4书证、物证；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人蔡建军盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人蔡建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其宽大处理。
经审理查明：
2014年5月25日凌晨4时许，被告人蔡建军去到禹州市钧州大街南城门中国黄金商店门口，乘无人之际，将于某停放在此的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定该电动车价值人民币796元。
2014年6月4日凌晨2时许，被告人蔡建军去到禹州市迎宾路至尊黄金城门口，乘无人之际，将褚某停放在此的深蓝色雅迪牌电动车盗走，经鉴定该电动车价值人民币1355元，赃物已追退。
2014年6月13日凌晨6时许，被告人蔡建军去到禹州市钧州大街南城门清真寺附近，乘无人之际，将张某停放在此的蓝色阿米尼牌电动车盗走，经鉴定该电动车价值人民币1103元，赃物已追退。
上述事实，被告人蔡建军在庭审中供述不讳，并与被告人蔡建军供述、受害人于某陈述、褚某陈述、张某陈述、证人李某证言、张某某证言、王某证言、扣押决定书及清单、发还物品订单、电动车发票及保修卡、电动车照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及出所登记表、禹州市公安局刑侦大队出具的情况说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告等证据证实，上述证据已经开庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡建军以非法占有为目的秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人蔡建军当庭认罪态度较好，部分赃物已被追退，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十日起至二○一五年二月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ： 赵 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4451号
原告：谢俊，男，1978年5月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告：杨慧，女，1977年12月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：董春晓，男，1977年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：沙开琴，女，1976年9月24日生，汉族，安徽省无为县人，住句容市。
本院在审理原告谢俊、杨慧与被告董春晓、沙开琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回对被告董春晓、沙开琴的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告董春晓、沙开琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告谢俊、杨慧撤回对被告董春晓、沙开琴的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告谢俊、杨慧负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月六日
书 记 员 李艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2553号
原告：李建军，男，汉族，1974年4月2日出生，住新疆岳普湖县。
委托代理人：陈兴礼，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马金雄，男，回族，1975年11月14日出生，住阜康市。
被告：马亚兰，女，回族，1983年8月5日出生，住阜康市。
原告李建军与被告马金雄、马亚兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴礼到庭参加了诉讼。被告马金雄、马亚兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马金雄、马亚兰偿还借款本金20000元，支付利息9360元；2、被告承担交通费800元；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告二人以资金困难为由，向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张，约定2015年3月22日前还款，如不按时还款，每天交滞纳金5‰，但借款到期后被告至今未还款。
被告马金雄、马亚兰经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告马金雄、马亚兰向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张，约定2015年3月22日前还款，如不按时还款，每天交滞纳金5‰。借款到期后被告至今未还款。
本院认为，原、被告债权债务关系有借条证实，事实清楚，证据确实充分，被告未按双方约定期限归还借款。应赔偿原告的利息损失。原告按照同期银行贷款利率5.85‰的4倍主张利息损失，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的不超过年利率24%的规定。故逾期还款的利息应当按年利率24%计算，本院支持利息20000元×2%×20个月=8000元。原告主张索款交通费800元，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告马金雄、马亚兰于本判决生效之日起10日内归还原告李建军借款20000元，偿付利息8000元；
二、驳回原告要求被告赔偿索款交通费800元的诉讼请求。
案件受理费554元，公告费600元，合计1154元，原告李建军承担83元，被告马金雄、马亚兰承担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 王 青
人民陪审员 杨金标
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1280号
申请人窦淑丽，女，1990年1月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
本院于2016年12月10日立案受理了申请人窦淑丽、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人窦淑丽诉申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，于2016年11月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支
付申请人窦淑丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费40000元，于2016年12月22日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 张潇天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8615号
原告：杨某，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：桑某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
原告杨某与被告桑某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付装载机租赁费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年秋季，被告租赁我装载机使用，拖欠我租赁费14000元，被告于2014年12月7日为我出具欠据一枚，此欠款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付租赁费14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告桑某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋季，被告租赁原告所有的装载机修路使用，使用后双方经结算，被告欠原告租赁费14000元，被告于2014年12月7日亲笔为原告书写欠据一枚，约定欠款于12月26日给付。到期后原告多次索要，被告始终支拖拒付。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的欠据在卷佐证。
本院认为，被告桑某租赁原告装载机使用的事实清楚，有被告亲笔为原告书写的欠据在卷佐证，足以认定。原告已经履行了提供出租装载机的义务，被告在使用租赁物后，却未能按照约定结清租赁费，并用出具欠据的形式确认欠原告租赁费的事实，故原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑某于本判决生效后三日内给付原告杨某装载机租赁费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告桑某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙玲丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执420号
申请执行人杨文进。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组。
代表人：杨永军，组长。
申请执行人杨文进与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年5月22日作出(2016)桂0109民初993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年8月18日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为70204.25元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2016)桂0109民初993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖美君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11512号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：侯长丽。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告侯长丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭雅楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特94号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：曹龙兴,男,1974年1月10日生，,汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是曹龙兴、黄秀珍；借款金额45万元，借款期限自2011年4月1日起至2031年4月1日止，于2017年7月21日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。截至2017年7月21日，结欠借款本金380607.4元、利息19120.57元、罚息1405.17元，合计401133.14元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费23911元。
2、物的担保情况：曹龙兴以其名下坐落于江阴市××××室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为45万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖曹龙兴名下坐落于江阴市××××室的房屋，所得价款由建行江阴支行在曹龙兴担保的范围内优先受偿（含借款本金380607.4元、计算至2017年7月21日的利息19120.57元、罚息1405.17元、自2017年7月22日至实际给付之日以380607.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息及律师费23911元）。
2、本案申请费用由曹龙兴承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、房屋他项权证、贷款账户基本信息、委托代理合同、等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对曹龙兴名下坐落于江阴市周庄镇西大街129号1102室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）进行�卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对曹龙兴、黄秀珍结欠其的借款本息401133.14元、自2017年7月22日起至实际给付之日止以380607.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息及律师费23911元在债权数额45万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由曹龙兴负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年八月三日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1650号
申请执行人：王允航
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
被执行人：唐山安通货物运输有限公司
申请执行人王允航与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山安通货物运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2301号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年八月八日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1048号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：吴兴芬。
被告：陶凯。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告吴兴芬、陶凯、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛、被告吴兴芬到庭参加诉讼。被告陶凯、被告山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称：2013年12月25日，原告与第一被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，第一被告向原告借款13.8万元，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。根据合同约定，原告有权收回全部借款本息及合同约定的相关费用。另据抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。第二被告作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年7月31日，被告尚欠逾期本金119210元、利息110.49元、滞纳金210.42元、分期手续费391元。为此，诉至法院要求判令被告偿还欠款本金119210元、利息110.49、滞纳金210.42元、分期手续费391元并支付至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用；第二被告承担共同还款责任；第三被告承担连带保证责任；原告就抵押物优先受偿；律师代理费8000元及诉讼费由被告承担。
被告吴兴芬辩称：借款属实。想尽快还上，但确实生活困难。
被告陶凯、被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月25日，原告与被告吴兴芬、山东金挚联投资担保有限公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告吴兴芬向原告借款138000元用于购买汽车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付手续费；付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；如借款人未按期足额归还“本期全部应还款额”，银行有权按约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的手续费不予退还；被告吴兴芬以其所购车辆向原告设定抵押（并作了抵押登记）；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，也有权同时选择两种担保实现债权。同时，被告陶凯作为借款人吴兴芬的共同还款成员，对借款人的上述购车业务，承诺当借款人不按期偿还贷记卡分期资金及手续费时，本人对该笔分期付款业务及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。现被告吴兴芬未按时还款，截止2014年7月31日，被告吴兴芬已逾期5期，欠原告本金119210元、利息110.49、滞纳金210.42元、分期手续费391元，其他被告亦未履行相应责任。原告因提起诉讼支付律师代理费8000元。
上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、借款凭证、欠款明细、共同还款责任承诺书、抵押登记证、律师代理费付款凭证、被告身份证明等证据证明。
本院认为：本案担保借款合同、共同还款责任书合法有效，双方均应恪守履约。被告吴兴芬未按约定偿还分期资金，其行为构成违约，原告依据合同约定有权要求被告偿还所有欠款本息及原告诉讼支付的律师代理费。被告以其所购车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告陶凯作为共同还款责任人，应对被告吴兴芬的借款债务承担连带清偿责任。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告陶凯、被告山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兴芬、被告陶凯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金119210元、利息110.49、滞纳金210.42元、分期手续费391元及自2014年7月31日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用；
二、被告吴兴芬、被告陶凯于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费8000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就本案抵押车辆优先受偿。
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴兴芬、陶凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元及诉讼保全费1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张金红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5226号
原告：张爱月，女，1968年1月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。
负责人：丁荣斌，行长。
被告：陈美菜，女，1974年12月23日出生，汉族，住天台县。
原告张爱月与被告中国建设银行股份有限公司天台支行（以下简称：天台建行）、陈美菜执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张爱月向本院提出诉讼请求：1、撤销本院制作的《陈美菜、周则忠望景家园房屋拍卖款分配方案》；2、确认分配方案中的660753.84元不予优先支付，天台建行为普通债权人参与本案分配；3、确认分配方案中的安置费60000元不予优先支付，应作为执行款分配。
事实和理由：
1、分配方案中的660753.84元不予优先支付，天台建行为普通债权人参与本案分配。本案所拍卖的位于天台县始丰街道望景家园20幢1单元301室房地产属被告陈美菜及丈夫周则忠所有。被告陈美菜、周则忠向原告借款款未还，原告于2014年11月8日向贵院起诉并于同日申请诉讼保全，贵院于同日作出（2014）台天商初字2327-1号民事裁定，查封被告陈美菜、周则忠共有的坐落天台县始丰街道××家园××单元××室房屋及土地使用权，并于2015年3月16日作出（2014）台天商初字2327号民事判决，限被告陈美菜、周则忠在本判决生效之日起10日内归还原告张爱月借款本金人民币115万元及利息（利息按银行同档次贷款利率的四倍从2013年4月9日开始计算至判决确定的履行之日止），并支付尚欠利息300515元。陈美菜、周则忠不服，向台州市中级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）浙台商终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年8月，原告向贵院申请强制执行。在执行过程中，得知被告天台建行诉陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2016）浙1023民初2412号民事判决，被告天台建行对本案所涉房屋及土地拍卖的价款享有优先受偿权。原告经了解，2013年3月19日，陈美菜、周则忠与被告天台建行签订《最高额抵押合同》并以案涉所拍卖的天台宇盛滤网厂提供最高额抵押担保。2015年4月29日，天台宇盛滤网厂与被告天台建行签订《人民币流动资金贷款合同》并发放贷款，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，最高额抵押在抵押财产被查封、扣押时债权金额即确定，被告天台建行与陈美菜、周则忠等抵押借款发生在原告申请法院对案涉不动产查封以后，根据物权法相关规定，不享有优先受偿权，天台建行应作为普通债权人参与本案分配。
2、分配方案中的安置费60000元不予优先支付，应作为执行款分配。人民法院在执行过程中给予被执行人安置费的前提是被执行人无其他住房居住，才给予被执行人生活上的保障。但是本案中被拍卖的房屋被告陈美菜、周则忠购买后至今一直未装修入住，可以证明陈美菜、周则忠一家另有其他住所。此外，被告陈美菜、周则忠尚有被贵院查封的2辆宝马轿车一直未交付法院强制执行，且有共同经营的天台宇盛滤网厂可供强制执行。综上，被告天台建行不享有优先受偿权，应作为普通债权参与分配；陈美菜、周则忠不享有60000元的安置费，该60000元应作为执行款支付给原告。
本院经审查认为：
（1）关于张爱月请求确认天台建行对本案的执行款不享有优先受偿权，应当作为普通债权参与分配的问题。根据有关规定，债权人、被执行人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，债权人、被执行人不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行异议。根据本案查明的事实，天台建行对本案被拍卖房屋的执行款享有优先受偿权已经本院生效的（2016）浙1023民初2412号民事判决所确认，本院依据该生效判决制作《陈美菜、周则忠望景家园房屋拍卖款分配方案》，张爱月不服，向本院提出执行分配方案异议之诉，不符合上述规定的执行分配方案异议之诉的受案范围。
（2）关于张爱月请求分配方案中不应保留给被执行人的安置费60000元，该款应作为执行款分配的问题。债权人、债务人在执行分配方案程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。如认为执行法院不应当适用参与分配程序而适用，债权人的债权应当列入分配方案而没有列入等。对此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定提出执行行为异议。本案中，张爱月认为本院分配方案中保留给被执行人安置费60000元的执行不当，同样不符合上述规定的执行分配方案异议之诉的受案范围。
综上，本院认为，张爱月的起诉不符合法律规定的执行分配方案异议之诉的受案范围，依法应当驳回起诉。张爱月如认为本院生效的（2016）浙1023民初2412号民事判决所确认的天台建行对本案被拍卖房屋的执行款享有优先受偿权损害其合法权益或者所保留给被执行人陈美菜、周则忠的60000元安置费的执行行为不当，可以通过其他救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张爱月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一六年十二月五日
书记员 章清清
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初5226号原告：张爱月，女，1968年1月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。负责人：丁荣斌，行长。被告：陈美菜，女，1974年12月23日出生，汉族，住天台县。原告张爱月与被告中国建设银行股份有限公司天台支行（以下简称：天台建行）、陈美菜执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张爱月向本院提出诉讼请求：1、撤销本院制作的《陈美菜、周则忠望景家园房屋拍卖款分配方案》；2、确认分配方案中的660753.84元不予优先支付，天台建行为普通债权人参与本案分配；3、确认分配方案中的安置费60000元不予优先支付，应作为执行款分配。事实和理由：1、分配方案中的660753.84元不予优先支付，天台建行为普通债权人参与本案分配。本案所拍卖的位于天台县始丰街道望景家园20幢1单元301室房地产属被告陈美菜及丈夫周则忠所有。被告陈美菜、周则忠向原告借款款未还，原告于2014年11月8日向贵院起诉并于同日申请诉讼保全，贵院于同日作出（2014）台天商初字2327-1号民事裁定，查封被告陈美菜、周则忠共有的坐落天台县始丰街道××家园××单元××室房屋及土地使用权，并于2015年3月16日作出（2014）台天商初字2327号民事判决，限被告陈美菜、周则忠在本判决生效之日起10日内归还原告张爱月借款本金人民币115万元及利息（利息按银行同档次贷款利率的四倍从2013年4月9日开始计算至判决确定的履行之日止），并支付尚欠利息300515元。陈美菜、周则忠不服，向台州市中级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）浙台商终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月，原告向贵院申请强制执行。在执行过程中，得知被告天台建行诉陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2016）浙1023民初2412号民事判决，被告天台建行对本案所涉房屋及土地拍卖的价款享有优先受偿权。原告经了解，2013年3月19日，陈美菜、周则忠与被告天台建行签订《最高额抵押合同》并以案涉所拍卖的天台宇盛滤网厂提供最高额抵押担保。2015年4月29日，天台宇盛滤网厂与被告天台建行签订《人民币流动资金贷款合同》并发放贷款，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，最高额抵押在抵押财产被查封、扣押时债权金额即确定，被告天台建行与陈美菜、周则忠等抵押借款发生在原告申请法院对案涉不动产查封以后，根据物权法相关规定，不享有优先受偿权，天台建行应作为普通债权人参与本案分配。2、分配方案中的安置费60000元不予优先支付，应作为执行款分配。人民法院在执行过程中给予被执行人安置费的前提是被执行人无其他住房居住，才给予被执行人生活上的保障。但是本案中被拍卖的房屋被告陈美菜、周则忠购买后至今一直未装修入住，可以证明陈美菜、周则忠一家另有其他住所。此外，被告陈美菜、周则忠尚有被贵院查封的2辆宝马轿车一直未交付法院强制执行，且有共同经营的天台宇盛滤网厂可供强制执行。综上，被告天台建行不享有优先受偿权，应作为普通债权参与分配；陈美菜、周则忠不享有60000元的安置费，该60000元应作为执行款支付给原告。本院经审查认为：（1）关于张爱月请求确认天台建行对本案的执行款不享有优先受偿权，应当作为普通债权参与分配的问题。根据有关规定，债权人、被执行人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，债权人、被执行人不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行异议。根据本案查明的事实，天台建行对本案被拍卖房屋的执行款享有优先受偿权已经本院生效的（2016）浙1023民初2412号民事判决所确认，本院依据该生效判决制作《陈美菜、周则忠望景家园房屋拍卖款分配方案》，张爱月不服，向本院提出执行分配方案异议之诉，不符合上述规定的执行分配方案异议之诉的受案范围。（2）关于张爱月请求分配方案中不应保留给被执行人的安置费60000元，该款应作为执行款分配的问题。债权人、债务人在执行分配方案程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。如认为执行法院不应当适用参与分配程序而适用，债权人的债权应当列入分配方案而没有列入等。对此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定提出执行行为异议。本案中，张爱月认为本院分配方案中保留给被执行人安置费60000元的执行不当，同样不符合上述规定的执行分配方案异议之诉的受案范围。综上，本院认为，张爱月的起诉不符合法律规定的执行分配方案异议之诉的受案范围，依法应当驳回起诉。张爱月如认为本院生效的（2016）浙1023民初2412号民事判决所确认的天台建行对本案被拍卖房屋的执行款享有优先受偿权损害其合法权益或者所保留给被执行人陈美菜、周则忠的60000元安置费的执行行为不当，可以通过其他救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张爱月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  王定飞审判员  许世德审判员  褚天有二〇一六年十二月五日书记员  章清清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1340号
申请执行人宁夏金海置业有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街综合楼三层。
法定代表人宋慧玲，系该公司经理。
被执行人宗得贵，男，汉族，1961年1月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第860民事判决书于2016年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人宗得贵返还位于吴忠恒大名都1号楼1单元402号房屋，案件受理费100元。本案执行费100元由被执行人负担。但被执行人始终未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人宗得贵于2014年期间将位于吴忠恒大名都1号楼1单元402号房屋卖给案外人。该房屋已被案外人实际占有并使用。执行期间，因申请执行人与案外人协商解决，申请人以该案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如该案具备执行条件，申请执行人宁夏金海置业有限公司可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人宗得贵的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 赵国志
代理审判员 张 远
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1340号申请执行人宁夏金海置业有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街综合楼三层。法定代表人宋慧玲，系该公司经理。被执行人宗得贵，男，汉族，1961年1月21日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第860民事判决书于2016年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人宗得贵返还位于吴忠恒大名都1号楼1单元402号房屋，案件受理费100元。本案执行费100元由被执行人负担。但被执行人始终未履行。本案在执行过程中查明，被执行人宗得贵于2014年期间将位于吴忠恒大名都1号楼1单元402号房屋卖给案外人。该房屋已被案外人实际占有并使用。执行期间，因申请执行人与案外人协商解决，申请人以该案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如该案具备执行条件，申请执行人宁夏金海置业有限公司可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人宗得贵的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  赵国志代理审判员  张 远二〇一七年六月十二日书 记 员  马 钰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1826号
原告林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告刘依香，女，1974年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
上述两原告的委托代理人江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
被告陈常锋，男，1985年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周桂，男，1958年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告柏丽红，女，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告林钦明、刘依香与被告陈常锋、柏丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告林钦明、刘依香的委托代理人江冰冰、被告陈常锋的委托代理人周桂到庭参加诉讼，被告柏丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈常锋与柏丽红系夫妻关系，因自身资金需要向两原告借款500000元，于2013年11月8日签署《借条》一份，约定借期半个月，日利息2‰。同日，两原告各向被告陈常锋民生银行账户转账人民币250000元，共计500000元，实际履行了付款义务。被告陈常锋拒不偿还到期债务，被告柏丽红应依法对夫妻共同债务承担还款责任。诉请判令两被告立即向原告归还借款本金人民币500000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年11月9日起计至其实际还款之日止（暂计至2014年5月21日的利息为61500元），本案的诉讼费、财产保全费等由两被告共同承担。
被告陈常锋辩称，原告起诉存在欺诈，原、被告之间的借款已于2014年4月3日前结清，被告已收回因借款而抵押在原告处的一本产权证，包括抵押到林群（林钦明之子）、刘依香的委托买卖公证书，更充分说明原被告之间的借贷已结清。民间借贷按习惯都有抵押物作为担保，出借人才放款出借，出借500000元而没有抵押物做担保是不合情理的。综上所述，原告的证据是虚假的，陈述的事实也是虚假的。原告的行为已构成欺诈，请求法院依法移送公安机关侦查。
被告柏丽红未提交书面答辩与证据。
根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告陈常锋于2013年11月8日向原告林钦明、刘依香借款500000元，同时向原告出具《借条》一份，约定借期半个月，逾期归还按日利率2‰计息。同日，两原告各向被告陈常锋民生银行账户转账人民币250000元，共计500000元，实际履行了付款义务。借款期限届满后，被告陈常锋没有还款。原告林钦明、刘依香向本院起诉后申请诉讼保全，缴纳诉讼保全费3020元。另查明，被告陈常锋与柏丽红系夫妻关系，双方于2012年3月15日登记结婚。
本院认为，原告林钦明、刘依香与被告陈常锋之间债权债务关系明确，被告负有还款之责。被告陈常锋、柏丽红系夫妻关系，被告陈常锋向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。但原被告约定借款期限半个月，借款期限内没有约定利息，应视为借款期限内不支付利息，利息应从原告实际汇款之日起半个月后起算。原告要求被告自借款次日起算利息的诉讼请求不予支持。被告柏丽红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常锋、柏丽红应于本判决生效之日起十日内返还原告林钦明、刘依香人民币500000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月24日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林钦明、刘依香其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9415元和诉讼保全费3020元，由被告陈常锋、柏丽红负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 林 欣
二〇一四年八月五日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6586号
原告：栾景平，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市长山镇七股顶村村民委会员。住所地：东港市长山镇。
法定代表人：王亚利，系村主任。
被告：东港市长山镇七股顶村孟家屯村民组。住所地：东港市长山镇。
代表人：赵广利，系组长。
二被告共同委托代理人：宋维广，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告栾景平与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（简称七股顶村）、东港市长山镇七股顶村孟家屯村民组（简称孟家屯组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告与被告孟家屯组代表人赵广利及二被告的委托代理人宋维广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东港市七股顶村第五组村民，2017年6月8日，因案外人东港鲲鹏混凝土有限公司征占土地占用原告土地，二被告与原告签订《东港鲲鹏混凝土有限公司征占土地补偿协议》（以下简称《协议书》），约定，土地补偿费每亩50000元，占地补偿费88%的比例分配给被占地农户，即每亩44000元。因被告被占地0.949亩，故应给付41756元。现该款已经拨到镇经营管理站，但二被告拖欠不给，故请求判决二被告支付土地补偿款，并自2017年6月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
二被告辩称，原告承包的坐落于王家园流南的水田总面积2.51亩，分别于2003年高速引道征占0.91亩；2010年高速引道扩宽征占0.988亩；2013年疏港高速公路征占0.69亩。三处征占面积合计2.588亩，已经超出原告在王家园流南家庭承包总面积0.078亩。原告《农户土地台账》91页账面记账的王家园流南地块剩余水田面积0.83亩不属实，即原告在本次征地范围内的王家园流南，已经没有剩余的以家庭承包方式承包的水田。东港鲲鹏混凝土有限公司本次征占孟家屯村民组王家园流南水田中，没有原告以家庭承包方式承包的土地，所以二被告拒绝分配给原告征地补偿费用符合事实及法律规定。《协议书》是二被告在不知道事实的情况下签订的。因原告担任村民组长期间，对承包地账目未做及时处理，导致原告家的农户土地台账数额不准，工作人员按账面余额0.83亩填写了《协议书》。二被告在公示农户征地情况下才发现错误，该补偿协议内容侵害七股顶村孟家屯村民组全体村民公共利益。依据法律规定，该协议应依法予以撤销。
经审理查明，2017年6月8日，被告七股顶村（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定，因招商引资东港鲲鹏混凝土有限公司征占七股顶水田，村委会与村民达成协议：征占集体经济组织的土地，占地补偿费5000元/亩，占地补偿费88%的比例分配给被占地农户，即44000元/亩。经丈量征占甲方耕地0.949亩，甲方负责审核及确认土地面积，补偿费有镇经营管理站按土地补偿协议及程序统一结算。甲方应给付乙方征地补偿费金额为41756元。落款处由被告七股顶村加盖公章及被告孟家屯组的村民组长署名。《协议书》中的0.949亩，为原告台账上0.83亩折合而成。原告的《农户土地台账》显示在涉案被征占的土地为0.83亩，四至明确（北至刘世生、南到坝埂、东到流子、西到坝埂），经本院现场勘验，该地与台账显示一致，且由原告经营使用。现该村补偿款已经到长山镇经营管理站，并于2017年10月9日开始向该村村民发放征地补偿款，但原告的土地补偿款二被告拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《东港鲲鹏混凝土有限公司征占土地补偿协议书》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案地块一直由原告经营使用且在原告承包地范围中，故二被告应按合同约定履行义务，至今未能按约履行应当承担继续履行的违约责任。该村的土地补偿款于2017年10月9日开始发放，原告以合同签订之日要求二被告给付利息无事实依据，应自实际发放之日（2017年10月9日）起算为宜。被告抗辩《协议书》应被撤销一节，无事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告抗辩原告之前被征占的土地已超过原告承包地面积一节，属于原征收补偿是否合法的范畴，与本案分属不同法律关系，本案不予调整。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告东港市长山镇七股顶村村民委员会、东港市长山镇七股顶村孟家屯组于本判决生效后十日内支付原告栾景平41756元，并自2017年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温江星辉酒店，住所地四川省成都市温江区柳城长安桥临江路*号。
经营者：尹奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：万淼淼，四川天作律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世枢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军78179部队，住所地四川省都江堰市。
部队长：范哿。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。
再审申请人温江星辉酒店（以下简称星辉酒店）因与被申请人中国人民解放军78179部队（以下简称78179部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星辉酒店申请再审称，（一）二审认定双方签订的房屋租赁合同有效是错误的，认定事实错误，适用法律错误。《军队单位对外有偿服务收费许可证》、《军队单位对外有偿服务许可证》是部队审核合同的前提条件，不是合同生效的条件。租赁合同地十三条也约定：须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。而本租赁合同并未得到上级部门盖章审核。（二）《军队空余房地产租赁管理规定》规定军队房地产租赁合同经相关部门审核后生效，该规定属于强制性效力规定，依据合同法第五十二条第五项规定无效。（三）78179部队第一次租赁期间，分期分批占用出租物使用面积，造成多交纳租金的事实，申请人告知过部队要求抵扣租金，二审法院以不按期交纳租金，作为申请方违约，判决30万元违约金是错误的。因此，星辉酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案合同效力问题。《军队空余房地产租赁管理规定》第十五条虽规定：“军队空余房地产租赁合同实行审核制度，《军队房地产租赁合同》由军队单位与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效”，但该规定并不属于行政法规的强制性规定。且78179部队为酒店办理了《军队单位对外有偿服务收费许可证》、《军队单位对外有偿服务许可证》，并已经实际交付房屋，尹奎占有使用该出租房屋经营酒店，双方已经实际履行。因此，星辉酒店与78179部队签订的《军队房地产租赁合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同为有效合同。星辉酒店认为租赁合同无效的理由不能成立。（二）关于违约金问题。双方签订的《租赁合同》第十一条约定“乙方逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，甲方按照滞交金额的千分之三加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回本合同约定属于甲方的全部财产”。本案中星辉酒店确有拖欠租金的事实，而对于星辉酒店认为出租场地被占用、应抵扣租金的问题，双方却一直未协商达成一致意见。故对78179部队主张要求星辉酒店支付违约金50万元的诉讼请求，一、二审法院酌情支持违约金30万元，并无不当。
综上，星辉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温江星辉酒店的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶昌会
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）包九原执字第324号
申请执行人焦高旺，男，1943年12月1日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市九原区沙河街道办事处九郡嘉园一号楼五单元六楼东户，无业。
被执行人郑俊伟，男，1967年1月27日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市昆都仑区团结大街13号街坊11栋12号，包钢焦化厂工人。
本院依据已经发生法律效力的包头市九原区人民法院（2003）包九原民初字第581号民事判决书，责令被执行人郑俊伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑俊伟在银行有工资存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款20650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵军华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3687号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳丽，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。原审原告徐鑫，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人徐永（系徐鑫之父），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月25日7时40分许，在上海市长宁区北翟路、淞虹路口西北约5米处，岳丽驾驶的沪AXXX**机动车与驾驶电动自行车的徐鑫相撞，致徐鑫受伤。交警部门认定徐鑫与岳丽负事故同等责任。事发后，徐鑫被诊断为右顶叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额叶少量硬膜下出血，经鉴定构成八级伤残，给予休息150日，营养90日，护理90日。徐鑫对案件无民事行为能力。沪AXXX**车辆在平保上海分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。沪AXXX**车辆行驶证记载的发证日期是2012年9月13日，检验有效期至2014年9月。2014年10月事发时该车的行驶证逾期未检验。2014年11月14日岳丽向公安机关交通管理部门申请对事故车辆进行检验，现该车有效期至2016年9月。原审法院认为，根据法律规定，徐鑫的损失先由平保上海分公司在交强险限额内承担，不足部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明徐鑫有过错，故岳丽承担60%的赔偿责任。事发时沪AXXX**车辆的行驶证逾期未检验，事发后经检验受领了检验合格标志。根据公安部、质检总局发布的有关机动车检验工作意见，自2014年9月1日起，六年以内的非营运轿车在每二年的定期检验时，可直接向公安交通管理部门申请领取检验标志，无需进行安全技术检验，岳丽的涉案车辆适用该规定。因交警部门认定系事故车辆未确保安全、徐鑫逆向行驶造成，事故发生与该车未经年检没有因果关系，故不能免除平保上海分公司的商业三者险责任。原审法院审核了徐鑫的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内分别赔付徐鑫120,200元及156,915.23元；2、岳丽于判决生效之日起十日内赔付徐鑫律师费4,000元；3、驳回徐鑫其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,296.90元，由徐鑫负担1,804.70元,岳丽负担2,492.20元。平保上海分公司上诉诉称事故发生时事故车辆属于未进行机动车安全技术检验状态，按照商业三者险合同的约定，可以免除保险公司的赔付责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人岳丽则辩称，按照公安部的相关规定，新车在六年内无须进行安全技术检验，且所涉商业险免责条款并未明确提示和说明；交通事故的发生与车辆是否审验无因果关系，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，要求维持原判。徐鑫表示同意岳丽的意见，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对事故车辆在事故发生时行驶证逾期未检验是否可以免除保险公司商业三者险赔付的问题，本案所涉交通事故经交警部门认定系事故车辆未保障安全行驶，非机动车一方逆向行驶造成，事故与车辆未审验不具有因果关系，事故车辆在事后经审验合格，尚不存在因此而加重危险程度的情形。况且根据公安部、质检总局发布的有关机动车检验工作意见，自2014年9月1日起，六年以内的非营运轿车在每二年的定期检验时，可直接向公安交通管理部门申请领取检验标志，无需进行安全技术检验，被上诉人岳丽的涉案车辆适用该规定，故不能免除保险公司在商业三者险内的赔付责任。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,456.70元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1562号之一
申请执行人：李刚，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张飞，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2016年11月23日作出的(2016)皖1103执1562号的裁定，冻结了被执行人张飞银行存款人民币50733元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张飞银行存款人民币50733元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王宏年
审判员 王 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1562号
申请执行人：李刚，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张飞，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人张飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张飞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张飞的银行存款人民币50733元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 余 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2355号
陆旭：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更313号
罪犯曹义江，男，1986年7月15日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月24日作出（2014）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人曹义江犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年2月12日起至2021年2月11日止。被告人曹义江不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）二中刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，狱级积极改造分子一次,监狱级表扬一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹义江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2020年6月11日止）。并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第178号
上诉人（原审被告）舒芳。
委托代理人刘华胜，湖南省溆浦县三江法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）邓春龙。
被上诉人（原审原告）邓发训。
委托代理人邓舟。
上诉人舒芳因与被上诉人邓春龙、邓发训民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）溆民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人舒芳的委托代理人刘华胜、被上诉人邓发训及其委托代理人邓舟到庭参加诉讼。被上诉人邓春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：邓发训与邓春龙系叔侄关系。2010年7月30日、2011年2月27日、2011年3月29日、2011年4月1日，邓发训先后4次通过银行转账给邓春龙转款259000元。2011年10月13日，邓春龙就前述款项给邓发训出具了1张借条，借条内容为“邓春龙借邓发训现金246000元，年利率2分，从2011年4月1日起进行计算，到2012年6月31日止连本带息全部还清”。因没有按时还款，邓春龙又于2012年10月18日给邓发训写了1份保证书，保证在春节前用公司分红或借钱还清邓发训的借款。事后，邓春龙没有还款。
邓春龙与舒芳于2006年7月12日登记结婚，2011年10月12日协议离婚。协议中，双方将离婚前的400000元债务分给邓春龙，并对夫妻共同财产进行了分割。两人在婚姻存续期间，未对其婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。
原判认为：邓春龙向邓发训借款有借条证明，借贷关系成立。借条载明利息自2011年4月1日起计算，与银行转账凭条印证，证明该借款发生在邓春龙与舒芳婚姻关系存续期间。虽为邓春龙以个人名义立据所借，因邓春龙、舒芳没有提供证据证明债权人与其明确约定为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。双方约定“年利率2分”，应认定为借款的利率按年利率2%计算，因此，邓发训请求按照年利率20%计算利息的请求没有事实依据，应按年利率2%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓春龙、舒芳在本判决生效后1个月内返还原告邓发训借款246000元、利息11152元（2011年4月1日至2013年6月25日，按年利率2%计算），2013年6月26日至本判决确定的还款日的利息按年利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6589元，减半收取3245元，由原告邓发训负担666元，被告邓春龙、舒芳负担2579元。
一审宣判后，舒芳不服，向本院提出上诉称：上诉人舒芳与被上诉人邓春龙于2011年10月12日办理离婚登记。在婚姻存续期间，上诉人并不知道被上诉人邓春龙借款一事，事后也没有得到上诉人舒芳的追认，而且被上诉人邓发训也没有提供任何证据证明这笔借款是用于其夫妻的共同生活所负债务。一审法院适用法律不当，请求二审法院依法撤销溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第85号民事判决，依法改判由被上诉人邓春龙偿还全部借款及利息。
被上诉人邓发训辩称：一、被上诉人邓春龙在夫妻婚姻存续期间，借款用于投资怀溆混凝土公司和买断按揭新房并装修。夫妻居住在新房并完全依靠投资的怀溆混凝土公司收入分红维持夫妻和子女生活，所负债务符合婚姻法第41条规定，为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。二、借款的事上诉人舒芳应当是知道的。2011年10月6日，被上诉人到邓春龙和舒芳家，要求补写借条，直到2011年10月13日才由舒芳打印借条，邓春龙签名后，当着舒芳的面交给被上诉人。三、上诉人舒芳为逃避偿还共同债务，在一审判决前与被上诉人邓春龙离婚，并把邓春龙出面欠债投资怀溆混凝土公司的全部股权和买断按揭新房的房产权全部转移过户给了舒芳，现全部债务应由舒芳偿还。请求二审法院驳回上诉人舒芳的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人邓春龙未到庭应诉，也未答辩。
在二审期间，上诉人舒芳、被上诉人邓春龙与被上诉人邓发训均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人邓发训于2010年7月30日至2011年4月1日期间先后4次通过银行转账向被上诉人邓春龙转款259000元，邓春龙于2011年10月13日出具借条，认可向邓发训借款246000元，邓发训与邓春龙之间借贷关系成立。本案的借款发生在邓春龙与上诉人舒芳的婚姻关系存续期间，且该借款用于投资怀溆混泥土公司，而邓春龙在怀溆混泥土公司的股权也于离婚时转移到舒芳名下。由于上诉人舒芳没有证据证明本案借款系邓发训与邓春龙明确约定的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一审判决依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将邓春龙向邓发训的借款246000元按邓春龙与舒芳的夫妻共同债务处理，符合法律规定。
综上所述，上诉人舒芳的上诉理由与上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人邓春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6589元，由上诉人舒芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一三年十月十七日
书记员 谌东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19653号
原告刘渠峰，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省。委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告周文钢，男，1969年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘渠峰诉被告周文钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘渠峰的委托代理人姚芳芳、被告周文钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘渠峰诉称，被告于2016年2月19日向原告借款人民币(币种下同)250,000元，原告于借款当日分别转账150,000元、100,000元给被告。被告出具借条两张、收条两张，并在借条、收条上签名、按捺手印。借条约定，被告应于2016年2月27日之前还款，逾期还款，被告应支付逾期利息、违约金等。届期，被告未按期还款，原告多次催讨，被告仍未还款。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款250,000元；2、判令被告支付以250,000元为本金、按照银行同期贷款利率四倍计算、从2016年2月20日至被告还清本息之日止的利息；3、判令被告支付以250,000元为本金、每天按照借款金额0.8%计算、从2016年2月28日至被告还清本息之日止的违约金。被告周文钢辩称，收到原告250,000元，但该250,000元收到后即转回给原告，故这两笔借款已经归还给原告。经审理查明，被告于2016年2月19日向原告借款250,000元，原告于借款当日分别转账150,000元、100,000元给被告。被告向原告出具借条两张、收条两张，两张借条均约定，被告应于2016年2月27日之前还款，逾期还款，被告应支付逾期利息、违约金、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等。届期，被告未按期还款，故原告诉至本院。审理中，被告提交了被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示被告收到原告转入的150,000元、100,000元之后，又立即分别将150,000元、100,000元转给了案外人王某某，被告认为，是原告让被告将两笔钱转给王洪喜，故转给王洪喜就是转给原告。原告认为，原告不认识王某某，被告转账给王某某与本案无关。以上事实，由借条2份、收条2份、中国农业银行卡卡转账凭证、中国银行个人结算业务受理单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿。被告于2016年2月19日向原告借款250,000元，未按约定归还原告，现原告起诉要求被告归还，依法予以支持。被告认为被告转给王某某的两笔款项系被告归还原告的借款，被告未提供相应证据证明且原告否认，故本院不予采信。原告主张的利息既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内利息按照银行同期贷款利率四倍计算，于法有据，予以支持；逾期利息加上原告主张的违约金，年利率已超过24%，根据法律规定，超过24%的部分不予支持，故本院统一按照24%的年利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周文钢于本判决生效之日起十日内归还原告刘渠峰借款250,000元；二、被告周文钢于本判决生效之日起十日内支付原告刘渠峰以250,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、从2016年2月20日至2016年2月27日的利息；三、被告周文钢于本判决生效之日起十日内支付原告刘渠峰以250,000元为本金、按照年利率24%计算、从2016年2月28日至被告还清本息之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,375元，减半收取计2,687.50元，财产保全费5,000元，合计7,687.50元，由被告周文钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1308号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：李松、周聪，该公司南智邱微贷分中心总经理、客户经理。
被告：谢超训，男，1972年6月8日生，汉族，住辛集市。
被告：王焕茶，女，1973年1月27日生，汉族，住辛集市。
被告：谢顺和，男，1973年3月18日生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告谢超训、王焕茶、谢顺和借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月20日以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间借款纠纷已解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，保全费1020元，合计1545元，由原告辛集市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12983号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：缪树源。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告缪树源信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告缪树源系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,538元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,538元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1185号
原告邹某。
被告郭某。
本院在审理原告邹某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 兰 坤
二〇一五年六月十九日
书记员 周嘉鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第332号
原告：张丽华。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：王艳，其他情况不详（缺席）。
原告张丽华与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托代理人岳重友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称：2010年3月16日，被告王艳向原告借款10，000.00元，未约定还款期限，2013年2月2日原告向被告索要，被告的催要当天，又补签了日期，证明原告向被告索要过，后经原告多次向被告索要，被告以无钱为由拖延还款。鉴于以上事实，要求被告立即偿还借款10，000.00元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王艳经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，本案的焦点问题为：
被告应否偿还原告借款10，000.00元。
针对焦点问题，原告进行了举证，本院进行了认证。
原告提供了借条一份。证明被告欠原告借款10，000.00元。被告王艳未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年3月16日被告王艳向原告张丽华借款10，000.00元，后经原告索要，被告王艳未履行给付义务。
本院认为：原告张丽华与被告王艳在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告张丽华履行了出借义务，被告王艳应承担偿还借款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王艳偿还原告张丽华借款10，000.00元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年五月九日
书记员 孙 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1026号
原告张添秀，女，1974年10月4日出生，汉族，居民。
被告范桥秀，女，1975年11月9日出生，汉族，居民。
被告黄庆桥，男，1974年1月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张添秀与被告范桥秀、黄庆桥民间借贷纠纷一案中，原告张添秀于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张添秀撤回起诉。
本案案件受理费800元、减半收取为400元；诉讼保全申请费730元，均由原告张添秀负担。
审判员 章 华
二〇一四年二月二十五日
书记员 邓婷婷（代）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01060号
原告孙永远，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告睢宁县经济开发区金城社区居民委员会，住所地睢宁县经济开发区金城社区居民委员会。
法定代表人王献文。该村村主任。
被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组，住所地睢宁县经济开发区金城社区孙庄组。
负责人孙远军，该小组组长。
原告孙永远与被告睢宁县经济开发区金城社区居民委员会、睢宁县经济开发区金城社区孙庄组土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，先由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年5月12日、2015年6月26日和2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙永远及其委托代理人王社章、被告睢宁县经济开发区金城社区居民委员会主任王献文、被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组负责人孙远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永远诉称：原告系被告同村组的居民，1999年秋季，原告及全家不在家、孩子上学等情况不便往来种植管理承包田，经全家人协商，将其全家4口人的承包的2.8亩土地退还被告管理种植，在被告接受期间，双方口头约定，由被告上交原承包地的各种税费，原告随时随地要回承包土地，去年秋季，原告要求被告返还土地未果。特请求判令被告返还原告承包土地2.8亩，本案的诉讼费用由被告承担。
被告睢宁县经济开发区金城社区居民委员会辩称：1998年以前，当时种地还需要缴纳公粮和各种税费，孙庄组村民和原告一样不愿意种地的农户大约有五六十口人，后通过组长与全组社员共同商定，将交到组里的土地，重新承包出去，具体那块土地承包给谁，现在也说不清了。现因开发区租用孙庄组土地，原告到村里要地，主要目的是索要补偿款和租金的，因为原告已经退地了，所以应驳回原告请求。
被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组辩称：需要交税费的时候原告退地，现在有补偿的时候原告要地，组里其他社员不同意，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙永远系睢宁县经济开发区金城社区孙庄组的居民。1999年秋，原告将其家庭承包经营土地2.8亩自愿交给被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组，该组将包括原告在内的多户退回的土地平均分给在二轮承包土地调整期间政策上没有分得土地的农户。现因被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组农用土地被告睢宁县经济开发区租用，原告要求被告按照二轮承包土地调整期间所分得的承包土地的数量分配土地租金而未果，遂来院诉讼，请求如前。
上述事实有原、被告的当庭陈述，经双方质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：从合同角度分析，承包方自愿交回承包地的行为实质是一种解除合同的民事法律行为，承包方的该项权利是《农村土地承包法》所赋予的法定权利，发包方无权拒绝。如承包方自愿交回承包地后又反悔的，则应认定承包方自愿交回的行为已构成对承包经营权的放弃，是其自愿放弃生存的基本生产资料，在承包期内不能再要求继续享有承包经营权。本案中，虽然原告将涉案承包地交回被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组，没有提前半年以书面的形式向被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组提出，但依据原告自己在诉状中的陈述，足以认定原告将涉案承包地系自愿地交回被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组的。在案件审理的过程中，虽然原告又主张其将土地交由被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组代耕，但依据查明的事实来看，在原告等农户将承包田交回后，并不是被告睢宁县经济开发区金城社区孙庄组自己组织人力、物力对涉案土地进行耕种或将土地流转给第三人耕种，而是将涉案土地又平均分到相关的村民手中，这一情况，原告一直知晓，但并未提出异议，同时原告也并未向本院提供相关证据予以佐证其代耕的主张，因此，对原告的该项主张，本院不予采纳支持。关于在案件审理的过程中，根据原告自己的陈述，本案原告欲解决与同村同组一样标准收取土地租金的，但在案件审理过程中，原告并没有变更这一诉讼请求，本院认为，即便原告变更该项诉讼请求，本案的涉案土地实际上已经被第三人承租，而不是因土地征收而获得的土地补偿费（注：按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。），因原告自愿放弃其承包经营权，该土地所产生的孳息，原告无权享有，而应由实际承包经营权人所享有。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙永远的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告孙永远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2184号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：兰考县德果种养专业合作社。
法定代表人：董德军。
住所地：兰考县许河乡杨桥村。
被告：董德军，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：董风云，女，1984年9月18日生，汉族，住山东省曹县。
被告：赵清标，男，1986年6月8日生，汉族，住山东省曹县。
被告：王乐会，男，1995年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：董德棒，男，1973年1月14日生，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告兰考县德果种养专业合作社、董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告兰考县德果种养专业合作社、董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告兰考县德果种养专业合作社于2016年2月5日在原告处借款500000元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，月利率4.875‰。被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仅归还了部分本金，下欠本金312532.42元及相应利息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告兰考县德果种养专业合作社归还原告借款本金312532.42元及利息、罚息；2、被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒对上述款项承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由六被告承担。
被告兰考县德果种养专业合作社、董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日，原告兰考农商银行与被告兰考县德果种养专业合作社签订了一份《流动资金借款合同》，合同主要约定原告向被告兰考县德果种养专业合作社提供借款500000元，借款期限为12个月，自2016年2月5日起至2017年2月4日，固定月利率4.875‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒向原告兰考农商银行出具了承诺书，承若对该笔贷款500000元承担连带责任。合同签订当日，原告按合同约定将500000元借款转存到被告兰考县德果种养专业合作社指定的账户。被告兰考县德果种养专业合作社按约结息至2017年5月21日，现仍有贷款本金312532.42元及相应利息未还。
以上事实有《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、合作社承诺书、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告兰考县德果种养专业合作社发放借款，但被告兰考县德果种养专业合作社归还部分本金及利息后至今未归还下欠借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告兰考县德果种养专业合作社应当承担向兰考农商银行偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒作为该笔借款的连带责任保证人，应依承诺对借款本金及利息向兰考农商银行承担连带保证责任。故原告兰考农商银行要求被告兰考县德果种养专业合作社承担偿还借款本金及利息，被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰考县德果种养专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款312532.42元及利息、罚息（利息自2017年5月22日起至实际付清借款之日止，按月息4.875‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元、保全费1770元，共计7758元，由被告兰考县德果种养专业合作社、董德军、董风云、赵清标、王乐会、董德棒承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月二日
书 记 员 童歆歆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执547号
申请执行人：彭林，女，1984年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人:范玉贞，女，1952年12月1日出生，汉族。住山东省沾化县。
申请执行人:白某。
被执行人:田兵团，男，1982年4月3日出生，汉族，东营市胜他玻璃有限责任公司职工，住东营市东营区。
本院在执行彭林、范玉贞、白某与田兵团机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请医疗费、死亡赔偿金等共计618264.80元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人田兵团纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初267号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人朱某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被濮阳县公安局查获，15日被该局取保候审；同年4月14日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年4月27日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王静静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月10日22时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的银色五菱宏光面包车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至红旗路与解放路交叉口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为156.12mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某供认不讳，且有户籍证明，案发经过，查获证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人朱某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年五月十日
代书 记员 杜荣荣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3981号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告郭瑞，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宋国俊，系被告爱人，住同被告。
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由本院审判员马存起适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人郑忠博、被告郭瑞及其委托代理人宋国俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付2010年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费10005元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实。我认为物业公司服务质量不达标，收费与服务质量不匹配。1、我家在2009年5月24日房屋被盗，丢失两台电机。2、我家阳台排水管道开裂造成书房地板泡裂。3、我家厨房下水问题一直没有解决，厨房一楼的检修口被物业打开后，屡次维修把我家厨房破坏也没有找到根本原因。4、北阳台门质量不过关，屡次报修后物业公司没有维修。综上，我不同意全额交纳物业费，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告郭瑞系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为111.17平方米）“经典生活”小区的业主。2007年7月28日，原告与沈阳锦联地产有限公司、郭瑞三方签订《业主临时公约》。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2010年1于1日至2014年12月31日期间期间的物业服务费。
另查明，2008年2月26日，原告向被告送达整改通知单，具体违章内容为：1、更改供暖设施，安装地热；2、南阳台拆窗户底墙，窗改门直通阳台。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、《业主临时公约》、《物业管理委托合同》、收费许可、《商品房买卖合同》、整改通知单（复印件）及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告与沈阳锦联地产有限公司三方签订的《业主临时公约》性质系前期物业服务合同，沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会与原告物业公司签订的《物业管理委托合同》生效后，该前期物业服务合同终止。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务，《物业管理委托合同》于2014年12月9日到期后，原告物业公司为被告提供了事实管理服务，被告未明确要求原告终止服务，亦享受了原告为其提供的物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。因此对原告要求被告交纳相应的物业服务费用的请求，本院予以支持。
关于被告提出家中被盗应减免物业费的主张，被告郭瑞家中失窃一事属刑事�件，原告物业公司对此无主观过错，且被告未提供证明被告物业公司未履行安全保障义务的证据，故该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出物业服务存在瑕疵的主张，被告未提供证据证明原告的服务不到位，故该项答辩意见本院不予采纳。
关于物业服务费的数额。依照《业主临时公约》及《物业服务合同》约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，从2010年1于1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计60个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元＊111.17平方米＊60个月＝10005.30元。原告主张要求被告给付物业费10005元，未超过实际计算金额，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十一条（五）项、第二十六条，最�人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞于本判决生效之日起立即给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司2010年1于1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币10005元；
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年九月二十八日
书记员 李冬梅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
第十一条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第二十六条：前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字96号
申请人赵常青，住隆化县。
被申请人大庆路通科技有限公司，住黑龙江省大庆市。
法定代表人叶为国，职务经理。
被申请人北京通银财富投资基金管理有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人朱立生，职务总经理。
申请人赵常青与被申请人大庆路通科技有限公司、北京通银财富投资资金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵常青于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人大庆路通科技有限公司、北京通银财富投资基金管理有限公司所有的银行存款70万元或同等价值的财产予以冻结、查封。经审查，申请人赵常青的申请符合法律规定，本院于2016年8月9日做出了（2016）冀0825财保字140号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月9日将（2016）冀0825财保字140号民事裁定书，将需执行的事项撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字140号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年九月十日
书记员 徐浩煊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6436号
原告：曹淦林，男，1967年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：杨丽丽，女，1975年2月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴月华，男，1973年11月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年9月13日立案受理原告曹淦林与被告杨丽丽、吴月华民间借贷纠纷一案。原告曹淦林于2017年12月1日申请撤回对被告杨丽丽、吴月华的起诉。
本院认为，原告曹淦林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹淦林撤回对被告杨丽丽、吴月华的起诉。
本案受理费1300元，保全费1095元，公告费550元，合计诉讼费2945元，由原告曹淦林负担。
（本页无正文）
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 俊
人民陪审员 莫婷超
二〇一七年十二月一日
（）
书 记 员 罗 颖
?PAGE?
?PAGE?2?