wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特18号
申请人王某某。
申请人李某某。
本院于2016年5月26日受理了王某某、李某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、李某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李某某于2016年7月30日前偿还王某某借款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡开德
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢269号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。
负责人鄂学东，该行行长。
被执行人鲁文斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人杨荣兰，女，1971年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司总经理。
本院依据已生效的(2014)鄂江岸民商初字第01734号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁文斌、杨荣兰、武汉汇新房地产开发有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 余 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8734号
原告：刘晓慧，女，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：白雨萌，女，汉族，姜杰钢琴城职员，住北京市朝阳区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住该单位宿舍。
原告刘晓慧与被告白雨萌、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧、被告白雨萌、第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓慧向本院提出诉讼请求：1.解除刘晓慧、白雨萌签订的北京市存量房屋买卖合同，解除刘晓慧与白雨萌、链家公司签订的补充协议及买卖定金协议书；2.白雨萌返还刘晓慧定金10万元；3.诉讼费由白雨萌承担。事实和理由：2017年3月，在链家公司提供居间服务下，刘晓慧、白雨萌签订了北京市存量房屋买卖合同、补充协议（合同编号为：100XXXXXXXX3）以及买卖定金协议书（合同编号为：D100000159324），约定刘晓慧向白雨萌购买位于北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼12层4单元1517的商品房（以下简称：涉案房屋），该房屋规划设计用途为办公，房屋所有权证号为X京房权证兴字第XX**号，总房款为240万元。合同约定双方自合同签订之日起90日内向房管局申请办理过户手续。定金协议约定刘晓慧向白雨萌支付定金10万元。定金协议书签订后，刘晓慧立即向白雨萌支付定金10万元，白雨萌也签署了收据。之后，由链家公司代办房屋过户手续，居间费用由刘晓慧承担。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定个人购买商业办公类项目须符合“名下在京无住房和商办类房产记录”的条件。由于刘晓慧名下已经有一套住宅，双方签订的房屋买卖合同已经不能履行。2017年4月5日，链家公司告知双方，该房屋已无法过户，同时链家公司协商双方解除该房屋买卖合同、补充协议以及定金协议，并且退回刘晓慧定金，但是白雨萌不同意解除合同、不退定金。刘晓慧认为，由于新的限购政策导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，双方都没有过错，均不应承担违约责任，白雨萌应将已收取的定金退还给刘晓慧，故诉至法院。
白雨萌辩称,同意解除合同，但是希望刘晓慧弥补白雨萌的损失，涉案房屋现在还没有卖出去。10万元定金应该退给刘晓慧，但是不应该退给全部。
链家公司述称,同意解除合同，其他诉讼请求与链家公司无关，不做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，刘晓慧（买受人、乙方）、白雨萌（出卖人、甲方）与链家公司（居间方、丙方）签订了买卖定金协议书，约定刘晓慧以240万元的价格向白雨萌购买涉案房屋，乙方于本协议签署时向甲方自行支付定金10万元。
同日，在链家公司提供居间服务下，白雨萌（出卖人）与刘晓慧（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定刘晓慧向白雨萌购买涉案房屋，该房屋规划设计用途为办公，房屋所有权证号为X京房权证兴字第XX**号，房屋成交价格为80万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价160万元，买受人向出卖人支付定金10万元，支付方式为直接支付给出卖人。同日，白雨萌（出卖人、甲方）与刘晓慧（买受人、乙方）、链家公司（居间方、丙方）签订补充协议，约定乙方于2017年3月11日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方，本次交易涉及的税费全部由乙方承担，补充协议第四条违约责任第4款约定，在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。双方还约定了其他权利义务。
同日，刘晓慧支付白雨萌定金10万元，白雨萌向刘晓慧出具了收据。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》京建发[2017]第112号文件，其中第五条规定，本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可以出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。本公告自发布之日起执行，与本公告不符的，按本公告执行。庭审中，刘晓慧提交位于北京市崇文区新怡家园5号楼8层1单元0803房屋的所有权证书，该房屋登记的房屋所有权人为刘晓慧，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，证明刘晓慧在京有住房，不再具有购买涉案房屋的条件。
新政出台后，刘晓慧与链家公司协商解除了居间服务合同，链家公司将已收取的居间服务费52800元退还给刘晓慧。
本院认为，当事人签订的北京市存量房屋买卖合同、补充协议及买卖定金协议书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据2017年3月26日发布的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，刘晓慧提供房屋所有权证证明其名下在京已有住房，不再具备购买涉案房屋的条件，故各方当事人签订的北京市存量房屋买卖合同、补充协议及买卖定金协议书已不具备继续履行的可能，现刘晓慧、白雨萌和链家公司均同意解除北京市存量房屋买卖合同、补充协议及买卖定金协议书，本院不持异议。根据合同约定，各方互不承担违约责任。白雨萌辩称刘晓慧应赔偿其损失，首先，白雨萌未提供证据证明刘晓慧存在违约行为，其次，白雨萌未提供证据证明其损失，故对其答辩意见，本院不予采信。白雨萌应将已收取的定金退还给刘晓慧。
综上所述，对刘晓慧的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除刘晓慧与白雨萌于2017年3月11日签订的北京市存量房屋买卖合同，解除刘晓慧与白雨萌、北京链家房地产经纪有限公司于2017年3月11日签订的补充协议、买卖定金协议书；
二、本判决生效后十日内，白雨萌退还刘晓慧定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由白雨萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冰瑶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第231号
原告：嘉兴市××快递有限公司。住所地：嘉兴经济开
发区××内××幢。
法定代表人：唐乙。
委托代理人：柯某某。
被告：唐甲。
原告嘉兴市××快递有限公司为与被告唐甲民间借贷纠
纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法决定适用简易程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年
10月13日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市××快递有限公司
委托代理人柯某某到庭参加诉讼，被告唐甲经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告原系原告单位职工，2009年5月以来，
被告以各种理由向单位借支款项，其中2010年1月15日及2010
年2月5日，被告以家中有事为由向原告借款共计20000元。现
被告已从原告处自动离职，但久拖借款不还。现请求判令被告
立即归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供借条二份，证明2010年1月15日、2010年2月5日
被告分别向原告借款15000元及5000元，合计20000元。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2010年1月15日及2010年2月5日，被告分别
向原告借款15000元及5000元，合计20000元，并由被告出具借
条二份。但上述款项，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现
应承担立即归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告唐甲于本判决生效后十日内返还原告嘉兴市××快
递有限公司借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年十月十三日
书记员 史伟峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1453号
申请执行人：马智钢。
被执行人：俞新位。
申请执行人马智钢与被执行人俞新位民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）绍嵊崇商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款105000元及相应的利息，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人俞新位无银行存款，无房产、车辆、证券等可供执行之财产，并被执行人俞新位下落不明（本案已布控），现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1453号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏栋（代）
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复10号
申请复议人（异议人、被执行人）许润祥，男，1956年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区*号艺术商住楼*栋*室。
申请执行人王金珍，女，1985年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区X路X区*栋*号。
被执行人景德镇市润福房地产开发有限公司，住所地江西省浮梁县洪源镇方家村。
法定代表人许润祥，该公司执行董事。
被执行人余洪林，男，1959年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区X区*号。
申请复议人许润祥因不服江西省景德镇市中级人民法院（下称景德镇中院）（2016）赣02执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
景德镇中院认为，异议人许润祥申请撤销景仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书的请求，已经该院（2015）景民一初字第8号民事裁定书予以驳回，其在执行阶段再次提出同样要求，该院不予支持。异议人许润祥申请撤销（2015）景民一初字第8号民事裁定书的请求，不属于执行异议范畴，该院亦不予支持，裁定驳回异议。
申请复议人许润祥称，由于本案执行的景德镇市仲裁委员会作出的景仲裁字（2014）第29号仲裁裁决，存在当事人在合同中没有订立仲裁条款、事后没有达成仲裁协议、裁决事项不属于仲裁协议的范围，以及执行该仲裁裁决将违背社会公共利益的情形，依法应当不予执行，景德镇中院原异议裁定适用法律错误，请求予以撤销或者变更。
本院查明，王金珍与景德镇市润福房地产开发有限公司、许润祥、余洪林商品房买卖合同纠纷一案，景德镇市仲裁委员会于2015年2月26日作出景仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书。许润祥不服，以其本人没有订立仲裁条款及事后达成仲裁协议，仲裁事项不属于仲裁协议范围等为由向景德镇中院申请撤销该仲裁裁决，该院于2015年6月2日作出（2015）景民一初字第8号民事裁定，驳回许润祥撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。在申请人王金珍申请本案执行前，申请复议人许润祥作为仲裁被申请人对本案仲裁裁决以申请复议人没有订立仲裁条款及事后达成仲裁协议，仲裁事项不属于仲裁协议范围等为由，向景德镇中院申请撤销本案仲裁裁决，该院经审理已经作出驳回申请的生效民事裁定。在执行阶段，申请复议人许润祥又以相同理由申请本案不予执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六规定，应不予支持。因此，申请复议人许润祥申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回许润祥的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 尹 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05228号
罪犯谭志林，男，1982年9月12日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年1月30日作出（2011）鄂武昌刑初字第0063号刑事判决，认定被告人谭志林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭志林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭志林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭志林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭志林的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月15日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初728号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人关永祥，男，1993年4月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月17日刑满释放。2017年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书，指控被告人关永祥犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人关永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月10日凌晨，被告人关永祥伙同胡某（已判决）、张某（另案处理）采用撬坏窗户的方式进入永康市城西新区梅陇菜场，盗得被害人徐某、王某、郑某放在摊位上的人民币9500元。
上述事实，被告人关永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关永祥的供述、辨认笔录、同案犯胡某的供述、辨认笔录、被害人徐某、王某、郑某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、视频监控、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关永祥以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人窃取他人财物，数额达9500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人关永祥的意见，予以支持。被告人关永祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人关永祥归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、未追缴的赃款依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈凌洲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初513号
原告：高仙红，女，1985年1月22日出生，汉族，住郁南县。
被告：陈狄龙，男，1985年4月20日出生，汉族，住郁南县。
原告高仙红与被告陈狄龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仙红到庭参加诉讼，被告陈狄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仙红向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款88000元及利息14080元合共102080元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告因资金周转困难，于2015年12月1日向原告借款100000元作资金周转之用（见借据）。被告借款后，于2016年12月偿还12000元给原告，被告尚欠借款88000元到期后至今也没有清还给原告。被告欠款后，原告曾多次向被告追还，被告也不清还，被告行为造成原告的经济损失。
原告在庭上补充诉称：原来被告是向我借了70000元，并约定利息30000元，后来被告归还了13000元给我，现在尚欠我借款本金57000元，故诉讼请求相应变更为:1.被告立即返还借款57000元及利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈狄龙没有提出书面答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告因资金周转经营困难向原告借款70000元，并立下《借据》交给原告收执。被告立下借据后，至2017年4月25日止，被告只归还欠款13000元，被告至今尚欠原告的借款本金57000元。经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告高仙红诉请被告陈狄龙偿还欠款57000元有其提供的于2015年12月1日签订的《借据》证实，本院予以确认。债务应当清偿，陈狄龙应按所签订的借据内容归还借款57000元。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定如期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告高仙红主张从起诉日起至还清款日止计算逾期利息，没有超过上述标准，可按上述规定计算，其该项请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈狄龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款57000元给原告高仙红。
二、被告陈狄龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月25日起计至还清款日止）给原告高仙红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170.80元，由被告陈狄龙负担（该款原告已预付，由被告陈狄龙在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年七月十九日
书记员 邓广华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第665号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人蔡挥，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蔡挥信用卡纠纷一案中，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡挥价值65861.06元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡挥价值65861.06元的存款或等值财产。
本案财产保全费679元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆胜根，男，1965年10月26日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国民，男，1954年7月19日出生，汉族，住临安市。
再审申请人陆胜根因与被申请人李国民劳务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终356号
上诉人（原审被告）：绍兴技美胶囊设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县澄潭镇工业园区*号。统一社会信用代码：913306243439922163。
法定代表人：丛广利。
被上诉人（原审原告）：浙江京海药源生物科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道长川坝村*幢。
法定代表人：宋国生，董事长。
上诉人绍兴技美胶囊设备有限公司（以下简称技美公司）因与被上诉人浙江京海药源生物科技有限公司（以下简称京海公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初841号民事裁定，向本院提出上诉。
技美公司上诉称：本案涉及的《合同》实际是在技美公司所在地浙江省绍兴市新昌县签署的，而不是在浙江省海盐县签署的，所以浙江省海盐县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市新昌县人民法院管辖。
京海公司未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案《合同》第十三条约定：“双方如发生争议，应协商解决；协商不成，可向签约地当地人民法院提出诉讼。”同时合同首部明确签约地点：京海公司。本案合同签订地应为京海公司所在的浙江省海盐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至浙江省绍兴市新昌区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终356号上诉人（原审被告）：绍兴技美胶囊设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县澄潭镇工业园区*号。统一社会信用代码：913306243439922163。法定代表人：丛广利。被上诉人（原审原告）：浙江京海药源生物科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道长川坝村*幢。法定代表人：宋国生，董事长。上诉人绍兴技美胶囊设备有限公司（以下简称技美公司）因与被上诉人浙江京海药源生物科技有限公司（以下简称京海公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初841号民事裁定，向本院提出上诉。技美公司上诉称：本案涉及的《合同》实际是在技美公司所在地浙江省绍兴市新昌县签署的，而不是在浙江省海盐县签署的，所以浙江省海盐县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市新昌县人民法院管辖。京海公司未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案《合同》第十三条约定：“双方如发生争议，应协商解决；协商不成，可向签约地当地人民法院提出诉讼。”同时合同首部明确签约地点：京海公司。本案合同签订地应为京海公司所在的浙江省海盐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至浙江省绍兴市新昌区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 春审 判 员  刘 坤审 判 员  徐连忠二〇一七年九月三十日法官助理  刘文文书 记 员  吴君慧
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00157号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月15日被临泉县公安局取保候审，2014年3月27日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日9时许，被告人梁某某驾驶一辆黑色速腾轿车，沿S328线自南向北行驶至临泉县滑集镇双庙十字路口时，与自东向西驾驶摩托车的被害人金某某相遇。因避让金某某，梁某某所驾驶的车辆撞在路边水泥桩上。被告人梁某某遂下车搧打金某某的面部，并用脚踢其左肋部，致金某某左侧第9、11、12肋骨骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，金某某的身体损伤程度为轻伤。
案发后，经临泉县滑集镇人民调解委员会主持调解，被告人梁某某与被害人金某某达成和解协议，即梁某某赔偿金某某各项经济损失60000元，金某某对梁某某的行为表示谅解。
另查明：被告人梁某某于2013年11月14日到临泉县公安局投案自首。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、鉴定结论通知书、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过、无前科证明、户籍证明，被害人金某某的陈述，证人李新某1、李新某2、史某某、史小某、金成某、金从某的证言，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字（2013）873号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人梁某某有投案自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失并征得被害人谅解，庭审中又自愿认罪，故被告人梁某某提出对其从轻并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 李 丽
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00157号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1972年6月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月15日被临泉县公安局取保候审，2014年3月27日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日9时许，被告人梁某某驾驶一辆黑色速腾轿车，沿S328线自南向北行驶至临泉县滑集镇双庙十字路口时，与自东向西驾驶摩托车的被害人金某某相遇。因避让金某某，梁某某所驾驶的车辆撞在路边水泥桩上。被告人梁某某遂下车搧打金某某的面部，并用脚踢其左肋部，致金某某左侧第9、11、12肋骨骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，金某某的身体损伤程度为轻伤。
案发后，经临泉县滑集镇人民调解委员会主持调解，被告人梁某某与被害人金某某达成和解协议，即梁某某赔偿金某某各项经济损失60000元，金某某对梁某某的行为表示谅解。
另查明：被告人梁某某于2013年11月14日到临泉县公安局投案自首。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、鉴定结论通知书、调解协议书、收条、谅解书、发破案经过、无前科证明、户籍证明，被害人金某某的陈述，证人李某某、李某甲、史某甲、史某乙、金某甲、金某乙的证言，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字（2013）873号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人梁某某有投案自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失并征得被害人谅解，庭审中又自愿认罪，故被告人梁某某提出对其从轻并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 李 丽
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第144－1号
申请执行人唐荣胜。
被执行人曹德深。
本院于2014年1月7日作出的（2014）全民初字第1278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹德深未按调解书约定的还款时间偿还借款。申请人唐荣胜向本院申请强制执行，本院受理后，于2014年3月18日向被执行人曹德深发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效调解书确定的义务。
本院查明被执行人曹德深在桂林八里街开发区有土地一块并建有一幢楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹德深的座落于桂林八里街开发区23#地，土地使用证号为：灵014国用（2004）第01423－XXXX号，面积为144m2的土地及修建在该土地上的6层楼房一幢。
二、被执行人曹德深负责保管被查封的财产，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得隐藏、转移、赠与、变卖、毁损已被查封的财产。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 王滋松
二〇一四年三月十九日
书记员 罗 鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决�
（2014）皇民四初字622号
原告尹某，女，住址沈阳市皇姑区。
被告王某，男，住同原告。
原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审判，于2014年6月10日在本院公开开庭进行了审理。原告尹某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告王某辩称，不同意与原告尹某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱相识，2003年6月17日登记结婚，婚生一女孩王某某（2003年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年5月19日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供原告举证：身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年六月十日
书记员 韩 露
河南蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第208号
原告杨明强，男，1961年10月15日生，汉族，住新蔡县。
委托代理人袁桂花，女，1963年4月20日生，住址同上。
委托代理人桂华，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁桂玲，女，1964年5月20日生，汉族，住新蔡县。
被告薛铁锁，男，1965年12月29日，住址同上。系被告袁桂玲丈夫。
原告杨明强与被告袁桂玲、薛铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨明强及其委托代理人桂华、袁桂花，被告袁桂玲、薛铁锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明强诉称：2011年8月30日，被告袁桂玲、薛铁锁以做生意为名二人向原告借款481440元，双方约定月息1分5厘，当时承诺用后及时归还本息。后经多次追要，被告置之不理。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令二被告及时支付借款481440元及利息。
二被告辩称：当时借的这个钱我们没有见到现金，这个钱是双方口头说的，以后厂里有利润就从中扣除。原来实际本金是30万，现在是利滚利才是481440元。但是第一年有利润原告没有分，原告一直在拿着。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告之妻和被告袁桂玲系姊妹关系。原告和二被告曾在一起办新蔡县薇兰新型建筑材料有限公司。公司投产后，合伙人在确定投资比例时原告把其多投部分资金分给二被告30万元，到2011年8月30日，双方算账后二被告给原告出�借条一张“今借到杨明强现金肆拾捌万壹仟肆佰肆拾元（481440.00元），月息壹分五厘计算，袁桂玲、薛铁锁，2011年8月30日”。
此款原告多次找被告追要，被告分文未还，为此特提起诉讼，要求依法判令被告偿还我本金481440元及利息。
上述事实由原告、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系借贷关系。原告虽然没直接给二被告现金，但分账时二被告没有异议，并出具了借条，被告应予偿还借款。因二被告向原告借款本金为30万元，故原告要求二被告偿还借款30万元及利息，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。但原告要求被告偿还481440元及利息不当，应依法庭查明为准。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本�计算复利的，不予保护，…。”故利息181440元不应计入本金重新计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告袁桂玲、薛铁锁于判决生效后十日内偿还原告杨明强借款30万元及利息（利息从2011年8月30日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定月息1分5厘计算）。
二、被告袁桂玲、薛铁锁于判决生效后十日内偿还原告杨明强欠款181440元。
三、驳回原告杨明强的其他诉讼请求。
案件受理费7922元，由被告袁桂玲、薛铁锁承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 肖东辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1693号
原告：陈炎珠，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄金生，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈炎珠与被告庄金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎珠到庭参加诉讼，被告庄金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炎珠向本院提出诉讼请求：庄金生偿还陈炎珠借款10,000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月21日起计至款项还清之日止。事实和理由：庄金生因做生意需资，于2015年2月21日向陈炎珠借款10,000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，并由庄金生以别名“庄建明”出具了借条交给陈炎珠。借款期限届满，经陈炎珠催讨，庄金生在上述借条上注明庄建明即其本人，但上述借款本息至今未得以偿还。
庄金生未作答辩。
陈炎珠围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，庄金生经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据陈炎珠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄金生于2015年2月21日以别名“庄建明”向陈炎珠出具了借条一张，确认其向陈炎珠借款10,000元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经陈炎珠催讨，庄金生在上述借条上注明庄建明即其本人，但上述借款本息至今未得以偿还。陈炎珠遂诉至本院。
本院认为，庄金生向陈炎珠借款10,000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。
综上所述，陈炎珠现要求庄金生偿还借款10,000元并按月利率1.5%支付自2015年2月21日起计至款目还清之日止的利息，符合相关规定，应予支持。庄金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
庄金生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈炎珠借款10,000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月21日起计至款目还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由庄金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鄂，男，1985年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（简称天乙公司）因与被申请人李鄂、温州市惠中物业管理有限公司（简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。此后，天乙公司一直以该会议纪要为蓝本履行权利义务，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决根据物权法规定确认该会议纪要对各方当事人不具有约束力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。天乙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案天乙公司起诉要求李鄂支付物业管理费，理当举证证明双方存在物业服务合同且天乙公司实际提供了物业管理服务。然本案现有表明，虽然李鄂此前曾与天乙公司签订《物业管理公约》，约定由天乙公司提供物业管理服务，但案涉房屋所在的站南商贸城小区业主委员会已于2008年1月24日解聘了天乙公司，并于2008年4月24日聘用惠中公司为该小区业主提供物业服务。故可以认定天乙公司与李鄂之间物业管理服务合同关系已于2008年4月24日终止，天乙公司又未能提交证据证明双方当事人此后重新签订了新的物业管理服务合同，故天乙公司关于双方仍然存在物业管理服务合同关系的主张，缺乏事实依据，难以成立。原判据此驳回其要求支付此后物业费及违约金的诉请，并无不当。天乙公司提出，根据2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，可以确定其仍系站南商贸城商业物业服务的提供者。然经审查，上述会议纪要系政府相关部门就站南商贸城物业管理模式采用商住分离的决议，尚不能证明2013年4月1日以后站南商贸城商业物业服务仍实际由天乙公司提供。况且，该会议纪要由政府部门主持各相关单位和人员达成，没有证据表明系站南商贸城全体业主的意思表示，亦无证据证明站南商贸城业主或业主大会同意接受上述会议纪要的约束。故天乙公司仅以上述会议纪要为据主张双方当事人仍存在物业服务关系，缺乏依据，难以成立。
综上，天乙公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年八月七日
书 记 员 周颖芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13363号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：牟俊宇，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告牟俊宇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13363号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：牟俊宇，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告牟俊宇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年六月二十三日书记员  杨 琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第608-2号
原告李树茂，男，1981年6月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告李忠，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业。
本院于2015年7月16日作出的（2015）杭民初字第618-1号民事裁定书，因被告已履行了全部给付义务，现解除对被告李忠所有的小轿车（蒙KXJ1**）的扣押。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李忠所有的小轿车（蒙KXJ1**）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 郭文华
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐亚男
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3159号
原告：黄帅，男，1984年1月13日出生，满族，原凤城市刘家河瑞新砂石经销处投资人。
委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：中建铁路建设有限公司住所地：北京市西城区广安门南街*号。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁，男，1984年6月21日出生，汉族，中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ-3标第三项目经理部物资设备部副部长。
被告：中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ-3标第三项目经理部，住所地：凤城市鸡冠山镇丁家房村。
负责人：李国际，项目部经理.
原告黄帅诉被告中建铁路建设有限公司（以下简称:中建铁路）、中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专ＴＪ－３标第三项目经理部（以下简称:第三项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人左伟虹、被告中建铁路的委托诉讼代理人杨鲁到庭参加诉讼，被告第三项目部经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款95267.85元，逾期付款利息10522.45元（计算至2017年3月15日）；并自欠款之日起给付所欠原告货款利息至付清之日止（利息按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告第三项目部与凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处签订砂石料购销合同，由该砂石场向其供应砂石料，后经双方对账，被告累计欠货款95267.85元。凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处系个人独资企业，投资人为原告黄帅，该经销处于2015年7月27日注销。现诉至人民法院请求给付货款及利息并承担本案诉讼费。
被告中建铁路辩称：欠款金额属实，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的企业机读档案登记资料、注销登记核准通知书、《砂石料购销合同》、中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ-3标第三项目部往来明细表等证据，本院经审理认定事实如下：被告第三项目部系被告中建铁路的下设项目部门，经被告中建铁路授权对外签订购销合同。2015年3月22日，被告第三项目部（甲方）与凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处签订《砂石料购销合同》。约定：一、材料名称、规格型号、单价及数量。二、碎石质量要求及技术指标。三、交（提）货地址、方式……九、结算支付方式：1、结算方式：按月结算，上月20号至次月19号为对账结算周期，每月21至23日为对账日期，乙方凭双方指定收料人员签认的单据进行对账，经核对确认无误后由乙方开据正式税务发票结算。2、付款方式：付款时乙方需提供符合甲方财务要求的正式发票，付款时按业主当月给甲方支付的验工计价款同等比例向乙方支付本月货款，如当月业主没有支付工程款，则甲方当月也不支付乙方材料款，因业主验工计价款未到账造成的延期支付不属甲方违约。3、质量保证金：付款时预留5%质量保证金，合同履行完后一个月内一次性无息返还。十、违约责任：任何一方违反合同中约定的事项均属违约，因违约产生的责任及损失由违约方承担……。合同签订后，凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处依约向被告第三项目部提供砂石料。2015年6月20日，凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处供货终止，双方结算，被告第三项目部欠货款145267.85元，凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处开具了发票。被告第三项目部于2016年2月3日向原告支付货款50000元，尚欠货款95267.85元。
凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处系个人独资企业，投资人黄帅。2015年7月27日，凤城市市场监督管理局对凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处核准注销登记。
本院认为：被告第三项目部与凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处签订的《砂石料购销合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处按照合同约定向被告第三项目部供货，被告第三项目部未按合同约定及时支付货款属违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告第三项目部支付货款并承担逾期利息的主张予以支持。由于被告第三项目部系被告中建铁路下设的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，其在生产经营活动中产生的民事责任应当由被告中建铁路承担。
凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处系个人独资企业，投资人为原告黄帅。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”故凤城市刘家河镇瑞新砂石经销处注销登记后，企业债权应当由投资人原告黄帅承受。
《砂石料购销合同》约定：结算方式为按月结算，上月20号至次月19号为对账结算周期，每月21至23日为对账日期，乙方凭双方指定收料人员签认的单据进行对账，经核对确认无误后由乙方开据正式税务发票结算。付款方式：付款时乙方需提供符合甲方财务要求的正式发票，付款时按业主当月给甲方支付的验工计价款同等比例向乙方支付本月货款，如当月业主没有支付工程款，则甲方当月也不支付乙方材料款，因业主验工计价款未到账造成的延期支付不属甲方违约。质量保证金：付款时预留5%质量保证金，合同履行完后一个月内一次性无息返还。原告供货后，开具发票，被告未按月结算付款，且未提供证据证明存在业主不及时向被告支付工程款的情形，被告的行为构成违约，应承担违约责任，原告主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款利率标准计算。”故原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算付款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中建铁路建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄帅货款95267.85元及逾期付款利息（自2015年7月1日至2015年7月30日支付138004.46元的利息、自2015年8月1日至2016年2月2日支付145267.85元的利息、自2016年2月3日至付清之日止支付95267.85元的利息，上述利息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计付）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告中建铁路建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许玉红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3122号
罪犯高理想，男，1980年1月1日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2012年6月4日作出（2012）沈铁刑初字第20号刑事判决，以被告人高理想犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高理想在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯高理想多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高理想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高理想减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初166号
原告：厦门市允冠光电科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨四里71号305室，统一社会信用代码91350203M0000NR3XW。
法定代表人：刘文文，财务总监。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
被告：全耀光电科技（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园52号第三层，统一社会信用代码91350212562806524F。
原告厦门市允冠光电科技有限公司（以下简称允冠公司）与被告全耀光电科技（厦门）有限公司（以下简称全耀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告允冠公司之诉讼委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告全耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告允冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4920元；2.被告赔偿原告误工费和违约金共计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年3月16日、2016年4月5日与原告签订两份采购合同，货款总金额为31920元，合同约定货款账期为月结30天，即被告需在当月与原告对账后30天内付清货款。原、被告双方于2016年4月26日对账，被告应于2016年5月26日前付清货款，但是被告一直拖欠，经原告多次催讨，被告实际支付货款27000元，尚欠4920元货款未支付。
被告全耀公司未提出答辩。
原告允冠公司围绕诉讼请求依法提交了《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《网上银行客户回单》，被告全耀公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告允冠公司举示的上述证据证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告允冠公司与被告全耀公司签订《采购订单》，约定：全耀公司向允冠公司采购灯具，合同总金额31920元，由供方送货到指定地址，交货时随货附上送货单，付款方式为月结30天。合同签订后，允冠公司向全耀公司交付灯具，由全耀公司仓管人员进行签收。2016年4月26日，原被告进行对账，全耀公司财务人员确认尚欠货款31920元。之后，全耀公司分别于2016年8月9日、2016年9月9日、2016年10月19日支付货款5000元、12000元、10000元，余款4920元至今未支付。2017年1月4日，允冠公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告允冠公司与被告全耀公司之间的《采购订单》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。允冠公司已依约向全耀公司交付货物，全耀公司应于对账后及时支付货款。允冠公司提供《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《网上银行客户回单》证实
全耀公司尚欠其货款4920元，全耀公司未到庭提出任何异议，本院根据允冠公司举示的证据，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实予以确认，全耀公司应偿还允冠公司货款4920元。关于违约金，双方未明确约定逾期付款违约金，原告允冠公司可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日即2017年1月4日起计算逾期付款违约金。关于误工费，允冠公司未提供证据证明，对该项主张本院不予支持。被告全耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全耀光电科技（厦门）有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门市允冠光电科技有限责任公司货款4920元及违约金（违约金按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2017年1月4日起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告厦门市允冠光电科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告全耀光电科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年四月五日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初124号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人丁某，男，1983年2月16日出生，蒙古族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2002年6月26日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年12月31日被刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月22日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人丁某犯合同诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：1、2016年5月5日，被告人丁某与被害人李某协商，以13万元价格从李某手中购买了一辆2004年产绿色丰田霸道汽车，在向李某支付了30000元预付款后，被告人丁某承诺尾款5日内付清。在车辆交接后，被告人丁某在被害人不知情的情况下，于当日将车开到通辽市科尔沁区，以45000元价格将车卖给了通辽市科尔沁区大印精品二手车行。被告人丁某将卖车款用于偿还个人债务，未再向被害人李某结算购车款，后虽经李某再三催要，丁某一直未还购车款并且更换手机号码，不再与李某联系。
2、2016年2月5日，被告人丁某以按揭首付50000元的方式，从通辽市龙工商贸有限公司扎旗分公司呼某手中购买了一辆价值360600元的龙工牌铲车，并签订了购车协议。在支付了70000元购车款后，被告人未再支付剩余购车款290600元。至案发，涉案铲车去向不明。被告人亦更换手机号码，不再与呼某联系。
公诉机关认为，被告人丁某在负有个人巨额债务情况下，以非法占有为目的，在签订履行合同时支付部分购车款，骗取他人财物，累计360600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人犯有前科，可酌情从重处罚，建议对被告人判处有期徒刑六至七年，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均希望对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年5月5日，被告人丁某与被害人李某协商，以13万元价格从李某手中购买了一辆2004年产绿色丰田霸道汽车，在向李某支付了30000元预付款后，被告人丁某承诺尾款5日内付清。在车辆交接后，被告人丁某在被害人不知情的情况下，于当日将车开到通辽市科尔沁区，以45000元价格将车卖给了通辽市科尔沁区大印精品二手车行。被告人丁某将卖车款用于偿还个人债务，未再向被害人李某结算购车款，后虽经李某再三催要，丁某一直未还购车款并且更换手机号码，不再与李某联系。
2、2016年2月5日，被告人丁某以按揭首付5万元的方式，从通辽市龙工商贸有限公司扎旗分公司呼某手中购买了一辆价值360600元的龙工牌铲车，并签订了购车协议。在支付了70000元购车款后，被告人未再支付剩余购车款290600元。至案发，涉案铲车去向不明。被告人亦更换手机号码，不再与呼某联系。
被告人丁某于2017年2月22日被扎鲁特旗公安局民警抓获。
另查明，被告人曾因犯抢劫罪于2002年6月26日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年12月31日被刑满释放。
针对上述事实公诉人当庭出示了如下证据：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案经被害人李某、呼某向公安机关报案后，侦查机关依法定程序立案侦查；
2、被害人李某陈述，证人赵某、周某、祝某的证言，被告人丁某供述及欠据、机动车交易协议书、机动车登记证书、银行交易记录、价格鉴定结论书，能够证明被告人丁某以130000元的价格从李某手中购买的一辆绿色丰田霸道车，当日将车开到通辽市科尔沁区大印精品二手车行后以45000元的价格卖掉并将卖车款用于偿还个人债务的时间、地点及经过；
3、被害人呼某陈述，证人玉某、宋某1的证言，被告人丁某供述及购车协议书、机动车合格证、房屋产权证、银行卡交易记录，能够证明被告人丁某以按揭首付5万元的方式从被害人呼某手中购买了一辆价值360600元的”龙工牌”铲车，并签订购车协议，被告人以银行转账方式分两次支付20000元购车款后（共计还款70000元），再未支付过剩余购车款，至案发铲车去向不明，被告人更换手机号码后一直去向不明；
4、证人张某1、于某、宋某1甲宋某12、仇某、张某1甲张某12的证言，能够证明被告人丁某与他人发生的经济往来及偿还个人债务情况；
5、刑事判决书、释放证明，能够证明被告人丁某于2002年6月26日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年12月31日被刑满释放情况；
6、户籍信息，证明被告人的自然情况；
7、到案经过，证明被告人系抓获归案；
8、拘留、逮捕文书，证明被告人被采取强制措施情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，本院予以采信。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，在签订履行合同时以支付部分购车款的手段，骗取他人财物，财物价值360600元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人犯前科，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2023年8月21日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人丁某退赔被害人李某经济损失70000元、退赔被害人呼某经济损失290600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 王斯琴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4402号
原告：沈帅，男，1990年12月18日出生，汉族，住新泰市
委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律服务工作者。
被告：尹燕刚，男，1954年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区
原告沈帅与被告尹燕刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈帅及其委托诉讼代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告尹燕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款77530.80元并赔偿原告经济损失5万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹燕刚赊购沈文刚(又名沈维刚)、吴百荣(又名吴佰玲)的煤炭，被告给二人写下欠条各一份，分别是40368.890元和37162元，双方未约定还款期限，此后每年被告支付给沈文刚、吴百荣几百元。原告沈帅与沈文刚、吴百荣存在经济往来，沈文刚、吴百荣将债权转让给原告，现原告依法向被告主张债权。据此，原告诉至法院。
被告尹燕刚未到庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月25日，被告尹燕刚因赊购案外人沈文刚、吴百荣煤炭，分别为其出具欠条各一份。分别写明：今欠沈维刚煤款：￥37162.00元，大写：叁万柒仟壹佰陆拾贰元正。今欠吴佰玲煤款40368.8元。大写：肆万另叁百陆拾捌元捌角正。
后案外人沈文刚、吴百荣将其上述债权转让予尹燕刚。2017年1月27日，案外人沈文刚、吴百荣向尹燕刚邮寄送达债权转让通知书一份，载明：尹燕刚同志：你欠沈维刚（又名沈文刚）、吴佰玲（又名吴百荣）的债务，你亲笔书写的欠款条两张分别载明欠款40368.80元和欠款37162元，因沈帅与沈维刚（又名沈文刚）、吴佰玲（又名吴百荣）存在经济往来，沈维刚、吴佰玲现将上述债权转让给沈帅，接此通知后，望你直接向沈帅还款，特此通知。
本院认为，对于原告主张的与沈维刚（又名沈文刚）、吴佰玲（又名吴百荣）的债权转让行为，由其双方签名的债权转让通知书予以证实，对此本院予以确认。该债权转让行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效的合同行为。原告为证实债权转让已通知尹燕刚，提供快递邮件回执予以证实，现通过诉讼的方式向尹燕刚主张该受让债权，并提供尹燕刚出具的欠据予以证实，上述欠据能够证实尹燕刚拖欠货款共计77530.80元的事实，对此本院予以确认。尹燕刚负有向原告偿付的义务，故对原告要求尹燕刚偿还上述债务的诉求，本院予以支持。但对于原告主张的经济损失50000元，因未提供证据予以证实，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹燕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈帅货款77530.80元；
二、驳回原告沈帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元由原告负担900元、被告负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月十日
书记员 王文茜
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第99号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人尚XX，男，1988年10月9日生，汉族，云南省晋宁县人，农民。2008年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年8月4日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人彭XX，男，1990年12月20日生，汉族，云南省晋宁县人，农民。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人尚XX、彭XX犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人尚XX、彭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年4月12日20时许，被告人尚XX邀约被告人彭XX盗窃受害人放在枫棂装饰公司内的现金，被告人尚XX并将其持有的枫棂装饰公司门锁钥匙交给被告人彭XX，被告人彭XX拿到钥匙后，独自一人开锁潜入枫棂装饰公司内，盗走受害人陈XX存放在公司二楼办公桌抽屉内的现金人民币20100元。
公诉机关认为被告人尚XX、彭XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人尚XX、彭XX对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均无异议。
公诉机关就指控被告人尚XX、彭XX犯盗窃罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，受害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押及发还物品清单，情况说明，二被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人尚XX、彭XX对受害人陈述及证人证言提出异议称二人从枫棂装饰公司拿走的钱数不是21000元，数目与起诉书指控的数额一致为20100元。对其余证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人尚XX、彭XX犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，相互之间能够相互印证，证实公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：被告人尚XX系枫棂装饰公司员工，其配有该公司大门钥匙一把。2014年4月12日14时许，被告人尚XX看见受害人陈XX放置在枫棂装饰公司办公室二楼办公桌抽屉内的现金，遂产生盗窃的犯意。当日16时许，被告人尚XX便电话邀约被告人彭XX共同盗窃。当日20时许，被告人尚XX在昆阳欢畅KTV将枫棂装饰公司大门钥匙交给彭XX并告知彭XX放置现金的地方。被告人彭XX拿到钥匙后，遂独自一人骑电动车前往枫棂装饰公司并用钥匙开锁潜入公司内，盗走受害人陈XX的现金人民币20100元。后被告人尚XX分得人民币8000元，其余钱财由被告人彭XX使用。案发后，公安机关从被告人尚XX处扣押涉案款4000元，从被告人彭XX处扣押涉案款10100元，并已发还受害人，其余赃款已被二人挥霍。
本院认为：被告人尚XX、彭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚XX、彭XX认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人尚XX、彭XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尚XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月十四日起至二○一五年十月十三日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人彭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月十四日起至二○一五年十月十三日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 麻倩倩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨靖宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1777号
罪犯卢瑞操。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年1月19日作出（2009）黔盘刑初字第58号刑事判决，认定被告人卢瑞操犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月17日起至2016年10月16日止。于2009年2月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2015年10月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢瑞操在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢瑞操在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢瑞操减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第78号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曲比日斤，村民。2009年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，2009年8月22日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
翻译莫什菲日，系陕西师范大学学生。
被告人阿苦尔西，村民。2009年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，2009年8月22日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
翻译莫什菲日，系陕西师范大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）387号起诉书指控被告人曲比日斤、阿苦尔西犯贩卖毒品罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人曲比日斤、阿苦尔西以及翻译莫什菲日均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：2009年8月21日12时许，被告人曲比日斤、阿苦尔西伙同吉达尼西（在逃）在成都市火车站从一男子处购买毒品，计划携带毒品到山西进行贩卖。当晚，三人乘坐长途汽车途经西安，在本市长途汽车站换乘间歇被当场抓获，从曲比日斤阴道内查获毒品1包，毛重32.4克，净重20克；从阿苦尔西阴道内查获毒品1包，毛重19.1克，净重12克；从吉达尼西胸罩内查获毒品2包，毛重23.3克，净重22.5克；以上毒品经鉴定均为海洛因。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人曲比日斤、阿苦尔西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。
庭审中，二被告人辩解称，其二人在吉达尼西的安排下，只是在拿到一定酬劳费的情况下，帮助吉达尼西将毒品带到目的地，二人并没有贩卖毒品的行为。
经审理查明，2009年8月21日12时许，被告人曲比日斤、阿苦尔西伙同吉达尼西（在逃）在成都市火车站从一男子（身份情况不详）处分别购买毒品，计划携带毒品到山西进行贩卖。当日23时许，三人乘坐长途汽车途经西安，在本市尚德路长途汽车站换乘间歇被当场抓获，后送往本市第四医院进行检查，从曲比日斤阴道内查获毒品1包，毛重32.4克，净重20克；从阿苦尔西阴道内查获毒品1包，毛重19.1克，净重12克；从吉达尼西胸罩内查获毒品2包，毛重23.3克，净重22.5克；以上毒品经鉴定均为海洛因。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受理案件登记表，证明公安机关接到群众举报后，驱车前往尚德路抓捕案犯；2、证人符某证言，证明经检查从二被告人体内查获毒品；3、抓获经过，证明公安机关接到举报依法将二被告人抓获；4、西安市第四医院门诊病历及检查报告单，证明从二被告人体内查出毒品；5、物证检验鉴定书，证明从二被告人体内查获的毒品系海洛因；6、指认照片，证明二被告人均指认了从二人体内查出的毒品；7、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被查获毒品的事实；8、被告人曲比日斤、阿苦尔西、犯罪嫌疑人吉达尼西供述均证实了起诉书指控二被告人的相关犯罪事实。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人曲比日斤、阿苦尔西以贩卖为目的购买毒品，并携带毒品运用交通工具异地卖出，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曲比日斤、阿苦尔西所犯罪名成立。关于二被告人辩解称只是运输毒品，而没有贩卖毒品的辩护意见，经查，有二被告人及犯罪嫌疑人吉达尼西在公安机关的供述可相互印证，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曲比日斤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月21日起至2017年8月20日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人阿苦尔西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月21日起至2016年8月20日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 李秀茹
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杨 维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8375号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：武某某，男，汉族。
上诉人王某某与被上诉人武某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王某某于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告林少彬，男，1991年12月17日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,723.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,723.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年一月十九日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初字2019号
原告：洪某1，女，1999年11月出生，回族，学生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人：洪某2（原告父亲），男，1974年5月10日出生，回族，个体，住同上。
委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：于洪伟，男，1983年11月出生，汉族，个体出租车司机，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杭成刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地兴安盟公署后院血站一楼。
负责人：孙继林，经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
原告洪某1诉被告于洪伟、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称联合财险兴安盟中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡景涛，被告于洪伟及委托诉讼代理人杭成刚，被告联合财险兴安盟中心公司委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某1向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费3932.06元，护理费1695.00元，伙食补助费1500.00元，营养费1500.00元，复查费2000.00元，补课费3000.00元，交通费1000.00元等合计14627.06元。事实和理由，2017年3月12日被告于洪伟驾驶×××号小型轿车沿乌市铁西路由西向东行驶，当行驶至职教中心门前时，将站在学校门口的原告脚压伤，造成原告住院治疗的损害事实。乌兰浩特市交通管理大队认定被告于洪伟负事故全部责任。被告于洪伟驾驶的×××号小型车在被告联合财险兴安盟中心支公司投保了交强险和商业三者险，要求二被告赔偿。
被告于洪伟答辩称，对事故的事实及责任认定均无异议，驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，20万元的第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告联合财险兴安盟中心公司答辩称，对事故的事实及责任认定均无异议，被告于洪伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险，原告的合理损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意赔偿补课费、交通费、营养费、复查费
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，并经二被告质证：1、道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中责任的划分。2、兴安盟人民医院住院费收据一枚、门诊收据二枚；证明原告医疗费用金额计3932.06元；3、兴安盟人民医院诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告的损伤程度，住院15天和用药情况；4、加油票收据七枚，证明原告主张的交通费，原告父母在中旗工作，原告受伤期间往返两地所产生的交通费。
被告联合财险兴安盟中心公司对原告提供证据的真实性没有异议，但对原告主张的交通费有异议，原告住院15天，而且家住在乌兰浩特市，所以对交通费不认可，不同意赔偿。被告于洪伟同意保险公司的质证意见。
被告于洪伟向本院提供保险单一份，原告洪某1，被告联合财险兴安盟中心公司无异议。
本院经审理查明，2017年3月12日被告于洪伟驾驶×××号小型轿车沿乌市铁西路由西向东行驶，当行驶至职教中心门前时，由于操作不当，将原告洪某1脚压伤，造成原告受伤的交通事故。乌兰浩特市交通管理大队认定被告于洪伟负事故全部责任。被告于洪伟驾驶的×××号小型车在被告联合财险兴安盟中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任险。原告洪某1受伤后，在兴安盟人民医院住院15天，支付医疗费3932.06元（含门诊医疗费）。被告于洪伟驾驶的×××号小型车在被告联合财险兴安盟中心支公司投保了交强险和第三者责任保险20万元。
本院认为，被告于洪伟驾驶的×××号小型车因操作不当，造成洪某1受伤的交通事故，此事故经乌兰浩特市公安局交通警察大队处理认定，被告于洪伟负事故全部责任，洪某1无责任。双方对责任认定无异议，本院予以采信。被告于洪伟对原告洪某1的合理损失应承担赔偿责任。被告于洪伟驾驶的×××号小型车在联合财险兴安盟中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由联合财险兴安盟中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，联合财险兴安盟中心支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告洪某1请求医疗费3932.06元，护理费1695.00元，伙食补助费1500.00元，被告于洪伟、联合财险兴安盟中心支公司无异议，本院予以确认。原告请求给付营养费1500.00元，因病例没有特殊记载，本院不予维护，复查费2000.00元，原告虽提供出院医嘱，但没有相应的票据予以佐证，本院不予维护。补课费3000.00元，没有法律依据，本院不予维护。交通费1000.00元，因原告住址和发生事故均在乌兰浩特市，本院酌定100.00元。上述原告合理损失认定7227.00元。由联合财险兴安盟中心支公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告7227.00元；
二、被告于洪伟在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告洪某1的其他诉讼请求。
案件受理费83.00元（已减半收取），由被告于洪伟负担25.00元，由原告洪某1负担58.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一七年六月十九日
书记员 王耀慧
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第37号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人刘金明，男，33岁，汉族
被执行人张艳霞，女，31岁，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对刘金明、张艳霞作出的安县人口征字（2011）13024号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限刘金明、张艳霞自行履行完毕安县人口征字（2011）13024号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第37号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人刘金明，男，33岁，汉族被执行人张艳霞，女，31岁，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对刘金明、张艳霞作出的安县人口征字（2011）13024号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限刘金明、张艳霞自行履行完毕安县人口征字（2011）13024号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十六日书记员  李瑞青
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复29号
复议申请人（被执行人）:谢孝琴，女，1943年4月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：陈刚，男1972年12月15日出生，汉族（系被执行人之子）。
申请执行人：张金刚，男，1955年7月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：陈练诚，男，1939年5月13日出生，汉族（已故），西安昆仑机械厂退休职工，住西安市新城区。
复议申请人谢孝琴不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院（2003）新民初字第29号民事判�书，判决“被告陈练诚、被告谢孝琴于本判决生效后十日内共同给付原告张金刚货款12万元整，双方负连带责任”，该判决书以公告方式送达。判决生效后，依申请执行人张金刚申请，执行法院立案执行，执行案号为（2004）新法执616号，该执行案件退出本次执行程序。后经申请人申请，执行法院恢复执行。在执行过程中执法法院依法查封了被执行人陈练诚（已故）名下位于西安市新城区公园北路35街坊6号楼1门13号房屋，冻结了被执行人谢孝琴名下银行存款。
执行法院认为，该院根据申请，依据生效法律文书执行，于法有据，并无不当。异议人所提审判程序等问题不属于执行异议审查的范围，异议人应当通过其他方式向有关部门反映处理，故对谢孝琴所提异议，不予支持。遂裁定驳回谢孝琴的异议请求。
谢孝琴向本院申请复议称，其从未收到过审判庭的传票及法律文书，对审判的单方判决存在异议，又对12万元货款所产生的利息存在异议。另2004年法院曾拉走过汽车配件，对法院查封的房产及冻结的工资卡提出异议，要求法院停止执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院查封其名下的房屋及冻结其工资卡，符合法律规定，并无不当。谢孝琴所提复议理由是针对审判程序，不属于执行复议审查的范畴，其可通过其他法律途径救济，故谢孝琴提出的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院（2017）陕0102执异70号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢孝琴的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异70号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年三月二十三日
审判员 王 博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4691号
上诉人（原审被告）陈某，女，1980年2月7日生，汉族，某厂酒水员。
被上诉人（原审原告）朱某，男，1978年9月19日生，汉族。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某于2014年11月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 修海南
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01188号
原告：陈铭，男，汉族，住繁昌县。
被告：刘钦荣，男，汉族，住繁昌县。
原告陈铭与被告刘钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈铭到庭参加诉讼，被告刘钦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭诉称：2011年2月，被告以集资为由，两次向原告借款，每次50000元。2012年7月，被告又向原告借款100000元。被告向原告出具借条三张，共计借款200000元。借款期间，原告多次向被告讨款。2015年被告还款10000元，并于2015年9月3日合并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款190000元，并支付自2011年2月21日起至全部款项付清之日止按银行标准计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告欠款的事实。
被告刘钦荣未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2015年9月3日，刘钦荣出具借条一张给陈铭，约定今借到陈铭190000元。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
本院认为：被告出具借条约定其借到原告190000元的行为应为有效，现原告依据借条，要求被告归还借款的请求，本院予以支持。此外，借款未约定借款利息及借款期限，故原告主张自2011年2月21日起计算利息，因无证据证实，本院不予支持。但可自起诉之日起由被告承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钦荣归还原告陈铭借款本金190000元，并支付自2015年9月8日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈铭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交）由被告刘钦荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1523号
原告：长春晨宇购物中心有限公司，住所：长春市二道区吉林大路以北、东盛大街以东晨宇小区5号楼。
法定代表人：吕春玲，经理。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林长春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀田，吉林长春律师事务所律师。
被告：上海三菱电梯有限公司，住所：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，经理。
经营者：高东亮，经理。
原告长春晨宇购物中心有限公司诉被告上海三菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告长春晨宇购物中心有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由长春晨宇购物中心有限公司负担。
代理审判员 ：翟微
二〇一六年九月六日
书 记 员 董 塔
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第122号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人程振，男，汉族，1971年7月出生。
被申请人贾洪侠，女，汉族，1976年8月出生。
单县人口和计划生育局申请执行程振、贾洪侠社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第1814号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第1814号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年八月三十日
书 记 员 刘 真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第280号
原告：微软公司。
法定代表人：本杰明.欧.奥道夫。
委托代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州中粮包装有限公司。
法定代表人：王金昌。
被告：杭州中粮制罐有限公司。
法定代表人：张新。
被告：杭州中粮美特容器有限公司。
法定代表人：王金昌。
被告：中粮包装投资有限公司。
法定代表人：王金昌。
上述四被告共同委托代理人：孔夏雨、吴东波，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告微软公司诉被告杭州中粮包装有限公司、杭州中粮制罐有限公司、杭州中粮美特容器有限公司、中粮包装投资有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告微软公司于2014年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告微软公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告微软公司负担。原告微软公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退回多交纳的诉讼费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 傅灿军
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初41号
原告：谢咏梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省。
被告：陈宏慈，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告谢咏梅与被告陈宏慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告谢咏梅于2018年3月7日向本院提出撤回对陈宏慈起诉的申请。
本院认为，谢咏梅在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢咏梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢咏梅负担。
审 判 员 陈其乐
二〇一八年三月七日
法官助理 林丽平
书 记 员 张 霞
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1410号
原告索某某，乾安县人，现住通辽市。
被告张某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告索某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告索某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
审判员 张永民
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 领
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第235号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李海涛，男，1962年9月15日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡春风村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李海涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月10日，在原告处借款2,000.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰，此款到期后经原告多次索要，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年12月10日，在原告处借款2,000.00元，约定还款日期为2007年11月30日，借款利率为7.905‰，此款到期后经原告多次索要，被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军