河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8573号
上诉人（原审被告）：许宝锋，男，汉族，1976年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛金焕，女，汉族，1948年10月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告：肖忠，男，回族，1968年5月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：解宇，女，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人许宝锋因与被上诉人薛金焕、原审被告肖忠、原审被告解宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝锋及其委托代理人张振，被上诉人薛金焕的委托代理人胡坤林到庭参加诉讼，原审被告肖忠、原审被告解宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许宝锋上诉请求：1.撤销原判第二项，并依法改判；2.上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人的款项转给了河南省好上加好投资担保有限公司财务人员，肖忠是该公司的法定代表人，肖忠出具借条是职务行为，被上诉人应向河南省好上加好投资担保有限公司主张权利；2.河南省好上加好投资担保有限公司和肖忠已涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已经立案，肖忠已被逮捕，应根据先刑后民的原则，本案应中止审理或移交公安机关，许宝锋不应再承担担保责任；3.一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人薛金焕辩称，1.肖忠是本案借款人，许宝锋陈述好上加好公司是借款人没有事实及法律依据；2.好上加好公司虽涉嫌犯罪，但是单位犯罪，肖忠因是该单位的法定代表人而被批捕，好上加好公司并非本案当事人，非法集资行为与本案无关联。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
肖忠及解宇未陈述意见。
薛金焕向一审法院起诉请求：1.被告肖忠偿还借款本金46万元及利息4.14万元（自2015年11月5日起至2016年5月4日按月利率1.5%，利息暂计4.14万元，直至本息付清）；2.被告解宇、许宝锋依法对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日被告肖忠向原告薛金焕出具借条一份，载明：“今有肖忠借薛金焕人民币肆拾陆万元整，借谢玮人民币叁拾万元整，2015年12月31还，利随本清，月息壹分伍，借款人肖忠、担保人许宝锋，2015.11.4”。原告通过亲属祁灵宝的兴业银行卡转入肖忠指定王燕琴兴业银行卡账户中，履行了出借义务。王燕琴出具情况说明显示，其在2011年8月8日至2015年5月8日任河南省好上加好投资担保有限公司工作人员，在职期间，祁慧、祁灵宝、尚娟丽、薛金焕、赵捷、王胜华、谢玮转至兴业银行卡号62×××10的约壹仟万元的款项系法人肖忠公司安排的工作行为，与王燕琴无任何经济关系。被告肖忠当庭认可，王燕琴是其河南省好上加好投资担保有限公司的工作人员。
另查明，被告肖忠与被告解宇原系夫妻，于2015年12月28日登记离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于被告肖忠、许宝锋庭审时辩称系受胁迫出具的借条，由于二被告在出具借条后一年内未主张过撤销或变更，原告起诉后被告肖忠、许宝锋未向公安机关报案，亦未提交相关证据否认其出具的手续，故对被告肖忠、许宝锋的辩称，该院不予采信。原告依约履行了放款义务，被告肖忠未偿还全部借款，存在违约行为，故对原告请求判令被告肖忠偿还借款本金46万元及利息4.14万元（自2015年11月5日起至2016年5月4日按月利率1.5%，利息暂计4.14万元，直至本息付清）的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张被告解宇、许宝锋对上述债务承担连带清偿责任，因债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，许宝锋在借条的担保人处签章，应按照连带责任保证承担保证责任，故该院予以支持。被告解宇经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖忠、解宇于本判决生效后十日内偿还原告薛金焕借款本金46万元及利息（按月利率1.5%，自2015年11月5日起计算至实际清偿之日）；
被告许宝锋对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元及诉讼保全费2174元共计10988元，由被告肖忠、解宇、许宝锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于许宝锋提交的借款担保合同，因与本案并无关联，本院不予采信。关于许宝锋提交的企业法人营业执照及逮捕通知书，客观真实，薛金焕对其真实性也予认可，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，1.肖忠系河南省好上加好投资担保有限公司的法定代表人；2.因涉嫌非法吸收公众存款罪，经检察机关批准，肖忠于2017年1月25日被公安机关执行逮捕。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。许宝锋在涉案借条的担保人处签字，其与薛金焕之间存在保证合同关系，本案保证方式在无约定的情形下应为连带责任保证，债务人肖忠于债务履行期届至时未履行还本付息义务，薛金焕有权要求许宝锋在其保证范围内承担民事责任。许宝锋上诉称肖忠不是实际借款人，出具借条的行为系职务行为，薛金焕应向河南省好上加好投资担保有限公司主张权利。经查，肖忠于原审庭审质证时陈述：“转款凭证仅证明转出了，不能证明是否已经偿还。庭后3个工作日我将会提交还款的证据”，许宝锋质证时陈述：“同肖忠意见”，其二人的陈述与薛金焕于原审提交的借条等证据能够相互印证，能够得出肖忠即为实际借款人这一结论，故上述理由不能成立，本院不予采信。许宝锋上诉还称，河南省好上加好投资担保有限公司和肖忠已涉嫌非法吸收公众存款罪，且肖忠已被批捕，本案应依照先刑后民的原则，移送公安机关或中止审理，许宝锋不再承担担保责任。本院经审查认为，本案民事纠纷的审理不受肖忠涉嫌非法吸收公众存款罪之刑事案件的影响，许宝锋主张应将本案移送公安机关或中止审理于法无据，本院不予支持；另，肖忠虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但并不影响许宝锋与薛金焕之间的担保法律关系，许宝锋作为担保人应承担本案民事责任。原审被告肖忠、解宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，许宝锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8814元，由上诉人许宝锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 周