wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初744号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈岗，男，1972年3月7日出生于湖北省武�市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市硚口区。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（2016年10月16日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人陈岗犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年6月3日7时许，被告人陈岗在从本市东西湖区开往汉口火车站方向的736路公交车上，在长丰大道天勤花园站，趁被害人易某下车之机，从其背着的黄色挎包内扒得金色华为牌G9青春版移动电话一部，后逃离现场。
经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币609元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第147号《价格认定结论书》；湖北省武汉市经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开刑初字第00022号《刑事判决书》、罪犯档案资料；案发现场监控视频资料；被告人陈岗的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岗以非法占有为目的，扒窃他人财物，�行为构成盗窃罪。被告人陈岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈岗还曾因其他盗窃行为多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，且在本案中将所盗财物销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人陈岗归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人陈岗造成的被害人相应损失，应责令其退赔。公诉机关对被告人陈岗犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陈岗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人�币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈岗退赔被害人易红霞损失人民币609元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年十月十一日
书记员 仝亮亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1457号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：冯海方,男,1974年12月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陈伟标诉被告冯海方民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日起诉，诉请：一、判令被告冯海方及时归还原告借款6万元，并支付6万元自2016年5月3日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借款人因需向出借人（空白）借到人民币陆万元整，借款利率为月利率（空白）%，借款人承诺：上述借款本金在2016年5月3日前一次性付清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息……本借条所涉款项已用现金方式给予借款人”。被告在借条中的“收到人”和“借款人”处签字捺印。原告陈述，2016年4月3日，被告因资金周转所需向原告借款，因原告是做二手车生意的，故将保险箱内现金6万元足额交付给被告。
本院认为，原告持有被告借条并对款项交付过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现借款已逾期，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持，但因借条中约定的还款期限为2016年5月3日，故逾期利息的起算点应为2016年5月4日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海方归还原告陈伟标借款本金人民币6万元，并支付自2016年5月4日起至款清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈伟标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初157号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人丁振确，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住广西来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年5月4日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在贵港市看�所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人丁振确犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人丁振确到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日22时50分许，被告人丁振确窜至贵港市港北区华隆超市对面的巷子，发现覃某一个人走在巷子里，上衣口袋有一个钱包，便尾随覃某，趁覃某不注意，将覃某的内有现金人民币2002元和一张农村信用社银行卡的钱包盗走。案发后，公安机关依法从被告人丁振确身上缴获上述被盗现金及物品，并发还覃某。
上述事实，被告人丁振确在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，受案登记表、抓获经过，户籍证明，现场方位图、指认照片，扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书、释放证明及被告人丁振确的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁振确以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁振确犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁振确曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁振确到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁振确犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陈喜志
appoint
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 晨
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初276号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人贾云肖，男，1964年8月9日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，长春市双阳区烧锅林场职工，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月23日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年9月21日由本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第274号起诉书指控被告人贾云肖犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人贾云肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2005年6月份，被告人贾云肖为获利，隐瞒其家庭真实收入，向政府申请城镇居民最低生活保障金，从2012年7月份到2017年2月份,共计骗取城镇居民最低生活保障金人民币39099.50元。案发后,被告人贾云肖被传唤到案，并已将骗取国家最低生活保障金全部返还。
上述事实，被告人贾云肖在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人贾云肖的供述与辩解、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾云肖以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。贾云肖当庭自愿认罪，且已退赃，可以从轻处罚。贾云肖无前科，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人贾云肖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年九月二十六日
书记员 全音美
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1185号
申请执行人：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：王素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被执行人：陈敏，男，生于1973年2月15日，汉族，住仪陇县。
本院在执行申请执行人阆中市金博瑞新型墙材有限公司与被执行人陈敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人阆中市金博瑞新型墙材有限公司自愿向本院申请撤回对被执行人陈敏的强制执行申请，其撤回申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2017）川1381执1185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲建平
二〇一七年九月十九日
书记员 余国正
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2248号
原告张学义，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省许昌县。
被告张会昌，男，汉族，1972年9月30日出生，住山东省滕州市。
原告张学义诉被告张会昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是做腐竹生意的，多次与被告打交道，以往被告从我这里赊腐竹时还比较讲信用，购买腐竹款总能够还上。2014年6月20日，被告从我这里购买价值60036元的腐竹，双方买卖交易之前有我厂里其他人在场约定口头买卖协议，且被告给我打有欠据，承诺过两天就把欠款给我打过来，后我多次给被告打电话并亲自前往被告家催要欠款未果，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付购买腐竹款60036元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告欠原告60036元腐竹款的事实。2、出庭证人证言两份，证明被告和原告达成有口头买卖协议，现被告欠原告腐竹款60036元以及发生纠纷可以在原告所在地法院起诉的情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因该证据形式合法，内容客观，与本案相关联，且与证据2所证明的内容相互印证，故本院予以确认。对于证据2，因所涉二证人均出庭作证并接受当庭质询，且二人所说内容相互印证，故对二证人之证言本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原告从事腐竹生产销售生意。2014年6月20日，被告张会昌到原告张学义处购买腐竹，因未当场支付60036元腐竹款，被告张会昌向原告张学义出具欠据一份，内容具体记载为“欠据今欠张学义腐竹款陆万零叁拾陆元整（￥60036.00元）张会昌2014.6.20”。因被告张会昌至今未支付上述货款，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国民间货物交易习惯和常理，在未及时清结的买卖关系中，欠条是由债务人给债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。
本案中，被告张会昌在向原告张学义购买价值60036元的腐竹后至今未支付相应的货款，有被告张会昌向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分。故被告张会昌依法应负相应的给付义务。因此，对原告张学义要求被告张会昌支付60036元腐竹款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息部分，根据本案欠款的性质（本案中被告所拖欠的系货款）并结合原告的主张（庭审过程中，原告称利息自被告打条开始算起，到被告还款时停止），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为原告主张其利息的起算时间自被告张会昌出具欠条之日（即2014年6月20日）开始计算并无不当，故本院予以支持；至于利息的截止时间则以至本判决确定的还款期限届满之日为宜；至于利率计算的标准问题，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。对于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张会昌自本判决生效之日起五日内一次性向原告张学义支付货款60036元及利息（利息自2014年6月20日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
案件受理费1300元，由被告张会昌承担，暂由原告张学义垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 高春雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1509号
申请执行人江山宝，男，1986年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴建国，男，1971年11月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行江山宝与吴建国买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴建国银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴建国下落进行调查，未发现被执行人吴建国有可供执行的财产，其已司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初5000号民事判决，本案执行标的为货款23000元及自2016年10月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费187.5元、执行费245元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人江山宝亦查找不到被执行人吴建国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保341号
申请人丁康，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南省邓州市。
被申请人邰世丰，男，汉族，1979年9月7日出生，住山东省安丘市。
申请人丁康诉被申请人邰世丰民间借贷纠纷一案，申请人丁康于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款271102.67元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邰世丰银行存款271102.67元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月十一日
书记员 赵淑霞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初185号
原告甘某某，男，1962年4月3日生，回族，住无极县。
被告赵某某，男，1987年6月1日生，回族，住藁城区。
原告甘某某诉被告赵某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，被告自2015年至2016年12月份在原告处赊购羊肉，截止2016年12月11日对帐时共欠原告羊肉款150000元，被告承诺一个星期内归还，后经原告催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款150000元及迟延期间的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告起诉的欠款数额不对，而且自原告扣押我的车时，我给原告出具的欠条就已经作废。
原告提供的证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款150000的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为其给原告出具欠条时没有算帐，实际欠款包括羊肉款、冷冻费、外包装费共计126128元。原告对被告质证意见不予认可，并称原被告最后一次算账时羊肉款、冷冻费和外包括费共计是133000元，另外加上原告去东北买羊的损失和去东北来回的路费及饭费共计是148600元。
2、证人底某甲的证言，证明被告欠原告货款的事实以及原告去东北买羊的损失由被告支付。经质证，原被告对证人证言无异议。
3、证人底某乙的证言，证明被告给原告出具欠条以后，对帐时包括羊肉款、冷冻费、外包装费和原告去东北买羊的损失共计147000元至148000元左右。经质证，原告无异议，被告称因为双方算帐时最后打架了，帐目没有算清楚。
经审理查明，2016年12月11日被告赵某某给原告甘某某出具欠条一份，该欠条载明：今欠到甘某某羊肉款150000元，一个星期归还。另查明，被告给原告出具的欠条实际包括羊肉款、冷冻费、外包装费和原告去东北买羊的损失，但实际欠款数额并非150000元。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条中虽然只写明欠原告羊肉款，但在开庭审理时，原被告陈述及证人底某乙的证言均体现出欠条中的羊肉款实际包括羊肉款、冷冻费、外包装费，另外证人底某甲、底某乙的证言也能证明欠条中的羊肉款包括原告去东北买羊的损失，因此本院认定被告给原告出具的欠条中的羊肉款实际还包括冷冻费、外包装费和原告去东北买羊的损失。关于欠款的数额，证人底某乙证明原被告算帐时欠款数额在147000元至148000元左右，与被告给原告出具的欠条中的数额150000元比较接近，因此本院认为欠款数额为147000元亦符合常理。原告要求被告支付迟延给付期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原被告没有约定逾期付款损失及损失的计算方法，按被告给原告出具的欠条的还款期限，被告应从2016年12月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款损失，逾期罚息利率标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算，支付至判决确定给付之日止。对于被告称自原告扣押其车辆时，欠条就已经作废的辩解，原告否认，被告亦未提供欠条作废的证据，被告对此应承担举证不能的法律后果，因此对被告上述辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内向原告甘某某支付欠款147000元及逾期付款期间的利息损失。（逾期付款损失自2016年12月19日起至判决确定给付之日止，计算方式按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算。）。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元由被告赵某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成周
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭雪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3314号
原告：安肖孟，女，1989年4月1日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告：温朝选，男，1971年11月11日出生，汉族，住登封市。
被告：唐瑞莉，女，1984年11月14日出生，汉族，住登封市，系温朝选之妻。
二被告的委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告安肖孟与被告温朝选、唐瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安肖孟的委托诉讼代理人景振敏、赵闪闪，被告唐瑞莉及被告温朝选、唐瑞莉的委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温朝选偿还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至全部债务实际清偿之日止），由被告唐瑞莉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告温朝选从原告处借款100000元，并出具借条一份，约定于2017年分三期还完借款。但被告温朝选在第一期还款期限届满后迟迟未归还借款，经原告多次催要仍无故拖延，其行为已构成违约，也足以表明其将无法依约履行剩余债务，严重损害了原告的利益。被告唐瑞莉与温朝选系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判处。
被告温朝选辩称，原告安肖孟所持借条是被告温朝选在登封市中医院骨科住院抢救期间原告与看管的护士胁同让被告签字，原告本人并没有交付100000元现金，也没有形成转账，借条内容不是被告温朝选本人的字，原告安肖孟从银行取的款都投资到了合伙杀树生意当中，双方之间的纠纷系合伙纠纷，并不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐瑞莉辩称，原告安肖孟与被告温朝选不存在真实的民间借贷关系，被告温朝选住院期间在借条上签字的事情当时被告唐瑞莉并不在场，事先事后都不知道此事，该借条所显示的内容不属于温朝选个人的债务，也不属于夫妻共同债务。将唐瑞莉列为被告不妥，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：安肖孟与温朝选系朋友关系，温朝选于2017年2月19日向安肖孟出具借条一份，载明“我借安肖孟现金拾万元，我今年分三期还完，立夏前给30000元整，立秋前再给50000元，立冬前给完，借款人温朝选”。第一期还款期限届满后温朝选未按期归还借款，经原告催要未果，诉至法院。被告温朝选与被告唐瑞莉于2015年7月14日办理结婚登记手续。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告安肖孟与被告温朝选之间是否存在真实的民间借贷法律关系；2、如果存在，唐瑞莉对借款是否应承担连带还款责任。首先，被告温朝选主张，其系受到胁迫出具借条，但除证人证言外，并无其他证据予以佐证，××例，所载内容与其陈述的被胁迫在借条上签名的事实缺乏关联性，不能证明待证事实，对此，其应当承担举证不能的不利后果；其次，被告温朝选作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如原告安肖孟并未向其出借100000元，其出具借条不符合常理，相应法律后果也应由其自行承担；再次，对于原告安肖孟提供的借条、取款凭证和原告主张的现金交付借贷，本院结合安肖孟自身的经济能力，陈述的交付借款的地点、交款方式，以及与被告温朝选的关系综合因素考虑，根据民事诉讼证据优势原则，本院依法认定借款事实成立，被告温朝选应当向原告安肖孟归还借款。被告温朝选的抗辩理由缺乏事实依据和证据佐证，本院不予支持。截至原告起诉时即2017年6月12日，被告温朝选未向原告偿还已到期的第一期借款，其行为符合预期违约的情形，原告有权要求被告偿还全部借款100000元。原告出具的借条未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年6月12日）起的逾期利息被告温朝选应当给付原告。因被告温朝选的借款系与唐瑞莉夫妻关系存续期间所借，没有证据证明其二人实行财产约定制或约定该笔债务为温朝选的个人债务，故对原告诉请被告唐瑞莉对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告温朝选应于本判决生效之日起十日内偿还原告安肖孟人民币100000元及利息（利息自2017年6月12日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；
二、被告唐瑞莉对上项确定的债务数额范围内与被告温朝选承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元由被告温朝选、唐瑞莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴 蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 焦伟源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3314号原告：安肖孟，女，1989年4月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。被告：温朝选，男，1971年11月11日出生，汉族，住登封市。被告：唐瑞莉，女，1984年11月14日出生，汉族，住登封市，系温朝选之妻。二被告的委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告安肖孟与被告温朝选、唐瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安肖孟的委托诉讼代理人景振敏、赵闪闪，被告唐瑞莉及被告温朝选、唐瑞莉的委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温朝选偿还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至全部债务实际清偿之日止），由被告唐瑞莉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告温朝选从原告处借款100000元，并出具借条一份，约定于2017年分三期还完借款。但被告温朝选在第一期还款期限届满后迟迟未归还借款，经原告多次催要仍无故拖延，其行为已构成违约，也足以表明其将无法依约履行剩余债务，严重损害了原告的利益。被告唐瑞莉与温朝选系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判处。被告温朝选辩称，原告安肖孟所持借条是被告温朝选在登封市中医院骨科住院抢救期间原告与看管的护士胁同让被告签字，原告本人并没有交付100000元现金，也没有形成转账，借条内容不是被告温朝选本人的字，原告安肖孟从银行取的款都投资到了合伙杀树生意当中，双方之间的纠纷系合伙纠纷，并不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐瑞莉辩称，原告安肖孟与被告温朝选不存在真实的民间借贷关系，被告温朝选住院期间在借条上签字的事情当时被告唐瑞莉并不在场，事先事后都不知道此事，该借条所显示的内容不属于温朝选个人的债务，也不属于夫妻共同债务。将唐瑞莉列为被告不妥，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安肖孟与温朝选系朋友关系，温朝选于2017年2月19日向安肖孟出具借条一份，载明“我借安肖孟现金拾万元，我今年分三期还完，立夏前给30000元整，立秋前再给50000元，立冬前给完，借款人温朝选”。第一期还款期限届满后温朝选未按期归还借款，经原告催要未果，诉至法院。被告温朝选与被告唐瑞莉于2015年7月14日办理结婚登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告安肖孟与被告温朝选之间是否存在真实的民间借贷法律关系；2、如果存在，唐瑞莉对借款是否应承担连带还款责任。首先，被告温朝选主张，其系受到胁迫出具借条，但除证人证言外，并无其他证据予以佐证，××例，所载内容与其陈述的被胁迫在借条上签名的事实缺乏关联性，不能证明待证事实，对此，其应当承担举证不能的不利后果；其次，被告温朝选作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如原告安肖孟并未向其出借100000元，其出具借条不符合常理，相应法律后果也应由其自行承担；再次，对于原告安肖孟提供的借条、取款凭证和原告主张的现金交付借贷，本院结合安肖孟自身的经济能力，陈述的交付借款的地点、交款方式，以及与被告温朝选的关系综合因素考虑，根据民事诉讼证据优势原则，本院依法认定借款事实成立，被告温朝选应当向原告安肖孟归还借款。被告温朝选的抗辩理由缺乏事实依据和证据佐证，本院不予支持。截至原告起诉时即2017年6月12日，被告温朝选未向原告偿还已到期的第一期借款，其行为符合预期违约的情形，原告有权要求被告偿还全部借款100000元。原告出具的借条未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年6月12日）起的逾期利息被告温朝选应当给付原告。因被告温朝选的借款系与唐瑞莉夫妻关系存续期间所借，没有证据证明其二人实行财产约定制或约定该笔债务为温朝选的个人债务，故对原告诉请被告唐瑞莉对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告温朝选应于本判决生效之日起十日内偿还原告安肖孟人民币100000元及利息（利息自2017年6月12日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；二、被告唐瑞莉对上项确定的债务数额范围内与被告温朝选承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元由被告温朝选、唐瑞莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 蓉二〇一七年九月十二日书记员 焦伟源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5116号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：赵英杰，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5116号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：赵英杰，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8099号
罪犯肖顺波，男，1986年12月6日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深南法刑初字第330号刑事判决，以被告人肖顺波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年5月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖顺波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖顺波系累犯。该犯在本次考核期间（2012年5月29日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年2月至2014年4月累计获得14次嘉奖）。2013年4月12日因不按规定佩戴处遇级别被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖顺波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖顺波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2393号
原告：史宝丁，男，1955年2月2日出生，汉族，现住临汾市。
被告：杨秀清，男，1966年3月25日出生，汉族，现住临汾市。
原告史宝丁与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，被告杨秀清不服本院（2016）晋1002民初4029号民事判决书，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理于2017年4月17日作出（2017）晋10民终525号民事裁定书，发还重审。本院依法另行组成合议庭在审理原告史宝丁与被告杨秀清民间借贷纠纷一案中，原告史宝丁于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史宝丁撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告史宝丁负担。
审判长刘长青
人民陪审员申爱国
人民陪审员田荷旺
二0一七年九月二十二日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2393号原告：史宝丁，男，1955年2月2日出生，汉族，现住临汾市。被告：杨秀清，男，1966年3月25日出生，汉族，现住临汾市。原告史宝丁与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，被告杨秀清不服本院（2016）晋1002民初4029号民事判决书，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理于2017年4月17日作出（2017）晋10民终525号民事裁定书，发还重审。本院依法另行组成合议庭在审理原告史宝丁与被告杨秀清民间借贷纠纷一案中，原告史宝丁于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史宝丁撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告史宝丁负担。审判长刘长青人民陪审员申爱国人民陪审员田荷旺二0一七年九月二十二日书记员卫姜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申311号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自才，男，1962年12月19日出生，汉族，住宜良县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李自保，男，1955年10月9日出生，汉族，住云南省宜良县
再审申请人李自才与被申请人李自保因占有物返还纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称:二审中被申请人李自保提交的所有证据均不具有对抗人民政府颁发的《林权证》的法律效力，二审法院认定了被申请人在二审中提交的所有证据而驳回了申请人诉请错误。双方在1986年分家时涉案荒地是属于集体的，只是由集体具体分给申请人一家管理，申请人与被申请人是无权分割属于集体的荒地的；《宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书》是有偿出让，与被申请人无任何关系。被申请人2009年2月28日的收条属于违法伪造的收条。综上，请求将本案进入再审
本院经审查认为：本案系因占有物返还引发的纠纷，根据本案二审查明事实及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条规定，林地或其他农业土地均采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行使用。按本案所涉土地的性质，应依照家庭承包的方式进行经营管理，且申请人于2007年签订的《林地家庭承包合同》，明确系以家庭为单位进行承包。因此，虽然《宜良县有偿出让荒山使用权合同》、《林地家庭承包合同》均以申请人的名义签订，《林权证》登记的使用权人为申请人，但相关的家庭成员可以共同管理使用。其次，申请人自认在双方1986年分家时，并未就该土地的经营管理权进行分割，即双方当事人并未就共同享有的土地使用权进行处分。从该土地经营管理权主体的历史沿革来看，双方均认可1983年以前，系双方当事人的父亲以其名义，以家庭（共七口人）为单位共同向村小组承包。自1986年起，被申请人一直在管理使用涉案土地中的3.48亩，且在1994年签订合同时，被申请人交纳了其使用土地对应的一半的土地使用权出让款。另外，右所居委会出具的证明可证实涉案土地应由双方共同管理使用，仅是以申请人的名义办理了《林权证》。故本案所涉土地属于双方两户共同经营管理，申请人不享有排他的经营管理权，也无权要求被申请人返还土地并移除种植的林木。申请人未提交充分有效的证据证实被申请人2009年2月28日的收条属于伪造。
综上，李自才的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初358号
原告：焦保龙，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路21号，统一社会信用代码913403001500637284（1-2）。
法定代表人：金文惠，该公司总经理，
被告：金文惠（曾用名金文会），男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
两被告共同委托的代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告焦保龙与被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、金文惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦保龙，被告八建公司和金文惠共同委托的代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦保龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款300000元，并按月利率1.5%的标准支付自2013年12月起至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告金文惠系被告八建公司的法定代表人和最大股东。2009年至2010年间，金文惠以个人名义分三次向原告借款300000元用于八建公司经营，每次100000元，并约定月利率1.5%。但至今为止，被告只按月支付利息至2013年11月，后期利息及借款本金300000元一直未偿付，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院举出2009年11月27日和2010年4月27日由八建公司盖章出具给原告的借款收据各一张，证明原、被告之间的民间借贷事实。
两被告对两份借款收据的真实性均无异议。
被告八建公司辩称：300000元的借款收据上没有约定利息，原告也无其他证据证明双方有过利息约定或被告支付过利息，故对原告的利息主张不予认可。请求法院依法判决。
被告金文惠辩称：上述300000元的借款系八建公司所借，与其个人无关，应由八建公司偿还。请求法院依法判决。
两被告未向本院举证。
综合上述分析：两被告对原告所举八建公司出具的两张借款收据的真实性均无异议，本院予以认定。原告称原、被告双方约定月利率1.5%，利息按月支付至2013年11月27日的事实，因无据可证，两被告亦不予认可，本院不予采信。
通过上述分析，本院确认以下案件事实：
2009年11月27日、2010年4月23日和2010年4月27日，被告八建公司以收取现金的方式分三次向原告焦保龙借款各100000元，合计300000元整，并先后于2009年11月27日和2010年4月27日向原告出具两张借款收据为凭，收据上载明了出借人姓名（焦保龙）、收款方式（现金）、收款金额和收款时间，但未载有借款利率、利息支付方式、还款时间等内容。该款被告八建公司一直未偿还。原告遂于2017年2月22日诉至本院。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。被告八建公司盖章出具两张借款收据，分三次以现金方式向原告借款300000元，借款事实清楚，法律关系明确。因借款收据中未载明还款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理时间内履行。现原告诉讼要求被告八建公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告关于双方约定月利率1.5%，利息按月支付至2013年11月27日的主张虽因无据可证，本院不予采纳，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可自原告起诉要求被告还款之日起，对被告占用原告资金期间的利息按照年利率6%的标准予以适当支持。
原告称被告金文惠以个人名义向原告借款，用于八建公司经营，与证据所证明的由八建公司出具借款�证的事实不符，本院不予采纳，因而对原告要求被告金文惠承担还款付息责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告焦保龙借款本金300000元，并按年利率6%标准支付自2017年2月22日起至还清借款本金时止占用上述资金期间的利息，上述款项由被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦保龙的其他�讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第41号
申请执行人：通化县国土资源局
法定代表人：孙华峰，局长。
被执行人：通化圣东投资有限公司
本院在审查申请执行人通化县国土资源局与被执行人通化圣东投资有限公司非法占地一案中，申请执行人通化县国土资源局于2014年2月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内自由处分自己的权利，对申请执行人的撤回强制执行申请应当准许。裁定如下：
准许申请执行人通化县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十四日
书记员 西 晨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢391号
申请执行人顾淑琴，女，1986年8月15日生，汉族，住前郭县。
被执行人：王新刚，男，1985年2月11日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2009）前民初第1522号判决书。申请执行人顾淑琴与被执行人王新刚健康权纠纷一案中。执行标内容为：被执行人王新刚给付申请执行人顾淑琴赔偿款23527元。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初字第1522号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6271号
原告王建军，男，住福建省永春县。
被告颜承志，男，住福建省仙游县。
本院在审理原告王建军与被告颜承志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百四十五元，由原告王建军负担。
审判员 陈家新
二〇一四年九月二十六日
书记员 方瑞昌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初169号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人秦某某，女，1976年11月10日出生，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月10日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，2017年5月25日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
被告人吴某2，男，1964年1月15日出生，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月31日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人秦某某、吴某2犯赌博罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人秦某某、吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年1月19日，被告人秦某某、吴某2二人开始在自家经营的位于本县某某迎江饭店内接收“六合彩”码单。从4月份开始，秦某某、吴某2不但自己在店内接受“六合彩”码单，还和曹某商量由曹某将码单报给秦某某，秦某某以所报码单总金额的10%给予曹某返还水钱。2017年5月9日17时许，秦某某正在某某迎江饭店内写“六合彩”纸质码单时，被公安机关当场查获，查扣码单及码单记账本。经查，被告人秦某某、吴某2在2017年1月19日至2017年5月9日间进行“六合彩”码单交易的往来总金额约56988元，秦某某和吴某2从中获利共约5000元。2017年5月11日，被告人吴某2到公安机关投案自首。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．物证；5．现场勘验检查笔录；6．视听资料。
公诉机关认为，被告人秦某某、吴某2以营利为目的，聚众赌博,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人秦某某、吴某2对指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月19日，被告人秦某某、吴某2二人开始在自家经营的位于本县某某迎江饭店内接收“六合彩”码单。从4月份开始，秦某某、吴某2不但自己在店内接受“六合彩”码单，还和曹某商量由曹某将码单报给秦某某，秦某某以所报码单总金额的10%给予曹某返还水钱。2017年5月9日17时许，秦某某正在某某迎江饭店内写“六合彩”纸质码单时，被公安机关当场查获，查扣码单及码单记账本，并将六合彩账本二本及六合彩码单本四本随案移送。经查，被告人秦某某、吴某2在2017年1月19日至2017年5月9日间进行“六合彩”码单交易的往来总金额约56988元，秦某某和吴某2从中获利共约5000元。
另查明，2017年5月9日17时30分，三江侗族自治县公安局民警口头传唤被告人秦某某到案接受询问，同月11日17时许，被告人吴某2到公安机关投案，二被告人均如实供述了其作案的事实；秦某某因向他人销售地下六合彩，2017年5月10日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及书证：受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、到案经过、扣押六合彩账本及码单复印件、扣押清单、信用社银行卡流水账、通话清单、随案移送清单、六合彩账本统计表、现场对码单复印件、行政处罚决定书；证人吴某1、龙某、曹某、杨某1前的证言；二被告人的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片等证据。
以上证据均经过庭审质证，且证据来源合法，内容客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某、吴某2以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人秦某某归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某2在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人均当庭认罪，有一定的悔罪表现，可对其均酌情从轻处罚。秦某某因本案被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，可以折抵罚金五百元。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某2犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对随案移送的六合彩账本二本及六合彩码单本四本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈顺菊
北京市第一中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京01法赔3号
赔偿请求人：王朝阳
委托代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
赔偿请求人王朝阳于2017年9月19日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王朝阳申请称：2011年12月26日，中地不动产评估有限公司（以下简称中地公司）以王朝阳等人损害公司利益责任纠纷为由向本院提起民事诉讼，并提出财产保全申请。本院作出（2012）一中民初字第926号民事裁定书，裁定查封王朝阳、王燕所有的位于北京市海淀区增光路37号中海馥园3号楼1单元501的房产（仅查封王朝阳所有的50%的产权份额）(以下简称501房产)，查封王朝阳所有的位于北京市海淀区增光路37号中海馥园3号楼1单元502的房产（以下简称502房产）。2012年12月20日,中地公司向本院提出撤回起诉的申请并获得准许，王朝阳认为本院未依职权及时解除对其房产的查封，导致2017年1月王朝阳出售房产时，才得知房屋仍被查封，无法交易。综上，请求确认本院没有及时采取解除保全措施违法，请求赔偿损失10万元（损失计算方式按照房屋价值同期存款利息从2012年12月1日至2017年5月9日）。
经审理查明：2011年12月26日，本院受理中地公司与王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞及第三人北京中地人投资顾问有限公司损害公司利益责任民事纠纷一案，案号为（2012）一中民初字第926号（以下简称926号案件）。2012年6月14日，王朝阳向北京市瀚岳律师事务所律师郭岳出具的授权委托书载明：王朝阳委托郭岳在926号案件中作为王朝阳的诉讼代理人，郭岳的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉或反诉，代为出庭。同日，郭岳向926号案件的承办法官陈述：“当事人明确不给我领取法律文书的授权，当事人表示要公告送达”。
中地公司于2012年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封王朝阳、王燕名下的501房产（仅查封王朝阳所有的50%的产权份额）及王朝阳名下的502房产，并以徐春荣名下的北京市海淀区万柳星标家园2号楼4单元302的房产（以下简称302房产）作为担保。本院于同年11月1日作出（2012）一中民初字第926号民事裁定，裁定查封302房产、501房产（仅查封王朝阳所有的50%的产权份额）及502房产。2012年11月30日，本院向北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）送达了（2012）一中民初字第926号民事裁定及协助执行通知书，该执行通知书记载，涉案三套房屋的查封期限为两年，自2012年11月30日起至2014年11月29日止。
2012年12月20日，中地公司向本院提出撤回起诉的申请，本院于同日作出（2012）一中民初字第926号民事裁定书，准许中地公司撤回起诉。2013年1月16日，《人民法院报》刊登了向王朝阳送达（2012）一中民初字第926号民事裁定书的公告。
2013年1月16日，本院与王朝阳的委托代理人郭岳的询问笔录记载，926号案件的承办法官向郭岳告知了案件处理情况及财产保全情况，郭岳表示会将这一情况告知王朝阳。郭岳未在该份询问笔录上签字。
另查:2017年5月3日，本院因（2017）京01执字329号执行案，向海淀区不动产登记事务中心（以下简称海淀不动产中心）发出协助执行通知书，查封501、502两套房产。2017年7月26日，本院对上述两套房产予以解除查封。
再查：2007年6月25日，王朝阳、王燕与中国民生银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称民生银行奥运村支行）向海淀房管局提交房屋抵押登记申请书，将王朝阳、王燕共有的501房产作为抵押物，抵押与民生银行奥运村支行，作为借款的担保。2017年6月6日，王朝阳、王燕与民生银行奥运村支行向海淀不动产中心提交了国有建设用地使用权及房屋所有权抵押注销登记申请表，海淀不动产中心将前述抵押登记予以注销。2017年8月11日，海淀不动产中心对501房产再次进行了抵押登记，抵押人为王朝阳、王燕，抵押权人为邵诗利。
2007年6月25日，王朝阳与民生银行奥运村支行向海淀房管局提交房屋抵押登记申请书，将王朝阳名下的502房产作为抵押物，抵押与民生银行奥运村支行，作为借款的担保。2017年6月6日，王朝阳与民生银行奥运村支行向海淀不动产中心提交了国有建设用地使用权及房屋所有权抵押注销登记申请表，海淀不动产中心将前述抵押登记予以注销。2017年9月5日，海淀不动产中心将502房产的所有权转移登记至邵璨名下。
上述事实有926号案件审判流程管理信息表、王朝阳向郭岳出具的授权委托书、询问笔录、财产保全申请书、担保函、926号财产保全裁定书、926号协助执行通知书稿及送达回证、926号准予撤诉裁定书、《人民法院报》公告页、询问笔录、（2017）京01执异字246号执行裁定书、房屋抵押登记申请书、抵押合同解除/终止协议（不动产登记专用）、北京市不动产登记申请审批表、不动产登记申请书、查封登记信息及本案询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第三条规定，违法采取保全措施，包括以下情形：“……（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；……”
王朝阳以本院作出的财产保全行为违法为由，申请国家赔偿，属于国家赔偿的受案范围。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”
本案中，对501及502两套房产采取的财产保全行为的有效期间为自2012年11月30日起，至2014年11月29日止。2017年1月时，对501及502两套房产采取的财产保全行为因期间届满已经失效。赔偿请求人称2017年1月其意图挂牌出售涉案两套房屋时，发现501及502两套房产仍处于被保全的状态，导致其无法出售房屋，损害其合法权益，没有事实依据。赔偿请求人亦未向本院提交因本院的保全行为造成其房屋损坏、灭失的证据。王朝阳向本院申请国家赔偿，没有事实依据，依法应予驳回，不予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条之规定，决定如下：
驳回王朝阳关于请求赔偿损失十万元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向北京市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38576号
原告:井柏然，男，1989年4月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告:北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067号。
法定代表人刘国庆，总经理。
委托代理人刘浩良，男，1991年7月22日出生，北京完美创意科技有限公司职员，住北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067号。
原告井柏然（以下简称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奇珍、被告委托代理人刘浩良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国发行的报纸以及被告的微信公众号置顶位置上向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失40万元以及精神损害抚慰金5万元以及维权合理费用3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的微信公众平台“更美”（微信号：×××）发表的微信文章中擅自使用我的肖像作商业宣传，该文章最后附有链接至被告经营整形项目，被告的行为侵犯了我的肖像权和名誉权。另，2016年，因被告擅自使用我的肖像进行商业宣传，我已经起诉过被告，法院亦判决被告承担侵权责任，但被告无视法律权威，一犯再犯。我系中国演员，参加多部电影、电视的拍摄，具有一定的公众辨识度和商业代言价值。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：第一，我公司在公众号中使用原告照片的行为并不是商业行为，也没有以盈利为目的，只是一种类似于在贴吧、论坛上发布的话题讨论帖的行为，这应该属于公民言论自有的权利范畴，没有侵犯原告的肖像权。我公司的上述行为不会给我公司带来任何用户量增长的效益，因此我公司使用原告照片的行为主观上没有商业宣传、盈利的目的，客观上不属于法律规定的营利行为。第二，我公司使用原告照片的行为属于合理使用，并不构成对原告肖像权的侵犯。我公司使用的照片，要么是原告自行公开的生活照，要么是社会公开的剧照。我公司并没有使用原告未公开的照片，并且被告也没有对照片进行任何修改，只是原样使用而已。根据最高人民法院的相关规定，我公司的行为属于合理使用。第三，我公司在收到原告的起诉书后，就立即将涉案的文章和照片给删除了，而且相关文章的点击量较小，传播影响范围很有限，原告也没有任何证据证明其因我公司的上述行为受到损失或我公司受益。最后，我公司发布的文章和照片并没有给原告的名誉造成任何损害，也没有引起任何不良的社会影响或负面评价。综上，我公司并没有利用原告的照片进行商业宣传或推广活动，没有任何营利目的，属于合理使用，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：“更美”（微信号：×××）系被告经营的微信公众平台。2017年4月25日，原告经公证确认在被告经营的上述微信公众平台发表的文章中使用了原告25张照片用于文章的配图。在文章中以明示或暗示的方式进行商业宣传，而且文章最后部分涉及到被告的微信二维码。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，该微信公众平台上的文章和照片已经被删除。上述文章的阅读量只有57091人次。原告为进行公证，花费公证费1800元。
本院认为，公民享有肖像权、名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的微信公众平台发表文章并使用原告的肖像做为文章的配图，故本院认为被告的行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。关于原告主张被告侵犯其名誉权一节，本院认为，被告发表的文章并未对原告进行不实报道，亦未给原告的名誉造成不良影响，故原告主张侵犯名誉权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其微信公众平台中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其微信公众平台中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，本院将根据被告侵权行为的情节以及影响范围依法予以酌定。关于原告主张的公证费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明被告的侵权行为给其造成严重的后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其经营的“更美”（微信号：×××）微信公众平台上发表就未经原告井柏然同意使用其照片的赔礼道歉声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告井柏然经济损失二十五万元以及公证费一千八百元，共计二十五万一千八百元；
三、驳回原告井柏然的其他诉讼请求。
如被告北京完美创意科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十三元，由原告井柏然负担五百零三元（已交纳），由被告北京完美创意科技有限公司负担七百八十元（于本判决生效之日起七日内给付原告井柏然）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6803号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
被告钟文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告钟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告钟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年8月8日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计101066.06元（截至2016年7月17日欠款本金70600.01元、利息9093.02元、费用21373.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告钟文未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，钟文于2006年8月8日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为钟文办理了信用卡，截至2016年7月17日累计欠款本金70600.01元、利息9093.02元、费用21373.03元，共计101066.06元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，钟文与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请钟文支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金70600.01元，截至2016年7月17日累计欠款利息9093.02元、费用21373.03元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70600.01元；
二、被告钟文于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9093.02元及费用21373.03元（截至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，公告费112元，共计2433元，由被告钟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执33号之二
申请人乔麦香，女，1969年4月5日出生，汉族，绛县，系绛县总工会干部。
被执行人宋瑶微，女，1977年8月10日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人乔麦香与被执行人宋瑶微民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0826民初1049号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人宋瑶微名下位于绛县文公北路飞龙花苑5号楼1单元302室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年八月十五日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执33号
申请人乔麦香，女，1969年4月5日出生，汉族，绛县，系绛县总工会干部。
被执行人宋瑶微，女，1977年8月10日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人乔麦香与被执行人宋瑶微民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0826民初1049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋瑶微名下位于绛县文公北路飞龙花苑5号楼1单元302室的房产，期限为三年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年六月十三日
书记员 潘超惠
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执218号
申请执行人董向荣，男，1966年出生，汉族，忻州市人，。
被执行人闫计珍，男，1972年出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人董向荣与被执行人闫计珍民间借贷纠纷一案中，被执行人闫计珍于2017年11月30日将案件标的款、案件受理费共计40000元主动交到法院，被执行人履行了判决书确定的义务。申请执行人董向荣于2017年12月1日向我院提出结案申请放弃剩余利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１6）0922民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鹏
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更67号
罪犯曹传宝，男，1980年11月23日出生，捕前住辽宁省东港市。
2015年4月3日，该犯因犯诈骗罪，辽宁省东港市人民法院法院作出（2015）东刑初字第00080号刑事判决，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年11月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币五万元，依法追缴共同违法所得人民币十一万九千六百元（均未缴纳）。
2015年6月25日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年7月21日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为罪犯曹传宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分284分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑八个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯曹传宝的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯曹传宝在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，故可对其减刑七个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹传宝减刑七个月（刑期自2014年11月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2075号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董某某，因本案于2017年8月4日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2003号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员韩荣翠、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月18日21时20分许，被告人董某某酒后驾驶甘****78号白色大切诺基牌小型越野客车，从兰州市城关区广场西口由西向东行驶至广场东口十字时，被交通执勤民警当场查获，经抽取血样鉴定，被告人董某某血液中酒精含量为127.01mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人董某某无异议。
经审理查明，2017年6月18日21时20分许，被告人董某某酒后驾驶甘****78号白色大切诺基牌小型越野客车，从兰州市城关区广场西口由西向东行驶至广场东口十字时，被交通执勤民警当场查获。经抽取血样鉴定，被告人董某某血液中酒精含量为127.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的案发现场、采集血样照片,驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人董某某的供述、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。根据被告人董某某的醉酒程度、未造成实际损害以及认罪悔罪等情况，综合考虑，可以认定被告人董某某的醉驾行为属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10816号
原告：邳州市南方建材有限公司。住所地邳州市赵墩镇工业集中区振兴路3号。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐州隆章置业有限公司。住所地邳州市解放东路北侧。
法定代表人：徐希强，该公司董事长。
本院在审理原告邳州市南方建材有限公司诉被告徐州隆章置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告邳州市南方建材有限公司在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹希法
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 点
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审223号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人中国石化销售有限公司河北沧州献县石油分公司，住所地河北省沧州市献县石油第四加油站。
申请执行人献县国土资源局与被执行人中国石化销售有限公司河北沧州献县石油分公司行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年2月5日作出的献国土资罚字（2016）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审223号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人中国石化销售有限公司河北沧州献县石油分公司，住所地河北省沧州市献县石油第四加油站。申请执行人献县国土资源局与被执行人中国石化销售有限公司河北沧州献县石油分公司行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年2月5日作出的献国土资罚字（2016）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2050号
原告：卞金俊，男，1981年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：仲云，男，1982年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。系原告朋友。
被告：杨云飞，男，1993年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告卞金俊诉被告杨云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告卞金俊的委托代理人仲云到庭参加诉讼，被告杨云飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞金俊向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告借款人民币10000元，并承担按银行贷款利息计算自借款之日至还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，被告向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定于2016年2月23日前归还。到期后，原告向被告催要借款，被告至今分文未付。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告杨云飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告杨云飞向原告卞金俊借款10000元，约定于2016年2月23日前归还。现因借款到期后，原告催要该笔借款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告杨云飞向原告借款的事实，双方的借贷关系合法，应予保护。被告杨云飞在借款后应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院以被告逾期给付之日（2016年2月24日）作为主张的逾期利息损失的起算日。原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨云飞于本判决生效之日起十五日内返还原告卞金俊借款人民币10000元，并支付相应的利息损失（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年2月24日起至实际给付之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨云飞负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 成
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1029号
申请执行人徐清风。
被执行人白山市万基混凝土工程有限公司。
本院在执行申请执行人徐清风与被执行人白山市万基混凝土工程有限公司劳动争议纠纷（2017）吉0602民初178号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执1029号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十月三十日
书记员 金廉钧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初693号
原告：南宁市合创顺景商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋230号房。
法定代表人：王培泽，公司总经理。
被告：许昭文，男，1976年5月8日出生，汉族，现住防城港市港口区。
被告：宋小丽，女，1982年9月23日出生，汉族，现住防城港市港口区。
原告南宁市合创顺景商贸有限公司诉被告许昭文、宋小丽买卖合同纠纷一案，原告南宁市合创顺景商贸有限公司于2017年7月12日以原、被告双方已私下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市合创顺景商贸有限公司对被告许昭文、宋小丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市合创顺景商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南宁市合创顺景商贸有限公司负担。
代理审判员 覃义达
Appoint
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李柏良
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初937号
原告刘凤珍，男，1947年7月29日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告杨文强，男，成年，汉族，农民，住泊头市。
刘凤珍与杨文强合同纠纷一案，本院于二0一六年四月一日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一六年五月四日公开开庭进行了审理。原告刘凤珍到庭参加诉讼。被告杨文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤珍诉称，2011年9月26日被告向原告借款9200元，口头约定月息一分。另原告因为给被告担保，经法院执行，原告履行担保义务，向债权人支付12000元。上述款项经催要，被告仅给付3000元，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付欠款18200元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨文强未提供答辩。
经审理查明，2011年9月26日被告向原告借款9200元，被告给原告出具借条一张。另原告因为给被告担保，经法院执行，原告履行担保义务，向债权人支付12000元。上述款项经催要，被告于2016年3月31日给付原告3000元。以上有原告陈述、借条一张、执行和解笔录复印件一份、（2011）泊民初字第1499号判决书、收条两张为据。原告称在支付上述款项后，与被告口头约定，如五个月内不能偿还，被告按月息一分支付利息。
本院认为，被告杨文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、执行和解笔录、民事判决书、收条本院予以认定，上述证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，即被告拖欠原告款项18200元的事实，该款被告应当给付原告。原告主张的利息约定，未提供相应证据，本院不予支持，被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起被告杨文强给付原告款项18200元及逾期付款利息（自2016年4月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算）
案件受理费128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年五月四日
书记员 曹兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7668号
原告:郑林春,男,1962年2月5日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:黄茜茜,女,1986年5月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴宝康,男,1962年11月14日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄旭济,男,1960年5月5日出生,汉族,住乐清市。
原告郑林春与被告黄茜茜、吴宝康、黄旭济民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告借款本金100万元及利息（利息自2015年3月13日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，三被告因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款利息为月利率1.5%，并向原告出具了借据一份。借款后，被告已支付利息至2015年3月13日，余欠本息未还。
被告黄茜茜、黄旭济未做答辩。
被告吴宝康辩称，其系上海乐汇公司的股东，其在借据上签名属于履行职务行为，不是实际借款人。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月13日，三被告因资金周转需要共同向原告借款100万元，并共同向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.5%。原告于同日分二笔将100万元汇至被告黄旭济账户。三被告借款后，已偿付原告利息至2015年3月13日，余欠本息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款本金100万元及约定利息的事实由原告提供的借据及汇款凭证印证，借款事实清楚，应当予以偿还，原告要求三被告共同偿付借款本金100万元并自2015年3月13日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宝康称自己不是实际借款人，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄茜茜、吴宝康、黄旭济应共同偿付原告郑林春借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数按月利率1.5%从2015年3月14日起计算至实际履行完毕之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一八年一月八日
代书 记员 童瑶钰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初841号
原告：黄宗高，男，1964年4月21日出生，壮族，广西田东县人，现住广西壮族自治区田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告黄宗高与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄宗高的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金624.61元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A02号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件法律事实如下：2010年2月5日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A02号商品房一套，建筑面积141.3平方米，单价每平方米2210.23元，房屋总价款312305元；原告于2010年2月5日前支付该商品房全部房价款的20%，即63305元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款311421元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告黄宗高办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A02号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄宗高办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A02号商品房的不动产权证书；
二、驳回原告黄宗高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 清
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初841号原告：黄宗高，男，1964年4月21日出生，壮族，广西田东县人，现住广西壮族自治区田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告黄宗高与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄宗高的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金624.61元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A02号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件法律事实如下：2010年2月5日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A02号商品房一套，建筑面积141.3平方米，单价每平方米2210.23元，房屋总价款312305元；原告于2010年2月5日前支付该商品房全部房价款的20%，即63305元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款311421元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告黄宗高办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A02号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄宗高办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A02号商品房的不动产权证书；二、驳回原告黄宗高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  龚秀金二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4097号
原告:刘进玉,男,1972年11月12日出生,汉族,住湖北省麻城市,
被告:吴学军,男,1970年8月21日出生,汉族,住湖北省石首市，
被告:祝桂珍,女,1972年5月11日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
代表人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁、张煜，均系湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘进玉诉被告吴学军、祝桂珍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘进玉于2017年12月1日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘进玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘进玉撤诉。
本案诉讼费减半收取147元，由原告刘进玉负担。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月一日
书记员 孙诚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1667号
申请执行人李计玲，女，1959年5月23日生，汉族，郯城县。
被执行人朱志田，男，1955年5月30日生，汉族，郯城县。
被执行人李继英，女，1953年5月9日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第2382号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1667号
申请执行人李计玲，女，汉族，郯城县郯城街道。
被执行人朱志田，男，郯城县。
被执行人李继英，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯民初字第2382号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李继英在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款10万元，账号604733001200414997。
冻结被执行人朱志田在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款10万元，账号604733001200416355.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年九月二日
书记员 杨青松