wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3550号
原告岑桂珍，女，1989年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地南平市延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告岑桂珍与被告南平市�平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑桂珍到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑桂珍诉称，原告出生后将户籍登记在被告处，在被告处分得承包地。原告2009年出嫁到建瓯市迪口乡郑魏村，但原告户籍一直在被告处未迁出，原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。2014年8月，原告因被告未支付第一、二期征地补偿费1875.58元，向法院起诉被告，延平区法院于2014年9月18日以（2014）延民初字第3641号《民事判决书》予以支持。但被告于2015年5月11日分配给村民的征地补偿款1169.70元未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费1169.70元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告岑桂珍出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，并将户籍登记在被告处，在被告处分得承包土地。原告户籍一直在被告处未迁出。2014年9月18日南平市延平区人民法院以（2014）延民初字第3641号《民事判决书》判决被告支付原告2013年3月14日、2013年12月31日两期的征地补偿费共计1875.58元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。原告未获得征地补偿费，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》、原告《户口薄》、《承包土地地块登记》、（2014）××民初字××号民事判决书、《存折明细》在案为凭。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告户口未从被告处迁出，被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告岑桂珍征地补偿费用1169.70元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民�和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执163号
申请执行人姚军，男，汉族，1981年7月15日出生。
被执行人孙爱华，女，汉族，1979年7月27日出生。
被执行人刘旭，男，汉族，1975年2月14日出生。
姚军与孙爱华、刘旭民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）鄂1081民初300号民事判决书于2016年8月1日向被执行人孙爱华、刘旭送达执行通知书，并责令被执行人孙爱华、刘旭立即履行（2016）鄂1081民初300号民事判决书确定的义务，但被执行人孙爱华、刘旭未履行。在执行中，现因被查封的资产暂不便执行，且被执行人孙爱华、刘旭暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初300号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦 兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第151号
原告张甲。
委托代理人：王××。
被告张乙。
被告马×。
原告张甲与被告张乙，被告马×借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代
理人王××到庭参加诉讼。被告张乙，被告马×经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张甲诉称，两被告系夫妻关系。2007年6月1日，200
8年4月20日，被告张乙向原告借款130，000元及100，000元，共
230，000元。130，000元借款期限一年；100，000元借款期限自2
008年4月20日至2008年9月20日，借款利率为月息二分。借款
后被告张乙一直未还本付息。现起诉要求被告张乙，被告马×
归还借款本息合计261，937.26元。庭审中，原告将支付利息的
诉请变更为要求两被告支付某某100000元的利息从2008年4月2
0日起至本金付清之日止，按月利率2%计付。本金130，000元的
利息损失从2008年6月1日起至本金付清之日止，按中国人民银
行有关贷款利率计付。
被告张乙未作书面答辩。被告马×未作书面答辩。
原告张甲为证明自己的主张提供借条两份，结婚登记申
请书一份。证明其诉称的事实。上述证据因两被告未到庭参加
诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，该
证据具有证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告张甲与被告张乙之间的借款行为，系双
方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制
性规定，本院依法认定有效。被告张乙至今尚欠原告张甲借款
本金230000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因本金13万
元未约定利息，现原告主张从约定的还款之日起要求被告赔偿
利息损失，于法有据，应予支持。因被告张乙向原告借款时与
被告马×属夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被
告依法应共同承担归还之责。原告之诉请，本院予以支持。被
告张乙、被告马×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一
百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第24条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张乙，被告马×应共同归还原告张甲借款本金230，0
00元，并支付某某100，000元的借款利息，从2008年4月20日起
至本金付清之日止按月利率2%计付，本金130，000元的利息损失，从2008年6月1日起至本金付清之日止按中国人民银行有关
贷款利率规定计付，以上款项限本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5229元，由被告张乙，被告马×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5229元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 金叶薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2095号
原告：绵阳市长城机电设备安装公司。住所地，绵阳市涪城区。
法定代表人：蔡足明，该公司总经理。
委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市艺术剧院有限责任公司。住所地，绵阳市长虹大道。
法定代表人：许梅芳，该公司总经理。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳市长城机电设备安装公司诉被告绵阳市艺术剧院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，现原告绵阳市长城机电设备安装公司提出撤诉申请，要求撤回对被告绵阳市艺术剧院有限责任公司的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市长城机电设备安装公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告承担。
审判员 吴春茹
二〇一六年九月三十日
书记员 姚霞玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6072号
原告郭军平，男，1972年7月23日出生，汉族，出租车司机，住西安市雁塔区。
被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。
负责人李昌全。
本院在审理原告郭军平与被告西安市出租汽车总公司第一公司物权确认纠纷一案中，原告郭军平于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭军平承担。
代理审判员 张雅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李迎
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执454号
申请执行人荆凯，男，1976年8月16日生，汉族，现在新宾满族自治县。
被执行人申文波，男，1968年11月18日出生，汉族，现住通化市。
本院在执行申请执行人荆凯与被执行人申文波承揽合同纠纷一案中查明，被执行人申文波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初403号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执454号申请执行人荆凯，男，1976年8月16日生，汉族，现在新宾满族自治县。被执行人申文波，男，1968年11月18日出生，汉族，现住通化市。本院在执行申请执行人荆凯与被执行人申文波承揽合同纠纷一案中查明，被执行人申文波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初403号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审55号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人种兰群,住唐县，。
申请人唐县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第8-009号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地720平方米给小王京村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积234平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第8-009号行政处罚决定书准予强制执行，�申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月十日
书记员 党军红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5519号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张先锋。
被告：王某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告徐某负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3611号
原告：孙荣英，女，汉族，1966年12月13日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈利红，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：申小玲，女，汉族，1975年10月3日生，住郑州市。
原告孙荣英诉被告申小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣英委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。被告申小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日被告申小玲以资金紧张为由向原告借款50000元，原告当天以现金的方式将借款交付给被告，被告出具借据一份。后经原告多次催要未果，已致原告受到极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月息2分支付自2014年12月9日至判决确定还款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交的证据有：借据一份。
被告未答辩、未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：被告申小玲于2014年12月9日向原告出具借据一份，载明：今借孙荣英现金50000元（使用期2个月，14年12月9日至15年2月8日前还清）。后被告未偿还该借款，原告故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具借据，载明了所借款项及还款期限，原告要求被告偿还该50000元借款，被告亦未提交已还款的证据，故本院予以支持。原被告双方未就借款利息作出约定，原告要求被告支付还款期限到期后的利息，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申小玲于判决生效之日起十日内偿还原告孙荣英借款50000元及利息（按年利率6%支付自2015年2月9日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孙荣英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告申小玲负担。（该费用原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈伟霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民申14号
再审申请人(原审被告)：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区孵化器3号楼16层。
法定代表人樊华，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：李楠，男，1990年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原审被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海市卢湾区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
再审申请人绿地集团大庆置业有限公司与被申请人李楠、原审被告绿地地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0691民初916号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绿地集团大庆置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 亮
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1297号
上诉人（原审被告）:杨学富，男，1966年5月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔景云，男，1972年4月6日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人杨学富因与被上诉人崔景云财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。上诉人杨学富及其委托代理人林松、被上诉人崔景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学富上诉请求,请求二审法院撤销原审判决，改判驳回崔景云的诉讼请求。理由：1、原审判决认定争议水源井作为应急水源未废弃错误，实际是该水源井已经被废弃；2、原审判决认定其在水井上方设置简易房屋，导致其水管水不能回流而结冰，故而原审判决认定崔景云家无法取水是杨学富造成的没有事实依据；3、原审判决认定崔景云取水每天15人挑水，费用1900元不符合客观实际；4、原审判决认定杨学富存在过错，承担侵权赔偿责任错误。
崔景云辩称：本案争议水源井没有废弃，只是杨学富在水井上建造房屋，水井不能用。原审判决赔偿数额太少了，打井费用及鸡厂损失的费用都没有支持，关于鸡厂用水的问题，三万多只鸡，每天每个鸡房用水6次到7次，每次七、八百斤，当年是冬天，挑水是破冰挑水。当时挑水有村民在场都可以证实。
一审法院认定事实：崔景云经营的鸡场与杨学富经营的铁门加工部相邻。杨学富经营铁门加工的场地内有一口水井，系当地村民饮用水源，崔景云在该水井投放水泵取水供鸡场用水。杨学富在购买该场地时，与转让方铧尖子村民委约定“范围内的自来水水井及水井房屋，在村集体没有废弃前，归村集体使用，水井尽早迁出，否则，水井及水井房屋归乙方（杨学富）所有，迁出废弃后，该水井及水井房屋归乙方（杨学富）所有。”2014年8月8日，铧尖子村民委另选水源井满足村民的人畜饮水问题，不使用该水源井，该水源井作为应急水源井，未废弃。此后，崔景云仍继续从该水井取水供鸡场使用。2014年11月6日，杨学富在该水井上方设置简易房屋，致崔景云的水管中的水因不能回流而结冰，次日，崔景云发现不能取水后，双方为此发生厮打。崔景云重新打了一口水井，花费18000元，于2014年11月15日开始使用。购买水泵、水管、电线等花费5750元。崔景云在新水井使用前雇工挑水使用，雇男工8人，女工7人，约定男工每人每天150元，女工每人每天100元，共挑水8天，实际按照每人每天150元支付报酬，共花费18000元。现崔景云为要求杨学富赔偿挑水人工费22500元，打井人工费19800元，购买水泵及管件材料费5750元，应急药品费用14420元，共计62470元，诉至原审法院。
一审法院认为：一、关于崔景云要求杨学富赔偿挑水人工费的诉讼请求。崔景云一直在该水井取水使用，在铧尖子村民不再使用该水井以后仍继续使用，杨学富在没有任何说明、提醒的情况下在水井上设置房屋，致使崔景云不能从该水井取水使用。不论杨学富是否取得了该水井的所有权，该行为都是不妥的。崔景云在重新打井之前临时雇人挑水产生的费用，杨学富应予赔偿。崔景云雇工挑水，约定男工每人每天150元，女工每人每天100元，按照其约定挑水人工费应为15200元，崔景云实际按照每人每天150元支付报酬，属于扩大损失，对于多支付的2800元，本院不予支持。二、关于崔景云要求杨学富赔偿打井人工费、购买水泵及管件材料费的诉讼请求。因崔景云并非争议水井的所有权人，其重新打井、购买水泵及管件材料系为鸡场的生产经营需要，该费用不应由杨学富承担。对此诉讼请求，本院不予支持。三、关于崔景云要求杨学富赔偿应急药品费用的诉讼请求，因其未提供证据证明杨学富加工铁艺造成其饲养的鸡受到惊吓或死亡，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨学富于判决生效后立即赔偿原告崔景云挑水人工费一万五千二百元；二、驳回原告崔景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十元（原告崔景云预交），由原告崔景云负担一千一百八十元，由被告杨学富负担一百八十元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案杨学富与铧尖子村委会签订协议购买铁门加工场地时约定，该范围内的自来水水井及水井房屋，在村集体没有废弃前，归村集体使用。在本案纠纷之前，争议水井一直由崔景云使用供其养鸡场供水。后杨学富在该水井上设置简易房屋，致使崔景云无法在该水井取水供其养鸡场使用。对此，杨学富对崔景云无法取水所造成的损失应承担赔偿责任。关于崔景云在无法从争议水井取水至其打井之前临时雇人挑水以保证养鸡场供水之用所产生的费用，杨学富理应予以赔偿。关于杨学富提出原审判决认定崔景云取水每天15人挑水，费用1900元不符合客观实际一节。经审查，原审法院已对崔景云无法取水期间雇人挑水所产生的费用予以审查，证据充分，本院予以确认。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨学富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百六元，由杨学富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 刘 颖
二〇一六年九月七日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第103-1号
申请执行人黄家富，男，汉族。
被执行人王顺琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南溪民初字第421号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王顺琴在中国建设银行股份有限公司宜宾南溪支行账号：XXXXX上的存款8500（捌仟伍佰圆）到南溪区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓雄杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1416号
原告李冬玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石震，陕西泽界律师事务所律师。
被告杨晓春，男，汉族。
原告李冬玲与被告杨晓春民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬玲及其委托诉讼代理人刘颜、石震到庭参加了诉讼，被告杨晓春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬玲向本院提出诉讼请求:1、判定被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，并按年利率24%支付2014年7月17日至实际清偿之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原被告双方约定由原告向被告借款300000元用于资金周转，借款期限为3个月，利率为千分之三十五，于2014年10月17日前归还。同日，原告即向被告给付40000元现金，又通过银行向被告转款260000元，合计300000元。被告收款后，向原告出具了借条一份，并多次向原告承诺一定在2014年10月17日前归还。借款期限届满后，被告拒不还款，经原告多次催要均未果。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请依法判决。
被告杨晓春未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、借条一份，证明被告杨晓春向原告李冬玲借款本金300000元人民币，借款期限3个月，约定利率35‰，于2014年10月17日还款。借条是基于原被告双方真实的意思表示，内容合法有效，双方约定的权利义务明确，该借条依法成立有效。证据2、建设银行交易记录单，证明原告李冬玲于2014年7月17日通过其在建行开立的银行卡6227004221830031382向杨晓春转款260000元人民币的记录，同张记录单上显示2014年7月14日取款35300元加上手上其他现金，另给付了40000元现金。
因被告杨晓春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了质证的权利，故对原告李冬玲提交的上述证据，形式要件合法，证据有效，本院予以确认并在卷佐证,认定事实如下：
2013年10月通过他人与被告相识。2014年7月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币300000元。原告即向被告给付40000元现金，又通过银行向被告转款260000元，合计300000元。被告给原告出具借条一张，写明：“今借到李冬玲人民币叁拾万元正，￥300000，借期叁个月，利率35‰，于2014年10月17日前归还”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未曾偿还过欠款和利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借钱款，有转款证明及被告书写的借条，双方借贷关系成立有效。被告未按照约定履行还款义务，显属违约，现原告诉至本院，要求被告立即还款，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。有关利息，因双方约定借期利率35‰，但未明确该利率为月息、年息或者一次性支付以本金为3000000元支付的利息标准，原告亦未提交其他证据进行佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院原、被告之间借款期限内应为利息约定不明，原告要求支付借款期间利息之请求本院依法不予支持。对原告现要求支付逾期还款的资金占用期间的利息，于法有据，但其要求按照年利率24%支付不符合法律规定，应按照年利率的6%支付为宜。被告杨晓春经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效后十五日内，被告杨晓春偿还原告李冬玲借款本金300000元，并按年利率6%支付从2014年10月17日起至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元原告李冬玲已预交，由被告杨晓春承担，在执行本判决时一并给付原告李冬玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2117号
原告杨强。
被告济宁医学院附属医院。
法定代表人陈东风，院长。
委托代理人马静。
原告杨强与被告济宁医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨强，被告济宁医学院附属医院的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2013年9月24日，原告因工作时被钉尖刺伤，到被告处住院治疗。在治疗过程中，被告对原告检查后诊断为高位肛瘘并脓肿，2013年9月25日17时25分，被告对原告进行了“高位肛瘘切除脓肿根治、混合痔外剥内扎、肛周某甲蓝注射术”。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，不仅没有将诊断结果告知原告，而且也没有告知原告手术情况、后果。致使原告在出院后不久，就出现大、小便失禁，腹部疼痛，腹泻并带脓等症状，应当承担责任。原告出院后一直找被告交涉，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续为原告进行治疗。
被告济宁医学院附属医院辩称，被告不存在医疗过错，原告在我处住院治疗，我院在实施诊疗过程中，对手术及药品的使用均一一告知了原告。影像报告单和病理检查报告单可证明我院对原告的诊断是正确的。实施的手术治疗是针对其原发病的积极的治疗方式，对于治疗效果和术后并发症也在术前和术中予以了告知，且在术后及患者出院时积极履行了随访义务。被告不存在医疗过错，不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年9月24日，原告因反复肛门肿痛，破溃流脓水半年，入住济宁医学院附属医院，入院诊断：高位肛瘘并脓肿。术前被告就有关原告的病情及该病病因、发病机制、治疗方法等，向原告杨强进行了告知。术后原告创口愈合良好，无术后并发症。2014年5月12日，原告杨强向本院提起诉讼。庭审中，原告杨强申请对被告济宁医学院附属医院医院诊疗行为对原告的损害后果是否存在过错，若有过错，被告济宁医学院附属医院医院诊疗行为与原告损害后果之间是否有因果关系，若有因果关系参与度是多少进行鉴定。本院依法先后委托山东大舜司法鉴定所及山东医学会司法鉴定中心进行鉴定。山东大舜司法鉴定所及山东医学会司法鉴定中心均以申请人杨强提供的鉴定材料不完整，无法做出鉴定结论为由，决定不予受理，退回委托。
以上事实，有原、被告各自提交的证据、当事人的当庭陈述、鲁某司某函（2015）11号关于不予受理司法鉴定委托的函等案为凭，且经庭审质证和法院审查，足以认定。
本院认为，首先，2013年9月24日，原告杨强因反复肛门肿痛，破溃流脓水半年入住济宁医学院附属医院，被告济宁医学院附属医院对原告进行了入院诊断，手术病情告知，手术风险告知，在征得原告同意的情况下，对原告实施了高位肛瘘切除脓肿根治、混合痔外剥内扎、肛周某甲蓝注射术，符合诊疗规范，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告提出鉴定申请，要求就被告济宁医学院附属医院医院诊疗行为对原告的损害后果是否存在过错，若有过错，被告济宁医学院附属医院医院诊疗行为与原告损害后果之间是否有因果关系，若有因果关系参与度是多少进行鉴定。但本院委托的鉴定机构均以原告提供的鉴定材料不完整，无法作出鉴定结论为由予以退回。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨强对被告济宁医学院附属医院的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏晴
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执151号
申请执行人：吕茂燕，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：翟军，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
本院（2016）川0802�初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翟军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟军的银行存款460675.00元（借款本金450000.00元、案件受理费4025.00元、执行费6650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年五月十五日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执151号申请执行人：吕茂燕，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：翟军，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。本院（2016）川0802�初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翟军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟军的银行存款460675.00元（借款本金450000.00元、案件受理费4025.00元、执行费6650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年五月十五日书记员  ：程靖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保202号
申请人：李霞，女，1963年2月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：翟长雷，男，1988年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人李霞于2017年11月14日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人翟长雷驾驶的车牌号为鲁Ｙ×××××号小型普通客车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人翟长雷驾驶的车牌号为鲁Ｙ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人李霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 娜
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1242号
申请执行人无锡鹏遵物资有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人戈剑如，该××总经理。
委托代理人诸曾耀，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡恒通纺机科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人林毅，该××董事长。
申请执行人无锡鹏遵物资有限公司（以下简称鹏遵公司）与被执行人无锡恒通纺机科技有限公司（以下简称恒通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第00440号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，恒通公司应向鹏遵公司支付829140.15元及逾期利息（以80万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费10815元。因恒通公司未履行生效法律文书确定的义务，根据鹏遵公司的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人恒通公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令恒通公司立即履行还款义务，但被执行人恒通公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人鹏遵公司于2016年11月11日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人鹏遵公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 钧
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审109号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人马成良。
身份证号码××
电话150××××0699
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）254号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年6月24日对被执行人马成良作出绥国土罚字（2016）254号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人马成良于2014年，未经县国土资源行政主管部门批准，私自占用网户乡李哈村耕地（基本农田）建住宅及恒温库，非法占地面积为296平方米（住宅96平方米，恒温库200平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，罚款额共计8880元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年6月24日作出的绥国土罚字（2016）254号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02069号
原告：王更侠，女，1955年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：姜倜，男，1965年6月10日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被告：谢雪侠，女，1969年12月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王更侠与被告姜倜、谢雪侠民间借贷纠纷一案中，王更侠于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王更侠在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王更侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王更侠负担。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 王思跃
人民陪审员 申 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
治多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2724执6号
关于申请执行人巴某某与被申请执行人拉某某劳务合同纠纷一案，本案已根据申请人巴某某的申请，依据青海省治多县人民法院于（2017）青2724民初75号民事调解书，总计7500元于2018年5月31日执行完毕。
特此通知
审判员 ： 郑 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：更尕仁青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈伯忠，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈伯忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈伯忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,582.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,582.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2223号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川聚贤科技有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A区兴园8路339号。
法定代表人：车翔科，总经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。
法定代表人：吴日，董事长。
再审申请人四川聚贤科技有限公司(以下简称聚贤公司)因与被申请人天津市天锻压力机有限公司（以下简称天锻公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚贤公司申请再审称，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决时偏离庭审中总结的争议焦点，忽略被申请人的违约行为，判决结果错误。2.申请人向被申请人订购的液压机是由被申请人按照申请人的要求和需要设计制造的专用液压机，申请人在订购时不懂液压设备技术也没有提供设计方案，全部是由被申请人设计生产运输安装调试。根据合同约定，被申请人应该确保达到终验收条件，但是双方至今未完成终验收，被申请人存在违约行为。3.二审法院庭审中决定，如果鉴定结果是设计不合理的话应有天锻公司负责，但最后却违反审判规则，作出审与判不相符的违法判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定对本案予以再审，撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。
天锻公司未提交意见。
本院经审查认为，聚贤公司的诉讼请求为解除合同，赔偿损失，其依据是天锻公司存在违约行为致使合同目的不能实现而享有法定解除权。聚贤公司与天锻公司在《液压机订货合同》及《技术协议》中约定，聚贤公司提供技术参数要求，天锻公司按照参数要求加工制作多向模锻液压机一台。从双方的约定来看本案属于承揽合同纠纷，天锻公司的合同义务为加工制作符合合同约定的技术参数的多向模锻液压机一台。双方在《改造协议》中记载：“按照原技术协议，设备已经达到技术协议的要求”。可见天锻公司的合同义务已经完成。设备未能生产出合格的产品的原因，从双方协商改造的过程和鉴定结论来看，与工艺和模具都有一定关系，并不是产品的质量问题。故本案中天锻公司并不存在导致合同目的不能实现的违约行为，聚贤公司据此要求解除合同的依据不足，原审判决并无不当。综上，聚贤公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川聚贤科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 徐红红
速 录 员 王 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川聚贤科技有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A区兴园8路339号。法定代表人：车翔科，总经理。委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，董事长。再审申请人四川聚贤科技有限公司(以下简称聚贤公司)因与被申请人天津市天锻压力机有限公司（以下简称天锻公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚贤公司申请再审称，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决时偏离庭审中总结的争议焦点，忽略被申请人的违约行为，判决结果错误。2.申请人向被申请人订购的液压机是由被申请人按照申请人的要求和需要设计制造的专用液压机，申请人在订购时不懂液压设备技术也没有提供设计方案，全部是由被申请人设计生产运输安装调试。根据合同约定，被申请人应该确保达到终验收条件，但是双方至今未完成终验收，被申请人存在违约行为。3.二审法院庭审中决定，如果鉴定结果是设计不合理的话应有天锻公司负责，但最后却违反审判规则，作出审与判不相符的违法判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定对本案予以再审，撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。天锻公司未提交意见。本院经审查认为，聚贤公司的诉讼请求为解除合同，赔偿损失，其依据是天锻公司存在违约行为致使合同目的不能实现而享有法定解除权。聚贤公司与天锻公司在《液压机订货合同》及《技术协议》中约定，聚贤公司提供技术参数要求，天锻公司按照参数要求加工制作多向模锻液压机一台。从双方的约定来看本案属于承揽合同纠纷，天锻公司的合同义务为加工制作符合合同约定的技术参数的多向模锻液压机一台。双方在《改造协议》中记载：“按照原技术协议，设备已经达到技术协议的要求”。可见天锻公司的合同义务已经完成。设备未能生产出合格的产品的原因，从双方协商改造的过程和鉴定结论来看，与工艺和模具都有一定关系，并不是产品的质量问题。故本案中天锻公司并不存在导致合同目的不能实现的违约行为，聚贤公司据此要求解除合同的依据不足，原审判决并无不当。综上，聚贤公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川聚贤科技有限公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐红红速 录 员  王 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1968号
上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1966年2月17日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：向圣亮，男，1964年8月8日出生，土家族，住湖北省巴东县，
上诉人陈蓉因与被上诉人向圣亮追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2435号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人陈蓉预交的二审案件受理费420元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨艳云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1733号
上诉人（原审原告）闫光庆，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）李永兵，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
上诉人闫光庆因与被上诉人李永兵确认合同效力纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告为劳务合同关系，2014年5月23日，原告在被告处工作时，原告拉水管中不慎摔倒致右跟骨骨折，于当地诊所给予石膏固定治疗，费用已由被告负担。2014年6月13日11时，原告到安阳县第三人民医院住院治疗，经诊断为右跟骨陈旧性骨折，行切植骨内固定术，2014年6月28日出院，共住院15天，被告支付医疗费9874.34元。住院期间及出院后被告给付原告现金2500元，2014年9月16日，原被告经李庆福、李卫明调解签订协议书一份，协议约定，闫光庆在李永兵厂干活不慎受伤，治好后经双方协商，李永兵愿支付闫光庆一切费用5000元，原被告及李庆福、李卫明在协议上签名。诉讼中经被告申请，安阳市中意法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。上为本案事实。
原审法院认为，原告为被告提供劳务时受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但被告已支付原告所有医疗费用，被告在原告住院期间及出院后又给付原告2500元，双方在2014年9月16日签订的协议书是当事人真实意思表示，并且已按照该协议约定履行完毕，且计算原告应得的赔偿款和被告已支付的赔偿款差距并不大，不存在显失公平，原告称该协议显失公平也未能提供充分理由及证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告闫光庆的诉讼请求。案件受理费1030元，由原告闫光庆负担。
闫光庆不服原审判决上诉称，本案中，上诉人因缺乏对自身伤情的认识，与被上诉人订立了“支付一切费用5000元”的赔偿协议，但是上诉人伤情经鉴定为十级伤残且尚未进行二次手术，仅伤残赔偿金一项就差13000元，而且上诉人几年没有收入，协议明显显失公平，原审认定事实错误，驳回上诉人请求不当，请求二审撤销原判，认定协议显失公平，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失58832.2元。
李永兵答辩称，上诉人受伤住院费用及营养、护理当时均是被上诉人负责，除此还支付上诉人7500元，双方协议时均是自愿，协议合法有效，应予维护。上诉人有二次受伤嫌疑，按交通事故标准不构成伤残。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案中，上诉人是在正规医院治疗出院后与被上诉人达成的协议，作为正常成年人，其当时应当对自己的伤情及后续治疗情况有一定认识，且签订协议时不存在欺骗或其它胁迫情况，故双方签订的协议应该是双方真实意思表示，合法有效。上诉人称协议显失公平证据不足，原审未支持其赔偿请求依法有据。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人闫光庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 悦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执827号
申请执行人：汪少辉，男，汉族，1994年5月23日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：杨维，男，汉族，1984年9月19日出生，住江西省上饶市经济开发区。
申请执行人汪少辉申请执行被执行人杨维侵权责任纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪少辉向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月十日
（江西）
书记员 郑 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初80号
原告：张继红，女，住上海市杨浦区许昌路扬州路***号后门。
原告：叶玉环，女，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：叶玉婕，女，住址同上。
法定代理人：张继红，女，住址同上。
原告：叶文礼，男，住址同上。
原告：刘祥珠，女，住址同上。
上述五位原告共同的委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
上述五位原告共同的委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张新富，男，1975年5月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区徐岗社区许岗居民组***号，身份证号码3411221975********。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原告张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠与被告张新富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠及其委托代理人ＸＸ斌，被告张新富及其委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠诉称：2015年9月9日5时38分许，叶军驾驶皖MAX2**号两轮摩托车沿扬子路由西向东行驶至扬子路与菱溪路平交路口直行时与沿扬子路由东向西进入路口左转弯李杨驾驶的皖MB17**号轿车发生碰撞，造成叶军受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。叶军花费医疗费66356.43元。该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，叶军负此次事故的主要责任，李杨负事故次要责任。事发后，经法院调解，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其30.50万元。张新富作为雇主应承担相应的责任，请求判令张新富赔偿其各项损失512276.93元，并承担本案诉讼费用。
张新富在庭审中辩称：本案死者叶军是因为交通事故死亡，并不是在雇用过程中造成死亡，所以其作为雇主不应该承担责任；叶军发生交通事故，承担是事故主要责任，叶军死亡是因第三人侵权造成的，且叶军的亲属张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠已经依法向第三人主张了权利，并且已经赔偿到位，所以张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠也无权再向雇主主张权利及要求雇主赔偿，故请求法院依法驳回张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠的诉讼请求。
张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、身份证及户口簿，证明其与死者之间存在亲属关系，享有继承的权利，具备合法的诉讼主体资格；
证据二、死亡证明和火化证各一份，证明死者叶军因交通事故死亡；
证据三、滁州市公安局琅琊分局西涧派出所的证明一份，证明叶军与叶文礼是父子关系，叶军生育叶玉环和叶玉婕两个女儿，叶军应该从张新富处获得赡养费的赔偿；
证据四、道路交通事故责任认定书一份，证明叶军于2015年9月9日在扬子路与菱溪路的平交路口发生交通事故造成死亡，并在事故中负主要责任；
证据五、出院记录二份和诊断证明一份，证明叶军因交通事故受重伤；
证据六、医疗费发票二份，证明死者先后住院花费的医疗费用；
证据七、叶军的从业资格证和驾驶证各一份、张新富的证明一份、网上转账汇款电子回单二份，证明叶军与张新福之间存在雇用关系；
证据八、房屋产权证（复印件）、租房合同、刘祥海的身份证（复印件）、中共琅琊区西门公共服务中心文德桥社区居委会的证明各一份，证明叶军从2013年8月1日起就租住滁州市文德街42号，故赔偿标准应该按照城镇标准计算；
证据九、摩托车修理发票及维修清单各一份，证明摩托车在本次交通事故中的车损情况；
证据十、（2015）琅民一初字第02035号民事诉状及民事调解书各一份，证明保险公司在交强险和商业三者任范围已经赔付其30.50万元。
经庭审质证，张新富对张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠举证的证据一、二、三、五、六、七、八、九真实性无异议，但认为与其无关；对证据四的真实性无异议，但是同时可以证实本案是由第三人造成的，且事故是由叶军本人负主要责任的，不符合雇主承担责任的条件；对证据十的真实性无异议，但对证明目的有异议，张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠已经就交通事故向第三人要求赔偿，根据最高人民法院相关司法解释的规定，张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠已经向第三人主张了权利，不应再向雇主主张权利。
张新富为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书（复印件）一份，证明叶军是在道路上因交通事故死亡，不是在雇用合同中造成伤害；叶军负事故的主要责任，雇主不存在责任，即使比照工伤，因为叶军是负主要责任，雇主也不存在赔偿；
证据二、（2015）琅民一初字第02035号民事调解书一份（复印件），证明张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠已经向第三人主张了权利并且赔偿到位，张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠不应再向雇主主张权利。
经庭审质证，张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠对张新富所举证据一、二真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠举证的证据及张新富举证的证均符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年9月9日5时38分许，叶军驾驶皖MAX2**号两轮摩托车在上班途中，与李杨驾驶的皖MB17**号轿车发生碰撞，造成叶军受伤后经医院抢救无效死亡。该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，叶军负事故的主要责任，李杨负事故的次要责任。张继红系叶军的妻子，叶玉环和叶玉婕系叶军的女儿，叶文礼和刘祥珠系叶军的父母。事发后，经法院调解，事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠30.50万元（张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠诉讼请求330443元，其中放弃了25443元）。叶军系张新富雇佣的驾驶员。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：死者近亲属张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠在选择侵权第三人赔偿后，能否再要求雇主张新富赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案叶军虽受雇于张新富，但其在上班途中发生交通事故，并负事故主要责任，其并非在从事雇佣活动中受伤，且侵权人已承担相应的责任，叶军近亲属从实际侵权第三方获得了30.50万元的赔偿，故雇主张新富不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠的诉讼请求。
案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告张继红、叶玉环、叶玉婕、叶文礼、刘祥珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 武勤远
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 吴玥明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1389号
原告:都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段培训楼*层。
负责人：冯某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁某某，男，该公司员工。
被告：喻某某，男，汉族，农民。
原告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦保险渭南支公司）与被告喻某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦保险渭南支公司委托诉讼代理人梁某某到庭参加了诉讼，原告都邦保险渭南支公司负责人冯某、被告喻某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都邦保险渭南支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告喻某某赔偿原告垫付的保险赔款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月23日15时许，被告喻某某无证驾驶陕某号小型普通客车沿蒲城县蒲大路由北向南行驶至蒲大路与陕煤化专线路口时，因观察不周，操作不当与徐兴伟驾驶的陕某号小型普通客车发生碰撞，造成陕某号小型普通客车乘坐人王某某、王某、徐某某受伤，车辆受损。后经蒲城县公安局蒲公交认字［2017］第067号道路交通事故认定书，认定被告喻某某承担事故的主要责任。事故发生后，徐某某受伤住院，后向蒲城县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依据蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3761号民事调解书，于2017年12月6日向法院支付了徐某某的保险赔款10000元。本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法承保被告所驾驶的车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，建立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应的款项给徐某某，依法依约原告有权就支付的款项向被告追偿。被告无证驾驶导致事故发生，理应承担赔偿责任。
被告喻某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日15时许，被告喻某某无证驾驶陕某号小型普通客车沿蒲城县蒲大路由北向南行驶至蒲大路与陕煤化专线路口时，与徐兴伟驾驶的陕某号小型普通客车沿陕煤化专线由西向东行驶时发生碰撞，造成陕某号小型普通客车上的乘坐人王某某、王某、徐某某受伤住院。蒲城县公安局交通管理大队于2017年2月21日作出蒲公交认字［2017］第067号道路交通事故认定书，认定被告喻某某承担事故的主要责任。陕某号小型普通客车在原告都邦保险渭南支公司投保。后徐某某将被告喻某某及原告都邦保险渭南支公司起诉至蒲城县人民法院，后经陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3761号民事调解书确认，原告都邦保险渭南支公司在交强险范围内向徐某某赔偿医疗费等各项费用共计10000元。
本院认为，被告喻某某因无证驾驶陕某号小型普通客车发生机动车交通事故，导致徐某某等人受伤，后原告作为该车辆投保的保险公司，向徐某某支付了相关赔偿费用，被告喻某某作为侵权人且系无证驾驶，依照道路交通安全法的相关规定，原告有权在其赔偿范围内向被告喻某某主张追偿权，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告喻某某赔偿原告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司代其偿还的保险赔偿款10000元。于本判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月十二日
书记员 贾婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告：钟孟雄，男，1955年9月13日出生，汉族，教师。
被告：李颂，男，1975年1月8日出生，汉族，教师。
原告钟孟雄与被告李颂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员邹方全适担任审判长，与代理审判员黄浣莲、人民陪审员李煌辉组成合议庭适用用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历4月27日被告因生意需资金周转在原告处借得现金人民币10万元，约定月息1.6%，同年农历6月3日被告又从原告处借得现金5万元，约定月息1.8%，被告出具了借条给原告。借款之后，被告付了部分利息，但后来原告就联系不上被告了，原告多次上门催讨债务，被告总是不在家，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息60500，共计210500元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份情况；
2、被告户籍证明，证实被告身份情况；
3、欠条原件二张，证明被告借原告150000元现金的事实以及利息约定情况。
诉讼中，原告申请证人李若规、李有规出庭证实：原告借李有规50000元、借李若规70000元再转借给李颂，原告借钱给被告时，李若规、李有规在场，并看见被告出具借条给原告。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2、3份证据及李若规、李有规证人证言真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告以前任南江镇罗洞小学校长，原告在南江学区任办公室主任，2011年5月29日被告找原告借钱，说用作做食用油生意周转，原告遂在家中将100000元现金借给被告，被告出具了借条给原告，借条内容为：今借到钟孟雄现金壹拾万元整（¥100000.00），月息1.6%，李颂阳历2011.5.29古历4月27日。2011年7月3日被告又以用作食用油生意周转为由向原告借钱，原告又在家中借50000元现金借给被告，被告出具了借条给原告，借条内容为：今借到钟孟雄现金五万元整（¥50000.00），月息1.8%，李颂阳历2011.7.3古历2011六月初三。原告借钱给被告时，李若规、李有规在场。对于100000元的借条，被告已付息32000元给原告；对于50000元的借条，被告已付息12300元给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，100000元的借款双方约定月利率1.6%，50000元的借款双方约定月利率1.8%，未违反国家法律规定，本院予以支持，至起诉时利息累计已超过104800元，扣除被告已支付的44300元，原告还要求被告支付60500元的利息，于法有据，故本院支持利息60500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被李颂在本判决生效后十日内向原告钟孟雄偿还借款本金人民币150000元并支付利息60500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4458元，由被告李颂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹方全
代理审判员 黄浣莲
人民陪审员 李煌辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘奇志
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告彭某甲，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人王浩、韩静，湖北人本律师事务所律师。
被告陈某，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告彭某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人王浩，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2003年在广东省中山市打工时相识并建立恋爱关系，于2007年到婚姻登记机关办理结婚登记手续。于2009年7月生育儿子彭某乙。婚后夫妻性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事相互吵架，2012年3月，双方开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子彭某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿彭萱、彭闽萱（未入户口）、婚生子彭某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，答辩人与原告系自由恋爱相识的，婚姻基础好，婚后夫妻之间也已建立了较为深厚的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告彭某甲与被告陈某系相识后自由恋爱，于2007年6月6日到福建省平和县大溪镇婚姻登记部门办理结婚登记手续（结婚证字号为：闽平大结字第000700339号），婚后夫妻感情一般。于2008年1月31日生育长女彭萱，于2009年7月17日生育长子彭某乙，于2012年3月1日生育次女彭闽萱（至今未入户口）。经双方共同确认，双方自2013年12月起因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。
以上事实，有原告提供的申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份、湖北省黄石市下陆区蜂烈山社区居民委员会证明一份、常住人口登记卡五份、户籍证明一份、户籍登记证明一份；有被告提供的常住人口登记卡二份、平和县大溪镇店前村民委员会证明一份，以及双方的庭审陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育共同抚养三个孩子，双方在长期的夫妻共同生活中，已经建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻双方虽为生活琐事发生吵架，但夫妻感情尚未确已破裂，只要夫妻之间互相忠实并增加沟通、互相谅解和尊重、珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。且本案中原告彭某甲提供的证据也不能证明本案有具备《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的法定离婚情形。因此，原告之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄伟兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告：张景涛，男，汉族，1966年5月26日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信法律服务所法律工作者。
被告：杜明，男，汉族，1965年5月12日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
原告张景涛与被告杜明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景涛及其委托代理人褚爱民、被告杜明委托代理人刘建苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景涛诉称，2014年年初，原告承包了位于王打卦镇张庄村马颊河管理段承包地23亩，原告承包后又与被告合伙经营该承包地，2014年秋后，被告将承包地全部占有，侵犯了原告的合法权益。请求依法解除原、被告之间的合伙协议，涉案承包地经营权归原告所有。
被告杜明辩称，依据原告的诉讼请求，本案应为合伙协议纠纷。原告所诉与事实不符，涉案土地不是合伙经营，而是被告之妻付庆玲独资经营。因原、被告是表兄弟关系，付庆玲在所造土地上种植了树木，因树木太小，荒废可惜，所以让原告在该地上种植了棉花，收入归其所有，不收其费用。原告主张的徐华承包的23亩土地不是事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、1998年4月17日徐华与马颊河管理段签订的《河道堤防土地承包合同》一份，拟证明涉案地块是徐华承包，合同期限自1998年4月17日至2018年4月17日，合同至今有效；
证据二、徐华（系原告远房表兄）出庭证言证实其所承包的土地东至大芝坊苇子地、西至马颊河大堤堤角、南至张庄扬水站北70米、北至马朝富地块，约30余亩，其于2014年2月17、18日将该地块让给张景涛耕种，地块四至一直没有变更过。
被告质证意见：对证据一真实性无异议，但不能证明实际承包的亩数，合同约定是按每年实际丈量为准，现该合同已做了变更，是否有效被告不清楚；对证人徐华证言，被告认为能证明徐华已与马颊河管理段终止了承包合同关系，徐华承包地块四至曾做过变更，但证人称未变更过，证人与原告有亲戚关系，其证言不完全真实。
被告杜明为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、马颊河上游管理段出具的张明一份，拟证明涉案土地造地保证金是由被告之妻付庆玲交纳，该承包地的经营者是付庆玲；
证据二、2003年3月27日承包合同补充条款一份，拟证明原承包土地范围已变更，证人承包的土地是9.1亩，而不是23亩。
原告质证意见：对证据一，原告称交款收据上有其姓名，保证金是杜明给原告的，现收据已被马颊河管理段的人员收回，该证明内容不真实；对证据二以不是原件为由不认可。
经审理查明，1998年4月17日平原县马颊河管理段与徐华签订《河道堤防土地承包合同》一份，将马颊河左岸长283米，宽72米的土地承包给徐华，四至范围东至大芝坊桥西第二柱西47米、西至大芝坊桥西第二柱119米、南至张庄扬水站房北76米、北至大芝坊桥中心北173米。承包期限自1998年4月17日起至2018年4月17日止。该合同于2003年3月27日签订合同补充条款，变更四至为，东至大芝坊桥西第二柱西47米、西至大芝坊桥西第二柱119米、南至张庄扬水站房北76米、北至大芝坊桥。2004年5月31日平原县马颊河管理段与徐华另签订《马颊河国有土地承包合同》将2002年审核面积为5.5的土地承包给徐华，四至范围东至大芝坊苇子地、西至大堤、南至桥头、北至马长富，承包期限自2004年5月31日起至2014年5月31日止。2014年2月28日被告之妻付庆玲向平原县马颊河上游管理段交纳3000元造地保证金后，在该二块承包地各挖鱼池一个进行造地，并实施经营。现原告以该地系二人合伙经营为由，请求依法解除原、被告之间的合伙协议，但未能提供二人合伙的证据证明。
另查明，1998年4月17日平原县马颊河管理段与徐华签订的《河道堤防土地承包合同》尚未到期，现承包人仍为徐华。2004年5月31日平原县马颊河管理段与徐华签订的《马颊河国有土地承包合同》，于2014年5月31日到期后，马颊河上游管理段未再向外发包，原、被告二人就涉案地块均未与马颊河上游管理段签订任何土地承包合同，亦为交纳过承包费。
上述事实，有原告提交的《河道堤防土地承包合同》，被告提交的马颊河上游管理段出具的证明及双方当事人陈述等证据，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，本案应为合伙协议纠纷，但就原告主张的解除合伙协议，原告未能提供证据证明其与被告存有合伙关系，待有新的证据后，其可另行主张。因原、被告就该争议地块既未与发包方平原县马颊河上游管理段签订合同，亦未交纳过承包费，应认定为其二人对该争议地块尚未取得承包经营权，故原告要求确认涉案土地承包经营权归其所有的主张，本院不予支持。据此，依照《土地管理法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张景涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 赵 利
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李拥斌
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告崔德明，男，生于1950年2月5日，羌族，住四川省平武县（未到庭）。
委托代理人崔金元，男，生于1984年11月22日，羌族，住四川省平武县，系原告崔德明之子（特别授权）。
原告崔金元，男，生于1984年11月22日，羌族，住四川省平武县。
被告绵阳市烟草公司平武分公司，住所地四川省平武县。
负责人邓树成，该公司经理。
委托代理人胡斌，四川林志律师事务所律师。
原告崔德明诉被告平武县烟草专卖局相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判，2015年7月29日，本院依据原告崔德明、崔金元的申请，变更被告平武县烟草专卖局为被告绵阳市烟草公司平武分公司，本院于2015年7月22日、7月29日对本案公开开庭进行了审理，原告崔德明的委托代理人即原告崔金元，被告绵阳市烟草公司平武分公司的负责人邓树成及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德明、崔金元诉称，原告的住房是2004年修建并住入该房，被告于2013年修建办公楼，在修建时，原告向被告提出该办公楼修起后会严重影响原告的采光、通风，办公楼与原告的住房距离才3米，严重违反了《建筑法》相关规定，可能致使原告无法居住生活，被告说他们会采取有效措施，不会影响原告的采光、通风，但该办公楼建成后，原告住房无法正常采光、通风，屋里一片漆黑，严重影响原告家人的心理健康，致使原告无法正常生活，给原告造成严重损害，原告多次找被告协商无果，故起诉来院，要求判令：1.判令被告消除影响、赔偿损失62715元（500元／平方米计算，共计125.43平方米）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市烟草公司平武分公司辩称，第一、绵阳市烟草公司平武分公司的办公楼是经过规划审批许可后合法修建；第二、原告与被告在2011年9月23日已达成谅解，现原告的行为属于违反诚信原则的恶意起诉；第三、绵阳市烟草公司平武分公司的办公楼事实上亦未影响原告的通风、采光，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔德明于2009年3月9日取得位于平武县龙安镇某号某幢某号混合结构（建筑面积125.43平方米）的平房权证县建设局字第30**号房屋所有权证，四川省烟草公司绵阳市公司平武营销部于2010年12月9日取得位于平武县龙安镇西街某号平建规建字第（2010）134号业务经营用房及附属用房建设工程规划许可证、平建规地字第（2010）116号业务经营用房及附属用房建设用地规划许可证，于2011年12月9日取得位于平武县龙安镇西街某号的平武（2011）平国土资用字第11号建设用地批准书以及平建施第640号建设工程施工许可证，该业务经营用房及附属用房建设工程于2013年6月8日竣工后，与原告崔德明所有的房屋相邻。2015年6月16日，原告崔德明、崔金元诉至本院，要求判决如其诉请。2015年7月29日，原告崔德明、崔金元申请变更被告平武县烟草专卖局为被告绵阳市烟草公司平武分公司。
另查明，四川省烟草公司绵阳市公司平武营销部于2012年11月14日更名为绵阳市烟草公司平武分公司。
以上事实有经庭审核实的①居民身份证、户口簿、企业法人营业执照；②平房权证县建设局字第30**号房屋所有权证、平建规建字第（2010）134号业务经营用房及附属用房建设工程规划许可证、平建规地字第（2010）116号业务经营用房及附属用房建设用地规划许可证、平武（2011）平国土资用字第11号建设用地批准书、平建施第640号建设工程施工许可证、竣工验收报告；③现场照片以及当事人在法庭上的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，与原告崔德明所有的房屋形成相邻关系的系绵阳市烟草公司平武分公司修建的业务经营用房及附属用房，原告崔金元不是本案的适格主体，故原告崔金元主张被告绵阳市烟草公司平武分公司消除影响、赔偿损失的主张，本院不予支持。原告崔德明认为被告绵阳市烟草公司平武分公司修建的办公楼严重影响其采光、通风，但未提供相应证据予以证明，故其主张被告绵阳市烟草公司平武分公司消除影响、赔偿损失缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔德明、崔金元的诉讼请求。
本案受理费1368元，减半交纳684元，由原告崔德明、崔金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告孙振，居民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告谢路阳，居民。
原告孙振与被告谢路阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凯及被告谢路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振诉称，2014年8月27日，被告以急需资金为由向原告借到现金76300元，口头约定期限一个月，并书写借条一张为证。后原告多次催要借款，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告谢路阳辩称，借条是牛新新于2014年8月27日书写，由我签的名，我是向牛新新借的钱，不是借的孙振的钱，孙振没找过我，我也不认识孙振。
经审理查明，2014年8月27日，被告谢路阳向原告孙振借款现金76300元，未约定借款利息及还款时间，被告为原告出具借条一份。借条载明“今借孙振现金76300元正，大写柒万陆仟叁佰元正。借款人：谢路阳身份证××。借款时间：2014年8月27日。”被告谢路阳在借条中签字捺印。后经原告多次催要，被告拒付，原告遂于2014年12月30日诉至法院，要求被告偿还原告借款76300元及利息。
本案在审理过程中，原告孙振提交借条一份，用以证明原、被告借款事实。被告谢路阳对原告证据予以否认，并提交收到条一份，收到条载明“今收到谢路阳现金76300元大写柒万陆仟元整。牛某新20**年10月8日。”
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振向原告谢路阳借款现金76300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告孙振向被告谢路阳主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谢路阳提交的证据系他人收到其现金的收到条，不足以证明其辩解，本院不予采信。借条中没有约定借款期间利息，被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢路阳于本判决生效后七日内归还原告孙振借款76300元及利息（自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告谢路阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 帅
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第396号
原告：马娟，女，1981年2月26日出生，汉族，平陆县茅津路***号居民。
被告：马红革，男，1980年3月4日出生，汉族，平陆县部官乡董庄村*组居民。
被告：王丽，女，1981年11月2日出生，汉族，平陆县傅岩路**号居民。
原告马娟与被告马红革、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娟到庭参加了诉讼，被告马红革、王丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马娟诉称：其与被告王丽系同学关系，2013年3月17日，二被告做为夫妻关系向我借款8万元用于购车，约定月息为2分。二被告将借款利息付至2013年9月17日止，之后再无归还本息，现起诉要求被告归还借款80000元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2013年3月17日被告马红革、王丽出具的借条一份，拟证明被告马红革向原告借款80000元，其妻子被告王丽做为借款担保人也在借条上签字的事实。
被告马红革、王丽在答辩期限及举证期限内，未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告马红革于2013年3月17日向原告借款80000元，并出具借条一张，其妻子被告王丽做为借款担保人在借条上签字。二被告将借款利息付至2013年9月17日，之后，二被告再未归还借款及利息。
本院认为：被告马红革向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告马红革在借款后应及时归还借款，现原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求本院予以支持，借款利息应从2013年9月18日起按双方约定的月息2分计算至执行完毕。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告王丽借款时在借条上以担保人的身份签字，故其对该借款也应承担共同偿还的责任。被告马红革、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红革、王丽在本判决生效后十五日内归还原告马娟借款人民币80000元及利息（利息从2013年9月18日起按月息2分计算至执行完毕）。
案件受理费900元，由被告马红革、王丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘 雷
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦扬媚
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第396号
原告聂某某，女，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告马某某，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
本院在审理原告聂某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某负担。
审判员 王赞改
二〇一五年五月十二日
书记员 霍宇辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2317号
原告：鲁凯文，男，2013年3月5日出生，汉族，学龄前儿童，户籍地吉林省舒兰市吉舒街长安委五组，现住吉林省舒兰市新村街矿办公楼后院。
法定代理人：鲁静，男，1963年5月24日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市吉舒街长安委五组，现住吉林省舒兰市新村街矿办公楼后院。
被告：曹文彬，男，1953年8月27日出生，汉族，舒兰矿务局吉舒矿退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街长安委五组。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告鲁凯文与曹文彬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁凯文的法定代理人鲁静、被告曹文彬及其委托代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁凯文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告遭被告所养狗咬伤而产生的医疗费、营养费等共计6571.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日下午四点左右，原告同其父亲到吉舒街道镇北的亲戚家串门，在门前遭到被告饲养的狗咬伤，原告的小腿流血并留下被狗咬伤的明显齿痕，事件发生后，原告在其父亲的陪同下就医并打狂犬疫苗，因此要求被告赔偿鲁静误工费3544.80元，医疗费527元，交通费500元及营养费1000元。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，更被吓到，经常啼哭，造成原告精神上的极大伤害，因此要求被告赔偿原告精神损失费1000元。原告多次要求被告承担赔偿责任，未果。根据相关法律规定，特诉至法院，望裁决。
被告曹文彬辩称，原告被狗咬伤的事实被告并不否认;被告的狗是圈养,根本没放出大门,被告的狗根本没有咬伤原告,请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日曹文彬饲养的狗将鲁凯文咬伤，鲁凯文分别于2017年9月3日、2017年9月6日、2017年9月10日、2017年9月17日、2017年10月1日在舒兰市南城社区卫生服务中心注射狂犬病疫苗，共花费医疗费516.50元。以上事实有鲁凯文的法定代理人鲁静、曹文彬陈述及狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、医疗费票据、门诊处方、照片等在卷为凭。
本院认为，因曹文彬饲养的狗将鲁凯文咬伤，且曹文彬未能提供证据证明鲁凯文有故意或重大过失，故曹文彬应承担赔偿责任。鲁凯文主张医疗费527元，经本院核对其提供的医疗费票据，其医疗费数额为516.50元，故本院予以支持的医疗费数额为516.50元。鲁凯文主张因其父亲鲁静在其注射狂犬病疫苗期间的误工费3544.80元（126.60元/天×28天），因鲁凯文受伤后分别于分别于2017年9月3日、2017年9月6日、2017年9月10日、2017年9月17日、2017年10月1日注射狂犬病疫苗，故本院按照鲁凯文主张的误工费标准支持5天的误工费即633元。鲁凯文主张交通费500元，因未提供交通费票据，且曹文彬提出异议，故本院结合鲁凯文住处与医院之间的行程酌情支持100元。鲁凯文主张营养费1000元、精神损害抚慰金1000元因无法律依据，且曹文彬提出异议，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、曹文彬于本判决发生法律效力后立即赔偿鲁凯文医疗费516.50元、误工费633元、交通费100元，合计1249.50元；
二、驳回鲁凯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一七年十一月一日
书记员 孟笑宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开商初字第00028-2号
原告沭阳县利民包装厂，住所地沭阳县马厂镇厂东村。
法定代表人张竹亚，该厂投资人。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人蔡晓健，江苏名典律师事务所律师。
被告南通联荣集团有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双工路1号。
法定代表人于永进，该公司总经理。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告南通联荣集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为原、被告之间的买卖合同纠纷被告先于原告已向海安县人民法院提起诉讼，故本案应由先受理的江苏省海安县人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方基于同一法律关系分别向不同的法院起诉�应由先受理的法院取得管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴媛媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第51号
申请执行人吴秀鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴金拾，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住所地晋江市。
本院在执行申请执行人吴秀鹏与被执行人吴金拾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6455号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴金拾立即支付给申请执行人赔偿款人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金拾的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金拾纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6455号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年六月十八日
书记员 叶一飞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1557号
上诉人（一审被告）：冯立军，男，1970年5月16日出生，汉族，农工，现住锦州市太和区果树农场马群沟***号。
委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯立龙，男，1964年2月23日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区果树农场马群沟***号。
委托诉讼代理人：姜秀洁（系被上诉人冯立龙妻子），1964年8月5日出生，汉族，无业，现住同被上诉人冯立龙。
委托诉讼代理人：冯博（系被上诉人冯立龙儿子），1992年1月20日出生，汉族，无业，现住同被上诉人冯立龙。
被上诉人（一审被告）：冯立全，男，1967年3月31日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区果树农场马群沟***号。
委托诉讼代理人：苏平（系被上诉人冯立全妻子），1969年1月26日出生，汉族，无业，现住同被上诉人冯立全。
委托诉讼代理人：田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：冯立春，女，1960年6月11日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区果树农场马群沟**号。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：冯英，女，1983年3月5日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区苹果园小区****号。
被上诉人（一审被告）：赵亚芹，女，1959年12月4日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区苹果园小区一乙23号
上诉人冯立军与被上诉人冯立龙、冯立全、冯立春、冯英、赵亚芹继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初109号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人冯立军预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年十一月三日
书记员 潘 瑜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2200号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人张玉平，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉平借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3995号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第466号
原告郑慧琴。
原告廖婧枫。
两原告共同委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
被告袁琳。
被告杨佃照。
两被告共同委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
原告郑慧琴、廖婧枫诉被告袁琳、杨佃照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑慧琴、廖婧枫及其委托代理人朱晓江，两被告的共同委托代理人李月彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2014年6月1日，原告郑慧琴和原告廖婧枫拿出15万元（人民币，下同）委托被告袁琳代为理财。当时被告袁琳口头承诺由她本人保证两原告所交付的财产安全，如出现任何风险（包括利息不能正常支付），被告袁琳承担全部清偿责任。原告郑慧琴于当天通过网银将15万元转往被告袁琳指定的刘诗会账户。2014年10月底，两原告发现被告袁琳出现资不抵债情况后，要求被告袁琳返还现金15万元，但被告袁琳只在2014年11月25日返还两原告现金5万元。在两原告的多次催要下，被告袁琳于2015年1月25日向两原告写出一份承诺书，言明于同年1月28日前返还两原告现金5万元，于同年2月15日前再返还两原告现金5万元。后虽然两原告多次催要，但被告袁琳一直拖延至今不还。被告袁琳与被告杨佃照是夫妻关系，被告杨佃照于2015年1月20日写保证书一份，保证其对被告袁琳于2014年所欠债务承担共同清偿责任。综上，两被告虽经两原告多次催要返还10万元，但两被告拒不偿还。两原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款10万元并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称，1、如原告在起诉状中陈述的一样，原告委托被告理财，被告认为理财有风险，同时也有收益，原告通过理财获得一定的收益，后因理财出现问题，双方才基于理财协议的基础上将理财款转为被告的个人借款，本案中的借款并非单纯的民间借贷关系，在理财以后被告已向本案的原告支付部分的收益21570元，同时还于2014年11月25日返还本金5万元，被告认为双方将理财款项转为个人借款，原告获得的收益应该从本息中扣除；2、原告通过扣留被告身份证的方式，逼迫被告作出还款的承诺是一种恶劣的胁迫行为；3、2015年1月25日被告承诺还款10万元，在承诺书中没有约定利息，被告认为仅应支付欠款10万元，原告主张的相关利息没有约定不应当支付；4、15万的理财款系原告郑慧琴所转，理财协议也是其签订，被告袁琳也是向原告郑慧琴的丈夫转账，故本案的欠款与原告廖婧枫无关。
经审理查明，原告郑慧琴于2014年6月1日通过招商银行深圳福民支行汇款15万元至案外人刘诗会的账户（账号为62×××23）。被告袁琳于2014年8月26日向原告出具《借条》，内容为：借原告郑慧琴现金20万元整，该款以原告郑慧琴支付至指定收款人刘诗会账户为准。2014年11月25日，原告郑慧琴收到被告袁琳转账支付的5万元，转账的交易摘要为汇联国际返还理财本金。2015年1月20日，被告杨佃照出具《保证书》，内容为：被告杨佃照与被告袁琳系夫妻关系，被告杨佃照对被告袁琳于2014年所欠债务承担共同清偿责任。2015年1月25日，被告出具《承诺书》，内容为：本人承诺对袁琳所欠郑慧琴、廖婧枫款项于2015年1月28日前返还5万元，于2015年2月15日前返还5万元，本人还清以上款项，此承诺书作废，并归还本人的身份证原件。两被告当庭提交了《委托理财协议》及《银行还款记录》，用以证明原告郑慧琴与被告袁琳签订了理财协议，被告袁琳向原告郑慧琴支付了收益21570元，并返还了本金5万元。
经查，2014年6月10日，原告郑慧琴与香港汇联国际集团有限公司签订了《资产委托理财协议》，约定理财本金共计人民币15万元，其中理财本金15万元的理财期限为12个月，月收益率为5%。两被告提交的《银行还款记录》显示，被告袁琳于2014年7月10日支付原告人民币7500元，其中摘要注明汇联国际工资；先后于2014年8月11日、9月10日、10月10日、11月10日支付原告7500元、2250元、2250元、2250元，其中摘要注明汇联国际；于2014年11月25日支付原告5万元，其中摘要注明汇联国际返还理财本金。原告对被告返还5万元本金的事实予以认可，对21750元的款项不予认可，认为该款项系发生在被告袁琳出具承诺书之前。
另查，被告杨佃照与被告袁琳系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、《银行转账凭条》、《交易明细表》、《承诺书》、《保证书》、《资产委托理财协议》、《银行还款记录》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，两原告提交的《借条》和《交易明细表》能够形成完整的证据链，证明原告郑慧琴与被告袁琳之间存在借贷关系，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告郑慧琴要求被告袁琳返还借款10万元，证据充分，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，且被告杨佃照出具《保证书》承诺对被告袁琳于2014年所欠债务承担共同清偿责任，原告郑慧琴要求被告杨佃照对涉案借款10万元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据两被告提交的《委托理财协议》和《银行还款记录》，本院认为，被告于2014年7月10日至2014年11月10日期间支付原告的款项21750元，本质上应为按该协议的约定取得的相应利息收益，且被告袁琳在《承诺书》中就双方的债权债务关系进行了重新确认，故其主张此部分款项为已返还原告郑慧琴的部分借款本金，证据不足，本院不予采信。关于两被告对原告廖婧枫是否应承担还款义务的问题，本院认为，原、被告均确认本案诉争的10万欠款为委托理财款转化为借款，虽被告袁琳在《承诺书》中确认“本人袁琳对所欠郑慧琴、廖婧枫款项…….”，但该《承诺书》不能证明原告廖婧枫曾向被告袁琳支付过该款项，故原告廖婧枫诉请两被告共同向其返还借款10万，事实依据不足，本院不予支持。两原告之间如就涉案理财款的实际支付人存在争议，可另循途径解决。关于利息，被告袁琳在《承诺书》中承诺于2015年2月15日前还清欠款，但截至2015年3月16日被告袁琳仍未向两原告返还欠款，故原告要求被告从本案立案之日即2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁琳于本判决生效之日起十日内返还原告郑慧琴借款人民币100000元，并从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告杨佃照对上述借款人民币100000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖婧枫的全部诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，保全费人民币1020元，共计人民币2170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐 僖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2473号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：王某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳