江西省浮梁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0222刑初150号公诉机关浮梁县人民检察院。附带民事诉讼原告人昌江区鑫弘电器厂，住所地江西省景德镇市昌江区。经营者张某某，男，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，家住江西省景德镇市珠山区。附带民事诉讼原告人景德镇市新华印刷厂，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人李某某，系该厂厂长。委托代理人严某某，系该厂副厂长。被告人石某某，男，1942年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌失火于2016年9月27日归案，次日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕。被告人石某某被控失火附带民事诉讼一案，浮梁县人民检察院于2016年12月26日以浮检公诉刑诉[2016]155号起诉书向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了合并审理，浮梁县人民检察院指派代理检察员江琪芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人昌江区鑫弘电器厂的经营者张某某、景德镇市新华印刷厂的委托代理人严某某、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2016年9月27日上午6时许，被告人石某某为了将垃圾烧成灰拿回家做菜地肥料，在景德镇市陶瓷工业园区老机场路鑫弘电器厂大门边焚烧木屑、废木料等杂物。下午16时许，被告人石某某在火堆上加扫木屑等杂物后不小心使其复燃引发火灾，致使鑫弘电器厂、被害人何某某的陶瓷仓库被烧毁，面积达1088平方米（其中：鑫弘电器厂550平方米，陶瓷仓库538平方米），过火房屋面积达1448平方米（即景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司）。经鉴定，此次火灾造成的财产损失共计432.38万元。其中景德镇市古芳圆印花包装有限公司被烧厂房损毁价格为人民币86万元，厂房内被烧资产损失价格为119.14万元；景德镇市鑫弘电器厂厂房内被烧财物价值202.22万元；鑫弘电器厂及陶瓷仓库厂房损失价格为25.02万元。案发后，被告人石某某取得陶瓷仓库老板被害人何某某的谅解，取得陶瓷仓库、鑫弘电器厂厂房业主被害人章某某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据，认为被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人昌江区鑫弘电器厂诉称，因石某某的失火行为，导致鑫弘电器厂厂内财物被烧，故请求法院判令石某某赔偿该厂经济损失共计人民币202.22万元。附带民事诉讼原告人景德镇市新华印刷厂诉称，因被告人石某某的失火行为，致使该厂租赁给景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司的厂房被烧，故请求法院判令石某某赔偿该厂经济损失共计人民币86万元。被告人石某某对公诉机关指控的内容无异议。针对附带民事诉讼原告人的诉请表示自己没有赔偿能力。经审理查明，2016年9月27日6时许，被告人石某某因想带一些垃圾灰回家做肥料，便在景德镇市陶瓷工业园区老机场路其值班的公司对面鑫弘电器厂房旁焚烧木屑及废木料等杂物。15时许，石某某加扫未燃尽的木屑至火堆，致火堆再次燃起明火，随后石某某回到马路对面的值班室。16时许，因现场风力加大，火堆引燃鑫弘电器厂西北面墙边铁架上的竹条及铁架下方的木屑等物，随后火势迅速扩大，蔓延至鑫弘电器厂后方的景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司厂房，致鑫弘电器厂、何某某的陶瓷仓库被烧毁，烧毁房屋面积1088平方米（鑫弘电器厂550平方米、陶瓷仓库538平方米），过火房屋面积约1448平方米（即景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司），烧毁取暖器、陶瓷、办公用品、生产设备等物品。经鉴定，此次事故造成财产损失共计人民币432.38万元，其中景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司被烧厂房（该厂房系由景德镇市新华印刷厂租赁给古芳圆公司使用）损毁价格为86万元，厂房内被烧资产损失价格为119.14万元；景德镇市鑫弘电器厂厂房内被烧财物价值202.22万元；鑫弘电器厂及陶瓷仓库厂房损失价格为25.02万元。案发后，石某某已取得陶瓷仓库老板何某某、陶瓷仓库与鑫弘电器厂厂房业主章某某的谅解。另查明，案发后，石某某提水救火，并在消防车到来之后仍在现场停留，直至民警将其带回公安机关接受调查，并如实供述了失火经过。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：一、被告人的供述与辩解石某某的供述与辩解，其是御源陶瓷公司的门卫，2016年9月27日轮到其值班，当日6时30分前后，因想弄一些垃圾灰带回家做肥料，其便将一些木屑、废木料等杂物归拢至马路斜对面距离鑫弘电器厂厂房3米左右处，用打火机引燃杂物，7时许，火势渐小，其回到值班室，在值班室内一直守看着马路对面的火堆。到了下午，火堆已经快熄灭了，其便用扫把及铁铲将未燃尽的杂物归拢，待火重新烧起来后又回到值班室做扫把，一会儿就发现对面的厂房着火了。其当时很慌张，忙拿桶装水救火，还叫了厂房老板的姐夫打电话报警。之后消防车也来了。庭审中，石某某辩称案发当日下午，其将木屑归拢时，火堆没有产生明火。二、被害人的陈述1、张某某（鑫弘电器厂老板）的陈述，2016年3月，其承租了位于景德镇老机场路的新华印刷厂厂房用于生产取暖器。2016年9月27日下午其得知厂房着火后于16时30分左右赶至现场，见火势已经很大了。工人说系对面工厂值班室老头烧垃圾引至着火。共损失了近三万台取暖器、制造取暖器的机器等，初步估计损失约200万人民币。2、钱某某（古芳圆印花包装厂总经理）的陈述，2016年9月27日16时许，其听闻其公司隔壁的鑫弘电器厂厂房着火后，赶至现场，见火苗已经烧至其厂里的生产车间。估计总损失接近1000万人民币。3、何某某（陶瓷仓库老板）的陈述，其租用的仓库位于新华印刷厂旁，仓库内存放了瓷器。2016年9月27日16时许，其在仓库内做事，听见员工喊“着火了”，便立刻叫员工报警，并疏散厂内员工离开，待其跑出来看时，火势已经烧至仓库的房顶。总损失约200万人民币。4、章某某（陶瓷仓库及鑫弘电器厂厂房业主）的陈述，其名下被烧的厂房有两部分，一部分租给了一家泡沫厂（实际指陶瓷仓库的老板何某某），另一部分由新华印刷厂租给了一家公司（指鑫弘电器厂，因该部分地皮属新华印刷厂所有，厂房由章某某出资建造）。三、证人证言1、胡某某（鑫弘电器厂员工）的证言，案发当日15时30分前后，其见一老头在鑫弘电器厂门口将木屑、碎三合板等材料归拢至柴火堆，柴火堆又重新燃起了明火。火堆旁60CM处有铁架子。其便劝说老头不要在此烧火。老头没有回答。不久，其就听说电器厂着火了，跑出来看时，见老头正用塑料桶装水救火，距火堆50—60CM处的铁架子（铁架子紧靠电器厂的钢结构厂房）上的竹片已经烧着，且火势已经很大了，很快就烧到其厂里。现场除了老头烧的火堆，无其他明火。被烧的有鑫弘电器厂、鑫弘电器厂旁边的一个陶瓷仓库、古芳圆印花包装厂。2、胡某甲的证言，案发当日16时许，其开车到鑫弘电器厂修升降机，到达时，将车停在了厂门口的一个火堆旁，距离火堆60CM远，后其又按胡某某的要求将车挪至厂大门口，在此过程中，其并未吸烟，车也没有碰到火堆。几分钟后，听见有人喊着火了，其与胡某某跑出来查看，火势已经很大了。3、肖某某（鑫弘电器厂员工）的证言，案发当日6时许，其见一老人在鑫弘电器厂旁烧东西，便上前制止，但老人家说不会有事。9时许，其过去查看，未发现异常。下午，新华印刷厂的门卫跑来说着火了，其从厂房出来时，火势已经有两层楼的高度，很快，厂房内的设备、成品等都被烧掉了。4、严某某（新华印刷厂副厂长）的证言，2016年9月27日下午，由新华印刷厂分别租给古芳圆厂、鑫弘电器厂的厂房被烧，其中租给鑫弘电器厂的厂房由第三方章某某出资建造，但地皮归新华印刷厂所有。5、舒某某（新华印刷厂员工）的证言，案发当日下午3时许，新华印刷厂的其中一个租给鑫弘电器厂的厂房着了火，街对面值班的老头正拿着桶提水救火。其当时正在值班，便跑去喊鑫弘厂的工人一起救火。6、盛某某（石某某的妻子）的证言，证实事发后，其与丈夫石某某一同提水救火。7、程某某的证言，当日其听在鑫弘电器厂工作的妻子说，早上8时许有一老头在鑫弘厂门口烧木屑，下午4时许仍在烧，4时27分其就接到妻子的电话称厂里着火了。四、辨认、勘验笔录1、辨认笔录四份、照片，证实①鑫弘电器厂员工胡某某、肖某某分别辨认出石某某就是案发当日下午在其厂门口焚烧木屑的人；②舒某某辨认出石某某就是案发当日拿桶装水救火的人；③程某某辨认出石某某就是案发当日鑫弘电器厂着火事件之前在厂门口烧火堆的人。2、火灾现场勘验笔录、火灾后现场照片、现场平面图，勘验笔录显示起火建筑为景德镇市陶瓷工业园区御旧路28号厂房，包含鑫弘电器厂、景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司厂房、何某某的陶瓷仓库。五、鉴定意见1、浮公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书、“9.27”景德镇市陶瓷工业园御旧路28号厂房火灾调查报告，均由浮梁县公安消防大队出具，其中对起火原因认定如下：起火原因系石某某焚烧木屑、木料杂物引燃鑫弘电器厂西北面墙边铁架上竹条及铁架下方木屑、废弃木料引发火灾。现场天网监控视频显示：案发当日6时47分，一男子在鑫弘电器厂西北面厂房大门边铁架处焚烧杂物，15时54分，男子加扫木屑等杂物至杂物堆，15时57分杂物在风力的作用下再次引燃有明火焰，15时59分男子离开至对面建筑门卫房。16时12分许，杂物堆发出浓烟，现场风力加强，16时14分，杂物堆旁货架上木质材料出现明火焰，随后火势迅速扩大。由于现场风势很大，视频录像显示后期火快速蔓延到鑫弘电器厂后方的古芳圆印花包装有限公司。2、景兴鉴字（2016）第21号、第22号、22号-1司法鉴定意见书，由景德镇市兴瓷司法鉴定中心出具，鉴定结果：①景德镇市三雄古芳圆印花包装有限公司被烧资产净损失价值人民币119.14万元；②鑫弘电器厂被烧资产净损失价值人民币202.22万元；③鑫弘电器厂租赁的厂房损失价值人民币25.02万元。3、浮价认字（2016）65号价格认定结论书，认定结论：市LED电子产业园创业大楼（指古芳圆印花包装有限公司）损毁价格为人民币86万元。六、书证1、扣押决定书、扣押清单、指认照片（含物证打火机），证实案发后，公安机关对石某某用于引燃木屑等杂物的打火机依法予以了扣押，该打火机已随案移送本院。2、火灾事故调查登记表，证实本案由胡某某于案发当日16时15分报案。3、谅解书二份，证实陶瓷仓库老板何某某、陶瓷仓库与鑫弘电器厂厂房业主章某某已对被告人石某某予以了谅解。4、归案经过，证实2016年9月27日16时52分，陶瓷工业园分局刑警大队接到报警称老机场路沿街新华印刷厂内起火后立即出警，在现场发现了被告人石某某，并将其带回公安局接受调查。5、常住人口信息表，证实被告人石某某出生于1942年11月25日，此前无违法犯罪记录。6、租赁合同，由附带民事诉讼原告人景德镇市新华印刷厂递交，证实2016年4月22日，甲方景德镇市新华印刷厂与乙方景德镇市三雄古方圆包装印花有限公司签订租赁合同，合同约定由新华印刷厂将厂房租赁给古芳圆厂经营使用，租期为三年。上述证据的分析，针对被告人石某某庭审中提出的案发当日下午其将木屑归拢时未产生明火的意见，因公诉机关提供的火灾调查报告中，有现场天网监控视频的相关内容陈述，监控视频显示石某某在加扫木屑等杂物至火堆后，杂物在风力作用下再次燃起明火焰，本院以监控视频显示为准，故对石某某的该辩解意见不予采纳。本院认为，被告人石某某在焚烧杂物过程中，未尽到看护火堆的义务，不慎引发火灾，危害公共安全，造成直接经济损失人民币400余万元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人石某某参与救火，并在消防车到来之后，仍在火灾现场停留直至民警将其带回公安机关，后又如实供述了失火过程，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；案发时，石某某系年满65周岁的老年人，案发后取得部分被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。对失火给昌江区鑫弘电器厂及景德镇市新华印刷厂造成的经济损失，被告人石某某依法均应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月27日起至2019年9月26日止）。被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人昌江区鑫弘电器厂经济损失人民币202.22万元（限本判决生效后一个月内付清）。二、被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人景德镇市新华印刷厂经济损失人民币86万元（限本判决生效后一个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 周 闽代理审判员 吴 丹人民陪审员 李巧干二〇一七年二月七日代书 记员 许 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失劳动能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百零一条：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。