wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3086号
原告：中国邮政银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，中国邮政银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
被告：林艺清，男，1983年10月6日出生，汉族，住龙海市，
原告中国邮政银行股份有限公司龙海市支行与被告林艺清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告林艺清经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5844.78元及利息748.75元、滞纳金886.55元，合计7480.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理了信用卡，截止2017年5月17日累计欠款7480.08元，经原告多次催讨，被告未能还款，原告依法提起诉讼。
被告林艺清在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告向原告申请办理了信用卡普卡，卡号为62×××17，信用额度6000元。被告于2014年4月7日第一次使用信用卡，2014年5月20日最后一次使用信用卡（含消费、还款），截止至2017年1月16日，被告累计结欠信用卡欠款本金5844.78元、利息748.75元、滞纳金886.55元，合计7480.08元。经原告催讨未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据：信用卡申请表、交易明细、还款及支用明细、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，本院予以确认。
本院认为，被告向原告办理申领了银行信用卡，被告使用信用卡交易和消费，应当按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约行使权利和履行义务。被告未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约还款付息，构成违约，应当承担违约责任。原告自认按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）管理规定，自第7期起停止计息及滞纳金，故被告累计欠款的金额应确定为：本金5844.78元、利息748.75元、滞纳金886.55元，合计7480.08元。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，原告请求被告偿还信用卡欠款本金5844.78元、利息748.75元、滞纳金886.55元，合计7480.08元，符合法律规定和双方约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林艺清于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金5844.78元、利息748.75元、滞纳金886.55元，合计7480.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林艺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 李以强
审判员 严美玲
审判员 蓝雪燕
二〇一七年九月十四日
书记员 颜小燕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保61号
申请人：赵廷雷，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：马亮亮，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：乔俊峰，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理赵廷雷与马亮亮、乔俊峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出（2016）黑0227初字1777-2号民事裁定，对被告马亮亮所有位于富裕县温馨嘉园小区2号楼2单元602室的房屋价值220000.00部分予以查封。申请人赵廷雷于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施，本院于2017年3月31日作出（2016）黑0227初字1777-4号民事裁定，解除对马亮亮房屋的查封。本院对（2016）黑0227初字1777-4号民事裁定进行了执行，现已执行完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227初1777-4号民事裁定书执行完毕。
执行员 杨春杰
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 霖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执845号
申请执行人蒙为，男，1962年7月14日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市天河投资有限公司，住所地广西北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会。
法定代表人何忠生。
关于申请执行人蒙为与被执行人广西北流市天河投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0981民初953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市天河投资有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙为向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西北流市天河投资有限公司的土地、房产进行了查证，发现被执行人在北流市××商品房楼盘（××北流市天河广场），经向北流市房地产管理所查证，该商品房楼盘虽已封顶预售，但因楼盘后期建设未完工，该楼盘暂不适宜处置。另本院还对被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。同时，申请执行人蒙为亦无法向本院提供被执行人广西北流市天河投资有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人广西北流市天河投资有限公司投资开发的北流市天河广场楼盘虽已封顶预售，但目前房产暂不适宜处置，且申请执行人蒙为在指定期限内不能提供被执行人广西北流市天河投资有限公司有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西北流市天河投资有限公司新的财产线索，申请执行人蒙为可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年六月十五日
书记员 廖婉伊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4226号
原告：原留锁，男，1965年8月29日生，汉族，住林州市。
被告：林州市东姚镇洪河村村民委员会，住所地林州市东姚镇洪河村。
负责人：刘秋生。
原告原留锁诉被告林州市东姚镇洪河村村民委员会（以下简称洪河村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原留锁庭参加了诉讼，被告洪河村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原留锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等共计142021.57元；2、被告赔偿原告精神损失费10000元整；3、伤残赔偿金46788元整；4、继续治疗费（植皮）20000元整；5、鉴定费2000元整；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月24日原告受被告雇佣在被告管辖村维修机井，在下水泵过程中原告被电线电伤，身体衣物着火，造成大面积烧伤。原告住院期间，由原告子女二人照顾，且花费数额不菲的医疗费。因此原告提出赔偿主张。因原告脸部及身上各处大面积烧伤给原告带来极大精神损害，请求被告赔偿精神损失费，并承担后期植皮开支和其他治疗费用。
被告洪河村委会未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月24日原告在维修洪河村四号机井过程中被电火花烧伤。同日原告到安阳一五一医院住院治疗至2014年9月15日，共住院23天，花费12716.88元。2016年5月18日原告因烧伤引发面部痉挛到河南中医学院第一附属医院住院治疗至2016年5月29日，共住院11天，花费30987.91元。另，原告外购药花费15809元。上述医疗费共计59513.79元。
2016年8月4日原告曾提起诉讼。2016年9月7日安阳民心法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左手拇指、食指活动障碍构成九级伤残；下颌部、双前臂共有4%体表面积瘢痕构成十级伤残，根据总则4.2晋级原则，综合评定为九级伤残。
2014年10月20日被告洪河村委会出具证明，载明原告维修机井与村委会属雇佣关系，对于原告医疗费及后续其他费用由村委会承担。2017年8月28日经本院对被告洪河村委会事发时负责人刘来存进行询问，其称“2014年8月24日往机井下泵时，水泵下好后开始接线，原告在那接线，在这个过程中原告被电伤”。
上述事实，有原告提交的证明、病例、司法鉴定意见书、医疗费票据、发票、入库单等，我院对刘来存调查笔录及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，根据原告举证，本院认定原告的合理损失为：1、医疗费59513.79元；2、误工费3254.78元（34941元/年÷365天×34天）；3、护理费3153.8元（33857元/年÷365天×34天×1人）；4、住院伙食补助费2020元（40元/天×23天+100元/天×11天）；5、营养费340元（10元/天×34天）；6、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）；7、本院酌定交通费500元、精神损害抚慰金10000元。以上费用合计125569.33元。原告主张的鉴定费、后续治疗费因原告无证据提交本院不予支持。
本院认为，被告出具证明，主张原告维修机井与被告构成雇佣关系，本院予以确认，被告依法应对原告受伤承担赔偿责任。原告不具备电工作业资质，对事故发生存在一定过错，应自负相应责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计87898.53元（125569.33元×70%）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市东姚镇洪河村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告原留锁各项损失共计87898.53元；
二、驳回原告原留锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由原告负担2776元，被告负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张玉青
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执758号之一
申请执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人范围军，男，1985年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人许长鸣与被执行人范围军民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初472号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范围军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许长鸣向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定。本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十一日
代书记员（ 洪冰 冰）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执758号
申请执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人范围军，男，1985年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
申请执行人许长鸣与被执行人范围军民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初472号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范围军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许长鸣向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人范围军所有的款项人民币83000元及利息、执行费1145元、诉讼费2762元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （廖金瑶）
二〇一七年六月一日
代书记员（ 黄泳 淞）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27174号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告万力铭，男，汉族，1989年2月6日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万力铭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告万力铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月7日，万力铭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。万力铭从其信用卡账户中透支，截至2017年6月15日共透支本金38784.56元、利息3050.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万力铭立即偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金38784.56元、利息3050.23元,并支付自2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金38784.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3050.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由万力铭承担。
被告万力铭未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，万力铭向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定万力铭在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。万力铭如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由万力铭承担。万力铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万力铭发放了信用卡，万力铭从其信用卡账户中透支。截至2017年6月15日，万力铭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38784.56元、利息3050.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万力铭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向万力铭发放了信用卡，万力铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万力铭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告万力铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万力铭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月15日的信用卡透支本金38784.56元、利息3050.23元；并支付从2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金38784.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3050.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取468元，由被告万力铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第50号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘爱强，男，1987年1月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。2009年10月25日因犯强奸罪被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月11日刑满释放。2010年11月18日因流氓行为被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被隆回县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
指定辩护人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘爱强犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫，被告人刘爱强及其指定辩护人宁岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫
2013年12月5日7时许，被告人刘爱强窜至隆回县六都寨镇民强村至丁山小学路上“花六公路”一桥洞下，见到被害人胡某某，胁迫其把钱拿出来，胡某某表示其没有钱。刘爱强遂将胡某某推倒在地，用右手捂住胡某某的嘴巴，左手抢胡某某的书包，并在书包内翻找，在此过程中刘爱强把原胡某某脸部划伤，翻找时见有车经过，被告人刘爱强因害怕遂逃离现场。因抢劫未遂，后刘美美的亲属对刘爱强表示谅解。
上述事实被告人刘爱强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述；证人刘某连、刘某红、阳某的证言；法医学鉴定意见书；劳动教养决定书；抓获经过；照片；谅解书；接受刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，可以认定。
盗窃
抢劫未遂逃离现场后，刘爱强窜至六都寨镇民中村刘某英家，见刘某英家没有人后，强行将刘某英家门打开，入室将四只鸭子盗走，价值240元人民币。
上述事实被告人刘爱强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某英的陈述；证人阳某某的证言；现场勘验检查工作记录；照片；接受刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘爱强以非法占有为目的，采用暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪；被告人刘爱强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人刘爱强一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人刘爱强犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘爱强在抢劫犯罪中，由于有车经过，未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘爱强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人宁岳峰辩护提出，被告人刘爱强抢劫未遂，应减轻处罚。经查，被告人刘爱强已经着手实行犯罪，由于有车经过，因害怕而逃离现场，是未遂，依法可以减轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘爱强认罪态度好，且被害人的亲属对刘爱强表示谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元人民币；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第50号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人黄某甲。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人黄某甲犯非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于2013年11月24日做出判决，被告人黄某甲提出上诉，承德市中级人民法院于2014年1月9日作出裁定将本案发回重新审判，期间隆化县人民检察院提出延期审理建议，对本案进行了补充侦查。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月15日，原“XXX矿业有限责任公司”法定代表人王某乙为办理尾矿库增容审批手续，达到占用林地许可的目的，找到时任XX村党支部书记的被告人黄某甲，让其帮忙签订一份内容虚假的“征占荒山协议”，黄某甲找村民委员会主任黄某乙商量后，二人在“XX协议”上签名并加村民委员会的公章。王某乙为此给黄某甲、黄某乙每人人民币5千元，后又单独给黄某甲5千元。
2012年11月份左右，XX村部分村民因占地补偿问题发生纠纷，黄某甲称其未签过这份协议，要求镇政府查清情况并恢复名誉，并到公安机关报案。黄某甲在明知其本人曾参与签订虚假协议且补偿款XXX万元并未支付的情况下，到公安机关报案并以造成名誉损坏为由向王某乙索要赔款，且在XXX镇政府已经查明并澄清未支付XXX万元的情况下仍带领村民到XX矿业公司阻止生产，王某乙只好通过张某某以“名誉损失费”的名义付给黄某甲、黄某乙各1万元，后又另付给黄某甲4万元。
案发后被告人黄某甲已通过隆化县监察局退赃6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人王某乙的陈述，证人王某乙等人的证言，书证“协议书”、会议记录、收据、扣留清单，鉴定结论，被告人的身份和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲作为农村基层组织负责人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人黄某甲以非法占有为目的，明知被害人与自己所签协议虚假，仍以胁迫手段，向被害人索要精神损失，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。隆化县人民检察院指控被告人构成非国家工作人员受贿罪和敲诈勒索罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在本次庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，且已退赃，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，保护合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条一款，第二百七十四条，第六十九条，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年四月一日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人姚小光，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月12日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月26日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人姚小光犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人姚小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年1月12日11时许，隆林各族自治县公安局禁毒大队民警接到举报，在隆林各族自治县新州镇九队附近“海鲜大世界”门口将正在贩卖毒品的被告人姚小光和吸毒人员罗某某抓获，并从被告人姚小光身上查获毒品海洛因可疑物l2颗（净重0.57克），冰毒可疑物2小袋（净重0.79克）；在其摩托车储物盒中查获毒品海洛因可疑物51颗（净重2.38克）；在其住处查获冰毒可疑物两小包（净重1.29克）。公诉机关认为，被告人姚小光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人姚小光对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月12日11时许，隆林各族自治县公安局禁毒大队民警接到举报，在隆林各族自治县新州镇九队附近“海鲜大世界”门口，将正在贩卖毒品的被告人姚小光和吸毒人员罗某某抓获，从被告人姚小光身上查获毒品海洛因可疑物l2颗（净重0.57克），冰毒可疑物2小袋（净重0.79克）；在其摩托车储物盒中查获毒品海洛因可疑物51颗（净重2.38克）；在其住处查获冰毒可疑物两小包（净重1.29克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检毒品海洛因可疑物中检出海洛因、送检冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、扣押物品清单、通话记录；证人罗某某的证言；被告人姚小光的供述笔录；（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）11号鉴定书；（2014）隆公刑化字第7、8号检测报告书；提取笔录及提取照片、指认笔录及指认照片、过秤笔录及过秤照片、辨认笔录及辨认照片、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小光违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因和冰毒而贩卖，其中海洛因2.95克，冰毒2.08克，数量达5.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚小光的犯罪事实及罪名成立。被告人姚小光能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚小光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2016年1月11日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 舟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第50号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何某，男，1988年7月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年3月20日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东、代理检察员李文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日2时35分许，被告人何某醉酒后驾驶云ME30**号吉利美日小型轿车，沿本区保岫
东路由东向西行驶。当车辆行驶至保岫东路与九龙路交叉口以东100米处时，与由北向南横过道路的被害人李某某、李某某发生碰撞，造成李某某、李某某受伤及云ME30**号轿车受损的交通事故。经交警部门认定，何某负此次事故的全部责任；李某某、李某某不负责任。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为176.3mg／100ml。
事故发生后，被告人何某明知他人报警，仍在原地等待民警处理。案发后被告人何某与被害人李某某、李某某就民事赔偿达成调解协议，并赔偿二被害人的部分经济损失。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书及查获经过、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样的照片、保山永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及告知书、事故现场照片、被害人李某某、李某某的陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、被告人何某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在他人报警后在原地等待民警处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某与被害人已就民事赔偿达成调解协议并已部分履行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 青
二〇一四年二月十一日
书记员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第50号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何＊，男，1988年7月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，住＊＊＊。因本案于2013年3月20日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人何＊犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东、代理检察员李文出庭支持公诉，被告人何＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日2时35分许，被告人何＊醉酒后驾驶云ME3＊**号吉利美日小型轿车，沿本区保岫东路由东向西行驶。当车辆行驶至保岫东路与九龙路交叉口以东100米处时，与由北向南横过道路的被害人李＊＊等二人发生碰撞，造成李＊＊等二人受伤及云ME3＊**号轿车受损的交通事故。经交警部门认定，何＊负此次事故的全部责任；李＊＊等二人不负责任。经鉴定，何＊血液中的乙醇含量为176.3mg／100ml。
事故发生后，被告人何＊明知他人报警，仍在原地等待民警处理。案发后，被告人何＊与被害人李＊＊等二人达成民事赔偿协议，并部分赔偿二被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书及查获经过、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样的照片、保山永鼎司法鉴定中心的法医毒物司法鉴定检验报告书及告知书、事故现场照片、被害人李＊＊、李＊＊的陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何＊违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何＊醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人何＊在他人报警后在原地等待民警处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人何＊与被害人已就民事赔偿达成调解协议并部分履行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何＊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 青
二〇一四年二月十一日
书记员 李富双
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4439号
原告：章振祥，男，1949年1月25日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：李申前，男，1973年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。
法定代表人：唐华
委托代理人：王霞（一般代理），浙江金哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托代理人：谢花（一般授权），江西顺合律师事务所律师。
原告章振祥为与被告李申前、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李美琴独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告章振祥的委托代理人王子林、被告李申前、被告平安财保攀枝花支公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告人保九江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月29日，李申前驾驶皖17324**号变型拖拉机沿十白线由北往南行驶，12时0分许当车行驶至履王线交叉口时因违反交通信号灯通行与前方同方向行驶准备左转弯的由柳有明驾驶的浙Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后又与前方相对方向行驶右转弯的由柳李华驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。造成三车受损，章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李申前驾驶超载（核载1495KG，实载23255KG）车辆违反交通信号灯通行，未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，柳李华、柳有明、章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告章振祥起诉称：被告支付原告赔偿费用75921.51元。原告为此提供了原、被告身份证明、企业信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、出院记录、用药清单等证据。
被告李申前答辩称，没有钱。
被告平安财保攀枝花支公司答辩称：被告李申前驾驶的皖17324**号拖拉机的车主和被保险人为李文秀，在我保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，未投保不计免赔险，商业险保额是10万元，本案有三车发生事故，无责车应该在无责交强险限额12000元内进行分摊，本次事故造成8人受伤，应该由8人进行分摊，伤残13750元，医疗1250元.投保人未投保不计免赔，根据规定，商业险加扣20%，肇事车辆存在超载，本案在商业三者险范围内加扣30%。根据交通事故认定书，柳有明驾驶的是轻型货车是不能载人的，但是载了8人，所以其自身也存在过错，最终我们请求法庭考虑其应该承担一部分责任。另一辆车投保于九江支公司。原告章振祥的费用，2420.37元非医保费用不予赔付，住院伙食，伤残赔偿、护理费、交通费，没有异议，鉴定费诉讼费不予赔付，精神损害赔偿金，原告乘坐的车超载存在过错，我们认可不超过2000元进行赔付。
被告人保九江分公司答辩称：本案被告平安财保攀枝花支公司追加的“九江中心支公司”主体不存在。且因本案平安保险公司在追加本保险公司作为被告时未提供保单，经公司查询，本案肇事车辆赣Ｇ×××××号车辆在事故发生时未在本保险公司投保交强险，也就不存在是否应承担交强险无责赔付的问题，本保险公司诉讼主体不适格。请求驳回对本保险公司的诉请。
四、受害人概况：章振祥系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖17324**号变型拖拉机登记所有人为李文秀，该车在平安财保攀枝花支公司投保交强险和商业险，未投保不计免赔险。保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告章振祥受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗13天，花医药费16135.81元，经金华正路司法鉴定所鉴定，章振祥的交通事故损伤评定为十级伤残；所需的误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为60日。
七、原告章振祥已获得赔偿情况：无。
八、本院确定章振祥本次诉讼的各项合理损失为：残疾赔偿金27462.5元、护理费8624元、精神损害抚慰金3000元、医药费16135.81元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、伤残鉴定费2040元，合计61252.31元。
裁判理由与结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，责任明确，被告李申前承担事故全部责任，对原告因交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。因李申前所驾驶的车辆已向被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险及商业险，故被告平安财保攀枝花支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次事故八人受伤，按比例均摊后，由被告平安财保攀枝花支公司在交强险限额范围内赔偿42910.4元。交强险限额外的合理损失18341.91元，因被告李申前所驾驶的车辆未投保不计免赔险，且有超载驾驶的行为，根据合同约定，交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故由被告平安财保攀枝花支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿12839.34元。被告李申前赔偿5502.57元。原告主张的误工费因原告发生事故时已年逾60周岁，且未提交证据证明其误工损失；交通费因未提供相应票据，故不予支持。无证据证明被告人保九江分公司应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿原告章振祥42910.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿12839.34元，合计55749.74元；
二、被告李申前赔偿原告章振祥5502.57元；
三、驳回原告章振祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元（已减半收取），由被告李申前负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月十六日
代书记员 童 卓
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民申5号
再审申请人（原审被告）：林全龙，男，1960年10月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
再审申请人（原审被告）：蔡红，女，1961年5月25日出生，汉族，住阳江市江城区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司港城支行，住所地湛江市赤坎区康顺路34号。
负责人：朱强，该支行行长。
原审被告：梁宗龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：梁桂奇，男，1969年7月17日出生，汉族，加拿大国籍，住阳江高新技术产业开发区。
原审被告：广东万事达水产股份有限公司，住所地阳江高新技术产业开发区尖山科技工业园。
法定代表人：梁桂奇，该公司经理。
原审被告：阳江步步高水产有限公司，住所地阳江高新技术产业开发区尖山科技工业园工业一路5号之一2楼。
法定代表人：梁桂奇，该公司经理。
再审申请人林全龙、蔡红因与被申请人广东南粤银行股份有限公司港城支行（以下简称南粤银行港城支行）及原审被告梁宗龙、梁桂奇、广东万事达水产股份有限公司、阳江步步高水产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区（2014）湛赤法民三初字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林全龙、蔡红申请再审请求：1、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民三初字第567号民事判决第二项中有关林全龙、蔡红的判决，改判驳回南粤银行港城支行对林全龙、蔡红的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用（包括鉴定费）和律师费均由南粤银行港城支行负担。事实和理由：一、南粤银行港城支行提供的、一审法院作为定案依据的证据是伪造的，林全龙、蔡红从未在涉案保证合同上签字；二、一审法院未经双方当事人协商确定鉴定机构，直接指定本地司法鉴定所进行鉴定，并收取高额鉴定费，违反法定程序；三、在一审庭审过程中，本案借款人梁宗龙对《个人保证合同》的真实性提出异议，承认林全龙、蔡红没有去过南粤银行港城支行，更没有在保证合同上签名；南粤银行港城支行仅凭林全龙、蔡红的身份证复印件，特别是没有与林全龙、蔡红见面及当场办理《个人保证合同》签名等相关手续而贷款，存在渎职过错；四、要求对林全龙、蔡红在保证合同上的签名进行笔迹鉴定。综上，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，一审法院违反司法鉴定程序，导致错误判决林全龙、蔡红对涉案借款承担连带清偿责任，严重侵犯林全龙、蔡红的合法权益，理应通过再审予以纠正。
南粤银行港城支行发表意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林全龙、蔡红申请再审无理，应予驳回。
本院经审查认为：林全龙、蔡红以一审判决认定事实的主要证据伪造、一审法院违反司法鉴定程序为由，申请对湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民三初字第567号案进行再审。关于一审鉴定程序是否违法的问题。林全龙在一审庭审后向一审法院提交书面鉴定申请，申请对涉案《个人保证合同》上林全龙的签名是否其本人所签进行鉴定。一审法院于2014年12月9日作出《通知书》，通知各方当事人：“因林全龙申请笔迹鉴定，而在湛江市中级人民法院的中介机构中，文书、痕迹鉴定类机构只有广东中鼎司法鉴定所一家，无法进行摇珠选定。因此，本院司法委托组指定广东中鼎司法鉴定所为本案的鉴定机构。现将该情况告知双方当事人，若双方当事人有证据证明需要中介机构回避的情形，请在收到通知书之日起5日内向本院提出书面的申请。”各方当事人收到《通知书》后，均未提出异议；后一审法院于2014年12月17日依法委托广东中鼎司法鉴定所进行司法鉴定，广东中鼎司法鉴定所于2014年12月25日作出《鉴定受理收费函》，林全龙于2015年4月2日签收后，未在法定时间内提供鉴定样本和缴交鉴定费，一审法院按其撤回鉴定申请处理。因林全龙既未对鉴定机构提出异议，也没有及时提供鉴定样本和缴交鉴定费，应视为放弃其诉讼权利。一审法院的鉴定程序合法，林全龙、蔡红所提主张于法无据，本院不予支持。至于一审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。因认定林全龙、蔡红是否应承担连带保证责任的依据是《个人保证合同》，虽然林全龙否认其曾在保证合同上签名确认并申请笔迹鉴定，但因其未缴鉴定费和提供鉴定样本而导致无法进行笔迹鉴定，另其亦未能提供其他证据证明其主张，故依法应由其承担举证不能的不利后果；蔡红在一审阶段对《个人保证合同》上的签名没有提出异议。故一审法院据此作出判决于法有据，应予维持。一审判决后，林全龙、蔡红均没有提出上诉，视为服从一审判决。现林全龙、蔡红申请再审要求对其在保证合同上的签名进行笔迹鉴定，理据不充分，本院不予支持。因本案一审判决已生效，林全龙、蔡红未能提供新证据证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的，故本院对其申请再审的主张不予支持。
综上所述，林全龙、蔡红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林全龙、蔡红的再审申请。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2824号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告陈学文，男，1960年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告陈学文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告陈学文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9315.4元，利息最终以结算日为准；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈学文于2012年8月1日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××13，授信额度10000元。至2016年5月20日借款人陈学文透支本金9315.4元及利息不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告陈学文未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、个人信用报告，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，被告陈学文于2012年8月1日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，卡号：62×××13，授信额度10000元。被告陈学文在2016年5月20日消费9313.4元，到期后一直未能按合同约定还款，至2016年5月20日被告陈学文尚欠透支本金9315.14元及利息不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金9315.14元的日万分之五计算利息。被告陈学文经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学文在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9315.14元及利息，后期产生的利息按日万分之五计算利息，从2016年5月20日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第221号
原告：梁某。
被告：麦某甲。
原告梁某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员侯瑜适用简易程序公开开庭审理。原告梁某和被告麦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2000年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生下一女孩麦某乙，婚后初期相处还算和谐，但自从2010年1月开始，被告经常夜不归，并有第三者，并于2010年2月开始因双方口角而对原告拳打脚踢，被告的所作所为已经造成了夫妻感情的彻底破裂，无法挽回。原告因无法忍受多次被告殴打和精神虐待，于2011年11月11日与被告发生争吵后搬回娘家居住，并于2012年4月23日向法院提起离婚诉讼，但经审判法院判不离婚，但经过半年时间，原告已经无法再与被告和好，彼此婚姻无法挽回，因此，原告再一次要求与被告离婚，并要求由原告携带抚养女儿、被告每月支付抚养费。夫妻双方并无存款、房屋、婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，双方共同债务原告信用卡刷卡共21578.48元，被告应负担10789.24元。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生孩子麦某乙由原告携带抚养，被告每月支付1000元抚养费至其18周岁止；3、被告需承担与原告信用卡共同刷卡时的贷款10789.24元；4、诉讼费由被告承担。
被告麦某甲辩称：不同意离婚，原告起诉状所述双方相识、恋爱、结婚、生育情况属实，但双方没有产生矛盾，被告没有第三者。
经审理查明：原、被告双方原为广州市机电中专学校同学，双方2000年5月开始确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告双方在广州市荔湾区民政局自愿登记结婚。婚后初期双方感情较好。××××年××月××日生育女儿麦某乙。2010年2月28日因原告怀疑被告有第三者，双方因此产生口角，进而发生打架。2011年11月11日双方发生争吵后原告搬回娘家居住，双方分居至今。
2012年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2012年6月19日对该案作出（2012）穗荔法民一初字第762号民事判决，判决不准予原被告离婚。该案判决后双方矛盾并无缓和。
庭审中，原被告双方均陈述无共同夫妻财产需法院处理，原告陈述双方没有夫妻共同债权，但有夫妻共同债务，双方共同生活期间用原告名下的交通银行信用卡分期付款购买了相机、手机等物，欠款共21578.48元，被告应负担10789.24元；被告陈述双方没有夫妻共同债权，但有夫妻共同债务，双方在一起生活时，确实有交通银行信用卡欠款数额为21578.48元，被告对此数额没有异议。
庭审中，关于婚生女儿麦某乙的抚养问题，原告陈述其原本考虑女儿一直由爷爷奶奶携带照顾，应保持现有的生活比较好，但现在考虑如果女儿上小学，应由原告携带抚养、教育比较好；被告陈述女儿应由被告方携带抚养，女儿一直由被告父母携带抚养，原告方没有人照顾女儿。关于女儿的探视问题，双方均主张一个星期探视一次，时间为星期六、日两日，其他节假日的探视时间由双方协商处理，双方均同意对方的探视意见。关于女儿的抚养费问题，原告主张如女儿由被告携带抚养，原告同意每月支付800元至1000元抚养费直至女儿年满18周岁，被告对此没有异议；被告认为如女儿由原告携带抚养，被告同意每月支付1000元抚养费直至女儿年满18周岁，原告认为根据被告收入，被告每月至少应承担2000元至3000元抚养费。
以上事实有结婚证、户口簿、出生证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原、被告双方自行相识、自由恋爱多年相互充分了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育了女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。2010年2月后，双方因为原告怀疑被告有第三者等问题产生矛盾，造成夫妻关系紧张，由于双方未能妥善处理彼此之间的矛盾，进而导致双方分居，双方关系经本院（2012）穗荔法民一初字第762号案判决后仍无改善，矛盾日渐加深，被告虽不同意离婚，但原、被告双方2011年11月后一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解原告仍坚持要求离婚，因此原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故本院对于原告的离婚请求予以准许。
有利于子女的健康成长，保障子女合法权益，是处理离婚后子女抚养归属问题的出发点。婚生女儿麦某乙一直由被告的父母携带照顾，对于尚处于幼年的麦某乙而言，已经养成了一定的生活习惯，突然改变生活环境很可能对其健康成长造成不利影响，因此，应让麦某乙在一个较为熟悉的环境中成长，以维持其生活现状为宜，故双方婚生女儿麦某乙应由被告携带抚养为宜。原告庭审中同意每月负担抚养费800元至1000元的陈述，是其真实意思表示，被告亦无异议，结合本案实际，以原告每月承担女儿抚养费900元直至女儿年满18周岁为宜。原告主张对离婚后原告每周探视女儿一次，时间为周六、日两天，其余节假日的探视问题由双方另行协商，该探视权主张不违反法律规定，被告亦无异议，本院对此予以采信。
原、被告双方均主张本案无夫妻共同财产和共同债权需要法院处理，本院对此予以确认。被告对原告主张的银行卡消费欠款21578.48元没有异议，该债务系双方夫妻关系存续期间产生且用于家庭生活，属夫妻共同债务，依法应由原、被告双方共同偿还，结合本案实际，该债务以原告负责偿还、被告向原告支付10789.24元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告麦某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿麦某乙由被告麦某甲携带抚养，原告梁某每月向被告麦某甲支付抚养费900元，直至女儿麦某乙年满十八周岁时止；
三、离婚后，原告梁某有权在每星期探视女儿一次，探视时间为星期六、星期日两天，被告麦某甲应予协助，其余节假日的探视问题由双方协商处理；
四、离婚后，原告梁某名下的交通银行信用卡欠款21578.48元由原告梁某负责偿还，被告麦某甲自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告梁某支付10789.24元；
五、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告梁某负担75元，被告麦某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 瑜
二〇一三年三月十八日
书记员 李月娇
张灵芝
本法律文书于2013年3月日送达。
送达人：张灵芝
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1132号
原告：汕头市银铧能源贸易有限公司，住所地广东省汕头市濠江区礐石街道瓜园一巷1号首层，统一社会信用代码91440500325067190X。
法定代表人：叶军华，总经理。
委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被告：沈少庭，男，1988年7月22日出生，汉族，煤炭中介，住福建省东山县，
原告汕头市银铧能源贸易有限公司(以下简称银铧能源公司)与被告沈少庭凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银铧能源公司的委托诉讼代理人杜兴达、被告沈少庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银铧能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款128876.1元及利息（自2015年10月7日起按月利率2%计算利息至被告实际还清本息之日止，暂计至2017年5月7日的利息为48972.92元,以后的利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1.判令被告返还原告货款104534元及利息（自2016年9月13日起按月利率2%计算利息至被告实际还清本息之日止，暂计至2017年5月12日的利息为16725.44元，以后的利息按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有经济往来，原告多次向被告供应煤炭。截至2015年9月31日，被告仍结欠原告货款128786.1元，并承诺在确认货款后一个月内还清，逾期按月息2%计算，被告沈少庭于2015年10月7日在结算单上签名确认上述事实且无异议。期届，被告未按约返还货款，经原告多次催讨，被告沈少庭陆续有向原告还款2万多元，截至2016年9月12日，被告沈少庭尚欠原告货款104534元，经原告多次催讨未果。因此，原告为了维护其合法权益，特具此状，请求判如所请。
沈少庭承认银铧能源公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告沈少庭应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市银铧能源贸易有限公司煤炭款104534元，并支付自2016年9月13日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取计1362.50元，由被告沈少庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年七月七日
书记员 方 燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保205号
申请人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：王颢翔，男，1967年11月16日出生，汉族，上海和也企业管理有限公司员工，住天津市南开区。
申请人中德住房储蓄银行有限责任公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ、王颢翔的银行存款人民币342271.91元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、王颢翔的银行存款人民币342271.91元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2231元，由申请人中德住房储蓄银行有限责任公司先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10031号
申请执行人：侯峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李琪，女，1989年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行侯峰与李琪合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将被执行人车辆进行了查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马寅华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保159号
申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道花果山小区（1-5层），统一社会信用代码914228000661374565。
法定代表人王章银，该公司董事长。
被申请人杨光琼，男，生于1963年4月4日，住湖北省恩施市。
申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司为维护合法权益，以防止被申请人杨光琼不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月28日向本院提出申请，请求查封被申请人杨光琼所有的鄂Ｑ×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨光琼所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期限截至2019年11月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保159号之一
申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道花果山小区（1-5层），统一社会信用代码914228000661374565。
法定代表人王章银，该公司董事长。
被申请人杨光琼，男，生于1963年4月4日，住湖北省恩施市。
申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司与被申请人杨光琼诉前财产保全一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂2801财保159号民事裁定，查封了被申请人杨光琼所有的鄂Ｑ×××××号车辆。现被申请人提供反担保。
经审查，本院认为，被申请人杨光琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨光琼所有的鄂Ｑ×××××号车辆的查封。
二、查封被申请人杨光琼所有的位于恩施市施州大道××号的房产，产权证号为：恩施市字第×××号。查封期限截至2020年12月12日止。
本裁定立即开始执行。
审判员 蔡妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶丹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执249号
申请人：徐某，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：徐某1，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，富裕县人民法院作出的2012富裕民初字第698号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2012富裕民初字第698号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6076号
原告：南京泽润物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区场门口×号9幢203室。
法定代表人：张鲁坚，总经理。
委托诉讼代理人：祁凌云，女，南京泽润物业管理有限公司职员，住南京市鼓楼区。
被告：王学友，男，汉族，1951年2月7日出生，住南京市鼓楼区。
原告南京泽润物业管理有限公司（以下简称泽润物业公司）与被告王学友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽润物业公司的法定代表人张鲁坚和委托诉讼代理人祁凌云、被告王学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告20×年1月1日至2016年12月31日期间欠缴的物业费2328元，违约金1274元，合计3602元。事实和理由：被告是虎踞北路×号1幢×室（以下简称×室房屋）和虎踞北路18号天津新村×幢×室（以下简称×室房屋）的业主，房屋面积分别为74.73平方米和74.88平方米，原告是为被告小区服务的物业公司；被告自20×年1月1日开始停止缴纳物业费等费用，原告多次催要未果。
被告王学友辩称：×室房屋不属于天津新村小区，原告向被告收取物业费没有依据；原告为天津新村小区提供的服务存在安保人员不足和不尽职、公共秩序维护不到位、垃圾清理不及时、协助邻里处理矛盾不够等问题，还打伤被告的前妻；原告要求的违约金没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告王学友系×室房屋和×室房屋的业主，房屋面积分别为74.73平方米和74.88平方米。20×年12月25日，原告泽润物业公司与南京天津新村住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告为虎踞北路18号的天津新村小区8.7万平方米住宅区提供物业服务，物业服务费为0.4元/月/平方米，物业费收缴时间在六月份以后，每年每户按29元/年收缴水电分摊费，在收取物业费时一并收取，合同期限暂定三年，每年续签。20×年1月23日，南京天津新村住宅小区业主委员会与原告签订了物业服务合同的补充协议，约定合同期限三年，自20×年1月1日至2016年12月31日。
本院认为，�据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告泽润物业公司与被告王学友争议的焦点为被告所有的×室房屋原告是否有权收取物业费，以及原告对被告所有的×室房屋所在的天津新村小区服务是否符合合同约定。原告提供的原告与南京市天津新村住宅小区业主委员会签订的物业服务合同约定的服务范围是虎踞北路18号的天津新村，被告所有的×室房屋地址为虎踞北路×号，且被告提供的天津新村社区的情况说明证明×室房屋不在天津新村社区的管辖范围，根据一般情理，×室房屋应不在天津新村住宅小区的范围内，且原告在本院指定的期限内没有补充证据证明×室房屋与原告存在物业服务合同关系，故对原告要求被告给付×室房屋物业费的主张，因没有法律和合同依据，本院不予支持。关于被告提出的原告对天津新村住宅小区物业服务存在不符合合同约定的问题，被告就其主张除自己陈述外，没有提供证据证明，本院综合考虑原告的收费标准和应尽的合同义务，对被告的该抗辩主张不予采信，被告应按物业服务合同约定向原告支付物业服务费用，该费用为74.88×0.4×36+29×3=1165.27元。原告主张的违约金，因双方没有约定，并考虑原告的服务情况，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王学友于本判决生效后五日内�付原告南京泽润物业管理有限公司物业费用1165.27元；
二、驳回原告南京泽润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告泽润物业公司和被告王学友各负担12.5元（原告已预交，被告负担部分随判决的物业费用直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一七年七月十一日
书记员 张智玉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00111号
申请执行人：蔡相于，男，1950年6月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：蔡伟，女，1980年生，汉族，住址同上，系蔡相于之女。
被执行人：彭金孟，男，1978年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）杜民一初字第00449号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人彭金孟发出执行通知书，责令被执行人彭金孟自收到通知书之日起三日内向申请执行人蔡相于支付赔偿款615438.60元，并承担本案执行费8554元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案件中，因双方当事人达成和解协议，被执行人彭金孟与其妻王慧慧自愿将他们共有的位于杜集区石台镇北陈路28号紫金城8幢104的房产一套（淮房地权证杜集区字第120162**号，共有号12016216号）用于抵付债务180000元，申请执行人蔡相于表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭金孟与其妻王慧慧共有的位于杜集区石台镇北陈路28号紫金城8幢104的房产一套（淮房地权证杜集区字第120162**号，共有号12016216号）作价180000元，交付申请执行人蔡相于抵付赔偿款。
二、申请执行人蔡相于可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产�债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日进行第三次拍卖。
第三次拍卖流派且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3164号
原告：郭义跃，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，汉族，居民，住仙游县。
被告：朱啟森，男，1949年4月18日，汉族，居民，住仙游县。
原告郭义跃与被告朱啟森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义跃的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告朱啟森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭义跃向本院提出诉讼请求：判令朱啟森偿还借款12000元及以借款本金12000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：朱啟森因资金紧张于2011年4月21日立据向郭义跃借款12000元，未约定利息及偿还期限。后经郭义跃催讨，朱啟森未还款。
朱啟森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，朱啟森向郭义跃借款12000元，未约定利息及借款期限。朱啟森�具欠条一份给郭义跃，该欠条（借款）内容为：“今借到郭义跃人民币壹万贰仟元正。借款人：朱啟森2011年4月21日。”后经郭义跃催讨，朱啟森未还款，引起诉讼。上述事实，有郭义跃的陈述、郭义跃提供的朱啟森出具的欠条一份予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，朱啟森向郭义跃借款12000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经郭义跃催讨，朱啟森未还款，其行为已构成违约，现郭义跃要求朱啟森偿还借款本金12000元并支付自借款之日起按年利率6%计息有理，本院依法予以支持。朱啟森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱啟森应在本判决生效之日起十日内偿还给郭义跃借款12000元并支付利息，利息计算办法：以借款本金12000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱啟森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年九月十四日
书记员 黄林静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1653号
原告:吴华,男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
被告:钟贤雨，男,1974年2月4日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告吴华与被告钟贤雨承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年9月11日、12月7日二次公开开庭审理。原告吴华的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告钟贤雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承揽费29127.5元；2、判令被告向原告赔偿24257.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于都江堰市“美都华庭”小区1幢1号。2015年8月23日，原、被告签订《成都佳艺木门销售订单合同》，约定由被告在原告所居住的都江堰市“美都华庭”小区1幢1号房屋内定制制作、安装木门、衣柜、鞋柜等，并约定各个项目单价，据实结算。原告于当日向被告支付2万元定金，后被告进场制作。原告按照制作工序陆续向被告支付承揽费用，但被告拖延制作工期。经原告多次催告，被告于2016年5月30日向原告承诺其室内木作定制产品应于2016年6月20日全部完成，如未完成，按未完成的双倍赔偿，并对定制柜体项目的名称、单价、总价作了明确约定。时至今日，被告均未按承诺约定时间完成定制工作。截止起诉止，原告室内主卧衣柜、女儿房衣柜、鞋柜等柜体均未完成。经原告统计，整个定制柜体金额总计222630元，原告已支付被告承揽费227500元，已多支付被告4870元。被告未完成项目金额为24257.5元，其行为已严重违约。因此，应向原告返还其多支付的款项4870元，并退还未完工项目承揽费24257.5元。除此之外，被告还应依约向原告双倍赔偿未完成项目的承揽费24257.5元。综上，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告钟贤雨辩称，如果调解，则同意退还原告多支付的4870元。如果不同意调解，被告则要求原告将总款的3万元楼梯定金予以扣除，再重新计算为完工部分的金额进行双倍赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、原、被告签订的《成都佳艺木门销售订单合同》；3、《承诺书》及《定制明细表》；4、农业银行查询单、收条；5、承揽工程的现状照片。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，原告吴华与被告钟贤雨签订《成都佳艺木门销售订单合同》，约定由被告向原告所居住的都江堰市“美都华庭”小区1幢1号房屋提供定制家具，包括定制衣柜、鞋柜、制作安装木门等，并约定各项目单价，据实结算。原告于当日向被告支付2万元定金，后被告进场制作。其后原告按照制作工序陆续向被告支付定制家具款费用共计227500元。但，被告拖延制作工期，经原告多次催告，被告于2016年5月30日向原告出具《承诺书》，载明“本人钟贤雨承诺都江堰市美都华庭1幢1号吴华室内木作定制产品（见明细详表共2页），于2016年6月20日全部完成，如未完成，按未完成的双倍赔偿”，其明细表上对定制家具项目的名称、单价、总价作了明确约定，总价为222630元。截止原告起诉止，被告并未按承诺约定时间完成定制工作，原告室内主卧衣柜、女儿房衣柜、鞋柜等柜体均未完成，其中主卧柜门2173.5元、女儿房衣柜柜门1067元、杂件（包括装饰小柱1158元、进户鞋柜8096元、中饰花柱864元、顶线288元、阴角线765元、过厅小装饰柜2800元、橱柜柜门1606元、隔断柜5440元），以上共计24257.5元。
本院认为，原告吴华与被告钟贤雨签订的《成都佳艺木门销售订单合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，原告应当支付的费用为222630元，原告实际向被告支付定制家具款共计227500元，已多支付4870元，故，被告应向原告返还其未完成的定制家具款24257.5元及多支付的4870元，并按照承诺向原告赔偿24257.5元。被告钟贤雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十七条，第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟贤雨于本判决生效之日起十日内返还原告吴华定制家具款24257.5元；
二、被告钟贤雨于本判决生效之日起十日内返还原告吴华多支付的定制家具款4870元；
三、被告钟贤雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴华24257.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，公告费300元，合计1434元由被告钟贤雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 缪大全
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 何 巧
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初220号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：张名献，男，1981年6月15日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告张名献物业服务合同纠纷一案中，原告清远市裕兴物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 刘国辉
人民陪审员 宋金容
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄丹鸿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1732号
罪犯解杰峰。
上海市普陀区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）普刑初字第944号刑事判决，以被告人解杰峰犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解杰峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯解杰峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯解杰峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改�现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解杰峰减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年7月12日始至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于�十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3810号
原告：武全红，男，1971年12月7日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告武全红与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告武全红于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告武全红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告武全红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武全红负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第110号
上诉人（原审原告）张忠潮。
委托代理人周辛艺、李国刚。
被上诉人（原审被告）浙江天宇建设有限公司。
法定代表人何仲琪。
委托代理人朱勇。
上诉人张忠潮因建设工程内部承包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月30日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：被告原名称为嵊州市中宇建筑工程有限公司，后变更为现名称。2003年4月嵊州市光宇实业有限公司下属的崇仁电力设备修造厂综合楼工程经过招投标程序由中宇公司中标。2003年6月6日嵊州市光宇实业有限公司（发包人）与被告签订建设工程施工合同1份，约定发包人将上述综合楼由被告承揽，合同价款暂定1800000元，项目经理为于国军。同年6月30日被告与其公司内具有工民建叁级项目经理资质证书的原告（乙方）签订了工程施工内部承包责任协议书1份，约定由被告将其与建设单位签订的崇仁供电营业所工程承包给原告施工，承包造价约1238800元（以竣工决算为准），结算依据按浙江省94建设预算定额直接费的90%标准结算，如工程质量达不到优良扣4%，达不到安全标化扣2%，材料按绍兴市（嵊州市）造价信息价结算。该工程项目由乙方全权负责本责任书约定范围内工作的管理并单独核算，其盈亏均由乙方负责承担等内容。同时原、被告间又签订了安全生产综合管理目标责任书。后原告对工程组织了施工。该工程完工后于2005年1月17日由嵊州市基本建设工程审核中心对工程造价进行了审定，其中综合楼土建工程造价为1435868元，装修工程造价为561775元，附属工程造价213040元，合计2210683元，并由被告和原告在工程结算审定表上盖章和签字确认。该工程款除10000元质保金外已由建设单位支付给被告，施工期间至2006年1月被告也向原告支付了工程款1661050元。现原告以其与被告签订的内部承包协议无效为由向本院提起诉讼。
原审认为，建设工程施工中的转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。而本案原告是被告公司具有相应资质的项目经理，是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，被告通过招投标方式承揽工程后，与原告签订协议由原告承担具体施工工作，其所履行的施工行为对建设单位而言即属被告履行的行为，仍由被告承担相应的责任和义务，故原、被告间的内部协议不符合转包的法律特征，同时原、被告间签订内部承包协议的行为也不符合原告所称的借用资质的行为，因为原告是被告公司有相应资质的项目经理，被告对外承揽工程，是原告所属公司的法人行为。所以原告要求确认内部承包协议无效的请求，不予支持。经本院依法行使释明权后，原告未变更诉讼请求。现依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回张忠潮的诉讼请求。
张忠潮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决对部分证据认定错误。一审判决对证据13、证据14不予认定错误，对证据17予以认定、对证据18及证据22的证明力予以认定错误。（二）一审判决对部分证据作了认定，但没有认定证据内容所反映的客观事实和法律事实。（三）一审判决对一些重要事实没有认定或认定有误。1、一审判决对上诉人是否系被上诉人的员工的事实没有认定。劳动关系与项目经理资质证书客观上是分开的。一审判决对上诉人不是被上诉人的员工的事实没有认定。2、上诉人仅收到工程款1561050元，一审认定上诉人收到1661050元是不符合事实的。二、一审判决认定内容与一审判决“本院认为”部分自相矛盾，一审判决认为的理由不能成立。三、一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人浙江天宇建设有限公司答辩称：一审判决无论在认定事实、适用法律等方面均无不当，判处结果正确，恳请二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提出有效的新的证据。本院经审核一审证据后，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张忠潮属被上诉人浙江天宇建设有限公司项目经理之事实清楚，其以该身份与被上诉人签订工程施工内部承包责任协议，双方符合内部经济承包关系的主体资格，又该责任协议的内容由双方当事人平等协商确定，意思表示真实自愿，签订时亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。上诉人要求确认工程施工内部承包责任协议无效而提出的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律并所作判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用16250元，由上诉人张忠潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年二月七日
代理书记员 黄美娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复76号
复议申请人（利害关系人）：罗天伟，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省南江县。
申请执行人：唐德方，男，汉族，1975年10月11日出生，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地西安市长安区鑫园小区。
法定代表人王兴顺，该公司执行董事。
西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人罗天伟不服该院（2017）陕0113执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第01514号民事调解书，调解书的主要内容为被告德春顺公司分期向原告唐德方支付租赁费、物资赔偿款合计105万元，如未按照约定时间付款，租赁费及物资赔偿款按照130万元计算。在执行过程中，该院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定书查明被执行人德春顺公司的原始股东王德甫、罗天伟、何江、王兴顺在注册成立该公司时，于2015年1月4日向被执行人德春顺公司在西安市碑林区建西街农村信用合作社安东街分社开立的0402016201122401-1验资账户中分别缴存投资款50万元，合计200万元。次日，该验资账户即被销户，投资款200万元全部转至第三方西安银马实业发展有限公司账户中。认为上述股东的行为已经构成抽逃注册资金；遂裁定追加王德顺、罗天伟、何江、王兴顺为本案被执行人，责令四人在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿调解书所确定的义务。并于2015年12月31日向罗天伟邮寄送达该裁定书，罗天伟提出异议，但未提交证据。
执行法院认为，（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》追加罗天伟为被执行人，应与向异议人罗天伟送达该裁定，该院也曾于2015年12月31日向罗天伟邮寄送达，罗天伟也于2016年5月11日到法院领取了该裁定，程序上无可纠正之内容。关于是否存在抽逃注册资金的行为，异议人对该院查明的200万投资款全部在验资第二日转至第三方账户未有合理解释，也未提交证据。该院认定其抽逃出资并无不妥。综上，该院对异议人的异议不予支持。遂裁定驳回异议人罗天伟的异议请求。
申请复议人罗天伟向本院复议称：雁塔区法院仅凭投资款转入第三人账户及验资账户销户为由，认定申请人构成抽逃注册资金，缺乏事实依据和法律依据。故请求撤销雁塔区人民法院（2017）陕0113执异5号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已自2016年12月1日起施行，其第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院于2017年2月20日作出（2017）陕0116执异5号执行裁定，该裁定给予当事人的救济途径不符合法律规定，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0116执异5号执行裁定。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复76号复议申请人（利害关系人）：罗天伟，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省南江县。申请执行人：唐德方，男，汉族，1975年10月11日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地西安市长安区鑫园小区。法定代表人王兴顺，该公司执行董事。西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人罗天伟不服该院（2017）陕0113执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第01514号民事调解书，调解书的主要内容为被告德春顺公司分期向原告唐德方支付租赁费、物资赔偿款合计105万元，如未按照约定时间付款，租赁费及物资赔偿款按照130万元计算。在执行过程中，该院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定书查明被执行人德春顺公司的原始股东王德甫、罗天伟、何江、王兴顺在注册成立该公司时，于2015年1月4日向被执行人德春顺公司在西安市碑林区建西街农村信用合作社安东街分社开立的0402016201122401-1验资账户中分别缴存投资款50万元，合计200万元。次日，该验资账户即被销户，投资款200万元全部转至第三方西安银马实业发展有限公司账户中。认为上述股东的行为已经构成抽逃注册资金；遂裁定追加王德顺、罗天伟、何江、王兴顺为本案被执行人，责令四人在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿调解书所确定的义务。并于2015年12月31日向罗天伟邮寄送达该裁定书，罗天伟提出异议，但未提交证据。执行法院认为，（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》追加罗天伟为被执行人，应与向异议人罗天伟送达该裁定，该院也曾于2015年12月31日向罗天伟邮寄送达，罗天伟也于2016年5月11日到法院领取了该裁定，程序上无可纠正之内容。关于是否存在抽逃注册资金的行为，异议人对该院查明的200万投资款全部在验资第二日转至第三方账户未有合理解释，也未提交证据。该院认定其抽逃出资并无不妥。综上，该院对异议人的异议不予支持。遂裁定驳回异议人罗天伟的异议请求。申请复议人罗天伟向本院复议称：雁塔区法院仅凭投资款转入第三人账户及验资账户销户为由，认定申请人构成抽逃注册资金，缺乏事实依据和法律依据。故请求撤销雁塔区人民法院（2017）陕0113执异5号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已自2016年12月1日起施行，其第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院于2017年2月20日作出（2017）陕0116执异5号执行裁定，该裁定给予当事人的救济途径不符合法律规定，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0116执异5号执行裁定。二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年五月二十四日书记员 王 博
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初275号
原告：王某某，女，1962年3月15日出生，汉族，现住深泽县石油北区。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1960年1月5日出生，汉族，现住深泽县石油北区。
被告：吴某，男，1970年12月19日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院在审理原告王某某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本�受理费40元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋姗姗
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初38号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人全某某，无固定住所。被告人全某某因涉嫌盗窃，于2015年11月29日被刑事拘留，于同年12月30日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人全某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月15日不公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人全某某及其辩护人隋芙红、龙井市安民街道办事处工作人员郑成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人全某某于2015年11月15日上午，以非法占有为目的，在龙井市韩兴公寓，以借打电话为由，趁被害人李某某不备，将李某某的苹果6plus手机盗走（价值人民币4128元），并将所盗手机以人民币1200元的价格出售给延吉市虹炜寄卖行。案发后所盗苹果6plus手机返还被害人李某某。
2、被告人全某某于2015年11月26日下午，乘坐被害人苑某某驾驶的出租车到龙井市韩兴公寓，以非法占有为目的，以借打电话向家人要车费为由，趁苑某某不备，将苑某某的苹果6手机盗走（价值人民币1995元）。所盗手机未起获。
3、被告人全某某于2015年11月27日，乘坐被害人王某某驾驶的出租车到龙井市韩兴公寓，以非法占有为目的，以借打电话向家人要车费为由，趁王某某不备，将王某某的苹果5手机盗走（价值人民币1600元）。并将所盗手机以人民币400元的价格出售给延吉市吉州寄卖行。案发后所盗苹果5手机返还被害人王某某。
被告人全某某于2015年11月28日被公安人员抓获。
对上述事实，被告人全某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人全某某的供述；被害人李某某、苑某某、王某某的陈述；证人郭某某、姜某某、朴某某的证言；户籍证明、破案经过、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人全某某犯罪时不满18周岁，应当从轻处罚；被告人全某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞智广
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5288号
原告王某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司。
法定代表人王会琴，系该公司总经理。
原告王某某与被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告到被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司打工，从事制冷工作，被告拖欠原告2014年1月至2014年12月期间工资款19450元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬19450元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司从事制冷工作，被告拖欠原告2014年1月至2014年12月期间工资款19450元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲兴牧业股份有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬19450元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司支付原告王某某工资报酬19450元；
驳回原告王某某其它诉讼请求；
上述款项，被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费286元，减半收143元，由被告沈阳蒲兴牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一七年八月十五日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：
核稿：
承办人：
（2015）杭上商初字第2295号
共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2295号
原告：浙江特产金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路788号1707室。
法定代表人：郑建平，董事长。
委托代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。
法定代表人：钟金龙。
委托代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
本院在审理原告浙江特产金属材料有限公司诉被告浙江鼎盛交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江特产金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江特产金属材料有限公司撤回起诉。
预收案件受理费15046元，因原告浙江特产金属材料有限公司减少诉讼请求且本案以撤诉方式结案，故退还原告浙江特产金属材料有限公司15011元，应收案件受理费35元以及财产保全申请费5000元由原告浙江特产金属材料有限公司负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王君玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戚文竹