南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3901号
原告：江苏宏图物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1703室。
法定代表人：张红，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：万凯平，该公司职工。
被告：石向阳，男，汉族，1971年1月29日出生，户籍地南京市玄武区，现住南京市鼓楼区。
原告江苏宏图物业管理有限公司（以下简称宏图物业公司）与被告石向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏图物业公司的委托诉讼代理人张霞、万凯平，被告石向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石向阳支付原告2011年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2921元、公摊水电费741元、违约金292.1元，合计3954.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宏图物业公司与宏图香榭里小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告石向阳系该小区2栋601室的业主。被告自2011年5月1日起，未按照物业服务协议和业主临时公约的约定缴纳物业服务费和公摊水电费，累积欠款金额为3662元。经原告多次催促，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告宏图物业公司提交了公司准予变更登记通知书、《物业服务合同》、《香榭里小区商品房买卖契约》、费用催缴通知书及张贴照片、国内挂号信函收据、公示、宏图香榭里小区业主同意物业费涨价签字表等证据。
被告石向阳辩称，对于原告主张的欠费期间及公摊水电费741元无异议，但自2014年开始，原告提高了物业费收费标准，但并没有征得所有业主的同意。2013年4月31日物业服务合同期限届满后，原告未与小区业委会继续签订物业合同。另，原告的物业服务是有瑕疵的：被告房屋室内墙面自2015年开始漏水，已向原告反映，但一直未进行维修；2011年，被告有一辆放在单元门内的自行车被盗，原告说不归他们管；单元门禁内的楼道内全部是小广告，有的业主家门上被小偷做了记号；原告将被告电话私自透漏给其他业主；原告没有按合同约定每半年向业主公布物业费收支情况，故被告不同意全额缴纳物业费。因系原告的物业服务瑕疵导致被告没有缴纳物业费，而非故意拖欠，故对于违约金不予认可。
被告石向阳提交了照片，证明其房屋室内墙面漏水、阳台围栏损坏及单元楼道内存在小广告的情况。
本院经审理认定事实如下：南京骏广物业管理有限公司于2014年3月19日变更企业名称为江苏宏图物业管理有限公司。自2010年11月1日开始，原告即为宏图香榭里小区提供物业服务，之后，宏图香榭里业主委员会（甲方）与南京骏广物业管理有限公司（乙方，即原告）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对宏图香榭里提供物业服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，标准为多层住宅（无电梯）：0.5元/月/平方米，……，根据服务登记，乙方可依据相关物业规定对收费标准相应调整；物业服务费用按半年期限预交纳；乙方应每半年向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额的10%向乙方支付违约金；本合同约定服务期限自2011年11月1日起至2013年4月30日止。2013年4月30日合同到期后，原告继续为宏图香榭里小区提供物业服务至今。2013年9月，原告就物业费涨价问题对小区业主进行了征询，被告石向阳亦在该征询表上签字，同意宏图香榭里小区自2014年1月1日开始物业费整体上调0.3元，即多层建筑业户物业费上调至0.8元/平米……。2013年12月1日，原告在该小区内张贴公示了物业费调价征询结果：同意上调物业费标准的业主户数及面积均超过50%，自2014年1月1日起，宏图香榭里小区物业服务费标准正式调整为：多层0.8元/平米·月；小高层1.3元/平米·月。
被告石向阳于2002年4月购买位于南京市××管子桥××小区××室房屋，2003年交付使用，2006年入住至今，房屋建筑面积为65.23平方米。被告石向阳自2011年5月1日起未缴纳物业服务费、公摊水电费等费用。
庭审中，被告石向阳认可2011年5月1日至2016年12月31日期间的公摊水电费为741元。
上述事实，有原被告陈述、公司准予变更登记通知书、《物业服务合同》、《香榭里小区商品房买卖契约》、费用催缴通知书及张贴照片、国内挂号信函收据、公示、宏图香榭里小区业主同意物业费涨价签字表等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宏图物业公司与宏图香榭里业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。虽然在该合同约定服务期限届满后，双方未重新签订物业服务合同，但原告实际作为香榭里小区的物业管理单位，仍继续为该小区提供物业管理服务，该小区业委会及业主亦未对此提出异议，应视为双方同意合同继续履行。被告石向阳作为小区业主，也实际得到了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定缴纳物业管理费及公摊水电费。关于原告主张的物业服务费金额，双方合同约定多层住宅按0.5元/平方/月的标准收取，后期原告在进行物业费标准调整时，在小区里进行了征询及结果公示，征询的程序及内容符合法律规定，应视为双方一致同意对合同内容进行了变更，即自2014年1月1日起将物业费标准调整为0.8元/平方/月，故本院对该物业费标准予以确认。被告石向阳自2011年5月1日至2016年12月31日期间欠缴物业服务费2921元（0.5元/平方/月×32个月+0.8元/平方/月×36个月）、公摊水电费741元。
关于被告主张的物业公司服务有瑕疵的意见，本院认为，被告对于自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的房屋漏水照片为近期拍摄，无法证明漏水发生的时间及产生原因，且被告亦认可向原告反映房屋漏水后，原告已安排工作人员上门处理，原告亦陈述该问题没有得到处理系因小区维修基金问题无法解决，后期会尽快为被告处理。被告提交的楼道内有小广告的照片无法证明该现象为长期存在且频繁发生的情况，原告亦认可有业主向其反映该现象偶尔发生，原告均及时进行了清除及定期巡视，现已无上述情况发生。关于被告陈述的其自行车被盗的情况，根据双方陈述，被告未将该车辆停放在小区规定区域，而在小区楼道内并没有安装监控，故原告无法配合公安机关处理该事件，本院认为，虽然根据物业合同的约定，物业公司有负责公共秩序维护、安全防范等服务内容，但小区业主也应配合物业公司工作，服从物业公司管理，才能有效防范此类事件发生。关于被告主张的物业公司的其他服务瑕疵，因未提交证据证明，本院不予认可。
关于原告主张的违约金，虽然原告未提交证据证明其已按照合同约定向小区业主及物业使用人公布了物业费收支情况，但该合同义务与业主生活不具有实质影响，不应作为被告拒付物业管理费的理由，且经原告多次书面催缴物业服务费，被告仍拒不缴纳，拖欠时间较长。原告主张的违约金有双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告石向阳应于本判决生效之日起五日内向原告江苏宏图物业管理有限公司一次性支付2011年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2921元、公摊水电费741元、违约金292.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石向阳负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。