wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2724号
原告丁某，女，汉族，1935年9月20日出生，居民，住临清市。
委托代理人王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告姜某1，男，汉族，1960年12月4日出生，居民，住临清市。
委托代理人范玉香，女，1964年12月15日出生，汉族，居民，住临清市，系姜某1之妻。
被告姜某2，男，汉族，1967年7月16日出生，居民，住临清市。
被告姜某3，女，汉族，1962年4月21日出生，居民，住临清市。
原告丁某与被告姜某1、姜某2、姜某3赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告年岁已高，生活自理困难，要求子女共同尽孝，故诉至法院要求1、请求判令三被告承担原告的生活费、医药费、护理费，每月支付500元。2、请求判令自2003年3月始至2017年6月生活费、医药费、护理费和债务，共计70820元，由三被告共同承担。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告姜某1辩称，被告同意对原告轮流履行赡养义务。
被告姜某2辩称，原告所诉属实。
被告姜某3辩称，原告所诉属实。
经审理查明：原告与丈夫姜兴华（已故）育有三个孩子，即本案的三被告。原告除国家发给的部分养老补助外无其他收入。原告年岁已高，生活自理困难。诉讼期间原告要求判令自2003年3月始至2017年6月生活费、医药费、护理费和债务，共计70820元，由三被告共同承担，并提交部分医药单据及书面的证人证言，原告称以上费用均系被告姜某2个人承担。被告姜某1对此不予认可。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母、让其安度晚年是子女的法定义务。被告应对原告履行赡养义务。现原告年事已高，被告应积极对年迈的母亲在生活上多关心、照顾、在精神上予以慰籍。根据本地生活水平及本案当事人的实际生活水平，三被告每人每月给付原告赡养费350元。原告今后的医疗费用由三被告均担。原告要求判令自2003年3月始至2017年6月生活费、医药费、护理费和债务，共计70820元，由三被告共同承担，诉讼期间提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”，第十一条第一款：“赡养老人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊要求。”之规定，判决如下：
一、被告姜某1、姜某2、姜某3自本判决生效之日起每人每月支付给原告丁某赡养费350元，原告今后的医疗费用由三被告均担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姜某1、姜某2、姜某3均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 张子娥
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初8号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吕文武，男性，1986年4月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
法定代理人吕某，男，1958年10月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住址同上，系被告人吕文武之父。
辩护人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吕文武犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人吕文武及辩护人粟春城到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年8月17日上午，邵阳县公安局交警大队白仓中队民警陈亚军、肖兴中等人在邵阳县金称市镇大桥路段对被告人吕文武的交通违法行为进行处罚时，吕文武拒绝在罚单上签字，并趁机抢夺被肖某扣押的驾驶证、行驶证及保险凭证。之后，吕文武又从“好美佳超市”（又名平平超市）里面拿出一把水果刀去追砍肖某等执勤交警，未果，便持水果刀将交警执勤警车(车牌湘E警9533)的玻璃和引擎盖打烂，造成警车损失人民币2280元。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：证人邹某、李某1、陈某1、乐某、唐某1、李某2、吕某的证言；被告人吕文武的供述与辩解；鉴定意见、价格认定结论书；情况说明、提取笔录、照片、警察证、到案情况说明、诊断证明、残疾人证及被告人吕文武的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为：被告人吕文武妨害公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人吕文武归案后，如实供述自己的罪行，是坦白。请依法分别判处。
被告人吕文武对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人粟春城提出，被告人吕文武是精神病人，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月17日上午，邵阳县公安局交警大队白仓中队民警陈某2、肖某等人在邵阳县金称市镇大桥路段进行路面巡查时，发现被告人吕文武所驾驶的摩托车存在车辆未年检、车辆保险过期、非法改装等交通违法行为，遂决定对吕文武进行处罚。吕文武拒绝在罚单上签字，并趁机抢夺被肖某扣押的驾驶证、行驶证及保险凭证。之后，吕文武又从“好美佳超市”（又名平平超市）里面拿出一把水果刀追砍肖某等执勤交警。因追砍交警未果，吕文武便持水果刀将交警执勤警车(车牌湘E警9533)的玻璃和引擎盖打烂，造成警车损失人民币2280元。
在本案的审理过程中，被告人吕文武的法定代理人吕某自愿赔偿警车损失2280元人民币。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、证人唐某1证言证明，他是平平批发超市的业主。2017年8月17日上午，他在超市门口看到被告人吕文武拿着一把西瓜刀在追砍交警，没追上后，吕文武又持刀将警车的挡风玻璃打烂；
2、证人邹某、李某1的证言证明，他们是邵阳县白仓交警中队的协警。2017年8月17日上午，白仓交警中队民警陈某2、肖某带领他们到邵阳县面巡查，在金称市镇大桥附近，发现被告人吕文武驾驶的摩托车存在车辆未年检、车辆保险过期、非法改装等交通违法行为，遂决定对吕文武进行处罚。吕文武拒绝在罚单上签字，并趁机抢夺被肖某扣押的驾驶证、行驶证及保险凭证。还冲到一家超市里面拿出一把水果刀追砍肖某等执勤交警。吕文武因未追到人，就用水果刀将交警执勤警车的玻璃和引擎盖打烂；
3、证人陈某1、乐某的证言证明，他们是金称市派出所的辅警。2017年8月17日上午，他们在协助白仓交警进行路面巡查时，被告人吕文武拒不接受违法处罚，并持水果刀打烂警车挡风玻璃的经过情况；
4、证人吕某、李某2的证言证明，被告人吕文武患有精神病，受刺激后脾气暴躁，曾多次伤人；
5、被告人吕文武的供述和辩解证明，被告人吕文武对上述事实供认不讳；
6、价格鉴定结论书证明，湘E警9533警车损失为2280元人民币；
7、鉴定意见证明，被告人吕文武患有精神分裂症，作案时处于缓解期，具有完全刑事责任能力及交通巡查民警、辅警肖某、陈某2、李某1、邹某受轻微伤的事实；
8、提取笔录和照片证明，被告人吕文武砸车时所使用的水果刀；
9、警察证证明，陈某2、肖某的警察身份；
10、诊断证明、残疾人证证明，被告人吕文武患精神病的事实；
11、情况说明、到案经过说明证明，被告人吕文武暴力抗拒交通处罚的经过情况和归案情况；
12、被告人吕文武的户籍资料证明，被告人吕文武的出生日期等身份情况。
本院认为：被告人吕文武以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立；被告人吕文武归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，其法定代理人又自愿赔偿了警车损失，可以适当从轻处罚；对于辩护人粟春城提出“被告人吕文武患有精神病，依法应当从轻或减轻处罚”的辩护理由，经查，被告人吕文武在作案时，具有完全刑事责任能力，不符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款关于“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定，故该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李梅生
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督9号
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街。
法定代表人刘海鸿，该行行长。
委托代理人王珍丽，该行客户部经理。
委托代理人张驰，该行客户部客户经理。
被申请人李杰，男，汉族，1989年11月29日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年1月4日向本院申请支付令，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，2017年2月16日持卡人在我行成功申请卡号62×××11的信用卡，授信额度为10000元，被申请人卡激活后透支，被申请人透支款项于2017年8月14日进入逾期，持卡人透支逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催、上门催收被申请人至今未还，截至2018年1月4日仍然拖欠我行本金7527.57元，利息325.13元逾期违约金311.87元消费手续费58元，本息合计8222.57元。被申请人已经逾期142天，逾期后我行通过多种方式催收未果，申请人认为，申请人与被申请人之间的贷记卡领用合约合法明确，贷记卡超免息期后计息规则明确具体，为维护申请人的合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷记卡透支款本息8222.57元（利息结算至2017年12月13日)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本息8222.57元。
案件受理费20元，由被申请人李杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乞国忠
二〇一八年一月五日
书记员 刘 凯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3828号
原告：张春风，女，1965年6月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：程国彬，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张春风诉被告程国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告张春风的委托诉讼代理人徐曙成到庭参加了诉讼，被告程国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告程国彬偿还原告本金100000元，并支付利息至该款项付清为止（利息从2017年6月截止到还款之日止每月按照1.5%支付）。事实与理由：2015年10月被告因生意进货缺钱，向原告借款100000元，原告把前借给了被告。被告承诺按月息1.5%支付利息。2016年9月13日原告找到被告，就该笔借款让被告出具了借条，并约定2017年5月13日还款。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告提起诉讼。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2016年9月13日借款条一份，证明被告于2016年9月13日向原告借款10万元的事实及其还款的期限。
被告程国彬在法定期限内未答辩也�提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2016年9月13日被告程国彬向原告出具借条一份，内容为：今借张春风现金人民币100000元整。另注明：用期到2017年5月13日。后经原告催要，被告程国彬没有偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年6月起按月息1.5%支付利息，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息本院支持以本金100000元按照年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告程国彬于本判决生效后十日内偿还原告�春风借款本金100000元及利息（被告程国彬按照借款本金100000元从2017年6月1日起以年利率6%向原告张春风支付利息至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告程国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘一诗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第346号
原告张春敏。
被告臧文辉。
被告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司，住河北省廊坊市光明西道83-1号。
法定代表人王恒士，该公司经理。
本院在审理原告张春敏诉被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司存在非法集资嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张春敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊中级人民法院。
审判长 柴清暄
审判员 尚怀伟
审判员 杨晓阁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵月英
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第964号
罪犯王周金，男，1981年1月4日出生，汉族，四川省什邡市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）白刑二初字第5号刑事判决，以被告人王周金犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯王周金的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王周金减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变（刑期自2009年11月18日起至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第964号
罪犯闫世明，男，1964年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十八日，九台市人民法院作出（2009）刑初字第214号刑事判决，认定罪犯闫世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫世明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫世明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1186号
原告宁阳某种植服务专业合作社（以下称某合作社），住所地宁阳县华丰镇驻地。
法定代表人裴某，系该单位董事长。
委托代理人孔庆琛。
被告臧某。
被告王某，城镇居民。与被告臧某原系夫妻关系。
被告樊某。
被告刘某甲，华丰煤矿工人。
被告刘某乙。与被告刘某甲系夫妻关系。
原告某合作社与被告臧某、王某、樊某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告臧某、王某、樊某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某合作社诉称，2013年5月7日，被告臧某在我处借款100000元，其余四被告为其提供担保，约定月息千分之十五，用款期限六个月，同时约定了违约责任，借款到期后，经催要，被告未及时偿还借款，现诉至法院要求：1、判令五被告立即偿还借款本金100000元及利息和违约金；2、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：合同期限内自2013年5月7日起至2013年11月3日止按照月利率千分之十五计算，逾期利息自2013年11月4日起至本判决生效日至按照按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。
被告臧某、王某、樊某、刘某甲、刘某乙未答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告臧某与原告某合作社签订借款合同书一份，合同主要内容为：被告臧某借原告现金100000元，借款月利率为15‰；借款用途为监控工程需要，借款期限6个月，自2013年5月7日起至2013年11月3日止；被告刘某甲、樊某、王某、刘某乙自愿为借款方充当借款保证方，保证方负责检查和督促借款方履行合同，当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本金、利息、违约金等责任；借款方若不能按期偿还借款本息，贷款方有权限期追回，并加收逾期违约金，每超期一天加收借款利率的50%作为违约金；借款方承担因违约而给贷款方带来的所有费用支出，如贷款方的律师聘请费用。原告在合同中出借方处加盖公章，被告臧某在借款方处签名并捺印，被告王某、刘某甲、樊某、刘某乙在担保方处签名并捺印。同时，被告王某、樊某、刘某甲、刘某乙与原告签订保证担保承诺书三份，主要内容为：我愿为借款人臧某向某合作社借款（人民币）100000元担保，作为担保人向某合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。同日被告臧某为原告出具借据一份，其内容为：“借据，借款日期：2013年5月7日，今借到人民币壹拾万元整，￥100000元，借款事由：监控工程需要资金，约定2013年11月3日归还，借款人签名盖章：臧某、刘某甲、刘某乙、王某、樊某”，五被告在借据中均签名、捺印。原告方将借款100000元现金交付给被告后，五被告为原告出具收据一份，其内容为：“收据今收到现金人民币￥100000元，大写：壹拾万元整，备注：借款，收款方：臧某、王某、刘某甲、樊某、刘某乙”。借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还借款。原告于2014年3月27日诉至本院。诉讼中，原告要求被告承担实现债权的律师费，但未提供相应证据证明实际支出律师费以及支出的具体数额。
以上事实由原告出具的借款合同书、借据、收据、保证担保承诺书、四被告签名的身份证及常住人口登记卡复印件、被告臧某与王某的结婚证复印件、被告刘某甲与刘某乙的结婚证复印件以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告臧某借原告现金，双方签订借款合同，被告臧某为原告出具了借据及收据，该借款事实清楚，证据充分，原告某合作社与被告臧某之间的民间借贷关系成立，合同有效。借款合同约定有还款期限，被告应按约定归还借款，被告逾期不予归还，原告要求被告臧某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告借款时双方约定了借款利率，该约定不违反法律规定，原告要求被告按约定的月息15‰偿还借款期限内的利息，本院依法予以支持。原被告双方约定了违约金，原告要求被告自借款逾期之日起支付违约金，因违约金利率与借款利率叠加后超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院对超出部分依法不予支持。原告要求被告承担实现债权的律师费，因原告未提供相应证据证明该主张，本院对此依法不予支持。被告王某、樊某、刘某甲、刘某乙与原告约定担保方式为连带保证责任，原告要求四被告一并偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某、樊某、刘某甲、刘某乙承担连带清偿责任后，可向被告臧某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告臧某于本判决生效后七日内偿还原告借款本金100000元。
二、被告臧某于本判决生效后七日内偿还原告借款利息9000元（自2013年5月7日起按月息15‰计算至2013年11月3日止）。
三、被告臧某于本判决生效后七日内偿还原告逾期利息及违约金（本金100000元从2013年11月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
四、被告王某、樊某、刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告臧某负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1186号
原告刘晓杰。
委托代理人葛宝军。
被告任陆祥，成年。
原告刘晓杰诉被告任陆祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘晓杰诉称，2011年被告在宁津县杜集镇老粮所处修建楼房，其将抹墙的活承包给原告，完工后经结算共欠原告人工费27500元。2012年1月20日被告给原告出具一证明，后原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付人工费27500元。
被告任陆祥未作答辩。
经审理查明，原告从事建筑工程，2011年被告任陆祥在宁津县杜集镇老粮所处修建楼房，将抹墙的清工承包给原告，所经双方结算，被告于2012年1月20日向原告出具内容为“证明欠人工费27500元整贰万柒仟伍佰元整原杜集老粮所任陆祥2012年1月20日”。原告称多次找被告催要此款，被告均以无钱为由拒绝还款。
以上事实，由原告提供的证明条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告人工费无理拒付实属不当，原告要求其偿还的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任陆祥于本判决生效后五日内偿还原告刘晓杰人工费27500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，保全费220元，共计464元由被告任陆祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一四年十一月十一日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1186号
原告杨庆飞，男，1971年12月5日生，汉族，无业。
委托代理人杨庆红，男，1959年6月5日生，汉族，银行职员。
被告刘双峰，男，1988年2月20日生，汉族，无业。
本院在审理原告杨庆飞与被告刘双峰民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2013年2月21日，被告经李明霞担保向原告借款30000元，被告将其在工商银行开户的工资卡交给原告作质押并给原告出具借据一枚，至今原告未履行还款义务。现请求被告偿还借款30000元及相应利息。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费873元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年七月九日
书记员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1186号
原告杨庆飞，男，1971年12月5日生，汉族，无业，现住宁江区。
委托代理人杨庆红，男，1959年6月5日生，汉族，银行职员，现住宁江区。
被告刘双峰，男，1988年2月20日生，汉族，无业，现住宁江区。
本院在审理原告杨庆飞与被告刘双峰民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2013年2月21日，被告经李明霞担保向原告借款30000元，被告将其在工商银行开户的工资卡交给原告作质押并给原告出具借据一枚，至今原告未履行还款义务。现请求被告偿还借款30000元及相应利息。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费873元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年七月九日
书记员 王 博
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1186号
原告王拴强，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告李进军，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
本院在审理原告王拴强与被告李进军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李进军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王拴强撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王拴强负担。
审判员 田新卯
二〇一四年七月二日
书记员 王 杉
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第253号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人学守强，男，37岁（1976年12月23日出生）；2008年8月18日，因醉酒后驾驶机动车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯放火罪，于2014年2月28日被北京市公安局怀柔分局传唤，同日转刑事拘留，因涉嫌犯放火罪、盗窃罪，于2014年4月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人学守强犯放火罪、盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人学守强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人学守强于2014年2月20日19时许，窜至北京市怀柔区庙城镇融城园北区，利用李×（另案处理）交给其的钥匙，打开该房屋房门进入被害人王×家中，秘密窃取其家中糖玉雕立式摆件1个及骨质瓷碗1套，后离开。当日20时许，被告人学守强又返回被害人王×家中，用打火机将室内物品点燃，造成王×家中起火，烧毁房屋及室内空调、电视机、沙发、床、大衣柜等物品，烧毁《远上寒山》、《游乐图》、《梅横画阁有寒艳》、《雪照书窗生夜明》4幅书画作品。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被烧毁房屋及物品价值人民币68447元。经北京市国宏信价格评估有限公司评估：糖玉雕立式摆件价值人民币3000元；书画作品《远上寒山》、《游乐图》、《梅横画阁有寒艳》、《雪照书窗生夜明》价值人民币18200元。
公诉机关指控被告人学守强犯放火罪、盗窃罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人学守强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月20日19时许，被告人学守强利用李×（另案处理）交给其的钥匙，打开北京市怀柔区庙城镇融城园北区房屋房门进入被害人王×家中，秘密窃取其家中糖玉雕立式摆件1个及骨质瓷碗1套，后离开。当日20时许，被告人学守强又返回被害人王×家中，用打火机将室内物品点燃，造成王×家中起火，烧毁房屋及室内空调、电视机、沙发、床、大衣柜等物品，烧毁《远上寒山》、《游乐图》、《梅横画阁有寒艳》、《雪照书窗生夜明》4幅书画作品。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被烧毁房屋及物品价值人民币68447元。经北京市国宏信价格评估有限公司评估：糖玉雕立式摆件价值人民币3000元；书画作品《远上寒山》、《游乐图》、《梅横画阁有寒艳》、《雪照书窗生夜明》价值人民币18200元。
上述事实，被告人学守强在开庭审理过程中无异议，亦未提出辩解意见，且有被告人学守强的供述，被害人王×的陈述，证人彭×、范×、李×、毕×、任×、冯×、程×、刘×的证言，学守强及李×通话记录，北京市公安局怀柔分局预审大队出具的工作说明，受案登记表，北京市怀柔区公安消防支队案件移送通知书、情况说明、调派出动单，扣押清单及照片、物证，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2014）第065号价格鉴定结论书，北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的国宏信（鉴）字2014第140024号、140030-1号、140030-2号、140030-3号、140030-4号鉴定结论，北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2014第140249号、140300号价格评估结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，机动车详细信息，学守强书写的举报书1份、犯罪线索转递／查证函、北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所出具的线索反馈情况，到案经过，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人学守强无视国法，采用焚烧他人物品的危险方法危害公共安全，尚未构成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，依法应予惩处；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人学守强犯有放火罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人学守强到案后如实供述自己的全部罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。根据被告人学守强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人学守强犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元：决定执行有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年10月27日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具钥匙三把，予以没收。
三、在案扣押的糖玉雕立式摆件一个、骨质瓷碗一套，均发还被害人王×。
四、在案扣押的蓝色力帆轿车（车牌号吉BAS5**）及钥匙一把，退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 何 萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00839号
原告：邵奎，男。
被告：代美英，女。
被告：化桂云，女。
被告：董苹，女。
本院在审理原告邵奎诉被告代美英、化桂云、董苹道路交通事故责任纠纷一案中，原告邵奎于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告代美英、化桂云、董苹的银行存款11万元予以冻结，并以其所有的皖L号车辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，但其申请保全被告代美英、化桂云、董苹11万元，已超出请求的范围，对其超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
依法对被告代美英、化桂云、董苹的银行存款73859.1元予以冻结。同时，对原告邵奎作为担保的皖L号车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张海波
二〇一四年一月十四日
书记员 袁玮涓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特44号
申请人：袁先河。
申请人：袁先强。
申请人：袁江林。
申请人：赵海波。
申请人：张宇。
申请人：田海涛。
申请人：侯素芬。
申请人：田海波。
申请人：田贵福。
申请人袁先河、袁先强、袁江林、赵海波、张宇、田海涛、侯素芬、田海波、田贵福因船员劳务合同纠纷，在本院裁定拍卖重庆扬发航运有限责任公司所有的“扬发1”轮的公告期间，以该公司分别拖欠其工资人民币（以下均为人民币）37600元、39731元、34800元、43681元、12423元、35300元、32065元、49600元、25833元为由，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求登记上述债权，并提供了本院作出的（2015）武海法商字第01286号、第01288号、第01281号、第01287号、第01297号、第01283号、第01280号、第01285号、第01282号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人袁先河、袁先强、袁江林、赵海波、张宇、田海涛、侯素芬、田海波、田贵福的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人袁先河、袁先强、袁江林、赵海波、张宇、田海涛、侯素芬、田海波、田贵福债权登记的申请。
申请登记费9000元，由申请人袁先河、袁先强、袁江林、赵海波、张宇、田海涛、侯素芬、田海波、田贵福各交纳1000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 靖
二〇一七年十月八日
书记员 杨洪波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终466号
上诉人（原审被告）：山东绿润食品有限公司。
住所地：山东省莒南县北环路中段。
法定代表人：鲍东民，董事长。
被上诉人（原审原告）：沧州市顺丰建筑机械设备租赁有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区大王庄村西一幢
法定代表人：薛其峰，董事长。
委托代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。
原审被告：沧州市恒石混凝土有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区大王庄村北。
法定代表人：张春华，总经理。
上诉人山东绿润食品有限公司与被上诉人沧州市顺丰建筑机械设备租赁有限公司、原审被告沧州市恒石混凝土有限公司因票据纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。
山东绿润食品有限公司上诉称：（一）上诉人与被上诉人票据纠纷一案，根据民事诉讼法解释及最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第七条的规定，本案票据支付地在莒南县，被告住所地也在莒南县，故该案应由山东省莒南县人民法院审理。（二）原审被告在本案中的诉讼地位是基于担保而承担的担保责任，根据担保法解释第一百二十九条的规定，不能依据担保人住所地确定管辖。综上所述，一审裁定适用法律错误，应当依法撤销并将该案移送山东省莒南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据纠纷，原审被告沧州市恒石混凝土有限公司的住所地在河北省××运河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，沧州市运河区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。另，被上诉人与原审被告签订《商业承兑汇票担保书》，并约定“如不履行保证责任，你公司可以向我公司住所地运河区人民法院起诉”，该约定明确具体，符合法律规定，且原审被告未对本案管辖权提出异议，因此，沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2845号
原告廖自翠。
被告无锡中天明盛塑业有限公司。
法定代表人王自力。
委托代理人赵丽君。
原告廖自翠与被告无锡中天明盛塑业有限公司（以下简称中天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖自翠到庭参加了诉讼。被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖自翠诉称，因中天公司拖欠其工资6762.88元未按约支付，故现要求判令中天公司支付工资6762.88元。
被告中天公司辩称，确实结欠廖自翠工资6762.88元，但公司目前资金周转困难，暂无力支付。
经审理查明：廖自翠原系中天公司员工。中天公司于2015年9月8日向廖自翠出具欠薪单1份，确认欠廖自翠2015年6月、7月、8月、9月工资各项共计10756.07元，并承诺该款项于2015年9月15日、9月30日分批发放。后中天公司支付了2015年6月的工资，尚余2015年7月、8月、9月工资各项共计6762.88元至今未支付。
上述事实，有双方当事人陈述及廖自翠提供的欠薪单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，中天公司结欠廖自翠2015年7月、8月、9月工资共计6762.88元的事实清楚，证据充分，中天公司理应支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中天公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付廖自翠工资6762.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由廖自翠预交），由中天公司负担（廖自翠同意其预交的案件受理费25元由中天公司向其直接支付，本院不再退还，由中天公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给廖自翠）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年十一月十日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更176号
罪犯刘显能，男，生于1972年1月9日，汉族，四川省青川县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省青川县人民法院于2013年11月21日作出了（2013）青川刑初字第52号刑事判决，以被告人刘显能犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并追缴赃款84000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘显能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬五个。且已主动退出全部赃款。
经审理查明，罪犯刘显能在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯刘显能确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘显能减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显能减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3811号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，系支行行长。
委托诉讼代理人：丛景文，系公司经理。
被告：张秀春，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：禹增珍（被告张秀春之妻），女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赖志国，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吕德成，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告张秀春、禹增珍、赖志国、吕德成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人丛景文到庭参加诉讼，被告张秀春、禹增珍、赖志国、吕德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告张秀春、禹增珍偿还借款本金50000元及利息3904.13元，本息合计53904.13元，本息计算至2017年6月13日。被告赖志国、吕德成承担保证责任。利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2016年1月20日，被告张秀春、禹增珍以多户联保方式在原告处借款50000元。期限3年，2016年1月20日至2019年1月19日利率为中国人民银行贷款基准利率4.35%上上浮40%，方式为自助可循环，单笔最长不超过一年，担保为最高额保证连带责任担保，期间为届满之日起二年。被告张秀春、禹增珍第一次借款到期后未按约还款。
被告张秀春、禹增珍、赖志国、吕德成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日被告张秀春、禹增珍、赖志国、吕德成组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50000元，自2016年1月20日至2019年1月19日止，借款人可在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时约定了逾期利息、复利、罚息及保证范围、期间、连带责任等事项。2016年1月20日由原告向被告张秀春、禹增珍提供贷款50000元，到期日2017年1月19日。但被告张秀春、禹增珍未按约定偿还本息。截至2017年6月13日，尚欠本金50000元及利息3904.13元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张秀春、禹增珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告赖志国、吕德成对担保的借款本息应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀春、禹增珍在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息3904.13元，本息合计53904.13元。2017年6月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告赖志国、吕德成负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，邮寄费176元，合计750元，由被告张秀春、禹增珍、赖志国、吕德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年七月十二日
书记员 于晓泽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第837号
原告马晓夫，男，1958年3月9日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告李国珍，男，1974年10月5日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，个体建筑承包商，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马晓夫诉被告李国珍劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告马晓夫及其委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告李国珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2006年至2007年，原告为被告承建的中国建业集团铁路项目整修路面打桩工程提供拉水劳务，约定每月7000元。之后双方进行了结算，被告向原告出具了94500元的欠条，扣除被告向原告借款33000元，再加上拉水148车的费用11840元，被告欠原告劳务费73340元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还。现起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费73340元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.收条三张、证明一张，证明原告给被告于2006年11月14日拉水53车，2006年11月22日拉水70车，2006年11月23日拉水20车，2007年1月19日拉水3车（每车16方）；
2.欠条一张，证明被告于2012年1月17日向原告出具94500元劳务费欠条，其中减去借款33000元，再加上拉水148车的劳务费11840元。
被告李国珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、证据2，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告给被告拉水146车的劳务费未结算以及拖欠原告劳务费61500元的事实，予以确认。
经审理查明，原告马晓夫与被告李国珍系朋友关系。2006年至2007年，原告为被告承建的中国建业集团铁路项目整修路面打桩工程提供拉水等劳务，2012年1月17日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了94500元的欠条一张，内容为“今欠到马晓夫拉水在铁路九项目工程款（94500），大写玖万肆仟伍佰元整，注明：有148车水没算进去，这里面包括借款，欠款人李国珍（别有欠条作废），2012.1.17日”，扣除被告向原告借款33000元（另案起诉），被告实欠原告劳务费61500元。因被告未清偿劳务费，原告诉至法院。
本院认为，原告给被告承建的中国建业集团铁路项目整修路面打桩工程提供拉水等劳务，被告给原告出具的欠条，该条据具有结算性质，双方形成劳务合同关系，被告应当给付原告劳务费。原告请求被告给付劳务费73340元的诉讼请求，2012年1月17日被告给原告出具的欠条中扣除借款33000元（另案起诉）实欠劳务费61500元；欠条中虽注明拉水148车，但原告提供的证据证明原告及其儿子马波分别于2006年11月14日、11月22日、11月23日给被告拉水53车、70车、20车，2007年1月19日拉水3车，实际拉水共计146车，应以146车为准。原告在庭审中陈述每车80元，距离7公里每方水约5.7元符合市场行情，拉水劳务费11680元（146车×80元），且欠条中注明拉水未结算，故被告应向原告支付劳务费共计73180元。被告李国珍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国珍于本判决生效后十日内一次性支付原告马晓夫劳务费73180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，原告马晓夫负担50元，被告李国珍负担1583元。公告费600元，被告李国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 马怀翠
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 戈
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2916号
原告：郑建洲
被告：廖颜财
原告郑建洲与被告廖颜财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建洲及其委托诉讼代理人陈鹏、张曜麟，被告廖颜财到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款78928元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款78928元，并承诺2016年10月28日前还款40000元。至今，被告未履行还款义务。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告返还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息22200元（按照月利率2%计算，从2014年5月28日计算至2017年6月28日），并以30000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止；3.被告向原告支付律师费5000元。变更事实和理由为：2014年5月28日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借期三个月，借款利率为3.5%，借款人承担因履行上述合同所发生的律师费、公告费等。合同签订当日，原告以现金方式给付被告30000元借款。后被告未能归还借款本金和利息。
被告辩称，借款30000元属实，但现在没有能力归还，且担保人刘百忍同意承担一半还款责任。被告与原告之间的借款是民间高利贷借款，按照法律规定，应按照银行贷款利率计算利息。本案事实清楚，不需要请律师，故不同意承担律师费。78928元的借条和收条是在受胁迫的情况下书写的，实际借款是30000元，该笔借款用于支付刘百忍介绍的工程担保金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款担保合同、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的78928元的借条和收条，与原告所述借款30000元的事实不符，且被告辩称是受胁迫所写，对该证据的合法性、关联性本院不予采纳。原告提供的委托代理合同，有原告及陕西泽诚律师事务所签字、盖章，结合原告律师的律师证，出庭应诉情况，该证据的真实性，本院予以采纳，委托代理合同所载明的律师费不违反西安市律师服务收费指导意见的规定，对该证据证明原告为追回借款需支付5000元律师费的证明目的本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告通过担保人刘百忍相识并议定借款一事，2014年5月28日，原告为借款人，被告为出借人，刘百忍为担保人，三方于2014年5月28日签订借款担保合同，约定被告向原告借款30000元，借期三个月，借款利率为3.5%，借款人承担出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括律师费、公告费等。原、被告及担保人在合同上签字确认。合同签订当日，原告以现金方式给付被告30000元借款。后被告未能归还借款本金和利息。2016年10月20日，应原告要求，被告向原告出具78928元借条一张。另查明，原告（甲方）与陕西泽诚律师事务所（乙方）签订委托代理合同，乙方指派陈鹏、张曜麟律师为原告在本案中的代理人，甲方应向乙方支付律师费5000元，一审判决生效后支付。
本院认为，双方的争议焦点为：1.借期内及逾期利息应按什么标准计算；2.律师费是否应当由被告负担；3.担保人是否应当与原告一起承担还款责任。关于争议焦点1，原、被告借款合同中约定借款月利率为3.5%，原告诉请中主张按照月利率2%计算借期内及逾期利息，符合民间借贷司法解释中关于年利率不超过24%的法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2，原告主张的律师费，是原、被告双方签订的借款担保合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点3，法律规定，债权人可以向债务人主张借款，故被告抗辩应由担保人刘百忍与自己各半承担的意见，本院不予采纳。被告与刘百忍的协议是内部约定，不对抗协议外第三人。综上，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当依照合同约定，依约履行各自的合同义务。被告向原告借款30000元，有借款担保合同及被告自认佐证，被告应该按照合同约定的时间向原告归还借款。原告关于逾期利息及律师费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖颜财于本判决生效之日起10日内归还原告郑建洲借款30000元及利息22200元（自2014年5月28日起至2017年6月28日止按照年利率24%支付），同时以30000元为基数，按照年利率24%支付自2017年6月29日起至本判决指定的最后履行期限止的利息。
二、被告廖颜财于本判决生效之日起10日内给付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，原告已预交，现减半收取，退付原告887元，下余887元由原告负担200元，被告负担687元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 董志阳
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初864-1号
自诉人陈某某，男，1993年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住汝州市。
被告人冯某某，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人刘某某，女，1982年7月4日出生，汉族，专科毕业，农民，住汝州市。系冯某某之妻。
自诉人陈某某以被告人冯某某、刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某在宣告判决前，以被告人冯某某不在案为由申请撤回对被告人冯某某的自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人陈某某在宣告判决前，以被告人冯某某不在案为由，申请撤回对被告人冯某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回对被告人冯某某的自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤回对被告人冯某某的自诉。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初864-1号自诉人陈某某，男，1993年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住汝州市。被告人冯某某，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人刘某某，女，1982年7月4日出生，汉族，专科毕业，农民，住汝州市。系冯某某之妻。自诉人陈某某以被告人冯某某、刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某在宣告判决前，以被告人冯某某不在案为由申请撤回对被告人冯某某的自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人陈某某在宣告判决前，以被告人冯某某不在案为由，申请撤回对被告人冯某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回对被告人冯某某的自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤回对被告人冯某某的自诉。审 判 长  冯海欠人民陪审员  渠利娟人民陪审员  权俊东二〇一七年十一月十六日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1763号
原告：宋文玲，女，1971年2月17日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：修燕，女，1975年1月4日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：刘旭（修燕之夫），男，1973年2月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告宋文玲与被告修燕、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋文玲、被告修燕、被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21万元并按2分利计算利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，被告因需要资金，向原告陆续借款21万元。约定借期一年，并出具借条。后多次催讨借款未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
修燕、刘旭辩称，对原告起诉事实没有异议，请求事项也没有异议。我一直在努力挣钱还款，欠原告的钱一定偿还，我现在没有能力了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋义玲提供的证据借条2张，修燕、刘旭无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定如下法律事实：2016年1月30日，修燕、刘旭为经营需要向宋义玲借款5万元，约定借期一年，利息2分；2016年4月7日，修燕、刘旭又向宋义玲借款16万元，约定借期一年，利息2分。此款至今未还。
本院认为，本案系民间借贷的法律关系。在本案中，二被告系夫妻，为经营需要共同向原告借款，出具了借条，同时约定了借款期限，二被告应按约定事项和时间偿还原告借款，二被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，应共同承担继续履行的义务，并按约定履行给付利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告修燕、刘旭欠原告宋义玲借款21万元，于本判决生效后立即给付，其中5万元，从2016年1月30日起，另16万元从2016年4月7日起，均按月利率2分给付利息，至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告修燕、刘旭负担。被告修燕、刘旭于本判决生效后返还给原告宋义玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年九月十八日
书记员 贺 亮
—1—
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00125号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1972年11月24日出生，高中文化，水电安装工，出生地安徽省太湖县。被告人周某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2013年12月19日20时55分，被告人周某甲酒后驾驶皖h×××××号牌二轮摩托车由东向西行驶至太湖县晋熙镇皖西南大道大脚丫路口，与迎面项某驾驶皖h×××××号小轿车相碰，造成周某甲及二轮摩托车上乘坐人贺某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，周某甲承担本次事故的次要责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定：周某甲的静脉血液中乙醇含量为123.7mg／100ml。属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关提交了户籍证明、归案经过等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定检验报告书等证据。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其未提交证据。
经审理查明：2013年12月19日20时55分，被告人周某甲酒后驾驶悬挂皖h×××××号牌二轮摩托车由东向西行驶至太湖县晋熙镇皖西南大道大脚丫路口，与迎面项某驾驶的皖h×××××号小轿车（登记车主：汪某甲）相碰，造成周某甲及二轮摩托车上乘坐人贺某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，周某甲承担本次事故的次要责任，项某承担本次事故的主要责任。后侦查机关依法提取被告人周某甲的血样，委托安徽信立司法鉴定所鉴定，检测结果：周某甲的静脉血中检出乙醇含量为123.7mg／100ml。属于醉酒驾驶。
另查明：被告人周某甲因本次事故受伤被送至太湖县人民医院治疗，后其向本院提起民事诉讼要求项某、汪某甲赔偿医疗费等损失，本院以（2014）太民一初字第00480号民事判决书判决项某赔偿周某甲各项损失125631.36元，汪某甲在交强险责任限额内对项某应承担的116496.41元承担连带赔偿责任。
在本院审理过程中，本院委托太湖县司法局对被告人周某甲是否适用社区矫正进行调查，经该局评估建议对被告人周某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有证人项某、贺某甲的证言、太湖县公安局受案登记表、立案决定书、太湖县公安局交通管理大队事故处理中队出具的归案情况、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、检验记录、现场照片、事故车辆的查询信息单、周某甲、项某的驾驶人信息查询单、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第1237号血中乙醇鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2013）第00259号道路交通事故认定书、本院（2014）太民一初字第00480号民事判决书、太湖县司法局社区影响评估意见书、被告人的户籍证明及其多次供述等经庭审举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周某甲归案后能如实供述其犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经太湖县司法局评估建议对被告人周某甲适用社区矫正，对其宣告缓刑，在所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪泽清
二〇一四年七月七日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1162号
申请执行人运城市光伏矿业工程有限公司，住所地：运城市空港张孝村广丰路东侧。
法定代表人：孙引龙，总经理。
被执行人阮旭华，男，汉族，1972年9月7日生，住河津市铝基地太华区**栋4门**号。
申请执行人运城市光伏矿业工程有限公司与被执行人阮旭华租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋0882民初975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人运城市光伏矿业工程有限公司于2017年11月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人阮旭华的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月四日
书记员 柴 冲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9069号
原告：冯临江，男，1987年2月13日出生，汉族，住临海市。
被告：尹军运，男，1991年7月25日出生，汉族，住临海市。
原告冯临江与被告尹军运为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯临江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯临江撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告冯临江负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月二十一日
代书记员 余燕苹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4147号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行,住所地：富阳区新登镇新兴东路22号,统一社会信用代码：91330183YA36002598。
代表人：李群立,该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，赵兰苹，系该行员工。
被告：罗满良,男,1963年11月17日出生,汉族,住富阳区。
被告：卢雪兰,女,1970年1月5日出生,汉族,住富阳区。
被告：徐勇,男,1978年10月21日出生,汉族,住富阳区。
被告：张美琴,女,1981年7月11日出生,汉族,住富阳区。
被告：徐琴芳,女,1979年12月4日出生,汉族,住富阳区。
被告：卢海翔,男,1975年12月3日出生,汉族,住富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行（以下简称农商行新登支行）诉被告罗满良、卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告农商行新登支行要求判令：1、被告罗满良立即归还借款本金200000元，利息4695.94元（暂从2017年3月21日计算至2017年5月16日止）合计204695.94元，并支付按合同约定的利率自2017年5月17日计算至清偿日止的罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率12.50625‰计算）。2、被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔对上述款项承担连带清偿责任。3、被告罗满良、卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告罗满良、卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月7日，原告农商行新登支行与被告罗满良签订个人循环借款合同一份【合同号:富农商银新登（2015）偱借字第8051120150021426号】，约定：原告农商行新登支行向被告罗满良提供贷款人民币280000元，借款合同期限自2015年9月7日起至2018年9月6日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率为人民银行基准利率上130%，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率8.3375‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
另，被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔于2015年9月7日向原告出具保证函，承诺对被告罗满良在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，原告农商行新登支行与借款人罗满良按借款借据上的特别约定，依约放款200000元，期限2016年3月9日至2017年3月5日。后支付利息至2017年3月20日止。现贷款已逾期，经支行信贷员催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约。被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔也未履行承担连带清偿责任。
原告认为与被告罗满良签订的个人循环借款合同与借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告农商行新登支行与被告罗满良签订的个人循环借款合同和卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔签订的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告罗满良收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告利息主张，本院经核算认为借期内利息已付清，罚息4669.01元本院予以支持，复息请求本院不予支持。故原告农商行新登支行起诉要求被告罗满良偿还借款本息的合理部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告罗满良未按约归还借款本息时，原告农商行新登支行要求被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔代偿后依法享有追偿的权利。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗满良偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗满良支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行至2017年5月16日的罚息共4669.01元，并支付按月利率12.50625‰自2017年5月17日起计算至借款还清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔对第一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取2185元，由被告罗满良承担，由被告卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔承担连带责任。
原告农商行新登支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州罗满良、卢雪兰、徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月三日
书记员 张云花
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执861号
申请执行人：吕和平，男，1965年10月14日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：吕来明，男，1962年2月17日生，汉族，高平市人，职工。
被执行人：张维叶，女，1936年5月14日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：吕小平，男，1976年2月7日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人吕和平与被执行人吕来明、张维叶、吕小平法定继承纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初507号民事判决书，现已发生法律效力，申请人执行人吕和平于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，已强制执行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1040号
原告：廖某，男，1974年5月24日出生，壮族，住址：广西象州县，
被告：苏某，女，1977年4月30出生，壮族，住址：广西象州县，
本院在审理原告廖某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，2017年8月10日，原告廖某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合法律规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 计洪齐
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3257号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吕伟春，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黎建勇，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈兰丰，女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕勇杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：罗文群，女，1983年10月12日出生，布依族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕伟春、黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年4月14日止欠息合计为人民币19322元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人叶文平到庭参加诉讼，被告吕伟春、黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2014年11月19日，被告吕伟春向原告碧湖支行申请借款人民币100000元。2014年11月19日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140012755号。合同约定：被告吕伟春向原告借款100000元，借款期限自2014年11月19日至2016年11月15日止；按月利率8.7125‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告吕勇杰、沈兰丰为被告吕伟春在该合同名下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黎建勇、罗文群向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告吕伟春的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。被告吕伟春自2015年6月21日之后便未偿还本金、利息。被告黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收，被告仍未归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吕伟春、黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟春于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月14日为19322元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告吕伟春、黎建勇、沈兰丰、吕勇杰、罗文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 程志超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5672号
原告崔祜东，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告于晓良，男，1968年7月7日出生，汉族，无业，户籍地庄河市栗子房镇，现住东港市。
被告宋秀珍，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，户籍地庄河市栗子房镇，现住东港市。
原告崔祜东与被告于晓良、宋秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔祜东到庭参加了诉讼，被告于晓良、宋秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日二被告在原告处借款36000元，2017年2月10日又在原告处借款30000元，合计66000元。2017年2月21日二被告偿还原告24000元，尚欠42000元未给付，于2017年9月2日给原告书写一份“借据”。故请求判令二被告共同给付原告借款42000元，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年1月至同年2月，被告于晓良向原告借款66000元。后于2017年2月21日偿还原告24000元，剩余42000元未给付，2017年9月2日二被告共同为原告出具借条一份，此款经原告催要二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，拖欠不付应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓良、宋秀珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔祜东借款人民币42000元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2636号
原告：浙江鲁宾钢材加工有限公司，统一社会信用代码：913301105714784383，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村长路兜22-1号2-201。
法定代表人：梁桂英，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州鼎立铜业有限公司,统一社会信用代码：91330183746316108N，住所地：杭州市富阳区江滨西大道57号1606室。
法定代表人：何晓军，公司董事长。
委托诉讼代理人：何亦良，系公司管理人员。
原告浙江鲁宾钢材加工有限公司诉被告杭州鼎立铜业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金50000000元，支付利息3845500元（暂算至2017年3月30日，之后至判决确定支付之日的利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯永生、被告委托诉讼代理人何亦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月20日，原告浙江鲁宾钢材加工有限公司与被告杭州鼎立铜业有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000000元，期限为30天，以实际到账为准；借款按月利率1.5%计算，利随本清，若被告逾期归还，逾期归还部分按年利率24%计算利息。2016年11月23日、11月24日、11月25日、11月30日，原告分5次向被告打款，金额分别为8500000元、8500000元、7000000元、1000000元、25000000元，合计50000000元。2017年1月10日，原告向被告发送催款函，被告在催款函上回复：我公司因客观原因延迟还款，争取春节前解决。后该借款经原告多次催讨，至今未还本付息。
庭审中，被告对于尚欠原告借款本金及利息均无异议。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告杭州鼎立铜业有限公司尚欠原告浙江鲁宾钢材加工有限公司借款本金50000000元的事实，双方均无异议，故本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。故原告要求被告归还借款50000000元、支付至2017年3月30日的利息3845500元及之后至判决履行确定日利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎立铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江鲁宾钢材加工有限公司借款50000000元；
二、被告杭州鼎立铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江鲁宾钢材加工有限公司至2017年3月30日止的利息3845500元；
三、被告杭州鼎立铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江鲁宾钢材加工有限公司自2017年3月31日起至判决确定履行之日止的利息（以50000000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311028元，由被告杭州鼎立铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕 香
人民陪审员 俞 周 慧
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一七年六月二日
代书 记员 徐 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1737号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特172号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢3005室在2015年6月21日至2018年1月12日期间的物业费3189.37元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3494号
原告：刘腾飞，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马柱发，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
刘腾飞与马柱发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日按照简易程序立案受理，于2017年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。刘腾飞、马柱发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘腾飞向本院提出诉讼请求：依法判决马柱发偿还刘腾飞借款100000元，计息计算至起诉之日共计76000元，本息合计176000元，后续利息按每月2%计算至还清之日止。事实与理由：2013年9月12日马柱发从刘腾飞处借款现金100000元，该款银行转账到马柱发账户，双方约定如刘腾飞需要时，随时还清本息，利息每月2.5%，截止至起诉之日本息合计176000元。现借款期限已到，马柱发拒不清偿该借款。
马柱发辩称：借款属实，借款的日起也属实，但是没有拒不偿还。当时刘腾飞家属和其沟通了，约定月利息是2.5%。其愿意返还，但是现在经济困难，钱没有要回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘腾飞所举证据录音材料一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2013年9月12日马柱发从刘腾飞处借款100000元，双方约定月利率为2.5%，随要随还。2013年9月12日刘腾飞同过银行转账将借款100000元转入马柱发账户。经刘腾飞催要，马柱发将利息计算至2014年12月份，借款本金及下欠利息至今未有结算。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马柱发向刘腾飞借款100000元，并约定月利率2.5%，马柱发当庭认可。马柱发理应及时返还该借款并支付利息。因双方约定月利率2.5%，已超过年利率24%，故支持按月利率2%付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
马柱发于本判决生效之日起五日内一次性返还刘腾飞借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%，自2014年12月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由马柱发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 建
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01168号
原告响水县响港农村社区股份合作社，住响水县经济开发区响陈路北。
法定代表人刘士银，该社董事长。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告魏国华，居民。
被告刘井华，职工。
原告响水县响港农村社区股份合作社诉被告魏国华、刘井华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水县响港农村社区股份合作社法定代表人刘士银及其委托代理人翟树森、被告魏国华到庭参加诉讼。被告刘井华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县响港农村社区股份合作社诉称，被告魏国华于2014年3月25日因农用需要，请被告刘井华向我社担保借款2万元，约定还款期限为2014年9月25日到期，月利息按10.89‰，逾期按月息的50%承担违约金，并承担法律服务代理费用。可是借款期限届满后经原告多次催要，两被告相互推诿不还。现诉求判令被告立即归还借款2万元，并从借款之日起承担利息和违约金（按银行同期同类贷款利率四倍计算至偿还完毕之日止），并承担代理费1000元及本案诉讼费用。
被告魏国华辩称，刘井华曾多次找我为他做贷款，前两次都按期还了。我是替刘井华借款的，其中2万元是刘井华用的，我用了1万元。我用的1万元，我已经归还了。刘井华承诺该钱都由他还，一切后果他承担。我也想还钱，但因本人及老婆都患××而没有能力，请原告和法庭予以考虑。
被告刘井华未作答辩，未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月25日，被告魏国华、刘井华分别以借款人、担保人名义与原告签订借款合同一份，约定被告魏国华因农用缺少资金向原告借用互助资金3万元；资金使用为月10.89‰；计划于2014年9月25日前偿还全部本息；如不按期归还，愿按借款额自借款之日起至偿还完毕之日止以月息50%承担违约金，并由保证人承担连带偿还责任以及原告为实现债权的一切费用（包括法律服务代理费用）；此合同借款金额、期限、愿以原告最终审批意见为准。担保人自愿为本合同的借款人按期偿还全部互助金本费及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证，并监督借款人互助资金的使用；如借款人到期不还，担保人承担连带偿还责任。同日，原告向被告交付借款28740元，并由被告魏国华、刘井华分别以借款人、担保人名义向原告出具社员借款凭证一份，凭证载明借款金额为30000元；月使用费率10.89‰；逾期加费50%；还款日期为2014年9月25日。2014年6月3日，被告刘井华向被告魏国华出具“开发区合作资金会由魏国华做据的共伍万元贷款是我用的，一切由我负责”的书面说明。2014年9月4日，被告魏国华向原告归还了10000元的借款本息，其余借款本息被告未给付。原告因此提起诉讼并支付响水县城东法律服务所诉讼代理费1000元。
本院认为，债务应当清偿。被告魏国华向原告借款，以及被告刘井华为该借款提供担保的事实，被告魏国华认可且有借款合同、社员借款凭证证实，原告与被告魏国华、刘井华间的民间借贷及保证关系成立，应予认定。被告魏国华、刘井华应按约分别向原告承担还款及保证责任。对原告主张的借款本金，应按实际交付的28740元认定借款本金。被告魏国华已经归还1万元本金及相应的利息，故被告尚应归还原告借款本金18740元。被告刘井华为该笔借款承担连带保证责任，在被告魏国华未按约向原告偿还借款本息的情况下，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权向被告魏国华追偿。被告魏国华以被告刘井华承诺归还余款为由不，而不承担还款责任的辩解，因原告不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县响港农村社区股份合作社借款18740元、支付代理费1000元，并承担借款利息及违约金（以本金18740元为基数，从2014年3月25日起至2014年9月25日止，按月利率10.89‰计算；利息及违约金之和从2014年9月26日起至偿还完毕之日止，按月利率16.335‰计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予保护）；
二、被告刘井华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏国华追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年八月十八日
书记员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终645号
上诉人(原审被告)：新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路2号。
法定代表人：段跃迪。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈真、葛寅贲，该分行职员。
被上诉人(原审被告)：杭州宝盈实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1111室。
法定代表人：卢李英。
被上诉人(原审被告)：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市南环路翠竹园路50-A区。
法定代表人：帕尔哈提·努尔东。
被上诉人(原审被告)：卢李英,女,1953年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审被告)：金杨德,男,1947年3月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。
上诉人新疆农资（集团）有限责任公司与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行、杭州宝盈实业有限公司、新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司、卢李英、金杨德金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新疆农资（集团）有限责任公司上诉称：其与平安银行股份有限公司杭州分行之间从未发生任何业务，更未与平安银行股份有限公司杭州分行签订过平银杭城西合保字20131126第001号《合作协议书（四方担保提货模式）》。其与平安银行股份有限公司杭州分行以及本案其他当事人之间均无任何合同关系，也未发生过任何交易。无论平安银行股份有限公司杭州分行以何种理由起诉，都应根据民事诉讼法的规定，向新疆农资（集团）有限责任公司所在地有管辖权的法院起诉。根据涉案标的，本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。综上，请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1049号之一民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《综合授信额度合同》、《合作协议书（四方担保提货模式）》由各方签字盖章确认，并均约定：在履行合同过程中发生争议协商不成的，向平安银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院提起诉讼，属于合同当事人书面协议选择管辖的情形，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于平安银行股份有限公司杭州分行的营业场所为浙江省杭州市庆春路36号，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。至于新疆农资（集团）有限责任公司有无与其他当事人之间签订过合同，则有待于实体审理。综上，新疆农资（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毕丽莉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异516号
案外人：孙长宏，女，1981年2月20日生，汉族，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙长宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙长宏称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼1单元301室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的房屋，其已交付全部购房款并实际占有使用该房屋，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋在内）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年10月31日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积81.21平方米，单价2800元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼1单元301室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭天雨
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初778号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕844号。
受理日期：2017年9月7日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：张永伟，男，1980年12月15日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：安徽省界首市，现居住于苏州太湖国家旅游度假区。因本案于2017年6月7日被取保候审。
公诉机关指控，被告人张永伟于2017年6月4日晚，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区承祖路、香山南路等路段行驶至苏州市吴中区香山街道花样年小区内，与被害人赵某驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人张永伟血液中乙醇浓度为171mg/100ml。案发后，被告人张永伟明知他人报警仍在现场等待警方到来，归案后如实供述了上述犯罪事实。在该起事故中，被告人张永伟负事故全部责任，案发后还赔偿了被害人赵某的经济损失。被告人张永伟到案后如实供述上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张永伟对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人张永伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张永伟系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张永伟驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张永伟赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张寅
二〇一七年九月二十一日
书记员 马捷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第44号
原告刘显跃，男，现住营口市老边区。
被告孙康，男，现住营口市站前区。
原告刘显跃诉被告孙康买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘显跃的委托代理人马森才、祝涛，被告孙康的委托代理人于秋玲，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘显跃诉称，2013年9月14日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定原告提供给被告胶泥，以出厂价每吨550元。由被告自行提货，原告供给被告每200吨予以结款。该合同签订后原告于2013年9月14日开始供货到2013年9月21日，共计200吨，货款110000元。按照合同约定本应执行合同按期预付款，但是被告违约不执行合同，不支付货款。原告多次催要，被告以无款为由拒付。2014年3月26日，原告起诉至老边法院。原告之间达成协议，所欠货款被告应于2014年11月30日前还清，被告仍未支付，故诉至法院，要求被告偿还货款110000元。
被告孙康辩称，欠原告货款属实，但是因为被告向原告采购水泥之后，又将水泥出售给第三方，因第三方前被告水泥款没有给付，因此被告暂时没有能力偿还原告欠款。
经审理查明，原告刘显跃系营口市水泥外加剂厂（个体工商）的经营者。2013年9月14日至2014年7月12日，营口市水泥外加剂厂与被告孙康签订了一份合同书。该合同主要约定“被告从原告处购买胶泥，价款为550元每吨，结款方式为现金结算，每200吨予以结款”等内容。该合同签订后，被告从原告处陆续提取了200吨胶泥。被告提供后未向原告支付货款，于2013年9月14日给原告出具了数额为22000元的欠据一份，于2013年9月16日给原告出具了数额为22000元的欠据一份，于2013年9月21日给原告出具了数额为22000元的欠据一份，于2013年9月30日给原告出具了数额为44000元的欠据一份。被告孙康又于2014年11月30日在上述四份欠据中注明“以上欠款由我孙康个人承担偿还，与其他个人和单位无关，欠款在2014年11月30日前还清”。上述四份欠据中体现欠款金额合计为110000元，被告未支付给原告。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、合同书、欠据四份及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘显跃与被告孙康之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告刘显跃已将货物交付被告，故被告应按照约定承担给付货款责任。原告要求被告给付尚欠货款110000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙康给付原告刘显跃货款110000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年二月三日
书记员 刘长清
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初745号
原告：黄成规，男，1965年7月31日生，汉族，住广西合山，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄成规诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成规的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成规向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计24700元，并加付5倍赔偿金24700×5=123500元，上述请求共计123500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计24700元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄成规提出的各项工资（各种补贴）共计24700元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄成规各项工资（各种补贴）共计24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39028号
原告：张毅。
被告：张静。
本院在审理原告张毅与被告张静侵权责任纠纷一案过程中，原告张毅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张毅的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张毅负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨小萌