四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第493号
原告：吕锐，男，生于1970年7月24日，汉族，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
被告：董晓平，女，生于1955年4月25日，汉族，绵阳市人，住四川省盐亭县云溪镇。
第三人：李仕明，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
原告吕锐诉被告董晓平、李仕明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思春到庭参加了诉讼，被告董晓平、第三人李仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月26日与被告合伙收购位于绵阳市涪城区的万事达商务宾馆，双方约定由原告负责公司的注册、筹备等前期工作，由被告负责宾馆的试营业工作。被告在经营过程中，经营状况混乱，严重违背财务制度，因此原告要求被告退伙，并于2012年10月19日签订了《解除合伙投资经营绵阳万祥达商务宾馆协议》，被告收回了自己的投资款6万元，但被告并未将宾馆的经营权移交给原告。原告拟接收宾馆的经营权时发现被告在赖入辉处借款，并发生纠纷，该宾馆被赖如辉强行经营至2013年1月，此后被告又私自将该宾馆经营权转让给第三人李仕明，导致李仕明经营至2013年7月18日。第三人强行经营与原告发生纠纷，被辖区派出所责令歇业至今，给原告造成巨大损失。为减少原告损失，原、被告于2013年9月3日办理了《结算协议书》，根据该协议约定，被告应当退还原告18800元的投资款。因被告未及时退还该款，故诉请法院判令：1、确认《结算协议书》合法、有效；2、被告退还原告投资款18800元；3、诉讼费由被告和第三人承担。
被告董晓平未作答辩。
第三人李仕明未作答辩。
经审理查明：2011年4月23日，原告与被告董晓平签订《投资经营协议》约定双方共同投资经营位于绵阳市一环路的万祥达宾馆，并注册登记绵阳万祥达商务宾馆有限公司。拟注册资本150万元，吕锐出资144万元，占出资额的96%，董晓平出资6万元，占出资额4%。2012年10月19日，原告与被告董晓平签订《解除合伙投资经营绵阳万祥达商务宾馆协议》约定从2012年10月19日自愿解除双方签订的《投资经营协议》双方立即对筹建和试运行期间合伙事务进行全面清算，并终止履行该协议约定其他合同义务。经清算后，董晓平自愿将其在绵阳万祥达商务宾馆占4%的股权一次性转让给吕锐所有，转让金为6万元。董晓平收到转让金后，不再享有股东身份和股东权利。董晓平认可其在执行筹建的所有合伙事务发生的全部费用，吕锐已报销完毕。若今后因董晓平的原因导致第三人主张对绵阳万祥达商务宾馆权利的损失，由董晓平全部承担。2012年8月25日，原告吕锐向被告董晓平支付股权转让金6万元。
2013年9月3日，原告（乙方）与被告董晓平（甲方）签订《结算协议书》，约定：“一、实物盘点（一）原实物盘点：价值58万元，已付清。（二）新增加实物设施金额15.8万元，欠款共计3.02万元。二、试营业期间收入：试营业期间，即2011年4月26日至2013年1月20日，收入为63万元，其中2013年1月20日至7月18日收入为18万元。实际2011年4月26日至2013年1月20日营业收入与营业支出相互抵消。三、试营业期间支出：（一）试营业期间，即2011年4月26日至2013年7月18日，支出为42万元，其中2013年1月20日至7月18日支出为12万元。（二）办理营业执照费用1.82万元。（三）支付新增设施费用12.78万元（不含尚欠3.02万元）。四、应付账款及其他债务：试营业期间，即2011年4月26日至2013年7月18日，未付应付账款及其他债务除欠人工工资1.6万元外，无其他应付账款及其他债务。1.1万元由甲方承担；0.5万元由乙方承担。五、宾馆投资额：宾馆投资款105.82万元＋2013年1月20日至7月18日营业收入18万元，合计123.82万元。六、宾馆支出：2013年1月20日至7月18日营业支出合计120.02万元。七、品叠总收入-
总支出=（105.82＋18）-120.02=3.02万元（在甲方处存款余额）。新增设施尚欠他人3.02万元由甲方支付。在本协议生效时，甲方应当向乙方支付3.8万元-3.02万元＋1.1万元=1.88万元。该宾馆已无任何债权、债务纠纷，若出现本协议约定之外债务，概由甲方承担，与乙方和万祥达宾馆无关。在本协议生效时，甲方应当将宾馆经营权移交给乙方，否则甲方按2011年11月、12月两月该宾馆的平均月经营收入赔偿乙方该宾馆经营损失。八、本协议纠纷协商解决，协商不成提请绵阳市涪城区人民法院判决。九、此结算协议书甲、乙签字生效，一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。十、本协议生效后，甲方和其他人不得干涉宾馆的正常经营活动，否则造成任何损失，概由责任人承担赔偿责任。”
另查明，2013年1月20日，被告董晓平与第三人李仕明签订《万祥达宾馆转租协议》约定：董晓平自愿将绵阳市涪城区万祥达宾馆的经营权转交给盐亭县李仕明经营，经营时间为八年，时间为2013年1月至2021年1月。如董晓平在李仕明经营期间收回宾馆，赔偿李仕明违约金100000元。当天，被告董晓平（甲方）与第三人李仕明（乙方）签订《合伙经营协议》约定：该万祥达商务宾馆的所有权归吕锐，自甲、乙双方达成合伙经营期间，该宾馆添置的一切设备均由甲、乙双方共同投资。合伙经营期限从2013年1月20日起至2017年3月19日止。
上述事实，有当事人的陈述，《结算协议书》、《投资经营协议》、解除合伙协议、收条、《万祥达宾馆转租协议》、《合伙经营协议》等证据经当庭质证核实，在卷佐证。
本院认为：原告提交了《解除合伙投资经营绵阳万祥达商务宾馆协议》以及《结算协议书》原件，协议书上均有被告董晓平的签字，被告董晓平及第三人李仕明经本院传票传唤拒不到庭质辩，对《解除合伙投资经营绵阳万祥达商务宾馆协议》以及《结算协议书》的真实性，本院予以确认。原、被告对绵阳万祥达商务宾馆的资产进行清算，制作了详细的《结算协议书》，明确了公司的投资、经营收入以及支出，并对债务的承担进行了约定。该协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告在协议第七条明确约定被告应向原告支付18800元，未约定支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告要求被告支付18800元的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第六十二条第四项之规定，判决如下：
一、原告吕锐与被告董晓平签订的《结算协议书》有效；
二、被告董晓平在本判决生效后十日内向原告吕锐支付18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告董晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 邓晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……