wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2621号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告陈兴。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告陈兴经本院公告送达起诉书副本及�庭传票，现公告期限届满，被告陈兴未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币44655.25元，借款日期为2013年6月26日至2015年7月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币43095.71元；2、判令被告支付逾期利息人民币8174.16元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币98675.31元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下�据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件二张；
5、借款申请表一份；
6、还款明细表一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月26日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年6月26日，起始日期2013年6月25日，结束日期：2015年7月25日，贷款本金44655.25元，贷款期数：24，产品类别：物业贷，月还款额：2229.37元，平台管理费总额10155.25元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的44655.25元本金中扣除10155.25元平台管理费后，于2013年6月26日以转账的形式向被告的招商银行账户内支付了34500元。
2013年7月26日被告陈兴还款647.50元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款利息计647.50元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金44007.75元及自2013年7月27日至实际偿还之日止按照合同约定的利息�违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的44655.25元中虽有10155.25元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金44007.75元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2013年7月27日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈兴偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金44007.75元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈兴偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违�金（自2013年7月27日始至本判决生效之日止，以44007.75元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担1848元，被告陈兴负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 成
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨婧怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2621号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：余玲芳，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告余玲芳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十一月十日
代书记员 蔡海萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1822号
原告：安国辉，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人:张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司。
法定代表人：李付军，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告安国辉与吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河烘干机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告安国辉及委托诉讼代理人张世龙，黄河烘干机械公司委托诉讼代理人蒋福铭三次庭审均到庭参加诉讼，其法定代表人李付军参加第二次、第三次庭审，本案现已审理终结。
安国辉向本院提出诉讼请求:1、要求黄河烘干机械公司赔偿安国辉各项损失共851200元，其中:一、玉米差价损失296000元，因烘干塔质量问题，只能烘出三等粮，2015年至2016年安国辉出售三等玉米7400吨，每吨2000元，共计14800000元，二等玉米每吨2040元，差价款为296000元(7400吨*2040元/吨-7400吨*2000元/吨=296000元);二、烘干塔起火停工损失252000元，烘干塔起火共七次，每次停工三天，每天烘干玉米200吨，停工损失60元/吨*7次*3天*200吨=252000元；三、烘干塔起火，紧急排粮，糊焦粒参混以每吨1200元售出（差价为800元/吨），参混损失1200元/吨*60吨=48000元；四、烘干塔起火，紧急排粮，产生玉米发霉损失800元/吨*319吨=255200元，以上合计851200元；2、要求黄河烘干机械公司承担诉讼费用。事实与理由：安国辉与黄河烘干机械公司于2014年8月24日签订了一份《销售合同》，约定由黄河烘干机械公司向安国辉出售规格为200吨的烘干塔一台。同时约定，付货后由黄河烘干机械公司进行组装，使用过程中发生产品质量问题由黄河烘干机械公司负责更换。在安国辉使用过程中，2015年11月5日晚烘干塔上数第二节右下方着火，安国辉采取了紧急排粮措施防止扩大损失，并通知公司，黄河烘干公司派人进行了维修。后该烘干塔又于2015年11月18日凌晨2点；2015年11月19日上午；2015年11月27日上午；2015年12月29日上午；2016年1月17日早晨6点多钟；2016年1月24日中午11：40分先后六次发生火灾。后在第六次火灾时发现是因黄河烘干机械公司在初次安装时将排粮机装反了，故将排粮机重新安装。虽公司派人对机械进行维修，但未从根本上解决产品质量所产生的问题，给安国辉造成了巨大的经济损失，故要求黄河烘干机械公司进行赔偿。
黄河烘干机械公司辩称，1、请求驳回安国辉的告诉；2黄河烘干机械公司履行了合同义务。合同签订后第一个烘干期是2014年8月24日到2015年3月底，本案涉案机械运转良好，没有任何问题，第二个烘干期超过合同保修范围，发生事故后，黄河烘干机械公司到现场，发现是安国辉使用不当，换热器管堵塞，使得锅炉烧坏，不能以此认定烘干塔是不合格产品。
经本院审理查明：安国辉与黄河烘干机械公司于2014年8月24日签订《销售合同》，由黄河烘干机械公司向安国辉出售规格为200吨的烘干塔一台。双方约定，付货后由黄河烘干机械公司进行组装，使用过程中发生产品质量问题由其负责更换。在使用过程中，该烘干塔于2015年11月至2016年1月先后多次着火，导致多次停工。经黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司司法鉴定，黄河烘干机械公司生产的烘干塔不符合GB/T16714-2007标准及《中华人民共和国产品质量法》的要求，属不合格产品。
认定上述事实的证据有：《销售合同》、证人崔某、王某、左某、沈某的证言、烘干塔着火后的照片及光盘、黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司司法鉴定意见书。
安国辉提供的甘南县天宝粮食购销有限公司的证明、泰来县金农粮油商贸有限公司的证明因无其他证据予以佐证，不能形成完成的证据链，无法认定三等玉米、霉变超标玉米的数量及价款，故本院对上述证据不予认可。
对黄河烘干机械公司提供的2016吉08**民初1749号民事调解书，因与本案待证事实无关联性，故本院不予评判。
本院认为，安国辉与黄河烘干机械公司签订《销售合同》，由黄河烘干机械公司向安国辉出售规格为200吨的烘干塔，双方之间形成了合法的买卖合同关系。黄河烘干机械公司作为生产者及销售者，其应对生产及出售的产品质量负责。经鉴定，涉案机械为质量不合格产品，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。”该法第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”依据上述法律规定，对该产品因质量问题给安国辉造成的合理损失，黄河烘干机械公司应当承担赔偿责任。但就安国辉的损失情况，其虽向法庭提供了相关证据，但因无其他证据予以佐证，不具有合理的排他性，本院无法据此认定其合理损失的具体数额，故对其诉求本院不予支持。安国辉可在补充证据明确损失数额后另案诉讼。
依据，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回安国辉的诉讼请求。
案件受理费12312元，由安国辉负担；鉴定费20000元，由吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵书淼
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1864号
原告李青林，男，1979年3月31日出生，汉族。
被告赵婷，女，1979年4月4日出生，汉族。
原告李青林与被告赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法作出（2016）晋0881民初1426号民事判决书，被告赵婷不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）晋08民终1402号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0881民初1426号民事判决，发回本院重审。本案在重审过程中，原告李青林于2017年10月28日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李青林撤诉。
案件受理费252元，由原告负担126元，退回原告126元。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1259号
申请人苏州市佳禾食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区五方路127号。
法定代表人柳新荣，该公司总经理。
被执行人福州艾果食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰村。
法定代表人魏小兰。
苏州市佳禾食品工业有限公司与福州艾果食品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初754号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市佳禾食品工业有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月3日立案执行，申请执行标的为33530.38元，执行费为403元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。因被执行人在本辖区内未发现有可供执行的财产线索，故本院委托被执行人福州艾果食品有限公司住所地福建省福州市闽侯县人民法院进行调查。经查，被执行人福州艾果食品有限公司在其住所地无可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，因被执行人在本辖区内未发现有可供执行的财产线索，故本院委托被执行人福州艾果食品有限公司住所地福建省福州市闽侯县人民法院进行调查。经查，被执行人福州艾果食品有限公司在其住所地无可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初754号号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00014-1号
申请执行人：北京科华消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡玲丽，经理。
被执行人：安徽桑妮置业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王群杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民一初字第01069号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书等材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。另本院于2012年9月14日以（2012）相民保字第00020号民事裁定书查封了被执行人所有的位于淮北某大厦的1栋2201、601两套房产，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托有关机构对该标的物进行了评估及三次拍卖，后均流拍。申请执行人申请对该房产进行变卖，本院自行组织变卖，于2014年6月24日在《淮北日报》发出变卖公告，在公告60日内，朱继承对某大厦1栋2201室以49.2672万元的价格买受，刘慧对莲花大厦1栋601室以47.8336万元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、某大厦1栋2201室房产一套归买受人朱继承（身份证号码340603196208＊＊＊＊＊＊）所有；莲花大厦1栋601室房产一套归买受人刘慧（身份证号码341623199504＊＊＊＊＊＊）所有。
二、买受人朱继承、刘慧可持本裁定到有关管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年九月十一日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢185号
申请执行人：朱来发，男，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人：郭周，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据（2015）迎民一初字第00728号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭周银行存款1024646.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第813号
原告：陈昔红，农民。
被告：梁山国通工贸有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区许河村东。
法定代表人：邓桂元，经理。
原告陈昔红诉被告梁山国通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昔红到庭参加诉讼，被告梁山国通工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昔红诉称，2012年3月至2012年12月份，原告陈昔红向被告梁山国通工贸有限公司配送制作水箱压力罐，每次完成配送，被告均向原告出具加盖其公章的收单，共欠货款8290元，后经原告多次索要未果。请求法院判令被告偿还货款8290元，诉讼费用由被告负担。
被告梁山国通工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交被告盖章的入库单十六份，证明被告梁山国通工贸有限公司欠原告水箱压力罐款8290元。
被告梁山国通工贸有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院认定以下事实，2012年3月至2012年12月份，原告陈昔红向被告梁山国通工贸有限公司配送制作水箱压力罐，被告欠货款共计8290元，经原告催要，被告未偿还该款。
本院认为，买卖合同为双务合同，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应付货款。被告拖欠原告货款8290元，事实清楚，应予认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山国通工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈昔红货款8290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费103元，由被告梁山国通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王宜彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00765号
原告：陈瑞，男，2010年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：焦朝龙，个体经商。系原告父亲。
被告：黄山区月湾河幼儿园。
负责人：陶慧，系该幼儿园园长。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王庆龙。
本院在审理原告陈瑞诉被告黄山区月湾河幼儿园、泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司教育机构责任纠纷一案中，原告陈瑞于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的法定代理人焦朝龙以原告的名义在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤诉。
案件受理费1266元减半收取633元，由原告陈瑞负担。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年九月十八日
书 记 员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00765号
原告：陈瑞，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：焦朝龙，系原告父亲。
被告：黄山区月湾河幼儿园。
负责人：陶慧，系该幼儿园园长。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王庆龙。
本院在审理原告陈瑞诉被告黄山区月湾河幼儿园、泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司教育机构责任纠纷一案中，原告陈瑞于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的法定代理人焦朝龙以原告的名义在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告陈瑞负担。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年九月十八日
书 记 员 朱艳艳（代）
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第12-2号
申请执行人江门市崖门新财富投资管理有限公司
法定代表人莫春伟，该公司总经理
被执行人江门市建扬电镀有限公司
法定代表人关安荣
被执行人关安荣
被执行人罗娣女
申请执行人江门市崖门新财富投资管理有限公司与被执行人江门市建扬电镀有限公司、关安荣、罗娣女借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）江新法民二初字第121号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，三被执行人应向申请执行人偿付借款本金300万元及利息15038.38元（利息暂计算至2012年12月13日，此后的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月14日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担诉讼费用35976元。根据申请执行人的请求，本院已于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江门市建扬电镀有限公司早已歇业。本院在另案执行申请执行人黄彩嫦等工人与被执行人江门市建扬电镀有限公司劳动工资先予执行纠纷一案中，依法委托拍卖机构公开拍卖了被执行人江门市建扬电镀有限公司所有的机械设备、车辆、物品等一批，拍卖得款1456356元；依法扣划了被执行人的银行存款375.55元。以上合计共1456731.55元。该款于2013年5月31日经分配处理后尚余180425.05元。本院于2014年4月8日作出执行财产分配方案，本案分配得款177858.05元。本院已依执行财产分配方案，将上述分配款177858.05元支付给申请执行人。
本院依法向相关金融机构、房产、车辆等财产部门调查后，于2013年12月5日轮侯查封了被执行人关安荣、罗娣女共有位于江门市蓬江区怡丰苑8幢1701房产，另外，本案在审理阶段，本院依申请执行人的财产保全申请，于2013年1月30日轮侯查封了被执行人罗娣女位于江门市蓬江区尚德街2幢之三401房屋，上述两房屋的查封期限为两年。因上述两房屋均为轮侯查封，所以暂未能处理。除上述两房屋外，均未发现上述三被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第12号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年九月三日
书记员 余健强
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初508号
原告：杨春波，男，汉族，无职业，住临江市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司白山市临江支公司。住所：临江市兴隆街文成小区。
负责人：高东升，该公司经理。
委托代理人：任成杰，该公司法律顾问。
原告杨春波诉被告中国太平洋保险股份有限公司白山市临江支公司（以下简称太平洋临江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨春波、太平洋临江支公司委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春波诉称：2015年10月14日13时50分杨春波在沈长线142公里+200米处行走，当走到在太平洋临江支公司投保交强险的白山市天盛房地产评估有限公司所有的吉F36X**号小型轿车后方时，陈祥海驾驶吉J45X**号正三轮载货摩托车与杨春波和吉F36X**号小型轿车发生碰撞，致使两车损坏，杨春波受伤的交通事故。经认定：陈祥海承担此次事故的全部责任，杨春波无责任。陈祥海投保的保险公司按照强险限额内赔偿了90.91%，吉F36X**号小型轿车投保的保险公司被告未按照法律规定，机动车一方无过错的保险公司应当承担10%的赔偿责任。为保护原告的合法权益，要求太平洋临江支公司在强险限额内按照9.09%赔偿杨春波损失1041.66元。
太平洋临江支公司辩称：杨春波是吉F36X**号小型轿车的驾驶员，是投保人允许的合法驾驶人，不属于第三者，所以不同意赔付杨春波主张的1041.66元。
经审理查明:2015年10月14日13时50分杨春波在沈长线142公里+200米处行走，当走到在太平洋临江支公司投保交强险的白山市天盛房地产评估有限公司所有的吉F36X**号小型轿车后方时，陈祥海驾驶吉J45X**号正三轮载货摩托车与杨春波和吉F36X**号小型轿车发生碰撞，致使两车损坏，杨春波受伤的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队交通事故认定书认定：陈祥海承担此次事故的全部责任，杨春波无事故责任。事故发生后杨春波到白山市中心医院住院治疗2天，二级护理2天，医疗费2180.07元，门诊治疗费346.30元，挂号费6元；到临江市人民医院住院治疗17天，二级护理17天，医疗费2728.05元，门诊治疗费400元。经诊断：杨春波腰部损伤、腰部擦皮伤、腹部外伤。
另查明：陈祥海投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔付给杨春波12417.73元。
认定上述事实的证据有：道路交通是认定书、出院诊断书、住院病历、护理证明、吉林省医疗机构住院收据专用票据、门诊票据、白山市仲裁委员会调解书、机动车保险赔款费用计算书等。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车叫强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案是两车相撞造成行人杨春波受伤，杨春波请求太平洋临江支公司在投保强险限额内承担9.09%赔偿责任，不违反法律规定，应予支持。杨春波实际花费医疗费5660.42元，请求4844.46元，应予支持。故杨春波请求太平洋临江支公司赔偿1041.66元[（护理费2357.52元+误工费2357.52元+住院伙食补助费1900元+医疗费4844.46元）X9.09%]合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在投保交强险限额内按比例赔偿原告杨春波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的9.09%，共计1041.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告中国太平洋保险股份有限公司临江支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 闫文龙
二〇一六年六月十六日
书记员 王 冲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2467号
原告陈珍媛。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告李世君。
本院在审理原告陈珍媛与被告李世君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李世君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈珍媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年四月八日
书记员 于 宁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1687号
原告：廖秋生，男，1969年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：胡遵寿，男，1979年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：廖长秀，女，1983年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告廖秋生与被告胡遵寿、廖长秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告廖秋生到庭参加诉讼，被告胡遵寿、廖长秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金24100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告胡遵寿因资金周转需要向原告借款24100元，约定借期6个月，逾期按每月利息500元自借款之日起计算至借款还清之日止。
被告胡遵寿、廖长秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告胡遵寿向原告赊购啤酒一车（价值16100元），后又因资金周转借到原告现金8000元。2015年2月12日被告与原告结算后，向原告出具借条1张，载明借到原告现金24100元，借期6个月，逾期自借款之日起按500元/月的利息计算至借款还清之日止。借条出具后，经原告多次催收，被告均推诿未还。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告胡遵寿欠到原告借款本金24100元，有被告胡遵寿出具的借条予以证明，依法应当偿还。故原告廖秋生要求被告胡遵寿偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请被告胡遵寿自借条出具之日起按500元/月支付利息，超过了2%/月的法定利率，本院依法调整为按字借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止。原告主张被告廖长秀也应对该借款承担还款责任，但未提交证据证明两被告间的身份关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡遵寿于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖秋生的借款本金24100元及其利息（自2015年2月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告廖秋生的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告胡遵寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年九月十一日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第3242号
原告大连深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠，集团总裁。
委托代理人甄哲，男，该公司职员，住大连市沙河口区高尔基路343号。
被告李某，男，汉族。
委托代理人李吉成（被告父亲），大连仟村房地产有限公司退休，住大连市中山区春和街54号2-2-1。
本院在审理原告大连深长城物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），由原告负担290元，退回原告290元。
审判员 张艳
二〇一三年十月二十八日
书记员 于萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2088号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人曾益平，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县酿溪镇杨世村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初159号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人曾益平的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2088号移送执行人本院刑二庭。被执行人曾益平，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县酿溪镇杨世村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初159号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人曾益平的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月三十日书记员  陆文晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓旭霞，女，1988年05月17日出生，汉族，住广州省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓旭霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓旭霞归还透支款30,013.13元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓旭霞系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邓旭霞利用该卡透支资金累计30,013.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓旭霞催款，但邓旭霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓旭霞住所地信息，无法向邓旭霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓旭霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓旭霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓旭霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓旭霞，女，1988年05月17日出生，汉族，住广州省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓旭霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓旭霞归还透支款30,013.13元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓旭霞系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邓旭霞利用该卡透支资金累计30,013.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓旭霞催款，但邓旭霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓旭霞住所地信息，无法向邓旭霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓旭霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓旭霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓旭霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0567号
申请执行人高世丽，女，汉族，1984年11月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人曹都巴特尔，男，蒙古族，1973年03月14日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
高世丽申请执行曹都巴特尔民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3155号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人曹都巴特尔应偿还申请人高世丽借款13000元，案件受理费63元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人高世丽申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初3155号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人曹都巴特尔不按约定履行还款义务,申请人高世丽可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 那 日 苏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3987号
罪犯陈医平（自报名）。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二OO四年七月二十七日作出（2004）东法刑初字第2502号刑事判决，以被告人陈医平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年一月十三日、二O一一年五月二十日、二O一三年一月二十一日经本院三次裁定共减刑四年六个月。服刑期至二O一六年九月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈医平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分140.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈医平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈医平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈医平减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一五年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824财保28号
申请人:武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码91350824158023085J。
委托诉讼代理：钟晓东，男，1971年11月30日生，系该社职员。
被申请人:林雨（曾用名：林锦銮），女，1975年2月2日生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请人武平县农村信用合作联社于2017年10月17日向本院申请诉前对被申请人林雨所有的车牌号为闽Ｆ×××××的宝马牌轿车进行查封（限制过户）。
经审查，本院认为，为有利于案件的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人请求对被申请人林雨所有的车牌号为闽Ｆ×××××的宝马牌轿车进行查封，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封林雨（曾用名：林锦銮）所有的车牌号为闽Ｆ×××××的宝马牌轿车，查封期限为二年。
案件申请费1447元，由武平县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十月十八日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附:
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第671号
原告陈勇，男，1969年05月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告黄河水电工程建设有限公司，住所地郑州市。
法定代表人庄尚春，董事长。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
原告陈勇诉被告黄河水电工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陈勇于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元，财产保全费2200元，合计4350元，由原告陈勇负担。
审判长 李正槐
二〇一四年十月十三日
书记员 罗晓英
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1999号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋123号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210050号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋123号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24563号
原告：北京正家木门厂，经营场所北京市通州区台湖镇前营村。
经营者：张世平，男，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：朱玉兵，男，1973年1月15日出生，住安徽省芜湖市。
原告北京正家木门厂（以下简称正家木门厂）诉被告朱玉兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正家木门厂的经营者张世平到庭参加了诉讼。朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正家木门厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决朱玉兵支付正家木门厂拖欠工程款255000元；2、朱玉兵承担本案诉讼费。事实和理由：正家木门厂与朱玉兵于2013年口头约定由正家木门厂承揽朱玉兵处“苇沟别墅D-13栋”的木制品制作加工工程。双方约定总工程款共计455000元，工程预付款200000元。剩余工程款分别于2014年6月底前支付100000元，2014年7月底支付150000元。现正家木门厂已将朱玉兵指定工程全部完工并经朱玉兵验收合格，但朱玉兵还欠正家木门厂250000元工程款未付。2014年5月23日经双方对账核实，朱玉兵给正家木门厂出具了剩余250000元工程款的欠款单，后经正家木门厂多次催要未果，故诉至法院。
正家木门厂向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
朱玉兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对正家木门厂提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年，正家木门厂与朱玉兵经口头协商达成协议，约定正家木门厂承揽朱玉兵承包的苇沟别墅D-13栋工程的木门、木饰面和木线条等木制品制作加工。协议达成后，正家木门厂按照约定完成木门、木饰面和木线条等木制品的制作加工。
2014年5月23日，朱玉兵向正家木门厂出具欠条一张，载明：“苇沟别墅D-13栋工程，工程总款：肆拾伍万伍仟元整（455000.00元），工程预付：贰拾万元整（200000.00元），下欠工程尾款：贰拾伍万伍仟元整（255000.00元），工程款：2014年6月底前付壹拾万元整（100000.00元），2014年7月底前付壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）结清，欠款人：朱玉兵2014.5.23。”正家木门厂称，欠条系其员工起草，朱玉兵在欠款人处签字以及书写日期，欠条上的三个手印均为朱玉兵本人手印。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。正家木门厂与朱玉兵口头达成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现正家木门厂已按照约定履行了自己的义务，朱玉兵理应按照约定给付其相应的款项。根据正家木门厂提供的欠条，载明朱玉兵尚欠工程尾款255000元，并约定了还款时间，朱玉兵在欠款人处签字并按手印进行确认。现朱玉兵未按照约定支付工程款，正家木门厂有权要求其支付剩余工程尾款，故对正家木门厂主张朱玉兵支付工程款255000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉兵给付原告北京正家木门厂工程款255000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告朱玉兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告朱玉兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 焕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初919号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王磊，男，1973年6月25日出生，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告亿达物业管理有限公司大连分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月九日
书记员 谷郁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1320号
原告刘建广，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人朱亚鹏，职务总经理。住所地开封市郑开大道**号。
委托诉讼代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘建广诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冻化适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建广的委托代理人陈志刚、被告人寿财险开封中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建广诉称，2016年2月26日13时30分，原告雇佣的司机杨自愿驾驶豫Ｂ×××××号重型货车，沿通许县城上海路由南向北行驶至上海路与咸平大道十字交叉路口南100米处左转弯调头时，与沿上海路由北向南渠春花驾驶的电动三轮车相撞，造成渠春花受伤，两车受损的交通事故。事故经通许县交警大队认定，杨自愿负事故全部责任，渠春花无事故责任。事故发生后，渠春花被送到通许县中医院进行住院救治，经过18天的住院治疗后痊愈出院，住院期间花去医疗费22573.8元已由原告支付。原告的豫Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险开封中心支公司处投保有交强险及责任限额为20万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。渠春花就其在事故中遭受的损失已通过诉讼得到赔偿，但原告为其支付的医疗费渠春花并未主张，被告也未就原告为渠春花支付的医疗费赔付原告。综上所述，被告人寿财险开封中心支公司作为豫Ｂ×××××号重型货车交强险和商业三责险的保险人，依法应当在相应的保险限额内赔付原告为渠春花支付的医疗费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告为渠春花支付的医疗费22573.8元。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，原告诉求的损失我公司同意在保险限额内依法赔偿。根据保险合同约定，我公司只承担医保用药，应扣除10%的非医保用药。诉讼费等间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明，2016年2月16日13时30分，原告雇佣的司机杨自愿驾驶豫Ｂ×××××号重型货车沿上海路由南向北行驶至事故点时左转弯掉头时与沿上海路由北向南行驶的渠春花驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，渠春花受伤。经通许县交警大队认定，杨自愿负此事故的全部责任，渠春花无责任。渠春花受伤后于当日被送往通许县中医院住院治疗，并被诊断为：面部撕裂伤、外伤性上睑下垂、视神经损伤，于2016年3月4日出院，共住院17天，住院期间花去医疗费22573.8元，该费用由原告刘建广实际垫付。
另查明，豫Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险开封中心支公司处投保有交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），事故发生在保险的有效期间内。
还查明，渠春花就其在事故中遭受的损失已通过诉讼得到赔偿，但原告刘建广为其支付的医疗费22573.8元渠春花并未主张，被告人寿财险开封中心支公司也未就原告为渠春花支付的医疗费对原告进行理赔。
上述事实，有交通事故认定书、渠春花住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、（2016）豫0222民初1100号民事判决书、杨自愿出具的证明、行驶证及杨自愿驾驶证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘建广与被告人寿财险开封中心支公司签订的交强险和商业第三者责任险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同成立且有效，依法应予保护。在保险期间原告的车辆发生事故，被告人寿财险开封中心支公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已对受害人渠春花因本次事故所产生的损失进行了赔偿，被告人寿财险开封中心支公司理应按照保险合同约定在责任承担范围内对原告进行理赔。原告赔付渠春花的损失有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据证明，本院凭票据予以认定。被告人寿财险开封中心支公司应扣除非医保用药的意见，本院认为，保险条款的该项规定属于减轻或者免除保险公司的部分责任，对于该条款应当对投保人进行说明和告知，本案中保险公司没有提供证据证明其履行了明确的说明和告知义务，故对于该项辩解，本院不予采信。综上，被告人寿财险开封中心支公司应赔偿原告刘建广赔付渠春花的医疗费22573.8元。被告保险公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，其辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告刘建广赔付渠春花的医疗费22573.8元。
上述款项于本判决生效之日起十日内汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名：通许县人民法院，账号：03×××09）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告人寿财险开封中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一七年六月十三日
书记员 齐建秋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01093号
原告：王水满，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：熊志鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告王水满诉被告熊志鹏劳务合同纠纷一案中，原告王水满于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王水满的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王水满撤回对被告熊志鹏的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元由原告王水满负担。
代理审判员 李 平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1364-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码:14611062-4。
负责人朱骅，行长。
被执行人董首祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人余红君，女，1973年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人上虞亚厦金色家园置业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道锦华路１７号，组织机构代码:69701952-8。
法定代表人朱慧明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第605号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董首祥、余红君、上虞亚厦金色家园置业有限公司在（2016）浙0604执1364号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董首祥、余红君、上虞亚厦金色家园置业有限公司银行存款人民币1098782.78元及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人董首祥、余红君所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1212号
原告陈其义，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告临清市东盛食品有限公司。
法定代表人林继光，总经理。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原告陈其义与被告临清市东盛食品有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原告与唐园镇枣林村委会签订《沙荒承包合同》一份，承包期20年。原告带领家人经过数年，将沙荒改造成良田。原告在这片承包地上栽种杨树76棵，至2009年都长成周长40-50厘米的大树。自2007年被告下属的东盛食品有限公司种禽分公司恶意向原告承包地排放污水，将原告耕地淹坏2亩多，造成原告无法耕种农作物。2010年被告方代表人带领数十人强行砍坏原告种植的57棵杨树，后因分公司排污又淹死20棵树。故原告诉至法院要求责令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；要求被告赔偿损坏树木的经济损失7700元、耕地损失23200元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。东盛食品有限公司种禽分公司于2009年11月22日与唐庄居委会、枣林村委会签订土地租赁协议，原告与枣林村委会签订的沙地承包合同，已于2009年12月底终止，对合同记载的“沿地东侧自古荒废的古黄河身底，按本合同承包期限，为乙方使用，不记地数、不收承包金”的权利，随着合同的终止，已不存在。且“09年合同”土地租赁范围内原告的树木，原告已通过枣林村委会领取了种禽分公司支付的树木清除补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告临清市东盛食品有限公司种禽分公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，因被告临清市东盛食品有限公司种禽分公司已于2012年2月24日因决议解散被工商行政管理机关注销。原告申请追加临清市东盛食品有限公司为被告，本院依法变更临清市东盛食品有限公司为被告。原种禽分公司坐落于唐庄居委会以西，该公司注销后现由法人企业临清市东盛食品养殖公司经营。该公司西原有一沙河，周围原为沙荒地，无人耕种。1989年左右，原唐元乡政府及枣林村委会鼓励村民平整沙河，开荒种地。1989年2月28日，枣林村委会与原告等签订枣林村村东沙河地承包合同，承包期20年，至2009年12月底自行终止。合同约定：沿地东侧自古荒废的古黄河身底，按本合同承包期限，为承包方使用，不记地数、不收承包金。2009年11月22日原种禽分公司因经营需要，与唐庄居委会、枣林村委会签订了关于该分公司墙西的排水沟土地租赁协议一份。本院（2010）临民一初字第1103号判决认为枣林村委会为改造沙荒、造福于民，充分管好、用好土地资源，于1989年2月28日与原告等人签订的造林村村东沙地承包合同为有效合同。原种禽分公司与唐庄居委会、枣林村委会于2009年11月22日签订的土地租赁协议书中租赁土地与原告承包土地存在交叉冲突，损害了原告的权益，且原被告签订土地租赁合同时原告的承包合同未到期，故驳回临清市东盛食品有限公司种禽分公司要求唐庄居委会、枣林村委会全面履行土地租赁协议的请求。聊城市中院（2012）聊民一终字第139号判决维持了以上判决。原告称原种禽分公司自2006-2007年开始往原告承包地里排放污水造成原告承包地被淹了2亩多至今无法种植农作物，原种禽分公司代表人郑连雨证明公司没有损害原告的树木、耕地，也没有向原告耕地排放污水，公司将污水排放到两村交界的小河里。另查明，临清市东盛食品养殖公司由临清市东盛食品公司全资投资于2012年4月5日成立，具有独立的法人资格。
原告提供照片一宗用以证明原告损害树木及土地的事实，被告对照片的真实性、关联性、来源性均有异议。原告申请的证人陈金瑞证明看到有人砍树，后来听说是原种禽分公司的人砍的树。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：临清市东盛食品养殖公司和被告临清市东盛食品公司是各自独立的法人单位，现在被告没有在争议地块附近经营，没有排放污水，原告要求被告停止侵害、排除妨害没有事实和法律依据。原告称临清市东盛食品有限公司种禽分公司自2006-2007年排放污水淹害了其种植的2亩多耕地及20棵树，要求被告赔偿损失、恢复原状，未提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告主张临清市东盛食品有限公司种禽分公司于2010年强行砍坏原告种植的57棵杨树，未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费623元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 锐
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一三年十一月四日
书记员 张子娥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初858号
原告：王青云，女，汉族�1963年10月27日生，住潍城区。
诉讼委托代理人：李玉丽，女，汉族，1980年9月27日生，住潍城区。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告王青云与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉丽及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月4日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B078的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产�，托管收益并可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同因此被告被房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，潍城公安分局城关派出所所有的出警记录作为证据，潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，证实因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月4日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B078商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计29466元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。被告所诉业主闹事等事项，与本案非属同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益29466元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中7578元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7858元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8418元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中5612元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1403元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年五月十八日
代书记员 王 珺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第471号
原告：李素芳。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告李素芳与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4138号
罪犯高强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1997年12月11日作出（1997）重刑初字第177号刑事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第148号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2257号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2094号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2319号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3727号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2015年7月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯高强，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初156号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人陈权兵，男，1979年6月14日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，经商，家住江西省定南县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人陈权兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人陈权兵到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：被告人陈权兵从2006年开始在定南县经营“诚达针织厂”，该厂为针织衫加工厂，由陈权兵从广东省东莞市大郎镇联系针织衫的原材料，带回定南县进行加工后送回大郎镇货源地赚取加工费。2013年，陈权兵将“诚达针织厂”搬至定南县良富工业园内，厂内共有40余名工人上班。
从2014年开始，被告人陈权兵经营的“诚达针织厂”因资金短缺开始借债经营，至2016年8、9月份开始已不能正常支付工人工资。2016年12月份，因拖欠工人工资太多，陈权兵安排曾某1清算了一份该厂至2016年12月份的拖欠工人工资清单。为支付工人工资，陈权兵于2017年1月6日左右前往大郎镇筹钱，但是一直未筹到。同年1月20日左右，陈权兵根据曾某1核算的工资单减去后面已发工资，核算了一份“2016年未清工资单”并转发至其厂里的微信群内。之后，陈权兵潜逃藏匿在大郎镇，并将自己的手机号码转接到“诚达针织厂”的一个固定电话上，以逃避支付曾某1等38名工人工资。截至2017年1月15日，陈权兵拖欠“诚达针织厂”38名工人工资合计292668元。
2017年1月22日，被拖欠工资的工人向定南县劳动监察局投诉，反映被告人陈权兵的工厂拖欠工人工资之事。经定南县劳动监察局调查核实，当时陈权兵共拖欠41名工人工资合计约316598元。定南县劳动监察局于同年1月23日以县人力资源和社会保障局的名义向“诚达针织厂”发出《限期改正指令书》，因无法联系到陈权兵，便将《限期改正指令书》张贴在该厂厂房门口，要求其在2017年1月26日前核实曾某1等41人工资并一次性付清，但陈权兵仍未支付。定南县劳动监察局遂于2月7日将该案移送定南县公安局处理。
2017年3月9日，被告人陈权兵授权其哥哥陈权辉，在定南县劳动监察局和“诚达针织厂”工人代表的见证下，将陈权兵在良富工业园内“诚达针织厂”的针织机出售，得款共计102000元，定南县劳动监察局根据工人工资数额的比例将102000元发还给了被拖欠工资的工人。目前，被告人陈权兵仍拖欠“诚达针织厂”38名工人工资合计190668元。
2017年8月16日，被告人陈权兵在广东省东莞市大郎镇被定南县公安局民警抓获归案。归案后，陈权兵如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关为认定上述事实向法庭提供如下证据：1、物证；2、书证；3、被害人曾某1等人的陈述；4、被告人陈权兵的供述等。
公诉机关认为，被告人陈权兵以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈权兵当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，案发后支付了部分工资给工人，无犯罪前科，建议判处被告人陈权兵有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈权兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过，被害人曾某1、林某、徐某1、徐某2、李某1、陈某1、余某、陈某2、何某1、何某2、叶某、李某2、缪某、李某3、何某3、侬仕环、廖某1、谢某、荚云金、曾某2、刘某、何某4、郭某、黄某1、廖某2、魏某、陈某3、徐某3、黄某2、张某、钟某的陈述，辨认笔录、辨认照片，被告人陈权兵的供述，接受证据材料清单、2016年未清工资清单、缝盘工卡，扣押清单、移送物品文件清单，二手电脑横机购销合同，委托书、陈某4身份证复印件，农业银行交易明细表、农业银行进账单，情况说明、证明、常住人口祥细，劳动保障监察受理举报投诉登记表、投诉书，诚达针织厂2016年未清工资，劳动保障监察立案审批表、身份证复印件、劳动保障监察调查笔录、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、限期改正指令书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于诚达针织厂陈权兵拖欠工人工资的调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈权兵以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令其支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人陈权兵当庭自愿认罪、认罪态度较好、无犯罪前科、案发后支付了部分工资给工人，可对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常生产经营活动，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈权兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年11月16日止，罚金限在本判决书生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1618号
原告ＸＸＸ，个体工商户。
被告刘影，农民。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告刘影承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘欣荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 国 帅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2153-1号
申请执行人南宁东利欧建材有限公司，住所地：南宁市高新区。
法定代表人卢海东，董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司富友分公司，住所地：南宁市。
负责人陈良，经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院作出（2013）青民二初字第561-4号民事裁定书，查封了卢海东名下车牌号为桂A×××××汽车、苏泽平名下车牌号为桂A×××××汽车。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对卢海东名下车牌号为桂A×××××汽车的查封。
二、解除对苏泽平名下车牌号为桂A×××××汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 飞 恒
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1026号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人韦某，男，1971年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）895号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、苑昊亮出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日1时许，被告人韦某窜至贵阳市南明区兴关路人才市场对面，将被害人刘海江的一辆法拉蒂牌黑色电瓶车盗走。被告人韦某将所盗电瓶车推至尚义路建材宾馆附近时，被巡防人员抓获。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2325元，已发还被害人刘海江。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘海江的陈述；证人盛绍雄的证言；证人王明智的证言；证人张杭的证言；扣押和发还涉案电瓶车清单；涉案电瓶车照片；作案工具照片；户籍证明；南价认字（2014）第0287号涉案财物价格鉴定书；被告人韦某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2325元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人韦某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某在四个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月29日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年九月十日
书记员 陆 栋
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执7号
申请执行人杨江龙，男，62岁，1954年9月8日出生，汉族，地址江西省鄱阳县。
申请执行人杨细妹，女，50岁，1966年12月19日出生，汉族，地址江西省鄱阳县。
申请执行人杨金龙，男，52岁，1964年8月26日出生，汉族，地址江西省鄱阳县。
申请执行人杨大妹，女，58岁，1958年2月21日出生，汉族，地址鄱阳县。
被执行人吴松鹰，男，46岁，1970年11月29日出生，汉族，地址江西省。
本院立案执行的杨大妹、杨江龙、杨细妹、杨金龙与吴松鹰刑事附带民事纠纷一案，因被执行人住所地在江西省鄱阳县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的杨大妹、杨江龙、杨细妹、杨金龙与吴松鹰（2016）赣11刑初16号案件指定由江西省鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 谢善华
代理审判员 俞 鸿
二〇一七年四月七日
代书 记员 吴华俐
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2832号
原告：曹建民，男，汉族，1969年10月5日出生，住许昌县。
被告：张建民，男，汉族，1967年11月12日出生，住许昌县。
原告曹建民诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建民以其家庭生产经营资产短缺为由，分别于2014年7月15日向原告借款叁万元（30000元），于2014年7月16日向原告借款伍万元（50000元），两次共计借款捌万元整（80000元）。原告向被告交付款项后，被告向原告出具借条两份，双方约定月息3.5%。现被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金捌万元整（80000元），并按月利率2%支付利息（自2014年12月起至还清本息时止，庭审过程中，原告则将其利息计算起点变更为自2015年1月1日起开始计算利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条及银行交易明细各两份，证明被告张建民分两次向原告借款共计8万元。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因形式合法、内容完整，与本案相关联，且相互印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月15日，被告张建民向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到曹建民现金人民币（大写）叁万园整，即￥30000元。（借款用途：借款人因种菜需要一笔资金）。经双方约定：每月利息￥3.5%（利息每月提前结算）；在出借人要款时，借款人连本带息一次性还清，（出借人应提前3天告知借款人）；如有违约，借款人需要赔偿出借人（违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）一天为本金的2%（总额为本金的2%×天数）。借款人：张建民身份证号码4110231967111××××4电话：158××××5774出借人：曹建民借款地址：北付庄一组曹建民家中张建民9月20号还2014年7月15日”。
2014年7月16日，被告张建民又向原告曹建民出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到曹建民现金人民币（大写）伍万园整，即￥50000元。（借款用途：借款人因批发生意需要一笔资金）。经双方约定：每月利息￥（利息每月提前结算）；在出借人要款时，借款人连本带息一次性还清，（出借人应提前3天告知借款人）；如有违约，借款人需要赔偿出借人（违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）一天为本金的2%（总额为本金的2%×天数）。借款人：张建民身份证号码4110231967111××××4电话：158××7出借人：曹建民借款地址：北付庄一组2014年7月16日”。
因被告张建民至今未向原告曹建民偿还上述借款，原告诉至本院。
另查明，2014年7月14日，原告曹建民自其中国工商银行银行卡账户中取款68000元。2014年7月14日，原告曹建民自其中国农业银行银行卡账户分两笔取款100000元（其中一笔70000元，一笔30000元）；2014年7月15日，原告曹建民又从该账户中取款30000元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告张建民分两次向原告曹建民借款80000元至今未予偿还，有被告向原告出具的借条及原告的银行交易明细等为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告曹建民要求被告张建民偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分。首先，就2014年7月15日借条中所涉及的3万元借款部分而言。尽管在该借条中，原、被告双方对借款利息已作出明确的约定，但是该约定的利率（月息3分5）明显已超出我国关于民间借贷利率最高限额的现行规定，故本院仅支持其年利率24%以内的部分。关于利息计算的起止时间问题，考虑到双方关于利息的约定并结合原告的主张，同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，该部分借款利息以自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。其次，就2014年7月16日借条中所涉及的5万元借款部分而言。虽然在该借条中的利息约定处书写有一定的内容，但该书写内容无法准确予以辨认，且原告在庭审过程中也称其不知道上面写的是什么内容，同时原告亦未提交相关证据证明其与被告之间就该部分借款的确存在约定以及约定的具体标准（月息3分），故依法应视为约定不明。因此，在原告提起本案诉讼之前，依法应视为不支付利息。关于该部分借款利息计算终点的确定问题。基于前述所分析之理由，亦以将之计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于该部分借款利率的计算标准问题。依据相关司法解释之规定，本院认为，以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜。
至于原告诉讼请求中超出上述核定标准及范围之外的部分，因证据不足且于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张建民自本判决生效之日起五日内一次性向原告曹建民偿还8万元借款本金及相应的利息（其中，3万元借款本金部分的利息自2015年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率24%的标准予以计算；5万元借款本金部分的利息自2016年9月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告曹建民的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告曹建民承担820元、由被告张建民承担1800元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高春雨
就2014年7月16日借条中所涉及的5万元借款部分而言。虽然在该借条中的利息约定方面书写有内容，但该在借条利息约定部分有笔迹痕迹，可见该笔借款原被告之间亦约定有利息，结合2014年7月15日的借条内容及原告的陈述，本院认为该笔借款利率亦确定为年利率24%为宜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1461号
原告曹某甲，农民。
原告齐某甲，农民。
被告齐某乙，农民。
被告杨某，农民。
原告曹某甲、齐某甲与被告齐某乙、杨某监护权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、齐某甲诉称：二原告××××年××月××日登记结婚，2013年3月20日生男孩取名曹某乙，现三岁。二被告系齐某甲父母。2016年2月份二原告闹矛盾，曹某乙的姥姥姥爷将孩子领到家中。几天后二原告和好，齐某甲要带孩子回婆家，二被告把原告轰出家门，拒绝把孩子交给原告。到现在被告既不交回孩子，又拒绝原告探望。虽多次经调解，至今未果。诉讼请求：判令被告将原告婚生子曹某丙由原告抚养。
被告杨某辩称：不同意原告把孩子接走，孩子现在我家。孩子从小就在我家，从出生到三周岁，只在原告家待了不到半年。今年正月初五，齐某甲叫我过去，我把孩子接回来了。我请求法院允许我继续抚养孩子，拥有孩子的监护权。同时要求拥有继续抚养孩子的抚养费用每月2000元。
经审理查明，原告曹某甲与齐某甲系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2013年3月20日生男孩曹某乙。被告齐某乙、杨某系夫妻关系，二被告系原告齐某甲的父母，男孩曹某乙的外祖父、外祖母。2016年农历正月初五二被告将孩子接走，至今孩子在二被告处。后经多方调解，二被告不同意二原告接回孩子。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；……。原告曹某甲、齐某甲是男孩曹某乙的亲生父母，在原告有监护能力的情况下，被告作为孩子的外祖父、外祖母，要求担任孩子的监护人没有法律依据。现被告拒绝将孩子交给原告，侵犯了原告的监护权。原告要求抚养孩子，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：
被告齐某乙、杨某将男孩曹某丙由原告曹某甲、齐某甲抚养。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费50元由被告齐某乙、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 史晨颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初717号
原告：方青，女，1970年11月19日出生，汉族，曹县农商银行员工，住曹县。
委托诉讼代理人：张宁（原告同事），男，1978年6月1日出生，汉族，曹县农商银行员工，住曹县。
被告：陈启鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，东明农商银行员工，住东明县。
原告方青诉被告陈启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员项本升适用简易进行审理。后因被告难以送达，于同年5月4日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方青及其委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。被告陈启鹏经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：陈启鹏以资金紧张为由向其借款20万元，期限12个月，月利率2%，后经催要未还。
陈启鹏未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告为其诉求提交了相关证据材料，因陈启鹏缺席，对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的2014年12月1日欠据，能够与其提交的银行取款凭证、常住人口登记卡及证人证言相印证，予以确认；2.原告提交的银行取款凭证为相关银行出具，予以确认；3.原告提交的常住人口登记卡为公安户籍管理部门制作，予以确认；4.证人刘某当庭证言，能够与原告提交的欠据、银行取款凭证相印证，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告陈启鹏因资金周转困难，通过其同事刘某等人联系到原告方青，方青于2014年11月28日通过其女儿王玥的银行账户取款20万元。同年12月1日，陈启在刘某的陪同下到曹县借款，原告向取好的两捆共20万元现金交付被告。当时口头约定用几天就还，亦未约定利息。后因未能及时归还，经原告催促被告为原告补立欠据，载明：今借到方青现金贰拾万元整（￥200000.00），陈启鹏，2014年12月1日。因被告未及时归还借款，原告于2017年2月6日诉至本院，诉求判令被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，陈启鹏为原告出具欠据，并言明“借到方青现金”字样，结合原告提交的银行取款凭证、证人当庭证言，可以确认原告2014年12月1日提供了借据所载明的借款，双方借款合同自2014年12月1日生效。原告当庭认可未与被告约定借款利息，被告出具的欠据上亦未载明利息的约定，对其的利息诉求，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启鹏偿还原告方青借款20万元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告方青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告陈启鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
审 判 员 冉玉国
人民陪审员 宋效民
二〇一七年十二月九日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5251号
上诉人（原审原告）：黎佰但，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托代理人曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：雷飞惠，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人黎佰但因与被上诉人雷飞惠不当得利纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黎佰但及其委托诉讼代理人曹阳和被上诉人雷飞惠到庭参加了审理。本案现已审理终结。
黎佰但上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3520号民事判决，改判雷飞惠返还黎佰但20000元；2、本案一、二审诉讼费由雷飞惠承担。事实和理由：1、黎佰但与雷飞惠之间没有任何经济往来，雷飞惠在本案中关于黎佰但为什么给其20000元的陈述与她在大足区人民法院起诉黎荣华一案中的陈述前后矛盾；2、本案中一审判决认定雷飞惠与黎荣华之间有20000元的债务错误，从现有证据来看雷飞惠与黎荣华之间只有10000元的债权债务纠纷，且在大足区人民法院判决之后黎荣华已经履行了该10000元的债务；3、基于上述事实，雷飞惠收取黎佰但代其父亲黎荣华还款10000元以及给予补偿10000元就没有合法根据，依法应予以返还。
雷飞惠辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实和理由：雷飞惠实际借给黎荣华30000元，黎佰但帮其父亲偿还了20000元，故这笔款项不应属于不当得利返还。
黎佰但向一审法院起诉请求：1、判令雷飞惠返还黎佰但20000元；2、雷飞惠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:黎佰但之父黎荣华与雷飞惠有财务上的往来。2012年5月29日，黎佰但之父黎荣华向雷飞惠借款10000元，并出具了借据。2013年2月3日，雷飞惠又通过银行转账向黎荣华转账10000元。2015年5月18日，雷飞惠前往大足催款，双方发生打架纠纷。因事态严重，黎佰但通过转账和支付现金的方式向雷飞惠支付20000元。2015年6月5日，雷飞惠向黎佰但出具收条一张。2015年7月2日，雷飞惠向重庆市大足区人民法院起诉要求黎佰但之父黎荣华偿还2012年5月29日的借款，大足区人民法院作出（2015）足法民初字第02494号民事判决书，判决由黎荣华返还雷飞惠10000元。
一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。雷飞惠分别于2012年5月29日和2013年2月3日向黎佰但之父黎荣华转账总计20000元。其中2012年5月29日的转账由黎荣华出具借条。2013年2月3日的转账不能排除雷飞惠与黎荣华之间还有另外的法律关系。黎佰但替父向雷飞惠偿还20000元已实际履行，黎佰但并未举示充分的证据证明雷飞惠取得该20000元没有合法根据，属于不当利益。因此对于黎佰但的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黎佰但的全部诉讼请求。
二审审理查明，黎佰但的父亲黎荣华已经依据大足区人民法院（2015）足法民初字第02494号民事判决书确定的义务向雷飞惠偿还了10000元的借款。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为黎佰但给付雷飞惠的20000元是否构成不当得利。
关于黎佰但为什么给付雷飞惠20000元，黎佰但陈述其中10000元是帮其父亲黎荣华偿还的2012年5月29日向雷飞惠的借款，另外10000元是由于当时雷飞惠到大足催款双方发生纠纷所给予的交通费等补偿；雷飞惠在大足区人民法院（2015）足法民初字第02494号一案的审理中陈述该20000元系其与黎佰但之间的其他债权债务关系，在本案中则陈述是黎佰但帮其父亲偿还的借款。本院评析如下：
首先，雷飞惠与黎佰但的父亲黎荣华之间究竟有几笔、多少金额的经济往来，从现有证据来看，除了目前可以确认的2012年5月29日的借款10000元以及2013年2月3日转账的10000元以外，雷飞惠与黎荣华之间是否还有其他经济往来暂不能确认，而雷飞惠在2013年2月3日通过银行向黎荣华转账的10000元因性质不明，不能认定系借款。故本院认为，依据现有证据，雷飞惠与黎荣华之间可以确认的债权债务只有大足区人民法院（2015）足法民初字第02494号民事判决所认定的10000元。
其次，对于雷飞惠认为其取得黎佰但给付的20000元具有合法根据不应返还的抗辩理由，本院认为，由于雷飞惠不仅前后陈述矛盾，且未对其与黎佰但之间是否存在其他经济往来举示证据予以证明，也未对其与黎荣华之间实际存在30000元的债权债务纠纷举示证据予以证明，故本院对雷飞惠的该抗辩理由不予采信。
最后，黎佰但认为其给付雷飞惠的20000元中包含了帮黎荣华代偿的2012年5月29日的借款10000元和因双方发生纠纷给予的补偿10000元，本院认为雷飞惠取得黎佰但给予的补偿10000元具有合法根据，现黎佰但要求返还该10000元不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。对于黎佰但帮其父亲偿还的10000元借款，本院认为如果黎荣华没有履行该笔债务的偿还义务，那么黎佰但要求雷飞惠返还也不符合不当得利的构成要求，但依据二审查明的事实，黎荣华已经履行了大足区人民法院（2015）足法民初字第02494号民事判决所认定的10000元债务的还款义务，故雷飞惠取得黎佰但帮其父亲所偿还的10000元即构成不当得利，应予返还。
综上所述，因二审出现新事实，黎佰但的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3520号民事判决；
二、雷飞惠于本判决生效后十日内返还黎佰但10000元；
三、驳回黎佰但的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由黎佰但承担75元，雷飞惠承担75元；二审案件受理费150元，由黎佰但承担75元，雷飞惠承担75元（上述案件受理费均已由黎佰但预交不退，雷飞惠应承担部分由其在履行本判决确定的给付义务时一并支付给黎佰但）。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冉梦云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8042号
原告：何敏杰，男，1975年1月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：徐正杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住临海市。
被告：王雪雪，女，1988年2月25日出生，汉族，住临海市。
原告何敏杰与被告徐正杰、王雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2017年8月3日作出（2017）浙1082民初8042号民事裁定书，裁定查封被告徐正杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车一辆。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告何敏杰的委托诉讼代理人吴卫星、王凯飚到庭参加诉讼，被告徐正杰、王雪雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏杰向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息(其中本金20000元的利息按月利率1.5%自2017年6月19日起算，其中本金20000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起算，均算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月19日，被告徐正杰向原告借款20000元，双方约定月利率按1.5%计算；2017年7月5日，被告徐正杰再次向原告借款20000元。被告徐正杰共向原告出具借条两份。后经原告催讨未果，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王雪雪负共同偿还责任。
被告徐正杰、王雪雪均未作答辩和举证。
原告何敏杰对所主张的事实，向本院提供借条2份、结婚登记证审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告徐正杰共向原告借款40000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐正杰、王雪雪，被告徐正杰、王雪雪既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告徐正杰向原告何敏杰出具的两份借条，原告何敏杰和被告徐正杰之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在两次借款时均未约定归还借款的期限，故被告徐正杰可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告徐正杰应当及时履行返还原告借款的义务。双方的第一次借款明确约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告徐正杰应按约支付利息。双方的第二次借款未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。两被告系夫妻关系，本案两笔借款均系被告徐正杰在和被告王雪雪婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正杰、王雪雪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何敏杰借款本金40000元，并支付利息(其中本金20000元的利息按月利率1.5%自2017年6月19日起算，其中本金20000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年8月3日起算，均算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.50元，保全费420元，合计825.50元，由被告徐正杰、王雪雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费811元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈惠惠