湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4946号
原告：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：耿标，董事长。
委托诉讼代理人：柯斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
被告：段承辉，男，汉族，1987年1月18日出生。
原告武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称原告）与被告段承辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯斌、周丹及被告到庭参加诉讼。经双方当事人共同申请，本院给予双方半个月的调解期限，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不需支付被告2017年4月、6月至8月10日的工资差额20156.35元；2、不需支付被告未休年假工资1839.08元；3、不需支付被告律师费3594.02元。事实与理由：被告于2015年12月14日入职原告处，双方签订期限至2018年12月13日的劳动合同，劳动合同于2017年8月10日解除。合同约定被告属于交付类人员，转正后的基本工资是2100元/月，项目工资5550元/月，绩效奖金标准为1350元/月（根据考核绩效表现和考核情况而定）。原告与被告实质已事先约定了被告的上项目工资待遇与下项目工资待遇之间会有较大差异，被告自入职起即已完全知悉。被告只在上项目期间才提供真正意义上的技术服务劳动，下项目期间不从事任何实质工作，故待遇上有明显差异合法合理。被告在2017年4月前，原告根据客户需要安排其到项目工作，对其执行上项目期间的待遇。在项目实施过程中，原告根据项目实施实际情况自2017年3月9日起将暂不匹配该项目后续需要的被告作了下项目的安排。被告自退出项目组后，暂无实际工作内容，原告在下项目通知中明确要求其等待新项目的面试。2017年4月28日，原告向客户的其他项目负责人发出电子邮件，推荐被告上新的项目，并在同日得到确认，可适时安排进场上项目，但遭到被告的拒绝。原告对被告进行调配下项目后，对其从2017年4月起的待遇，遵循双方劳动合同的约定执行，并不存在违法、恶意克扣或者拖欠项目工资、绩效奖金的情形。被告2017年年休假剩余1天未休，原告多次以口头及书面提醒通知被告可以申请年假，但被告拒绝休假，应当视为其放弃该项权利，原告不需向被告支付未休年休假工资。
被告口头辩称，2017年3月，原告通知被告下项目，5月2日被告上项目，于6月16日下项目，之后被告未再上项目，原告也未通知被告面试。双方存在劳动关系，不能因下项目只发放基本工资，原告应当给付工资差额。原告的邮件提示被告还有1天年假未休，被告有权决定是否休年假，且被告有3天年假未休。律师费应当由原告支付。
经审理查明，2015年12月14日，原、被告签订劳动合同及劳动合同签订书，约定合同期限自2015年12月14日起至2018年12月13日止，包括为期三个月的试用期；原告聘用被告在其运营管理部门担任软件工程师，属于交付人员，主要工作内容为根据原告要求完成相关工作；工作地点为深圳，原告在被告试用期内，应每月支付被告基本工资2100元，试用期满后，被告每月基本工资为2100元，具体薪资见薪资协议；交付类人员的工资组成为基本工资、项目工资和绩效奖金，具体见薪资协议；原告每月15日前发放被告上月工资，交付类人员被安排进入具体项目后，最高可享有全额项目工资，不在项目期间的项目工资可依比例发放，项目结束或因其他原因离开项目时，可参见原告规章制度或在被告下项目时发出的下项目通知单。同日，双方签订薪资协议，约定本协议自2015年12月14日起至劳动合同解除或终止日止；薪资结构分为基本工资、项目工资和绩效奖金三个部分，基本工资旨在保证被告在合同存续期间的固定工资，项目工资为被告在项目期间履行岗位职责而发放的工资，绩效奖金为根据被告工作期间的实际工作成果和表现进行评定后发放的工资；薪资按照计时方式统计计算，具体标准为基本工资试用期为2100元/月，转正后2100元/月，项目工资试用期为5125元/月，转正后为5550元/月，绩效奖金为试用期1275元/月，转正1350元/月，具体发放金额根据被告绩效表现及绩效考核结果而定；本协议约定的薪资数额均为税前额度。上述协议签订后，被告即在原告处从事软件工程师工作。被告在上新的项目组工作前，均需要由原告的客户单位对其进行面试，面试通过后即可上项目。
2017年3月10日，原告安排被告下项目，被告按照原告的要求到深圳宝能科技园上班，并记录了考勤。2017年4月底，原告通知被告参加深圳华为山海大厦项目的面试。5月2日，被告到该项目工作。6月16日，原告通知被告下项目，并出具下项目通知书，内容为对其薪酬作出调整，调整后的工资为税前2500元，待重新上项目后将恢复全额工资。其后，被告到宝能科技园上班，原告未安排其具体工作内容，亦未再安排被告到新的项目进行面试。
2017年8月2日，原告公司员工郑媚向被告发送主题为2017年年休假提醒的电子邮件，内容为2017年年假截止2017年8月2日已产生2天，剩余1天未休，被告可随时发起年休假申请，并告知被告年休假申请流程。次日，被告回复称2017年1月3日请1天年假，请的是2016年产生的年假，其不认同邮件相关的扣除年假。2017年8月10日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内容为因被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，于2017年8月10日终止（解除）双方签订的劳动合同，正式解除劳动关系，原告将于8月15日向被告支付2个月工资经济补偿金及1个月工资代通知金，共计30000元。其后，被告离开原告公司。
2017年9月1日，被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决原告支付其2017年4月工资差额7900元、2017年6月工资差额3750元、2017年7月工资差额7500元及2017年8月1日至10日的工资3636元、2017年5月20日加班工资918元、2017年未休年休假工资6896元、律师费5000元。该委于2017年10月26日作出深华劳人仲（龙华）案（2017）734号仲裁裁决书，裁决书载明被告认可2017年6月19日休年休假1天的请假记录，核算被告2017年未休年休假天数为2天，裁决结果为，原告向被告支付2017年4月及2017年6月至8月10日的工资差额20156.35元、2017年未休年休假工资1839.08元、律师费3594.02元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告2017年1月、2月、3月工资单显示其工资构成为基本工资2100元、项目工资5900元、绩效奖金工资2000元，2017年5月工资单显示工资构成为基本工资2500元、项目工资5500元、绩效奖金2000元。2016年8月至2017年8月，原告向被告发放工资数额分别为8161.46元、7837.46元、8161.46元、8161.46元、8561.46元、8961.46元、8961.46元、8614.09元、1105.44元、8265.81元、5641.02元、1986.73元、860.1元。上述2017年6月至8月工资，原告系按照2500元/月的基本工资标准进行核算。
以上事实，有劳动合同、劳动合同签订书、薪资协议、下项目通知书、解除劳动合同通知书、电子邮件、工资单、被告银行卡明细、深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案（2017）734号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年12月14日签订劳动合同，双方建立的劳动关系受法律保护。根据被告的工作性质，其到项目组工作需通过原告客户单位的面试，被告于2017年3月10日下项目后，按照原告要求到宝能科技园上班，其后在原告的安排下参加面试，并于5月2日进入了新的项目工作，至6月16日下项目之后，原告未再安排被告参加面试及重新上项目，以上事实可以说明，被告上、下项目并在项目开展工作，均是原告对其作出的工作安排，原告称被告拒绝到新的项目工作，但未提供证据予以证实，因此，本院认定被告未上项目是原告的工作安排问题，被告并不存在过错。双方当事人签订的薪资协议约定，被告的工资组成为基本工资、项目工作和绩效奖金，劳动合同约定交付类人员被安排进入具体项目后，最高可享有全额项目工资，不在项目期间的项目工资可依比例发放，根据上述约定，被告即使未上项目，其项目工资亦可视具体情况予以发放。如前所述，被告2017年4月、6月至8月未上项目，其自身并不存在过错，原告仅按照基本工资的标准发放下项目期间工资，并不符合客观事实及合同约定，因此，本院酌定被告下项目期间，项目工资以50%的标准计发。对于绩效奖金，被告在下项目期间按照原告的要求到宝能科技园上班，原告并未提供证据证实对其进行了绩效考核或评定且不合格的事实，故绩效奖金应当全额发放。综上，原告应当向被告补发绩效奖金及项目工资差额部分。经核算，补发的数额为2017年4月4950元，2017年6月2183.91元，2017年7月4750元，2017年8月1747.12元，以上合计13631.03元。
截止到2018年8月10日被告离职之日，其应当享受的年休假天数应为3天，劳动争议仲裁委员会认定被告2017年6月19日休年休假1天，2017年未休年休假天数为2天，据此裁决原告向其支付2天未休年休假工资差额，被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的事实及处理结果，因此，原告应当向被告支付2天年休假工资差额。虽然原告通过邮件提醒被告休年休假，但被告未提出休假申请并不能视为放弃年休假的权利，故原告主张不支付年休假工资，本院不予支持。经核算，原告应向被告支付2天未休年休假工资差额1477.05元。被告要求原告支付律师费，无合同及法律依据，原告无需支付该款项。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉佰钧成技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告段承辉支付2017年4月、6月至8月10日工资差额共计13631.03元；
二、原告武汉佰钧成技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告段承辉支付未休年休假工资1477.05元；
三、原告武汉佰钧成技术有限责任公司无需向被告段承辉支付律师费3594.02元；
四、驳回原告武汉佰钧成技术有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉佰钧成技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一八年二月十二日
书记员 刘燕双