wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第520号
原告母艳宾，男，1975年7月23日生，汉族，农民。
被告王艳宾，男，1984年9月8日生。汉族，农民。。
原告母艳宾诉被告王艳宾凭样品买卖纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告母艳宾到庭参加诉讼，被告王艳宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
母艳宾诉称，2013年7月29日，母艳宾给王艳宾干活，王艳宾累计欠母艳宾工程款98000元，并给母艳宾出具欠条一张。后母艳宾多次找王艳宾催要该笔欠款，王艳宾以各种理由推拖不还。请求法院判令王艳宾偿还母艳宾欠款98000元。诉讼费用由被告负担。
王艳宾未答辩。
母艳宾向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2013年7月29日被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告施工款及货款98000元的事实。
王艳宾未向本院提供证据。
经本院审查认为，母艳宾向本院提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年6月份王艳宾在宝丰县产业集聚区河南贝利德太阳能科技有限公司建厂时，王艳宾使用母艳宾空心砖、石料、沙、水泥共计98000元，当时没有付现金。2013年7月29日母艳宾在宝丰找到王艳宾催要该款时，王艳宾给母艳宾出具欠条一份，内容为“欠条今欠母艳宾河南贝利德太阳能科技有限公司围墙工程款（砖款）9.8万元整（玖万捌仟元整）2013、7、29王艳宾”。该欠条出具后，王艳宾通过转账形式于2014年3、4月份支付了母艳宾10000元货款，下欠88000元至今未还。故引起诉讼。
本院认为，王艳宾欠母艳宾砖、沙、石料、水泥共98000元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认，在此期间被告偿还原告10000元货款，下余88000元货款，被告一直未还原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还货款88000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的主张质辩权的放弃，应依法审理作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳宾于判决生效之日起十日内给付原告母艳宾货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王艳宾负担2200元，由原告母艳宾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 武银太
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 裴林峰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第520号原告宝应县安居物业服务有限公司。负责人房桂春，总经理。委托代理人王梅芳，该公司员工。委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告王有良。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王有良物业管理纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告王有良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县盛世嘉园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园某幢某室业主；被告入住该小区已经多年，但近几年物业管理服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年至2013年的物业管理服务费共计1064元以及滞纳金194元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费1064元以及滞纳金194元，合计1258元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王有良未予答辩。经审理查明：原告系宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业管理单位，原告按约为该小区提供物业管理服务，被告入住该小区以后，曾交纳过物业服务费用，从2012年以后，因被告拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、上门催交物业费的照片、物业费欠缴的清单以及当事人陈述在证据在卷佐证。本院认为：原告与宝应县盛世嘉园住宅小区小区业主委员会所签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付2012年至2013年物业费1064元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有良于本判决生效后十日内向原告宝应县安居服务物业有限公司支付物业服务费1064元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王有良负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员 殷 勤二〇一四年三月十四日书记员 崔梦惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终518号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住江苏省宜兴市宜城街道阳泉西路118号。
负责人：薛强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1960年8月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:羊晨华，女，1971年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人长安责任保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称长安保险公司)因与被上诉人李志强、羊晨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：一审判决认定长安保险公司支付交通事故赔偿款111124元不合理。对误�费25272元按照零售业行业标准计算不合理，李志强未提供营业执照原件，一审法院未核实李志强实际的营业状况。我公司只认可1770元/月计4个月为7080元。
李志强辩称，一审判决在认定事实和适用法律上都正确，长安保险公司的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。
羊晨华辩称，同意一审判决。
李志强向一审法院起诉请求：2014年3月4日，羊晨华驾驶车辆与其骑行的二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜�法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿116806元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
认
定
事
实
2014年3月4日11时50分许，羊晨华驾驶车牌号为苏B282T5的小型轿车，沿宜兴市徐张公路由北往南行驶至五洞村庆丰路路口时，超越同向左转弯的李志强驾驶的摩托车时发生碰撞，导致车辆损坏、李志强受伤的交通事故。羊晨华负事故的主要责任，李志强负次要责任。羊晨华驾驶车辆在长安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根�道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成李志强医疗项目损失17712.92元，由长安保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，超出部分由羊晨华承担70%的赔偿责任即5399元，该款由长安保险公司在商业险范围内进行赔付。本次事故共造成李志强伤残项目损失96125元，由长安保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。事故后，羊晨华已经支付了13449元并同意承担非医保用药400元，故超出其应当承担的13049元应当视为替长安保险公司垫付，由长安保险公司直接予以返还。综上，长安责任保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付111124元，其中支付李志强98075元，返还羊晨华13049元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
2900
|
病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单
|
16344.92
住院伙食补助费
|
288
|
18元/天×16天
|
288
营养费
|
1080
|
18元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
1080
误工费
|
25272
|
210.6元/天×120（证据：司法鉴定意见书、单位证明、营业�照）
|
43736÷365×120=14379（按零售业行业标准计算）
护理费
|
4800
60元/天×80天
（证据：司法鉴定意见书）
|
3600
残疾赔偿金
|
74346
|
37173×20×0.1
（证据：司法鉴定意见书）
|
74346
精神抚慰金
|
5000
|
在交强险内优先赔偿
|
3500
交通费
|
600
|
300
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决如下：一、长安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计111124元，其中支付李志强98075元，支付羊晨华13049元。二、驳回李志强对羊晨华的诉讼请求及其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取492元，鉴定费2520元，合计3012元，由长安保险公司负担2865元，李志强负担147元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李志强向一审法院提供了营业执照、宜兴市徐舍镇鲸塘市场管理办公室出具的证明，上述证据并在法庭审理中进行过质证，一审法院据此按照零售业行业标准计算李志强的误工损失，并无不当。二审期间，长安保险公司仍无证据推翻李志强提供的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对长安保险公司的该上诉请求不予支持。
综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由长安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年三月十日
书记员 程夫栎
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终518号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住江苏省宜兴市宜城街道阳泉西路118号。负责人：薛强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1960年8月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:羊晨华，女，1971年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人长安责任保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称长安保险公司)因与被上诉人李志强、羊晨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：一审判决认定长安保险公司支付交通事故赔偿款111124元不合理。对误�费25272元按照零售业行业标准计算不合理，李志强未提供营业执照原件，一审法院未核实李志强实际的营业状况。我公司只认可1770元/月计4个月为7080元。李志强辩称，一审判决在认定事实和适用法律上都正确，长安保险公司的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。羊晨华辩称，同意一审判决。李志强向一审法院起诉请求：2014年3月4日，羊晨华驾驶车辆与其骑行的二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜�法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿116806元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：认      定      事      实              2014年3月4日11时50分许，羊晨华驾驶车牌号为苏B282T5的小型轿车，沿宜兴市徐张公路由北往南行驶至五洞村庆丰路路口时，超越同向左转弯的李志强驾驶的摩托车时发生碰撞，导致车辆损坏、李志强受伤的交通事故。羊晨华负事故的主要责任，李志强负次要责任。羊晨华驾驶车辆在长安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。      根�道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成李志强医疗项目损失17712.92元，由长安保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，超出部分由羊晨华承担70%的赔偿责任即5399元，该款由长安保险公司在商业险范围内进行赔付。本次事故共造成李志强伤残项目损失96125元，由长安保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。事故后，羊晨华已经支付了13449元并同意承担非医保用药400元，故超出其应当承担的13049元应当视为替长安保险公司垫付，由长安保险公司直接予以返还。综上，长安责任保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付111124元，其中支付李志强98075元，返还羊晨华13049元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              2900              病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单              16344.92                  住院伙食补助费              288              18元/天×16天              288                  营养费              1080              18元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）              1080                  误工费              25272              210.6元/天×120（证据：司法鉴定意见书、单位证明、营业�照）              43736÷365×120=14379（按零售业行业标准计算）                  护理费              4800      60元/天×80天      （证据：司法鉴定意见书）              3600                  残疾赔偿金              74346              37173×20×0.1      （证据：司法鉴定意见书）              74346                  精神抚慰金              5000              在交强险内优先赔偿              3500                  交通费              600              300      一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决如下：一、长安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计111124元，其中支付李志强98075元，支付羊晨华13049元。二、驳回李志强对羊晨华的诉讼请求及其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取492元，鉴定费2520元，合计3012元，由长安保险公司负担2865元，李志强负担147元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李志强向一审法院提供了营业执照、宜兴市徐舍镇鲸塘市场管理办公室出具的证明，上述证据并在法庭审理中进行过质证，一审法院据此按照零售业行业标准计算李志强的误工损失，并无不当。二审期间，长安保险公司仍无证据推翻李志强提供的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对长安保险公司的该上诉请求不予支持。综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由长安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年三月十日书记员 程夫栎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1978号
原告张军，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐红，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二原告共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告沈建章，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告金惠丽，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。
原告张军、徐红诉被告沈建章、金惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月4日、6月27日公开开庭进行了审理，原告徐红、张军的委托代理人陆尧、被告沈建章的委托代理人程晓莉、被告金惠丽的委托代理人钟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军、徐红诉称，两原告与两被告均系夫妻关系。2014年11月4日被告沈建章因资金周转困难向原告借人民币(下同)1,000,000元，约定按月息1分8厘计算、借期1年。之后被告能按月支付原告部分利息，但借款到期后被告未能归还本金。在原告多次催要之下，被告沈建章于2016年3月25日重新出具了一份借条，明确向原告借1,000,000元，并约定利息为每月1分8厘，每3个月付息一次(每月18,000元，3个月计54,000元)，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日。但之后被告支付了原告部分利息，故原告起诉，要求被告归还原告借款1,000,000元，并支付该款利息(以1,000,000元为基数，按月利息1分8厘计算，自2014年11月5日起至实际清偿之日止)。
被告沈建章辩称，答辩人于2013年、2014年向原告借款计3,500,000元(其中2,500,000元已另案起诉)，当时未约定利息。被告沈建章已归还原告二个案件的本金2,756,000元，尚欠原告本金744,000元。原告在本案中提供的2015年11月5日的借条是答辩人出具，但原告后来未支付该款给被告，故被告同意二个案件归还原告剩余本金744,000元。
被告金惠丽辩称，两被告已于2016年3月30日登记离婚(1997年结婚)，离婚时约定债务各自承担。被告沈建章嗜好赌博，其所借款项答辩人不知情，也没有用于家庭生活，故不同意共同还款。
经审理查明，原告与被告沈建章系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2016年3月30日登记离婚。2014年11月4日，被告沈建章因资金周转困难向原告借1,000,000元，原告通过银行转账方式向被告沈建章支付了上述借款。被告沈建章自2013年6月24日起至2017年4月28日止，共支付原告2,756,000元，其中有10笔每笔为135,000元、4笔每笔为54,000元，3笔每笔为162,000元(54,000×3)，其余每笔数额不等。期间被告沈建章于2015年11月5日出具借条一份，明确：沈建章向张军、徐红借款1,000,000元，利息为每月1分8厘(每月18,000元)，每3个月付息一次(计54,000元)，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日。因被告到期未能还款，致讼。审理中，被告沈建章在本院谈话时确认向原告及另案原告张克芳借款3,500,000元，借条是被告沈建章后补的，每月归还的是利息。另查明，2013年4月8日被告沈建章另向原告借500,000元，已于2015年1月7日归还，利息自出借之日起按每月1分8厘计算至2015年1月7日止为189,000元，上述500,000元本金的归还及利息被告已计算在总的还款利息中。
上述事实，有借条、银行转账凭证、还款明细、离婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建章、金惠丽向原告借款，有原告提供的转账凭证、借条等为证。原告向被告支付1,000,000元的时间在2014年11月4日，利息应自此计算。原告提供的借条落款时间在2015年11月5日，但从被告的还款情况分析，被告自2013年6月24日起至2017年4月28日止有7笔还款数额为54,000元，该数额是以1,000,000元为基数按月息1分8厘计算的利息。因此，本院认定原告诉请的1,000,000元及相应利息的事实成立，原告的请求本院应予支持。另被告提供的还款明细中,应扣除被告于2015年1月7日归还的本金500,000元及支付该500,000元的利息189,000元,剩余还款数额2,067,000元,应作为支付本案的及另案的利息。因本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告金惠丽提供的证据无法证明被告沈建章的借款仅用于赌博，故被告金惠丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈建章、金惠丽于本判决生效之日起十日内归还原告张军、徐红借款1,000,000元，并支付该款利息(自2014年11月5日起至实际清偿之日止，按月息1分8厘计算，被告沈建章已支付的利息予以抵扣)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元、公告费260元由被告沈建章、金惠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1978号
原告张军，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐红，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二原告共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告沈建章，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告金惠丽，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告张军、徐红诉被告沈建章、金惠丽民间借贷纠纷一案中，被告金惠丽在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在浙江省余姚市阳明街道丰南村七里浦卢沈巷71号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院认为，借款合同是双务合同，原告有支付借款的义务，被告有到期还款的义务。本案中被告未能履行还款义务，原告作为接受货币一方，可以向原告所在地法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金惠丽对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币100元，由被告金惠丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1978号原告张军，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐红，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告沈建章，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。被告金惠丽，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。原告张军、徐红诉被告沈建章、金惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月4日、6月27日公开开庭进行了审理，原告徐红、张军的委托代理人陆尧、被告沈建章的委托代理人程晓莉、被告金惠丽的委托代理人钟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军、徐红诉称，两原告与两被告均系夫妻关系。2014年11月4日被告沈建章因资金周转困难向原告借人民币(下同)1,000,000元，约定按月息1分8厘计算、借期1年。之后被告能按月支付原告部分利息，但借款到期后被告未能归还本金。在原告多次催要之下，被告沈建章于2016年3月25日重新出具了一份借条，明确向原告借1,000,000元，并约定利息为每月1分8厘，每3个月付息一次(每月18,000元，3个月计54,000元)，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日。但之后被告支付了原告部分利息，故原告起诉，要求被告归还原告借款1,000,000元，并支付该款利息(以1,000,000元为基数，按月利息1分8厘计算，自2014年11月5日起至实际清偿之日止)。被告沈建章辩称，答辩人于2013年、2014年向原告借款计3,500,000元(其中2,500,000元已另案起诉)，当时未约定利息。被告沈建章已归还原告二个案件的本金2,756,000元，尚欠原告本金744,000元。原告在本案中提供的2015年11月5日的借条是答辩人出具，但原告后来未支付该款给被告，故被告同意二个案件归还原告剩余本金744,000元。被告金惠丽辩称，两被告已于2016年3月30日登记离婚(1997年结婚)，离婚时约定债务各自承担。被告沈建章嗜好赌博，其所借款项答辩人不知情，也没有用于家庭生活，故不同意共同还款。经审理查明，原告与被告沈建章系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2016年3月30日登记离婚。2014年11月4日，被告沈建章因资金周转困难向原告借1,000,000元，原告通过银行转账方式向被告沈建章支付了上述借款。被告沈建章自2013年6月24日起至2017年4月28日止，共支付原告2,756,000元，其中有10笔每笔为135,000元、4笔每笔为54,000元，3笔每笔为162,000元(54,000×3)，其余每笔数额不等。期间被告沈建章于2015年11月5日出具借条一份，明确：沈建章向张军、徐红借款1,000,000元，利息为每月1分8厘(每月18,000元)，每3个月付息一次(计54,000元)，借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日。因被告到期未能还款，致讼。审理中，被告沈建章在本院谈话时确认向原告及另案原告张克芳借款3,500,000元，借条是被告沈建章后补的，每月归还的是利息。另查明，2013年4月8日被告沈建章另向原告借500,000元，已于2015年1月7日归还，利息自出借之日起按每月1分8厘计算至2015年1月7日止为189,000元，上述500,000元本金的归还及利息被告已计算在总的还款利息中。上述事实，有借条、银行转账凭证、还款明细、离婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建章、金惠丽向原告借款，有原告提供的转账凭证、借条等为证。原告向被告支付1,000,000元的时间在2014年11月4日，利息应自此计算。原告提供的借条落款时间在2015年11月5日，但从被告的还款情况分析，被告自2013年6月24日起至2017年4月28日止有7笔还款数额为54,000元，该数额是以1,000,000元为基数按月息1分8厘计算的利息。因此，本院认定原告诉请的1,000,000元及相应利息的事实成立，原告的请求本院应予支持。另被告提供的还款明细中,应扣除被告于2015年1月7日归还的本金500,000元及支付该500,000元的利息189,000元,剩余还款数额2,067,000元,应作为支付本案的及另案的利息。因本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告金惠丽提供的证据无法证明被告沈建章的借款仅用于赌博，故被告金惠丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告沈建章、金惠丽于本判决生效之日起十日内归还原告张军、徐红借款1,000,000元，并支付该款利息(自2014年11月5日起至实际清偿之日止，按月息1分8厘计算，被告沈建章已支付的利息予以抵扣)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费260元由被告沈建章、金惠丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  杨德新人民陪审员  褚凤英二〇一七年八月十一日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21820号
原告：重庆百零一度文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路154号D2.1.1.S5，统一社会信用代码91500000MA5U7C1D7J。
法定代表人：杨红月，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆高速文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2，统一社会信用代码915001032029211147。
法定代表人：刘栖步，总经理。
原告重庆百零一度文化传播有限公司与被告重庆高速文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆百零一度文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成和解，双方纠纷得到解决为由向本案申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆百零一度文化传播有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆百零一度文化传播有限公司负担。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何霜
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第269号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人申某某，男，1971年4月13日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月17日被灵宝市公安局取保候审，2014年5月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检�诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年5月2日至5月9日期间，被告人申某某分别在灵宝市豫灵镇豫灵街西、影剧院门口、政府十字路口河北理发店附近、南街青军矿物资批发中心门口的台阶处分四次出售毒品给邓某某，共得款330元。2014年5月9日被告人申某某出售毒品给邓某某时，被邓某某妻子刘某某发现并报警。经鉴定，被查获的毒品中含有巴比妥、咖啡因、海洛因成分。认定上述事实的证据如下：被告人申某某的供述和辩解；证人证言；理化检验鉴定书；辨认笔录及照片、称量笔录；物证毒品及赃款照片；书证户籍证明、扣押清单、上缴�品单据、情况说明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人申某某明知是毒品而故意实施贩卖行为，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人申某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2013年5月2日下午4时许，被告人申某某在灵宝市豫灵镇豫灵街西，以70元的价格将1包毒品出售给吸毒人员邓某某，后邓某某将毒品吸食，被告人申某某将赃款70元挥霍。
2、2013年5月3日下午6时许，被告人申某某在灵宝市豫灵镇影剧院门口，以80元的价格将1包毒品出售给吸毒人员邓某某，后邓某某将毒品吸食，被告人申某某将赃款80元挥霍。
3、2013年5月5日上午10时许，被告人申某某在灵宝市豫灵镇政府十字路口河北理发店附近，以80元的价格将1包毒品出售给吸毒人员邓某某，后邓某某将毒品吸食，被告人申某某将赃款80元挥霍。
4、2013年5月9日上午10时许，被告人申某某与吸毒人员邓某某联系后，将用塑料袋纸包装的两小包0.25克（取样前毛重）毒品放在灵宝市豫灵镇南街青军矿物资批发中心门口的台阶处，并将邓某某事先放在该处的100元取走，在离开时被邓某某妻子刘某某发现并报警，后被告人申某某被抓获。经鉴定，一包0.11克毒品中含有巴比妥、咖啡因成分，另一包0.02克毒品中含有海洛因成分。案发后，两包共0.13克（取样后净重）毒品和100元毒资已被公安机关收缴。
2013年5月9日，被告人申某某被抓获后，主动供述了公安机关不掌握的其前三次向邓某某出售毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人申某某在案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、物证毒品、毒资，证人邓某某、刘某某、邓某甲的证言，指认记录、称量记录及照片，书证通话记录、扣押物品清单、抓获经过、破案报告、情况说明等，证实被告人申某某多次贩卖毒品给邓某某及被抓获的情况；
3、理化检验鉴定意见，上交毒品单据，证实查获的毒品中检出巴比妥、咖啡因、海洛因成分及收缴情况；
4、被告人申某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人申某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某因贩卖毒品被抓获后主动供述了侦查机关不掌握的其多次贩卖毒品的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2017年5月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人申某某违法所得230元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 屈丹华
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第269号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人施某乐，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2014年3月17日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被灵山县公安局刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人施某乐犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人施某乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月17日12时许，被告人施某乐为筹措毒资，窜到灵山县陆屋镇向阳路中国电信中翼陆屋镇营业厅门前，趁被害人施某林不备之机，利用随身携带的镊子扒窃被害人施某林放在外套左衣袋内的一部价值人民币320元的至尊牌T961手机。同日，被告人施某乐因涉嫌吸毒被公安机关抓获，民警从其身上查获一把镊子、一把小刀和一部至尊牌手机。同日，被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。破案后，公安机关已将查获的手机发还被害人施某林。被告人施某乐因本案于2014年3月25日被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人施某乐在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、手机维修单、证据保全清单、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人施某林的陈述、灵山县公安局检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）72号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人施某乐的刑事责任成立。被告人施某乐为吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人施某乐归案后至庭审过程中均如实供述其扒窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人施某乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人施某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  商达凤二〇一四年六月十日书 记 员  吴 钧法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00546号
罪犯陈宝安，男，1963年8月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年4月25日作出（2011）陈刑初字第00063号刑事判决，以被告人陈宝安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年3个月（刑期执行至2015年4月3日止），罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理�明，罪犯陈宝安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈宝安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝安准予减刑十个月（余刑执行至2014年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第23号
申请执行人熊飞来，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，经商，住湖南省益阳市资阳区，现住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人肖调军，男，1986年9月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，经商，住湖南省邵阳市洞口县，现住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人熊飞来与被执行人肖调军买卖合同纠纷一案，被执行人肖调军应向申请执行人偿还25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费。本院已从被执行人肖调军的银行账户扣划1000元并对被执行人肖调军予以司法拘留15日。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年四月十日
书记员 谭文英
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106第317号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号平安国。
法定代表人：游家驹，公司董事长。
被执行人：李波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03392号民事调解书，于2015年7月22日查封了被执行人李波名下的位于武汉市江岸区世纪家园-
香利庭苑4栋2单元2层3号房屋及位于武汉市洪山区兴华·嘉天下车库栋／单元-1层162号的车库，并责令被执行人李波向申请执行人武汉中企小额贷款有限公司偿还借款本金718000元及利息213580元（均以生效判决书确定的标准计算），承担本案案件受理费、保全费、律师费共计35315.5元、执行费11716元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李波至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李波名下的位于武汉市江岸区世纪家园-
香利庭苑4栋2单元2层3号房屋（合同备案号：市060074105；面积：131.35平方米）及位于武汉市洪山区兴华·嘉天下车库栋／单元-1层162号的车库（合同备案号：洪100800396；面积：26.28平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 涛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申15号
申请再审人（一审被告）宁波市鄞州区横街镇人民政府（组织机构代码：00297172-4），住所地宁波市鄞州区横街镇横街村。
法定代表人陈光，镇长。
委托代理人钱斌，宁波市鄞州区横街镇人民政府综治办副主任。
委托代理人龚道渊（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）宁波市鄞州横街金星电器厂（组织机构代码：L0287764-2），住所地宁波市鄞州区横街镇横街东路283号。
负责人王锡平，厂长。
委托代理人王巧娜，该厂员工。
委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府因宁波市鄞州横街金星电器厂诉宁波市鄞州区横街镇人民政府行政强制一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府申请再审称，其是受宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）的指令进行的拆除行为。鄞州区政府根据《突发事件应对法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》及相关法律设立的突发事件应急指挥机构是鄞州区安全生产事故调查组。后者于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》能代表鄞州区政府的意志，虽然形式上不是上级政府对下级政府的指令，但本质却是实质指令，故拆除行为并非自主实施，而是受区政府指示而采取的合理、合法的紧急排险措施。在程序上，申请人不是突发事件应对工作程序的履行责任人，不适用《突发事件应对法》第十条、第十六条的规定的（“有关人民政府及其部门作出的应对突发事件的决定、命令，应当及时公布”，“县级以上人民政府作出应对突发事件的决定、命令，应当报本级人民代表大会常务委员会备案，突发事件应急处置工作结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会作出专项工作报告”）法定要式工作程序，在处置过程中，虽无相关拆除决定的书面送达、无证据证明王锡平同意拆除，但其确实委托了云洲村村支书王志芳到家属家中进行通知并获得其同意，《突发事件应对法》并无条文规定采取对应措施需要书面送达、相关家属同意，故未违反法定程序。故以原审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决。
本院经审查认为，《突发事件应对法》第七条规定，县级人民政府对本行政区域内突发事件的应对工作负责，突发事件发生后，发生地县级人民政府应当立即采取措施控制事态发展，组织开展应急救援和处置工作。第四十九条规定，自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：（十）采取防止发生次生、衍生事件的必要措施。根据上述规则，对于突发事件履行统一领导职责的人民政府有权采取防止次生、衍生事件必要措施，本案中应为鄞州区政府有权采取拆除坍塌厂房残留物的行政职权。同时，根据鄞政办发[2008]117号《宁波市鄞州区贯彻实施《生产安全事故报告和调查处罚条例》暂行规定》规定的工作程序，工矿等生产经营单位发生1人以上3人以下死亡，或者3人以上10人以下重伤的生产安全事故，由区政府委托区生产安全事故调查组调查，并由区安监局任调查组组长单位。事故调查报告报送区政府后，事故调查工作即告结束。事故调查报告批复后，有关部门应当按法律、行政法规规定的权限和程序、落实批复意见。本案中，鄞州区安全生产事故调查组于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》中的相关拆除坍塌残余物的建议并无证据显示获得鄞州区政府的批准，也不是鄞州区人民政府的直接批示，不能视为系对申请再审人的授权与指示。故应认定申请再审人实施拆除坍塌残余物的行为无法定职权。
申请再审人在实施拆除坍塌残余物行为的过程中，没有证据证明其由2名执法人员对宁波市鄞州横街金星电器厂负责人王锡平或其家属进行拆除决定的通知与告知，听取当事人的陈述和申辩等，违反了正当程序，应视为程序违法。
综上，宁波市江东区人民法院的原审判决认定事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。宁波市鄞州区横街镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申15号申请再审人（一审被告）宁波市鄞州区横街镇人民政府（组织机构代码：00297172-4），住所地宁波市鄞州区横街镇横街村。法定代表人陈光，镇长。委托代理人钱斌，宁波市鄞州区横街镇人民政府综治办副主任。委托代理人龚道渊（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告）宁波市鄞州横街金星电器厂（组织机构代码：L0287764-2），住所地宁波市鄞州区横街镇横街东路283号。负责人王锡平，厂长。委托代理人王巧娜，该厂员工。委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府因宁波市鄞州横街金星电器厂诉宁波市鄞州区横街镇人民政府行政强制一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府申请再审称，其是受宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）的指令进行的拆除行为。鄞州区政府根据《突发事件应对法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》及相关法律设立的突发事件应急指挥机构是鄞州区安全生产事故调查组。后者于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》能代表鄞州区政府的意志，虽然形式上不是上级政府对下级政府的指令，但本质却是实质指令，故拆除行为并非自主实施，而是受区政府指示而采取的合理、合法的紧急排险措施。在程序上，申请人不是突发事件应对工作程序的履行责任人，不适用《突发事件应对法》第十条、第十六条的规定的（“有关人民政府及其部门作出的应对突发事件的决定、命令，应当及时公布”，“县级以上人民政府作出应对突发事件的决定、命令，应当报本级人民代表大会常务委员会备案，突发事件应急处置工作结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会作出专项工作报告”）法定要式工作程序，在处置过程中，虽无相关拆除决定的书面送达、无证据证明王锡平同意拆除，但其确实委托了云洲村村支书王志芳到家属家中进行通知并获得其同意，《突发事件应对法》并无条文规定采取对应措施需要书面送达、相关家属同意，故未违反法定程序。故以原审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销江东区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬东行初字第28号行政判决。本院经审查认为，《突发事件应对法》第七条规定，县级人民政府对本行政区域内突发事件的应对工作负责，突发事件发生后，发生地县级人民政府应当立即采取措施控制事态发展，组织开展应急救援和处置工作。第四十九条规定，自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：（十）采取防止发生次生、衍生事件的必要措施。根据上述规则，对于突发事件履行统一领导职责的人民政府有权采取防止次生、衍生事件必要措施，本案中应为鄞州区政府有权采取拆除坍塌厂房残留物的行政职权。同时，根据鄞政办发[2008]117号《宁波市鄞州区贯彻实施《生产安全事故报告和调查处罚条例》暂行规定》规定的工作程序，工矿等生产经营单位发生1人以上3人以下死亡，或者3人以上10人以下重伤的生产安全事故，由区政府委托区生产安全事故调查组调查，并由区安监局任调查组组长单位。事故调查报告报送区政府后，事故调查工作即告结束。事故调查报告批复后，有关部门应当按法律、行政法规规定的权限和程序、落实批复意见。本案中，鄞州区安全生产事故调查组于2015年3月23日作出的《关于建议尽快拆除“323”事故坍塌残余物的函》中的相关拆除坍塌残余物的建议并无证据显示获得鄞州区政府的批准，也不是鄞州区人民政府的直接批示，不能视为系对申请再审人的授权与指示。故应认定申请再审人实施拆除坍塌残余物的行为无法定职权。申请再审人在实施拆除坍塌残余物行为的过程中，没有证据证明其由2名执法人员对宁波市鄞州横街金星电器厂负责人王锡平或其家属进行拆除决定的通知与告知，听取当事人的陈述和申辩等，违反了正当程序，应视为程序违法。综上，宁波市江东区人民法院的原审判决认定事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。宁波市鄞州区横街镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人宁波市鄞州区横街镇人民政府的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年九月六日书 记 员  王 鸿
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1046号之一
原告:宋建春,男,1922年8月25日出生,住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：宋克华（系宋建春父亲），男，1964年5月12日出生，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：泰和砂石厂，经营人：张秀成、张详玉、冯乃盛、敬元德。
被告：张秀成，男，1985年1月6日出生，住广元市朝天区。
被告：张祥玉，男，1963年9月3日出生，住广元市朝天区。
被告：冯乃盛，男，1968年3月6日出生，住成都市金牛区。
被告：敬元德，男，1970年8月17日出生，住四川省南部县。
原告宋建春诉被告泰和砂石厂、张秀成、张祥玉、冯乃盛、敬元德劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告宋建春于2017年11月29日向本院提出自愿撤回对被告泰和砂石厂、张祥玉、冯乃盛、敬元德的起诉申请。
本院认为，原告宋建春撤回对被告泰和砂石厂、张祥玉、冯乃盛、敬元德的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋建春撤回对被告泰和砂石厂、张祥玉、冯乃盛、敬元德的起诉。
审判员 李建林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨明星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7829号
原告（反诉被告）臧某，女，1990年出生，住河南省临颍县。
原告（反诉被告）侯某，男，1990年出生，住河南省临颍县。
委托代理人王广普，河南开达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某，男，1990年出生，住河南省郏县。
被告（反诉原告）周某，女，1969年出生，住河南省郏县。
委托代理人李雷明，河南德金律师事务所律师。
原告臧某、侯某诉被告王某、周某及反诉原告王某、周某反诉反诉被告臧某、侯某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）臧某、侯某的委托代理人王广普，被告（反诉原告）王某、周某的委托代理人李雷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某、侯某诉称：原告与被告王某代理人周某通过某公司签订房屋买卖合同。合同中双方约定：被告将位于××院××楼××号房屋出售给原告（房产证号：），房屋面积平方米，总价款元。原告依约履行合同，于年月日交付购房定金及佣金共元；年月日原告申请房屋贷款支付费用元。原、被告双方在合同中约定个工作日内共同到房管局办理房屋过户及相关手续，时至今日原告多次催促被告办理房屋买卖手续，被告无故推迟。综上所述，原告认为被告严重违约，并给其造成经济损失。故原告诉至本院，请求判令；1、解除原被告双方房屋买卖合同；2、被告支付原告违约金元及因违约给原告造成经济损失元，共计元；3、被告赔偿原告房屋差价损失元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告王某、周某辩称，在此次房屋交易过程中，卖方始终没有拒绝履行自己应尽的义务，但是买方却没有根据合同约定按时支付首付款，导致过户、解押等一系列程序延期，纠纷的形成是二原告单方导致的，现在合理怀疑二原告没有购买涉案房屋的能力和意愿。原告诉请的房屋差价损失没有事实和法律依据，原告提交的证据没有参考价值。
反诉原告王某、周某反诉称：反诉人与被反诉人在某公司的见证下签订房屋买卖合同。合同中约定：反诉人将位于房屋出售给被反诉人（房产证号：），房屋面积平方米，房屋成交价格整。合同签订后，被反诉人未实际履行先行支付房屋首付款义务。被反诉人的上述行为已经严重违反合同约定，故请求判令：1、解除双方房屋买卖合同；2、被反诉人支付反诉人违约金元；3、反诉案件诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告臧某、侯某辩称，根据合同,解押是由甲方负责，首付款根据合同是双方办理贷款手续，根据乙方贷款数额和剩余数额作为首付款，现在因为房子没有解押，贷款手续没有办理，无法确定买方可以贷款的数额，所以无法确定首付款的数额，因此，我方未支付首付款是不违约的。
经审理查明：1、周某代理王某与臧某、某公司（以下简称某公司）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：臧某购买王某位于段××院××楼××号的房产，房屋所有权证书号为号。房屋交易价格元，佣金元，定金元，臧某与王某同意该定金在立契前暂时由某公司代为保管；王某与臧某同意使用按揭贷款的付款方式，签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，臧某按合同申请贷款的比例，向王某支付首付款，其余价款用银行贷款支付，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂时由某公司保管，待物业全部审理交割完毕后，王某凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向某公司领取物业交割保证金；王某、臧某应在本合同签订之日起个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料；如王某所售房产已抵押，王某应向臧某、某公司如实说明，臧某如愿意购买，王某、臧某应明确由王某负责解押；王某应在收到全部房款后个工作日内，向臧某交付房产；如王某、臧某任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且某公司所收取的双方中介服务费一律不予退还。在该《房屋买卖合同》，王某与臧某又达成如下协议“走非资金监管，先给房东首付款。电视、床、洗衣机房东带走。房东给客户剩税。监管贷款的房款”。被告王某同意由被告周某代理其出售该房屋。
2、年月日，郑某一公司出具《收据》一份，主要载明“兹收到侯某交来贷款费用元。会计：王”。
3、某二公司出具《协议承诺书》一份，主要内容为：臧某与王某签订《房屋买卖合同》后，后期合同履行中王某及其代理人不配合办理房产的贷款、过户、受理以及办理不动产证手续，已经形成违约事实，臧某在整个交易过程中不存在任何违约行为，现我公司退回臧某购房定金人民币元，保留对王某以及其代理人追求其违约责任的权利，如后期臧某对王某以及其代理人提起诉讼我承诺将全力配合提供证据以及证言证词，如不能按事实情况提供证据将自愿承担相应的责任。
4、臧某与侯某系夫妻关系，二人于年月日登记结婚。
本院认为，周某代理王某与臧某及某公司于年月日签订《房屋买卖合同》一份，王某认可周某的代理行为，上述合同合法有效，各方应当按照约定行使权利、履行义务。臧某、侯某起诉要求解除本案所涉《房屋买卖合同》、王某、周某反诉要求解除双方的房屋买卖合同，故对于本案所涉《房屋买卖合同》，本院予以解除。《房屋买卖合同》第十三条约定“先给房东首付款”，但关于首付款支付时间及数额并未明确约定，臧某、侯某认为在贷款手续办理完毕后再支付首付款，而王某、周某认为应由臧某先支付首付款后才能办理解押手续，可见双方对该条约定不明，且未能达成一致意见，故对于臧某、侯某诉称王某、周某违约以及王某、周某反诉称臧某、侯某违约，均证据不力，故本院对臧某、侯某要求王某、周某支付违约金、损失的诉请，以及王某、周某要求臧某、侯某支付违约金的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）臧某与被告（反诉原告）王某于年月日签订的《房屋买卖合同》。
二、驳回原告臧某、侯某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王某、周某的其他反诉请求。
本诉案件受理费元，由原告（反诉被告）臧某、侯某负担。反诉案件受理费元，由被告（反诉原告）王某、周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 乔 洁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1465号
被执行人：张某某，男。
本院在执行张某某罚金一案中，依据(2017)陕0404刑初209号刑事判决，于2017年11月6日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行以下法定义务：被执行人张某某向咸阳市渭城区人民法院支付罚金5000元。退赔被害人王某某经济损失1012元、李某经济损失1140元、王某甲经济损失420元、杨某某经济损失1045元、何某某经济损失100元、石某某经济损失570元、琚某某经济损失662元。经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1465号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 董 超
审判员 ：刘保祥
审判员 ：王西省
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1465号被执行人：张某某，男。本院在执行张某某罚金一案中，依据(2017)陕0404刑初209号刑事判决，于2017年11月6日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行以下法定义务：被执行人张某某向咸阳市渭城区人民法院支付罚金5000元。退赔被害人王某某经济损失1012元、李某经济损失1140元、王某甲经济损失420元、杨某某经济损失1045元、何某某经济损失100元、石某某经济损失570元、琚某某经济损失662元。经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0404执1465号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 董 超审判员 ：刘保祥审判员 ：王西省二〇一七年十一月二十四日书记员 ： 周 航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6436号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈泳骏，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，该行员工。
被告：童勤兴。
被告：蔡玲友。
原告台州银行股份有限公司与被告童勤兴、蔡玲友为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币5760元，减半收取2880元，诉讼保全费1970元，合计4850元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月二十六日
书记员 王秀秀
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初685号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘志鸿，男，1992年11月21日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，农民，江西省余干县洪家罪乡凤颈彭家小组113号。2017年1月12日因本案被永康市公安刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，同年4月12日被变更为取保候审。
被告人吴志昂，男，1983年11月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年4月12日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]615号起诉书，指控被告人刘志鸿、吴志昂犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人刘志鸿、吴志昂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日21时40分许，被告人刘志鸿、吴志昂在永康市丽州城市花园小区出入口附近，因停车问题与被害人胡某2发生口角，进而引发打斗，刘志鸿、吴志昂采用拳打脚踢的方式对胡某2实施殴打，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人胡某2外伤至左侧第11、12肋骨骨折，其所受损伤已构成轻伤二级；被告人吴志昂头部外伤、身体多处软组织挫伤，所受损伤构成轻微伤。2017年4月11日，被告人刘志鸿、吴志昂与被害人胡某2达成和解协议，并已兑现。
上述事实，被告人刘志鸿、吴志昂在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴志昂、刘志鸿的供述、证人夏某2、吴某的证言、被害人胡某2的陈述、辨认笔录及照片、和解协议书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学文证审查意见书、监控录像光盘、自首证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志鸿、吴志昂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘志鸿、吴志昂的意见，予以支持。被告人刘志鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人吴志昂有自首情节，均依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解兑现，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴志昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初105号
原告：丁晓忠，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李翰冰。
被告：戴鑫，住吉林省敦化市。
被告：李研，住吉林市。
原告丁晓忠与被告戴鑫、李研民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法进行了审理。
丁晓忠诉称：丁晓忠与戴鑫、李研经他人介绍，2015年9月23日在吉林市丰满区吉林大街中海江城9号楼1单元10层62号房间签订借款协议，并于同日向戴鑫支付借款5万元，双方约定采取等额本息还款方式，每月偿还本息5316.67元，于2016年9月23日还清，后被告于2016年1月23日违约。丁晓忠多次向被告讨要借款，但被告均已各种理由推脱。故丁晓忠诉至法院，要求判令被告立即偿还剩余借款35183元，并支付截止于2016年9月23日止，按照年利率24%的标准计算的利息6332.94元，本息合计41515.94元，此后的利息按照上述标准计算至本金清偿之日止；戴鑫、李研承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，丁晓忠在起诉时将李研名字打为李妍，与借款协议上的李研不一致，本案丁晓忠所列被告属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁晓忠的起诉。
案件受理费838元，予以退还，公告费120元，由原告丁晓忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初355号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人朱保勇，男，1982年4月19日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞200号起诉书指控被告人朱保勇犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群出庭支持公诉，被告人朱保勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月8日14时53分许，被告人朱保勇酒后驾驶鲁Ｄ×××××的灰色长安牌轻型普通货车沿枣庄市市中区西昌路由南向北行驶至长乐路路口处被交警查获，后被带至枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血。经检验，被告人朱保勇血液中检出乙醇成分，浓度为90.4mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人朱保勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱保勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱保勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 陈锦俏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0107号
原告李全太。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区苏州路7号。
法定代表人戚刚，总经理。
委托代理人戚巧雨、何小凤。
原告李全太与被告江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李全太的委托代理人臧超、朱文宝，被告昌盛公司的委托代理人戚巧雨、何小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全太诉称：2011年5月25日，被告因为建“华立厂房”坐垫层需要，便安排其员工张佳到原告处购买了7000元水泥。2012年6月，原告多被告处索要水泥款，被告法定代表人戚刚在原告领条签字，并安排财务于2012年7月17日支付。到期后，被告以各种理由推脱，为维护原告权益，特诉至法院。请求判令：一、判令被告立即给付水泥款7000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际判决之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌盛公司辩称：我公司向原告购买水泥属实，但款项已经全部结清。原告持有的票据，是我公司和公司原告张佳之间结算所用票据，与原告无关。
经审理查明：昌盛公司因自身需要，由其员工张佳（系昌盛公司采购员）经手，从原告李全太处购买水泥。截止2012年7月17日，经昌盛公司法定代表人戚刚签字确认的水泥款共7000元，原告多次向被告索要该款，被告一直并未给付。
上述事实有原告提供的票据粘贴簿一张（其上粘贴有入库单一张、收条一张）、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告对双方之间存在买卖合同均不持异议，双方应按合同履行义务。原告提供昌盛公司采购员张佳出具的入库单已经可以证明其向昌盛公司出售价值7000元的水泥的事实，被告应及时向原告支付货款。依据原告提交的票据粘贴簿上戚刚于2012年7月17日所书写的“请于下月支付戚刚”昌盛公司并未支付该款。尤其是上述字样有部分书写于李全太出具的收条上，更可证明在李全太出具收条时，昌盛公司并未支付该款项。昌盛公司辩称，已经将李全太的货款全部支付完毕，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。关于利息，昌盛公司未按约定时间支付价款，应自2012年9月1日起赔偿原告逾期付款的损失，原告主张要求按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏昌盛钢业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李全太货款7000元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算，自2012年9月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包响负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐阿静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3032号
原告：张星星，男，1991年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：上海茼程温室设备有限公司（统一社会信用代码91310118691616591C），住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3728号218。
法定代表人：单书林。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
原告张星星与被告上海茼程温室设备有限公司（以下简称茼程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日、7月6日公开开庭审理了本案。原告张星星及其诉讼代理人马广忠，被告茼程公司的诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星星向本院提起诉讼请求：要求被告茼程公司支付工程款114215元。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签订了劳务承揽合同，约定由原告负责海门市常乐镇羊家乐玻璃温室工程安装。原告施工完成后，被告尚结欠原告工程款114215元。虽经原告多次催要，但被告拒不给付，原告遂诉至法院。
被告茼程公司辩称，根据合同约定我公司已经超额支付了工程款，无需再支付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月25日签订了《劳务承揽合同》，约定：被告将海门市常乐镇羊家乐玻璃温室工程的安装劳务发包给原告；温室面积计5875㎡（面积按实计算），单价为65元/㎡；工程验收合格后留3万元质保金，一年后无质量问题一次性付清；质保期为12个月，自项目通过建设方（监理方）验收合格之起计算；合同外少量工程量按实另行结算等。
另查明，工程竣工后，被告通过银行转账及现金的形式共向原告支付了328500元。
根据原、被告的举证、质证，本案的争议焦点为：1.原告自被告处承接劳务工程款的具体数额；2.被告已支付工程款的具体数额。
关于争议焦点1，原告提供了落款为被告的《情况说明》1份，该说明备注明确：“培育村工地2015年春节前已付326250元，工程总计415215元（培育村345215元，70000元为东台甘港费用），总共结余88965元”，并申请证人到庭作证，以证明工程款总额（含东台甘港费用70000元）415215元。
被告经质证后称，原告提供的情况说明既无我公司公章，又无我公司工作人员签字确认，对其真实性不予认可。我公司曾确向原告出具《情况说明》1份，但备注栏内容与原告提供的不一致，仅明确了海门市常乐镇羊家乐玻璃温室劳务工程款为345215元。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。被告对于原告主张的海门市常乐镇羊家乐玻璃温室劳务工程款345215元无异议，本院予以确认。原告提交的《情况说明》未经被告盖章或签字确认，且被告对其真实性予以否认，故不能作为证据使用。原告虽在庭审中申请多位证人到庭作证，但证人均系原告雇工，与其存在利害，在无其他证据佐证时，不应以此认定原告主张的东台甘港工程款，原告如有新证据可另行主张。
关于争议焦点2，被告提供了汇款凭证及原告出具的收条，以证明已向原告支付工程款328500元。
原告经质证后对于共收到被告支付的款项328500元没有异议，但称其中20000元系被告支付给案外人王新新的门窗款，与原告无涉。
本院认为，仅凭原告及王新新的陈述，尚不足于证明被告向原告支付的328500元中含应向王新新支付的门窗款20000元，故应认定被告已向原告支付了工程款328500元。
被告将海门市常乐镇羊家乐玻璃温室工程的安装劳务发包给不具有劳务分包资质的原告，双方的合同因违反法律强制性规定而归于无效。因根据被告提供的由施工、监理、建设单位出具的《单位工程竣工验收证明书》，可以证实该工程已于2016年9月30日竣工验收合格，故原告有权参照合同主张工程款。原、被告双方约定海门市常乐镇羊家乐玻璃温室工程质保金为30000元，质保期为12个月，自项目通过建设方（监理方）验收合格之起计算。因原告未能提供证据证明该项目验收合格的具体日期，故根据《单位工程竣工验收证明书》确定验收日期，应当认定质保期至2017年9月30日期满，即原告可在质保期届满前就工程款315215元（已扣除质保金30000元）向被告主张工程款。被告已支付了328500元，原告现无权就就质保金外的工程款再向被告主张，其诉讼请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张星星的诉讼请求。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告张星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2584元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊晓华
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3085号
原告：付海芳，女，汉族，1971年3月22日出生，住双辽市。
被告：刘立伟，男，汉族，1969年7月20日出生，住双辽市。
本院在审理原告付海芳与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告付海芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元,诉讼费由被告承担;事实与理由：被告的妻子孙亚新于2014年3月6日从原告处借款5万元,口头约定随时还款,孙亚新于2017年9月病故,因孙亚新的借款发生在婚姻关系存续期间,故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到被告刘立伟且原告未能提供被告刘立伟其他居住地。本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告付海芳诉讼的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告付海芳的起诉。
案件受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：宋智卿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民二初字第106号
原告：汪海晏，男，住广东省肇庆市端州区古塔中路月圆花园南苑6幢306房，公民身份号码422227196910040019。
委托代理人：黄景川、黄小凤，均是广东祥麟律师事务所律师。
被告：朱国强，男，住广东省四会市东城区陶丽居委会。
本院在审理原告汪海晏与朱国强民间借贷纠纷一案中，原告汪海晏于2015年4月17日以同意延长被告的还款期限为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海晏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4800元，财产保全申请费3420元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄嘉贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初27号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人程某某，男，1977年7月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年9月24日22时许，被告人程某某酒后驾驶豫E号小型轿车行驶至钢三路与戚东路交叉口时，被安阳市公安局交警支队殷都大队查获。经鉴定，程某某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人程某某户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询等书证；2.程某某的供述与辩解；3.血醇检验报告单；4.其他证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人程某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月24日22时许，被告人程某某酒后驾驶豫E号小型轿车行驶至钢三路与戚东路交叉口时被查获。程某某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭过程中亦无异议，另有血醇检验报告单、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询等其他证据予以证实。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控程某某犯危险驾驶罪罪名成立。程某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 超
二〇一六年三月十五日
书记员 李玉洁
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00030号
原告宋兆民。
被告李吉桃。
原告宋兆民诉被告李吉桃所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兆民、被告李吉桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兆民诉称，涉案房屋系2000年9月20日取得，登记在被告名下。原、被告曾为夫妻关系，2009年，原、被告经法院调解离婚，因当时双方对涉案房屋没有争议，所以对涉案房屋并未处理。现原告需要将房屋过户，但房产部门要求明确产权，故原告诉至法院，请求法院依法确认坐落于丹东市元宝区永宝街某两处房屋为原告所有。
被告李吉桃辩称，同意原告的诉讼请求。涉案的两处房产是原告自己购买的，只是登记在我的名下。
经审理查明，原、被告于1997年间相识。2000年9月7日，被告与案外人孙某及案外人孙某某、董某，签订两份私房买卖契约，购买了坐落于丹东市元宝区永宝街某两处房屋。2000年9月14日，买卖双方至丹东市公证处，对私房买卖契约予以公证。2000年9月20日，丹东市房地产管理局为被告出具了坐落于丹东市元宝区永宝街某两处私产房屋的产权证书。被告称，购房时因由其向卖方交款，故买卖契约及房屋产权证书均登记在被告名下，但实际上涉案房屋为原告出资购买。2001年，原、被告登记结婚。2009年，原、被告经法院调解离婚，离婚时因对涉案房屋没有争议，故并未一并处理。
本院所确认的上述事实，有公证书、房屋产权证、庭审笔录、民事调解书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有的合法财产，依法受法律保护。本案中，涉案房屋虽然登记在被告名下，但被告认可涉案两处房屋为原告出资购买，应认定涉案房屋为原告个人财产，现原、被告已经离婚，故原告要求将坐落于丹东市元宝区永宝街某两处涉案房屋确认为其个人所有，有事实基础，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
坐落于丹东市元宝区永宝街某两处私有房屋为原告宋兆民所有。
案件受理费3486元，由原告宋兆民承担1743元，由被告李吉桃承担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 隋宜彤
代理审判员 孙玉秀
人民陪审员 姜成林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初56号
原告：秦某，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：孙卫平，男，1963年7月2日出生，汉族，住沅江市。
被告：刘某1，男，1987年8月19日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年1月16日立案受理了原告秦某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子刘某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告因家庭琐事便以性格不合为由多次要求离婚，并于2016年8月16日离家外出，至今未归，夫妻长期分居，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告刘某1辩称，原告诉状所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后双方因性格不合导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有坐落于长沙县××办事处××社区××街区××号住房一套，对外无共同债权，共同债务有房屋贷款360000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
原告秦某提出离婚，被告刘某1表示同意；
婚生子刘某2由被告刘某1抚养至独立生活，不需要原告秦某承担任何抚养费用；原告秦某有随时探视婚生子刘某2的权利，被告刘某1负有配合的义务；
原、被告婚姻存续期间共同财产坐落于长沙县湘龙街道办事处湘瑞社区居委会特立西路18号三一街区17栋1502号住房归原告秦某所有，被告刘某1协助原告秦某办理房屋产权变更手续及分期付款公正手续；共同债务有房屋贷款360000元由原、被告各自负责偿还180000元，其中被告刘某1于2016年12月底之前先偿还75000元，剩余105000元由被告刘某1从2017年1月起两年内付清；
四、本案案件受理费100元，原告秦某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗 珊
二〇一七年一月十六日
代理书记员 胡佳乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1509号
申请执行人万元峰，男，汉族，1979年12月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人罗志华（曾用名罗勇），男，汉族，1974年11月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曲志欣，女，汉族，1973年6月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人万元峰与被执行人罗志华、曲志欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1494号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人罗志华、曲志欣向申请执行人万元峰偿还借款50000元，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费667元。申请执行人万元峰向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产。现被执行人罗志华、曲志欣下落不明，并且申请执行人也无法提供二被执行人的具体下落。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人称其在外地，无法向我院书面申请终结本次执行程序，经我院执行专委会研究决定终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）兴民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈橹全
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第718号
上诉人（原审被告）陈加祥。。
委托代理人（特别授权）王建才。。
被上诉人（原审原告）浙江迅宇建设有限公司。
法定代表人张卫江。。
委托代理人（特别授权）马杰、陈建华。。
上诉人陈加祥因财产权属纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2006年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈加祥的委托代理人王建才，被上诉人浙江迅宇建设有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告原系原告驻上海办事处主任，2004年6月，原绍兴县第四建筑工程公司上海第一分公司名称变更为浙江迅宇建设有限公司上海分公司。2005年6月，因原告提出异议，浙江迅宇建设有限公司上海分上司向上海市工商行政管理局提出注销上海分公司的申请，同年7月上海市工商行政管理局出具准予注销登记通知书，在办完注销手续后，被告向原告出具承诺书一份，载明：凡浙江迅宇建设有限公司上海分公司的所有债权债务均由被告负担，与原告无任何关系。同时查明，2005年上海崇明水泥有限公司以绍兴县第四建筑工程公司上海分公司、浙江迅宇建设有限公司上海分公司因承建上海裕生智能节能设备有限公司建筑装饰工程向其购买水泥，截至2005年4月12日共结欠水泥款60352元未付为由向上海崇明县人民法院提起民事诉讼，2005年7月18日，经上海市崇明县人民法院主持调解，双方达成调解协议：1、绍兴县第四建筑工程公司上海分公司、浙江迅宇建设有限公司上海分公司结欠上海崇明水泥有限公司水泥款人民币60352元，款于2005年9月18日前给付；2、案件受理费2321元由绍兴县第四建筑工程公司上海分公司及浙江迅宇建设有限公司上海分公司负担。后因未能自觉履行，上海崇明水泥有限公司向上海市崇明县人民法院申请执行，法院在执行过程中以被执行人浙江迅宇建设有限公司上海分公司被依法注销为由，裁定变更被执行人为浙江迅宇建设有限公司，原浙江迅宇建设有限公司上海分公司所欠上海崇明水泥有限公司的债务人民币62673元，本案执行费313元，实际支出费600元，合计人民币63586元，由浙江迅宇建设有限公司承担。2006年3月31日，浙江迅宇建设有限公司向上海崇明县人民法院悉数缴纳了上述费用计63586元。
原判认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2005年7月10日，被告向原告出具承诺书1份，载明：凡浙江迅宇建设有限公司上海分公司的所有债权债务均由被告负担，与原告无任何关系。该承诺在当事人之间产生了特定的权利和义务关系。根据被告的上述承诺，本案涉讼的原浙江迅宇建设有限公司上海分公司所欠上海崇明水泥有限公司的债务人民币62673元及执行费313元、实际支出费600元，合计人民币63586元，应当由被告负担。原告在支付了上述款项后，根据被告向原告出具的承诺，原告有权要求被告按照承诺履行义务，但被告借故拒绝，被告应负本纠纷的全部责任。被告辩称原告诉称依据的上海市崇明县人民法院（2005）崇民二（商）初字第137号民事调解书存在错误，被告没有义务按照民事调解书约定的内容向上海崇明水泥有限公司支付水泥欠款及诉讼费，故请求法院驳回原告的诉讼请求，原判认为，上海市崇明县人民法院（2005）崇民二（商）初字第137号民事调解书已经发生法律效力，被告辩称该法律文书存在错误，因不属于本院审查范畴，故不予采信，被告应另行处理。原告按照人民法院相关法律文书支付有关款项，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陈加祥应支付原告浙江迅宇建设有限公司人民币63586元，款于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2418元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
陈加祥不服原判，提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。该债务涉及两个不同的经济组织，究竟是共同欠款还是单独欠款及如何承担责任均未说明，故认定个人承担显然违法；此外，浙江迅宇建设有限公司上海分公司根本未承建上海裕生智能节能设备有限公司建筑装饰工程，也未向上海崇明水泥有限公司购买水泥。二、一审判决认定证据不足。上海市崇明县人民法院（2005）崇民二（商）初字第137号民事调解书违法无效，故不应作为证据予以认定。三、一审法院对上诉人一审时提供的证据避而不谈，违背客观事实。四、一审判决存在程序错误，既未中止审理，也未将上诉人一审时申请追加的朱荣海及绍兴县第四建筑工程公司列为共同被告。综上，请求依法撤销绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2890号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人浙江迅宇建设有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。欠款是由法院的生效法律文书确定，并由被上诉人履行完毕；上诉人向被上诉人出具的承诺是上诉人的真实意思表示。故请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈加祥在二审中提供浙江省建设厅颁发的建筑企业资质证书及工商档案材料各1份，要求证明被上诉人浙江迅宇建设有限公司系原绍兴县第四建筑工程公司变更名称。该证据经被上诉人质证认为应以工商登记为准。本院认证认为，该证据不属新的证据，故不予认定。双方当事人在二审中未提供其他新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上海市崇明县人民法院（2005）崇民二（商）初字第137号民事调解书已明确了绍兴县第四建筑工程公司上海分公司、浙江迅宇建设有限公司上海分公司的还款义务，后该院在查明绍兴县第四建筑工程公司上海分公司无财产可供执行，及浙江迅宇建设有限公司上海分公司被依法注销，注销申请中明确债权债务由被上诉人承担的事实基础上，作出（2005）崇执字第1648号民事裁定书，变更被执行人原浙江迅宇建设有限公司上海分公司为本案被上诉人，并由被上诉人实际承担了人民币63586元的付款义务，即被上诉人所承担的付款义务均由人民法院生效法律文书作为依据，故对上诉人认为原判认定事实不清、证据不足的上诉意见不予采纳。据此，被上诉人以上诉人于2005年7月10日出具的“凡浙江迅宇建设有限公司上海分公司的所有债权债务均由陈加祥承担，与浙江迅宇建设有限公司无任何关系”这一承诺向上诉人追偿款项，理由正当，应予支持。上诉人认为被上诉人所依据的法律文书违法无效的辩解意见，不属于本案一、二审诉讼程序解决，对该意见本院不予采纳。综上，上诉人提出的抗辩意见，于法不符，其上诉主张和理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计2468元，由上诉人陈加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十月二十三日
书 记 员 蒋剑峰
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初77号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人严某1，女，1987年10月16日出生于四川省安县，汉族，因本案于2016年12月28日被临时羁押于金华市看守所，同年12月31日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月4日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉�诉[2017]59号起诉书指控被告人严某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人严某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日，被告人严某1在常宁市农商银行申请办理了一张卡号为6229060046865107，授信额度为2万元的福祥贷记卡。被告人严某1持卡后透支消费，逾期形成不良记录。常宁市农商银行经多次电话催收，委托湖南兴常律师事务所先后于2015年12月14日、2016年2月24日两次向严某1发律师函催收，但严某1离开常宁居所，更换手机号码，经催收后超过三个月仍未归还欠款。2016年10月，常宁市农商银行委托湖南兴常律师事务所再次向严某1发法律函催收，严某1仍未归还。截止2016年10月15日，被告人严某1所持贷记卡逾期16期，累计未还本息达40726.27元，其中本金20000元。
到案后，被告人严某1于2017年1月4日将该卡所透支的本息45408.66元全部偿还。
上述事实，被告人严某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、郭某1、欧某1、曾某1的证言；3、被告人严某1的供述等证据予以证明，经�审质证，足以认定。
本院认为，被告人严某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人严某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于绵阳市安州区司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议纳入社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第�款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月一十二日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初77号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人严某1，女，1987年10月16日出生于四川省安县，汉族，因本案于2016年12月28日被临时羁押于金华市看守所，同年12月31日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月4日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉�诉[2017]59号起诉书指控被告人严某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人严某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年7月29日，被告人严某1在常宁市农商银行申请办理了一张卡号为6229060046865107，授信额度为2万元的福祥贷记卡。被告人严某1持卡后透支消费，逾期形成不良记录。常宁市农商银行经多次电话催收，委托湖南兴常律师事务所先后于2015年12月14日、2016年2月24日两次向严某1发律师函催收，但严某1离开常宁居所，更换手机号码，经催收后超过三个月仍未归还欠款。2016年10月，常宁市农商银行委托湖南兴常律师事务所再次向严某1发法律函催收，严某1仍未归还。截止2016年10月15日，被告人严某1所持贷记卡逾期16期，累计未还本息达40726.27元，其中本金20000元。	到案后，被告人严某1于2017年1月4日将该卡所透支的本息45408.66元全部偿还。	上述事实，被告人严某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、郭某1、欧某1、曾某1的证言；3、被告人严某1的供述等证据予以证明，经�审质证，足以认定。	本院认为，被告人严某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人严某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于绵阳市安州区司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议纳入社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第�款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人严某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月一十二日	书 记 员  杨晓华																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	(二)使用作废的信用卡的；	(三)冒用他人信用卡的；	(四)恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3484号
原告：郭厚强，1982年7月30日出生，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张丹阳，女。
被告：黄迪，1967年12月4日出生，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告：纪海燕，1979年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郭厚强与被告纪海燕、被告黄迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，本案在审理中，原告郭厚强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，并表示不愿预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且不愿预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹书瑜
二〇一八年二月十三日
书记员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见�第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3484号原告：郭厚强，1982年7月30日出生，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张丹阳，女。被告：黄迪，1967年12月4日出生，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：纪海燕，1979年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭厚强与被告纪海燕、被告黄迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，本案在审理中，原告郭厚强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，并表示不愿预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且不愿预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹书瑜二〇一八年二月十三日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见�第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3375号
原告陈某某，男，汉族，1959年8月24日出生，住成都市成华区。
被告李某某，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3375号
原告陈先明，男，汉族，1959年8月24日出生，住成都市成华区。
被告李静，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告陈先明与被告李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈先明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈先明撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告陈先明承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语