安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00446号
原告：陶永。
被告：罗时凤。
被告：李广全（曾用名李广权）。
被告：韩勇。
被告：霍邱县六禾油脂有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告：胡庆明。
被告：霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司。
法定代表人：杨传旭，该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
原告陶永为与被告罗时凤、李广全、韩勇、霍邱县六和油脂有限公司（以下简称六禾油脂公司）、胡庆明、霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司（以下简称天马矿业公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告陶永、被告罗时凤，被告胡庆明、天马矿业公司共同的委托代理人滕晓勇到庭参加诉讼。被告李广全、韩勇、六禾油脂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永诉称：2013年5月17日，经原告生意伙伴胡庆明介绍，被告罗时凤以做生意周转为由，立据借原告210万元，并由被告韩勇、六禾油脂公司、胡庆明、天马矿业公司提供连带担保，口头约定有利息，后经催要，罗时凤仅还部分利息，又因罗时凤借款系在与其夫李广全夫妻关系存续期间共同生活、共同经营所借，依法应共同偿还。故请求判令：上述被告立即偿还所借原告210万元及按银行同期同类贷款利率从2014年8月25日即起诉之日起承担借款利息并承担本案诉讼费用。后陶永在庭审中明确诉讼请求为要求借款人承担还款责任，担保人承担担保责任。
被告罗时凤在庭审中辩称：借钱是事实，借条是其打的，但钱转到韩勇账户。
被告胡庆明、天马矿业公司在庭审中共同辩称：一、胡庆明不是本案适格的被告，从原告提供的借条可以看出，胡庆明是作为天马矿业公司的副经理签字盖章的，签字行为是代表担保企业的行为，不是个人行为；二、原告并未向罗时凤实际出借借款，本案借贷没有实际发生；三、及时借贷实际发生，胡庆明和天马矿业公司也不应承担还款责任。请求驳回原告对胡庆明和天马矿业公司的诉讼请求。
陶永为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件。证明：原告的身份及具备适格的原告主体；证据二、借据。证明：可视为借款、担保合同的借据成立且合法有效；证据三、转账支票。证明：原告依约履行出借义务，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息及承担连带保证责任；证据四、六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00042号民事调解书一份。证明：罗时凤欠原告210万元的事实。
罗时凤对陶永提交的证据质证如下：证据一、二、三、四，均没有异议。
胡庆明、天马矿业公司对陶永提交的证据共同质证如下：证据一，没有异议；证据二，真实性无异议，但借据上载明的担保人胡庆明，要么认定胡庆明是个人进行担保，天马矿业公司是见证，要么认定天马矿业公司为担保人，胡庆明作为经手人，不能将胡庆明和天马矿业公司同时作为担保人；证据三，真实性无异议，但与本案无关联性，是陶永向韩勇汇款的凭证，不能作为原告向罗时凤出借款项的凭证；证据四，调解书上载明的转账凭证是在案外人与韩勇的借款关系中作为转款凭证使用的，一份凭证不能同时作为两笔借款的转款依据，据此，本案借款没有实际发生，实际上是原告向韩勇出借借款。
胡庆明为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：天马矿业公司的企业查询信息。证明：胡庆明是天马矿业公司的股东，职务是副总经理。
陶永、罗时凤对胡庆明提交的证据真实性无异议。
罗时凤未向本院提交证据。
李广全、韩勇、六禾油脂公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对陶永提交的证据认证如下：证据一、二、三、四，因罗时凤均无异议，故真实性、合法性、关联性予以确认。
对胡庆明提交的证据认证如下：真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，罗时凤向陶永出具借条一张，载明借到陶永210万元，未约定借款利率及借款期限。韩勇、胡庆明、天马矿业公司分别在该借条的担保人栏签名、盖章，六禾油脂公司在该借条的担保企业栏盖章。同日，陶永向韩勇账户汇款210万元。2013年10月18日、10月22日，罗时凤分别给付陶永20万元、20万元，合计40万元。
本院认为：债务应当清偿。罗时凤向陶永借款210万元，有罗时凤出具的借条、陶永提交的银行转账凭证和双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。因罗时凤认可其指定陶永将210万元汇入韩勇账户，用于偿还六禾油脂公司的贷款，且此后罗时凤又向陶永偿还了40万元，故胡庆明、天马矿业公司辩称陶永未实际向罗时凤交付借款之理由，与事实不符，本院不予采信。关于罗时凤于2013年10月18日、10月22日合计给付陶永的40万元，因双方在借条中未约定借款利息，陶永未举证证明其与罗时凤之间约定了借款利息，且罗时凤否认其与陶永之间有利息约定，故该40万元应视为罗时凤偿还的借款本金，罗时凤欠陶永的借款本金应为170万元。陶永诉称罗时凤应自2014年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息的理由，因罗时凤未及时还款已构成违约，且罗时凤占用资金未还必然导致利息损失，故陶永要求罗时凤给付借款利息的请求，本院予以支持。陶永诉称李广全应与罗时凤共同承担偿还借款义务之理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李广全未提供证据证明罗时凤与陶永明确约定该借款为罗时凤的个人债务，也未提供证据证明陶永知道或者应当知道其与罗时凤婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故李广全应当承担共同偿还借款的民事责任。韩勇、六禾油脂公司、胡庆明、天马矿业公司为罗时凤向陶永的借款提供保证担保，因双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，韩勇、六禾油脂公司、胡庆明、天马矿业公司依法应当承担连带保证责任。胡庆明辩称其在借条的担保人栏签名系代表天马矿业公司职务行为，其个人不应承担保证责任之理由，因胡庆明非天马矿业公司的法定代表人，且未提供证据证明其在借条上签名系受天马矿业公司的委托所签，故胡庆明的上述辩解理由不能成立，不予支持。
综上，陶永的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗时凤、李广全于本判决生效后十日内共同偿还原告陶永借款170万元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告韩勇、霍邱县六禾油脂有限公司、胡庆明、霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由陶永负担3000元，罗时凤、李广全、韩勇、霍邱县六禾油脂有限公司、胡庆明、霍邱县石店镇天马矿业有限责任公司共同负担20600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。