天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5416号
上诉人（原审被告）：天津易联科科技有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼107、108房间S4F。
法定代表人：于洪鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李悌，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）:天津天保资产经营管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）东七道2号中心天津产业基地7-708。
法定代表人：彭树军，董事长。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。
上诉人天津易联科科技有限公司（以下简称易联科公司）因与被上诉人天津天保资产经营管理有限公司（以下简称天保公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易联科公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一、二项，发回重审或改判上诉人只需支付2015年12月14日至2016年5月1日期间欠付租金9987.5元，且不需支付任何违约金。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定的上诉人需要支付至2016年8月30日的租金属于认定事实有误。自2016年4月30日之后上诉人多次找到天保公司要求退租，但对方以各种理由推脱，还要上诉人支付高额违约金后才给办理，被上诉人这些无理要求导致上诉人未能退租成，所以支付房租时间不能认定到2016年8月30日。上诉人只同意支付欠租从2015年12月14日到2016年5月1日，总计9987.5元。被上诉人要求上诉人先支付所欠租金50%的违约金后，才给办理退租手续，这个要求是无理要求，上诉人不同意，所以才没有及时办成退租腾房手续。上诉人没有过错，过错一方是被上诉人，故赔付时间就应从双方发生争议时起算，而不能由非过错一方承担过错一方的责任。
天保公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
天保公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方于2015年9月14日签订的《空港商务园写字楼租赁合同》；2.判令被告将承租房屋腾空后交付给原告；3.被告支付自2015年12月14日至2016年9月13日期间的租金32616元，并支付自2016年9月14日起至实际腾房之日的房屋占用使用费（暂计算至2017年3月1日共计23936元）；4.被告支付至实际支付之日的逾期支付租金的违约金（截止至2017年3月1日共计57987元）；5.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区XX房屋的权利人为天津保税区投资有限公司，天津保税区投资有限公司委托原告负责“空港商务园”自持物业的经营及管理工作。
2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《空港商务园写字楼租赁合同》，约定乙方承租天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区XX房屋，租赁期限为2015年9月14日至2016年9月13日；2015年9月14日至2015年12月31日为每天每平方米2.2元，每月租金6415元；2016年1月1日至2016年9月13日为每天每平方米2.5元，每月租金7290元。乙方应在签订本合同后10日内向甲方支付第一季度租金（租赁季度指2015年9月14日至2015年12月13日），之后每个租赁季度结束10日前将下一季度的租金给付甲方，根据《津保创新创业报[2014]26号》文件批复，乙方实际付款金额为每季度租金的50%。乙方应当在本合同签订之日起5日内向甲方交付房屋租赁的押金，押金金额相当于1个月的租金即6415元。本合同自实际交纳足额押金之日起合同生效。甲方有权从保证金中直接扣除乙方拖欠的租金、能源费、违约金等被告应缴纳费用以及因被告行为给甲方造成的损害赔偿金。若乙方迟延支付租金、押金、物业费、电费等费用，每迟延一日，乙方应按逾期未付金额的0.1%向甲方支付违约金；延期超过30天的，甲方有权解除本租赁合同，没收押金并收回出租房屋。租期届满或无论因任何原因提前终止，乙方均应在租期届满前或合同终止后30日内将租赁物业及附属设施移交甲方，逾期移交期间每日按当日租金标准的2倍支付违约金，且甲方随时有权单方将乙方物品移至存储地点，物品在搬运过程中损坏、遗失的，甲方不承担赔偿责任。
合同签订后，涉诉房屋已如约交付被告使用，被告交纳了租赁押金6415元和第一季度的租金9623元。2016年7月份，原告与被告协商退租事宜，原告回复称在被告欠付租金的情况下，按合同约定无法退租，双方未就被告退租事宜协商一致。
邮戳日期显示，2016年8月29日原告向被告发送关于限期付清租金、违约金及解除合同的通知，该通知告知被告“鉴于贵司长期拖欠租金行为已构成违约，于即日起解除贵司与天保资产签订的租赁合同”。该通知还要求被告于2016年8月26日前一次性支付租金32616元（2015年12月14日至2016年9月13日）和违约金4245元（暂计算至2016年7月13日），并要求被告于2016年8月26日办理腾房及交接手续。2016年8月30日，被告收到该通知书。原告在发送该通知后未到涉诉房屋内进行查看。至2017年6月9日现场查勘时，涉诉房屋仅有部分隔断和一个小柜台，没有被告的其他物品。庭审中原告同意在该现状下对涉诉房屋进行接收，不需要被告清除上述隔断和柜台，也不向被告主张清除上述隔断和柜台的费用。
一审法院认为，原告、被告之间的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，被告已足额缴纳保证金，合同生效条件已成就，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告双方的争议焦点为：1、原告主张解除合同和腾房有无事实和法律依据；2、被告是否应支付2016年4月30日之后的租金和房屋占用使用费。
当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就的，解除权人可以解除合同。被告自2015年12月份起即拖欠租金，合同约定的解除条件已成就，原告有权解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告已收到原告发送的关于限期付清租金、违约金及解除合同的通知，但未向法院或仲裁机构确认原告发送的解除通知书的效力，故该通知发生解除合同的效力，涉诉租赁合同已于2016年8月30日解除。合同即已解除，原告再诉求解除合同，不予支持。
合同解除后，被告应按照约定腾空房屋并返还原告。被告主张其于2016年4月份已从涉诉房屋内搬走，原告不认可被告曾通知过其已搬走。一审法院认为鉴于原告认可被告曾于2016年7月与其协商退租事宜，被告要求退租时不告知原告其搬走的情况不符合常理；且原告要求被告腾房后，并未到涉诉房屋内进行查看，起诉前亦未再次要求被告腾房；结合一审法院现场查勘时的房屋状态，应认定为原告知晓被告已搬走的情况。原告同意对现状下的涉诉房屋进行接收，予以照准；原告要求被告腾房的主张，不予支持。
原告作为出租人如约将租赁物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照约定的期限和方式支付租金。关于被告应支付租金的期间，原告主张2015年12月14日至2016年9月13日的租金，被告仅同意支付至2016年4月30日的租金。租赁合同第六条第三款虽系格式合同,但并未加重被告方的责任,该条款合法有效。因合同未约定被告可以无条件单方解除合同，在合同未解除的情况下，即使被告于2016年4月30日已从涉诉房屋内搬走，其仍应按约定支付租金，一审法院认定被告应支付原告自2015年12月14日至2016年8月30日的租金，按合同约定的标准计算，此期间的租金数额为30898元。关于原告主张的2016年8月31日之后的租金和房屋占用使用费，一审法院认为当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。合同约定“租期届满或无论因任何原因提前终止，乙方均应在租期届满前或合同终止后30日内将租赁物业及附属设施移交甲方，逾期移交期间甲方随时有权单方将乙方物品移至存储地点”，被告要求退租且原告向被告主张解除合同后，在原告有权利移动被告物品的情况下，原告既未到涉诉房屋内进行查看，起诉前亦未采取积极措施收回房屋，应属于未采取适当措施防止损失的扩大，对其自行扩大的损失，不予支持。庭审中原告同意以被告交付的押金抵扣所欠付的租金，予以照准，扣除押金后，原告应支付的租金数额为24483元。
被告未按合同约定支付租金，应当承担违约责任。合同约定“被告每个租赁季度结束10日前将下一季度的租金给付甲方，每迟延一日，乙方应按逾期未付金额的0.1%向甲方支付违约金”，根据被告应支付租金的时间计算，一审法院认定被告应向原告支付自2015年12月3日至2017年3月1日的违约金11213元，并以24483元为基数，按照每天0.1%的标准计算，支付原告自2017年3月2日至本判决确定的给付之日止的违约金。
综上，原告要求解除合同和腾房的主张，不予支持；原告主张的租金，予以部分支持；原告主张的房屋占用使用费，不予支持；原告主张的违约金，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：“一、被告天津易联科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天保资产经营管理有限公司2015年12月14日至2016年8月30日期间的租金24483元；二、被告天津易联科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天保资产经营管理有限公司2015年12月3日至2017年3月1日的违约金11213元；并以24483元为基数，按照日0.1%的标准计算，支付原告自2017年3月2日至本判决确定的支付之日止的违约金；三、驳回原告天津天保资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1295元，由原告天津天保资产经营管理有限公司负担647元，由被告天津易联科科技有限公司负担648元。”
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、上诉人易联科公司是否应支付被上诉人天保公司2015年12月14日至2016年8月30日期间的租金，金额如何确定。2、易联科公司是否应支付天保公司违约金，如果需要支付，标准如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
上诉人易联科公司是否应支付被上诉人天保公司2015年12月14日至2016年8月30日期间的租金，金额如何确定。上诉人对于上述期间的起始日期并无异议，对于终点日期提出上诉，对此，易联科公司虽主张2016年5月1日已经停租，但对于其后一直至2016年8月30日期间，一直持续占有掌控涉诉房屋的事实并无异议，故本院认为，易联科公司实际占有使用涉诉房屋，应当支付相应租金。故一审法院认定易联科公司交付租金的截止日期至2016年8月30日并无不当，本院予以维持。至于租金的确定，鉴于双方当事人对于月租金标准均无异议，一审法院根据上述期间的实际日期乘以月租金标准扣除押金，确定租金金额为24483元正确，本院亦予以维持。
关于易联科公司是否应支付天保公司违约金，如果需要支付，标准如何确定的问题，易联科公司欠付租金，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。双方对于延迟支付租金的需承担违约金有明确的合同约定，一审法院据此认定易联科公司支付自2015年12月3日至2017年3月1日的违约金11213元，并以24483元为基数，按照每天0.1%的标准计算，支付自2017年3月2日至判决确定的给付之日止的违约金，均与合同无悖，本院予以维持。
综上，上诉人易联科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人天津易联科科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘晓筱