wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00955号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：龚乐，公司总经理。
委托代理人：马玉香，系该公司员工。
被告：滁州市新华建筑安装有限公司。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告滁州市新华建筑安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 侯 玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第13号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人成水新，该公司工作人员。
被告崔德荣，女，成年，汉族。
被告肖占文，男，成年，汉族。
被告陈胜利，男，成年，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔德荣、肖占文、陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年4月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人成水新到庭参加诉讼，被告崔德荣、肖占文、陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告崔德荣在其梨林支行借款18000元，借款期限至2013年8月28日，利率为月息11.5‰，由被告肖占文、陈胜利提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2012年12月31日。现请求判令三被告偿还借款18000元及利息。
被告崔德荣、肖占文、陈胜利未答辩。
原告向本院提供的证据有：
借款借据、农户借款申请书、个人保证担保借款合同、欠息明细表各一份，证明被告崔德荣借款的时间、数额、期限以及由被告肖占文、陈胜利承担连带保证责任的事实。
被告崔德荣、肖占文、陈胜利未向本院提供证据。
本院认证如下：被告崔德荣、肖占文、陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月28日，原告下属梨林支行与被告崔德荣签订保证担保借款合同，约定由被告崔德荣向原告借款18000元，借款期限至2013年8月28日，利率为月息11.5‰，逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告肖占文、陈胜利承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，原告向被告崔德荣提供了18000元的借款，后被告未偿还贷款本金，利息清至2012年12月31日。
本院认为：原告下属梨林支行与三被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔德荣提供借款后，被告崔德荣应按照约定履行还款义务，但被告崔德荣未按期还款，现原告要求被告崔德荣偿还借款18000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的保证担保借款合同，被告肖占文、陈胜利对被告崔德荣的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告肖占文、陈胜利承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德荣在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司18000元及利息（从2013年1月1日起至同年8月28日按月利率11.5‰计算，从2013年8月29日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告肖占文、陈胜利承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告崔德荣负担，被告肖占文、陈胜利承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年五月五日
书记员 吴小磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更111号
罪犯周鑫，男，1998年10月2日出生，汉族，初中文化，现在嘉善县看守所服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2017年6月29日作出（2016）浙0421刑初833号刑事判决，以被告人周鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉善县看守所于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯周鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年4月至2017年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯周鑫在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫的刑罚，减去有期徒刑五天(刑期自2016年3月31日起至2017年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年九月八日
书记员 张靖怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20876号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘嫣柔，女，1968年7月5日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嫣柔信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,825.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘嫣柔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,825.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘嫣柔，女，1968年7月5日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嫣柔信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,825.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘嫣柔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,825.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初283号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈某某，男，1956年3月10日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告归还借款本金89990.79元及利息（暂计算至2017年2月7日利息为103586.73元，以后的利息按合同约定计算）；2．被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告陈某某于2008年11月14日与我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社签订借款合同，后我单位该下属机构分别于2008年11月15日、2008年12月29日、2009年2月20日、2009年5月15日分别支付给被告陈某某借款70000元、8000元、2000元、10000元，用于购料养殖。刘德明、高吉安、李金祥、陈立彬为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，我单位对被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告陈某某辩称，原告所诉借款情况属实，现因我家庭困难，暂无能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月14日，被告陈某某与原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社签订金额为90000元的（平玫）农信借字（2008）第0501004号借款合同，该合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：1、借款种类：短期；2、借款用途：购料养殖；3、借款金额（人民币大写）：玖万元正；4、借款与还款期限：1年，借款为2008年11月14日，还款为2009年11月13日；5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为9.7125‰。……（2）本合同项下借款按月结息，……第二条……2、借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。……第五条违约责任……3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。……5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。……第六条借款担保本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。……其余内容（略）。
2008年11月15日，被告陈某某在原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款70000元，约定借款利率为月息9.7125‰，到期日为2009年8月15日，其中自动扣除9.21元；同年12月29日，被告陈某某在该社借款8000元，约定借款利率为月息7.7438‰，到期日为2009年11月10日；2009年2月20日，被告陈某某在该社借款2000元，约定借款利率为月息7.7438‰，到期日为2009年11月10日；2009年5月15日，被告陈某某在该社借款10000元，约定借款利率为月息7.0875‰，到期日为2009年11月12日；上述借款均签订借款凭证。上述借款到期后，原告于2017年2月9日向被告陈某某分别进行了催要。被告至今未能归还。原告遂于2017年2月13日诉来本院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与被告陈某某签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告陈某某向原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款89990.79元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金89990.79元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告陈某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金89990.79元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年2月7日利息为103586.73元；自2017年2月8日起至借款付清之日止，分别以本金70000元为基数，按月利率9.7125‰；本金10000元为基数，按月利率7.7438‰；本金10000元为基数，按月利率7.0875‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 张姗姗
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路。组织机构代码，87163049-7。
代表人：张玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红立，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：闫四斌，该行职工。一般代理。
被告：杨卫国，男，汉族，1971年11月12日生，住河南省宜阳县。
被告：张占芳，男，汉族，1964年1月29日生，住河南省宜阳县。
被告：赵万会，男，汉族，1966年10月28日生，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行诉被告杨卫国、张占芳、赵万会金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨卫国、张占芳、赵万会的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行自愿申请撤回对被告杨卫国、张占芳、赵万会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行撤回对被告杨卫国、张占芳、赵万会的起诉。
案件受理费减半收取565元，公告费260元，共计825元，由原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行负担。
审 判 长 耿 艳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 许幸业
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 丰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1582号
原告河北华庭建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西郭守敬南路永辉花园,统一社会信用代码91130500661097698K。
法定代表人陈保垒，该公司董事长。
委托代理人马明月，该公司副总经理。
委托代理人柴志刚，系河北同欣律师事务所律师。
被告崔朝龙，男，1987年12月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区.
原告河北华庭建筑装饰工程有限公司与被告崔朝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北华庭建筑装饰工程有限公司、被告崔朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华庭建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款91188.3元，并自2016年4月21日起按总工程款每日千分之一承担违约金至拖欠款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年2月19日原告（乙方)与被告(甲方）就酒店室内部分项目装修工程签订了《施工合同》，约定工程地点为邢台市桥西区秀兰北区临街门市；工程范围是被告主体餐厅室内、门头项目装修工程由原告实施；工程承包方式是被告供应基础设施和水、电，其余由原告包工包料；工期45天，工期总造价196500元整(以竣工后最终结算为准）。后原告依约完成了合同内工程和增加项目工程，该工程现已投入使用，被告在向原告支付了部分公款后，现仍欠91188.3元拒不支付。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，望依法判决。
被告崔朝龙辩称，我方承认原告在本案中所主张的事实，但我方在使用后有质量问题，原告没有进行维修。
经审理查明，2016年2月19日河北华庭建筑装饰工程有限公司（乙方)与被告崔朝龙(甲方）就邢台市桥西区秀兰北区临街门市主题餐厅室内部分项目装修工程签订了《施工合同》，工程地点为邢台市桥西区秀兰北区临街门市；工程范围是被告主体餐厅室内、门头项目装修工程由原告实施；工程承包方式是被告供应基础设施和水、电，其余由原告包工包料；工期45天，工期总造价196500元整(以竣工后最终结算为准）。施工完成后，2016年4月21日被告崔朝龙签字认可的餐厅精装修项目结算数为183575.07元。餐厅外立面精装修项目结算数为18171.5元。餐厅精装修项目增项结算数为46991元。以上合计248737.57元。该工程的质保金为总工程款的3%即7462元。被告崔朝龙分多次陆续支付工程款合计157550元，尚欠91187.57元（包括质保金7462元，约定质保期一年）未给付。
本院认为，原、被告所签订的施工合同有效，双方应按约定履行，但由于该工程存在较多增项，双方对于增项的工期及付款时间均未作约定故原告主张被告违约的诉请证据不足，但所欠工程款应当支付。被告崔朝龙已实际使用该餐厅从事经营活动，其主张存在质量问题又未提交相关证据，故对其主张本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔朝龙自本判决生效之日起十日内给付原告河北华庭建筑装饰工程有限公司拖欠的工程款91187.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080元减半收取即1040元，由被告崔朝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛二〇一七年七月十一日
书记员 葛 兰 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1016号
原告：朱颂德，男，1958年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告朱颂德与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金85.3万元已归还127950元共尚欠725050元，并支付利息（自2014年3月18日起按年利率12%计算至2016年12月27日止利息为283806元，起诉之日起仍按上述利息计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱颂德到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月18日，原告朱颂德出借给被告鼎立控股集团股份有限公司85.3万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告朱颂德出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人朱颂德，认购股数853000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为853000元”。该凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。2016年12月27日，被告归还原告借款127950元，并由原告在凭证背面注明：收到本金127950元，以银行转账为准。嗣后，经原告朱颂德催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告朱颂德借款725050元，并支付利息（包括计算至2016年12月27日止尚欠利息283806元，以及借款725050元为基数自2017年1月11日起按年利率12%计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年三月十四日
代书记员 周欣倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1268号
原告：廖红海，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告廖红海与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金3409.1元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按房款总额715121元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金3146.5元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年8月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.33平方米，房屋总价款715121元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为715121元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以715121元为基数，按照日万分之0.5向原告廖红海支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金3968.92元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告廖红海的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3477号
原告：王彦文，男，1988年12月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安市生态新城枚皋东路89号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玉婷，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：汤琢，该单位工作人员。
原告王彦文与被告淮安雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王彦文，被告雨润置业的委托诉讼代理人汤琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦文向本院提起诉讼请求：判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金6033.75元。
被告雨润置业对逾期办理房地产权属证书的事实予以认可，对原告主张的逾期办理房地产权属证书违约金6033.75元未表异议。
经审理查明，原告王彦文与被告雨润置业于2015年4月17日签订商品房买卖合同，购买被告开发的星雨华府房屋，房款总价603375元。合同约定在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年8月30日被告向原告交付涉案房屋。
庭审中，被告自认涉案房屋权属登记证书自2017年3月才可以办理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王彦文与被告雨润置业之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，雨润置业应在商品房交付后90日内即2016年11月28日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按照合同约定的期限提供需由其提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定的已付房价款的1%即6033.75元向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安雨润置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王彦文逾期办理房地产权属证书违约金6033.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告淮安雨润置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 源
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初942号
原告：开远解化物业管理有限公司。
地址：开远市市西北路。
法定代表人：许鹏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：柳萍，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘小强，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：马聪，男，33岁，住开远市。
原告开远解化物业管理有限公司与被告马聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理过程中原告于2018年6月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远解化物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远解化物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开远解化物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 钱引锟
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗丹妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1645号
原告：绍兴市上虞普利物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路153号，统一社会信用代码91330604661704048F。
法定代表人：王贵娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶湾湾、张维，浙江国良律师事务所律师。
被告：杜国君，男，1978年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司诉被告杜国君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告送达，并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月2日至2015年7月31日期间的物业费1948.10元，并支付自2014年1月11日起至判决确定履行之日止按日千分之二计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上虞市普银置业有限公司将其开发建设的绍兴市上虞区百官街道星辰首府住宅小区的前期物业服务委托给原告。原告根据前期物业服务协议，依约对被告所在小区进行管理，并提供了相应的物业服务，2015年7月31日原告结束了该小区的物业服务。原告每年应交物业费1232.40元，原告尚拖欠2014年1月2日起至2015年7月31日的物业费1948.10元。但经催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至本院，请求如前。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋交验表、交房流程确认单、房权证证书列表、物业费催缴通知单、前期物业退场公告各一份，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，上虞市普利物业管理有限公司名称变更为绍兴市上虞普利物业管理有限公司。被告杜国君系绍兴市上虞区百官街道星辰首府5幢3单元305室业主，其住房建筑面积为128.38平方米，房型为多层住宅。2007年5月12日，上虞市普利物业管理有限公司与被告签订《星辰首府前期物业服务协议》一份，约定由上虞市普利物业管理有限公司向该住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费按以下标准收取：高层、小高层住宅、叠加别墅按建筑面积每月每平方米1.1元计收（不含电梯共用部位、水泵运行产生的电费）；多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收；车库每只每月20元，车位每只每月10元；首期预付十二个月，在交房时付清，以后每六个月首月10日前缴纳，业主应从开发商开具的“领房通知书”的签发之日起交纳物业管理服务费，同时约定被告违反协议，不按约定缴纳有关费用的，上虞市普利物业管理有限公司有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。
协议签订后，上虞市普利物业管理有限公司按约为被告所在的小区提供物业管理服务至2015年7月31日。但经原告书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月2日起至2015年7月31日止的物业费1951.38元（0.8元/平方米·月×128.38平方米×19个月）。
本院认为，上虞市普利物业管理有限公司与被告之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。上虞市普利物业管理有限公司对被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主拖欠物业费显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。2016年8月11日上虞市普利物业管理有限公司名称已变更为绍兴市上虞普利物业管理有限公司，现原告要求被告支付物业费1948.10元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付的逾期付款滞纳金，本院认为双方约定的日千分之二计算标准明显过高，本院依法酌情调整为700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国君应支付原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司自2014年1月2日至2015年7月31日期间的物业费1948.10元，并支付逾期付款违约金700元，合计人民币2648.10元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第217号
申请执行人：张萍。
被执行人：张玉萍。
关于申请执行人张萍与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案，云南省富民县人民法院于2013年8月14日作出（2013）富民初字第263号民事判决书已发生法律效力。权利人张萍于2013年11月13日向富民县人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2014年1月6日指定我院执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，查封冻结了张玉萍所有的银行帐户，帐户存款不足，现暂不具备执行条件，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹 傑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异254号
异议人（被执行人）北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号10层1021。
法定代表人郑新类，执行董事。
委托代理人齐保海，男，1981年1月5日出生，北京富申联合供应链管理有限公司法务经理，住单位宿舍。
申请执行人许锁红，男，1980年3月18日出生，住北京市朝阳区。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初7714号民事判决书，本院在执行许锁红申请执行北京富申联合供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人北京富申联合供应链管理有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人北京富申联合供应链管理有限公司称，（2016）京0101民初7714号民事判决书生效后，我公司扣除应代扣代缴的个人所得税20965.9元后，在法定期限内缴纳了应给付许锁红的解除劳动关系经济补偿金、二倍工资差额未休年休假工资76993.15元。法院立案执行后，向我公司送达了（2016）京0101执4745号执行通知书，要求我公司按判决主文缴纳全额款项和执行费。我公司将余款及执行费缴纳后，税务机关依据个人所得税法及相关行政法规又要求我公司缴纳许锁红的代扣税款。我公司认为代扣个人所得税符合相关法律和行政法规的规定，法院执行行为有误，应予撤销。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院依据已经发生效力的判决书，向被执行人送达执行通知要求被执行人按照判决书确定的金额履行给付义务并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京富申联合供应链管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 越
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4436号
原告：叶志娇，女，1961年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕群仙，女，1959年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶志娇与被告叶小庆、吕群仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、两被告立即归还原告借款本金人民币10000元，同时支付本款至起诉日止的余欠利息人民币3900元。本起诉日后的利息按原约定（1.5%）计算，支付至本款执行清洁之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶志娇到庭参加诉讼，被告叶小庆、吕群仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月2日，被告叶小庆、吕群仙出具借条向原告叶志娇借款人民币10000元，约定借期为2个月，借款未书面约定利息，二被告按照月息1.5%支付了8个月的利息，借款现已到期，被告至今未履行归还借款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小庆、吕群仙于本判决生效之日起十日内归还原告叶志娇借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2015年5月2日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告叶小庆、吕群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 程志超
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第667号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：朱正罡。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人蔡永兴，男，1977年4月出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与蔡永兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡透支款本金、滞纳金4023.11元等予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第667号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年五月十日
书记员 左 彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1859号
原告任俊武，男，汉族，1963年5月30日出生，住信阳市浉河区。
原告张文保，男，汉族，住信阳市平桥区。
以上两原告共同委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告周群，男，汉族，1967年12月3日出生，住上海市闵行区
原告任俊武、张文保与被告周群因保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊武、张文保的委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，被告周群经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任俊武、张文保诉称，2014年12月4日，原告与被告签订《借款合同》一份，王勤从原告处借款200万元，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月即从2014年12月4日起至2015年3月3日止，同时被告周群对上述借款本金及利息承担保证责任。随后原告通过汇款方式向王勤出借人民币200万元。该借款到期后，原告多次催要该借款，被告以种种理由推诿不予归还，故原告只好诉请至法院，请求依法判决：1、判令被告周群对王勤的借款200万元及利息承担连带清偿责任（利息自2015年3月4日起按月利率3.5%计算至全部还清之日止）；2、诉讼费和律师费由被告承担。
被告周群未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年12月4日，王勤向原告任俊武、张文保借款200万元，原告与王勤分别签订借条、收条各一份。借条内容为：“借款人王勤因个人资金周转需要向出借人任俊武、张文保借款人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。借款期限：叁月，自2014年12月4日至2015年3月3日止。按月偿还利息，到期后一次性归还本金。”收条内容为：“本人王勤今收到任俊武、张文保转来借款人民币大写贰佰万元整。”同一天，原告任俊武、张文保与王勤又签订了一份《借款合同》，合同第一部分借贷主要内容为：借款金额为200万元；借款期限自2014年12月4日起至2015年3月3日止，共3个月；利息标准按借款本金3.5%/月计息；还款方式按月息一次还本，利息支付日期为每月4日；合同第二部分保证主要内容为：1、丙方（担保人周群）自愿为本合同项下甲方（借款人王勤）的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方（出借人任俊武、张文保）实现债权的费用；2、当甲方不能或者不能完全履行对乙方的按期还款义务时，乙方有权选择甲方或丙方中的任意一方实现债权；丙方承诺在接到乙方向其主张债权的通知之日起七日内履行对乙方的连带保证担保义务，否则丙方自愿承担相应的违约责任。合同签订后，原告任俊武、张文保按约定向王勤履行了义务。该借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推诿不予归还，故原告只好诉请至法院，请求依法判决。2014年12月5日，按任俊武安排，赵莉阳从其建行、农行账户分别向孙战花转款200万元，该笔资金作为任俊武借给王勤的借款。
另查明，在本案诉讼过程中，原告任俊武、张文保自愿撤回了对王勤的起诉，要求周群在担保范围内承担清偿责任，本院予以准许。
以上事实有原告任俊武、张文保提交的《借款合同》、王勤出具的借条和收条、付款凭证、赵莉阳出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告任俊武、张文保与王勤签订的《借款合同》，均有原告任俊武、张文保、王勤、被告担保人周群的签字确认，系三方真实意思表达，合法有效。被告周群作为王勤的连带担保人，具有向原告还款的义务。现原告任俊武、张文保要求周群承担还款责任，本院予以支持。周群承担还款责任后可向王勤追偿，但双方约定利息过高应予调解，已付三个月利息可按月息3%计息,超过支付的利息三万元可扣减本金。因双方在借款合同中已对代理费做过约定，故原告要求被告支付代理费的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告周群于本判决生效之日起十日内向原告任俊武、张文保承担连带清偿责任，偿还借款197万元及利息（利息自2015年3月4日起按月利率2%计算至判决书确定履行之日止）。
二、被告周群于本判决生效之日起十日内向原告任俊武、张文保支付代理费30000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费22400元，保全费5000元，由被告周群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十二月八日
书记员 余 童
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连新民初字00042号
原告陈朋林。
委托代理人王丹。
被告王爱兵。
委托代理人王会奇。
原告陈朋林诉被告王爱兵不当得利纠纷一案，原告陈朋林于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朋林申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朋林撤回起诉。
诉讼费125.00元，减半收取62.50元由原告承担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）连新民初字00042号原告陈朋林，男，1957年9月12日出生，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托代理人王丹，男，1950年12月1日出生，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告王爱兵，男，1965年8月4日出生，现住葫芦岛市连山区。委托代理人王会奇，男，1951年12月10日出生，现住葫芦岛市连山区。原告陈朋林诉被告王爱兵不当得利纠纷一案，原告陈朋林于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋林申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈朋林撤回起诉。诉讼费125.00元，减半收取62.50元由原告承担。代理审判员 张 亮二〇一四年九月十七日书 记 员 杨晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路**号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：任玺德，北京市博然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万敏，女，汉族，1965年1月9日出生，住湖北省十堰市张湾区朝阳北路**号**栋*单元***号。
委托代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
再审申请人湖北翔龙房地产开发有限公司因与被申请人李万敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北翔龙房地产开发有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 真
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执575号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行组织机构代码57590780-X，住所地在南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。
负责人：董星星，紫金银行土桥支行行长。
被执行人：万昌华，男，1967年6月30日生，汉族。
被执行人：何香，女，1977年1月14日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称紫金银行土桥支行）与被执行人万昌华、何香借款合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2012）江宁淳民初字第633号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：1、万昌华应返还紫金银行土桥支行借款100000元，并支付利息19000元、诉讼代理费6500元，合计122500元，何香对万昌华的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产查控，查封暂扣被执行人万昌华名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，除此之外未发现可供执行的财产线索，本院已将万昌华、何香纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
申请执行人紫金银行土桥支行于2017年10月13日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁淳民初字第633号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月十六日
书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执575号
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与万昌华、何香借款合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人万昌华、何香有履行能力拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）款的规定，决定如下：
将万昌华、何香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4064号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：毛李勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江丽，女�1978年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤张林，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：ＸＸ青，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁彩燕，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵健阳，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告毛李勇、江丽、汤张林、ＸＸ青、梁彩燕、赵健阳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年4月13日止欠息合计为人民币9735.71元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告毛李勇、江丽、汤张林、ＸＸ青、梁彩燕、赵健阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月15日，被告毛李勇与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120140013203号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为200000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年12月15日起至2016年12月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率�收复息。同时，被告毛李勇的配偶江丽在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告汤张林、ＸＸ青在合同保证人处签字，被告梁彩燕、赵健阳在保证函上签字，为毛李勇向原告在合同期内的200000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月16日，原告向被告毛李勇发放贷款200000元，月利率0.9%，借款期限至2016年12月10日，期限届满后，被告毛李勇、江丽未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年4月13日止尚欠本金200000元，利息、罚息共计9735.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛李勇、江丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月13日为9735.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告汤张林、ＸＸ青、梁彩燕、赵健阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告毛李勇、江丽、汤张林、ＸＸ青、梁彩燕、赵健阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 程志超
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3993号
原告：王雄玮。
被告：吴小霞。
原告王雄玮与被告吴小霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王雄玮，被告吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告将迁安市马兰庄镇马兰新区高层3号楼3单元702室交给原告装修，我于2012年8月装修完毕，被告尚欠原告装修款7000元。故起诉要求被告给付装修款7000元，并按中国银行同期贷款利息4倍标准支付利息至实际付款日，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所承包的装修工程没有完工，包括：电视背景墙壁纸没有贴。装修存在质量问题：卧室两个橱子门对不齐、衣柜里板有墙漆、电视背景墙不正、卫生间门口边爆裂、两个卧室门的防尘条掉了、有一个门吸坏了、门铃电话线不能用了。因为存在质量问题我不同意给付原告装修尾款7000元。
经审理查明：2012年6月份，原被告双方签订协议书，约定由原告为被告的马兰庄镇马兰新区高层3号楼3单元702室进行装修。合同约定为原告包工包料，装修款38000元（后增加1000元衣柜材料款）。工程交付被告之日起，保修1年，所需费用原告负责。工程完毕验收合格后，工程款余款一次性付清。合同签订后，原告开始为被告装修，2012年9月，原告完成了被告的装修工程。被告已给付原告装修款32000元（包括后增加的1000元衣柜材料款），尚欠原告装修款7000元。
另查明：原告为被告的装修工程存在卧室橱子门对不齐、衣柜里板有墙漆、电视背景墙不正、卫生间门口边爆裂、卧室门防尘条掉落、门吸及门铃电话线损坏等问题。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的协议书，被告提交的照片等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是装饰装修合同关系，原告按约定完成了房屋装修，被告应该给付原告装修款。原告主张被告欠装修款7000元，被告予以认可，本院予以确认。被告主张装修有质量问题并要求原告维修，原告认可装修有质量问题，并同意扣除维修需要的费用，以后不再为被告维修，本院予以认可。关于装修质量问题的维修费，原告主张维修费用为500元，本院根据本案的具体情况，酌定为1000元。故扣除装修维修费用1000元，被告应付原告6000元。原告主张被告支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴小霞给付原告王雄玮装修款6000元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王雄玮的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王雄玮负担5元，被告吴小霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨庆华
二〇一四年九月三日
书记员 霍红丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00993-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道1号。
诉讼代表人代继林。
被告代洪流。
被告付纪凤。系代洪流之妻。
被告赵勇。
被告朱晓荣。系赵勇之妻。
被告李仁江。
被告刘德秀。系李仁江之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告代洪流、付纪凤、赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款及房产等个人财产200000元予以冻结、查封、扣押，并以担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告代洪流、付纪凤、赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀价值200000元的财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十八日
书记员 应金涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2419号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张乙，女，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1969号起诉书指控被告人张乙犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支出公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人张乙骑自行车沿上海市浦东新区华夏东路非机动车道由西向东逆向行驶，途径上海市浦东新区川沙烈士陵园门口时，遭遇上海市公安局浦东分局民警盛某某执法处罚，被告人张乙拒不配合民警执法，为强行离开，而用嘴咬伤民警盛某某手背部。当日，被告人张乙被公安民警传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人盛某某的陈述，证人徐某某的证言，监控视频录像，盛某某的警察简要信息、验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乙以暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张乙到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0898-1号
原告江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇人民路16号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人滕天宇。
被告靖江市双雄机械制造有限公司，住所地靖江市生祠镇新义村。
法定代表人熊小章，该公司总经理。
本院在审理原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告靖江市双雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告靖江市双雄机械制造有限公司银行存款人民币50万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告靖江市双雄机械制造有限公司银行存款人民币50万元或查封等额财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一三年十二月三日
书记员 吴新苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0925号
原告杜ＸＸ。
被告毛雪丰。
原告杜ＸＸ诉被告毛�丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛雪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告毛雪丰于2010年12月3日向原告借款26000元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息。
被告毛雪丰未答辩。
经审理查明，被告毛雪丰于2010年12月3日向原告借款26000元，并出具借据一张，内容为：“今借杜ＸＸ现金贰万元陆仟元整（26000元），定于2011年11月15日归还。借款人：毛雪峰2010年12月3日”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雪丰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金26000元及利息（以26000元为本金，自2011年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年三月十八日
书记员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0925号原告杜**。被告毛雪丰。原告杜**诉被告毛雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告杜**到庭参加诉讼，被告毛雪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜**诉称，被告毛雪丰于2010年12月3日向原告借款26000元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息。被告毛雪丰未答辩。经审理查明，被告毛雪丰于2010年12月3日向原告借款26000元，并出具借据一张，内容为：“今借杜**现金贰万元陆仟元整（26000元），定于2011年11月15日归还。借款人：毛雪峰2010年12月3日”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛雪丰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜**借款本金26000元及利息（以26000元为本金，自2011年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年三月十八日书记员  王 惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初字第4216号
原告：吕桂霞，女，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：梁小磊，男，住大庆市萨尔图区。
原告吕桂霞与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕桂霞、被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负责人梁小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂霞诉称，2007年7月，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部对外出售位于大庆市万宝团结汽配城的商品房，每平方米为1850元，原告向被告购买230平方米的房屋，原告分别于2007年7月31日、2007年8月1日向被告交付了各种费用6900元、部分购房款87400元，合计94300元。原告交付上述费用后，被告让原告等着并承诺立即交房，至今被告也未向原告交付房屋。从2007年8月1日开始，原告一直要求被告交房，并向被告提出如不没有房，就退还购房款和相关费用，并按银行同期贷款利率四倍赔偿原告损失，被告负责人同意退还原告购房款和相关费用用，也同意赔偿原告损失，但被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部返还购房款及相关费用共计94300元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息，承担本案的诉讼费用。
被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部辩称，原告所述属实，被告已收到原告交付的购房款及相关费用共计94300元，但因原告要求的按同期银行贷款利率四倍给付利息的诉讼请求过高，同意按月利率2%给付欠款利息，但被告因资金紧张现无力给付。
本案在庭审过程中，原告吕桂霞举证如下：
被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部出具的收据二份，证明2007年7月31日，原告向被告交付设计费、管理费等费用6900元；2007年8月1日，原告向被告交付部分房款87400元，以上共计94300元。被告分别给原告出具收据二份。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部质证无异议。本院对上述证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部未向法院提交证据。
依据上述证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2007年7月，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部对外出售位于大庆市万宝团结汽配城的商品房，经原告吕桂霞与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部就买卖房屋口头达成协议，原告吕桂霞按照约定分别于2007年7月31日、2007年8月1日向被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部交付了部分购房款87400元及房屋设计费等费用6900元，共计94300元。后因被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部无法向原告吕桂霞交付房屋且未在原告吕桂霞多次索要后将已收到款项退还，故原告吕桂霞诉至法院，要求被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部返还购房款及相关费用共计94300元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告吕桂霞与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部就买卖位于大庆市万宝团结汽配城的商品房达成口头协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，双方应当按照协议内容全面履行义务。原告吕桂霞按照约定向被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部交付了部分购房款及相关费用共计94300元，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部未按照合同约定向原告吕桂霞交付房屋已构成违约，且被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部当庭自认在告知原告吕桂霞无法交付房屋后经原告吕桂霞多次索要至今未返还原告吕桂霞所交款项，故原告吕桂霞要求被告返还购房款及相关费用94300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部多年占用原告吕桂霞所交款项应当给付相应利息作为对原告吕桂霞的赔偿，鉴于被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部当庭主张按月利率2%给付原告吕桂霞欠款94300元自2007年8月1日至判决生效之日的利息且原告吕桂霞无异议，本院对原告吕桂霞要求被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部于本判决生效后立即给付原告吕桂霞购房款等费用共计94300元，并按月利率2%标准给付原告吕桂霞欠款94300元自2007年8月1日至本判决生效之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元（已减半），由原告吕桂霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大
庆市中级人民法院。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 琦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第976号
罪犯郭名清，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年10月9日作出（2013）章刑初字第136号刑事判决，以被告人郭名清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人郭名清不服判决，提出上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）赣中刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭名清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯郭名清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭名清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭名清减去有期徒刑一个月二十一天（减刑后刑期：自2012年11月22日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1656号
申请执行人江家国，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行江家国申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1596号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3774号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。
负责人：陶增伟，行长。
委托诉讼代理人：戴世荣，1966年10月16日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行员工，住兴化市。
被告：罗科财，男，1979年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆红英，女，1978年10月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：姚俊兵，男，1967年12月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：任志，男，1981年2月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙志龙，男，1979年7月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：姜云贵，男，1980年4月26日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称兴化农商行海河支行）与被告罗科财、陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行海河支行的委托诉讼代理人戴世荣到庭参加诉讼，被告罗科财、陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗科财、陆红英立即偿还借款本金人民币290000元及利息（自2016年11月10日起至2017年5月12日止，按年利率10.5%计收利息；自2017年5月13日起至实际给付之日止，按年利率15.75%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。2、判令被告姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵对被告罗科财、陆红英的第一项给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，兴化农商行海河支行变更对被告陆红英的诉讼请求为，要求陆红英对罗科财的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月10日，我行与罗科财、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵签订《个人担保借款合同》，约定，罗科财向我行借款290000元，期限至2017年11月7日；年利率10.5%，按季结息，借款逾期，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息；姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵承担连带清偿责任。陆红英出具承诺书，对借款承担连带清偿责任。同日，我行向罗科财发放贷款290000元，但罗科财没有一直没有结付利息，已严重违约，故提起诉讼。
被告罗科财、陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵未答辩。
兴化农商行海河支行围绕诉讼请求依法提交以下证据，个人担保借款合同、借款借据、陆红英出具的承诺书、通用凭证、送达地址确认书各1份。
本院依法对兴化农商行海河支行提交的证据进行审查认为，个人担保借款合同、承诺书、送达地址确认书均有各方当事人签名、盖章或捺手印，借款借据有罗科财的签名，通用凭证打印自电脑系统，证据的真实性应予确认，能够证明兴化农商行海河支行主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，兴化农商行海河支行与罗科财、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵签订《个人担保借款合同》，约定，罗科财向兴化农商行海河支行借款290000元，期限至2017年11月7日；年利率10.5%，按季结息，借款人未按约定期限归还借款，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款期内和逾期后分别按贷款执行利率和罚息利率计算复利；姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款。陆红英向兴化农商行海河支行出具承诺书，承诺对罗科财的借款本息承担连带保证责任。当日，兴化农商行海河支行向罗科财发放贷款290000元，罗科财在借据上签名。借款后，罗科财没有按照合同的约定履行按季结息的义务。
本院认为，兴化农商行海河支行与各被告间签订的《个人担保借款合同》以及陆红英出具的承诺书，内容不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效。罗科财没有履行合同约定的按季结息的义务，已构成违约，兴化农商行海河支行有权按照合同的约定要求罗科财提前偿还借款并承担违约责任。陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵对借款提供连带责任保证担保，应当按照约定依法对罗科财的还款义务承担连带清偿责任。
综上，兴化农商行海河支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗科财于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款290000元及利息、罚息、复利（自2016年11月10日起至2017年5月12日止，按照年利率10.5%计算利息；自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.75%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。
二、被告陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵对被告罗科财应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵承担连带清偿责任后，有权向罗科财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2945元，由被告罗科财负担，被告陆红英、姚俊兵、任志、孙志龙、姜云贵承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
审判员 王 军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈丽华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终104号
原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江孝强，男，1964年5月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地印江土家族苗族自治县。现住印江土家族苗族自治县。2015年9月2日，因涉嫌犯运输毒品罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年l0月3日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人任达军，贵州乐云律师事务所律师。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院指控原审被告人江孝强犯运输毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）黔0625刑初31号刑事判决。原审被告人江孝强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人江孝强，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日，被告人江孝强在四川省大竹县一张姓男子手中购买了毒品海洛因47.76克和毒贩送的甲基苯丙胺零包，次日，乘客车回印江土家族苗族自治县，当客车行至杭瑞高速公路思南东收费站，公安民警当场从江孝强身上查获毒品海洛因47.76克和甲基苯丙胺（冰毒）0.94克。另查明，江孝强系吸毒人员，2006年11月20日因贩卖毒品被劳动教养一年六个月。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人江孝强违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因48.7克和甲基苯丙胺零包一个,其行为已构成运输毒品罪。江孝强有坦白情节，运输毒品尚未流入社会，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：一、被告人江孝强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、公安机关扣押的涉案毒品海洛因47.76克、甲基苯丙胺0.94克、TANGWEI牌直板手机一部、四季风折叠手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人江孝强不服，以“原判定性不当，自己构成非法持有毒品罪，主动缴纳罚金，量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院减轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年8月31日，上诉人（原审被告人）江孝强从四川省大竹县携带毒品海洛因47.76克和甲基苯丙胺零包0.94克至杭瑞高速公路思南东收费站（贵州省思南县境内）被公安民警查获的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人江孝强及辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人江孝强违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因和甲基苯丙胺是毒品，仍然运输48.7克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款关于“运输海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成运输毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人江孝强及辩护人所提“原判定性不当，自己构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，江孝强携带毒品从四川省大竹县运送到贵州省印江土家族苗族自治县，应当以运输毒品罪定罪处罚。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人江孝强及辩护人所提“主动缴纳罚金、原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，江孝强在一审判决前主动缴纳罚金10000元属实，但缴纳罚金并非法定从轻处罚情节，且原判根据上诉人江孝强的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，判处有期徒刑十一年的量刑恰当，应予支持。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
审 判 员 龙红兵
代理审判员 陈 波
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡成成
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3号
原告袁某某，男。
被告周某某，男。
本院受理原告袁某某诉被告周某某“民间借贷纠纷”一案，原告袁某某于2013年12月3日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
经审查，本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁某某承担。
审判员 高峡
二〇一三年十二月三日
书记员 张骁
巴中市巴州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执651号
申请人杨会财，男，汉族，生于1970年，住巴中市巴州区。
被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司。
法定代表人李娟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨会财与被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3660号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年二月六日
书记员 杨智文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1869号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柏宏飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，
被告：马丽，女，1980年12月20日出生，回族，住云南省曲靖市师宗县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告柏宏飞、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张雅茹
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第356号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人孙某，男，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被遂平县公安局刑事拘留。2014年12月5日被遂平县人民法院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年11月4日21时15分许，被告人孙某酒后驾驶闽C7KQ**号华林牌两轮摩托车，沿遂平县文化路由南向北行驶至文化路与遂周公路交叉口处时，被遂平县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为142.63mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、制作的照片、遂平县公安局交警大队民警孙某某、李某某出具的查获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控孙某�危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年十二月八日
书记员 张 鹏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1219号
申请执行人陈开芝，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行陈开芝申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初777号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2526号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：9××××××××A。
诉讼代表人：张旭，分行行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江丽水金儿登机电制造有限公司，住所地：丽水市莲都区水阁工业区中心大道2号，统一社会信用代码：9××××××××P。
法定代表人：黄路生。
被告：浙江雁皇羽绒制品有限公司，住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道291号，统一社会信用代码：9××××××3。
法定代表人：黄春明。
被告：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司、浙江雁皇羽绒制品有限公司、黄路生、黄晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求：一、查封被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道293号、293-1号的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××47、0××××××8、01××39、01××××××0、01××41号]，保全价值计人民币1300000元；二、查封被告黄晓芳所有的坐落于丽水市莲都区汇洋新村3幢606室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××号]，保全价值计人民币500000元，上述申请均已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道293号、293-1号的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××47、01××××××8、01××39、01××××××40、01××41号]，保全价值计人民币1300000元；
二、查封被告黄晓芳所有的坐落于丽水市莲都区汇洋新村3幢606室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××号]，保全价值计人民币500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年五月十一日
代书 记员 许潇蓉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01025号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日被刑事拘留（8月5日被传唤），同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月至同年8月期间，被告人蔡某分别在苏州市吴江区平望镇梅堰电影院附近、梅中大桥附近，采用电话联系等手段，先后3次以人民币490元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4.4克。具体分述如下：1、2014年7月23日晚，被告人蔡某在苏州市吴江区平望镇梅堰电影院附近，采用上述手段，以人民币100元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。2、2014年8月3日晚，被告人蔡某在苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅中大桥北桥头附近，采用上述手段，以人民币190元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。3、2014年8月5日凌晨，被告人蔡某在上述地点，采用上述手段，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。案发后，公安机关从被告人蔡某驾驶的小型轿车内查获毒品甲基苯丙胺3.6克。2014年8月5日，被告人蔡某因涉嫌非法持有毒品被公安机关盘问后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蔡某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.4克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、林某、吕某的证言笔录、辨认笔录、现场笔录、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、称重记录照片、现场检测报告书、尿样检测板照片、通话记录及照片、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘成文
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 顾家林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 蕾
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第25号
原告马维龙，男，回族，无固定职业。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人魏正海，该区西宁火车站综合改造项目办公室工作人员。
委托代理人韩占华，西宁市城东区建设局工作人员。
原告马维龙请求确认西宁市城东区人民政府强制拆迁行为违法一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月17日受理后，在法定期限内向被告西宁市城东区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等相关法律文件，经被告西宁市城东区人民政府申请延期后于2014年4月4日向本院提供了证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告马维龙的委托代理人王玉臣、张朝辉，被告西宁市城东区人民政府的委托代理人韩占华、魏占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：2013年11月27日，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）组织相关部门对马维龙位于西宁市城东区滨河东路36号21号商铺实施了强制拆迁。
马维龙起诉称，2013年11月27日，城东区政府将其拥有合法产权的位于西宁市城东区滨河东路36号21号的商铺强行拆除。城东区政府强制拆迁马维龙的房屋未经房屋主管部门行政裁决，违反了法律法规的禁止性规定，侵犯了马维龙的合法权益，请求人民法院依法确认城东区政府强制拆迁房屋的行为违法。
原告马维龙向本院提供的证据材料有：
1.居民身份证复印件；
2.房屋所有权证；
3.城东区政府（2013）东政征字第34号《房屋征收补偿决定书》；
4.西宁市城东区人民法院（2013）东非执字第38号行政裁定书；
5.西宁市城东区人民政府（2013）东法建字第20号司法建议书。
证明城东区政府没有按照法律法规的规定进行拆迁。
城东区政府答辩称，西宁火车站综合改造建设项目是省市重点建设工程，也是惠及民生的一项重要工程。项目开工后，城东区政府负责具体实施该项工程，并由西宁市城市交通投资建设有限公司作为项目执行单位具体负责拆迁工作，2010年3月2日由西宁市住房保障和房产管理局批准取得《房屋拆迁许可证》，并于当日按照以《通告》的形式公布了拆迁人、拆迁范围、拆迁方案等事项。因马维龙未在房屋拆迁许可证延期的期限内与城东区政府签订房屋拆迁补偿协议，其拒不搬迁的行为已严重影响本项目该片区的拆迁工作，鉴于整个西宁火车站改造的综合考虑，城东区政府于2013年11月27日采取行政措施协助马维龙搬家。
城东区政府提供了以下证据材料：
1、宁办发（2009）第67号关于成立西宁火车站地区项目建设指挥部的通知；
2、宁政（2009）第74号关于火车站片区改造建设项目实施有关事宜的批复；
3、宁政办（2010）第33号西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案的通知；
证明西宁火车站综合改造建设项目是西宁市政府组织实施的重点项目。
4、拆许字（2010）第8号房屋拆迁许可证；
证明西宁市城市交通投资建设有限公司合法取得拆迁许可证，城东区政府负责火车站综合改造项目的具体拆迁工作。
《通告》；
证明西宁市住房保障和房产管理局依法进行了拆迁公告。
关于三明市场21号、22号商铺及共和路1号商铺小寨安置的情况说明；
证明西宁火车站综改拆迁办召开了拆迁动员会。
关于三明市场21号、22号商铺及共和路1号商铺原址回迁的情况说明；
调查（询问）笔录；
证明了马维才的安置请求和城区政府对马维才进行了拆迁安置的动员工作。
城东区政府对马维龙提交的证据材料质证意见：对证据材料1、2的真实性没有异议，但认为拆迁是符合法律、法规的规定；对于证据材料的3、4、5的真实性没有异议，但对证明方向有异议，因为对于马维龙商铺的拆迁应当适用《西宁市城市房屋拆迁管理条例》，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故上述3、4、5证据与本案无关。
马维龙对城东区政府的证据材料质证意见是：对证据材料1、2、3、4的真实性没有异议，但认为不足以证明其是依法进行强制拆迁的；对证据5认为是复印件，不予认可；对证据材料6、7、8有异议，认为该证据均是房屋被强制拆迁后的证据材料，不具有证明效力。
经庭审质证，本院对双方提交的证据材料认证如下：马维龙提供的证据材料1、2真实有效，本院予以认定；马维龙提交的证据3、4、5与本案无关，不予认定；城东区政府提交的证据材料1、2、3、4、5的真实性予以确认；对其提交的证据材料6、7、8的证明效力不予认定。
本院经举证、质证、认证，查明确认以下事实：
2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准并由城东区政府负责具体实施。2010年3月2日，西宁市住房保障和房产管理局批准核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，马维龙所有的位于西宁市城东区滨河东路36号21号商铺在拆迁范围内，因双方就拆迁安置协商未达成协议，马维龙也未在城东区政府要求的期限内自行搬迁，2013年11月27日，城东区政府组织有关部门对马维龙的商铺实施了强制拆迁。
本院认为，《西宁市城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”、第十七条规定“被拆迁人或房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全”，从上述规定可以看出，拆迁房屋在达不成拆迁协议的情况下，应申请房屋拆迁主管部门进行裁决，而不能由拆迁人直接进行强制拆迁，在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院裁定后方可进行强制拆迁。本案中城东区政府在未依法申请房屋主管部门进行裁决的情况下，将马维龙的房屋进行强制拆除，违反了《西宁市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。城东区政府2013年11月27日强制拆迁马维龙商铺的具体行政行为依据不足，程序违法。其辩称是协助马维龙搬迁的理由不能成立。现马维龙的商铺已被拆除，城东区人民政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故马维龙请求确认城东区政府强制拆迁行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除马维龙位于西宁市城东区滨河东路36号21号商铺的具体行政行为违法。
本案一审案件受理费50元，由西宁市城东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 丁庆宁
审判员 杨朝晖
审判员 任 宁
二〇一四年七月三日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1601号
原告：南京诺诚医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320115580465591U，住所地在南京江宁经济技术开发区胜利西路9号3-102。
法定代表人：冯学美，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。
被告：张永振，男，1989年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人:李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。
原告南京诺诚医疗科技有限公司（以下简称诺诚医疗公司）与被告张永振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺诚医疗公司的委托诉讼代理人殷公平、被告张永振及其委托诉讼代理人李鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺诚医疗公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款62000元并支付利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告在原告单位负责山东地区的业务扩展工作，2017年6月初离职。后，原告发现被告在2017年3月13日、3月24日、4月10日和5月5日四次分别向原告借款18000元、16000元、18000元、10000元用于出差，但是被告并没有提供出差费用的支出凭证并履行报销手续。原告对被告出差的实际支出一概不知，其多次通知被告来履行报销手续，但被告未予理睬，故诉至法院。
被告张永振辩称：1.其与原告存在劳动关系，认可向原告预支了涉案费用用于出差，但其与原告之间不存在借贷关系；2.其已向原告履行了包含涉案出差在内的报销手续，其未欠原告款项。故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年年底左右至2017年6月初，被告张永振系原告诺诚医疗公司的员工。案外人刘某系诺诚医疗公司的总经理，刘某分别于2017年3月13日、3月24日、4月10日、5月5日向张永振转账18000元、16000元、18000元、10000元。张永振分别于2017年3月13日、3月24日、4月10日、5月5日在原告提供的借款单的借款人处签字，上述借款单的借款理由均为：“山东出差”，领导批示栏均由“刘某”签字。
审理中，原、被告双方均认可原告公司员工出差，需要填写借款单及出差报告，经公司领导审批后公司支付款项。款项用途为差旅费、推广费、杂费等。员工出差回来后履行报销手续，并提交车票、报销凭证、住宿发票等凭证。报销单经领导审批后，费用多退少补。
关于涉案款项，原告陈述，刘某的转账行为代表公司；张永振之所以能在其处获得涉案款项，是因为张永振系其公司的销售代表，负责山东地区的业务拓展；认可差旅费应当由公司承担，但张永振应当履行报销手续。
上述事实，有借款单、北京银行电子回单、证明、购买火车票凭证打印机及当事人陈述及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人主张借贷关系成立，应当就存在借贷合意承担举证责任。本案中，被告张永振在涉案款项发生时系原告诚医疗公司的销售代表，且借款单上的款项系用于诺诚医疗公司山东地区的业务拓展，被告虽在原告提供的借款单的借款人处签字，但上述“借款”费用属于双方劳动关系存期间被告履行单位职务所需而预支的费用，为原告公司提供劳动而预支的费用。双方在劳动关系存续期间就履行工作职责产生的费用报销争议属于劳动争议案件审理范围，该诉请必须经过劳动仲裁，未经仲裁，法院不予理涉。故，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告南京诺诚医疗科技有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费1350元，减半收取675元，由原告南京诺诚医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一八年四月十六日
书记员 管 慧