wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初4459号
原告：丁学平，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：丁中义（又名丁忠义），男，1946年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：丁希怀，男，1970年3月27日出生,汉族，住贵州省大方县。
原告：丁启志（又名丁啟志），男，1954年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：丁启军（又名丁啟军），男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
以上五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
原告：陈友书，男，1972年10月27日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：丁启荣（又名丁啟荣），男，1955年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军与被告丁启荣不当得利纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院通知了陈友书作为原告参加诉讼，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军及五原告委托诉讼代理人韩韫，原告陈友书，被告丁启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁启荣返还原告林地补偿款97577.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年因油杉河旅游公路（百纳段）的修建需要对五原告及陈友书共有的陈家大坡林地范围内的部分林地进行征收，征收部分位于陈家大坡西面山林，大致范围是北至陈友书土（有沟为界）、南至丁希权土（有丁希权土为界）、西至横路以上部分（有横路为界）、东至陈家大坡西面山林半山腰。在政府相关部门对该部分林地进行丈量时，被告丁启荣就对前来丈量的政府相关部门工作人员谎称西南部分横路（以上）向东、南方向的本应属于五原告与陈友书共有的林地范围内6492.20平方米征收林地属于其所有，政府相关部门便将该6492.20平方米林地丈量登记在被告丁启荣名下，致使2016年6月中旬被告领取了该丈量的林地补偿款117093.20元。五原告多次找到被告协商林地补偿款的返还问题，被告都坚持称林地补偿款系其个人所有，拒不返还。据此，根据相关法律规定，请求人民法院支持五原告的诉讼请求。
原告陈友书诉称，本来我的林地与被告丁启荣的林地是分开的，但是如果法院认定丁启荣被征收的林地我享有部分权利，那么我也要求丁启荣将属于我的征地补偿款返还给我。
被告丁启荣辩称，我承包的林地四至分别为：东至大坡上半山环路，南至丁启勋耕地边界，西抵本人（丁启荣）承包地边，北抵丁启军山界，面积为36.90亩。承包林地时，有林业站、乡政府、村民委员会工作人员及丁启荣、丁启军、陈友书在场确认林地四至。原告的林地登记在以丁启军为户名的林权证上。征地丈量林地时是在丁启军家中商量确认无误后，才开始丈量的，在场人员有丁远松、丁启超、陈珍林、丁启荣，指定丈量位置是由丁启军、丁远松、丁启荣共同确定，确定好后，由测量组用测量器定位，当时大家都没有意见。本案争议之地是我家一直在管理使用，征地补偿款应属于我家，不应退还给原告方。
经审理查明：原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军、陈友书与被告丁启荣系大方县百纳乡××村××组村民，2009年3月10日，大方县人民政府向丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军、陈友书等六户颁发了方府林证字（2009）第5224223500291-1／1号林权证，该证森林、林木、林地状况登记表载明，丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军、陈友书等6户联户承包的林地位于大方县百纳乡××村××组陈家大坡，林地面积为30.20亩，四至为：东抵河边组梁子边界，南抵丁希权土，西抵横路，北抵陈友书土；大方县人民政府向被告丁启荣颁发了方府林证字（2009）第5224223500292-1／1号林权证，该证森林、林木、林地状况登记表载明，被告丁启荣的林地位于大方县百纳乡××村××组，小地名为水安坝，林地面积为36.90亩，四至为：东抵大坡上半山环路，南抵丁启勋山界，西抵丁启荣土边，北抵丁启军山界。原、被告林地相邻。2016年因油杉河旅游公路（百纳段）的修建对位于大方县百纳乡××村××组的部分林地进行了征收，登记在被告丁启荣名下的征收林地面积为6492.20平方米，征收补偿金额为117093.20元，被告丁启荣已将该征收林地补偿款领取归个人所有。涉案争议的被征收林地位于被告丁启荣林权证范围内。另查明：原告丁启军等人在相邻位置处亦登记丈量有被征收的林地；丁启勋又名丁希权。
上述事实，有当事人陈述，原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军提供的身份证、林权证、油杉河旅游公路建设土地及树木勘测丈量登记表、油杉河旅游公路（百纳段）建工程征地拆迁资金发放清册，被告丁启荣提供的身份证、土地承包证、林权证、证人刘某证人证言，本院制作的现场勘验笔录、现场照片予以佐证，足以认定。
本案争议焦点：原告方是否享有丈量在被告丁启荣名下被征收林地的承包经营权，丁启荣是否应当将117093.20元林地征收补偿款返还给原告方。
本院认为，不当得利是指没有合同或者法律的依据取得利益，造成他人财产损失的行为。本案中大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223500291-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表载明，原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军、陈友书等6户的林地位于大方县百纳乡××村××组陈家大坡，林地面积为30.20亩，四至为：东抵河边组梁子边界，南抵丁希权土，西抵横路，北抵陈友书土；大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223500292-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表载明，被告丁启荣的林地位于大方县百纳乡××村××组，小地名为水安坝，林地面积为36.90亩，四至为：东抵大坡上半山环路，南抵丁启勋山界，西抵丁启荣土边，北抵丁启军山界。涉案争议的被征收林地位于被告丁启荣的大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223500292-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表记载的四至界限范围内。原、被告林地相邻且四至记载清楚，被告林地面积大于原告林地面积，虽然原告以被告不当得利为由起诉要求返还林地补偿款，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提供被告应当返还涉案林地征收补偿款的充分证据，故对其主张被告丁启荣返还林地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军、陈友书的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取1200.00元，由原告丁学平、丁中义、丁希怀、丁启志、丁启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月七日
书记员 黄承晓
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1133号
上诉人（原审被告）：杨久胜。
上诉人（原审被告）：刘佳
二上诉人委托诉讼代理人:李晨光,阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金明岗。
委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人杨久胜、刘佳因与被上诉人金明岗委托合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨久胜、刘佳上诉请求：1.对(2017)辽0911民初1062号民事判决依法改判,判令上诉人不支付被上诉人委托费用40000元。2.上诉费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由:1.被上诉人委托上诉人为其购买煤炭，每吨给付委托费20元，购买2000吨，委托费是40000元。一审庭审中，被上诉人也承认40000元不是煤款，故上诉人认为欠据所写的欠款事实不存在。2.上诉人按照约定为被上诉人购买了2500卡-3000卡煤炭，上诉人为被上诉人开具了2000吨煤票，写明购买人为沈阳鸿孚商贸有限公司，上诉人的委托行为已经完成，按约定收取40000元合理合法。3.上诉人如约完成被上诉人委托行为，占用了时间，支付了一定费用，该行为已经一审法院庭审确认。一审判决返还40000元没有依据。4.本案委托方是沈阳鸿孚商贸有限公司，被上诉人既不是该公司员工，也没有得到该公司授权，故其没有索要委托费用的主体资格。
金明岗辩称，1.被上诉人不但是煤炭购买人，也是40000元煤款的交款人；2.委托关系客观存在，但这种委托是无偿的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。
金明岗向一审法院起诉请求，1、请求杨久胜、刘佳给付买煤款4万元；2、本案诉讼费用由杨久胜、刘佳承担。事实和理由：金明岗与杨久胜系朋友关系，2017年1月23日，金明岗找到杨久胜帮助买煤，当时给付现金4万元，但杨久胜一直未能买到煤，金明岗提出退还买煤款，杨久胜一拖再拖，为维护自身合法权益，故诉至法院，依法解决。
一审法院认定事实：2017年1月23日，杨久胜向金明岗出具欠条一份，写明今欠金明岗煤款40000元（肆万圆整）。一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如果欠款并非用于家庭生产经营或家庭日常共同生活的，则不符合夫妻共同债务的本质特征，举债人的配偶一方不承担共同偿还责任。举债人配偶负有举证责任证明所欠款项并非用于家庭生产经营或日常共同生活。杨久胜向金明岗出具欠条证实欠金明岗煤款，在金明岗提供的电话录音中，杨久胜也多次许诺偿还该笔煤款。故对于金明岗与杨久胜之间的委托合同关系予以确认。杨久胜未能完成委托事项，应将煤款退还金明岗。对于杨久胜主张本案诉争欠款系好处费，但未能提供证据证明，故杨久胜的主张不予支持。金明岗请求杨久胜返还煤款的主张于法有据，予以支持。杨久胜出具欠条发生在杨久胜与刘佳夫妻关系存续期间，刘佳未能提供证据证明该笔欠款没有用于家庭生产经营和日常共同生活，至于刘佳是否知道杨久胜欠款，并不影响其承担还款责任。故刘佳应当承担偿还金明岗欠款的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：被告杨久胜与被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告金明岗欠款人民币4万元。案件受理费人民币800元，保全费人民币420元，合计人民币1220元（原告已预交），由被告杨久胜与被告刘佳共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。一审判决认定的事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、欠据、录音材料在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点是涉讼的40000元是不是代理费，应否由杨久胜、刘佳偿还。杨久胜接受金明岗委托，为金明岗购买煤炭，双方之间形成了委托关系。杨久胜主张40000元是金明岗给付的代理费，但其提交的证据证明不了该主张成立。而金明岗为证明40000元是杨久胜欠的购煤款，向法院提交了杨久胜书写的40000元欠据，同时还提供了电话录音，在录音中，杨久胜承认欠款，并承诺偿还。上述证据足以证明杨久胜欠金明岗40000元事实成立。杨久胜一审时提交了辽宁九道岭煤业有限公司、沈阳鸿孚商贸有限公司、葫芦岛海隆达商贸有限公司签订的抹账协议，抹账金额360000元，据此主张其已经完成了委托，应得到40000元代理费。但该协议是2017年1月20日签订的，而40000元欠据是杨久胜2017年1月23日出具的。既然40000元代理费是应得的，那么在3天后出具40000元欠据于理不通。本院庭审时，杨久胜明确承认接受金明岗委托，可见其上诉主张金明岗没有索要40000元的主体资格没有事实和法律依据。杨久胜出具欠条发生在杨久胜与刘佳夫妻关系存续期间，一审时刘佳未能提供证据证明该笔欠款没有用于家庭生产经营和日常共同生活，刘佳上诉请求中没有自己不应承担偿还责任的请求。
综上所述，杨久胜、刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨久胜、刘佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 万孝全
审判员 李祥彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王启梦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1398号
被执行人：谭某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第159号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人谭某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第159号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00078号
原告：迟德荣，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李安勤，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理迟德荣与被告李安勤买卖合同纠纷一案中，原告迟德荣于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李安勤的起诉。
本院认为，原告迟德荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟德荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告迟德荣负担。
审判员 尹江
二〇一四年五月二十七日
书记员 解辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2202号
原告：张雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，男，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告：黄金珍，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈益平，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张雪梅诉被告黄金珍、陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告黄金珍、陈益平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还给原告借款20万元及利息，利息以本金20万元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年2月20日，被告黄金珍因经商需要向原告借款20万元，口头约定月利率2%。2016年2月20日，被告黄金珍重新向原告出具借条一份，口头约定月利率2%，但从2016年3月起被告黄金珍就没有再支付利息给原告，现经原告多次催讨，被告仍未还本付息。黄金珍、陈益平系夫妻关系，应共同承担还本付息的民事责任。
黄金珍、陈益平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄金珍于2016年2月20日向张雪梅借款20万元，有黄金珍出具的借条为据。借条内容为：“借条因本人生意需要资本向张雪梅借现金人民币20万元正（¥贰拾万元）此据借款人：黄金珍身份证3503221976041415572016.2.20”。此后经张雪梅催讨，黄金珍、陈益平未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，本院已将诉状、应诉通知书、借条复印件、举证通知书及传票送达黄金珍、陈益平，该二人既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃抗辩权及对该债务的默认；张雪梅主张黄金珍向其借款20万元未偿还，有其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是黄金珍以其个人名义向张雪梅借款，但该债务是在黄金珍、陈益平夫妻关系存续期间形成的，黄金珍没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，张雪梅所主张的上述债务，本院依法认定属黄金珍、陈益平夫妻共同债务。张雪梅请求黄金珍、陈益平共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，张雪梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄金珍、陈益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄金珍、陈益平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张雪梅借款20万元及利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果黄金珍、陈益平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4300元，减半收取计2150元，由被告黄金珍、陈益平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 王文俊
二〇一七年五月八日
书记员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2202号原告：张雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，男，福建九雍律师事务所律师，特别代理。被告：黄金珍，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈益平，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张雪梅诉被告黄金珍、陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告黄金珍、陈益平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还给原告借款20万元及利息，利息以本金20万元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年2月20日，被告黄金珍因经商需要向原告借款20万元，口头约定月利率2%。2016年2月20日，被告黄金珍重新向原告出具借条一份，口头约定月利率2%，但从2016年3月起被告黄金珍就没有再支付利息给原告，现经原告多次催讨，被告仍未还本付息。黄金珍、陈益平系夫妻关系，应共同承担还本付息的民事责任。黄金珍、陈益平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄金珍于2016年2月20日向张雪梅借款20万元，有黄金珍出具的借条为据。借条内容为：“借条因本人生意需要资本向张雪梅借现金人民币20万元正（¥贰拾万元）此据借款人：黄金珍身份证3503221976041415572016.2.20”。此后经张雪梅催讨，黄金珍、陈益平未偿还借款，引起诉讼。本院认为，本院已将诉状、应诉通知书、借条复印件、举证通知书及传票送达黄金珍、陈益平，该二人既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃抗辩权及对该债务的默认；张雪梅主张黄金珍向其借款20万元未偿还，有其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分；《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是黄金珍以其个人名义向张雪梅借款，但该债务是在黄金珍、陈益平夫妻关系存续期间形成的，黄金珍没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，张雪梅所主张的上述债务，本院依法认定属黄金珍、陈益平夫妻共同债务。张雪梅请求黄金珍、陈益平共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，张雪梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄金珍、陈益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金珍、陈益平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张雪梅借款20万元及利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果黄金珍、陈益平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4300元，减半收取计2150元，由被告黄金珍、陈益平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长  王文俊二〇一七年五月八日书记员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3995号
原告张某。
委托代理人任永平，系陕西简能律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人杜某，系被告孙某之母。
委托代理人林彩萍，系陕西长华律师事务所律师。
第三人孙甲。
原告张某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告离婚时，被告隐瞒了2009年3月和2010年9月所购两辆车辆及营运收入情况及应由原、被告共同享有的5000元债权，故需要被告向其支付120000元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，双方之间无夫妻共同财产，自己也未向原告隐瞒夫妻共同财产，不同意原告诉请。
第三人孙甲认为原告所诉与事实不符。
经审理查明：原、被告2008年4月举行结婚仪式，2009年3月4日登记结婚，2010年10月27日双方在长安区民政局登记离婚，离婚协议中约定了子女抚养，并写明双方无债权、债务，无共同财产分配，被告支付了原告10000元，作为经济补偿。原告离婚后回被告家收拾物品时发现有一个帐本及帐本中夹有孙向飞2010年10月13日借条一张。2010年11月11日原告以诉称诉至本院要求被告支付120000元。法庭在审理过程中，原告申请追加孙甲作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。庭审中，原告向法庭提交了张小刚的情况说明，结婚证、离婚证、离婚协议、帐目表、借条、收料单、收料入库确认单、证明等复印件证据，以证明其诉请成立。被告认为原告所举上述证据均不能证明其诉请主张。第三人对原告所举证据真实性无异议。被告孙某申请证人李占军、孙静（被告之姐）、孙凤雀（被告之姑）出庭作证，证明其父与第三人合伙购车时借了三位证人共计70000元，原告对证人证言不予认可。因原、被告双方意见分歧，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告称被告隐瞒双方婚姻存续期间夫妻共同财产及债权所举证据除了孙向飞2010年10月13日所写借条可以认定被告在婚姻存续期间隐瞒夫妻债权外，其它证据均不能有效证明原告所述其余事实成立，其诉讼主张无证据支持，依法应部分驳回。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、债务人孙向飞2010年10月13日向被告孙某所写借条5000元，其中2500元债权由原告张某享有。
二、驳回原告张某其余诉请。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告张某承担1300元，被告孙某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一〇年十二月十四日
书记员 谢 辉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0328执158号
申请执行人王凤彪，男，1965年9月2日生，满族，住双辽市。
被执行人沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。
本院在执行王凤彪与沈振勇民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人沈振勇在本院的执行收益，现正在执行中。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0328执158号申请执行人王凤彪，男，1965年9月2日生，满族，住双辽市。被执行人沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行王凤彪与沈振勇民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人沈振勇在本院的执行收益，现正在执行中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：付俊生
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初955号
原告：平山县鑫源建材有限公司。
组织机构代码：76033935-7。
法定代表人：王国法，经理。
住所地：平山县平山镇南西焦村南。
委托诉讼代理人：韩文杰、封美全，河北英汇律师事务律师。
被告：郭志伟，男，1973年3月23日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：王二庭，男，1959年1月11日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在审理原告平山县鑫源建材有限公司与被告郭志伟、王二庭买卖合同纠纷一案中，原告平山县鑫源建材有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告平山县鑫源建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平山县鑫源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费786元，由原告平山县鑫源建材有限公司负担，已交纳。
审判员 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 茹倩玉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1158号
本院在执行赵国建与孔某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孔某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人孔某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1158号本院在执行赵国建与孔某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孔某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孔某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异99号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：江苏振兴车灯有限公司，组织机构代码78270391-4，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园内。
法定代表人：杨杏美，该公司经理。
被执行人：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，组织机构代码59116139-0，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人：王胜，该公司经理。
被执行人：江苏丹红车灯有限公司，组织机构代码73827521-1，住所地：丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：徐君华，该公司经理。
被执行人：杨杏美，女，1960年06月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：姚福福，男，1963年09月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏振兴车灯有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、江苏丹红车灯有限公司、杨杏美、姚福福金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏振兴车灯有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、江苏丹红车灯有限公司、杨杏美、姚福福金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2017）苏1181执377号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2017）苏1181执377号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年6月8日作出（2016）苏1181民初2195号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1181执377号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2016）苏1181民初2195号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1181民初2195号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执377号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6306号
原告：北京威涛龙服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇开发区南区甲10号。
法定代表人：卢燕芬，总经理。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：广州市路迪服装有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号605-607室。
法定代表人：林谟勇，总经理。
委托诉讼代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
原告北京威涛龙服饰有限公司（以下简称：威涛龙公司）与被告广州市路迪服装有限公司（以下简称：广州路迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威涛龙公司的委托诉讼代理人陈健和被告广州路迪公司的委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威涛龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州路迪公司立即向原告威涛龙公司支付货款604898元；2、本案诉讼费由被告广州路迪公司承担。事实和理由：2015年5月5日，双方签订《加工订货合同》，约定被告广州路迪公司向原告威涛龙公司订购服装一批。合同签订后，原告威涛龙公司依照订单向被告广州路迪公司完成了交货义务。被告广州路迪公司于2015年9月起分六次向原告威涛龙公司付清全部货款，最后一笔付款时间为2016年2月。付款函签署后，被告广州路迪公司仅于2015年9月17日付款50000元、2015年12月30日付款30000元。虽经原告威涛龙公司一再催讨，被告广州路迪公司尚欠原告威涛龙公司货款604898元。
被告广州路迪公司辩称，对于欠款事实是确认的，数额方面有异议。一、原告威涛龙公司提供的货物有重大质量问题，尚未卖出的货物应做退货处理，该部分货款不应向原告威涛龙公司支付。二、在2016年4月，被告广州路迪公司向原告威涛龙公司做了两部分退货，两批货物共计3656元，原告威涛龙公司已经签收，该部分货款不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月5日，原告威涛龙公司（乙方）与被告广州路迪公司（甲方）签订《加工订货合同》，约定：甲方向乙方订购服装，合同签订后，甲方需在15天内支付合同金额30%作为预付货款，出货前乙方通知甲方进行验货，并以书面形式告知甲方发货数量及细码，大货验收合格后甲方即付60%货款提货，10%余款在甲方收到货后60天内付清；甲方派出检查员进行中期及后期的质量检定，出货前由甲方检查员作出报告，确定质量合格后方可出货，如乙方质量不符合甲方收货标准，乙方要负责进行整修等。此后，被告广州路迪公司向原告威涛龙公司支付定金50000元，原告威涛龙公司向被告广州路迪公司供应货物734898元。2015年9月6日，被告广州路迪公司向原告威涛龙公司出具关于尾款、货款问题的函件1份，确认：被告广州路迪公司欠原告威涛龙公司2015秋冬大货货款684898元，经过双方协商达成协议，付款方式为分批付款，2015年9月付款50000元，2015年10月付款100000元，2015年11月付款150000元，2015年12月付款100000元，2016年1月付款150000元，2016年2月付清余款。2015年9月17日，被告广州路迪公司向原告威涛龙公司付款50000元。2015年12月29日，被告广州路迪公司向原告威涛龙公司付款30000元。2016年3月25日，被告广州路迪公司退货5件，2016年4月5日，被告广州路迪公司退货5件，货款共计3656元。
在本案审理中，被告广州路迪公司提出因货物质量问题，导致388484元货物未销售出去，一是面料有不同程度磨损，二是款式和尺寸与约定不符，约定的是C款，提供的是B款，三是衣服有不同程度的霉点。经询问，被告广州路迪公司表示尺寸表是由其业务员发送给原告威涛龙公司，现该业务员已离职，无法获取相关记录。
本院认为，原告威涛龙公司与被告广州路迪公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。原告威涛龙公司已向被告广州路迪公司供应货物734898元，但此后产生两次退货共计3656元，现原告威涛龙公司未变更诉讼请求，故对原告威涛龙公司关于该部分退货货款3656元的诉讼请求，本院不予支持。因被告广州路迪公司已向原告威涛龙公司给付货款共计130000元，故被告广州路迪公司尚欠原告威涛龙公司货款601242元。关于被告广州路迪公司主张货物存在质量问题，未卖出部分应当予以退货不付货款的抗辩意见，因被告广州路迪公司缺乏证据证明双方对其提出的款式问题有过约定，且被告广州路迪公司提出的其他质量问题不足以成为拒付货款的理由，故原告威涛龙公司要求被告广州路迪公司支付货款601242元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市路迪服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威涛龙服饰有限公司货款601242元；
二、驳回原告北京威涛龙服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，由原告北京威涛龙服饰有限公司负担18元（已交纳），由被告广州市路迪服装有限公司负担4906元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘航
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初6306号
原告北京威涛龙服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇开发区南区甲10号。
法定代表人卢燕芬，总经理。
委托代理人陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被告广州市路迪服装有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号605-607室。
法定代表人林谟勇，总经理。
本院受理原告北京威涛龙服饰有限公司（以下简称：威涛龙公司）与被告广州市路迪服装有限公司（以下简称：广州路迪公司）买卖合同纠纷一案后,被告广州路迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《加工订货合同》第四条第（1）款的约定，本案纠纷的合同履行地应认定为广州，因此，被告住所地及合同约定的履行地均在广州，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方签订的《加工订货合同》第四条中约定：交货地点为甲方指定地点（广州），但合同中对交货地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故被告广州路迪公司的该项申请意见，缺乏依据，对此，本院不予采信。本案是原告威涛龙公司与被告广州路迪公司之间的买卖合同纠纷，现原告威涛龙公司起诉要求被告广州路迪公司支付货款，原告威涛龙公司为接收货币一方，故原告威涛龙公司的住所地北京市大兴区旧宫镇开发区南区甲10号为合同履行地，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。因此，被告广州路迪公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定,裁定如下:
驳回被告广州市路迪服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕迪
二〇一六年五月九日
书 记 员 周迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7463号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：张国杰，男，汉族，1968年8月7日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告张国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司以被告张国杰已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一七年十二月四日
书记员 路 静
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14098号
原告：吴佩萱，女，1979年10月19日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴佩萱与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第158号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：310000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6355元（310000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴佩萱逾期办理房屋权属证书的违约金6355元；
二、驳回原告吴佩萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初23号
原告张家口市宣化区国土资源局，住所地张家口市宣化区皇城桥路49号，统一社会信用代码1113070500048536XQ。
法定代表人：史正，局长。
被告古向卫，男，1966年8月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区村民，。
被告古向龙，男，1972年4月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区村民，。
本院在审理原告张家口市宣化区国土资源局诉被告古向卫、古向龙行政协议纠纷一案中，原告张家口市宣化区国土资源局以还未与被告达成一致协议，仍需重新与原告做工作为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化区国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵江红
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终874号
上诉人(原审原告)：宫成祥。
委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司青岛分公司。
负责人：高立国，总经理。
委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
上诉人宫成祥因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司青岛分公司（以下简称枣建青岛分公司）、山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宫成祥上诉请求：撤销一审判决、指令一审法院进行实体审理，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、经司法鉴定，上诉人的劳务费为462282元，因上诉人只主张了35万元，生效判决只判令被上诉人支付35万元。后上诉人与被上诉人签订协议，约定：若被上诉人按协议约定按期付款，上诉人放弃判决之外的劳务费，若被上诉人未按期付款，则上诉人可以主张判决数额之外的劳务费。现被上诉人未按协议约定按期付款，上诉人可以主张剩余的劳务费。2、原生效判决只是对上诉人的部分诉讼请求进行判决，即使恢复生效判决的执行，上诉人也有权主张剩余的劳务费。
被上诉人枣建青岛分公司和枣建集团公司共同辩称，被上诉人已经根据双方于2015年10月31日达成的和解协议书全部履约，且在该协议书第二条中明确约定上诉人不再另案诉讼或通过其他途径向被上诉人主张。现上诉人又依据同一事实和案由向一审法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则。因此本案无论从程序看还是从案件的实体情况看，上诉人的上诉理由均不能成立，应当依法维持一审裁定。
宫成祥向一审法院起诉请求：1、判令1、判令枣建青岛分公司和枣建集团公司支付劳务费112282元；2、诉讼费由枣建青岛分公司和枣建集团公司负担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因执行和解协议只是对生效法律文书所确定的法定权利义务关系进行的再处分，应当有别于一般情况下当事人之间达成的书面合意。执行和解协议是对原案件处理方式在执行中的进一步安排，在当事人不履行或不完全履行该执行和解协议的情况下，按照上述法律规定，只能是恢复原生效法律文书的执行，而不能将执行和解协议看作是当事人对权利义务关系的重新设定。如果当事人之间通过此种协议对于生效判决作了进一步处理，则该协议的安排即重新确立当事人之间的权利义务关系，并在当事人之间赋予了享有权利的一方对于该权利义务关系的实体诉权，当事人之间的该种约定违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，宫成祥的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回宫成祥的起诉。案件受理费2546元（宫成祥已预交），退还宫成祥。
本院经审查认为，对于上诉人为被上诉人提供劳务过程中产生的劳务费，上诉人已经在青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1607号一案中提出支付的请求，并经原审法院和本院依法予以处理，宫成祥在本案中基于同样的法律关系和事实，再次对该劳务费提出支付请求，违反了一事不再理原则，其起诉依法应当驳回。至于上诉人主张的被上诉人未按期履行和解协议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“……申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，上诉人应当通过申请恢复生效法律文书的执行予以解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十日
书记员 王 繁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第608号
原告陆聪瑜，女，汉族，住址广东省深圳市盐田区，
委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李露，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告行政纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟文灏（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字笫530号
申请执行张爱军,男，1962年1月1日出生，汉族，现住栖霞市文化路68号。
被执行人范淑兰，女，1960年5月6日出生，汉族，现下落不明。
被执行人樊立君，男，1957年7月1日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人张爱军与被执行人范淑兰，樊立君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）烟民四终字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人樊立君在中国邮政银行烟台市解放路支行604560027200279138的存款元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年六月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字笫530号
申请执行张爱军，男，1962年1月1日出生，汉族，现住栖霞市文化路68号。
被执行人范淑兰，女，1960年5月6日出生，汉族，现下落不明。
被执行人樊立君，男，1957年7月1日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人张爱军与被执行人范淑兰，樊立君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）烟民四终字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人樊立君在中国邮政银行烟台市解放路支行604560027200279138的存款元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年六月二十六日
书记员 董铁军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初11号
原告：汤月红，女，1974年3月17日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤建国，男，1978年9月8日出生，现住昌吉市，系原告汤月红之弟。
被告：昌吉市人民政府。
住所地：昌吉市建国西路169号。
法定代表人：郑敏，该市市长。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艮生，该市法制办工作人员。
本院在审理原告汤月红诉被告昌吉市人民政府征收补偿纠纷一案中，原告汤月红以已经与被告达成调解并签订补偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤月红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤月红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤月红负担。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
人民陪审员 牛志良
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈晓辉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1517号之一
反诉原告：谢志忠承包经营户
代表人：谢志忠，男，1965年12月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：明廷忠，系谢志忠妻哥，1960年10月23日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：朱延泽，武当山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
反诉被告：杨章有承包经营户。
代表人：杨章有，男，1953年2月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨中华，系杨章有的儿子，1997年8月23日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杨章有承包经营户与被告谢志忠承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月3日，被告谢志忠承包经营户对原告杨章有承包经营户提出反诉。2017年10月9日，反诉原告谢志忠承包经营户向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告谢志忠承包经营户要求撤回反诉的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定、裁定如下：
准许反诉原告谢志忠承包经营户撤回反诉。
反诉案件受理费1984元，减半收取计992元，由反诉原告谢志忠承包经营户负担。
审 判 长 李尚肇
人民陪审员 周献力
人民陪审员 肖丽英
二〇一七年十月九日
书 记 员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1517号
原告：杨章有承包经营户。
代表人：杨章有，男，1953年2月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨中华，系杨章有的儿子，1997年8月23日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：谢志忠承包经营户
代表人：谢志忠，男，1965年12月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：明廷忠，系谢志忠妻哥，1960年10月23日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：朱延泽，武当山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告杨章有承包经营户与被告谢志忠承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杨章有承包经营户于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨章有承包经营户要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨章有承包经营户撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨章有承包经营户负担。
审 判 长 李尚肇
人民陪审员 周献力
人民陪审员 肖丽英
二〇一七年十月九日
书 记 员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初302号
原告：张伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李丁，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告：开江新东方医院。
执行事务合伙人：孙涛。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告张伟与被告李丁、开江新东方医院(以下简称新东方医院)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告新东方医院的委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加了诉讼，被告李丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丁偿还原告借款100000元及利息（按同期银行贷款利率从2015年12月1日起计算至还清本息之日止），被告新东方医院承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张伟与被告李丁系好友，李丁系新东方医院合伙人兼法定代理人因需要资金于2015年3月5日向原告张伟借款100000元，口头承诺月利率为3%，并向原告出具了借据一张。被告新东方医院在借据的担保人处加盖了公章，并备注“担保属实，担保期限为借款人全部还清借款时止。”借款后，被告李丁向原告支付了3个月的利息，原告于2015年11月得知被告李丁股权发生变化，多次向二被告催要借款，被告新东方医院口头承认并答复于2016年底还清借款，但至今没有归还，现诉讼来院要求依法判决。
被告李丁未作答辩。
被告新东方医院辩称,实际借款人是李丁，新东方医院不知情其借款，应由李丁负责偿还；借据加盖新东方医院的公章是李丁利用职务之便，属违法担保，且已过担保期，新东方医院不承担连带偿还责任；原告所持借据的形成时间和借据上的印章我们申请鉴定。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：开江新东方医院（普通合伙企业）于2014年9月3日成立，被告李丁系新东方医院股东，对外系院长身份。2015年3月5日，被告李丁向原告�伟借款100000元，并出具借据一张载明：“今借到张伟现金100000元（大写壹拾万元整）。此借款已实际支付给借款人。”被告李丁在借款人处签名、捺印，被告新东方医院在担保人处加盖“开江新东方医院（普通合伙）”公章，并备注“担保属实，担保期限为借款人全部还清借款时止。”2015年11月，被告李丁退出合伙。
另查明，被告新东方医院在举证期间就借据上李丁签名的字迹形成时间和“开江县新东方医院（普通合伙）”印章的真伪向本院申请鉴定，本院在依法组织鉴定过程中，被告新东方医院于2017年6月26日撤回鉴定申请。
本院认为，原告张伟当庭陈述通过被告新东方医院合伙人蒲兴兵将借款100000元转给被告李丁，被告李丁给原告张伟出具了借据，并注明此借款已实际支付给借款人。被告新东方医院辩称该笔借款没有实际支付，但在庭审过程中没有提供充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院对被告李丁向原告张伟借款100000元的事实予以认定。被告李丁依法应当予以偿还，由于借据上未约定还款期限和利率，逾期利率应当按年利率6%从起诉之日起计算。
被告新东方医院在原告所持借据的“担保人”处加盖“开江新东方医院（普通合伙）”印章，并备注“担保属实，担保期限为借款人全部还清借款时止。”该约定符合担保法第六条的规定，因此被告新东方医院与原告张伟形成保证担保关系。被告新东方医院辩称新东方医院是普通合伙企业，李丁未经全体合伙人同意利用管理公章的职务便利以合伙企业名义担保，损害了其他合伙人的利益，属于违法担保。《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定“以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意。”第三十七条规定“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”这是针对合伙企业内部的管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，并不必然导致担保合同无效，况且“是否经全体合伙人一致同意”这一事实，原告是无从举证的，因此被告新东方医院的该抗辩不成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息等，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于借据上没有注明担保方式和担保的范围，故原告请求被告新东方医院对被告李丁所借本金及利息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
被告新东方医院于2015年3月5日在借据担保人处加盖公章并备注担保期限为借款人全部还清借款时止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行�届满之日止二年。”借据中没有约定还款期限，原告现提起诉讼要求被告李丁履行还款义务符合法律规定，被告新东方医院的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，未超过担保期限，故被告新东方医院抗辩不成立，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李丁偿还原告张伟借款本金100000元及利息（按年利率6%从2017年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告开江新东方医院就本判决第一项中的借款本金、利息承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 刘宗秀
人民陪审员 黄衍义
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王明三
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7824号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，职务行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈小铃，女，1988年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭如光，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郫县宏利达石材经营部，住所地郫县安靖镇林湾村5组。
法定代表人：郭如光。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告陈小铃、郭如光、郫县宏利达石材经营部（以下简称宏利达经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人丁孟强到庭参加诉讼，被告陈小铃、郭如光、宏利达经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈小铃、郭如光返还原告借款本金1169980.13元，支付依照合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日止，并承担违约金58500元；2、被告陈小铃、郭如光支付律师费98516元、公证送达费322元；3、被告宏利达经营部对被告陈小铃、郭如光的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告与被告陈小铃、郭如光于2016年6月24日签订《借款合同》（编号为120262016002214），约定：被告向原告借款1170000元，自2016年6月27日起至2017年6月27日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月计息，利随本清。双方同时对罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告宏利达经营部签订《担保合同》（编号为120262016002214），约定：宏利达经营部为被告陈小铃、郭如光的上述债务提供连带责任保证。原告于2016年6月27日向被告陈小铃、郭如光发放贷款1170000元，到期日为2017年6月27日。被告陈小铃、郭如光未按合同约定还款，宏利达经营部也未履行担保责任。原告依据约定向被告宣布贷款提前到期，要求其偿还全部贷款本息，但被告仍未履行还款义务。
被告陈小铃、郭如光、宏利达经营部未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告陈小铃、郭如光于2016年6月24日签订编号为120262016002214《借款合同》，约定被告陈小铃、郭如光向原告借款1170000元，借款期限12个月，自2016年6月27日起至2017年6月27日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%确定年利率为6.525%；还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告陈小铃、郭如光到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告陈小铃、郭如光任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告陈小铃、郭如光负担；被告陈小铃、郭如光不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告陈小铃、郭如光应向原告支付借款金额5%的违约金。同日，原告与被告宏利达经营部签订《担保合同》，约定被告宏利达经营部为被告陈小铃、郭如光的债务承担连带责任保证；担保的范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、保全费等费用。
2016年6月27日原告依约向被告陈小铃账户发放贷款1170000元。被告自2016年8月起未依约还款。原告于2017年5月10日通过四川省成都市蜀都公证处公证，向被告陈小铃、郭如光、宏利达经营部邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告返还合同项下借款本息，未果。原告同时产生公证费300元。截至2017年6月29日被告尚欠原告借款本金1169980.13元，利息65014.4元、罚息6356.46元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、欠款明细、贷款提前到期通知书、公证书、公证费发票、原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告陈小铃、郭如光签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告陈小铃、郭如光未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告陈小铃、郭如光返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；被告宏利达经营部自愿为被告陈小铃、郭如光的债务承担连带责任保证，因被告陈小铃、郭如光未履行到期债务，故被告宏利达经营部应当承担连带清偿责任。原告要求被告陈小铃、郭如光支付公证费，因双方在合同中明确约定实现债权的费用含公证费由陈小铃、郭如光承担，且该费用已实际发生，故予以支持。
关于原告请求被告陈小铃、郭如光支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告陈小铃、郭如光有其他违约行为，按照双方约定被告陈小铃、郭如光不应向原告支付违约金，故原告要求被告陈小铃、郭如光支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告陈小铃、郭如光支付律师费、送达费，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，故该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小铃、郭如光于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1169980.13元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年6月29日利息、罚息、复利为71370.86元，自2017年6月30日起按原、被告签订的编号为120262016002214《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告陈小铃、郭如光于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、被告郫县宏利达石材经营部对被告陈小铃、郭如光的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8650元、保全费5000元，由被告陈小铃、郭如光、郫县宏利达石材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年七月二十日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7824号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，职务行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：陈小铃，女，1988年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：郭如光，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：郫县宏利达石材经营部，住所地郫县。
经营者：郭如光。
中国民生银行股份有限公司成都分行诉陈小铃、郭如光、郫县宏利达石材经营部金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小铃、郭如光、郫县宏利达石材经营部所有的财产在价值1388795.7元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行出具保函载明愿以自有财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈小铃、郭如光、郫县宏利达石材经营部所有的价值1388795.7元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨登琼
二〇一七年六月二十日
书记员 倪婉君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽影，女，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高彦忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人于丽影因与被申请人高彦忠不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于丽影申请再审称，1.原审判决违反了合同法的规定。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。法院应尊重双方之间达成的协议，审查协议是否有效，只有合同无效的情况下，才可能按照不当得利处理。原审判决没有认定协议无效，即以不当得利进行裁判，违背合同法的规定；且即使返还也应当按照合同之债的关系返还而不是不当得利之债。2.原审判决以翻建房屋遮光掩盖双方协议的存在是错误的；3.原审判决没有正确把握不当得利的构成；4.原审判决适用法律错误；故申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回高彦忠的诉讼请求。
本院经审查认为，2013年高彦忠由于翻建房屋要增加房屋高度，高彦忠同意给于丽影家2万元遮光补偿，双方达成协议，于丽影在协议书上签字并收取2万元。后因没有审批手续，高彦忠翻建的二楼屋顶及其他墙体部分被拆除。经城建部门踏查，现高彦忠已翻建完的房屋，不存在遮光的问题。故高彦忠以不当得利为由要求于丽影返还2万元。虽然协议中未写明建房高度，但遮光费的给付系以建成房屋的高度存在遮挡于丽影家光线为前提。而事实上，高彦忠翻建后的房屋没有遮挡于丽影家采光。高彦忠应以约定的遮光情形未发生为由主张解除协议并要求返还遮光费，但其以不当得利为由主张权利，原审判决也适用不当得利的法律规定予以支持，虽有不妥，但判决结果并无不当，于丽影以适用法律不当为由要求不予返还遮光费的主张不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于丽影的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽影，女，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高彦忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人于丽影因与被申请人高彦忠不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于丽影申请再审称，1.原审判决违反了合同法的规定。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。法院应尊重双方之间达成的协议，审查协议是否有效，只有合同无效的情况下，才可能按照不当得利处理。原审判决没有认定协议无效，即以不当得利进行裁判，违背合同法的规定；且即使返还也应当按照合同之债的关系返还而不是不当得利之债。2.原审判决以翻建房屋遮光掩盖双方协议的存在是错误的；3.原审判决没有正确把握不当得利的构成；4.原审判决适用法律错误；故申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回高彦忠的诉讼请求。本院经审查认为，2013年高彦忠由于翻建房屋要增加房屋高度，高彦忠同意给于丽影家2万元遮光补偿，双方达成协议，于丽影在协议书上签字并收取2万元。后因没有审批手续，高彦忠翻建的二楼屋顶及其他墙体部分被拆除。经城建部门踏查，现高彦忠已翻建完的房屋，不存在遮光的问题。故高彦忠以不当得利为由要求于丽影返还2万元。虽然协议中未写明建房高度，但遮光费的给付系以建成房屋的高度存在遮挡于丽影家光线为前提。而事实上，高彦忠翻建后的房屋没有遮挡于丽影家采光。高彦忠应以约定的遮光情形未发生为由主张解除协议并要求返还遮光费，但其以不当得利为由主张权利，原审判决也适用不当得利的法律规定予以支持，虽有不妥，但判决结果并无不当，于丽影以适用法律不当为由要求不予返还遮光费的主张不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于丽影的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年九月八日书 记 员  贾云乔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第168号
原告：嘉善瑞伟达绒业织造有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇凝星路**号。
法定代表人：费炳其，执行董事。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：利展纺织（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐福路***号。
法定代表人：刘剑锋，董事长。
原告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司诉被告利展纺织（浙江）有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼。被告利展纺织（浙江）有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司诉称：自2011年6月7日开始，被告因生产经营需要，多次通过传真方式与原告签订《产品加工合同》，约定由原告为被告对多种规格的PU革、针织布等进行喷皮、植绒加工，并对每次加工的数量、单价、门幅、交货期、辅料要求、质量标准、产品质量异议期、运输方式及费用承担、结算数量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告提供的原材料加工并交付至被告处。2012年10月20日，经双方对账，被告确认截止2012年9月30日，欠原告加工款145209.4元。后余款经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即支付所欠加工款145209.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告利展纺织（浙江）有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、产品加工合同传真件六份，证明原、被告双方就产品加工达成一致意见，所需的原材料由被告提供，同时证明加工合同关系依法成立。
二、2012年9月30日应收货款核对单传真件一份，证明截止2012年9月30日被告还欠原告加工款145209.4元，被告于2012年10月20日盖章予以确认，同时传真件也注明具有和原件同等效力。
三、还款协议原件一份，证明被告向原告提出对自己所欠的货款要求分期支付，原告没有同意，故向法院提起诉讼。
被告利展纺织（浙江）有限公司没有向法庭提供证据。
对原告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司提供的证据，由于被告利展纺织（浙江）有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。
本院对原告提供的三组证据，予以确认。
本院根据原被告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定事实如下：自2011年6月7日开始，被告因生产经营需要，多次通过传真方式与原告签订《产品加工合同》，约定由原告为被告对多种规格的PU革、针织布等进行喷皮、植绒加工，并对每次加工的数量、单价、门幅、交货期、辅料要求、质量标准、产品质量异议期、运输方式及费用承担、结算数量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告提供的原材料加工并交付至被告处。2012年10月20日，经双方对账，被告确认截止2012年9月30日，欠原告加工款145209.4元。后余款经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供产品加工后，被告应及时依约支付加工款，然被告一再食言，拖欠加工款，造成纠纷，责任在被告。故原告要求被告支付加工款145209.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告利展纺织（浙江）有限公司应支付原告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司价款145209.4元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一二年十二月二十日
书记员 黄 丽
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第18-1号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：李林，该公司员工。联系。
被告：李泉，男，1982年9月8日生，汉族，上高县人。
被告：李霞，女，1989年12月28日生，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李泉、李霞金融借款合同纠纷一案，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 鲍在亮
二〇一五年三月十六日
书记员 熊 鹏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执634号
申请执行人：林伯彪，男，1977年7月16日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
被执行人：苏州希恩希精密制造工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。
法定代表人：陈锦强，董事长。
本院在执行申请执行人林伯彪与被执行人苏州希恩希精密制造工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人苏州希恩希精密制造工业有限公司不服本院（2015）相民初字第01696号民事判决书，已于2017年2月23日向本院递交上诉状，依法提起上诉。后本案申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
本院认为，当事人向法院申请执行，应依据生效裁判文书。本案被执行人苏州希恩希精密制造工业有限公司已在法定期限内提起上诉，本院（2015）相民初字第01696号民事判决书尚未发生法律效力，因此启动执行程序不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）相民初字第01696号民事判决�的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月八日
书记员 邱诗凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初88号
公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年1月29日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被绵阳市公安局取保候审。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵武平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月2日22时许，被告人罗某某酒后驾驶川B0**号沿绵阳高新区滨河北路“塞纳阳光小区”路段时，与李佳驾驶的川BXG0**号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队《交通事故认定书》认定，被告人罗某某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人罗某某血液中的检出乙醇浓度为143.1毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处.
庭审中，被告人罗某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实不持异议，认罪认罚，希望法庭从轻处理。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人罗某某酒后驾驶川B0**号与李佳驾驶的川BXG0**号小型越野车发生碰撞，协商不成后，其明知李佳报警而在现场等候处理，无抗拒抓捕的行为，到案后如实交代自己的犯罪事实。同时已经赔偿了受害人李佳的车辆维修费13354元
上述事实有122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、犯罪嫌疑人基本情况、被告人的常住人口基本信息、驾驶人行驶证及车辆信息查询，受害人的常住人口基本信息、被告人到案经过、交通事故当事人陈述材料、交通事故报案人陈述材料、被告人的历次供述和辩解、证人贾某的证言、受害人李某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交警队行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、川民司【2017】毒鉴字第0791号司法鉴定检验报告、送达回执，公安机关的情况说明，道路交通事故认定书、机动车交强险保单和商业险保单、执法记录视频光盘一张、维修费发票等证据载卷证实。被告人罗某某也供认不讳。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故,依法从重处罚。其在事故发生后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在庭审中当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人罗某某案发后主动赔偿了交通事故受害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为了严肃国法，维护公共安全，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁福林
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法梓执字第367号
申请执行人杨婷申请执行深圳市远大印刷有限公司经济补偿金纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）553号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付违法解除劳动关系经济赔偿金2000元，本院依法受理，执行案号为（2013）深龙法梓执字第367号。
执行过程中，本院依法于2013年12月24日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、被执行人财产申报表。2013年12月26日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2050元（含执行费50元），本案执行完毕。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）553号仲裁裁决确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据取得的权利得到实现。本案执行费人民币50元已经由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）553号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十二月二十七日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第644号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月16日出生，贵州省天柱县人，侗族，文化程度初中，户籍地：贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月2日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日1时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤A×××××）途经本市荔湾区珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人刘某血液内酒精含量为169.1mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队、巡逻大队分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》等书证材料，广州市公安局交通警察支队荔湾大队执勤民警罗某民、刘某衡出具的《查获经过》，被告人刘某的供述及其提供的驾驶证、行驶证、身份证复印件，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900165号毒物分析检验报告书，被告人刘某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年七月十五日
书记员 钟浩威
梁晓明
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执105-3号
申请执行人方桂兰，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人南陵逸和长润置业有限公司，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力（2015）南民一初字第02191号民事判决书于2016年1月18日向南陵逸和长润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇漳河大道香江润园2幢101室、102室、103室的房屋系被执行人南陵逸和长润置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南陵逸和长润置业有限公司名下位于南陵县籍山镇漳河大道香江润园2幢101室、102室、103室的房屋
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年，自2016年3月15日起至2019年3月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月十五日
书记员 王宗森
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1339号
发往银行：中国农业银行
事由：因肖广飞诉张雪昌、苏东全民间借贷纠纷一案，关于张雪昌、苏东全在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张雪昌、苏东全银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初257号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年12月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于2017年1月5日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月13日20时许，被告人何某某酒后驾驶湘M778**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为115㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人何某某血液中乙醇含量为123.57㎎/100ml。
被告人何某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、摩托车照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人何某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年一月五日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00023号
申请执行人商丘市城市管理局，住所商丘市。
法定代表人薛凤林，局长。
委托代理人张长伟，商丘市污水处理费征稽处处长。
委托代理人张振江，商丘市污水处理费征稽处副处长。
被申请执行人商丘市公交总公司，住所地商丘市。
法定代表人黄玉波，经理。
申请执行人商丘市城市管理局于2015年9月30日向本院申请执行对商丘市公交总公司作出的商城管案处字（2015）第03号案件处理决定书。本院收到商丘市城市管理局的申请后，依法组成合议庭，对其作出征收的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年6月15日商丘市城市管理局向商丘市公交总公司送达了商城管案处字（2015）第03号案件处理决定书，该决定书申请法院强制执行的期限为2015年12月16日至2016年3月15日。
本院认为，商丘市城市管理局对商丘市商丘市公交总公司作出的商城管案处字（2015）第03号案件处理决定书，未到法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对商丘市城管局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月八日
书记员 赵 雷
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3745号
申请执行人：顾元明，男，1956年5月23日出生，满族，农民，住凤城市刘家河镇文化村*组。
被执行人：杜运栋，男，1970年2月11日出生，满族，自由职业，住凤城市刘家河镇松树村*组。
申请执行人顾元明与被执行人杜运栋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽0682民初2408号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人杜运栋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人杜运栋暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜运栋确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年三月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3745号申请执行人：顾元明，男，1956年5月23日出生，满族，农民，住凤城市刘家河镇文化村*组。被执行人：杜运栋，男，1970年2月11日出生，满族，自由职业，住凤城市刘家河镇松树村*组。申请执行人顾元明与被执行人杜运栋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽0682民初2408号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人杜运栋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人杜运栋暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜运栋确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年三月二十日书记员代 文 东
山东省青州市人民法院
执行�定书
（2017）鲁0781执2125-1号
申请执行人高桂胜，男，1967年12月3日出生。
被执行人段文阳，男，1986年6月3日出生。
本院在执行申请执行人高桂胜与被执行人段文阳机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人段文阳无银行存款、无房产信息，申请执行人未提供可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2016）鲁0781民初2910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续�行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄福军
山东省青州市人民法院执行�定书（2017）鲁0781执2125-1号申请执行人高桂胜，男，1967年12月3日出生。被执行人段文阳，男，1986年6月3日出生。本院在执行申请执行人高桂胜与被执行人段文阳机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人段文阳无银行存款、无房产信息，申请执行人未提供可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2016）鲁0781民初2910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续�行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  蔡晔华二〇一七年十二月二十日书记员  黄福军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第980-1号
申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人张随党，系该公司经理。
被执行人黄志阳，男，1972年1月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司与被执行人黄志阳物业服务合同纠纷的（2014）安民初字第579号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄志阳支付物业管理费等合计人民币2844.17元及违约金、案件受理费50元。执行中，经查，被执行人黄志阳暂无财产可供执行，申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
助理审判员 陈汉文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林美娥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1332号
原告谭海涛，男，1982年9月18日出生，汉族。
被告刘广亮，男，1963年3月4日出生，汉族。
原告谭海涛与被告刘广亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海涛、被告刘广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海涛诉称，原告在太康县马头镇经营门窗生意。2015年2月16日，原告向被告供应门窗，被告当日未给付原告货款，并向原告出具10000元的欠条。后经原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝支付欠款，现被告至今未偿还该款。请求依法判令被告偿还原告欠款本金10000元。
被告刘广亮辩称，被告共欠原告10000元货款，在原告起诉之前被告已向原告支付货款5000元。下欠货款5000元，因原告门有问题原告自愿放弃1000元，下余4000元在本案审理中被告已偿还原告，现原、被告已清账。
经审理查明，2015年2月16日，原告向被告供应铁门，被告向原告出具10000元欠条。欠条内容为：“欠条，今欠门钱壹万元正﹤10000﹥，刘广亮，2015.2.16号”。后经原告多次找被告催要欠款，被告在诉讼中已向原告偿还欠款4000元，下欠6000元至今未偿还。
上述事实由当事人陈述、欠条、录音材料等证据在卷为证。
本院认为，被告下欠原告6000元事实清楚，证据充分，应当及时偿还，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于被告向本院提交的已向原告偿还5000元的收据复印件，因被告未提交该收据的原件，且被告出具的一张证明证明已载明以上5000元的收据作废，故被告提交的5000元收据不能作为有效证据使用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘广亮于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告谭海涛欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一六年五月十八日
书记员 王紫祥