山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2204号
原告：王业贞，男，1971年6月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。
被告：王长水，男，1969年3月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：臧静霞，女，1966年3月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
第三人：新泰市宫里镇汶城村村民委员会，住所地：新泰市。
法定代表人：王宝水，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王衍民，该村党支部委员。
原告王业贞与被告王长水、臧静霞、第三人新泰市宫里镇汶城村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理；因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告王业贞及其委托诉讼代理人单安、被告王长水、臧静霞及其委托诉讼代理人贾福勇、第三人的委托诉讼代理人王衍民到庭参加了第一次庭审，原告王业贞及其委托诉讼代理人单安、被告王长水、臧静霞及其委托诉讼代理人贾福勇、第三人的法定代表人王宝水到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
王业贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年1月1日，原告与第三人就汶河南岸荒滩及部分非耕地通过拍卖方式签订土地拍卖承包合同两份，第一份合同约定：“购置土地12亩，每亩150元，款分两次交清，第一次自2001年12月30日至2016年12月30日，第二次自2016年12月30日至2031年12月30日。”第二份合同约定：“购置土地27亩，每亩130元，款分两次交清，第一次自2001年12月30日至2016年12月30日，第二次自2016年12月30日至2031年12月30日。”合同签订后，第三人将涉案土地交付给原告使用，期间，原告与被告达成口头协议，原告同意将上述承包地中10亩交由被告耕种15年，自2012年1月1日至2017年1月1日，每亩每年使用费130元，承包费共计19500元。被告的使用期已经届满，拒不交还原告土地。
王长水辩称，1、原告拍卖所得的土地与被告承包的土地没有关系，被告于2001年12月31日将15年的承包费交付第三人，已承包该土地15年，而原告提交的土地合同是2002年1月1日签订，两者之间没有关系；2、原告不具备主体资格，原告持有的土地拍卖合同中乙方是王业祯以及另外一人，另一人的名字看不清楚；3、原告持有的土地拍卖合同中存在涂改内容，且合同约定的交款方式违背常理；4、原告属于城镇居民，不是第三人村民，原告竞拍土地时，是否经过村民会议或者村民代表三分之二以上同意，没有证据证实，被告认为原告提供的合同是无效的。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
臧静霞辩称，与王长水的答辩意见一致。
新泰市宫里镇汶城村村民委员会述称，原告曾经为第三人的村办小学从事内外墙粉刷工程，第三人当时没有钱支付原告工程款，原告想承包第三人所有的土地，第三人以欠原告的工程款抵顶土地承包费方式将土地发包给了原告，没有收取原告第一期的土地承包费。当时被告也想承包第三人的土地，但是第三人对外发包土地已经基本结束，没有合适的土地发包给被告，原告承包第三人土地后并未实际种植，其也想对外发包土地收取承包费，这样第三人现在的法定代表人王宝水就出面�工作，原告同意将其承包的第三人土地中10亩发包给被告王长水，被告于2001年12月31日将第一期承包费19500元交给了第三人，第三人又将该款项转交给了原告，2016年9月12日被告王长水交给第三人第二期承包费19500元，该款尚在第三人处。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、土地拍卖合同两份，证实原告于2012年1月日通过拍卖购得第三人所有的土地两宗，合计39亩，其中，一宗土地面积为12亩，每亩每年150元，交款期分两次交清，第一次是2001年12月30日至2016年12月30日，第二次是2016年12月30日至2031年12月30日；另一宗土地面积为27亩，每亩每年130元，交款期分两次交清，第一次是2001年12月30日至2016年12月30日，第二次是2016年12月30日至2031年12月30日。
证据二、收款收据两份，证实原告分别于2001年12月12日、2016年11月24日向第三人缴纳土地承包费79650元，共计159300元，原告按合同约定缴纳了土地使用费。
证据三、第三人出具的证明一份，证实二被告现在种植的土地是原告从第三人处拍卖所得的39亩土地中的一部分，原、被告口头协商，原告转包给被告15年，到期日为2017年1月1日。
证据四、原告第一代居民身份证，证实原告原名王业祯。
证据五、原告为支持自己的主张申请证人王某出庭作证：
证人王某当庭作证的证言是：我于1999年至2004年担任第三人法定代表人，2002年左右第三人的五荒地对外拍卖，原告为第三人村办小学从事内外墙粉刷工程，第三人欠原告工程款，没有钱支付，原告想承包第三人的土地，第三人于2001年12月12日向原告出具了收款收据，第三人没有实际收取该款，而是用欠原告的工程款平账，这样第三人就将土地发包给原告了，然后到现场确认土地四至，签订了土地拍卖合同。土地拍卖合同中，乙方签名处存在两处签名，其中“王业祯”是第三人当时的现金保管王守汉书写，“王业贞”是本案原告王业贞书写。
被告王长水质证认为，对证据一的真实性有异议，原告姓名与原告提交的土地拍卖合同中乙方的姓名不符，不能证实为同一人；原告提交的土地面积为27亩的土地拍卖合同中，土地价格处有涂改，原告不能说明原因，且合同中均没有第三人法定代表人的签字，不能证实合同的真实性；第三人是用工程款抵顶的土地承包费，就不应存在土地拍卖合同。证据二与证据一时间上不相符，交款时间早于合同签订时间，无法证实交款与土地拍卖存在关联性。对证据三真实性有异议，�三人现在的法定代表人王宝水与原告系叔侄关系，不能排除二者有串通的嫌疑。对证据四的真实性有异议，该身份证与原告现在的姓名不相符，住址不相符，身份证号码不相符，不能证实原告的曾用名为王业祯。对证据五，证人证言不能如实叙述当时土地的拍卖过程，含糊其辞，不应予以确认。
被告臧静霞的质证意见同被告王长水的质证意见。
第三人质证认为：对证据一的真实性无异议，甲方盖的第三人的公章，乙方王业祯就是本案的原告王业贞，当时土地就是发包给的本案原告，不是发包给两个人。对证据二、三、四、五的真实性无异议。
被告王长水、臧静霞为支持其主张提供证据为：
证据六、2001年12月31日收款收据一份，证实被告承包第三人东河地10亩，每亩130元，承包期15年。
证据七、2016年9月12日收款收据一份，证实被告承包第三人东河地10亩，每亩130元，承包期15年,2016年12月30日至2031年12月30日。
证据八、第三人出具的第三人法定代表人王宝水书写的附加合同证明一份，证实二被告承包第三人10亩土地和承包款均是真实的，被告承包的土地与原告无关。
证据九、原告的户籍证明一份，证实原告是城镇人口，没有履行农村土地拍卖过程中的合法程序。
原告质证认为，对证据六的真实性有异议，该收据的年月时间与其他内容不是一种颜色，不是同一人填写，且承包地的地名是东河地，不排除被告在承包原告10亩土地的同时还从其他人处承包土地的可能性；证据七因没有具体地名，不能证实该款是被告陈述的被告缴纳的承�原告10亩土地的承包款；证据八侵犯了原告的土地使用权，该证据有添加的内容“从2016年12月30日至2031年12月30日”，且没有具体的出具日期，该证据是无效的。对证据九的真实性无异议，但是根据最新的中央政策以及法律精神，农民进城落户居住不影响该居民在原村内的各项权利。
第三人质证认为：对证据六的真实性无异议，但是该笔款第三人已转交给了原告。对证据七的真实性无异议，该笔款尚在第三人处，没有转交给原告。证据八是第三人法定代表人王宝水的个人行为，第三人并没有召开两委会议，没有会议纪要，其中有添加的内容“从2016年12月30日至2031年12月30日”，不是第三人法定代表人王宝水书写。对证据九的真实性无异议。
被告补充质证意见如下：
证据八有经办人王衍社、王�柱的签名，并加盖了公章，不能认定是第三人法定代表人王宝水的个人行为。
法庭出示新泰市人民法院2017年3月31日勘验笔录一份，原、被告、第三人均无异议。
经审查，本案对证据做如下分析认定：1、原告提供的证据一、二、三、四、五，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据；2、被告提供的证据六、七、九，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定；3、被告提供的证据八，系第三人出具的证明材料，并由其法定代表人王宝水亲笔书写，经过庭审向王宝水核实，王宝水否定该证据内容，对于该证据本院不予认定；4、2017年3月1日本院制作的现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2001年原告为第三人村办小学从事外墙粉刷工程，第三人欠下原告工程款，经原告与第三人协商，以第三人向原告出售集体土地使用权的方式抵顶工程款，2001年12月12日第三人给原告出具收到原告“林地购地款79650元”收款收据，2002年1月1日原告作为乙方、第三人作为甲方，签订土地拍卖合同二份，一份约定：1、甲方根据土地定价情况，实行一次性拍卖。拍卖期为30年，2001年12月30日至2031年12月30日；2、乙方依照甲方所定土地价格，自由选择土地，购置土地12亩，每亩价格150元，款分两次交清，第一次是2001年12月30日至2016年12月30日，第二次是2016年12月30日至2031年12月30日等。另一份约定：甲方根据土地定价情况，实行一次性拍卖。拍卖期为30年，2001年12月30日至2031年12月30日；2、乙方依照甲方所定土地价格，自由选择土地，购置土地27亩，每亩价格130元，款分两次交�，第一次是2001年12月30日至2016年12月30日，第二次是2016年12月30日至2031年12月30日等。2016年11与24日,原告向被告缴纳荒滩承包款79650元。
原告将从第三人处拍卖所得39亩土地中10亩土地转包给被告王长水，2001年12月31日，被告王长水将承包费19500元交给第三人，第三人给被告王长水出具的收款收据记载“数量15年”，后第三人又将该款项转交给原告。2016年9月12日，被告王长水向第三人缴纳荒滩承包款19500元，该款现在第三人处。
经现场勘验，原告承包第三人所有的土地，以通河中路为界分为东西两块，东一块四至为：北至护河堤、南至果园路、西至通河中路、东至183米处；西一块四至为：北至护河堤、南至果园路、东至通河中路、西至190.5米处。被告王长水承包原告的土地在东一块范围内，四至为:北至护河堤、南至果园�、西至通河中路、东至91米处，被告王长水在该土地种植小麦等农作物。
本院认为，法律规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与第三人签订的两份《土地拍卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，原告足额缴纳了土地承包费，原告自2002年1月1日取得第三人所有的39亩土地承包经营权。原告将上述39亩土地中10亩转包给被告王长水，被告王长水的承包期已于2016年12月31日届满，在被告王长水没有与原告就继续承包上述土地达成一致意见的情况下，原告要求被告王长水停止侵害，排除对原告的妨害，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�之规定，判决如下：
被告王长水于本判决生效之日起三十日内清除原告承包土地（四至为：北至护河堤、南至果园路、西至通河中路、东至91米处）上的地面附着物，并将土地返还给原告王业贞。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告王长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘红阳
人民陪审员 刘学俭
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年八月七日
书 记 员 范 娜