福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1201号
原告陈再添，1951年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市湖里区围里社区居民委员会，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈德庆，主任。
委托代理人陈延风，围里社区党支部副书记。
被告厦门市天地开发建设有限公司（原厦门天地开发建设公司），住所地厦门市湖里区。
法定代表人蔡寿飞，董事长。
委托代理人杨朝玮、童才谊（实习），福建联合信实律师事务所律师。
原告陈再添与被告厦门市湖里区围里社区居民委员会（以下简称围里居委会）、被告厦门市天地开发建设有限公司（以下简称天地公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈再添及其委托代理人陈少青、被告围里居委会的委托代理人陈延风、被告天地公司的委托代理人杨朝玮、童才谊到庭参加诉讼。审理中，原、被告于2014年5月13日向本院申请三个月的庭外和解时间，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈再添诉称，陈再添为发展养鱼业，在自己位于围里社区后墩头凤坂尾承包经营的土地上开垦鱼塘（2001年，县后村民居民委员会划分为坂尚居民委员会、围里居民委员会、岭下居民委员会，原告承包的土地位于现在的围里居民委员会所辖区域内），建造附属水利设施与管理房后进行养鱼生产。2001年，为扩大养鱼生产规模，陈再添在向围里村第二生产小组承包20亩土地后，又开垦为鱼塘并用大量的方石（石方）浆砌鱼塘堤岸。几经开发后原告的鱼塘面积达到16亩多。2005年底，因县黄路北段政府储备用地项目用地的需要，被告天地公司征用了围里社区的农地，陈再添开发经营的鱼塘亦在征地范围内。征用单位对征用范围内的土地进行了青苗补偿后，又会同厦门大成资产评估事务所、围里各村民小组等单位对征用范围土地上村民个人的附着物（石方、土方、水利设施）进行了清点、现场勘查、评估计算。经实际清点，陈再添开发的鱼塘堤岸连同附属水井的石头方数为8427.61立方米，开发的土方数为32637.28立方米，鱼塘配套的附属水利设施包括：电灌站设备2套，三项电线980立方米，电杆（8米以下）14根，水泵4台，抽水机管理房87.95平方米，排洪水沟（条石浆砌）100米。经价值评估审核后征地单位以175元／方折价50%的标准进行了石方补偿，10元／方折价50%的标准进行土方（开发费）补偿，电灌站设备以18000元／套折价50%的标准补偿，三项电线以3.8元／折价50%补偿，电杆（8米以下）以250元／根折价50%的标准补偿，水泵以500元／台折价50%的标准补偿，抽水房以200元／平方米折价50%的标准补偿，排水沟套涵洞计价以115元／米折价50%的标准补偿，上述补偿共计937759.3元。征地范围内的附着物补偿事宜由围里居委会统一与天地公司签订相关附着物补偿协议，原告所属的款项也包含在该相关附着物补充协议中。陈再添多次向二被告要求领取自己所应获得的补偿款，但围里居委会支付200000元后总是以各种借口推脱，为此陈再添于2008年4月21日曾向湖里法院依法提起民事诉讼，后于2008年11月26日因客观原因撤诉，其后陈再添又数次通过多方交涉方式向二被告主张补偿款项，但该补偿款至今仍未支付，严重侵害陈再添的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付征地鱼塘附着物（石方、土方）补偿款700602.3元及相应利息（利息从2008年4月21日起参照银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、两被告立即支付鱼塘附属水利设施补偿款37157元及相应利息（利息从2008年4月21日起参照银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告围里居委会辩称，陈再添陈述的事实与理由与客观事实相符，确认尚欠陈再添主张的鱼塘附着物及附属水利设施补偿款金额，但因社区经济薄弱，希望能调解解决。
被告天地公司辩称，天地公司已将各项征地补偿款支付给围里居委会，完成了合同义务，陈再添对天地公司的诉讼请求应予驳回。2005年4月5日，厦门市国土资源与房产管理局发布了“关于县黄路北段政府储备用地征地预先通告”，涉及征用禾山街道岭下、围里、坂尚等三个社区居委会的土地，陈再添在围里社区的承包地亦在征地范围内。同年11月23日，天地公司作为征地单位与围里居委会就征地补偿项目进行了清点核算，经过计算，天地公司征用围里社区一至四组土地所产生的土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费、水利设施摊销费及地上物补偿费等各项费用合计33018439元。事后，天地公司按双方确认的征地补偿数额，于2005年12月29日以转账的方式向围里居委会支付了32084700元，剩余款项也已经于2012年5月24日支付给了围里居委会。至于附属水利设施补偿款。根据《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》，天地公司征用围里社区土地所产生的大型水利设施拆迁补偿费按厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部（2007）6号会议纪要确定的标准为2260883元。协议签订后，由于信息光电园ABB中建设项目需尽快交地，天地公司于2007年3月22日前向围里居委会预付了水利设施补偿款220万元，剩余的60883元天地公司也已经于2010年12月30日付清。
经审理查明，1998年12月31日，原告陈再添与禾山镇县后村委会签订《湖里区农村土地承包经营合同》。1999年1月，陈再添取得《福建省农村集体土地承包经营权证》。2001年10月1日，陈再添与围里居委会签订《补充协议合同》，围里居委会同意将岭下社边20亩水田承包给陈再添开发虾池。
2005年4月5日，厦门市国土资源与房产管理局发布《关于县黄路北段政府储备用地征地预先通告》，预先通告征收湖里区禾山街道办岭下、围里、坂尚等三个社区居委会县黄路北段政府储备用地。被告天地公司自认征地范围包含本案讼争的原告承包地在内。
此后，天地公司与围里居委会签订《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》，征用围里居委会农地作为政府储备用地，约定：天地公司征用围里居委会农用土地163064.696平方米，折合24.585亩，补偿费11229939元；经丈量，地上青苗、附着物涉及土地面积280.862亩，补偿费21788500元；上述两项补偿费共计33018439元；征地范围内涉及的农田水利设施及坟墓迁移按实清点，具体补偿费用待上报市征地办及市财政审核中心审定后以审定的结果进行结算。
天地公司先后四次通过银行转账方式向围里居委会支付征地补偿款。2005年12月23日，围里居委会向天地公司出具《收款收据》，确认收到征地补偿款（县黄路北段政府储备用地）32084700元。2012年5月16日，围里居委会向天地公司出具《收款收据》，确认收到征地补偿余款（县黄路北段政府储备用地）933739元。以上合计33018439元。
2006年4月29日，天地公司与围里居委会签订《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》，约定补偿围里社区大型水利设施费用2260883元。
2007年1月，天地公司向围里居委会转账支付大型水利设施补偿预付款1500000元。2007年3月22日，天地公司向围里居委会转账支付坟墓及大型水利设施补偿预付款700000元。2010年12月30日，天地公司向围里居委会支付大型水利设施补偿尾款60883元。上述共计2260883元。
2007年4月13日，厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部作出（2007）6号《会议纪要》，对水利设施补偿问题，市财政审核中心对五缘湾片区内水利设施投资额进行审核，湖里区建区前建造的水利设施费扣除青苗和地上附着物补偿费后，按审核数的50%给予补偿，建区后建造的水利设施费，按审核数的100%给予补偿。
2008年，原告陈再添与案外人林宝贝、陈贵石羡、陈和进以农村土地承包合同纠纷将围里居委会诉至本院，后以当事人拟通过自行交涉的方式解决纠纷为由，于2008年11月26日撤回起诉。
另查明，庭审中，各方当事人均确认原告陈再添承包的鱼塘在围里居委会被征用范围内。被告围里居委会确认收到被告天地公司支付的全部补偿款。原告陈再添自认被告围里居委会已支付补偿款200000元。
原告陈再添提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表，用于证明经实际清点，陈再添开发的鱼塘堤岸连同附属水井的石头方数为8427.61立方米，开发的土方数为32637.28立方米，鱼塘配套的附属水利设施包括：电灌站设备2套，三项电线980立方米，电杆（8米以下）14根，水泵4台，抽水机管理房87.95平方米，排洪水沟（条石浆砌）100米。庭审中，被告围里居委会对该明细表真实性、合法性、关联性均无异议，被告天地公司对该明细表真实性不予确认。本院向被告围里居委会、天地公司告知若认为实际丈量情况与原告的明细表不同，应庭后三日内向法庭提供县黄路北段政府储备用地征地丈量明细（征地项目水利设施大井土石明细表），若未按时提交，应承担举证不能的法律后果。经本院释明后，被告围里居委会、天地公司均未在指定时间内提交相关证据。
原告陈再添提交《厦门市征用土地地上附着物补偿标准》，用于证明讼争承包地补偿标准为石方单价为175元／立方米、土方单价为10元／立方米、电灌站单价18000元／套、水泵单价500元／台、三相电线单价3.8元／米、水泥电杆（8米以下）单价250元／根、抽水机房单价200元／平方米、排水沟套涵洞单价115元／立方米。对于上述补偿标准，被告围里居委会、天地公司没有异议。
原告陈再添申请出庭的证人陈建通陈述，其是围里居委会的人民调解员，2006年时其是第二生产队（小组）队长，当时天地公司、居委会、生产队队长、评估单位四方一起去丈量被征收土地，案涉鱼塘、石头大部分是原告的。原告起诉主张的水泵、石头、电灌站、电杆电线等补偿款，天地公司已经补偿给围里居委会了，居委会早就应当支付给原告，但因居委会没钱，被居委会花掉了，至今都未支付给原告。丈量清单明细表后来交给居委会与天地公司，现在两家单位都还有该清单明细表，当时被征收人未签字盖章。经原告提醒证人并非财务并询问是否清楚天地公司支付的款项有无包含原告后，证人陈建通表示不清楚。原告及被告围里居委会、天地公司对证人陈建通的证言真实性均予以确认。
以上事实，有原告陈再添提供的土地承包经营权证及合同、补充协议合同、《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》、航拍图、征地项目水利设施大井土石明细表、评估报告及确认表、预付协议书、情况说明、厦门市征用土地地上附着物补偿标准、会议纪要、民事裁定书、情况说明，被告天地公司提供的的《关于县黄路北段政府储备用地征地预先通告》、厦门市建设项目征用土地补偿清单、转账支票存根（兴业银行）、转账支票存根（农业银行）、进账单（农业银行）、收款收据、网上银行客户回单（兴业银行）、往来结算票据、《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》、《关于先行支付县后片区大型水利设施补偿款的函》、转账支票存根（建设银行）、进账单（建设银行）、收款收据、《关于围里社区中坟墓及水利设施补偿款预付协议书》、转账支票存根（工商银行）、进账单（工商银行）、收款收据、往来结算凭证为证，并有证人证言和庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，《县黄路北段政府储备用地项目征地协议》与《湖里高新技术园区建设用地项目大型水利设施拆迁补偿协议》由被告围里居委会与被告天地公司签订，相关补偿款支付也发生于二被告间，现被告天地公司提交的证据能够证明其已依约向被告围里居委会支付征地和水利设施拆迁的全部补偿款，被告围里居委会也确认收到相应款项，因此，对于被告天地公司关于其已将案涉各项征地补偿款、附属水利设施补偿款支付给被告围里居委会的抗辩，本院予以采信。原告及被告围里居委会、天地公司对证人陈建通的证言真实性均予以确认，对该证人证言，本院予以采信。根据证人陈建通陈述，天地公司、围里居委会、生产队队长、评估单位四方曾一起去丈量被征收土地（包括原告承包的鱼塘等），并制作了丈量明细清单，天地公司、围里居委会均存有丈量明细清单，现原告陈再添提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表用于证明其开发的鱼塘及附属水利设施丈量清点情况，被告围里居委会对原告陈再添提供的明细表真实性无异议，被告天地公司对该明细表真实性不予确认，但经本院释明后并未提交天地公司存档的丈量明细清单，因此，对于原告陈再添提交“县后片区”征地项目水利设施大井土石明细表的真实性，本院予以确认。原告陈再添主张按照《厦门市征用土地地上附着物补偿标准》，以审核数50%的标准进行补偿，征地鱼塘附着物补偿款具体为：石方补偿款=8427.61立方米×175元／立方米×50%=737415.9元；土方补偿款=32637.28立方米×10元／立方米×50%=163186.4元；共计900602.3元。征地鱼塘附属水利设施补偿款具体为：电灌站补偿款=2套×18000元／套×50%=18000元；三相电线补偿款=980米×3.8元／米×50%=1862元；水泥电杆（8米以下）补偿款=14根×250元／根×50%=1750元、水泵补偿款=4台×500元／台×50%=1000元、抽水机房补偿款=87.95平方米×200元／平方米×50%=8795元、排水沟（套涵洞）补偿款=100米×115元／立方米×50%=5750元；共计37157元。现原告陈再添自认被告围里居委会已支付补偿款200000元，对于剩余未付的征地鱼塘附着物补偿款700602.3元和征地鱼塘附属水利设施补偿款37157元要求被告围里居委会立即支付，被告围里居委会对其尚欠原告陈再添上述补偿款的事实予以确认，因此原告相应主张有事实与法律依据，本院予以支持。因截至2007年1月，被告天地公司应付补偿款已向被告围里居委会支付完毕，原告以其曾于2008年4月21日向法院起诉向被告围里居委会主张支付补偿款为由要求被告围里居委会参照银行同期贷款利率支付尚欠补偿款从2008年4月21日起的利息，与法不悖，本院予以支持，但应计至判决确定的付款之日止。原告陈再添要求被告天地公司共同支付征地鱼塘附着物补偿款700602.3元和征地鱼塘附属水利设施补偿款37157元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市湖里区围里社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈再添支付征地鱼塘附着物（石方、土方）补偿款700602.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年4月21日计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告厦门市湖里区围里社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈再添支付征地鱼塘附属水利设施补偿款37157元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年4月21日计至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告陈再添的其他诉讼请求。
如果被告厦门市湖里区围里社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6993元，由被告厦门市湖里区围里社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年八月五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。