陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01657号
原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司，住所地本市渭滨区川陕路十公里处。
法定代表人蒋国越，任执行董事。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。（特别授权）
被告陆文，男，生于1970年1月15日，汉族，户籍所在地本市金台区要武路*号楼，现下落不明。
第三人陆紫薇，女，1996年3月9日出生，汉族，宝鸡中学学生，住宝鸡市金台区陈仓园小区**号楼，系被告陆文之女。
法定代理人杜小红，女，生于1971年10月20日，汉族，住址同陆紫薇，系陆紫薇之母。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。（特别授权）
原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司与被告陆文，第三人陆紫薇债权人撤销权纠纷一案，原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫晓东，第三人的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司诉称：因买卖合同纠纷，原告将被告诉至宝鸡市金台区人民法院，经法院审理，于2011年5月12日作出（2010）金民初字第1396号民事判决书，后双方上诉，宝鸡市中级人民法院作出宝市中法民二终字第112号终审判决书，判决维持原判，该判决书确定被告支付原告货款317365.95元并承担案件受理费8439元。现判决生效，经原告申请，该案进入执行程序，金�法院在强制执行过程中查明被告无可供执行的财产，但在调查中查明，在本案二审期间，也即2011年11月11日，被告将自己所有的房产无偿赠与第三人陆紫薇，并办理产权转移手续。现该执行案件中止。法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告的无偿赠与行为，使其丧失了对原告清偿债务的基础，使原告的合法债权不能实现，已经对原告造成了实际损害，故请求法院撤销被告将金台区陈仓园小区28号楼3单元4号自有房产无偿赠与第三人陆紫薇的行为，并由被告承担本案诉讼费用。
原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第1396号判决书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民二终字第112号民事判决书，用于证明被告有明确数额的债权。
2、执行申请、宝鸡市金台区人民法院（2012）金执字第181号执行裁定书、（2012）金执字第181-2号执行裁定书。
3、私有房产登记申请表、房屋所有权转移登记申请书、房产赠与申请书、陆紫薇户口簿复印件。
上述证据原告用于证明被告自2007年有了确定数额的债权，被告的赠与行为侵犯了原告的合法权益。系原告对于被告的赠与行为当时不知道，在执行阶段才得知此事，原告诉讼未超过除斥期间。
对原告提交的上述证据，第三人对真实性均无异议，但认为宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第1396号判决书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民二终字第112号民事判决书确定双方之间债权的时间是2010年，并非2007年；认为宝鸡市金台区人民法院（2012）金执字第181号执行裁定书、（2012）金执字第181-2号执行裁定书已失效，且不能证�被告陆文无可供执行的财产。
被告陆文未到庭亦未提交证据。
第三人陆紫薇述称：首先，本案涉案房屋在2008年被告陆文与杜小红离婚时就已赠与第三人，只是因为第三人当时无身份证才没过户。2011年陆紫薇有了身份证，所以就去办了过户。其次，被告离婚在2008年，那时被告的债务还未确定，被告处理该房产无主观恶意。第三，该房产当时属于被告与杜小红夫妻共同财产，离婚时双方协商将房子赠与第三人合法。
第三人向本院提交以下证据：
1、离婚协议书，用于证明2008年6月6日被告陆文与杜小红离婚，将本案争议的房子赠与双方之女第三人陆紫薇。
2、调查笔录4份、被告陆文自书的证明、宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第1396号判决书、（2012）金执字第181-3号执行裁定书、复议申请书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝市中法执复字第00020号执行裁定书�用于证明陆文处分财产无逃避债务的故意，原告主张撤销权超过了法律规定5年的除斥期间。
3、快递单、被告身份证复印件，用于证明被告陆文在四川有财产。
第三人提交的证据中，原告对离婚协议书、宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第1396号判决书、（2012）金执字第181-3号执行裁定书、复议申请书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝市中法执复字第00020号执行裁定书、快递单，真实性无异议。对调查笔录真实性原告不认可，陆文自书证明原告不予认可，
经当庭质证，本院对原告、第三人的上述证据分析、认定如下：
对原告提交的所有证据第三人对真实性无异议，被告陆文未发表意见，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
对第三人提交的离婚协议书、宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第1396号判决书、（2012）金执字第181-3号执行裁定书、复议申请书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝市中法执复字第00020号执行裁定书，原告对真实性无异议，本院予以认定。对调查笔录原告对真实性有异议，且证人未出庭接受质询，故本院不予认定。陆文自书证明原告不予认可，因陆文是本案被告，其自书证明不能作为证据使用，且无法证实其真实性，故本院不予认定。对快递单原告对真实性无异议，但该快递单与本案无关联性，故本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2007年7月22日，原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司指定被告陆文为其产品西北地区经销商。2008年6月6日，被告陆文与其妻杜小红离婚，离婚协议第二条约定“现有宝鸡市金台区陈仓园28号楼3单元4号住房一套，在女儿陆紫薇年满18岁时转至其名下，在此期间此房由乙方（杜�红）居住及保管，不得转让、出售、抵押。如果转让、出售、抵押要经甲乙双方及女儿陆紫薇三方签字方可生效。”2011年，原告将被告诉至本院，要求支付欠款。本院2011年5月12日作出的（2010）金民初字第1396号民事判决书判决由被告支付原告货款、欠款、差旅费共计317365.95元，并由被告承担案件受理费6087元、诉讼保全费2352元。被告不服提起上诉。在二审审理期间，2011年11月11日，被告陆文将宝鸡市金台区陈仓园28号楼3单元4号住房过户到第三人陆紫薇名下。2011年12月15日，宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民二终字第112号民事判决书维持了一审判决。2012年2月，原告向本院申请强制执行，2012年8月20日，因被执行人陆文无可供执行的财产，本院作出（2012）金执字第181号执行裁定书，裁定终结执行程序。2013年2月，本院执行法官到宝鸡市房地产交易权属登记中心调�到私有房产登记申请表、房屋所有权转移登记申请书、房产赠与申请书、陆紫薇户口簿复印件。2013年5月13日，本院作出（2012）金执字第181-2号执行裁定书，裁定追加杜小红为被执行人。杜小红不服提出异议，本院于2013年9月10日作出（2012）金执字第181-3号执行裁定书，裁定驳回杜小红的异议。杜小红上诉后，2013年12月31日宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝市中法执复字第00020号执行裁定书，裁定撤销本院（2012）金执字第181-3号执行裁定书。
本案争议焦点为：被告陆文将宝鸡市金台区陈仓园28号楼3单元4号住房过户到第三人陆紫薇名下的行为是否属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人无偿转让财产对债权人造成损害的行为。
本院认为，本案所涉房屋宝鸡市金台区陈仓园28号楼3单元4号住房原系被告陆文与杜小红的夫妻共同财产，2008年6月6日双方离婚�，约定将该房产赠与女儿陆紫薇。因当时陆紫薇未成年，由其监护人代其同意赠与，赠与合同成立。该赠与合同为附期限成立的合同，生效时间为陆紫薇年满18周岁之时。在赠与合同成立未生效期间，该房产仍属于被告陆文与杜小红的共同财产。2011年被告将房产过户到陆紫薇名下是对原赠与合同的变更，将附期限合同的生效时间变更为2011年11月11日。现原告申请撤销被告将金台区陈仓园小区28号楼3单元4号房屋自有房产无偿赠与第三人陆紫薇的行为，本院不予支持，理由如下：1、被告与前妻杜小红将该房产赠与陆紫薇的意思产生于2008年双方离婚之时，当时原、被告之间的债权债务还未确定，故被告并无侵害被告债权的意思，2011年11月11日被告将该房产过户给陆紫薇属于变更合同要素的行为，亦无损害原告债权的意思。2、该房产原系被告与杜小红的夫妻共同财产，在�与合同成立后未生效之前仍属于双方的共同财产，而原告并无证据证明2011年法院确定的债务系被告与杜小红的夫妻共同债务，故被告与杜小红在2011年11月11日将房产过户给陆紫薇，并未对原告的债权造成损害。故应驳回原告的诉讼请求。
对第三人提出的原告的申请超出法律规定的除斥期间的意见，因原告2013年5月才得知被告对第三人的赠与行为，故其予20113年8月起诉并未超出法律规定的1年的除斥期间；并且被告对第三人的赠与行为于2011年11月才实施完毕，原告于2013年8月起诉亦未超出法律规定的5年的撤销权消灭期间，故对第三人的此意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
代理审判员 王利康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵青青