北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10928号
上诉人（原审原告）：北京速酷科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4317室。
法定代表人：曾展翅，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天超仓储超市有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。
法定代表人：曲祥，董事长。
委托诉讼代理人：张治国，男，1983年2月6日出生，汉族，北京天超仓储超市有限责任公司员工，住河南省林州市。
上诉人北京速酷科贸有限公司（以下简称速酷公司）因与被上诉人北京天超仓储超市有限责任公司（以下简称天超公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速酷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持速酷公司的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由天超公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，严重违背事实。1、一审庭审中，天超公司认可了速酷公司提供增值税发票的真实性，增值税发票是在双方结算的基础上，按照天超公司财务部门的指令开具的，不是速酷公司单方开具的，每张发票都与天超公司的付款情况一一对应，大多数付款情况是天超公司只支付了发票上载明的部分金额，未全额付清。天超公司在一审庭审中辩称速酷公司追索的未付货款是天超公司进货金额总和减去已付货款总额后应扣除速酷公司的各项费用合计。如果天超公司认证了增值税发票，足以说明天超公司收到了货物。因此，一审法院认定速酷公司仅凭单方开具的发票不足以证明供货情况是错误的。2、一审法院关于付款数额的举证责任分配错误。速酷公司主张天超公司已付款2744629元，根据证据规则，速酷公司对提供货物承担举证责任，天超公司应就支付货款承担举证责任，一审法院将付款的举证责任分配给速酷公司是错误的。3、速酷公司与天超公司长达十几年的时间属于持续供货的滚动连续交易状态，一直没有彻底地进行过总体对账和结算，很难确定每笔款项是否全部结清。一审法院却表述为交易习惯，与商业常识不符，对欠款数额不予采纳明显认定事实错误。二、一审程序违法，足以影响判决结果。速酷公司在举证期限届满前提出调查取证申请，一审法院在庭审中并未表示是否准许调查取证，而是在判决书中表述不予准许。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定，一审法院在庭审中并未通知速酷公司，剥夺了速酷公司知悉调查举证结果及申请复议的权利。因此，一审法院在判决书中表述不予准许调查取证申请属于严重违反法定程序。综上一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院予以纠正。
天超公司辩称：天超公司同意一审判决，不同意速酷公司的上诉请求。一、速酷公司提交的证据自相矛盾，其提交的供应链系统表格表明2016年2月4日以前结算单都结清了，待结货款只有2万多元。速酷公司提供的证据为其系统还没有结算的结算单，表明双方的结算里除了货款以外还有返利。速酷公司的诉求中否认了返利。无论从交易习惯还是合同约定来讲，速酷公司没有从诉求中扣除这笔费用，速酷公司主张应付货款的数额不准确。天超公司提交了双方之间的合同和双方两次结算对账的情况，在双方结账的时候如果有错误，速酷公司应该向天超公司提出异议，速酷公司从来没有提出过异议。依照合同约定,超过异议期未提异议，表明速酷公司认可结算款项，货款即结算完毕。二、关于举证责任分配问题。速酷公司请求的数额无法证实或者计算错误，速酷公司应向天超公司支付合同约定的费用和返利，一审法院举证责任分配没有错误，速酷公司对其主张的欠款数额未提交有效证据予以证明。
速酷公司向一审法院提出诉讼请求：天超公司支付合同款678797.18元及上述款项自2016年2月1日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：速酷公司原名北京展翅鸿业商贸有限公司，曾于2009年、2010年、2011年与天超公司签订《采购合同》。天超公司认可尚欠2016年1月18日之后的货款29071.52元。
一审法院认为，速酷公司主张其送货总额为3423426.58元，天超公司已付款2744629元，两项差额即为天超公司尚欠的货款数额678797.18元。一审法院注意到，针对供货数额，速酷公司的主要证据为发票，并申请一审法院对上述发票是否经天超公司认证进行调查。一审法院认为，发票系速酷公司单方出具的财务凭证，仅凭发票不足以证明速酷公司履行供货义务的情况，故一审法院对速酷公司主张的供货数额不予采信，对速酷公司提出的调取证据申请不予准许。针对天超公司的付款数额，速酷公司未能提交任何证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。综上，因速酷公司对供货数额、付款数额未尽举证责任，且所述容忍天超公司拖欠货款10余年之久一节有违交易习惯，与商业常识不符，故一审法院对速酷公司主张的欠款数额678797.18元不予采信。因天超公司自认尚欠2016年货款29071.52元，故一审法院对相应部分的诉讼请求予以支持。速酷公司要求天超公司自2016年2月1日起支付拖欠货款的利息。一审法院认为，天超公司拖欠部分货款应支付相应的利息作为补偿，但双方均未对2016年货款的约定付款时间提交有效证据，速酷公司以2016年2月1日作为利息起算时点缺乏事实和法律依据。一审法院参照双方之前签订的《采购合同》及供应链明细表，依据公平原则，酌定天超公司按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付29071.52元货款自2016年5月1日起至实际付清之日止的利息。天超公司主张应从29071.52元中扣除2016年的信息化管理服务费2400元。因天超公司未能提供2016年收取上述费用的合同依据，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对天超公司此项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京天超仓储超市有限责任公司向北京速酷科贸有限公司支付二万九千零七十一元五角二分，并支付上述款项自二Ｏ一六年五月一日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回北京速酷科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2009、2010年、2011年《采购合同》约定，甲方可以通过传真、网络向乙方订货，但双方以甲方收货后出具的机打单据记载内容为准。合同期限一年，在本合同期间届满后，双方虽未签订新采购合同，但继续发生采购行为的，乙方有义务按本合同条款向甲方履行相应义务。退货商品的货款，将由甲方直接从当月乙方应结账款中扣除。结算方式为：支票。付款条件：乙方货物到达甲方指定地点后月结60天。甲方可从应付给乙方的账款中扣除乙方应支付甲方的款项，在收到乙方提供合法无误的增值税发票后，甲方付款。
2009年《采购合同》补充协议约定：三、促销合作与支持，1、乙方愿意按照甲方的促销计划全年安排至少2期DM（非节庆档期），每期至少1品种，DM费用至少300元/期/单品，2、乙方愿意按照甲方的促销计划全年安排至少2期DM（节庆、店庆档期），每期至少1品种，DM费用至少400元/期/单品；3、乙方同意全年投入促销费用额度至少2500元，作为对甲方促销活动的支持与鼓励；4、说明，（1）全年促销费用仅指乙方支付给甲方的费用，不含商品折扣、优惠和赠品款项。（2）全年促销费用不低于本协议签订的全年促销费用额度，不足部分甲方在年底直接从应结账款中扣除。（3）以上促销费用仅为DM费用，不含促销员管理费及商品陈列费、展示费。（5）本协议为全年促销计划，每档期促销执行前，双方确定促销商品时需另行签订促销协议。四、销售服务及奖励。销售奖励自2009年1月至2009年12月，乙方支付给甲方2666.7元/月，合计32000元，每月账扣或每年账扣，乙方自愿提供4.5%作为甲方销售奖励，每月账扣。年度销售奖励，乙方所提供销售奖励及年度销售奖励总和应不少于4.8万元，所差部分甲方有权从乙方货款中扣除。展示费，新品货架陈列服务费500元/品。促销服务费，海报费300-600元/单品/期，新开店/调改店/商品推广服务费1000元至3000元/店。说明，经友好协商，乙方自愿提供以上费用，如乙方欲提前解除合同，需提前60天书面通知甲方，经甲方同意，合同可以提前解除，乙方所交费用甲方不予退还，未交部分甲方有权从未结货款中扣除。2010年、2011年的《采购合同》补充协议约定与上述2009年的《采购合同》补充协议约定除费用金额略由差额外，其余均相同。2010年补充协议约定，全年促销费用额度至少2000元，海报费300元/单品/期，2011年补充协议未约定DM费用，约定全年促销费用额度至少2000元，销售奖励2916.67元/月，合计35000元，乙方所提供销售奖励及年度销售奖励总和应不少于5万元。
二审中，通过一审法院质证后双方认可的供应商结算单、发票、供应链明细表、支票存根可知天超公司与速酷公司已结款项的习惯做法为，速酷公司先按天超公司实际收货金额开具发票，天超公司出具结算单，如果结算时有相关费用，则扣除相关费用后向速酷公司开具支票，如果结算时没有相关费用，则按发票金额开具支票，速酷公司业务员在支票存根上签字，至此，当期款项结算完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，速酷公司主张天超公司欠其货款678797.18元的依据为其开具发票金额与天超公司付款金额的差额。速酷公司申请一审法院对上述发票是否经天超公司认证进行调查，因该证据不属于法院调查取证的范围，一审法院以仅凭发票不足以证明速酷公司履行供货义务的情况，对速酷公司提出的调取证据申请不予准许并无不妥。通过双方2009年、2010年、2011年《采购合同》及补充协议的约定内容可见，双方之间还约定有促销合作与支持费用、销售服务及奖励费用等，从双方之间的结算习惯能够看出，在天超公司向速酷公司出具支票结算货款时是从发票金额中扣除了上述费用的，速酷公司领取支票时亦未提出过异议。现在，速酷公司以发票金额与付款金额不一致为由提起诉讼，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，速酷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10299元，由北京速酷科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十二月十四日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳