江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初290号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人崔启峰，男，1974年4月22日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因收购赃物，于1999年6月被原盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1994年4月被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月。曾因犯收购、销售赃物罪，于2000年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2001年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四千元。曾因犯盗窃罪，分别于2006年2月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；于2010年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人徐大鉴，男，1971年2月19日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，分别于1992年被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑七年；于1999年被射阳县人民法院判处有期徒刑五年；于2004年被大丰市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；于2015年5月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人崔启峰、徐大鉴犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人崔启峰，被告人徐大鉴及其辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年3月14日17时许，被告人崔启峰、徐大鉴驾驶一辆银灰色车牌为苏Ｊ×××××的面包车至建湖县近湖街道秀夫南路，后至丽水华庭小区被害人祁某家，窃走保险柜一只，柜中有整捆百元现金人民币十万元，整捆五元现金人民币500元，白纸包着的现金人民币1600元，橙色的钱包一只，包内有现金人民币9000元，一个深色的钱包，包内有现金人民币1000元，50克金砖一块（鉴定价格14400元），45克金手链一条（鉴定价格12960元），玉手镯一只（不予鉴定），7克金吊坠一只（鉴定价格2016元），7克金戒指一枚（鉴定价格2016元），银质纪念币两枚（不予鉴定），两套建设银行60周年纪念证，每套含四册纪念册（鉴定价格5000元）。房产证11本，分别是明星城7本、明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本，河南郑州套间1本，河南郑州门市1本。土地使用证9本，分别是明星城7本，明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本。河南郑州的地铁卡两张（不予鉴定），羊年的一元纪念银币5枚（不予鉴定），第五套同号人民币一套（不予鉴定）等物。所窃实物及现金折合人民币148492元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、侦查实验笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人崔启峰、徐大鉴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔启峰、徐大鉴共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人崔启峰、徐大鉴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人崔启峰辩称他没有盗窃被害人家里的保险柜。视频截图中车辆的车牌号码是他的，但是车辆是不是他的不能确定。鞋子是他捡到的。被告人徐大鉴辩称2016年3月14日晚，他和徐大亮等人在上冈吃晚饭，晚饭结束后去了盐城，他没有和崔启峰一起去盗窃。存入银行卡上的3万元是被告人崔启峰还给他的。公安扣押的手机是二手机，是他2016年3月中旬在盐城购买的。被告人徐大鉴的辩护人的辩护意见是：1、卷宗材料中没有证据证明被告人徐大鉴在案发现场；2、辨认笔录不具有真实性，公安机关提供给辨认人辨认时，辨认的人不能客观地进行辨认；3、失窃财物仅有被害人祁某的个人陈述，没有其他证据相印证。公诉机关在搜查时所扣押的玉手镯、蛇年大吉银质纪念币和建行纪念币在实际生活并不是唯一的，不能认定是被害人祁某失窃的；4、被告人祁某虽然曾在银行取过10万元人民币，但是该笔款项的去向并不清楚，不能认定被告人徐大鉴存入银行的3万元就是被害人祁某失窃的人民币；5、公安机关提供证据证明被告人徐大鉴的手机曾经在案发地周围使用过，这一证据并不能证明被告人徐大鉴参与了盗窃。综上，请求法院依法判令被告人徐大鉴无罪。
经审理查明，2016年3月14日17时许，被告人崔启峰、徐大鉴驾驶一辆银灰色车牌为苏Ｊ×××××的面包车至建湖县近湖街道秀夫南路，后至丽水华庭小区被害人祁某家，窃走保险柜一只，柜中有整捆百元现金人民币十万元，整捆五元现金人民币500元，白纸包着的现金人民币1600元，橙色的钱包一只，包内有现金人民币9000元，一个深色的钱包，包内有现金人民币1000元，50克金砖一块（鉴定价格14400元），45克金手链一条（鉴定价格12960元），玉手镯一只（不予鉴定），7克金吊坠一只（鉴定价格2016元），7克金戒指一枚（鉴定价格2016元），银质纪念币两枚（不予鉴定），两套建设银行60周年纪念证，每套含四册纪念册（鉴定价格5000元）。房产证11本，分别是明星城7本、明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本，河南郑州套间1本，河南郑州门市1本。土地使用证9本，分别是明星城7本，明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本。河南郑州的地铁卡两张（不予鉴定），羊年的一元纪念银币5枚（不予鉴定），第五套同号人民币一套（不予鉴定）等物。所窃实物及现金折合人民币148492元。
上述事实，有下列证据证明：
1、手机、身份证、银行卡、手电筒、机动车登记证书、快开工具碟片、黄色塑料盒（锡箔纸）、开锁工具、黑色口罩、黑色工具箱、帽子、黑色双星牌鞋子、黑色外套等物证，证明公安机关所扣押的被告人崔启峰、徐大鉴物品的情况。
2、常住人口基本信息，证明被告人崔启峰、徐大鉴的身份情况。
3、刑事判决书、在押人员基本信息表，证明被告人崔启峰、徐大鉴的前科劣迹情况。
4、发破案经过、抓获经过，证明本案的案发以及被告人崔启峰、徐大鉴归案的情况。
5、建湖县公安局刑大五中队出具的工商银行存款情况说明，证明2016年3月15日，被告人崔启峰在盐城工商银行盐马安全仓存款，曾分三次在上衣内侧口袋里取出三捆成捆百元新钞票，钞票用宽捆扎条捆扎。
6、建湖县公安局刑大五中队出具的徐大鉴的农行卡在盐城农业银行金鹰支行存款的明细表，证明存款人曾从外套左胸口袋内掏出三沓整沓一百元面额现金，现金用宽捆扎条捆扎。
7、建湖县公安局刑事警察大队出具的情况说明，证明被告人崔启峰在工商银行盐马路支行购买八万元保险时所用的部分现金与失窃的赃款冠字号相符，但具体数额无法确定。
8、银行明细清单，证明被告人崔启峰的工商银行的银行卡、农业银行的银行卡的交易记录以及被告人徐大鉴的工商银行的银行卡的交易记录。
9、中国农业银行股份有限公司盐城分行出具的冠字号清单，证明被告人崔启峰、徐大鉴于2016年3月15日在该行存入人民币的冠字号的情况，被告人崔启峰存入的款项中有部分人民币的冠字号连续，被告人徐大鉴存入的3万元人民币的冠字号均连续。
10、中国工商银行股份有限公司出具的冠字号清单，证明被告人崔启峰于2016年3月15日在该行存入人民币的冠字号的情况。
11、建湖县公安局扣押、发还物品、文件清单，证明公安机关将从被告人崔启峰、徐大鉴处扣押的蛇年大吉银制纪念币一只、玉手镯一只、建设银行纪念币两套和1400元人民币，发还给被害人祁某的情况。
12、建湖县公安局出具的被告人徐大鉴的话单信息及分析图片，证明公安机关根据扣押的被告人徐大鉴的手机串号调取到被告人徐大鉴的手机在2016年3月14日晚20时28分接到186××××8161电话，该手机的通话位置在建湖县近湖街道丽水华庭小区附近。
13、人民币从造币厂出厂的照片，证明人民币出厂时系用粗捆扎条捆扎。
14、证人苏某的证言，证明被害人祁某曾于2016年2月5日在建设银行建银分理处柜面刷卡取现10万元，后来她给了祁某造币厂出来的用宽捆扎条捆扎的10万元。因为祁某说不需要清点，所以他们分理处就没有清点那笔现金。
15、证人周某的证言，证明她的女儿祁某曾经给她买过一对手镯，后来她不小心把其中一只镯子给磕碎了。因为害怕再摔坏另一只手镯，就把没摔坏的那只手镯给了祁某。经过辨认，公安机关在崔启峰宿舍里搜查扣押的手镯就是她给祁某的那只玉手镯。
16、证人胡某的证言，证明他的父亲胡达凯曾于2014年在河南的建设银行购买了五套纪念币，送给他一套，送给祁某家里两套。这套纪念币每套4000多元，里面有一张2克重的金钞，每套中的四张金钞都是连号的。
17、证人徐某的证言及提供辨认的截图，证明她从盐城农业银行金鹰支行视频、盐城工商银行盐马安全仓视频、建湖县冠华路与上海路交叉口的截图、新S2**与老S233交叉口抓拍照片中辨认出崔启峰和徐大鉴，从盐城农业银行开明取款机监控视频、周迎春家监控视频、开心物语监控视频、建湖县秀夫路与新建路抓拍照片中辨认出崔启峰。
18、证人殷某的证言及提供辨认的截图，证明她从盐城农业银行金鹰支行视频、盐城工商银行盐马安全仓视频、建湖县冠华路与上海路交叉口的截图中辨认出崔启峰和徐大鉴，从盐城农业银行开明取款机监控视频、建湖县秀夫路与新建路抓拍照片中辨认出崔启峰。
19、证人戴某的证言及提供辨认的截图，证明他从盐城农业银行金鹰支行视频、盐城工商银行盐马安全仓视频、建湖县冠华路与上海路交叉口的截图、新S2**与老S233交叉口抓拍照片中辨认出崔启峰和徐大鉴，从盐城农业银行开明取款机监控视频、开心物语监控视频、周迎春家监控视频、建湖县秀夫路与新建路抓拍照片、丽水华庭监控视频中辨认出崔启峰。
20、证人杨某的证言，证明被告人崔启峰租住房屋的情况。
21、证人平某的证言，证明2015年底，建湖县近湖街道对一部分纳税企业进行了奖励，奖励明星城大酒店一根重50克的金条。
22、被害人祁某的陈述，证明2016年3月14日晚，其夜里十一点左右回家时发现家中被盗，失窃保险柜中有宽条捆扎整捆百元人民币十万元，整捆五元人民币500元，橙色钱包一只（内有人民币9000元），深色钱包一只（内有人民币1000元），白纸包着的人民币1600元，50克金砖一块（纳税奖励）、45克金手链一条、玉手镯一只、7克金吊坠一只、金戒指一枚（比金吊坠重）、银质纪念币两枚、建设银行60周年纪念证两套（每套含四册纪念册）、房产证11本（明星城7本、明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本，河南郑州套间1本，河南郑州门市1本）、土地使用证9本（明星城7本，明星城东的门面房子1本，丽水华庭别墅1本）、河南郑州的地铁卡两张，羊年的一元纪念银币5枚，第五套同号人民币一套等物品。
23、被告人崔启峰的供述与辩解，证明被告人崔启峰曾于2016年2月购买过一辆银色的面包车，车牌号为苏Ｊ×××××。
24、被告人徐大鉴的供述与辩解，证明公安机关在被告人徐大鉴身上搜查出来的手机是其在盐城招商场附近门市购买的，手机号码为186××××8597。
25、建湖县公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书，证明公安机关于2016年3月14日在建湖县秀夫路丽水华庭小区10-1号祁某家被窃案现场提取的鞋印系被告人崔启峰租住屋内搜查出的运动鞋左脚鞋所留。
26、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明被害人祁某家中被盗物品的价格。
27、现场勘验检查笔录及照片，证明2016年3月14日，公安机关接到报警电话后，对案涉盗窃现场进行勘查的情况。公安机关在被害人祁某家中地面上通过照相提取足迹四枚。
28、搜查笔录、现场图、现场照片等，证明公安机关对被告人崔启峰租住的房屋以及被告人徐大鉴居住的房屋进行搜查，在被告人崔启峰租住的房屋中搜查出一双黑色双星牌运动鞋、两副建设银行发行的纪念币、一只玉手镯、一只蛇年大吉银质纪念币等物品。
29、侦查实验笔录及照片，证明侦查人员穿着崔启峰的上衣和鞋子在丽水华庭小区及周边进行侦查实验并与案发当晚开心物语监控视频、丽水华庭小区监控视频、周迎春家监控视频中嫌疑人的衣着特征进行比对的情况。
30、视频侦查工作记录，证明建湖县公安局对现场附近自建治安视频监控和社会面监控点位进行视频勘验的情况。
31、丽水华庭小区监控、艾舍主题宾馆监控、开心物语监控、邻居周迎春家监控、公安设置的路面监控、侦查实验等视听资料，证明案发当晚，被告人崔启峰、徐大鉴和被告人崔启峰所驾驶车辆的行动轨迹。
32、被告人崔启峰、徐大鉴存款的监控截图，证明被告人崔启峰、徐大鉴存款时所用人民币均系用粗捆扎条捆扎。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔启峰、徐大鉴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔启峰、徐大鉴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人崔启峰辩称鞋子是捡到的辩护意见，与被告人崔启峰在初次接受公安机关询问时交代鞋子是自己买的，也是自己穿的，以及证人证言、视听资料、视频侦查工作记录、侦查实验笔录等证据相矛盾，本院不予采纳。
被告人徐大鉴辩称案发当晚他不在建湖的辩护意见，与本案相关证据相矛盾，本院不予采纳。公安机关根据所扣押的被告人徐大鉴的黑色直板手机的手机串号，调取到该部手机曾于2016年3月14日晚20时28分接到电话，手机通话位置在建湖县近湖街道丽水华庭小区附近。被告人徐大鉴2016年9月30日庭审时认可该部手机是在2016年过完年后购买的，之后一直是本人使用，而对于手机话单信息及分析图片内容不能作出合理的解释。虽然被告人徐大鉴在2016年10月13日庭审时又提出手机是于2016年3月中旬在盐城买的二手手机，但该供述前后矛盾，且无证据证实，本院不予采纳。
被告人徐大鉴的辩护人辩称不能认定在被告人崔启峰处搜查取得的玉手镯、蛇年大吉银质纪念币和建行纪念币以及徐大鉴存入银行的3万元是被害人祁某失窃的财物的辩护意见，根据公诉机关提交的银行的冠字号清单、照片等书证和证人苏某、周某、胡某等人的证人证言以及被害人陈述等证据，足以认定公安机关通过搜查在崔启峰处取得的玉手镯、蛇年大吉银质纪念币和建行纪念币以及徐大鉴在案发次日存入银行的用宽捆扎条捆扎的3万元人民币为被害人所失窃的财物。被告人徐大鉴的辩护人辩称辨认笔录不具有真实性，辨认人未能客观地进行辨认的辩护意见，经查，辨认笔录系侦查机关依照法律程序制作的，具有法律证明效力。被告人徐大鉴的辩护人辩称公安机关提供的证明徐大鉴的手机曾经在案发地周围使用过的证据并不能证明徐大鉴参与盗窃的辩护意见，因徐大鉴的话单信息及分析图片是用于证明徐大鉴的手机曾于案发当晚在案发现场附近使用过，证明被告人徐大鉴辩解其案发当日不在建湖是不真实的。结合公诉机关提供的其他各项证据，足以证明被告人徐大鉴盗窃的事实，综上，被告人徐大鉴的辩护人的上述辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
被告人崔启峰、徐大鉴系共同故意犯罪。被告人崔启峰、徐大鉴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○二三年三月二十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人徐大鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○二三年三月二十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人崔启峰、徐大鉴继续退赔犯盗窃罪的违法所得142092元，发还给被害人祁继红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 苗 东
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。