wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初90号
原告：李帮伟，男，汉族。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：邓吉良，男，汉族。
被告：刘丽萍，女，汉族。
原告李帮伟诉被告邓吉良、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德，被告邓吉良到庭参加了诉讼。被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以借钱给做粉体厂的朋友周转为由，于2014年11月5日、2015年1月5日分别向原告借款100000元，约定月利率2.5%。借款后，两被告支付利息至2015年9月19日，共计19800元。借款本金和�余利息至今未归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：被告邓吉良、刘丽萍偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：从借款之日起至还清之日止，按月利率2.5%计付），扣减已支付的19800元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）2张，证明被告邓吉良、刘丽萍于2014年11月5日、2015年1月15日分别向原告借款100000元、100000元，共计200000元。
2、东盈村镇银行电汇凭证（原件）1张，证明2015年1月15日的借款100000元，原告转账给被告的时候已经扣减了一个月的利息2500元，实际给付被告的只有97500元，说明本案借款双方约定月利率2.5%。
被告邓吉良辩称：一、被告向原告借款共200000元是事实。本被告与原告原是好朋友，因本被告当时做生意资金紧缺，于是分别于2014年11月5日、2015年1月15日向原告借款。2015年9月中旬，原告说“现在资金紧张，又在桂林购房，不管你生意如何，你都要还回我的钱了”。于是本被告向他人借来20000元，于2015年9月19日还给原告19800元。二、本案借款没有约定利息，原告诉称月利率2.5%不是事实。
被告邓吉良为其辩解未向法庭提供证据。
被告刘丽萍未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告邓吉良对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2，认为确实收到过这笔款，但是除了该转账的97500元外，原告还给付了部分现金，合计就是100000元。
本院对证据的分析及认证：被告刘丽萍已放弃了对证据进行质证的权利，对原告与被告邓吉良无异议的上述证据，本院予以认定。原告提供的证据2，其来源合法、内容客观真实，但只能说明被告收到过这一笔款，其作为单一证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明本案2015年1月15日这一笔借款约定有利息，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李帮伟与被告邓吉良系朋友，被告邓吉良与被告刘丽萍是夫妻。两被告以资金周转为由分别于2014年11月5日、2015年1月15日向原告借款100000元、100000元，合计200000元。两被告分别立写借条交原告收执。借款后，被告于2015年9月份偿还原告19800元。剩余借款，原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告李帮伟主张被告邓吉良向其借款200000元，并提供借条予以证实，被告邓吉良对其向原告借款200000元并无异议，被告刘丽萍未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张两被告偿还借款200000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，由于被告于2015年9月份已归还原告19800元，两被告应偿还原告借款180200元。原告主张两被告从借款之日起至还清之日止，按月利率2.5%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告主张与两被告约定月利率2.5%，但未能提供充分证据予以证实，本院依法确认为不定期无息借贷。因此，原告请求的利息应从起诉之日（2016年1月5日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓吉良、刘丽�共同偿还原告李帮伟借款180200元并支付利息（利息计算：从2016年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费4903元，减半收取2452元（原告已预交），由被告邓吉良、刘丽萍共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈密花
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29589号
原告郭道军，住北京市大兴区。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹磊。
原告郭道军（以下简称原告）诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告郭道军、被告的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道军向本院提出诉讼请求：1、被告按照”协议书（抵扣物业费）”商定金额21217.35元支付给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方签订《商品房预售合同》，乙方购买的合生时代中心x号楼x层xx号商品房逾期交房，双方协议约定补偿方式为被告代原告向物业公司支付该商品房物业费的方式解决，并已在2015年3月29日签订了盖有”北京合生北方房地产开发有限公司”公章的协议书，但被告方至今未能履行协议书约定。为了不影响本小区物业公司的正常运营和管理服务，本人已交物业费至2016年4月22日，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：双方已经就逾期交房问题签订了抵扣物业费协议书，根据该协议第3条约定，双方就逾期交房问题已经通过协议书形式解决，不存在任何其他争议。
本院经审理认定的事实如下：就双方签订商品房预售合同约定内容等事实，以及原告郭道军当庭出示的商品房预售合同，被告北京合生北方房地产开发有限公司对此无异议，本院予以确认。庭审中，原告出示了协议书（抵扣物业费）用以证明，原被告双方就逾期交房补偿金及逾期付款违约金数额均明确，两项费用折抵后，被告应给予原告21217.35元补偿，该笔款项以被告代原告支付等额物业费的方式支付。被告对该证据表示认可。本院对该证据予以确认。原告出示了物业费发票（收款单位：广东康景物业服务有限公司北京分公司；付款单位：北京永行传媒广告有限公司）用以证明，原告已经自行交纳了2015年1月1日至2016年4月22日的物业费。被告对认为该发票主体不是原告本人，真实性无法核实，不认可证明目的；对于该证据，原告称该物业费由其刷卡支付，只是以北京永行传媒广告有限公司名义开具发票，庭后可以提交个人账户明细账单。被告当庭表示对原告庭后提交证据不需要再发表质证意见。庭后，原告提交个人账户明细账单，经本院核实，该账单中显示交易金额、交易日期均与物业费发票显示内容相互印证，故本院对该证据予以确认。经法庭向被告询问其是否代原告交纳物业费，被告表示庭后核实并书面答复，但其未在指定期限内答复法庭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原被告所签订的北京市商品房预售合同、协议书（抵扣物业费），当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。关于原告主张被告支付21217.35元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原被告就逾期交房违约金及逾期付款违约金支付事宜已经达成协议，同时约定被告代原告支付一定期间的物业费，现被告无证据证明其已经履行该协议，故被告应当直接支付双方共同约定的逾期交房补偿金，原告的诉求合理正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告郭道军逾期交房补偿金21217.35元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月九日
书记员 张晓玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4015号
原告胡某某，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人朱某，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1982年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹文娟
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第281号
原告廖遵义，男，汉族，1944年8月8日出生，无业，住福建省清流县。
被告陈建荣，男，汉族，1981年9月8日出生，务工，住福建省清流县。
被告谢耀，男，汉族，1977年3月27日出生，公务员，住福建省尤溪县。
原告廖遵义诉被告陈建荣、谢耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后依法组成合议庭进行公开开庭进行了审理。原告廖遵义到庭参加诉讼，被告陈建荣、谢耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖遵义诉称：被告在2011年10月向原告借款人民币50，000元整，借款时约定月息按3.5%计算，每月1，750元，并由当时清流县地税局干部谢耀担保。借款期限到后，被告并未还本付息，原告催促还款无果，诉至本院，要求判令被告陈建荣、谢耀：1、偿还本金50，000元；2、支付2011年10月至2014年3月10日29个月的利息31，900元及判决执行后的利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告陈建荣未提出答辩，但在本院指定的举证期间内提供抗辩证据收条2张。
被告谢耀未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明：2011年10月10日，被告陈建荣向原告借款人民币50，000元，借期半年，约定月息3.5%，由被告谢耀担保，并出具借条一张。借条载明：“借款人陈建荣因资金需要，向出借人廖遵义借人民币伍万元（50，000）现本人已全额收到该笔借款。借款期限自2011年10月10日至2012年4月10日，借款利率为月息3.5分计1，750元。借款人应于每月10日支付利息。应于2012年4月10日前一次性向出借人廖遵义还清借款本金。如出借人未能按时还清全部借款本息，除应按借款利率3.5分支付利息外，还应按日以上述借款金额的2%向出借人支付逾期违约金。保证人同意为借款人陈建荣的上述债务向出借人提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。特此为据。借款人：陈建荣，借款日期：2011年10月10日。……保证人：谢耀……”2013年2月4日，原告廖遵义出具一份收条给被告陈建荣，收条载明：“兹收到陈建荣同志交错款利息贰仟元整（浙江汇款）。于2013年2月4日交款人民币伍仟元（折本金，谢耀担保部分），收款人：廖遵义，2013年2月4日。（陈本人）原收回人民币壹万元正，廖遵义。”2013年2月15日，原告廖遵义出具收条一份给被告陈建荣，收条载明：“兹收到谢耀汇款人民币肆仟元正，陈建荣现金人民币壹仟元正，合计人民币伍仟元正，此据，（汇款4，000元是2013年春节前汇的），收款人：廖遵义。2013.2.15日”。嗣后，被告陈建荣未再还本付息，原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告廖遵义在庭审中的陈述及提供的借条，被告提交的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建荣向原告廖遵义借款50，000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告先后支付人民币22，000元，其中本金5，000元、利息2，000元，剩余150，000元未明确归还用途。关于被告陈建荣支付的剩余15，000元是本金还是利息的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告陈建荣所付款项除明确归还用途的外，其他款项应先抵充利息，余下款项再抵充本金。综上，被告陈建荣向原告廖遵义借款本金50，000元，余欠本金45，000元，应予偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付利息的诉求不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按上述规定支付余欠利息，本院予以认可。被告谢耀是被告陈建荣向原告廖遵义借款的保证人，约定提供连带责任保证担保，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告廖遵义可以要求被告谢耀在该保证范围内承担保证责任。被告陈建荣、谢耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建荣应于本判决生效后十日内偿还原告廖遵义借款本金人民币45，000元；
二、被告陈建荣应于本判决生效后十日内支付原告廖遵义利息（从2011年10月10日起至2013年2月4日止的利息以本金50，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2013年2月5日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金45，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，应扣除已支付的17，000元）；
三、被告谢耀对上述一、二、项款项的支付承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖遵义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1，848元，减半收取924元，公告费560元，合计人民币1，484元，由被告陈建荣、谢耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
审 判 员 巫金秀
人民陪审员 邱春燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏宇佳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初301号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：曹永青，该公司分中心经理。
委托代理人：马朝，该公司客户经理。
被告：韩庆民。
被告：赵丙章。
被告：耿会敏。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告韩庆民、赵丙章、耿会敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永青、郝丙君到庭参加诉讼，被告韩庆民、赵丙章、耿会敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称：2013年12月23日，被告韩庆民以赵丙章、耿会敏作保证人在原告处借款10万元，用途为养牛，期限一年，到期日为2014年12月22日。利率为月息11.15‰。该笔借款到期后，被告韩庆民未按期归还，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。截止至2015年10月21日，韩庆民已拖欠原告借款本金73788.33元，要求被告韩庆民立即偿还借款本金73788.33元及利息，赵丙章、耿会敏承担该笔借款的连带保证责任，诉讼费用及其他实现债权的费用由二被告承担。
被告韩庆民、赵丙章、耿会敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，借款人韩庆民、保证人赵丙章、耿会敏与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司签订了个人最高额保证担保借款合同，合同约定自2013年12月23至2015年12月22日止，由贷款人在最高贷款限额10万元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为养牛。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。如不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。同日，韩庆民从原告辛集市农村信用联社股份有限公司办理贷款10万元，贷款到期日为2014年12月22日。借款月利率11.15‰。韩庆民借款后偿还了26211.67元本金，利息还了25613.41元，尚欠73788.33元本金及剩余利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据个人最高额保证担保借款合同、农贷宝贷款电子借据、三被告身份证复印件一份、贷款明细查询为证。
被告韩庆民、赵丙章、耿会敏未提交书面证据。
本院认为，韩庆民、赵丙章、耿会敏与辛集市农村信用合作联社签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。韩庆民按期从辛集市农村信用联社股份有限公司收到了借款，理应按合同约定还本付息；赵丙章、耿会敏作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告韩庆民、赵丙章、耿会敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆民于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金73788.33元及利息（利息从2013年12月23日起至付清之日止，利率按双方合同约定计算，扣除已付利息25613.41元）；被告赵丙章、耿会敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告韩庆民、赵丙章、耿会敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年四月二十一日
书记员 张琦云
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第553号原告王强，农民。被告朱石磊，农民。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉案件受理费25元，由原告王强负担。审判员高嘉琦二〇一二年八月二十二日书记员王飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1571号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行，住荣成市。
被执行人宋锡科，男，住荣成市。
被执行人宋永生，男，住荣成市。
被执行人张淑云，女，住荣成市。
被执行人宋传国，男，住辽宁省庄河市。
被执行人董国轩，男，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人刘海彬，男，住荣成市黎明中区。
被执行人宋飞龙，男，住荣成市。
被执行人宋永亭，男，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行与被执行人宋锡科、宋永生、张淑云、宋传国、董国轩、刘海彬、宋飞龙、宋永亭借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年8月16日作出（2015）荣成商初字第156号民事判决书确定：宋锡科、宋永生、张淑云、宋传国、董国轩、刘海彬、宋飞龙、宋永亭支付山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行借款本金269998.36元，负担案件受理费5350元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行于2017年5月22日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产。我院于2017年6月5日查询到被执行人董国轩名下有鲁Ｋ×××××（车辆识别代码：xxx）红旗牌轿车一辆，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）有部分开户信息但无大额存款，但有部分全国性银行及山东地方银行无开户信息。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2016年8月16日作出（2015）荣成商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费3950元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00560-1号
申请执行人张启华，男，生于1977年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人。
被执行人柯尊钢，男，生于1978年7月1日，汉族，湖北省阳新县人。
被执行人李桂莲，女，生于1978年8月29日，汉族，湖北省来凤县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂来凤民初字第01113号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请人支付借款148000元及利息，并承担案件执行费4335元、公告费700元、执行费2120元，但二被执行人至今未履行该义务。
现查明，被执行人柯尊钢在中国工商银行昆明华都花园支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柯尊钢在中国工商银行昆明华都花园支行的账户。
以上账户在冻结期间只准资金注入，禁止资金支出。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17873号
原告李X冬，男，1975年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区凌河路**号***室。
委托代理人刁XX，上海XX律师事务所律师。
被告李XX，女，1952年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村**号***室。
被告朱XX，男，1951年3月25日生，汉族，住同被告李XX。
原告李X冬诉被告李XX、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李X冬及其委托代理人刁XX，被告李XX到庭参加诉讼。被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X冬诉称：两被告是夫妻关系。2012年6月14日，被告李XX向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），并书面约定于同年7月14日归还原告。后被告李XX虽归还原告3万元，但又向原告提出再借6万元的请求，为此同年8月1日，原告又借给被告6万元，被告并向原告出具一份8万元的借据，并约定该款于同年8月8日归还。然而借款期限届满后，被告李XX以各种借口拖延原告的还款要求。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币8万元；2、判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年8月9日起至实际还款之日止的违约金。
被告李XX辩称：被告李XX在2012年8月1日实际借款金额为5万元，还有3万元是利息，而且被告李XX已归还原告1万余元，具体金额不清楚，现被告李XX仅同意归还原告5万元。另本次借款用于被告李XX归还赌债，与被告朱XX无关。
被告朱XX辩称：被告朱XX对原告与被告李XX之间的借贷事实并不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活中，故请求法院驳回原告对被告朱XX的起诉。
经审理查明：原告与被告李XX经朋友介绍相识。两被告系夫妻关系。2012年6月14日被告李XX以资金困难为由向原告借款5万元，并书面承诺该借款于同年7月14日归还，如逾期归还按天支付借款金额的万分之二十作为违约金。当天，原告按约支付被告李XX借款5万元。之后被告李XX归还原告3万元。同年8月1日，被告李XX又向原告借款6万元，并向原告出具了金额为8万元的借据一份（其中2万元为前期借款尚未归还的2万元），并约定该款于同年8月8日归还，如逾期归还，按按天支付借款金额的万分之二十作为违约金。之后，被告李XX未按约定的还款日期归还原告借款，原告虽多次催讨，又未果，且该债务又发生在两被告婚姻关系存续期间，原告遂涉讼。
庭审中，被告李XX对其所述的被告李XX仅借原告5万元，其中3万元为利息，且被告已归还原告1万余元及该债务与被告朱XX无关之事实未能提供证据，另被告朱XX对上述借款未用于夫妻共同生活也未能提供确凿证据。
上述事实，由原告提供的借据和收条、银行转账记录、被告李XX与被告朱XX的结婚申请书、被告朱XX单位证明、申请结婚证明书及原告与被告李XX的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案被告李XX向原告借款之事实，由被告李XX自立的借条和收条佐证，现被告李XX未按时归还原告借款，实属违约，故原告要求被告李XX归还借款5万元，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告李XX以被告李XX仅收到借款5万元等为抗辩理由，拒绝归还借款8万元，但被告李XX对该陈述未能提供证据予以证明，故对被告李XX的该抗辩理由，本院不予采纳。至于原告主张的违约金，由于原告与被告李XX原约定的违约金过高，现原告自愿降低违约金支付标准，要求被告李XX按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自2012年8月9日起至实际清偿之日止的8万元违约金之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告朱XX对被告李XX的清偿义务是否应承担连带责任之问题，由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明该债务未用于两被告共同生活中、两被告对夫妻共同财产及债务有书面约定，且对该约定原告也是明知的之证据，故原告要求被告朱XX与被告李XX共同承担清偿义务，并无不当，本院应予支持。另被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX、朱XX于本判决生效之日起十日内共同归还原告李X冬借款8万元；
二、被告李XX、朱XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告李X冬自2012年8月9日起至实际清偿之日止本金8万元的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告李XX、朱XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年七月二十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初377号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，男，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，无业，住甘肃省临夏回族自治州广河县。2017年9月7日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，一、2016年9月16日16时许，被告人马某某伙同马热黑、马成华（二人均已判刑）驾驶摩托车在兰州市七里河区南滨河路陆军总院大门向东约30米人行道上，趁行人苟某某不备之机，公然夺取被害人苟某某戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币3550元）,后逃离现场。作案后，被告人将赃物变卖，赃款平分后挥霍。
二、2016年9月16日19时49分许，被告人马某某伙同马某某、马某某（两人均已判刑）驾驶摩托车在兰州市安宁区安宁东路关山沟口马路边，趁行人卢某某不备之机，公然抢夺被害人卢某某戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币4615元），后驾车逃离。作案后，被告人将赃物变卖，赃款平分后挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、拘留证、逮捕证、案件来源、破案经过、抓获经过、购物凭证、视频截图及轨迹、情况说明、刑事判决书、报案材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人无视刑律，趁人不备抢夺公民财物，共计价值8165元，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢东昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高天鹅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终541号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜维维，中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟宪阳，男，1988年8月29日生，汉族，无职业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：太平洋沈阳支公司）因与被上诉人孟宪阳不当得利纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋沈阳支公司的委托诉讼代理人姜维维，被上诉人孟宪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋沈阳支公司上诉请求：请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清适用法律错误。本案上诉人与被上诉人系保险合同关系，被上诉人车辆出险后，上诉人根据双方的合同约定，按照交警部门出具的责任认定，上诉人应按照70%的责任比例承担赔偿责任赔付被上诉人，但上诉人却按照被上诉人的全部损失金额支付给了被上诉人，被上诉人理应返还上诉人多支付的33500元的款项，而原审法院却认定上诉人支付给被上诉人的107000元车损理赔款，不能确定是否是按照责任比例支付的，此认定明显认定事实不清，因为上诉人在原审中所提供的证据已足以证明上诉人支付给被上诉人的此笔107000元系按照被上诉人的全部损失金额支付的理赔款，被上诉人明显属不当得利占有了上诉人的33500元理赔款，此笔款项，被上诉人理应返还给上诉人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人33500元，或者发回重审此案。
孟宪阳辩称，我在太平洋保险对车辆进行投保，车辆投保了强制三者险、机动车辆损失险，第三者商业责任险等，我不同意返还。
太平洋沈阳支公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告不当得利理赔款33500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自支付之日起至付清该款之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告投保车辆LS312885与三者辽JA91**出租车发生交通事故，造成被告车左侧受损，三者车前部受损。被告车辆在原告处投保交强险，车辆损失险，经原告单位核定，被告车辆定损金额为107000元，三者辽JA91**出租车定损金额1920元。被告对定损金额无异议。被告向原告提出索赔后，原告于2014年2月25日及2014年2月26日分别将2020元、106900元保险理赔金支付到被告孟宪阳留存的中国建设银行阜新市太平分行开户的4367420640660057757的账号中。根据交通事故认定书记载被告在本次交通事故中承担主要责任，依据保险合同约定，肇事车辆在交通事故中承担主要责任，保险公司按照70%责任比例赔偿，因此原告实际应当赔付被告本车的保险理赔款应当为73500元，多支付33500元。赔款支付后，原告多次与被告沟通，希望将多支付33500元返还原告，但被告不予理睬拒绝返还。原告认为，被告不予返还的行为构成不当得利，请人民法院依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2013年12月2日，被告孟宪阳驾驶辽J33B**号轿车在阜新市西山路卫生学校门前掉头转弯时与齐胜高驾驶的辽JA91**号出租车相撞，发生交通事故，造成两车受损，第三人曹龙妹受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，孟宪阳负事故的主要责任，齐胜高负事故的次要责任，曹龙妹无责任。交通事故发生后，被告孟宪阳向原告太平洋沈阳支公司索赔，原告太平洋沈阳支公司向被告孟宪阳及曹龙妹支付赔偿款110959.17元。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告太平洋沈阳支公司主张被告孟宪阳退还不当得利33500元，依照谁主张谁举证的原则，应向本院提交相应的证据。现原告向本院提交的证据只能证明被告孟宪阳在原告太平洋沈阳支公司投保强制三者险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等，交纳保费9390.69元；被告孟宪阳驾驶辽J33B**号轿车与齐胜高驾驶的辽JA91**号出租车相撞，发生交通事故，经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，孟宪阳负事故的主要责任，齐胜高负事故的次要责任，曹龙妹无责任；原告向被告孟宪阳及曹龙妹支付赔偿款110959.17元。原告太平洋沈阳支公司未向一审法院提供双方签订的保险合同，因此对交通事故发生后如何赔偿、原告太平洋沈阳支公司是否多支付被告孟宪阳赔偿款33500元的事实无法查清。故原告太平洋沈阳支公司主张被告孟宪阳退还不当得利33500元的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼请求。二、案件受理费638元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另二审审理中查明，被上诉人孟宪阳于2013年10月24日在上诉人太平洋沈阳支公司以孟宪阳为被保险人投保牌照号LS312885车辆（该号为以车辆发动机为参数的牌照号，与本案所涉车辆辽J33B**号为同一台车）强制三者险、机动车辆损失险、第三者商业责任险，其中机动车辆损失险保险金额为403470元，同时支付车损不计免赔保费856.97元等保险费用9390.69元，强制保险保险期限和商业保险保险期限均为2013年10月24日至2014年10月24日。
本院认为，本案上诉人保险公司不能提供与被上诉人签订的保险合同，但双方认可被上诉人在上诉人保险公司处投保车辆损失险，车损限额403470元及支付车损不计免赔保费856.97元，现上诉人依据保险条款第十五条第二款第二项主张按70%赔偿被上诉人的车损损失无事实依据，在本案中经上诉人方确认被上诉人车辆损失107000元未超过车损保险限额，故对上诉人提出的被上诉人应将赔偿款中33500元返还给上诉人的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一七年五月十九日
书记员 田 芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初320号
原告河北正昊律师事务，住所地河北省香河县新华大街**号。
法定代表人张福印，职务主任。
委托代理人张志刚，男，该河北正昊律师事务所主任助理，住山西省介休市。
被告太原恩光达工程技术有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街丽华苑小区3号楼2单元1501室。
法定代表人张彩霞，职务董事长。
原告河北正昊律师事务与被告太原恩光达工程技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由助理审判员曹琰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北正昊律师事务的委托代理人张志刚与被告太原恩光达工程技术有限公司的法定代表人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北正昊律师事务诉称，2013年8月18日，原、被告双方签订申请强制执行委托代理合同，由原告与张新成签订，当时由张新成拿着被告公司的公章。被告在晋中中级人民法院（2006）晋民初字第41号调解书一案和（2007）晋中法民初字第80号、81号、82号民事判决书三案，上述四案均委托原告代理，原告指派张志刚办理。现三判决书于2014年6月份执行结案，由执行法院将执行款通过银行转账转入被告账户134万元。系原告指派承办人经过一年多的努力工作和各方协调的结果。委托合同第三条约定，代理费按执行标的的30%收取，按约定被告应支付原告代理费402000元，但被告收到执行款后却分文未付。原告经办人张志刚多次找被告协商代理费一事，但被告总以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告立即支付代理纲40万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告太原恩光达工程技术有限公司辩称，2005年左右，我公司刚刚成立，我一个在银行工作的朋友说要以我公司的名义买债权，当时我同意了并给他盖过公章，此后没有再因购买债权的事情再盖过公章。原告向法院提供的委托代理合同和授权委托书中公章均为太原市恩光达工程技术有限公司，且没有公章编码，不是我公司的公章，委托合同上的签字也不是我本人所签，我公司没有委托过任何人申请强制执行，原告也没有向我公司催要过代理费，原告所说中张新成不是我公司的职工，我也不认识他，只是打电话联系过，执行款打入我公司账户101万，我公司已经转入了张新成指定的账户。综上，我公司不认可原告提供的委托代理合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日，原告河北正昊律师事务所接受委托向山西省晋中市中级人民法院申请执行，原告作为乙方签订了甲方为太原恩光达工程技术有限公司的委托代理合同，合同约定：1、乙方接受甲方委托，派张志刚法律工作者担任执行（2006）晋中中法民初字第41号民事调解书、（2007）晋中中法民初字第80号、81号、82号民事判决书四案的执行代理人；3、收费标准依据国家有关规定，本案为风险代理，代理费用按执行标的30%收取，其它支出乙方自负，执行一笔结清一笔。在合同落款处甲方公章为太原市恩光达工程技术有限公司，乙方为河北正昊律师事务所。在现原告称已经代被告公司执行回案款134万元，被告没有依照合同约定向其支付30%的代理费，故诉至本院。庭审中，被告称2005年左右曾有银行工作的朋友让被告公司帮张新成购买债权，公司给张新成购买债权行为盖过公章，张新成不是其单位职员，此后没有再授权过任何行为，公司也没有提起过诉讼，没有申请过执行。至2015年底，有法院的执行案款进入公司101万元，后转给了张新成指定的帐户。
另查明，被告公司于2005年成立，其公司名称为太原恩光达工程技术有限公司，未变更过名称。
上述事实，原、被告当庭陈述、委托代理人合同、法律文书、太原市公安局证明、工商登记证明等在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，应尽到审查义务。被告在庭审中自认于2005年曾为购买债权加盖公司公章，此后未再就该债权授权过任何行为。与原告订立的委托代理合同及授权委托书中加盖公章为太原市恩光达工程技术有限公司，不是被告公司的公章，与原告签订合同的案外人张新成也不是被告公司的员工，该合同不是被告与原告签订，也不符合表现代理的一般形式，被告未追认合同效力，原、被告签订的委托代理为无效合同。原告基于该合同约定的内容向被告主张权利不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河北正昊律师事务所的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告河北正昊律师事务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 曹 琰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张舒亚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初44号
起诉人:河南三建金属结构制安有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村北小浪底专用线西侧。
法定代表人：顾卫东，该公司董事长。
2016年1月4日，本院收到河南三建金属结构制安有限公司起诉刘丽周、刘转印、南昌市建筑工程集团有限公司加工承揽合同纠纷一案的起诉状，起诉状称：2012年，被起诉人刘丽周、刘转印与起诉人签订加工制作“洛阳宏进农副产品国际物流中心冷库”钢结构的工程合同，约定由起诉人根据被起诉人提供的施工图纸加工制作该冷库钢结构等。2014年1月24日，双方签订《工程结算确认书》，确定被起诉人应偿还起诉人款项15万元等，被起诉人支付欠款5万元后，其余款项至今未付，为此，诉至本院，要求被起诉人共同偿还欠款10万元及利息，南昌市建筑工程集团有限公司承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人约定由合同履行地法院管辖，加工承揽合同的合同履行地是加工承揽地，而起诉人是在洛阳市××××村为被起诉人的冷库进行加工制作的。合同履行地应在西工区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
对河南三建金属结构制安有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一六年一月五日
书记员 薛 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6489号
原告：张某某，。
被告：某某运输集团，。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某与被告某某运输集团返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。2017年7月19日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 高沙东
二〇一六年七月二十四日
书记员 贺小宁
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初33号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人王天泳，男，1971年9月8日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因吸毒于2016年12月8日被行政拘留15日，于同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王天泳犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人王天泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日21时许，被告人王天泳在阳西县教育局宿舍201房贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员戴某。
另查明，被告人王天泳因吸毒于2016年12月8日被行政拘留15日，于同日被强制隔离戒毒二年，在戒毒期间，办案民警向王天泳调查戴某容留他人吸毒一案时，王天泳主动向公安机关供述其贩卖毒品给戴某的犯罪事实。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人王天泳判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人王天泳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、抓获经过、到案经过、指认现场笔录及图片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、通话记录、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、证人戴某的证言、被告人王天泳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天泳向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王天泳犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人王天泳在被强制戒毒期间主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人王天泳的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王天泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何俊玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1608号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路*号。
负责人：滕小明，该行行长。
委托诉讼代理人：宋琼，女，该行员工。
被上诉人（原审被告）：陈名奇，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：湖南省娄底市联众置业发展有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵矿务局）。
法定代表人：彭建良。
上诉人中国银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人陈名奇、湖南省娄底市联众置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年8月3日向上诉人中国银行股份有限公司娄底分行送达缴纳诉讼费通知，限中国银行股份有限公司娄底分行在接到通知后7日内预交上诉费3113元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司娄底分行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1608号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路*号。负责人：滕小明，该行行长。委托诉讼代理人：宋琼，女，该行员工。被上诉人（原审被告）：陈名奇，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：湖南省娄底市联众置业发展有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵矿务局）。法定代表人：彭建良。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人陈名奇、湖南省娄底市联众置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年8月3日向上诉人中国银行股份有限公司娄底分行送达缴纳诉讼费通知，限中国银行股份有限公司娄底分行在接到通知后7日内预交上诉费3113元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司娄底分行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘双燕附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2722号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：庄雪瑜。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告庄雪瑜等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3229号
申请执行人：王家和，2013年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区夏家庄**号。
被执行人：李明，女，1982年4月16日出生，汉族，西安旭世高电子科技有限公司员工，住西安市莲湖区大兴西路社区沣景园C区5号楼5单元501。
本院在执行王家和与李明抚养费纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4621号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人王家和撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3229案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月七日
书记员 贺 园
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂云，女，1951年3月14日生，汉族，住吉林省前郭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宇杰，女，1974年1月22日生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新禹，男，1999年8月11日生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵福顺，男，1968年10月4日生，汉族，住吉林省乾安县。
再审申请人刘桂云、孙宇杰、刘新禹因与被申请人赵福顺身体权、健康权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉07民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长青、刘桂云、孙宇杰、刘新禹申请再审称：一、原审法院认定事实错误，缺乏证据支持。原审认定赵福顺没有参与饮酒是错误的，根据乾安采油厂关于交通事故的情况说明以及事故调查笔录来看，在2015年2月4日，赵福顺确实参与了刘辉一起饮酒的活动，事故调查笔录由当时的共同饮酒人王世凯出具，两份证据相互予以印证，足以认定当时事情发展的经过，王世凯虽然参与饮酒又乘坐刘辉的车，但与本案没有利害关系。赵换军同作为共同饮酒人，也应承担侵权责任，与本案有直接利害关系，其证言存在着虚假陈述。调查笔录及王世凯陈述证明力大于赵换军证言。二、赵福顺应对刘辉的死亡承担侵权责任。共同饮酒是一种经过合意的民事活动，饮酒过程中不仅仅有道德义务，也存在法律义务。作为共同饮酒人，有相互扶助、照顾、护送的义务，特别是对于醉酒者，应当予以最大限度的扶助，将其护送至家中交由其亲友照管，使其脱离危险的环境和状况。本案中，赵福顺作为一名交通警察，并于刘辉共同饮酒后，在刘辉因醉酒对自身行为失去控制力的情况下，未对其驾车的行为进行积极有效的劝阻，也未协助其选择安全的出行方式，对于刘辉的死亡后果的发生具有不可推卸的责任，应承担相应的侵权责任。故申请人主张撤销（2016）吉0723民初373号民事判决及（2016）吉07民终950号民事判决；请求依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人�担。
本院认为：再审审查过程中，申请人刘长青因病死亡。刘长青的继承人有：妻子刘桂云、女儿刘丽，孙子刘新禹，其中女儿刘丽非本案当事人，经法庭询问，其放弃继续参加诉讼的权利。申请人提供证据表明刘辉系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，而刘辉系该次“饭局”的组织者，现有证据不能说明刘辉系被他人灌酒至醉酒。申请人与被申请人均认可刘辉与同事二人共同吃饭饮酒后，打电话邀请被申请人参加“饭局”，申请人主张赵福顺作为共同饮酒者对刘辉的死亡应承担相应责任，被申请人称其受邀前往后，并未与三人饮酒便先行离开。申请人认定赵福顺作为共同饮酒者的关键证据系同“饭局”中王世凯在事故调查中的陈述，一二审中，王世凯均未到庭出庭作证并接受法庭质询，亦无法认定申请人提供的单方制作的电话录音的真实性。采油厂对王世凯作出的调查笔录不属于国家机关或者有社会管理职能组织作出的公文书证，证明力不足。故申请人主张赵福顺为共同饮酒人并赔偿其损失缺乏证据支持。
综上，刘桂云、孙宇杰、刘新禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂云、孙宇杰、刘新禹的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
�〇一七年七月十四日
书 记 员 张 娴
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2401号
原告：纪晓静，女，1981年1月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：董文利，男，1981年8月21日出生，汉族，住福鼎市。
原告纪晓静与被告董文利夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓静到庭参加诉讼，被告董文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪晓静向本院提出诉讼请求：1.判令董文利偿还欠款120000元；2.案件受理费由董文利负担。事实与理由：纪晓静与董文利原系夫妻关系，2014年10月24日双方登记离婚，离婚协议约定：“男方自愿偿还女方借款人民币拾贰万元，该款于双方办理离婚登记之日起一年内还清”。此后董文利未能按约还款。
董文利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日纪晓静与董文利签订离婚协议书并经福鼎市婚姻登记机关登记离婚。协议书约定，董文利自愿偿还纪晓静借款人民币壹拾贰万元，该款于双方办理离婚登记之日起一年内还清。期限届满后，董文利未能按约还款。
本院认为，纪晓静与董文利在离婚时约定由董文利支付其欠款120000元，有离婚协议书为据，系双方真实意思表示，纪晓静主张要求董文利偿还欠款120000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董文利应于本判决生效之日起十日内支付纪晓静120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由董文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2401号原告：纪晓静，女，1981年1月3日出生，汉族，住福鼎市。被告：董文利，男，1981年8月21日出生，汉族，住福鼎市。原告纪晓静与被告董文利夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓静到庭参加诉讼，被告董文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪晓静向本院提出诉讼请求：1.判令董文利偿还欠款120000元；2.案件受理费由董文利负担。事实与理由：纪晓静与董文利原系夫妻关系，2014年10月24日双方登记离婚，离婚协议约定：“男方自愿偿还女方借款人民币拾贰万元，该款于双方办理离婚登记之日起一年内还清”。此后董文利未能按约还款。董文利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日纪晓静与董文利签订离婚协议书并经福鼎市婚姻登记机关登记离婚。协议书约定，董文利自愿偿还纪晓静借款人民币壹拾贰万元，该款于双方办理离婚登记之日起一年内还清。期限届满后，董文利未能按约还款。本院认为，纪晓静与董文利在离婚时约定由董文利支付其欠款120000元，有离婚协议书为据，系双方真实意思表示，纪晓静主张要求董文利偿还欠款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董文利应于本判决生效之日起十日内支付纪晓静120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由董文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  林月珠二〇一六年十一月二十三日书记员  吴思全执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12500号
原告：即墨市富民锻造厂，住所地即墨市通济街道办事处夏堤河村，组织机构代码X1430509-1。
法定代表人：孙学忠，厂长。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街46号，组织机构代码78039718-3。
代表人：何学升，总经理。
委托诉讼代理人：董晓晴，女，1984年10月3日生，汉族，住即墨市，公司员工。
原告即墨市富民锻造厂（下称富民厂）与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（下称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告富民厂委托诉讼代理人李景峰、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人董晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民厂向本院提出诉讼请求：要求中华联合保险公司赔偿损失30857元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：富民厂所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中华联合保险公司投保，2015年3月26日，投保车辆发生交通事故，造成损失价值30857元，要求中华联合保险公司予以理赔。
中华联合保险公司辩称，富民厂主张的车损应先扣除对方交强险应承担的2000元后，按责任比例承担；营运损失不予承担；送车费、停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，富民厂与中华联合保险公司签订保险合同，富民厂将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中华联合保险公司办理了投保业务。商业险险种包括车辆损失险，责任限额78000元；第三者责任险，责任限额500000元；车上人员责任险（驾驶员），责任限额20000元；车上人员责任险（乘客），责任限额20000元*4座；并投保不计免赔。保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年3月26日13时，富民厂驾驶人员张可会驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆沿本市金黄河路由北向南行驶至218省道路口处向东左转弯时，与王海军驾驶鲁Ｕ／×××××号重型半挂牵引车和鲁B59**挂号重型厢式半挂车相撞，相撞后，鲁Ｕ／×××××号重型半挂牵引车和鲁B59**挂号重型厢式半挂车又与停在路南侧刘伦涛驾驶的鲁Ｂ／×××××号重型厢式货车相撞，造成三车损坏、投保车辆驾驶人张可会及其车上人员张可训受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王海军负事故主要责任，张可会负事故次要责任，刘伦涛、张可训无责任。富民厂因事故支付送车费500元，停车费270元及痕迹鉴定费300元。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对鲁Ｂ×××××号投保车辆进行损失价值评估，意见为：鲁Ｂ×××××号车辆损失价值25265元（已扣残值400元），富民厂支付鉴定费700元。后受损车辆经即墨市宏睿达汽车维修厂（下称维修厂）维修完毕，富民厂支付车辆维修费25390元。
事故发生后，鲁Ｂ／×××××号重型厢式货车所有权人青岛逵星畅隆运输有限公司将王海军、鲁Ｕ／×××××号重型半挂牵引车和鲁B59**挂号重型厢式半挂车所有权人青岛兴化运输有限公司及张可会诉至即墨市人民法院，本院以（2016）鲁0282民初1980号案件判决认定富民厂赔偿青岛逵星畅隆运输有限公司营运损失3771.52元，并承担诉讼费50元。富民厂已将该款赔偿给青岛逵星畅隆运输有限公司。
庭审中，中华联合保险公司提交投保单，以证实已就免责条款向富民厂尽到提示和明确说明义务，富民厂质证后无异议。
本院认为，富民厂所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中华联合保险公司投保，发生事故造成的损失中华联合保险公司应在保险范围内予以赔付。富民厂主张的车辆损失价格系公安机关依法委托有资质的鉴定机构作出，可以作为认定本案车辆损失的依据。中华联合保险公司辩称富民厂的损失应由承保事故对方车辆的保险公司在交强险范围内承担2000元后，剩余损失按责任比例赔偿。本院认为，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人有权请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，或者请求保险人承担保险合同责任，被保险人有权选择行使任一请求权。因此，原告有权就其损失向被告行使保险赔偿请求权，被告赔偿后可向侵权人行使保险代位求偿权。车损险中关于按投保车辆在事故中所负责任比例赔偿的约定限制了原告的选择权，减轻了被告的赔偿义务，该条款属于无效条款。鉴定结论认定车辆损失价值为25265元，且富民厂提交的维修明细表记载的金额亦为25265元，故中华联合保险公司应赔偿富民厂车辆损失25265元。停车费、送车费、痕迹鉴定费及价格鉴定费均系富民厂因事故所支出的合理的、必要的费用，依法应由中华联合保险公司承担。富民厂另主张营运损失及（2016）鲁0282民初1980号案件诉讼费，本院认为，保险条款中约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。中华联合保险公司已就该免责条款向富民厂尽到提示和明确说明义务，故该损失中华联合保险公司不应承担。综上所述，中华联合保险公司应给付富民厂保险金27035元（25265元+500元+270元+300元+700元），依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付原告即墨市富民锻造厂保险金27035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告负担30元，被告负担255.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1122号
原告：王汉维，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省鹤山市,
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：王丹，女，1990年4月1日出生，白族，住湖南省桑植县,
被告：温泽泉，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市,
原告王汉维与被告王丹、温泽泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月8日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告温泽泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告王汉维向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹归还原告借款40000元；2、判令被告王丹以40000元为基数，自2015年6月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告，暂计至起诉之日为5800元，余下的利息计至还清款日止；3、判令被告王丹支付原告律师费2000元；4、判令被告温泽泉对上述1至3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年3月2日，被告王丹因其经营的鹤山市沙坪振丰鞋厂急需资金，向原告借款40000元。借款后，被告王丹已支付借款之日至2015年5月份的利息，2015年6月1日至今的利息尚未支付。根据双方签订的《借款协议》约定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，因解决协议产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告王丹承担。被告温泽泉以担保人身份在《借款协议》上签名，愿意承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告王丹、温泽泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告王丹因经营鹤山市沙坪振丰鞋厂急需资金，向原告借款40000元，双方并签订《借款协议》，协议订明，借款本息于2015年5月1日一次性全部本息归还；每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；解决协议纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告王丹承担；担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止等。《借款协议》由原告与被告王丹双方签名，并由被告温泽泉在“担保人”一栏签名，予以确认。借款后，被告王丹已支付借款之日至2015年5月份的利息，但本金40000元及2015年6月1日至今的利息尚未支付，被告温泽泉也未履行保证责任。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：原告与广东鹤明律师事务所签订了《委托代理合同》，并因本案委托广东鹤明律师事务所律师代理诉讼，支付了律师费2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告王丹双方所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王丹借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告王丹归还尚欠的借款本金40000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和该法第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人在《借款协议》上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告可按协议约定，请求被告王丹从2015年6月1日起至还清款日止，以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息(以不超过年利率24%为限)，暂计至起诉之日即2017年4月26日，共1年又329日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的4倍计算，为14450.41元[40000×4.75%×4×（1＋329/365）]，庭审中，经本院询问，原告明确到起诉之日（2017年4月26日）只要求被告王丹支付利息5800元，视为其自行处理自己的诉讼权利，本院对此予以确认，超出部分本院不予处理。2017年4月27日起至还清款日止的利息，应以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍另行计付(以不超过年利率24%为限)。原告提供了《委托代理合同》证明，因本案委托律师代理诉讼支付了律师费2000元，该收费并无违反律师收费的相关规定，本院予以认定。根据原告与被告王丹签订的《借款协议》约定，解决协议纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告王丹承担，故原告要求被告王丹归还其支付的律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告温泽泉作为担保人，所提供的是连带责任保证，应对被告王丹欠原告的上述借款本金及利息、律师费，承担连带清偿责任。被告王丹、温泽泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维偿还借款本金40000元及利息5800元[利息暂计至2017年4月26日；从2017年4月27日起至还清借款日止的利息，以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍另行计算(以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的，按年利率24%计算)]；
二、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维归还律师费2000元；
三、被告温泽泉对本判决第一、二项所确定的被告王丹欠原告王汉维的借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，保全费500元，合共诉讼费1495元，由被告王丹、温泽泉共同负担（诉讼费原告已预交1495元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 袁金淑
审判员 古辉林
二〇一七年十月十四日
书记员 王小青
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初567号
原告：何某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：黄某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：刘某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告何某某诉被告黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。因被告黄某某、刘某某下落不明，本案于2017年3月31日转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人米成亮到庭参加诉讼。被告黄某某、刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，二被告为夫妻，原告与黄某某自小在相邻村庄居住而彼此熟识并为朋友，被告家庭开设有生产预制件的工厂。2009年黄某某以其预制件厂生产经营需要流动资金为由，向原告借款，后全部偿还。2014年1月30日黄某某因资金周转再次向原告提出借款14万元，约定月息2分。黄某某向原告出具借条，但并未按约定还本付息。在原告的要求下，黄某某于2015年6月18日再次向原告出具《借条》，并将此间的本金和利息合并计算为借款19万元，同时承诺自己的预制件厂已经出租给他人经营，一定会用租金偿还原告的借款，但至今被告仍未还款付息，并且更换了联系电话，致原告无法联�。二被告为夫妻，黄某某的借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告起诉要求：判令二被告归还原告借款19万元。
被告黄某某、刘某某未做答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系。原告与黄某某自小在相邻村庄居住的朋友，被告家庭开设有生产预制件的工厂。2014年1月30日黄某某因资金周转向原告提出借款，双方口头约定月息2分。当日黄某某向原告出具《借条》，但黄某某其后并未按约定还本付息。2015年6月18日黄某某与原告结算后，再次向原告出具《借条》，载明借款19万元。黄某某至今仍未偿还借款，并已无法联系。故原告起诉要求二被告归还借款19万元。
以上事实有原告身份证复印件；被告人口信息（户籍）证明；结婚申请登记书、借条两份及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告提交了被告出具的《借条》，并对借款相关情况进行了陈述，用于证明原、被告之间的借款关系，被告对此亦未提出抗辩。故原、被告之间的借款关系成立，被告应当偿还原告借款。二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻存续期间，被告亦未提交证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某某、刘某某于本判决生效之日十日内共同偿还原告何某某借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费4100元，由被告黄某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2872号
原告：伊兰贵，住呼和浩特市新城区
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
原告伊兰贵与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊兰贵到庭参加诉讼。被告蒙苑国际公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判处被告归还原告截止2017年5月7日的委托经营商铺回报金40500元。事实和理由：2010年7月8日，原、被告签订了《委托经营合同》，将购买的蒙苑国际商业广场A座北京华联精品店A座BJHL-B153号房交给被告经营。约定租期为3年，在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买商铺总价款100000元的15%年回报率计算租金，每年15000元，甲方按每自然年度末月将回报金直接汇入乙方指定的银行账户上。被告从2010年11月至2014年12月支付原告62000元。截止2017年5月7日，被告应付原告欠付租金40500元。原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑国际公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，原告伊兰贵（乙方）与被告蒙苑国际公司（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层BJHL-B153号商铺委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给北京华联经营。委托经营期限为3年，自2010年7月8日起至2013年7月7日止。第二条约定：在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款100000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，回报期限2010年7月8日起至2013年7月7日止。甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。原、被告双方在合同上签字盖章。
原告的包商银行个人账户对账单及其陈述，被告向其累计支付了62000元的租金。
以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、包商银行个人账户对账单、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告伊兰贵与被告蒙苑国际公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，被告未依约履行足额支付租金的义务，应当承担违约责任。依据委托经营合同约定，商铺的年度租金为15000元，自2010年7月8日起至2013年7月7日，共3年，租金为：15000×3=45000元。委托合同自2013年7月7日届满，因被告在合同届满后仍对该商铺占有、使用、收益，故被告应向原告支付自2013年7月8日至2017年5月7日共计46个月的商铺占有使用费为：15000÷12×46=57500元，被告拖欠的租金为：45000+57500-62000=40500元。故原告要求被告支付拖欠的租金40500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告伊兰贵要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付拖欠租金40500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊兰贵商铺租金40500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻秋霞
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第87号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人孙建春，男，汉族，1977年8月17日出生。
被执行人陈雪娥，女，汉族，1978年1月9日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第259（侨英57）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对孙建春、陈雪娥征收社会抚养费189050.4元，但孙建春、陈雪娥未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第259（侨英57）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月20日送达被执行人孙建春、陈雪娥，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第259（侨英57）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第259（侨英57）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2736元由被执行人孙建春、陈雪娥承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月十四日
代书 记员 苏凤惠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1695号
申请执行人：李朋
被执行人：李传宝
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3326号民事调解书，于2017年10月14日向被执行人李传宝发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款127500元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李传宝名下有鲁X×××××号长安牌小型普通客车一辆，鲁X×××××号福田牌轻型厢式货车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李传宝名下的鲁X×××××号长安牌小型普通客车一辆，鲁X×××××号福田牌轻型厢式货车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 张文超
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初564号
原告:赵战利，又名赵站立。
委托诉讼代理人：范金岭，又名范战利，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告赵战利诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金岭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵战利向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款249.6元（小麦240斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦240斤未予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告赵战利在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦240斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告赵战利提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告赵战利将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告赵战利兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告赵战利请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告赵战利小麦折价款249.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志亮
二〇一七年八月十五日
书记员 康艳伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第664-1号
原告郑贵霞，女，1974年9月11日出生，汉族，个体户。
被告杨永忠，男，1963年2月28日出生，汉族，杭锦旗蒙医医院职工。
本院在审理原告郑贵霞诉被告杨永忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨永忠的个人工资账户予以冻结，原告以自己所有的轿车（蒙A3B9**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告杨永忠的个人工资账户予以冻结；
二、对原告郑贵霞所有的轿车（蒙A3B9**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐亚男
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第664-1号
原告林新良，男，1967年4月26日生，住福建省上杭县。
被告王丽红，女，1977年2月20日生，住福建省上杭县。
被告曹勇珍，男，1968年7月27日生，住福建省上杭县。
本院在审理原告林新良与被告王丽红、曹勇珍民间借贷纠纷一案中，原告林新良于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林新良以双方当事人已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林新良撤回起诉。
本案受理费3660元，撤诉减半收取1830元，由原告林新良负担。
审 判 员 王英
二〇一五年三月十九日
代理书记员 林欢
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第55号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人李某、郭某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行李某、郭某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒲云飞
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初403号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马某，曾用名李晶晶，女，1990年2月18日出生于甘肃省渭源县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地甘肃省渭源县，现住福建省福州市罗源县滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被遂平县公安局刑事拘留，2016年12月20日被遂平县公安局监视居住；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月19日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2016年4月份，被告人马某通过微信与被害人刘某2相识，其自称是安徽巢湖市人，化名“李晶晶”并编辑个人虚假照片发送给刘某2，谎称欲与刘某2结婚。2016年4月至10月间，被告人马某以自己亲属住院需要医疗费、死亡需要丧葬费、自己的朋友被骗进传销窝点、租房子要置办家具和生活用品、自己得病需要住院治疗、和刘某2及其家人见面需要购买首饰及衣服、投资做生意、和别人打架需要赔钱和罚款等为由，多次让刘某2向其银行卡转账汇款，共骗取刘某2现金141400元，案发后已退回部分赃款。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，证人证言，物证、书证等证据。指控认为,被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2016年4月份，被告人马某通过微信与被害人刘某2相识，其自称是安徽巢湖市人，化名“李晶晶”并编辑个人虚假照片发送给刘某2，谎称欲与刘某2结婚。2016年4月至10月间，被告人马某以自己亲属住院需要医疗费、死亡需要丧葬费、自己的朋友被骗进传销窝点、租房子要置办家具和生活用品、自己得病需要住院治疗、和刘某2及其家人见面需要购买首饰及衣服、投资做生意、和别人打架需要赔钱和罚款等为由，多次让刘某2向其银行卡转账汇款，共骗取刘某2现金141400元，案发后已全部退还赃款，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、王某1、王某2的证言,遂平县公安局刑警大队出具的被告人马某的在逃人员登记/撤销表，遂平县公安局刑警大队出具的扣押物品清单和发还物品、文件清单，安徽省巢湖市公安局向遂平县公安局反馈的查询结果，遂平县公安局调取的的马某手机号码182××××6915与被害人刘某181××××5797在2016年8月至10月的通话记录，遂平县公安局从被害人刘某2处提取的其卡号为62×××60的邮政储蓄卡2016年4—10月交易明细及被告人马某的卡号为62×××85的邮政储蓄银行卡的账户信息与交易明细，被告人马某在诈骗时向刘某2发的照片2张，被害人刘某2给被告人马某转账的银行卡照片1张，刘某2手机微信通信录显示的马某的微信头像照片2张，马某手机显示的自拍照片及其微信好友“刘某2”的头像照片，刘某2与马某微信聊天记录的照片，王某1出具的保证，刘某2书写的证明书、收条和谅解书各1份，泌阳县中医院出具的被告人马某的住院病历，遂平县公安局提取的的马某与刘某2的微信聊天记录截图及制作的光盘，甘肃省渭源县公安局松山派出所出具的抓获证明和未羁押证明，马某的户籍证明，甘肃省渭源县公安局刑事警察大队出具的马某在其辖区内没有违法犯罪记录的证明1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币141400元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控马某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。马某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；马某系初犯，且其亲属已退赔被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2020年7月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 吕新生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方文立
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初20号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人罗某某，男。被告人罗某某因犯信用卡诈骗罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；本次因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月28日被该分局刑事拘留，于2016年10月29日被该分局取保候审，经本院决定逮捕，于2017年2月17日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月份，被告人罗某某注册成立某某家具厂，并由其个人经营，经营范围为家具加工销售。自2014年2月份开始，罗某某拖欠李某某7个月工资12000元、程某某7个月工资11000元、邓某某8个月工资6700元、张某某6个月工资4000元，共计33700元。因生意亏本，罗某某于2015年1月外出到浙江打工，外出打工期间被告人罗某某曾授意由罗某一、罗某二代为看管工厂及代收文书。受害人李某某、程某某、邓某某、张某某四人因陆续与罗某某失去联系，遂向零陵区人力资源和社会保障局举报。该局先后于2015年2月4日、3月24日、6月25日送达劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书至某某家具厂，责令罗某某限期支付李某某、程某某、邓某某、张某某四人工资。罗某某逾期未履行，零陵区人力资源和社会保障局遂将案件移送至永州市公安局零陵分局。
另查明：2016年10月28日，被告人罗某某在零陵区司法局被民警抓获。2016年10月31日，罗某某支付李某某、程某某、邓某某、张某某四人被拖欠的工资共计33700元。2017年2月15日，邓某某对被告人罗某某拒不支付劳动报酬行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，且有涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、劳动保障监察投诉书、劳动者本人调查询问笔录、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回执、拖欠工资明细表、收条、领条、工资核算单及领奈、刑事判决书、个体工商户登记基本信息、银行交易清单、户籍证明、抓获经过等书证；被害人邓某某、李某某、张某某、程某某的陈述；证人申某某、罗某三、罗某一的证言；被告人罗某某的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人罗某某存在如下量刑情节：1、被告人到案后能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人到案后积极支付了四被害人的工资，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人罗某某曾因犯信用卡诈骗罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元，缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，将前罪与本罪刑罚合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元；撤销本院（2016）湘1102刑初181号判决中有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月10日止，先前羁押的6日已扣除；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 陆 华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3546号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：詹宝锋等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告詹宝锋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林