wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03966号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告毛秋惠，男，1963年09月08日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告毛秋惠物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03966号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告毛秋惠，男，1963年09月08日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告毛秋惠物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第460号
申请�行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人郎秀全，男，1995年1月10日出生，汉族，住所地贵州省思南县。
关于征缴被执行人郎秀全罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第26号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第26号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁 智 伟
执行员 �陈天雨
执行员 吴 元 阳
二〇一五年五月十五日
书记员 戴 晓 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初942号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯清鑫，男，1988年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月12日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人柯清鑫犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人柯清鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年8月份，被告人柯清鑫向兴业银行股份有限公司石狮市支行申领一张卡号为52×××05信用卡进行使用。截止2014年4月21日，被告人柯清鑫透支本金81545.7元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。
本院另查明，案发后，被告人柯清鑫已偿还拖欠的款息，并取得银行的谅解。
上述事实，被告人柯清鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡申请表、信用卡交易明细账、催收记录、银行转账凭证、还款证明、谅解书，证人林某、王某证言，报案书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯清鑫以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯清鑫归案后如实供述其罪行，且在判决宣告前偿还透支款息，取得谅解，具有帮教条件，建议予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人柯清鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
代理审判员 苏荣喻
人民陪审员 邓生伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初942号公诉机关晋江市人民检察院。被告人柯某，男，1988年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月12日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人柯某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年8月份，被告人柯某向兴业银行股份有限公司石狮市支行申领一张卡号为52×××05信用卡进行使用。截止2014年4月21日，被告人柯某透支本金81545.7元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。本院另查明，案发后，被告人柯某已偿还拖欠的款息，并取得银行的谅解。上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡申请表、信用卡交易明细账、催收记录、银行转账凭证、还款证明、谅解书，证人林某、王某证言，报案书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述其罪行，且在判决宣告前偿还透支款息，取得谅解，具有帮教条件，建议予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人柯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  邓生伟二〇一六年五月十一日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初942号公诉机关晋江市人民检察院。被告人柯清鑫，男，1988年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月12日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人柯清鑫犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人柯清鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年8月份，被告人柯清鑫向兴业银行股份有限公司石狮市支行申领一张卡号为52×××05信用卡进行使用。截止2014年4月21日，被告人柯清鑫透支本金81545.7元经该银行多次催收后超过三个月拒不归还。本院另查明，案发后，被告人柯清鑫已偿还拖欠的款息，并取得银行的谅解。上述事实，被告人柯清鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡申请表、信用卡交易明细账、催收记录、银行转账凭证、还款证明、谅解书，证人林某、王某证言，报案书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯清鑫以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯清鑫归案后如实供述其罪行，且在判决宣告前偿还透支款息，取得谅解，具有帮教条件，建议予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人柯清鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营代理审判员  苏荣喻人民陪审员  邓生伟二〇一五年五月十一日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1142号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1979年1月3日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
原审被告：马奎，男，1978年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈勇、原审被告马奎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实不清，证据不足，适用法律错误，借款发生时，上诉人与原审被告正在分居，对借款不知情，更不存在是否同意的问题，借款也没有用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，上诉人不应当承担责任。
被上诉人陈勇辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人作为原审被告在借款时的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，请求驳回上诉请求。
原审被告马奎述称，上诉人对借款不知情，同意其上诉请求，涉案款项未用于夫妻共同生活。
陈勇向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款30万元；二被告承担借款利息共计67760元（自2012年15日至2016年7月16日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，并要求按此方法计算至生效法律文书确定付款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2003年1月12日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。被告马奎因做生意需周转资金向原告借款，于2012年10月15日出具借条一张，载明借原告现金30万，借款期限一年，并口头约定月利率三分（即年利率36%）。被告马奎向原告偿还利息45000元，又于2014年6月18、7月1日、7月3日、9月份陆续偿还21000元。下剩部分原告多次找被告催要未果，故诉至该院，请求判如所请。上述事实有原告提供的借条、短信记录，被告马奎提供的中国银行客户回单，被告ＸＸ提供的离婚证等证据，以及双方的陈述在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马奎向原告陈勇借款30万，并出具借条，原告要求偿还借款本金的请求成立。原告诉请按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2012年10月15日至2016年7月16日计算利息，不违反法律规定，该院予以支持，利息应为（300000×6%÷365天×1370天）67561.6元，被告马奎已偿还的45000元、21000元视为偿还利息，故应再偿还利息1561.6元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率偿还利息至生效法律文书确定的给付之日，不违反法律规定，该院予以支持。本案所涉借款发生在被告马奎与ＸＸ婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。二被告虽辩解借款未用于夫妻共同生活，但无证据予以证实，故二被告对该借款应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马奎、ＸＸ于判决生效后三十日内偿还原告陈勇借款本金30万，利息1561.6元，合计301561.6元；2016年7月16日之后的利息按照年利率6%的标准计算至该院判决确定的给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，减半收取3408元，由被告马奎、ＸＸ负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原审被告向法庭提交了收据一份，证明借款是用于生意运转。上诉人对该证据无异议。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据与本案无必然联系，该煤款是否是本案的借款不明；该煤款产生的收益是否用于夫妻共同生活不明。因该证据与本案无直接关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ称其不应当承担还款责任，但本案所涉借款发生在马奎与ＸＸ婚姻关系存续期间，上诉人虽辩解借款未用于夫妻共同生活，但现有证据不能证实，故上诉人与原审被告对该借款应共同承担清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐金欣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第550号
申请执行人李传徽。
被执行人王帅。
李传徽与王帅侵权责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李传徽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李传徽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王帅新的财产线索，申请执行人李传徽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初771号
原告：黄春蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，住址：四川省仪陇县金城镇状元街*号。
被告：赵宏梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区四平街**号。
本院于2018年1月15日受理原告黄春蓉诉被告赵宏梅房屋租赁合同纠纷一案后，原告黄春蓉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄春蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春蓉承担。
审判员 郭福强
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4027号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。
委托代理人胡南。
被告冯莉。
被告范嗣友。
本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司于2010年12月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回对被告冯莉、范嗣友的起诉。
案件受理费3200元，因撤诉减半收取1600元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司承担。
此页无正文
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 雷 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4027号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路38号。
法定代表人李志坚。
委托代理人胡南，男，汉族，1982年1月28日出生，住辽宁省海城市甘泉镇于家沟村（石桥子村）113号。
被告冯莉，女，汉族，1975年9月24日出生，住四川省隆昌县金鹅镇新马路。
被告范嗣友，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省隆昌县云顶镇石渔村1组7号。
本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司于2010年12月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回对被告冯莉、范嗣友的起诉。
案件受理费3200元，因撤诉减半收取1600元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 雷 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5474号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：施俊峰，该银行职工。
被告：吴青，女，1973年10月31日出生，汉族，住长兴县。
被告：胡彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：郭利华，女，1969年2月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：丁峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐正中，男，1968年12月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴悦，女，1971年10月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：金培峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施俊峰和被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中到庭参加了诉讼，被告吴悦、金培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴青归还原告借款本金100万元，利息9220.04元（计算至2017年7月25日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计1009220.04元；2、被告郭利华、胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告吴青、郭利华签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告吴青提供借款额度100万元，被告郭利华对被告吴青的借款提供连带责任保证。同日，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告吴青的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告吴青发放了借款100万元，但被告吴青未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告吴青向原告借款额度为100万元，被告郭利华为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》三份，证明被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦为被告吴青的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告吴青发放借款100万元，并约定借期到2017年7月15日；4、利息清单一份，证明至2017年7月25日，被告吴青结欠原告借款本金100万元，利息9220.04元。
被告被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告徐正中答辩称：为借款提供保证担保及承担连带清偿责任没有异议；《个人循环保证借款合同》中出借人为浙江长兴农村合作银行，与原告名称不一致，原告应当予以说明。
被告吴悦、金培峰未作答辩。
被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中没有异议，被告吴悦、金培峰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年7月16日，原告与被告吴青、郭利华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告吴青提供借款额度100万元，借款期限自2015年7月16日起至2017年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮60%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告郭利华在该《个人循环保证借款合同》约定为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦分别向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告吴青的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告吴青申请，原告于当日向被告吴青发放借款100万元，约定借款期限至2017年7月15日。借款到期后，被告吴青未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年7月25日，被告吴青尚欠本金100万元、利息9220.04元。
另查明，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司原名称为浙江长兴农村合作银行，湖州市工商行政管理局于2016年5月11日核准变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为：（一）原告与被告吴青、郭利华签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告吴青提供借款后，被告吴青即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告吴青未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告郭利华在《个人循环保证借款合同》中为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告郭利华应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦向原告出具《保证责任约定书》，为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴青给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款100万元、利息9220.04元（计算至2017年7月25日），合计1009220.04元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月25日之后的利息，按本金100万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告郭利华、胡彬、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郭利华、胡彬、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰在承担保证责任后，有权向被告吴青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6941.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11941.5元，由被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5474号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：施俊峰，该银行职工。被告：吴青，女，1973年10月31日出生，汉族，住长兴县。被告：胡彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住长兴县。被告：郭利华，女，1969年2月12日出生，汉族，住长兴县。被告：丁峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住长兴县。被告：徐正中，男，1968年12月22日出生，汉族，住长兴县。被告：吴悦，女，1971年10月4日出生，汉族，住长兴县。被告：金培峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施俊峰和被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中到庭参加了诉讼，被告吴悦、金培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴青归还原告借款本金100万元，利息9220.04元（计算至2017年7月25日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计1009220.04元；2、被告郭利华、胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告吴青、郭利华签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告吴青提供借款额度100万元，被告郭利华对被告吴青的借款提供连带责任保证。同日，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告吴青的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告吴青发放了借款100万元，但被告吴青未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告吴青向原告借款额度为100万元，被告郭利华为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》三份，证明被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦为被告吴青的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告吴青发放借款100万元，并约定借期到2017年7月15日；4、利息清单一份，证明至2017年7月25日，被告吴青结欠原告借款本金100万元，利息9220.04元。被告被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。被告徐正中答辩称：为借款提供保证担保及承担连带清偿责任没有异议；《个人循环保证借款合同》中出借人为浙江长兴农村合作银行，与原告名称不一致，原告应当予以说明。被告吴悦、金培峰未作答辩。被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中没有异议，被告吴悦、金培峰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月16日，原告与被告吴青、郭利华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告吴青提供借款额度100万元，借款期限自2015年7月16日起至2017年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮60%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告郭利华在该《个人循环保证借款合同》约定为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦分别向原告出具《保证责任约定书》，承诺为被告吴青的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经被告吴青申请，原告于当日向被告吴青发放借款100万元，约定借款期限至2017年7月15日。借款到期后，被告吴青未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年7月25日，被告吴青尚欠本金100万元、利息9220.04元。另查明，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司原名称为浙江长兴农村合作银行，湖州市工商行政管理局于2016年5月11日核准变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。本院认为：（一）原告与被告吴青、郭利华签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告吴青提供借款后，被告吴青即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告吴青未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告郭利华在《个人循环保证借款合同》中为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告郭利华应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦向原告出具《保证责任约定书》，为被告吴青的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告胡彬、丁峰、金培峰、徐正中、吴悦应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款100万元、利息9220.04元（计算至2017年7月25日），合计1009220.04元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月25日之后的利息，按本金100万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；二、被告郭利华、胡彬、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郭利华、胡彬、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰在承担保证责任后，有权向被告吴青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6941.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11941.5元，由被告吴青、胡彬、郭利华、丁峰、徐正中、吴悦、金培峰共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年九月二十六日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?6?
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初451号
原告：余晓玲，女，1977年1月6日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：牛江勇，男，1963年11月7日生，汉族，陵川县人，现羁押于晋城市看守所。
被告：山西五色土健康产业股份有限公司。
住所地：陵川县杨村镇杨村村。
法定代表人：牛江勇，该公司董事长
原告余晓玲诉被告牛江勇、山西五色土健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓玲、被告牛江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款54.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年年底被告牛江勇找到我原告，声称资金周转困难，多次向我提出借款，2013年1月13日我借给被告现金54.5万元，双方签署了一份借款协议书，载明借款期限为6个月，协议书上除被告牛江勇签字外，还加盖了被告山西五色土健康产业股份有限公司的合同专用章。2013年8月份借款到期后，我多次找被告牛江勇索要，被告均已资金困难为由拖延。2017年6月份，我才得知被告牛江勇成立的公司涉嫌非法吸收公众存款罪被晋城市公安局刑事拘留。原告依法提起诉讼。
被告牛江勇辩称：我认可原告起诉的内容和事实，对起诉书没有异议。
被告山西五色土健康产业股份有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月份，山西五色土健康产业股份有限公司法定代表人牛江勇因公司资金紧张，通过原告的姑姑余玲珍找到原告以个人名义提出借款。2013年1月13日，原告通过卡卡转账的方式借给被告牛江勇45万元。后原告余晓玲与被告牛江勇达成一份书面协议，协议的主要内容为：借款人：牛江勇（甲方）出借人余晓玲（乙方）甲方为解决扩大生产规模资金缺口，乙方同意出借自有资金供甲方周转使用，经双方充分协商，特签订以下协议：一、借款金额54.5万元；二、借款期限为六个月；三、违约责任：如果甲方未能按期向乙方结息、还本，逾期一日，甲方按每天500元向乙方支付滞纳金。甲乙双方在该协议上签了字，并加盖有山西五色土健康产业股份有限公司的合同专用章。协议中的借款金额54.5万元包括45万元本金和存款的损失利息和借期六个月的利息。牛江勇将该款用于公司的生产经营。借款到期后，被告牛江勇仅归还过原告4.5万元，后经原告多次索要未果，为此，诉来本院。
认定以上事实的证据有：1、协议书；2、庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案山西五色土健康产业股份有限公司法定代表人牛江勇以个人名义与出借人余晓玲签订民间借贷合同，所借款项用于山西五色土健康产业股份有限公司生产经营，现原告诉请山西五色土健康产业股份有限公司与牛江勇共同承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。原告给付被告牛江勇45万元本金后，双方在协议上写明借款金额54.5万元包括本金和存款损失和借款利息，被告牛江勇和山西五色土健康产业股份有限公司对此并未提供抗辩，视为被告自愿支付该损失及利息。被告已偿还原告4.5万元，应从借款金额中予以扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告牛江勇和被告山西五色土健康产业股份有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告余晓玲借款50万元。
案件受理费9250元减半收取4625元，由被告牛江勇和山西五色土健康产业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 景国庆
二〇一七年九月十五日
书记员 苏瑞庭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初712号
原告：上海坤一物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄刚，经理。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师
被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海坤一物流有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚卫国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海坤一物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币101,880元。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告为被告承运产品，每车运费为540元，每月23日结算运费。截止至2016年6月14日，原告共为被告运输328车，运费共计177,120元，但被告仅支付75,240元，还结欠运费101,880元。经原告多次催讨，被告至今未付。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2015年4月23日原告与被告签订的《协议书》原件一份，约定自2015年4月23日起，由原告承接被告延锋业务，按每车540元结算，凭延锋回单作为结算凭证；运费由被告直接结算给原告；两个月以后每月23日结算运费；以此证明原、被告之间存在运输合同关系的事实；
2、发票复印件八张，以此证明原告已向被告开具部分发票的事实；
3、收货单原件一组共328张，以此证明原告按约送货328车的事实。
被告上海泖峰汽车塑料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告承运货物后，被告仅支付部分运费，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。
综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤一物流有限公司运费101,880元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,337.60元，减半收取计1,168.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16081号
原告：杜满贵，男，汉族，1970年3月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：佛山欧诺尔建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨学伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
第三人：李志江，男，汉族，1949年7月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杜满贵与被告佛山欧诺尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杜满贵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜满贵自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杜满贵撤诉。
本案受理费减半收取为1426元由原告杜满贵负担。
审判员 管燕华
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭淑怡
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第260号
原告：金明生。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：徐文水。
本院在审理原告金明生与被告徐文水民间借贷纠纷一案中，原告金明生于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金明生以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金明生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金明生负担。
审 判 员 张国成
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈夏青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19822号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段君明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告段君明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告段君明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,640.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,640.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第450号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人秦某（绰号癞哈蟆），无业。2006年8月5日因涉嫌本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被嘉善县公安局改变强制措施为取保候审。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第385号起诉书指控被告人秦某犯非法经营罪，于2006年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人秦某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某为谋取非法利益，在未取得烟草零售许可证和批发许可证的情况下，于2004年至2006年8月间，先后从金某、蒋某、马某、顾某甲等人开设的副食品商店购买西湖、小南海等卷烟，与从嘉兴、平湖等地非法购买的黄果树、雄狮等假冒卷烟混杂在一起销售给陈某甲、卜某等经营户，销售金额达65384元。具体事实如下：
1、2005年10月至12月间，被告人秦某两次将120条假香烟销售给嘉善县西塘镇平价商行的陈某甲，销售金额3050元。
2、2005年10月至12月间，被告人秦某多次将270条假香烟销售给嘉善县洪溪镇瑶利商店的卜某，销售金额7175元。
3、2005年4月至2006年7月间，被告人秦某多次将280条假香烟销售给嘉善县经济开发区中国联通电话亭的陈某乙，销售金额10000余元。
4、2005年6月至10月间，被告人秦某多次将250余条真、假混杂的香烟销售给嘉善县魏塘镇城桥村飞燕超市的伍某甲，销售金额10000余元。
5、2005年至2006年7月间，被告人秦某多次将100条真、假混杂的香烟销售给嘉善县惠民镇伍某乙副食品商店的伍某乙，销售金额6000余元。
6、2006年6月至7月间，被告人秦某多次将100条真、假混杂的香烟销售给嘉善县经济开发区嘉兴海关嘉善办事处边便民亭的徐某甲，销售金额4000余元。
7、2005年6月至12月间，被告人秦某多次将30条假香烟销售给嘉善县魏塘镇中寒圩村开化小店的许某甲，销售金额2550元。
8、2005年11月至2006年5月间，被告人秦某多次将200余条真、假混杂的香烟销售给嘉善县经济开发区之江路便民服务亭的邹某，销售金额10000余元。
9、2004年5月至2006年7月间，被告人秦某多次将30条假香烟销售给嘉善县魏塘镇城西阳光路的张某甲商店，销售金额1000余元。
10、2006年6月至2006年7月间，被告人秦某多次将29条真、假混杂的香烟销售给嘉善县魏塘镇和合村无证经营的吴某，销售金额1519元。
11、2006年6月至7月间，被告人秦某多次将60条真、假混杂的香烟销售给嘉善县魏搪镇城桥村无证经营的赵某，销售金额3000元。
12、2006年4月间，被告人秦某两次将15条真、假混杂的香烟销售给嘉善县魏塘镇城桥村无证经营的胡某，销售金额600余元。
13、2004年6月至2005年2月间，被告人秦某多次将40条真、假混杂的香烟销售给嘉善县魏塘镇城桥村佳得利超市的徐某乙，销售金额1500元。
14、2005年年底，被告人秦某多次将80条真、假混杂的香烟销售给嘉善县经济开发区优家村刘通超市的刘某，销售金额2700余元。
15、2005年6月至2006年7月间，被告人秦某多次将22条假香烟销售给嘉善县魏塘镇谈公南路小英烟杂店的朱某，销售金额945元。
16、2006年7月间，被告人秦某两次将12条假香烟销售给嘉善县魏塘镇毛家村无证经营的汪某，销售金额379元。
17、2006年6月间，被告人秦某将8条真、假混杂的香烟销售给嘉善县经济开发区成功路便民亭的许某乙，销售金额525元。
18、2006年6月间，被告人秦某将10条真、假混杂的香烟销售给嘉善县大云镇西云村小草超市的张某乙，销售金额441元。
2006年8月3日，嘉善县烟草专卖局在被告人秦某叔叔唐某和岳父黄某的家中查获秦某存放的尚未销售的各种香烟272条（其中271条假冒卷烟），价值22006元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、唐某、黄某、卜某、陈某乙、伍某甲、伍某乙、徐某甲、许某甲、邹某、张某甲、吴某、赵某、胡某、徐某乙、刘某、朱某、汪某、许某乙、张某乙、马某、金某、蒋某、顾某甲、顾某乙证言，辨认笔录，嘉善县烟草专卖局检查笔录及证据先行登记保存通知书，价格鉴定结论书，嘉善县公安局调取证据清单，烟草专卖许可证注销申报表及注销决定通知书，卷烟鉴别检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某为谋取非法利益，违反国家烟草专卖管理制度，未经许可非法经营烟草制品，非法经营数额达87390元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人秦某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、扣押在案的假冒卷烟271条，依法由扣押单位予以销毁。扣押在案的利群（长嘴）1条，依法由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年十二月十四日
书记员 陈红艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1157号
上诉人（原审原告）：陈磊，男，1986年3月4日出生，壮族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟尧，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西金裕实业股份有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇323国道望高段南侧。
法定代表人：程钦昊。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。
上诉人陈磊因与被上诉人广西金裕实业股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人陈磊于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈磊在本案二审期间申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈磊撤回上诉，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2063号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立峰
审判员 严永茂
审判员 陈小坤
二〇一八年二月二日
书记员 钟秋燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3116号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘富强，男，汉族，1994年8月23日出生，住海南省洋浦经济开发区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告刘富强民间借贷纠纷一案中，因被告刘富强下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3116号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告刘富强，男，汉族，1994年8月23日出生，住海南省洋浦经济开发区。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告刘富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月21日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3518.96元（其中本金2500元，利息527.89元，逾期罚息491.07元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。被告刘富强未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年11月21日，被告刘富强通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定刘富强分6期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为529.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告刘富强账户。原告随即通过汇付托管系统向刘富强收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如刘富强无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。2.刘富强于2015年12月21日通过汇付托管系统向李煜华归还了529.4元。庭审中，原告确认截至2015年12月21日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，刘富强未再向李煜华归还借款。3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3027.89元受让李煜华对刘富强享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为刘富强新的债权人。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘富强经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告刘富强提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告刘富强账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告刘富强的债权，故原告对被告刘富强享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告刘富强均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明刘富强在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定刘富强愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于刘富强还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定刘富强同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年12月22日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘富强于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年12月22日算至被告实际还款之日止；二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担110元，由被告刘富强负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 肖 红 斌人民陪审员 罗 仲 雄人民陪审员 王 兵 煤二〇一七年十月十日法官 助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执669号
申请执行人成刚，男，1978年4月20日生，汉族，交城县人。
被执行人李继东，男，1978年9月14日生，汉族，交城县人。
被执行人韩素环，女，1976年5月7日生，汉族，交城县人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初1087号民事调解书，向本院�请强制执行，本院依法立案。因二被执行人自愿将登记在被执行人韩素环名下的位于海口市澄迈县老城开发区工业大道1公里处南侧“盈滨.绿生花园”1#2A11房屋一套折顶给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人韩素环名下的位于海口市澄迈县老城开发区工业大道1公里处南侧“盈滨.绿生花园”1#2A11房屋一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一七年十月二十三日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执669号之三
申请执行人成刚，男，1978年4月20日生，汉族，交城县人。
被执行人李继东，男，1978年9月14日生，汉族，交城县人。
被执行人韩素环，女，1976年5月7日生，汉族，交城县人。
本院在执行成刚与李继东、韩素环民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日对被执行人韩素环在海口市澄迈县老城开发区工业大道1公里处南侧“盈滨.绿生花园”1#2A11房屋一套予以查封。因该房的产权证未核发，只有等产权证核发后，才可办理有关变卖或拍卖的程序。现申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执669号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十一月一日
书记员 武治国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1626号
原告李某某。
委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。（特别授权）
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄惠芳、黄隆坤共同组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告李某某之委托代理人梁宇杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告王某某于2007年1月27日收到原告20000元作为活动经费，被告承诺在原柳州铁路局范围内帮助原告安排一套住房，但被告王某某一直没有帮助原告安排，也没有将这20000元现金返还给原告。原告于2013年6月8日起诉到贵院，后于2014年3月17日撤回对原告的起诉，并于2014年9月11日与被告达成了还款协议书，被告从2014年1O月起每月底前给付原告欠款1000元，直至付完为止。后被告支付了二个月即2000元后至今分文未支付。为此，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告返还原告欠款人民币18000元、利息10135.6元（利息计算：从2007年1月28日至2014年9月11日按单倍计算，从2014年12月3O日至2015年6月15日按双倍计算）；2、由被告承担第一次起诉的诉讼费245元、公告费700元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、协议书原件一份，证明原被告之间的借贷关系。
2、汇款记录原件两份，证明被告还款事实。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据和进行书面答辩。
本院认为，原告提供的证据均有原件，可证明原告的主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月11日，原、被告达成协议书，内容为：“王某某于2007年元月27日借李某某人民币20000元，双方经协商，自愿达成如下协议：1、王某某从2014年10月起每月底前给李某某欠款人民币1000元。此款由王某某自行付至李某某的建行帐户（62×××98）。直至付完为止。2、李某某自愿放弃其逾期履行的债务利息及其它费用。3、王某某如不按期付款，李某某可随时通过法院处理，王某某应承担迟延履行期间的双倍债务利息及其它费用。”之后被告分别于2014年10月27日、12月29日支付给原告各1000元。
原告于2015年6月29日诉至本院，要求1、请求法院判令被告返还原告欠款人民币18000元、利息10135.6元（利息计算：20000元从2007年1月28日至2014年9月11日按单倍计算，18000元从2014年12月3O日至2015年6月15日按双倍计算）；2、由被告承担第一次起诉的诉讼费245元、公告费700元；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉请第二项：放弃要求被告承担第一次起诉的诉讼费245元，仅要求被告承担公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告李某某借款20000元，有协议书为据，本院予以确认，由于被告未能按时还款，原告据此要求被告承担偿还全部欠款18000元的责任，证据充分，本院予以支持。
关于利息，由于双方当事人在协议书中对于利息的约定并不明确，故本院仅支持利息的计算，以18000元为本金，从2014年12月30日至2015年6月15日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告李某某借款人民币18000元及利息（利息的计算，以18000元作为本金，从2014年12月30日至2015年6月15日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费527元，公告费700元，共计1227元（原告已预交），由被告王某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 黄隆坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保224号
申请人：王恒才，男，汉族，1947年10月3日出生，住山东省郯城县。
被申请人：葛友瑞，男，成年，1994年8月29日出生，住山东省郯城县。
被申请人：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。
法定代表人：杨国治，该公司总经理。
申请人王恒才因与被申请人葛友瑞、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求对葛友瑞驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王恒才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封葛友瑞驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳80000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆 勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第435号
原告鲁某，女，1991年11月8日生，汉族。
被告施某甲，男，1988年8月4日生，汉族。
原告鲁某与被告释小龙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员高传法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某与被告释小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2009年4月经朋友介绍认识确立恋爱关系，于××××年××月初二按本地习俗办理了结婚仪式，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿施某乙（现由被告父母照顾）、施某丙（现由原告父母照顾）。××××年××月××日，原、被告正式登记结婚。由于婚前缺乏了解，共同生活后又未能好好培养感情，同时被告经常在外与其他女性开房过夜，令原告无法忍受。原告认为双方感情已经破裂，再无和好可能。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告施某甲辩称，不同意离婚，婚生双胞胎女儿由被告抚养，愿意支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年4月份通过网络相识，于××××年××月××日按照当地习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，取名施某丙和施某乙。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情一般，因家庭琐事及女儿抚养问题发生纠纷，原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后感情一般，并生有一对双胞胎女儿，虽因家庭琐事及抚养女儿发生纠纷，但还有和好可能。原告认为夫妻感情破裂，未提供证据证明，对其要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告施某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行农行：南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 高传法
二〇一四年八月一日
见习书�员鲍婕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4322号
上诉人（原审被告）：章秀英，女，1979年7月17日出生，汉族，住温州市。
被上诉人（原审原告）：刘秋萍，女，1960年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人章秀英因与被上诉人刘秋萍买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年8月22日委托温州市鹿城区人民法院向上诉人章秀英送达了《受理上诉通知书》，告知上诉人章秀英应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1350元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人章秀英未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 俊
审 判 员 苏子文
二〇一七年十月九日
法官助理 黄丽君
代书记员 杨焰杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6853号
原告：中国邮电器材东北公司，住所地：沈阳市铁西区云峰北街38号。
法定代表人：杨海林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红，女，1967年8月9日出生，回族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：梁珊珊，女，1982年7月19日出生，汉族，个体业主，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：冯筠（被告母亲），女，1955年12月9日出生，汉族，退休工人，住沈阳市于洪区。
原告中国邮电器材东北公司诉被告梁珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红、张国夫、被告委托诉讼代理人冯筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，判令被告腾出原告的门市房；2、判令被告给付租金，自2016年10月1日至实际腾房之日止，每日68.5元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年3月末签订了房屋租赁协议。约定原告将位于于洪区沈新路106号的一间40平方米的门市房出租给被告，租期一年，到期后没有签订新合同，被告仍在使用该房屋。被告交纳了2016年4月1日至2016年9月30日的租金，之后经原告多次催要，被告不缴纳租金，也不返还房屋。
被告辩称，欠房租属实，因为当时考虑有旅社、配货站、停车场等，所以才租赁的房屋，但在2015年原告把配货站与旅社都租赁给医院了，所以我找到原告说不租房屋了，只有原告同意赔偿我损失我才同意解除合同，因为我两年期间没有盈利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于沈阳市于洪区沈新路106号的一间40平方米的门市房出租给被告梁珊珊，年租金为2.5万元，每半年结算一次，上打租，合同有效期为一年（自2015年4月1日至2016年3月30日止），如被告不能按期按额缴纳房租及各种费用，原告有权终止合同等。合同签订后，双方按协议履行。合同期限届满后，原告与被告未签订续租合同，但由被告继续使用该房屋，被告交纳租金至2016年9月末。
2016年12月21日，原告向被告发出《催款通知》，该通知中要求被告在接到该通知之日起立即向原告缴纳2016年下半年的房屋租金12,500元，如若逾期，原告将解除与被告的租赁合同，并要求被告承担违约责任。该通知被告已经收到。
2017年3月8日，原告向被告发出《致梁珊珊的函》，其中载明，因被告从2016年10月1日起未缴纳房屋租金，故原告做出收回出租房屋的决定，要求被告于2017年3月20日前腾房，并结清被告所拖欠的2016年10月1日至2017年2月28日�房屋租金10,500元等。庭审中，被告对收到该函件予以自认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，双方未补签书面协议，但被告继续使用租赁房屋，并给付原告租金至2016年9月末，对此，原告未提出异议，应认定原租赁合同继续有效，双方已经形成不定期房屋租赁合同关系，被告应按原协议约定的租金标准向原告交纳租金，合同任何一方均可随时提出解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告未按约定履行交纳租金的义务，故原告主张解除合同、收回房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出其租赁房屋是基于租赁的房屋周围原有的经营业务，现原有的经营业务已经不存在，只有原告赔偿其营业损失后才可解除合同的主张，因原告与被告�订的租赁合同对此并未进行约定，被告也未提供证据证明原告存在违约行为，故被告该主张无法律依据，本院不予支持。
关于解除合同的时间。原告在2016年12月21日向被告发出的《催款通知》中已经表明，如被告逾期支付租金，原告将与被告解除租赁合同；2017年3月8日，原告向被告发函，要求被告于2017年3月20日前腾房。因此，原告已经履行了在合理期限前通知被告的义务，故本院认定双方房屋租赁关系于2017年3月21日解除。
关于租金问题。原告主张自2016年10月1日至实际腾房之日的租金，实际包括合同解除前被告拖欠原告的租金及合同解除后被告占有使用房屋的费用，合同解除后使用房屋的费用应参照租金标准确定为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第�十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、被告梁珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市于洪区沈新路106号的门市房（40平方米）腾空返还给原告中国邮电器材东北公司；
二、被告梁珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮电器材东北公司房屋租金（从2016年10月1日至2017年3月21日止，按每日68.5元计算）；
三、被告梁珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮电器材东北公司房屋使用费（从2017年3月22日起至房屋实际腾空返还原告时止，按每日68.5元计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告梁珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 王 君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4963号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某某，男,汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金50875.97元、零售利息8935.96元、分期手续费2473.76元、年费2000元、违约金16300.84元、滞纳金12415.45元、杂费960.74元、现金利息83.34元，共计94046.06元，2017年4月19日之后的利息以50875.97元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计94046.06元。该款应予偿还。
被告周某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，周某某累计拖欠某银行透支款本金50875.97元、利息9019.3元、分期手续费2473.76元、年费2000元、杂费960.74元、违约金16300.84元、滞纳金12415.45元（其中2016年4月的滞纳金为61.65元，2016年5月的滞纳金为135.4元，2016年6月的滞纳金为153.47元）。
本院认为：某银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，周某某已拖欠某银行透支款本金50875.97元、利息9019.3元、手续费2473.76元、年费2000元，该款应予偿还。故某银行要求周某某偿还欠款本金50875.97元、利息9019.3元、手续费2473.76元、年费2000元、杂费960.74元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求周某某支付截至2017年4月19日的滞纳金12415.45元及违约金16300.84元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的61.65元，2016年5月的135.4元，2016年6月的153.47元，合计350.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金50875.97元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月19日为9019.3元，2017年4月19日之后的利息，以本金50875.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金350.52元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2473.76元；
五、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费2000元；
六、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡杂费960.74元；
七、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由某银行负担650元，周某某负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00873号
原告王宝春，农民。
原告王玉婷（原告王宝春女儿）。
原告王运传（原告王宝春父亲），农民。
原告凡明玉（原告王宝春母亲），农民。
委托代理人田光成。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告贺廷宽，农民。
委托代理人岳清国，男。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请回避，申请执行，代收法律文书等。
本院在审理原告王宝春、王玉婷、王运传、凡明玉诉被告贺廷宽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宝春、王玉婷、王运传、凡明玉申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宝春、王玉婷、王运传、凡明玉撤回起诉。
本案受理费2942元，应减半收取1471元，本院决定免交971元，由原告王宝春、王玉婷、王运传、凡明玉负担500元。
审判员 佘云国
二〇一四年十月十日
书记员 孙珍珍
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民终1612号
上诉人（原审被告）：蔡招永，男，1971年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：蔡瑞虹（CHOI，SuiHung），女，1972年7月23日出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：蔡招永（系蔡瑞虹配偶）。
被上诉人（原审原告）：张朝武，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
上诉人蔡招永、蔡瑞虹因与被上诉人张朝武买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡招永、被上诉人张朝武的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡招永、蔡瑞虹上诉请求：请求撤销原判，并查清事实，重新作出公正判决。事实和理由：一、蔡招永、蔡瑞虹结欠的货款并没有294338.3元。蔡招永、蔡瑞虹长期向张朝武购买布料，发现张朝武销售的布料比市场价格高，故提出异议，张朝武答应结算时会按照市场价抵除差价，但在对账单上却没有减除。在蔡招永、蔡瑞虹的异议下，张朝武答应再进行结算，故蔡招永、蔡瑞虹才在对账单上签名。之后蔡招永、蔡瑞虹多次打电话给张朝武，通知其进行结算并拿回货款，张朝武以忙为由一直没有与蔡招永、蔡瑞虹结算拿款。故2015年11月7日的《客户对账单》上的数额并非双方最终结算的结欠货款数额。请二审法院查清事实，重新认定蔡招永、蔡瑞虹结欠的货款。二、一审法院判决蔡招永、蔡瑞虹承担货款自2016年4月11日起的利息，适用法律不当。蔡招永、蔡瑞虹虽然欠张朝武货款，但并没有拖欠不还，相反还多次打电话要求其来拿货款。蔡招永、蔡瑞虹除返还货款外，依法不承担任何违约责任。
张朝武辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
张朝武向一审法院起诉请求：张朝武向蔡招永提供布料，截至2015年11月7日止，蔡招永结欠张朝武货款人民币294338.3元。张朝武多次催讨，但蔡招永以资金周转紧张为由，至今未结清货款。蔡瑞虹作为蔡招永妻子，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法应承担夫妻共同债务。请求：一、判令蔡招永、蔡瑞虹立即偿还张朝武货款人民币294338.3元及逾期还款的利息损失（从起诉之日起计至还清全部货款时止，按日万分之二点一计算）；二、本案全部诉讼费用由蔡招永、蔡瑞虹承担。
一审法院认定事实：张朝武自2013年4月起向蔡招永提供布料。2015年7月1日，蔡招永在张朝武提供的《客户对账单》上签名并捺指印，确认结欠货款金额人民币354338.3元。2015年11月7日，蔡招永的妻子蔡瑞虹代其在张朝武提供的《客户对账单》签名，确认结欠货款金额人民币294338.3元。之后，因蔡招永没有付还结欠的货款人民币294338.3元，张朝武于2016年4月11日向一审法院提起本案诉讼。另查明：蔡招永与蔡瑞虹于2009年8月6日在汕头市潮南区民政局婚姻登记处登记结婚。
一审法院认为，因蔡招永、蔡瑞虹均为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在广东省汕头市潮南区，故一审法院对本案买卖合同纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因双方当事人没有约定合同争议适用的法律，本案合同履行地、蔡招永、蔡瑞虹经常居住地均在广东省汕头市潮南区，故本案涉港买卖合同纠纷应适用中华人民共和国内地法律。本案中，截至2015年11月7日止，蔡招永结欠张朝武货款人民币294338.3元的事实，有蔡招永、蔡瑞虹签名确认的《客户对账单》为证，并有相关的《送货单》予以佐证，足以认定。上述债务发生在蔡招永、蔡瑞虹夫妻关系存续期间，故应由蔡招永、蔡瑞虹共同偿还。因此，张朝武请求判令蔡招永、蔡瑞虹共同付还货款人民币294338.3元，证据充分，应予支持。因蔡招永拖欠货款未还，故张朝武请求判令蔡招永、蔡瑞虹支付逾期还款的利息损失，合理合法。但要求按日万分之二点一计算，依据不足。一审法院对该部分请求依法作出调整，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日即2016年4月11日起至判决限定还款之日止的逾期还款利息。
综上，张朝武的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，一审法院予以支持。蔡招永、蔡瑞虹经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决：蔡招永、蔡瑞虹应于判决发生法律效力之日起十日内付还张朝武货款人民币294338.3元及该款自2016年4月11日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审调查时，蔡招永称，其与张朝武一直有生意往来，对账单上确实是其本人签名，但张朝武销售的布料比市场价格贵，货款结算数额偏高。因为其已经在对账单上签字，所以对欠款数额不得不确认，现在只是如何还款的问题。因为张朝武的起诉，致使其生意受到影响，现在无法一次性还款，需要分期支付。对此，张朝武认为，从起诉至今蔡招永、蔡瑞虹从未还钱，现在要求分期付款没有依据。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张朝武以《客户对账单》及相关的《送货单》为据提起诉讼，请求判令蔡招永、蔡瑞虹支付货款，因蔡招永、蔡瑞虹系香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。各方当事人对一审法院适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡招永、蔡瑞虹主张实际所欠货款与签订《客户对账单》确认的数额不符，但没有提出证据予以证明，应当承担不利的法律后果。且在二审过程中两上诉人也表示确认欠款的数额。一审法院认定蔡招永、蔡瑞虹欠张朝武人民币294338.3元货款事实清楚，关于利息自张朝武起诉之日即2016年4月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡招永、蔡瑞虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5715.07元，由蔡招永、蔡瑞虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一六年十二月十六日
法官助理 高 静
书 记 员 田里程
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民终1612号上诉人（原审被告）：蔡招永，男，1971年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：蔡瑞虹（CHOI，SuiHung），女，1972年7月23日出生，香港特别行政区居民，现住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：蔡招永（系蔡瑞虹配偶）。被上诉人（原审原告）：张朝武，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。上诉人蔡招永、蔡瑞虹因与被上诉人张朝武买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡招永、被上诉人张朝武的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡招永、蔡瑞虹上诉请求：请求撤销原判，并查清事实，重新作出公正判决。事实和理由：一、蔡招永、蔡瑞虹结欠的货款并没有294338.3元。蔡招永、蔡瑞虹长期向张朝武购买布料，发现张朝武销售的布料比市场价格高，故提出异议，张朝武答应结算时会按照市场价抵除差价，但在对账单上却没有减除。在蔡招永、蔡瑞虹的异议下，张朝武答应再进行结算，故蔡招永、蔡瑞虹才在对账单上签名。之后蔡招永、蔡瑞虹多次打电话给张朝武，通知其进行结算并拿回货款，张朝武以忙为由一直没有与蔡招永、蔡瑞虹结算拿款。故2015年11月7日的《客户对账单》上的数额并非双方最终结算的结欠货款数额。请二审法院查清事实，重新认定蔡招永、蔡瑞虹结欠的货款。二、一审法院判决蔡招永、蔡瑞虹承担货款自2016年4月11日起的利息，适用法律不当。蔡招永、蔡瑞虹虽然欠张朝武货款，但并没有拖欠不还，相反还多次打电话要求其来拿货款。蔡招永、蔡瑞虹除返还货款外，依法不承担任何违约责任。张朝武辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。张朝武向一审法院起诉请求：张朝武向蔡招永提供布料，截至2015年11月7日止，蔡招永结欠张朝武货款人民币294338.3元。张朝武多次催讨，但蔡招永以资金周转紧张为由，至今未结清货款。蔡瑞虹作为蔡招永妻子，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法应承担夫妻共同债务。请求：一、判令蔡招永、蔡瑞虹立即偿还张朝武货款人民币294338.3元及逾期还款的利息损失（从起诉之日起计至还清全部货款时止，按日万分之二点一计算）；二、本案全部诉讼费用由蔡招永、蔡瑞虹承担。一审法院认定事实：张朝武自2013年4月起向蔡招永提供布料。2015年7月1日，蔡招永在张朝武提供的《客户对账单》上签名并捺指印，确认结欠货款金额人民币354338.3元。2015年11月7日，蔡招永的妻子蔡瑞虹代其在张朝武提供的《客户对账单》签名，确认结欠货款金额人民币294338.3元。之后，因蔡招永没有付还结欠的货款人民币294338.3元，张朝武于2016年4月11日向一审法院提起本案诉讼。另查明：蔡招永与蔡瑞虹于2009年8月6日在汕头市潮南区民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院认为，因蔡招永、蔡瑞虹均为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在广东省汕头市潮南区，故一审法院对本案买卖合同纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因双方当事人没有约定合同争议适用的法律，本案合同履行地、蔡招永、蔡瑞虹经常居住地均在广东省汕头市潮南区，故本案涉港买卖合同纠纷应适用中华人民共和国内地法律。本案中，截至2015年11月7日止，蔡招永结欠张朝武货款人民币294338.3元的事实，有蔡招永、蔡瑞虹签名确认的《客户对账单》为证，并有相关的《送货单》予以佐证，足以认定。上述债务发生在蔡招永、蔡瑞虹夫妻关系存续期间，故应由蔡招永、蔡瑞虹共同偿还。因此，张朝武请求判令蔡招永、蔡瑞虹共同付还货款人民币294338.3元，证据充分，应予支持。因蔡招永拖欠货款未还，故张朝武请求判令蔡招永、蔡瑞虹支付逾期还款的利息损失，合理合法。但要求按日万分之二点一计算，依据不足。一审法院对该部分请求依法作出调整，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日即2016年4月11日起至判决限定还款之日止的逾期还款利息。综上，张朝武的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，一审法院予以支持。蔡招永、蔡瑞虹经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决：蔡招永、蔡瑞虹应于判决发生法律效力之日起十日内付还张朝武货款人民币294338.3元及该款自2016年4月11日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审调查时，蔡招永称，其与张朝武一直有生意往来，对账单上确实是其本人签名，但张朝武销售的布料比市场价格贵，货款结算数额偏高。因为其已经在对账单上签字，所以对欠款数额不得不确认，现在只是如何还款的问题。因为张朝武的起诉，致使其生意受到影响，现在无法一次性还款，需要分期支付。对此，张朝武认为，从起诉至今蔡招永、蔡瑞虹从未还钱，现在要求分期付款没有依据。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张朝武以《客户对账单》及相关的《送货单》为据提起诉讼，请求判令蔡招永、蔡瑞虹支付货款，因蔡招永、蔡瑞虹系香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。各方当事人对一审法院适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡招永、蔡瑞虹主张实际所欠货款与签订《客户对账单》确认的数额不符，但没有提出证据予以证明，应当承担不利的法律后果。且在二审过程中两上诉人也表示确认欠款的数额。一审法院认定蔡招永、蔡瑞虹欠张朝武人民币294338.3元货款事实清楚，关于利息自张朝武起诉之日即2016年4月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以维持。综上所述，上诉人蔡招永、蔡瑞虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5715.07元，由蔡招永、蔡瑞虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一六年十二月十六日法官助理 高 静书 记 员 田里程
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第00104号
原告青岛市博瀚物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号内35号，组织机构代码69030882－9。
法定代表人张兴河，该公司董事长。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告昆山鑫光大物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号白杨湾物流中心C201室，组织机构代码57674801－1。
法定代表人李亮亮，该公司执行董事。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
原告青岛市博瀚物流有限公司与被告昆山鑫光大物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年7月28日、2014年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告青岛市博瀚物流有限公司委托代理人许小平、被告昆山鑫光大物流有限公司委托代理人郭之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市博瀚物流有限公司诉称：2011年下半年，原、被告口头约定，被告公司所承运的发往山东省青岛市的部分货物，到达山东后，由原告将所运货物再发往具体的客户，原告附带交接清单随车交与被告，此后，原、被告共发生40车的业务，之前原、被告结账，被告将1-9车的交接单收走，同时也将前9车的运费给予了原告，但在之后的10-40车的货物的运费未予支付，原告多次催要，被告以客户的款未收到为由予以拖延，为此，原告现起诉要求：判令被告昆山鑫光大物流有限公司支付原告青岛市博瀚物流有限公司运费60414元。
被告昆山鑫光大物流有限公司辩称：一、被告与原告不存在任何运输合同关系，原告起诉被告缺少事实和法律依据，另外从原告提交的证据来看，原告所提交的鑫光大货运交接清单（青岛专线）非被告印制，该清单也无被告人员的签字，所以原告所主张的运输事实不能成立；二、原告主张本案是口头合同关系，缺少基本的证据支持，口头合同也应当有相应的主体，原告诉称40车的运输货物非被告委托原告承运，是什么货物，运至何处，在被告账上均无反映。因此，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告称2011年与被告口头约定，由被告委托原告将被告所承运的发往青岛的货物分发给具体客户。为证明原、被告存在运输合同关系，原告向本院提交如下证据：1、“鑫光大货运交接清单（青岛专线）”，原告称该清单系由被告向原告交接货物时所制作的，载明有货物名称、数量、发货人、金额等；2、用于存放回单的信封，原告称该信封系被告指定原告用于存放回单的，信封上载明有“鑫光大物流有限公司”字样、地址、电话以及货物名称、件数等；3、原告法定代表人张兴河与“李亮亮”谈话录音及文字整理稿，录音内容摘要如下：张兴河“你说是你们三个人合伙的，具体情况和赵庭兵谈”，李亮亮“对，那时这话我肯定说过，张兴河“所以咱俩定了大车500元，小车300元，要不是因为你我捣鼓这玩意干嘛。”；张兴河“你们三个人合伙的，你说每车大车多少钱、小车多少钱”，李亮亮“当时这话我肯定讲过，其实我给你讲，我一点也没弄，全是小吴他们干，小吴他俩以前就在一起干”，张兴河“你不说你们是合伙的，我连摆都不摆他们”，李亮亮“这个是我说的，但是我记得，好像没多长时间就给你说我退出了”，张兴河“那时就晚了”，李亮亮“那时候好像才发了10来车，那时候我就给赵庭兵打电话，那钱怎么没有给青岛打，赵庭兵说没结到账，没钱就不干了，我还问了小吴，那时候和小吴合伙，还有赵庭兵嘛”；张兴河“单子在赵庭兵那里放着，最好把他老婆找来，对对帐”，李亮亮“只要能找到他老婆就能找到赵庭兵，谈到金钱的事我不管，包括到时我们找到他了，你们当面谈价格，还是你们自己谈”。对于原告提交的上述三组证据，被告均表示不认可，对于谈话录音中的“李亮亮”，被告虽不认可，但未向本院申请鉴定。
另查明：庭审中，原告确认货运交接清单上未明确要求被告人员签字。另外，原告称已收到的部分运费是由案外人直接支付原告的。现因原告向被告催要剩余运费，被告否认双方存在运输合同关系，引起纠纷。
上述事实有原告提供的货运交接清单、回单信封、谈话录音光盘（含文字整理稿）以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告主张运费，应当首先证明双方存在运输合同法律关系。根据原告向本院提供的货运交接清单和回单信封，其上虽有被告字号的文字，但交接清单上没有被告人员签字，信封上所留的地址和电话也与被告的存在出入；另外，原告自认已收到的10车左右的运费系赵庭兵直接支付，与原告提供的谈话录音中李亮亮所说的“退出时好像才发了10来车，金钱由赵庭兵与原告谈”相一致。除此之外，原告亦未能提供向被告开具的发票或与被告对运费进行约定的相关证据。因此，原告主张与被告存在运输合同法律关系并要求被告支付运费，缺乏足够的证据，本院难予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市博瀚物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告青岛市博瀚物流有限公司承担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆敏强