wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第407号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人黄A，男，1973年8月21日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，无职业。曾因贩卖毒品罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月27日刑满释放。因本案于2014年8月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同月27日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人黄A犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人黄A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年8月6日，被告人王黄A在六枝特区平寨工商银行至六枝火车站之间的人行道上，趁被害人黎AA一手牵小孩一手打电话之机，用事先准备好的夹镊子，盗窃黎AA手提包内现金6000余元后逃离现场。
上述事实，被告人黄A在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、扣押物品清单，被害人黎AA的陈述，被告人黄A的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄A以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄A犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄A曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄A犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄A犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、随案移送的作案工具夹镊子一把，予以没收。
三、涉案赃款，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年十一月二十日
书记员 马冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2140号
罪犯罗槐康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2001年10月16日作出（2001）荣刑初字第206号刑事判决，以被告人罗槐康犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2473号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1794号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4317号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年3月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗槐康能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯罗槐康，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗槐康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗槐康减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2150号
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司。住所地：内黄县东环路北段路西。
法定代表人张敬国，经理。
委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告张兴权，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被告徐厚清，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告张兴权、徐厚清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董运长到庭参加了诉讼，被告张兴权、徐厚清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，二被告购买原告加气混凝土砌块欠原告款118549元。经原告多次催讨，至今未付。为此原告诉至法院，请求判令二被告给付加气混凝土砌块款118549元并赔偿自欠款之日起至付清加气混凝土砌块118549元之日止按日万分之十五计算的经济损失。本案诉讼费由被告负担。
被告张兴权、徐厚清均未答辩，亦均未提交答辩状。
经审理查明，2016年9月29日，被告张兴权购买原告加气混凝土砌块用于内黄县润园小区21、22#楼的建设，欠原告加气混凝土砌块款118549元，并向原告出具欠条一张，被告张兴权作为欠款人、徐厚清作为经办人分别在欠条上签名、按印。欠款后经原告多次催讨，被告至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张兴权支付欠款118549元，并承担自2016年9月29日起至付清货款之日止按照同期银行贷款利率支付经济损失，原告放弃对被告徐厚清主张权利。被告张兴权、徐厚清均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告张兴权之间买卖合同关系成立，被告张兴权购买原告加气混凝土砌块、欠原告款118549元事实清楚、证据充分，被告张兴权既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告张兴权欠原告内黄县新新建筑材料有限责任公司货款人民币118549元的事实予以确认。被告张兴权欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张兴权应负全部责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张兴权支付欠款118549元，并承担自2016年9月29日起至付清货款之日止按照同期银行贷款利率支付经济损失于法有据，本院予以支持。原告放弃对被告徐厚清主张权利，符合法律规定，本院应允。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴权应在本判决生效后五日内给付原告内黄县新新建筑材料有限责任公司货款人民币118549元，并承担自2016年9月29日起至付清货款之日止按照同期银行贷款利率支付的经济损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告张兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 张锋民
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾晓柯
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦日命（曾用名韦日衣），男，1973年12月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月1日被田东县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人韦日命犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人韦日命到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月29日14时许，被告人韦日命持刀在田东县义圩镇福旺村伏桑屯附近公路将同屯的被害人韦某、凌某夫妻捅伤。经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人凌某的损伤程度为重伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦日命的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦日命对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，提出其只是威胁被害人韦某夫妇，没有用刀捅他们。
经审理查明，2013年3月29日14时许，被告人韦日命持刀在田东县义圩镇福旺村伏桑屯附近公路将同屯的被害人韦某、凌某夫妻捅伤。经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人凌某的损伤程度为重伤。
另查明，经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻微伤。
上述事实、有下列证据证实：
1、被害人凌某的报案陈述：2013年3月29日下午14时许，其和丈夫韦某及村民黄的秀、李兰针四人前往“坡查”（壮语地名）帮人砍甘蔗，我们四人步行到伏桑屯的时候，正好同屯的韦日命迎面朝我们走来，当我们正面和他相碰时，他一句话不说冲到其丈夫韦某面前，一手抓住其丈夫胸前衣服一推，同时用拳头击打其丈夫，其丈夫被他推倒在地上。其丈夫爬起来后，韦日命又冲上去与其丈夫扭打起来，其见状上前将其丈夫拉开，韦日命马上朝其胸前捅了一刀，然后逃跑了。当时其一句话都喊不出，过一会儿其发现胸口疼痛，后才看见胸前被一把刀剌中，刀尖剌入肌肉里，刀柄留在外面，鲜血直往外流，此时黄的秀想把刀拔出来但太深拔不出来，其用手捂住伤口，一会儿就被人送到医院急救。
2、被害人韦某的报案陈述：2013年3月29日14时20分左右，其与妻子凌某及村民黄的秀、李兰针一起走路去到义圩伏桑屯砍甘蔗。当走到离伏桑屯100米左右的地方，与本屯的韦日命碰面。其见他右手裹着一件衣服搭在右肩上，左手没有拿什么东西。其没太在意他。他突对着其大喊：“你跟妈满说什么”其便回答他说没有说什么，谁知，他就用左手抓住其的左侧衣角的位置，用裹着衣服的右手朝其左腹部位置一捅。其还不清楚怎么一回事，就发现一阵疼痛，然后倒地，其意识到被刀捅伤了。其模糊记得其妻子过来想阻止韦日命，后来韦日命是如何将其妻子捅伤，其就不清楚了。后来其被送到田东县义圩镇卫生院抢救了。
3、证人李兰针的证言：证实2013年3月29日14时30分左右，其跟韦某、凌某、黄的秀一起走路至伏桑屯的一处水泥路边，当与韦日命跟我们碰面后，他就气冲冲的对韦某叫喊：“你跟妈满说什么”他朝韦某冲过去，就捅韦某一刀。当时韦日命左手拿一件军绿色的衣服，他用左手的衣服掩住右手的小刀冲向韦某捅的。凌某见状就跟上去叫喊：“不要打架，不要打架”，并想去拉开韦某，韦日命就用小刀捅了凌某一刀，后他就往甘蔗地逃跑了。
4、证人韦世平的证言：证实2013年3月29日14时30分左右，其在家准备去砍甘蔗，听人说我们屯的韦某、凌某在福旺村伏桑屯的公路边被同屯的韦日命持刀各捅中腹部正在义圩卫生院抢救，其中凌某的腹部还插着一把尖刀没有拔出来，可看见到刀柄是不锈钢的。后其就打120急救车了。
5、证人韦绍新证言：证实2013年3月29日下午14时30分左右，我们屯的一个人打电话给其说韦某、凌某在福旺村伏桑屯的公路边被同屯的韦日命持一把尖刀各捅中腹部正在送义圩卫生院抢救，其听说后马上开摩托车赶去看，后到半路见韦日命姐夫和李照明两人开摩托车正在将伤者送往镇卫生院，其也跟着到义圩卫生院，见韦某和凌某腹部中刀，而凌某的腹部还插着那把尖刀还没有拔出来，刀柄是不锈钢的。
6、被告人韦日命的供述与辩解：2013年3月29日下午14时许，其走到义圩镇福旺村距伏桑屯约100米远的路上，见到同屯的韦某、凌某夫妻和另外二名妇女迎面走来。双方碰面后，其对韦某说：“你停下来!”其见韦某停下后，就冲上去左手握拳一拳打中韦某的胸部，后用右手握住的一把尖刀往韦某的腹部捅了一刀。韦某的老婆凌某见状冲上来帮她老公，这时其又用那把尖刀朝凌某腹部捅了一刀。后其来不及拔刀出来就拔腿跑了。其是因为恼火他们夫妻平时总是看不起其，其主要是想教训他们，不是想杀死他们。
7、扣押物品、文件清单：证实公安机关依法扣押了作案工具不锈钢刀具一把、军绿色上衣一件。
8、照片说明：证实案发现场、被害人伤情及作案工具的基本情况。
9、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书：证实被害人凌某的损伤程度为重伤，被害人韦某的损伤程度为轻微伤。该鉴定结论已通知各方当事人。
10、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书：证实被告人韦日命无精神病，作案时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
11、户籍证明：证实被告人韦日命的出生身份情况。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦日命目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人韦日命提出其只是威胁被害人韦某夫妇，没有用刀捅他们的辩解意见，经查，在案有被害人的报案陈述、多名证人证言、扣押物品清单、照片说明、人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故该辩解意见本院不予采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦日命的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人韦日命犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2019年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨本干
代理审判员 郑晴艳
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向治朝
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第342号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人翟某。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）359号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日9时许，在东平县某信用社东50米路南，被告人翟某因为宅基地纠纷与被害人王某发生争吵，并持砖头将王某右手腕砸伤。王某右腕部损伤构成轻伤。翟某被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年11月15日，被告人翟某与被害人王某达成和解协议，王某放弃追究翟某的刑事责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某的陈述，证人商某、刘某、褚某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证立案决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。翟某具有坦白情节，与被害人达成和解协议，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年一月三日
书记员 武士梅
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第206号
原告李治明。
委托代理人马旭东，男，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
被告义嘉。
被告义爱萍。
原告李治明诉被告义嘉、义爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治明的委托代理人马旭东、被告义嘉到庭参加诉讼。被告义爱萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治明诉称：2014年2月19日，义守忠、被告义嘉、被告义爱萍共同到原告处借款100000元，口头约定利息为2000元／月。同日，义嘉为该出具借条一支，义守忠、被告义爱萍作为担保人在借条上签字。现该要求二被告偿还借款100000元及利息26000元。
被告义嘉辩称：原告所述借款事实不真实。该与父亲义守忠、被告义爱萍共借款100000元，是分两次借的。第一次是该父亲义守忠于2011年8月9日向原告李治明借款50000元，约定利息每月4分，即2000元／月。第二次是2014年2月19日以该名义向原告借款50000元，但实际用款人也是该父亲义守忠，约定利息每月1毛，即5000元／月。该每月结利息直至2014年9月。因借款的使用人为该父亲义守忠，故借款应由义守忠承担。
被告义爱萍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，原告李治明向本院提交了借据1支。经当庭质证，被告义嘉的质证意见为：借据上的字是该签署的，“义守忠”、“义爱萍”也是由本人各自签署，但是借款数额与实际不符。
针对自己的主张，被告义嘉向本院提交了信用社存款回单5支、建设银行存款凭条1支、工商银行转账凭条3支。原告李治明的质证意见为，被告所陈述的都是2014年2月19日以前的债务，与本案中原告主张的借款100000元无关。对于被告提交的证据，该不认可。
经评议，本院对以上证据作如下认证：对于原告李治明提供的借据1支，被告义嘉虽否认借款数额，但对借据本身的真实性无异议，且未提供相反证据证明自己的主张，本院对该证据予以认定。对于被告义嘉提供的信用社存款回单5支、建设银行存款凭条1支、工商银行转账凭条3支，不能证明与本案的关联性，本院不作认证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月19日，被告义嘉向原告李治明借款100000元，并出具借据一支。义守忠、被告义爱萍作为担保人在借据上签字。
本院认为：一、原告李治明提供的借据形式合法、内容有效，可以证实被告义嘉向其借款的事实客观存在，原告李治明要求被告义嘉履行还款义务具有事实和法律依据，应予支持。被告义嘉虽主张仅借到50000元，但未提供相应证据佐证，本院不予支持，其虽主张该笔借款的实际使用人为义守忠，应由义守忠承担还款责任，但其未提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。二、原告李治明不能证明其与被告义嘉就借款利息有过明确约定，应承担举证不能的法律后果，故对其要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。三、担保人义守忠、义爱萍在借据上签字，应对被告义嘉的该笔借款承担担保责任，因原告李治明放弃追究义守忠的担保责任，本院尊重当事人的选择权，该要求被告义爱萍承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告义嘉于本判决生效后7日内偿还原告李治明借款100000元。
二、被告义爱萍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告义嘉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 王凤祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第206号 原告李治明，男，1966年7月7日生，汉族，山西省左权县村民，现住左权县。 委托代理人马旭东，男，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。 被告义嘉，女，1987年6月1日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。 被告义爱萍，女，1962年1月27日生，汉族，山西省左权县人，现住本村。 原告李治明诉被告义嘉、义爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治明的委托代理人马旭东、被告义嘉到庭参加诉讼。被告义爱萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李治明诉称：2014年2月19日，义守忠、被告义嘉、被告义爱萍共同到原告处借款100000元，口头约定利息为2000元/月。同日，义嘉为该出具借条一支，义守忠、被告义爱萍作为担保人在借条上签字。现该要求二被告偿还借款100000元及利息26000元。 被告义嘉辩称：原告所述借款事实不真实。该与父亲义守忠、被告义爱萍共借款100000元，是分两次借的。第一次是该父亲义守忠于2011年8月9日向原告李治明借款50000元，约定利息每月4分，即2000元/月。第二次是2014年2月19日以该名义向原告借款50000元，但实际用款人也是该父亲义守忠，约定利息每月1毛，即5000元/月。该每月结利息直至2014年9月。因借款的使用人为该父亲义守忠，故借款应由义守忠承担。 被告义爱萍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 针对自己的主张，原告李治明向本院提交了借据1支。经当庭质证，被告义嘉的质证意见为：借据上的字是该签署的，“义守忠”、“义爱萍”也是由本人各自签署，但是借款数额与实际不符。 针对自己的主张，被告义嘉向本院提交了信用社存款回单5支、建设银行存款凭条1支、工商银行转账凭条3支。原告李治明的质证意见为，被告所陈述的都是2014年2月19日以前的债务，与本案中原告主张的借款100000元无关。对于被告提交的证据，该不认可。 经评议，本院对以上证据作如下认证：对于原告李治明提供的借据1支，被告义嘉虽否认借款数额，但对借据本身的真实性无异议，且未提供相反证据证明自己的主张，本院对该证据予以认定。对于被告义嘉提供的信用社存款回单5支、建设银行存款凭条1支、工商银行转账凭条3支，不能证明与本案的关联性，本院不作认证。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月19日，被告义嘉向原告李治明借款100000元，并出具借据一支。义守忠、被告义爱萍作为担保人在借据上签字。 本院认为：一、原告李治明提供的借据形式合法、内容有效，可以证实被告义嘉向其借款的事实客观存在，原告李治明要求被告义嘉履行还款义务具有事实和法律依据，应予支持。被告义嘉虽主张仅借到50000元，但未提供相应证据佐证，本院不予支持，其虽主张该笔借款的实际使用人为义守忠，应由义守忠承担还款责任，但其未提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。二、原告李治明不能证明其与被告义嘉就借款利息有过明确约定，应承担举证不能的法律后果，故对其要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。三、担保人义守忠、义爱萍在借据上签字，应对被告义嘉的该笔借款承担担保责任，因原告李治明放弃追究义守忠的担保责任，本院尊重当事人的选择权，该要求被告义爱萍承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告义嘉于本判决生效后7日内偿还原告李治明借款100000元。 二、被告义爱萍承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告义嘉交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 代理审判员  张维霞 人民陪审员  王凤祥 二〇一五年六月十七日 书 记 员  石永青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20733号
申请执行人刘玉森。
被执行人罗娜，自由职业。
申请执行人刘玉森与被执行人罗娜租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3035号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07662号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：李展，浙江法君律师事务所律师。
被告：胡维信，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告杭州众安置业有限公司（下称原告）为与被告胡维信商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年4月24日签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定：被告向原告购买房屋；房屋总价为3757144元；被告应当在2015年4月24日前支付房屋首付款1127144元，剩余房款2630000元采用银行按揭方式支付。而被告未支付首付款。为继续履行该买卖合同，被告于2015年5月13日与中国建行杭州中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款2630000元，每月向银行偿还贷款，原告为该借款承担保证责任。但从2016年1月份开始，被告未能按照借款合同的约定履行还款义务，于是在银行的要求下，原告承担了保证责任，代被告偿还了2627841.88元（包含本金、利息和罚息）。现提起诉讼，请求判令解除原、被告于2015年4月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1126779）、被告支付原告违约金75099元（未付首付款1127144元+代偿款2627841.88元=3754985.88×2%=75099元）并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据:
1、2015年4月24日的商品房买卖合同1份，证明原、被告的合同关系，以及双方对违约责任约定的事实。
2、2015年5月13日的《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明被告按揭支付房款，原告提供担保的事实。
3、2016年3月18日的中国建设银行个人贷款对账单1份，证明被告未能按借款合同约定偿还借款本息的事实。
4、2016年3月2日银行出具的催告函1份，证明银行催告原告履行担保责任的事实。
5、2016年3月18日银行进账单1份、个人贷款还款凭证1份；2016年3月28日银行出具的证明1份，证明原告履行了担保责任，代被告偿还了贷款的事实。
被告胡维信未作答辩及举证。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告所举证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，与原告的待证事实相关联，本院将结合原告的庭审陈述认定本案相关事实。
根据原告的陈述及有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行其应尽义务，致使本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告杭州众安置业有限公司与被告胡维信于2015年4月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1126779）。
二、被告胡维信支付原告杭州众安置业有限公司违约金75099元（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡维信支付原告杭州众安置业有限公司财产保全申请费771元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，由被告胡维信负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 钱 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终374号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷波涛，男，1980年2月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。2006年12月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2010年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2012年11月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月6日刑满释放。2016年12月22日，因犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人雷波涛犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出(2017)渝0151刑初88号刑事判决。被告人雷波涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人雷波涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人雷波涛申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷波涛管撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 蔡 涛
审判员 王 兵
二〇一七年五月十八日
书记员 汪雅馨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2929号
原告：曾冬梅，女，1955年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘营，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告曾冬梅与被告刘营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告曾冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款17000元，利息1000元，共计18000元。2.诉讼费、路费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年6月份左右在网上认识，互有好感。其后，被告来武汉与原告见面，称其接一项防水工程急需现金，后向原告借款17000元，并约定利息1000元。后被告出具借条一张，言明：在一年内还清借款，否则承担法律责任。另外利息1000元，共计18000元。后经原告多次追要，被告不还。无奈，诉至法院，依法处理。
本院经审查认为，原告曾冬梅提供的被告刘营的信息不完整不明确，属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曾冬梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓锤
二〇一七年八月三十日
书记员 刘航航
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11945号
申请执行人何畏与被执行人深圳市鑫鸿鹰科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16711号、（2016）粤03民终23287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16711号、（2016）粤03民终23287号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16711号、（2016）粤03民终23287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1601号
原告陈光福。
委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦素丽，该公司董事长。
委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司黎塘分公司。
负责人韦树先，该分公司经理。
原告陈光福与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司黎塘分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈光福及其委托代理人黄焕生、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）的委托代理人唐发励、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司黎塘分公司（以下简称冠峰黎塘分公司）的负责人韦树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光福诉称，原告与被告冠峰黎塘分公司协商，欲购买其开发的商品房，为此于2011年3月26日向被告预付了50万元。双方于同年4月17日签订了《温州峰汇购买协议》，约定原告先向冠峰黎塘分公司支付定金50万元，用于购买宾阳县××镇××大道××号的温州峰汇1号楼第8－10层中的20套房和3号楼第15－16层中的10套房；工程竣工验收合格后，原告再按冠峰黎塘分公司的要求在规定的时间内一次性付清全部首付款。因被告的商品房迟迟不能交付，双方遂于2013年7月18日签订《协议书》，约定解除《温州峰汇购买协议》，但冠峰黎塘分公司至今未退还原告预付的50万元。冠峰黎塘分公司是冠峰公司领有营业执照但不具独立法人资格的分支机构，冠峰公司应对其黎塘分公司的退款义务承担连带责任。现请求判令两被告返还原告50万及从2011年3月27日起按中国人民银行三年期流动资金贷款年利率5.25％计付占用资金期间的利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《温州峰汇购买协议》，用于证明商品房预购的事实；2、《收据》，用于证明原告已依合同向冠峰黎塘分公司支付50万元的事实；3、2013年7月18日签订的《协议书》，用于证明原告与冠峰公司已协议解除《温州峰汇购买协议》；4、冠峰黎塘分公司的电脑咨询单，证明冠峰黎塘分公司是冠峰公司不具法人资格的分支机构。
被告冠峰公司、冠峰黎塘分公司辩称，对双方签订的合同和协议无异议，收到原告的50万元也是事实，同意退回该款，但双方没有约定占用资金的利息，不同意支付利息。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
本案的争议焦点是：原告主张被告按年利率5.25％支付占有资金期间的利息是否合法有据。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：原告欲购买被告冠峰黎塘分公司开发的商品房，于2011年3月26日向冠峰黎塘分公司预付了50万元。双方于同年4月17日签订《温州峰汇购买协议》，约定原告向冠峰黎塘分公司支付定金50万元，用于购买冠峰黎塘分公司开发的位于宾阳县××镇××大道××号的温州峰汇1号楼第8－10层中的20套房和3号楼第15－16层中的10套房；工程竣工验收合格后，原告再按冠峰黎塘分公司的要求在规定的时间内一次性付清全部首付款。因被告的商品房迟迟未竣工，双方于2013年7月18日签订《协议书》，约定解除《温州峰汇购买协议》，但对何时退还预付款未作约定。冠峰黎塘分公司至今未退还原告预付的50万元。
另被告冠峰黎塘分公司是冠峰公司开办的依法领取有营业执照但不具独立法人资格的分支机构。
本院认为，原告与被告冠峰黎塘分公司于2011年4月17日签订的《温州峰汇购买协议》及与冠峰公司于2013年7月18日签订的《协议书》均是双方的真实意思表示，内容形式合法，为有效合同，当事人均应按约定全面履行自己的义务。双方于2013年7月18日约定解除《温州峰汇购买协议》时对何时、如何退还50万元预付款未作具体的约定，本院认为被告长期无偿占用该资金，从公正角度考虑，解除合同后应立即予以退还。被告至今未退还应退款项，原告请求按中国人民银行三年期流动资金贷款年利率5.25%支付占用利息，未超出法律关于利率的相关规定，本院予以支持。由于双方对利息支付的支付期限未作出约定，本院认为应从双方解除协议之次日起即2013年7月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止为宜。收取和使用本案预付款的是办有营业执照的冠峰黎塘分公司，故应由其承担退还的直接义务，因其是冠峰公司不具法人资格的分支，冠峰公司应对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司黎塘分公司退还原告陈光福50万元及支付占用资金利息（利息以50万元为基数，从2013年7月19日起按中国人民银行年利率5.25%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司负本判决第一项的连带责任。
案件受理费9916元，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司黎塘分公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决规定期限内履行义务，如逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 余用才
代理审判员 覃凤娇
代理审判员 谢 瑜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03820号
罪犯陈绵辉，男，1985年2月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年7月26日以（2011）包刑初字第304号刑事判决，认定罪犯陈绵辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯陈绵辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绵辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绵辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绵辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1806号
原告：徐连成，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成彬。
原告徐连成与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连成到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2013年10月至2013年12月期间及2015年2月至2015年11月期间工资共计24,545元。事实和理由：原告于2013年3月入职被告处担任铆工。被告拖欠原告2013年10月、2013年12月及2015年2月至11月工资共计26,733元。被告在上述期间共支付原告生活费9000元，现尚欠原告24,545元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）237号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告于2013年3月通过被告单位工作人员介绍到被告处工作，任铆工；入职后被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2015年11月，被告因经营效益不好，通知原告回家待岗，之后原告未再到被告处出勤工作。2016年2月2日，被告向原告出具工资条一张，载明欠付原告2013年10月报酬3662元、2013年12月报酬3150元、2015年2月至2015年11月期间报酬共计26,733元，并加盖了被告单位公章，另载明2015年已支付的生活费，在工资内扣除后在补剩余工资时，以网银付款凭条为准。2015年5月至2016年2月期间，被告分6次支付原告生活费共计9000元。
另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]237号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资条、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付报酬的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因原告提供了被告出具的工资条，已经载明被告欠付原告报酬的事实及数额，又加盖了被告单位的公章，故对于欠付原告的报酬，被告应当支付。被告曾于2015年5月至2016年2月期间支付过原告生活费共计9000元，应当依照工资条上所记载的予以扣除，对于剩余部分24,545元（3662元＋3150元＋26,733元－9000元=24,545元），被告应当支付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐连成劳务报酬24,545元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司负担，迳行给付原告徐连成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00083号
申请执行人：李世雄。
被执行人：洪幼娥。
原告李世雄与被告洪幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世雄于2013年12月30日向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的，由被执行人洪幼娥偿还借款154000元，并承担案件诉讼费1870元。
本案在执行过程中，双方达成和解，并履行案款5900元，因被执行人拒不履行和解协议，暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2014年1月2日受理的（2014）鄂汉阳执字第00083号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 董泽锋
二O一五年元月十六日
书 记 员 吴胤言
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执702号
申请执行人李成才，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人段雨防，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐三妮，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐留个，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人李成才与被执行人段雨防、徐三妮、徐留个民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十日
书记员 任 鹏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初772号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某1，男。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年10月29日，被告人李某1到胶州市某村吴某的出租屋内，入户盗窃手机一部。经鉴定，价值人民币950元。
2、2010年10月12日，被告人李某1到青岛市黄岛区某村李某2的出租屋内，入户盗窃黑色笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币2655元。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某1六个月以上八个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人李某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：1、2015年10月29日，被告人李某1到胶州市某村吴某的出租屋内，入户盗窃手机一部。经鉴定，价值人民币950元。
2、2010年10月12日，被告人李某1到青岛市黄岛区某村李某2的出租屋内，入户盗窃黑色笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币2655元。
另查明，2017年9月8日，被告人李某1经胶州市公安局洋河派出所电话传唤后，主动到案，到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人李某1入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某1具有犯罪前科，可酌情从重处罚；李某1认罪认罚，可从轻处罚；李某1经公安机关电话传唤到案，后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 张译文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
（2017）宁0106民初7214号
原告：石晓丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：韩彦荣，女，1984年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告石晓丽诉被告韩彦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石晓丽撤诉。
案件受理费88元，由原告石晓丽负担。
审判员李蕾
二○一八年一月十七日
书记员孙超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7214号原告：石晓丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：韩彦荣，女，1984年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告石晓丽诉被告韩彦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石晓丽撤诉。案件受理费88元，由原告石晓丽负担。审判员李蕾二○一八年一月十七日书记员孙超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1673号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：赵德田，男,1953年3月11日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人赵德田借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5424号
申请执行人：林辉亮，男，1985年7月4日出生，住玉环市。
被执行人：楼楹，女，1986年2月17日出生，住玉环市。
申请执行人林辉亮与被执行人楼楹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1666号民事判决已于2017年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于同年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院通过公安机关协助查找到被执行人并对其采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5424号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十二日
代理书记员 谢云芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5424号
本院在执行申请执行人林辉亮与被执行人楼楹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人楼楹拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1666号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人楼楹，女，1986年2月17日出生，住玉环市玉城街道城中路37-2号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5424号申请执行人：林辉亮，男，1985年7月4日出生，住玉环市。被执行人：楼楹，女，1986年2月17日出生，住玉环市。申请执行人林辉亮与被执行人楼楹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1666号民事判决已于2017年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于同年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院通过公安机关协助查找到被执行人并对其采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5424号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十二日代理书记员  谢云芳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1223号
原告：王海宁，女。
被告：常天啸，男。
原告王海宁与被告常天啸离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海宁到庭参加诉讼，被告常天啸经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海宁提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子常元瑞跟随被告；3.案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告系自由恋爱，于1994年元月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于1995年3月在凤栖镇政府补办结婚登记，在一次吵架中将结婚证撕毁。婚后生育一子常元瑞，现已成年。结婚后，被告对原告实施家庭暴力，且于2008年离家出走至今，杳无音信。
被告常天啸未到庭、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的户籍信息、结婚证明，来源真实、合法，能够达到证明目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1995年在洛川县凤栖镇政府办理结婚登记手续。1995年10月28日生一子，取名常元瑞，现已成年。婚后，双方感情一般。被告离家出走多年，至今未归，双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未能建立起良好的夫妻感情，被告离家出走，至今未归，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，应予准予；孩子常元瑞现已成年，而原告未能举证证明其子常元瑞系“不能独立生活的子女”，故本院不涉及孩子的抚养问题。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王海宁与被告常天啸离婚；
二、驳回原告王海宁的其余诉讼请求。
受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 张文芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王磊磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初17号
原告：李景慧，女，1964年1月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。统一社会信用代码91341200664210852X。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托代理人：李秋慧，该公司职工。
被告：张宗峰，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王朋，男，1988年1月30日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李景慧与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房产公司）、张宗峰、王朋�屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院在审理原告李良志与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司、王朋、徐付霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 侯治国
二〇一七年一月六日
书 记 员 常莎莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8361号
申请执行人原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人植志尚，男，汉族，1967年8月6日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1849号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人植志尚应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金21128元，并负担案件受理费328元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人植志尚的银行存款及其它款项22000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一三年十二月五日
书记员 曹立影
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第67号
原告陕西辰光假日旅行社有限责任公司，住所地：西安市南关正街1号秦埔公寓楼2号。
法定代表人杨广显，总经理。
委托代理人李建平、田葆志。
被告江西鹰潭神州旅行社，住所地：江西鹰潭市交通路13号宝盈大厦二楼。
法定代表人夏芸，总经理。
被告何智明。
本院在审理原告陕西辰光假日旅行社有限责任公司与被告江西鹰潭神州旅行社、何智明旅游合同纠纷一案中，原告于2009年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西辰光假日旅行社有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇九年一月五日
书记员 牛 媛
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00256-4号
申请执行人：芜湖市百佳广告装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈海泉，董事长。
委托代理人：洪胜，该公司员工。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被执行人：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民二初字第00045号民事调解书，于2014年2月25日，依法委托芜湖佳博拍卖招标有限公司拍卖被执行人所有的皖BXXX**奥迪Q5牌小型汽车，2014年4月30日何海兵（男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地址安徽省当涂县）以301000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖大昌房地产有限公司所有的车牌号为皖BXXX**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年五月十五日
书记员 叶 彪
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6685号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：马海，男，汉族，1951年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告是马海金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月13日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第70号
申请执行人彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人彭新武，男，汉，1967年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人胡燕清，女，1950年4月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人颜自然，男，1963年7月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民二初字第105号民事判决书，执行申请执行人彭红文与被执行人胡燕清、颜自然借款合同纠纷一案。本案应执行标的171885.90元，2014年6月1日本院向被执行人胡燕清、颜自然公告送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示。2014年6月19日因被执行人暂无可供执行财产终结了本次执行程序。2014年11月12日申请执行人彭红文以被执行人颜自然有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日双方达成和解议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民二初字第105号民事判决书确定的义务全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年十一月十九日
书记员 李梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初304号
原告：张秀斌，男，汉族,1963年9月13日出生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人:马小蒙,河北嘉实律师事务所律师。
被告：智新正，男，汉族,1981年11月12日出生，住石家庄市元氏县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
法定代表人:张永杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫红，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐市支公司，住址新乐市新开西路。
法定代表人：安红波，该公司总经理。
原告张秀斌与被告智新正、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀斌的委托诉讼代理人马小蒙、被告智新正、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘卫红到庭参加诉讼，被告人保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年9月15日11时，被告智新正驾驶冀Ａ×××××号小型货车沿308国道由南向北行驶时与原告张秀斌驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，导致原告张秀斌受伤。石家庄市公安局交警管理大队裕华交警大队依法对该事故进行处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告张秀斌无责，被告智新正全责。被告智新正驾驶的该肇事车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。2017年9月15日至2017年9月23日原告在石家庄第一医院住院8天。2017年9月25日该医院出具诊断证明书，载明：建议出院后休息一个月，石膏固定期间禁止患肢负重，原告一个月后拆除石膏固定。石家庄市第一医院分别于2017年10月23日、11月6日、11月21日、12月5日为原告出具四份诊断证明书，均载明：建议休息两周。被告智新正垫付医疗费2000元。被告泰山保险公司愿意在交强险范围内依法承担保险赔偿责任。被告人保公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
本院认定及理由
1.医疗费
|
主张5506.39元，有石家庄市第一医院票据6张，合计7506.39元，含被告垫付2000元。
|
被告泰山保险公司、智新正除对其中病历取证票据5.8元不认可外，其余均无异议，本院认为该笔费用虽在保险合同明确约定不属于理赔范围，但为必要费用，故予以支持
2.住院伙食补助费
|
主张800元，住院8天。
|
被告泰山保险公司、智新正均无异议，本院予以支持。
3.误工费
|
主张11200元，原告月工资3500元，2017年9月15日至2017年12月20日，共96天。有石家庄东普电子有限公司的营业执照及其法定代表人身份证复印件、原告与该公司的劳动合同、原告在公司的工资表及误工证明。
|
被告对误工期及误工损失有异议。原告提交的劳动合同明确原告的月工资为3500元，住院8天，出院诊断证明载明休息一个月，故误工期应38天，误工费3500+3500÷30×8=4433元。
4.护理费
|
主张7091元：原告住院8天，护理合同书、石家庄月娥爱心家政服务有限公司的营业执照、护工陈新红的身份证复印件、护理费发票1440元；出院后由女儿张坤雅进行护理，张坤雅月平均工资5651元。
|
被告对住院期间护理费1440元认可，对出院后由原告女儿张坤雅护理的护理费5651元有异议，认为原告未出具张坤雅单位出具的误工证明和收入减少证明，本院认为原告出院诊断证明书明确载明建议休息一个月，石膏固定期间患肢禁止负重。应有人护理，但原告女儿并未提交误工证明，本院酌情依照居民服务业标准35785元÷365天=98.04元/天计算，酌定护理费为30天×98.04=2941.2元。护理费合计1440+2941.2=4381.2元。
5.电车三轮车损失
|
主张3300元，有石家庄市裕华区永兴摩托车商行购买车时收款收据一张。
|
被告有异议，无法证实原告财产损失。本院酌定修理费500元.
6.营养费
|
主张2000元。
|
被告认可住院8天营养费，每天30元。本院酌定50元每天，8天400元。
7.交通费
|
主张1000元。
|
被告有异议，无证据证明。但原告受伤必然产生交通费，本院酌定300元。
以上共计
|
30897元。
|
16320.59元。
裁判理由与结果
此事故发生后，经交警部门认定，原告无责任。事故认定书应作为本案事实认定及划分事故责任的证据，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，原告的损失共计16320.59元，其中原告的住院伙食补助费800元、医疗费5506.39元-5.8=5500.59元，护理费4381.2元、误工费4433元、营养费400元，交通费300元，共计15814.79元应由被告泰山保险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告。原告的修车费500元应由被告泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产保险限额2000元范围内赔偿原告。故被告泰山保险公司应支付原告16314.79元。对于被告智新正垫付的医疗费2000元，应由被告泰山保险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险内支付给被告智新正。病历取证费5.8元及诉讼费应由被告智新正承担。被告人保公司未到庭视为放弃其抗辩的权利。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告16314.79元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告智新正2000元；
三、被告智新正赔偿原告病历取证费5.8元；
四、驳回原告张秀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告智新正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 培
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初288号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨淋，女，1983年2月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，原南昌市维鑫制衣厂负责人，家住江西省抚州市临川区。2017年3月29日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈剑华、程宇如，江西民信律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人杨淋犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉。被告人杨淋及其辩护人陈剑华到庭参加诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院向本院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人杨淋开办南昌市某制衣厂（未经工商登记注册），系该厂实际负责人。2015年12月底，因资金链断裂，该厂已停业倒闭。
2015年5月至12月份，被告人杨淋因经营不善，制衣厂内部资金短缺，从而拖欠被害人稂秀平、冯某、涂某、谌某、熊某、万某1、缪某、毛某、叶某1、罗某1、黄某、舒某、谢某1、王某、胡某1、姜某1、沈某1、万某2、邹某、付某1、吴某1、喻某、李某、林某、邬某、万某3、胡某2、胡某3、余某、崔某、徐某、钱某、杨某、胡某4、罗某2、夏某、谢某2、姜某2、张某1、沈某2、邱某、曹某、章某、袁某、张某2、万某4、付某2、吕某、周某1、周某2、晏某、吴某2、刘某、万某5、彭某、叶某2等56名工厂员工的劳动报酬共计人民币225647元，并采取屏蔽电话、藏匿外地等方式逃避支付员工的劳动报酬。2015年12月28日，南昌市青山湖区人力资源和社会保障局向南昌市维鑫制衣厂负责人杨淋下达劳动保障监察限期整改指令书，责令其于2016年1月4日前支付所聘员工的劳动报酬，并书面报告整改情况。杨淋未按指令书要求在指定的期限内支付上述员工的工资或到南昌市青山湖区人力资源和社会保障局配合解决问题。
2017年3月28日，被告人杨淋被公安机关归案。
上述事实，被告人杨淋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人姜某1、吕某、杨某、万某4等人的陈述，辨认笔录，证人许某的证言，身份证明、归案经过、涉嫌犯罪案件移送书、拖欠员工工资调查报告、集体委托书、投诉书、工资发放表、劳动保障监察限期整改指令书、送达回证、张贴照片、短信照片、通话记录、身份证复印件、情况说明等书证以及被告人杨淋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淋作为南昌市维鑫制衣厂实际负责人，逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币225647元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人杨淋归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人杨淋不是南昌市维鑫制衣厂唯一的老板，且系因为资金断裂而未能支付职工工资，并非有钱不清偿，请求法院对被告人从宽处理的辩护意见，经查，被告人杨淋作为南昌市维鑫制衣厂实际负责人，其拖欠该厂职工工资后，采取屏蔽电话、藏匿外地等方式逃避支付，且拒不配合相关政府部门解决问题，且其拖欠的劳动报酬数额较大，辩护人提出的上述意见均不足以作为对被告人从宽处理的理由，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人杨淋具有坦白情节，当庭自愿认罪，以及属初犯、无前科劣迹、有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；但关于其所提被告人杨淋属偶犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条之规定，判决如下：
被告人杨淋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 珏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初第1435号
原告张爱华，男，1969年9月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄州区。
被告罗小兵，男，1968年12月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
原告张爱华与被告罗小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、被告罗小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款10万元并按年利率24%支付利息、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年间，被告急需资金向原告借款，原告分五次共借给被告10万元，其中2011年5月13日借款1万元、2012年10月22日借款1万元、2012年10月25日借款1万元、2013年2月9日借款1万元、2014年8月14日借款6万元。原告多次催要未果，请求人民法院依法判决。
被告承认原告提交的证据的真实性，但认为五次借款中，有两笔1万元的借款已还，但借条没有收回；有一笔6万元的借款是原来双方经济往来结算时计算的利息，而不是借款。被告认可两笔1万元的借款，并愿意承担此2万元的还款责任。
被告承认与原告之间有民间借贷关系，并认定原告提交的证据的真实性，虽然对该组证据的证明目的有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告因资金短缺向原告借款，双方之间的债权债务关系合法，应予保护。原告主张按照年利率24%计算利息，因双方在借款时并未约定利息，原告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告张爱华借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年八月九日
书记员 张雪梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初774号
原告：黄勇华，男，28岁，1989年6月4日出生，壮族，住凌云县。
被告：韦国祥，男，32岁，1985年10月14日出生，壮族，住凌云县。
被告：黄永程，男，27岁，1989年12月3日出生，壮族，住凌云县。
原告黄勇华诉被告韦国祥、黄永程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇华向本院起诉后，又以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄勇华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永华负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郁云飞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第921号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人冯某甲，无业。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人冯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日凌晨1时许，张某（已另案起诉）在本县玉城街道华盛村窃得被害人吴某的一辆电动三轮车，尔后与被告人冯某甲电话联系，张某告知被告人冯某甲其窃得一辆电动三轮车且该电动三轮车上有电瓶，被告人冯某甲将张某带至其位于本县楚门镇十字街的暂住处，并将上述所窃电动三轮车上的五个电瓶与其父冯某乙电动三轮车上的电瓶交换，后陪同张某将所窃的电动三轮车进行销赃。经估价鉴定，该被窃的电动三轮车价值4978元。
2014年5月29日晚，被告人冯某甲在本县楚门镇十字街暂住处被抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给吴某。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某、冯某乙、邱某、许某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录、图及照片，通话记录，情况说明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲法制观念淡薄，明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人冯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 丁艳艳
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执177号
申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，男，系江西黎川农村商业银行股份有限公司资产保全部工作人员。
被执行人：赵松花，女，1972年3月20日出生，汉族，务工。
本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限公司与赵松花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵松花有座落于黎川县××镇××号，房屋所有权证号为，黎房权证日峰转字第**，建筑面积为XX成套住宅房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵松花所有的座落于黎川县××镇××号，房屋所有权证号为，黎房权证日峰转字第**，建筑面积为XX成套住宅房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊俊良
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶 亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执426号
申请执行人:薛飞国,男,1987年10月8日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人：匡叶俊，男，1990年4月20日出生，汉族，住镇江市。
申请执行人薛飞国与被执行人匡叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1181民初8113号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、匡叶俊应给付薛飞国人民币100000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1150元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，薛飞国于2017年1月21日向本院申请执行，申请执行标的金额为：101150元，本院立案号为：（2017）苏1181执426号。
执行中，本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年2月16日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。执行过程中，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，查到被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年10月11日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人匡叶俊名下的房地产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产；2017年10月12日，本院至镇江市不动产登记中心查询被执行人匡叶俊名下的房地产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2017年9月14日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，同时在最高院网站予以发布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月13日，本院依法作出对执行人匡叶俊拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序电话约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况反馈等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初8113号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 顾玉辉
二〇一七年十月十三日
书记员 黄世增
北京市第三中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）京03刑抗9号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人邢友良，男，48岁（1969年11月14日出生）。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于1987年10月31日被北京市朝阳区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1990年8月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年8月16日被北京市朝阳区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。现在北京清园监狱服刑。
原审被告人邢友良强奸、抢劫一案，北京市朝阳区人民法院于2017年3月20日以(2017)京0105刑初59号刑事判决，认定被告人邢友良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，罚金人民币三万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，罚金人民币五万四千元。该判决已经发生法律效力。
2017年11月10日，北京市人民检察院第三分院作出京三分检公诉审刑抗[2017]4号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人邢友良犯强奸罪、抢劫罪的有关事实不清，需要进一步核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令北京市朝阳区人民法院另行组成合议庭对邢友良强奸、抢劫案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十二月一日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第946号
原告：陆雪忠。
委托代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：黄俊，系宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人。
原告陆雪忠为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告宁波皇家范餐饮管理有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆雪忠及其委托代理人杨高到庭参加诉讼；被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪忠起诉称：原告从事调料品生意。2014年开始，原告陆续向被告公司提供调料品。自2015年5月后的货款，被告均未支付，之前货款均已付清。2015年8月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款357468元，并对付款方式及违约责任等进行了约定。因被告未按约付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告尚欠货款357468元及违约金46500元（按照每日千分之五标准；自2015年9月6日起至10月28日，以120000元为本金基数；自2015年10月6日起至10月28日，以120000元为本金基数）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确放弃对违约金的诉讼请求，故变更第一项诉讼请求为：被告支付原告尚欠货款357468元。
原告陆雪忠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.工商登记信息表一份，用以证明被告身份情况；
2.欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款357468元，并对还款方式及违约责任等进行约定的事实。
被告黄俊未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：
被告因经营公司所需向原告购买调料品。2015年8月21日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陆雪忠货款357468元，大写叁拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整，共分三期，每期支付120000元，支付日期2015年9月5日前、10月5日前、11月5日前，如逾期支付，违约金每日按照千分之五计算，如逾期超过10天以上，陆雪忠可采取一切手段讨要欠款。
本院认为：被告向原告出具的欠条，系其与原告之间就双方买卖合同货款的结算，系各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。现被告未按欠条之约定支付尚欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故而，对原告要求被告支付尚欠货款的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。违约金部分，原告予以放弃，系其对自身权利的正当处分，且对被告并无不利，本院予以支持。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效后十日内支付原告陆雪忠货款357468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6662元，减半收取计3331元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈冬红
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑宁弘
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第946号
原告：陆雪忠。
委托代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：黄俊，系宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人。
原告陆雪忠为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈冬红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告宁波皇家范餐饮管理有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆雪忠及其委托代理人杨高到庭参加诉讼；被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪忠起诉称：原告从事调料品生意。2014年开始，原告陆续向被告公司提供调料品。自2015年5月后的货款，被告均未支付，之前货款均已付清。2015年8月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款357468元，并对付款方式及违约责任等进行了约定。因被告未按约付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告尚欠货款357468元及违约金46500元（按照每日千分之五标准；自2015年9月6日起至10月28日，以120000元为本金基数；自2015年10月6日起至10月28日，以120000元为本金基数）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确放弃对违约金的诉讼请求，故变更第一项诉讼请求为：被告支付原告尚欠货款357468元。
原告陆雪忠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.工商登记信息表一份，用以证明被告身份情况；
2.欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款357468元，并对还款方式及违约责任等进行约定的事实。
被告黄俊未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：
被告因经营公司所需向原告购买调料品。2015年8月21日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陆雪忠货款357468元，大写叁拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整，共分三期，每期支付120000元，支付日期2015年9月5日前、10月5日前、11月5日前，如逾期支付，违约金每日按照千分之五计算，如逾期超过10天以上，陆雪忠可采取一切手段讨要欠款。
本院认为：被告向原告出具的欠条，系其与原告之间就双方买卖合同货款的结算，系各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。现被告未按欠条之约定支付尚欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故而，对原告要求被告支付尚欠货款的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。违约金部分，原告予以放弃，系其对自身权利的正当处分，且对被告并无不利，本院予以支持。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效后十日内支付原告陆雪忠货款357468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6662元，减半收取计3331元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈冬红
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑宁弘
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执950号
申申请人：杭锦旗农村信用合作联社
委托代理人：张宝元，男，职务：信贷资产管理部科员。
被申请人：娜仁青克力，女，蒙古族，1983年11月2日出生。
被申请人：奇玲花，女，蒙古族，1974年12月1日出生。
被申请人：孟和林花，女，蒙古族，1979年1月23日出生。
被申请人：哈斯其劳，男，蒙古族，1978年11月26日出生。
被申请人：苏布德，女，蒙古族，1980年9月4日出生。
被申请人：白音生布尔，男，蒙古族，1981年1月4日出生。
被申请人：布仁吉日嘎拉，男，蒙古族，1978年7月1日出生。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行娜仁青克力、奇玲花、孟和林花、哈斯其劳、苏布德、白音生布尔、布仁吉日嘎拉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因我院穷尽查询措施，未发现被执行人的可供执行财产，或财产不宜执行。申请执行人杭锦旗农村信用合作联社也暂时无法提供被执行人的可供执行财产，现申请人申请撤回执行申请，待有条件时在行申请。依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
依法终结（2015）杭民初字第1754号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王建功
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 闫 鹏
沈阳市东陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东陵行初字第17号
原告吴庸硕，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区，现住沈阳市东陵区。
被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路21号。
法定代表人高玉彬，系局长。
委托代理人刘洋，男，汉族，系该局法制大队民警，住沈阳市大东区。
原告吴庸硕诉被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局公安行政处罚一案，原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日对本案进行了公开开庭审理。原告吴庸硕、被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月1日被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对原告吴庸硕作出沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚决定。
被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录、行政拘留执行回执、通告知记录、传唤证各一份，用以证明被告依照法律规定对原告作出行政处罚决定，程序合法；2、吴庸夷的询问笔录、吴庸硕的询问笔录、西城分局府佑街派出所出具的（2013）第201310300034号训诫书、（2013）第201310310062号训诫书、驻京工作组出具的情况说明、黄维贺和马笃骋的情况介绍及身份证明、沈公东训字（2013）第234号训诫书，用以证明2013年10月31日吴庸硕、吴庸夷到北京中南海地区进行非正常上访活动，在二人进行上访活动前被告已对二人进行过训诫。
原告吴庸硕诉称，原告因房屋拆迁问题多年上访，2013年10月31日到北京中南海地区上访，被北京公安局训诫后，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局又给予行政拘留十日的处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚决定属于重复处罚且对原告行为没有管辖权，故起诉至法院，要求法院依法撤销被告作出的沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定书。
原告吴庸硕在法定期限内没有向本院提供证据。
被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局辩称，2013年10月30日上午，原告吴庸硕和吴庸夷到北京市中南海地区非上访地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心。10月31日上午，原告吴庸硕和吴庸夷再次到北京市中南海地区非上访地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后经沈阳市驻京维稳工作人员遣返回沈。被告已于2013年10月10日对吴庸硕的上访行为进行告诫，告知其非正常访将根据相关法律规定予以处罚，但吴庸硕仍于2013年10月30日、31日到非信访接待场所北京中南海地区上访，且本人明示其上访人身份，扰乱单位秩序情节严重，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，故被告作出沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定书，对原告吴庸硕给予行政拘留十日的处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，吴庸硕的居住地在被告辖区内，因此被告不存在越权执法。综上，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
经法庭质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的第1号证据，因原告没有异议，本院予以确认；被告提供的2号证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月30日、31日，原告吴庸硕和吴庸夷先后两次到北京市中南海地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后遣返回沈。2013年11月1日，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对原告吴庸硕作出沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚决定。原告吴庸硕不服，向沈阳市公安局提出行政复议，该局于2014年1月14日作出沈公治复决字（2014）004号行政复议决定书，维持了沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局作出的公安行政处罚决定书。原告吴庸硕仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对其作出的沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定。
本院认为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为及结果的认定是公安机关的职责范围。信访人反映有关信访事项应当按照《信访条例》的有关规定进行。在本案中，北京市中南海地区不是信访接待场所，原告吴庸硕到该地区上访的行为，扰乱了机关单位工作秩序，违反了信访程序及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，故沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局作出沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定，即给予原告吴庸硕行政拘留十日的处罚决定，并无不当，且该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告吴庸硕要求撤销沈公（东）（治）决字（2013）第577号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴庸硕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 臣
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 高占国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁 雯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0852号
原告陆辉。
委托代理人唐丽丽、吴亚梅。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健。
委托代理人施幸妤、冒卫兵。
本院在审理原告陆辉与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤回起诉。
本案受理费1636元，依法减半收取818元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋燕南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4021号
原告：曹林宜，男，1979年3月20日出生，香港特别行政区居民，
被告：东莞市鹏龙永奥汽车销售服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇东深二路13号。
法定代表人：王敏。
原告曹林宜诉被告东莞市鹏龙永奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，原告曹林宜于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹林宜提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告曹林宜撤诉。
本案受理费150元已减半收取，由原告曹林宜承担。
审判员
审判员 冯鼎臣
二〇一七年四月十日
书记员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00012号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人田忠林。
被执行人龚娟。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第018号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人田忠林、龚娟的（2013）监计生征字第018号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人田忠林、龚娟在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费58878元及滞纳金（自2013年5月29日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元由被执行人田忠林、龚娟负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周然波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01481号
申请执行人周兴林
申请执行人燕子华
申请执行人思买芹
申请执行人思天奇
申请执行人周浩
被执行人王栓军
被执行人黄金磊
本院执行的周兴林、燕子华、思买芹、思天奇、周浩与王栓军、黄金磊机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第05675号民事判决，向被执行人王栓军、黄金磊发出执行通知书，责令被执行人王栓军、黄金磊向申请执行人周兴林、燕子华、思买芹、思天奇、周浩支付剩余赔偿款312188元，负担案件受理费6000元、执行费4670元。本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2016年4月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01481号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘娜娜
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0322行初2号
原告：张伯群，女，1944年5月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：富顺县人力资源和社会保障局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：银本洋，局长。
本院在审理原告张伯群诉被告富顺县人力资源和社会保障局其他行政管理行政给付一案中，原、被告达成一致协调意见，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伯群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伯群负担。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 兰政权
二〇一七年三月二十三日
书记员 房春娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执841号
海南新成物业综合管理有限公司。
法定代表人林奇勇。
被执行人梁婕，男，汉族。
被执行人黎尚宁，女，汉族。
申请执行人海南新成物业综合管理有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第995号民事判决书，于2016年6月13日申请执行与被执行人梁婕、黎尚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷