wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1394号
原告严小明。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师，一般代理。
被告车娟。
被告孙建福。
原告严小明与被告车娟、孙建福民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包丽华，被告车娟、孙建福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告严小明与被告孙建福系朋友关系，原告严小明与被告借款人车娟不相识，被告车娟因做生意资金周转不灵急需资金，向原告借款200万元，原告本不想借款给被告车娟，但因被告孙建福作为连带保证人，原告才借款给被告车娟。原告于2015年4月17日通过其妻子黄娟的账户转账200万元给被告车娟，并于当日被告车娟向原告出具了借据一份，约定了借款期限为2个月，并且被告孙建福作为连带担保人在保证人处签字捺印。被告车娟于2015年5月26日归还了借款人民币1255000元。现剩余745000元到期后原告多次向被告车娟及孙建福要求偿还未果，故诉至法院要求1、判决被告车娟、孙建福共同偿还剩余借款本金人民币745000元；2、判决被告孙建福承担连带偿还保证责任。
被告车娟辩称：200万元借款是事实，由孙建福作担保，钱用在公司里面。要求原告给我们2年的时间用来偿还，目前尚欠原告745000元。
被告孙建福辩称：1、事后了解是5分的利息。2、借款是原告与车娟事先商量好的，之后找我担保。3、他们以前口头说过，如果华书记担保就可以取消我的担保，后来华书记做了担保，但是没有取消我的担保。4、9月份由中间人官冬根协调，原告同意由我还27万元，华和平承担20万元，原告自己负担23万元。5、被告车娟的用途非生产需要，其实是用于偿还以前的借款。
经审理查明：2015年4月17日，被告车娟因做生意资金周转不灵急需资金，向原告严小明借款2000000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，被告孙建福同意为该笔借款担保并在借条上签名，借条注明：“今借到严小明人民币贰佰万整（计2000000元），借款2个月，此据！身份证：××。担保人：孙建福，借款人：车娟，2015年4月17日。”2015年5月26日被告车娟归还了原告人民币1255000元，尚欠原告严小明人民745000元，借款到期后原告多次催款未果，故诉至法院要求被告车娟归还借款人民币745000元，被告孙建福承担连带偿还保证责任。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告孙建福常住人口信息各一份；
3、借条原件、信用社回单、黄娟的身份证及结婚证各一份；
4、信用社简易明细一份；
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告应当按照约定的期限返还借款，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙建福辩称：1、事后了解是原、被告之间借贷5分的利息。2、借款是原告与被告车娟事先商量好的，之后找我担保。3、他们以前口头说过，如果华书记担保就可以取消我的担保，后来华书记做了担保，但是没有取消我的担保。4、9月份由中间人官冬根协调，原告同意由我还27万元，华和平承担20万元，原告自己负担23万元。5、被告车娟的用途非生产需要，其实是用于偿还以前的借款，但其均未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告车娟在本判决生效后十日内归还原告严小明人民币745000元，被告孙建福对上述欠款负连带清偿责任。
案件受理费11250元，减半收取5625元由被告车娟、孙建福负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十二月八日
书记员 韩美娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第69号
原告张某，农民。
被告郑某，农民。
本院受理的原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王微微
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1962－1号
申请执行人句容市金润粉体材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇邹王路。
法定代表人吴延年，系该公司总经理。
委托代理人刘国平。
被执行人上海涛然货运代理有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路****号***室。
法定代表人陶春良，系该公司总经理。
申请执行人句容市金润粉体材料有限公司与被执行人上海涛然货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人80万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10520元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中，本院已强制执行人民币208074.95元，余款经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月六日
书记员 樊 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第594号
原告：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市。
负责人：刘谦，职务：董事长。
委托代理人：刘建南、陈静茹，均系该公司员工。
被告：邓某甲，男，1971年12月14日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住湖北省宜昌市。
被告：安某某，女，1971年9月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住湖北省宜昌市。
被告：邓某乙，男，2000年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
法定代理人：邓某甲，身份信息同上，系被告邓某乙的父亲。
法定代理人：安某某，身份信息同上，系被告邓某乙的母亲。
原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司（下称“萨弗公司”）诉被告邓某甲、安某某、邓某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈雪敏、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告萨弗公司的委托代理人刘建南到庭参加诉讼，被告邓某甲、安某某、邓某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨弗公司诉称：2009年2月11日，被告邓某甲代被告邓某乙与东莞市凯蓝房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定被告邓某乙向东莞市凯蓝房地产开发有限公司购买商品房两套。同时，被告邓某甲代被告邓某乙与原告签订了《东莞［凯蓝公馆］前期物业服务协议》，后于2009年10月25日办理了收楼手续。原告与东莞市凯蓝房地产开发有限公司于2009年3月1日签订了《物业管理委托合同》。自2011年8月起，被告邓某乙开始未依协议约定按时足额支付物业服务费，截至2013年5月21日，已拖欠XX栋XXXX房物业服务费4466.44元及违约金1383.58元，拖欠XX栋XXXX房物业服务费3109.92元及违约金963.36元，共计9923.30元，原告多次催收无果。原告认为，前述的服务协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告邓某乙系未成年人，其法定代理人即被告邓某甲、安某某应积极交纳物业服务费，现被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告邓某乙、邓某甲、安某某付清所拖欠物业服务费7576.36元及违约金2346.94元，合共9923.30元（暂计至2013年5月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲、安某某、邓某乙未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告萨弗公司是东莞市虎门镇凯蓝公馆的物业服务公司，被告邓某乙是东莞市虎门镇凯蓝公馆XX栋XXXX房、XX栋XXXX房的物业业主，双方曾签订一份《东莞［凯蓝公馆］前期物业服务协议》，约定：物业服务费以每平方2.4元的标准计算，于每月首日前支付，逾期支付的，按每天1‰计收违约金。萨弗公司主张邓某乙至今拖欠2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元及违约金2346.94元未付，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《商品房买卖合同》两份、《东莞［凯蓝公馆］前期物业服务协议》两份、《物业管理委托合同》、《办理入住手续通知书》、《业主档案登记表》、律师函、EMS全球邮政特快专递详情单、交寄邮件收据、EMS退件详情单、欠费明细以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃质证和抗辩的权利。原告萨弗公司主张被告邓某乙拖欠2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元未付，在被告邓某乙未能依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，就其是否已支付上述物业服务费进行举证的情况下，对原告的上述主张依法予以采信。原告要求被告邓某乙支付2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元，依法予以支持。被告邓某乙未能按时足额支付物业服务费，存在违约，原告主张以每天1‰的标准计收违约金2346.94元，没有违反约定，依法予以支持。
关于被告邓某甲、安某某的责任问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，是出现在第三节“侵权的民事责任”当中。本案属物业服务合同纠纷，原告系基于合同之诉主张权利，在原告未能举证证明被告邓某甲、安某某亦系涉案物业服务合同的合同当事人的情况下，原告要求被告邓某甲、安某某承担合同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、限被告邓某乙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司支付2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元。
二、限被告邓某乙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司支付违约金2346.94元。
三、驳回原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司对被告邓某甲、安某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告邓某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈雪敏
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 丁紫茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第594号
原告：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市。
负责人：刘谦，职务：董事长。
委托代理人：刘建南、陈静茹，均系该公司员工。
被告：邓道权，男，1971年12月14日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住湖北省宜昌市。
被告：安远碧，女，1971年9月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住湖北省宜昌市。
被告：邓某某，男，2000年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
法定代理人：邓道权，身份信息同上，系被告邓某某的父亲。
法定代理人：安远碧，身份信息同上，系被告邓某某的母亲。
原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司（下称“萨弗公司”）诉被告邓道权、安远碧、邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈雪敏、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告萨弗公司的委托代理人刘建南到庭参加诉讼，被告邓道权、安远碧、邓某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨弗公司诉称：2009年2月11日，被告邓道权代被告邓某某与东莞市凯蓝房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定被告邓某某向东莞市凯蓝房地产开发有限公司购买商品房两套。同时，被告邓道权代被告邓某某与原告签订了《东莞［凯蓝公馆］前期物业服务协议》，后于2009年10月25日办理了收楼手续。原告与东莞市凯蓝房地产开发有限公司于2009年3月1日签订了《物业管理委托合同》。自2012年8月起，被告邓某某开始未依协议约定按时足额支付物业服务费，截至2013年5月21日，已拖欠XX栋XXXX房物业服务费4466.44元及违约金1383.58元，拖欠XX栋XXXX房物业服务费3109.92元及违约金963.36元，共计9923.30元，原告多次催收无果。原告认为，前述的服务协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告邓某某系未成年人，其法定代理人即被告邓道权、安远碧应积极交纳物业服务费，现被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告邓某某、邓道权、安远碧付清所拖欠物业服务费7576.36元及违约金2346.94元，合共9923.30元（暂计至2013年5月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓道权、安远碧、邓某某未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告萨弗公司是东莞市虎门镇凯蓝公馆的物业服务公司，被告邓某某是东莞市虎门镇凯蓝公馆XX栋XXXX房、XX栋XXXX房的物业业主，双方曾签订一份《东莞［凯南公馆］前期物业服务协议》，约定：物业服务费以每平方2.4元的标准计算，于每月首日前支付，逾期支付的，按每天1‰计收违约金。萨弗公司主张邓某某至今拖欠2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元及违约金2346.94元未付，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《商品房买卖合同》两份、《东莞［凯南公馆］前期物业服务协议》两份、《物业管理委托合同》、《办理入住手续通知书》、《业主档案登记表》、律师函、EMS全球邮政特快专递详情单、交寄邮件收据、EMS退件详情单、欠费明细以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃质证和抗辩的权利。原告萨弗公司主张被告邓某某拖欠2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元未付，在被告邓某某未能依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，就其是否已支付上述物业服务费进行举证的情况下，对原告的上述主张依法予以采信。原告要求被告邓某某支付2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元，依法予以支持。被告邓某某未能按时足额支付物业服务费，存在违约，原告主张以每天1‰的标准计收违约金2346.94元，没有违反约定，依法予以支持。
关于被告邓道权、安远碧的责任问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，是出现在第三节“侵权的民事责任”当中。本案属物业服务合同纠纷，原告系基于合同之诉主张权利，在原告未能举证证明被告邓道权、安远碧亦系涉案物业服务合同的合同当事人的情况下，原告要求被告邓道权、安远碧承担合同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、限被告邓某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司支付2011年8月至2013年5月期间物业服务费7576.36元。
二、限被告邓某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司支付违约金2346.94元。
三、驳回原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司对被告邓道权、安远碧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈雪敏
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 丁紫茵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1080号
申请执行人胡仁政，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被执行人武汉鑫超越物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号，法定代表人周丽。
被执行人李磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人周丽，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省红安县，
申请执行人胡仁政与被执行人武汉鑫超越物资有限公司、李磊、周丽不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)鄂0102民初3176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付306,440元及利息，执行费4,497元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十六日
书记员 石权胜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1145号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：蔡春，男性，1983年02月01日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行广州市增城区人民法院与蔡春罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00947号刑事判决书已发生法律效力，蔡春未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4727号
上诉人（原审被告）：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈志民，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
原审被告：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区。
法定代表人：杨滨，该公司董事长。
上诉人杨滨因与被上诉人陈志民、原审被告泉州沥阳手袋有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人杨滨送达《受理上诉案件通知》。上诉人杨滨未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
附：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4727号上诉人（原审被告）：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：陈志民，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。原审被告：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区。法定代表人：杨滨，该公司董事长。上诉人杨滨因与被上诉人陈志民、原审被告泉州沥阳手袋有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人杨滨送达《受理上诉案件通知》。上诉人杨滨未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十二月一日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳附：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3252号
原告况某，男，汉族，1958年5月17日出生。
委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告忻某，女，汉族，1969年7月5日出生。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交39300元），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00044号
申请执行人刘连生，男，1958年2月11日生。
被执行人高海东，男，1981年9月23日生。
被执行人石英，女，28岁，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00498号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，由被执行人高海东、石英偿还申请执行人刘连生借款本金20000元及利息从2013年2月1日起至执行完毕之日（月利率按中国人民银行同期同类利率的四倍计算）承担案件诉讼费300，执行费300元。本案在执行过程中高海东于2014年10月20日一次性偿还申请执行人刘连生28300元，承担执行费300，被执行人高海东、石英已全部履行完毕还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李建宏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0173号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码72663133-8，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告顾建文。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告顾建文物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一四年六月九日
书记员 陆翔宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1097号
原告（反诉被告）：吴忠义，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：刘祥春，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘家荣（系被告刘祥春的父亲），男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
二被告委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴忠义诉被告刘祥春、刘家荣健康权纠纷一案中，诉讼过程中被告刘祥春对原告吴忠义提起反诉，本院进行了合并审理。在审理过程中，原告（反诉被告）吴忠义与被告（反诉原告）刘祥春、被告刘家荣自行和解，反诉原告刘祥春于2014年11月24日撤回对反诉被告吴忠义的反诉，本诉原告吴忠义于2014年11月25日撤回对被告刘祥春、刘家荣的告诉。
本院认为，原告吴忠义和反诉原告刘祥春自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吴忠义撤回起诉；
二、准许反诉原告刘祥春撤回反诉。
本诉案件受理费250元（已减半），由原告负担；反诉案件受理费125元（已减半），由反诉原告刘祥春负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1747号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人:江苏金銮油泵有限公司，住所地丹阳市导墅镇申阳路8号，统一社会信用代码91321181560268697F。
法定代表人：周金梅。
被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号，组织机构代码71687223-4。
法定代表人：陆萍。
被执行人：张志才，男，汉族，1963年4月19日生，住丹阳市。
被执行人：周金梅，女，汉族，1964年7月16日生，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏金銮油泵有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、张志才、周金梅金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年3月10日作出的（2016）苏1181民初10647号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2204号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告尤某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初894号
原告：孙红兵，男，1970年12月14日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县留楚乡北师钦村三区**号。
被告：北京聚诚欣源货物运输有限公司。地址：北京市顺义区天竺镇二十里堡村老京顺路**号*幢***室。
法定代表人：王铁力，经理。
统一社会信用代码：91130113MA009H3R23。
原告孙红兵诉被告北京聚诚欣源货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告孙红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失18000元，返还预支运费2000元，共计20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙红兵诉被告北京聚诚欣源货物运输有限公司运输合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应送达被告应诉。本院按照原告提供的地址向被告送达，快递被退回。原告至今未向本院提交被告准确送达地址或下落不明的证据，故无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙红兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 娄亚章
审判员 李红岩
审判员 张天任
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿馈娥
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2938号
原告：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：温荣华,职务：董事长。
委托代理人：陈埝，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：许进余，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告广州市联胜实业有限公司诉被告许进余租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市联胜实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1038元，由原告广州市联胜实业有限公司负担。
审判员 侯炜邦
二〇一七年五月十六日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1457号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，职务行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:田小翠,女,汉族,1987年1月20日出生,住四川省中江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告田小翠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告田小翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计56218.55元（暂计至2016年7月10日，其中本金28607.25元、利息7350.74元、延滞金17956.92元、超额金2303.64元）；2、从2016年7月11日起的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为27000元，信用卡卡号为：52×××93。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2016年7月10日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计56218.55元。
被告田小翠未予答辩。
经审理查明，被告于2014年6月19日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了《客户领卡确认函》，确认函上经被告签字申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该确认函上另印有《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款�定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条规定：对于贷记卡持卡�的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所�债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发个人信用卡费率表》第5项规定超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元；第6项规定滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了广发银行信用卡一张，卡号为52×××93，信用额度为27000元。被告取得该卡并持卡消费后，未依约向原告还款。截至2017年5月20日，被告尚欠借款本金28607.25元、利息16594.56元、违约金34378.98元、超额金3503.64元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《客户领卡确认函》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用�章程》、田小翠信用卡欠款构成、田小翠交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告持卡消费后，未依约定履行还款义务，应承担相应责任。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金28607.25元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，其性质属违约金，违约金主要以补偿损失为主并兼具惩罚作用，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，原告主张的利息已经得到支持，同时支持原告主张的截至2016年7月10日的违约金17956.92元，其损失已经得到了弥补，并对被告的违约行为具有一定惩罚，故原告请求被告继续支持违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的超额金，应理解为被告持卡消费超过原告核准被告透支额度，被告信用卡额度为27000元，原告所举证据仅能说明被告账单周期透支本息总额超过27000元，不能证明被告持卡消费金额超过透支额度，故原告的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田小翠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有�公司成都分行返还信用卡欠款本金28607.25元，并支付违约金17956.92元及利息（利息计算方法：截至2017年5月20日为16594.56元，自2017年5月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、公告费300元及本判决公告费，由被告田小翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 于振华
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 倪婉君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第38号
原告杜国昌，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司,住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘金泉，该公司董事长。
委托代理人袁彬，重庆市司诚律师事务所律师。
原告杜国昌与被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告杜国昌的委托代理人马宗政、被告天龙公司的委托代理人袁彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜国昌诉称：2006年8月被告在承建某某小区居民楼工程时，欠原告工程款24550元，对此欠款，经多次催要未果，请法院判令被告偿付该款以及利息。
为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下：
内容为“今领到某某小区工地工程款大写贰万肆仟伍佰伍拾元整￥24550.00元（刘某某章）单位重庆天龙（天龙公司高唐项目部公章）经手人何某某（签名）刘某某（刘某某签名盖章）2006年8月10日”的领款条一份，证明被告欠原告款的情况
被告天龙公司辩称：原告所诉已超诉讼时效。
被告天龙公司未向本院提交证据。
前述原告提交的证据，经被告质证对该证据真实性无异议，该证据具有合法性且与本案事实存在关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案有效证据使用。
根据庭审查明的事实以及认定的证据证明的情况，综合认定本案事实如下：
被告公司承建高唐某某居民小区时，原告承揽了其中的地板砖安装工程，被告共计欠原告地板砖人工款24550.00元，2006年8月10日天龙公司高唐项目部出具了其用来向工程发包方领取工程款的领条一张（金额为24550.00元），交给原告到工程发包方处领取天龙公司工程款。但原告未领得被告的工程款，被告也未向原告偿付该欠款，原告遂诉来本院。
本院认为：本案原被告争议纠纷实质为承揽合同纠纷，被告天龙公司的高唐项目部就欠原告人工款数额以其单位名义出具到发包方领取工程款的领条交给原告，系授权原告为其领取工程款，该行为是对被告所欠款数额以及付款义务的确认，而且在该领条上没有对原告为被告领取工程款的时间进行约定，不能认定该条出具时原告的权利即受到侵害，原告仍可随时向被告主张权利，该笔欠款的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效，二被告关于原告所诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，原告向被告追要所欠人工款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，依法应予支持。
原告关于利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，依法应予支持。综上，判决如下：
被告重庆三峡天龙建筑集团有限公司于判决生效之日起三日内偿付原告杜国昌地板砖人工款24550.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿该款自起诉之日（2010年1月14日）起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、保全费290元，共计704元由被告天龙公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 张恒春
审判员 李艳冰
二〇一〇年五月三十日
书记员 宋洪娟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1734号
原告：李月景，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：黄守伦，男，58岁，汉族，住河南省台前县。
被告：黄体昭，男，28岁，汉族，住河南省台前县。
原告李月景与被告黄守伦、黄体昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李月景提供的被告黄守伦、黄体昭的住址，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告李月景的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李月景的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 涛
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初49号
原告：广东五星太阳能股份有限公司，住所地东莞市万江区。
法定代表人：胡广良，该公司经理
委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。
被告：湛江众合节能设备有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人：黄思煜，该公司董事长。
原告广东五星太阳能股份有限公司（下称五星公司）诉被告湛江众合节能设备有限公司（下称众合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托诉讼代理人张星、被告众合公司的法定代表人黄思煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五星公司向本院提出诉讼请求：1.判令众合公司立即支付拖欠的货款30600元及违约金（违约金以合同总金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年10月9日起计算至货款清偿之日止，暂计至2016年11月22日为13661元；2.判令众合公司支付律师代理费5000元；3.判令众合公司支付应诉人员差旅费、交通费5000元；4.判令众合公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：五星公司与众合公司签订合同，约定众合公司向五星公司购买热泵烘干机和全热交换器各一套以供湛江市事达实业有限公司（下称事达公司）改善旧烘干房加热系统使用，合同总价款为30600元，并约定众合公司逾期付款的需向五星公司支付按合同总金额每日千分之五计收的违约金。合同签订后，五星公司委托第三方运输公司将货物送到合同约定的地点，且事达公司已实际使用设备并向众合公司支付大部分设备款项。之后，五星公司的业务员与众合公司串通取消了涉案货物的购买，五星公司将预付款30000元退还给了众合公司，但退款后众合公司拒不返还货物。为此，五星公司特提起诉讼。
众合公司辩称，2014年6月4日，众合公司与五星公司签订《五星产品代理商协议》。为了完成协议销售量和进度，五星公司的张廷健要求众合公司与其签订《挂靠合同协议》，约定张廷健在湛江地区联系到的业务所需产品由其以众合公司的名义向五星公司购买，并使用众合公司的账户、票据等。众合公司与五星公司实际履行《五星产品代理商协议》过程中不签订供货合同，只签订代理商订货单。订货单是五星公司提供的版本，众合公司制作具体的订货单提交给五星公司，五星公司审核通过即通知众合公司汇款，并于收到货款后供货。《联合改造烘干房的合同》五星公司不能提供原件，且甲方没有代表人签名，甲方的印章也不是众合公司的印章，众合公司从未见过该合同。众合公司没有收到该合同的提货通知，也没有签收该合同约定的货物，不应支付合同价款。五星公司提到的30000元是众合公司与事达公司签订的《灭菌器加热系统改善施工合同》的货款，而非五星公司主张的《旧烘干房加热系统改善施工合同》的货款。关于事达公司在《旧烘干房加热系统改善施工合同》中使用了哪些设备的问题，这是众合公司与事达公司的事，与五星公司无关。就算该合同中使用了五星公司的设备，也可能是众合公司通过第三方采购的，不能说明问题。综上，众合公司不是本案适格被告，应依法驳回五星公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，众合公司与五星公司签订《五星产品代理商协议》，成为五星公司在湛江市的五星太阳能、热泵产品签约代理商，代理期限为2014年6月1日至2015年5月30日。该协议履行过程中，众合公司订购约定的产品时只需向五星公司发送订货单即可。
五星公司为证明众合公司拖欠其货款，向本院提交了《联合改造烘干房的合同》复印件、付款回单、《旧烘干房加热系统改善施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单：
《联合改造烘干房的合同》的买方为众合公司、卖方为五星公司，约定买卖的设备为热泵烘干机、全热交换器各一套，合同总额为30600元，付款条件为硅胶管试烤成功后十天内支付完毕，拟定于2014年8月20日供货，并由五星公司代办运输至事达公司厂区。五星公司不能提供该合同的原件。
付款回单显示五星公司于2014年10月8日向众合公司汇款30000元，回单摘要内容为“退订货款”。双方均确认该30000元系众合公司于2014年8月18日转账给五星公司的，转账的业务回单（付款）摘要内容为“货款”。
《旧烘干房加热系统改善施工合同》的当事方为众合公司与事达公司，由众合公司承包事达公司旧厂区烘干房加热系统改善工程，工程地点位于湛江市麻章区。中国建设银行单位客户专用回单显示事达公司向众合公司支付了工程款57475元。众合公司对该两份证据的真实性无异议，也将《旧烘干房加热系统改善施工合同》作为证据提交，但五星公司、众合公司均不能提供该合同所使用设备的明细。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。五星公司提交了《联合改造烘干房的合同》、付款回单、《旧烘干房加热系统改善施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单，主张其向众合公司出售热泵烘干机、全热交换器并已实际交付。关于《联合改造烘干房的合同》，由于五星公司不能提供原件，众合公司对其真实性亦提出异议，且在《五星产品代理商协议》履行期间就单次产品的订购签订合同并非双方均确认的交易习惯，故对该证据不予采信。关于付款回单，因其内容不能反映五星公司退回给众合公司的30000元属于哪个合同项下、何种设备的货款，且众合公司向五星公司支付该30000元的时间与《联合改造烘干房的合同》约定的付款时间、条件相矛盾，金额也与《联合改造烘干房的合同》约定的合同总额不相符，而双方又因签订了《五星产品代理商协议》尚有其他交易往来，故该证据不能证明退回的30000元就是《联合改造烘干房的合同》项下的货款。关于《旧烘干房加热系统改善施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单，由于五星公司并非合同的当事人，五星公司又不能证明该合同所使用的设备就是其根据《联合改造烘干房的合同》销售给众合公司的设备，故该证据与本案没有关联，应不予采信。据此，在五星公司不能进一步提供订货单、交货凭证等证据的情况下，本案现有证据不足以证明五星公司向众合公司销售了价值30600元的热泵烘干机、全热交换器。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，五星公司应承担举证不能的不利后果，故对其要求众合公司支付货款、违约金及催收所产生的相关费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，五星公司的诉讼请求证据不足，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回广东五星太阳能股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费1156.53元，减半收取578.26元，由广东五星太阳能股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄金静
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1201号
原告：杨永波，女，1984年10月27日出生，汉族，住昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨永波与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年4月28日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终264号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令被告退还原告配套费19500元。事实和理由：2013年11月5日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2-9幢1105号房屋，被告于2015年9月26日前交房。我按约支付了购房款，被告未按约交房。被告违规收取配套费19500元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定交房时间以我公司发出的交房通知书确定的交房日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。签订合同时，双方对配套费的收取达成共识，且我公司已向相关部门支付，我公司没有获利。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以687985元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-9幢1105号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款687985元、配套费19500元。2017年2月7日原告接房。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永波2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2017年2月7日的逾期交房违约金（以购房款687985元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨永波配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，保全费333元，合计624元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审10号
申请人徐州市泉山区人民政府，地址：本市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。（未到庭）
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法�办工作人员。代理权限：特别授权。
被申请人刘刚，男，1975年4月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托代理人吴慧洁，女，1975年6月7日生，汉族，矿务局华东机械厂工人，住址同上。（特别授权）
徐州市泉山区人民政府于2016年6月21日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《华东机械厂东部、北部地块改造项目安置补偿方案》有关规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第23号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为xxxxx的房屋腾空后，移交征收实施单位。申请人于2017年2月22日向被申请人送达了�催告书》，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年4月20日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第23号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 刘照平
审判员 许 晨
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 瑜
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0723民初1410号 本院于二○一七年十月二十日对原告杨华与被告王益群、陈成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）湘0723民初1410号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘0723民初1410号民事判决书中第三页第五行“3、被告杨华驾驶正、车辆行驶正复印件”补正为“3、原告杨华驾驶正、车辆行驶正复印件”。 审 判 员  李运华 二〇二〇年二月十日 代理书记员  张钿钿
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01180号
申请执行人金湖县建安建筑有限公司。
法定代表人杨定生。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
法定代表人钟锐念。
金湖县建安建筑有限公司与江苏江浙锦泰新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）金民调初字第0252号民事调解书，确定江苏江浙锦泰新能源有限公司欠金湖县建安建筑有限公司工程款224.58万元，分别于2012年4月30日、5月31日、6月20日前归还100万元、62.58万元、62万元；如有一期不按时足额还款承担违约金10万元；金湖县建安建筑有限公司对所建工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权；江苏江浙锦泰新能源有限公司承担诉讼费用1万元。至期后，义务人江苏江浙锦泰新能源有限公司仅归还118万元，余款未履行，权利人金湖县建安建筑有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，对被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民调初字第0252号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01180号
申请执行人金湖县建安建筑有限公司。
法定代表人杨定生。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
法定代表人钟锐念。
金湖县建安建筑有限公司与江苏江浙锦泰新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）金民调初字第0252号民事调解书，确定江苏江浙锦泰新能源有限公司欠金湖县建安建筑有限公司工程款224.58万元，分别于2012年4月30日、5月31日、6月20日前归还100万元、62.58万元、62万元；如有一期不按时足额还款承担违约金10万元；金湖县建安建筑有限公司对所建工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权；江苏江浙锦泰新能源有限公司承担诉讼费用1万元。至期后，义务人江苏江浙锦泰新能源有限公司仅归还118万元，余款未履行，权利人金湖县建安建筑有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，对被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民调初字第0252号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）太民一初字第00759号
原告：周广杰，男，1971年12月27日生，汉族，农民，小学文化，住太和县。
被告：徐夫文，又名徐伟，男，1972年5月5日生，汉族，农民，初中文化，住址。
案由：追索劳动报酬纠纷。
经审理查明：徐夫文，又名徐伟，是承包建筑工程的工头，周广义受雇于徐夫文为其干工程活。2012年1月22日双方经结算，徐夫文欠周广杰工资款2800元，后来徐夫文还我350元，还尚欠2450元拖着未还。另外，徐夫文还得赔偿我一辆电瓶车折款1200元。徐夫文为周广杰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到周广杰工资2800元，余款2450元+电瓶车钱1200元，合计3650元，徐伟，2012年1月22号”。后经多次催要，徐夫文一直拖欠未还，现周广杰诉讼来院，要求徐夫文偿还所欠款3650元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐夫文欠原告周广杰工资款1350元，由被告徐夫文于2014年8月1日前一次性还清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐夫文负担。
上述协议，符合有关法律规定本院确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 张红献
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00759号
原告：朋某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章某，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告朋某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告朋某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朋某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朋某承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02636号
原告宫某某，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告韩某甲，男，汉族。
被告潘某某，女，汉族。被告韩某甲之妻。
委托代理人韩某乙，女，汉族。被告潘某某之女。
原告宫某某与被告韩某甲、潘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人张承武，被告韩某甲及被告潘某某之委托代理人韩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称：二被告原系原告的岳父母。原告与二被告之女韩某乙于2014年1月15日经宁城县人民法院判决离婚，韩某乙不服提出上诉，2014年5月14日赤峰市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。在原告与二被告之女韩某乙从订婚到结婚期间，二被告向原告索要彩礼款16600元，造成原告家庭困难，故起诉要求二被告返还借婚姻关系索要的彩礼款16600元。
原告在举证期限内提交的证据及二被告质证意见
（2014）宁民初字第00013号民事判决书、（2014）赤民一终字第579号民事判决书、二被告之女韩某乙的民事上诉状证实，二被告向原告索要彩礼款16600元的事实。
二被告质证认为，彩礼钱都是原告自愿赏给的。
二被告辩称，没向原告索要任何财物款，是原告自愿赠与彩礼款16006元，而非原告主张的16600元。况且彩礼款交给了韩某乙用于结婚购买了嫁妆，不同意返还。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告申请，本院调取了2013年12月3日、2014年1月15日原告与韩某乙离婚案件的庭审笔录，其中介绍人孙某某出庭作证证实，二被告向原告索要彩礼款16600元的事实。
原告宫某某、被告韩某甲、潘某某质证认为均无异议。
本院对原、被告提交的证据经质证后认证认为，上述证据客观真实，能够反映本案事实，具有说服力，本院均予以采信。
经审理查明：二被告原系原告的岳父母。原告与二被告之女韩某乙于2013年4月2日登记结婚，于2014年1月15日判决离婚，期间韩某乙怀孕并流产。原告与韩某乙从订婚到结婚，二被告向原告索要彩礼款16600元。
本院认为：本案为婚约财产纠纷。原告宫某某与二被告之女韩某乙从订婚到结婚期间，二被告索要彩礼款16600元的事实清楚，证据充分，按法律规定及民间习俗，应负返还之责，但因原告与被告之女韩某乙已登记结婚，且韩某乙怀孕并流产，结合本案实际，彩礼款亦应适当返还为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告韩某甲、潘某某与判决生效后5日内返还给原告宫某某彩礼款6000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告韩某甲、潘某某负担，并直接支付给原告宫某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年七月八日
书记员 张晓彬
福建省闽清县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0124民初676号
原告：张雪兰，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区富岗新村**幢***室，公民身份号码3623241970********。
被告：苏金平，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省闽清县省璜镇凤池村凤池**号，公民身份号码3501241971********。
原告张雪兰与被告苏金平离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
张雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令准予张雪兰与苏金平离婚；2.婚生子归苏金平抚养，抚养费由苏金平承担。事实与理由：张雪兰与苏金平于2005年左右认识，于2006年2月13日登记结婚，婚前感情基础一般，婚后生有一子苏诗豪现年10岁，跟随苏金平生活。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2011年10月9日，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张雪兰与苏金平双方自愿离婚；
二、婚生子苏诗豪由苏金平抚养，抚养费由苏金平自行承担，张雪兰需配合苏金平办理婚生子苏诗豪的户口迁移事宜；
三、张雪兰与苏金平双方均确认夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、也无夫妻共同债权、债务；
四、案件受理费245元，减半收取122.50元，由张雪兰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶道伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘薇薇
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复118号
申请复议人（利害关系人）甘英培，女，1963年10月7日出生，汉族。
申请复议人（利害关系人）邱力原，男，1945年5月26日出生，汉族。
上列两申请复议人共同委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族。
被执行人长沙致业科技有限公司。
法定代表人田旭，该公司董事长。
甘英培、邱力原不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2017）湘01执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，邬红五与长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案，长沙中院于2014年7月23日作出（2013）长中民四初字第00670号民事判决：一、被告长沙致业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59779元，财产保全费5000元，共计64779元，由邬红五负担1779元，由长沙致业科技有限公司负担63000元。长沙致业科技有限公司不服该判决，提起上诉。本院于2016年11月8日作出（2014）湘高法民二终字第140号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63000元，由长沙致业科技有限公司负担。该判决生效后，长沙致业科技有限公司未能履行该判决，邬红五向长沙中院申请强制执行。甘英培、邱力原不服，向长沙中院提出执行异议。
长沙中院异议审查认为，甘英培、邱力原所称事项均为实体问题，属于实体审理范围，不属于执行异议审查范畴，应通过审判监督程序处理。遂裁定驳回甘英培、邱力原的异议。
甘英培、邱力原申请复议称，申请复议人因为原判决存在诸多问题，严重侵害了申请复议人的合法权益，为避免执行后难以回转才向法院提出执行异议，执行异议所述内容对执行程序及执行标的均有利害关系，属于执行异议的审查范畴。生效判决的关键证据是田旭向邬红五出具的《权益保障承诺书》及两份《承诺书》，但上述承诺书不具备证据真实性、客观性和合法性。公司其他股东已提起确认承诺书无效和撤销承诺书的民事诉讼。长沙致业科技有限公司已对生效判决申请再审，因案件存在巨大争议，应待再审期限届满或再审是否立案，再予以扣划已冻结款项。本案执行具备暂缓执行或中止的情形，涉案资金已被冻结，中止执行无风险。请求撤销异议裁定。
本院认为，（2014）湘高法民二终字第140号民事判决及（2013）长中民四初字第00670号民事判决已经发生法律效力，甘英培、邱力原以不服上述判决为由要求暂缓或中止执行，应当通过审判监督程序处理。长沙中院异议审查作出驳回甘英培、邱力原异议的处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘英培、邱力原的复议申请，维持长沙市中级人民法院（2017）湘01执异96号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方湘平
审判员 周康康
审判员 周小辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘宇丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂。
负责人：栗秀丽，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心。
法定代表人：董镇明，该中心总经理。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：董继先，哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心员工。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘天峰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省林业厅。
法定代表人：杨国亭，该厅厅长。
再审申请人哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂（以下简称隆驰朝阳分厂）、哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心（以下简称隆驰维修中心）因与被申请人黑龙江省林业厅房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆驰朝阳分厂、隆驰维修中心申请再审称,（一）租赁的房产至今也没有建设工程规划许可等手续，原审判决认定双方签订的《租赁合同》合法有效没有法律依据，适用法律错误。（二)黑龙江省林业厅不是合同主体，黑龙江省林业厅物资站应作为本案诉讼主体，原审判决黑龙江省林业厅为适格的诉讼主体没有法律依据。（三）原审判决判令再审申请人按照“租赁合同的约定”以及“参照租赁合同的约定”向黑龙江省林业厅全额支付租赁费用没有法律依据。（四）原审判决判令再审申请人（朝阳分厂）从租赁的场地内迁出超出原审诉讼请求，且没有法律依据。（五）原判决将申请人自建的1848平方米建筑物认定为黑龙江省林业厅所属标的物向其租赁错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人在签订案涉合同之前，就仓库的使用已有多年合作，隆驰朝阳分厂应当知道所租赁的房产没有建设工程规划许可等手续，但该手续是否存在并不影响隆驰朝阳分厂对房屋的使用，也不当然影响双方租赁合同的效力，故原审法院认定双方签订的房屋租赁合同合法有效是正确的。双方签订的合同期限届满后，未达成是否续签租赁合同合意，故承租人应当返还租赁物，原审判令隆驰朝阳分厂在限期内迁出案涉房屋符合法律规定。隆驰朝阳分厂在合同期限届满后继续占用案涉房屋无法律依据。原审法院判令隆驰朝阳分厂在双方合同期满后，继续使用案涉房屋所签租金应参照租赁合同中约定的租金标准赔偿黑龙江省林业厅的经济损失并支付之前拖欠的租金并无不当。关于二申请人在合同期内租赁土地范围内自建的1848平方米房屋，是否可作为黑龙江省林业厅的资产租赁给二申请人的问题。因双方在2008年5月28日的合同中已约定租赁面积为4300平方米，故原判决认定租赁面积为4300平方米亦无不当。虽然租赁合同是以黑龙江省林业厅物资站的名义签订的，但黑龙江省林业厅物资站已于2012年被撤销了机构建制，故黑龙江省林业厅具备本案的诉讼主体资格。综上，二申请人的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心的再审申请。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年七月十三日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂。负责人：栗秀丽，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心。法定代表人：董镇明，该中心总经理。上述二申请人共同委托诉讼代理人：董继先，哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心员工。上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘天峰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省林业厅。法定代表人：杨国亭，该厅厅长。再审申请人哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂（以下简称隆驰朝阳分厂）、哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心（以下简称隆驰维修中心）因与被申请人黑龙江省林业厅房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆驰朝阳分厂、隆驰维修中心申请再审称,（一）租赁的房产至今也没有建设工程规划许可等手续，原审判决认定双方签订的《租赁合同》合法有效没有法律依据，适用法律错误。（二)黑龙江省林业厅不是合同主体，黑龙江省林业厅物资站应作为本案诉讼主体，原审判决黑龙江省林业厅为适格的诉讼主体没有法律依据。（三）原审判决判令再审申请人按照"租赁合同的约定"以及"参照租赁合同的约定"向黑龙江省林业厅全额支付租赁费用没有法律依据。（四）原审判决判令再审申请人（朝阳分厂）从租赁的场地内迁出超出原审诉讼请求，且没有法律依据。（五）原判决将申请人自建的1848平方米建筑物认定为黑龙江省林业厅所属标的物向其租赁错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人在签订案涉合同之前，就仓库的使用已有多年合作，隆驰朝阳分厂应当知道所租赁的房产没有建设工程规划许可等手续，但该手续是否存在并不影响隆驰朝阳分厂对房屋的使用，也不当然影响双方租赁合同的效力，故原审法院认定双方签订的房屋租赁合同合法有效是正确的。双方签订的合同期限届满后，未达成是否续签租赁合同合意，故承租人应当返还租赁物，原审判令隆驰朝阳分厂在限期内迁出案涉房屋符合法律规定。隆驰朝阳分厂在合同期限届满后继续占用案涉房屋无法律依据。原审法院判令隆驰朝阳分厂在双方合同期满后，继续使用案涉房屋所签租金应参照租赁合同中约定的租金标准赔偿黑龙江省林业厅的经济损失并支付之前拖欠的租金并无不当。关于二申请人在合同期内租赁土地范围内自建的1848平方米房屋，是否可作为黑龙江省林业厅的资产租赁给二申请人的问题。因双方在2008年5月28日的合同中已约定租赁面积为4300平方米，故原判决认定租赁面积为4300平方米亦无不当。虽然租赁合同是以黑龙江省林业厅物资站的名义签订的，但黑龙江省林业厅物资站已于2012年被撤销了机构建制，故黑龙江省林业厅具备本案的诉讼主体资格。综上，二申请人的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂、哈尔滨市隆驰进口汽车维修中心的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年七月十三日书记员 董国策
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1257号
上诉人（原审原告）：张圣连，男，1971年5月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周辉,江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兵,江苏禾东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚宇，女，1978年11月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如艳，女，1974年11月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人张圣连因与被上诉人姚宇、李如艳房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院作出的（2016）苏0681民初6987号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人张圣连预交的二审案件受理费5050元予以退还。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年五月九日
书 记 员 施惠惠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3126号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，住汕头市潮南区。因本案于2015年5月21日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告人郭某，住增城市。因本案于2015年5月21日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3159号起诉书，指控被告人刘某甲、郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘某甲、郭某及其二人的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月始，被告人刘某甲、郭某受雇于同案人（另案处理），以本市白云区广园中路鸿运汽配广场51档-52档为仓库，销售假冒“GUCCI”、“PRADA”、“ErmenegildoZegna”等注册商标的皮带。2015年5月21日16时许，公安人员在上址将二被告人抓获，并当场缴获假冒GUCCI”、“PRADA”、“ErmenegildoZegna”等注册商标的皮带2200条及皮带扣一批。经鉴定，缴获的假冒“GUCCI”注册商标的皮带1600条、假冒“PRADA”注册商标的皮带300条共价值人民币6392000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲、郭某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。刘某甲、郭某犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十七条之规定，均应从轻或者减轻处罚。郭某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、刘某甲存在以下量刑情节：系未遂；系从犯；鉴定价格畸高；犯罪情节轻微，社会危害性不大；如实供述、初犯。综上，请求法庭对刘某甲减轻或者免除处罚。
被告人郭某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控郭某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、郭某存在以下量刑情节：鉴定价格过高；系从犯；未遂；如实供述；初犯、偶犯。综上，请求法庭对郭某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月始，被告人刘某甲、郭某受雇于同案人（另案处理），以本市白云区广园中路鸿运汽配广场51档-52档为仓库，销售假冒“GUCCI”、“PRADA”、“ErmenegildoZegna”等注册商标的皮带。2015年5月21日16时许，公安人员在上址将二被告人抓获，并当场缴获假冒GUCCI”、“PRADA”、“ErmenegildoZegna”等注册商标的皮带2200条及皮带扣一批。经鉴定，缴获的假冒“GUCCI”注册商标的皮带1600条、假冒“PRADA”注册商标的皮带300条共价值人民币6392000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曾某的证言，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，现场照片，赃物照片，企业法人营业执照，代理人委托书，商标注册证，鉴定书及价格证明，价格鉴定结论书，抓获经过，身份材料，被告人刘某甲、郭某的供述及辨认材料。
对于二被告人的辩护人提出的涉案物品价格鉴定过高的辩护意见，经审查，缴获的非法制造的假冒注册商标的皮带，无法查清实际销售价格，广州市物价局价格认证中心所作出的涉案财产价格鉴定结论书，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，鉴定程序合法、鉴定结论合理，二被告人的辩护人关于鉴定价格过高的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、郭某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘某甲、郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲、郭某被雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。刘某甲、郭某因被及时查获这一意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。刘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。郭某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及刘某甲、郭某的认罪态度、悔罪表现，决定对刘某甲、郭某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人刘某甲扣押在案的人民币二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某扣押在案的人民币二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
三、缴获的假冒注册商标的商品1批，予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第366号
原告鲍某某，男，汉族。
原告孔某某，女，汉族。
二原告委托代理人李春明，山东恒正律师事务所律师。特别授权。
被告黄某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
二被告委托代理人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告鲍某某、孔某某与被告黄某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍某某、孔某某撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告鲍某某、孔某某负担。
审判长 王 勇
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第366号
原告刘某，女，1980年4月17日生，汉族，农民。
被告白某，男，1982年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 庞增刚
二〇一四年四月三日
书记员 夏永章
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第366号
原告：李冰。
被告：王利蒙。
本院在审理原告李冰与被告王利蒙名誉权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李冰负担。
审判员 徐新东
二〇一四年四月二十一日
书记员 张晓威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8702号
原告：ＸＸ，男，1978年5月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：徐江涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王恩慈，女，1987年12月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告ＸＸ与被告徐江涛、王恩慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉；被告徐江涛、王恩慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告徐江涛立下欠条一份，向原告借150000元，承诺于4月30日前还50000元，余款100000元在10月1日前还清。两被告系关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为此提出如上请求。
徐江涛、王恩慈未到庭也未作答辩，且在指定的举证期间内未提供证据，依法应当视为对原告提交的证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐江涛因经营缺少资金，分别于2014年3月、9月向原告借款100000元、50000元。事后经原告催讨，2016年4月11日，被告徐江涛向原告出具欠条一份，载明向原告借150000元，于4月30日前还50000元，余款100000元在10月1日前还清。到期后原告多次催讨未果。
同时查明，两被告于2010年2月12日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告徐江涛之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告徐江涛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未提供证据证明徐江涛所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或其具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的相应法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐江涛、王恩慈应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由被告徐江涛、王恩慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟一鸣
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执619号
申请人:徐州市大鹏房地产开发有限公司,住所地徐州经济技术开发区下淀路159号。
法定代表人：孙守响，该公司总经理。
被执行人:徐州汇山房地产开发有限公司,住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼二楼。
法定代表人：杨颜菲，该公司总经理。
申请执行人徐州市大鹏房地产开发有限公司诉被执行人徐州汇山房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案。徐州市中级人民法院于2016年6月8日作出了（2016）苏03民终1800号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行此案中，被执行人徐州汇山房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人徐州市大鹏房地产开发有限公司于2016年10月19日向本院申请追加徐州汇山房地产开发有限公司法定代表人杨颜菲为本案被执行人，并提供了相关证据材料。
本院查明，被执行人徐州汇山房地产开发有限公司在2013年3月12日增加注册资金2000万，其中杨颜菲个人追加1970万元，王河山个人追加30万元。该笔新增注册资金于2013年3月12日缴存至中国工商银行徐州开发区支行徐州汇山房地产开发有限公司账户，账号:110xxxxx。2013年3月13日，该笔新增的2000万元注册资金中的12048000元通过徐州汇山房地产开发有限公司的银行账户:110xxxxx汇至股东王河山开立的个人银行账户:110xxxxx内。
本院认为，将出资款项转入公司账户验资后将注册资金的货币出资的一部分或全部抽走，属于抽逃出资的行为。抽逃出资行为使公司资本虚置，非法地减少了公司实有资产，削弱了公司的经营能力和偿债能力，影响到交易相对人的正确判断和交易安全，应当在抽逃出资的范围内对债权人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加杨颜菲为本案被执行人；
二、杨颜菲应在本裁定生效之日起15日内向徐州市大鹏房地产开发有限公司履行2551460.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨增超
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谷金建
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82511号
原告：张树文，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：王艳玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
本院在审理原告张树文诉被告王艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为12400元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 裴玉婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12834号
原告：王珍乐，男，1981年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。
法定代表人：张雱。
原告王珍乐与被告沈阳京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王珍乐撤回起诉。
案件受理费105元（已减半收取，由原告预付），由原告王珍乐负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14244号
原告：苗蕴芷，女，1954年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告:任晓杰，女，1954年5月27日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告苗蕴芷与被告任晓杰合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告苗蕴芷于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗蕴芷撤回起诉。
本案案件受理费11090元，全额退还原告苗蕴芷。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李爱芳
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第77号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人黄连A，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年10月3日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
被告人文德＊，男，1996年2月7日出生，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年10月4日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
被告人黄连B，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年10月4日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
被告人周小＊，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年10月4日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员唐丽娜、代理检察员李智出庭支持公诉；被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊与同案人黄廷彪（在逃）、温学飞、林觉秀（均另案处理）得知万宁市大茂镇青年传话挑衅他们后，共谋到大茂墟滋事。其寻衅滋事的具体事实是：
2014年9月1日零时许，被告人黄连A、文德＊、黄连B伙同黄廷彪、温学飞、林觉秀等人持刀、砖头等器械随意追逐他人，并砸坏夏晓＊在万宁市大茂镇政府对面街道旁经营的宵夜摊位桌椅等财物，又砸坏林永＊在该处经营的“百姓照相馆”玻璃，造成财产损失合计684元人民币，严重影响他人的生产、经营。
2014年9月7日凌晨1时许，被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊伙同黄廷彪、温学飞、林觉秀等人驾驶摩托车路经万宁市大茂镇旧市场时，持砖头随意扔砸吴海＊等人经营的宵夜摊位，严重影响他人的生产、经营。
2014年9月27日零时许，被告人黄连B、文德＊、周小＊伙同黄廷彪、温学飞、林觉秀、“孟雄”等人持枪支、刀具等凶器窜到万宁市大茂墟“相约网吧”附近的街道旁，随意追逐殴打吴挺＊、张承＊、符载文等人，致使吴挺＊受伤，并砸坏吴挺＊、张承＊的摩托车和电动车及在附近符吉民茶店的桌椅等物；被告人黄连B、文德＊、周小＊等人随后又到大茂镇旧市场处将陈雪＊、陈东＊等人经营的宵夜摊位砸坏，造成财产损失合计人民币2705元。经鉴定吴挺＊的损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊慑于法律的威严，在各自家长的配合下分别于2014年10月3日和4日主动向公安机关投案，并如实供述以上寻衅滋事的事实；案在审理中，每位被告人亲属均代其向本院交来赔偿款1500元合计人民币6000元。
上述事实，被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊在庭审过程中均无异议，并且还有经法庭查证属实的书证：被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊的身份信息、被告人到案说明、赔偿款收据等，证人王＊、黄爱＊、吴海＊的证言，被害人夏晓＊、林永＊、吴挺＊、张承＊、符永＊、陈雪＊、陈东＊的陈述，吴挺＊的伤情鉴定意见，同案人温学飞、林觉秀的供述，现场勘验笔录、辩认笔录及现场照片等证据证实，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊漠视国家法律，结伙在公共场所随意追逐殴打他人致一人轻伤、又随意损毁他人财物，严重影响他人的生产和经营活动，情节恶劣，其违法行为符合寻衅滋事的犯罪特征，均已构成了寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊犯罪事实清楚、罪名成立，应当予以采纳。被告人黄连A、文德＊、黄连B、周小＊在犯罪后均能向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，具有悔罪表现，依法均可以对其从轻处罚；四被告人均积极赔偿损失，亦可以据此酌情对其从轻处罚。各被告人赔偿的款项，由本院依法转付被害人吴挺＊等人。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄连A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年8月2日止）。
二、被告人文德＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年7月3日止）。
三、被告人黄连B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年1月3日止）。
四、被告人周小＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 川
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 曾 潮
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第（一）项：随意殴打他人，情节恶劣的；第（三）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：何川撰稿：何川校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年4月8日印刷（共印16份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人严某，农民，户籍地广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人严某涉嫌犯盗窃罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年4月14日以梧万检诉刑诉（2015）43号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2015年1月23日凌晨1时30分许，被告人严某在本市广东路豪达宾馆门前，将被害人刘某停放在该处的一辆珠峰光南牌迅鹰助力车（价值人民币2378元）盗走。
另查明，案发后被盗助力车被依法扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、电动车销售发票，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，辨认笔录及相关照片，视频监控录像及截图，价格鉴定意见，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。严某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林思雅
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第77号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张某云（绰号“矮子”），男，1990年7月23日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，农民，家住万载县。2015年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，2015年15月15日被执行逮捕，现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某云犯盗窃罪，向本院提出公诉。本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员代理周娜出庭支持公诉。被告人张某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日下午14时多，被告人张某云趁被害人张某香家中无人之际，从左侧厨房进入，之后用厨房的菜刀砍断窗户的木方攀爬进入张某香家中，盗窃其家中的DATANG牌手机一部、PEACE牌老人机一部、银手镯两个（20.27克）、玉手镯一个、现金17元。经万载县价格认证中心鉴定，上述涉案财物（除现金外）价格为905元，均已全部发还给被害人。
上述事实，被告人张某云在开庭审理过程中没有异议，且自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人张某香的陈述，指认现场照片、所用工具及被盗物品照片、抓获经过说明，万载县公安局扣押、发还物品、文件清单，万价认鉴字（2015）206号鉴定书，被告人张某云常住人口信息等证明，足以认定。
本院认为，被告人张某云以非法占有为目的，非法进入他人住所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某云归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐丰盛的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年12月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炜
二〇一五年七月十四日
书记员 卢珊
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢51号
申请执行人：王晶，女，1967年5月10日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：刘涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：王茜，女，1973年7月8日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行王晶申请执行刘涛、王茜民间借贷纠纷一案中，被执行人刘涛、王茜已履行完判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 ：周建坤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第10号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行。
被申请执行人：刘俊波、刘春燕。
上列当事人欠款纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2008）莱中信证执字第44号执行证书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王 玮
执行员 许卫博
二〇一四年八月二十六日
书记员 亓增光
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02304号
上诉人（一审起诉人）何素琴，女，1958年3月12日出生。
上诉人何素琴不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01112号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何素琴称：北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201306241213号训诫书与西公（2014）第141号-不存《政府信息不存在告知书》内容产生矛盾，应予撤销；一审法院违反了法定程序，所作裁定是错误的。上诉人何素琴请求撤销（2015）西行立初字第01112号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，何素琴起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201306241213号训诫书。因何素琴所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故何素琴的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对何素琴的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 婕