广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一重字第2号
原告：江沃飞，男，汉族，1987年3月21日出生，住所地广东省台山市，现住广东省中山市，公民身份号码。
委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
被告：北京东海房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区，组织机构代码80243044-0。
法定代表人：郑吴英，总经理。
被告：郑吴英，女，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码。
以上两名被告共同委托代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。
原告江沃飞诉被告北京东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）、郑吴英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出（2012）湛吴法覃民初字第16号民事判决。被告东海公司和郑吴英不服该判决，上诉于湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院审理后，于2014年5月16日作出（2014）湛中法民一终字第266号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2012）湛吴法覃民初字第16号民事判决，发回本院重审。本院于2014年6月25日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告江沃飞的委托代理人陈秀雁、黄荣天，被告东海公司和郑吴英的委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江沃飞诉称：两被告因生意用途需现金周转，于2012年8月16日向原告借款港币500万元，约定月利率按3%计，借款期限至2012年10月15日止。但借款期限届满后，被告一直拖延还款。原告为保护合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金港币500万元整；2、判令两被告按月利率3%的标准支付利息，自2012年8月16日计至借款还清之日止；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告东海公司、郑吴英口头答辩称：我方不认识江沃飞，不认可原告的主张，郑吴英当时是在澳门赌博时欠到赌场的债被迫在借款协议和借据上签名盖章，实际没有欠到江沃飞的借款，债务没有实际发生，没有形成债务关系，我方也没有收到过原告的借款。江沃飞本人称去过北京，考察过郑吴英的经济实力，没有事实依据，郑吴英所经营的商场在很久以前已经出卖了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告江沃飞在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1.借款协议1份；2.借据1份；证据1-2拟证明两被告因生意周转困难向原告借款港币500万元，借款期限自2012年8月16日至2012年10月15日，借款利率为月利率3%。两被告于2012年8月16日收到江沃飞借款现金港币500万元。3.（2013）浙温商初字第12号民事判决书1份；4.（2012）通民初字第4294号民事判决书1份；5.（2012）通执字第3448-2号协助执行通知书1份；6.还款计划书1份；证据3-6拟证明两被告因资金周转确实向很多人借大量资金使用的事实。7.江沃飞银行流水3份；8.车辆登记证1份；9.结婚证1份；10.个体工商户营业执照1份；11.证明1份；证据7-11拟证明江沃飞与其妻子吴景容开办中山市坦洲镇安德莉亚首饰店，江沃飞有充裕的资金，具备较强的经济实力。
被告东海公司、郑吴英在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：
证据1-2，两名被告对其真实性不予认可，表示郑吴英不认识江沃飞，借款协议和借据除了郑吴英亲笔签名和盖东海公章外，内容和日期不是郑吴英所写，签名是因郑吴英在澳门赌博时所欠赌债而被迫写下。两被告从来没有借到江沃飞的港币。因证据1-2是本案争议焦点问题，本院将根据其与其他证据与本案待证事实的真实性予以确认。
证据3-11，两名被告认为均与本案无关，由于除证据4-5是从工商登记档案资料复印，证据6已由北京市通州区法院审理而没能提供原件外，其余证据均提供原件。由于这些证据能证明两名被告确因资金周转困难需借款、江沃飞有经济实力且资金来源充裕，所以这些证据与本案具有关联性，本院确认其具有证明力，能证明江沃飞主张的待证事实。
另外，本院于2014年7月24日和同年10月8日两次对江沃飞进行询问，了解了原、被告之间的关系、资金来源、支付能力和借款用途、交易过程等实际情况。
庭审时本院通知两被告的委托代理人陈博，要求郑吴英庭后到本院接受询问。经陈博当庭打电话给郑吴英，其表示郑吴英将于2014年9月10日上午9时准时到本院接受询问，但郑吴英至今未到本院接受询问。
经审理查明：被告东海公司、郑吴英因经营生意，资金周转困难，需向原告江沃飞借款。经协商，原告江沃飞（甲方）与被告东海公司（乙方）、郑吴英（丙方）三方于2012年8月16日签订《借款协议》一份。协议约定：乙、丙双方向甲方借款港币500万元作为经营的流动资金；甲方将借款以现金形式直接交给丙方，乙、丙双方在收款后即向甲方出具借据，乙、丙双方出具借据时视为乙、丙双方已收到甲方借款；借款期限自2012年8月16日至2012年10月15日；借款利率为月利率3%，计至乙、丙双方将借款还清之日止；因履行本协议发生纠纷，甲、乙、丙三方应首先通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向本协议签署地（广东吴川市）有管辖权的人民法院起诉。2012年8月16日下午，在珠海来魅力酒店，由吴一航代原告支付给两被告港币100万元，后由江沃飞提供现金400万元港币给两被告。最后一次收到借款时，两被告当场立下借据给江沃飞收执。借款期限届满后，被告东海公司、郑吴英未能归还借款本息，原告江沃飞遂于2012年11月25日向本院提起诉讼。
另查明，东海公司是股份有限公司，注册资金为2000万元。郑吴英出资1500万元，占75%股份，是该公司的法定代表人。
本院在审理过程中，根据原告江沃飞的财产保全申请，依法作出（2012）湛吴法覃民初字第16号民事裁定书，并据此对被告东海公司、郑吴英名下的房屋进行了轮候查封，同时查封了原告江沃飞提供担保的财产。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，江沃飞对其主张已提供了借款协议、借据，能够提供借款500万元港币的资金来源等证据，证明江沃飞有较强的经济实力。虽然借款协议、借据上东海公司盖公章位置不符合常规，格式存在瑕疵，但被告不作答辩阐明，庭后亦不到庭阐明这个问题。为此，本院认为，仅是东海公司盖章存在的瑕疵不影响借款协议、借据的效力。
两被告在庭审中抗辩，郑吴英是在澳门赌博输钱给赌场，本案借款不是事实，但两被告并没有提供任何有关证据予以证实其主张。况且，郑吴英即使在澳门赌博，亦不可能随身携带东海公司的公章前往澳门赌博，这不符合常理。另，郑吴英在庭前、庭后均未能到庭阐述上述主张的具体经过，没有提供其当时在澳门赌博时立据的依据。故此，本院对两被告庭审时的抗辩意见不予采纳。
江沃飞与两被告签订的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，协议内容清楚明确，该借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。因此，各方当事人均应依约履行。江沃飞依约交付借款给两被告，按双方所签协议约定，两被告在收款后即向江沃飞出具借据，而江沃飞出具借据时即视为两被告已收到江沃飞的借款，上述借款交付的事实有被告亲自签署的借据为证，事实清楚，证据确凿。江沃飞承认被告已经归还本金人民币5万元（按照人民币对港币现汇率1.2665，约合港币6.3万元），两被告尚欠江沃飞本金493.7万元港币，本院对此予以确认。两被告未能按期归还借款本息，显属违约。原、被告约定借款月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，如果约定的利率在部分时段不超过银行同期同类利率的四倍，则借款利息应在该时段以欠款本金按月利率3%计算；若部分时段超过银行同期同类利率的四倍，则借款利息应以欠款本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北京东海房地产开发有限公司、郑吴英应在本判决生效后一个月内共同偿还借款本金港币493.7万元及利息（利息从2012年8月16日起计至本院确定的付款之日止，在约定的月利率3%超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的时段，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率3%计算。）给原告江沃飞。上述款项如在中华人民共和国内地支付，则应当按照中华人民共和国国家外汇管理局的规定折算成人民币。
以上被告如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币55550元，财产保全费人民币5000元，管辖权异议受理费人民币100元，均由被告北京东海房地产开发有限公司和郑吴英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 钟小燕
审判员 曾华亮
审判员 陈治潭
二〇一四年十二月十八日
书记员 赖彩丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。