江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2594号
原告（反诉被告）：朱明林，男，1969年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：胡春林，男，1961年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告（反诉原告）：胡伟伟，男，1984年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐豆豆，女，1987年8月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告胡春林、唐豆豆共同委托诉讼代理人：胡伟伟，男，1984年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱明林与被告胡春林、胡伟伟、唐豆豆，反诉原告胡春林、胡伟伟、唐豆豆与反诉被告朱明林合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱明林及其委托诉讼代理人刘志忠，被告胡春林、唐豆豆的委托诉讼代理人胡伟伟、被告胡伟伟及其委托诉讼代理人王金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告119万元及利息37173元（按照月利率2%自2017年3月29日计算至5月8日，以后顺延至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《合作经营协议书》，合伙经营食品加工。2017年3月22日，原、被告协商一致，原告退出合伙，双方进行清算，被告同意退还原告投入资金123万元，约定2017年3月开始每月28日前归还4万元，直至还清。如不按时还款，则原告有权就全部欠款向法院起诉，并按月利率2%计算利息。被告当日以欠条形式向原告出具了凭据。但被告仅给付3月份的4万元。后被告不兑现承诺。
被告胡春林、胡伟伟、唐豆豆共同辩称，1、原告诉称2017年3月22日，原、被告协商一致退伙不是事实。原告与被告胡伟伟协商，胡春林没有参与。2、胡伟伟与原告签订的解除合伙经营协议存在重大误解、显失公平的情形。3、答辩人胡伟伟同意的补偿款数额是包括对营业执照、食品生产许可证、经营场所租赁使用权等经营权的补偿，原告投入资金事实上没有123万元。现原告无法将有关经营手续变更过户至答辩人名下，要求答辩人按照123万元补偿，显然没有依据，也有失公平。
反诉原告胡春林、胡伟伟、唐豆豆向本院提出诉讼请求：变更2017年3月22日双方签订的协议中补偿数额123万元为93万元，被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2016年2月2日，反诉原告胡春林、胡伟伟与反诉被告朱明林签订《合作经营协议书》，反诉被告朱明林按协议办理了淮安区茭陵乡阜康食品厂的经营手续，双方共同经营该厂。2017年3月22日，反诉原告胡伟伟与反诉被告朱明林协商一致，反诉被告朱明林退出经营，由反诉原告家继续经营。反诉原告返还反诉被告合作中的投入款，并明确了还款计划。由于不是散伙，反诉原告对反诉被告的投入没有核实，没有折扣。协议订立后，反诉原告继续生产并按计划支付了第一笔返还款。办理经营手续变更时，双方发现手续无法变更，反诉原告要求反诉被告按照工商部门要求将阜康食品厂变成独资企业后在进行变更。反诉被告不予配合，反而将双方共同出资成立的阜康食品厂经营手续全部注销，又解除了厂房的租赁协议，导致反诉原告不能继续经营，且造成严重损失。综上，2017年3月22日反诉被告退出经营的协议，认为反诉原告能够继续经营，双方认识错误系重大误解，该协议可变更可撤销。反诉被告擅自注销双方原先的经营手续和退出承租厂房，使反诉原告不能经营，继续按照协议返还反诉被告投入款显失公平，也应予以变更，反诉被告给反诉原告造成的损失也应该予以赔偿。
反诉被告朱明林辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：
被告胡春林与被告胡伟伟系父子关系，被告胡伟伟与被告唐豆豆系夫妻关系。
2016年2月2日，原告朱明林（甲方）与被告胡春林签订《合作经营协议书》一份，约定的主要内容为：“1、甲、乙双方自愿合伙投资食品类型的企业。2、甲、乙双方出资比例按6:4进行出资，其中甲方出资现金48万元，机器设备折价46.14万元；乙方出资现金32万元，机器设备折价30.76万元。如资金不足，今后仍然按照6:4比例进行出资。3、甲、乙双方共同投资。按投资比例，共担风险，共负盈亏，合作期限10年，合作期满后，如需继续合作的，另外签订合作协议。4、本合作需要办理工商登记，领取工商，税务执照，法定代表人为朱明林，乙方作为股东。7、在合作期间，如因乙方的身体原因，不能进行合作的，由其子胡伟伟参与合作，所有合作条款由胡伟伟继续履行。10、合作期满后，或者双方协商一致同意散伙，及出现法定情形的散伙，双方必须及时进行清算，支付外边债务，人员工资等，剩余部分作为盈余分配。甲方：朱明林乙方：胡春林”。后，被告胡伟伟在该协议书乙方处签名。
协议签订后，原告朱明林于2016年3月16日作为经营者，以双方合伙投入财产为基础，成立淮安区茭陵乡阜康食品厂并办理个体工商户等经营手续用于从事合伙业务的生产经营。该厂经营范围：面包糠生产、销售（须取得《食品生产许可证》后方可经营）。合伙生产经营过程中，原告朱明林及其配偶王桂萍与三被告胡伟伟相互配合，共同生产经营。
2017年3月22日，原告朱明林与被告胡伟伟达成协议，内容为：“双方自愿解除2016年2月2日签订的合伙经营协议，甲方退出经营，乙方自愿返还甲方投入资金人民币壹佰贰拾叁万元（123万元），由乙方另外出具欠条一份，并约定还款时间。”同日，被告胡伟伟向原告朱明林出具欠条一份，内容为：“今欠到朱明林投资款人民币（大写）壹佰贰拾叁万元（1230000）并定于从2017年3月份开始，每月28日前归还肆万元，直至还清为止。如若不按时还款，朱明林有权就全部欠款向法院起诉，并按（2%）计息。”嗣后，被告胡伟伟给付原告朱明林第一期投资款4万元。
2017年3月26日，原告朱明林向被告胡伟伟发出书面告知，内容为：“胡伟伟2017年3月22日，本人与你解除合作经营协议，与你一同去办理个体工商户营业执照变更手续，被告知不好办理变更。本人无义务为你承担任何食品安全、生产安全及其他风险。我将于2017年3月28日去工商部门办理营业执照注销手续，你自己重新办理新的营业执照。同年3月29日，原告朱明林申请注销了淮安区茭陵乡阜康食品厂。”
2017年4月1日，三被告以被告唐豆豆作为经营者用原告朱明林与被告胡伟伟合伙时投入的财产为基础，成立了淮安区茭陵乡乐康食品厂（经营范围：面包糠生产、销售（须取得《食品生产许可证》后方可经营））并办理个体工商户等经营手续，该厂目前正在生产经营当中。
庭审中，原告朱明林认可被告方所有的18371元货物在其处并同意在本案中冲抵。被告胡伟伟陈述涉案123万元款项是指原告朱明林投入的设备、办理经营手续费用、厂房装修费用等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一、关于原告本诉请求部分。
1、关于涉案合伙主体问题。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
原告朱明林与被告胡春林、胡伟伟签订的《合作经营协议书》系自愿订立，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效的合同。《合作经营协议书》签订后，根据协议约定，双方各自提供资金、设备等，并以原告名义办理了个体工商户等相关经营手续，合伙经营食品加工业务。
在合伙经营过程中，原告夫妻与三被告均参与合伙业务的生产经营，故本院确认在合伙经营过程中，属于原、被告两个家庭的合伙，即合伙关系双方为原告夫妻一方与三被告一方。
2、关于给付款项及利息问题。
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。2017年3月22日，原告朱明林与被告胡伟伟签订解除合伙经营协议，终止合伙关系，约定被告胡伟伟给付原告朱明林123万元并约定给付期限，该约定是双方对自己合法民事权益的正当处分，应当按约履行。被告胡伟伟给付第一期4万元后未按约及时给付，应当承担给付责任。因原告朱明林尚欠被告胡伟伟18371元货物，为减少当事人累诉，可从本案中予以冲抵，故被告胡伟伟需给付原告投资款1171629元（123万元-4万元-1.8371万元）。
双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告朱明林主张逾期还款利息为月息2%，被告胡伟伟主张欠条中利率2%并未明确约定系年息还是月息。本案欠条上虽然没有对利息2%的计息时间标准予以明确，但该约定的目的既是为促使义务方能够依约履行协议，也是为了在义务方违约的情况下弥补另一方所受的损失，故从本案实际情况来看，双方对逾期还款利息的约定应为月息2%。
因被告胡伟伟已经依约给付第一期投资款4万元，依据欠条约定：“如若不按时还款，朱明林有权就全部欠款向法院起诉，并按（2%）计息。”，现被告胡伟伟未按约给付第二期款项，故利息应以1171629元为本金，从本案起诉之日即2017年5月8日计算至实际还款之日，原告主张超出部分本院不予支持。
3、关于被告胡春林、唐豆豆是否共同还款的问题。
如前所述，被告胡春林、唐豆豆作为被告胡伟伟的家庭成员，与被告胡伟伟共同作为涉案合伙关系中的一方，实际参与了合伙业务的生产经营，故被告胡春林、唐豆豆应与被告胡伟伟共同对上述债务承担还款责任。
二、关于被告反诉请求部分。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
三反诉原告主张对签订的解除合作协议存在重大误解，且继续履行显失公平，要求变更散伙协议约定的123万元为93万元，其主张不能成立，理由如下：
一、《合作经营协议》第10条约定：合作期满后，或者双方协商一致同意散伙，及出现法定情形的散伙，双方必须及时进行清算，支付外边债务，人员工资等，剩余部分作为盈余分配。2017年3月22日，双方签订协议约定：解除2016年2月2日签订的合伙经营协议，反诉被告朱明林退出经营。故该解除合伙协议属于散伙协议。
二、重大误解中当事人的误解必须是要对合同的主要内容构成重大误解，也就是对构成合同基础事实的误解。反诉原告胡伟伟主张误解内容为阜康食品厂经营手续可以变更至其名下。
经查，2017年3月22日的解除合伙协议中并无经营手续过户约定，且反诉被告也否认有此约定。约定反诉被告朱明林退出经营，不能视为反诉被告朱明林有将阜康食品厂经营手续变更至反诉原告胡伟伟名下的义务。假使双方达成阜康食品厂的经营手续变更至反诉原告胡伟伟名下的约定，反诉原告胡伟伟对该约定本身没有错误认识，该约定在散伙后能否实现属于能否实际履约的事实，不属于反诉原告胡伟伟对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识的情形。
况且，涉案的2017年3月22日的解除合伙协议及欠条均明确123万元款项系投资款，并非反诉原告胡伟伟所称的包括对营业执照、食品生产许可证等经营权在内的补偿款。
三、《中华人民共和国行政许可法》第九条规定依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。《个体工商户条例》第十条规定个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。第十二条规定个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。
故依据相关规定，反诉原告胡伟伟继续经营原合伙食品加工业务时，需在反诉被告朱明林注销个体工商户登记后，自行办理工商登记等相关经营手续。将阜康食品厂的个体工商登记等经营手续由反诉被告朱明林过户至反诉原告胡伟伟名下系法律、法规所禁止的行为。即使双方达成阜康食品厂的工商登记等手续过户至反诉原告胡伟伟名下的约定，该约定亦因违反法律法规的相关规定而无法实际履行。阜康食品厂的工商登记等经营手续能否过户不能作为是否给付投资款项的前提或条件，二者之间不存在因果关系。现反诉原告胡伟伟在向反诉被告朱明林给付第一期投资款4万元后，以阜康食品厂的工商登记等相关经营手续无法过户至其名下为由拒绝继续给付，无法律依据。
四、反诉原告胡伟伟未提交充分证据证明本案存在显失公平的情形。双方合伙长达一年左右，对彼此投入情况相互知晓，对合伙经营的食品加工业务的生产设备、工艺、流程、方式、市场等具有较全面的了解和掌握，双方在合伙期间的投入相互结合形成了一个生产整体。散伙时，无论合伙中某一方接手该生产整体时，具备对原合伙业务即食品加工业务继续进行生产经营的条件。现反诉原告已使用双方原合伙期间投入的财产，成立了乐康食品厂，且该厂正在生产经营当中。故对《解除合伙协议》内容的审查，并考量双方在合伙期间的投入、协议签订经过等情形，反诉原告胡伟伟主张显失公平无事实依据。
故，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，判决如下：
一、被告胡春林、胡伟伟、唐豆豆于本判决生效后五日内共同给付原告朱明林投资款1171629元及利息（以1171629元为本金，从2017年5月8日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告朱明林的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告胡春林、胡伟伟、唐豆豆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15796元（原告已预交15796元），减半收取，由原告朱明林负担226元，由被告胡春林、胡伟伟、唐豆豆负担7672元。反诉案件受理费7898元，由三反诉原告胡春林、胡伟伟、唐豆豆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一七年八月十五日
书记员 赵云
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。