wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第12号
申请执行人吴结荣，男，1933年8月5日出生，住台湾省台北市南港区。
申请执行人吴陈春女，女，1955年12月7日出生，住台湾省台北市南港区。
申请执行人吴宗原，男，1973年5月12日出生，住台湾省台北市南港区。
上述三申请执行人的委托代理人吴耀和，诏安县148法律服务所法律工作者。
被执行人吴锦平，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
第三人林珠缎，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人吴结荣、吴陈春女、吴宗原与被执行人吴锦平民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴锦平不能清偿债务，申请人向本院申请追加第三人林珠缎为本案被执行人，经本院审查认为，被执行人吴锦平与林珠缎系夫妻关系，该债务属被执行人吴锦平与第三人林珠缎婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，故申请执行人申请追加被执行人配偶林珠缎为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项、第十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
追加第三人林珠缎为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 林维石
二〇一五年八月十三日
书记员 张芳华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1135号
原告：郭修平，居民。
被告：谷彦军，居民。
被告：王涛（曾用名王中涛），居民。
本院在审理原告郭修平与被告谷彦军、王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭修平撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告郭修平负担。
审判员 丁鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛婷
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初90号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人罗宇辉，男，1985年3月9日出生于福建省清流县，汉族，大专文化，务工，住福建省清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被清流县公安局取保候审，同年9月21日被清流县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人罗宇辉犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人罗宇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日凌晨，被告人罗宇辉酒后驾驶无牌两轮摩托车由清流县龙津镇长兴中街往水南街方向行驶。0时25分，其行经永顺花园路段时，碰撞被害人严某停放于路右的闽某号小型轿车尾部，造成罗宇辉受伤及两车损坏的后果。经福建中博司法鉴定中心鉴定，罗宇辉血液中的乙醇浓度为163.65mg／100ml。经福建中联司法鉴定所鉴定，罗宇辉驾驶的无牌两轮车辆属于机动车中的两轮普通摩托车。经清流县公安局交通管理大队认定，罗宇辉醉酒后驾驶机动车上道行驶，负事故全部责任。
经审理查明指控事实属实。另查明，事故发生后，民警接群众报警赶到现场并在处理事故中发现罗宇辉涉嫌酒后驾车，随即对其提取了血样。
上述事实，被告人罗宇辉在庭审中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人陈某的证言，户籍证明，归案情况说明，提取血样登记表，现场照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，被告人罗宇辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宇辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗宇辉无二轮摩托车驾驶资格仍驾车上道，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人罗宇辉被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗宇辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢恩标
二〇一六年十月十二日
书记员 余绍鹏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1966号
原告高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社
法定代表人：马晨光职务：主任
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告赵燕山，男，1976年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社诉被告赵燕山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，王博向我借款30000元，期限5个月，由赵燕山担保，承担连带保证责任，保证期限至借款到期后2年，并约定了借款本息，逾期违约金及担保期限。王博没有按期偿还借款，原告向被告多次催要，被告一直未还，请求法院依法判令被告给付欠款30000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与社员王博及被告于2015年5月27日签订了社内资金拆借担保合同，约定王博以现金形式向原告借款30000元用于采购农业物资，期限自2015年5月27日至2015年10月26日，资金占用费按月25‰执行。同时由被告承担连带保证责任至借款到期后二年。被告同时出具了保证书。
上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、社员证、社内资金拆借担保合同、保证书、在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算），自借款之日起至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年七月十八日
书记员 褚佳佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字1878号
原告承德天运物流有限公司。
法定代表人常文信，董事长。
委托代理人李忠。
被告隆化县鸿程矿业有限公司。
法定代表人王利国，经理。
本院在审理原告承德天运物流有限公司与被告隆化县鸿程矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告承德天运物流有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德天运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德天运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币494.00元，减半收取人民币247.00元，由原告承德天运物流有限公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 汤志丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初761号
原告：刘晓红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：孙飞，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘晓红与被告孙飞确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘晓红未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘晓红撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一八年二月二日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初761号原告：刘晓红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：孙飞，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘晓红与被告孙飞确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘晓红未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓红撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年二月二日书记员  刘璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3570号
原告远通建工集团有限公司。
法定代表人张进标，职务总经理。
住所廊坊市广阳区和平路93号。
委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市德源房地产开发有限公司。
法定代表人纪志金，职务总经理。
住所廊坊市安次区银河南路140号。
本院在审理原告远通建工集团有限公司与被告廊坊市德源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告远通建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15300元，减半收取7650元，由原告远通建工集团有限公司承担。
审判员 李英杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张文淇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终237号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，1986年5月23日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体劳动者，住毫州市谯城区。2005年12月22日因犯强奸罪于被亳州市谯城区判处有期徒刑十年（系未成年人）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李南京，男，汉族，1987年1月2日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日投案，同月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，亳州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）徐志全，男，汉族，1981年5月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人白莉、李川，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人邱某、李南京、徐志全犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出（2017）皖1602刑初47号刑事判决，认定被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李南京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人徐志全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。邱某、李南京、徐志全均不服，分别以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人邱某、李南京、徐志全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某、李南京、徐志全自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱某、李南京、徐志全撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年四月二十八日
书记员 武梦迪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终237号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，1986年5月23日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体劳动者，住毫州市谯城区。2005年12月22日因犯强奸罪于被亳州市谯城区判处有期徒刑十年（系未成年人）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）李南京，男，汉族，1987年1月2日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日投案，同月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人高闪，亳州市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）徐志全，男，汉族，1981年5月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人白莉、李川，安徽智立律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人邱某、李南京、徐志全犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出（2017）皖1602刑初47号刑事判决，认定被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李南京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人徐志全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。邱某、李南京、徐志全均不服，分别以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人邱某、李南京、徐志全申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某、李南京、徐志全自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱某、李南京、徐志全撤回上诉。亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一七年四月二十八日书记员 武梦迪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6386号
原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地射阳县黄沙河闸南首。
法定代表人：孙益奎，该盐场厂长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：郭为斌，男，1963年12月17日生，汉族，住滨海县。
原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下简称射阳盐场）与被告郭为斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告郭为斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳盐场向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭为斌支付2015年度承包费58965元、水费9180元，合计68145元。撤回对水资源费3825元（以每亩25元计算）的诉讼请求；并承担以所欠承包费和水费合计68145元为基数，从2015年1月1日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2013年1月1日，我单位与郭为斌签订了淡水养殖池塘租赁合同，约定由郭为斌租赁我单位位于兴阳养殖区编号为C8号鱼塘，按照合同约定，被告郭为斌应当在2014年12月31日前缴纳2015年的鱼塘承包费用和水费，但是被告郭为斌至今还有68145元没有缴纳。按照约定郭为斌应当承担以所欠金额为基数按每日千分之三承担逾期付款违约金，现我单位要求郭为斌按照年利率24%支付违约金。
被告郭为斌未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，郭为斌与射阳盐场签订了一份《淡水养殖池塘租赁合同书》，载明：“郭为斌（乙方）租赁射阳盐场（甲方）位于兴阳养殖区编号为C8号、面积153亩的池塘一块；租赁期间三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止；2013年租赁费按每亩1000元标准收取、2014年、2015年租赁费按每亩1140元标准收取，水费按每亩60元标准收取（水资源费按有关规定另收）；签订合同时，乙方愿意缴纳第一年全部的租赁费和水费，以后两年的租赁费及水费保证在前一年的12月底前一次性交清；乙方必须在约定的时间内缴纳所有费用；如不能如期缴纳的，每逾期一天按所欠金额3‰向甲方缴纳违约金，超过30天除承担违约金外，甲方有权解除合同，并通过必要的途径收缴余款”及其他内容等。合同签订后，射阳盐场将约定的池塘交付给了郭为斌，郭为斌也向射阳盐场支付了部分租赁费和水费。但对剩余的租赁费和水费68145元至今未能支付。射阳盐场索要无果，诉至本院。
本院认为，射阳盐场与郭为斌之间的租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定郭为斌应当于2014年12月底前向射阳盐场支付2015年度的租赁费和水费，而其未能在约定的期限内向射阳盐场支付，依法应当承担支付剩余租赁费、水费，并承担逾期付款违约金的责任。合同约定“每逾期一天按所欠金额3‰向甲方缴纳违约金”，射阳盐场现要求郭为斌按照年利率24%支付逾期付款利息，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭为斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场支付租赁费58965元和水费9180元，合计68145元及逾期付款利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，以所欠承包费和水费为基数，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1504元，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场已缴纳1599元，由被告郭为斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐晓东
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 江卫民
二〇一七年二月六日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更241号
罪犯卢凤生，男，1991年2月12日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月13日作出(2012)西刑初字第343号刑事判决，以被告人卢凤生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后于2012年11月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2153号刑事裁定，对罪犯卢凤生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2024年5月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第4号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢凤生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢凤生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢凤生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分113.2分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判决判处罚金人民币五千元，罪犯卢凤生于2016年11月25日已缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢凤生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯卢凤生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤生减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初272号
原告三明市凯尼建筑材料有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇邱洪村大洋坪7#幢1层。统一社会信用代码：91350429669291794R。
法定代表人黄立新，该公司总经理。
委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
被告谢作禄，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告三明市凯尼建筑材料有限公司（以下简称凯尼公司）与被告谢作禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告凯尼公司的委托代理人付慧健到庭参加诉讼，被告谢作禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯尼公司以谢作禄未支付租金为由诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《厂房租赁合同》及其补充条款；2、谢作禄返还租赁物；3、谢作禄支付逾期租金（自2013年8月10日起至实际返还租赁财产之日止按合同约定计算，截止2017年3月1日的租金为143340元）；4、谢作禄承担本案诉讼费用。
谢作禄未作书面答辩。
经审理查明，2007年8月30日，凯尼公司与案外人黄世伦签订《租赁合同》，承租位于泰宁县朱口镇婆婆湾的原隆盛食品厂厂房。2013年8月1日，凯尼公司与案外人黄世伦续签了《租赁合同》，约定租赁期间为2013年8月1日起至2018年8月31日止，在此期间凯尼公司有权将该厂房转租给第三方并收取租金。2013年8月9日，凯尼公司与谢作禄签订《厂房租赁合同》，约定：一、凯尼公司将承租厂房转租给谢作禄，租赁期间为2013年8月10起至2018年8月9日止，年租金为40000元，从第三年起租金以40000元为基数每年递增5%，租金半年一付。二、租赁期间，谢作禄应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，凯尼公司有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。三、租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。四、合同签订前谢作禄应交纳租赁保证金5000元。2013年12月18日，凯尼公司与谢作禄签订《厂房租赁合同》的补充条款，约定租金半年一付为期前给付，即每年8月10日前付清当年8月10日至下一年2月10日的租金，每年2月10日前付清当年2月10日至8月10日的租金。《厂房租赁合同》及其补充条款还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，谢作禄未按合同约定支付租金，凯尼公司多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书一份、租赁合同复印件两份、厂房租赁合同复印件一份、厂房租赁合同补充条款复印件一份及本案的庭审笔录予以证实。谢作禄经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。凯尼公司与谢作禄签订的《厂房租赁合同》及其补充条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。谢作禄在租赁期间未按合同约定履行交纳租金义务，构成违约，合同解除的条件已成就。凯尼公司要求解除与谢作禄签订的租赁合同、收回租赁物并要求谢作禄支付欠付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除三明市凯尼建筑材料有限公司与谢作禄签订的《厂房租赁合同》及其补充条款。
二、谢作禄于本判决生效之日起十日内将租赁物返还三明市凯尼建筑材料有限公司。
三、谢作禄于本判决生效之日起十日内向三明市凯尼建筑材料有限公司支付尚欠租金（自2013年8月10日起至实际返还租赁物之日止按合同约定计算，其中应扣除保证金5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1584元，由谢作禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3167元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审判员 朱成建
二〇一七年四月十七日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初272号原告三明市凯尼建筑材料有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇邱洪村大洋坪7#幢1层。统一社会信用代码：91350429669291794R。法定代表人黄立新，该公司总经理。委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。被告谢作禄，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告三明市凯尼建筑材料有限公司（以下简称凯尼公司）与被告谢作禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告凯尼公司的委托代理人付慧健到庭参加诉讼，被告谢作禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯尼公司以谢作禄未支付租金为由诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《厂房租赁合同》及其补充条款；2、谢作禄返还租赁物；3、谢作禄支付逾期租金（自2013年8月10日起至实际返还租赁财产之日止按合同约定计算，截止2017年3月1日的租金为143340元）；4、谢作禄承担本案诉讼费用。谢作禄未作书面答辩。经审理查明，2007年8月30日，凯尼公司与案外人黄世伦签订《租赁合同》，承租位于泰宁县朱口镇婆婆湾的原隆盛食品厂厂房。2013年8月1日，凯尼公司与案外人黄世伦续签了《租赁合同》，约定租赁期间为2013年8月1日起至2018年8月31日止，在此期间凯尼公司有权将该厂房转租给第三方并收取租金。2013年8月9日，凯尼公司与谢作禄签订《厂房租赁合同》，约定：一、凯尼公司将承租厂房转租给谢作禄，租赁期间为2013年8月10起至2018年8月9日止，年租金为40000元，从第三年起租金以40000元为基数每年递增5%，租金半年一付。二、租赁期间，谢作禄应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，凯尼公司有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。三、租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。四、合同签订前谢作禄应交纳租赁保证金5000元。2013年12月18日，凯尼公司与谢作禄签订《厂房租赁合同》的补充条款，约定租金半年一付为期前给付，即每年8月10日前付清当年8月10日至下一年2月10日的租金，每年2月10日前付清当年2月10日至8月10日的租金。《厂房租赁合同》及其补充条款还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，谢作禄未按合同约定支付租金，凯尼公司多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书一份、租赁合同复印件两份、厂房租赁合同复印件一份、厂房租赁合同补充条款复印件一份及本案的庭审笔录予以证实。谢作禄经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。凯尼公司与谢作禄签订的《厂房租赁合同》及其补充条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。谢作禄在租赁期间未按合同约定履行交纳租金义务，构成违约，合同解除的条件已成就。凯尼公司要求解除与谢作禄签订的租赁合同、收回租赁物并要求谢作禄支付欠付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除三明市凯尼建筑材料有限公司与谢作禄签订的《厂房租赁合同》及其补充条款。二、谢作禄于本判决生效之日起十日内将租赁物返还三明市凯尼建筑材料有限公司。三、谢作禄于本判决生效之日起十日内向三明市凯尼建筑材料有限公司支付尚欠租金（自2013年8月10日起至实际返还租赁物之日止按合同约定计算，其中应扣除保证金5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1584元，由谢作禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3167元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审判员  朱成建二〇一七年四月十七日书记员  吕美玉附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00173号
罪犯王水兵，男性，1976年3月23日出生，汉族，杭州市萧山区人，现在浙江省。
杭州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）浙杭刑初字119号刑事附带民事判决，以被告人王水兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令王水兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币10万元。被告人王水兵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年01月10日以（2013）浙刑一终字第192号刑事判决书，改判被告人王水兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判决的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯王水兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王水兵因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年1月24日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯王水兵确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王水兵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王水兵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
?PAGE?
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更00173号罪犯王水兵，男性，1976年3月23日出生，汉族，杭州市萧山区人，现在浙江省。杭州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）浙杭刑初字119号刑事附带民事判决，以被告人王水兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令王水兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币10万元。被告人王水兵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年01月10日以（2013）浙刑一终字第192号刑事判决书，改判被告人王水兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判决的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯王水兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯王水兵因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年1月24日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯王水兵确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯王水兵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王水兵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚朝华代理审判员  孙卫华代理审判员  李良勇二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 莹??
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1144号
原告吴美朱，女，1968年7月10日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告王文立，男，1972年11月23日出生，住香港，现住福清市。
委托代理人蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。
原告吴美朱诉被告王文立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林宝国，被告委托代理人蔡桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺乏资金，于2014年7月16日向原告借款220000元（人民币，下同），约定借款月息为1.5%；于2014年8月5日向原告借款400000元，约定借款月息为2%；于2015年2月15日向原告借款390000元，约定借款月息为1.5%；上述借款均未约定借款期限，其中2014年7月16日与2014年8月5日二次借款系原告通过其女儿吴家怡的中国建设银行福清市支行帐户直接转帐被告银行帐户，被告当天给原告出具借条；2015年2月15日借款系原告分别于2014年2月15日、2014年7月30日通过吴家怡中国建设银行福清市支行帐户转帐给被告借款共310000元及于2015年2月15日另借给被告现金80000元，被告于2015年2月15日当天向原告出具借条的。被告于2015年1月16日付给原告2014年7月16日借款220000元的6个月利息共计19800元，其余借款本息至原告起诉日分文未还。被告于2015年2月15日口头承诺所有借款均于一、二个月内全部还清。原告于2015年4月以来，多次向被告催促还款，但被告总是以资金周转困难为由拖延不还，故原告诉至法院。原告起诉后，被告于2015年8月还给原告利息3万元。原告诉请：1、判令被告返还原告借款1010000元及利息，其中本金220000元按月利率1.5%从2015年1月16日计息至还款之日止，本金400000元按月利率2%从2014年8月5日计息至还款之日止，本金390000元按月利率1.5%从2015年2月15日计息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下二份证据：
证据一借条，证明被告向原告借款1010000元。
证据二建设银行银行卡客户交易查询清单，证明原告通过女儿吴家怡银行卡汇给被告借款。
被告王文立答辩称：对原告的诉请没有意见，但被告在起诉之后归还原告的利息3万元应从原告所诉利息款中扣除。
被告为证明其主张，向本院提供一份银行转账凭证，证明被告在起诉后归还3万元利息，应予以扣除。
双方当事人对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以采纳。。
根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年7月16日、8月5日，原告通过吴家怡银行账户转账给被告220000元、400000元，被告于转账当日向原告出具借条，分别载明借款220000元、月息1.5%及借款400000元、月息2%；2014年2月15日、7月30日，原告通过吴家怡银行账户共转账给被告310000元，2015年2月15日，原告借给被告现金80000元，被告于2015年2月15日当日向原告出具借条，载明借款390000元，月息1.5%。2015年1月16日，被告向原告支付2014年7月16日借条项下220000元借款的6个月利息，并在该份借条上备注。2015年8月24日，被告通过杨燕华银行账户向吴家伟转账30000元，双方均确认该款项为被告向原告偿还利息款。
本院认为：被告王文立向原告吴美朱借款1010000元的事实，有被告于2014年7月16日、8月5日、2015年2月15日向原告出具的三份借条以及原告提交的银行转账汇款凭证为据，被告对此不持异议，双方之间的债权债务关系明确、合法。借条未约定还款期限，原告可随时主张返还，现原告诉请被告偿还借款本金1010000元，本院予以支持。原告主张按借条约定利率计算借款利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告已向原告偿还2014年7月16日借条项下220000元借款的6个月利息，原告诉请该份借条自2015年1月16日起计息，其余借条分别自2014年8月5日、2015年2月15日起计算，本院予以照准。被告在起诉后向原告偿还利息30000元，依法应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王文立应于本判决生效之日起十日内向原告吴美朱偿还借款本金人民币1010000元及利息（其中220000元按月利率1.5%自2015年1月16日起、400000元按月利率2%自2014年8月5日起、390000元按月利率1.5%自2015年2月15日起，均计至款项还清之日止，应扣除被告王文立已付利息30000元）；
二、驳回原告吴美朱的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14880元，由原告吴美朱负担880元，被告王文立负担14000。
如不服本判决，原告吴美朱可在本判决送达之日起十五日内，被告王文立可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执865号
申请执行人李玉宏，男，汉族，居民，住址菏泽市牡丹区。
被执行人董铁刚，男，汉族，农民，住址东明县。
申请人李玉宏与与被执行人董铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初字34号民事判决书所确定的义务，被执行人偿还申请人所欠中砂料款4600元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4650元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初字34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2372号
原告：宜昌宏信房地产有限公司（统一社会信用代码：914205067570097873），住所地宜昌市夷陵区金凤朝阳1-202室。
法定代表人：谢永信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张开华、陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。
被告：郑操，男，1971年5月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：苏琴（系郑操之妻），女，1975年8月15日出生汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌宏信房地产有限公司与被告郑操、苏琴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告宜昌宏信房地产有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌宏信房地产有限公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌宏信房地产有限公司撤诉。
本案诉讼费601元，由原告宜昌宏信房地产有限公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 李海洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第359号
原告曹某，农民。
被告张某，农民。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本案于2014年1月13日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告二人经媒人介绍认识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告无生育能力，原告曾于2013年向苍山县人民法院提出离婚诉讼，苍山县人民法院于2013年6月6日作出（2013）苍民初字第1131号民事判决书，以原被告感情尚未破裂，尚有和可能为由判决不准离婚。现原、被告已长期分居，感情完全破裂，再无和好可能，特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告二人经媒人介绍认识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后没有生育子女，原、被告双方婚前了解较少，草率结婚，原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月6日作出（2013）苍民初字第1131号民事判决书，判决不予离婚，但原、被告双方未能和好继续生活。另查：原告曹某婚前财产有煤气灶具一套、餐桌一张、六把椅子、餐具一套、茶具一套、铝壶一把、暖壶两把，被告张某婚前财产有大平房四大间、小平房六间、电视机一台、小酒柜一套、沙发一套，原、被告无共同财产，无债权、债务。
上述事实，主要由原、被告陈述、结婚证明等予以认定，均经庭审质证记录在卷。
本院认为：原、被告双方经政府部门登记结婚，双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方也未生育子女，原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月6日作出（2013）苍民初字第1131号民事判决书，判决不予离婚，但原、被告双方未能和好继续生活，现原告再次向本院起诉，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告张某离婚。
二、原告婚前财产煤气灶具一套、餐桌一张、六把椅子、餐具一套、茶具一套、铝壶一把、暖壶两把归原告曹某所有，被告婚前财产大平房四大间、小平房六间、电视机一台、小酒柜一套、沙发一套归被告张某所有。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 王树林
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第41号
原告：麻卫娇，女，1974年8月12日出生。
被告：陈伟尧，男，1971年4月29日出生。
原告麻卫娇与被告陈伟尧离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻卫娇到庭参加诉讼，被告陈伟尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻卫娇诉称：原告与被告于1994年经人介绍相识，于同年8月13日在台山市斗山镇人民政府办理结婚登记手续，领取斗婚字第234号结婚证。于1995年7月17日生育儿子陈文浩，1997年12月10日生育女儿陈晓茵。但由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致双方矛盾恶化，因此被告常离家出走，对家庭及儿女不顾，现原告与被告感情已破裂，故请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿陈晓茵由原告抚养并承担抚养费。本案诉讼费由原告承担。
被告陈伟尧在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告与被告于1994年经人介绍相识，于同年8月13日在台山市斗山镇人民政府办理结婚登记手续，领取斗婚字第234号结婚证。于1995年7月17日生育儿子陈文浩，1997年12月10日生育女儿陈晓茵。但由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后缺乏沟通，婚后夫妻感情一般。因被告不以家庭为重，疏于对家庭及子女照顾，且被告常离家出走，双方自2010年起分居至今。原告自觉夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。被告陈伟尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查：针对原、被告的婚姻问题，本院依原告申请，向被告父亲陈柏活了解情况，其表示原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致使被告经常离家出走。根据原告提供的台山市斗山镇西栅村民委员会出具的证明显示，原、被告自2010年起分居至今。
经征询，原、被告婚生女儿陈晓茵表示愿意跟随原告麻卫娇生活。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但在夫妻关系存续期间缺乏沟通，夫妻感情基础薄弱，又因被告不以家庭为重，疏于对家庭及女儿的照顾，导致真正的夫妻感情始终无法建立，致使双方自2010年起分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，如勉强维持婚姻关系，对双方前途与幸福不利。原告诉请离婚有理，依法应予支持。至于对婚生女儿陈晓茵的抚养问题，双方都有权利与义务，考虑到陈晓茵现已满十周岁，应由其自愿选择，且陈晓茵一直跟随原告生活，应由原告直接抚养为宜。被告陈伟尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除当事人精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告麻卫娇与被告陈伟尧离婚。
二、婚生女儿陈晓茵由原告麻卫娇负责抚养，并承担抚养费。
本案受理费150元，由原告麻卫娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 李忠东
二〇一四年三月五日
书记员 甘洪建
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执171号之一
申请执行人郑登琴，女，2011年6月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
法定代理人江光秀，女，1995年10月1日出生，汉族，四川省盐源县人，系郑登琴之母，监护人。
被执行人郑国明，男，1981年3月出生，汉族，四川省盐源县人，系郑登琴之父。
本院在执行郑登琴与郑国明抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，在给予救助后，申请执行人同意案件终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一七年五月九日
书记员 饶 宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第469号
原告：张某某，男，1974年3月31日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：王某某，女，1978年3月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年六月三日
书记员 何美意
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第69号
原告孙亚富，又名孙土兴，男，汉族，住吴川市。
被告李上兴，又名李亚兴、李信裕，男，汉族，住吴川市。
原告孙亚富与被告李上兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告孙亚富、被告李上兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月28日，被告到我处赊购废旧轮胎，共计16500元，并立下《欠据》给我收执。此后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款16500元及从起诉之日起的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称，我母亲杨亚波已经在2012年11月28日晚把该轮胎款偿还给原告，只是当时没有收回《欠据》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告的身份。
（2）《欠据》一份，载明被告于2012年11月28日欠原告轮胎款16500元。
被告对原告提供的证据质证认为，证据（1）不清楚，证据（2）是我所写，但欠款已由我母亲偿还给原告。
被告在举证期限内提供如下证据：
（1）《欠据》一份，载明内容与原告提供的证据（2）相同。
（2）杨亚波（被告母亲）的证言一份，称在2012年11月28日晚代被告偿还16500元给原告，但我不知道要收回欠据，后来问原告要回欠据时，原告说已经撕掉了。
（3）杨康桂（被告弟弟）的证言一份，称在2012年11月28日晚见到杨亚波将一沓钱交给原告。
原告对被告提供的证据质证认为，不属实。
本院对上述证据审核后认为：原告提供的证据（1）、（2）与被告提供的证据（1）属实，被告提供的证据（2）、（3）为被告的近亲属的证人证言，不能单独作为证据认定。
本院经审理查明，原告孙亚富，又名孙土兴。被告李上兴，又名李亚兴、李信裕。证人杨亚波是被告的母亲，证人李康桂是被告的弟弟。2012年11月28日，被告向原告赊购废旧轮胎后，立下《欠据》给原告收执，确认欠到原告轮胎款16500元，该《欠据》的主文内容外有删改痕迹，删除内容是原告所写，亦是原告删除。证人杨亚波称于2012年11月28日晚代被告归还欠款16500元给原告，只是没有收回《欠据》；证人李康桂称当晚目睹杨亚波给钱给原告。现原告以被告拒不偿还上述所欠货款为由，具状起诉至本院，请求被告归还尚欠借款本金及利息。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告赊购废旧轮胎后立下《欠据》给原告收执，确认欠到原告轮胎款16500元，双方对该事实无争议，本院予以确认。根据双方当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：被告是否已经偿还欠款16500元给原告。原、被告双方对《欠据》的主文内容外删除的内容各有说法，原告称其当时认为欠款是16600元而注明的，之后删去了该内容。被告称是还款后原告写上还款情况的，但被告没有提供证据证实已归还款的事实，且删除内容的书写位置、涂改均不影响对《欠据》内容的认定，因此，被告认为《欠据》中涂改的内容是还款内容的答辩理由不成立，本院不予采信。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”之规定，证人杨亚波、李康桂均是被告的近亲属，该两证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，被告辩称已经还款，但不能提供充分证据证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。故原告请求被告偿还尚欠货款16500元及起诉之日起的利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
限被告李上兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款16500元及利息（利息从起诉之日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告孙亚富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费106元，由被告李上兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2645号
罪犯姚福建，男，1989年5月29日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗广东省东莞市第二人民法院于2011年12月27日作出（2011）东二法刑初字第1618号刑事判决，以被告人姚福建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯姚福建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚福建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月16日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年2月被评为改造积极分子，获得嘉奖5次；在考核期内因上技术课打瞌睡被扣1分、已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚福建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚福建予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16518号
原告:张涛,男,1989年5月1日出生,汉族,住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：王建涛。
原告张涛与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失和评估费共计13826元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日原告为自己所有的三菱GMC6XXX六座乘用汽车在被告公司投保了机动车损失保险,保险期间为2016年10月23日0时至2017年10月22日24时止。同日原告依照约定缴纳了保险费用。2017年7月7日，原告驾驶豫Ａ×××××号车辆在中牟县与孙越驾驶的农用车辆发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队经调查作出孙越承担全部责任。原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，核实原告驾驶证、行驶证合法有效，按保险合同约定进行赔偿；原告提供的证据，没有维修发票，且评估报告是单方委托，不能证实实际损失，我们申请法院进行评估；评估费系间接费用，不应由保险公司承担。豫Ａ×××××车辆在我公司投有车损险（13万元）及不计免赔。事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，张涛为其名下车架号为LL66HAB09GB0XXX车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车综合商业保险，投保险种包含机动车损失保险（限额为130000元）及不计免赔，保险期间自2016年10月23日零时起至2017年10月22日二十四时止。
2017年7月7日17时20分许，张涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车在中牟杨桥村委会与孙越驾驶的五征牌农用车辆发生交通事故。郑州市公安局交通巡警察支队五大队对此事故调查后作出第1221062号道路交通事故认定书，认定孙越在本次事故中负全部责任，张涛在事故中不负事故责任。
事故发生后，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受张涛委托，对豫Ａ×××××车辆因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年7月11日作出郑宏价估鉴[2017]1457号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为13166元，张涛支付评估费660元。后张涛对其豫Ａ×××××车辆进行维修，支付维修费14580元。
另查明，豫Ａ×××××号车登记所有人为张涛，车架号为LL66HAB09GB050931。
本院认为，原告张涛为其所有的豫Ａ×××××小型客车与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张涛作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故在保险期间内，故保险公司应当按照保险合同约定在承保车损险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称原告提交的评估结论系单方委托，且提出重新评估申请，但该鉴定结论系具有鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的，且中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该原告提交的鉴定结论予以采信。张涛提交的维修费发票显示张涛实际花费维修费14580元，超过了鉴定结论确定的车辆损失总值，本院对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告中国平安财产保险�份有限公司郑州中心支公司应当支付原告张涛车辆损失费13166元、评估费660元，合计13826元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告张涛13826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司�魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 位 梦 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3537号
原告:周梅莉，女，1939年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王小峰，男，汉族，1982年1月31日出生，住重庆市万州区。
被告:贾思敏，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:贾思春，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告周梅莉与被告贾思敏、贾思春继承纠纷一案，原告周梅莉于2O17年7月28日，向本院提出撤回对被告贾思敏、贾思春的起诉。
本院认为，原告周梅莉自愿撤回对被告贾思敏、贾思春的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周梅莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周梅莉承担。
审判员 冉孟云
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5301号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：洪保印，男，1982年12月18日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，住农安县。
被告：长春富翔房地产开发有限责任公司，住所地农安县烧锅镇富翔嘉苑小区2栋7门。
法定代表人：张晓雪，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告洪保印、长春富翔房地产开发有限责任公司(以下简称富翔公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告洪保印、富翔公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪保印偿还原告贷款本金人民币84,587.20元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告富翔公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告洪保印签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告洪保印向原告借款人民币128,000.00，借款期限为120个月，用于购买被告富翔公司开发建设的农安县烧锅镇的房屋。原告与被告富翔公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告富翔公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告洪保印发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告洪保印、富翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月8日，原告与被告洪保印签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告洪保印向原告借款人民币128,000.00，借款期限为120个月，用于购买被告富翔公司开发建设的位于农安县烧锅镇的房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另，原告与被告富翔公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告富翔公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2011年12月7日-2014年12月7日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告洪保印发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金84,587.20元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告洪保印签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告洪保印未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告洪保印立即偿还尚欠贷款本金84,587.20元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。因原告与被告富翔公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告富翔公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪保印于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币84,587.20元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春富翔房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费1,914.00元、公告费560.00元，由被告洪保印、长春富翔房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田跃威
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谷孟储
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初52号
原告：李某某，女，1979年9月18日出生，汉族。
被告：楚某某，男，1985年4月25日出生，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原某某，该分公司经理。
原告李某某诉被告楚某某、中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 樊世元
二〇一八年一月三日
书记员 马雨薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1538号
原告:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人:甘炳亮，董事长。
委托代理人：王晓明（一般代理:代为起诉，申请财产保全、代为申请解除财产保全、、代为调查、出庭、代为签收相关文书），该公司员工。
委托代理人：何少俊（一般代理）,湖北天赋律师事务所律师。
被告:黄本清，男，1974年4月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告:易从凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告黄本清之妻。
被告:黄本国，男，1968年4月16日出生，汉族，住址同上。
被告:龚兴华，女，1969年6月10出生，住址同上，汉族。系被告黄本国之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰村镇银行”）与被告黄本清、易从凤、黄本国、龚兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰村镇银行的委托代理人王晓明，被告黄本清、黄本国、龚兴华到庭参加了诉讼，被告易从凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾都汇丰村镇银行诉称，被告黄本清、易从凤于2014年5月29日以购买猪饲料为由，并由被告黄本国、龚兴华作担保，向我行借款200000元，约定借款期限一年，计息适用中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%即12%/年。借款逾期后，被告黄本清、易从凤至今仍然未偿还我行借款本金146000元。另外，借款时，被告黄本国、龚兴华与我行签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为黄本清、易从凤在贷款合同项下的200000元贷款承担连带清偿的保证责任。特诉至法院，请求依法判决：一、被告黄本清、易从凤立即偿还我行贷款本金146000元、利息及违约利息；二、被告黄本国、龚兴华对被告黄本清、易从凤上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案的诉讼费、保全费及原告的律师代理费及其他清收费用。
被告黄本清辩称，原告曾都汇丰村镇银行所诉属实，借款期限内利息愿意承担，罚息不承担。
被告黄本国、龚兴华未发表答辩意见。
被告易从凤未作答辩。
经审理查明，被告黄本清、易从凤系夫妻关系，其二人于2014年5月29日与原告曾都汇丰村镇银行签订一份《贷款合同》，主要约定，被告黄本清、易从凤借原告曾都汇丰村镇银行款200000元，借款期限一年，自2014年5月19日至2015年5月18日，计息中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%即年利率12%，利息按月并在每月18日支付，到期结清本金，违约利率为正常贷款利率的150%即年利率18%，违约利息自相关款项成为到期应付之日起算直至实际偿付之日止。被告黄本清、易从凤均在该合同尾部的借款人栏签名予以确认。同日，被告黄本国与原告曾都汇丰村镇银行签订一份《单个个人保证》，主要约定由被告黄本国对被告黄本清、易从凤的上述借款承担连带保证责任，保证（担保）最高额度为220000元，保证期限为36个月。同日，被告龚兴华向曾都汇丰村镇银行出具担保人配偶承诺函，主要承诺其知悉并同意被告黄本国为借款人黄本清、易从凤向曾都汇丰村镇银行的贷款提供担保并与担保人黄本国基于婚姻关系将共同承担因担保事宜而产生的相应的法律责任。上述合同签订和承诺函出具后，原告于2014年5月29将200000元借款转入被告黄本清的个人银行账户（26×××50）。在借款期限内，被告黄本清偿还50000元（2014年8月20日偿还10000元，2014年11月18日偿还16258.38元,2014年11月19日偿还23741.62元）。借款逾期后，被告黄本清于2015年11月2日还款2000元，2016年9月22日还款2000元，尚欠本金146000元，另2015年1月19日前的利息已还清。经原告催收，本金146000元仍未偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告曾都汇丰村镇银行与被告黄本清、易从凤、黄本国签订的《贷款合同》、《单个个人保证》及被告易从凤、龚兴华向原告曾都汇丰村镇银行出具的借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺函，系各方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。庭审中被告黄本清对原告提供的证据二即《贷款合同》中的合同签名日期提出异议，因被告黄本清未向本院提供证据证实，结合双方《贷款合同》第二条中关于贷款金额、期限的约定及原告于2014年5月29日向被告黄本清出具的无抵押个人小额贷款提款通知，对于被告黄本清的质证意见本院不予采信。原告依约向被告黄本清、易从凤发放借款后，该二被告逾期且至今未偿还原告的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告黄本清、易从凤应向原告曾都汇丰村镇银行偿还所欠借款本金，并应依贷款合同的约定即年利率18%支付逾期利息。被告黄本国庭审中对《单个个人保证》提出异议，认为没有摁手印，因其已在《单个个人保证》合同上签名，未摁手印并不影响其意思表示的真实性，其与原告签订的《单个个人保证》在签字时已产生法律效力。被告龚兴华向曾都汇丰村镇银行出具担保人配偶承诺函第三项承诺其与担保人黄本国基于婚姻关系将共同承担担保事宜而产生的相应法律责任，故作为该借款的保证人即被告黄本国、龚兴华依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案原告律师代理费及其他清收债权费用，但未向本院提交上述费用的实际支出证据据以证明上述费用发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄本清、易从凤于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司146000元并按约定的年利率18%支付自2015年5月18日起至本金清偿之日止的逾期利息；
二、被告黄本国、龚兴华对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费3220元，诉讼财产保全费1520元，共计5620元，由被告黄本清、易从凤、黄本国、龚兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年八月八日
书 记 员 李俊恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68686号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，该公司员工。
被告：上海禹容网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄2号B座8层01单元。
法定代表人：李瑜。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海禹容网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第100号
原告：钱某甲。
委托代理人：郑某某。
被告：徐某。
原告钱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年3月15
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任
审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及
其委托代理人郑某某、被告徐某到庭参加诉讼。
原告钱某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，199
4年10月11日生育一子名钱某乙。婚后三年，双方感情开始不好
，被告还出手打原告。现双方分居已八个月，夫妻感情已破裂
。诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告
每月给付抚养费700元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称，并无打骂原告的情况，夫妻感情未破裂，婚生
子面临中考，故不同意离婚。
原告钱某甲为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，用以
证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证二份，用以证明原、被告于1993年12
月30日登记结婚的事实。被告对原告提供的证据无异议。
被告徐某向本院提供了下列证据材料：
被告徐某的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼
主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据均与原件核对无异，且
与本案有关联，双方当事人对于对方当事人提供的证据无异议
，故本院对双方当事人提供的证据的效力予以认定，
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1993年12月30日登记
结婚，婚后被告落户原告家。××××年××月××日生育一子，名钱
某。婚后初期双方关系尚可，但其后因为工作关系，被告对原
告不够信任，致夫妻间开始产生矛盾，双方于2009年8月9日开
始分居。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情
也尚可，现虽因被告对原告不够信任而使夫妻关系产生严重裂
缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破
裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当
事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，
和睦相处，互谅互让，特别是被告应加强家庭责任心，充分信
任原告，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破
裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年四月十三日
书记员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第100号
原告：钱某甲。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：徐某。
原告钱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人郑一彬、被告徐某到庭参加诉讼。
原告钱某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子名钱某乙。婚后三年，双方感情开始不好，被告还出手打原告。现双方分居已八个月，夫妻感情已破裂。诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费700元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，并无打骂原告的情况，夫妻感情未破裂，婚生子面临中考，故不同意离婚。
原告钱某甲为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告徐某向本院提供了下列证据材料：
被告徐某的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据均与原件核对无异，且与本案有关联，双方当事人对于对方当事人提供的证据无异议，故本院对双方当事人提供的证据的效力予以认定，
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告落户原告家。××××年××月××日生育一子，名钱某乙。婚后初期双方关系尚可，但其后因为工作关系，被告对原告不够信任，致夫妻间开始产生矛盾，双方于2009年8月9日开始分居。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情也尚可，现虽因被告对原告不够信任而使夫妻关系产生严重裂缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，特别是被告应加强家庭责任心，充分信任原告，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年四月十三日
书记员 沈云峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5124号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：周劲松，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：胡义珍（曾用名：胡义玲），女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告周劲松、胡义珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周劲松、胡义珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、被告立即偿还截至2017年2月16日的利息18577.54元，复息1920.30元，从2017年2月17日起，以利息18577.54元为基数按日计收复息，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清；2、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。2014年11月27日，被告与原告签订《个人贷款质押合同》，以其670000元的存款作为质押担保。2014年10月28日，被告周劲松与原告签订了《个人贷款借款合同》。2014年11月27日，被告周劲松向原告贷款670000元，期限为12个月。截至2017年2月16日，该笔贷款已到期。被告周劲松发生了严重的违约行为。
被告周劲松、胡义珍未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、民事判决书。因被告周劲松、胡义珍未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年11月27日，原告为质权人，被告周劲松为出质人签订《个人贷款质押合同》，主要约定为担保被告的借款，被告以其所有的670000元作为质押担保。
2014年11月27日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）周劲松签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供670000元的贷款，贷款期限12个月，从2014年11月27日起到2015年11月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，年利率5.6%；还款方式为一次性还本付息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年11月27日，原告招商银行重庆分行向被告周劲松发放贷款670000元。现借款已到期，被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年2月16日，被告尚欠原告利息18577.54元，复息1920.30元。
另查明，本案债务发生时，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告周劲松签订的《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》约定，被告周劲松未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告截至2017年2月16日的利息18577.54元，复息1920.30元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款利息按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收复息，直至贷款本息清偿完毕为止。本院认为，原告要求以利息18577.54元为基数，从2017年2月17日起，按罚息利率计算复息符合法律的规定。本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告胡义珍应当对被告周劲松的前述债务承担连带共同还款责任。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周劲松、胡义珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款利息18577.54元，复息1920.30元；
二、被告周劲松、胡义珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行复息（从2017年2月17日起，以借款利息18577.54元为基数计收复息，按年利率8.4%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告周劲松、胡义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5124号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。主要负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被告：周劲松，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡义珍（曾用名：胡义玲），女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告周劲松、胡义珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周劲松、胡义珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行重庆分行诉称：1、被告立即偿还截至2017年2月16日的利息18577.54元，复息1920.30元，从2017年2月17日起，以利息18577.54元为基数按日计收复息，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清；2、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。2014年11月27日，被告与原告签订《个人贷款质押合同》，以其670000元的存款作为质押担保。2014年10月28日，被告周劲松与原告签订了《个人贷款借款合同》。2014年11月27日，被告周劲松向原告贷款670000元，期限为12个月。截至2017年2月16日，该笔贷款已到期。被告周劲松发生了严重的违约行为。被告周劲松、胡义珍未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、民事判决书。因被告周劲松、胡义珍未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年11月27日，原告为质权人，被告周劲松为出质人签订《个人贷款质押合同》，主要约定为担保被告的借款，被告以其所有的670000元作为质押担保。2014年11月27日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）周劲松签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供670000元的贷款，贷款期限12个月，从2014年11月27日起到2015年11月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，年利率5.6%；还款方式为一次性还本付息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2014年11月27日，原告招商银行重庆分行向被告周劲松发放贷款670000元。现借款已到期，被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年2月16日，被告尚欠原告利息18577.54元，复息1920.30元。另查明，本案债务发生时，二被告系夫妻关系。本院认为：原告招商银行重庆分行与被告周劲松签订的《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人贷款质押合同》、《个人贷款借款合同》约定，被告周劲松未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告截至2017年2月16日的利息18577.54元，复息1920.30元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款利息按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收复息，直至贷款本息清偿完毕为止。本院认为，原告要求以利息18577.54元为基数，从2017年2月17日起，按罚息利率计算复息符合法律的规定。本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告胡义珍应当对被告周劲松的前述债务承担连带共同还款责任。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周劲松、胡义珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款利息18577.54元，复息1920.30元；二、被告周劲松、胡义珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行复息（从2017年2月17日起，以借款利息18577.54元为基数计收复息，按年利率8.4%计算至相应本息清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告周劲松、胡义珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘骁畅二〇一七年四月二十八日书 记 员  李婷婷
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第33号
原告：赵富。
委托代理人：孔德民。
被告：宁波市江北国学培训中心。
代表人：徐超。
原告赵富与被告宁波市江北国学培训中心合伙协议纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［案号：（2013）甬北立预字第386号］。本案于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。
经审查，原告赵富在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵富自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年一月三日
代书记员 陈 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4993号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：范昌发，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李红艳，女，1977年1月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告范昌发、李红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海鸿得利重工有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤诉。
本案受理费12314元，减半收取6157元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪海娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初6886号
原告：李宏。
被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。
原告李宏诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李宏于2017年9月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告李宏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏自行承担。
审判员 陈言
二〇一七年九月十八日
书记员 杜悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14019号
原告陈莉莉，女，1981年7月23日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人秦兴福，董事长。
委托代理人冯宏梅，女，1981年12月28日出生，江苏南通六建集团福辰劳务有限公司员工，住江苏省如皋市。
原告陈莉莉诉被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司（以下简称：南通福辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员张渝江、赵亚玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托代理人张国志、张雅然，被告南通福辰公司的委托代理人冯宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉莉诉称：2014年3月25日，我入职江苏南通六建集团福辰公司，做钢筋工，月工资5000元。2014年8月14日上午7点多，我在工作中受伤，南通福辰公司未给我认定工伤，也没有给我任何补偿。南通福辰公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，我周六、日及法定节假日不休息，南通福辰公司亦未支付加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第504号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认陈莉莉与南通福辰公司在2014年3月25日至2014年11月24日期间存在劳动关系；2、南通福辰公司支付2014年3月25日至2014年8月14日拖欠工资22500元。
被告南通福辰公司辩称：不同意陈莉莉的诉讼请求，我公司在北京没有承接陈莉莉所起诉的位于北京市大兴区生物医药基地龙湖天街项目，我公司与陈莉莉之间不存在劳动合同关系。
经审理查明：陈莉莉主张其于2014年3月25日入职南通福辰公司，做钢筋工，月工资5000元。
2014年11月24日，陈莉莉向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认陈莉莉与南通福辰公司在2014年3月25日至2014年11月24日存在劳动关系；2、南通福辰公司支付2014年3月25日至2014年8月14日期间拖欠的工资22500元。2015年9月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第504号裁决书，以陈莉莉提交的证据不能证明其与南通福辰公司之间存在劳动关系为由裁决驳回陈莉莉的全部仲裁请求。
庭审中，原告陈莉莉向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。南通福辰公司对该份证据无异议；2、诊断证明、住院病案首页，证明陈莉莉在南通福辰公司工作，在2014年8月14日受伤住院治疗以及住院治疗的情况。南通福辰公司对该份证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，称不能证明是陈莉莉在南通福辰公司的工地受伤，不能证明陈莉莉与南通福辰公司之间存在劳动关系；3、陈晓明、王立众、王立春、霍允杰的证人证言，证明陈莉莉与南通福辰公司之间存在劳动关系。南通福辰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称前述四个证人与陈莉莉之间均存在亲属及其他利害关系，且证人证言只能证明陈莉莉受伤的事实，不能证明与南通福辰公司之间存在劳动关系。
被告南通福辰公司向本院提交以下证据：南通福辰公司的工程列表，证明2010年至2014年之间，南通福辰公司在北京所承接的工程中没有陈莉莉主张的项目。陈莉莉对该份证据的真实性、证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明、住院病案首页、证人证言、工程列表、京兴劳人仲字[2015]第504号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，陈莉莉提交的证据无法证明其系受南通福辰公司聘用、接受南通福辰公司管理、由南通福辰公司发放工资，因此，依现有证据不足以证明陈莉莉与南通福辰公司存在劳动关系，故本院对陈莉莉之全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈莉莉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陈莉莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贯 菲
-2-
-3-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第14019号原告陈莉莉，女，1981年7月23日出生。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。法定代表人秦兴福，董事长。委托代理人冯宏梅，女，1981年12月28日出生，江苏南通六建集团福辰劳务有限公司员工，住江苏省如皋市。原告陈莉莉诉被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司（以下简称：南通福辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员张渝江、赵亚玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托代理人张国志、张雅然，被告南通福辰公司的委托代理人冯宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉莉诉称：2014年3月25日，我入职江苏南通六建集团福辰公司，做钢筋工，月工资5000元。2014年8月14日上午7点多，我在工作中受伤，南通福辰公司未给我认定工伤，也没有给我任何补偿。南通福辰公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，我周六、日及法定节假日不休息，南通福辰公司亦未支付加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第504号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认陈莉莉与南通福辰公司在2014年3月25日至2014年11月24日期间存在劳动关系；2、南通福辰公司支付2014年3月25日至2014年8月14日拖欠工资22500元。被告南通福辰公司辩称：不同意陈莉莉的诉讼请求，我公司在北京没有承接陈莉莉所起诉的位于北京市大兴区生物医药基地龙湖天街项目，我公司与陈莉莉之间不存在劳动合同关系。经审理查明：陈莉莉主张其于2014年3月25日入职南通福辰公司，做钢筋工，月工资5000元。2014年11月24日，陈莉莉向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认陈莉莉与南通福辰公司在2014年3月25日至2014年11月24日存在劳动关系；2、南通福辰公司支付2014年3月25日至2014年8月14日期间拖欠的工资22500元。2015年9月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第504号裁决书，以陈莉莉提交的证据不能证明其与南通福辰公司之间存在劳动关系为由裁决驳回陈莉莉的全部仲裁请求。庭审中，原告陈莉莉向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。南通福辰公司对该份证据无异议；2、诊断证明、住院病案首页，证明陈莉莉在南通福辰公司工作，在2014年8月14日受伤住院治疗以及住院治疗的情况。南通福辰公司对该份证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，称不能证明是陈莉莉在南通福辰公司的工地受伤，不能证明陈莉莉与南通福辰公司之间存在劳动关系；3、陈晓明、王立众、王立春、霍允杰的证人证言，证明陈莉莉与南通福辰公司之间存在劳动关系。南通福辰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称前述四个证人与陈莉莉之间均存在亲属及其他利害关系，且证人证言只能证明陈莉莉受伤的事实，不能证明与南通福辰公司之间存在劳动关系。被告南通福辰公司向本院提交以下证据：南通福辰公司的工程列表，证明2010年至2014年之间，南通福辰公司在北京所承接的工程中没有陈莉莉主张的项目。陈莉莉对该份证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明、住院病案首页、证人证言、工程列表、京兴劳人仲字[2015]第504号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，陈莉莉提交的证据无法证明其系受南通福辰公司聘用、接受南通福辰公司管理、由南通福辰公司发放工资，因此，依现有证据不足以证明陈莉莉与南通福辰公司存在劳动关系，故本院对陈莉莉之全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈莉莉的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告陈莉莉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李慧茁人民陪审员  张渝江人民陪审员  赵亚玲二〇一六年一月二十八日书 记 员  贯 菲-2--3-
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04011号
原告：邓某，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，原告邓某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张浩东