浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈乙。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被上诉人（原审原告）沈甲。
被上诉人（原审被告）绍兴县××××涂层有限公司，
住所地绍兴县福全镇××村。
法定代表人何某某。
被上诉人（原审被告）何某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称人××公司）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1147
号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月8日受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年6月18日20时50分，被告何某某驾驶被
告富某某司所有的号牌为浙d×××××轿车经过东湖镇小皋
埠白马村供销超市门口道路时，与推自行车的原告发生碰撞，
造成原告车辆损坏及人身受伤的交通事故。该事故经绍兴市公
安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，被告何某某负
全责，原告无责。被告富某某司的车辆已向被告人××公司投保了交强险、200000元第三者责任险和不计免赔险，保险期间
均自2008年8月4日零时起至2009年8月3日二十四时止，其中交
强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元
、财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆在2008年8月17日、2
009年5月18日曾出险，本次事故系该保险年度内第三次出险，
根据商业险保险合同特别约定，同一保险年度出险车辆，其免
赔率从第二次出险每次递增5%。同时商业险条款还约定，保险
公司对医疗费仅在医保范围内赔付。另查明，本次事故造成原
告十级伤残，误工165天，营养3个月，护理3个月，与本次事
故无关和不合理的医疗费为682.48元，与本次事故关联的合理
医疗费95623.21元（医保外用药为25299.87元，已扣除伙食费
1223.8元），其中被告富某某司已垫付81449.91元。
原判认为，被告何某某驾驶车辆未能确保安全行驶，造
成原告受伤，公安部门认定被告何某某负事故全部责任，原告
无责任，此责任认定公允、恰当，故依法予以确认。因被告何
某某系被告富某某司法定代表人，其陈述系在联系业务回来的
路上发生事故，被告富某某司也予以认可，故被告何某某系在
执行职务时发生交通事故，对此造成的损失应由被告富某某司
甲担赔偿责任。被告富某某司的肇事车辆在被告人××公司处
投保了交强险、第三者责任险和不计免陪险，事故发生在保险
期间内，故对符合保险合同约定的各项损失可由被告人××公
司在保险限额内先行赔付。对于原告的各项损失，医疗费应扣
除鉴定结论明确为不合理及无关用药，同时原告于2009年10月
27日尚在东湖医院就诊支出47.21元，该次收费缺乏门诊病历印证，且用药与此后为鉴定结论否定的用药类似，故予以剔除
。因原告已另行主张住院伙食补助费，故对住院费用中的伙食
费部分本院予以扣除，综上，原告因本次交通事故支出的合理
医疗费为95623.21元（其中医保外费用为25299.87元）。营养
费按营养时限三个月酌情确定为1800元，住院伙食补助费按照
20元一天的标准计算62天为1240元，误工费因原告发生事故时
已年满65周岁，其提供的证据不能充分证明原告的误工损失，
考虑其实际劳动能力，对误工费酌情考虑50元一天计算165天
为8250元，护理费按照2008年浙江省在岗职工年平均工资2591
8元标准计算三个月为6390元，因原告系农业家庭户，故残疾
赔偿金根据原告的十级伤残计算为13887元，鉴定费1600元，
交通费根据原告的实际就诊情况酌情考虑1000元，精神损害抚
慰金根据原告因伤致残情况酌情考虑3000元，合计132790.21
元。原告主张了后续治疗费，但是没有提供相应的证据予以证
明，且尚未实际发生，故在本案中不予支持，原告可在实际产
生后另行主张。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费
、交通费、精神损害抚慰金共计34127元未超过交强险中死亡
伤残赔偿限额，故上述费用由被告人××公司在交强险内先行
赔偿。被告人××公司抗辩根据商业险合同约定，医疗费在医
保范围内进行赔偿，被告富某某司也同意根据合同约定进行赔
偿，故对此抗辩予以采纳。被告人××公司抗辩肇事车辆在保
险年度内已出险两次，根据保险合同约定在商业险内应当加扣
10%的免赔率，被告富某某司对此没有异议，故对此抗辩予以
支持。原告的医保外医疗费某被告人××公司在交强险限额内先行赔偿10000元，原告的医保内医疗费、营养费、住院伙食
补助费计73363.34元由被告人××公司根据事故责任认定和保
险合同约定在第三者责任险内承担90%计66027.01元，剩余的1
0%和超过交强险限额部分的医保外医疗费共计22636.2元由被
告富某某司甲担。被告人××公司抗辩交强险内不负责赔偿医
保外医疗费的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告富
某某司已支付医疗费81449.91元，其多支付的费用，可由被告
人××公司在赔偿款中扣除后返还。依照《中华某某共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华某某
共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险
法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财
产保险股份有限公司××支公司应赔偿给原告沈甲因交通事故
造成的各项损失共计人民币110154.01元，被告绍兴县×××
×涂层有限公司应赔偿给原告沈甲因交通事故造成的各项损失
共计人民币22636.2元，扣除被告绍兴县××××涂层有限公
司已支付人民币81449.91元，被告中国人民财产保险股份有限
公司××支公司应支付给原告沈甲人民币51340.3元，并返还
给被告绍兴县××××涂层有限公司人民币58813.71元，上述
款项均于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告沈甲
的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件
受理费减半收取1362元，由原告负担764元，被告绍兴县××
××涂层有限公司负担598元。于本判决生效后三十日内付清
。
上诉人人××公司不服一审判决，提出上诉称：一、一
审法院将10000元医保外费用首先进交强险医疗费限额不合理
。本案中医保外费用25299.87元，不应先行在交强险内支付，
与交强险立法本意不符。二、一审法院认定被上诉人沈甲误工
费8250元不当。被上诉人沈甲已年满65周岁，应当推定为无劳
动能力。一审中被上诉人沈甲未提供充分的证据对其具有误工
损失予以证明，因此一审法院认定被上诉人沈关某某在误工费
不某某。综上，请求依法撤销一审判决，对上诉人多承担的赔
款18250元予以纠正，改判上诉人不承担该费用；上诉费某被
上诉人承担。
被上诉人沈甲答辩称：未出交通事故之前，被上诉人沈
甲身体较好，做小工每天收入有120元至130元左右，一审判决
每天50元偏低，要求予以增加。至于医保外费用如何赔偿与我
方无关，反正应由上诉人或被上诉人何某某、绍兴县××××
涂层有限公司赔偿。故请求依法判决。
被上诉人绍兴县××××涂层有限公司、何某某未作答
辩。
上诉人人××公司、被上诉人绍兴县××××涂层有限
公司、被上诉人何某某在二审中均未提供新的证据。
被上诉人沈甲提供ct多媒体图文报告单一份，要求证明再次骨折的事实。该证据经上诉人质证认为与本案无关。本院
认证认为，该证据系被上诉人为证实其再次骨折的事实，但该
骨折与本次交通事故有无因果关系尚缺乏充分有效证据加以证
明，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，交强险的立法目的
是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路某某安某某
》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产
损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人
对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险公司先予赔偿
，而不应区分医保和非医保用药，故原审法院判决上诉人人×
×公司在交强险范围内直接赔付受害者医疗费用符合法某某。
对于上诉人人××公司提出在医保外费用不应在交强险中先行
支付的上诉主张，于法无据，本院不予支持。对于误工费的问
题，因被上诉人沈甲虽年满65周岁，但考虑其实际劳动能力，
原判酌情支持其误工费符合有关法律精神，本院予以照准，对
上诉人人××公司提出误工费某某的上诉请求不予支持。同时
因被上诉人沈甲未提出上诉，对其要求提高误工费的意见亦不
予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处
理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用257元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十九日
书记员 吴银萍