天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初894号
原告：天津冶金集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津建润钢铁贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号建材集团大楼。
法定代表人：翁杰，董事长。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号建材集团大楼。
法定代表人：胡景山，董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
原告天津冶金集团有限公司（以下简称冶金集团）与被告天津建润钢铁贸易有限公司（以下简称建润公司）、天津市建筑材料集团（控股）有限公司（以下简称建材集团）企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告冶金集团的委托诉讼代理人郑锐，被告建润公司的委托诉讼代理人阮建新，被告建材集团的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶金集团向本院提出诉讼请求：1、判令建润公司偿还冶金集团欠款本金33310000元及利息和违约金14406000元（计算至起诉），及至实际给付之日止的利息、违约金；2、判令建材集团对建润公司的全部付款义务承担连带保证责任；3、诉讼费用由建润公司、建材集团承担。
事实和理由：2012年4月30日，冶金集团与建润公司签订了《2012年度合作协议》，合同编号HZ20120430。合同约定，冶金集团向建润公司提供100000000元人民币融资款，后冶金集团陆续收回66690000元，剩余33310000元本金及相关利息和违约金经冶金集团多次催要但建润公司并未偿还，故冶金集团提起诉讼。
建润公司辩称，认可冶金集团第一项诉讼请求中的本金要求。对截至2016年12月31日的利息14805720元认可，对利息支付至实际给付之日不认可，同意支付到判决确定的给付之日；对冶金集团第二项诉讼请求不认可，冶金集团与建润公司于2012年合作以及各保证人提供保证期限届满后，建材集团未重新提供担保，冶金集团第二项诉讼请求没有事实依据；对第三项诉讼请求，请求法院依法判决。
建材集团辩称，对冶金集团的第二项诉请不予认可，该诉请缺乏法律和事实依据。冶金集团在保证期间内没有向建材集团主张过权利，保证期间已经届满，建材集团不应承担本案中的连带责任。对第一项诉请不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冶金集团提交了《2012年度合作协议》（编号HZ20120430）、《天津冶金集团有限公司、天津建润钢铁贸易有限公司往来结算备忘》、建材集团《担保书》、天津市企业单位往来收据及汇票、天津市企业单位往来收据、银行承兑汇票、还款凭证。建润公司提交了天津润德渤海钢铁有限公司、大同煤矿天津钢铁有限公司出具的担保书以及情况说明。建材集团提交了《2012年度合作协议》和建材集团担保书、律师函、《2011年度合作协议》及基于2011年度协议三担保公司签订的担保书。对于以上证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年4月30日，甲方冶金集团与乙方建润公司签署了《2012年度合作协议》，合同编号：HZ20120430。合同约定，一、自本协议签订之日起，甲方以银行承兑汇票、现汇的方式分批次向乙方预付总货款100000000元整，用于购买乙方的钢坯及其他产品。所购买商品的品种、质量、数量及价格以双方本协议下的具体购销合同为准。二、双方同意每个月甲方从乙方处所采购的商品价格为：以银行承兑汇票方式预付的货款部分为甲方向乙方实际支付的资金总额按现汇含税让利5‰（让利部分为现汇）后向甲方销售；以现汇方式预付的货款部分为甲方向乙方实际支付的资金总额按现汇让利12‰（让利部分为现汇）后向甲方销售，并按最终的购销合同要求分别开具增值税发票。三、此业务合作期限为一年。在双方合作期内的各月业务周转（每月25日前），以甲方与乙方签订的采购合同及甲方与最终用户签订销售合同为依据，乙方向甲方开具相应的增值税发票。当月开具的增值税发票金额不低于总货款的三分之一。协议到期后，乙方以现汇的方式归还甲方该笔资金全部货款。四、乙方若未依上述约定时间按月足额向甲方付清货款或按时向甲方回笼货款，逾期部分应按日0.5‰向甲方支付违约金，直至货款结清，且超期不得超过协议到期日三个月。五、本协议签订双方应认真按照各项条款认真履行各自业务，如发生违约行为，违约方按照《中华人民共和国合同法》相关规定承担相应的违约责任及由此造成的一切损失，如乙方无法承担违约责任，将由天津渤海润德钢铁集团有限公司、天津市建筑材料集团（控股）有限公司、大同煤矿集团钢铁有限公司承担连带责任。
建材集团向冶金集团出具了担保书，对上述协议的还款责任承担连带责任。担保书未约定保证期间。担保书未注明签署时间，但冶金集团、建材集团双方均认可系2012年签署。
2012年5月15日，冶金集团与建润公司于签署《往来结算备忘》，确认收到冶金集团以承兑汇票和现款方式付款共计100000000元。合同到期后，建润公司先后偿还部分本金和利息，截至2016年12月31日，建润公司尚欠冶金集团本金33310000元，利息14805720元，当事人对此数额均予认可。冶金集团当庭表示，关于违约金和利息，仅主张利息，按照月息1.2%计算。
2016年6月19日，冶金集团通过律师事务所发函向建材集团主张连带偿还责任，2016年8月24日，建材集团通过律师事务所发函，表示不应承担冶金集团主张的还款责任。
本院认为，冶金集团与建润公司签订的《2012年度合作协议》、建材集团向冶金集团出具的《担保书》，均是各方当事人真实意思表示，各方应依约履行各自所负义务。冶金集团与建润公司双方均认可，依据《2012年度合作协议》，双方产生借贷关系。双方实际履行行为亦符合企业借贷法律关系的特点。冶金集团已经履行了合同项下的全部付款义务，建润公司应当依照合同约定偿还本金和利息，冶金集团、建润公司双方对本金金额和利息计算标准、计算金额均无异议，故冶金集团的相应诉讼请求，本院予以支持。关于保证担保问题。建材集团出具了担保书，同意承担连带保证责任，但该担保书并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”冶金集团、建润公司双方均认可主债务履行期限为一年，故至2013年4月29日主债务履行期限届满，冶金集团未在主债务履行期限届满之日六个月内要求建材集团承担保证责任，故建材集团依法免除保证责任，冶金集团要求建材集团对建润公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对冶金集团诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告天津建润钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津冶金集团有限公司支付欠款本金33310000元，利息14805720元，并以本金33310000元为基数，按照月息1.2%标准支付自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告天津冶金集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280380元，由被告天津建润钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 谨