江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3727号
原告:佟某某。
原告:王某甲。
原告:王某。
原告:圣玉还,女,1940年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李某某，江苏茂通律师事务所律师。
被告:简森工业洗涤技术（徐州）有限公司,住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人：JesperMunchJensen，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁某，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告佟某某、王某甲、王某、圣玉还与被告简森工业洗涤技术（徐州）有限公司（以下简称简森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟某某、王某甲、圣玉还及四原告的共同委托诉讼代理人李某某、被告简森公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某、王某甲、王某、圣玉还向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8367.57元、死亡赔偿金743460元（37173×20年）、丧葬费30433.5元（60867÷12×6）、被扶养人生活费141474元（王某24966×8÷2、圣玉还24966×5÷3）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的交通费1500元、误工费3300元（10天×3×110元）、托尸体费400元、棺材费4500元、殡仪馆费1300元，共计984735.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日12时44分，被告公司员工给王某某打电话，让王某某到被告处清理杂物。王某某到达被告处后，被告要求王某某当天下午三点半之前清理完毕。由于时间紧、任务重，王某某按照被告公司要求顶烈日冒酷暑进行杂物清理，在清理杂物过程中，王某某倒在作业现场。由于被告无视高温酷暑，安排王某某在烈日下作业，限时完成任务，且被告疏于管理，没有对室外作业人员身体健康尽到审慎注意义务，未及时发现王某某晕倒，亦未及时将王某某送医院抢救，导致王某某不能得到及时抢救，次日上午王某某不治身亡，死亡原因为重度中暑。王某某在被告安排的作业过程中死亡，被告依法应当承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。综上，原告基于雇佣关系以上述诉请诉至法院。
被告简森公司辩称，被告与王某某之间不存在提供劳务的关系，而是买卖废品的买卖合同关系，真实情况是王某某系经原告佟某某的介绍到被告处收买废品，7月29日当天王某某以访客的身份第一次到简森公司收废品，按照交易习惯简森公司的员工告知了王某某相关流程，即王某某只需要挑选自己想买的认为有价值的废品，然后称重装车，当场商议价钱，现金付钱就可以了。在公司前台登记后，公司员工李某1带王某某到废品的归置处，由王某某自行挑选废品，由于公司下午4点下班，所以李某1告诉王某某只要在下班前装车完毕离开就可以了，大约3点10分左右，王某某装车完毕，挑选了一车的木头和纸板，与李某1当面商议价格为10元，王某某将现金付给了李某1之后就准备离开，在离开的过程当中，王某某晕倒在大门旁边的草坪，后公司换班的保安发现了王某某，及时通知公司并组织了救助。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
四原告为证明其主张，向法院提供以下几组证据：
1、原告佟某某、王某甲、王某、王某某户口本，佟某某与王某某的结婚证，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处三孔桥社区居民委员会证明一份，王某某一家生活费银行明细、圣玉还一家生活费银行明细，证明原告系王某某的直系亲属，有原告的主体资格，并且原告均属于城镇居民，同时证明原告王某未成年，圣玉还丧失劳动能力，有权请求被扶养人生活费。
2、王某某的哥哥王来胜的××人证，证明王来胜是××人，肢体××二级，丧失劳动能力，圣玉还被抚养人生活费应当由其他三个子女来承担，即圣玉还有4个子女，王某某因涉案事故死亡，王来胜丧失劳动能力，还有王某某的姐姐王红英，王莲英，原告请求圣玉还被抚养人生活费应当按照3个人（王红英、王莲英、王某某）来进行承担抚养。
3、居民死亡医学证明、火化证，证明王某某因完成被告安排的劳务重度中暑死亡，被告应当承担赔偿责任。
4、徐州市急救医疗中心院前急救病历一份，证明急救接诊的地点位于被告公司院内，接诊的时间为2016年7月29日15时57分，而根据病历的记载是“1小时前被工友发现倒在户外工地上”，说明王某某中暑倒地时间应该是下午2点多钟，这一时间段正值一天当中气温最高时间段，证明被告无视高温高热天气，要求王某某在最高温时段进行室外作业，并且对室外作业人员没有尽到谨慎的注意义务，在王某某出现中暑以后，被告也没有及时采取有效的抢救措施，导致拖延抢救，最终导致王某某重度中暑，不治身亡，所以被告在王某某的中暑死亡具有严重的过错，应当承担赔偿责任。
5、××人转诊单原件，证明经诊断王某某系中暑，××，急救病历上初步诊断只是对或者是中暑，××的一种推测，转诊单证明系中暑，其死亡是重度中暑导致。
6、被告简森公司出入证，证明王某某是由被告安排为其公司从事雇佣工作，因此被告应当承担赔偿责任。
7、徐州市气象局出具的气象证明一份，证明2016年7月27日至7月30日连续4天的最高气温均在35.5度以上，7月27日当天温度高达36.9度，充分证明事发当日高温高热，极易引发中暑事件，而被告无视生命××安排王某某室外作业，并限期4点前完成，最终导致王某某由于紧张工作重度中暑。
8、医疗费票据、交通费票据、死亡后殡仪馆发生的费用、购买棺材的票据共5张，证明王某某中暑以后发生的治疗费用，以及王某某在医院治疗期间，王某某死后处理丧葬事务期间发生的交通费、在殡仪馆发生的费用，这些费用应当由被告承担。
9、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处征迁办和徐州经济技术开发区大黄山街道办事处三孔桥社区居民委员会出具的证明一份，证明四原告及受害人王某某均为失地农民，相关补偿标准应该按照城镇居民标准进行计算。
针对原告提供的上述证据，被告简森公司发表以下质证意见：
1、对户口本、结婚证、两本银行明细、居委会证明真实性无异议，但是对于关联性均不予认可，关于生活费的证明，如果认定跟本案有关联性，也不能作为原告生活费的标准，王某某的母亲圣玉还依法享有社会保险，应当扣除。
2、对王来胜的××人证的真实性不持异议，关联性不予认可，圣玉还的子女情况还需要户籍证明来证明。
3、对居民死亡医学证明、火化证的真实性予以确认，但是不能证明原告的证明目的，尤其是两份死亡证明书上内容显示并不一致（第一份证明书上写的死亡原因是重度中暑，第二份写的是重度中暑（热某某，不能判断具体内容）。另外，重度中暑并不是王某某死亡的唯一原因，王某某也不是为完成被告安排的劳务而导致其中暑的。
4、徐州市急救医疗中心院前急救病历显示报120的人员系简森公司员工，可以证明简森公司在发现王某某晕倒的情况下，第一时间采取了救助措施；病历显示120救护车在简森公司接诊的时间是15时52分；病历上记载的“1时前被工友发现倒在工地上”，仅是医院在并不知道真正的事实情况下做的笼统的表述，事实上被告的监控录像显示，王某某开始出现身体不支的情况的时间是在15时10分左右，后约15时20多分晕倒在大门口旁边的草坪上，简森公司白天的班是下午16点下班，因此换班的保安通常会在15时30分左右到达公司进行换班，在这个时间公司的保安已经及时发现了王某某晕倒的情况，并且组织公司人员进行了各种散热、呼叫120等抢救措施；××因，××，而结合原告举证的火化证明王某某的死亡时间是7月30日上午，因此重度中暑并非王某某死亡的唯一或者最根本的原因，在来简森公司收废品之前，王某某的本职工作是在批发菜场做夜班搬运工，在白天继续劳作，势必对其身体状况有所损伤。
5、××人转诊单无医院盖章，没有能够说明转诊原因的权威性；转诊单落款时间显示是2016年7月30日，无法反映转诊的具体时间，这份单据有可能是后补的。
6、对简森公司出入证的真实性予以确实，访客证仅能说明王某某当天进入过简森公司，从访客证的性质看恰恰说明了王某某是以访客身份来简森公司的，进一步说明双方不存在劳务或者雇佣的关系。
7、对徐州市气象局出具的气象证明真实性予以确认，但是当时气温的高低与本案没有关联性，王某某作为理性的自然人，其应该知道当时的气温较高，在其有夜班工作的前提下，还选择白天来简森公司收购废品，是对自己生命健康的严重忽视，王某某意外死亡有其自身的很大原因，被告并未安排王某某限时完成作业。
8、对医疗费票据、交通费票据、死亡后殡仪馆发生的费用、购买棺材的票据的真实性予以确认，该组证据与本案没有关联性，原告的诉请没有法律依据，即使认定该票据跟本案有关联，交通费是否本案发生无法确定，托尸体费、殡仪馆费、棺材费应该属于丧葬费用，不应当重复计算。
9、对大黄山街道办事处征迁办和三孔桥社区居民委员会出具的证明的关联性不予认可。
被告简森公司为支持其抗辩向法院提供以下几组证据：
1、来访人员登记表、访客牌，证明2016年7月29日，王某某以访客的身份到简森公司。
2、证人李某1及其书面证词、李某12016年7月的通话记录、李某1的身份证复印件，证明王某某经佟某某介绍来简森公司收废品，王某某与简森公司之间不存在劳务关系，而是买卖废品的合同关系。
3、李某2的书面证词、李某27月29日的来访登记表、李某2的身份证复印件，证明王某某不存在提供清理等劳务行为，王某某因为无经验，挑选废品的过程较慢。
4、佟某某与李某1的通话录音光盘一份、文字资料9页、李某18月24日通话记录，证明佟某某在明知事实情况的前提下，企图说服李某1替其作申请“工伤”（即原告主张的劳务关系）的证明，隐瞒王某某是被临时叫来收废品的事实。
5、废品区照片2张、王某某已装车三轮车照片4张、10元钱的照片原件一张，证明:（1）废品类别为纸板和木头，并由简森公司提前分类存放，（2）王某某的三轮车容量较小，（3）王某某装载的木头较多，纸板较少，（4）王某某收购的废品以10元的价格售出。
6、2016年6月28日收款收据、2016年6月29日入账记录、2016年6月来访登记表、2016年7月25日收款收据、2016年7月25日入账记录、2016年7月来访登记表，证明:（1）简森公司卖出废品的通常价格及按月入账流程，（2）收入性质为卖废品的营业外收入，（3）王某某7月29日是第一次到简森公司收废品。
7、2011年6月7日垃圾清运协议、2011年8月30日发票、2012年5月16日发票、2013年1月9日发票、2014年1月2日发票、2015年1月10日发票、2016年1月11日发票，证明除卖出的有价值的废品外，简森公司的垃圾清理、运输由专门的公司提供服务。
8、救助现场照片2张，证明简森公司及时进行了救助。
9、2016年8月1日原告及其相关家属来被告公司闹事的情况照片一张，证明原告集合一拨人在被告公司门前拉横幅，停放电动车，阻止被告员工进公司上班，并阻止外来送餐人员进入，后经政府协调才平复纠纷，结合原告在事发之后对李某1的多次电话企图说服其做不利被告的证言，原告的行为给被告公司造成了一定损失，这种行为是非常不符合法律规定和非常恶劣的。
针对被告提供的上述证据，四原告发表以下质证意见：
1、对来访人员登记表上王某某的签名，不是王某某所写，对于出入证真实性予以认可。
2、证人李某1系被告公司员工，与被告有利害关系，因此证人作出的有利于被告的证言，应当不予采信。对于通话记录真实性无异议，但并不能证明被告的主张，对于被叫王某某的号码现在无法核实。对于李某1居民身份证复印件真实性予以认可，李某1是长期租用王某某和佟某某的房屋，与王某某和佟某某熟悉，而被告正是由于原来清理的人无法满足需要，才临时雇佣王某某到被告处清理杂物。
3、对李某2的书面证词真实性不予认可，因为证人应当出庭作证。
4、对佟某某与李某1通话录音的真实性没有异议，是被告佟某某跟李某1的通话内容。
5、对三轮车装货的四张照片真实性予以认可，该4张照片恰恰证明了王某某给被告公司清理杂物的实际情况。对于废品区照片两张真实性无法确认，对于10元的照片真实性不予认可，与本案也没有关联性，并不能证明被告的主张。
6、对收款收据、入账记录、来访登记表的真实性不认可，并且与本案也没有关联性，通过被告制作的来访人员登记表可以看到被告特别标注的人员叫李敬有与被告所提供的李某2的书面证言是有矛盾的，该组证据并不能否定被告因合作的收废品人员不能满足需要而临时雇佣王某某清理杂物的事实。
7、对垃圾清运协议及发票的真实性不认可，对其关联性有异议，该证据不能否认被告临时雇佣王某某清理杂物的事实。
8、救助现场照片2张能够证明被告公司员工只是在急救车到达的时候为王某某遮挡阳光，并不能证明被告公司充分注意到王某某的晕倒，并从晕倒开始一直采取抢救措施。
9、对2016年8月1日照片的真实性予以认可，但是与本案没有关联性，该照片反映了在王某某中暑死亡后，其家属要求与被告公司见面协商，而被告拒不见面，导致双方矛盾激化，主管部门已进行了相应的处理，事件发生时间很短暂，未给被告造成任何损失。
诉讼过程中，本院根据四原告的申请调取了徐州经济技术开发区公安分局大庙派出所制作的询问笔录及录像材料，原告质证认为：对询问笔录的形式上的真实性不持异议，对李某1陈述王某某到被告厂区清理杂物的事实予以认可，但是对于李某1陈述王某某收购废品的事实不予认可。询问笔录制作于2016年8月2日，距离事发之日已经有4天，并且李某1是被告公司员工，与被告有利害关系，因此原告对于李某1所述有利于被告的证言有异议。对该录像的真实性予以认可，该录像充分反映了王某某从3点18分出现不适症状，到3点28分倒地，直到3点46分才有相关的救助，在长达近20分钟的时间内，被告对王某某没有任何救助措施。通过录像也能够看到当天属于烈日当头，酷暑天气，根据原告提供的气象资料，当天的温度近40度。该证据也能够证明王某某是在为被告提供劳动的过程当中，在被告的厂区内中暑倒地，最终因拖延抢救无效死亡。被告简森公司质证认为：对询问笔录的真实性无异议，被询问人李某1陈述的内容与李某1作为本案证人提供的证言相吻合，印证了李某1证人证言的真实性。从内容来看，在询问笔录第二页，李某1是以询问的语气问王某某说“我们这里有有些纸板和木头，你要不要来收？”，王某某当时答应去收，这明显是一个关于买卖关系的合意，被告也未在此之外提出更多选任之类的要求。询问笔录第三页所反映了王某某当天去被告处不是清理杂物，而是由王某某自行挑选其认为有价值的废品，之后李某1便回到仓库干活，也没有对王某某进行监督或者控制，被告在发现事故后，及时进行了相关的救助，充分的履行了救助义务。询问笔录的最后一页可以证明事故发生后原告及其家属在被告大门处进行了不当的过激行为，严重影响了被告的正常生产经营。对录像的真实性无异议，录像反映出王某某在3点28分左右倒地之后，被告工作人员在大约3点30多分就已经发现并呼叫救护车，救护车大约在3点46分到达，这期间不是被告能控制，而且常理情况下也是合理的救护车到达时间，并且在救护车到达之前，被告已经有相当多的人员为王某某用纸板挡阳、洒水降温、煽风等急救措施，被告完全没有消极救助或者任何疏忽。被告不否认事发当天高温的环境，但王某某本身系上夜班的人员，第二天白天本应属于其睡眠时间，而且夏季高温是完全能够预见的情况，所以王某某选择在白天进行作业，其应当对自己的健康行为做出预判和合理的注意，不能将此归结为被告的过错。
经原、被告双方举证、质证，本院对双方真实性无异议的证据依法予以确认。对原、被告持有争议的证据，其中原告提供的证据5××人转诊单未加盖医疗机构公章，本院对其内容的真实性不予认定；其中被告提供的证据1来访人员登记表上王某某的签名是否其本人书写的问题，原告提出异议，但是原告作为王某某的亲属，其未能提供王某某本人签名或其他足以推翻的相反证据，故本院对原告的抗辩不予采纳，本院对该份证据予以采信；其中被告提供的证据2证人李某1及其书面证言，事发当天王某某去被告处是与李某1协商，四原告对于李某1与王某某协商的过程并不知情，李某1在庭审中的证言与其在徐州市公安局大庙派出所的陈述相一致，能够反映事件的经过，本院对李某1的证言依法予以采信；其中被告提供的证据3李某2的书面证言，根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人质询，证人李某2未出庭作证且无不能出庭的法定情形，本院对其证言不予采信；其中被告提供的证据5中废品区及10元照片，因四原告提出异议，被告提供的照片内容性不连贯，与其他证据之间无逻辑性，本院对其真实性不予认定；其中被告提供的证据6-7，原告对其真实性不认可，且该组证据与本案没有直接的关联性，故本院依法不予采信。
经审理查明：2016年7月29日上午，原告的亲属王某某经被告简森公司的仓库管理员李某1通知到被告简森公司处收购废品，当天下午王某某在被告简森公司院内晕倒，后被送入徐州矿务集团第一医院救治，救治无效于次日死亡，死亡原因为中度重暑。
另查明，王某某与佟某某系夫妻关系，王某甲、王某系王某某之子，圣玉环系王某某之母。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告基于雇佣关系要求被告承担赔付责任，故原告应当对其主张的法律关系承担举证责任。原告主张王某某系经简森公司员工李某1通知到简森公司清理杂物，但是原告对于王某某清理杂物的具体内容、清理杂物所要达到的程度、是否进行挑选购买等详细情况一概语焉不详，原告陈述王某某去简森公司收购废品均是同李某1协商，但是证人李某1向法院陈述通知王某某收购废品，未要求其清理杂物。另外，原告未能提供证据证明王某某与简森公司关于雇佣关系存在口头约定或者签订过书面合同，也未能提供证据证明简森公司给王某某提供生产工具，对其劳务进行监督、指挥、支配和控制，亦未能提供证据证明简森公司为王某某发放报酬。
综上，原告主张王某某与简森公司之间存在雇佣关系且事发时王某某从事雇佣活动的证据不足，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某、王某甲、王某、圣玉还的诉讼请求。
案件受理费5325元（四原告已预付），由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 王成林
审判员 蒋 敏
审判员 季 平
二〇一七年四月十日
书记员 江琼琼