连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4135号
原告陈雨姜。
委托代理人刘文立，男，1955年1月8日生，汉族。
委托代理人陈雨霞，女，1971年6月26日生，汉族。
被告连云港市国大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路148号。
法定代表人阮博华，董事长。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
原告陈雨姜与被告连云港市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨姜、被告国大公司委托代理人颜俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨姜诉称，原、被告于2009年10月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的国大国际花园8号3单元1202室房屋一套。双方按约履行付款和交付房屋。原告上房后进行装修时发现房屋存在严重质量问题，经与被告交涉无果，原告申请市消协给予处理，并委托市宇建建设工程鉴定有限公司鉴定，认定涉案房屋存在多处严重质量问题，并且已经无法整改。现要求被告承担整改责任并赔偿经济损失203606元。
被告国大公司辩称，被告出售的房屋是经过验收合格的，不存在严重质量问题。原告诉求的问题，我们愿意根据合同约定和法律规定承担维修责任。原告自2011年5月16日反映质量问题后，通过市消协委托鉴定，确定维修方案并给以适当经济补偿，原告均不予认可。2013年1月23日被告再次至函市消协，要求进行维修，原告均不予理睬。综上，该纠纷未得到及时处理，是原告怠于主张权利，导致损失扩大部分，应当由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于2009年10月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的国大国际花园8号3单元1202室房屋一套。双方按约履行付清购房款，被告按约交付房屋，双方于2010年12月25日办理了交付房屋的相关手续，原告于2011年4月28日领取房屋钥匙正式接受房屋。原告上房后进行装修时发现房屋存在质量问题，经与被告交涉无果，原告于2011年6月16日申请市消协给予调解处理，并委托市宇建建设工程鉴定有限公司鉴定，结论为涉案房屋存在多处质量问题，认定通过合理整改，可以达到正常使用的要求。2014年3月17日，市宇建建设工程鉴定有限公司进一步说明了部分质量问题的整改建议，其中，对房屋内的客厅顶棚高差问题，因楼上用户已经装潢使用，无法整改。此后，原、被告双方为此不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告赔偿房屋维修费用及租房费38400元（后变更要求至今）、鉴定费4000元、物业公司预收公共能耗费210元、预收电费500元、预收电梯维修费589元、物业费707元、维修费用123000元，共计203606元。
诉讼中，经原告申请，受本院依法委托，连云港永隆工程咨询有限公司依据市宇建建设工程鉴定有限公司的鉴定，结合现场测量，出具了房屋存在质量问题的维修工程造价为17523.11元（其中客厅拆除和重装工程造价7266.51元），原告为此支付鉴定费4000元。
另查，原告自2010年11月16日至今，租赁杨兴兵的住房一套，月租金1200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房买卖合同、购房款发票、连云港市宇建建设鉴定有限责任公司出具的鉴定意见书、维修工程造价报告书、照片一组、证明、房屋租赁协议书，被告国大公司举证的商品房买卖合同、工程竣工验收证明、维修单、消费者投诉登记表、鉴定意见、维修方案、书函等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。因房屋质量问题严重影响正常使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予准许。本案被告交付给原告的房屋，经鉴定质量存在严重问题，房屋的客厅顶棚高度不符合法律、法规规定标准，高差问题已经无法整改。原告在接收房屋后，要求被告承担修复的责任，后经连云港市消费者协会调解未果，诉讼中，被告主张依据本院委托鉴定的房屋维修工程造价支付一定的房屋维修费用由原告自行整改，原告对自行维修整改予以同意，但认为房屋维修工程造价中的人工费过低，但未举证证明。经核实，鉴定报告依据的是《建设工程工程量清单计价项目规范》（GB50500-2008）及《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004），不违反相关法律规定，原告该主张，本院不予采信，故被告应依据鉴定报告支付原告相应房屋维修工程款10256.60元（扣除客厅拆除和重装工程造价7266.51元）。关于原告对客厅层高不能修复部分要求按照购房总款的20%赔偿损失，由于鉴定机构已经明确客厅高差问题无法整改，不存在拆除和重做的问题，鉴定报告中的拆除、重做工程造价没有实际意义，因此，本院确定由被告按照购房总款的10%的比例赔偿原告的经济损失61507.60元。关于原告要求被告赔偿的鉴定费4000元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。关于原告要求赔偿的因涉案房屋质量问题未得到及时解决所产生的租赁房屋居住使用费用，由于原、被告双方对房屋维修方案不能达成一致意见，确实影响了原告的正常使用，被告应当给予一定的赔偿。原告提供的房屋租赁合同所确定的租金，与本市租赁市场的住房租金情况基本相符，对此，本院予以确认。诉讼过程中，鉴定机构方说明涉案房屋的客厅顶棚高差问题已经无法整改，因此，本院确定被告应当自原告接收房屋之次日起，至本院判决确定之日止，被告应赔偿原告房租损失46800元（2011年4月29日至2014年8月1日共39个月）。对于原告要求赔偿的物业公司预收公共能耗费210元、预收电费500元、预收电梯维修费589元、物业费707元，因原告未举证证明，且上述费用部分系预收，不是实际支付，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市国大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈雨姜房屋维修工程款10256.60元、鉴定费4000元。
二、被告连云港市国大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈雨姜因客厅层高不能拆除和重做的经济损失61507.60元。
三、被告连云港市国大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈雨姜因不能按期使用房屋的经济损失46800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元（原告已预交），由原告负担2000元，被告连云港市国大房地产开发有限公司负担2350元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 钱 钧
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 段潇潇
附件：相关法律条文和上诉须知
附1：相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行