天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1501号
原告：天津市民权美家装饰城有限公司，住所地天津市河北区增光道5号。
法定代表人：高学农，总经理。
委托诉讼代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李思源，男，本单位工作人员。
原告天津市民权美家装饰城有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高学农及其委托诉讼代理人梁波、被告委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告申请，法院委托鉴定机构对火灾造成的财产损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告天津市民权美家装饰城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付财产损失保险金1599847元；2.诉讼费19199元、鉴定费64000元由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告在被告处为其装饰城投保企业财产保险综合险，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止，保险金额10000000元。2016年4月27日，原告所有的装饰城主卖场商户发生火灾。经法院委托天津津建工程造价咨询有限公司，对火灾造成的装饰城财产损失价格进行鉴定，损失价格确定为1599847元。被告拒绝赔付，故诉至法院。
原告天津市民权美家装饰城有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.保险单；2.火灾事故认定书；3.火灾损失项目、数量的表格；4.理赔往来函。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对火灾事故没有异议，但对损失数额有异议，对鉴定报告定损项目和金额不认可；2.根据保险合同，应当按照比例进行赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证明：1.保险单与投保单；2.建筑物估价报告。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据3火灾损失项目、数量的表格。证明目的是，火灾造成的财产损失项目和数量。被告对该证据不认可，认为损失项目不应全部赔偿。本院认为，被告在庭前证据交换中对该表格中的财产损失项目和数量没有异议，且结合证据4中被告计算损失的数额与表格中计算损失的数额一致，能够相互佐证火灾损失的项目和数量。所以，本院对该证据予以认定。
二、原告提交的证据4理赔往来函。证明目的是，在理赔过程中，双方确定的火灾造成的财产损失项目、数量及相关金额。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，理赔往来函确定的损失金额与证据3确定的金额一致，且被告对该证据的真实性没有异议。所以，本院对该证据予以认定。
三、原告提交的工程造价鉴定意见书。证明目的是，火灾事故造成的装饰城财产损失。被告对鉴定价格有异议，认为鉴定价格过高，且鉴定价格为实际翻修的价格，不是实际损失。本院认为，被告认为鉴定价格过高，未提交相应证据，本院不予采信。原告装饰城发生火灾事故，财产损失重建的费用即是实际损失，且合同保险价值的确定方式亦为出险时的重置价值。所以，本院对该证据予以认定。
四、被告提交的证据1保险单与投保单。证明目的是，保险价值以出险时的重置价值确定；保险金额低于保险价值时，应按比例赔付。原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告对比例赔付没有尽到提示和明确说明义务。本院认为，保险金额低于保险价值时按比例赔付的约定属于赔偿责任的计算方法，无需提示和明确说明。所以，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告在被告处为其装饰城投保企业财产保险综合险。保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市民权美家装饰城有限公司，保险标的为建筑物及其附属设施，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止，保险金额10000000元，保险价值的确定方式为出险时的重置价值。保险合同特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，以高者为准。保险合同第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……第二十一条约定：保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值的，按照实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额……第四十三条约定：……（二十七）重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用……
2016年4月27日，原告所有的装饰城主卖场A8商户发生火灾。经原告申请，法院委托天津津建工程造价咨询有限公司，对火灾造成的装饰城财产损失价格进行鉴定，损失价格确定为1599847元。诉讼中，原被告一致认可出险时，保险标的的重置价值为12050000元。
上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险标的在保险期间内发生火灾事故，造成财产损失，属于企业财产保险综合险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿财产损失的保险金。本案的争议焦点为被告是否对合同约定的比例赔付有提示和明确说明义务。根据《保险法》第五十五条，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案保险金额为10000000元，保险金价值为12050000元，低于保险价值，为不足额投保，即使保险合同没有约定比例赔付的内容，按照法律规定亦应按照比例进行赔付。所以保险合同中约定的比例赔付内容，应属确定保险责任的条款，无需提示和明确说明，被告照此赔付即可。经核算，被告应赔付原告财产损失保险金1261290(1599847×95%×10000000÷12050000)元。
综上所述，本院对原告要求财产损失保险金1261290元的诉请予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市民权美家装饰城有限公司财产损失保险金1261290元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告天津市民权美家装饰城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19199元、鉴定费64000元，共计83199元，由天津市民权美家装饰城有限公司负担17607元（已交纳），由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担65592元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 徐福君
代理审判员 户传飞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
五十五条：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。