湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2612号
原告：福建三建工程有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇纱帽正街。
负责人：翁志强，经理。
委托代理人：张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘鲁壮。
原告福建三建工程有限公司湖北分公司（以下简称福建三建湖北公司）诉被告刘鲁壮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。现依法适用简易程序，由审判员李红独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告福建三建湖北公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告刘鲁壮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建三建湖北公司诉称，被告因资金周转困难，向原告借款人民币136000元。双方于2015年3月10日签订了一份《借贷协议》。该协议约定了被告借款的金额为136000元；借款期限为一年；还款方式为第一个月至第十个月每月支付3000元，最后一个月付103000元；合同还约定如被告每月到期未按时支付3000元给原告，应按双倍赔偿给原告；被告还以其所有的路虎越野车为其借款提供了担保。合同签订以后，原告按约定向被告支付了借款，被告分别于2015年3月13日、4月13日、5月15日、6月16日、7月14日、9月8日每月向原告还款3000元，其他5个月的每月3000元及最后一个月的103000元均没有支付。虽经原告多次催款，被告总找借口拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还所欠借款118000元；2、被告向原告支付未按合同约定及时还款的违约金18000元；3、原告对被告的路虎神行者越野车（车牌号：鄂A×××××）具有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告福建三建湖北公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借贷协议》1份，拟证明原、被告双方于2015年3月10日签订《借贷协议》，约定了被告借款的金额、借款期限、还款方式以及未及时还款的违约责任等。
证据二、中国工商银行《电子银行交易回单》1份、刘鲁壮出具的《收条》1份，拟证明原告按约定向被告支付了出借款项136000元。
证据三、被告刘鲁状还款明细单一份，拟证明被告共还款18000元。
被告刘鲁壮未到庭，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
对原告福建三建湖北公司提交的上述证据，本院认为内容真实、来源合法，本院予以采信。
综合以上证据及原告福建三建湖北公司陈述，本院查明如下事实：
刘鲁壮因资金周转困难向福建三建湖北公司借用资金。双方于2015年3月10日签订一份《借贷协议》，协议约定：借款金额为人民币136000元；借款期限为一年；还款方式为第一个月至第十一个月每月还款3000元，第十二个月付款103000元；担保公司为武汉市闽弘建筑装饰有限公司；担保物为路虎神行者越野车（车牌号：鄂A×××××）；违约责任为刘鲁状若有违约行为，福建三建湖北公司有权要求刘鲁状按每天200元的标准赔偿原告经济损失。《借贷协议》签订后，福建三建湖北公司当日即通过网上银行将人民币10万元转账至刘鲁壮在中国工商银行账号为62×××98﹡﹡﹡﹡的账户中，同日，刘鲁状还向福建三建湖北公司出具了一份收条，内容为：今收到福建三建工程有限公司湖北分公司现金人民币叁万陆仟元整，此收条与“借贷协议”配套。借贷协议终止时本收条作废。之后，刘鲁状分别于2015年3月13日、4月13日、5月15日、6月16日、7月14日、9月8日每月向福建三建湖北公司偿还人民币3000元，共计还款18000元。
另查明，《借贷协议》中约定了担保公司为武汉市闽弘建筑装饰有限公司，但该公司并未在《借贷协议》中签字盖章，亦未与福建三建湖北公司另行签订书面《担保合同》；2014年4月1日车牌号为鄂A×××××神行者SALFA2BD小型越野车登记在刘鲁壮名下，但刘鲁壮仅将该车的行驶证复印件交与福建三建湖北公司，该担保物未办理抵押登记。
还查明，2016年3月28日福建三建湖北公司就本案向福建省厦门市思明区人民法院提交起诉状，2016年3月29日该院作出（2016）闽0203民初4899号民事裁定书，裁定：对起诉人福建三建湖北公司的起诉，本院不予受理。故福建三建湖北公司于2016年5月再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，福建三建湖北公司与刘鲁壮的借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，刘鲁壮应按约履行偿还借款本金等义务。
基于福建三建湖北公司提交的相关证据与查明的事实，本案存在以下三个焦点问题：
一、福建三建湖北公司的出借的金额是10万元还是136000元。
根据福建三建湖北公司出具的《借贷协议》与中国工商银行的《电子银行交易回单》，足以认定福建三建湖北公司出借给刘鲁状10万元的事实，福建三建湖北公司称另36000元是以现金形式出借，并以刘鲁状出具的收条予以证明，但福建三建湖北公司无法对该现金支付部分的真实原因、资金来源、为何不通过银行转账等作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，福建三建湖北公司应承担对该36000元的借贷关系举证不能的法律后果，故对该36000元的借款事实，本院根据已查明的事实综合判断，不予认定。本院认定福建三建湖北公司出借的本金应为人民币10万元，扣除刘鲁壮已偿还的18000元，刘鲁状尚欠福建三建湖北公司借款本金为82000元。
二、福建三建湖北公司要求刘鲁状支付18000元违约金是否符合法律的规定。
刘鲁壮最后一次的还款日期为2015年9月8日，自2015年10月9日起开始逾期还款，根据《借贷协议》第六条关于违约责任的约定，福建三建湖北公司有权要求刘鲁状支付逾期还款的违约金。福建三建湖北公司借款本金为10万元，主张的违约金金额为人民币18000元，违约金比例为18%，未超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对福建三建湖北公司主张刘鲁状支付逾期还款的违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。
三、对登记在刘鲁状名下的担保物路虎神行者越野车（车牌号：鄂A×××××）福建三建湖北公司能否享有优先受偿权。
刘鲁状仅向福建三建湖北公司交付了该越野车的行驶证复印件，没有实际交付该车辆，亦未与福建三建湖北公司签订《抵押合同》、办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”、第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同、质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，本院对福建三建湖北公司要求对刘鲁状的路虎神行者越野车具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘鲁壮应于本判决生效之日起10日内向原告福建三建工程有限公司湖北分公司偿还借款本金人民币82000元；
2、被告刘鲁壮应于本判决生效之日起10日内向原告福建三建工程有限公司湖北分公司支付违约金18000元；
3、驳回原告福建三建工程有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘鲁壮负担1110元，原告福建三建工程有限公司湖北分公司负担400元（此款原告福建三建工程有限公司湖北分公司已垫付，被告刘鲁状在给付上述款项时，一并付给原告福建三建工程有限公司湖北分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李红
二〇一六年八月四日
书记员 徐焱