四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2595号
原告：刘小蓉，女，汉族，1981年7月16日出生，住四川省南溪县。
委托代理人：黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：四川国风集团有限责任公司，住所地：四川省宜宾市信义街41号。
法定代表人：邬贵清。
委托代理人：黄建翔，系四川国风集团有限责任公司员工。
原告刘小蓉诉被告四川国风集团有限责任公司（以下简称国风集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小蓉及其委托代理人黄永发，被告国风集团公司的委托代理人黄建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小蓉诉称：2010年12月23日，我与被告签订了一份《国风集团购物广场（农贸市场摊位）经营使用权出让合同》，合同约定被告将所有权属被告，地处宜宾市翠屏区信义街国风农贸市场内的摊位一个，出让给我20年经营使用权时间，我支付给被告摊位使用费58000元。双方履约之后，2012年1月3日，我又与被告签订了一份《国风集团购物广场（农贸市场摊位）经营使用权出让合同补充协议》，补充协议约定，我将该摊位委托给被告经营管理。2013年，到一年时间，我便去宜宾找被告索要摊位费，被告以种种理由未支付给我。之后，被告将该农贸市场其中一幢市场楼房出卖给了他人，其中包括了我的摊位，我没有了摊位，被告又不支付我摊位经营费，我多次找被告解决此事，被告多次推诿，得不到解决。
综上所述，被告不履行合同约定，又将我的摊位连同市场楼房出卖给了他人，由于被告的违约，造成我现在既无摊位，又收不到摊位费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2010年12月23日签订的《国风集团购物广场经营使用权出让合同》和《补充协议》。2、被告退还原告所购摊位使用权款58000元。3、判令被告支付原告经营摊位费18200元。4、被告承担违约金11600元。5、本案诉讼费由被告全部承担。
被告国风集团公司辩称:1、对原告将第一项诉讼请求解除原被告于2010年12月23日签订的合同和补充协议无异议，同意解除合同和补充协议。2、原告虽然委托被告管理但是在双方签订的合同中没有对摊位经营费的支付标准进行约定。2012年以后生意不好，原告的摊位被告也没有出租出去，被告一直以为是原告自己在经营摊位，摊位属于无人管理状态。因此，被告不会全部退还原告的摊位使用权费，要扣除从2012年1月1日至2014年3月31日之间的使用权费。4、被告未违约，不支付违约金。
经审理查明：2010年12月23日，国风集团公司(出让方/甲方)与刘小蓉（受让方/乙方）签订《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同》。在该合同中约定：甲方将地处宜宾市翠屏区和平街、信义街国风农贸市场一、二期项目负一层的农贸市场的摊位20年经营使用权出让给乙方，摊位号为水果77#；乙方在本合同中受让的上述摊位经营、使用权限为20年，自甲方于2011年1月1日向乙方交付之日起至第2030年12月31日止；乙方在合同中受让的上述摊位的经营、使用权总金额为58000元；乙方在本合同中受让的上述摊位必须按本合同约定从事水果经营活动；乙方没有违反本合同约定之任意一条内容，甲方无其他正当理由单方面解除本合同要求收回所出让的摊位使用权时，合同解除后，甲方按乙方在本合同中受让摊位原价在扣除乙方使用年限的使用金还应将剩余的经营使用权出让金退还乙方。同日，刘小蓉向国风集团公司缴纳摊位租金58000元。2012年1月3日，国风集团公司（出让方/甲方）与刘小蓉（受让方/乙方）签订《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营权使用权出让合同补充协议》（以下简称：《补充协议》）。在该协议中约定：原摊位号为水果77#现变更为干鲜12#；交付日期由2011年1月1日至2030年12月31日止（即20年）变更为2012年1月1日至2031年12月31日止（即20年）。2012年乙方委托甲方统一经营管理，如2013年乙方自己经营需提前一个月通知甲方。
2014年4月1日，国风集团公司（甲方）与曾雪彬（乙方）签订《协议》。在该协议中约定：甲方将位于信义街41号国风市场8号楼地下一层房屋、一层两端齐滴水内房屋、二层房屋交付给乙方使用，并积极配合乙方办理8号楼相关产权的过户手续。协议签订后，被告将合同所涉房屋交由曾雪彬的公司升级改造。庭审中，被告自认其交付曾雪彬公司升级改造的房屋中包含了原告的摊位。
国风集团于2010年12月12日公布的《国风农贸市场招商方案》中载明干鲜类摊位月租金260元。
本案在审理中，原告陈述2012年1月3日签订《补充协议》后至今其对摊位未进行经营管理，已交付被告在经营；被告陈述2012年1月3日签订《补充协议》后至2014年4月1日与曾雪彬签订转让协议期间，其对原告摊位未进行经营管理。原被告双方均未举证证明从2012年1月3日至2014年3月31日期间原被告对原告摊位的经营管理办理了交接手续。被告也未提供证据证明其曾向原告支付摊位经营费。另查明：《补充协议》中并未对经营摊位费的支付标准进行约定。原告陈述，其主张的经营摊位费18200元系从2012年1月1日算至2016年8月3日。
上述事实，有原告、被告的陈述、《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同》、《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同补充协议》、收据、《协议》、《国风农贸市场招商方案》等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：原告刘小蓉与被告国风集团公司签订的《国风集团购物广场经营使用权出让合同》以及《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同补充协议》系双方真实意思表示，真实有效。被告将其所属8号楼中干鲜12#摊位20年经营权出让给原告刘小蓉，但是被告在2014年4月1日将8号楼转让给案外人曾雪彬经营，致使与原、被告之间的合同无继续履行的可能，原告要求解除《国风集团购物广场经营使用权出让合同》以及《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同补充协议》，符合法律规定且被告也同意解除上述合同及协议，故对于该请求本院予以支持。
根据《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同》约定，合同解除后，国风集团按刘小蓉在本合同中受让摊位原价在扣除其使用年限的使用金还应将剩余的经营使用权出让金退还刘小蓉。现原被告均同意解除协议，故被告应向原告退还出让金。对于退还金额的确定，鉴于本案中原被告双方均未举证证明从2012年1月3日至2014年3月31日期间，原被告对原告所属摊位的经营管理办理了交接手续，原告也未举证证明该期间其在上述协议签订后已经通知国风集团公司要自己经营摊位，故自2012年1月3日至2014年3月31日期间，本案所涉摊位处于无人管理状态，原被告均存在过错。原告主张被告退还其摊位使用权款58000元，应按原被告过错比例扣除2012年1月3日至2014年3月31日期间摊位的使用权费后予以退还，经核算，被告应退还原告摊位使用权款为54746元[58000元-3254元（58000元÷20年÷12个月×26个月零28天÷2）]。
原告主张被告支付从2012年1月1日至2016年8月3日期间的经营摊位费共计18200元。本案所涉摊位在2012年1月3日至2014年3月31日之间，因原被告双方的过错导致摊位属于无人管理状态，故该期间的摊位经营费被告只向原告支付一半经营费。2014年4月1日至2016年8月3日期间，被告已原告摊位转让他人，该期间被告应向原告支付摊位经营费。鉴于原被告之前签订的《国风集团购物广场经营使用权出让合同》以及《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同补充协议》并未对经营摊位费标准进行约定，而原告也未向法庭提供相应的支付标准，本院参照被告提供的《2010年国风农贸市场招商方案》载明“干鲜、水发摊位月租金260元/月”标准，酌情按220元/月予以支持。对于该请求本院支持为12107元【220元/月×26个月零28天（2012年1月3日至2014年3月31日）÷2＋220元/月×28个月零3天（2014年4月1日至2016年8月3日）】。
原、被告双方签订的合同及补充协议中并未对违约金进行约定，故原告被告承担违约金11600元的请求，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小蓉与被告四川国风集团有限责任公司于2010年12月23日签订的《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同》和2012年1月3日签订的《国风集团购物广场（农贸市场摊位、网箱）经营使用权出让合同补充协议》。
二、被告四川国风集团有限责任公司于本判决生效之日起10内退还原告刘小蓉所购摊位使用权款54746元。
三、被告四川国风集团有限责任公司于本判决生效之日起10内支付原告刘小蓉经营摊位费12107元。
四、驳回原告刘小蓉其他诉讼请求。
如被告四川国风集团有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由原告刘小蓉负担97元，被告四川国风集团有限责任公司负担900.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 琳