北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30075号
原告（被告）米强，男，1982年12月22日出生。
委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
被告（原告）心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。
法定代表人陈瑞昌，董事长。
委托代理人王智春，男，1967年5月1日出生，心品印象（上海）餐饮管理有限公司员工，住北京市房山区。
委托代理人刘平，男，1977年9月13日出生，心品印象（上海）餐饮管理有限公司员工，住北京市崇文区。
原告（被告）米强与被告（原告）心品印象（上海）餐饮管理有限公司（以下简称心品印象公司）劳动争议一案，双方均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。米强之委托代理人李欠龙、章敏，心品印象公司之委托代理人王智春、刘平，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
米强诉称：我于2013年3月11日入职心品印象公司，从事运营专员工作，入职时双方签订有书面劳动合同，每月实发平均工资为7000元。我在心品印象公司工作期间，一直兢兢业业，但该公司却于2014年9月12日发通知函单方解除了与我之间的劳动关系，且拒绝支付任何赔偿。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我与心品印象公司于2013年3月11日至2014年9月12日期间存在劳动关系；2、心品印象公司支付我2014年9月1日至9月12日期间的工资499.2元；3、心品印象公司支付我2013年5月20日至2014年9月12日期间未休年休假工资4505.75元；4、心品印象公司支付我违法解除劳动关系赔偿金28000元。
心品印象公司答辩并诉称：2014年9月1日至9月5日、2014年9月9日至9月11日，米强谎称患慢性病，长期多次不到公司工作，严重影响公司营运。同时米强仅提供所谓的病假条但是没有挂号及任何开药记录，我公司认为其病情及提供的病假条不具真实性。米强严重违反了公司的规章管理制度及劳动合同，我公司有权解除与其之间的劳动合同，无需承担任何补偿金。现我公司亦不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司：1不予支付米强2天的未休年休假工资1287.36元；2、不予支付米强赔偿金28000元。
米强的答辩意见同起诉意见。
经审理查明：米强于2013年3月11日入职心品印象公司，双方签订了期限为2013年3月11日至2016年3月31日的劳动合同。米强的月工资标准为7000元。
2014年9月11日，心品印象公司向米强发出了《通知函》，主要内容为：米强自2014年8月11日开始，即以身患抑郁症为名，长期请假，消极怠工，有失员工的基本诚信，且严重影响公司正常经营秩序和其他员工情绪，给公司带来极其恶劣之影响；根据公司向相关医院及医疗人员了解，该种病情容易存在虚假陈述，不易诊断确诊的特点，且公司核对病历卡、病情证明单、医药费证明时，发现米强在2014年8月11日之前并没有任何发病记录，公司认为米强病假的真实性存在重大问题，因此不接受其长期请病假的行为，即使如米强所述，精神类疾病是否具备正常生活和继续工作的能力，公司也深表质疑；因此公司将依据《离职管理办法》第七条第十八项规定予以终止劳动合同，双方劳动合同的终止时间为2014年9月12日。米强提交了北京市通州区潞河医院出具的诊断证明书及病历手册、处方笺等，以证明其2014年8月中旬起经诊断为“焦虑状态，睡眠障碍”、“抑郁状态”等，医院建议其病休，其中2014年8月22日的诊断建议病休2周，2014年9月5日的诊断建议病休1周，2014年9月10日的诊断建议为病休2周。心品印象公司不认可米强患病的真实性，提交的《离职管理办法》第七条（十七）、（十八）规定为“其他妨害公司权益情节重大，而有确切证据者”，“其他应予免职之情事者”，可不经预告予以免职，被免职之员工最迟应于免职生效日当天办妥移交及离职手续。双方签订的《劳动合同》第九条4.（4）a.约定为“乙方（员工）采取伪造、涂改以及提供虚假的学历证明、身份证明、技能证明、健康证明、工作经历、病情证明单、工作原始记录、各种单据凭证等方式欺骗甲方（公司），或者采用其他任何方式欺骗甲方的”，属于严重违反甲方的行为规范和规章制度，甲方可以解除合同，且不予经济补偿。
米强主张心品印象公司未支付其2014年9月1日至9月12日期间的工资499.2元。心品印象公司称为米强代付的社会保险费等已高于米强主张的数额，无需再支付其工资。米强认可心品印象公司为其代付了2014年9月份社会保险及住房公积金中个人缴付部分合计1557元。米强主张其每年应享有年假5天，但在心品印象公司工作期间从未休过年假。心品印象公司主张米强已休2013年度年假4天及2014年度年假5天，为此心品印象公司提交了电子办公系统年假批准流程及年休假记录等。
米强就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年5月12日，朝阳仲裁委作出裁决：1、确认米强与心品印象公司于2013年3月11日至2014年9月12日期间存在劳动关系；2、心品印象公司支付米强2014年3月11日至9月12日未休2天年假工资差额1287.36元；4、心品印象公司支付米强违法解除劳动关系经济赔偿金28000元；5、驳回米强的其他申请请求。双方均不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行零售交易历史表、医院诊断证明书、病历手册、处方笺、年休假记录、解除合同通知函及朝阳仲裁委京朝劳仲字[2014]第12380号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：米强与心品印象公司均认可2013年3月11日至2014年9月12日期间双方之间存在劳动关系，本院予以确认。
用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，心品印象公司主张米强虚假患病、消极怠工的行为严重违反了公司规章制度，但心品印象公司未举证证明其提交的《离职管理办法》系经过民主程序制订，并已向劳动者公示，该公司以米强严重违纪为由而解除劳动关系缺乏合法的制度依据，且其主张米强存在虚假病假的事实依据亦不充分，因此，本院认定该公司属于违法解除，应向米强支付赔偿金28000元（7000元*2个月*2倍）。
心品印象公司为米强代付了2014年9月份社会保险及住房公积金中个人缴付部分合计1557元，该数额高于米强要求心品印象公司向其支付的2014年9月1日至9月12日期间工资499.2元，故心品印象公司无需再向米强支付该期间的工资，对米强相应的诉讼请求，本院不予支持。
心品印象公司提交的年假记录显示米强已休满2013年度及2014年度的全部年假，对此米强并未提交反证，故本院对心品印象公司的相关主张予以采信，米强要求支付其未休年休假工资4505.75元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认米强与心品印象（上海）餐饮管理有限公司于二○一三年三月十一日至二○一四年九月十二日期间存在劳动关系；
二、心品印象（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付米强违法解除劳动关系赔偿金二万八千元；
三、驳回米强的其他诉讼请求；
四、驳回心品印象（上海）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 臧百挺