wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初498号
原告：李培文，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告：安丘市石埠子镇清河套子村村民委员会，住所地安丘市石埠子镇清河套子村。
法定代表人：张瑞强，村主任。
委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。
原告李培文与被告安丘市石埠子镇清河套子村村民委员会（以下简称：套子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培文的委托诉讼代理人辛黎明，被告套子村委法定代表人张瑞强及委托诉讼代理人王洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的五荒地承包合同，2、返还承包费60000元、利息51000（按1‰利率计息以30000元为本金自2007年9月27日至2016年12月30日、以30000元为本金自2012年1月20日至2016年12月30日），3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年11月9日，原、被告签订五荒地承包合同，约定被告将前河五荒地50亩，承包给原告经营，承包期限自2007年3月6日至2042年3月6日。原告于2007年9月27日交承包费30000元，2012年1月20日交承包费30000元。后被告未按合同约定向原告交付土地，导致合同已无法履行。
被告套子村委辩称，承包合同未生效，村委不存在违约，合同不能履行的责任不在被告，不同意赔偿原告的利息损失。原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月27日，原告向被告交承包费30000元，同年11月9日，原、被告签订五荒地承包合同，约定被告将前河地50亩(坐落渠河北边，东至孙照坤地，西至路，南至后里村地边，北至张瑞荣地边)承包给原告经营，承包期限35年，自2007年3月6日至2042年3月6日。合同第五条约定：“合同一经签订,甲乙双方必须认真履行,……违约方给对方造成经济损失的,应当负责赔偿”。2012年1月20日，被告又收取了原告承包费30000元。后因各种原因，原、被告未实际履行该合同，原告于2017年1月20日诉至本院，形成纠纷。
审理中，依原告申请，本院到安丘市石埠子镇经管站调取了原告于2007年9月27日缴纳承包费的会计记账联,以证明原告缴纳该笔承包费的事实。
本院认为，原、被告签订的五荒地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方应积极履行合同。由于各种原因导致双方未实际履行该合同，根据法律规定，原告要求解除合同、返还承包费的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，即违约赔偿金，被告提出异议。本院认为，因原、被告签订的合同对违约责任的约定不明确，原告的交款时间在后，合同约定的履行时间在先，原告主张的利息计算标准及起始时间无法律依据，本院不予支持。但根据公平原则,依据合同约定，以原告实际交款的时间为起点，按照中国人民银行同期同类借款利率计算原告损失更为合理，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。
被告辩称合同未生效及原告起诉超出诉讼时效的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李培文与被告安丘市石埠子镇清河套子村村民委员会签订的五荒地承包合同；
二、被告安丘市石埠子镇清河套子村村民委员会返还原告李培文承包费60000元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率分别以30000元为标的自2007年9月28日计算至还清之日止、以30000元为标的自2012年1月21日计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李培文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告安丘市石埠子镇清河套子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年三月十五日
书记员 李 扬
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1106号
原告刘某1，男，1995年5月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1997年6月9日出生，住平舆县。
委托代理人蒋红超，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人闫轩宇，被告郑某及委托代理人蒋红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，其与被告郑某经人介绍，于2013年农历3月份典礼并同居生活，但并未办理结婚证。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2。后双方因生活琐事经常发生矛盾，2015年4月份被告郑某从原告家离开，双方无法再继续生活下去。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告所生之女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费43412元（开庭前变更为102304元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑某对与原告刘某1同居生活并生育一女刘某2的事实没有异议，并在庭审中答辩称，被告愿意抚养女儿刘某2；原告当庭变更诉讼请求应当提前变更。
经审理查明，原告刘某1与被告郑某经人介绍，在没有办理结婚证的情况下于2009年农历3月份开始同居生活，于××××年××月××日生育一女刘某2。2015年4月份原告刘某1与被告郑某分居生活。原、被告之女刘某2一直跟随原告方生活。
另查明，原、被告之女刘某2户口为非农业户口，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元。
以上事实由原、被告当庭陈述，被告郑某及原、被告之女刘某2户籍信息为证。
本院认为，原告刘某1与被告郑某虽未经婚姻登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的抚养费，直至子女18岁成年为止。现双方所生女儿一直随原告刘某1及其父母生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由原告刘某1抚养为宜，被告郑某应支付抚养费。刘某2每年的抚育费为6394元（25576元／年×25%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之女刘某2由原告刘某1抚养，被告郑某自2017年起每年5月1日之前向原告支付子女抚育费6394元，直至刘某2十八周岁成年为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2345元减半收取1172.5元，由被告郑某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（本页无内容）
审判员 勾向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 盛亚楠
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1410号
原告何永华，男，1951年6月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人何永健，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告张远剑，男，1994年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人张远军，男，1989年12月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年6月24日立案受理原告何永华与被告张远剑机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已自愿达成协议，原告何永华于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何永华要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告何永华负担。
审判员 臧 赟
二〇一四年七月一日
书记员 李国树
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4906号
罪犯苏国元，男，1982年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2005年12月9日作出（2005）昌刑初字第241号刑事判决，以被告人苏国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏国元在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苏国元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯苏国元多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏国元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏国元减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2207号
申请执行人沈世耀。
申请执行人梁益新。
申请执行人梁华美。
申请执行人梁俊峰。
被执行人潘福平。
申请执行人沈世耀；梁益新；梁华美；梁俊峰与被执行人潘福平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）丽莲商初字第00870号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人沈世耀；梁益新；梁华美；梁俊峰于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1190000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1190000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2207号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 徐晓涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2207号
申请执行人沈世耀；梁益新；梁华美；梁俊峰
被执行人潘福平
本院依据已经发生法律效力的2015年4月9日作出的（2015）丽莲商初字第870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘福平所有的坐落于莲都区檀香园3幢201室、202室所有权证号为01151616、01151618号的房产，共有人：周霞01151615、01151617（查封价值：1190000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月三十一日
书记员 虞亦圣
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第117号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，中专文化，无业。2014年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人姜厚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人周某于2014年5月7日14时30分许，开着事先遮挡好车牌的面包车窜至烟台市福山区城里街某金行，采取手持仿真枪恐吓店员、用仿真枪枪托砸碎橱柜玻璃的方式，劫取某金行黄金如意礼盒一个。经鉴定，赃物价值人民币19722元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。其辩称，被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。其平时表现一贯良好，系初犯、偶犯。被告人周某主观恶性较小，社会危害性不大。被告人周某的家属代其赔偿受害单位的经济损失，得到受害单位的谅解，请求对被告人酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人周某于2014年5月7日14时30分许，开着事先遮挡好车牌的面包车窜至烟台市福山区城里街某金行，采取手持仿真枪恐吓店员、用仿真枪枪托砸碎橱柜玻璃的方式，劫取某金行黄金如意礼盒一个。经鉴定，赃物价值人民币19722元。
另查明，被告人周某的父亲周某甲在案发后积极赔偿了受害单位烟台市某金行福山区分店经济损失人民币四万元，取得了受害人牟波的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人周某供述，证实其事先准备作案工具、踩点后抢劫某金行的犯罪事实，以及对抢劫的物品进行处理、变卖的事实经过。
2、证人倪某、隋某证言，证实2014年5月7日某金行被人抢劫，并抢走一个黄金如意礼盒的事情经过。
3、证人徐某证言，证实2014年5月7日14时20分许，其在某金行值班时因一人形迹可疑跟出去查看，回来后发现金店被抢的有关情况。
4、证人王某甲证言，证实车牌为渝C×××××一汽佳宝面包车的情况。
5、证人柳某证言，证实2014年5月8日其从一名男子处以每克205元的价格回收了两块黄金共计20.1克，价格共计5030元。
6、证人王某乙证言，证实2014年5月8日有一名男子到其店内，用两块金箔分别加工了两个金戒指，共计15.02克（损耗后重14.96克），后该名男子又拿出两块金箔加工成一根金条，共计34.08克（损耗后重34.06克）。
7、证人马某证言，证实2014年5月8日下午，其从一名男子处以每克250元的价格回收了一个金条，重量为34.06克。
8、证人林某证言，证实被告人周某在2014年5月8日15时去找证人林某，并向其显摆手带两枚金戒指，以及装有9500元钱的事情。
9、证人李某证言，证实被告人周某在2014年5月8日20时去找证人李某等人打扑克时，手带两枚金戒指，从包里拿出一万元钱左右的有关情况。
10、辨认笔录，证实由马某、王某乙、柳某辨认出被告人周某于2014年5月8日分别去至某寄卖行卖黄金条、崔某首饰店加工首饰、某饰品店卖黄金块。
11、枪支鉴定书，证实周某抢劫时所持仿真手枪不是枪支。
12、涉案物品价格鉴定结论书，证实24K千足金的黄金首饰鉴定价值为285.00元／克。
13、现场勘验检查笔录，证实抢劫现场状况及现场痕迹的有关情况。
14、鑫荟金行监控视频，证实福山区城里街某金行被人实施抢劫的过程。
15、赃物照片，证实被告人周某抢劫黄金后所制成的黄金制品及利用变卖黄金所得赃款所购物品和剩余赃款的有关情况。
16、作案车辆信息，证实周某实施抢劫时所乘车辆的有关情况。
17、受案登记表、抓获经过，证实本案由倪某于2014年5月7日14时30分许，报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，侦查人员于2014年5月9日11时许将被告人周某抓获的有关情况。
18、办案说明，证实某金行不能提供充足证据证实黄金的重量，根据有利于被告人原则，认定被告人周某抢劫的黄金重量为69.2克。
19、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实在被告人周某处扣押赃物金条一根、金戒指三枚、银戒指一枚、现金4200元、用抢劫所得的赃款购买的手机一部均发还给受害人的有关情况。
20、户籍信息，证实被告人周某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
21、谅解书、赔偿收条，证实2014年6月2日被告人周某的父亲周某甲赔偿受害单位烟台市某金行福山区分店经济损失人民币四万元，受害人牟某出具一份谅解书，表示对被告人周某予以谅解。请求对其从轻或减轻处罚。
被告人周某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某主观上出于故意，客观上以手持仿真手枪砸金店玻璃的方式抢劫金店，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某案发后认罪态度较好，且部分赃物被追缴发还、其亲属代为赔偿受害单位经济损失，得到受害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。其辩护人的上述辩护观点，本院予以采纳，而其他辩护观点，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 姜于海
人民陪审员 辛晓仑
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 玉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终594号
上诉人（原审原告）：潘淳科，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地松溪县，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。
法定代表人：张家福，总经理。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人潘淳科因与上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘淳科于2017年4月13日收到法院催缴二审案件受理费后不予缴纳，并于2017年4月17日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘淳科自动撤回上诉处理。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终594号之一
上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。
法定代表人：张家福，总经理。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘淳科，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地松溪县，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司因与被上诉人潘淳科及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
1撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司预交的二审案件受理费10707元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终594号上诉人（原审原告）：潘淳科，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地松溪县，现住南平市建阳区。委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。法定代表人：张家福，总经理。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。上诉人潘淳科因与上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘淳科于2017年4月13日收到法院催缴二审案件受理费后不予缴纳，并于2017年4月17日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘淳科自动撤回上诉处理。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年七月二十五日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1714号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城满族自治县。
法定代表人王清平，职务董事长。
委托代理人方卫东，系该公司职员。
被告孙玉伶，女，住宽城满族自治县。
被告郝振荣，男，住宽城满族自治县。
被告项春生，男，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司因与被告孙玉伶、郝振荣、项春生借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月2日，被告孙玉伶与宽城满族自治县农村信用合作联社缸窑沟信用社签订了借款合同，合同约定：孙玉伶借款80000.00元，借款期限从2013年2月2日起至2014年2月1日止，借款按月利率10‰计息。被告郝振荣、被告项春生分别与宽城满族自治县农村信用合作联社缸窑沟信用社签订保证合同，为孙玉伶的借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告未按合同约定期限清偿借款本金及利息。
另查明，宽城满族自治县农村信用合作联社缸窑沟信用社已更名为河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行，其所有的债权、债务转由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司继受。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的农信借字（2013）第55XXXXXXXXXX81号个人借款合同及借据、承德宽城联社农信保字2013第55XXXXXXXXXX26号保证合同及承德宽城联社农信保字2013第55XXXXXXXXXX35号保证合同、注册号13XXXXXXXXXXX07号企业法人营业执照、孙玉伶的身份证复印件、郝振荣的身份证及常住人口登记卡复印件、项春生的身份证及常住人口登记卡复印件予以证实，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉伶于本判决生效后十日内清偿原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款80000.00元及利息（按借款合同约定月利率10‰自2013年2月2日起计算至还清借款本金时止）。
二、被告郝振荣与被告项春生对上述债务负连带清偿责任，被告郝振荣、项春生承担保证责任后，有权向被告孙玉伶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900元，由被告孙玉伶、郝振荣、项春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年七月三日
书记员 袁晓倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1714号
原告李某某，女，1972年12月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告王某某，男，1978年8月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 胡月皓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 岳 威
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1902号
原告：重庆农�商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：张洪太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李凤元，系该支行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：邓庆云，系该支行毛坝分理处主任。
被告：余金洲，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告余金洲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托诉讼代理人李凤元、邓庆云到庭参加诉讼。被告余金洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金53737.59元，同时判令被告向原告给付从2017年4月5日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费。2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实及理由：被告原本属原告公司职工，2016年3月31日，被告余金洲在原告处申请办理了商社汽车联名信用卡一张，其卡号为6222185000582666，信用额度5万元。2016年10月被告从原告处辞职，按照约定不能再使用商社汽车联名信用卡，截止2017年3月31日，被告信用卡欠款本金44186.78元、利息4558.68元、费用4992.13元，共计53737.59元。原告多次催收未果。
被告余金洲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告余金洲向�告申请办理商社汽贸·汽车联名信用卡，申请时填写了申请表，并在申请表中签名表明自愿遵守信用卡章程及领用合约。重庆农村商业银行信用卡章程第二十二条规定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外。第二十三条规定，持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条规定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条规定，持卡人超过账户授信额度时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。被告领取该卡后并使用该卡，截止2017年3月31日，被告共计拖欠信用卡欠款53737.59元，其中本金44186.78元，利息4558.68元，透支费用4992.13元。原告多次催收，被告至今未归还上述款项。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表及重庆农村商业银行信用卡章程和领用合约复印件、信用卡交易明细、信用卡不良明细、被告工作证明在卷佐证。上述证据客观真实，�能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告余金洲向原告申请办理、领用商社汽贸•汽车联名信用卡的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的信用卡领用合同关系。被告余金洲在申办信用卡时已明确表明自愿遵守重庆农村商业银行信用卡领用合约及章程，原告亦对此予以认可，因此原、被告双方应当按照信用卡合约及章程的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡过程中，未按约定期限归还透支款，构成违约，应当按照信用卡章程和领用合约的约定向原告偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、透支费用等违约责任。故对原告主张要求被告还本付息、并支付透支费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金洲于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金44186.78元；截止2017年3月31日的利息4558.68元、透支费用4992.13元；并从2017年4月1日起继续按重庆农村商业银行信用卡领用合约的约定标准计付利息、透支费用至付清之日止。
案件受理费1144.00元，由被告余金洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶 青
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1142号
原告：李某，女，1979年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：钟某，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月17日以与被告钟某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 许剑
二〇一四年三月十七日
书记员 胡兴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第320号
原告林旗平，男，1954年11月18日生，汉族，退休工人，住全南县。
被告刘国添，男，1945年9月26日生，汉族，退休干部，住全南县。
原告林旗平与被告刘国添民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告林旗平到庭参加了诉讼，被告刘国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林旗平诉称，2011年5月10日刘国添向原告借款17000元，多次承诺归还借款都未实现，至今仅还7000元，而且从2013年11月停止归还借款至今。现要求被告刘国添归还借款10000元，支付2013年11月1日以来的利息3400元（按每月2%的利息计算），承担诉讼费。
被告刘国添未作答辩。
经审理查明，原、被告原是合伙做生意。2011年5月10日，原告根据被告刘国添的要求，将其17000元的股份转借给被告刘国添，被告刘国添向原告出具欠条1张，并在欠条上签名。借条约定借款确保每月归还500元，2012年12月前还清，未约定借款利息。借款之日至2013年10月22日止，被告刘国添陆续归还了借款7000元。剩余欠款本金被告刘国添至今仍未归还。原告经催收未果，诉至本院，要求被告刘国添归还借款10000元，支付2013年11月1日以来的利息3400元（按每月2%的利息计算），承担诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国添违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2%计算，因欠条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可从最后还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国添应当归还原告林旗平的借款10000元及利息（从2013年10月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘国添在本判决发生法律效力后2个月内付清。
驳回原告林旗平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告刘国添承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第320号原告林旗平，男，1954年11月18日生，汉族，退休工人，住全南县城安置房。被告刘国添，男，1945年9月26日生，汉族，退休干部，住全南县城解放路。原告林旗平与被告刘国添民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告林旗平到庭参加了诉讼，被告刘国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林旗平诉称，2011年5月10日刘国添向原告借款17000元，多次承诺归还借款都未实现，至今仅还7000元，而且从2013年11月停止归还借款至今。现要求被告刘国添归还借款10000元，支付2013年11月1日以来的利息3400元（按每月2%的利息计算），承担诉讼费。被告刘国添未作答辩。经审理查明，原、被告原是合伙做生意。2011年5月10日，原告根据被告刘国添的要求，将其17000元的股份转借给被告刘国添，被告刘国添向原告出具欠条1张，并在欠条上签名。借条约定借款确保每月归还500元，2012年12月前还清，未约定借款利息。借款之日至2013年10月22日止，被告刘国添陆续归还了借款7000元。剩余欠款本金被告刘国添至今仍未归还。原告经催收未果，诉至本院，要求被告刘国添归还借款10000元，支付2013年11月1日以来的利息3400元（按每月2%的利息计算），承担诉讼费。上述事实，有原告在庭审中的陈述，欠条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘国添违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2%计算，因欠条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可从最后还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国添应当归还原告林旗平的借款10000元及利息（从2013年10月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘国添在本判决发生法律效力后2个月内付清。驳回原告林旗平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘国添承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  梁永光二〇一五年四月二十四日代理书记员  陈丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10254号
原告：文正泉，男，汉族，1971年8月14日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。
被告：曹小军，女，汉族，1968年12月27日出生，住湖南省醴陵市。
上列原告文正泉与被告曹小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2017年8月21日、同年9月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘秋君、被告曹小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买精煤，但未及时支付货款。2015年2月1日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告货款480654元，承诺于2015年3月份底至4月初还款，过期未还按利息2%算。其后，被告未按时还款，仅支付了部分利息，货款本金一直没有支付。原告为此起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款480654元及上述款项从2015年5月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年6月28日为249676.71元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确认欠原告货款本金480654元。被告已向原告支付部分货款，分别于2015年6月10日、7月24日向原告妻子的哥哥王某乙转账142790元及6万元；2016年5月20日向原告妻子王某甲转账2万元、6月30日转账1万元、8月9日转账1万元；2016年10月11日微信转账原告1万元、2016年10月15日微信转账原告5000元；被告提交的4张支票上载300多万元里有17万元用于支付本案货款。至此，被告共向原告支付货款427790元，尚欠52864元未付。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件1份、被告公民信息检索单复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条（2014.4.14）复印件1份、借条（2015.2.1）复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告存在煤块买卖关系；被告向原告出具借条确认欠原告货款480654元并约定还款日期及逾期利息。
3．微信聊天界面截图（3页）复印件1份，用以证明原告多次向被告催收货款未果。
经质证，被告对原告提交的证据1及证据2借条无异议，对证据2欠条及证据3的真实性无异议，称欠条原件已由被告收回，该部分货款已还清。
被告在诉讼中举证如下：
1.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.中国工商银行支票复印件2份（票号×、×）、中国建设银行支票复印件2份（票号×、×）、中国农业银行转账记录（2页）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2页）复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明2015年被告曾向原告开具约300多万元支票，其中17万元用于支付本案货款；2016年被告向原告妻子王某甲转账3万元、2015年向原告妻子的哥哥王某乙转账142790元及6万元。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告于2016年8月9日向王某甲转账1万元用于归还本案货款。
4.嘉信陶瓷有限公司进仓单、收据复印件各1份、中国工商银行支票存根复印件5份，用以证明被告将原告供应的煤出售给嘉信陶瓷有限公司，所得票面金额共计4051501.2元的支票原件交予王某乙，上述支票均已进账。
5.《新兴宏基陶瓷有限公司材料购进合同》、《煤炭（材料）煤购销合同》复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明被告与原告存在业务往来，以原告公司湘潭县恒利商贸有限公司名义对外交易，从中提取每吨30到35元的利润；被告与原告的员工黄某签订合同，从原告处购入煤。
经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议。对证据2的4份支票有异议，该支票为复印件，上载内容无法显示由哪方出具哪方收取，与本案无关；对中国农业银行转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，对关联性有异议。对证据4真实性、关联性有异议，无原件核对且收据及支票存根的收款人均为被告，与本案无关。对证据5两份合同，因原告不为合同的当事人，无法确认真实性，与本案无关。
原告补充陈述：被告以转账或微信转账的方式向原告及原告配偶王某甲支付共55000元，该款原告认为应先扣除利息，再扣除本金。
经本院审查，对双方均无异议的证据材料，本院予以确认。对被告提供的证据材料2中支票及证据4、5，均不能证实原告以湘潭县恒利商贸有限公司名义与被告进行业务往来及收取支票记录的款项，故本院不予采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告与被告双方存在由被告向原告购买精煤的业务往来。2014年4月14日，被告立具欠条予原告，确认欠原告煤款85500元。此后，原告继续供货，2015年2月1日，被告以借条形式确认欠原告货款480654元，还款日期为同年3月底至4月份初，过期未还按月利息2%计算。此后，被告支付55000元予原告，余款425654元没有支付。原告催收未果，向本院起诉。
本院认为，原告与被告的买卖行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2015年2月1日被告曹小军欠原告货款480654元，虽以借条形式出现，但不影响欠货款的实质，且原告也确认上述欠款为货款，本院以货款确认上述事实。原告认为55000元应支付利息再扣除本金的主张，因本案欠款实为货款，并非借款，故被告的付款应按货款在本金中扣除，而不应按借款先付利息后扣除本金方式计算，故本院对原告的上述主张不予支持。被告逾期没有付款，应按约定支付货款及按月利率2%支付利息予原告。故对被告曹小军应支付上述货款425654元及自2015年5月1日起至付清日止按月利率2%计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告超出上述货款的主张，本院不予支持。被告认为以支票形式支付170000元、向王某乙支付202790元应视为向原告支付货款并应从欠款中扣除的辩解，因被告不能举证证明上述款项已由原告收取，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹小军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款425654元及从2015年5月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息予原告文正泉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5551.65元，财产保全费4171.65元，合共9723.3元（原告已预交），由原告负担1109.5元，被告负担8613.8元。原告已预交的诉讼费用8613.8元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 林熙宇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第601号
原告：通化县农村信用合作联社英额布信用社，住所：通化县。
法定代表人：李学东，主任。
委托代理人：葛云杰，男，汉族，信用社职员，住通化县。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告李淑英，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、代收法律文书。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉被告李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社英额布信用社委托代理人葛云杰、被告李淑英委托代理人隋莉到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉称：李淑英于2010年4月19日在英额布信用社贷款3万元，到期日为2013年4月19日，贷款现已逾期，经信贷员多次催收，贷款始终无法收回，原告请求通化县法院判令被告偿还贷款本金3万元及利息。
被告李淑英辩称：该笔贷款的实际用款人是潘元祥即被告李淑英亲属。潘元祥作为实际用款人已经将该笔贷款偿还给被答辩人。2011年11月1日，潘元祥接到英额布信用社主任徐立伟的电话，电话中徐立伟让潘元祥还贷，潘元祥在2011年11月2日至金斗信用社取款20万元，将22万元现金（潘元祥本人贷款3万元，另外6名亲属帮助答辩人贷款17万元，本息合计22万元）交付给徐立伟派到潘元祥处取款的工作人员马永刚，马永刚收到该笔款项后，将该款交给英额布信用社的主任徐立伟，徐立伟在电话中告诉潘元祥，潘元祥及其亲属包括本案被告李淑英的还贷手续已经办理完毕，至此，潘元祥的还贷义务已经履行完毕。二、通化县农村信用合作联社英额布信用社主任徐立伟、马永刚的行为构成表见代理，属于职务行为。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理人效力。本案中，徐立伟作为英额布信用社的主任，马永刚作为英额布信用社的工作人员，向潘元祥要求偿还信用社的贷款，并由马永刚到潘元祥处取走包括被告李淑英在内的潘元祥及其亲属的贷款本金及利息22万元，被告有理由相信徐立伟与马永刚是代表信用社向潘元祥催款，潘元祥将其使用的贷款本金及利息交给马永刚，即视为还贷义务完成，至此，被告与英额布信用社的借贷关系结束，被告不再拖欠英额布信用社任何贷款。综上，被告对原告的还贷义务已经履行完结，被告没有拖欠原告的任何贷款，请法庭依法驳回原告的诉讼主张，保护被告的合法权益。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借款合同、贷款凭证各一份，用以证明被告向原告贷款的事实。
被告李淑英对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证明的事实没有异议，但是对证据的证明内容的真实性存在异议，通过对被告潘元祥为实际用款人的几笔贷款的贷款时间、贷款凭证、合同号、流水号、经办号之间的比对可以看出，借款人的贷款时间在前的贷款凭证号、流水号却靠后，而贷款时间在后的借款人贷款凭证号、流水号却极度靠前，相差甚远且经办人都是同一人葛云杰，但经办号却出现不同数字，正常情况下流水号是随着电脑记录走动，出现流水号混乱前后倒序，差距极大的情况只能说明英额布信用社造假，且经办人是同一人，经办号不是同一号，贷款凭证号的前后不一致进一步说明原告提供的证据内容是虚假的，是不真实的。合同内容及贷款凭证的内容是后填的，被告签订借款合同时候是空白的，贷款凭证也是空白的，借款合同上的签字认可，但是内容都是原告后填的，违背了被告的权益，我认为合同不应该生效。
被告李淑英为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、2011年11月2日取款凭证一份，用以证明该笔贷款的实际用款人潘元祥在农村信用社取款20万元，交给了马永刚；2、证人马永刚证言（出庭作证），马永刚作证称：“2011年11月2日或3日，徐立伟让我去潘元祥家取钱，取了20万元现金，当天就将这20万元交给了徐立伟。当时徐立伟没有说是什么钱，过后徐立伟说潘元祥在信用社贷的款，潘元祥这20万元他用了，过后潘元祥的贷款徐立伟还。
原告对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证人马永刚证言没有意见。
经审理查明，2010年4月19日，原、被告签订农户信用借款合同一份，被告向原告贷款人民币3万元，约定月利率9.9‰，借款期限为2010年4月19日至2013年4月19日。被告贷款后偿还了2010年4月19日至2010年12月25日的贷款利息。贷款逾期后因被告未能偿还本金及利息，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元，并按约定利率给付自2010年12月25日起至还款之日止的利息。另查明，被告李淑英从原告处所借款项的实际用款人为被告李淑英的亲属潘元祥，被告李淑英为帮潘元祥借款与被告签订的借款合同。
上述事实有借款合同及贷款凭证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的农户信用借款合同符合法律规定，原、被告应该按合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原、被告双方签订的借款合同已逾期，原告要求被告偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告李淑英主张，该笔贷款的实际用款人潘元祥已将贷款本金及利息交给被告单位徐立伟的答辩意见，其提供的证据及证人证言虽然能证明潘元祥曾将20万元现金通过马永刚交给被告单位时任主任徐立伟，但并不是潘元祥向原告通化县农村信用合作联社英额布信用社偿还本案争议的贷款的直接证据，不能证明20万现金系偿还潘元祥为实际用款人的包括被告李淑英等人在原告单位的贷款；本院认为被告李淑英在借款合同上签字并同意将上述贷款给其亲属潘元祥使用，系指示交付行为，鉴于被告李淑英提供的证据不能证明其答辩主张，应承担举证不利的后果，故对被告李淑英的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李淑英于本判决生效之日立即偿还原告通化县农村信用合作联社英额布信用社贷款本金3万元，并自2010年12月25日起至还款之日止按月利率9.9‰支付原告利息。
案件受理费550元、减半收取275元由被告李淑英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 关智文
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3270号
原告：李国华，男，1979年5月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：孙建，男，1979年9月23日生，汉族，市民，住河南省睢县，现住河南省睢县。
原告李国华与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼。被告孙建经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款65000元。事实和理由：原告与被告做生意相识。2017年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款65000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告出具了两张共计65000元的欠条，并承诺5日内偿还。但至今未偿还。
孙建未作书面答辩，但本院通过电话向其了解情况时，孙建口头辩称，原告所诉属实，有钱了就偿还，但是目前没钱，无力偿还。
李国华针对自己的主张向本院所举的证据有被告孙建于2017年8月15日出具的欠条原件2份，证明被告欠款以及承诺5日内偿还的事实。
孙建未向本院提交任何证据。
孙建经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对李国华所举证据提异议的权利。经本院审查，李国华所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告做生意相识。2017年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款65000元。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告出具了两张共计65000元的欠条，并承诺5日内偿还。但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告孙建向原告借款65000元，在原告向其催要借款时，于2017年8月15日向原告出具了借条，故在原、被告之间形成了合法的借贷关系。但孙建在约定的还款日期内未予清偿，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效后十日内偿还原告李国华欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁兴魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴威龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初2070号
原告张小亮，男，汉族，1987年11月25日出生，住上蔡县。
被告上蔡县万象中学。
地址：上蔡县蔡都办事处县中医院东1500米。
委托代理人方东方，男，1989年7月6日出生，回族，住上蔡县。
原告张小亮与被告上蔡县万象中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张小亮诉称，2016年1月，原告承揽被告餐厅楼梯及洗刷水管池遮阳彩钢瓦棚，当时约定每平方米65元。工程结束后不久，万象中学负责人�幸去世。原告找到学校其他负责人要账，均拒绝支付欠款。故，原告诉至法院，要求被告结清欠款18504元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告上蔡县万象中学于2017年1月31日之前支付原告张小亮欠款18504元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费263元，减半收取即131.5元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8203号
原告:王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍住址，
被告:深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道宏发君域花园3栋商铺S113之101号，统一社会信用代码914403003194455380。
负责人:王海军。
被告:深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人：蔡立斌。
委托代理人：徐佳佳，男，系被告深圳华润万佳超级市场有限公司员工。
原告王付立与被告深圳华润万佳超级市场有限公司宏发君域分店、深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告王付立于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付立在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王付立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高小丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭丹丹
书记员 彭 琰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4306号
原告：王天华，男，1968年11月26日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威德盛公交有限公司。住所地凉州区西关新建路***号。
法定代表人：李德泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。
原告王天华与被告武威德盛公交有限公司（以下简称德盛公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王天华及委托诉讼代理人曹永峰，被告德盛公司法定代表人李德泉及委托诉讼代理人田万杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天华提出诉讼请求:要求德盛公司补偿经济损失64800元。事实和理由:2011年8月德盛公司向王天华等8人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车辆，由王天华等83人实际出资购买经营，王天华认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车，向德盛公司支付了购车款20万元。2012年5月15日德盛公司通知我去提车，我们8人向其询问公交车什么时候能上路运营，德盛公司让我们回家等通知。我将车辆开到自家小区停放。经多次催促，德盛公司于2012年12月17日以书面形式向我和其他4人承诺，若在2013年1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让我们不要上访和投诉。直到2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理下来，车辆的道路运输证办理在德盛公司名下，我的车牌号为×××。我们多次要求德盛公司兑现当初承诺的每天100元的补偿款，但德盛公司拒付。现要求德盛公司支付从2013年2月1日至2014年11月11日期间的补偿款共计64800元。
德盛公司辩称，我公司没有义务为王天华办理车辆入户及营运手续；我们订购车辆时，国家实行的是国三的汽车尾气达标排放标准，但是在营运手续还没有办下来的时候，国家规定从2014年3月份起必须实行国四排放标准，导致没能及时办理营运手续的原因是政策变化，与我公司无关；承诺书是因王天华等8人到信访局上访，我公司迫于压力，违背真实意思出具的。我公司从事的公交行业属于公益性事业，没有义务每天支付王天华100元的补偿。王天华的损失是因为政府（运管局）不作为造成的，应当驳回王天华的诉讼请求。
对当事人围绕诉讼请求和辩解理由提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然王天华提交的承诺书系复印件，但该证据的真实性已经有人民法院发生法律效力的裁判文书确认，本院确认承诺书的证明效力。德盛公司认为王天华提交的购车款收据时间模糊，其中两张没有时间，但收据由德盛公司签章，结合德盛公司交付车辆由王天华经营的事实，本院确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2011年8月德盛公司向王天华等人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车，由王天华等人出资购买经营，王天华向德盛公司支付了20万元，认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车。2012年5月车辆购进后，因未及时办理营运手续无法上路。王天华等人多次向德盛公司询问、催促。2012年12月17日德盛公司以书面形式向王天华等人承诺，将在2013年1月办好车辆营运手续，若在1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让王天华等人不要上访和投诉。直至2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理妥当，车辆的道路运输证办理在该公司名下。自2013年2月1日至2014年11月11日，王天华的车辆经648天后正式上路运营。
本院认为，王天华购买德盛公司统一订购的公交车，德盛公司为王天华办理合法有效的营运手续，王天华向德盛公司缴纳管理费受该公司统一管理经营谋利，双方形成车辆买卖合同关系和挂靠经营合同关系。双方买卖车辆、挂靠经营的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，受法律保护。德盛公司是有经营公交资质的企业，有相应的公交营运线路。双方的目的是王天华购得车辆后，由德盛公司为其办理道路运输证，在德盛公司营运的公交线路上营运赢利。由于德盛公司未能按约及时办理道路运输证，给王天华造成损失，应当承担违约责任。德盛公司辩解没能及时办理道路运输证是政府运管部门的原因，与双方约定相悖，且无据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，德盛公司向王天华等人签章出具的承诺书，有王天华等人签字捺印，内容具体明确，权利义务清楚，具有民事合同性质。德盛公司所持迫于压力，违背真实意思出具承诺书的辩解无据证实，不能成立。因德盛公司违背约定，应按约补偿王天华的损失。因此，王天华的诉求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
武威德盛公交有限公司于本判决生效后十日内补偿王天华经济损失64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由武威德盛公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 叶文宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁君杰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第199号
原告陈运林，男，1960年12月5日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成深圳律师事务所律师。特别授权
被告何德通，男，1973年10月8日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告陈运林与被告何德通民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员阳强适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈运林及其委托代理人罗鸿兵到庭参加了诉讼，被告何德通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运林诉称，被告何德通于2007年4月10日以做木材生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方约定利息三分。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催讨未果，现依法诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2007年5月10日起计算，至清偿借款之日止）。
原告陈运林为支持其诉称事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告何德通于2007年4月10日向原告陈运林借现金10000元。
被告何德通未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告陈运林提交的借据，本院认为这份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告何德通于2007年4月10日以做木材生意资金周转困难为由，向原告陈运林借款10000元，并向原告出具借条一张，双方书面约定借款月利率为3％，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告经多次催讨，被告何德通未返还借款，已构成违约。因此，对于原告陈运林要求被告何德通返还借款10000元的诉求，本院应予支持。原告陈运林要求按月利率3％计息，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德通在本判决生效后十日内返还原告陈运林借款本金10000元。（利息从2007年4月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何德通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 阳 强
二〇一四年六月九日
代理书记员 段雪辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第199号
原告：冯顺起，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，系安新县山西村新超复合厂业主。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：艾小峰，又名艾运峰，男，成年，汉族，农民。
被告：王艳敏，女，成年，汉族，农民，系被告艾小峰之妻。
本院在审理原告冯顺起与被告艾小峰、王艳敏买卖合同纠纷一案中，原告冯顺起于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯顺起撤回起诉。
案件受理费人民币425元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一四年一月二十一日
书记员 夏章庆
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第199号
原告柯建平，男，1971年2月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告林志明，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告刘素芳，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告柯建平与被告林志明、刘素芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯建平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柯建平负担。
审判员 林剑东
二〇一四年二月十九日
书记员 王志杰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第199号
原告周连兴。
被告河南省巩义市神星耐火材料厂。
被告白周峰。
本院在审理原告周连兴诉被告河南省巩义市神星耐火材料厂、白周峰买卖合同纠纷一案中，原告周连兴于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周连兴撤回起诉。
案件受理费235元，由原告周连兴负担。
审判员 张翔宇
二〇一四年二月十八日
书记员 刘艺辰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第199号
原告：郑某某，女，汉族，现住龙井市。
委托代理人：隋英红，龙井市法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 李 丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 王雯宇
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第199号原告彭四东，男，1966年2月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。被告肖汉文，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。代理人肖友明，男，1950年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。系被告肖汉文的父亲。代理权限为特别授权。代理人程永德，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告杨军，男，1974年10月12日出生，汉族，湖北省公安县人，经商，户籍地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，住所地湖北省公安县毛家港镇红光村****。被告胡佑政，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。2014年2月18日，原告彭四东诉被告肖汉文买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告肖汉文于2014年3月25日向本院申请追加杨军、胡佑政为本案被告。本院经审查后，于2014年3月25日作出（2014）安民初字第186-201号参加诉讼通知书，通知杨军、胡佑政作为本案被告参加诉讼。2014年5月10日，本院依法适用简易程序由审判员吴炳红独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告彭四东、被告肖汉文委托代理人肖友明、程永德到庭参加了诉讼，被告杨军、胡佑政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭四东诉称，2010年原告卖给被告棉花，被告向原告出具了24100元的欠款据。原告多次催讨，被告未付款。现要求被告付清所欠棉花款并承担本案诉讼费用。原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告彭四东及被告肖汉文的身份资料复印件各1份，拟证明原告彭四东及被告肖汉文的诉讼主体资格；2、欠款据复印件1份，拟证明三被告欠原告棉花款24100元的事实。被告肖汉文辩称，原告所述属实。三被告是合伙关系，合伙期间对外所欠债务应共同负责偿还。被告肖汉文就其辩称向本院提供了如下证据：1、合伙协议复印件1份，拟证明肖汉文与杨军签订的合伙协议，杨军提供固定设备，并约定若合伙亏损后各合伙人共同承担无限连带责任的事实，并且与胡佑政也是合伙关系；2、被告肖汉文的陈述，拟证明合伙人分工情况；3、厂房租赁协议复印件1份，拟证明租厂房的情况；4、结账单复印件1份，拟证明2010年三被告共同亏损86万元，胡佑政参与结账的事实；5、被告肖汉文还账记录复印件1份，拟证明已经偿还部分农户债务的情况；6、证人周尚伍、张成军、叶征贵出庭作证的证人证言，拟证明被告肖汉文、杨军、胡佑政是合伙关系。被告杨军、胡佑政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案诉讼期间未递交书面答辩状，亦未在法定期限内向本院提交任何相关证据，视为放弃陈述、辩论和质证的权利。在庭审质证过程中，原告及被告肖汉文对对方提交的书面证据及证人证言，均无异议。本院经过审核后，认为原告及被告肖汉文提交的证据，来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，确认为有效证据。根据本院认定的证据及原告彭四东、被告肖汉文对本案事实的陈述，本院认定如下事实：2010年11月，原告卖给被告棉花，被告肖汉文经手于2011年7月3日向原告出具了24100元的欠款据，欠款据上盖有“博兴轧花厂专用章”字样的印章。原告多次催讨欠款未果，遂诉诸本院，要求判如所请。另查，2010年3月6日，被告肖汉文与被告杨军签订一份《合伙协议书》，出资20万兴办博兴轧花厂，被告肖汉文以现金10万出资，被告杨军以价值10万的轧花设备出资。后被告胡佑政入伙，三人分工情况是被告杨军主管业务，被告胡佑政主管现金及账目，被告肖汉文主管全面。2011年9月26日，被告胡佑政、肖汉文在结账单上签字，认可2010年度合伙经营轧花厂收支情况及合伙亏损861767元的情况。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将棉花出卖给三被告后，被告肖汉文经手向原告出具欠款条，双方已形成买卖合同关系，三被告理应依欠款条上的款额支付所欠原告棉花款，拒不支付，属违约行为。现原告要求被告支付棉花款24100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖汉文与被告杨军签有合伙协议，被告胡佑政虽然没有签订书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明被告胡佑政与被告肖汉文、杨军合伙经营，且被告胡佑政在结账单上认可2010年度合伙经营轧花厂收支和亏损情况，应当认定为被告胡佑政与被告肖汉文、杨军三人的个人合伙关系成立。三合伙人对合伙期间的债务应承担连带清偿责任。被告杨军、胡佑政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖汉文、杨军、胡佑政于本判决生效后3日内给付所欠原告彭四东棉花款24100元。三被告承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告肖汉文、杨军、胡佑政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 吴 炳 红二〇一四年五月十日代理书记员 刘陈德君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项额规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6586号
上诉人（原审原告）：北京昊宇明都商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄512号北京宾宾工艺品集团院内。
法定代表人：刘微，总经理。
委托诉讼代理人：王少明，北京昊宇明都商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭光，男，北京昊宇明都商贸有限公司业务经理。
上诉人（原审被告）：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人：霍振祥，董事长
委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原审第三人：北京百利威仓储物流有限公司，住所地北京市大兴区芦城芦花路1号105室。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，北京启蕴邦律师事务所律师。
原审第三人：百利威仓储服务（北京）有限公司，住北京市大兴区天河北路9号院1号楼6层606室。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奎杰，北京启蕴邦律师事务所实习律师。
上诉人北京昊宇明都商贸有限公司（下称昊宇公司）因与上诉人统一石油化工有限公司（下称统一公司），原审第三人北京百利威仓储物流有限公司（下称物流公司）、原审第三人百利威仓储服务（北京）有限公司（下称服务公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。可见，有独立请求权的第三人与被判决承担民事责任的无独立请求权第三人，均有权提起上诉。本案中，无论服务公司最终是否为有独立请求权的第三人，在一审法院已经判决服务公司承担协助腾退义务的情况下，服务公司理应享有上诉的权利。服务公司在法定期限内向一审法院递交了上诉状，而一审法院未受理服务公司的上诉，影响了服务公司上诉权的正当行使，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9753号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京昊宇明都商贸有限公司预交的二审案件受理费32616元予以退回。上诉人统一石油化工有限公司预交的二审案件受理费48952元予以退回。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年九月十二日
书记员 赵子豪
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1757号
原告饶少英，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告刘彦龙，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告饶少英与被告刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告饶少英到庭参加了诉讼，被告刘彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶少英向本院提出诉讼请求：1.要求刘彦龙立即偿还借款592571元，并按约定支付利息；2.由刘彦龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2015年期间，刘彦龙多次向饶少英借款，双方未签订书面借款协议，后饶少英发现刘彦龙逐渐丧失偿还能力。2016年2月29日，双方对借款进行了核对清理，由刘彦龙向饶少英出具欠条，欠条上载明：刘彦龙欠饶少英人民币609571元，还款期限为2年，即自2016年2月29日至2018年2月29日，分5次偿还；第1次还款日为2016年3月5日，还款金额为60000元，后4期为每半年最后一个月28日前偿还，偿还金额为137392.75元；如刘彦龙未按第1次约定足额还款，饶少英可依法起诉，刘彦龙将承担相应法律责任；如刘彦龙按约还款，则借款不计利息；如刘彦龙未按约还款，则自2016年2月29日开始按月息2分的标准计算利息。欠条形成后，刘彦龙分别于2016年3月6日、3月17日、3月23日、4月12日、7月3日、8月18日向饶少英还款2000元、2000元、7500元、1500元、2000元、2000元，合计17000元。对于其余借款一直未予偿还。
刘彦龙通过手机短信辩称，欠饶少英的借款属实，请求法院依法判决。
饶少英英围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年期间，刘彦龙多次向饶少英借款未予偿还，2016年2月29日，双方对借款进行了核对清理，确认刘彦龙累计向饶少英借款609571元，由刘彦龙向饶少英出具欠条，欠条上载明：刘彦龙欠饶少英人民币609571元，还款期限为2年，即自2016年2月29日至2018年2月29日，分5次偿还；第1次还款日为2016年3月5日，还款金额为60000元，后4期为每半年最后一个月28日前偿还，偿还金额为137392.75元；如刘彦龙未按第1次约定足额还款，饶少英可依法起诉，刘彦龙将承担相应法律责任；如刘彦龙按约还款，由借款不计利息；如刘彦龙未按约还款，则自2016年2月29日开始按月息2分的标准计算利息直至还清为止。欠条形成后，刘彦龙分别于2016年3月6日、3月17日、3月23日、4月12日、7月3日、8月18日向饶少英还款2000元、2000元、7500元、1500元、2000元、2000元，合计17000元。尚欠借款本金592571元一直未予偿还。自2016年2月29日起至2017年9月19日止，按借款本金592571元、月息2分计算，合计利息221226元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘彦龙向饶少英借款并出具了借据，对还款期限、利息的计算、违约责任等进行了约定，借款后刘彦龙未按约履行还款义务，属于违约行为，应承担全部民事责任，故对于饶少英要求刘彦龙立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。刘彦龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘彦龙偿还饶少英借款592571元，支付利息221226元，本息合计813797元，此款限本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11938元，减半收取计5969元，由刘彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年九月十九日
书记员 余 杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执333-1号
申请人：詹韶燕，女，汉族，1976年12月28日生，住安徽省明光市，
被执行人：朱红雨，男，汉族，1989年4月15日生，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初2221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱红雨未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人:朱红雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人:朱红雨的中国银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔琪琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1133号
申请执行人邢召。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人邢召与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1096号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1133号执行通知书所确定的义务，故申请执行人邢召向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邢召与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初541号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李建喜，男，1971年2月19日出生，回族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月28日被南阳市公安局瓦店分局取保候审，于同年5月3日被宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李建喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人李建喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年5月19日，被告人李建喜在南阳市宛城区黄台岗镇隆泰商砼站与前来要账的黄某发生纠纷，李建喜用手掐着黄某的脖子将黄某推到身旁的铲车上，造成黄某颈部骨折。经法医鉴定，黄某构成轻伤二级。2016年12月27日，李建喜与黄某达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人李建喜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李建喜对起诉指控犯罪没有异议，辩称已取得被害人谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日，被告人李建喜在南阳市宛城区黄台岗镇隆泰商砼站与前来要账的被害人黄某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，李建喜用手掐着黄某的脖子将黄某推到身旁的铲车上，造成黄某颈部骨折。经法医鉴定，黄某构成轻伤二级。2016年12月27日，李建喜与黄某达成谅解协议。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李建喜的供述与辩解；2、被害人黄某的陈述；3、证人邱博、王某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、被告人身份证明、调解协议等。
本院认为，被告人李建喜与被害人黄某因琐事引发厮打，在打斗中致黄某轻伤，李建喜构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。李建喜与被害人已达成调解协议且取得谅解，对李建喜可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年六月二十一日
书记员 马学宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8788号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人：苏松泰，总经理。
委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师事务所律师助理。
被告:谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告谢柱宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦琛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是东莞市松山湖锦绣山河物业服务公司，被告是东莞市松山湖高新技术产业园区红棉路3号锦绣山河商住区49栋101号房屋的业主，该房屋的建筑面积为953.54平方米。2008年9月30日，原告与东莞市桃源商住建造有限公司签订了《物业管理委托合同》（以下简称“合同”），约定由原告为锦绣山河别墅的物业提供物业管理服务，别墅物业管理服务费根据建筑面积按每月3.60元/平方米收取，同时约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日总额的3‰收取滞纳金。该合同对全体业主均由约束力。根据锦绣山河服务处交款通知书规定，当月别墅管理费应于当月5日至次月4日前缴纳。原告于2014年5月1日起开始为被告的上述物业提供物业管理服务。
在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋2014年5月至2017年3月的别墅物业管理费人民币71540.00元及逾期付款违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告仍未按约定履行其义务。
综上所述，原告已为被告及其物业提供了物业管理服务及代收、代缴服务公共费服务，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效，被告负有向原告支付对价的义务。但是，被告并未如期支付上述费用。因此，被告除应向原告支付拖欠的物业服务费及其他费用，还应当承担因逾期交纳上述费用的违约金而产生的其他合理费用。原告为保护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2014年5月至2017年3月的别墅物业管理费人民币71540.00元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2014年6月5日开始暂计至2017年4月5日为人民币111216.08元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告是东莞市松山湖高新技术产业园区红棉路3号锦绣山河商住区49栋101号房屋的业主，房屋建筑面积为953.54平方米，原告是上述小区的物业管理公司，资质等级为一级。2008年9月30日，原告与案涉房屋的开发商东莞市桃源商住建造有限公司签订一份物业管理委托合同，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，委托期限从2008年10月1日起至2011年9月30日止。合同第二十二条约定，物业服务费按照建筑面积计算，别墅3.6元/月/平方米，若业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天总额3‰缴纳滞纳金。原告主张案涉小区并未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务，而案涉房屋管理费每月为2044元，应于当月的5日前缴纳，但被告自2014年5月起至今没有缴纳物业管理费。同时，原告还主张其于2015年6月25日向被告邮寄催缴函，但被告收到函件后并未向原告缴纳物业管理费。对此，原告提交了催缴函及快递单予以证明,该催缴函记载了截至2015年6月14日拖欠物业管理费28616元、其他费用为13248元；快递单显示邮寄地址为商品房买卖合同中记载的被告的地址，签收人为“李焕轩”，备注了“亲人”关系。
以上事实，有原告提供的物业管理委托合同、商品房买卖合同、楼宇交付使用通知书、快递单、资质证书、交款通知书、催缴函、快递单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告是案涉小区的业主，原告为案涉小区提供了物业服务，有物业管理委托合同及商品房买卖合同等证据为证，本院对此予以认定。被告应当按照物业管理委托合同的约定按时、足额向原告支付物业管理费。被告未提供证据证明其已向原告支付2014年5月至2017年3月期间的物业管理费，现原告要求被告支付该期间的物业管理费71540元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。虽然原告主张其每月将交款通知书送到被告房屋所属邮箱，但该行为并不能证明原告与被告对物业费付款时间达成一致，且物业管理委托合同中并未约定物业管理费的付款日期。又，因原告在2015年6月25日向被告邮寄催缴函，要求被告支付物业费及其他费用。因此，原告主张的逾期付款违约金应当分段计算：1、以28616元为本金，按照每日3‰从2015年6月25日起计至清偿之日止，但以本金28616元为限；2、以42924元为本金，按照每日3‰从起诉之日即2017年4月11日起计至清偿之日止，但以本金42924元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢柱宁应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付2014年5月至2017年3月期间拖欠的物业管理费71540元及逾期付款违约金（分段计算如下：1、以28616元为本金，按照每日3‰从2015年6月25日起计至清偿之日止，但以本金28616元为限；2、以42924元为本金，按照每日3‰从起诉之日即2017年4月11日起计至清偿之日止，但以本金42924元为限）。
二、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3955.12元（原告已预交），原告承担1309.47元，由被告承担2645.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邬水丽
李伟婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3006号
原告朱某，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。身份证号：×××
委托代理人朱某，男，1962年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。身份证号：×××
被告杨某，男，1984年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。身份证号：×××
被告陈某，男，1983年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。身份证号：×××
原告朱某与被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年6月12日以”愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费104元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 于菊瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 省 瑞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2215号
原告：王大恒，男，1970年4月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：苏景涛，男，1966年3月4日生，汉族，住河北省任丘市。
被告：杜菊，女，1978年8月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南晟天广告有限公司，住所地郑州高新区玉兰街55号A区三层，统一社会信用代码91410100556903010X。
法定代表人：杜菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
原告王大恒与被告苏景涛、杜菊、河南晟天广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大恒及其委托诉讼代理人赵广振、王晓鹤，被告杜菊、河南晟天广告有限公司的委托诉讼代理人卓华锋到庭参加了诉讼，被告苏景涛经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏景涛、杜菊偿还原告借款本金350万元及利息（利息自2015年5月22日至实际付款日按月息1.5分计算）；2.被告河南晟天广告有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：原告与被告苏景涛、杜菊系朋友关系。2015年5月11日被告苏景涛、杜菊借原告款350万元，月息1.5分。原告于2015年5月11日、5月20日、5月21日向被告苏景涛、杜菊指定的杜菊银行账户汇入350万元，但被告未向原告出具书面借款手续。因被告未支付原告分文借款本息，2017年2月28日原告找被告商量还款事宜，由被告河南晟天广告有限公司作为保证人，被告苏景涛给原告出具借条一份。出具借条后，被告仍未履行还款义务，双方形成纠纷。
被告苏景涛未进行答辩。
被告杜菊辩称：被告苏景涛仅借用被告杜菊的银行账户接收了本案借款，被告杜菊不是借款人或担保人，不应承担还款责任。且原、被告借款时并未约定利息，2017年2月28日原告向被告催要借款时，被告苏景涛才向原告出具借条，并约定利息，故利息应从出具借条之日开始计算。
被告河南晟天广告有限公司辩称：其未对本案借款提供担保，对借条上加盖的公章真实性有异议，要求鉴定。
经审理查明：2015年5月原告王大恒与被告苏景涛商定，被告苏景涛借原告王大恒款350万元。2015年5月11日至2015年5月21日原告向被告苏景涛指定的被告杜菊银行账户转款350万元。2017年2月28日被告苏景涛给原告出具借款350万元的借条一份，月息1.5分。被告河南晟天广告有限公司作为担保人在借条上加盖编码为4101000010566的法定名称章。出具借条后，被告未偿还原告借款本息，双方形成纠纷。
另查明：本案审理过程中，被告河南晟天广告有限公司对原告提供的日期为2017年2月28日借条上加盖编码为4101000010566的法定名称章的真实性有异议，认为其使用的是编码为4101000198590法定名称章，并申请对该印章的真伪进行鉴定。经本院调取编码为410100010566的河南晟天广告有限公司法定名称章于2010年6月1日在公安机关备案，编码为4101000198590河南晟天广告有限公司的法定名称章于2017年6月29日在公安机关备案。
本院认为:被告苏景涛借原告款350万元，有被告苏景涛给原告出具的借条及转款凭证为凭，本院予以认定。2015年5月原告给付被告款项，被告2017年2月28日给原告补写的借条上显示月息1.5分，故利息从原告给付被告款项时开始计算更符合交易习惯。原告主张从2015年2月22日开始计算利息，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，被告河南晟天广告有限公司作为保证人承担连带责任保证。审理中，被告河南晟天广告有限公司称现其使用公章与借条上的公章不一致，并申请司法鉴定。经查编码为4101000198590河南晟天广告有限公司的法定名称章于2017年6月29日备案，之前使用的系编码为410100010566的法定名称章，且工商登记档案亦显示被告河南晟天广告有限公司曾使用编码为410100010566的法定名称章，故对被告河南晟天广告有限公司提出的对公章真伪进行司法鉴定的申请，本院不予准许。原告要求被告杜菊承担共同还款责任缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王大恒借款本金350万元及利息（利息自2015年5月22日至实际还款日按月息1.5分计付）；
二、被告河南晟天广告有限公司对判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。被告河南晟天广告有限公司承担还款责任后，有权向被告苏景涛追偿；
三、驳回原告王大恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由被告苏景涛、河南晟天广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 禹建珺
人民陪审员 郑国强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柴永蕊
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初152号
原告（执行案外人）李茂金，1965年5月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。
被告（申请执行人）岳斌，男，1975年6月生，汉族，山西省交城县人。
第三人（被执行人）王月辉，男�1973年7月生，汉族，山西省交城县人。
第三人（被执行人）吕瑞莲，女，1978年8月生，汉族，城镇居民。
原告李茂金与被告岳斌、第三人王月辉、第三人吕瑞莲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕旭辉到庭参加诉讼，被告岳斌、第三人王月辉、第三人吕瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李茂金向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于太原市某某小区房产的强制执行；2、确认盖房所有权人为原告李茂金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在岳斌诉王月辉、吕瑞莲民间借贷纠纷执行一案中，交城县人民法院对位于太原市某某小区的房产进行了查封，在执行过程中，原告知晓后，向法院提出案外人执行异议，2016年12月28日，法院驳回了原告的异议请求，现原告依法提起诉讼，要求判如诉请。理由：1、被告王月辉在2015年3月已将该房屋出卖于李茂金，并签订了房屋买卖合同，同时支付了被告王月辉全部款项，该房屋买卖合同系原被告双方的真实意思表示，合同合法有效；2、王月辉已实际交付了房产，而且李茂金自2015年5月起已经缴纳银行按揭款20余月，原告是名副其实的房屋所有权人。原告已于2015年10月将该房屋出租他人；3、原告未办理房屋产权证，非原告过错；4、李茂金与王月辉签订买卖合同时，被告岳斌系中间人，并在合同书中签字。岳斌知道房屋所有权人是李茂金，如今申请执行原告的房屋，侵犯了原告的合法权益。依据《最高院关于人民法院民事执行中�封扣押冻结财产的规定》的相关规定，应当停止执行位于太原市某某小区的房产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二手房买卖合同，证明王月辉将房屋出售于李茂金。
2、房屋买卖补充协议，证明李茂金支付王月辉共计205万元购房款，剩余按揭款由李茂金偿还，该房屋所有权归李茂金所有，被告人岳斌作为中间人对房屋买卖一事知情。
3、205万元的收据两张，证明李茂金履行了付房款义务。
4、房屋买卖补充协议、收据，证明王月辉将居住权以54000元转让于李茂金，并将房屋钥匙、门禁卡交于李茂金，自此，该房屋的使用权全部由李茂金所有，与王月辉不发生任何关系。
5、缴付按揭款的银行卡、门禁卡，证明王月辉将缴纳按揭款的银行卡交付李茂金，李茂金从2015年5月开始支付按揭款。
6、商品房买卖合同、预购商品房预告登记证，证明王月辉与太原某某房地产有限公司签订的房屋买卖合同，首付款为472742元，余款109万元办理按揭款该房屋在2013年6月已办理预告登记，王月辉对房屋有处分权。
7、缴纳按揭款回单、证明、房屋租赁合同、取暖费收据、信用卡支付POS签购单、水费催交通知单和交费单、停电通知书、物业收据、黑龙开锁服务单、物业收款收据、房屋租赁合同等，均证明李茂金合法占有诉争房屋，该房屋所有权归原告所有。
被告岳斌未到庭，未答辩。
第三人王月辉、吕瑞莲未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年间，王月辉、吕瑞莲向原告借款本金120万元。借款后，二位第三人无力偿还借款，原告便与二人达成买房协议，约定按当时市值205万元将王月辉所有的位于太原市某某小区的房产出卖原告李茂金，并分别于2015年3月11日签订了《二手房买卖合同》、于2015年3月16日签订了《房屋买卖补充协议》。合同约定，“房价为205万元，王月辉在银行的剩余房贷由李茂金从2015年5月开始偿还到还清为止”。签订合同以后，李茂金按合同约定应当支付的房款折抵了其借款后，又支付了王月辉80万元购房款，双方交易完成。于2015年5月，原告实际占有了上述住房。之后，李茂金按合同约定偿还银行贷款至今。2016年9月21日，交城县人民法院因被告岳斌与第三人王月�、吕瑞莲民间借贷纠纷一案，依法查封该房屋。李茂金曾就本院查封本案诉争房产提出书面异议，被本院裁定驳回。
以上事实，有庭审笔录及原告提供证据在案佐证。
本院认为，李茂金与王月辉、吕瑞莲签订《二手房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，约定李茂金购买王月辉所有的涉案房产，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法归的禁止性规定，合法有效；王月辉以房抵价，折抵借款后，李茂金支付全部价款，不违反法律规定，应当认定李茂金实际支付了房屋价款；李茂金在人民法院查封诉争房产之前，对该房屋合法占有，未办理房屋产权登记，非李茂金自身原因，其不存在过错。综上所述，李茂金就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其基于合法占有涉案房屋的事实�享有的占有权能亦应受法律保护。被告岳斌的债权不能排斥李茂金合法占有这一所有权权能。因此，原告李茂金在本案中请求停止对涉案房屋的执行，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条之规定，判决如下：
一、停止本院对位于太原市某某小区的房产的强制执行。
二、位于太原市某某小区的房产归原告李茂金所有。
案件受理费18865元，由被告岳斌负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8136号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：潘万永，男，1983年6月2日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告潘万永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00426号
原告湖北宏辉建材有限公司。
法定代表人叶元新，该公司董事长。
被告武汉第五建工集团有限公司。
法定代表人樊忠心，该公司负责人。
原告湖北宏辉建材有限公司诉被告武汉第五建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北宏辉建材有限公司于2014年7月24日以已经与被告武汉第五建工集团有限公司协商达成和解为由向本院递交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖北宏辉建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宏辉建材有限公司撤回起诉。
本案受理费25068元，减半收取12534元，保全费5000元，由原告湖北宏辉建材有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 榕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2144号
原告吕某甲，女，生于1991年11月13日，汉族。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
被告朱某，男，生于1985年9月20日，汉族。
原告吕某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人蒲方敏、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告吕某甲认识被告，同年七月份举办酒席，九月份领取结婚证。因原告婚前与他人生育一女，时年三岁，在农村未婚生育需要承受很大舆论压力。原告父母只有两个女儿，导致原告在认识被告后，被告愿意入赘到原告家中，原告未经了解便与被告仓促结婚。2013年儿子出生后，原告才知道被告经常打牌赌钱，并且常年不回家，从来不管儿子，为了女儿和儿子，原告默默忍受。被告到处向原告的亲朋好友借钱，并且不让告诉原告。后来原告的亲朋见被告还钱无望才告诉原告，原告为被告偿还债务70000余元，被告仍欠原告母亲45500元，亲朋好友几千元不等。为此原告起诉，要求法院判决原告吕某甲与被告朱某离婚，婚生儿子吕某乙归原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份；
2、保证书复印件三份；
3、张新巧出具的证明一份。
被告朱某辩称：不同意离婚，原告诉称被告几个月不回家不属实。两人认识时，被告说晚点结婚，双方再了解一下，但原告已经订好日子，非让结婚。被告不想离婚，想和原告继续过日子。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年5月，原告吕某甲与被告朱某经人介绍认识，后二人订婚。2012年8月26日，二人举行结婚仪式，被告到原告家生活。××××年××月××日，二人生育一子吕某乙。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，双方感情尚可，并生育一子。双方在共同生活中，因生活琐事，发生矛盾，但该矛盾不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。在以后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同构建和睦家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张瑞霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初230号
原告：马铮，男，1973年7月3日出生，住迎泽区。
被告：王晓燕，女，1984年12月9日出生，住万柏林。
被告：郭锐，男，1983年1月27日出生，住迎泽区。
原告马铮与被告王晓燕、郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铮到庭参加诉讼，被告王晓燕、郭锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告40800元（其中本金30000元，利息10800元）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月15日，在被告王晓燕家中，被告王晓燕和郭锐向原告马铮借款30000元，并当场打了借条，约定在2014年2月13日前一次性偿还，但到期后被告一直以各种理由推脱，直到2015年5月被告王晓燕的手机也停机了，家也不回。原告无法联系到二被告，故向法院提起诉讼。
被告王晓燕、郭锐均未出庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、二被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告王晓燕向原告马铮借款30000元，借款期限一个月，自2014年1月15日至2014年2月14日，利率每月4%，利息1200元。如到期不能偿还，被告郭锐承担保证责任。借款到期后，被告王晓燕支付利息1200元，之后每月支付900元直至2014年8月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马铮与被告王晓燕之间借贷关系明确，被告王晓燕应当承担还款责任。原、被告之间约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款到期后，被告王晓燕支付原告1200元，该利息超过年利率36%，超过部分的300元冲抵本金，即本金为29700元，之后，被告王晓燕每月支付的900元，超过年利率36%的部分冲抵本金，至2014年8月，尚欠原告本金29640元。故逾期利息应自2014年9月起，以本金29640元，年利率24%计付。被告郭锐作为连带责任保证人应当对被告王晓燕的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告马铮借款29640元及逾期利息10078元（自2014年9月起至2016年1月，按年利率24%计付）。
二、被告郭锐对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费820元，由被告王晓燕、郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 王延卓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白浩森