江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00207号
原告如东县联丰化工有限公司，住所地如东县掘港镇余荡村48组。
法定代表人管维林，董事长。
委托代理人葛加祥，公司员工。
被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人潘友兵，局长。
应诉负责人李荷香，副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
原告如东县联丰化工有限公司（以下简称联丰公司）诉被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）社会保障行政处理一案，本院于2015年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。原告联丰公司法定代表人管维林及其委托代理人葛加祥，被告如东人社局应诉负责人李荷香及委托代理人袁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东人社局于2015年9月16日对原告作出东人社行决字[2015]第0001号如东县社会保险稽查行政处理决定，主要内容：1、补缴2014年1月至2015年5月社会保险费（单位缴纳部分）162969.74元；2、为职工马新东、徐海林、季金华办理社会保险登记；3、从2015年6月起对参保人员按职工本人实发工资额重新申报社会保险费基数；4、上述应缴费用从2015年10月起，由县地方税务局依法核定征收。
原告联丰公司诉称，被告作出的行政处理决定认定原告应补缴社会保险费与实际不符，被告作出的行政处理决定没有事实和法律依据，违反了《中华人民共和国社会保险法》第一条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第三十条、第三十一条、第四十二条的规定，请求撤销被告作出的社会保险费稽查行政处理决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告关于停止行政行为执行的申请；
2、东人社行决字[2015]第0001号如东县社会保险稽查行政处理决定书；
3、如东县社会保险稽查限期改正意见书；
4、如东县社会保险稽查核定征缴告知书及补正告知书；
5、关于东人社行稽改字[2015]第0001号改正意见书的答复二份及邮寄单、名单、工资发放表、银行回单、工资支出说明、承保协议、徐海林和马新东农村社保卡复印件二份、黄丽花的退工通知单。
被告如东人社局辩称：一、原告没有为全体职工办理社会保险登记，而且存在参保险种不全、缴费基数与职工实际工资不符等违法事实；二、原告收到社会保险稽查通知书后提供的材料，与其向地税局申报的个人所得税申报表中的职工人数及工资额不符，证明原告提供的材料虚假。因此，根据调取原告单位个人所得税申报表上反映的职工人数、工资总额，被告处理决定中对原告单位应缴纳的社会保险费进行核定，符合《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，且程序合法，属于履行法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告如东人社局向本院提交了以下证据和依据：
1、稽查通知书，证明被告依法通知原告对其进行社会保险稽查；
2、调查笔录、职工名册、记账凭证和工资发放表、工资支出说明、通知书、承保协议、个人所得税申报表、原告为职工缴纳社会保险费明细及地税征缴原告社会保险明细、证明，证明原告向被告提供的职工人数及职工工资虚假，规避缴纳社会保险费的法定义务，同时证明原告未能依法按照缴费标准为全体职工缴纳社会保险，以及工伤保险费；
3、限期整改意见书、核定征缴告知书、答复意见、核定征缴补正告知书、处理决定，证明被告查明原告违法事实，依法责令原告限期整改和作出征缴处理决定的事实；
4、送达回执四份，证明已向原告送达相关法律文书；
法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴条例》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》。
经庭审质证，原告对被告举证的证据1无异议；证据2调查笔录真实性、关联性予以认可，但是对执法人员身份存疑；工资发放表是原告2014年度用工工资支出实际，但既非社会保险法规定的职工工资总额，也非被告计征的社会保险的依据；个人所得税申报表不具真实性，来源不合法，没有关联性，个人所得税纳税申报的工资是指单位个人月工资总额，而非劳动合同用工工资总额，社会保险法规定的工资总额是指符合劳动法规定与用人单位签订劳动合同的人员的工资总额，而非劳务合同及退休人员的工资总额。被告对原告举证的徐海林、马新东的农村社会养老保险真实性无异议，但是认为职工参加了城乡居民养老保险，不能免除用人单位为职工缴纳职工社会保险的义务。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据能够证明本案事实，且真实合法，予以确认。原告举证的徐海林、马新东的农村社会养老保险与本案需要查明的职工社保费用缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告发出“如东县社会保险稽查通知书”，对原告单位2014年1月起的职工参保和社会保险费缴纳情况进行稽查，要求原告提供相关资料并予以配合。同月18日起，被告在稽查中发现原告存在下列问题：1、未按职工本人工资收入申报和缴纳社会保险费；2、申报的社会保险险种不齐全；3、未能全员为职工参加社会保险。对此，被告向原告作出“社会保险稽查限期整改意见书”，限期原告整改。期间，原告向被告提出答复意见，以缴纳的社会保险费合法、申报的险种符合规定和没有需补办人员等为由，未予整改。8月25日，被告向原告作出“社会保险稽查核定征缴告知书”。9月2日，原告书面答复被告，以核定的社会保险费没有事实和法律依据为由，要求被告撤销该告知书。9月16日，被告作出东人社行决字[2015]第0001号如东县社会保险稽查行政处理决定。原告不服，在法定期限内提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第一款、第十四条第（一）项的规定，被告具有对本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查的法定职责。缴费单位未依法申报社会保险费数额的，被告有权依照国家规定核定本区划内用人单位应当缴纳的社会保险费数额。
本案争议的焦点是参保职工和工资总额的确定。
《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”依据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》规定，职工工资总额是指“各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，由计时工资、计件工资、奖金、加班加点工资、特殊情况下支付的工资、津贴和补贴等组成。劳动报酬总额包括：在岗职工工资总额；不在岗职工生活费；聘用、留用的离退休人员的劳动报酬；外籍及港澳台方人员劳动报酬以及聘用其他从业人员的劳动报酬”，本案中，原告在稽查时和诉讼中列举劳务人员、承包人员、退休人员劳动报酬均属于工资总额范畴，应纳入社会保险缴费基数。被告在向税务部门调取了原告单位的“个人所得税申报表”，发现所得税申报人员及收入与原告提供的职工工资发放不一致，确认原告提供的资料不实后，即以用人单位的税务申报为基础核定的社会保险，合法有据，予以采信。在经通知和告知等程序后，被告认定原告未按规定补办、补缴社会保险的违法事实成立并作出核定征收决定，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告如东县联丰化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告如东县联丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。