四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1259号
原告陈长江（系死者陈俊辉生父），生于1929年10月13日，汉族，四川省大英县人。
原告邓秀芬（系死者陈俊辉之妻），生于1976年4月10日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人陈志勇（系死者陈俊辉之弟），生于1974年9月21日，汉族，四川省大英县人。
原告陈艳玲（系死者陈俊辉之女），生于1995年1月16日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某（系死者陈俊辉之子），生于1998年9月30日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人邓秀芬（系陈某某生母），基本情况同上。
上列四原告共同委托的委托代理人ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被告廖仁洪，男，生于1981年12月8日，汉族，四川省简阳市人。
被告罗道宏，男，生于1971年9月29日，汉族，四川省简阳市人。
被告成都新尚运输有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇东洪路（成都西部汽车城十陵展场内）。
法定代表人伍思韵，公司总经理。
特别授权委托代理人雷丽华，公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：新津县五津镇希望路29号1楼。
负责人张钊，公司总经理。
特别授权委托代理人彭波，公司员工。
原告陈长江、邓秀芬、陈艳玲、陈某某诉被告廖仁洪、罗道宏、成都新尚运输有限责任公司（下称成都新尚运输公司）、太平财产保险股份有限公司新津支公司（下称太平财保新津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告当庭申请追加罗道宏为本案共同被告，本院经审查予以准许。并依法由原合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。在第二次开庭审理中，原告杜芳琼申请退出诉讼，经审查，因杜芳琼主体不适格，予以准许。原告邓秀芬、陈艳玲及其四原告共同委托的委托代理人ＸＸ，原告邓秀芬的委托代理人陈志勇，被告廖仁洪，被告成都新尚运输公司的特别授权委托代理人雷丽华，被告平安财保新津公司的特别授权委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江、邓秀芬、陈艳玲、陈某某共同诉称，2015年7月15日，被告廖仁洪驾驶川AQ65**号车行驶至大英县回马镇临江村12社村民曹文虎家门前路段与陈俊辉驾驶的二轮摩托车相撞，导致陈俊辉受伤，所驾车辆受损的交通事故。事故发生后，陈俊辉被送往遂宁市中医院抢救治疗，因伤势过重于7月22日死亡。被告成都新尚运输公司为川AQ65**号车在被告太平财保新津公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期限内。原告找被告协商赔偿事宜未果，遂起诉来院，要求被告赔偿住院伙食补助费160元、�养费160元、误工费840元、护理费693.60元、丧葬费22898.50元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费120180元、处理事故人员交通费1200元、误工费5920元、住宿费800元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计692472.10元。
被告罗道宏辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，保险公司应按规定和程序理赔。
被告成都新尚运输公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议；川AQ65**号车在被告太平财保新津公司投保了交强险和1000000元的商业第三者险，应由保险公司依法赔付；我公司与被告罗道宏约定事故赔偿责任由实际车主进行赔付。
被告太平财保新津公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，我公司依照法律规定进行赔付。
被告廖仁洪未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证�利。
经审理查明，2015年7月15日，被告廖仁洪受雇于被告罗道宏驾驶被告成都新尚运输公司所有的川AQ65**号重型半挂牵引车牵引川A89**挂号重型自卸半挂车由大英县回马镇临江村村道路东向西方向行驶，11时05分左右行至大英县回马镇临江村12社村民曹文虎家门前路段，同对面驶来的陈俊辉驾驶的川JB95**号普通二轮摩托车相撞，造成陈俊辉受伤的交通事故。陈俊辉受伤后即被送往遂宁市中医院住院抢救治疗，同年7月22日，陈俊辉因抢救无效死亡。同年8月13日，大英县公安局交通警察大队做出大公交认定字（2015）第15127号道路交通事故认定书认定，廖仁洪承担此次交通事故的主要责任，陈俊辉承担此次交通事故的次要责任。
陈俊辉（生于1968年6月11日）生前系农村居民，与原告邓秀芬生育有陈艳玲、陈某某。原告陈长江与邓永秀（于2002年去世）生育有陈俊辉、陈俊伦、陈志勇3个子女。2008年3月26日，原告陈长江与杜芳琼登记结婚，陈俊辉在其父再婚时已年满39岁。原告邓秀芬与陈俊辉及其婚生子女陈艳玲、陈某某从2010年12月起租住于大英县回马镇XX街XX号附XX号XX楼XX层；陈俊辉从2014年3月10日起在四川群泽建筑有限责任公司从事电焊工作，工资收入为3200元／月。
被告罗道宏垫付原告医疗费44495.48元、向原告陈艳玲支付现金1400元、支付尸检费4000元、支付车辆鉴定费6300（4000＋1500＋800）元；被告太平财保新津公司垫付医疗费10000元。
川AQ65**号车实际所有人为被告罗道宏，该车挂靠于被告成都新尚运输公司；被告廖仁洪系被告罗道宏雇请的驾驶员，事故发生时，被告廖仁洪正在从事被告罗道宏安排的工作。川AQ65**号车在被告太平财保新津公司投保了交强险和最高限额1000000元的商业第三者险，保险期�均从2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，并投保了不计免赔。
上述事实，有原告提供的三原告身份证复印件、陈俊辉及邓秀芬常住人口登记卡，被告罗道宏、廖仁洪身份信息，被告太平财保新津公司基本情况单，道路交通事故认定书，死亡医学证明书、火化证明、车辆鉴定书、司法鉴定意见书、殡葬费发票，被告罗道宏驾驶证、川J198**号车行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，大英县蓬莱镇秀水井村委会证明、大英县蓬莱镇殷家沟社区、大英县公安局蓬莱第一派出所证明，残疾人证，房屋所有权证、国有土地使用权证，照片3张，大英县蓬莱镇转轮街社区居委会、大英县政府伙食团证明，调查证人秦XX、胡XX、杨XX、郭XX的笔录4份以及上述证人当庭证词，大英县回马镇金竹村村委会证明，遂宁市中医院费用结算清单；被告罗道宏提供的住院费结�票据、收条、鉴定费发票等；被告新尚运输公司提供的车辆服务合同书，交强险、商业险保单；法院依职权调取的（2015）大英刑初字第167号刑事判决书以及到庭当事人的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告廖仁洪受雇于被告罗道宏并驾驶被告罗道宏所有并挂靠于被告成都新尚运输公司的川AQ65**号重型半挂牵引车在会车时超速驾驶，操作不当，陈俊辉未取得机动车驾驶证驾车，无驾驶技术，导致两车相撞，造成陈俊辉受伤，后经抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，廖仁洪承担此次事故主要责任，陈俊辉承担此次事故次要责任。原告虽认为被告廖仁洪应承担此次事故全部责任，但并未举出相关反驳证据证实，且该认定系交警部门依职权做出，被告无异议，本院予以确认。陈俊辉相对于川AQ65**号车属第三者，且川AQ65**号车在被告太平财保�津公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告太平财保新津公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方。不足部分，由各方当事人按责任比例分担。从本案看，被告廖仁洪在此次交通事故中承担主要责任，即承担70%的责任。因被告廖仁洪系被告罗道宏雇请的驾驶员，且在履职过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。依据该条规定，本案被告罗道宏系接受劳务一方，被告廖仁洪系提供劳务一方，提供劳务一方造成他人损害的，且提供劳务一方系履职行为，应由接受劳务一方承担赔偿责任。因此，被告廖仁洪承担的赔偿责任应由被告罗道宏承担。陈俊辉在此次交通事故中承担次要责任，即承担30%的责任。由于陈俊辉已死亡，其应承担的责任应由其近亲属即本案原告承担。又因川AQ65**号车在被告太平财保新津公司投保了限额1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，并投保了不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平财保新津公司应按合同约定进行赔偿。仍有不足的，由被告罗道宏赔偿。川AQ65**号车挂靠于被告成都新尚运输公司经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此，被告成都新尚运输公司应承担连带赔偿责任。庭审中，被告平安财保新津公司与被告罗道宏就承担原告的医疗费部分协商一致按15%的比例进行免赔，但保险公司免赔部分，应由被告罗道宏承担，被告成都新尚运输公司承担连带责任。原告杜芳琼与原告陈长江再婚时，因陈俊辉已年满39岁，未与陈俊辉形成抚养关系，原告杜芳琼在庭审中自愿申请撤回起诉，本院经审查予以准许。原告诉求住院伙食补助、营养费均为20元／天×8天=160元，因陈俊辉实际住院7天，故支持住院伙食补助费、营养费各20元／天×7天=140元。原告诉求误工费105元／天×8天=840元，其提交的工资表证实工资收入为3200元／月，对其误工费计算标准予以认可，因陈俊辉实际住院7天，故误工费为105元／天×7天=735元。原告诉求护理费86.70元／天×8天=693.60元，因陈俊辉实际住院7天，故护理费为86.7元／天×7天=606.90元。原告诉求丧葬费按2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年标准计赔，丧葬费为45697元／年÷12个月／年×6个月＝22848.50元，符合法律规定，予以支持。原告诉求死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元，因陈俊辉生于1968年6月11日，生前虽系农村居民，但其提供了房屋租赁合同、大英县回马镇人民政府、大英县回马镇金竹村委会以及大英县回马镇临园大道居委会证明和四川群泽建筑公司工作证明、工资表，证实原告邓秀芬、陈艳玲、陈�某和陈俊辉于2010年12月起租住在大英县回马镇XX街XX号附XX号XX楼XX层唐高模的出租房屋内，并在四川群泽建筑公司从事电焊工作，其请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿被抚养人陈某某（生于1998年9月30日）生活费18027元／年×2年÷2=18027元，因其系陈俊辉之子，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿被扶养人原告陈长江（生于1929年10月13日）生活费18027元／年×5年÷3=30045元，因原告陈长江系农村居民，且未举证证实其居住、生活在城镇，故其扶养人生活费按2014年度农村居民人均消费性支出7110元／年标准计赔，因原告陈长江与邓永秀生育有含陈俊辉在内3个子女，故被扶养人原告陈长江生活费为7110元／年×5年÷3=11850元。原告诉求交通住宿费2000元，其虽未提供票据证实�但考虑到原告在处理事故过程中必会产生一定的交通住宿费，酌情认定认定800元。原告诉求处理事故人员误工费5920元，酌情支持3人3天，并按80元／天计算，故处理事故人员误工费为80元／天×3天×3人=720元。原告诉求车辆损失2000元，因其并未举证证实车辆损失情况，且被告太平财保新津公司认为应当按定损金额1000元计算，故认定车辆损失为1000元。原告诉求精神损害抚慰金50000元，根据（2015）大英刑初字第167号刑事判决书，被告廖仁洪已被依法追究刑事责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，其请求不符合法律规定，不予支持。被告罗道宏支付陈俊辉尸检费4000元、车辆鉴定费6300元，因有票据证实，予以认定。原告虽认为该费用不应纳入本案一并处理，但因该费用系该次事发生�垫付，故应纳入本案一并处理。被告罗道宏认为其让被告廖仁洪向原告陈艳玲支付现金1400元，有收条予以证实，而原告认为该笔款项已交医院，包含在医疗费票据中，并提交了遂宁市中医院费用结算清单证实，故被告给付的医疗费中含被告支付原告现金1400元。本案一审辩论终结时间为2015年12月7日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2015）5号《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》，以四川城镇居民人均可支配收入24381元／年、四川城镇居民人均消费性支出18027元／年、四川农村居民人均生活消费支出7110元／年、四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年标准计赔。原告因陈俊辉受伤、死亡产生的损失有：医疗费54495.48元、住院伙食补助费140元、营养费140元、误工费（735＋720）=1455元、护理费606.9元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）517497元、交通住宿费800元、车辆损失1000元、尸检费4000元、车辆鉴定费6300元，合计609282.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告�平财产保险股份有限公司新津支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告邓秀芬、陈艳玲、陈某某、陈长江赔偿因陈俊辉伤亡产生的医疗等费及死亡赔偿金和车辆损失人民币（10000＋110000＋1000）元＝121000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司新津支公司在机动车交通事故第三者商业责任险责任限额范围内向原告邓秀芬、陈艳玲、陈某某、陈长江赔偿因陈俊辉伤亡产生的医疗、住院伙食补助、营养、误工、护理、丧葬、交通住宿等费和死亡赔偿金人民币（（54495.48-10000）×（1-15%）＋140＋140＋1455＋606.90＋22848.5＋800＋（517497-110000））元×70%＝329915.99元；
三、被告罗道宏向原告邓秀芬、陈艳玲、陈某某、陈长江赔偿因陈俊辉伤亡产生医疗、尸检、车辆鉴定等费人民币（（54495.48-10000）×15%＋4000＋6300）×70%=11882.03元，由被告成都新尚运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告邓秀芬、陈艳玲、陈某某、陈长江的其它诉讼请求。
上列一、二、三项，限在本判决生效后15日内履行。由于被告太平财产保险股份有限公司新津支公司垫付医疗费10000元、罗道宏垫付各项费用54795.48元。因此，被告太平财产保险股份有限公司新津支公司向原告陈长江、邓秀芬、陈艳玲、陈某某赔付398002.54元，向被告罗道宏支付42913.45元。
若被告太平财产保险股份有限公司新津支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9013元，由原告陈长江、邓秀芬、陈艳玲、陈某某共同负担2703.9元，被告罗道宏负担6309.1元并由被告成都新尚运输有限责任公司连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 夏春梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭松林