河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀05刑终159号
原公诉机关河北省邢台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号
统一社会信用代码：91130500780800219D
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人崔华省，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省广宗县，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1963年5月11日出生，汉族，河北省邢台县人，高中文化，农民，住河北省邢台县。系本案被害人李某4丈夫。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1984年12月4日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。系本案被害人李某4之子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1991年5月2日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。系本案被害人李某4之女。
原审被告人张少波，男，1985年6月25日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。于2017年12月20日被取保候审。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人张少波犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）冀0521刑初223号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，提出上诉。原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，原审判决刑事部分在抗、上诉期满后已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月8日14时许，被告人张少波驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至107国道397公里加700米处右转弯时，与由北向南行驶的骑电动车人李某4发生交通事故，造成李某4死亡，车辆损坏。经认定，张少波负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张少波联系车主报警，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场图一张、道路交通事故现场勘察笔录四页、道路交通事故照片九张、邢台县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证两张。
2、被告人张少波机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××机动车信息查询结果单。
3、被害人李某4身份证复印件、常住人口基本信息及居民死亡医学证明（推断）书。
4、邢台县公安局邢县公刑技（2017）尸检物证鉴字第（098）号刑事科学技术检验鉴定书及送达回执两张，检验意见为死者李某4死亡原因系钝性外力作用于左下肢致左下肢皮肤肌肉挫灭、左腓骨骨折、左踝关节不全离断、左足多发骨折引起创伤性休克死亡。该意见书已向被告人张少波及被害人李某4家属送达。
5、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书及送达回执，证实该通知书已向被害人家属送达。
6、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份及送达回执两张，证实被鉴定人张少波、李某4的血液中未检测出酒精成分。该意见书已向被告人张少波及被害人李某4家属送达。
7、河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及送达回执两张，鉴定意见为冀Ｅ×××××号重型自卸货车左前轮及车辆底部与电动二轮车发生接触。该意见书已向被告人张少波及被害人李某4家属送达。
8、称重单一张，证实车号为07911的车辆毛重40.07kg，皮重24.32kg，净重15.75kg。
9、邢台县公安局公安交通警察大队出具的邢公交认字[2017]第201700103-1号道路交通事故认定书及送达回执两张，认定张少波驾驶机动车驶入驶出道路时未让正常通行车辆先行、载物超过核定载质量是形成此事故全部原因，应负此次事故全部责任，李某4无责任。该认定书已向被告人张少波及被害人李某4家属送达。
10、被告人张少波的供述。2017年8月8日14时许，其驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车去107线森林公园北边路西的一个中堪石油加油站里边卸土，由北向南行驶至加油站北口右转弯时，其没有看到有电动车，也忘了打没打转向灯，在右转弯时没有发现车有异常或者听到撞车的声音，拐进加油站后，车头朝正西，其从左侧后视镜才看到有一个女的和一辆电动自行车在地上倒着，其就停车，过去看到一个女的坐在地上，在电动车西边一米左右的位置，电动车在地上倒着，那个女的喊疼，然后就躺倒地上了。她的左腿受伤了，流了不少血，其立即用其的电话打120急救电话，然后又给车主打电话说其撞人了，车主说报警吧，让其先救人，并通知保险公司，等帮忙把伤者让救护车拉走以后，其一直在现场等候事故科过来处理。当时其车上拉了十来吨土，车速大概每小时20公里。发生事故后其看到，大概是其车的左前轮和电动车还有骑电动车的人发生了接触。
11、邢台县交警大队事故科办案说明。证明张少波发生事故后，当场报警并在事故现场等候，办案民警勘察完现场后，将张少波口头传唤至邢台县交警大队。
另有报警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故证据公开记录、委托书、被害人亲属户口本复印件、机动车保险单复印件、居委会证明等证据，对本案事实予以佐证。另邢台县司法局出具了调查评估意见，同意张少波纳入社区矫正。
另查明，被告人张少波家属已经与被害人家属达成和解协议，由张少波家属一次性补偿被害人家属六万元，被害人家属对张少波的犯罪行为予以谅解，不再追究张少波的任何责任。
上述事实，由和解协议书、刑事谅解书、询问笔录等证据予以证实，原审法院予以认定。
还查明：1.附带民事诉讼原告人所遭受的的经济损失如下：医疗费用2181.5元，死亡赔偿金238380元（农村居民人均可支配收入11919元x20年），丧葬费28493.5元（职工平均工资56987元÷2），被害人亲属办理丧葬事宜所支出的误工费酌定为1260元，电动车损失酌定为300元，交通费酌定为500元，共计271115元。2.肇事车辆冀Ｅ×××××号重型自卸汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交通事故强制保险一份，保险限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔率第三者责任险一份，责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
上述事实,有附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、潭村村委会证明、邢台县会宁镇民政办公室证明，刑事卷宗中的东沙窝村委会证明，被害人家属身份证复印件、户口本复印件，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单及原审法院询问笔录予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告人张少波驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张少波在案发后联系车主报警，并留在事故现场投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人家属同被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，对被告人张少波可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与此相符意见予以采纳。公诉机关当庭所提对被告人张少波在一年至二年有期徒刑之间量刑的建议适当，原审法院予以采纳。鉴于被告人张少波认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，参考邢台县司法局的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张少波适用缓刑。附带民事诉讼原告人所提供的停尸费等费用的收据，因包含于丧葬费范畴，对其不再单独支持。经征求原、被告各方意见，被害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费按照1,260元赔付、交通费按照500元赔付、电动车按照300元赔付，各方均无异议，本院予以支持。冀Ｅ×××××号重型自卸汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交通事故强制保险及保额为
1000000元的不计免赔商业第三者责任险，虽然中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张就商业险免责条款已经尽到向该车投保人马某提示和明确说明义务，商业险需加免10%绝对免赔率，但证人马某出庭作证称其未在签收单、投保单上签字，免责声明上签字也不是其本人签署；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司应当就免责条款已向投保人提示或者明确告知承担举证责任，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其提供的投保单及免责声明上的签名的真实性无法证实，并且放弃申请笔迹鉴定，故对其主张本院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、医疗费用2181.5元、电动车损失300元，在商业第三者责任险保险限额内赔付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金128380元、丧葬费28493.5元、交通费500元、被害人亲属处理丧葬事宜所支出误工费1,260元；以上共计271,115元。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项损失271115元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险有限责任公司邢台中心支公司的上诉理由为，原审被告人违反安全装载规定，根据商业险保险合同之约定增加绝对免赔率10%，上诉人多承担了16463.35元。
经审理查明，2017年8月8日14时许，原审被告人张少波驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至107国道397公里加700米处右转弯时，与由北向南行驶的骑电动车人李某4发生交通事故，造成李某4死亡，车辆损坏。经认定，张少波负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，原审被告人张少波联系车主报警，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的原审被告人张少波的供述、道路交通事故现场图一张、道路交通事故现场勘察笔录四页、道路交通事故照片九张、邢台县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证两张、原审被告人张少波机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××机动车信息查询结果单、被害人李某4身份证复印件、常住人口基本信息及居民死亡医学证明（推断）书、邢台县公安局邢县公刑技（2017）尸检物证鉴字第（098）号刑事科学技术检验鉴定书及送达回执两张、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书及送达回执、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份及送达回执两张、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份及送达回执两张、称重单一张、邢台县公安局公安交通警察大队出具的邢公交认字[2017]第201700103-1号道路交通事故认定书及送达回执两张、邢台县交警大队事故科办案说明、报警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故证据公开记录、委托书、被害人亲属户口本复印件、机动车保险单复印件、居委会证明、邢台县司法局出具的调查评估意见等证据予以证实，以上证据之间能够相互印证，本院予以确认。
另查明，原审被告人张少波家属已经与被害人家属达成和解协议，由张少波家属一次性补偿被害人家属六万元，被害人家属对张少波的犯罪行为予以谅解，不再追究张少波的任何责任。
上述事实，有和解协议书、刑事谅解书、询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。
还查明：1.原审附带民事诉讼原告人所遭受的的经济损失如下：医疗费用2181.5元，死亡赔偿金238380元（农村居民人均可支配收入11919元x20年），丧葬费28493.5元（职工平均工资56987元÷2），被害人亲属办理丧葬事宜所支出的误工费酌定为1260元，电动车损失酌定为300元，交通费酌定为500元，共计271115元。2.肇事车辆冀Ｅ×××××号重型自卸汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交通事故强制保险一份，保险限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔率第三者责任险一份，责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
上述事实,有原审附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、潭村村委会证明、邢台县会宁镇民政办公室证明，刑事卷宗中的东沙窝村委会证明，被害人家属身份证复印件、户口本复印件，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单及原审法院询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原审被告人张少波驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事车辆冀Ｅ×××××号重型自卸汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交通事故强制保险及保额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。证人马某在一审庭审中出庭作证称其未在签收单、投保单上签字，免责声明上签字也不是其本人签署，保险公司应当就免责条款已向投保人提示或者明确告知承担举证责任，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其提供的投保单及免责声明上的签名的真实性无法证实，并且放弃申请笔迹鉴定，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司称已履行了明确告知义务，原审被告人张少波违反安全装载规定，增加绝对免赔率10%的意见，本院不予支持。原审宣判后，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，原审判决刑事部分在抗、上诉期满后已经发生法律效力。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿亦属合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 马瑞平
审 判 员 田建兴
二〇一八年四月四日
法官助理 赵亚男
书 记 员 张函明