北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10113号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山峰，男，1975年3月2日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴金新，男，1990年4月24日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
上诉人山峰因与被上诉人吴金新租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山峰上诉请求：撤销原判第二项、第六项、第七项，改判不予拆除北京市房山区琉璃河镇×村×区×号院（以下简称涉案院落）内不锈钢防护栏、洗手间、玻璃塑钢门窗、鸡舍，并由吴金新赔偿我院落建设损失费及搬家费49906元；本案诉讼费用由吴金新负担。事实和理由：2015年7月25日，我开始收拾建设涉案院落和房屋，直到2015年11月搬家完毕，后吴金新提出要保留两间房屋，还要在其母亲过世后在院子里办丧事，我不能接受吴金新提出的苛刻条件，吴金新的无理要求违背了我们之间最初的约定，属于欺骗我承租涉案房屋的行为，严重损害了我的正当权益。我在涉案院落和房屋内加装的每一个设施，吴金新均知情，同时吴金新也使用过洗手间，我烧的煤吴金新也取暖了，后来煤不够用了我也买过。
吴金新辩称：同意一审判决，不同意山峰的诉讼请求。
吴金新向一审法院起诉请求：1.判令解除房屋租赁合同；2.判令山峰将房屋恢复原状，返还房屋；3.判令山峰给付我2700元租金（2015年7月1日至2016年3月31日）；4.判令山峰赔偿我经济损失5000元；以上合计7700元；5.判令山峰承担诉讼费。
山峰向一审法院反诉请求：1.判令吴金新赔偿我院落建设损失费及搬家费共计49906元；2.判令吴金新承担反诉费。
一审法院认定事实：吴金新家在北京市房山区琉璃河镇×村×区×号有宅院一处，宅院内建有北房5间，北耳房1间，东房3间。2015年7月，吴金新与山峰达成口头协议，双方初步约定：山峰租赁吴金新位于北京市房山区琉璃河镇×村×区×号的房屋，租金每月300元。协议达成后，2015年7月25日吴金新将院内北房3间等房屋交付给山峰使用。山峰入住房屋后，对院内房屋及设施进行了多处改建、增建，其中在北房5间南侧的门窗上加装了不锈钢护栏；在北房东数第一间室内用塑钢玻璃隔成洗手间1个；洗手间南北长约1.8米，东西宽约1.4米，高约2.5米，洗手间地面高出室内地面0.3米。洗手间内有换气扇一个，山峰在洗手间内安装了上下水管线，洗手间目前已经停用；山峰还在北房东侧3间内新安装日光灯一个；山峰在东房南侧第一间外加装塑钢门窗一个；在北房后借助原有墙体建鸡舍一个。山峰还将吴金新家原有大门加宽1米，将门垛南移1米；更换了入户电源线等。山峰入住后，在院内曾养犬数十只。山峰使用了吴金新家的生活用煤1吨左右。自山峰入住后至今，山峰未向吴金新交付租金至今。目前吴金新居住使用北房西侧2间。2015年12月，双方为养狗等问题开始产生矛盾。2016年4月，吴金新诉至法院。
审理中，双方对租赁房屋的间数、租赁期限、租金的负担以及吴金新是否同意山峰改建等均各执一词。吴金新称仅租给山峰北房3间，没有明确租赁期限；山峰称租赁整个院落及全部房屋，租期为10年。山峰称吴金新同意扩建大门并同意减免半年租金。
一审法院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，吴金新与山峰达成了房屋租赁的口头协议，山峰主张租赁期限为10年，但吴金新予以否认，对此山峰也未提供证据予以证实，故应视为双方对租赁期限没有约定，为不定期租赁，双方可以随时解除合同。现双方均主张解除合同，故双方的租赁关系应予解除。租赁关系解除后，山峰应将租赁的房屋返还吴金新并应将房屋恢复原状，吴金新要求山峰将房屋恢复原状，返还房屋的诉讼请求，应予支持，山峰应将新建洗手间、鸡舍、不锈钢护栏、塑钢门窗、改建的大门等全部拆除，恢复原状；但其中山峰改建的院落大门、更换的电源线，法院根据尽量减少双方损失，发挥财产效益，便宜执行的精神酌情予以保留。关于租赁房屋的范围，吴金新称租赁房屋为北房3间；山峰称租赁为整个院落全部房屋，对此均未能举证予以证实，故租赁房屋的范围具体间数，按照山峰实际占用的房屋确定。由于山峰入住租赁的房屋后至今未向吴金新交纳租金，吴金新要求山峰支付租金的诉讼请求，法院予以支持，租金的起算日期以山峰自认的实际入住日期2015年7月25日开始计算租金，具体数额，法院结合吴金新的请求予以酌定。山峰在租赁期间，使用了吴金新家的煤炭，山峰未能提供证据证实吴金新同意由其无偿使用，故山峰应赔偿相应的损失；因吴金新未能提供证据证实煤炭的吨数及价格，故煤炭损失数额，法院根据山峰认可使用的吨数及价格酌情确定。吴金新要求的家具损失，其提供的证据不足，法院不予支持。关于山峰反诉要求吴金新赔偿损失的反诉请求，虽然山峰未能提供证据证实其租住房屋后，对院落房屋相应的改建行为得到了吴金新的同意，但鉴于吴金新也在租赁院落中居住，而且山峰对院落及房屋改建、增建的项目较多，不可能短时间内完成，对此吴金新未及时提出异议，说明山峰的改建、增建行为已经得到了吴金新的同意，故对于山峰反诉要求吴金新赔偿损失的反诉请求，法院予以支持。具体赔偿损失数额，由于山峰未主张对损失数额进行评估，故法院根据保留的项目以及山峰一直占用房屋等实际情况酌情确定损失数额。据此，一审法院于2017年6月判决：一、解除吴金新与山峰之间的房屋租赁关系；二、山峰于判决生效十日内将其在北京市房山区琉璃河镇×村×区×号院内房屋安装的不锈钢防护栏全部拆除；将其在院内北房东数第一间内新建的洗手间全部拆除；将其在东房南侧第一间外加装的玻璃塑钢门窗拆除；将其在北房后新建鸡舍拆除；山峰将院内占用的房屋全部腾退返还给吴金新；三、山峰于判决生效后十日内给付吴金新房屋租金二千四百元；四、山峰于判决生效后十日内赔偿吴金新煤炭损失五百元；五、驳回吴金新的其他诉讼请求；六、吴金新于判决生效后十日内赔偿山峰经济损失五千元；七、驳回山峰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均认可未签订书面的房屋租赁合同。山峰认可未向吴金新交纳过房租，且至今未腾房，但主张吴金新同意其加宽院门抵付部分租金，吴金新对其该项上诉主张不予认可。山峰上诉称双方之间产生矛盾的原因在于吴金新提出要保留两间房屋，以及在吴金新母亲过世后要在院子里办丧事，违背了双方之间的约定。经查，双方对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。关于山峰主张一审判决吴金新赔偿其经济损失数额过低一节，山峰二审上诉主张其加建的每一个设施均经过了吴金新的同意，吴金新就其此项主张不予认可，鉴于山峰加建、改建项目数量较多，不可能在短时间内完成，期间吴金新未及时提出异议，一审法院据此认定山峰的改建、加建行为得到了吴金新的认可，并无不妥，但根据一审法院释明，山峰表示不对损失数额进行评估，故一审法院结合山峰占有使用涉案房屋的情况酌定损失数额为5000元，并无不当，本院予以确认。关于山峰主张不予拆除涉案院落内不锈钢防护栏、洗手间、玻璃塑钢门窗、鸡舍一节，因双方均主张解除合同，租赁关系解除后，山峰应将租赁的房屋返还吴金新并将涉案房屋恢复原状，故一审法院据此判决山峰将涉案房屋恢复原状并返还，并无不当，本院予以维持。
综上，山峰的上诉请求不能成立；本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由山峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭 融
书 记 员 房依彤