浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第41号
原告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水、杜康。
被告：浙江睿智燃料股份有限公司。
法定代表人：张尧清。
委托代理人：许智荣。
原告浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）与被告浙江睿智燃料股份有限公司（以下简称睿智公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员倪明方担任审判长、会同代理审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭审理，分别于2014年2月17日、2014年3月17日、2014年6月12日三次公开开庭进行了审理。原告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水、被告浙江睿智燃料股份有限公司的法定代表人张尧清及其委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日，原告浙江旭昱建设有限公司（原安吉县新宇建筑装饰有限公司）通过公开招投标的方式取得被告公司位于长兴县经济开发区城南工业功能区年产18吨甲醇汽油建设项目一期工程的施工工程。双方签订了《建设工程施工合同》，合同对施工范围、工期、合同价款、工程款支付方式等做了明确规定。原告分五次向被告缴纳工程保证金共计260万元。该工程于2011年11月17日进行了竣工验收。原告结算送审造价为22185365元，被告于2012年7月16日召开董事会，认可造价为16536766元，并表示“基建方有异议另外商议”。此后，原告向被告提出要求对材料价格和人工费、漏项工程量、电气安装人工费等进行核算，但被告方以各种理由拖延。截止起诉之日，被告直接支付工程款为13028000元，受托支付了1091633元，退还工程保证金1969945.63元，鉴于被告已经确认了16536766元，原告考虑实际情况，先行向被告主张工程款2417133元，退还保证金630054.37元。其他双方未达成一致部分暂时保留诉权，由原、被告双方再行协商。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款2417133元，退还保证金630054.37元，合计3047187.37元，并支付逾期付款利息23万元（按银行同期贷款利率，自2012年11月20日起暂计算至2013年11月20日，之后的利息计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告签订工程施工合同属实，最终结算造价也是原告所述金额。但合同签订后，施工现场的管理、负责直接施工的人是原告方项目部经理陈富平。整个工程的施工过程中，有一部分工程是挂靠在长兴中海建设工程有限公司的，该部分工程造价结算也包括在原、被告最终结算造价中的。2、被告董事会所表示的“基建方有异议另外设商议”的内容，只是被告董事会内部的约定。原、被告在2012年7月28日核定的工程造价是没有变化的。原告方诉称曾向被告提出材料价格、人工费、工程漏项等都是原告方单方意思的表示，并未得到被告方认可。工程造价应以2012年7月28日双方签订的工程核价为准。3、按照被告目前已经支付的款项，被告实际结欠原告工程款是1002175.37元，其中原告方有8108776元的发票没有开具。如原告方不开具发票，被告要求扣除税款后实际支付给原告535110.37元。4、原、被告双方对于合同工期有明确的约定，但被告方施工建造的蓄水池存在严重问题，而且延误工期长达一年时间。被告保留要求原告赔偿损失的诉权。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、中标通知书复印件一份（原件存放于长兴县城建档案）、建设工程施工合同原件一份，证明原告承建被告公司工程的事实；2、开工报告复印件一份、物价飞涨申请报告复印件一份、补充协议复印件一份，电器安装协议书复印件一份，证明原告履行了合同义务以及在建设工程中双方达成补充调价协议的事实；3、竣工验收备案表复印件一份，证明该工程在2011年11月17日竣工验收合格的事实；4、工程造价审核清单原件一份，证明被告方确认工程造价16536766元的事实；5、函复印件一份，证明被告方确认了工程造价还有部分工程没有计算，原告以信函的方式告知了被告的事实；6、收款收据原件一份，证明原告分五次向被告支付工程保证金260万元的事实；7、被告名称变更材料复印件一份，证明被告名称变更的事实。8、委托书复印件一份，证明原告委托支付的数额与被告辩称数额有出入的事实。被告睿智公司对原告提交的证据1、证据3、证据6、证据7没有异议，对证据5有异议，被告认为其公司并未收到该函。对证据2、证据4，被告认为结算价格已经包涵了物价上涨、增加工程量等。对证据8的证明对象有异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提交以下证据（经庭审核对无异后，原件均有被告收回）：
1、2010年4月15日原告方出具的承诺书复印件一份，证明对工程款支付有约定的事实。2、工程结算审核定单复印件一份，证明2012年8月27日由原告分工公司与被告进行审核，确定工程造价为16536766元的事实；3、垫付工程材料款清单及付款凭证原件一组，证明被告垫付工程材料款的事实；4、转账凭证原件一份，证明被告支付给长兴中海建设工程有限公司100万元的事实；5、2011年9月7日由陈福平签字的协议一份，证明原告分公司陈福平与被告约定由被告方垫付民工工资65元的事实；6、合同原件一份，证明被告与长兴县中海建设有限公司签订合同的事实；7、工资表复印件一份，证明被告垫付工资634937元，由陈福平签字认可的事实；8、委托书原件一份，证明原告方委托被告支付1091633元，但实际支付1591708元的事实；9、投标文件原件二份，证明竣工验收备案审核清单中的16536766元包括长兴中海建设公司施工的柏油路和铝合金工程的事实。
原告旭昱公司对被告提交的证据1没有异议，对证据2载明的工程款16536766元没有异议，对证据3载明的超出原告委托支付部分的数额不予认可，认为证据4、证据6与本案不具有关联性，认为证据5不能证明原告辩称的事实，对证据7没有异议。对证据8真实性没有异议，但对超出原告委托部分的数额不予认可。对证据9的真实性没有异议，但认为该证据载明的铝合金工程与被告支付给长兴中海建设公司的100万元没有关联性。
上述原、被告提交的证据，经庭审相互质证、认证，经本院审查认为，原告提交的证据5，不能证明被告已经收到该函，本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院予以采信。对被告提交的证据4、证据6，系被告睿智公司与其他公司签订的合同和支付款项凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的其他证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合原、被告双方庭审中对事实的陈述和认可，确认本案事实如下：
2010年4月16日，睿智公司向安吉县新宇建筑装饰有限公司发出中标通知书。2010年4月21日，睿智公司与安吉县新宇建筑装饰有限公司长兴分公司签订《建设工程施工合同》一份，发包方为睿智公司，承包方为安吉县新宇建筑装饰有限公司长兴分公司，工程名称为：年产18吨甲醇汽油建设项目一期建设工程，工程内容为：办公楼、泵棚一、泵棚二、调合车间、甲类仓库、汽车装卸台、活动中心、原材料成品罐及道路场地。该合同第三部分（专用条款）第六条第26项约定“工程完成50%时，发包人向承包人支付5%工程款，工程竣工验收合格后，发包人向承包人支付70%的工程款，余款作为工程质保金在此后半年付一半，一年后付清”。合同签订后，由原告公司长兴分公司施工建设。2011年11月21日，上述工程竣工验收合格。2011年12月12日，长兴县建设局对上述工程进行了竣工验收备案。2012年7月1日，被告睿智公司召开董事会，对上述工程造价进行了商议。2012年8月27日，旭昱公司长兴分公司与睿智公司签订《工程结算审核定单》，定单载明：送审造价22185365元、审核造价16536766元，核减金额5648599元。定单上加盖了旭昱公司长兴分公司印章和睿智公司印章。
另查明：2009年12月29日，安吉县新宇建筑装饰有限公司更名为浙江旭昱建设有限公司。2010年4月16日，安吉县新宇建筑装饰有限公司长兴分公司更名为浙江旭昱建设有限公司长兴分公司。
庭审中，双方当事人对以下事实予以认可：睿智公司直接支付给原告工程款13028000元。睿智公司代原告支付工程材料款1501708元；睿智公司受原告委托支付工人工资款634937元。睿智公司尚需退还给原告保证金630054.37元。
根据上述查明的事实，结合原、被告双方的陈述，本院认为，本案争议焦点为：《工程结算审核定单》中载明的工程审核造价16536766元是否包括了被告睿智公司支付给案外人长兴中海建设工程有限公司的100万元工程款。被告睿智公司辩称，睿智公司与长兴中海建设工程有限公司签订的合同中载明的柏油路及铝合金门窗工程包括在睿智公司与旭昱公司签订的《建设工程施工合同》中，原、被告审核工程造价时，也将该工程量及100万元工程款包括在原、被告签订的《工程结算审核定单》确定的工程造价16536766元中，睿智公司已经将工程款100万元支付给长兴中海建设工程有限公司。原告旭昱公司认为，睿智公司与长兴中海建设工程有限公司签订的合同及支付给长兴中海建设工程有限公司的100万元与原、被告签订的《建设工程施工合同》无关，原、被告签订的《工程结算审核定单》确定的工程造价16536766元，不包括睿智公司支付给长兴中海建设工程有限公司的100万元。本院认为，睿智公司与旭昱公司签订的《建设工程施工合同》和《工程结算审核定单》均涉及到铝合金、道路场地工程，但睿智公司所提供的证据，不能证明其公司与长兴中海建设工程有限公司签订的合同中涉及到的柏油路及铝合金门窗工程与《建设工程施工合同》、《工程结算审核定单》中涉及到的铝合金、道路场地工程为同一工程。睿智公司也未能提供证据证明其公司支付给长兴中海建设工程有限公司100万元包括在《工程结算审核定单》确定的工程造价16536766元中。故被告睿智公司上述辩称意见不能成立。结合原、被告认可的事实，睿智公司应支付给原告旭昱公司工程款16536766元，需退还给旭昱公司保证金630054.37元。因睿智公司已经支付给原告的工程款13028000元、原告委托睿智公司支付工人工资款634937元、睿智公司代原告支付材料款1501708元，故睿智公司还需支付给旭昱公司工程款1372121元（16536766元-13028000元-634937元-1501708元）、退还给旭昱公司保证金630054.37元，合计2002175.37元。原告旭昱公司超出该部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
本案涉及到的建设工程于2011年11月21日竣工验收合格，被告睿智公司应按照双方合同约定的期限，在竣工验收合格后一年内付清工程款。即被告睿智公司应在2012年11月22日前付清全部工程款。被告睿智公司未能按期付清全部工程款，也未及时退还保证金，应承担相应的违约责任。原告要求被告睿智公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。但原告诉请的利息数额计算有误，本院依法调整为113056.17元（2002175.37元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年11月22日起暂计算至2013年11月20日，之后的利息计算至工程款付清之日止）。对原告超出该部分的利息诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江睿智燃料股份有限公司给付原告浙江旭昱建设有限公司2002175.37元，支付逾期利息113056.17元，合计2115231.54元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江旭昱建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33018元，财产保全费5000元，合计38018元，由原告浙江旭昱建设有限公司负担11860元，由被告浙江睿智燃料股份有限公司负担26158元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪明方
代理审判员 付小在
人民陪审员 黄立宝
二〇一四年六月十四日
书 记 员 钱 丹