河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地:沧州市解放东路62号。统一社会信用代码:91130921806758478U。
负责人:王文治，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：采国磊，男，汉族，1982年10月20日生，住沧州市盐山县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人采国磊保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司委托诉讼代理人袁会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：1、依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1991号民事判决，改判上诉人少承担71420元赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有提交有效的驾驶证、从业资格证、营运证，按照保险合同约定，事发时被保险车辆及司机没有有效证件的，保险人不承担责任。按照保险合同约定，被上诉人的车辆在事故发生时的实际价值不超过五万元，所以即使车辆发生全损，车辆损失也不应超过五万元。被上诉人的车辆损失应该首先由事故对方车辆的交强险承担，超出部分才由上诉人在车辆损失险的保险限额内按照保险限额与新车购置价的比例赔付。公估费不属于保险责任范围。所以上诉人应该承担的数额为（50000－200）×（175000÷250000）＝34860元。
采国磊提交答辩意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
采国磊向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆因事故造成的施救费8400元；按鉴定结果赔偿原告车辆修复费用并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在南皮县茂源汽车运输队。2016年4月6日，原告以车队名义为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险（保险期间为2016年4月28日起至2017年4月27日止），在被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司处投保第三者责任险、车辆损失险并不计免赔（保险期间均为2016年4月29日起至2017年4月28日止）。2016年10月12日，采国磊驾驶冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××号半挂货车沿朔城区境内洗朔线由北向南行驶至167KM处，尾随碰撞前方焦世永驾驶的晋Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂货车，后采取躲避措施不当，又与相对方刘卫东驾驶的冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队处理，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，采国磊支付三辆车的施救费共计8400元。后，原、被告未就理赔事宜达成一致意见，故原告诉至法院。2016年11月10日，原告向一审法院提交鉴定申请，请求一审法院委托鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定。2016年11月25日，河北正鸿保险公估有限公司出具鉴定报告当中载明冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为101180元。
另查明，采国磊支付的8400元施救费用中，其中对冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××号半挂货车、晋Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂货车、冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××号半挂货车的施救费均为2800元。其中原告提交的对于原告的冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××号半挂货车的施救费票据中的车牌号记载为冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××。
再查明，原告提交的与南皮县茂源汽车运输队签订的挂靠协议中记载的所挂靠的车辆车牌号为冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的挂靠协议一份、保单两份、交通事故认定书一份、施救费票据三份、公估报告及公估费票据各一份，被告提交的保险条款一份予以证实。
一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与被告所签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行相关义务。本案中，事故发生在保险期间内，对于原告主张的101180元车损费用，因有河北正鸿保险公估有限公司出具的鉴定报告予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司应在车辆损失险保险限额内予以理赔。对于被告“依照保险条款第十条约定的车辆折旧的计算方式，该车辆实际价值应为5万元，车损最高不应超过实际价值”的辩论意见，虽然被告提交合同条款证实其主张，但被告并无证据证实其已经将该合同条款送达给原告，原告亦不认可看到过该条款，故该条款对原告不具有约束力，对于被告的以上辩论意见一审法院不予支持。对于原告主张的对于车辆以及三者车辆的8400元的施救费，虽然冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险及车辆损失险，但是原告并未举证证实冀Ｊ×××××号车的实际所有人以及投保情况，无法根据投保限额按比例分担该部分费用，故对于该部分请求一审法院不予支持，待原告核实相关情况后另行起诉。对于“本案为保险合同纠纷，原告并非被保险人，不具有诉讼主体资格”的辩论意见，原告提交其与南皮县茂源汽车运输队签订的挂靠协议证实其作为涉案车辆的实际所有人具有保险利益，故对于被告的以上辩论意见，一审法院亦不予支持。对于原告主张的5100元鉴定费，属于保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告采国磊保险理赔款106280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296.8元，由原告采国磊承担94.99元、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司承担1201.81元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，上诉人在一、二审法院审理期间，除提交保险合同条款外，并未提交由投保人签字认可的投保提示等证据，且该保险合同条款也无双方签字盖章，该证据既不能证明其提交的就是双方认可的保险合同条款，也不能证明上诉人已将相关免责条款向被上诉人尽到了提示义务，故其主张事发时被保险车辆及司机没有有效证件，保险人不应承担责任以及事故车辆损失不应超过五万元，没有事实依据，本院不予支持。因被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险并不计免赔，按照合同相对性原则，上诉人应在合同约定的范围内，对投保标的物的损失，向被上诉人履行全额赔偿义务，其向被上诉人履行赔偿义务后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，可对造成投保标的物损失的第三人行使代位求偿权，故上诉人主张车辆损失应该首先由事故对方车辆的交强险承担，超出部分才由上诉人在车辆损失险的保险限额内按照保险限额与新车购置价的比例赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故上诉人主张不承担本案公估费用，有悖法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐菲菲