wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2299号
原告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，汉族。
被告：丰俊方，男，1989年5月5日出生，汉族。
原告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被告丰俊方劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联经纬公司的委托诉讼代理人庄学超，被告丰俊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联经纬公司向本院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；2.智联经纬公司无需向丰俊方支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；3.本案诉讼费用由丰俊方承担。事实和理由：丰俊方于2013年7月17日入职智联经纬公司呼入部门。2015年10月，智联经纬公司因经营需要通知包括丰俊方在内的呼入部门相关人员就劳动合同变更一事进行协商，但双方多次协商未果。后，智联经纬公司决定进行培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但包括丰俊方在内的呼入部门相关人员拒绝与智联经纬公司的相关部门进行协商；在智联经纬公司向丰俊方发出公司内部培训通知后，丰俊方未按照智联经纬公司的规定进行相关培训，并在未办理任何手续的情况下旷工，而智联经纬公司并未因此而与丰俊方解除劳动合同，故智联经纬公司无需向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金。智联经纬公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第050号裁决书的裁决。
丰俊方辩称，丰俊方同意开发区劳仲委的裁决，不同意智联经纬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丰俊方于2013年7月17日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与丰俊方签订的劳动合同的截止日期为2016年7月16日。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向丰俊方提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就丰俊方的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求丰俊方参加针对呼出部门的培训，但丰俊方不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与丰俊方进行进一步的沟通，亦未要求丰俊方在原岗位继续上班。
丰俊方在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。智联经纬公司与丰俊方之间的劳动合同由智联经纬公司单方解除，丰俊方在智联经纬公司与其解除劳动合同前12个月的平均工资为5468.47元。智联经纬公司将丰俊方的社会保险费缴纳到了2015年12月。
2015年10月27日，丰俊方到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向丰俊方支付2015年9月1日至10月12日期间的工资6474.17元；二、智联经纬公司向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.36元；三、智联经纬公司向丰俊方支付2013年至2015年期间的未休年休假工资11314.08元；四、智联经纬公司向丰俊方支付2013年7月17日至2015年10月12日期间的餐费补贴27056.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第050号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向丰俊方支付2015年9月1日至10月12日期间的工资6474.17元；二、智联经纬公司向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；三、智联经纬公司向丰俊方支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；四、驳回丰俊方的其他申请请求。丰俊方同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
智联经纬公司和丰俊方对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：丰俊方主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。丰俊方为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对丰俊方提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以丰俊方旷工为由与丰俊方解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。丰俊方对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可丰俊方提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与丰俊方解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给丰俊方，且智联经纬公司在与丰俊方未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求丰俊方在原岗位继续上班，智联经纬公司认定丰俊方在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以丰俊方旷工为由与丰俊方解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，本院认定，智联经纬公司与丰俊方解除劳动合同的行为违法。
本院认为，智联经纬公司和丰俊方均同意京开劳仲字[2016]第050号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。丰俊方不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与丰俊方解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对智联经纬公司关于其公司无需向丰俊方支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丰俊方2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资6474.17元；
二、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丰俊方违法解除劳动合同赔偿金27342.35元；
三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付丰俊方2014年度、2015年度的未休年休假工资4525.63元；
四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月三十日
书记员 石英慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02197号
罪犯周锋，男，1983年11月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）长中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人周锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第830号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省常德市中级人民法院于2006年5月10日、2009年1月15日、2011年7月4日、2012年9月26日、分别作出（2006）常刑执字第856号、（2009）常刑执字第689号、（2011）常刑执字第1751号、（2012）常刑执字第2700号刑事裁定，对其减刑2年、2年、1年11个月、1年，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑一年一个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1979号
申请人：河东区久鸿木材加工厂，住所地临沂市河东区太平街道办事处张屯村。
负责人：李学美，经理。
被申请人：山东艺北木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村。
法定代表人：范周萍，董事长。
被申请人：范周萍，女，1973年10月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：秦会贤，男，成年，汉族，住址同上。
申请人河东区久鸿木材加工厂于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东艺北木业有限公司、范周萍、秦会贤价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东艺北木业有限公司、范周萍、秦会贤价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十二月四日
书记员 刘丽娟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初799号
原告：王永平，男，生于1973年12月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥*组。
法定代表人：罗卫华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜久平（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告王永平诉被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人樊家友、被告东升煤矿的委托诉讼代理人姜久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求：1.被告给原告支付一次性工伤伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助金84649.00元。事实和理由：原告2014年4月19日在被告单位从事采煤工作时受伤，被建始县中医院诊断为左手中指近节指骨开放性骨折。经建始县人力资源社会保障局依法认定为工伤，被恩施自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残十级，停工留薪期3个月，原告就工伤待遇向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2017）第14号《仲裁该裁决书》，驳回原告的仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，诉至法院要求被告支付相应的工伤保险待遇。
被告东升煤矿辩称，原告的诉讼请求事项已经原、被告协商达成人民调解协议，被告也已经履行了协议约定的义务，原告诉请不实，请求人民法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告在被告处从事采煤工作时受伤，伤后被送往建始中医院住院治疗95天，出院后原告因工伤保险待遇一事与被告发生纠纷，同年8月23日，经双方申请，原、被告在茅田乡人民调解委员会达成了（2014）建茅调字第047号《人民调解协议书》，载明：“一、甲、乙双方对王永平的工伤表示无异议；二、甲、乙双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由乙方一次性给付甲方工伤待遇一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币25000元；三、甲方在达成本协议后自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，甲方不得再以任何理由要求乙方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、甲乙双方自本协议产生后，劳动关系自动解除，甲方不要求乙方进行经济补偿，双方均无未尽事宜；五、本协议书经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。”协议签订后，被告向原告支付了赔偿款25000.00元。2016年7月28日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2016）86号《认定工伤决定书》认定原告受伤为工伤；2016年12月28日，恩施州劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》和《工伤职工停工留薪期鉴定结论通知书》，鉴定原告的劳动能力为伤残十级，工伤停工留薪期为三个月。2015年9月14日，本院作出（2015）鄂建始民初字第01197号《民事判决书》驳回了原告请求撤销（2014）建茅调字第047号人民调解协议的请求，2015年12月10日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第01286号《民事判决书》维持（2015）鄂建始民初字第01197号《民事判决书》的判决结果。2017年4月1日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2017）第14号《仲裁该裁决书》，驳回原告的仲裁请求。
上述事实有原告的《居民身份证》、被告的《企业法人营业执照》、（2014）建茅调字第047号《人民调解协议书》、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、（2015）鄂建始民初字第01197号《民事判决书》复印件、（2015）鄂恩施中民终字第01286号《民事判决书》复印件、建劳人仲裁字（2017）第14号《仲裁该裁决书》以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条规定：“发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解：（二）依法设立的基层人民调解组织”建始县乡人民调解委员会属依法设立的调解组织，可以对本案所涉的劳动争议进行调解。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条规定：“经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”本案中，原、被告对因原告在工作中受伤引起的一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补偿金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等事项的调解处理达成了一致意见并实际履行，表明原、被告双方的纠纷已处理。
关于原告认为（2014）建茅调字第047号《人民调解协议书》违反法律规定，属无效合同而起诉要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补偿金、一次性就业补助金、停工留薪期的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院（2015）鄂建始民初字第01197号《民事判决书》以及（2015）鄂恩施中民终字第01286号《民事判决书》已确认该协议合法有效，不属于可撤销协议，原告并未提供相关证据来推翻该判决结果。故原告的请求已经调解并处理终结。
综上所述，原告王永平主张要求被告支付一次性工伤伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资的请求已建始县乡人民调解委员会的主持下达成调解协议并处理终结。原告王永平的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一七年五月十一日
书记员 李宇婕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2486号
原告：赵柯炎，男，汉族，1983年8月10日生，住襄城县。
被告：何广永，男，汉族，1979年5月29日生，住襄城县。
本院受理原告赵柯炎与被告何广永民间借贷纠纷一案，被告何广永在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告何广永的经常居住地在禹州市，本案不应由本院管辖。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告何广永向原告赵柯炎出具了借条一份，该借条未约定履行地点，且原告诉求为被告偿还借款10万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方应为原告所在地。经查明，本案原告户籍所在地为襄城县，故原告向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告何广永对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何广永负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 雷 鸣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1843号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
法定代表人：赵冰宜，总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建涛。
被上诉人（原审被告）：王钰。
委托诉讼代理人：阎鑫，王钰所在单位推荐人员。
被上诉人（原审被告）：抚顺市炼化配件厂。
投资人：王钰，总经理。
委托诉讼代理人：阎鑫，该厂工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）与被上诉人孙建涛、王钰、抚顺市炼化配件厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人沈东民，被上诉人孙建涛，被上诉人王钰及抚顺市炼化配件厂的共同委托诉讼代理人阎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险不承担停运损失和停车费。事实和理由：停运损失、停车费属于间接损失，依据保险合同平安财险不负赔偿责任。
抚顺市炼化配件厂辩称：停运损失、停车费属于保险理赔范围，请求维持原判。
王钰辩称：同意抚顺市炼化配件厂意见。
孙建涛辩称：我的损失确实存在，应当有人赔偿我的损失，同意一审判决。
一审法院查明：2017年7月2日13时15分许，王珏驾驶辽XXXX**号轿车（所有权人抚顺市炼化配件厂）行驶在顺城区新城路印象新城附近时，与其右后方由西向东直行的孙建涛雇佣司机狄斌起驾驶的辽XXXX**号出租车发生交通事故，相撞后辽XXXX**号出租车失去控制撞上路边停放的丁强驾驶辽XXXX**号出租车，造成三方车辆损坏，马岚、金伟受伤的后果。经抚公交认字（2017）第00039号道路交通事故认定书认定“王珏负事故的全部责任，狄斌起、丁强、金伟、马岚无责任”。孙建涛车辆发生拖车费400元，停车费75元。事发当日孙建涛车辆被送去抚顺市新奇特汽配维修中心修理，修理费用由平安保险公司在交强险2000元限额内直接赔付（2000元限额已经用完），车辆修理期10天。抚顺市腾飞运输服务有限公司出具证明：“兹有辽XXXX**号出租车，系我腾飞运输服务有限公司联营车辆，该车每月正常缴税，不欠费用。白班收入180元，夜班收入180元，共计一天收入360元”。
一审法院认为，机动车发生事故造成财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。平安财险作为侵权车辆的保险人，应该在保险限额范围内对王钰因事故而引起的孙建涛车辆损失承担民事赔偿责任。此次交通事故王钰负全部责任，孙建涛无责任。关于拖车费，双方均无异议，一审法院依法予以确认。现平安财险以停运损失、停车费在机动车综合商业保险免责事项说明书中规定为间接损失不在理赔范围内为由，不同意在三者险内赔偿。对此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。即保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生效力。被告就此项义务的履行情况负有举证义务，现被告未能提供证据证明其曾向孙建涛就保险合同中“免责条款”予以明确说明，故免责条款依法不产生效力，平安财险仍应在三者险范围内赔付孙建涛停运损失和停车费。关于停运损失、停车费发生的事实，各方当事人没有异议，一审法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿孙建涛停运损失3600元、拖车费400元、停车费75元，合计4075元；二、驳回孙建涛对王钰、抚顺市炼化配件厂的诉讼请求。案件受理费25.00元（孙建涛预交，已减半收取），由抚顺市炼化配件厂负担。
各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点一审法院判令平安财险承担停运损失、停车费是否妥当。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故受损的辽XXXX**号车辆为出租车，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，该车辆的停运损失应由侵权人予以赔偿。对事故负有全部责任的王钰驾驶的辽XXXX**号轿车，在平安财险处投保商业三者险，故平安财险是否对辽XXXX**号出租车的停运损失是否承担赔付责任，应当依据保险合同的约定处理。保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人负有告知和解释说明的义务，保险人未履行告知或解释说明义务的，该条款不发生法律效力。本案中，平安财险未举证证明其在与投保人抚顺市炼化配件厂签订保险合同时已经履行了解释说明义务。故一审法院认定平安财险对辽XXXX**号出租车的停运损失承担赔付责任并无不当。关于机动车交通事故停车费一节，该费用已不得再收取，一审法院判令平安财险先行理赔并无不妥，平安财险可在理赔后向收费机构主张返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3361号
原告：程进军，男，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告程进军与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6554号
原告：尹腾，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
委托代理人：尹湘锋，广东正觉律师事务所律师。
被告：姜志明，男，汉族，身份证住址江苏省建湖县，
被告：欧阳定文，男，瑶族，身份证住址湖南省江永县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
负责人：陈青松。
原告尹腾诉被告姜志明、欧阳定文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹腾的委托代理人尹湘锋到庭参加诉讼，被告姜志明、欧阳定文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹腾的诉讼请求：1.赔偿原告住院伙食费700元、护理费1050元、误工费2976.26元、交通费1000元、营养费1200元，精神损害抚慰金3000元，住宿费2380元，共计12306.26元。2.判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用等由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：我司承保粤Ｓ×××××号车辆的交强险以及商业第三者责任险，保险金额50万元含不计免赔。对原告各项诉请意见是伙食费应按6天计算、护理费按80元/天计算6天、误工费按广州市最低工资标准计算6天、交通费不认可、营养费以200元为宜、精神损害抚慰金不予认可、交强险应预留本案另一伤者份额、被告欧阳定文已赔付费用请求在本案一并处理。我司不承担本案诉讼费用。
被告姜志明的答辩意见：希望调解。
被告欧阳定文的答辩意见：希望调解。
经审理查明，2017年1月9日17时00分，姜志明驾驶无号牌二轮摩托车搭乘尹腾沿沙太路由南往北方向行驶至出事路口时，遇欧阳定文驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车由东往南转弯行驶，结果两车发生碰撞，造成姜志明、尹腾受伤及两车车辆损坏的交通事故。2017年1月17日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姜志明承担事故主要责任、欧阳定文承担事故次要责任、尹腾无责任。事故发生后，尹腾被送至广州市白云区太和镇医院住院治疗，产生门诊费用1548.8元及住院费用1315.07元，诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤，经治疗尹腾于2017年1月15日出院，医嘱出院后休息一周、加强营养、住院及出院期间陪护一人、不适随诊等。另查，被告保险公司为粤Ｓ×××××号车辆承保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼中,原告提供了营业执照、证明，拟证实其是广州锦邦货运市场永顺服务部员工，受伤前月平均工资为6377.7元/月。事故发生后，被告欧阳定文垫付了门诊医疗费1548.8元及预交住院押金2000元。
本院认为，经庭审举证、质证，原告尹腾的各项损失本院认定如下：1.住院伙食补助费,原告共住院治疗6天,计为600元（100元/天×6天）；2.护理费，依照广州市的护工收入标准80元/天，计算住院期间6天，共计480元;3.误工费，原告主张其在广州锦邦货运市场永顺服务部工作，提交了营业执照及工作证明，本院予以确认，计算误工时间为住院期间6天及医嘱休息7天，共计2763.67元（6377.7元/月÷30天×13天）；4.交通费，根据原告尹腾的住院天数及就医的情况，酌定支持200元；5．营养费，医嘱证明原告需加强营养，本院酌定支持300元；6.精神损害抚慰金根据原告的伤情及住院情况酌定支持2000元；7.住宿费，原告主张该费用没有提交相应票据且没有法律依据，本院不予支持。原告尹腾的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金损失共计6343.67元，扣除被告欧阳定文多垫付的押金684.93元（2000元－1315.07元），实际损失为5658.74元。被告欧阳定文驾驶的粤Ｓ×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告尹腾住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计5658.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付尹腾住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计5658.74元。
二、驳回尹腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。（本案的受理费已由原告预交，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在履行本判决时迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年八月十七日
书记员 麦逸纯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1178号
原告田帅，女，1987年2月11日出生，住北京市延庆区。
委托代理人白秋荣（原告之母），1960年4月20日出生，住北京市延庆区。
委托代理人张东海（原告之公公），1960年12月30日出生，住北京市延庆区。
被告侯根申，男，1954年5月3日出生，住北京市延庆区。
被告于维，男，1986年1月2日出生，住北京市延庆区。
被告北京妫河源信息咨询中心，住所地：北京市延庆区八达岭恒生生活消费品批发市场蔬菜摊**号。
经营者陈文广，男，1983年10月15日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告田帅与被告侯根申、于维、北京妫河源信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田帅及其委托代理人白秋荣、张东海和被告于维、被告北京妫河源信息咨询中心的经营者陈文广到庭参加了诉讼，被告侯根申经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田帅诉称，2015年12月13日我与被告侯根申、于维经被告北京妫河源信息咨询中心提供的房产买卖经纪服务，签订了位于北京市延庆区永宁镇××小区××号楼××号房屋买卖合同。合同中标明该房屋建筑面积80平米，我按被告要求支付定金人民币10万元，被告于维收取并签有收条一张，后通过物业查明该房屋的实际建筑面积为79平米。被告在明知该房屋实际建筑面积与合同标注面积不符，但并未向我释明，在我对此不知情的情况下，我与被告侯根申签订了房屋买卖合同，致使我损失人民币10万元。事后就被告的重大违约行为我与于维曾进行交涉，于维亦承认双方所签订房屋买卖合同解除，并同意返还定金，但在给我转账时于维反悔。现我诉至法院要求被告返还定金10万元及定金利息，并解除房屋买卖合同。
被告侯根申未到庭答辩。
被告于维辩称，合同上约定2016年1月31日之前何时交钱何时交房，如不按合同约定交纳购房款，押金不予退还，我并未违约。而且我也与别人签订了一份房屋买卖合同，原告给我的10万元定金我也已经交纳我的购房定金了。原告说该房屋不是80平米，我也是在原告告诉我后，我去物业查询的，该房屋为79.01平米，我以前一直按照80平米交的取暖费，实际上我并不知情。我与别人签订了房屋买卖合同，也交了10万定金，由于原告一直不交购房款，导致我所签订的购房合同不能按时交款，最后房子没有买。我的损失比原告损失大，不同意原告的诉讼请求。
北京妫河源信息咨询中心辩称，我们只提供房产经纪服务，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月13日，原告田帅经被告北京妫河源信息咨询中心提供经纪服务，与被告侯根申签订了《房屋买卖合同》，侯根申将名下的位于北京市延庆区永宁镇××小区××号楼××室卖与原告田帅。合同中记载房屋建筑面积为80平方米，约定成交价为68万元，2015年12月13日原告向被告支付定金10万元，剩余购房款58万元于2016年1月31日前支付。另在合同文本后签订补充协议，约定房屋内附属设施及部分动产留给原告。合同签订当日，原告向被告于维支付定金10万元，于维为原告出具收条。后原告得知房屋实际面积为79.01平方米，2016年1月10日，原告与被告于维、北京妫河源信息咨询中心交涉关于房屋面积及房屋内预留物品问题，因无法协商一致，故原告不同意继续履行合同，不再购买该房屋，并要求退还定金10万元，双方在初步达成一致的情况下，到中国农业银行永宁支行准备退钱时，被告于维称钱不够，进而拒绝退款。后原告报警，永宁派出所出警后告知双方协商或通过法律途径解决。2016年1月28日，原告诉至法院要求确认解除与被告侯根申签订的《房屋买卖合同》，并要求被告侯根申、于维返还定金10万元。庭审过程中，被告侯根申经本院依法送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。被告于维出示2006年12月8日与侯根申签订的《房屋买卖合同书》，证明该房屋实际所有权人并非侯根申而是于维，只是并未办理过户手续，且被告于维收取了原告的定金，并称原告未按时支付剩余购房款违约在先，定金不予退还，并且提交与第三人签订的房屋买卖合同证明自己的损失，对此原告不予认可。另查明，被告于维于2016年2月20日前后将该涉案房屋出售给第三人并已办理房产过户手续。经调解，双方未能协商解决。
上述事实,有《房屋买卖合同》、派出所出警录像、《房屋买卖合同书》和原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告侯根申签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同行使权利和履行义务。本案中，原告在履行合同过程中发现合同中约定的瑕疵后，找被告于维协商，未能达成一致的情况下，明确表示不再继续履行合同并要求解除合同。被告于维在双方未达成一致的情况下，在合同约定的履行期限届满后，将房屋出售给第三人并已完成过户，现在已无继续履行的可能，且原告坚持解除合同，应认定原告田帅与被告侯根申签订的《房屋买卖合同》已经解除。因双方在合同履行过程中都存在过错，因此对于原告要求被告侯根申、于维返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但是考虑原告在履行过程中存在一定的过错，故对于返还数额本院酌定为8万元。关于返还主体问题，虽然被告于维提供《房屋买卖合同书》证明与侯根申无关，但是并未实际过户，且《房屋买卖合同》签订的双方系田帅和侯根申，对此辩称本院不予采信。考虑到《房屋买卖合同》签订的双方系田帅和侯根申，而实际收取定金的人系于维，故本院认为被告侯根申与被告于维应对返还原告定金承担连带责任。因被告北京妫河源信息咨询中心只是提供经纪服务，并非本案责任主体，被告北京妫河源信息咨询中心，对此不承担责任。对于被告于维称因原告未按时履行合同造成自己损失的辩解意见，仅提供一份与第三人签订的房屋买卖合同，未能提供充分的证据予以证实自己的实际损失，故对此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田帅与被告侯根申在二〇一五年十二月十三日签订的《房屋买卖合同》于二〇一六年二月二十日解除。
二、被告侯根申与被告于维连带返还原告田帅购房定金八万元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告田帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告侯根申、于维连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯思宇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：乌兰图亚，职务行长。
诉讼诉讼代理人：米海霞，系该行职员。
诉讼诉讼代理人：王建荣，系该行职员。
被告：呼斯楞，男，蒙古族。
中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行（以下简称镶黄旗农行）诉呼斯楞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2016年12月19日公开进行了第一次开庭审理。于2016年12月21日公开进行了第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人米海霞、被告呼斯楞到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告镶黄旗农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担偿还借款本金36991.44元以及利息10890.36元，滞纳金1589.31元（截至2016年7月6日），最终计算到实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年被告呼斯楞在原告处办理金穗贷记卡一张，透支额度49471.11元。被告自2014年开始逾期，截至2016年7月6日已透支本息49471.11元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉请人民法院查明事实，依法作出判决。
被告呼斯楞辩称，此贷记卡不是我办的，是别人冒用我的名字、身份证后加章了镶黄旗民族宗教事务局的公章后办理的，整个办理贷记卡的过程我都不知道，也不是我本人签字的。
经审理认定的事实如下：1.2010年7月19日案外人青格勒图在被告呼斯楞不知情的情况下，伪造被告呼斯楞为镶黄旗民族宗教事务局职工的工作证明及工资流水证明，并利用被告呼斯楞前岳父的身份，获取被告呼斯楞身份证信息办理了镶黄旗农行金穗贷记卡一张。
2.青格勒图一直使用该贷记卡刷卡消费，且没有按时履行还款义务，造成逾期。
3.被告呼斯楞发现后找到青格勒图，青格勒图给被告呼斯楞出具证明，承认了利用呼斯楞名义办理贷记卡及刷卡消费的事实。该证明上有镶黄旗农行职工斯仁道尔吉作为证人的签字。
本院认为，贷记卡是银行根据用户的信用度与财力发放给持卡人进行消费并按期承担还款义务的简单的信贷服务。办理贷记卡时银行应当对申请办卡人所提供的所有手续进行核查并由申请人亲自签字确认办理。本案中，作为发放贷记卡银行的原告镶黄旗农行对申请办卡人信息没有认真核实，也没有经过申请人本人签字确认。原告镶黄旗农行无法证明被告呼斯楞与镶黄旗农行产生了有效的金融借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行的全部诉请请求。
案件受理费519元，由原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 春 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1301号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区松岛日式料理店，住所地广东省佛山市。
经营者：周萌。
被上诉人（原审原告）：唐运海，住湖南省邵阳县。
上诉人佛山市禅城区松岛日式料理店因与被上诉人唐运海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7135号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案存在涉外因素，案情比较复杂，诉讼结果将产生比较重大的社会影响，且佛山市几个基层法院存在同类案件处理不一的情况，本案应由佛山市中级法院审理为宜。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案不具有涉外因素，涉案标的55000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案不符合由中级人民法院管辖的一审民商事案件的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市禅城区松岛日式料理店住所地为佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第022-2号
申请人：常林松，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈波，男，1985年10月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2014年1月9日作出（2014）怀诉前保字第022号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陈波驾驶的无号牌小四轮拖拉机一辆，并已提供6000元现金作为担保。现因双方当事人已自行协商解决，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈波驾驶的无号牌小四轮拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年二月十日
书记员 张 珺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初783号
原告：徐美佳，女，1968年5月5日出生，汉族，住。
被告：陈志勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住。
被告：陈厚根，女，1974年11月5日出生，汉族，住。
原告徐美佳诉被告陈志勇、陈厚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐美佳到庭参加诉讼，陈志勇、陈厚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志勇、陈厚根偿还原告借款10000元并支付自2015年9月1日起至还清款之日按月利率1.5%计息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志勇因需要资金于2014年9月15日向原告借款10000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计息。被告支付利息至2015年8月份后就不再支付。本债务发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告陈厚根作为被告陈志勇的妻子，应承担共同偿还的责任。
陈志勇、陈厚根没有提供答辩意见。
徐美佳围绕诉讼请求依法提交由陈志勇出具的一张借条，陈志勇、陈厚根《塘头村人口与计划生育信息卡》，户籍证明作为证据加以证明。陈志勇、陈厚根经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈志勇于2014年9月15日向原告借款10000元。双方在借条上未体现约定利息。后经徐美佳催讨，陈志勇未能履行还款义务。陈志勇上述借款行为发生在其与陈厚根夫妻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向徐美佳借款的事实，有陈志勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈志勇负有偿还借款本息的义务；本案债务发生于陈志勇与陈厚根夫妻关系存续期间，陈厚根应对陈志勇债务承担共同偿还责任。因借条未约定利息利率，徐美佳要求被告支付自2015年9月1日起至还清款之日按月利率1.5%计息诉求，本院不予支持，但可从2017年2月17日至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。
综上所述，徐美佳的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈志勇、陈厚根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志勇、陈厚根应于本判决生效之日起十日内偿还徐美佳借款本金10000元，并支付自2017年2月17日起至还清款之日按月利率0.5%计息。
二、驳回徐美佳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1019-1号
申请执行人梁玉珍。
被执行人张尖熙。
被执行人张丰咸。
被执行人韦雪芳。
被执行人梁永佳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第103号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张丰咸在南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社账号18×××86内存款￥20000元。时间从2014年1月28日到2014年7月28日。
冻结被执行人梁永佳在南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社账号18×××19内存款￥12000元。时间从2014年1月28日到2014年7月28日。
申请人若需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前15日向本院提出书面续冻申请。否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 富 强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1666号
上诉人（原审原告）韩成喜。
被上诉人（原审被告）句容市后白镇人民政府。
法定代表人查兆娣，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）句容市后白镇农村经济服务中心。
法定代表人朱明海，系该中心主任。
两被上诉人委托代理人华杨斌。
上诉人韩成喜因人事争议一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韩成喜诉称：按照1994年5月韩成喜与原句容县后白工交企业公司签订的停薪留职协议，原句容县后白工交企业公司同意保留韩成喜的在职人员工调和养老保险待遇。按照从1984年1月原句容县后白工交企业公司、后白镇人民政府向批准机关同意上报的韩成喜人事档案材料到历次上报的韩成喜人事档案材料证明，从1979年5月至今，韩成喜的人事关系在句容市后白镇农村经济服务中心（以下简称后白农服中心，原句容县后白工交企业公司）、句容市后白镇人民政府一直没有中断过。1994年5月至1999年5月是韩成喜留职停薪的有效期，1995年12月句编委（1995）年30号文件，对原句容县后白工交企业公司改制为事业单位后白农服中心。后白农服中心、后白镇人民政府没有上报韩成喜进事业单位编制，责任在后白农服中心、后白镇人民政府。现要求确认从1979年5月至今，后白农服中心与韩成喜存在人事关系；要求办理1994年5月至今事业单位人员的社会保险；要求补发1999的5月至今事业单位人员的工资并安排工作。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，根据韩成喜诉称，韩成喜系要求确认其与后白农服中心之间存在人事关系，并要求落实与人事关系相关的待遇，韩成喜的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。
原审法院裁定：驳回韩成喜的起诉。
韩成喜不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、上诉人原属句容县后白工交企业公司企业人员性质。上诉人与原句容县后白工交企业公司于1994年签订停薪留职协议，1995年原句容县后白工交企业公司改制为事业单位后白农服中心，但是后白农服中心、后白镇人民政府未上报上诉人进事业单位名单，未将上诉人改制为事业编制，因此责任在后白农服中心、后白镇人民政府。二、按照上诉人与原句容县后白工交企业公司1994年5月签订的停薪留职协议，协议书约定后白农服中心、后白镇人民政府同意上诉人按照在职人员享受工调和养老保险待遇，证明上诉人1994年5月后已经享受在职人员工调和养老保险待遇。按照协议约定时间有效期1994年5月至1999年5月，上诉人享受在职人员工调和养老保险的时间为5年。既然后白农服中心、后白镇人民政府同意上报享受在职人员工调和养老保险，就应该为上诉人办理事业编制。1995年12月原句容县后白工交企业公司改制为事业单位后白农服中心，后白农服中心、后白镇人民政府也未和上诉人谈进编一事，且将上诉人的进编名额给了不符合进编条件的人员。后白农服中心、后白镇人民政府造成上诉人不能进事业编制。三、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，以聘用合同为准，没有附加事业单位人员的身份条件，人民法院应当受理本案。请求二审法院依法处理。
后白农服中心、后白镇人民政府共同辩称：一、上诉人能否享受事业单位待遇这是由组织人事部门负责和决定的事，作为一级乡级人民政府和后白农服中心无权对人员是否享受事业待遇做出任何处分。后白即使对单位事业人员进行身份改制，也是依据组织人事部门的文件实施。据后白农服中心、后白镇人民政府了解，该文件明确对于不在岗的单位人员不能参与事业单位人员身份改制。二、后白镇人民政府仅仅是后白农服中心的上级部门，与本案韩成喜的纠纷无关，作为本案当事人，属于主体不适格。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
经本院审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。因此，韩成喜曾提起诉讼，要求后白农服中心支付其1999年5月至今的工资（生活费）并恢复工作，经一审、二审及再审审理，已发生法律效力的再审判决，确认韩成喜与后白农服中心存在劳动关系；后白农服中心支付韩成喜自2005年8月4日起至2010年3月10日止生活费共计26226元。
最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，根据韩成喜诉称，韩成喜原属句容县后白工交企业公司企业人员性质，1995年句容县后白工交企业公司改制为事业单位后白农服中心，因此要求确认韩成喜与后白农服中心之间存在人事关系，并要求落实与人事关系相关的待遇，由此产生的争议，不是履行聘任或聘用合同而发生的人事争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。
韩成喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年一月八日
书 记 员 凌 洁
附相关法律条款
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6498号
原告：陈某2，男，1996年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某3，女，1951年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某1，男，2013年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李某，女，1993年6月10日出生，壮族，户籍所在地广西靖西县，现住福建省福清市。
原告陈某2与被告陈某3、陈某1、李某继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某2撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 黄书韬
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初595号
原告严育林，男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告田秋萍，女，1986年10月11日出生，土家族，住永顺县。
本院受理原告严育林诉被告田秋萍不当得利纠纷一案后，本院于2017年4月25日立案。
原告严育林诉称，2016年5月9日，被告广东中山农商银行卡不知什么原因出现在原告的朋友处，在不知情的情况下，原告的朋友把被告的银行卡与自己的银行卡混同，并交托原告在中山市古镇镇的农商银行向被告的该银行卡存入人民币58000元。原告办理此事后，其朋友无法从被告的该银行卡取款，此时发现当初存款时存错银行卡。原告通过存款地的中山农商银行联系到被告人，但被告不愿意配合还款。2016年9月28日，原告因被告不当得利拒不返还，向永顺县人民法院提起诉讼，在人民法院的组织下达成调解，调解书生效后，原告于2016年12月6日申请执行，要求执行被告在中山农村商业银行卡号为：×××账户内的58000元，执行中发现调解书中田秋萍的身份证号与该账户开户人的身份证号不符，无法执行。在重新查明开户人后，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付人民币58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田秋萍应诉答辩称，1、被告不认识原告，也从未去过广东省中山市，从未办理过中山市农商银行的银行卡；2、被告从2005年开始在吉首市工作。2007年开始在湘西州移动公司营销中心任职，现在居住已经长达十年，吉首市为被告的经常居住地，本案应该由吉首市的人民法院办理，请求永顺县人民法院将该案移送至吉首市人民法院。被告不须承担责任。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼案件，由被告住所地人民法院管辖，被告经常住所地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告的经常居住地为湘西土家族苗族自治州吉首市，被告已提交证据证明。本院对本案无管辖权，应移送吉首市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 易 意
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张发成
二〇一七年六月五日
书 记 员 何 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1327号
原告邓某某，女，1979年2月15日出生，汉族，易县。
被告姚某某，男，1969年7月7日出生，汉族，易县。
原告邓某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：1999年2月23日登记结婚.原、被告于2000年1月19日生育男孩姚某甲，2007年10月5日生育女孩姚某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
四、原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子姚某甲由被告抚养，婚生女姚某乙由原告抚养，被告依法负担抚养教育费；3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。
五、被告答辩意见：1、原告称被拐卖强迫结婚不属实。事实上是经人介绍后充分了解，慎重考虑自愿登记结婚的。2、原告称与答辩人没有感情不属实。事实上双方婚后一直和睦相处，相亲相爱，互相关心，夫妻感情好，为了养家糊口，我努力在外打工挣钱，收入一直交给原告保管，家庭幸福，特别是儿子、女儿的相继出生，双方有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦美满。3、原告称双方大打出手情况不属实。我十分心疼自己的妻子，没动手打过她，我长期在外打工，家里一切都是原告做主。4、原告称被限制人身自由，情况不属实。事实上除去我在外打工的时间也从来没有限制原告的人身自由，她想去任何地方都行，去做任何事情，即便我不太认可也没有阻拦过。5、原告称我猜忌吃醋，这正是我对原告一往情深的体现，我一直深爱着原告，并希望与她白头偕老。6、原告称双方感情恶化，已无法共同生活，情况不属实。事实上我与原告虽感情出现了危机，但绝对没有达到彻底破裂的程度，一起经历了十多年的风雨，为了一些小小的误会、摩擦就言离婚，我不同意离婚，希望原告能审慎处理我们的婚姻关系，撤回其离婚诉讼请求，回心转意，支持我共同维护我们的家庭，给孩子创造一个良好的生活环境。
综上，我与原告感情尚未完全破裂，虽然出现一些问题，我愿以最大的诚信和努力挽救我们的婚姻。恳请法庭多做调解和好工作。如果调解不成，也希望法庭给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回邓秀云的离婚诉求。
裁决结果
本院认为，原、被告经人介绍后并自愿登记结婚，现已共同生活十五年有余，婚后生活时间较长且生育一个男孩、一个女孩，说明原、被告已建立了夫妻感情，现原告要求与被告离婚未提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处，为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 令
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00449号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘晓明，男，1965年7月5日出生于太原市，汉族，初中文化，打工人员，住太原市杏花岭区。2014年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘晓明犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜、刘利霞出庭支持公诉，被告人刘晓明及其辩护人王颖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日20时40分许，被告人刘晓明饮酒后驾驶白色三菱牌小型汽车，在太原市万柏林区文兴路漪汾街北口与李某驾驶的爱丽舍出租车发生碰撞，之后驶入漪汾街由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的公交发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，交警到达现场，对被告人刘晓明进行呼气式酒精检测，结果为320.2毫克/100毫升：随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为398.81毫克/100毫升。
事故发生后，被告人刘晓明与对方当事人达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，司法鉴定检验报告书，刘晓明被查获及对其进行采集血样照片，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，身份证明、驾驶证、行驶证及车辆信息，证人证言，辨认笔录，查获经过，道路交通事故处理认定书，协议书，被告人刘晓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓明自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人刘晓明醉酒驾车造成交通事故，应从重处罚。事故发生后，被告人刘晓明积极赔偿对方当事人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人没有前科、认罪态度较好，主动履行赔偿义务等合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘晓明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4406号
原告姚全英，男，1972年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，（特别代理）。
被告金学增，男，1987年10月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城胜利西路***号。
负责人李国强。
组织机构代码证75403707-X。
委托代理人赵美，女，1984年7月13日生，汉族，（特别代理）。
原告姚全英与被告金学增及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚全英的委托代理人张欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼。被告金学增经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全英诉称，2013年3月29日4时50分许，被告金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木装会后越过绿化带，又与停放在辅路的原告姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门现场勘查认定，被告金学增承担此事故的全部责任，原告无事故责任。此事故给原告造成的损失共计132007.12元。经查被告金学增驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原、被告应提供合法有效的驾驶证、从业资格证、身体条件回执及年检合格的车辆行驶证，否则属于责任免赔范围，不承担赔偿责任，车损应有合法有效的价格评估报告，原告诉请的医疗费应扣除非医保用药以及非本次事故用药，还应有用药明细佐证，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
被告金学增未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日4时50分许，被告金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木装会后越过绿化带，又与停放在辅路的原告姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告金学增驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告姚全英无事故责任。事故发生后，原告姚全英被送往滦县人民医院检查治疗，共计支付医疗费用467.16元。2013年4月17日，冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为123770元，评估费3475元。因该车在事故中受损，原告姚全英支付施救费4000元。
另查明，被告金学增驾驶的冀B×××××号车的登记车主系迁安市中运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证、医疗费票据、价格认证报告书及评估费票据、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告金学增在本次事故中承担全部责任，因此对原告姚全英因本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告金学增驾驶的冀B×××××号车的登记车主系迁安市中运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此对原告姚全英的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。本次事故中亦造成其他财产损失，故应在交强险赔偿限额内预留份额。
原告姚全英诉请的医疗费，根据票据核定金额为467.16元，本院予以认定，其诉请的甄淑凤医疗费与本次事故无关，本院不予支持。综上认定本次事故共计给原告姚全英造成的损失包括：医疗费467.16元，车损123770元，评估费3475元，施救费4000元，合计131712.16元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚全英医疗费467.16元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姚全英车损、评估费及施救费等项损失合计1000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告姚全英车损、评估费及施救费等项损失合计130245元（131712.16-467.16-1000）。
三、驳回原告姚全英的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1466元，由原告姚全英负担4元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4406号
原告姚全英，农民。
委托代理人张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族。
被告金学增。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城胜利西路***号。
负责人李国强，经理。
组织机构代码证75403707-X。
委托代理人赵美，女，1984年7月13日生，汉族，（特别代理）。
原告姚全英与被告金学增及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚全英的委托代理人张欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼。被告金学增经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全英诉称，2013年3月29日4时50分许，被告金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木装会后越过绿化带，又与停放在辅路的原告姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门现场勘查认定，被告金学增承担此事故的全部责任，原告无事故责任。此事故给原告造成的损失共计132007.12元。经查被告金学增驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原、被告应提供合法有效的驾驶证、从业资格证、身体条件回执及年检合格的车辆行驶证，否则属于责任免赔范围，不承担赔偿责任，车损应有合法有效的价格评估报告，原告诉请的医疗费应扣除非医保用药以及非本次事故用药，还应有用药明细佐证，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
被告金学增未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日4时50分许，被告金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木装会后越过绿化带，又与停放在辅路的原告姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告金学增驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告姚全英无事故责任。事故发生后，原告姚全英被送往滦县人民医院检查治疗，共计支付医疗费用467.16元。2013年4月17日，冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为123770元，评估费3475元。因该车在事故中受损，原告姚全英支付施救费4000元。
另查明，被告金学增驾驶的冀B×××××号车的登记车主系迁安市中运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证、医疗费票据、价格认证报告书及评估费票据、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告金学增在本次事故中承担全部责任，因此对原告姚全英因本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告金学增驾驶的冀B×××××号车的登记车主系迁安市中运物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此对原告姚全英的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。本次事故中亦造成其他财产损失，故应在交强险赔偿限额内预留份额。
原告姚全英诉请的医疗费，根据票据核定金额为467.16元，本院予以认定，其诉请的甄淑凤医疗费与本次事故无关，本院不予支持。综上认定本次事故共计给原告姚全英造成的损失包括：医疗费467.16元，车损123770元，评估费3475元，施救费4000元，合计131712.16元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚全英医疗费467.16元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姚全英车损、评估费及施救费等项损失合计1000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告姚全英车损、评估费及施救费等项损失合计130245元（131712.16-467.16-1000）。
三、驳回原告姚全英的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1466元，由原告姚全英负担4元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十日
书 记 员 夏学双
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初553号
原告：章祺侃，男，1984年9月16日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告：王成年，男，1963年1月23日生，汉族，住上海市。
原告章祺侃与王成年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世刚、被告王成年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年2月25日止房屋使用费22,000元及物业管理费1,400元、网络宽带费260元。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定原告将承租的坐落于上海市松江区明华路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)转租给被告，租赁期限自2015年9月11日起至2017年3月31日至，每月租金为12,000元。2015年12月25日，由于系争房屋权利人不同意原告转租，故原告向被告发函要求其与2015年12月31日前搬离，但被告未予理会，且未支付租金，直至2016年2月25日方才搬离，但仍有租金及物业管理费、宽带费等未支付。因双方未能协商一致，故原告诉至法院，希判如所请。
被告王成年辩称：不同意原告的诉讼请求。原告违约转租导致其被房东赶走，且当初是原告经营困难，被告出于好心帮原告接收的。原告主张的宽带费被告已代原告支付至房东，物业管理费不应由被告承担。另外，被告于2016年2月21日已将系争房屋钥匙交还给原告，并于2016年2月25日搬离系争房屋。
经审理查明：系争房屋的权利人为案外人何某某，建筑面积为357.25平方米。
2015年9月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租房合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为2015年9月11日至2017年3月31日，月租金为12,000元。合同第三条约定，承租期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、网费、物业费以及其他由被告居住而产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告需交清欠费。合同另对其他相关事项进行了约定。
另查明，2016年2月14日案外人何某某以本案原告章祺侃违约将系争房屋转租给本案被告王成年为由，将本案原、被告诉至本院。本院于2016年4月8日作出(2016)沪0117民初3522号民事判决书，判决依法确认本案原告与案外人何某某间的《租赁合同》与2015年12月24日解除，并判令本案原告支付案外人何某某2016年1月1日至2016年2月27日至的系争房屋占有使用费22,800元以及上述期间的物业管理费1,330元(系争房屋每月物业费标准为700元)。上述判决现已生效，本案原告已履行了(2016)沪0117民初3522号民事判决书中确定的付款义务。
庭审中，原告自认就其主张的宽带费目前无缴费凭证。
以上事实，有《租房合同》、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告未经系争房屋权利人同意擅自将系争房屋转租给被告，故原、被告间的《租房合同》应属无效。合同无效后，原、被告约定的租金实际就是占有使用房屋的使用费，本案中，双方间约定的租金标准为每月12,000元，而根据被告自认及(2016)沪0117民初3522号案件中查明的事实，被告未向原告支付过自2016年1月1日起的房屋占有使用费，且于2017年2月25日搬离系争房屋，故本院依法确认被告应当参照合同约定的租金标准向原告支付2016年1月1日至2016年2月25日期间的房屋占有使用费22,000元。对于原告主张的物业管理费，根据双方合同约定，应由被告承担，且原告已提供证据证明为被告代付了上述期间的该笔费用，故被告需支付原告2016年1月1日至2016年2月25日止的物业管理费共计1,283元。对于原告主张的网络宽带费，鉴于原告未提供证据证明其已经代为支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告章祺侃与被告王成年就坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋签订的《租房合同》无效；
二、被告王成年于本判决生效之日起十日内支付原告章祺侃自2016年1月1日起至2016年2月25日止的房屋占有使用费22,000元；
三、被告王成年于本判决生效之日起十日内支付原告章祺侃自2016年1月1日起至2016年2月25日止的物业管理费1,283元；
四、驳回原告章祺侃的其余诉讼请求；
案件受理费392元，减半收取196元，由原告章祺侃负担25元(已付)，由被告王成年负担171元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第19号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年8月18日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日逮捕。现羁押在泉州市看守所。
辩护人苏志松、黄素春（实习），福建顺济律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人苏志松、黄素春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日晚上21时许，被害人陈某某、汤某某等人到被告人罗某某位于本区北峰社区丰顺北路的烧烤店，向罗某某强行索走1条中华烟。大约二十多分钟后，陈某某、汤某某等人再次到罗某某的烧烤店吃烧烤喝啤酒，期间，陈某某强行向罗某某索走现金人民币100元（以下币种均为人民币），陈、汤等人在该店吃烧烤喝啤酒后未结账。随后，汤某某欲再次向罗某某索要500元时，罗某某随手拿起一把剪刀朝陈某某、汤某某身上乱刺，致陈某某胃破裂、急性弥漫性腹膜炎，经鉴定，该损伤均系重伤；致汤某某胸部、肩部等部位创伤，经鉴定，该损伤均系轻微伤。案发后，罗某某主动报案，并在现场等待处理，公安人员赶至现场将罗抓获归案，后又在上述烧烤店提取作案工具剪刀1把。归案后，罗某某如实供述了上述犯罪事实。罗某某归案后又逃跑。公安机关通过侦查，于2013年9月6日在福建省龙岩火车站将罗某某抓获。
在本案审理期间，被告人罗某某的家属代其赔偿被害人汤某某医药费等6000元，并取得汤某某的谅解。罗某某的家属代其预缴被害人陈某某医药费等赔偿款30000元，现由于陈某某去向不明，故该款暂扣在本院。
被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。罗某某的辩护人提出罗的行为系防卫过当、构成自首、自愿认罪、积极赔偿被害人损失且没有犯罪前科，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某、陈某某的陈述及辨认罗某某照片的辨认笔录、罗某某辨认汤某某、陈某某及作案地点的辨认笔录、调解协议书、收条、谅解书、中国人民解放军一八0医院诊断证明书、提取笔录及照片、法医学活体检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、抓获经过、工作说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人罗某某的辩护人提出罗系防卫过当的辩护意见，经查，罗某某辩称其是在被害人汤某某用剪刀威胁其交出500元，且被害人陈某某对其进行搜身的情况下，才持剪刀刺伤被害人的供述，只有被告人供述，没有其它证据佐证，故此节辩护意见不予采纳。关于罗某某构成自首的辩护意见，经查，罗某某自动投案后又逃跑，公安人员通过侦查手段将罗抓获，不能认定为自首，此节辩护意见不予采纳。关于罗某某自愿认罪、积极赔偿被害人损失且没有犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，予以采纳。
本院认为，被告人罗某某故意非法伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。罗某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗某某的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，相对减轻犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。被害人陈某某、汤某某在本案中存有过错，对罗某某酌情从轻处罚。罗某某的辩护人的部分辩护意见予以采纳。综上，决定对罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收作案工具剪刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 谢连枝
人民陪审员 何幼治
二〇一四年一月十六日
书 记 员 辛连斌
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第19号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人弓某，男，汉族，1965年7月20日出生于内蒙古丰镇市，小学文化，无业，住内蒙古丰镇市。因本案于2013年7月10日被乌兰察布市公安局取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人弓某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人弓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2013年6月25日21时许，被告人弓某无证驾驶无牌二轮摩托车沿呼阳公路由西向东行驶至小官屯堡村口与同向前方宋某因故障停放在路旁的车辆发生追尾碰撞，致被告人弓某受伤，摩托车受损的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队丰镇市大队认定，被告人弓某与宋某对造成事故的过错相当，承担同等责任。经乌兰察布市公安局物证鉴定所鉴定，被告人弓某每100毫升血液中酒精含量为190.2毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人弓某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶信息查询结果、现场勘验记录及勘验图、酒精检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌机动车与路边停放的汽车相撞，致自己受伤，负本起事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人弓某能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。为了维护正常的交通秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人弓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 田 芳
人民陪审员 郝瑞兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第19号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人宋桂民，男，1959年10月9日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，无文化，农民，住丰宁满族自治县。2013年3月25日因涉嫌失火被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年12月13日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
指定辩护人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2013]109号起诉书指控被告人宋桂民犯失火罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春、杜建龙出庭支持公诉，被告人宋桂民及其辩护人佟九阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日12时许，被告人宋桂民在丰宁满族自治县自己家的玉米田里清理玉米秸杆时，用随身携带的火柴将搂成堆的玉米秸杆点燃，因当日风力较大，火势蔓延到东沟阳坡造成森林火灾。经丰宁满族自治县林业局林业调查规划设计队工程师采用GPS卫星定位仪实地调查认定:过火面积48.3亩，均为有林地，主要树种为油松、山杏、刺槐。过火林地权属归村民王某某和王某所有。经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定，宋桂民案发时为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人宋桂民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录及照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，丰宁满族自治县林业局林业调查规划设计队调查报告，证人王某某、王某、安某某、邱某某、孙某某、王某甲、白某某证言，村委会证明，荒山承包合同，户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人宋桂民因疏忽大意，野外用火时引发火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人宋桂民案发时为限定刑事责任能力,案发后认罪态�较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第（三）款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋桂民犯失火罪,判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王久利
审判员 范海泉
审判员 刘海英
二〇一四年一月十四日
书记员 于晓东
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初265号
原告：崔建军，男，1972年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。
被告：张利祥，男，1963年6月12日出生，汉族。
被告：王树新，男，1979年5月28日出生，汉族。
被告：石宝，男，1973年3月5日出生，汉族。
原告崔建军诉被告张利祥、被告王树新、被告石宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员建美适用简易程序，于2016年8月5日第一次公开开庭进行了审理，2016年9月21日，原告崔建军向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封商住楼，2016年10月9日，原告崔建军提出变更保全财产，本院依法裁定解除商住楼查封保全并裁定冻结房款120000元。2016年9月21日，原告崔建军申请追加石宝为被告，经审查予以追加。2016年9月26日，本案转入普通程序，由审判员建美担任审判长、与审判员苏德巴特尔、人民陪审员伊丽娜组成合议庭，于2016年11月18日第二次公开开庭审理，原告崔建军及其委托诉讼代理人朝鲁孟、被告张利祥、被告王树新、被告石宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建军诉称，2014年4月14日被告张利祥向原告借款136000元，签订借款合同，约定借款期限为一年，未到期偿还借款时，抵押物康达房地产公司二期工程镶黄旗新宝拉格镇恩克路西十字街商住楼14号上下二层126平米归原告所有，被告石宝作为担保人应承担担保责任。故诉请被告张利祥偿还借款136000元，被告石宝承担担保责任，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告张利祥对原告主张的债权债务关系没有异议，但认为被告张利祥向原告借款数额为100000元，且原告交付借款时扣除三个月的利息9000元，签订合同时将一年的利息加在本金里了。
被告王树新对担保事实无异议，借款数额100000元。
被告石宝称，其在原告崔建军提出保全申请时为被告张利祥进行担保的，由于法院已为原告崔建军裁定保全，被告石宝的担保情形已消除即不应由其再承担担保责任。
对当事人双方没有争议的事实，被告张利祥向原告崔建军借款并签订借款合同的事实双方均予以认可，本院予以确认；原告崔建军以被告王树新已过担保期限，放弃对其的主张，符合法律规定，本院予以确认。
对双方争议的是：1、借款数额及是否从本金中扣除利息的问题；2、被告石宝是否承担担保责任的问题。庭审中，原告崔建军提交《借款合同书》主张合同书中的136000元中借款本金100000元，一年的利息36000元，实际交付被告100000元，并未扣除利息。被告张利祥为其主张并未提交相关证据，故本院依据证据规则，对原告崔建军提交的《借款合同书》及其主张的事实予以认定。在审理中，被告石宝提出其为阻止保全进行的担保，已经裁定保全后不承担责任的意见没有相关依据，《担保书》书中并未载明进行保全后担保人不承担责任的内容，即认定为被告石宝的担保行为系借款担保，应承担相应担保责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张利祥向原告崔建军借款100000元，应按约偿还借款本金及利息，双方约定利息的标准超出年利率24%，超出部分不予保护，原告崔建军主张逾期偿还借款一年期间的利息，按0.02元计算利息为24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张利祥偿还原告崔建军借款100000元及利息24000元；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务；
三、对于以上偿还义务，被告石宝承担连带偿还责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，保全费1200元，两项合计2710元，由被告张利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 建 美
审 判 员 苏德巴特尔
人民陪审员 伊 丽 娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 雅 慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1805号
原告：杨显平，男，1954年8月20日生。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区柴河街117号金城地产12楼。
负责人：刘文正，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明辉，系该公司员工。
原告杨显平与被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称安华铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨显平、被告安华铁岭公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计157452.25元；2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年1月24日13时30分，任立民驾驶的辽MT78**号轿车沿新华路由西向东行驶至开原市中医院东侧路口时，与原告杨显平驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果，致使原告入住开原市中医医院住院治疗。另肇事车辆在被告处投保�交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失。
被告安华铁岭公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，精神抚慰金过高，同意给付2000元，交通费请法庭依法酌定，鉴定费、诉讼费不在我司理赔范围内，其他在质证中发表意见。
原告杨显平围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明原告无责任，任立民承担全部责任；2、开原市中医医院住院病历一份及清单，证明原告的伤情及治疗经过，住院118天，医嘱加强营养；3、医疗费收据，金额40475.48元；4、辽宁恒泰液化天然气有限公司开原分公司营业执照、误工证明、三个月工资表，证明原告月工资2600元；5、交通费票据，金额3000元；6、施救费票据，金额260元；7、鉴定报告及鉴定费收据，证明伤残等级及鉴定费1720元。被告未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1、3、6，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，经质证，被告对医药费无异议，但不同意给付营养费。对证据4，被告表示原告已达到退休年龄，不同意给付误工费。对证据5，被告提出过高，由法院酌定。对证据7，被告表示是否申请重新鉴定在5日内提供书面申请，逾期视为放弃。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年1月24日13时30分，任立民驾驶的辽MT78**号轿车沿新华路由西向东行驶至开原市中医院东侧路口时，与原告杨显平驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，任立民承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住开原市中医医院住院治疗，诊断为：右腓骨远端粉碎骨折、右内踝骨折、右后踝骨折，住院118天。经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年7月24日作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨显平因交通事故受伤，右腓骨远端粉碎骨折、右内踝骨折、右后踝骨折致右下肢功能丧失10%以上，构成X级伤残；二次手术右内外踝关节骨折内固定物取出费用9400元。
另查明，辽MT78**号轿车在被告安华铁岭公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。原告居住城镇，为城镇居民。
原告经济损失：医疗费40475.48元、二次手术费9400元、误工费15685.46元{2600元/月÷30天×（118天＋63天）}、护理费12002.96元(101.72元/天×118天）、住院伙食补助费5900元(50元/天×118天）、营养费5900元(50元/天×118天）、残疾赔偿金52914.2元（31126元/年×17年×10%）、精神抚慰金9000元、交通费2000元、施救费260元、鉴定费1720元，合计155258.1元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。任立民驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方发生交通事故，经交警队认定任立民承担事故的全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。因辽MT78**号轿车在被告安华铁岭公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告安华铁岭公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任险限额内赔偿。原告的医疗费有住院病志、医疗费收据及清单佐证，�该费用予以保护。关于误工损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的相关规定，均对误工费赔偿的年龄未作出限制性规定，相关的法律法规亦没有禁止退休人员再就业的规定，故对被告安华铁岭公司提出原告已到退休年龄，不同意赔偿误工损失的主张不予支持，原告提供的误工证明经审查予以采信，其误工费按2600元/月计算。护理费可参照服务业标准101.72元/天给付。住院伙食补助费按每天50元给付。原告有加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求应予支持，按每天50元给付。关于交通费用，考虑原告住院治疗的实际情况，酌定给付2000元。被告未在其限定的期限内对原告的伤残提出重新鉴定申请，应视为对鉴定结论的认可，对鉴定意见本院予以采纳。原告经鉴定构成X级伤残，其要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求应予支持，原告为城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入标准31126元/年计算，结合原告的伤残等级及交通事故责任等因素，精神抚慰金酌定给付9000元。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告提出不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。诉讼中，原告对任立民提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和第三者责任险内赔偿原告杨显平各项损失155258.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告杨显平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢天
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1223号
原告：耿梦辉，男，生于1993年1月12日，汉族。
被告：李高杰，男，生于1989年12月20日，汉族。
被告：郭亚周，男，生于1992年3月20日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
委托诉讼代理人：孙雄峰，男，生于1992年11月4日，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，该公司员工。
原告耿梦辉与被告李高杰、郭亚周、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告耿梦辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿车辆损失费20870元，评估费900元，共计21779元。事实和理由：2017年8月12日17时2分，赵鑫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿河南省郑州市郑汴物流通道金菊三街行驶至河南省××郑汴××通道××路与金菊××街交叉口××时与沿××路由西向东李高杰驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，赵鑫驾驶的豫Ａ×××××的小型客车负事故的主要责任。该车与对方车辆在保险公司投保有交强险和商业险。因保险公司理赔太少，故诉至法院。
本院经审理查明，原告耿梦辉未对其主张的诉讼请求和事实、理由进行举证，其起诉属于无具体事实和理由，依法应予驳回。若原告耿梦辉主张的请求和事实属实，原告可待证据确实充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿梦辉的起诉。
原告预交案件受理费344元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 袁书占
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5660号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币81186元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币81186元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费831元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第752号
申请执行人：龚会琼，女。汉族。
申请执行人：薛朝秀，女，汉族。
申请执行人：何臻，女，汉族。
被执行人：仲泽锦，男，汉族。
本院在执行龚会琼、薛朝秀、何臻与仲泽锦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明：仲泽锦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第73号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 田 蕊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨仕良