辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人：刘德嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦晓敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭艳辉。
被上诉人（原审原告）：陈德泉。
被上诉人（原审原告）：王桂青。
被上诉人（原审原告）：陈诗卓。
被上诉人（原审原告）：陈诗慧(曾用名陈妙可)。
陈诗卓、陈诗慧法定代理人：谭艳辉。
谭艳辉等五被上诉人委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓财产保险合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初258号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年11月15日，陈洪宾醉酒驾驶辽J360**号车，沿阜蒙县沙十线行驶至30公里950米处，驶出公路翻车，造成车辆驾驶员陈洪宾当场死亡。根据车上人员责任保险条款的第四条第五项“发生意外事故时，驾驶员有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：······（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”之规定，陈洪宾醉酒驾驶车辆发生意外事故，属于上诉人免责事由，一审法院判决上诉人赔偿谭艳辉等五被上诉人10000元不合理，应依法改判。
谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓辩称，事故发生在保险期内，上诉人应该承担赔偿责任。免责条款是格式条款，上诉人对免责条款没有做出足以引起投保人注意的明确释明，一审判决正确，应予维持。
谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓向一审法院起诉请求：2015年11月15日14时30分，受害人陈洪宾驾驶辽J360**号“海马”牌小型普通客车，沿阜蒙县沙十线由南向北行驶至30公里950米处时，驶出公路翻车，车辆侧翻后，受害人陈洪宾死亡。阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出阜蒙公交认字（2015）第658号道路交通事故认定书，认定受害人陈洪宾负此事故的全部责任。经查，事故车辆在被告处投有座位险1万元。事故发生后，平安保险公司未在保险限额内对原告进行赔偿。现依《中华人民共和国保险法》的规定，请求人民法院依法判令平安保险公司赔偿五原告经济损失1万元；案件受理费由平安保新公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日14时30分，陈洪宾驾驶辽J360**号“海马”牌小型普通客车，沿阜蒙县沙十线由南向北行驶至30公里950米处时，驶出公路翻车，车辆侧翻后，陈洪宾死亡。事故发生后，阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出阜蒙公交认字（2015）第658号道路交通事故认定书，认定陈洪宾负此次事故的全部责任。事故车辆在平安保险公司投有座位险1万元。上述事实，有平安保险公司机动车辆保险投保单、陈洪宾死亡注销证明、道路交通事故认定书以及陈述笔录附卷为凭，足资认定。一审法院认为：陈洪宾与平安保险公司之间签订的机动车辆保险合同真实、合法、有效。保险事故发生在保险期内，平安保险公司应在保险限额内予以赔偿。由于该保险未指定受益人，被保险人陈洪宾死亡后，保险金应作为被保险人陈洪宾的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》规定履行给付保险金义务，谭艳辉等五原告作为《中华人民共和国继承法》规定的第一顺位继承人，理应取得该保险金。谭艳辉等请求平安保险公司赔偿经济损失1万元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条第一款亦规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，即提示的程度须达到“足以引起投保人注意”之标准。本案中，平安保险公司向法庭提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单并没有对责任免除条款作出“足以引起投保人注意”之提示，也没有提供相关的证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条第（二）项、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于判决生效后十日内赔付谭艳辉等五原告保险金1万元。二、案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
谭艳辉系陈洪宾妻子，陈德泉系陈洪宾父亲，王桂青系陈洪宾母亲，陈诗卓、陈诗慧系陈洪宾、谭艳辉女儿。2015年10月9日，陈洪宾为辽J360**号海马牌乘用车在上诉人处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额10000元。中国平安《机动车辆保险条款》第四条规定，饮酒驾驶机动车发生意外事故，保险人不负赔偿责任。在投保单“保人声明”处，用黑体字印刷着“本人确认已经收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”在“保人声明”下面“投保人签章”处，陈洪宾签字。2015年11月15日14时30分，陈洪宾醉酒驾驶辽J360**号海马牌乘用车，沿阜蒙县十线由南向北行驶至30公里950米处时，驶出公路翻车，陈洪宾当场死亡，车辆损坏。
此外，一审判决认定的事实属实。
本院认定的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、机动车辆保险投保单、平安保险公司《机动车辆保险条款》在卷佐证，经审查可以采信。
本院认为，机动车辆保险合同是陈洪宾与上诉人自愿签订的，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。按照上述规定，在陈洪宾死亡后，谭艳辉、陈德泉等有权以平安保险公司为被告，提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案争议的焦点是上诉人对免责条款是否尽到了提示义务。本案中，免责条款已经用黑体字印刷，上诉人对该条款已经作了提示，陈洪宾在投保单上签字承认“特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”可见，签订保险合同时，上诉人就免责条款已经尽到了对陈洪宾的提示义务。关于被上诉人主张的上诉人对免责条款没有尽到明确说明义务问题，本院认为，严禁酒后驾驶机动车是尽人皆知的事实，即使上诉人未将饮酒驾驶车辆的含义及法律后果向陈洪宾作出明确解释，作为有完全民事行为能力人，陈洪宾也应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害，不会对上述免责条款的理解发生歧义。故被上诉人以上诉人对免责条款没有做出足以引起投保人注意的明确释明为由，要求上诉人赔偿经济损失10000元没有依据。上诉人主张因陈洪宾醉酒驾驶机动车肇事保险公司应当免除责任，对车上人员责任险（司机）保险不予赔偿有事实和法律依据，应予支持。一审判决以平安保险公司“没有对责任免除条款做出足以引起投保人注意之提示，也没有提供相关的证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”为由，判令平安保险公司赔偿谭艳辉等五人10000元，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。
综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初258号民事判决；
二、驳回被上诉人谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓负担；二审案件受理费50元由被上诉人谭艳辉、陈德泉、王桂青、陈诗慧、陈诗卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 王启梦