天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第0145号
原告王宗利，男，1946年3月7日出生，，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办复议应诉指导科科长。
委托代理人赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
原告王宗利不服被告天津市和平区人民政府行政复议决定，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日、2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告王宗利，被告天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、赵媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗利不服天津市公安局和平分局于2015年2月11日作出津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》，向被告天津市和平区人民政府申请行政复议，被告天津市和平区人民政府于2015年5月21日作出和平行复决字[2015]第002号行政复议决定，该决定主要内容为：天津市公安局和平分局受理案件后，进行了调查取证，履行了相关法定义务。在天津市和平区人民政府受理本案前，天津市公安局和平分局已作出了不予行政处罚决定。对于王宗利要求确认天津市公安局和平分局行政不作为的复议申请，不予支持。但天津市公安局和平分局自受理案件到结案所用时间，超出了办案的法定期限，并且没有提供超出法定期限结案的理由，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，确认天津市公安局和平分局作出的津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》违法。
原告王宗利诉称，原告王宗利与天津市和平区房地产对外开发部经理助理刘某于2010年7月23日9时许在天津市和平区兴安路裕德里南市拆迁办门前发生肢体冲突，直接造成原告王宗利身体受到伤害，构成轻微伤，伤情见《法医学人体损伤程度文证鉴定书》和《诊断证明》。原告王宗利认为被告天津市和平区人民政府作出的和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》事实不清，适用法律错误。被告天津市和平区人民政府未对天津市公安局和平分局作出的津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》进行全面审查，即认定程序违法就应依法撤销上述《不予行政处罚决定书》，被告天津市和平区人民政府无视违法事实存在，使原告王宗利受到伤害后不能得到合理赔偿，特此提起诉讼，请求法院对被告天津市和平区人民政府的违法行为予以纠正。原告王宗利请求法院：1、撤销被告天津市和平区人民政府作出的和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》；2、由被告天津市和平区人民政府承担诉讼费用。
原告王宗利向本院提交的证据有：
1、天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0048号《行政裁定书》，证明复议机关已改变原行政行为；
2、天津市公安局和平分局津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》，证明程序违法；
3、天津市和平区人民政府和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》，证明事实不清，证据不足，适用法律错误；
4、《天津市公安局物证鉴定中心鉴定报告》，证明原告王宗利损伤程度为轻微伤；
5、天津市公安局和平分局南市派出所接受案件回执，证明立案时间；
6、天津市公安局和平分局南市派出所鉴定委托书，证明有包庇侵害人之嫌，表格没有填全；
7、天津公安局和平分局南市派出所2010年9月3日出示的鉴定告知书，证明鉴定结论；
8、投诉材料；
9、照片，证明原告王宗利因肢体接触受伤后装材料的包被撕烂，因为肢体接触造成伤害结果；
10、《房屋拆迁委托合同》，证明侵害人是天津市和平区人民政府工作人员，而且天津市和平区房地产对外开发部直属区长领导，有利益关联。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、被告天津市和平区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条作出的和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告天津市和平区人民政府依法履行职责，并在法律规定的期限内完成了受理原告王宗利提出的复议申请、向天津市公安局和平分局下发《行政复议答复通知书》、向原告王宗利了解和核实案件情况、审查了天津市公安局和平分局于2015年2月11日作出的津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》全部材料，查阅法律规定，被告天津市和平区人民政府作出的和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》程序合法。2、被告天津市和平区人民政府经审查认为，原告王宗利自述被刘某殴打的事实不能成立，刘某违法事实亦不能成立。3、天津市公安局和平分局作出的津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》超出了法律规定的办案期限，但对原告王宗利合法权益明显不产生实际影响，原告王宗利诉请于法无据，法院应支持被告天津市和平区人民政府答辩意见，驳回原告王宗利的诉请。4、原告王宗利于2015年12月18日提交的证据不应作为定案依据，其提供证据时已超出了法定期限且该证据与其诉请无关。综上，原告王宗利诉请于法无据，被告天津市和平区人民政府作出的和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》正确，被告天津市和平区人民政府请求法院驳回原告王宗利的诉讼请求。
被告天津市和平区人民政府在法定期限及本院指定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法的以下证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告王宗利在2015年4月7日向被告天津市和平区人民政府邮寄行政复议申请书，被告天津市和平区人民政府认可在2015年4月7日收到了原告王宗利的行政复议申请书；
2、天津市公安局和平分局津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》；
3、案件来源；
4、天津市公安局和平分局受理案件登记表（津公和南市行受字（2010）第0135号）；
5、天津市公安局和平分局告知书（副页）（津公和行告字（2010）第0135号）；
6、天津市公安局和平分局受理案件回执（副页）；
7、王宗利在2010年7月23日、2010年8月13日、2010年9月9日、2014年10月31日的笔录；
8、刘某在2010年7月23日、2010年9月16日、2015年2月3日的笔录；
9、赵凯在2010年7月23日、2011年3月10日、2014年10月28日的笔录；
10、何铣在2011年3月10日的笔录；
11、《行政复议答复通知书》；
12、《行政复议答复书》；
13、天津市和平区人民政府和平行复决字[2015]第002号《行政复议决定书》；
14、送达回证。
上述证据证明目的：
1、原告王宗利诉讼请求已超出了法律规定的起诉期限；
2、被告天津市和平区人民政府依法履行了法定职责；
3、原告王宗利诉请于法无据；
4、被告天津市和平区人民政府答辩理由应得到法院支持。
依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条。
经庭审质证，对于原告王宗利提供的证据，被告天津市和平区人民政府对证据5没有异议；对证据1、2、3、4、6、7、9真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，认为与本案诉请无关；对证据8、10真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。对于被告天津市和平区人民政府证明主体资格及法定职权合法性的证据及依据，原告王宗利无异议。对于被告天津市和平区人民政府提供的证据，原告王宗利对证据11-14无异议，但认为被告天津市和平区人民政府应将调取证据的情况告知原告王宗利；对证据2-6，属于公安机关立案情况，无异议；对证据7无异议；对证据8，认为刘某陈述不真实；对证据9-10，认为证人与刘某有利害关系，不应采纳。
本院对上述证据认证如下：原告王宗利提供的证据1-7能够证明其在与刘某发生冲突后向公安机关报案，被依法接受并按公安机关委托作出《法医学人体损伤程度文证鉴定书》，对被告天津市和平区人民政府行政复议决定不服提起诉讼；证据8-10不能证明原告王宗利的主张，本院不予采纳。被告天津市和平区人民政府提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明其主张，本院予以采纳。
经审理查明，原告王宗利于2010年7月23日9时许与天津市和平区房地产对外开发部经理助理刘某在天津市和平区兴安路裕德里南市拆迁办门前发生冲突，原告王宗利向天津市公安局和平分局报案当日被依法接受。2010年8月3日天津市公安局和平分局委托天津市公安局物证鉴定中心进行活体损伤检验，2010年8月31日天津市公安局物证鉴定中心作出《法医学人体损伤程度文证鉴定书》，鉴定意见为文证材料记载的王宗利躯干部软组织损伤程度为轻微伤。2015年2月11日天津市公安局和平分局作出津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》。该《不予行政处罚决定书》主要内容为：“现查明刘某于2010年7月23日9时许，在天津市和平区兴安路裕德里南市拆迁办门前，与王宗利因拆迁问题发生纠纷，后对王宗利进行殴打的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。”原告王宗利不服该决定，于2015年4月3日向被告天津市和平区人民政府申请行政复议，被告天津市和平区人民政府于2015年4月8日向天津市公安局和平分局作出《行政复议答复通知书》并送达天津市公安局和平分局。天津市公安局和平分局于2015年4月9日作出《行政复议答复书》。被告天津市和平区人民政府经审理后认为：天津市公安局和平分局受理案件后，进行了调查取证，履行了相关法定义务。在天津市和平区人民政府受理本案前，天津市公安局和平分局已作出了不予行政处罚决定。对于王宗利要求确认天津市公安局和平分局行政不作为的复议请求，不予支持。但天津市公安局和平分局自受理案件到结案所用时间，超出了办案的法定期限，并且没有提供超出法定期限结案的理由，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，属于程序违法。被告天津市和平区人民政府于2015年5月21日作出和平行复决字[2015]第002号行政复议决定，确认天津市公安局和平分局作出的编号为津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》违法。原告王宗利于2015年5月27日签收该《行政复议决定书》。原告王宗利对上述《行政复议决定书》不服，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。
另查明，刘某在天津市和平区房地产对外开发部任经理助理，该部门为全民所有制企业。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告天津市和平区人民政府具有受理行政复议的法定职权。本案中，天津市公安局和平分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，在履行接警、出警、询问等行政程序的基础上，认定刘某对王宗利进行殴打的违法事实不能成立，并作出不予行政处罚的决定；被告天津市和平区人民政府经审查认为，原告王宗利自述被刘某殴打的事实不能成立，刘某违法事实亦不能成立。被告天津市和平区人民政府上述认定事实并无不当。被告天津市和平区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，受理原告王宗利的复议申请，在法定期限内作出确认天津市公安局和平分局作出的津公（和）不罚决字[2015]0001号《不予行政处罚决定书》违法的复议决定，并送达原告王宗利，复议程序合法。综上，被告天津市和平区人民政府所作复议决定正确。原告王宗利提出撤销《行政复议决定书》的主张，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宗利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宗利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。