wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第864号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月28日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，2012年5月5日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月16日下午，被告人杨某进入被害人李某位于龙岗区坪地街道某地XX区XX号XX室的住处，盗窃了李某的台式电脑一台（含主机显示器、键盘等）。2014年1月24日晚，民警在龙岗区坪地街道XX村XX号XX楼XX综合服务店将杨某抓获。后民警在被告人杨某的住处缴获被盗的电脑，现已发还被害人。经鉴定，被盗电脑价值人民币2655元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被缴获，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处六个月到一年六个月有期徒刑且并处罚金合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月二日
书记员 高 伟
第2页，共2页
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第923号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司舟山分行与被告沈某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费6729元，减半收取3364.50元，由原告承担。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙丽娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1772号
原告张晓鹍，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告苏海宾，男，1979年4月29日出生，汉族。
原告张晓鹍因与被告苏海宾民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张晓鹍到庭参加了诉讼，被告苏海宾经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告苏海宾借原告张晓鹍现金一万零三百元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉请判令苏海宾偿还借款10300元及逾期利息（从起诉之日即2016年5月10日算至本金偿清之日止，按年利率6%计付。），并承担诉讼费。
被告苏海宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：证明一份，载明：今借到张晓鹍现金一万零三百元整（10300元）。署名苏海宾，时间2015年8月14日。
经当庭举证、认证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
被告苏海宾未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年8月14日，被告苏海宾借原告张晓鹍现金一万零三百元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告苏海宾向原告张晓鹍借款一万零三百元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系；后经原告多次催要，被告至今未返还借款，故被告有依法承担返还借款的法律责任；原告要求的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告苏海宾于判决生效后五日内返还原告张晓鹍借款一万零三百元，并支付逾期利息（以借款本金10300元为基数，从起诉之日即2016年5月10日算至本金偿清之日止，按年利率6%计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年六月五日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1772号
原告张晓鹍，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告苏海宾，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告王丽娟，女，汉族。
本院在审理原告张晓鹍诉被告苏海宾、王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告张晓鹍以被告王丽娟身份信息不明确为由，于2016年5月12日向本院申请撤回对王丽娟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告身份信息不明确为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓鹍撤回对被告王丽娟的起诉。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月十二日
书记员 马 轩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执599号
被执行人刘宏江，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘宏江没收作案工具一案中，没收了被执行人刘宏江诺基亚手机一部。因在移送评估过程中，屏山县价格认证中心无法进行价格认证，经县财政局同意对该手机进行无底价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
对被执行人刘宏江的手机进行无底价变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审�员王艳
二〇一七年一月十日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执599号被执行人刘宏江，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行刘宏江没收作案工具一案中，没收了被执行人刘宏江诺基亚手机一部。因在移送评估过程中，屏山县价格认证中心无法进行价格认证，经县财政局同意对该手机进行无底价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：对被执行人刘宏江的手机进行无底价变卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理审�员王艳二〇一七年一月十日书记员  石熙威
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初782号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马素梅，女，1976年10月17日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地利辛县，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月7日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），同年8月18日被利辛县公安局抓获，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月1日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）693号起诉书指控被告人马素梅犯信用卡诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人马素梅及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人马素梅于2013年12月11日在中国农业银行利辛支行办理卡号为62×××79的信用卡，2014年至2015年，在没有还款能力的情况下透支37992.14元，到期后经农行利辛支行多次催收未能还款。截至2016年9月29日，马素梅共拖欠本金37992.14元，滞纳金1831.92元，利息4493.63元，分期消费手续费868.26元，共计45185.95元未归还。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人马素梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究被告人马素梅的刑事责任。
被告人马素梅对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是马素梅有坦白情节，系初犯、偶犯，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年12月11日，被告人马素梅在中国农业银行利辛支行（以下简称农行利辛支行）办理卡号为62×××79的信用卡。2014年至2015年期间，马素梅违反信用卡使用章程和使用协议，在没有还款能力的情况下透支37992.14元，还款期限到期后，经农行利辛支行多次催收未能还款。2016年9月29日，农行利辛支行到利辛县公安局报案，截止报案之日，马素梅共拖欠农行利辛支行本金37992.14元，滞纳金1831.92元，利息4493.63元，分期消费手续费868.26元，共计45185.95元未归还。
上述事实，被告人马素梅在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、报案材料、证明、催收记录、开户信息及账户信息单、农行卡银行明细表、营业执照、收入情况表、光大银行及交通银行信用卡交易流水、账单、户籍信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人邓某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马素梅明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马素梅归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马素梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年11月17日止，罚金于判决生效次日起10日内缴纳完毕）。
二、被告人马素梅于判决书生效之日起十五日内退还给中国农业银行利辛支行本金37992.14元，拖欠利息4493.63元，滞纳金1831.92元，分期消费手续费868.26元，共计45185.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……………………………………………
……………………………………………………………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初141号
原告：夏红飞，女，1954年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘法永，男，1961年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘烨，女，1984年10月25日出生，汉族，嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
原告夏红飞与被告刘法永、刘烨、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告夏红飞于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏红飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏红飞负担。
审判员 朱国永
二〇一七年一月四日
书记员 竹魏芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初274号
原告：曾秋福，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：王良东，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：蔡丽聪，女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告曾秋福与被告王良东、蔡丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告曾秋福于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告曾秋福的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾秋福撤回对王良东、蔡丽聪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋福负担。
审判员 张 元 优
二〇一七年四月二十八日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初274号原告：曾秋福，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：王良东，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：蔡丽聪，女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。原告曾秋福与被告王良东、蔡丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告曾秋福于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告曾秋福的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾秋福撤回对王良东、蔡丽聪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋福负担。审判员 张 元 优二〇一七年四月二十八日书记员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00029-1号
申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼117室。
法定代表人徐海青，该公司董事长。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路南向1号科技数码大厦2604A室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆福宁投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区中山路南巷1号2604室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆年年丰物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦2604B室。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
被执行人新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C室。
法定代表人吴达强，该公司董事长。
被执行人邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地：福建省柘荣县。
本院在执行乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司申请执行新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司、新疆年年丰物资有限公司、新疆鑫利友商贸有限公司、邹贤斌公证债权文书纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司、新疆年年丰物资有限公司、新疆鑫利友商贸有限公司、邹贤斌达成执行和解协议。因协商履行周期较长，申请人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行标的11956435.55元，申请执行费79356元，已执行0元，申请人尚有11956435.55元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）新乌证执字第000215号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人未能协商履行债务的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年三月十五日
书记员 马晓娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终868号
上诉人（原审原告）矫学春，男，1962年9月12日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人矫学春因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第790号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
矫学春在原审时诉称，矫学春于2009年3月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向矫学春支付工资，矫学春离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知矫学春开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与矫学春之间的劳动关系。物流公司未与矫学春签订劳动合同，未给矫学春缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押矫学春的质保金。为维护自己的合法权益，矫学春向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。矫学春不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向矫学春支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金60000元。2.物流公司返还矫学春质保金10000元并给付利息（从2012年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1、矫学春、物流公司之间不存在劳动关系；2、矫学春的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。矫学春系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2012年9月25日收取矫学春质保金10000元，物流公司根据矫学春发运车辆的公里数、车型、次数为矫学春结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，以后，物流公司再没有运输任务联系矫学春运输，像矫学春这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。矫学春等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与矫学春的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，该委以矫学春仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向矫学春等人送达不予受理通知书。矫学春不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，矫学春交纳的是风险保证金，同意返还。
原审法院认为，矫学春以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对矫学春无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，矫学春没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，矫学春诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在矫学春不再为物流公司运输商品车的情况下，矫学春请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因矫学春在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自矫学春递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还矫学春质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决给付之日止）。二、驳回矫学春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，矫学春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元；2.物流公司向矫学春返还10000元质保金及利息（2012年9月25日起至法院判决确定实际给付之日止）；3.诉讼费由物流公司负担。理由是：矫学春是物流公司招工的，物流公司为矫学春发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。矫学春的发送任务都是由物流公司统一安排的。矫学春接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。矫学春与物流公司是劳动关系，物流公司与矫学春解除劳动关系属于违法解除，应当支付矫学春60000元经济赔偿金。物流公司从2012年9月25日收取矫学春的质保金，其应从实际收取质保金之日起至法院判决确定实际给付之日止支付矫学春利息。
物流公司二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，矫学春主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述矫学春为被矫学春工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而矫学春没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。矫学春主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了矫学春在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明矫学春与被矫学春并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，矫学春要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。矫学春主张物流公司应从质保金实际收取之日（2012年9月25日）起支付利息，但其并未提供证据证明起诉之前曾向物流公司提出过返还质保金的请求，故物流公司应自矫学春起诉之日即主张权利之日起向矫学春支付质保金利息，因矫学春原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决确定给付之日止，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由矫学春矫学春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第156号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陶某，男，1976年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地湖北省天门市XX镇X村*组*号。因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1683号起诉书指控被告人陶某犯强奸罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人陶某于2013年10月15日凌晨1时许，在本市海珠区池窖西碌村南大街53号501房宿舍内，使用暴力强行与被害人邓某发生性关系。随后，被告人陶某自行到派出所接受调查。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）2574、2575号法医学人体损伤程度鉴定书、穗海公（司）鉴（DNA）字（2013）81号法医物证鉴定意见书，被害人邓某的陈述，证人李某的证言，被告人陶某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后自首，可以减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00155号
原告：许文强，男，1985年7月13日生，汉族，司机，住长春市宽城区。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人：孙振权，该公司经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告许文强与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文强的委托代理人谢玉洁、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文强诉称：原告所有的吉A421**号宇通牌客车（158线路）由长春市圆通客运公司在被告处统一参保，投保险种为交强险、车损险、玻璃破损险、第三者责任险、不计免赔等，保险期自2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶保险车辆行驶至世荣路临河街路口东100米，将案外人闵淑珍碰倒致腰椎受伤住院，经吉林中正司法鉴定所（2013）法临鉴字第905号鉴定意见书鉴定为“十级伤残，护理期限60天”。本次事故经长春市净月开发区交警大队公交认字（2013）第00119号道路事故认定书认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月23日，原告和闵淑珍经吉林中正交通事故调解中心调解达成协议，原告赔偿闵淑珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等41128.20元人民币，原告已全额支付。但到被告处办理理赔时，被告以吉林省医保规定标准对医疗费项目做部分理赔，拒付8125.75元。原告认为，一、原告投保时，被告并未出示保险条款，亦未明确告知，且不属于责任免除范围，被告拒赔无法律依据；二、医疗保险系社会福利性保险，属社会保障性质，商业三者险系被保险人为转嫁不确定风险出资投保，保险公司获取利益的盈利性保险，不应按医保标准执行；三、被保险人发生保险事故造成第三人受伤引起治疗、检查、用药等相关费用完全由医生控制，医院是否按照交通事故诊疗标准用药被保险人无法过问，也无权干涉，超标准用药应由保险公司与院方协调，以此拒赔损害投保人利益。原告诉请：一、被告支付原告因保险事故支付案外人医疗费赔偿款8125.15元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司辩称：吉A421**号车辆在我司投保情况属实，我司已按合同约定全额赔付，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告系吉A421**号宇通牌大型普通客车的所有人，该车挂靠于长春市圆通客运公司，吉A421**号车辆由长春市圆通客运公司向被告处统一投保交强险及第三者责任险，交强险的承保期间为2013年1月8日至2014年1月7日，商业第三者责任险的承保期间为2013年1月26日至2014年1月25日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶吉A421**号车辆行驶至世荣路临河街路口东100米处时，车右侧与行人闵淑珍接触，致闵淑珍受伤住院。2013年6月22日，净月经济开发区交警大队作出公交认字（2013）第00119号道路交通事故认定书，认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月21日，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2013）法临鉴字第905号鉴定意见书，认定“被鉴定人闵淑珍腰椎外伤已构成十级伤残；此次外伤后在治疗及恢复期间需他人护理，期限应以60日为宜”。2013年10月23日，许文强与闵淑珍在吉林中正交通事故司法调解中心签订调解书，约定许文强向闵淑珍支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等47128.20元。原告许文强在被告处办理理赔时，被告以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条为由，对乙类药物的20%，即3158.75元，丙类药物4967元，合计8125.75元不予理赔。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司应向原告许文强支付8125.15元。一、原告委托长春市圆通客运公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，即“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是否能理解为保险人不承担医疗费中基本医疗保险之外的费用即“医保外用药不予理赔”的问题，被告与原告有不同的理解。被告认为，该条规定的含义是根据吉林省医保规定：甲类药医疗保险全赔，乙类用药赔偿80%，丙类用药不予支付；原告则认为，该条款不能做如上解释，伤者均是正常用药，只要是用于治疗伤者，均属国家基本医疗保险范畴，被告就应赔付。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告的解释。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定了保险人的明确说明义务，即保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险公司应当负有证明责任，即保险公司必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在本案中，被告虽主张已经尽了明确说明义务，但是没有提供证据证实。综上，被告应按合同约定对乙类、丙类药物进行理赔，被告应向原告支付8125.75元，因原告诉讼请求中要求被告支付8125.15元，故根据意思自治原则，本院保护8125.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司向原告许文强支付8125.15元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年三月三十一日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00155号
原告：许文强，男，1985年7月13日生，汉族，司机，住长春市宽城区。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人：孙振权，该公司经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告许文强与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文强的委托代理人谢玉洁、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文强诉称：原告所有的宇通牌客车（158线路）由长春市圆通客运公司在被告处统一参保，投保险种为交强险、车损险、玻璃破损险、第三者责任险、不计免赔等，保险期自2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶保险车辆行驶至世荣路临河街路口东100米，将案外人闵淑珍碰倒致腰椎受伤住院，经吉林中正司法鉴定所（2013）法临鉴字第905号鉴定意见书鉴定为“十级伤残，护理期限60天”。本次事故经长春市净月开发区交警大队公交认字（2013）第00119号道路事故认定书认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月23日，原告和闵淑珍经吉林中正交通事故调解中心调解达成协议，原告赔偿闵淑珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等41128.20元人民币，原告已全额支付。但到被告处办理理赔时，被告以吉林省医保规定标准对医疗费项目做部分理赔，拒付8125.75元。原告认为，一、原告投保时，被告并未出示保险条款，亦未明确告知，且不属于责任免除范围，被告拒赔无法律依据；二、医疗保险系社会福利性保险，属社会保障性质，商业三者险系被保险人为转嫁不确定风险出资投保，保险公司获取利益的盈利性保险，不应按医保标准执行；三、被保险人发生保险事故造成第三人受伤引起治疗、检查、用药等相关费用完全由医生控制，医院是否按照交通事故诊疗标准用药被保险人无法过问，也无权干涉，超标准用药应由保险公司与院方协调，以此拒赔损害投保人利益。原告诉请：一、被告支付原告因保险事故支付案外人医疗费赔偿款8125.15元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司辩称：车辆在我司投保情况属实，我司已按合同约定全额赔付，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告系宇通牌大型普通客车的所有人，该车挂靠于长春市圆通客运公司，车辆由长春市圆通客运公司向被告处统一投保交强险及第三者责任险，交强险的承保期间为2013年1月8日至2014年1月7日，商业第三者责任险的承保期间为2013年1月26日至2014年1月25日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶车辆行驶至世荣路临河街路口东100米处时，车右侧与行人闵淑珍接触，致闵淑珍受伤住院。2013年6月22日，净月经济开发区交警大队作出公交认字（2013）第00119号道路交通事故认定书，认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月21日，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2013）法临鉴字第905号鉴定意见书，认定“被鉴定人闵淑珍腰椎外伤已构成十级伤残；此次外伤后在治疗及恢复期间需他人护理，期限应以60日为宜”。2013年10月23日，许文强与闵淑珍在吉林中正交通事故司法调解中心签订调解书，约定许文强向闵淑珍支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等47128.20元。原告许文强在被告处办理理赔时，被告以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条为由，对乙类药物的20%，即3158.75元，丙类药物4967元，合计8125.75元不予理赔。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司应向原告许文强支付8125.15元。一、原告委托长春市圆通客运公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，即“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是否能理解为保险人不承担医疗费中基本医疗保险之外的费用即“医保外用药不予理赔”的问题，被告与原告有不同的理解。被告认为，该条规定的含义是根据吉林省医保规定：甲类药医疗保险全赔，乙类用药赔偿80%，丙类用药不予支付；原告则认为，该条款不能做如上解释，伤者均是正常用药，只要是用于治疗伤者，均属国家基本医疗保险范畴，被告就应赔付。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告的解释。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定了保险人的明确说明义务，即保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险公司应当负有证明责任，即保险公司必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在本案中，被告虽主张已经尽了明确说明义务，但是没有提供证据证实。综上，被告应按合同约定对乙类、丙类药物进行理赔，被告应向原告支付8125.75元，因原告诉讼请求中要求被告支付8125.15元，故根据意思自治原则，本院保护8125.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司向原告许文强支付8125.15元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年三月三十一日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00155号
原告：许文强，男，1985年7月13日生，汉族，司机，住长春市宽城区。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人：孙振权，该公司经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告许文强与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文强的委托代理人谢玉洁、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文强诉称：原告所有的宇通牌客车（158线路）由长春市圆通客运公司在被告处统一参保，投保险种为交强险、车损险、玻璃破损险、第三者责任险、不计免赔等，保险期自2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶保险车辆行驶至世荣路临河街路口东100米，将案外人闵淑珍碰倒致腰椎受伤住院，经吉林中正司法鉴定所〔2013〕法临鉴字第905号鉴定意见书鉴定为“十级伤残，护理期限60天”。本次事故经长春市净月开发区交警大队公交认字〔2013〕第00119号道路事故认定书认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月23日，原告和闵淑珍经吉林中正交通事故调解中心调解达成协议，原告赔偿闵淑珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等41128.20元人民币，原告已全额支付。但到被告处办理理赔时，被告以吉林省医保规定标准对医疗费项目做部分理赔，拒付8125.75元。原告认为，一、原告投保时，被告并未出示保险条款，亦未明确告知，且不属于责任免除范围，被告拒赔无法律依据；二、医疗保险系社会福利性保险，属社会保障性质，商业三者险系被保险人为转嫁不确定风险出资投保，保险公司获取利益的盈利性保险，不应按医保标准执行；三、被保险人发生保险事故造成第三人受伤引起治疗、检查、用药等相关费用完全由医生控制，医院是否按照交通事故诊疗标准用药被保险人无法过问，也无权干涉，超标准用药应由保险公司与院方协调，以此拒赔损害投保人利益。原告诉请：一、被告支付原告因保险事故支付案外人医疗费赔偿款8125.15元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司辩称：车辆在我司投保情况属实，我司已按合同约定全额赔付，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告系宇通牌大型普通客车的所有人，该车挂靠于长春市圆通客运公司，车辆由长春市圆通客运公司向被告处统一投保交强险及第三者责任险，交强险的承保期间为2013年1月8日至2014年1月7日，商业第三者责任险的承保期间为2013年1月26日至2014年1月25日。2013年6月13日14时30分，原告驾驶车辆行驶至世荣路临河街路口东100米处时，车右侧与行人闵淑珍接触，致闵淑珍受伤住院。2013年6月22日，净月经济开发区交警大队作出公交认字〔2013〕第00119号道路交通事故认定书，认定“许文强承担事故全部责任”。2013年10月21日，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所〔2013〕法临鉴字第905号鉴定意见书，认定“被鉴定人闵淑珍腰椎外伤已构成十级伤残；此次外伤后在治疗及恢复期间需他人护理，期限应以60日为宜”。2013年10月23日，许文强与闵淑珍在吉林中正交通事故司法调解中心签订调解书，约定许文强向闵淑珍支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等47128.20元。原告许文强在被告处办理理赔时，被告以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条为由，对乙类药物的20%，即3158.75元，丙类药物4967元，合计8125.75元不予理赔。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司应向原告许文强支付8125.15元。一、原告委托长春市圆通客运公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，即“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是否能理解为保险人不承担医疗费中基本医疗保险之外的费用即“医保外用药不予理赔”的问题，被告与原告有不同的理解。被告认为，该条规定的含义是根据吉林省医保规定：甲类药医疗保险全赔，乙类用药赔偿80%，丙类用药不予支付；原告则认为，该条款不能做如上解释，伤者均是正常用药，只要是用于治疗伤者，均属国家基本医疗保险范畴，被告就应赔付。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告的解释。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定了保险人的明确说明义务，即保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险公司应当负有证明责任，即保险公司必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在本案中，被告虽主张已经尽了明确说明义务，但是没有提供证据证实。综上，被告应按合同约定对乙类、丙类药物进行理赔，被告应向原告支付8125.75元，因原告诉讼请求中要求被告支付8125.15元，故根据意思自治原则，本院保护8125.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司向原告许文强支付8125.15元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年三月三十一日
书记员 陶祥曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5711号
上诉人（一审被告）：佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人：曾晓华，董事长。
委托诉讼代理人：冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：富士（武汉）防锈科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路20号。
法定代表人：郑景务，董事长。
委托诉讼代理人：周文博、范佳宜，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司（以下简称广恒公司）因与被上诉人富士（武汉）防锈科技有限公司（以下简称富士公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
广恒公司上诉请求：撤销一审判决，判令驳回广恒公司全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决故意忽略本案证据反映的事实，丝毫没有提及原告据以主张其诉求所依据的两份《工业品买卖合同》，一审判决查明的事实与富士公司起诉的事实完全不同，一审判决将两者视为同一货款债权不当，广恒公司已经付清了富士公司起诉主张的全部货款，一审判决却对此丝毫没有查清或提及；二、一审法院判决认定的是2008年至2014年期间富士公司持有的货款债权，与该公司主张的2011年、2012年两份买卖合同无关；三、一审判决将富士公司未起诉期间的货款进行裁判，违反了不告不理的审判原则。
富士公司答辩称：一、富士公司在一审时已明确了其与广恒公司是滚动供货和滚动付款的关系，一审判决对上述事实也予以了查明；二、一审判决载明的金额是双方通过对账后签字确认的；三、一审判决金额未超出诉讼请求，未违反不告不理的诉讼原则。请求驳回上诉，维持原判。
富士公司向一审法院起诉请求：1、广恒公司向富士公司支付货款196837.9元及违约金（从2013年10月29日起暂计算至2015年5月4日止金额为52457.86元，后期违约金计算至广恒公司实际付款之日止）；2、广恒公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日至2012年1月10日期间，富士公司与广恒公司分别签订了两份《工业品买卖合同》，约定广恒公司向富士公司采购镀锌加骨纸，同时还约定了购货数量和违约责任。合同签订后，富士公司依约向广恒公司供货，供货金额共计196837.9元。现付款日期已届满，但广恒公司至今未付货款。故富士公司向法院提起诉讼。
广恒公司一审时辩称，富士公司起诉的两份合同没有原件，且合同项下的货款，广恒公司均已付清；广恒公司提供了285000元的支付凭证后，富士公司就声称广恒公司已支付的款项是合同签订前的货款，双方的送货和付款是滚动式的，与富士公司起诉的事实理由不符。富士公司要求支付违约金没有依据。请求驳回富士公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：自2008年起，富士公司开始向广恒公司供应低碳加骨纸、镀锌加骨纸和防锈纸。截止2014年1月，富士公司向广恒公司供货1662036.45元，均已开具增值税发票，广恒公司累计向富士公司付款1470224.4元，余款191812.05元（含税）未付。上述货物的运费均由富士公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院二审庭审时广恒公司陈述，对于供货的总金额和付款的总金额没有异议，当时的货款有部分存在质量问题退回了，但是没有做证据上的保留，后来富士公司人员变动之后重新提出来，有7万多元的货款及其他款项需要剔除。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。富士公司向广恒公司供货后，广恒公司应按双方的约定进行付款。富士公司向广恒公司供货1662036.45元，广恒公司仅支付1470224.4元，尚欠191812.05元（含税）未付，应承担相应的责任。富士公司主张广恒公司欠款金额为196837.9元，金额不符，部分予以支持。富士公司主张违约金，证据不充分，不予支持。广恒公司辩称合同项下的款项已付清，一审法院认为双方存在长期业务往来关系，仅以部分合同和部分支付凭证来说明部分款项已结清，不符合事实和法律规定，故对广恒公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、广恒公司于判决生效之日起十日内向富士公司支付货款191812.05元（含税）；二、驳回富士公司的其他诉讼请求。
本院认为，经广恒公司与富士公司确认，富士公司共向广恒公司供货1662036.45元，广恒公司支付了1470224.4元，虽然广恒公司抗辩称在供货过程中因质量问题应当扣除相应款项，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。富士公司起诉广恒公司要求支付货款，所指向的是2011年、2012年的两份合同，在上述两份合同签订后广恒公司确有付款的行为，但双方2008年至2014年间存在长期的业务往来，确实存在滚动供货与滚动付款的事实，付款与供货无法一一对应。广恒公司欠款是事实，即便该欠款无法明确的指向富士公司所列明的两份合同，广恒公司亦应支付所欠款项。为了减少当事人的诉累，一审法院在确认双方送货总金额与付款总金额后判决广恒公司支付所欠货款并无不当，本院予以支持。
综上所述，广恒公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5038元由佛山南方广恒钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十月十七日
书记员 何晋林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执136号之一
申请执行人：蚌埠市德宝装饰广告有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李庆保，经理。
被执行人：王西欧，男，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省蚌埠市。
申请执行人蚌埠市德宝装饰广告有限公司与被执行人王西欧民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01374号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执136号
申请执行人：蚌埠市德宝装饰广告有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李庆保，经理。
被执行人：王西欧，男，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省蚌埠市。
申请执行人蚌埠市德宝装饰广告有限公司与被执行人王西欧民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01374号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王西欧名下的座落于安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城K-1栋1单元1-2层19号房屋（H＿ID=133801，合同号20131140024）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永生
二〇一六年六月二日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执136号
王西欧：
蚌埠市德宝装饰广告有限公司与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01374号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月六日
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1341号
原告张某，女，1989年11月21日出生，农民，汉族住隆尧县。
委托代理人韩书芬，女，汉族，1959年3月1日出生，住隆尧县，系原告母亲。
委托代理人宋改朝，男，河北华隆律师事务所律师。
被告檀某，男，1987年8月16日出生，农民，汉族，住任县。
原告张某与被告檀某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某、被告檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿檀诗如由原告抚养，被告承担孩子抚养费。事实和理由：我和被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，领取结婚证。2010年农历3月22日举行婚礼。××××年××月××日生女儿檀诗如，现女儿随我生活。我和被告婚前互不了解，婚后两个人脾气不和，性格不对，经常发生矛盾，未建立起夫妻感情。婚后，被告好吃懒做，经常在家玩电脑，不干活。2015年4月份再次发生矛盾后，被告开始对我进行打骂，实施家庭暴力。2016年农历7月18日被告玩电脑时不但不听我劝阻，而且再次对我进行打骂，并把我和孩子撵出家门。不得已我回娘家居住。现我和被告夫妻感情完全破裂，已无法共同生活。
檀某辩称，不同意离婚，没有殴打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的录音证据、原告住院病例，目的是证明原被告感情已经破裂；对原告提交的被告检查报告单，目的是证明被告身体肝肾的检查数据超出常人，影响夫妻感情；被告对证据的真实性均无异议，但主张该证据不能证明夫妻感情破裂和被告没有照顾原告的事实。
对原被告无争议的结婚时间和分居时间，本院予以确认。对原被告没有异议的婚生子女情况，因原被告均没有提交证据，对该事实本院不予确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告诉称夫妻感情破裂、殴打原告、不照顾原告及子女的事实，被告不予认可，原告没有提交其他证据予以证实，本院对该事实不予确认。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系合法，原告诉请与被告离婚，对原被告婚姻感情破裂的事实不予采信，又被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告檀彥波离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈艳华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6946号
罪犯张泽贤，男，1988年7月29日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年11月9日作出(2011)温平刑初字第703号刑事判决，认定张泽贤犯盗�罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第5604号、（2015）洪刑执字第4555号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出假释建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯张泽贤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张泽贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积�肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金14000元已上缴国库，已取得被害人谅解。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张泽贤在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽贤准予假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00098号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人胡某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日16时30分许，被告人胡某持C1驾驶证驾驶套用鄂A8E9**号牌且超载的重型普通货车，沿葛店开发区创业大道由北向南行驶，行经宝业建工学校门前路段，遇行人郭某某由公路西向东横过时，被告人采取措施不当，致使货车前右侧将郭某某撞�后又被其后右双式车轮碾压致死的重大事故。案发后，被告人胡某主动向交警部门投案自首。该事故经湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队认定，胡某在此次交通事故中负主要责任。
另查明，2013年3月12日，被告人胡某向受害人家属赔偿各项经济损失共计人民币25万元。取得受害人家属谅解。
鄂州市华容区司法局社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人胡某适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据1、事故现场图、现场勘查照片、现场勘查笔录；2、交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书；3、驾驶人员信息查询结果单、人口信息表、到案经过证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；4、证人张某某、秦某、王某、高某某等人的证言；5、被告人胡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人胡某持C1驾驶证驾驶套用鄂A8E9**号牌且超载的重型普通货车，违反道路交通管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某主动投案并如实供实自己的罪行，庭审中能自愿认罪，系自首。归案后，赔偿了受害人家属的部分经济损失，取得受害人家属谅解，依法具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人的量刑建议以及社区矫正机关提请判处非监禁刑的建议，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季某某
二〇一三年十一月十八日
书记员 廖 某
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初388号
申请人:苟辉珍，女，1960年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人：周勇，男，1970年12月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：任兰珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人苟辉珍与被申请人周勇、任兰珍合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人苟辉珍以亚太财产保险有限公司山东分公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周勇、任兰珍银行存款350000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费2270元，由申请人苟辉珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年七月四日
书记员 刁立莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民辖终13号
上诉人（原审被告）宁夏阳海建设集团发展有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。
法定代表人满智位，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，系该公司董事长。
委托代理人徐苏宁，女，生于1961年1月9日，汉族，宁夏银川市人，系该公司职工，现住银川市兴庆区。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司诉被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定提出上诉，请求依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定，将此案移送银川市兴庆区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司诉称，本案合同履行地在金凤区，上诉人实际营业地为银川市金凤区工业园区康源雅居营业房，因此本案应由银川市金凤区人民法院管辖；根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三十五条规定，固原市原州区人民法院理应发现该院对本案没有管辖权，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司未答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定了人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，这就明确了当事人提出管辖权异议的期间。本案上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司在提交答辩状期满后十五日提出管辖权异议，已丧失提出管辖权异议的法定权利，对超过提交答辩状期间提出的异议人民法院不予审查。故固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2686号民事裁定没有法律依据应予撤销。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定；
二、本案由固原市原州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年九月五日
书记员 罗占武
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民辖终13号上诉人（原审被告）宁夏阳海建设集团发展有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人满智位，该公司经理。被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人吴永旭，系该公司董事长。委托代理人徐苏宁，女，生于1961年1月9日，汉族，宁夏银川市人，系该公司职工，现住银川市兴庆区。代理权限为特别授权。上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司诉被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定提出上诉，请求依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定，将此案移送银川市兴庆区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司诉称，本案合同履行地在金凤区，上诉人实际营业地为银川市金凤区工业园区康源雅居营业房，因此本案应由银川市金凤区人民法院管辖；根据《最高人民法院》第三十五条规定，固原市原州区人民法院理应发现该院对本案没有管辖权，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司未答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定了人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，这就明确了当事人提出管辖权异议的期间。本案上诉人宁夏阳海建设集团发展有限公司在提交答辩状期满后十五日提出管辖权异议，已丧失提出管辖权异议的法定权利，对超过提交答辩状期间提出的异议人民法院不予审查。故固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2686号民事裁定没有法律依据应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2686号民事裁定；二、本案由固原市原州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  虎少军审判员  杨忠清审判员  王世贵二〇一六年九月五日书记员  罗占武
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2615号
原告：赵坎府。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：孟宪林。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告：赵连双，男，1965年3月出生，汉族，住献县陈庄镇赵庄村。
赵坎府与孟宪林、赵连双占有物损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告赵坎府于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵坎府撤诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告赵坎府负担。
审判员 尹洪利
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9590号
罪犯郭广平，男，汉族，小学文化，1976年4月25日出生于安徽省固镇县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月22日作出（2013）武刑初字第418号刑事判决，以被告人郭广平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郭广平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭广平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭广平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯、在本次减刑间隔期内受到警告处分，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭广平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执13号
申请执行人：王玉芬。
被执行人：张心国。
被执行人：牛玉梅。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第405号民事判决书已经发生法律效力，于2016年月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马文学
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第625号
原告卫丽娜，女，1982年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ，男，1976年6月17日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司有线电视台电工，住哈尔滨市香坊区。
原告卫丽娜与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告卫丽娜于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告卫丽娜诉称：其与被告通过朋友介绍相识。2014年10月，被告因做生意以资金紧张为由向其借款129000元，并于2015年7月12日为原告补打了欠条，双方约定上述借款定于2015年8月15日前还清，但被告至今未付。原告多次索要，被告推托拒付，故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款129000元；2、判令被告给付原告借款逾期利息（本金为129000元，利率按照年利率6%计算，自2015年8月16日即被告逾期还款的次日起算至法院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2015年7月12日欠条，拟证明：2014年10月中旬，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款129000元，当时被告为原告出具了欠条。2015年7月12日，被告为原告重新出具了欠条，将原始欠条收回。被告在欠条中承诺上述借款定于2015年8月15日前还清，逾期愿承担相应利息，对欠原告借款129000元的事实予以确认。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的上述证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月，被告向原告借款129000元，并为原告出具了欠条。2015年7月12日，被告为原告重新出具了欠条，承诺上述借款定于2015年8月15日前还清，逾期愿承担相应利息。被告至今未付原告上述借款129000元。
本院认为：被告拖欠原告借款129000元有其为原告所出具的欠条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。因双方在欠条中约定了还款期限，现原告要求被告自2015年8月16日即被告逾期还款的次日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告卫丽娜借款人民币129000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告ＸＸ给付原告卫丽娜借款逾期利息（本金为人民币129000元，利率按照年利率6%计算，自2015年8月16日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2953元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。公告费人民币560元，由被告ＸＸ负担。（上述案件受理费和公告费被告于本判决生效后与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵博文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01276号
罪犯廖新祥，男，1965年7月23日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年5月10日作出（2011）津法刑初字第334号刑事判决，以被告人廖新祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，追缴违法所得3500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年2月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖新祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖新祥在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖新祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖新祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初59号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人崔军彦，男，1976年3月14日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月26日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人崔军彦犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人崔军彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日晚，被告人崔军彦与朋友在南乐县城木伦河路都市华庭小区楼下“胖媳妇”饭店吃饭时饮酒。20时许，崔军彦无证驾驶豫JA2W0**号小型面包车沿木伦河路由西向东行驶至经济适用房北门东200米处时，被执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，崔军彦血液中乙醇含量为140.90mg/100ml。
上述事实，被告人崔军彦在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人申某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精呼气测试单、查获情况说明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔军彦在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。崔军彦无证驾驶机动车本应从重处罚；但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔军彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月十三日
书记员 安姣姣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00191号
申请执行人：泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村五组。
法定代表人：冬青，董事长。
委托代理人：李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：严峻（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：江苏华夏塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：夏爱兰。
被执行人：夏爱兰，女，1965年8月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈夏兰，女，1971年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏维农生物科技有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：钱卫东。
被执行人：姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇文化广场1号。
法定代表人：钱卫东。
被执行人：钱卫东，男，1967年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂大厦B座602室。
法定代表人：钱卫东。
泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、陈夏兰、江苏维农生物科技有限公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、钱卫东、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市姜堰区，且有案件在泰州市姜堰区人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、陈夏兰、江苏维农生物科技有限公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、钱卫东、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月三日
书 记 员 范欣怡
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1598号
原告：河北襄政房地产开发有限公司。
地址：邢台市开发区江东三路。
法定代表人：张占朋。
统一社会信用代码：911305016920817792。
委托代理人：马伟科，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：刘小贵，男1983年10月17日出生，住所南和县。
被告：任香培，女，1983年07月24日出生，住所南和县。
委托代理人：刘小贵，男1983年10月17日出生，住所南和县。
本院在审理原告河北襄政房地产开发有限公司与被告刘小贵、任香培房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告河北襄政房地产开发有限公司与被告刘小贵、任香培房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十二月五日
书记员 白 洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执489号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行
被执行人:李淑杰、王东波
本院在执行中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与李淑杰、王东波借款合同纠纷执行一案，经执行，已执行107913.52元，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年四月十九日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执489号申请执行人:中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行被执行人:李淑杰、王东波本院在执行中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与李淑杰、王东波借款合同纠纷执行一案，经执行，已执行107913.52元，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员  蓝晓娜二〇一八年四月十九日书记员  迟学智
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7180号
上诉人（原审被告）：边鹏，男，1981年1月22日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审被告）：田甜，女，1982年3月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：边鹏，（系上诉人田甜之夫），情况同上。
被上诉人（原审原告）：王军伟，男，1988年8月26日生，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄鹏浩房地产经纪有限公司（原名鹿泉区鹏顺房产中介部），现住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园2-2室。统一社会信用代码：91130185MA07Q6482F。
法定代表人：陈斌。
上诉人边鹏、田甜因与被上诉人王军伟、被上诉人石家庄鹏浩房地产经纪有限公司（以下简称鹏浩房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人边鹏、被上诉人王军伟及其委托诉讼代理人赵进忠、被上诉人石家庄鹏浩房地产经纪有限公司的法定代表人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人边鹏、田甜上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、二被上诉人恶意串通，订立的房屋买卖合同显失公平，严重侵犯了上诉人的权利，一审法院对此没有查清；2、自房屋买卖合同签订后，双方一直未实际履行合同义务，一审认定被上诉人履行合同主要义务是错误的；3、时至今日被上诉人王军伟未向中介公司支付购房款，未向中介支付偿还贷款费用，其本人已构成实际违约，应当依法解除该房屋买卖合同。
被上诉人王军伟辩称，双方所签订的合同系公平公正的，根据当时的市场价格，该价格系正常价格，后市场有所波动，对此被上诉人应上诉人的要求又为其加价5万元，补充协议中两位上诉人的签字可以确认，故此当时签订合同的价格符合双方的真实意思表示，显失公平的合同是可以撤销的，但不是可解除的情况，故此不存在解除合同的前提，且本合同也没有显示公平，也未损害上诉人的利益，上诉人的上诉理由不能成立。另外，上诉人上诉理由依据为合同第七条，该依据错误，在合同第四条明确约定了付款方式为两步，第一步付定金，第二步过户，当天付剩余款项，同时被上诉人已经缴纳了相应的税费、贷款费、中介费及定金，合同约定的有关被上诉人应交付的款项已全部缴纳，不存在违约的情况。合同第七条约定的是办理过户前乙方需将购房款及相应税费交中介，是因为上诉人不配合中介缴纳相应的贷款手续致使合同无法履行，在能过户的情况下上诉人不配合中介及被上诉人过户，对此，被上诉人没有违约情形。
被上诉人鹏浩房产公司辩称，收据是我们出的，没有问题。合同顺延是双方都在场商量下来的，依据上一个合同的时间一步步往下办理，并非没有确定时间，顺延时间也是双方都认可的。
王军伟向一审法院起诉请求：判决被告继续履行房地产买卖契约并给原告办理过户手续。
一审法院认定的事实：2016年10月8日原告王军伟与被告田甜、鹿泉区鹏顺房产中介部签订《房地产买卖契约》，约定原告王军伟购买被告田甜名下位于石家庄市××区××镇××小区××单元××室房产，价款80万元，首付款于2016年10月8日付定金3万元，第二次于过户当天支付。《房地产买卖契约》签订当日原告支付定金3万元。此后双方签订补充协议，房价加价5万元，被告田甜、边鹏于2017年3月7日前提交身份证、户口本、结婚证、房产证，办理公证贷款，因甲方（被告田甜、边鹏）原因按原合同时间顺延。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王军伟与被告鹿泉区鹏顺房产中介部、田甜、边鹏签订的《房地产买卖契约》，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告王军伟按照合同约定支付的定金，支付了相关税费和贷款材料，履行了合同义务。被告鹿泉区鹏顺房产中介部称原告已符合贷款条件，因被告边鹏、田甜不提交不动产登记证书等材料，造成贷款至今未能办理，说明被告田甜、边鹏不履行合同义务。原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：原告王军伟与被告田甜、边鹏、鹿泉区鹏顺房产中介部继续履行2016年10月8日签订《房地产买卖契约》（及补充协议）并办理过户手续；本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告田甜、边鹏负担。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，三方于2016年10月8日签订的《房地产买卖契约》、《补充协议》，系三方真实意思表示，合法有效。上诉人主张《房地产买卖契约》显失公平，严重侵犯上诉人利益，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于王军伟是否构成违约的问题，三方签订的《房地产买卖契约》中第四条、第七条明确规定了购房款的支付方式以及支付购房款、税费、中介费等费用的时间。合同签订后，王军伟按照约定交纳了定金、税费、中介费、贷款费用，并向中介提交了其身份证、户口本、结婚证复印件后，三方签订的补充协议中约定上诉人于2017年3月7日前提交身份证、户口本、结婚证办理公证贷款手续；因上诉人的原因过户时间按原合同时间顺延等条款，但边鹏、田甜仍未在约定期间内配合办理公证贷款手续，并导致至今不能办理贷款及过户手续，因尚未办理过户，故上诉人主张王军伟未能支付剩余购房款构成违约，理据不足，本院不予采信。综上，上诉人边鹏、田甜的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人边鹏、田甜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初602号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：邹海洪，男，1968年12月14日出生，汉族，住南昌县，
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告邹海洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告邹海洪委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团34栋1单元1101室房产业主，房屋建筑面积218.68平米，每平米物业费为1.2元，每月应缴纳物业服务费262.4元。但被告在物业费缴纳至2012年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠50个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币13120元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业管理费13120元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹海洪辩称：对拖欠物业费金额无异议，但拖欠物业费事出有因，原告管理不善，没有完全履行责任和义务。被告房屋常年漏水导致墙体开裂，原告虽有维修但没有修好。小区没有业主委员会，小区的公共收益物业公司没有履行公开公布的义务，这些收益部分应用于抵偿所欠物业费。且被告从没收到过原告方的催款函等，故该案已过诉讼时效。
经审理查明：2006年10月12日被告邹海洪购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团34栋1单元1101室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积218.68平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.2元。被告每月应缴纳物业费262.4元，自2013年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币13120元。被告辩称物业未尽服务义务，被告的房屋漏水导致墙体开裂等物业公司一直没有维修好，且小区的公共收益没有公开，应抵偿物业费。且被告从没收到过原告方的催款函等，故该案原告主张已过诉讼时效。原告称房屋防水5年质保期内应由开发商负责，不在物业服务范围。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房产证、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知、律师函及被告提交的照片等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告邹海洪与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，本院经核查原告提供的催款通知单及EMS面单，查明催款通知单上无被告签字确认，EMS面单系复印件且无签收人签名，故本院被告的辩论意见予以采纳。原告诉请被告支付2013年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费13120元，本院仅支持原告自立案之日前两年的物业费，即自2015年3月1日至2017年2月28日物业费6297.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹海洪在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币6297.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告邹海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03237号
原告某某县天之水商贸有限公司。
被告某某县时光ktv。
本院在审理某某县天之水商贸有限公司某某县时光ktv买卖合同纠纷一案中，原告某某县天之水商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某县天之水商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，全额退回给原告。
审 判 长 李胤璇
审 判 长 马占江
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭亚军
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第287号
上诉人（原审被告）泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路**号楼。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人刘光梅，女，1987年2月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷安书，女，1968年12月6日生，汉族，住四川省合江县。
原审被告林依权，男，1963年2月19日生，汉族，住四川省合江县。
原审被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司。
负责人林依权，经理。
上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司因与被上诉人雷安书、原审被告林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理本案。上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司的委托代理人刘光梅、被上诉人雷安书到庭参加诉讼，原审被告林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司于2015年8月26日当庭向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费5620元，减半收取2810元，由上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
审判长 林乐斌
审判员 李 春
审判员 曹天全
二〇一五年八月二十六日
书记员 钟 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2435号
罪犯于振雨。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月3日作出（2013）宝刑初字第109号刑事判决，以被告人于振雨犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年8月29日起至2021年2月28日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于振雨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月29日起至2020年5月28日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2435号
罪犯于振雨，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月3日作出（2013）宝刑初字第109号刑事判决，以被告人于振雨犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年8月29日起至2021年2月28日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于振雨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月29日起至2020年5月28日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00584号
申请执行人：工商银行股份有限责任公司安庆分行
被执行人：安庆南艺商贸有限公司
被执行人：操卫东，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：朱学珍，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆南艺商贸有限公司、操卫东、朱学珍银行存款500万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执121号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。
被执行人：刘晓明。
被执行人：兰国霞。
被执行人:淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与刘晓明、兰国霞、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81100.96元并承担本案执行申请费1117.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1709号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执121号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。被执行人：刘晓明。被执行人：兰国霞。被执行人:淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与刘晓明、兰国霞、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81100.96元并承担本案执行申请费1117.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1709号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初183号
原告：甘肃常林工程机械有限公司（以下简称常林公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张继敏，系该公司总经理。
委托代理人：金重，系该公司债权部部长。
被告：康杰，男，1967年出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：秦华，女，1968年出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：王学成，男，1974年出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
原告常林公司与被告康杰、秦华、王学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金重到庭参加了诉讼，被告康杰、秦华、王学成经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常林公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款626249元；2、被告偿还原告按合同规定逾期欠款利息56813元；3、被告支付原告造成直接经济损失48000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月15日签署合同编号2014109/2014110的《工矿企业产品购销合同》，被告以分期的方式购买原告常林装载机贰台（车号：LCL955NOVE1001420/LCL95600CE1002748）,合同总价：766200元；付款方式：分期付款。同时被告秦华、王学成作为被告康杰的担保人，与原告签订担保合同，承担担保责任。被告支付原告货款139951元，欠货款626249元。被告在2014年11月15日提车付4万后，剩余的6万首付款及到期分期款在6个月内的一直未支付。截止2015年10月，被告共计支付货款139951元，尚欠货款626249元。经多次催款，被告拒绝付款。2015年12月6日该设备由厂家扣回。
康杰未作答辩。
秦华未作答辩。
王学成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.《工矿产品购销合同》及其附件补充协议，有被告康杰的签字和原告盖章；担保书，有被告秦华、王学成为康杰的债务进行担保的签字；2.康杰付款明细、康杰逾期付款利息计算表均系原告制作的被告实际还款数额和欠款数额及逾期付款的利息数额。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2014年11月15日，被告康杰与原告常林公司签订了合同编号2014109/2014110的《工矿企业产品购销合同》，被告康杰以分期付款的方式购买原告常林装载机贰台（车号：LCL955NOVE1001420/LCL95600CE1002748）,合同总价：766200元；付款方式：分期付款。同时被告秦华、王学成作为被告康杰的担保人，与原告签订担保合同，承担担保责任。合同签订后，被告支付原告货款139951元，剩余货款626249元至今未付。2015年12月6日，原告方将两台设备扣回。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应违约责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告秦华、王学成自愿为被告康杰的欠款担保，应承担担保责任。原告对欠款及逾期付款利息的诉讼请求合理有据、数额适当，本院予以支持；对经济损失的诉讼请求，因无相应证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康杰向原告甘肃常林工程机械有限公司给付货款626249元、支付逾期付款利息56813元，两项合计683062元应于判决生效后十日内付清；
二、被告秦华、王学成承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11111元，由被告康杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓燕
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00076号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人李海雪.
被执行人程艳红.
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01125A《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01125A《征收社会抚养费决定书》，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 申 骁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5566号
原告：刘静，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：大连南森投资顾问有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：隋淑风，总经理。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：张楠楠，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：李美荣，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告刘静与被告大连南森投资顾问有限公司、张楠楠、李美荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担587.50元，退回原告587.50元。
审判员 张艳
二〇一七年一月十日
书记员 张倩
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第584号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱区支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路115号1-2栋01号，组织机构代码：15838728-4。
被执行人：刘词佳，男，1962年12月生，住南昌市青山湖区。
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱区支行与被执行人刘词佳借款合同纠纷一案，江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘词佳名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘词佳名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文