wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终38号
原公诉机关河南省南阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国忠，男，1971年1月8日生，汉族，农民，捕前住河南省社旗县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审被告人刘华涛，男，1986年7月23日生，汉族，农民，捕前住河南省上蔡县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
指定辩护人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人刘华涛犯贩卖毒品罪、原审被告人杨国忠犯贩卖毒品罪、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）南刑一初字第00010号刑事判决，认定被告人刘华涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人杨国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币190000元。刘华涛贩卖的800.34克冰毒予以没收。杨国忠的作案工具豫Ａ×××××黑色本田牌轿车一辆予以没收。宣判后，原审被告人杨国忠不服，以“原判认定第二起事实不清，原判第三起没有开车到驻马店运输毒品”为由提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南刑一初字第00010号刑事判决；
二、发回南阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
代理审判员 郭景峰
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 倩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第590号
原告朱某芳，女，1988年8月21日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告屈某，男，1982年8月29日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告朱某芳与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，原告朱芳芳于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱芳芳在本案审理过程中以双方和好为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱芳芳撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱芳芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1978号
罪犯寸岁涛，男，生于1984年9月15日，汉族，陕西省凤翔县田家庄镇人，因贩卖毒品罪经陕西省凤翔县人民法院于二〇一一年七月四日以（2011）凤翔刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。刑期自二〇一一年四月二十九日至二〇一四年十月二十八日止，于二〇一一年七月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯寸岁涛确有悔改表现，建议对罪犯寸岁涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈分队改造以来，能吃苦耐劳，认真学习生产技术，严格遵守生产操作规程，熟练掌握每一个生产环节，生产的产品质量好、成品率高，累计超额完成成品2000余个，价值900余元。并能利用工余时间打扫车间卫生，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2011年10月至2013年9月底累计获得1239分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯寸岁涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯寸岁涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯寸岁涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1240号
原告蔺朋，
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告刘春民，
原告蔺朋与被告刘春民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺朋的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘春民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺朋诉称，1999年春天被告多次从原告处购买鸡药，现被告尚欠原告鸡药款2524元，有被告出具欠条为证，原告多次追要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告立即偿付鸡药款2524元并承担本案的诉讼费用。
被告刘春民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了用药明细3页（封面1页，内容2页），封面签有“刘春民”三字，2页内容载明用药名称、数量及合计数额2524元，2页内容没有被告刘春民签字确认。本案在审理过程中，原告蔺朋书面申请，要求对涉案标的物价格进行鉴定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任。原告蔺朋提交的证据仅封面1页有“刘春民”三字，内容2页均无被告刘春民签字确认，且被告刘春民未到庭，仅凭原告蔺朋单方陈述并不能认定被告刘春民欠原告蔺朋鸡药款2524元的事实，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。在原告提交的证据材料无法证明欠款事实的情况下，其申请要求对药品价格进行鉴定已无必要，因此对于原告要求对涉案标的物价格进行鉴定的申请，本院不予准许。被告刘春民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺朋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年三月十六日
书记员 刘莎莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3924号
原告：康腾月。
委托代理人：李博。
被告：陈明，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：崔北林，该公司工作人员。
原告康腾月与被告陈明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员何晓波参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康腾月的委托代理人李博，被告陈明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人崔北林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康腾月诉称，2015年4月23日，被告陈明驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市××街陆军总院东门时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费16311元、误工费25311元、护理费15398元、住院伙食补助费7000元、交通费1000元、婚礼摄像及照相费用8800元、财产损失（衣物及手机等）8000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明辩称，事故车辆系我驾驶及所有，车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。保单存在指定驾驶人，如事故发生时不是指定驾驶人驾驶，则商业险扣除10%的赔偿额。医药费数额没有异议，误工损失我公司不予认可，原告误工工资已实际给付，我公司不同意给付。婚礼摄像及照相费用、鉴定费等其他鉴定损失不属于保险公司赔偿范围。原告并未构成伤残不同意赔偿精神抚慰金。衣物及手机损失责任认定上没有记载，原告所提供的手机损失，票据及手机不能证明是事发时所受损的手机，对这个损失公司不予认同。
经审理查明，2015年4月23日9时，被告陈明驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市××街陆军总院东门时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为陈明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳总医院住院治疗70天（2015年4月23日至7月2日），诊断为闭合性胸外伤、胸壁挫伤、肺挫伤、第一腰椎横突骨折等，住院期间二级护理63天、三级护理7天。原告共花费医疗费16311元。原告系沈阳总医院护士。原告出院后，××休诊断。中国人民解放军沈阳总医院为原告出具误工工资证明，证明原告康腾月误工160天，停发奖金金额为25311元。经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，后该中心认定原告所受损伤不构成伤残，将该案退回本院。
另查明，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。事故车辆系被告陈明驾驶及所有。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、住院及门诊病历、医药费收据、误工工资证明、照片等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈明驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。沈河交警大队认定陈明负全部责任，康腾月无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告陈明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。事故发生时车辆由被告陈明驾驶，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险部分承担赔偿比例为100%。保险范围以外的损失应由被告陈明承担。
经本院核实票据，原告共花费医疗费16311元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费7000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按照2015年度居民服务业标准赔偿住院期间及出院后护理费15398元，原告住院70天，其中二级护理63天，三级护理7天。原告未提交护理费的相关证据，故本院酌定依据2015年居民服务业标准给付原告住院期间护理费应计算为35128元/365天*63天=6063.18元。原告出院前护理级别载明为三级护理，出院时医嘱并未载明“需陪护”。故本院对原告主张的出院后护理费不予支持。
原告要求被告赔偿误工费25311元，原告提交的误工费标准证据符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元，结合原告伤情及就诊情况，本院酌情给付交通费300元。
关于是否应赔偿原告精神损害抚慰金的问题，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，认定原告不构成伤残，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告要求被告赔偿婚礼摄像及照相费用8800元，因该项费用发生与本次事故无必然关联，故本院不予支持。
原告要求被告赔偿衣物及手机损失8000元，因原告未能提供充分证据，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告康腾月医疗费16311元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告康腾月住院伙食补助费7000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告康腾月护理费6063.18元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告康腾月交通费300元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告康腾月误工费25311元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 何晓波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张雅兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2493号
原告李文堂，住庆阳市西峰区。
被告曹建忠，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李文堂诉被告曹建忠民间借贷纠纷一案中，原告李文堂于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文堂的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文堂撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李文堂负担，退付原告李文堂2750元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑翰凌
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字2号
原告：李雪芬，女，1974年10月23日生，汉族。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，全权代理。
被告：李会平，女，1972年9月3日生，汉族。
原告李雪芬与被告李会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芬及委托代理人李尚磊、被告李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芬诉称，我与被告系朋友关系。2014年6月2日被告以承包土地急需用钱为由向我借款30000元，并约定30000元借款年息3000元，向我出具借条一份。2014年11月25日被告以搞养殖为由向我借款30000元，我通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所将30000元借款汇入被告李会平账号60×××38上，被告向我出具借条一份。要求被告李会平返还2014年6月2日借款本金30000元及自2014年6月2日至还款之日按月利率0.833%计算的利息；要求被告李会平返还2014年11月25日借款本金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告李会平辩称，2014年6月2日借款本金30000元属实，利息也属实，但借条是借款一年之后补上的。2014年11月25日借款本金30000元也属实，但借条是后来补上的，当时借款是李雪芬主动借给我的，这钱我只是经一下手，当日就转交给聂春丽存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。这两笔借款都放到了扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司。我下一步向扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司追要，若追要不回来，在我能力范围内返还。
当事人争议的焦点：被告何时向原告返还两笔借款及2014年6月2日借款本金30000元的利息。
原告李雪芬针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2014年6月2日被告李会平出具的借条一份。证明被告2014年6月2日向我借款30000元，并约定30000元借款年息为3000元。
2.2014年11月25日被告出具的借条和汇款收据各一份。证明被告在2014年11月25日向我借款30000元，我通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所汇入被告李会平账号60×××38上。
被告李会平对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议，两份借条都是后来补写的。
被告李会平为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.2014年6月3日扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司与我签订的借款合同一份，证明原告借给我的30000元借款，我存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。
2.2014年11月25日扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司与李雪芬签订的借款合同一份，证明原告借给我的30000元借款，我以原告李雪芬的名义存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。
原告李雪芬对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1，与本案无关，该合同的签订时间与原被告的借款时间不一致，不能证实与本案的借款存在关系。对证据2，该份合同原告并不知情，也不是原告所签订，证明不了该份合同与本案借款存在关系。
经审查，本院认为，原告李雪芬证据1、2均符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以确认。被告李会平提交的证据1，原告提出异议，与本案无关，不符合证据关联性特征，对其证明力，本院不予确认。被告李会平提交的证据2，原告不予认可，非原告本人签订，不符合证据真实性、合法性特征，对其证明力，本院不予确认。
依据当事人的陈述及有效证据，确认本案如下事实：
2014年6月2日，被告李会平向原告李雪芬借款30000元，后为原告李雪芬出具借条一份，载明：“今借李雪芬现金三万元整（30000）利息叁仟元（3000）李会平2014年6月2日”。2014年11月25日被告李会平向原告李雪芬借款30000元，后为原告出具借条一份，载明：“今借李雪芬现金三万元整（30000）李会平2014年11月25日”。两笔借款均未约定还款期限。
2014年6月2日原告向被告交付30000元借款，借条载明的“利息叁仟元”，原被告一致认可利息按月利率0.833%计算；2014年11月25日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所将借款30000元汇入被告李会平账号60×××38。
本院认为，被告李会平向原告李雪芬借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷法律关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告李会平与原告李雪芬未约定还款期限，又未达成补充协议，不能确定还款期限。应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定来确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求被告返还的2014年6月2日借款30000元，在2016年1月4日原告提起诉讼之日前，视为被告李会平返还借款的合理期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李雪芬要求被告李会平返还2014年6月2日和2014年11月25日借款各30000元的诉讼请求，本院予以支持；2014年6月2日被告向原告借款30000元的利息至2016年1月4日期间应按约定的月利率0.833%计算，原告主张的逾期利息应自2016年1月5日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算，亦即原告要求被告返还2014年6月2日借款本金30000元的利息自2014年6月2日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算的诉讼请求，本院予以支持。
被告李会平辩称，2014年6月2日借原告的30000元，存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了，原告不予认可，其提供的借款合同是以自己的名义与扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司签订的，其证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告李会平辩称，2014年11月25日借原告的30000元，以原告李雪芬的名义存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了，原告不予认可，非原告李雪芬本人签订，其证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告李会平于判决生效之日起十日内返还2014年6月2日所借原告李雪芬本金30000元及利息（从2014年6月2日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算）；
二、被告李会平于判决生效之日起十日内返还2014年11月25日所借原告李雪芬本金30000元。
如被告李会平未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李会平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙振伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字2号
原告：李某甲，女，汉族，住址浙江省杭州市。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，全权代理。
被告：李某乙，女，汉族，住址扶沟县。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李尚磊、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系朋友关系。2014年6月2日被告以承包土地急需用钱为由向我借款30000元，并约定30000元借款年息3000元，向我出具借条一份。2014年11月25日被告以搞养殖为由向我借款30000元，我通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所将30000元借款汇入被告李某乙账号60508210120180XXXX上，被告向我出具借条一份。要求被告李某乙返还2014年6月2日借款本金30000元及自2014年6月2日至还款之日按月利率0.833%计算的利息；要求被告李某乙返还2014年11月25日借款本金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，2014年6月2日借款本金30000元属实，利息也属实，但借条是借款一年之后补上的。2014年11月25日借款本金30000元也属实，但借条是后来补上的，当时借款是李某甲主动借给我的，这钱我只是经一下手，当日就转交给聂春丽存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。这两笔借款都放到了扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司。我下一步向扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司追要，若追要不回来，在我能力范围内返还。
当事人争议的焦点：被告何时向原告返还两笔借款及2014年6月2日借款本金30000元的利息。
原告李某甲针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2014年6月2日被告李某乙出具的借条一份。证明被告2014年6月2日向我借款30000元，并约定30000元借款年息为3000元。
2.2014年11月25日被告出具的借条和汇款收据各一份。证明被告在2014年11月25日向我借款30000元，我通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所汇入被告李某乙账号60508210120180xxxx上。
被告李某乙对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议，两份借条都是后来补写的。
被告李某乙为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.2014年6月3日扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司与我签订的借款合同一份，证明原告借给我的30000元借款，我存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。
2.2014年11月25日扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司与李某甲签订的借款合同一份，证明原告借给我的30000元借款，我以原告李某甲的名义存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了。
原告李某甲对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1，与本案无关，该合同的签订时间与原被告的借款时间不一致，不能证实与本案的借款存在关系。对证据2，该份合同原告并不知情，也不是原告所签订，证明不了该份合同与本案借款存在关系。
经审查，本院认为，原告李某甲证据1、2均符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以确认。被告李某乙提交的证据1，原告提出异议，与本案无关，不符合证据关联性特征，对其证明力，本院不予确认。被告李某乙提交的证据2，原告不予认可，非原告本人签订，不符合证据真实性、合法性特征，对其证明力，本院不予确认。
依据当事人的陈述及有效证据，确认本案如下事实：
2014年6月2日，被告李某乙向原告李某甲借款30000元，后为原告李某甲出具借条一份，载明：“今借李某甲现金三万元整（30000）利息叁仟元（3000）李某乙2014年6月2日”。2014年11月25日被告李某乙向原告李某甲借款30000元，后为原告出具借条一份，载明：“今借李某甲现金三万元整（30000）李某乙2014年11月25日”。两笔借款均未约定还款期限。
2014年6月2日原告向被告交付30000元借款，借条载明的“利息叁仟元”，原被告一致认可利息按月利率0.833%计算；2014年11月25日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路营业所将借款30000元汇入被告李某乙账号60508210120180xxxx。
本院认为，被告李某乙向原告李某甲借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷法律关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告李某乙与原告李某甲未约定还款期限，又未达成补充协议，不能确定还款期限。应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定来确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求被告返还的2014年6月2日借款30000元，在2016年1月4日原告提起诉讼之日前，视为被告李某乙返还借款的合理期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李某甲要求被告李某乙返还2014年6月2日和2014年11月25日借款各30000元的诉讼请求，本院予以支持；2014年6月2日被告向原告借款30000元的利息至2016年1月4日期间应按约定的月利率0.833%计算，原告主张的逾期利息应自2016年1月5日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算，亦即原告要求被告返还2014年6月2日借款本金30000元的利息自2014年6月2日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某乙辩称，2014年6月2日借原告的30000元，存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了，原告不予认可，其提供的借款合同是以自己的名义与扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司签订的，其证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告李某乙辩称，2014年11月25日借原告的30000元，以原告李某甲的名义存放到扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司了，原告不予认可，非原告李某甲本人签订，其证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效之日起十日内返还2014年6月2日所借原告李某甲本金30000元及利息（从2014年6月2日至本院确定的还款之日按月利率0.833%计算）；
二、被告李某乙于判决生效之日起十日内返还2014年11月25日所借原告李某甲本金30000元。
如被告李某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙振伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2274号
罪犯谢成龙，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月二日作出（2009）普中刑初字第357号刑事判决，以被告人谢成龙犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢成龙不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月二日作出（2009）云高刑终字第1626号刑事判决，以上诉人谢成龙犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十七日作出（2012）云高刑执字第1219号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢成龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第55号
申请执行人张万发，男，1979年6月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住河北省邢台市桥东区。
被执行人上海荣毅市政工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：何建标，该公司执行董事
被执行人曹有红，男，1972年12月22日出生，汉族，原籍江苏省海安县，现住河北省邢台市桥西区。
张万发与上海荣毅市政工程有限公司、曹有红买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2013）邢民二终字第223号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人张万发向本院提出强制执行申请，本院于2014年12月26日依法立案执行。
在执行过程中，经查明，本院于2014年7月10日已将被执行人上海荣毅市政工程有限公司在银行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海荣毅市政工程有限公司在银行的存款268000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王亚杰
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第55号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李某某。
被执行人岩某某，男，傣族，1955年3月10日生，云南省西盟县人，公民身份号码：XXX。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行西森公林罚决字（2015）第11号林业行政处罚决定书一案中，本院于2015年11月3日作出（2015）西行他字第12号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩某某缴纳罚款3375.00元。在执行过程中，被执行人岩某某于2015年12月4日缴纳罚款1500.00元。剩余罚款1875.00，因被执行人岩某某生活困难，享受低保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公林罚决（2015）第11号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一五年十二月八日
书记员 尼 新
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第55号
申请执行人：姜燕，女。
被执行人：李博林，男。
本院在执行姜燕与李博林机动车交�事故责任一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西丁民初字第45号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一五年七月十四日
书记员 王 爽
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第55号
申请人张爱冬。
被执行人齐建军。
被执行人刘清威.
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2012）西民初字第503号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人齐建军.刘清威银行账户存款240952元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：边振河
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：袁克威
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第736号
申请执行人林新平，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省福安市社口镇秀峰村中坂**号。
被执行人李树峰，男，汉族，1970年2月28日出生，住福安市。
申请执行人林新平和被执行人李树峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李树峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李树峰所有的银行存款13366.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈姗姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01015号
原告：刘某，女。
被告：郭某某，男。
本院于2014年6月26日立案受理了原告刘某被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 滑培良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王鑫，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，637.49元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28，637.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02797号
原告：马向阳。
被告：黄福金。
被告：袁春燕。
本院在审理原告马向阳诉被告黄福金、袁春燕装饰装修合同纠纷一案中，原告马向阳于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄福金、袁春燕的起诉。
本院认为，原告马向阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马向阳撤回对被告黄福金、袁春燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马向阳负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 磊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第345号
原告支小毛，女，1962年5月15日出生，汉族，住舟山市定
海区东河中路158-1号。
被告俞文权，
海区临城街道厂里2号。
本院在审理原告支小毛诉被告俞文权租赁合同纠纷一案中，
因原告支小毛未在规定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉
讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇〇九年五月八日
书记员 朱 雯
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初202号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告张某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年10月21日步入婚姻殿堂，并领取结婚登记手续。新婚初期两人感情尚好，逐渐相处中被告不尽丈夫义务，看在孩子的情分上，原告忍气吞声，希望在二人相处磨合中被告能够有所改变。2015年11月份，二人因琐事发生争吵，被告对抱孩子的原告大打出手，实施家庭暴力，致使原告左臂黑青，后来发现孩子脑后也被被告误伤，后原告带孩子在娘家居住三个月时间，被告从未和原告联系，春节没有叫原告回家。2016年农历正月十三被告将孩子带走。综上所述，原告认为，二人夫妻感情已经彻底破裂，和好无望。为此，特向人民法院提起诉讼。请求依法判决一、确认原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依法准予双方离婚；二、婚生男孩王某甲，现年19个月，判决归原告直接扶养，由被告支付孩子抚养费每月800月，按月支付直至孩子独立生活为止；三、婚前个人财产：餐桌一张、椅子六把、被五条，共计7600元，请求依法判决原告个人所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂不同意离婚，如果离婚要求原告归还婚前财产九万元人民币，儿子王永康归答辩人抚养，被答辩人每月支付200元抚养费。
原告为了支持自己的主张提供如下证据：
1、出生医学证明复印件1份，用以证明孩子是2014年8月9日出生，其孩子不到两周岁，由原告抚养孩子比较合适。
2、原告张某某所拍照片2张，用以证明2016年2月18日晚，被告将原告娘家位于襄垣县文化馆旁边的玻璃砸坏，是门上的玻璃，砸了一块玻璃。
3、被告给原告发的信息打印件1份，用以证明分居期间，被告没有叫原告回家，存在恐吓威胁。
被告的质证意见为，对证据1、3认可，对证据2不认可。
本院认证意见为，对于证据1，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2，该照片仅显示一处琉璃破碎的场景，对其真实性和关联性存在疑义，故对此证据不予采信；对于证据3，此证据与本案具有关联性，本院予以认可。
被告没有提供证据。
根据原、被告的诉、辩称及经过庭审的举证、质证意见，本院确认如下事实：
原告张某某与被告王某某于2013年10月21日举行了结婚仪式，并领取结婚证。2014年8月9日张某某生育一子，取名王某甲。婚后两人感情尚好，后因琐事双方发生摩擦，双方未能有效化解，遂涉诉在案。
本院认为，法律规定，夫妻感情确已破裂的方能准予离婚。本案中，原、被告双方婚后感情尚好，并生育一男孩子。仅系因琐事及被告的一些不良习惯而发生争执。同时，在对待婚姻问题上，被告显然存在着过激的行为，应当受到否定性的评价，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方作为夫妻，双方相处应当互相照顾，相互提醒，共同营造良好家庭环境，不能因一时冲动而轻易选择离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李 龙
人民陪审员 杨新雨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4588号
申请执行人徐红有。
被执行人朱慈斌。
本院在执行申请执行人徐红有与被执行人朱慈斌买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4588号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱国君
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异14号
异议人（被执行人）江苏大方置业有限公司（以下简称大方置业），住所地睢宁县。
法定代表人朱坤，职务总经理。
申请执行人范海逊，男,汉族，1979年4月6日生，居民身份证号3208111979********，住淮安市清河区圩北路清拖宿舍院内。
被执行人曹辉，男，汉族，1975年6月18日生，居民身份证号3203241975********，住江苏省睢宁县成侯花园**号楼***室。
被执行人宿州市大家置业有限公司（以下简称宿州大家置业），住所地安徽省宿州市泗县。
范海逊申请执行大方置业、曹辉、宿州大家置业民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人大方置业向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清河区人民法院在办理范海逊与大方置业民间借贷纠纷执行一案过程中，先后于2014年11月24日和12月18日两次共查封我公司开发建设的龙城国际10、11、12、14号楼并责令县房产管理局不得为该四栋楼办理预售许可证。龙城国际项目中没有14号楼，目前另外三栋楼建筑面积为32256.25平方米，可销售价值为145153125元。范海逊据以申请执行的（2014）河民初字第125-134号民事调解书累计标的为19882610元，贵院先前已扣划我公司10802000元，目前约有9080610元未执行到位。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。可贵院却超标的查封和冻结结了申请人145153125元的财产，明显超出了9080610元未执行范围，致使异议人的合法权利受到侵害。现依法提出申请，要求法院立即解除对上述财产的查封，或者只查封价值相当的财产。
经审查查明：曹辉、大方置业、宿州大家置业因欠范海逊款，范海逊诉来本院，经本院审理于2014年1月17日作出（2014）河民初字第125号-134号调解书，其主要内容为：被告曹辉欠原告范海逊款19882610元（10件案件的总标的，不包括利息）。该款于2014年10月20日前分十次归还，从2014年1月20日前开始归还，以后每月的20日前还款，被告大方置业、宿州大家置业对被告曹辉的上述债务承担连带还款责任。调解生效后几被告未按调解书履行，范海逊向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。执行案号为（2014）河执字第572-581号。2014年5月28日、12月18日，本院先后裁定查封了大方置业所建的龙城国际10号、11号、12号，14号楼房（异议人称应是16号楼），共计332套，价值178974098（异议人计算的数额）；并限制其领取上述房屋的预售许可证。另冻结了异议人所有的银行帐户。现所查封的房屋已竣工，异议人准备销售提出上述异议。
另查明：异议人计算还欠申请执行人9080610元，申请执行人计算至2016年3月20日连本带息还欠11770705.68元。
本院认为：在执行过程中查封、扣押被执行人的财产价值应当与被执行人履行债务的价值相当。现执行标的额为11770705.68元，应查封执行与该价值相当的财产，不得明显超标的额查封。查封异议人的房屋当时未全部竣工，现已建成，并能计算出实际价值，现异议人要求解除部分房屋的查封和解除单位帐户的冻结异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、解除对异议人大方置业龙城国际房屋的部分查封，并可办理相关房屋的预售许可证；继续查封大方置业龙城国际的部分房屋，并限制其销售。查封、冻结应以11770705.68元或略高于该数额查封。
二、解除异议人大方置业部分银行帐户的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 刘 淼
代理审判员 孙士国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4411号
原告谭林娟。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告上海富升建筑机械施工有限公司。
法定代表人谈培骏。
被告邱培耀。
本院在审理原告谭林娟诉被告上海富升建筑机械施工有限公司、邱培耀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭林娟于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭林娟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谭林娟负担。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0044号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月6日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月7日被盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何海娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年10月30日凌晨2时许，被告人吴某甲至盐城市区建军东路86-1号景福大厦xxx室，采取推门入室的手段，窃得被害人高某现金人民币600元、身份证1张，中国兴业银行卡1张、中国农业银行卡1张；后至盐城市邮政大厦旁的邮政储蓄银行ATM取款机，采取试密码的方式，从窃取的中国兴业银行卡中取出现金人民币2000元。
被告人吴某甲被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吴某甲，并宣读和出示了下列证据材料：1.被告人户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过等书证；2.证人冯某、吴某乙的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人吴某甲的供述和辩解；5.盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录；6.盐城市公安局亭湖分局收集的视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人吴某甲对起诉指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月30日凌晨2时许，被告人吴某甲至盐城市区建军东路86-1号景福大厦604室，采取推门入室的手段，窃得被害人高某现金人民币600元、身份证1张，中国兴业银行卡1张、中国农业银行卡1张；后至盐城市邮政大厦旁的邮政储蓄银行ATM取款机，采取试密码的方式，用窃取的中国兴业银行卡从取款机中取出现金人民币2000元。
被告人吴某甲被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。案发后赃款已追退。
上列事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人冯某、吴某乙的证言及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录和收集的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，且用盗窃的信用卡支取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑不致再危害社会而对其宣告缓刑。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千二百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异79号
案外人翟立波。
委托代理人何东远，河北晟舜律师事务所律师。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人马建光、王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人翟立波于2015年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翟立波称，2014年3月26日，案外人与河北龙城签订商品房买卖合同，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄村南的奥克兰风情小镇F06-4号房产，只是没有在房管局进行合同备案。待案外人现在欲做备案时，发现上述房屋被贵院查封，因此提出异议，上述被查封房屋实际为案外人所有，是案外人个人财物。案外人与石家庄盛世宏基房地产开发有限公司存在债权、债务关系，后案外人的债权到期后，宏基公司与案外人平等、自愿协商后，达成以物抵债方案，宏基公司将自己购买的房屋二手转让给了案外人，抵顶所欠案外人的部分债务，双方在河北龙城处办理了更名手续，河北龙城向案外人出具了新的商品房买卖合同，并向案外人交付了房屋。请贵院解除对案外人房屋的查封行为。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分财产。案外人于2016年6月1日向本院提出书面执行异议。案外人称，案外人于2014年4月29日借给石家庄盛世宏基房地产开发有限公司1100万元，借款到期后，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司用其购买的河北龙城的部分房屋抵顶债务。石家庄盛世宏基房地产开发有限公司从河北龙城购买部分房屋，并支付了43333789元房款。2015年4月28日将其中的河北龙城开发的奥克兰风情小镇F06-1至F06-9号9套房屋以1100万元出卖给案外人。案外人与河北龙城签订了商品房买卖合同，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄村南的奥克兰风情小镇F06-4号房产，河北龙城交付了房屋钥匙。河北融投对案外人所述事实不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人称石家庄盛世宏基房地产开发有限公司已支付了全部房款，但其仅提交了银行电汇凭证复印件，河北融投对此不认可，故本院不予采信。案外人也没有提交在本院查封之前已合法占有该房屋的证据。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘思琦
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第36号
申请人邵武市国土资源局（机构代码：00395660-6）。
法定代表人饶正华，局长。
委托代理人于卫东，男，邵武市国土资源局监察大队副大队长。
被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司（杨梅岭村）。
法定代表人栾文兴，经理。
被执行人吴明炉，男，汉族，邵武市水北镇上坪村村民。
申请人邵武市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2013年12月30日以被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉未经有权机关批准，于2013年11月开始擅自在邵武市水北镇杨梅岭村占用4270平方米土地用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2013）6号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容是：1、限期拆除福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉在水北镇杨梅岭村非法占用土地上新建的4270平方米建（构）筑物和其他设施（自接到本决定书之日起15日内履行）；2、责令福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉退还非法占用的4270平方米土地，限期恢复土地原状（自接到本决定书之日起30日内履行）。
本院经审查认定：申请人邵武市国土资源局在自查中发现被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉涉嫌在水北镇杨梅岭村非法占地建设，遂于2013年12月17日向被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉下达了邵国土行通字（2013）51号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉立即停止违法占地建设行为，听候处理，并于当日立案调查。经调查查明：被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉未经有权机关批准，于2013年11月开始在邵武市水北镇杨梅岭村占用4270平方米土地用于建设机制炭车间，截至立案调查之日，已竖起50根钢架柱子。2013年12月24日，申请人以被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉未经有权机关批准擅自占用土地用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟决定对被执行人处罚如下：限期拆除当事人（福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉）在非法占用土地上新建的50根钢架柱子和其他设施，责令退还非法占用的4270平方米土地，恢复土地原状。当日，申请人向被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉送达了邵国土告（2013）8号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2013）8号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后在规定的期限内未提出陈述、申辩要求并明确表示放弃听证权利。2013年12月30日，申请人在调查终结后作出了邵国土罚（2013）6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉作出如下处罚：1、限期拆除福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉在水北镇杨梅岭村非法占用土地上新建的4270平方米建（构）筑物和其他设施（自接到本决定书之日起15日内履行）；2、责令福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉退还非法占用的4270平方米土地，限期恢复土地原状（自接到本决定书之日起30日内履行）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉。被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不按期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2014年4月3日，申请人向被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉送达邵国土强催告（2014）5号《履行行政决定催告书》，限被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉在收到催告书之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2013）6号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行行政处罚所确定的义务，故申请人于2014年5月26日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本申请执行案经审查合法，依法予以强制执行。
二、被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉应在收到本裁定书之日起十日内，拆除在邵武市水北镇杨梅岭村非法占用土地上新建的4270平方米建（构）筑物和其他设施，并退还非法占用的4270平方米土地，恢复土地原状。逾期不履行，申请人邵武市国土资源局可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司、吴明炉共同承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 傅安发
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第116号
上诉人（原审原告）：杨继东。
上诉人（原审被告）：崔元和。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
上诉人杨继东因与被上诉人崔元和船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨继东，被上诉人崔元和的委托代理人许传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继东在原审法院诉称：2013年4月22日杨继东通过崔元和的船员庞淑会介绍，到崔元和所有的“鲁胶南60024”号渔船上从事捕鱼工作（包括各种杂活），当时口头约定工资计发办法为每月不低于6000元，期间崔元和从未给杨继东支付过人工费，2013年12月25日由于天气寒冷，出货少，所以崔元和告知杨继东停工，不再出海，杨继东便要求崔元和结算工资，但崔元和仅同意按每月4000元结算，且仅结算8个月工资32000元。请求判令崔元和支付杨继东人工费欠款54000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，杨继东经案外人庞淑会介绍自2013年4月22日至2013年12月期间在崔元和所属的“鲁胶南60024”号渔船上从事船员工作，口头约定每月工资标准为4000元。结合崔元和的陈述及两名船员的证人证言可以认定，杨继东离船时，崔元和向杨继东支付在船期间的8个月工资共计32000元。
原审法院认为，本案为船员劳务合同纠纷，根据本案查明的事实，杨继东和崔元和之间构成雇佣劳务合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定。杨继东主张双方应当依据《中华人民共和国劳动合同法》要求崔元和承担未签订书面劳务合同的法律责任。法院认为，当事人双方系雇佣关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，因杨继东未提供有效证据证明崔元和拖欠其工资的事实，故其诉讼请求要求崔元和支付人工费欠款54000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨继东的诉讼请求。案件受理费1150元，由杨继东负担。
杨继东不服上述判决，上诉称，1、一审法院仅凭崔元和的陈述以及在其船上长期工作的两名船员的证言认定崔元和已经支付杨继东32000元工资是错误的。2、本案应以杨继东主张的工资标准每月6000元计算。双方当事人之间实质上存在劳动关系，而非雇佣关系，因此本案应适用劳动合同法的规定，应以杨继东陈述的数额作为结算依据。请求二审法院撤销原审判决，判令崔元和支付杨继东工资54000元。
崔元和答辩称：崔元和与杨继东系劳务关系，原审判决崔元和已经支付杨继东工资32000元，认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。
二审中，杨继东当庭播放了对王培润、陈立三的电话录音，证明崔元和未向杨继东支付工资32000元。崔元和质证认为，不能证明杨继东与王培润、陈立三进行了通话，对录音提出异议。本院认为，录音资料的内容不完整，并未清楚表达32000元工资的支付问题，本院对电话录音的证据效力不予认定。
杨继东和崔元和二审共同确认，双方口头约定的工作期间为9个月，实际工作时间为8个月，因最后一个月未工作，扣除工资4000元。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明相同。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，杨继东与崔元和争议的焦点问题是，崔元和应向杨继东支付的月工资标准如何认定，崔元和是否已向杨继东支付工资32000元。杨继东和崔元和未签订书面劳务合同，杨继东主张的月工资标准为6000元，崔元和主张的月工资标准为4000元，双方各执一词。二审中杨继东和崔元和共同确认最后一个月未工作扣除工资4000元，本院参照该标准认定杨继东与崔元和口头约定的月工资标准为4000元，杨继东共上船工作8个月，故崔元和应向杨继东支付的工资总额为32000元。崔元和一审申请两位证人王培润和陈立三出庭作证，证明已经向杨继东支付了工资32000元，因上述两位证人系崔元和船员，与崔元和具有利害关系，本院对上述两位证人证言的证据效力不予认定。除证人证言之外，崔元和未提交其向杨继东支付工资的证据，因此，崔元和抗辩已向杨继东支付工资32000元的事实不能认定，崔元和应向杨继东支付工资32000元。综上，原审法院认定事实部分不清，本院予以纠正，上诉人杨继东的上诉部分有理，应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛海事法院（2014）青海法海商初字第270号民事判决；
二、崔元和于本判决生效之日起10日内向杨继东支付工资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由杨继东负担460元，崔元和负担690元；二审案件受理费1150元，由杨继东负担460元，崔元和负担690元。
本判决为终审判决。
审判长 杨洁
审判员 赵童
审判员 董兵
二〇一四年九月十八日
书记员 赵斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第32号
申请人何海萌，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证地址广东省普宁市流沙北街道南园宿舍南苑新村**幢**梯***号，身份证号码4452811991********。
被申请人黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证地址广东省深圳市福田区香梅路****号水榭花都翠堤**号，身份证号码4405271970********。
被申请人信盈科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜高新技术产业园区，组织机构代码752509109。
法定代表人黄澍新。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案［受案号：华南国仲深发（2015）D283号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值79980000元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司（组织机构代码77274425-3）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下
查封、扣押或冻结被申请人黄澍新、信盈科技（深圳）有限公司名下价值79980000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 麦合全
审判员 王明波
二〇一五年一月二十二日
书记员 宋晓焕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第32号
申请人何海萌，男，汉族，1991年8月5日出生。
被申请人黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生。
被申请人信盈科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄澍新。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案［受案号：华南国仲深发（2015）d283号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值79980000元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下
查封、扣押或冻结被申请人黄澍新、信盈科技（深圳）有限公司名下价值79980000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 麦合全
审判员 王明波
二〇一五年一月二十二日
书记员 宋晓焕
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第62号
起诉人张裕民，男，汉族，1978年4月21日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张圣基，男，汉族，1967年12月24日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张安金，男，汉族，1976年11月20日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张胜惠，男，汉族，1975年3月16日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张胜全，男，汉族，1964年3月4日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张胜金，男，汉族，1953年11月15日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张惠光，男，汉族，1988年6月3日出生，福安市人，住福安市。
起诉人陈莲姿，女，汉族，1925年10月1日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张惠华，男，汉族，1989年6月14日出生，福安市人，住福安市。
起诉人张桂光，男，汉族，1948年8月8日出生，福安市人，住福安市。
2013年11月25日，本院收到张裕民等10人的起诉状，请求法院确认被告不依法对福建鼎信实业有限公司非法建设行为责令停止建设的具体行政行为违法，并责令被告履行法定职责，对福建鼎信实业有限公司非法建设行为责令停止建设。
经审查，本院认为：起诉人请求法院确认被告不依法对福建鼎信实业有限公司非法建设行为责令停止建设的具体行政行为违法，并责令被告履行法定职责，对福建鼎信实业有限公司非法建设行为责令停止建设一案，起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限范围，依法应不予受理。因此，根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张裕民等10人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 王庆源
人民陪审员 程文伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 昀
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第62号
原告胡昌文。
被告安乡县物价局。
原告胡昌文诉被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告胡昌文撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告胡昌文负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 谢俊辉
二〇一三年十二月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高执保字第43号
原告张小玲，女，生于1963年10月3日，汉族。
被告宜宾坤洪米业有限公司。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在审理原告张小玲与被告宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）宜高民保字第90号民事裁定书已经发生法律效力。查明，高县胜天镇凤鸣村5组有以被告宜宾坤洪米业有限公司名义报建的建筑面积430.8㎡（产权证号2014023**）的生产用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告宜宾坤洪米业有限公司所有的坐落在高县胜天镇凤鸣村5组（产权证号201402334，建筑面积430.8㎡）的生产用房予以查封。
二、查封期限为三年。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宗林
二〇一五年八月五日
书记员 王佳琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初575号
原告：于兆玲，女，1966年3月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：于兆敏（系于兆敏之兄），男，1961年12月7日生，汉族，住郯城县。
被告：邓超，男，1965年3月30日生，汉族，住郯城县。
被告：侯洁亭，女，1971年1月13日生，汉族，住郯城县。
被告：徐威，男，1988年12月9日生，汉族，住郯城县。
被告：徐勤元，男，1994年9月26日生，汉族，住郯城县。
原告于兆玲与被告邓超、侯洁亭、徐威、徐勤元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆玲的委托诉讼代理人于兆敏到庭参加诉讼，被告邓超、侯洁亭、徐威、徐勤元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元并自2017年1月10日起按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告邓超、侯洁亭因资金周转困难，向原告于兆玲借款30000元，由被告徐勤元、徐威提供担保，并出具借据一份。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告邓超、侯洁亭、徐威、徐勤元未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告邓超、侯洁亭向原告于兆玲借款30000元，并出具借据一张，载明：“今借到于兆玲现金叁万元整，期限壹年，还款日期：2017年1月9日。借款人：邓超、侯洁亭，担保人：徐威、徐勤元。经手人：李在达，2016年1月9日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓超、侯洁亭向原告于兆玲借款30000元，并为其出具借据，双方之间的民间借贷法律关系明确，本院足以认定。原、被告双方约定借款期限至2017年1月9日，现借款期限届满，被告未按时还款，应支付逾期利息。因此，对原告要求被告邓超、侯洁亭偿还借款30000元并自2017年1月10日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。被告徐威、徐勤元为被告邓超、侯洁亭向原告于兆玲借款签字担保，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告邓超、侯洁亭、徐威、徐勤元经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓超、侯洁亭于本判决生效后十日内向原告于兆玲清偿借款30000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告徐威、徐勤元对本判决第一项与被告邓超、侯洁亭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告邓超、侯洁亭、徐威、徐勤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢运慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01199-11号
申请执行人钱文彬，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01341号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人安徽南天建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生�法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇朋济路忆湾世家C6幢1至2层108室（含2层）房屋系被执行人安徽南天建设有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人安徽南天建设有限公司所有的位于南陵县籍山镇朋济路忆湾世家C6幢1至2层108室（含2层）房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内�被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年四月二十二日
书记员 王宗森
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初652号
原告：尹某，1986年10月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：邓某甲，1975年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告尹某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2002年原、被告按照当地风俗换亲结婚，××××年××月份原、被告补办结婚登记，××××年××月份生育一女邓某乙，现随被告一起生活；因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立其真正的夫妻感情，使得原、被告婚后矛盾不断，争吵不休，被告常常对本人拳脚相加，从2003年本人的哥哥去世嫂子改嫁后，被告更是对本人殴打不断，使得本人不敢回家，2015年2月份无奈返回娘家，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告邓某甲未予答辩。
经审理查明：2002年，原、被告按照当地风俗换亲结婚，××××年××月份原、被告补办结婚登记，××××年××月份生育一女邓某乙，现随被告一起生活。婚后双方感情一度尚可，因原、被告发生争吵，现原告返回娘家居住。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供的身份证复印件、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活多年，双方依法补办结婚登记，故双方具有一定的感情基础。原、被告双方应本着对婚姻家庭认真、负责的态度，互相帮助，加强交流和沟通。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年三月七日
书记员 谢李
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初925号
原告柯富贵，曾用名柯福贵，男，1959年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴付良，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告柯富贵与被告吴付良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯富贵到庭参加诉讼，被告吴付良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告柯富贵诉称，2012年2月13日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，约定利息按照2分（月利率2%）每月支付给原告，原告随时可在需要被告偿还欠款前一个月内通知被告还清欠款。原告多次追讨后，被告还给原告20000元后以没钱为由拒绝归还剩余钱款。请求法院依法判令：1、被告吴付良返还原告欠款30000元，利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴付良未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告柯富贵为支持其诉求，向本院提交一份《借条》，该借条内容为“今向柯福贵借人民币50000元正，大写（伍万元正）人民币。借款人：吴付良2012年2月13日”，原告主张，借条为被告本人出具，以此证明被告向原告借款事实。
庭审中原告陈述，原告与被告是同村，被告称其需要用钱，向原告借款，借款时双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，被告出具借条交原告收执。借款后，被告吴付良没有支付过利息，但有还款20000元。原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告吴付良未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明，被告吴付良于2012年2月13日向原告借款50000元，被告出具借条一份交由原告收执，借条中未约定借款利息和借款期限。原告自认，借款后被告还款20000元。原告因向被告催讨借款未果，遂于2016年2月25日诉至本院。庭审中原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
以上事实,有原告的陈述，原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、借条予以证明，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告吴付良未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告柯富贵与被告吴付良之间的民间借贷关系，有被告吴付良向原告出具的《借条》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借款合同合法有效，双方当事人均必须严格履行合同规定的义务。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是原告自主处分其民事权利和诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴付良应于本判决生效后十日内返还原告柯富贵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴付良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 何荣添
人民陪审员 邱金望
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴茹兰
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终303号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣东路*号。
负责人：范映杰，行长。
被上诉人（原审被告）：陈学全，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：任利，女，汉族，1977年12月8日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：刘安春，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：肖辉，女，汉族，1980年2月12日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：友合集团四川友合房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路三段**号*楼。
诉讼代表人：程守太，该公司破产管理人负责人。
上诉人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行因与被上诉人陈学全、任利、刘安春、肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初462号民事裁定，向本院提起上诉。
中国农业银行股份有限公司南充高坪支行上诉称，1、根据签订的《最高额担保个人借款合同》第二十五条约定：案件管辖应由贷款发放即高坪区人民法院管辖。2、被上诉人友合集团四川友合房地产开发有限公司并非借款纠纷案件当事人，非适格的被告，无权提出管辖权异议。3、陈学全与友合集团四川友合房地产开发有限公司之间的借款与上诉人无关，将友合集团四川友合房地产开发有限公司列为借款案件当事人存在程序及实体上的双重错误。综上请求撤销原审裁定，将本案交由南充市高坪区人民法院审理。
本院经审查认为，本院于2017年2月21日已受理友合集团四川友合房地产开发有限公司破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故涉及友合集团四川友合房地产开发有限公司的债务，只能向本院提起，原审法院据此裁定将本案移交与本院处理是符合法律规定，应予以维持。上诉人请求移送四川省南充市高坪区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 月
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1552号
原告：王何民，男，1968年6月24日生，汉族，住长汀县。
被告：兰能生，男，1987年12月14日生，汉族，住长汀县。
被告：李克鑫，男，1974年11月24日生，汉族，住长汀县。
原告王何民与被告兰能生、李克鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王何民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王何民撤回起诉处理。
审判员 丘成发
二〇一八年七月十三日
书记员 范艳萍
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第337号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向李旺支付工资10373元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向李旺支付工资10373元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5575号
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“雅居乐物业公司”），住所广州市番禺区南村镇。
法定代表人张彦玲，职务副总经理。
委托诉讼代理人彭雯静，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
委托诉讼代理人林媛娟，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告余维敦，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区，物业地址广州市番禺区，现下落不明。
原告雅居乐物业公司诉被告余维敦物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司委托诉讼代理人林媛娟到庭参加诉讼。被告余维敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称，被告于2011年10月10日与广州雅居乐房地产开发有限公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同编号：201110123051，合同约定收楼日期为2013年11月30日前。原告按约定向被告发出了收楼通知书，并于2013年12月5日、2014年11月26日、2014年12月10日及2015年11月30日向被告发出了《收楼催收函》。被告无故不收楼，根据被告与开发商签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第十四条规定之补充协议第九条第1项符合第十四、十六、十七条约定的视为同意接收该商品房之日起或乙方未按催告书规定的日期办理该商品房的验收交接手续的次日起，乙方应向物业管理公司缴交物业管理费，该商品房损毁等风险亦转移予乙方。同时甲方委托的物业管理公司有权追讨乙方欠交的物业管理费和相关公摊费用以及滞纳金。原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区映山街2号1805单元的业主，该房屋的建筑面积为101.0688平方米，为电梯洋房住宅。按原告与该小区开发商分别于2009年10月1日、2012年10月1日及2015年10月1日签订的三份《前期物业服务合同》第五章第二十条第1点的约定，该小区高层和小高层住宅房屋的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币303元。自2013年12月起至2016年6月止，被告无故拖欠原告物业管理费31个月，共计人民币9393元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付管理费，但被告至今仍未支付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告按每月303元的标准向原告支付自2013年12月1日起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2016年6月，应付物业管理费为人民币9393元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余维敦无答辩。
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于雅居乐物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑映山街2号1805房是由广州雅居乐房地产开发有限公司开发的房产，2011年10月10日被告余维敦与广州雅居乐房地产开发有限公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同编号：201110123051，合同约定上述房屋建筑面积101.0688平方米，套内建筑面积85.3481平方米，收楼日期为2013年11月15日前。位于广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑（剑桥郡）小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
被告余维敦与广州雅居乐房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七《本合同补充协议》第八条“对《商品房买卖合同》第十四条、第十六条、第十七条的补充约定”第1项约定符合第十四、十六、十七条约定的情形，视为被告同意接收该商品房之日起或被告未按催告书规定的日期办理该商品房的验收交接手续的次日起，被告应向原告缴交物业管理费，该商品房损毁等风险亦转移予被告，同时原告有权追讨被告欠交的物业管理费和相关公摊费用以及滞纳金。
按原告与该小区开发商即广州雅居乐房地产开发有限公司分别于2009年10月1日、2012年10月1日及2015年10月1日签订了三份《前期物业服务合同》，该《前期物业服务合同》第五章第二十条第1点的约定，该小区高层和小高层住宅房屋的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币303元。自2013年12月起至法庭辩论终结前的2016年12月期间的物业管理费为303元/月×37月=11211元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付管理费，但被告至今仍未支付。因被告未向原告交纳拖欠的物业管理服务费，原告经催收未果，遂于2016年7月4日将被告诉至本院，要求被告交纳至实际付清之日止的物业管理费。
本院受理本案后，按原告提供的被告联系地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，显示由他人签收。本院于2016年9月8日组织开庭审理时，被告未到庭应诉。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，并在涉案物业现场张贴开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告雅居乐物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告余维敦购买该小区的北苑映山街2号1805房后作为该小区的业主，接受了原告雅居乐物业公司提供的物业管理服务，原告雅居乐物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。虽然涉案房屋一直未办理收楼手续，但系因被告原因未能及时办理收楼手续，其责任在于被告，故涉案房屋是否收楼不影响原告向被告收缴物业管理费。由于原告收取物业管理费应当以提供物业管理服务为前提，本院不能预先判定未到期间的物业管理费，故被告的欠费期间应确定至法庭辩论终结前即2016年12月止。原告在本案中要求物业管理费计至实际付清之日止没有依据，本院不予支持。
综上所述，驳回原告雅居乐物业公司的其他诉讼请求。被告余维敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告余维敦应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2013年12月至2016年12月期间（含2016年12月）的物业管理服务费合计11211元给原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告余维敦负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 卞广清
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟雪华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执119号
申请执行人：王涛，男，1978年3月8日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组。住所地：西安市灞桥区。
负责人：刘斌，男，1977年2月23日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人王涛依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1955号民事判决书，于2017年1月10日申请执行，要求被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组给付其土地补偿费25500元及案件受理费219元，共计25719元。本院于同日立案执行。经查，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会共用同一账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组银行账户存款26008元（含执行289元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年8月31日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王新羽
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初第3601号
原告郑某。
被告玄某。
本院在审理原告郑某与被告玄某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑某申请撤诉，是其对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 张晓华
二〇一四年七月五日
书记员 刘娇娇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码：91350982676519128H。
主要负责人：刘振界，系该行行长。
委托诉讼代理人陈雪华，女，系该行职员。
被告：费汉声，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：ＸＸ芳，女，1989年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：马品伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：潘国勇，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告费汉声、ＸＸ芳、马品伟、潘国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2017年3月24日向本院申请撤回对被告费汉声、ＸＸ芳、马品伟、潘国勇的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告费汉声、ＸＸ芳、马品伟、潘国勇的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集�和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回对被告费汉声、ＸＸ芳、马品伟、潘国勇的起诉。
案件受理费623元，减半收取计311.5元，由原告负担。
代理审判员 林双娅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1533号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男。
委托诉讼代理人：马瑞，女。
被告：曹兴贵，男。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告曹兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托诉讼代理人王长生、马瑞，被告曹兴贵及其委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处（以下简称办事处）向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兴贵立即退还承租原告管理的坐落于磐石市河南街沈吉字房屋838平方米、场地1000平方米和房屋1500平方米、场地5000平方米两处军队房地产；2、判令被告曹兴贵立即给付欠付原告的租金349250元；3、判令被告曹兴贵支付自2017年4月1日起至实际交付之日止，以349250元为基数日千分之三的违约金；4、判令被告曹兴贵自2017年4月1日起至实际退还承租的磐石市河南街沈吉字第0393E号坐落的房屋和场地止，按347.95元／天向原告支付占用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，原被告签订《军队房地产租赁合同》两份，原告将坐落于盘事实河南街沈吉字第0393E号坐落的房屋838平方米、场地1000平方米和房屋1500平方米、场地5000平方米两处房地产租给被告用于物流，期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，年租金分别为70000元和90000元，上打租。租赁合同期满后，原被告未续签合同，原告已经明确不再续租，要求被告退还租用的房地产，可是被告以种种理由拖延，且不交租金。特别是中央军委要求军队停止一切对外有偿服务，包括停止一切对外的租赁项目后，原告多次要求被告退还租用的房地产，宣讲中央军委的指示精神，可是被告仍不退还租用的军队房地产，故原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼主张。
被告曹兴贵辩称：1、被答辩人不具备诉讼主体资格。2016年2月1日中国人民解放军战区成立大会在北京召开，调整划设东部战区、南部战区、西部战区、北部战区、中部战区，原沈阳军区、北京军区、兰州军区、济南军区、南京军区、广州军区、成都军区番号撤销。所以沈阳军区番号已经撤销，被答辩人不具备诉讼主体资格；2、答辩人、被答辩人双方签订“军队房地产租赁合同”显失公平，同时被答辩人的做法有乘人之危之实。答辩人在违背自己真实意思的情况下，无奈签订该份合同，违反了民法的自愿原则，构成了民法上的胁迫；3、被答辩人违约在先，应赔偿答辩人的经济损失。签订合同时磐石办事处领导口头答应可以租赁多年，为此答辨认投入大量资金，现要求解除合同属于违约在先，应赔偿答辩人经济损失。
经审理查明，原被告于2011年8月1日签订《军队房地产租赁合同》两份约定：原告分别将磐石市河南街（坐落号：沈吉字第0393E号）的房屋建筑面积1500平方米，场地5000平方米和磐石市河南街（坐落号：沈吉字第0393E号）的房屋建筑面积838平方米，场地面积1000平方米出租给被告适用。租赁用途：物流；租赁期限：同为2011年8月1日至2014年7月31日。合同签订后，被告分别向原告交纳了租金分别为人民币90，000.00元和70，000.00元。2014年8月，该两份合同履行期限届满后，原告通知被告不再续租，并要求被告交回租赁物，但被告未按合同约定交回租赁物，亦未向原告交纳逾期租赁费，并一直占有、使用至今。原被告双方就两份合同履行期限届满前（2014年7月31日）无争议，被告已经履行了租金的交付义务。自2014年8月1日至2017年4月日期间的逾期租金为：第一份合同的租金为80000元（32个月X2500元）；第二份合同的租金为62221，12元（32个月X1944，41元），合计租金为142，221，12元。现原告提起诉讼，向本院提出上述诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述及《军队房地产租赁合同》及中国人民解放军沈阳军区房地产管理局（函）等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同纠纷，是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原被告间签订的两份《军队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。
该合同履行期限届满后，被告应按照“合同期满，合同解除”的约定与原告解除租赁合同并交付租赁物，且原告已经履行了解除合同的通知义务，但被告继续使用该租赁物，并拒绝交付，其行为已经构成合同违约，故应依法解除原被告间的租赁合同，被告应返还原告的租赁物。合同履行期限届满后至原告起诉前，被告仍占有使用原合同中约定的租赁物，可视为原合同的继续履行，被告应按原租赁费的标准向原告交纳逾期租金。原被告间签订的租赁合同第十一条第（二）项约定“乙方（被告）逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方（原告）按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。”依据该项约定，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。而原告另主张的租赁物占用费一节，既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。被告的多项抗辩主张，因无充分的事实和法律依据，且与本案的法律事实相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告曹兴贵于2011年8月1日签订的两份《军队房地产租赁合同》；
被告曹兴贵于本判决生效后30日内将租赁物交给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
被告曹兴贵于本判决生效后30日内向原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处交纳两份合同逾期租金合计人民币142221，12元；
被告曹兴贵自2017年4月1日起至实际交付租赁物时止，以所欠租金142221，12元为基数，向原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处支付日千分之三的违约金；
驳回原告原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540。00元，原告负担3000.00元，被告负担3540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高 智
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 房 颖