wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2482号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1990年5月24日生，汉族，现住。
被告：淄博广旺工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇李家桥村西。
法定代表人：王超，经理。
被告：山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。
法定代表人：崔传义，经理。
被告：淄博博艾物资有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东。
法定代表人：崔鑫生，总经理。
被告：李献禄，男，1975年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王超，男，1982年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：崔传义，男，1961年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：崔鑫生，男，1986年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：霍晓韦，女，1987年2月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于晓飞，女，1977年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博广旺工贸有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告淄博广旺工贸有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告淄博广旺工贸有限公司偿还原告借款余额2957856.92元，利息69021.44元（利息计算至2017年5月21日，以后利息另计），本息合计3026878.36元。判令山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2016年1月21日，被告淄博广旺工贸有限公司作为借款人与原告签订（临农商）流借字（2016）年第0303003号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告淄博广旺工贸有限公司向原告借款300万元用于购煤，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月19日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。同日，被告山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生与原告签订了《保证合同》，自愿为被告淄博广旺工贸有限公司的上述借款承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定，同时被告霍晓韦、于晓飞向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺分别作为担保人崔鑫生、李献禄的妻子，当崔鑫生、李献禄需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告依约向被告淄博广旺工贸有限公司发放了贷款300万元，履行了合同，但被告未能按期归还借款本息，其他被告也未履行保证责任。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博广旺工贸有限公司与原告签订的流动资金借款合同，被告山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告霍晓韦、于晓飞出具承诺书，自愿对上述借款本息及相关费用承担连带责任担保，故原告依约向被告淄博广旺工贸有限公司发放贷款，被告淄博广旺工贸有限公司应按约还本付息，被告山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博广旺工贸有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博广旺工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款剩余本金2957856.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博广旺工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息69021.44元及自2017年5月22日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞承担保证责任后，有权向被告淄博广旺工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15508元，财产保全费5000元，由被告淄博广旺工贸有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博博艾物资有限公司、李献禄、王超、崔传义、崔鑫生、霍晓韦、于晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 安 丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1416号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人段某，男，1983年8月7日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，个体经营者，家住河北省邯郸市永年县，在厦暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日凌晨0时许，被告人段某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至本市思明区湖滨中路仙岳路口时遇公安民警拦查，被告人未配合进行现场呼气酒精测试，后被民警带至厦门市仙岳医院司法鉴定所进行抽血检测。经检验鉴定，被告人段某的血液酒精浓度为233mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
2014年9月26日，被告人段某向公安机关检举揭发并协助抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈道琴，陈道琴已于2014年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。
以上事实，被告人段某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有被检举的犯罪嫌疑人陈道琴的讯问笔录、证人林某的证言、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、陈道琴某足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时血液酒精浓度较高且未配合公安机关执法检查，具有一定的社会危害性，应酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其检举揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓捕，具有立功表现，亦可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人段某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执793号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审268号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执793号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审268号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第00047号
申请执行人陕西重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
被执行人新疆安庆翔工程机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市喀什西路**号。
法定代表人李国庆，该公司执行董事。
陕西重型汽车有限公司申请执行新疆安庆翔工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2007）西民三初字第43号民事哦按巨额书已发生法律效力，陕西重型汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院在工商、金融、车辆、土地房产等部门调查了被执行人新疆安庆翔工程机械有限公司的财产状况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人陕西重型汽车有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。至今申请人仍享有本案被执行人债权：购房款376.775万元并与其利息及本案的案件受理费、财产保全费、申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2010）西执民字第8号案件的执行程序终结。
申请执行人陕西重型汽车有限公司如果发现被执行人安庆翔工程机械有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 孙旭忠
审判员 吕海军
二〇一〇年四月二十日
书记员 马 森
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2620号
上诉人（原审原告）:许会才，男，1951年2月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王波，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张凤阁，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：綦连贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐慧贤，女，1960年1月17日，汉族，农民，住磐石市。
原审第三人：磐石市石嘴镇四间房村村民委员会，住所地磐石市。
法定代表人：王国芳，村主任。
上诉人许会才、王波因与被上诉人张凤阁、徐慧贤及原审第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会（以下简称四间房村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许会才、王波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果错误，2009年许会才、王波申请土地仲裁，2009年11月15日磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决恢复了许会才、王波土地承包经营权，张凤阁、徐慧贤不履行生效的仲裁裁决，依然耕种诉争土地，因此许会才、王波提起了侵权之诉，一审法院裁定驳回了许会才、王波的起诉，许会才、王波认为已经取得了第二轮土地承包经营权，人民法院应当受理此案，因此提起上诉，请求二审法院指令一审法院审理本案。
张凤阁辨称，一、张凤阁耕种的水库内四个池子的水田地是与本村村民张密林、陈义学互换的，与许会才、王波诉请的土地没有任何关系。1991年许会才、王波和张凤阁、徐慧贤合伙承包水库，1993年经协商准备扩大库容，需要占有张密林、陈义学的水田地共四个池子，张凤阁与张密林、陈义学共同协商用张凤阁的责任田与张密林、陈义学进行互换，因为水库没有推成，换取的四个池子的水田地由张凤阁耕种至今，张凤阁的责任田也一直由张密林、陈义学耕种至今，在一、二审的多次庭审中，张密林、陈义学、四间房村民委员会都出具了相关证明，均可以证实本案争议的水田地是由张凤阁和张密林、陈义学互换取得的。二、许会才、王波经营权证上的土地位置、面积均与诉请的张凤阁耕种的水田地不符，虽然2008年11月许会才、王波在本院庭审时提举了证据《土地承包合同》，但2008年6月14日，四间房村民委员会向磐石市人民法院出具的证明内容已经证实许会才、王波没有与四间房村民委员会签订过土地承包合同。显然其所提交的《土地承包合同》是在诉讼中伪造的，而且该合同书中约定的土地位置、面积与张凤阁现在耕种的四个池子水田地不符，2008年许会才、王波在一审庭审时举证的《土地承包经营权证》的四至边界也与本案争议的土地不符，该经营权证是0.9亩，四至是大棱子、房后等，可见许会才、王波主张张凤阁现在耕种的水库内的四个池子的水田为其责任田无事实依据以及法律依据。三、张凤阁依约从王国元处收回争议土地自己耕种，不违反法律规定。1995年因张凤阁外出打工，口头与许会才协商将水库中的四个池子水田交由许会才、王波暂时耕种，随时回来随时交回，当时许会才、王波说没有时间种，让其内弟王国元先种，2008年春张凤阁打工回来后找到王国元，将该土地收回自己耕种至现在。许会才、王波至今也没有举证证明属于张凤阁强行收回土地的相关证据。四、仲裁裁决的效力待定。许会才、王波于2009年2月13日向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下达了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，张凤阁不服，向磐石市人民法院提起诉讼，按照当时法院内部的规定，对农村土地仲裁案件一律不予受理，同时对仲裁案件的执行也一律不予受理，至今该诉讼和执行在磐石市人民法院均未立案，故该仲裁效力待定。综上，一审法院以本案诉争的焦点问题仍是农村土地承包经营权权属争议，不属于人民法院民事受案范围，驳回许会才、王波的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回许会才、王波的上诉，维持原裁定。
许会才、王波向一审起诉：请张凤阁、徐慧贤赔偿2008年至2016年耕地损失75704.29元。
一审法院认为：第一轮农村土地承包的承包方，因故未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给第三人，承包方依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权请求返还土地的，不属于人民法院民事诉讼管辖。本案中，许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，许会才、王波并依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，但该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖，综上，一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回许会才、王波的起诉。案件受理费1140元，退还许会才、王波。
二审中当事人均未提交新证据。
本院审理查明：1997年1月17日四间房村民委员会作为甲方与王波作为乙方签订了土地承包合同，四间房村民委员会将0.34公顷水田地承包给王波，承包期限自1996年1月1日起到2026年1月1日止。2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案许会才、王波1997年1月17日与四间房村民委员会签订了土地承包合同，且2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证，现许会才、王波因承包的土地被他人耕种，提起侵权之诉，要求侵权人赔偿损失的诉讼请求符合上述法律规定。一审法院裁定以许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，王波、许会才依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖为由，裁定驳回许会才、王波起诉不当，本院应予纠正。
综上，许会才、王波的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定；
二、本案指令磐石市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2620号
上诉人（原审原告）:许会才，男，1951年2月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王波，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张凤阁，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：綦连贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐慧贤，女，1960年1月17日，汉族，农民，住磐石市。
原审第三人：磐石市石嘴镇四间房村村民委员会，住所地磐石市。
法定代表人：王�芳，村主任。
上诉人许会才、王波因与被上诉人张凤阁、徐慧贤及原审第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会（以下简称四间房村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许会才、王波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果错误，2009年许会才、王波申请土地仲裁，2009年11月15日磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决恢复了许会才、王波土地承包经营权，张凤阁、徐慧贤不履行生效的仲裁裁决，依然耕种诉争土地，因此许会才、王波提起了侵权之诉，一审法院裁定驳回了许会才、王波的起诉，许会才、王波认为已经取得了第二轮土地承包经营权，人民法院应当受理此案，因此提起上诉，请求二�法院指令一审法院审理本案。
张凤阁辨称，一、张凤阁耕种的水库内四个池子的水田地是与本村村民张密林、陈义学互换的，与许会才、王波诉请的土地没有任何关系。1991年许会才、王波和张凤阁、徐慧贤合伙承包水库，1993年经协商准备扩大库容，需要占有张密林、陈义学的水田地共四个池子，张凤阁与张密林、陈义学共同协商用张凤阁的责任田与张密林、陈义学进行互换，因为水库没有推成，换取的四个池子的水田地由张凤阁耕种至今，张凤阁的责任田也一直由张密林、陈义学耕种至今，在一、二审的多次庭审中，张密林、陈义学、四间房村民委员会都出具了相关证明，均可以证实本案争议的水田地是由张凤阁和张密林、陈义学互换取得的。二、许会才、王波经营权证上的土地位置、面积均与诉请的张凤阁耕种的水田地不符，虽然2008年11月许会才、�波在本院庭审时提举了证据《土地承包合同》，但2008年6月14日，四间房村民委员会向磐石市人民法院出具的证明内容已经证实许会才、王波没有与四间房村民委员会签订过土地承包合同。显然其所提交的《土地承包合同》是在诉讼中伪造的，而且该合同书中约定的土地位置、面积与张凤阁现在耕种的四个池子水田地不符，2008年许会才、王波在一审庭审时举证的《土地承包经营权证》的四至边界也与本案争议的土地不符，该经营权证是0.9亩，四至是大棱子、房后等，可见许会才、王波主张张凤阁现在耕种的水库内的四个池子的水田为其责任田无事实依据以及法律依据。三、张凤阁依约从王国元处收回争议土地自己耕种，不违反法律规定。1995年因张凤阁外出打工，口头与许会才协商将水库中的四个池子水田交由许会才、王波暂时耕种，随时回来随时交回，当时许会�、王波说没有时间种，让其内弟王国元先种，2008年春张凤阁打工回来后找到王国元，将该土地收回自己耕种至现在。许会才、王波至今也没有举证证明属于张凤阁强行收回土地的相关证据。四、仲裁裁决的效力待定。许会才、王波于2009年2月13日向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下达了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，张凤阁不服，向磐石市人民法院提起诉讼，按照当时法院内部的规定，对农村土地仲裁案件一律不予受理，同时对仲裁案件的执行也一律不予受理，至今该诉讼和执行在磐石市人民法院均未立案，故该仲裁效力待定。综上，一审法院以本案诉争的焦点问题仍是农村土地承包经营权权属争议，不属于人民法院民事受案范围，驳回许会才、王波的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回许会才�王波的上诉，维持原裁定。
许会才、王波向一审起诉：请张凤阁、徐慧贤赔偿2008年至2016年耕地损失75704.29元。
一审法院认为：第一轮农村土地承包的承包方，因故未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给第三人，承包方依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权请求返还土地的，不属于人民法院民事诉讼管辖。本案中，许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，许会才、王波并依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，但该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖，综上，一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回许会才、王波的起诉。案件受理费1140元，退还许会才、王波。
二审中当事人均未提交新证据。
本院审理查明：1997年1月17日四间房村民委员会作为甲方与王波作为乙方签订了土地承包合同，四间房村民委员会将0.34公顷水田地承包给王波，承包期限自1996年1月1日起到2026年1月1日止。2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案许会才、王波1997年1月17日与四间房村民委员会签订了土地承包合同，且2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证，现许会才、王波因承包的土地被他人耕种，提起侵权之诉，要求侵权人赔偿损失的诉讼请求符合上述法律规定。一审法院裁定以许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，王波、许会才依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖为由，裁定驳回许会才、王波起诉不当，本院应予纠正。
综上，许会才、王波的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定；
二、本案指令磐石市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 玉 娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2620号上诉人（原审原告）:许会才，男，1951年2月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王波，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凤阁，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：綦连贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐慧贤，女，1960年1月17日，汉族，农民，住磐石市。原审第三人：磐石市石嘴镇四间房村村民委员会，住所地磐石市。法定代表人：王国芳，村主任。上诉人许会才、王波因与被上诉人张凤阁、徐慧贤及原审第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会（以下简称四间房村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许会才、王波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果错误，2009年许会才、王波申请土地仲裁，2009年11月15日磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决恢复了许会才、王波土地承包经营权，张凤阁、徐慧贤不履行生效的仲裁裁决，依然耕种诉争土地，因此许会才、王波提起了侵权之诉，一审法院裁定驳回了许会才、王波的起诉，许会才、王波认为已经取得了第二轮土地承包经营权，人民法院应当受理此案，因此提起上诉，请求二审法院指令一审法院审理本案。张凤阁辨称，一、张凤阁耕种的水库内四个池子的水田地是与本村村民张密林、陈义学互换的，与许会才、王波诉请的土地没有任何关系。1991年许会才、王波和张凤阁、徐慧贤合伙承包水库，1993年经协商准备扩大库容，需要占有张密林、陈义学的水田地共四个池子，张凤阁与张密林、陈义学共同协商用张凤阁的责任田与张密林、陈义学进行互换，因为水库没有推成，换取的四个池子的水田地由张凤阁耕种至今，张凤阁的责任田也一直由张密林、陈义学耕种至今，在一、二审的多次庭审中，张密林、陈义学、四间房村民委员会都出具了相关证明，均可以证实本案争议的水田地是由张凤阁和张密林、陈义学互换取得的。二、许会才、王波经营权证上的土地位置、面积均与诉请的张凤阁耕种的水田地不符，虽然2008年11月许会才、王波在本院庭审时提举了证据《土地承包合同》，但2008年6月14日，四间房村民委员会向磐石市人民法院出具的证明内容已经证实许会才、王波没有与四间房村民委员会签订过土地承包合同。显然其所提交的《土地承包合同》是在诉讼中伪造的，而且该合同书中约定的土地位置、面积与张凤阁现在耕种的四个池子水田地不符，2008年许会才、王波在一审庭审时举证的《土地承包经营权证》的四至边界也与本案争议的土地不符，该经营权证是0.9亩，四至是大棱子、房后等，可见许会才、王波主张张凤阁现在耕种的水库内的四个池子的水田为其责任田无事实依据以及法律依据。三、张凤阁依约从王国元处收回争议土地自己耕种，不违反法律规定。1995年因张凤阁外出打工，口头与许会才协商将水库中的四个池子水田交由许会才、王波暂时耕种，随时回来随时交回，当时许会才、王波说没有时间种，让其内弟王国元先种，2008年春张凤阁打工回来后找到王国元，将该土地收回自己耕种至现在。许会才、王波至今也没有举证证明属于张凤阁强行收回土地的相关证据。四、仲裁裁决的效力待定。许会才、王波于2009年2月13日向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下达了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，张凤阁不服，向磐石市人民法院提起诉讼，按照当时法院内部的规定，对农村土地仲裁案件一律不予受理，同时对仲裁案件的执行也一律不予受理，至今该诉讼和执行在磐石市人民法院均未立案，故该仲裁效力待定。综上，一审法院以本案诉争的焦点问题仍是农村土地承包经营权权属争议，不属于人民法院民事受案范围，驳回许会才、王波的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回许会才、王波的上诉，维持原裁定。许会才、王波向一审起诉：请张凤阁、徐慧贤赔偿2008年至2016年耕地损失75704.29元。一审法院认为：第一轮农村土地承包的承包方，因故未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给第三人，承包方依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权请求返还土地的，不属于人民法院民事诉讼管辖。本案中，许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，许会才、王波并依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，但该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖，综上，一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回许会才、王波的起诉。案件受理费1140元，退还许会才、王波。二审中当事人均未提交新证据。本院审理查明：1997年1月17日四间房村民委员会作为甲方与王波作为乙方签订了土地承包合同，四间房村民委员会将0.34公顷水田地承包给王波，承包期限自1996年1月1日起到2026年1月1日止。2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案许会才、王波1997年1月17日与四间房村民委员会签订了土地承包合同，且2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证，现许会才、王波因承包的土地被他人耕种，提起侵权之诉，要求侵权人赔偿损失的诉讼请求符合上述法律规定。一审法院裁定以许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，王波、许会才依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖为由，裁定驳回许会才、王波起诉不当，本院应予纠正。综上，许会才、王波的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定；二、本案指令磐石市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年九月二十七日书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2620号上诉人（原审原告）:许会才，男，1951年2月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王波，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凤阁，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：綦连贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐慧贤，女，1960年1月17日，汉族，农民，住磐石市。原审第三人：磐石市石嘴镇四间房村村民委员会，住所地磐石市。法定代表人：王�芳，村主任。上诉人许会才、王波因与被上诉人张凤阁、徐慧贤及原审第三人磐石市石嘴镇四间房村村民委员会（以下简称四间房村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许会才、王波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果错误，2009年许会才、王波申请土地仲裁，2009年11月15日磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决恢复了许会才、王波土地承包经营权，张凤阁、徐慧贤不履行生效的仲裁裁决，依然耕种诉争土地，因此许会才、王波提起了侵权之诉，一审法院裁定驳回了许会才、王波的起诉，许会才、王波认为已经取得了第二轮土地承包经营权，人民法院应当受理此案，因此提起上诉，请求二�法院指令一审法院审理本案。张凤阁辨称，一、张凤阁耕种的水库内四个池子的水田地是与本村村民张密林、陈义学互换的，与许会才、王波诉请的土地没有任何关系。1991年许会才、王波和张凤阁、徐慧贤合伙承包水库，1993年经协商准备扩大库容，需要占有张密林、陈义学的水田地共四个池子，张凤阁与张密林、陈义学共同协商用张凤阁的责任田与张密林、陈义学进行互换，因为水库没有推成，换取的四个池子的水田地由张凤阁耕种至今，张凤阁的责任田也一直由张密林、陈义学耕种至今，在一、二审的多次庭审中，张密林、陈义学、四间房村民委员会都出具了相关证明，均可以证实本案争议的水田地是由张凤阁和张密林、陈义学互换取得的。二、许会才、王波经营权证上的土地位置、面积均与诉请的张凤阁耕种的水田地不符，虽然2008年11月许会才、�波在本院庭审时提举了证据《土地承包合同》，但2008年6月14日，四间房村民委员会向磐石市人民法院出具的证明内容已经证实许会才、王波没有与四间房村民委员会签订过土地承包合同。显然其所提交的《土地承包合同》是在诉讼中伪造的，而且该合同书中约定的土地位置、面积与张凤阁现在耕种的四个池子水田地不符，2008年许会才、王波在一审庭审时举证的《土地承包经营权证》的四至边界也与本案争议的土地不符，该经营权证是0.9亩，四至是大棱子、房后等，可见许会才、王波主张张凤阁现在耕种的水库内的四个池子的水田为其责任田无事实依据以及法律依据。三、张凤阁依约从王国元处收回争议土地自己耕种，不违反法律规定。1995年因张凤阁外出打工，口头与许会才协商将水库中的四个池子水田交由许会才、王波暂时耕种，随时回来随时交回，当时许会�、王波说没有时间种，让其内弟王国元先种，2008年春张凤阁打工回来后找到王国元，将该土地收回自己耕种至现在。许会才、王波至今也没有举证证明属于张凤阁强行收回土地的相关证据。四、仲裁裁决的效力待定。许会才、王波于2009年2月13日向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下达了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，张凤阁不服，向磐石市人民法院提起诉讼，按照当时法院内部的规定，对农村土地仲裁案件一律不予受理，同时对仲裁案件的执行也一律不予受理，至今该诉讼和执行在磐石市人民法院均未立案，故该仲裁效力待定。综上，一审法院以本案诉争的焦点问题仍是农村土地承包经营权权属争议，不属于人民法院民事受案范围，驳回许会才、王波的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回许会才�王波的上诉，维持原裁定。许会才、王波向一审起诉：请张凤阁、徐慧贤赔偿2008年至2016年耕地损失75704.29元。一审法院认为：第一轮农村土地承包的承包方，因故未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给第三人，承包方依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权请求返还土地的，不属于人民法院民事诉讼管辖。本案中，许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，许会才、王波并依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，但该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖，综上，一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回许会才、王波的起诉。案件受理费1140元，退还许会才、王波。二审中当事人均未提交新证据。本院审理查明：1997年1月17日四间房村民委员会作为甲方与王波作为乙方签订了土地承包合同，四间房村民委员会将0.34公顷水田地承包给王波，承包期限自1996年1月1日起到2026年1月1日止。2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案许会才、王波1997年1月17日与四间房村民委员会签订了土地承包合同，且2003年9月1日磐石市人民政府为王波颁发了农村集体土地承包经营权证，现许会才、王波因承包的土地被他人耕种，提起侵权之诉，要求侵权人赔偿损失的诉讼请求符合上述法律规定。一审法院裁定以许会才、王波与张凤阁曾就所争议的土地承包经营权到农村土地仲裁机构申请仲裁确权，仲裁机构亦作出了磐农仲裁字（2009）第95号仲裁裁决，虽然该仲裁裁决恢复了许会才、王波对争议土地的承包经营权，王波、许会才依据此仲裁裁决提起了侵权之诉，该仲裁的结果是因涉及二轮土地承包经营权所引起的纠纷作出的，依法不属于民事诉讼管辖为由，裁定驳回许会才、王波起诉不当，本院应予纠正。综上，许会才、王波的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初1146号民事裁定；二、本案指令磐石市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 �张英审 判 员 孙  伟代理审判员 陈  卓二〇一七年九月二十七日书 记 员 李 玉 娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3295号之一
申请执行人浙江振丰建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐祖雷。
被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚。
被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚。
本院在执行申请执行人杭州振丰建设有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州远东房地产开发有限公司执行款2800000元及案件受理费32481元。截止2017年11月22日，被执行人杭州远东房地产开发有限公司尚欠申请执行人浙江振丰建设有限公司借款5124500元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人浙江振丰建设有限公司以已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执3295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3295号之一申请执行人浙江振丰建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。法定代表人：徐祖雷。被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。法定代表人：翁跃庚。被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚。本院在执行申请执行人杭州振丰建设有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州远东房地产开发有限公司执行款2800000元及案件受理费32481元。截止2017年11月22日，被执行人杭州远东房地产开发有限公司尚欠申请执行人浙江振丰建设有限公司借款5124500元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人浙江振丰建设有限公司以已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陆熙鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1108号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人付广州，男，1993年6月24日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，户籍地太康县，现租住平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月29日归案，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人李通，男，1991年6月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，经商，户籍地太康县，现租住平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月29日归案，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
被告人李强强，男，1997年2月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，户籍地太康县，现租住平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月29日归案，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人付广州、李通、李强强犯非法拘禁罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人付广州、李通、李强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
2017年11月28日下午3时30分许，被告人付广州在平阳县鳌江镇垂杨路口，因怀疑其女友李某与洪某泼有不正当关系，强行将洪某泼扣留在浙Ｃ×××××车上，并打电话纠集被告人李通、李强强等到场帮忙。期间，被告人付广州、李通等人为防止洪某泼与外界联系，夺走洪某泼的手机并对其进行殴打。
当日下午3时52分许，被告人付广州等人驾车将洪某泼带至。被告人付广州、李通、李强强为逼迫洪某泼承认和李某有不正当关系，对其拳打脚踢。至当日傍晚6时许，被告人付广州、李通、李强强才将洪某泼带到山下并予以释放。
案发后，被告人付广州、李通、李强强于2017年11月29日到公安机关投案。经调解，三名被告人共赔偿被害人洪某泼经济损失人民币16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人付广州、李通、李强强在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人洪某泼陈述，辨认笔录，检查笔录，身份信息，抓获经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付广州、李通、李强强结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于上述三名被告人犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付广州犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。）
二、被告人李通犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月28日止。）
三、被告人李强强犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 魏臣毅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2687号
移送执行人：延平区人民法院民一庭。
被执行人罗正生，男，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民一庭与被执行人罗正生欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1860号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人罗正生缴纳诉讼费268元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭于2017年10月31日，申请撤回对罗正生的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第394号
原告：王某某。
委托代理人：祝某。
被告：孙某某。
被告：叶某。
原告王某某与被告孙某某、叶某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年9月26日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受
理，依法由代理审判员张燕适用简易程序进行审理。同日向原
告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；同年9月27
日、9月30日分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书及开庭传票。依原告王某某的申请，本院对被告孙
某某的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定
书。2010年10月14日在湖州监狱公开开庭审理了本案。原告王
某某的委托代理人祝某、被告孙某某到庭参加诉讼；被告叶某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2009年5月22日，被告孙某某向原告王某某借
款30000元。双方约定于2009年7月20日归还，利息为月息3%，
如逾期还款的则按每日600元支付违约金。另约定债权人为实
现债权所支付的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师
费、交通费等由债务人负担，被告叶某自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告孙某某未按期归还，被告叶某
也未承担连带清偿责任。原告向二被告催讨无着，故向法院起
诉，请求依法判令：一、被告孙某某立即归还原告借款本金30
000元，支付利息1800元及自2009年7月21日起至判决生效之日
止的违约金（其中暂计算至2010年5月26日为9300元），合计4
1100元；二、被告叶某对上述款项承担连带清偿责任；三、由
两被告支付原告的律师费用2320元；四、本案诉讼费由两被告
承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一、二、三项为“
一、要求被告孙某某立即归还原告借款30000元及按银行同期
贷款利率的四倍支付逾期付款利息（暂自2009年7月22日计算
至2010年5月26日止）至判决生效日止，并支付原告律师费232
0元，二、被告叶某对被告孙某某的上述款项承担连带清偿责
任。
原告为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭审中
出示及陈述了下列证据材料：证据1、借条一份，证明2009年5
月22日被告孙某某向原告借款30000元，双方约定了借款期限
、借款利息、违约责任的承担等事项，被告叶某为被告孙某某
的该笔借款提供担保的事实；证据2、法律服务委托合同书及
律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费
2320元的事实。
被告孙某某答辩称：借款属实，但目前经济困难，且尚
在监狱服刑，请求与原告协商处理。被告孙某某未向本院举证
。
被告叶某未作答辩，也未向本院举证。对原告提供的上述证据，经被告孙某某质证后无异议。
因被告叶某未到庭，对原告提交的上述证据无法质证。本院综
合分析原告提交的证据，结合本案的事实，经审核认证如下：
原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院确认该
证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年5月22日，被告孙某某向原告王某某
借款30000元，并当场出具借条一份给原告。双方约定：借款
期限自2009年5月22日至同年7月20日，利息为月息3%，并约定
如借款人逾期还款的则按每日600元支付原告违约金，债权人
为实现债权所支付的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、
律师费、交通费等均由债务人负担。被告叶某为被告孙某某的
该笔借款提供担保。借款到期后，被告孙某某未按期归还，被
告叶某也未履行担保责任。原告多次向二被告催讨未果，以致
纠纷成讼。
本院认为：原告王某某与被告孙某某之间的借贷关系是
双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强
制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告孙某某拖欠借款
不付是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿
债务的民事责任。被告叶某应按合同约定承担连带清偿责任。
现原告要求被告孙某某归还借款本金并按银行同期贷款利率的
四倍支付逾期付款违约金，并由被告叶某为孙某某的上述债务
承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙某某应归还王某某借款本金30000元，限于本判决
生效之日起七日内清偿；
二、孙某某应按本金30000元以月利率1.77%支付王某某
自2009年7月22日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（
暂计算至2010年5月26日的利息为5380元），限于本判决生效
之日起七日内清偿；
三、孙某某应支付王某某律师费2320元，限于本判决生
效之日起七日内清偿；
四、叶某应对孙某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，财产保全费520元，
合计934元，由被告孙某某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 吴易
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初67号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年12月1日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人潘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日晚，被告人潘某驾驶牌号为浙K×××××的小型普通客车从遂昌县妙高街道凯恩路驶往遂昌县妙高街道叶坦方向。当日23时24分许，其驾车途径遂昌县妙高街道溪边路路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，检查中其拒绝进行呼气式酒精检测仪检测。当日23时58分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人潘某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人潘某血液样本中的酒精含量为198mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人潘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言；被告人潘某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1474号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗萍
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执193号
申请执行人陈昌海，男，1942年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
被执行人胡双才，男，1955年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市青山区。
关于原告陈昌海诉被告胡双才承揽合同纠纷一案，我院于2015年12月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第01033号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈昌海于2016年3月28日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人胡双才应当履行下列义务：1、向陈昌海支付定作款72,000元；2、从2016年2月1日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向陈昌海计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费953元，负担执行费980元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡双才的银行存款73,933元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月五日
书记员 陈蓓丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8149号
原告：钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：陈建彪，男，汉族，1969年7月22日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告钟素妹与被告陈建彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年9月28日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟素妹的委托诉讼代理人顾文琼到庭参加诉讼。被告陈建彪经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理；被告陈建彪的委托诉讼代理人郭亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钟素妹诉称：被告于2014年6月8日向原告借款40万元人民币，并约定2014年7月7日偿还，同时约定利息按5.5%的标准计算，逾期归还，还可以追究1%每天的违约金。原告于当日支付40万元现金给被告，被告予以书面确认。但至今被告都没有向原告偿还该笔借款，也没有按照约定支付利息。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身权益，特提起民事诉讼，请求判决：一、被告立即向原告清偿借款本金40万元和利息（利息按每月2%的标准，从2014年6月8日开始计算至实际偿还之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈建彪辩称：1、40万元并非被告向原告的借款，该金额实际上是被告于三年前向原告的配偶洪松发借款后由其计算而来的利息金额，该利息也远远超过法律所支持的标准，是名副其实的高利贷。2、本案证据是伪造的。同一张A4纸上所反映的《借条》和《收条》两部分内容存在明显的字体大小差异和排版差异，很显然是分次打印而形成的，“2014.6.8”的落款时间和“钟素妹”也并非被告本人所写。3、2014年6月8日，原告钟素妹没有向被告支付过40万人民币，被告也没有向其表达过借款的想法。特别是在原告没有提供转账凭证的情况下，请法庭审慎处理。
经审理查明：被告在打印于同一张A4张上的《借条》和《收条》下方“借款人”处签名按手印，并先行书写2014年6月6日的日期，划去后再次书写2014年6月8日的日期。打印在上部的《借条》载明：“借款人陈建彪因个人及家庭生活需要，于2014年6月8日向钟素妹借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元正。月利率5.5%，每1个月在借款日当日支付利息，每次利息数额为人民币大写贰万贰仟元整，小写22000元正。借款人承诺在2014年7月7日之前归还本金以及利息，借款人逾期归还的，除按上述计算利息之外，还按应付本息总和每日百分之一支付违约金……”；打印在下部的《收条》载明：“借款人在书写上述借条的同时已经实际收取上述借款。此证！备注：现金400000”。
在第一次庭审中，原告称上述40万元借款是于2014年6月8日在原告公司以现金形式给付被告，在第二次庭审中，原告又称上述40万元借款是于2014年6月6日在原告公司以现金形式给付被告，在查阅第一次庭审笔录后，原告又将其陈述变更为第一次庭审中陈述的内容。被告则否认有收到过原告40万元借款，并自认之所以签下《借条》是因欠原告以前借款的利息40万元，但因该利息是按照月息5.5%的标准计算得来的，故不同意归还。
以上事实，有《借条》和《收条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款40万元，虽有被告签名出具的《借条》和《收条》为证，但原告未能举证证实其已以现金形式向被告实际给付40万元借款，且在两次庭审中对向被告给付40万元现金的时间等事实陈述前后不一，被告对此也予以否认，故本院对原告向被告给付40万元现金借款的事实不予确认。但是，被告在庭审中自认之所以签下《借条》是因欠原告以前借款的利息40万元，被告自认对其不利的事实，本院对此予以采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，可据此认定被告向原告出具的《借条》是原、被告双方对前期借款本息计算后，将利息40万元计入后期借款本金，并重新出具的债权凭证，故《借条》上载明的40万元借款可认定为被告向原告借款的前期利息转化而来的后期借款本金，被告依法应予以偿还。被告虽主张该40万元利息是按照月息5.5%的标准计算得来，但其未能举证证实双方前期借款的本金金额和约定的借款利率，其作为主张该事实的一方，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该主张不予采信。
前述司法解释第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因《借条》上载明的40万元借款为被告向原告借款的前期利息转化而来的后期借款本金，故如原告要求对该40万元借款本息按月息2%的标准计算利息，则需对前期的借款利率未超过24%的事实承担举证责任。原告对此未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈建彪向原告钟素妹偿还借款400000元；
二、驳回原告钟素妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈建彪负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 陆剑瑜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1942号
申请执行人：倪佳，女，1987年6月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：姜文，男，1991年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：姜龙军，男，1964年12月8日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终591号民事判决书，于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付购车款82000元及违约金（以欠款金额8.2万元为基数从2015年3月14日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至欠款付清之日止，以不超过50000元为限），并承担案件受理费1940元和执行费1830元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜龙军、姜文的银行存款85770元及相应利息。
二、如被执行人姜龙军、姜文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人姜龙军、姜文不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年一月九日
书记员 魏 峥
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8671号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码:911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:闫留民,该公司职员。
被告:刘艳平，女,住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称:夏都红雨物业公司）与被告刘艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民到庭参加了诉讼。被告刘艳平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业公司向本院提出诉讼请求，要求刘艳平交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计606.53元；要求刘艳平承担本案诉讼费。事实和理由：刘艳平是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为77.76平方米，物业费收费标准为0.6元/每平方米·月。夏都红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求刘艳平交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计606.53元。
被告刘艳平未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳平是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为77.76平方米。夏都红雨物业公司是开发北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院的开发商前期聘用的提供物业服务的物业公司。2008年12月15日，北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院的开发商与夏都红雨物业公司签订了为期两年的《北京市前期物业服务合同》，即2009年9月30日至2011年9月29日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责公共绿地、景观的养护。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费0.6元/每建筑平方米·月。收费时间为每年的9月。合同还约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨物业公司应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。本合同约定的服务时间届满后，因没有新的物业服务企业承接，夏都红雨物业公司给北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院提供物业服务到2014年10月31日。刘艳平每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费559.87元。2013年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，合计606.53元，刘艳平没有交纳。2017年10月9日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求刘艳平交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，共计606.53元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市前期物业服务合同》，并坚持所诉请求,但承认服务过程中存在瑕疵。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》和夏都红雨物业公司当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，夏都红雨物业公司提供物业服务，刘艳平享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。刘艳平为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求刘艳平给付物业服务费，合法有据，本院应予支持。因夏都红雨物业公司服务过程中存在瑕疵，在刘艳平应所交纳的物业服务费606.53元中应减去5%。刘艳平实际应交纳物业服务费576.2元。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定的谅解和包容,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。刘艳平拒不到庭参加诉讼,应视为对答辩权和质证权的放弃。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳平给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费，共计五百七十六元二角，本判决生效后七日内履。
二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘艳平负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 赵园丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更107号
罪犯黄友瑞，男，1964年7月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年7月23日作出(2013)抚刑一终字第27号刑事判决，以被告人黄友瑞犯贩卖毒品，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯黄友瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友瑞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1569号
原告张玉东，男，1965年10月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人刘东杰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告杨亚丽，女，1972年4月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人何继林，男，1972年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告杨亚丽丈夫。
原告张玉东与被告杨亚丽租赁合同纠纷一案,原告于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告张玉东及其委托诉讼代理人刘东杰、被告杨亚丽及其委托诉讼代理人何继林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称:2014年8月8日,原、被告签订租赁合同，约定原告将位于商丘××南京路人大家属院前门面房1100平方米左右及相关设施、设备租赁给被告使用，租赁期限自2014年11月1日至2024年10月30日，租赁费每年48万元，每年提前20天先交房租。并约定如被告不缴纳房租，原告有权收回房子。合同履行过程中，因被告停止经营关门至今，已累计拖欠14个月租金达56万元。经原告多次催要无果，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月8日签订的《商铺租赁协议》。2、被告立即向原告支付拖欠的租金56万元。3、被告立即向原告交付租赁房产及相关设施、设备等资产，并按约定向原告支付补偿金48万元及所欠水费、电费。
被告杨亚丽辩称：1、我同意解除双方租赁合同。2、不同意给原告56万元的租金。3、不同意给原告48万元的补偿金及水电费。因为合同是原告单方面要求解除的。
本院归纳本案争议焦点问题：原告请求被告支付租金56万元及补偿金48万元、水电费能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨亚丽未向本院提交证据。
本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年8月8日,原、被告双方签订一份《商铺租赁协议》，原告将座落在商丘××南京路人大家属院的门面房上下楼租给被告开办餐饮业使用（毛家饭店）。双方约定，租赁期限10年，从2014年11月1日起至2024年10月30日止，前三年租金为48万元，第四年及以后房租租金每年递增6%，每年提前20天先交房租后使用。如不按时交纳房租甲方有权收回房子。双方还约定了违约责任：任何一方无权利单方面提前终止本协议。任何一方要求终止的，需赔偿另一方一年的租金作为给付对方的补偿。在合同履行过程中，被告仅将房租交至2015年11月1日，以后未交纳房租。截止到2016年12月31日，被告共欠原告房租56万元。经原告多次向被告催要房租未果，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告所签订的《商铺租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应全面依约履行自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金。其未按约定向原告支付租赁期间（自2015年11月1日至2016年12月31日，共14个月）的租赁费56万元，应依法承担违约责任。原告要求被告支付14个月的租金56万元的诉讼请求本院予以支持。被告没有按约定向原告支付租金已达一年以上,属严重违约，致使无法实现双方所签合同之目的。对原告请求解除双方签订的《商铺租赁协议》并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告长期不交纳房租的违约行为应视为单方面终止合同，按双方约定的违约责任，被告应向原告支付一年租金48万元作为补偿。但根据《合同法》司法解释（二）相关法律规定，本案中原、被告双方约定的违约金过高，应予以调整，应按被告所欠原告租金56万的30%予以计算即168000元。原告主张被告承担租房内的水、电费，未提供相关证据，本院不予支持。因原告请求被告支付的租金截止日为2016年12月31日，该日期以后产生的租金原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉东与被告杨亚丽于2014年8月8日签订的《商铺租赁协议》。
二、被告杨亚丽支付所欠原告张玉东房屋租金56万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杨亚丽支付给原告张玉东违约金168000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告杨亚丽于本判决生效之日起二十日内将本案的租赁房屋（座落于商丘市南京路人大家属院的门面房楼上楼下一套）归还于原告张玉东。
五、驳回原告张玉东其他诉讼请求。
一审案件受理费14160元，减半收取7080元。由被告杨亚丽负担。
如果被告未按本判决第二、三如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年三月十二日
书记员 蒋端正
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢16号
申请执行人方仲义，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人王文军，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行方仲义申请执行王文军追索劳动报酬纠纷一案中，因当事人双方协商达成了执行和解协议，本院于2015年3月27日裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院已于2016年10月31日立案执行。在恢复执行过程中，王文军已履行了全部义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）顶的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院（2014）青神民初字第1332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严建明
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终683号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：詹纯新，中联重科股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王文晶，女，中联重科股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王生朋，男，宁夏金鼎浩砼业有限公司员工。
委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）的委托诉讼代理人王文晶、被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司（以下简称金鼎浩公司）的委托诉讼代理人王生朋到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解或由本院主持调解未果。
本院认为，中联重科公司是否对涉案车辆的GPS进行了锁车行为是本案当事人争议的一个焦点问题。一审法院认为，中联重科公司对其是否存在锁车行为负有举证责任，而中联重科公司未提供相关方面的数据，故中联重科公司存在通过GPS系统停止涉案车辆使用的行为。二审中，中联重科公司所提交的天泽信息产业股份有限公司出具的说明，反映涉案车辆在一审法院认定的侵权时间段内运行并产生方量，该证据的内容导致一审认定的事实发生变化，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
上诉人中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费5339元予以退回。
审判长刘敏
审判员安立莎
审判员韩少华
二○一七年十一月二十一日
书记员肖晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民终683号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，中联重科股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，女，中联重科股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。委托诉讼代理人：王生朋，男，宁夏金鼎浩砼业有限公司员工。委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）的委托诉讼代理人王文晶、被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司（以下简称金鼎浩公司）的委托诉讼代理人王生朋到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解或由本院主持调解未果。本院认为，中联重科公司是否对涉案车辆的GPS进行了锁车行为是本案当事人争议的一个焦点问题。一审法院认为，中联重科公司对其是否存在锁车行为负有举证责任，而中联重科公司未提供相关方面的数据，故中联重科公司存在通过GPS系统停止涉案车辆使用的行为。二审中，中联重科公司所提交的天泽信息产业股份有限公司出具的说明，反映涉案车辆在一审法院认定的侵权时间段内运行并产生方量，该证据的内容导致一审认定的事实发生变化，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第35号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费5339元予以退回。审判长刘敏审判员安立莎审判员韩少华二○一七年十一月二十一日书记员肖晖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执139号
申请执行人广西嘉联丝绸股份有限公司，住所地：广西宜州市城西开发区金宜大道375号。
法定代表人唐映珊，董事长。
被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司，住所地：广西梧州市蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人吴定武。
申请执行人广西嘉联丝绸股份有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司买卖合同纠纷一案，属涉蒙山县辉明丝绸制品有限公司系列案件之一。因本院在办理另案即申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司追偿权纠纷一案时已依法查封了被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司所有的房地产。待日后本院在处置蒙山县辉明丝绸制品有限公司所有的房地产所得案件款中，再按照法律规定将本案纳入财产参与分配案件之列。另经本院查明被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司已无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西嘉联丝绸股份有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹 恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3191号
原告：蒋孝英，诸暨市人
，住诸暨市大唐镇里蒋上村99号。
被告：楼铭烽，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇楼家村372号。
本院在审理原告蒋孝英与被告楼铭烽民间借贷纠纷一案中
，原告蒋孝英于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孝英自愿申请撤回对被告楼铭烽的起诉
，未违反国家有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告蒋孝英撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1650元，财产保全费1
020元，合计2675元，由原告蒋孝英负担。
审判员 陆启杰
二〇〇九年十一月十二日
书记员 马 琼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00002号
原告李某某，女，1980年5月5日出生。
被告时某某，男，1978年12月22日出生。
原告李某某与被告时某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 齐国强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李松涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执886号
申请执行人韩吉峰，男，1968年1月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人张友林，男，1951年5月11日出生，汉族，现住湖北省汉阳区。
申请执行人韩吉峰与被执行人张友林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为103000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩尚峻
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初834号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李顺周，冒名李顺才，男，1991年6月14日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，户籍地商城县；因本案于2013年3月21日被取保候审，2017年4月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］548号起诉书指控被告人李顺周犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人李顺周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月5日早上6时许，被告人李顺周在杭州市萧山区所前镇金陶沙浴场内，窃得被害人许某放在杭州市萧山区所前镇金陶沙浴场更衣室115号衣柜内的人民币5500元。
案发后，被告人李顺周自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款。被告人李顺周后在案件审理期间逃匿，于2017年4月12日被抓获归案。
上述事实，被告人李顺周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人王某、李某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，临时居住证，强制措施材料，谅解书，案发经过，情况说明，抓获经过，被告人李顺周的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李顺周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李顺周归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李顺周已退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李顺周犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金灿
二〇一七年六月十三日
书记员 于 涛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2120号
原告赵汝成，男，汉族。
委托代理人任波。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成，该公司经理。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告赵汝成诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵汝成于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告赵汝成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵汝成撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免收案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒲先忧
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7102民初13号
原告：吾布力卡斯木*达吾提，男，1960年3月14日出生，维吾尔族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市普惠乡法律服务所法律工作者。
被告：赵新，男，1976年3月25日出生，其他简况不祥。
原告吾布力卡斯木*达吾提诉被告赵新运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告吾布力卡斯木*�吾提向本院提出诉讼请求：1.判令请求被告支付运费63000元；2.判令诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原告吾布力卡斯木*达吾提从2014年年初至2016年年底，为原告拉运物资，期间被告支付过部分运费，但2017年1月3日，经双方清算，被告共欠原告运费63000元，被告赵新向原告出具了欠条一张，原告多次催要，被告均未支付，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告吾布力卡斯木*达吾提在起诉时未能向本院提供被告的准确信息，经本院多方查询后仍无法确定且原告也无法补充其他材料供本院核实被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吾布力卡斯木*达吾提的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元（原告已预交687.5元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 崔伟
二〇一八年三月六日
书记员 张晶
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7102民初13号原告：吾布力卡斯木·达吾提，男，1960年3月14日出生，维吾尔族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市普惠乡法律服务所法律工作者。被告：赵新，男，1976年3月25日出生，其他简况不祥。原告吾布力卡斯木·达吾提诉被告赵新运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告吾布力卡斯木·�吾提向本院提出诉讼请求：1.判令请求被告支付运费63000元；2.判令诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原告吾布力卡斯木·达吾提从2014年年初至2016年年底，为原告拉运物资，期间被告支付过部分运费，但2017年1月3日，经双方清算，被告共欠原告运费63000元，被告赵新向原告出具了欠条一张，原告多次催要，被告均未支付，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告吾布力卡斯木·达吾提在起诉时未能向本院提供被告的准确信息，经本院多方查询后仍无法确定且原告也无法补充其他材料供本院核实被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吾布力卡斯木·达吾提的起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元（原告已预交687.5元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  崔伟二〇一八年三月六日书记员  张晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10330号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
被告：林世宠，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告林世宠金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3647号
被执行人：周子强，男，1993年6月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。
被执行人周子强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周子强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3647号被执行人：周子强，男，1993年6月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。被执行人周子强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周子强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第839号
原告邵阳恒远资江水电设备有限公司，住所地邵阳市双清区邵石路268号。
法定代表人钟金莲，系该公司执行董事。
委托代理人刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告邵阳恒远资江水电设备有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年9月18日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告邵阳恒远资江水电设备有限公司的委托代理人刘君谊，被告平安财保邵阳公司的委托代理人袁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳恒远资江水电设备有限公司诉称，原告所有的湘EA25**号轻型货车于2013年6月19日从被告处购买了交强险与商业险，保险期间自2013年6月25日至2014年6月24日。2014年3月7日，原告公司驾驶员刘运运驾驶湘EA25**轻型普通货车从邵阳市驶往隆回高坪镇方向，14时50分许行驶至新邵县新田铺镇喻家桥村12组地段时，将横过道路的行人唐南秀撞倒在地，造成唐南秀受伤及湘EA25**车辆受损的道路交通事故。同日，经新邵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘运运负事故全部责任。事故发生后，原告垫付了伤者唐南秀全部医疗费用44317.66元，支付伤者住院护理费2870元，垫付法医鉴定费700元，承担湘EA25**车辆修理费600元。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告支付原告垫付的医药费44317.66元、护理费2870元、鉴定费700元、车辆修理费600元，共计48487.66元。
被告平安财保邵阳公司辩称，保险公司在保险理赔限额内进行赔付，医保核减20%，护理费已在另案起诉，保险公司不重复赔付，鉴定费不是保险理赔范围，车修费应提供定损单。
经审理查明，原告于2013年6月19日为其所有的湘EA25**轻型普通货车向被告购买了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）与商业险，保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日。2014年3月7日，原告公司驾驶员刘运运驾驶湘EA25**轻型普通货车途经新田铺镇喻家桥村2组路段时，将行人唐南秀撞倒，造成唐南秀受伤及湘EA25**轻型普通货车受损的道路交通事故。同日，新邵县公安局交通警察大队作出第4009号道路交通事故认定书，认定刘运运承担此次事故的全部责任，唐南秀不承担此次事故的责任。事故发生后，原告垫付伤者唐南秀医疗费44318元、鉴定费700元、20.5天的护理费2870元，用去修车费600元。
另查明，伤者唐南秀的损失（护理费15469元、交通费700元、住院伙食补助费3540元、后续治疗费8500元）已在另案处理。
以上事实，有原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，保险单，医疗费、鉴定费发票，护理费票据，保险条款及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的三性，本院经审查依法予以认定。修车费虽未提供维修清单及损失鉴定，但结合庭审调查和道路交通事故认定书中关于湘EA25**受损的事实，本院予认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为被告平安财保邵阳公司是否应当全额理赔。被告平安财保邵阳公司依据保险条款的约定主张核减非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。伤者唐南秀住院期间，原告以140元／天的标准垫付了20.5天的护理费，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2014-2015），20.5天的护理费计算为2001元（35623元／年÷365天×20.5天），原告垫付的护理费高于护理行业的平均工资水平，故对其多支出的869元损失（2870-2001）由其自负。被告主张鉴定费不属于保险理赔的范围，但商业第三者责任保险条款中并无此约定，故原告垫付的鉴定费700元，被告应予赔偿。原告主张交通事故导致车辆受损，花费修理费600元，与道路交通事故认定书的事实相符，故被告应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告邵阳恒远资江水电设备有限公司47619元；
驳回原告邵阳恒远资江水电设备有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘文艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第839号
原告郜某某，男，1979年12月13日生，汉族。
委托代理人贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被告平顶山市某某汽车出租租赁有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人翟某某，该公司经理。
委托代理人翟某甲，男，1938年10月25日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告平顶山市客运管理处，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人薛某某，该处处长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
第三人平顶山市某某汽车出租车队，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人邵某某，该车队总经理。
本院在审理原告郜某某诉被告平顶山市某某汽车出租租赁有限责任公司、平顶山市客运管理处、第三人平顶山市某某汽车出租车队挂靠经营合同纠纷一案中，郜某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许郜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由郜某某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵艳丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第839号
原告梁某某，女。
被告张某，男。
原告梁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨梁某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1999年4月22日登记结婚，婚后育有一女，女儿张某某于2000年2月4日出生，儿子张某某于2005年1月19日出生。因不能长期忍受被告的侮辱打骂导致感情破裂。原告在2011年农历二月十七离家出走至今已经三年多了（当时儿子5岁）。因女儿学籍和户籍关系在被告家，所以由被告抚养。儿子年幼离不开母亲，由原告抚养。因被告有暴力倾向，已经没有和好的可能，为此，原告特依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院依法判原告与被告离婚；2、无共同财产争议；3、女儿由被告抚养；儿子由原告抚养。
被告张某答辩，同意离婚，但我要求抚养两个孩子，原告在做生意，我有充足时间对孩子进行照顾。
经审理查明，原告梁某某与被告张某于1998年相识，于1999年4月22日登记结婚，2000年2月4日生一女张某某，2005年1月19日生一子张某某。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求依法判决：1、原告与被告离婚；2、无共同财产争议；3、女儿由被告抚养；儿子由原告抚养。被告同意离婚，但坚持要求抚养两个子女。
经询问，原、被告于2011年开始分居。婚生子张某某一直随原告生活，婚生女张某某一直随被告生活。
以上事实有当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，近年产生矛盾后，不能及时化解，致使夫妻感情出现问题。现原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求应支持。被告要求抚养两个子女，原告有异议，故对原告的要求不能支持。考虑到张某某年龄较小，且一直随原告生活，张某某随原告生活较妥。张某某一直随被告生活，张某某随被告生活较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告张某离婚。
二、婚生子张某某由原告梁某抚养，婚生女张某某由被告张某抚养。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定不得另行结婚。
诉讼费200元，原告梁某某、被告张某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 牛江凌
审判员 连 坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 郄丽鹏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第839号
原告卢娜娜。
被告秦允朋。
被告（暨秦允朋委托代理人）李爱青，女，1963年5月22日出生，汉族，住址同上。
原告卢娜娜诉被告秦允朋返还原物纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向秦允朋送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。在案件审理期间，原告要求追加李爱青为被告，本院准许，并向李爱青送达了有关法律手续。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，原告卢娜娜、被告李爱青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告卢娜娜诉称：其与被告秦允朋经人介绍相识，于2014年5月5日举行结婚典礼仪式。在二人共同生活期间，秦允朋的母亲被告李爱青以给原告找工作为由将原告的毕业证、学位证、教师资格证拿走。10月1日上午，原告与李爱青因生活琐事发生争吵，李爱青将原告赶出家门。原告多次找被告索要证件，被告都以各种理由推拖不给。10月5日，原告报警后，经调解，被告答应下午将证件送到原告家。之后被告没有归还，原告再去索要，被告仍不给。现原告因找工作急需证件，故诉至法院，请求判令被告归还原告高中音乐教师资格证、洛阳师范学院毕业证、学位证。
被告秦允朋、李爱青辩称：1、证件是李爱青所拿，但是当时是为了给原告找工作，在此期间原告将她的嫁妆拉回娘家了；2、被告同意将证书还给原告，但原告必须把彩礼归还被告。
原告向本院提交的证据有：1、原告与秦允朋协商要证件的手机信息照片，2、原告向秦允朋手机发短信及报警的电话清单。
被告秦允朋、李爱青未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告卢娜娜与被告秦允朋经人介绍相识后，于2014年5月5日按当地风俗举办了（结婚）典礼仪式，但双方没有办理结婚登记。在双方共同生活期间，被告李爱青（即秦允朋母亲）张罗为原告找工作，原告将自己的高中音乐教师资格证、洛阳师范学院毕业证、学位证交于李爱青。2014年10月1日，原告与李爱青因家庭琐事发生矛盾，原告要求二被告归还毕业证等证件，但李爱青没有归还。2014年10月5日，原告报警，经公安人员调解，被告仍然没有归还原告的证件。现原告因找工作急需证件，故诉至法院。
本院认为，原告的毕业证、学位证、教师资格证是有关机构依法颁发给原告的、证明其具有相应资历、资质的证明。这些证明物，体现和承载了原告的人身权利，专属于原告本人所有。证件在李爱青手中，既损害了原告的合法利益，也对被告产生不了任何利益，损害别人而不利于自己。李爱青不返还原告证件，侵害了原告的民事权益；原告要求李爱青返还毕业证等，本院予以支持。原告将以上证件交给了李爱青，原告也承认秦允朋没有掌管证件，因此，要求秦允朋返还，没有事实依据，本院不予支持。被告李爱青要求原告返还彩礼后自己才返还证件的要求，因原告不承认收到彩礼，且彩礼应否返还，与本案不是同一法律关系，因此李爱青的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、限李爱青于本判决生效后三日内将卢娜娜的高中音乐教师资格证、洛阳师范学院毕业证、学位证返还给卢娜娜。
二、驳回卢娜娜对的秦允朋的诉讼请求。
案件受理费100元，由李爱青承担（执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一四年十二月五日
书记员 孙天杨