黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2487号
原告刘某某，男，汉族
委托代理人李某，
被告李某某，男，汉族
委托代理人吕某某，
本院于2017年6月9日立案受理了原告刘某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李某，被告李某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告享有权属的土地位于兴隆乡望山一屯，该土地共计面积45亩。2017年春天，未经原告同意的情况下，被告将该土地强行耕种，其行为系侵权行为。此事发生后，兴隆乡派出所和乡政府调解无效的情况下，为维护原告自身合法权益不受侵害，根据《侵权责任法》等相关法律规定，诉至法院要求被告停止侵权，并赔偿损失12000.00元，同时返还土地45亩。
被告李某某辩称，被告耕种此地块土地是基于合法的土地承包权，并不构成对原告的侵权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。《物权法》第一百零六条明确规定用益物权准用善意取得制度。被告的土地承包经营权，依照善意取得制度应受到法律保护。理由为：1.案外人刘春（原告的哥哥）与被告李某某有借贷关系，并于借据中明确约定，自2015年1月30日起，以刘春享有土地承包经营权的45亩地种地权，抵消向李某某所借本金的年利息21600.00元。李某某享有刘春45亩地种地权直至刘春本金还清为止。依据《土地承包法》第二十二条，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。刘春具有土地承包方的权利外观，具有可信程度，被告对刘春无土地承包经营权的事实不知情，被告作为土地的承包方，出于对乡亲刘春的信任，符合善意取得制度中对善意的要求，不应当尤其对相应的后果程度法律责任。结合原告的诉状可知原告的诉求为赔偿12000.00元，而被告每年给刘春的承包费为21600.00元，超过原告诉求将近一倍，符合善意取得制度中支付合理对价的构成要件。如知晓刘春是无权处分他人承包地，亦不会与其达成借款协议，也不会给付其高额的承包费。2.被告自2015年1月30日起，至今一直公然、和平、持续种植该案争议土地，并虔诚的相信自己基于租赁法律关系占有该土地。现原告在两年以后才主张自己是权利，让人怀疑是否是原告与刘春恶意串通，损害被告人的利益。3、本案被告不适格。《物权法》第一百零六条第二款明确规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。故本案的适格被告应为无处分权人刘春。4.被告善意取得财产后，如果根据案外人的无权处分行为而使交易无效，并让被告返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系也将使人与人之间不再信任，不利于交易秩序的稳定。综上，被告根据善意取得制度应当取得该土地的承包经营权，不应因原告与案外人之间的权利纠纷案丧失。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某在诉讼中提供的证据有：
土地承包经营权证书、农村土地承包经营权调查信息
公示表一份。证明原告依法取得了争议土地的承包经营权，被告在未经原告同意的情况下强行耕种该土地是一种侵权行为，依据侵权责任法的规定理应依法承担侵权的法律责任。被告对该组证据的真实性无异议，对证实内容有异议，被告占有诉争土地耕种是基于其善意取得的土地承包经营权，并不对原告构成侵权。
望山村民委员会的证明两份。证实原告享有土地承包
经营权土地的四至及2017年兴隆乡望山村土地流转价格。被告对真实性无异议，对于村委会所证实的土地承包价格是完全由市场行为来决定的，而不是村这一级集体组织来决定的，所以该份证据不具有客观性、不能作为定案依据使用。
证人车大军、郝凤华的书面证言两份。该二人均系望
山村村民证实2017年望山村土地流转价格为带玉米补贴的为每公顷4000.00元，不带玉米补贴的为2500.00元每公顷。被告认为证人应当出庭质证，没有特殊情况情况不能出庭作证的证人证言是不能被法庭采信的。
被告李某某在诉讼中提供的证据有：
借据一份。形成时间是2015年1月30日，该份借
据及包含着借款的内容，也包含土地承包经营法律关系的内容。以此证明被告所占有的诉争土地拥有合法的承租权。原告对此有异议，认为1.被告向法庭提供的是借据，与本案无关。本案是土地承包经营权纠纷，而本案被告提供的借据是与案外人刘春的债权、债务的法律关系。作为本案的被告，如果与刘春存在债权、债务关系，应向刘春主张债务。2.通过借据足以证明刘春与李某某之间不是土地承包关系，是民间借贷关系。本案的被告只能向刘春主张债权。3.借据的下半部分内容违背法律规定，并且约定的内容是无效的。因本案诉争的土地刘春无处分权，所以不享有对该地抵欠被告欠款的权利。4.因刘春未出庭，该借据中是否是刘春本人签字不能确定，所以存有异议。
证人吴凤海、ＸＸ元、贾庆友、刘庆祥、李忠利联
名签署的书面证明一份。证明望山村2017年土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元，不带玉米种植补贴的土地每公顷2000.00元。原告对此有异议，认为证人应出庭接受质证，关于土地流转价格已向法庭提供了村委会的证明，土地流转的价格村委会是知情的，应当以村委会的证明为准。
经庭审质证，本院对证据认定如下：
对于原告提供的证据（一）被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信；对于证据（二）被告对真实性无异议，对其中证实土地价格有异议，但其所证实的望山村2017年土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元与原告提供的车大军、郝凤华的书面证言两份及被告提供的多名证人联名的价格相互印证，本院对2017年望山村土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元的事实予以认定。对于证据（三）被告有异议，虽然二证人未出庭接受质证，但其所证实内容中的望山村2017年土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元与原告提供的望山村委会证明及被告提供的多名证人联名的价格相互印证，本院对2017年望山村土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元的事实予以认定，对其他内容本院不予认定。对于被告提供的证据（一）原告有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。对于证据（二）原告有异议，虽然五证人未出庭接受质证，但其所证实内容中的望山村2017年土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元与原告提供的望山村委会证明及原告提供的两名证人联名的价格相互印证，本院对2017年望山村土地流转价格为带玉米种植补贴的土地每公顷4000.00元的事实予以认定，对其他内容本院不予认定。
经庭审质证，并结合双方当时人陈述，本院认定事实如下：
原、被告均系兴隆乡望山村村民。1998年二轮土地承包时原告刘某某代表其家庭与兴隆乡望山村签订土地承包合同。其中位于北洼子两块土地合同面积为32.8亩，实际测量面积为42.5亩。2015年1月30日原告的兄弟刘春向被告李某某借款120000.00元，约定利息为月利1.5分，每年利息为21600.00元。同时约定用利息作为承包费耕种刘春北洼子45亩土地。2015年该45亩土地由李某某耕种，如2016年刘春不能偿还本金120000.00元，由李某某继续耕种该土地。刘春为李某某出具借据一份。同时查明，刘春与被告签订借款合同并承诺耕种土地抵偿利息的土地系原告刘某某以家庭为单位向兴隆乡望山村承包的位于北洼子的42.5亩土地。2015年、2016年该土地由李某某耕种。2017年春，刘某某的妻子及女儿向被告主张该土地的承包经营权，双方协商未果，原告诉至本院要求返还45亩土地承包经营权，并赔偿经济损失12000.00元。
本院认为，本案被告李某某与案外人刘春之间签订的借款合同虽然约定将原告拥有承包经营权的土地由被告耕种抵偿借款利息。但被告并未提供证据证实刘春对该土地拥有处分权，并且被告与刘春之间签订的系借据，其双方的基础法律关系为民间借贷，在刘春不能履行时应另案起诉主张债权。被告不能证实其耕种原告土地的合法性，侵犯了原告对该土地的承包经营权，原告主张要求返还土地，赔偿损失的诉讼请求应予支持。考虑到2017年该土地已由被告耕种，返还土地势必对生产生活造成影响，故被告应自2018年春将争议土地的承包经营权返还原告。对于2017年的损失，原、被告双方及村委会的证明均认可2017年兴隆乡望山村土地承包价格带玉米补贴的为4000.00元每公顷，被告耕种原告的土地实际面积为45亩，故应当赔偿原告损失12000.00元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某自2018年1月日起返还原告45亩土地承包经营权。
二、被告李某某赔偿原告刘某某2017年土地损失12000.00元。此款于判决生效后一次付清。
三、2017年争议土地的玉米补贴由被告领取。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年八月二十日
书记员 张 宇