重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初293号
原告：杜宜兵，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：周广进，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人：曾顺华，该公司董事长。
委托代理人：邓开国，男，1962年8月9日出生，汉族，重庆市力冠建设集团有限公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人：冯大吉，男，1955年5月7日出生，汉族，重庆市力冠建设集团有限公司职工，住重庆市璧山区。
被告：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人：袁慎冬，该公司董事长。
原告杜宜兵与被告周广进、重庆市力冠建设集团有限公司、重庆城口工业园区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜宜兵及其委托代理人白永刚，被告周广进及其委托代理人王陆俊，被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下至判决主文前简称力冠公司）法定代表人曾华顺的委托代理人邓开国、冯大吉到庭参加诉讼，被告重庆城口工业园区开发建设有限公司（以下至判决主文前简称园区公司）未到庭参加诉讼。第二次庭审原告杜宜兵的委托代理人白永刚，被告周广进及其委托代理人王陆俊到庭参加诉讼，被告力冠公司和被告园区公司未到庭参加诉讼。第三次庭审原告杜宜兵的委托代理人白永刚，被告周广进的委托代理人王陆俊到庭参加诉讼，被告力冠公司和被告园区公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜兵向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程尾款840823元；2、三被告共同赔偿原告延付工程款的资金占用损失（以840823元为基数，按每天千分之三标准，从2015年6月1日起计算至付清日止）；3、三被告共同赔偿原告各项停工损失1451000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告周广进就重庆市城口县东北环桂花园安置小区工程签订了《旋挖桩劳务承包合同书》，原告按约交纳了20000元保证金后，于同年3月8日进场，由于被告周广进未能提供工作面及图纸等，至迟4月初才施工，施工至5月31日，被告周广进无法再提供工作面，且反复变更设计，致使原告无法继续施工，停工六个月之久，给原告造成了重大损失，原告复工后至2015年2月初完成全部工程。双方于2014年7月2日完成5号楼工程结算，金额为1040973元；于2015年2月8日完成4号楼竣工结算，金额为1109850。经原告多次催收，被告周广进仍下欠工程款840823元。被告周广进挂靠被告力冠公司，而被告园区公司系涉案工程发包方，根据法律规定，三被告应共同承担本案责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周广进辩称：原告所完成的涉案工程质量不合格，被告周广进不应该支付原告工程尾款。被告周广进没有违约行为，故不应该支付原告资金占用损失。原告不存在停工，其不应该赔偿原告主张的停工损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告力冠公司辩称：原告所完成的涉案工程属于地基工程，不属于被告力冠公司所发包的范围，故被告力冠公司无义务向原告支付工程款，其不应该承担本案责任。
被告园区公司书面辩称：被告园区公司不是本案适格被告，被告园区公司作为涉案工程的发包人，将工程承包给具有建设施工资质的被告力冠公司，被告园区公司严格按照双方签订的《城口县东北环安置房及园区、桂花苑开发（二期）建安工程承包合同》的约定付款期限、方式及时间节点支付工程款，不存在欠付被告力冠公司工程款。涉案劳务承包合同属于无效合同，加之涉案工程经检测不合格，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提供的证据一、证据三，被告周广进提供的其身份证双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对庭审中提交的有争议的证据，本院认定如下：被告周广进、力冠公司对原告提供的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八（除手写部分），原告及被告力冠公司对被告周广进提供的证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据二、证据七、证据九、证据十、证据十一、证据十二结合双方的陈述及证人谢航、谢天文、沈怡的证人证言予以综合认定。被告周广进提供的证据二与被告力冠公司提供的证据一相互印证，具有真实性。被告周广进提供证据一（第二次开庭）、证据二（第二次开庭）不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年12月20日，被告周广进以被告力冠公司的名义承包了被告园区公司位于城口县葛城街道桂花井社区4组的城口县东北环路安置房及园区、桂花苑开发(二期)工程，并签订了《城口县东北环路安置房及园区、桂花苑开发(二期)建安工程施工承包合同》，约定了工程承包的工作内容。2014年3月2日，被告周广进与原告签订《旋挖桩劳务承包合同书》，由原告以包工不包料的方式对重庆市城口县东北环桂花园安置小区基础采用旋挖桩6000米左右（按实际施工收方为准）进行施工。原告向被告周广进付了20000元保证金后，组织施工队进场施工，完工后，经原告与被告周广进进行结算，5号楼工程款为1040973元，4号楼工程款为1109850元。2015年4月10日，被告周广进就涉案项目4号楼、5号楼基础旋挖桩施工一事向原告签订了《承诺书》，对工程款的给付金额及期限进行了约定。现被告周广进仍欠付原告部分工程款，故原告诉至本院，要求判如所请。
同时查明，涉案旋挖桩现已投入使用。经被告园区公司委托，城口县建设工程质量监督站检测所分别于2014年6月30日、2015年7月24日对涉案4号楼、5号楼的混凝土灌注桩桩身完整性进行检测，经检测，部分桩身混凝土存在不合格。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的涉案工程尾款840823元是否应予支持？2、原告主张的资金占用损失应如何计算？3、原告主张的停工损失是否应予支持？4、被告力冠公司和被告园区公司是否应该承担本案责任？本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于原告主张的涉案工程尾款840823元是否应予支持的问题。被告周广进将其所承包的部分工程违法分包给无资质的原告进行施工，双方所签订的《旋挖桩劳务承包合同书》应属无效，但原告作为实际施工人，有权就其实际完成工程量向分包人被告周广进主张工程价款。原告提供的收方单和结算单有被告周广进所雇请的涉案项目部现场负责人的签字确认及被告力冠公司项目部公章盖印，被告周广进应该以结算单所记载的工程款予以计付。被告周广进未提供证据证明其支付原告工程款项，原告自认已收工程款1310000元，结合被告周广进所写《承诺书》，可以认定被告周广进仍欠付原告工程款840823元。被告周广进辩称涉案工程部分存在质量不合格以拒付原告工程尾款，但涉案旋挖桩工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对原告主张涉案工程尾款840823元应予支持。
关于原告主张资金占用损失应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张资金占用损失应按照其举示的《承诺书》中所添加部分以每天千分之三的标准计息，但该添加部分，被告周广进未予认可，故对该计息标准不予认可，延付工程款的利息应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付，原告与被告周广进在涉案工程完工后进行了收方及结算，且被告周广进在《承诺书》中向原告承诺“余下工程款在2015年5月底付清”，故原告主张延付工程款的资金占用损失以2015年6月1日起计算并无不当，应予支持。
关于原告主张的停工损失是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供充分的证据予以证明因被告方的原因导致原告存在停工至其受损的事实，故对其主张的停工损失，本院不予支持。
关于被告力冠公司和被告园区公司是否应该承担本案责任的问题。被告周广进借用被告力冠公司的资质承包了被告园区公司的工程，并将其旋挖桩劳务部分分包给原告，双方并签订了《旋挖桩劳务承包合同书》，根据合同相对性原则，就涉案合同的主体仅为原告与被告周广进，故本案中，原告要求被告力冠公司承担责任于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告系涉案工程的实际施工人，其已举证证明涉案工程承包人欠付其工程款且涉案工程已投入使用的事实，而被告园区公司作为涉案工程的发包人并未提供证据证明其不欠付承包人工程款，故被告园区公司系本案的适格主体，其应该在欠付工程价款范围内对原告杜宜兵承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周广进在本判决生效后10日内支付原告杜宜兵欠付工程款840823元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至其付清之日止。
二、被告重庆城口工业园区开发建设有限公司对前项工程款在欠付工程价款范围内承担连带责任。
三、被告重庆市力冠建设集团有限公司在本案中不承担责任。
四、驳回原告杜宜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25135元，由原告杜宜兵负担15913元，由被告周广进负担9222元。保全费5000元，由被告周广进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 熹
审 判 员 杨小洁
人民陪审员 陈 萱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨雪莉