wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2646号之一
申请执行人金水娟，女，1951年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人何嘉川，浙江人地律师事务所律师。
被执行人金顺达，男，1958年6月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州诚欣丰行工贸有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺风路536号17幢。
法定代表人金顺达，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初3996号民事调解书，向被执行人金顺达、杭州诚欣丰行工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人金顺达、杭州诚欣丰行工贸有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行执行款人民币509833元、执行费人民币7498元，合计人民币517331元，但被执行人金顺达、杭州诚欣丰行工贸有限公司至今未履行付款义务。本院于2016年5月24日查封被执行人杭州诚欣丰行工贸有限公司所有的车牌号码为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车四辆，上述车辆均系首封且均无抵押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州诚欣丰行工贸有限公司名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车四辆。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年十二月十二日
代书记员 郜文仲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第43号
原告：江××。
被告：俞××。
本院在审理原告江××与被告俞××民间借贷纠纷一案
中，原告江××于2009年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江××承担。
审判员 王佩岚
二〇〇九年一月八日
书记员 吴项南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10886号
上诉人（原审被告）：孙炎斌，男，1952年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光军，男，1971年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
上诉人孙炎斌因与被上诉人王光军民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙炎斌委托诉讼代理人刘其法，王光军及委托诉讼代理人晋玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙炎斌上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判驳回王光军的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。这张欠条孙炎斌不是给王光军而是给其朋友牛某出具的，孙炎斌根本不欠王光军钱。孙炎斌因货款回收不及时，找其做生意的朋友牛某借款5万元，收回欠条后，孙炎斌将欠条交给了时任会计的王光军入账。2、一审适用法律不当。孙炎斌在一审中提供的证据能够证明，王光军持有不是给其出具该欠条的可能性很大，该欠条若是给王光军所出具，明显有违生活常理。且王光军应进一步提供证据对孙炎斌合理的质疑加以反驳，但其对孙炎斌出示的证据不予质证，自己也未提供其他证据，且关键证人牛某当日无法出庭。
王光军辩称，孙炎斌是否向牛某借款与本案不存在关联性，不影响本案借款关系的认定，原审法院认定事实正确，孙炎斌的上诉请求及上诉理由均不能成立，因此请求依法维持原判。
王光军向一审法院起诉请求：孙炎斌偿还借款5万元，并从2012年1月21日起至实际还款之日止按月利率2分计算支付利息。
一审法院认定事实：孙炎斌开办有企业巩义市宏达精密铸造厂，王光军曾在该厂财务部门任职。孙炎斌曾欠王光军借款，2012年1月20日，孙炎斌向王光军出具证明一份，内容为：欠人民币伍万元整￥50000，三年还清。后孙炎斌未能按约定期限还款，引起诉讼。王光军主张孙炎斌出具证明条时，双方口头约定月息2分，王光军未提供证据证明，孙炎斌不予认可。案件开庭审理过程中，孙炎斌提交三组证据，分别是：1.（2014）郑民四终字第1669民事裁定、巩义市宏达精密铸造厂与冯聪如民间借贷纠纷案的二审开庭笔录；2.巩义市宏达精密铸造厂部分账目和银行存款账户交易记录；3.王光军出具的取条两张。孙炎斌以此主要证明：1.王光军擅自拿走巩义市宏达精密铸造厂的记账票本。王光军没有钱可以出借；2.王光军非法占有巩义市宏达精密铸造厂资金27319.65元；3.王光军曾向孙炎斌借款1万元。孙炎斌围绕王光军及其提供的证据，另陈述意见如下：一、王光军提供的证明中没有写明孙�斌欠谁的款，故不能证明是欠王光军的款；二、孙炎斌还清该证明对应的案外人借款后将凭证收回，并交给王光军入账保管，王光军持有该证明很正常。且王光军在孙炎斌开办企业的财务部门任职期间，采取取款不入账的形式侵占企业现金27319.65元，说明王光军欠缺职业道德，在孙炎斌将该证明交给王光军后，王光军故意不入账；三、王光军本身并没有钱，无出借能力，孙炎斌明知王光军没有钱，不可能向王光军借款；四、王光军出具的两张取条证明其在2013年8月、9月向孙炎斌借款共计1万元，如果孙炎斌欠王光军的钱，王光军不可能再向孙炎斌借款，完全可以折抵孙炎斌欠其的钱；五、孙炎斌开办的企业在2012年1、2月份时，账上还有资金10万余元，完全可以偿还王光军借款，王光军没有必要答应孙炎斌三年内还清；六、王光军与巩义市宏达精密铸造厂另有经济纠纷进入诉讼已多年，双方的关系非常紧张，王光军针对本案借款完全可以早些起诉，没有必要在诉讼时效届满的最后几天才提起诉讼。
一审法院认为，孙炎斌欠王光军借款5万元的事实，由王光军提供的孙炎斌出具的欠款证明条为证，该事实成立，据此双方之间成立合法有效的民间借贷关系。因王光军未提供证据证明双方口头约定月息2分的事实，孙炎斌又不予认可，该院对该事实不予认定。孙炎斌辩称王光军提供的证明条未写明孙炎斌欠谁的款，故不能证明是欠王光军的款，实际上是欠案外人的借款，并就王光军为何持有该证明条结合自己提供的证据进行了陈述，该院审查了孙炎斌提供的相关证据，并不能够证明孙炎斌关于王光军为何持有该证明条的陈述成立，孙炎斌的该辩解缺乏事实依据，不予采信。至于王光军是否拿走孙炎斌开办企业的记账票本以及是否侵占企业现金，与本案争议的事实无关联，该院不予审理。即使存在王光军拿走孙炎斌开办企业记账票本的事实，也并不能必然证明王光军拿走的票本中包含本案涉及的证明条。孙炎斌辩称王光军没有出借能力，孙炎斌不可能向王光军借款，纯属主观推断，该院不予采信。孙炎斌提供的两张取条，仅能证明王光军分两次取款共计1万元，并不能证明王光军向孙炎斌借款1万元，故孙炎斌依据该两张取条所作的陈述意见四以及由其所作的推断不能成立。孙炎斌的陈述意见五、六也均系孙炎斌的主观推断，王光军是否允许孙炎斌三年内还清借款以及何时起诉，系王光军对自己权利的自由处分，并不能据此否定孙炎斌欠王光军借款的事实。孙炎斌拖欠王光军借款，且未按承诺期限偿还，已构成违约，应承担偿还借款并支付资金占用期间利息损失的违约责任。综上，王光军�求孙炎斌偿还借款5万元及利息的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、孙炎斌于该判决生效之日起十日内偿还王光军借款5万元，并从2012年1月21日起至该判决确定的还款之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息；二、驳回王光军的其他诉讼请求。如果孙炎斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙炎斌负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙炎斌提供的证据不足以证明涉案欠款证明条是其向案外人牛某所出具后被王光军利用职务便利据为己有，孙炎斌所作出的推断亦属主观猜测无证据证明。孙炎斌对王光军提供的欠款证明条不否认是其本人书写，现王光军持有并主张权利，原审法院对全案证据分析论证后认定孙炎斌对王光军欠款事实成立并据此判令孙炎斌还款，并无不当。
综上所述，孙炎斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孙炎斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王实武
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2676号
原告北京中创绿洲科贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海德堡小区B8号楼1至3层（4）。
法定代表人麻喜君，总经理。
委托代理人麻喜芩，女，1980年11月27日出生。
被告北京云瑞天诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器839号）。
法定代表人祁芮，经理。
委托代理人张昕,北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人卢校校，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告北京中创绿洲科贸有限公司诉被告北京云瑞天诚商贸有限公司著作权权属侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告北京中创绿洲科贸有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京云瑞天诚商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告北京中创绿洲科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中创绿洲科贸有限公司撤回对被告北京云瑞天诚商贸有限公司的起诉。
案件受理费七十元，由原告北京中创绿洲科贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 琪
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第107号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某某，女，1957年8月16日出生，，汉族，小学文化，2015年9月15日因本案被取保候审。
被告人谢某甲，男，1961年4月10日出生，汉族，小学文化，2015年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
被告人谢某乙，女，1976年11月23日出生，汉族，小学文化，2015年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
被告人谢某丙，女，1958年9月10日出生，汉族，文盲或者半文盲，2015年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，谢某甲、谢某乙、谢某丙犯赌博罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2015年9月14日，连平县公安局在连平县上坪镇老街联兴楼一赌博窝点抓获被告人谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某甲等21人，该赌博窝点的场所由谢某某提供，组织者系谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙。该赌博窝点从8月份开始经营，是以“三公”形式进行赌博，每天都有抽水，其中一部分交由谢某某作为水电费，其余水钱由谢某某、谢某甲、谢某乙、谢丙平分。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成开设赌场罪，被告人谢某甲、谢某丙、谢某乙的行为均构成赌博罪。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人谢某某、谢某乙、谢某丙对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，被告人谢某甲在开庭时承认自己参与赌博，但否认其有参与抽水。
经审理查明，2015年9月14日，连平县公安局在连平县上坪镇老街联兴楼一赌博窝点抓获被告人谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙等21人，该赌博窝点的场所由谢某某提供，组织者系谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙。该赌博窝点从8月份开始经营，是以“三公”形式进行赌博，每天都有抽水，其中一部分水钱交由谢某某作为水电费，其余水钱由谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙平分。
上述事实，有到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、搜查笔录及户籍证明，证人农某、谢某某、谢某甲、卓某某、谢某乙、赖某某、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、陈某某、谢某庚、谢某辛、谢某壬、谢某癸、谢某子、谢某丑的证言，被告人谢某甲、谢某某、谢某乙、谢某丙的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，为他人聚众赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人谢某甲否认参与抽水与本院查证不符，本院不予采信。被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙以营利为目的，聚集多人赌博，其行为均已构成赌博罪。案发后，被告人谢某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。取保候审的，刑期自取保候审终止日起顺延。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人谢某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、被告人谢某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
四、被告人谢某丙犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一五年十一月十日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1825号
申请执行人王珍花。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人王珍花与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初439号
原告张某甲，农民。
原告肖某甲，农民。
原告肖某乙，农民。
三原告的委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
被告张某乙，学生。
法定代理人黄某，系张某乙的母亲。
被告陈某，农民。
三被告的委托代理人赵勇，南漳县九集�律服务所法律工作者。
上列原、被告因被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、肖某乙及三原告的委托代理人周保明，被告张某乙及三被告的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日19时45分，原告亲属肖开宝乘坐被告黄某、张某乙、陈某的亲属张选宝驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致张选宝当场死亡，肖开宝经医院抢救无效死亡。依照法律规定，被告应在继承张选宝的遗产范围内赔偿原告143974.8元，但考虑其遗产状况等因素，请求被告赔偿原告50000元。
被告辩称：1、原告要求被告赔偿没有法律依据；2、肖开宝明知张选宝是酒后驾驶，其自身有过错；3、三被告没有继承张选宝的遗产。
经审理查明，2015年10月12日19时45分，�告的亲属肖开宝（肖某甲、肖某乙的父亲，张某甲的丈夫）乘坐被告的亲属张选宝（黄某的丈夫、张某乙的父亲、陈某的儿子）无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至南漳县武安镇荩忱路40号门前路段时，与临时停放在路右的鄂F×××××重型货车发生追尾相撞，张选宝当场死亡，肖开宝经医院抢救无效死亡。2015年10月15日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字（2015）第2015048C号道路交通事故认定书，认定张选宝负此事故的主要责任；鄂F×××××重型货车的驾驶人董先科负此事故的次要责任；肖开宝无责任。2015年11月26日，本院判决认定因肖开宝死亡给原告造成的经济损失为260678.28元，并判决由鄂F×××××重型货车一方（含其保险公司）赔偿原告116703.48元。2015年12月16日，本院判决认定因张选宝死亡给被告造成的经济损失为298920.8元，并判决由鄂F×××××重型货车一方（含其保险公司）赔偿被告128176.24元。上述款项均已履行完毕。
另查明，张选宝生前与黄某、张某乙共同居住、生活在南漳县武安镇双柏树村五组，陈某随其他子女生活。张选宝、黄某夫妇共有平房8间（正房3间、厢房2间、朴山房3间）、猪栏4间、山林（自留山）10亩、拖拉机3台、家电、家具若干。这些财产现由黄某、张某乙、陈某继承、拥有。
上述事实有交通事故认定书，本院（2015）鄂南漳民一初字第240号、第274号民事判决书，南漳县武安镇双柏树村委会的证明，被告房屋的照片，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告的亲属肖开宝乘坐被告亲属张选宝驾驶的摩托车发生交通事故，致肖开宝、张选宝死亡，根据南漳县公安局交通警察大队的责任认定和本院已发生法律效力的（2015）鄂南漳民一初字第240号、第274号民事判决的确定，张选宝应负此次事故的主要责任，肖开宝无责任。张选宝应对原告承担相应的民事赔偿责任。因张选宝在事故中死亡，张选宝因本次交通事故对原告产生的侵权之债应由三被告在继承张选宝的遗产范围内承担清偿责任。根据法律规定，本应对张选宝的遗产、债务进行清算评估，但根据原、被告双方的证据证明张选宝的遗产种类特殊，数额不大且难以确定。为了降低诉讼成本，本院综合张选宝、肖开宝在交通事故中的责任，张选宝的遗产种类和数额，原、被告双方的劳动能力、生活来源，原、被告因本次交通事故所得到他人的赔偿金额等因素，酌定三被告在继承张选宝的遗产中代张选宝赔偿三原告30000元。经本院主持调解，双方未能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，�决如下：
被告黄某、张某乙、陈某在本判决生效后10日内代张选宝赔偿三原告30000元。
驳回三原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担350元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 李金娥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 颜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2425号
原告：沂南县志华民间资本管理有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路北首6号。
法定代表人：汪立志，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所专职律师。
被告：张秀奎，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘永升，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东�沂南县。
被告：杨升军，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张华，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县志华民间资本管理有限公司（以下简称“沂南志华公司”）与被告张秀奎、刘永升、杨升军、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高泽生
二〇一七年九月五日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00690号
申请人：孙焱。
申请人：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
委托代理人：周鸽。
本院于2016年6月15日受理了申请人孙焱与申请人诸暨市长运城乡公交有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙焱与申请人诸暨市长运城乡公交有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月15日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、诸暨市长运城乡公交有限公司应赔偿孙焱医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币82000元，已支付10000元，余款72000元定于2016年7月16日前付清；
二、孙焱自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月十五日
书记员 俞莎莎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2908号
申请执行人：象山丹城永和门业经营部。住所地：象山县。
代表人：钱三江，该××部经理。
被执行人：象山县股份经济合作社（原象山县经济合作社）。住所地：象山县。
法定代表人：柳康忠，该社董事长。
申请执行人象山丹城永和门业经营部与被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山丹城永和门业经营部于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社支付执行款57220元及利息，并承担案件受理费615.50元、执行费767.53元。2015年8月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社发出执行通知书，但被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山丹城永和门业经营部执行款57220元及利息，承担案件受理费615.50元、执行费767.53元。经执行查明，被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社无财产可供执行，申请执行人象山丹城永和门业经营部也无法提供被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社可供法院执行的财产线索。现申请执行人象山丹城永和门业经营部于2015年8月26日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2908号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年八月二十六日
代书记员 李世进
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00094号
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市虞山北路18号。
法定代表人ＸＸ良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼，住所地常熟市海虞北路**号。
经营者徐礼宝。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司诉被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员徐振华于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市梁燕酒业销售有限公司的委托代理人奚斐颢、蔡军到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司诉称：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币111922元，进场费人民币5457.5元，并支付逾期付款利息人民币6715.32元（暂从2014年6月19日起按银行同期贷款利率6%计算至2015年4月20日，此后按上述标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告书面向本院申请撤回了对进场费人民币5457.5元的诉请。
被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼未答辩。
经审理查明：原告系酒水供应商，被告向原告购买酒水、饮料，2012年7月1日至2013年6月30日期间双方发生买卖关系，2014年6月18日，被告向原告出具了还款协议书，协议载明，……新大宅门酒楼欠货款金额合计111922元……为履行和维护双方的合法权益，信守销售合同，以达到共羸，现经双方好协定，制订本还款协议，自2014年6月起，每月必须固定还款贰万元整，……被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼盖章，徐礼宝签字。2014年11月3日原告委托律师发函被告催讨货款，但被告又未付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告工商信息、销售合同、梁燕酒业供应客户酒水还款协议原件及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款111922元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市梁燕酒业销售有限公司货款111922元，并承担自2014年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告常熟市虞山镇新大宅门酒楼负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一五年六月二十九日
书记员 温肖芸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第647号
原告吴某某。
委托代理人李某某。
委托代理人于某某。
被告陈某。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某、被告陈某某赡养纠纷一案。本院受理后，案件在审理过程中，原告于2014年5月22日因病去世，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结。
审判员 杜 娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏欣宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第647号
原告吴某。
委托代理人李修竹
委托代理人于元正
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告吴某诉被告陈某甲、被告陈某乙赡养纠纷一案。本院受理后，案件在审理过程中，原告于2014年5月22日因病去世，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结。
审判员 杜 娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定�
（2014）沈铁西民一初字第647号
原告吴某某。
被告陈某。
被告陈某。
原告吴某某诉被告陈某、被告陈某赡养纠纷一案。本院受理后，案件在审理过程中，原告于2014年5月22日因病去世，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结。
审判员 杜 娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏欣宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1743号
原告：保康九鼎担保投资有限公司（简称九鼎担保公司）。住所地：保康县城关镇迎宾路69号（保康县财政局院内），统一社会信用代码91420626798779390J。
法定代表人：柴耀武，九鼎担保公司董事长。
委托诉讼代理人：张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：柳某1，男，1983年5月12日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：龚某，男，1976年10月30日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：柳某2，男，1978年2月11日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：柳某3，男，1957年10月16日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
本院在审理原告九鼎担保公司诉被告柳某1、龚某、柳某2、柳某3追偿权纠纷一案中，原告九鼎担保公司于2017年11月29日向本院书面申请撤回对被告柳某3的起诉。
本院认为，原告九鼎担保公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告九鼎担保公司撤回对被告柳某3的起诉。
审判员 陈炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王肖
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初875号
原告：查李剑，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吉致彪，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：吉小军，男，1986年6月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告查李剑诉被告吉致彪、吉小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告查李剑、被告吉小军到庭参加诉讼，被告吉致彪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
查李剑诉称：2015年9月13日，吉致彪因资金周转向原告借款5万元，约定2016年4月13日还清，并口头约定了利息。此借款由吉小军提供担保。借款到期后，经原告多次催促，被告迟迟不还款。原告特诉讼至法院，要求被告支付借款5万元及利息（利息自借款之日起按月息3分计算）。
为支持其诉讼请求，查李剑提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
证据二、借条一张，证明借款的事实。
吉致彪既未提出答辩，也未提供证据。
吉小军辩称：吉致彪是本人堂哥，借款是2014年，当时约定月利息6分，本人担保属实。后来吉致彪已偿还了原告及何某共计12万元。借款是用于赌博，本人不同意还款。
为证明其辩解，吉小军提供下列证据：
何某与吉致彪的聊天记录，证明吉致彪是被迫逃债，并按照6分利息向原告及何某支付了12万元。
庭审中的质证与本院认证：
原告提供的证据，吉小军无异议，该证据虽然吉致彪未到庭质证，但原告提供的证据系书证，客观真实，吉小军无异议，本院予以认定；吉小军提供的证据，原告提出自己不清楚，该聊天记录系何某与吉致彪之间的聊天记录，对原告不发生效力，故对此证据与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2014年，吉致彪因资金周转需要向本案原告及本院审理的另案原告何某借款共计20万元。之后，吉致彪支付部分利息。2015年9月13日，吉致彪向本案原告及另案原告何某分别出具借条，向本案原告出具的借条内容为“今借到查李剑现金伍万元整（￥50000.00元），定于2016年4月13日还清”，吉小军为借款提供担保，并在该借条担保人后签名。因被告一直未偿还借款，故原告诉讼至法院，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吉致彪因资金周转需要向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向吉致彪提供借款，吉致彪未按照约定的期限归还借款，吉小军提出案涉借款是用于赌博，因其对自己的辩解未提供证据证实，对其辩解本院不予采信。因此，原告要求吉致彪偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求因原告未提供双方约定利息或利息计算方式的相关证据，吉小军虽然提出双方约定了月息6分，但吉致彪未到庭认可，因此，借款利息应自双方约定的还款时间之次日起即2016年4月14日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。吉小军提出吉致彪已经向原告及何某支付12万元，因其对自己的辩解未提供证据证实，本院对吉小军的此辩解意见亦不予采信。本案中，吉小军在借条上担保人后签名，表明吉小军为案涉借款提供担保，由于双方未约定担保方式，因此吉小军的担保应认定为连带责任保证。因双方对保证期间未进行约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期为2016年4月13日，原告于2016年4月25日向本院起诉，因此，本案保证期间未过，保证人应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉致彪于本判决生效后十日内偿还原告查李剑借款本金5万元及相应利息（利息自2016年4月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉小军对上述第一条的履行承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吉致彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 刘庆宏
人民 陪 审员 吴春葆
二〇一六年八月二十日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2864号
原告：浙江美城保洁服务有限公司，住所地长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501。统一社会信用代码330522000061801。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托诉讼代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：吴建凤，女，1981年1月7日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
浙江美城保洁服务有限公司与吴建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江美城保洁服务有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江美城保洁服务有限公司撤回对吴建凤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江美城物业服务有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年五月十八日
书记员 黄慧芬
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初125号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人叶福勇，又名叶勇，男，1982年7月13日出生于江西省于都县。曾因抢劫罪于2002年1月25日被本院判处有期徒刑十三年，2011年6月2日刑满释放；2015年因吸食毒品被于都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日被于都县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人叶福勇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇、代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人叶福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日至23日间，被告人叶福勇以刘某的身份证在于都县贡江镇君豪江景酒店开了402房间后转302房间，房费由被告人叶福勇支付。在住宿期间，被告人叶福勇在房间吸食冰毒，并且容留了黄某吸食冰毒2次，胡某吸食冰毒2次。2017年3月23日21时许，于都县公安局民警在君豪江景酒店抓获叶福勇、胡某、黄某三人。经尿检证实叶福勇、胡某、黄某均吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人叶福勇的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右。
上述事实，被告人叶福勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黄某、李某的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、扣押清单和住宿登记信息等。本院（2002）于刑初字第9号刑事判决书，江西省赣州监狱出具的证明，以及被告人叶福勇的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶福勇为他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶福勇能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。被告人叶福勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人叶福勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 易友德
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蓝七一
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2025号
申请执行人张清和。
被执行人冯晓琼。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10702号民事判决，于2017年3月20日受理张清和诉冯晓琼房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人冯晓琼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人冯晓琼名下车牌号川XX**的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张绍忠
二〇一七年二月十五日
书记员 张理杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3526号
原告何玉星，男，汉族，1951年2月10日出生，住上海市闵行区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告何玉星与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉星的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉星诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票13000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计18850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金18850元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告何玉星的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定�拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年3月19日，何玉星与华通公司签订《股权转让协议书》，约定何玉星自愿将其持有的华拓公司自然人股权13000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额18850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中�向何玉星出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为何玉星；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为18850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。何玉星持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00271205。2001年12月7日和2003年3月5日，成都托管中心分别向何玉星出具的两份《股东托管凭单》载明，股东何玉星尚持有20000股和6000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《�于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》�《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，何玉星是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，何玉星与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向何玉星支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，何玉星明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告何玉星要求被告托管中心支付股权转让款18850元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回何玉星的诉讼请求。
本案案件受理费271元，减半收取135.5元，由何玉星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3526号原告何玉星，男，汉族，1951年2月10日出生，住上海市闵行区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告何玉星与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉星的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉星诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票13000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计18850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金18850元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告何玉星的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定�拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年3月19日，何玉星与华通公司签订《股权转让协议书》，约定何玉星自愿将其持有的华拓公司自然人股权13000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额18850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中�向何玉星出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为何玉星；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为18850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。何玉星持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00271205。2001年12月7日和2003年3月5日，成都托管中心分别向何玉星出具的两份《股东托管凭单》载明，股东何玉星尚持有20000股和6000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《�于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》�《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，何玉星是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，何玉星与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向何玉星支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，何玉星明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告何玉星要求被告托管中心支付股权转让款18850元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何玉星的诉讼请求。本案案件受理费271元，减半收取135.5元，由何玉星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第14号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年3月26日出生，住伊川县白元乡。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，伊川县人民检察院指派检察员靳洁云、王波出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，被告人贾某某为伊川县白元乡夏堡村村民杜延轩的雇佣司机，2013年11月13日21时15分左右，贾某某驾驶杜延轩所有的豫C787**号重型自卸货车沿伊川县白元乡夏堡村南路段由南向北倒车时，将由北向南行驶的赵某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车撞倒，将赵某某当场轧死。经鉴定，赵某某的损伤交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。经认定，贾某某负此事故的全部责任，赵某某不负此事故责任。2013年12月18日，豫C787**号重型自卸货车车主杜延轩与赵某某近亲属达成28万元赔偿协议，目前赵某某近亲属已收到赔偿款70000元。伊川县人民检察院认为贾某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人贾某某无异议，且自愿认罪，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月13日21时15分许，被告人贾某某驾驶杜某某所有的豫C787**号重型自卸货车沿伊川县白元乡夏堡村南路段由南向北倒车时，将沿该路由北向南赵某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车撞倒，致赵某某当场死亡。事故发生后，贾某某拨打110电话报警，并在现场等候交警接受调查。河南金剑司法鉴定中心于2013年11月19日对赵某某的死亡原因及死亡方式出具鉴定意见，认为赵某某的损伤交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。同日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为由南向北倒车的豫C787**号重型自卸货车尾部与由北向南行驶的无号牌机动三轮车前部及右侧相接触；豫C787**号重型自卸货车第二轴、第三轴左轮碾压赵某某肢体。2013年11月20日，伊川县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，贾某某负此事故全部责任，赵某某不负此事故责任。2013年12月18日，事故车辆的实际车主杜某某与被害人赵某某近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿210000元外，杜某某再赔偿70000元（已履行），赵某某近亲属对贾某某的犯罪行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人贾某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明；2、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、证人申某某、杜某某证言；5、伊川县公安局出具的110联动110案件登记表；6、伊川县公安局交通警察大队出具的投案证明；7、河南金剑司法鉴定中心出具的赵某某死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书；8、河南金剑司法鉴定中心出具的豫C787**号重型自卸货车与无号牌机动三轮车痕迹司法鉴定意见书；9、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；10、道路交通事故赔偿协议；11、被害人近亲属出具的谅解书；12、被告人贾某某供述等。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。贾某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。贾某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其雇主杜延轩积极赔偿了被害人赵某某近亲属的经济损失，被害人近亲属对贾某某表示谅解，可酌定从轻处罚。根据贾某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李新阁
二〇一四年一月二十日
书记员 程巧利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00080号
申请人：周某某。
申请人：谢某某。
申请人：袁某某。
本院于2015年1月30日受理了申请人周某某、谢某某、袁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周某某、谢某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月30日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者袁某某现有的医疗费204元，凭发票由周某某承担；
二、由周某某承担伤者袁某某的误工费等合计500元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等合计950元，由周某某承担；
四、上述费用由周某某于2015年1月30日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月三十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终25号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）张树成，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初935号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，张树成等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现张树成等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案张树成起诉的标的额为269,450.00元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱思禹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1566号
原告詹海金，男，1966年8月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县,
原告詹海金与被告吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹海金到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹海金诉称，2014年3月1日，被告吴炳辉向原告借款人民币43000元，约定还款日期2014年4月25日前还清等约定。借款时被告写下借条签名交由原告收执。经催讨，被告未偿还借款。据此，为维权益，请求：1、判令被告吴炳辉偿还原告借款人民币43000元及利息（利息自2014年4月26日起算至实际还清款项之日止，按银行同类贷款利率肆倍计算，利息到2016年3月25日计8500元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴炳辉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。
2.借条1张，证明被告吴炳辉于2014年3月1日向原告借款，约定还款日期2014年4月25日前还清的事实。
本院认为，被告吴炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月1日，被告吴炳辉向原告詹海金借现金人民币43000元，双方未约定借款利息，限于2014年4月25日前还清。被告出具借条一张交原告收执。经催讨被告未还款。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告詹海金与被告吴炳辉之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未在借条中约定的还款期限还款，应承担违约责任，被告所欠债务应当偿还。原被告双方未在借条中约定借款利息，应认定为无息借贷，原告请求月息按银行同类贷款利率四倍自2014年4月26日起计算至还清之日止，不符合法律规定，依法不予支持，但可要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还向原告詹海金借款人民币43000元及利息（利息自2014年4月26日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由原告詹海金负担60元，由被告吴炳辉负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1566号原告詹海金，男，1966年8月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县,原告詹海金与被告吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹海金到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹海金诉称，2014年3月1日，被告吴炳辉向原告借款人民币43000元，约定还款日期2014年4月25日前还清等约定。借款时被告写下借条签名交由原告收执。经催讨，被告未偿还借款。据此，为维权益，请求：1、判令被告吴炳辉偿还原告借款人民币43000元及利息（利息自2014年4月26日起算至实际还清款项之日止，按银行同类贷款利率肆倍计算，利息到2016年3月25日计8500元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴炳辉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。2.借条1张，证明被告吴炳辉于2014年3月1日向原告借款，约定还款日期2014年4月25日前还清的事实。本院认为，被告吴炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2013年3月1日，被告吴炳辉向原告詹海金借现金人民币43000元，双方未约定借款利息，限于2014年4月25日前还清。被告出具借条一张交原告收执。经催讨被告未还款。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告詹海金与被告吴炳辉之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未在借条中约定的还款期限还款，应承担违约责任，被告所欠债务应当偿还。原被告双方未在借条中约定借款利息，应认定为无息借贷，原告请求月息按银行同类贷款利率四倍自2014年4月26日起计算至还清之日止，不符合法律规定，依法不予支持，但可要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还向原告詹海金借款人民币43000元及利息（利息自2014年4月26日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由原告詹海金负担60元，由被告吴炳辉负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 上官连春人民陪审员 吴 国 辉二〇一六年七月二十七日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第51号
申请执行人：华明先，男，汉族，住始兴县。
被执行人：华明雄，男，汉族，住始兴县。
关于申请人华明先与被执行人华明雄财产损害赔偿纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法顿民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，我院也对其进行主动执行，因无可供执行财产而终结本次执行。2015年8月31日，申请人又提出恢复执行而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门、工商部门的财产情况。经查，被执行人名下并无存款、房产、车辆、工商登记等可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第58号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢宇明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初445号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉，该公司经理。
被告李山石，男，1981年9月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告崔娜，女，1981年10月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告王新威，男，1983年11月22日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告檀迎新，女，1986年8月27日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司诉被告李山石、崔娜、王新威、檀迎新居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告李山石、崔娜、王新威、檀迎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系中介公司。2014年7月6日，原告与被告李山石签订服务协议，约定被告李山石委托原告介绍借款250000元，借款期限为3个月，服务费为11250元，于合同签订当日一次性现金支付，并约定“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”。同日，原告按约定履行了向被告李山石介绍借款业务的义务，被告李山石与案外人丁立辉签订了250000元的借款合同。借款到期后，二被告未按约定给付债权人借款本息，也未向原告重新交纳服务费。被告崔娜与被告李山石系夫妻关系，该笔服务费产生于婚姻关系存续期间。现原告要求被告李山石、崔娜给付服务费22500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王新威、檀迎新给付服务费，因无证据证实被告王新威、檀迎新进行了服务合同的担保，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李山石、崔娜给付原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司服务费22500元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司要求被告王新威、檀迎新给付服务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告李山石、崔娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月十六日
书记员 王艳东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李明杨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明杨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李明杨归还信用卡透支款41,653.84元。事实和理由：被告李明杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,653.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3994号
罪犯李志刚，男，汉族，1958年5月29日出生于广东省广州市，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）哈刑二初字第52号刑事判决，认定被告人李志刚犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑�五年，并处罚金人民币30万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分589分。
另查明，�院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三�项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年8月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初104号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪之雨，男，汉族，1980年1月2日出生，舒城县人，小学文化，经商（持C1证），住所地舒城县。2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）70号起诉书指控被告人汪之雨犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾�庭支持公诉，被告人汪之雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日9时许，被告人汪之雨驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶致舒城县舒茶镇一棵印村耿庄路段，左转弯道时擦碰相对方向张某1驾驶的无号牌二轮电动自行车，致两车不同程度受损、张某1倒地受伤。事故发生后，被告人汪之雨立即拨打“110”报警电话，积极协助他人抢救伤者，并在现场等候处理。被害人张齐青因颅脑损伤经舒城县人民医院、安徽医科大学第一附属医院抢救无效于次日死亡。2016年4月12日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2016）第60221号《道路交通事故认定书》认定，被告人汪之雨负事故的全部责任。
另查明：被告人驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险计112.2万元。案发后，被告支付被害人亲属35000元。本案在审理中，被告人近亲属向法院交�25000元。上述60000元系被告人自愿给予被害人近亲属的额外抚慰金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人张某2、张某3的证言；被告人汪之雨供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪之雨违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪之雨于案发后主动拨打“110”报警电话，积极协助抢救伤者，且在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，以自首论；被告人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三人责任险，依法足以赔偿被害人全部经济损失。案发后，被告人支付被害�亲属3.5万元，本案在审理中，其亲属向法院交纳2.5万元，表示除保险公司依法给予赔偿外，以此6万元额外补偿被害人近亲属。本案系过失犯罪，被告人主观恶性不深，当庭自愿认罪悔罪，尽力额外给予被害人补偿，无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪之雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审�判员耿传兰
人民陪审员 钱中山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初104号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1980年1月2日出生，经商（持C1证），住所地舒城县。2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日经民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日9时许，被告人汪某驾驶皖N×××××号小型轿车，行驶致舒城县舒茶镇一棵印村耿庄路段，左转弯道时擦碰相对方向张某丙驾驶的无号牌二轮电动自行车，致两车不同程度受损、张某丙倒地受伤。事故发生后，被告人汪某立即拨打“110”报警电话，积极协助他人抢救伤者，并在现场等候处理。被害人张某丙因颅脑损伤经舒城县人民医院、安徽医科大学第一附属医院抢救无效于次日死亡。2016年4月12日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2016）第60221号《道路交通事故认定书》认定，被告人汪某负事故的全部责任。
另查明：被告人驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险计112.2万元。案发后，被告支付被害人亲属35000元。本案在审理中，被告人近亲属向法院交款25000元。上述60000元系被告人自愿给予被害人近�属的额外抚慰金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单等书证；证人张某甲、张某乙的证言；被告人汪某供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某于案发后主动拨打“110”报警电话，积极协助抢救伤者，且在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，以自首论；被告人驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三人责任险，依法足以赔偿被害人全部经济损失。案发后，被告人支付被害人亲属3.5万元，本案在审理中，其亲属向法院交纳2.5�元，表示除保险公司依法给予赔偿外，以此6万元额外补偿被害人近亲属。本案系过失犯罪，被告人主观恶性不深，当庭自愿认罪悔罪，尽力额外给予被害人补偿，无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 钱中山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第32号
原告：蒋某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：章某某。
被告：周某某。
原告蒋某某为与被告章某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，
依法由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2010年2月5日
公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李某某、王某某，被
告周某某到庭参加了诉讼。被告章某某经本院传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月13日，两被告因资金紧张，向原
告借款15万元，约定于同年5月13日前归还，并按月利率2.5%
计算利息，每月13日付息，如出借人聘请律师诉讼，律师费用
则由两被告承担。但直至借款到期，两被告仅支付三个月利息
，余下利息及本金至今未还。请求判令：两被告归还借款15万
元，支付利息63750元（从2008年5月13日起暂计至起诉日止，
按月息2.5%计算），以及律师费5000元。
被告章某某未作答辩。
被告周某某辩称：借款是事实，但钱是借给其丈夫章某某，其对借款的具体事宜不清楚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.两被告的结婚证一份，拟证明两被告系夫妻的事
实；
证据2.借条及取款回单各一份，拟证明两被告向原告借
款15万元的事实；
证据3.律师费发票一份，拟证明原告聘请律师通过诉讼
途径向两被告主张债权而支出律师费5000元的事实。
两被告未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告章某某未质证，被告周某某
质证后认为：证据1、2没有异议，证据3的律师费金额太高，
不愿承担。
本院认为，对原告提供的上述证据，被告章某某放弃了
质证权利，被告周某某对证据本身未持异议，本院对该些证据
予以认定。至于双方争议的原告支出的律师代理费是否过高、
被告应否承担律师代理费的问题，本院将在判决理由部分予以
阐述。
综上，本院对以下事实予以认定：
2008年3月13日，被告章某某、周某某向原告借款15万元
，并出具借条一份。借条载明：今向蒋某某借15万元整，定于
2008年5月13日前归还，若逾期未还，每天赔偿违约金和损失
费1000元，利息按月2.5%计算，每月13日付息；如出借人通过
法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花
费的律师费用全额由借款人承担等。借款后，两被告陆续支付了原告三个月利息，自2008年6月13日起未付利息。借款到期
后，两被告亦未归还借款本金。
另查明：被告章某某与周某某系夫妻关系。原告为实现
债权聘请律师参加诉讼而支出律师代理费5000元。2008年3月1
3日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内贷款基
准年利率为6.57%。
本院认为：原告与被告章某某、周某某存在借贷关系，
两被告借款后，理应按期归还本金，支付利息。借款到期后，
两被告未还款，构成违约，应承担违约责任。双方在借条中约
定的月利率2.5%，超过了同期银行同类贷款基准年利率6.57%
的四倍（折合月利率为2.19%），对于超出部分的利息，本院
依法不予保护。此外，双方在借条中约定：“如出借人通过法
院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费
的律师费用全额由借款人承担”，此约定依法有效。原告为实
现债权聘请律师而支出的、符合有关收费标准的律师代理费，
原告有权向被告主张。根据《浙江省一般性案件律师服务收费
标准》的规定，律师办理本起民事案件，以争议标的计算，最
高可收取的代理费为6970元。因此，原告主张的5000元律师代
理费并未高出收费标准，被告周某某关于律师费过高的辩称不
能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告章某某、周某某归还原告蒋某某借款本金15万元，并按月利率2.19%计付自2008年6月13日起至判决生效履行
日止的利息。
二、被告章某某、周某某赔偿原告蒋某某为实现债权而
支出的律师代理费5000元。
上述一、二项款项，两被告于本判决生效之日起十日内
付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4581元，由被告章某某、周某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 单 虹
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审216号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人金荣伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2003年2月27日作出丽土资罚字[2003]24号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人于2003年1月，未经依法批准，擅自在城北村丽阳坑口20号房屋西侧自家自留土地上，建壹层简易结构的房屋，用于堆放农具和农产品，占地面积为77.33㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：（一）没收在非法占用的77.33㎡土地上新建的建筑面积为77.33㎡的房屋。（二）对非法占用的77.33㎡土地处以30元/㎡罚款。丽水市国土资源局于2003年3月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。现被执行人已缴纳全部罚款。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚字[2003]24号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2003年2月27日作出的丽土资罚字[2003]24号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡静雪
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审216号申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719法定代表人邢志行，局长。被执行人金荣伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。丽水市国土资源局于2003年2月27日作出丽土资罚字[2003]24号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人于2003年1月，未经依法批准，擅自在城北村丽阳坑口20号房屋西侧自家自留土地上，建壹层简易结构的房屋，用于堆放农具和农产品，占地面积为77.33㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：（一）没收在非法占用的77.33㎡土地上新建的建筑面积为77.33㎡的房屋。（二）对非法占用的77.33㎡土地处以30元/㎡罚款。丽水市国土资源局于2003年3月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。现被执行人已缴纳全部罚款。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚字[2003]24号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人丽水市国土资源局于2003年2月27日作出的丽土资罚字[2003]24号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 阎丽群审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年十月二十五日代书记员 胡静雪??-2-?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5502号
原告孙凤福，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告新民市红旗乡人民政府，住所红旗乡本街。
原告孙凤福诉被告新民市红旗乡政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长，与代理审判员张武、代理审判员杨威组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙凤福到庭参加了诉讼，被告新民市红旗乡人民政府缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年、1998年原新民市红旗乡水利站（隶属新民市红旗乡政府）在原告新红商店购买物品，并向原告出具欠条，共计8591.42元，之后被告向原告还款1000元，剩余欠款一直未还，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请依法判决。
被告新民市红旗乡人民政府未出庭但在法庭询问时表示原红旗乡水利站行政隶属关系归红旗乡政府，但其是差额拔款自筹自支的事业单位，财权独立，是独立的法人主体。当时在1997年、1998年政府行政机构改革，红旗乡水利站撤销，一直至2002年左右，划规到乡农村农业服务中心，但是其债权及债务我们没有接收。2013年按市政府和市编办文件要求原红旗乡水利站直接归新民市水利局管辖，并成立了红旗水利服务站，红旗水利服务站接收了原红旗乡水利站的债权及债务。另外，我们乡政府对欠据存在异议，出具人只有会计周玉景签字，没有站长签字，不生效。这个债务应由会计周玉景承担。
经审理查明，1997年、1998年间，原新民市红旗乡水利站在原告处购买物品，因当时未付款，向原告出具欠据二张，共计8591.42元，有经手人周玉景签字并加盖了原新民市红旗乡水利站的财务专用章。原告自认被告曾偿还欠款1000元。
另查明，原新民市红旗乡水利站的主管部门为被告新民市红旗乡人民政府，原新民市红旗乡水利站在新民市乡镇街机构改革中被撤销。
上述事实，有欠据、中共新民市委新委发（2006）27号文件、新民市机构编制委员会新编发（2013）15号文件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原新民市红旗乡水利站向原告购买物品并为原告出具欠据，双方即形成了债权债务关系，原新民市红旗乡水利站应按欠据约定履行偿还义务，但其并未履行偿还义务，对此，应负民事偿还责任。现原新民市红旗乡水利站已被撤销，被告新民市红旗乡人民政府作为其上级主管部门，应对该笔债务承担偿还责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告欠款7591.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴丽华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00111号
申请人马春玉。
申请人程爱青。
申请人马迪伊。
申请人马迪妮。
申请人马少军。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被申请人张保全。
被申请人河北昌昊物流有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇西后坊表村。
申请人马春玉、程爱青、马迪伊、马迪妮、马少军与被申请人张保全、河北昌昊物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人张保全所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车一辆，保全金额为5万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张保全所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车一辆，保全金额为5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年七月十五日
书记员 厉爱琴
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00695-1号
申请执行人闫某某，男，1958年9月2日生，汉族，农民。
被执行人申某某，男，1955年12月27日生，汉族，农民。
申请执行人闫某某依据生效的（2013）西民三终字第00335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款90432.69元，并承担诉讼费2080元，执行费1290元。
执行中，本院依法扣划了被执行人名下个人存款39000元已发还申请执行人闫某某，现被执行人向本院提供了其心脏病相关证明，要求本院暂缓执行，现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00695号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 王建利
审判员 弋 行
二〇一三年十一月十五日
书记员 付 钊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第2号
原告：郑某某。
被告：盛某某。
原告郑某某与被告盛某某拖欠工资款纠纷一案，本院于2
009年12月25日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程
序，后依法组成合议庭于2010年5月13日�开开庭进行了审理
。原告郑某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告诉称，2008年6月至12月期间，被告雇佣原告为其承
包的私人建房工地做工。后经双方结算，被告尚欠原告工资69
90元，并于2009年2月18日向原告出具了欠条一份，承诺所欠
工资于2009年5月底前付清。逾期后，被告未予支付，原告多
次催讨无果，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告工
资6990元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用以证明
被告尚欠原告工资款6990元的事实。
被告盛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告因雇佣关系而
产生的债权债务关系事实清楚，被告尚欠原告工资款6990元的
事实，有被告出具的欠条足以证明。被告未按约付清原告工资
，应承担相应的民事责任。现原告要求被告及时付清工资款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中
华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛某某于本判决生效后十日内支付原告郑某某工资
款6990元。
案件受理费50元，由被告盛某某负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的�按自动撤回上
诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 陈军强
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初649号
原告何国华，男，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人曾日阳，男，汉族，住博罗县。
被告博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心。经营场所：博罗县。
经营者高志冲。
本院在审理原告何国华诉被告博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心修理合同纠纷一案中，因原告何国华于2017年8月9日申请撤回对博罗县长宁镇大榕树汽车维修服务中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国华撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告何国华负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 朱秀兰
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘伟东
书 记 员 陈慧珍
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初43号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察�。
被告人杨文洪，男，1960年7月1日生，汉族，高中文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被取保候审。
被告人孙玉强，男，1980年5月9日生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被取保候审。
被告人孙步君，男，1954年8月2日生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被取保候审。
被告人孟飞，男，1988年3月3日生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月13日被取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省徐州市铜山区人民检察院指控：2016年12月1日，
被告人杨文洪在未办理林木采伐许可证的情况下，将其父亲遗留的位于徐州市铜山区汉王镇马场村村西闸河西侧的杨树出售给被告人孙玉强、孙步君、孟飞。12月2日到3日间，被告人孙玉强、孙步君、孟飞在被告人杨文洪的指使下，明知其未办理林木采伐许可证，仍雇佣工人砍伐杨树84棵。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，被砍伐的林木为重点商品林，立木蓄积为18.99立方米。2016年12月13日，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、情况说明、常住人口信息，现场照片，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见书，证人祖某、杨某1、杨某2等人的证言，被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞的供述与辩解，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人杨文洪、孙玉强、孙步君、孟飞的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。四被告人犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨文洪犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人孙玉强犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
三、被告人孙步君犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
四、被告人孟飞犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖�
二〇一七年六月十六日
书记员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。