湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初486号
原告湖北梅园米业有限公司，住所地南漳县九集梅园大道。统一社会信用代码91420624770777334P。
法定代表人刘圣安，该公司执行董事。
委托代理人罗锋，湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人覃松，湖北联帮律师事务所律师。
被告叶永菊，农民。
被告邹世选，工人。系叶永菊之子。
被告邹仕娥，无职业。系叶永菊之女。
以上三被告的委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。
原告湖北梅园米业有限公司与被告叶永菊、邹世选、邹仕娥为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告湖北梅园米业有限公司的委托代理人罗锋、覃松、被告邹世选、邹仕娥及其委托代理人罗春海到庭参加了诉讼，被告叶永菊经传票传唤未到庭，其委托代理人罗春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北梅园米业有限公司诉称，原告在南漳县九集镇梅园大道东侧拥有二层房屋一栋［房产证号为：南房权证城关字第××号；土地使用权证号为：南漳国用（2011）字第338号］。2015年7月7日，《国家发展改革委员会、国家粮食局关于下达粮食仓储设施项目2015年第三批中央预算内投资计划的通知》（发改投资（2015）1539号）批复了中央储备粮襄阳直属库南漳分库建仓项目。根据项目建设规化，需要使用上述房屋占用土地。但三被告为获得非法利益于2015年底非法占有上述房屋第二层的一套房间（三室一厅一厨一卫约90平方米）拒不腾退。经协商无果，故诉至法院请求责令三被告立即腾退并返还房屋。
原告为证明自已的主张向法院提交了以下证据：1、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证实原、被告所诉争的房屋归原告所有。2、建没工程规划许可证副本、建筑工程施工许可证正本各一份，证实中央储备粮襄阳直属库南漳分库建仓项目规划需要使用该房屋，完工时间为2016年5月30日，被告不腾退房屋对施工构成影响。3、房屋安全鉴定报告、南漳县危险房屋通知书各一份，证实该栋二层楼房系危险房屋，不再适合居住。4、证人熊某、王某的证言，证实在原告2015年拆房建仓库前，未见被告在该房屋居住。
被告叶永菊、邹世选、邹仕娥辩称，1、原告腾房请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告取得该房屋所有权的法律效力待定，被告已提出行政复议申请，并被行政复议机关受理，该案应中止审理。
被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、南漳县佳丰粮油购销有限公司出具证明1份，证实被告叶永菊的丈夫邹维学系该公司退休人员，其在任原九集镇粮管所大米厂厂长时，住房分配在大米厂两层楼的一套单元里，其去逝后由其遗霜叶永菊居住。2、行政复议申请受理通知书1份，证实原告所提交房屋所有权证的取得存在问题，襄阳市人民政府已受理被告的行政复议申请，法院应当中止审理。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4均提出异议认为：土地使用权证、建没工程规划许可证副本、建筑工程施工许可证，与本案无关联；房产证的取得存在质疑，襄阳市人民政府已受理被告的行政复议申请；证人证言不实，且系原告公司员工，与原告存在利害关系，不能作为定案的依据；因原告非法施工造成该房屋成为危房与被告无关。原告对被告所举证据1、2均提出异议认为：该证明不符合民事诉讼证据的规定，不能作证据使用；行政复议申请受理通知书不是中止诉讼的理由和条件，不影响本案的继续审理。本院综合原、被告所举证据及原、被告陈述后分析认定：土地使用权证、建没工程规划许可证副本、建筑工程施工许可证及房屋所有权证是国家房屋、土地及建设管理机关发放的有效证件，本院予以采信；房屋安全鉴定报告、南漳县危险房屋通知书系具有房屋安全鉴定资质的鉴定机构对双方诉争的房屋作出，本院予以采信；南漳县佳丰粮油购销有限公司出具证明虽不符合民事诉讼证据的相关规定，但其所证实双方所诉争的房屋原系被告叶永菊的丈夫邹维学在世时工作单位分配居住的事实存在，故对该事实，本院予以采信；行政复议申请受理通知书，是行政复议机关对行政复议申请人作出的有效文书，但该通知并不符合人民法院中止案件审理的法定情形，故对该证据所证明内容，本院不予采信。
本院根据上述采信证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：湖北梅园米业有限公司成立于2004年11月，2005年11月，原九集粮油购销公司以实物作价220万元即属下九集米厂的厂房及设备入股湖北梅园米业有限公司。2008年12月17日，湖北梅园米业有限公司对所属房屋在房屋登记管理机关进行了产权登记，其中位于南漳县九集镇梅园大道东侧的一幢二层砖混结构房屋［幢号15房产证号为：南房权证城关字第××号；土地使用权证号为：南漳国用（2011）字第338号］属原九集米厂的办公用房及职工居住用房。被告叶永菊的丈夫邹维学（邹世选、邹仕娥的父亲）系该公司退休人员，其在任原九集镇九集米厂厂长时，住房分配在该栋房屋二楼北一套单元房内居住，其去逝后由其遗霜叶永菊居住，后该房屋闲置。2015年7月7日，《国家发展改革委员会、国家粮食局关于下达粮食仓储设施项目2015年第三批中央预算内投资计划的通知》（发改投资（2015）1539号）批复了中央储备粮襄阳直属库南漳分库建仓项目，根据项目建设规化，其中需要使用上述房屋占用土地。2015年下半年工程建设开始，湖北梅园米业有限公司动员该房屋的住户搬离，其他住户已先后搬离，但被告叶永菊、邹世选、邹仕娥仍占据上述房屋第二层北侧一套单元房间（三室一厅一厨一卫约90平方米）拒不腾退。经多次协商无果，故诉原告至法院请求责令三被告立即腾退并返还房屋。
另查明，2016年3月30日，南漳县房屋安全鉴定所对该栋房屋（幢号15）作出南漳（县）危房鉴字（2016）0017号房屋安全鉴定报告，其结论为：结合房屋历史状态、环境影响、发展趋势、全面分析、综合判断及房坠构件损坏程度等因素，该幢房屋承重结构承载力已不能满足正常安全使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，综合评定该幢房屋为D级。
本院认为，国家、集体、个人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三被告在未取得对该房屋享有所有权的情况下，仍占据该房屋不腾退的行为，侵犯了原告的财产所有权，依法应予腾退，并将房屋返还给原告，原告主张三被告立即腾退房屋的理由成立，本院予以支持。三被告抗辩称：1、原告腾房请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告取得该房屋所有权的法律效力待定，被告已提出行政复议申请，并被行政复议机关受理，该案应中止审理。本院认为：1、审理中，被告不能向法院提交证明自己取得该房屋所有权的相关证据及较为充分的理由，本案诉争房屋的性质是单位福利分房，被告在未参加单位房改或购买取得房屋所有权的情况下，仅以房屋居住使用权对抗原告的所有权理由不充分，本院不予支持。2、行政复议机关受理行政复议申请，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“……有下列情形之一的，中止诉讼……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未结案的”。申请人民法院中止本案的审理。行政复议机关受理行政复议申请，不是人民法院审理的案件，该申请于法无据，不符合人民法院中止案件审理的法定情形，不能影响本案的继续审理，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告叶永菊、邹世选、邹仕娥在本判决生效后五日腾退所占据的位于南漳县九集镇梅园大道东侧湖北梅园米业有限公司院内幢号15的两层楼房第二层北一套单元住房（三室一厅一厨一卫约90平方米），返还给原告湖北梅园米业有限公司。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告叶永菊、邹世选、邹仕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一六年五月二十四日
书记员 何 姗