湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0106行初60号
原告王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告湖北省水利厅，住所地湖北省武汉市武昌区中南路17号。
法定代表人周汉奎，厅长。
委托代理人王社平，该单位工作人员。
委托代理人杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人朱红星，该单位工作人员。
委托代理人程之凡，该单位工作人员。
原告王阳修诉被告湖北省水利厅（以下简称省水利厅）不履行法定职责及湖北省人民政府（以下简称省人民政府）行政复议决定一案，由武汉市中级人民法院移送至本院，本院于2017年4月25日立案后，于同年4月26日向被告省水利厅、省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告王阳修，被告省水利厅的委托代理人王社平、杨益琼，被告省人民政府的委托代理人程之凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳修诉称，湖北省高关水库管理局（以下简称省高关水库）属省水利厅的直属单位，其党群关系、干部任免、劳动人事、人员工资、离退休人员均属省水利厅管。省水利厅承认原告多次信访回复及省委巡视组转来的信访材料，都是省水利厅回复。根据《湖北省水利厅主要职责内设机构和人员编制规定》，省水利厅具有与原告提出的六项诉求相对应的法定职责。两被告认定原告的诉求不属省水利厅的法定职责理由不能成立。请求依法判决：1、判令省水利厅依法履行法定职责依法依规查处省高关水库违法事实；2、撤销省人民政府作出的鄂政复决〔2016〕218号驳回行政复议申请决定，确认省水利厅不作为、乱作为渎职违法。
王阳修向本院提交了以下证据：
证据一、控告信（事由：子女就业的合法权益受到侵害），拟证明省水利厅不作为，偷梁换柱；
证据二、控告信（事由：报复及打人），拟证明曾某某、李某某打人；
证据三、2016年8月17日《申请书》；
证据四、复议申请书，拟证明原告要求公正待遇。
被告省水利厅辩称，一、关于本案事实。本案原告王阳修系被告直属二级单位省高关水库退休职工，2013年以来一直就其子女聘干、省高关水库退休处级干部违法享受电话费、全民合同工退休后单位仍补发待遇差、陈某明同志身份、高关水库未派车送其爱人就医等问题多次上访举报，期间各相关机构均对其信访事项予以答复处理。2016年4月，省纪委巡视组接到原告就前述问题及新反映的对原告打击报复、省高关水库原副局长曾某某占用集资房、原告被打、局领导包庇袒护及其子女就业合法权利受到侵害等问题的举报信并转交省水利厅纪检组处理。省水利厅派专人前往省高关水库调查核实后，作出《省水利厅关于王阳修同志举报信访事项回复意见》。2016年8月17日，原告因不服省水利厅多次信访回复，向省水利厅提出申请，请求省水利厅依法履行法定职责，省水利厅就原告所请求事项作出答复处理。原告遂向省人民政府提起行政复议，省人民政府经审查作出驳回原告行政复议申请的复议决定。二、原告请求确认省水利厅行政不作为无事实依据与法律依据，应予驳回。1、原告请求不属于省水利厅行政职责范围，不属于行政诉讼受案范围。2、省水利厅多次对原告包括上述请求在内的信访事项进行处理，并告知救济途径，已履行法定职责。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
省水利厅向本院提交了以下证据：
证据一、省高关水库对王阳修同志的回函（2013年3月20日）；
证据二、省水利厅人事处对王阳修同志的复函（鄂水人函[2013]143号]）（2013年9月6日）；
证据三、省水利厅办公室关于王阳修同志信访事项的复函（2013年9月26日）；
证据四、省水利厅关于王阳修同志信访事项的复查意见（2013年11月25日）；
证据五、信访事项不予受理告知书（201405号）（2014年6月6日）；
证据六、省水利厅纪检组关于王阳修同志信访事项的复函（2014年9月19日），证据一至六拟证明省高关水库、省水利厅人事处、省水利厅办公室、省水利厅、省人民政府信访事项复核工作委员会、省纪委驻水利厅纪检组等机构均对原告多次信访事项进行调查及答复处理；
证据七、省水利厅直属机关纪委询问笔录五份（被询问人分别为：曾某某、廖某某、李某、徐某某、王阳修）（2016年7月12日）；
证据八、关于省高关水库退休职工王阳修举报有关事项的调查情况报告（2016年7月26日）；
证据九、《省水利厅关于王阳修同志举报信访事项的答复意见》（2016年7月29日）证据七至九拟证明：1、2016年4月，省纪委巡视组接到原告的举报信后转交省水利厅所在单位纪检组处理，省水利厅派专人前往省高关水库，就原告举报的问题调查核实；2、省水利厅已就原告举报信访事项进行了回复处理；3、原告认为省水利厅行政不作为没有事实依据；
证据十、原告寄送行政复议申请书至省水利厅法制处的快递单；
证据十一、行政申请书；
证据十二、省水利厅政策法规处关于对王阳修同志行政申请书的回复意见（2016年9月6日）；
证据十三、省水利厅法规处寄送原告的快递单，证据十至十三拟证明：1、原告不服省水利厅多次信访回复，请求省水利厅履行法定职责，省水利厅就原告请求事项再次进行了回复处理；2、原告认为省水利厅行政不作为没有事实依据；
证据十四、省水利厅行政复议答复书（2016年10月18日），拟证明省水利厅就原告申请行政复议及时作出答复意见；
证据十五、《省人民政府办公厅关于印发湖北省水利厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（鄂政办发〔2009〕121号），拟证明：1、省水利厅主要职责是统一管理全省城乡水资源，主管全省防汛抗旱、节约用水、水土保持、水能资源开发利用工作等，原告所提请求部分事项不属于省水利厅的职责范围；2、原告认为省水利厅行政不作为没有法律依据；
证据十六、向原告等人下达禁止在局属土地上耕种的通知；
证据十七、省高关水库的国有土地使用权证，证据十六至十七拟证明：1、原告擅自耕种的土地为国有土地，登记的权利人为省高关水库，应由省高关水库统一管理使用；2、任何人不得在该土地上耕种的通知合法合理，且《通知》不让原告等人继续耕种并未损害原告的合法权益；3、省高关水库已提前几个月通知原告，原告已签收，《通知》发布程序合法；
证据十八、驳回行政复议申请决定书（鄂政复决〔2016〕218号），拟证明：1、人事处理决定不属于行政复议、行政诉讼受案范围；2、原告的请求事项不属于省水利厅实现水利行政管理职能的职责范围，原告认为省水利厅没有履行法定职责，构成行政不作为没有法律依据。
被告省人民政府辩称，省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》依据正确，程序合法。2016年9月18日，省人民政府收到原告的行政复议申请。9月22日，省人民政府依法审查后，通知原告提交补正申请材料。9月28日，省人民政府收到原告的补正申请材料后，依法受理原告的行政复议申请，并于同日告知原告。同日，省人民政府通知省水利厅对原告的行政复议申请进行答复。2016年10月18日，省水利厅向省人民政府提交《答复意见书》及相关证据材料。11月24日，省人民政府根据查明事实，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2016〕218号）并予以有效送达。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
省人民政府向本院提交了以下证据：
证据一、《行政复议申请书》及信封，拟证明原告的行政复议行为及申请行政复议的时间；
证据二、《补正行政复议申请通知书》（鄂政复函〔2016〕228号），拟证明省人民政府依法办理补正；
证据三、《行政复议受理通知书》（鄂政复函〔2016〕233号），拟证明省人民政府依法受理行政复议申请；
证据四、《行政复议答复通知书》（鄂政复〔2016〕114号），拟证明省人民政府依法通知省水利厅进行答复；
证据五、《行政复议答复书》，拟证明省水利厅依法提交答复；
证据六、《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2016〕218号），拟证明省人民政府依法作出行政复议决定并予以有效送达。
经庭审质证，本院认为，原告王阳修及被告省水利厅、省人民政府提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告多次上访举报，期间各相关机构均对其信访事项予以答复处理。2016年8月17日原告向省水利厅提出申请，省水利厅于2016年9月6日作出回复，原告不服向省人民政府提出复议申请，省人民政府于2016年11月24日作出驳回复议申请决定的事实。
经审理查明，原告王阳修系省水利厅直属事业单位省高关水库退休职工，自2013年以来多次信访反映省高关水库退休处级干部违法享受电话费、全民合同工退休后单位仍补发待遇差、陈某明同志身份、高关水库未派车送其爱人就医等问题。省高关水库、省水利厅人事处、省水利厅办公室、省水利厅、省人民政府信访事项复核工作委员会、省纪委驻水利厅纪检组等机构均对其信访事项予以答复处理。2016年5月中旬原告向省委第五巡视组信访举报省高关水库打击报复、住户公积金、包庇袒护、招工等问题，同年7月29日，省水利厅作出《关于王阳修同志举报信访事项的答复意见》。
2016年8月18日，原告向省水利厅邮寄《行政申请书》，请求省水利厅履行以下法定职责：1、责令省高关水库还原告夫妇同等待遇；2、责令省高关水库依据消法、价格法清退多收原告电费，请民工铲除原告的菜、停15个月电的经济、精神损失费15万元；3、撤销省高关水库通知并问责，责令省高关水库退出集资房并追回被变卖私吞的局属产权房。查清曾某某、李某某打人一案的事实真相，并依据监察法第四十七条、治安处罚法第四十三条进行行政处罚，移送公安机关进行治安处罚（即按四十三条罚款500元，拘留15天）；4、依据共产党员处罚条例对黄某某包庇袒护曾某某、李某某打人一案进行问责；5、查清原告女儿刘某某聘干待遇一事的事实真相，还我子女聘干就业指标及其一切待遇；6、查清2008年以彭为首，曾某某等人以客货混装为由不准原告坐车，指使陈某军打人一案。2016年9月6日，省水利厅作出《关于对王阳修同志行政申请书的回复意见》，主要内容为：“省水利厅于2016年7月29日办理了《省水利厅关于王阳修同志举报信访事项的答复意见》，并依法送达。根据相关规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理机关的上一级行政机关复查。省水利厅政策法规处属省水利厅内设法制工作机构，并非水利厅上一级行政机关，不属于该处的职责范围事项，原告应依法向省水利厅的上一级行政机关提请复查。”原告不服，向省人民政府申请行政复议，认为省水利厅作出信访回复违反法律规定，请求撤销省水利厅的回复，并责令省水利厅查清省高关水库违法违规事实。2016年11月24日，省人民政府作出鄂政复决〔2016〕218号驳回行政复议申请决定，主要内容为：原告认为省水利厅没有履行法定职责没有法律依据，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。上级行政机关对下级单位及其工作人员是否遵守国家法律和纪律或对有关公共事务的处理是否符合法律和政策予以检查、调查、处理等，属于行政机关的内部监督，不属于司法审查的权限范围。本案中，对于省高关水库是否存在原告所反映的问题，省水利厅根据调查核实的情况，向原告进行了回复。因此省水利厅履行了对于原告举报事项答复的职责。至于原告向省水利局举报省高关水库历届党委相关人员违法行为，属于要求上级机关履行内部监督的法定职责，不属于人民法院审查的权限范围。省人民政府收到原告的行政复议申请后，通知原告提交补正申请材料，依法受理原告的行政复议申请，通知省水利厅对原告的行政复议申请进行答复，进行书面审查后作出复议决定，复议程序并无不当；认定“原告申请的第1、5项属于其内部人事处理决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围；第2、3、4、6项不属于省水利厅的法定职责”，以“原告要求省水利厅履行上述职责没有法律依据”为由驳回原告的行政复议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王阳修全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王阳修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年九月十三日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 邓萍萍