湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初804号
原告：胡洪洲，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇大田村***号。身份证号：4331251968********。
委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告:保靖县自来水公司，住所地保靖县迁陵镇花井村。统一社会信用代码：91433125189720318C。
法定代表人龚明忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
原告胡洪洲诉被告保靖县自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪洲及委托诉讼代理人徐滨、被告保靖县自来水公司委托诉讼代理人彭楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪洲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2002年起至今存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致原告无法享受社会保险待遇的损失共576000元（3000×12×16）；3、判令被告从本年度起及时为原告缴纳社会保险；4、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告与被告从2002年起至今存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致原告无法享受社会保险待遇的损失共计612000元（3000×12×17）；3、被告从本年度起及时为原告缴纳社会保险；4、判令被告将应为原告缴纳的共16年养老金（173240.4+5448=178688.4元）178688.4元直接支付给原告；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从2002年入职被告公司工作至今，主要负责管理迁陵镇大田村张坪、岩脚组抽水及供水管道维护工作。工作期间，被告不依法与原告签订劳动合同，不依法给原告缴纳社会保险。从2016年4月起，国家政策调整，不再补办社会保险手续，导致原告不能享受2002年至2017年的社会保险待遇。原告与被告多次协商未果，向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会予以驳回，原告不服，提起诉讼。
被告保靖县自来水公司口头辩称，1、原、被告之间系承包关系，不是劳动关系。2、原、被告经济上没有从属性；3、从人格上看，原告拥有绝对自主权，不附属于被告管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提供的7份证言及魏竹路社区证明基本事实没有异议，但对证明目的有异议，认为原、被告双方不存在劳动合同。以上证据予以部分采信,能够证明原告胡洪洲2002年至今负责迁陵镇大田村张坪、岩脚片区饮用水抽水、管道维护。
原告对被告提供的三组证据证明事实没有异议，但对证明目的有异议，被告利用原告不懂法，签订系列合同，目的是为了逃避税收，为了公司便利。对被告提供的证据予以采信，能够证明原、被告双方签订供水承包合同及原告代表张坪组、岩脚组与被告签订《张坪、岩脚组人畜饮水补偿协议》，原告领取相关费用事实。
本院经审理查明：
1、2001年10月26日，被告保靖县自来水公司与原梅花乡大田村张坪一组、二组签订一份《关于梅花乡大田村张坪片人饮工程有关问题协议》，村民代表胡洪洲、全会祥、杨秀平、张可梅、张应生在协议上签名，该协议经保靖县公证处公证。协议约定：（1）、因被告白岩洞引水工程造成张坪一、二组人畜饮水困难，对村民集资修建人畜饮水工程一次性补偿给集资户32000元，由代表分配到户。（2）、由保靖县自来水公司新建张坪片人畜饮水工程，由张坪片群众确定管理人员，保靖县自来水公司每年解决管理人员工资1200元，小修费240元包干，费用每年年底付清。被告按协议安装相关供水设施，并对集资村民予以补偿。
2、2002年原梅花乡大田村张坪一组、二组（现魏竹路社区张坪、岩脚片区）群众推举胡洪洲、黄永祥、全会均负责人畜饮水设施管理，中途全会均退出，胡洪洲、黄永祥从2002年管理至今。胡洪洲、黄永祥从2002年至2016年以补偿抽水承包费、借支等方式领取相关费用。
3、2006年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2012年1月1日、2013年3月25日，被告保靖县自来水公司与胡洪洲、黄永祥先后签订五份《供水承包合同》，除承包费分别为2.5万元、2.8万元、3.3万元、3.86万元、3.9万元外，其他合同条款相同，合同对双方权利义务进行约定，主要内容为张坪、岩脚组抽水及供水管道维修采取总承包方式，由胡洪洲、黄永祥承包。
4、2014年1月10日、2015年1月1日，保靖县自来水公司与张坪组、岩脚组签订两份《张坪、岩脚组人畜饮水补偿协议》，胡洪洲、黄永祥代表张坪、岩脚组签名。协议约定，补偿范围为张坪、岩脚组供水区域人畜饮水，采取补偿总包干，费用包括供水所需电费、管理人员工资等所有细项费用，供水区域主管维修由张坪、岩脚组负责，主管维修材料及设备由保靖县自来水公司负责。2014年费用为5.5万元，含税。2015年费用为5.1万元，不含税。
5、2017年9月30日，保靖县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案［2017］71号《仲裁裁决书》，以双方不存在劳动关系为由驳回申请人胡洪洲申请。
本院认为，争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系；二、补偿标准。
一、原、被告双方是否存在劳动关系。原、被告双方对案件事实均没有异议，对双方是否存在劳动关系持异议。原告方主张双方存在劳动关系，被告主张存在承包合同关系。劳动关系，是指在我国境内的企业、个体经济组织等用人单位与劳动者形成的，劳动者向用人单位提供劳务，接受用人单位的管理制度，服从用人单位安排的工作任务，由用人单位支付报酬的经济隶属关系。劳务关系是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项或数项劳务以及劳务成果所达成的协议产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定劳动关系成立三个构成要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第一个构成要件原、被告双方均没有异议。被告制定的各项规章制度并不适用于原告。原告从事迁陵镇魏竹路社区（原大田村）张坪、岩脚片区抽水、供水管道维护基于被告保靖县自来水公司与原梅花乡大田村张坪一组、二组签订的《关于梅花乡大田村张坪片人饮工程有关问题协议》产生，补偿对象为原梅花乡大田村张坪一组、二组，原告系村民推举管理人之一。因被告实施白岩洞引水工程造成张坪一、二组人畜饮水困难。被告给集资户经济补偿的同时，添置供水设施解决张坪一、二组人畜饮水困难，系补偿行为。原、被告之间关系无法满足后两个构成要件。原、被告双方签订的五份《供水承包合同》约定的内容界定了原、被告双方之间系平等的民事权利义务关系，属劳务关系。被告保靖县自来水公司与张坪、岩脚组签订的两份《张坪、岩脚组人畜饮水补偿协议》，胡洪洲、黄永祥代表张坪组、岩脚组签名，原告胡洪洲不是合同相对方，不具有主体资格。
二、补偿标准。原告应提供相应补偿标准及社保机构不能补办相关手续的证据，提供不出证据，应承担举证不能后果。
综上，原、被告之间不存在劳动关系，系平等的劳务关系，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡洪洲的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一八年一月十日
书记员 刘瑶
附录：
1、本判决书适用以下条文
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、证据清单
（1）、原告提供证据：①全会均证言；②张春证言；③瞿昌萍证言；④滕建瑶证言；⑤保靖县劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲案［2017］71号《仲裁裁决书》；⑥李孝梅证言；⑦宋开梅证言；⑧向兴富证言；⑨保靖县迁陵镇魏竹路社区证明。
（2）、被告提供证据：①第一组：原、被告双方签订的五份供水承包合同（2006年、2009年、2010年、2012年、2013年）、相应的领款凭证，共计25份；②第二组：公证书、补偿协议、领款凭证，共计26份；③被告财务室证明。