wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2179号
罪犯宏其古•土拉，女，1979年12月4日生，维吾尔族，小学文化，新疆巴楚县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）文中刑初字第46号刑事判决，认定被告人宏其古•土拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年6月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造�间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宏其古•土拉准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月18日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1617号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行，住所地：坦埠镇人民政府驻地。
法定代表人：马永辉，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该行副行长。
被告：公方平，男，1965年09月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告:赵峰，女，1963年03月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告:公绪强，男，1980年03月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行诉被告公方平、赵峰、公绪强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行负担。
审判员 石统乐
二〇一七年五月二十四日
书记员 邵明洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第157号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪于1997年1月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2003年9月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2005年9月被杭州市拱墅区公安分局行政拘留十日；因盗窃于2006年3月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2010年5月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月1日刑满释放。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年2月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月17日14时许，被告人许某至本市西湖区曙光路318路公交车浙大附中公交站，趁被害人俞某上车不备之机，窃得其上衣左口袋内OPPO牌R817T型手机一部（价值人民币915.5元）。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人金某、施力凡、陶某的证言，扣押及发还物品清单、前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人许某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭利利
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00702号
申请执行人:丁洁,女,1977年5月6日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:张超,男,1965年2月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民申担字第00001号民事裁定书，根据申请执行人丁洁的申请，为实现其享有的担保物权，需要查封被执行人张超的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张超名下的位于濉溪县闸河东路南侧，嘉和御景园小区×#×室和×#×室房地产（房地产权证号××）；
二、查封期限为三年；
三、由被执行人张超负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人张超可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张超不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人张超于上述财产查封之日起十五日内履行债务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 :马灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00702号之二
申请执行人:丁洁,女,1977年5月6日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:张超,男,1965年2月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人丁洁与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人张超的房屋进行二次拍卖，均流拍。现申请执行人丁洁愿意以流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张超名下的位于濉溪县闸河东路南侧，嘉和御景园小区×#×室和×#×室房地产（房地产权证号××）作价元，交付申请执行人丁洁抵偿欠丁洁元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人丁洁时起转移。
二、申请执行人丁洁可持本裁定书到登记机关办理相应产权过户登记手续。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年五月九日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00702号之三
申请执行人:丁洁,女,1977年5月6日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:张超,男,1965年2月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人丁洁与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张超的房屋进行两次拍卖，均流拍。现申请执行人丁洁愿意以流拍价以物抵债，对被执行人的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人张超名下的位于濉溪县闸河东路南侧，嘉和御景园小区×#×室、×室（房地产权证号：××）的房地产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一七年六月一日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初463号
原告：谢一国，男，1946年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：贾克美，女，1950年1月5日生，汉族，住址同上。
原告：钟霞，女，1974年8月13日生，汉族，住址同上。
原告：谢丹，女，1994年11月14日生，汉族，住址同上。
原告：谢含，女，1996年7月10日生，汉族，住址同上。
原告：谢某。
以上六原告的共同委托代理人：段元虎，安徽张永华律师事务所律师。
以上六原告的共同委托代理人：陈琪，安徽张永华律师事务所实习律师。
被告：桂永行，男，1978年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区唐山。
被告：刘涛，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区唐山。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
原告谢一国、贾克美、钟霞、谢丹、谢含、谢某诉被告桂永行、刘涛、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一六年六月一日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1898号
原告︰程猛，男，1993年1月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人︰胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告程猛与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程猛的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司支付原告程猛逾期交房违约金（以购房款469323元为基数，按照每日万分之一的标准自2012年12月31日开始计算至符合法定交房条件之日止，截止2017年3月1日为71380元）；2、判令本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实与理由：2012年12月4日，原告程猛与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189586），购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园AB幢1单元27层4号房，并支付了469323元购房款。合同第九条约定被告福地明珠公司应于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付给原告程猛使用，但上述交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记，导致原告程猛不能合法收房，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告程猛在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为：1、原告程猛支付的购房款应当以被告福地明珠公司开具的销售发票金额469323元为准；2、原告程猛已于2013年3月4日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准予以减半调低。
审理过程中，原告程猛同意被告福地明珠公司购房款金额以销售发票金额为准的意见，认可其已于2013年3月4日实际收房,并同意收房后的违约金计算标准予以减半调低。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告程猛在本案中主张被告福地明珠公司违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告程猛主张的上述事实予以确认。原告程猛与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告程猛依约支付469323元购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2012年12月30日前向原告程猛交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告程猛已于2013年3月4日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告程猛所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告程猛收房前的违约金以日万分之一的标准计算；收房后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以469323元为基数，以每日万分之一为标准，向原告程猛支付自2012年12月31日起至2013年3月4日止的违约金，以日万分之0.5为标准，向原告程猛支付自2013年3月5日起至房屋实际符合交房条件之日止的违约金。原告程猛自愿变更部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程猛支付逾期交房违约金，违约金以469323元为基数，按照每日万分之一的标准，自2012年12月31日至2013年3月4日止；按照每日万分之0.5的标准，自2013年3月5日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告程猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告程猛与被告武汉福地明珠置业有限公司各自负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年五月十日
书记员 王萱
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01652-3号
原告贾某某。
被告杜某某。
被告郝某某。
被告贾某兵。
本院审理的原告贾某某与被告杜某某、郝某某、贾某某民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请，请求对被告杜某某所有的车牌号为陕KLD5**东风日产小轿车一辆予以查封，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杜某某所有的车牌号为陕KLD5**东风日产小轿车一辆予以查封。
二、杜某某负责保管被查封的财产，在查封期间，杜某某可以使用被查封的财产；但因杜某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，杜某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦杰
二〇一五年九月十四日
书记员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01652-3号原告贾某某。被告杜某某。被告郝某某。被告贾某兵。本院审理的原告贾某某与被告杜某某、郝某某、贾某某民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请，请求对被告杜某某所有的车牌号为陕KLD5**东风日产小轿车一辆予以查封，并提供了担保。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用一、对被告杜某某所有的车牌号为陕KLD5**东风日产小轿车一辆予以查封。二、杜某某负责保管被查封的财产，在查封期间，杜某某可以使用被查封的财产；但因杜某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，杜某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一五年九月十四日书记员  贺永强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初871号
原告：秦爱珍，女，1967年6月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告秦爱珍与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初862号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初862号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1299号
原告：江红英，女，1963年10月23日生，汉族，福建省蒲城县人，住福建省蒲城县。
委托诉讼代理人：曹忠贵（系原告儿子），男，1983年11月5日生，汉族，福建省蒲城县人，住福建省蒲城县。
被告：吴先清，男，1976年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告江红英与被告吴先清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江红英委托诉讼代理人曹忠贵到庭参加了诉讼，被告吴先清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70,000元，并按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因购买木材需要资金使用向原告借款140,000元，原告将现金交付给被告。2016年1月3日，被告重新出具借条，双方约定分两年还清，2016年12月前归还70,000元，2017年12月前归还70,000元，但第一年还款时间届满后，被告分文未支付。
被告吴先清未作答辩，也未提供相关证据。
原告江红英围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交原告身份证复印件、被告出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据以及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年，被告因购买木材向原告借款140,000元。后经原告催取，被告于2016年元月3日重新向原告出具借条，双方约定在2016年12月前归还借款70,000元，在2017年12月前归还借款70,000元，第一次还款期限届满后，经原告催取，借款至今分文未付。2017年3月31日，原告诉至本院，要求被告归还已到还款期限的70,000元借款，并按月利率6%自2017年3月31日起支付至借款实际还清之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告吴先清向原告江红英借款，出具了欠条，双方约定在2016年12月前归还借款70,000元，该70,000元借款的还款期限已届满，故原告要求被告归还该70,000元的主张，本院予以支持。因双方约定2017年12月前归还另外70,000元借款，因该还款期限尚未届满，故原告要求待还款期限届满之后再另行主张，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方对借款约定了2016年12月前归还其中70,000元借款，但未对借款约定借期内利率，也未约定逾期利率。故原告要求被告支付自2017年3月31日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际还清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴先清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告江红英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先清应偿还原告江红英借款70,000元，并按年利率6%支付2017年3月31日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴先清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 陈达奇
二〇一七年十月十六日
代书 记员 余芳芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1237号
申请执行人：刘欢，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘允峰，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人刘允峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1237号申请执行人：刘欢，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：刘允峰，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人刘允峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1795号
上诉人（一审起诉人）：梅志英，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（一审起诉人）：杨红，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（一审起诉人）：杨琼，女，1980年11月17日出生，彝族，住弥勒市。
上诉人（一审起诉人）：杨艳，女，1982年12月28日出生，汉族，住弥勒市。
上诉人梅志英、杨红、杨琼、杨艳因第三人撤销之诉一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅志英、杨红、杨琼、杨艳上诉请求：撤销弥勒市人民法院（2017）云2504民撤1号民事裁定。事实和理由：杨光民与胡文华签订的《人民调解协议书》将杨光民和四上诉人共同享有的“白花山”承包地交由胡文华管理使用。但该承包地一直由�光民和四上诉人管理使用至今。（2014）弥民一初字第435号民事判决发生法律效力后，胡文华并未实际管理使用该承包地。2017年8月，因国家建设需要征用该承包地，胡文华冒领了征地补偿款。原审认定该承包地是胡文华占有使用错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，四上诉人分别是杨光民的配偶和子女。在（2014）弥民一初字第435号案件中，杨红系杨光民一、二审的诉讼代理人；梅志英系杨光民二审的诉讼代理人，且分别于2014年6月9日�12月2日签收了一、二审裁判文书。（2014）弥民一初字第435号民事判决书发生法律效力后，胡文华申请强制执行，弥勒市人民法院2015年1月14日对杨光民所作的执行谈话笔录亦有梅志英签字。综合上列情况，上诉人对于（2014）弥民一初字第435号判决是自始知悉的，其于2017年8月14日起诉，原裁定以上诉人提起的第三人撤销之诉已超过六个月的时限不予受理本案，并无不当。
综上，梅志英、杨红、杨琼、杨艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1795号上诉人（一审起诉人）：梅志英，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（一审起诉人）：杨红，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（一审起诉人）：杨琼，女，1980年11月17日出生，彝族，住弥勒市。上诉人（一审起诉人）：杨艳，女，1982年12月28日出生，汉族，住弥勒市。上诉人梅志英、杨红、杨琼、杨艳因第三人撤销之诉一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅志英、杨红、杨琼、杨艳上诉请求：撤销弥勒市人民法院（2017）云2504民撤1号民事裁定。事实和理由：杨光民与胡文华签订的《人民调解协议书》将杨光民和四上诉人共同享有的“白花山”承包地交由胡文华管理使用。但该承包地一直由�光民和四上诉人管理使用至今。（2014）弥民一初字第435号民事判决发生法律效力后，胡文华并未实际管理使用该承包地。2017年8月，因国家建设需要征用该承包地，胡文华冒领了征地补偿款。原审认定该承包地是胡文华占有使用错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，四上诉人分别是杨光民的配偶和子女。在（2014）弥民一初字第435号案件中，杨红系杨光民一、二审的诉讼代理人；梅志英系杨光民二审的诉讼代理人，且分别于2014年6月9日�12月2日签收了一、二审裁判文书。（2014）弥民一初字第435号民事判决书发生法律效力后，胡文华申请强制执行，弥勒市人民法院2015年1月14日对杨光民所作的执行谈话笔录亦有梅志英签字。综合上列情况，上诉人对于（2014）弥民一初字第435号判决是自始知悉的，其于2017年8月14日起诉，原裁定以上诉人提起的第三人撤销之诉已超过六个月的时限不予受理本案，并无不当。综上，梅志英、杨红、杨琼、杨艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年十月三十一日书记员  王丁缘
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1513号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘继龙独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向中国邮电工会佛山市邮电局委员会以定向募集的方式发行了股份，但中国邮电工会佛山市邮电局委员会认购股份的部分资金实际来源于禤志晖，上述出资人实际上是以中国邮电工会佛山市邮电局委员会的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据中国邮电工会佛山市邮电局委员会的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为禤志晖，3514股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下的3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人禤志晖名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以中国邮电工会佛山市邮电局委员会名义出资认购的股份，其实际出资人为禤志晖，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的3514股原告募集法人股，其实际权利人应为禤志晖。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人禤志晖的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
禤志晖，身份证号码：××，3514股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一五年十二月八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第100号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年12月15日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月4日被四川省成都市公安局站前分局刑警大队关押，同月8日被遵义县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日晚，被告人李某某在遵义县南白镇森茂园小区13-1蒋某某租住的房间内住宿。次日凌晨2时许，被告人李某某趁蒋某某熟睡之机，将蒋某某的现金5，300.00元和一台联想牌黑色平板电脑盗走。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2，096.00元。
被告人李某某于2014年11月4日到四川省成都市公安局站前分局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且将被盗电脑上交公安机关，后公安机关将电脑发还被害人蒋某某。
2014年12月4日，被告人李某某的家属将被告人李某某盗窃的现金5，300.00元返还被害人蒋某某，被害人蒋某某书面表示对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蒋某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，扣押清单，发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定意见书，照片说明，成都市公安局站前分局刑警大队出具的到案经过，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人李某某及其家属已将现金5，300.00元和电脑返还被害人，被害人对被告人李某某表示谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一五年一月七日
书 记 员 施 妮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民撤2号
起诉人王春久。
2016年8月7日，本院收到王春久的起诉状。起诉人王春久向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）泰兴临民初字第0890号、（2015）泰中民四终字第00058号民事判决书和（2015）泰中民申字第00088号民事裁定书中部分内容；2、本案与（2016）苏12民终1378号合并审理；3、国家赔偿；诉讼费用（包括原一二审诉讼费用）由原一审被告承担。事实和理由：一、上述申请撤销的法律文书认定事实缺乏证据证明。顾香红、王茂林是起诉人的父母。王茂林在（2013）泰兴临民初字第902号民事诉讼过程中去世。王春久是其父母的诉讼代理人。后在（2014）泰中民四终字第0202号民事裁定将（2013）泰兴临民初字第902号民事判决书撤销之后作为当事人申请加入到（2014）泰兴临民初字第0890号民事诉讼中，且在申请参加诉讼前也曾明确表示不作为原告，也不作为继承人参加诉讼。一审法院认定王茂林之子王春久申请作为原告参加诉讼缺乏证据证明。在（2014）泰兴临民初字第0890号民事诉讼中，原告王茂林、顾香红的诉讼请求是房屋所有权确认，而不是一审认定的“故原告现再主张房屋产权，无事实和法律依据，本院不予支持”。在（2014）泰兴临民初字第0890号民事诉讼过程中，王春久向法庭递交了调解协议书等证据，证明讼争房屋已约定现状下暂时仍由顾存英母女居住，顾存英母女也认可。在此诉讼中，顾存英王宇燕同时也向法庭递交了此调解协议书复印件，但却没有表达其所要证明的事项，一审法院在没有其他任何证明的情况下即认定此调解协议书已经确认讼争房屋为王春华的遗产并赠与王宇燕所有显然违背了事实。二、申请撤销的法律文书适用法律错误。1、适用法律与案件性质明显不符。王春久参加了讼争房屋所有权确认纠纷的所有诉讼，且诉讼费代理费等都是王春久缴纳的，其本意是维护自己的合法权益，且一直主张的法律关系是讼争房屋。如果不是父母所有就应该是自己所有，不可能是他人所有，并申请法院申请取证，也提供本人的户口簿、结婚证等且说明本人在户口所在地即讼争房屋所在地没有房屋。在申请再审时递交了申请书，请求将原房屋所有权确认请求变更为不动产权属的确认。申请撤销的法律文书中将王春久作为一审原告、二审上诉人、申请再审人，却始终没有将王春久的合法权益纳入其审理范围形同虚设。2、确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定。3、适用已经失效的法律。王茂林、顾香红的诉讼请求是房屋所有权确认，现行法律解释是不包括土地使用权，而不是申请撤销的法律文书中认为的产权。4、违背了法律溯及力规定。申请撤销的法律文书将讼争房屋在王春华去世后且已确认为王茂林、顾香红所建的情况下确认为死者王春华的遗产，侵犯了王春久合法享有的物权。5、违反法律适用规则。在（2013）泰中行终字第0059号行政裁定书中已评判“本案是民行交叉的不动产物权争议，虽然形式上表现为登记行为的争议，但其实质是不动产权利归属的确定。”6、明显违背立法本意。一直以来顾存英、王宇燕与王茂林、顾香红、王春久等形同陌路，即使在王茂林去世后，王春久告知的情况下也没有给老人送终。王春久一直独自承担王茂林、顾香红的养老、送终等一切法律义务，却不能享有父母所建不动产的合法物权，且王春久没有住房的情况下，申请撤销的法律文书明显违背了立法本意。
本院经审查认为，王春久曾以同样的事实与理由，向本院提起第三人撤销之诉。本院作出（2016）苏12民初35号民事裁定，对该案不予受理。王春久不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终635号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现王春久再次提起诉讼，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
对王春久的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2051号
罪犯字文团，女，1974年2月14日出生，汉族，云南省巍山县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年十月十三日作出（2000）大中刑初字第315号刑事判决，以被告人字文团犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十八日以（2000）云高刑复字第480号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第793号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1428号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字文团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字文团在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字文团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯字文团减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月5日起至2016年6月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执异8号
异议人：刘海祥，下岗职工，电话：139XX****XX。
申请执行人：刘永军，职工。
委托代理人：云拉团，系申请执行人妻子。
被执行人：张惠清（二荷花），个体。
在本院执行刘永军与张惠清民间借贷纠纷一案中，异议人刘海祥对本院于2016年8月29日做出的（2016）内0121执474号执行裁定书，查封了被告张惠清所有的如意小区7号车库的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘海祥称，张惠清与被申请人借款合同纠纷一案，土默特左旗人民法院于2016年8月29日作出（2016）内0121执474号查封令及执行裁定书，查封张惠清名下如意小区7号车库。之前，土默特左旗人民法院已查封申请人名下的房屋，两项查封已远远超出涉案标的额。同时，土默特左旗人民法院查封的房屋属于申请人个人财产，不属于夫妻共同财产，且张惠清向被申请人借款是用于赌博。故申请人认为土默特左旗人民法院的执行行为不当，申请中止执行，以维护申请人的合法权益。
申请人刘永军称：我申请执行张惠清民间借贷一案，并申请评估拍卖异议人刘海祥，张惠清的共同财产，XXX户及XXX车库，我申请评估拍卖的是刘海祥与张惠清共有的财产。其次，查封张惠清名下7号车库，是2016年8月29日下午，被执行人张惠清为解除对其住宅的查封，自愿以XXX车库作抵押。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的。（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人权利或者承担义务的。（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
本院查明：在执行本案过程中，于2016年8月29日经执行法官组织进行了执行调解，被执行人张惠清与申请执行人的委托代理人云拉团达成执行和解协议，被执行人张惠清自愿将自己名下的位于XXX车库作为抵押，约定在抵押期间不能转让、变卖等事宜；另查明，本院于2016年8月31日作出了执行裁定书和协助执行通知书，并送达了土默特左旗房产管理所，查封了张惠清所有的位于XXX车库，其查封行为真实有效，异议人刘海祥提出查封涉案财产属个人财产以及超标的查封请求，没有提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。
本院认为：依据以上查明的事实，异议人请求中止（2016）内0121执474号执行裁定书的查封即查封张惠清名下的位于XXX车库的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六规定的情形。关于异议人提出的超标的查封理由因被执行人张惠清另有三案正在执行过程中，执行卷号为2016内0121执715、716、721号，异议人刘海祥提出的超标的查封理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：
驳回异议人刘海祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 强
审 判 员 张永厚
人民陪审员 周培刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 慧
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执字第261号
申请执行人邓成刚，男，汉族，1975年9月9日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人金申方，该公司总经理。
邓成刚与大悟县海源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司主动履行了全部法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案立案执行的（2017）鄂0922执字第261号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1737号
原告：郭玉生，男，1963年2月12日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市大路镇大路村村民委员会，住所地镇江市大路镇大路村村民委员会院内。
负责人：龚延，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告郭玉生与被告镇江市大路镇大路村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉生、被告镇江市大路镇大路村村民委员会负责人龚延、委托诉讼代理人张曦菡、委托诉讼代理人彭桂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付给原告树木补偿款肆仟元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，镇江市大路镇大路村村委会副村长ＸＸＸ派人将原告位于大路镇大路村陶东组自家房屋后门口的树木伐倒。后村委会主任龚延委派村委会副书记仲某、副村长ＸＸＸ处理此事。经协商，副村长ＸＸＸ向原告承诺在2017年初找相关树木帮原告栽植，如不能完成栽植，补偿原告4000元。现被告逾期未能帮原告栽植树木，且补偿款多次协商仍未给付，无奈原告诉至法院。
被告辩称：2015年，被告接上级部门通知对辖区内河堤进行整治，对于被告辖区内高墩子河堤上村民种植的附作物进行移植，被告给予村民一定补偿款后村民自行移植，如村民无法自行移植，被告可帮助铲除。2016年4月18日，被告已统一对辖区内高墩子河道周围的附作物进行了补偿，其中包含原告种植在该河道上的所有树木。因原告在接受补偿后不同意拔除树木，村委会委托负责此事务的村委会副主任、生产队队长ＸＸＸ为平衡村里需要不得已拔除。此后ＸＸＸ向原告出具的承诺书系ＸＸＸ个人行为，与被告无关。承诺书中监证人仲某在场时，承诺书中并未加盖被告调解委员会的章，因该印章当时系由ＸＸＸ保管，故承诺书中印章应系ＸＸＸ后补，该承诺书只能证明原告与承诺人之间存在纠纷，被告对此并不知情，不应承担责任。即使ＸＸＸ代表被告，原告亦已受偿，不应再另行补偿。另承诺书中载明的补偿4000元并未有任何依据，根据镇江市人民政府文件《镇江市征地补偿和被征地农民社会保障办法（镇政规发2015第4号文件）》，原告的树木补偿数额主张过高。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告工作人员未经原告许可擅自将原告种植的树木砍伐，有承诺书及证人证言为证，且被告亦认可，本院对该事实予以确认。因ＸＸＸ清理高墩子河堤附作物系履职行为，该行为所产生的损害后果，被告作为委派方应当依法承担全部民事赔偿责任。侵权行为发生后，ＸＸＸ作为村委会副书记、此次高墩子河堤清理工作的负责人，其向原告承诺如不能在2017年初帮原告找相应树木栽植就补偿原告4000元，并加盖村委会人民调解委员会印章，且有村委会党总支副书记签字见证，现被告未能按时帮原告找相应树木栽植，原告要求被告按承诺补偿原告4000元，于法有据，本院予以支持。
庭审中，被告自认其对原告在内的高墩子河堤上种植树木的农户补偿后，农户可另行移植，现被告工作人员未经许可直接铲除，新的经济损失已经产生，故本院对被告辩称其已向原告补偿的意见，不予采信。被告辩称原告树木补偿数额主张过高，未能提交证据材料，且其依据的《镇江市征地补偿和被征地农民社会保障办法（镇政规发2015第4号文件）》中仅规定了一般树木和特种树木的补偿标准，至于何为一般树木，何为特种树木，并未明确，故本院对被告该辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告镇江市大路镇大路村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉生4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市大路镇大路村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…
（六）赔偿损失；
…
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1500号
原告周立娟。
被告陈祖辉。
被告王立东。
原告周立娟与被告陈祖辉、王立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周立娟与被告陈祖辉、王立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立娟诉称，2008年5月26日被告陈祖辉向原告借款人民币贰万元，口头议定利息为月利2分，未出具借据，2008年9月被告陈祖辉先向原告预付利息叁仟元，此后本息分文未付，原告陆续催讨至今，2012年9月，原告找被告陈祖辉催讨上款，被告陈祖辉给出具借条一张，承诺2012年11月份还清，并在该借条上注明“此款利息月利为2分”，落款日期误写成“2008年1月1日”。2013年2月，原告再次找到被告陈祖辉催讨，被告陈祖辉又重新出具借条一张，注明“借款日期2008年5月26日”，此款两分利息为准，落款日期写明2008年5月26日，另写有，此款为王立东所用，王立东口头答应2013年还清，字样，又让王立东在担保人位置的后面签名，同时被告又注明借款人陈祖辉。原告认为，被告陈祖辉亲自向原告借款，并先后两次出具借条，承诺还款，同时已先期给付利息叁仟元，原告与被告陈祖辉已形成明确的债权债务关系，今年2月王立东自愿在担保人处签字，同意为其担保，依法应负连带责任，因此，原告请求贵院依法判令二被告立即偿还借款本息，望予支持。
被告陈祖辉、王立东辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原告周立娟向法庭提供了如下证据：
证据一、被告出具的借据俩张，证明被告向原告借款的事实。
证据二、利息清单一份。
被告陈祖辉、王立东没有向法庭提供证据，对原告的证据没有异议。
经审理查明，2008年5月26日被告陈祖辉向原告借款人民币贰万元，口头议定利息为月利2分，未出具借据，2008年9月被告陈祖辉先向原告预付利息叁仟元，此后本息分文未付，原告陆续催讨至今，2012年9月，原告找被告陈祖辉催讨上款，被告陈祖辉给出具借条一张，承诺2012年11月份还清，并在该借条上注明“此款利息月利为2分”，落款日期误写成“2008年1月1日”。2013年2月，原告再次找到被告陈祖辉催讨，被告陈祖辉又重新出具借条一张，注明“借款日期2008年5月26日”，此款两分利息为准，落款日期写明2008年5月26日，另写有，此款为王立东所用，王立东口头答应2013年还清，字样，又让王立东在担保人位置的后面签名，同时被告又注明借款人陈祖辉。原告认为，被告陈祖辉亲自向原告借款，并先后两次出具借条，承诺还款，同时已先期给付利息叁仟元，原告与被告陈祖辉已形成明确的债权债务关系，今年2月王立东自愿在担保人处签字，同意为其担保，依法应负连带责任，因此，原告请求贵院依法判令二被告立即偿还借款本息，望予支持。
本院认为，被告陈祖辉、王立东欠原告周立娟人民币2万元的事实清楚，证据确凿，且有欠据在卷为凭。被告陈祖辉、王立东应当承担偿还责任，故对原告周立娟要求被告陈祖辉、王立东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈祖辉、王立东于本判决生效后三日内偿还原告周立娟借款人民币20000元。
二、被告陈祖辉、王立东对偿还原告徐德惠借款人民币20000元互负连带责任。
案件受理费855元，邮寄费60元，原告周立娟已垫付。于本判决生效后三日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 徐东亮
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 臧 琪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1500号
原告林亚螺，女，汉族。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告朱振桂，男，汉族。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告朱细华，男，汉族。
本院在审理原告林亚螺与被告朱振桂、朱细华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林亚螺于2013年12月20日以双方已经自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林亚螺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林亚螺负担。
审判员 张福强
二〇一三年十二月二十日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6544号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永，男，该公司员工。
被告：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵绘欧，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杭州华享汽车有限公司与被告王宣光、赵绘欧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
杭州华享汽车有限公司诉称，2014年4月30日，因王光宣按揭购买奥迪汽车，由经原告授权的杭州华享汽车有限公司合肥分公司作担保向杭州银行股份有限公司合肥包河支行借款673605.48元，并出具《担保承诺函》，被告与杭州银行合肥包河支行签订《信用卡透支分期付款合同》。原、被告于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，由原告分公司承担连带还款责任，因杭州华享汽车有限公司合肥分公司系原告分支机构，不具有独立法人资格，因此该保证合同的权利义务由原告承担，截止2017年6月6日，原告分公司为被告共偿还逾期贷款658823.91元，其中截止2015年5月29日共计87718.7元的垫付款已于2015年11月17日向法院提起诉讼，并经二审终审作最后判决。根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，王宣光应支付垫付款30%的违约金，即171331.56元，合计742436.77元；根据第六条的约定，赵绘欧应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.王宣光偿还杭州华享汽车有限公司垫付款571105.21元及违约金171331.56元，合计742436.77元；2.赵绘欧承担连带还款责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
王宣光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同履行地在合肥市××区，被告住所地在桥区，故本案应由宿州市埇桥区人民法院或合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州华享汽车有限公司在本案中享有的为担保责任追偿权。依据王宣光（甲方）和杭州银行股份有限公司合肥包河支行于2014年4月30日（乙方）签订的《信用卡透支分期付款合同》，双方协议选择的管辖法院为乙方所在地人民法院，即合肥市包河区人民法院。同日，杭州华享汽车有限公司合肥分公司向杭州银行股份有限公司合肥包河支行出具《担保承诺函》，同意为王宣光上述合同项下的透支本金、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。之后，杭州华享汽车有限公司合肥分公司（甲方）和王宣光（乙方）、赵绘欧（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定由杭州华享汽车有限公司合肥分公司为王宣光的借款提供连带保证责任，赵绘欧向杭州华享汽车有限公司合肥分公司提供反担保；同时，该合同协议选择的管辖法院为甲方住所地人民法院，即合肥市瑶海区人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故，本案的管辖法院应以《信用卡透支分期付款合同》协议的管辖法院来确定，本案应由合肥市包河区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
王宣光对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 莹
附本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执325号
申请人：通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：齐杰
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人齐杰借款合同纠纷执行一案中，现本案被执行人齐杰于2016年3月23日与申请执行人通化农村商业银行股份有限公司达成和解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：叶小鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：成帛霖
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执72号
申请执行人苏志贵，男，汉族
被执行人武治民，男，汉族
被执行人高保江，男，
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00913号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2万元及其利息；并承担案件受理费337.5元，执行费337.5元。在执行中，被执行人承诺在2016年5月8日前一次性付给申请人苏志贵案件款本金20000元及其利息22500元（利率按1.5%计算，从2010年1月25日起至2016年4月25日止），案件受理费337.5元。申请执行人苏志贵同意并放弃其他案件款的追要。执行费337.5元由被执行人武治民承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年三月十九日
书 记 员 魏 勇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执552号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人翁振，男，1970年5月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行被执行人翁振危险驾驶一案中，经查，被执行人翁振无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵德杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘盼盼，女。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐夺，男。
被上诉人（原审被告）邱光辉，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与被上诉人刘盼盼、齐夺、邱光辉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人王红玫，被上诉人刘盼盼的委托代理人毛悦乔，被上诉人齐夺、邱光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日23时05分，在新野县城汉华路与朝阳路交叉路口东20米公路处，被告齐夺驾驶豫R6J6**小型轿车由西向东行驶，与由南向北横过公路时摔倒在路上的原告刘盼盼发生碾轧，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告到南阳市中心医院住院治疗，共住院76天，花去医疗费91669.48元，期间由丁小香、刘红伟护理。此事故经新野县公安交警大队认定，被告齐夺负事故的全部责任，原告无责任。2014年9月11日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成Ⅸ级伤残，支出鉴定费500元。豫R6J6**小型轿车在被告财险新野支公司投有交强险及第三者责任险，保险金额分别为122000元及500000元，保险期间分别为2013年3月18日至2014年3月17日及2013年2月21日至2014年2月20日。该车辆实际车主为被告邱光辉，原告二次手术费需15000元。2013年，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。另查明，原告系上海鑫镪商贸有限公司职工，月工资收入为3300元。原告自2014年2月18日至2014年9月10日，扣发工资22220元。护理人丁小香系上海鑫镪商贸有限公司职工，月工资为3000元，2014年2月18日至2014年5月5日，扣发工资7800元。护理人刘红伟系郏县裕宝铝井有限公司职工，月工资收入为3300元，2014年2月18日至2014年5月5日，扣发工资8470元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”本案中，被告齐夺负此事故的全部责任，因其系被告邱光辉的雇员，故被告邱光辉应对被告齐夺在雇佣活动中造成原告的损害，依法承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”综上，被告财险新野支公司作为豫R6J6**号小型轿车的保险人，应在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以原审确定的数额为准。医疗费为91669.48元，住院伙食补助费按每天30元计算76天为2280元，营养费按原告请求的760元计算，误工费按原告的收入标准，每天110元计算至定残日前一天为205天×110元=22550元，原告请求22227元，应以原告请求的22227元计算。丁小香的护理费按每天100元计算为7600元。刘红伟的护理费按每天110元计算为8360元。残疾赔偿金按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的20%为89592.12元，交通费酌定为2000元，餐宿费不在赔偿范围内，不予支持。此事故导致原告残疾，给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求精神损害抚慰金，予以支持。结合本案实际情况，精神抚慰金按10000元计算，二次手术费按15000元计算。上述赔偿款项共计249488.6元。对原告赔偿项目中其余请求过高部分，不予支持。依据交强险条款的相关规定，被告财险新野支公司应在交强险限额122000元的范围内赔偿原告122000元，下余127488.6元，由被告财险新野支公司在商业第三者责任险限额500000元的范围内赔偿原告。因豫R6J6**小型轿车所投的交强险及商业第三者责任险已足够赔付原告，故被告齐夺、邱光辉不再承担赔偿责任。对原、被告在审理中未有相应证据及法律依据的其他诉辩意见，均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘盼盼249488.6元。二、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。
财险新野支公司上诉称，1、原审按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，该判决导致上诉人多承担55690.46元。被上诉人原审提供的证据不能满足最高法院关于按城镇标准赔偿的两个条件。2、原审认定住院期间两人护理证据不足，导致上诉人多承担8360元。3、原审认定后续治疗费1.5万元错误。请求改判。
刘盼盼答辩称，关于残疾赔偿金，被上诉人提供有租房合同，社区和公安机关的证明。关于护理费和后续治疗费，被上诉人原审均提供有证据。请求维持原判。
齐夺、邱光辉答辩称，对原审判决无意见。
二审期间刘盼盼提交了上海鑫镪商贸有限公司的证明、营业执照、机构信用代码证，证实刘盼盼在该公司工作。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘盼盼在原审提交的证据可以证实其长期在城镇生活居住，收入来源于城镇，原审按城镇标准计算刘盼盼的残疾赔偿金并无不当。刘盼盼住院期间的护理人数有医疗机构的诊断证明为据，可以认定。刘盼盼的后续治疗费有医疗证明可以证实，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年五月七日
书记员 赵 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第267号
原告：张金花。
委托代理人：陈志忠。
被告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
原告张金花与被告宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，2015年3月4日组织双方到涉诉房屋现场勘查，2015年4月1日依法由审判员宋建侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金花的委托代理人陈志忠、被告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。审理中，双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告张金花起诉称：原告于2003年购买大碶高望新苑7幢106室商品房计100平方米，于当年交付使用。前期物业管理由被告承接至今。2014年9月22日，因被告长期对原告房屋外边的露天平台（共用）不清扫，致使下水管道堵死，遇到台风暴雨渗入到原告房内造成地板泡水二厘米以上过水面积60平方左右地板起拱发霉、墙面脱落，无法居住。原告多次与被告协商无果。原告认为，被告没有承担物业服务职责，造成原告财产受侵害，应承担完全责任。故起诉要求：被告对原告地板及墙面修复原状。审理中，原告将对地板修复原状的诉请明确为：对原告所有的大矸高望新苑7幢106室房屋内书房、客厅、客厅内阳台、门厅、餐厅的所有地板（因全部被泡水整体起拱）修复原状，修复原状是指把老地板拆掉，然后再将老地板重新铺设安装，铺设好后将地板上原有的油漆磨掉，再重新油漆；将对墙面修复原状的诉请明确为：对书房书桌下南墙及客厅内阳台东墙重新粉刷做乳胶、对书房书桌下南墙及客厅内阳台东墙的踢脚线予以更换。
原告张金花向本院提供了如下证据：
1.高田王社区证明1份，证明从2003年9月至今物业管理责任均是由被告来承担的，原告房子进水是因露天平台下水道堵塞所致；
2.房产证1份，证明大矸高望新苑7幢106室房屋的产权系原告所有；
3.照片18张，证明在台风后原告房子的地板被泡水及墙面损坏事实。
被告九峰物业公司答辩称：原告要求被告承担责任的诉请不成立。一、原告的房屋于2003年装修完毕已经使用10余年了，让被告来承担恢复原状的责任不公平。去年台风时被告去现场查看只有踢脚线处有水渍，经被告及原告共同拆开书房书桌下地板查看，地板下是干燥的，因此按照原告原话来讲，房屋之前的墙面及踢脚线发霉、发黑有二至三年，这是房屋质量问题。原告应向开发商去主张，不是本次台风所引起，也不是被告所造成。阳台设计用途是洗晒衣服，原告私自铺设地板，改变房屋性质，地板起拱原告自身也有责任。二、2014年9月22日在台风来临前，我方派清扫工进行过清扫，工作人员也进行了巡视，台风来后，原告说渗水，被告工作人员就去原告家里，堵水点当天就修好了。三、大矸高望新苑7幢106室房屋的物业费原告未及时支付，被告都是通过法院诉讼途径来解决，现原告仍拖欠着2013年至今的物业费，虽原告未及时支付物业费，但台风来了被告仍及时去查看，台风是不可抗力，渗水不是被告的责任。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告九峰物业公司向本院提供了如下证据：
1.公共部位维修记录表1份，证明被告对公共部分一直都在进行维修、打扫；
2、变更登记情况1份，被告于2013年12月12日名称从宁波市北仑九峰物业管理有限公司变为宁波九峰物业服务有限公司。
经庭审质证，被告对原告证据2无异议，本院审核后予以采信。被告对原告证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为小区由被告承担物业管理属实，但台风导致原告房屋进水，进水多少没有明确，在进水前，原告的墙面已经脱落。被告对原告证据3质证认为从照片无法看出拍照时间，也无法反映地板被泡水、墙面脱落现场。对原告证据1、3本院将结合案情综合认定。原告对被告证据1不予认可，认为原告露天阳台有多年生的植物长期生长着，说明被告长期没有打扫、维修。经审核，该证据系被告自行制作，无其他证据印证，且复印件与原件核对不一致，故本院不予采信。原告对被告证据2无异议，本院审核后予以采信。
双方对本院于2015年3月4日到涉诉房屋现场所作的勘查笔录及现场拍摄照片均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告系大碶高望新苑7号楼106室房屋所有权人，房屋系2003年购买，当年交付并装修。被告是涉诉房屋所在小区的物业管理单位，原名宁波市北仑九峰物业管理有限公司，2013年12月12日经工商登记核准为现名。2014年9月下旬，遇台风天气，天降暴雨，原告房屋外边露天平台因下水管道堵塞而积水，水从外墙渗入原告书房南墙及客厅内阳台东墙。后双方就渗水事件在社区的参与下多次协商，因差距大，未达成协议。本院受理后于2015年3月4日到现场查看：涉诉房屋内可见客厅内阳台东墙及书房书桌下南墙发霉，书房书桌下南墙墙皮部分脱落、踢脚线发霉；客厅内阳台东墙跟处及内阳台中间处有几条地板起拱；书房靠近书桌处地板有一处轻微开裂翘起。
审理中，原告自述书房书桌下踢脚线及连接处的地板发霉是因外面露台下水管长期堵死渗水所致，并不是去年的这次台风所致；客厅内阳台东墙及书桌下南墙发霉也因长期渗水所致，并不是去年这次台风所致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉诉房屋内除两个卧室外的地板因泡水整体起拱，但提供的证明、照片不足以证明上述地板在台风暴雨后全部被泡水，即使原告提供的照片是2014年9月22日所拍，从照片可以看出墙面发霉、地板开裂现象拍照当天就存在。另外，现场勘查时也未见上述地板整体起拱，根据社区人员的陈述，他们事发当天早上8点钟到原告家中查看时也仅仅看到客厅内阳台及书房南墙处地板有点湿，其他地方没看到水。因此原告要求被告对除两个卧室外的地板全部拆掉重新铺设，缺乏事实和法律依据。审理中，对于现场查看可见的客厅内阳台两处起拱地板、书房书桌下发霉的南墙及踢脚线、客厅内阳台发霉的东墙及东墙的踢脚线，被告同意修复至能正常使用，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波九峰物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告张金花所有的大碶高望新苑7幢106室客厅内阳台两处起拱地板、客厅内阳台东墙及踢脚线、书房书桌下南墙及踢脚线修复至能正常使用；
驳回原告张金花的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年四月十五日
代书记员 张静君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1080号
原告湖南三一工程机械有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人袁智取，董事长。
委托代理人李勃。
被告毛利民。
被告王辉。
被告湖南创金塔工程机械有限公司，住所地：住湖南省娄底市经济技术开发区洪冠街北侧。
法定代表人王辉，经理。
原告湖南三一工程机械有限公司（以下简称三一工程公司）与被告毛利民、王辉、湖南创金塔工程机械有限公司（以下简称创金塔公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告毛利民、王辉共同支付拖欠的垫付款2668064.79元及违约金156000元；2、被告创金塔公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辨。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年初，三一工程公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，约定在2013年至2014年度内邮政储蓄银行在湖南地区为三一工程公司的客户发放经营性车辆按揭贷款，三一工程公司作为担保人承诺若客户在还款期限内连续90天未能按时、足额归还贷款本息时将以回购的方式承担客户贷款资金的担保责任。2O13年6月20日，原告三一工程公司作为乙方（担保人）与作为甲方（借款人）的被告毛利民、作为丁方（法人反担保人）的被告创金塔公司签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丁方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用。同日，被告毛利民向原告三一工程公司出具《回购请求书》，承诺同意当无法及时按约偿还银行贷款导致银行要求三一工程公司回购或垫付三期以上贷款时，自愿请求三一工程公司可以将贷款所购设备进行回购。同时，作为夫妻，被告王辉在婚姻关系存续期间应与被告毛利民共同承担借款人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方未能及时还贷，导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4％支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告三一工程公司依约为被告毛利民在邮政储蓄银行长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2013年7月26日，被告毛利民与邮政储蓄签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》贷款2600000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。从2013年10月至2014年3月，被告毛利民除有一次还款16000元的记录外，已连续八期拖欠邮政储蓄贷款本息349300元，导致邮政储蓄银行依据与原告三一工程公司签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》向原告三一工程公司发出《回购通知书》，通知原告三一工程公司以回购的方式承担被告毛利民的所有贷款本金及利息共计2668064.79元，原告三一工程公司依约定替被告毛利民向邮政储蓄银行支付回购款2668064.79元后，于2014年4月10日，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：一、原告三一工程公司与被告毛利民、创金塔公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《回购请求书》以及与邮政储蓄银行签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。被告王辉在婚姻关系存续期间应与被告毛利民共同承担借款人应承担的法律责任和义务，各方理应依照合同、约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛利民多期拖欠贷款本息，导致银行要求担保人原告三一工程公司依据《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》及与被告毛利民签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》代购代偿被告毛利民的所有贷款本金及利息2668064.79元后，即履行了保证人的保证责任，原告三一工程公司已获得担保追偿权。原告三一工程公司要求被告毛利民给付代购代偿款2668064.79元的主张，本院予以支持；二、被告毛利民因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告三一工程公司要求被告毛利民承担违约金156000元，明显过高，应以贷款金额2600000元的4％计算违约金为104000元为宜，故对原告主张违约金超过104000元的部分不予支持；三、被告王辉作为被告毛利民的配偶，该债务发生于婚姻关系存续期间，故应与被告毛利民共同承担清偿责任。债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告三一工程公司要求反担保人被告创金塔公司对被告毛利民的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告毛利民、王辉、创金塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛利民、王辉在本判决生效之日起五日内给付原告湖南三一工程机械有限公司代偿款2668064.791元；
二、被告毛利民、王辉在本判决生效之日起五日内给付原告湖南三一工程机械有限公司违约金104000元；
三、被告湖南创金塔工程机械有限公司对被告毛利民、王辉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告湖南创金塔工程机械有限公司承担保证责任后，有权向被告毛利民、王辉追偿；
四、驳回原告湖南三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费29393元，减半收取14696.5元、财产保全费5000元，合计19696.5元，由被告毛利民、王辉、湖南创金塔工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年五月十四日
书记员 杨立新
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第176号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：胡剑。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告胡剑追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告胡剑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年8月起连续24个月以每月人民币3280元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年10月起就不再归还本息及支付相关费用。2012年12月22日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2013年2月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年4月1日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了73394元（其中本金55000元、拖欠利息17160元、扣款失败手续费250元、罚息984元）。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币73394元；2、被告向原告支付违约金人民币18000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行转账凭证）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细（附银行转账凭证）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告胡剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、胡剑与渤海公司、维仕金融公司于2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向胡剑发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；胡剑自2012年8月起连续24个月以每月人民币3280元分期向渤海公司偿还本息；如胡剑不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，胡剑应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，胡剑应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若胡剑对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，胡剑应向维仕公司支付违约金人民币18000元。合同签订次日，渤海公司依约扣除了贷款手续费1200元后将58800元交付给了胡剑。胡剑借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年2月22日，渤海公司向胡剑发出《解除合同通知书》，解除了与胡剑签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年4月1日，维仕公司向渤海公司支付了胡剑所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币73394元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向胡剑进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的73394元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金18000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡剑于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币73394元；
二、被告胡剑于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币16500元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，由被告胡剑负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告胡剑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 孔乐亭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1466号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天。
委托诉讼代理人：叶如松。
被告：李来有，男，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李来有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 李俊俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 骆佩雯
第2页共2页
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第569号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市仓山区。户籍地福建省福州市仓山区。2014年1月20日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月20日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶闽A×××××号小型普通客车行经福州市鼓楼区北二环路象山隧道口时，被公安民警查获。经鉴定：被告人张某血液中的乙醇含量为175.57mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年1月20日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶闽A×××××号小型普通客车沿二环路由北往南行驶，行经福州市鼓楼区二环路象山隧道口时被执勤的公安民警当场查获。经鉴定：被告人张某血液中的乙醇含量为175.57mg／100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
（1）被告人张某的供述证实：2014年1月19日23时许，其与其表哥陈洋佳在福州市鼓楼区五四路金百合KTV唱歌喝酒，期间其喝了4、5瓶330ml的老百威啤酒。次日凌晨2时许，其驾驶闽A×××××号小型轿车回家，在驾车沿二环路北往南行经象山隧道口时被执勤民警查获。民警对其进行呼气酒精测试后随即带其到福州总医院进行抽血检测。
（2）证人陈洋佳的证言证实：2014年1月19日23时许，其与被告人张某在福州市鼓楼区五四路金百合KTV唱歌喝酒，期间被告人张某喝了4、5瓶330ml的老百威啤酒。次日凌晨2时许，其与被告人张某同时离开金百合KTV，随后被告人张某独自驾车离开。2014年1月20日凌晨3时许，其接到被告人张某电话得知其在驾车途径二环路象山隧道时因酒驾被查获。
（3）《呼气酒精含量测试记录表》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、抽血照片及查获经过证实：2014年1月20日2时许，公安民警于鼓楼区二环路象山隧道口查获涉嫌醉酒驾驶的被告人张某并将其带至福州总医院抽血检查。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第163号《乙醇含量司法检验报告书》证实：所送检的被告人张某血样中乙醇含量为175.57mg／100ml。
（5）被告人张某机动车驾驶证复印件及查询结果证实：被告人张某持有C1机动车驾驶证。
（6）闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、车辆信息证实：被告人案发时其所驾驶的车辆为他人所有。
（7）《道路交通违法检验、鉴定结论送达及告知书》证实：公安机关已将鉴定结论送达被告人张某。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范 典
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年八月十二日
书 记 员 江秀萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1224号
申请执行人：刘驰，男，1988年6月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕勇，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟秀兰，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：燕芳，女，1962年7月13日生，汉族，居民，住。
刘驰与燕勇、孟秀兰、燕芳民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1229号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告燕勇、孟秀兰、燕芳偿于2016年12月30日前还原告刘驰借款本金50000元，支付利息17000元，合计67000元。若被告燕勇、孟秀兰、燕芳不能按时足额偿还，则原告刘驰有权按70000元及诉讼费扣除被告燕勇、孟秀兰、燕芳已偿还部分一并申请法院强制执行。二、案件受理费1475元，减半收取为738元，由被告燕勇、孟秀兰、燕芳负担。”因被执行人燕勇、孟秀兰、燕芳未履行义务，申请执行人刘驰向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款70000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人燕勇名下有位于沛县江南山水小区9号楼44室的房屋一套，本院于2017年10月11日依法查封了上述房屋，因本案系轮候查封，暂不宜处置。
4、经查，被执行人孟秀兰名下有住房公积金可供执行，因其公积金已由（2017）苏0322执1908号执行案件冻结，本院暂无法冻结。
5、经查，被执行人孟秀兰有工资可供执行，本院冻结了被执行人孟秀兰名下的中国工商银行沛县支行账户，且划扣了工资账户20000元，已由申请执行人刘驰领取。
6、经本院约谈申请执行人，其明确表示提供不出被执行人燕勇、燕芳的下落，并不申请拘留孟秀兰。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘驰与燕勇、孟秀兰、燕芳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4475号
上诉人（原审被告）：汤冰，女，1969年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：汤义（与汤冰系姐妹关系），住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳风阁，男，1952年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。
上诉人汤冰因与被上诉人岳风阁物权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人汤冰及其�托诉讼代理人汤义、徐志刚、被上诉人岳凤阁委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤冰上诉请求：撤销一审判决，驳回岳风阁诉讼请求。事实和理由:一审认定汤冰的母亲对案涉房产没有承租权属于认定事实错误。1988年房屋动迁分得两套住房，南岗区文教街64号1单元601室、6单元403室。后因办理入户手续缴费原因，汤冰母亲岳淑琴与岳风阁进行了房产对调。1995年10月，岳风阁向房管所出具申请书明确表明，“经家人研究同意将此房名变为姐姐岳淑琴，一切房产费由姐姐承担”并且办理了直管公有住房申请承租名义变更申请表，将403室房屋承租人变更岳淑琴，和岳风阁无任何关系，此间承租房屋所有费用都是岳淑琴负担。一审适用法律错误，岳风阁不是争议房屋合法占有人，一审适用《物权法》第二百四十五条错误。
岳风阁�称，同意一审法院判决，请求维持一审法院判决。
岳风阁向一审法院提起诉讼请求：汤冰从哈尔滨市南岗区××街××单元××室迁出并将户口迁移。
一审法院认定：汤冰的母亲岳淑琴与岳风阁系姐弟关系，岳淑琴于2016年去世。1988年岳风阁从南岗房产经营公司第四分公司取得位于南岗区××街××）××单元××号（现××为××街××单元××室）国有住宅房屋的租赁权。岳风阁取得该处房产租赁权后将该处房产让与岳淑琴一家使用，汤冰亦在该处房产居住至今。在2017年之前该处房产的承租费均由岳淑琴交纳，2017年的承租费由岳风阁交纳。现岳风阁要求汤冰从涉案房产中迁出，形成诉讼。
一审法院认为，位于南岗区××街××单元××室的房产系国有住宅，南岗房产经营公司第四分公司将其出租给岳风阁后，岳风阁合法占有该处房产。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。岳风阁要求汤冰从涉案房屋中迁出，汤冰拒不迁出妨害了岳风阁的占有，故对于岳风阁要求汤冰从涉案房屋中迁出的诉讼请求，予以支持。岳风阁还诉请要求汤冰将户口迁移，但户籍管理制度系行政机关的行政职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于岳风阁的该诉请，不予审理。汤冰庭审中陈述岳风阁已将涉案房屋的承租权转让给了岳淑琴，但岳风阁已举示证据证明其系涉案房屋的承租权人，故对于汤冰的陈述，不予认可，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决：汤冰于本判决生效之日起三十日内从岳风阁承租的位于南岗区××街××单元××室房屋中迁出。案件受理费100元，由汤冰负担。
二审时，汤冰提交两�证据；1、岳风阁书写的申请书原件，意在证明岳风阁同意将案涉之房承租人变更为岳淑琴。2、直管公有住房申请承租名义变更审判表，意在证明岳风阁及其妻子均同意将案涉之房变更岳淑琴承租。
岳风阁质证意见：对证据1，认为不是新的证据，对真实性有异议，岳风阁从未签过该申请书，内容不完备，即使申请书存在，也没有完成更名过户手续，承租权并未发生变化。
本院认证意见：汤冰举示了证据的原件，岳风阁虽提出异议，但没有举示相反的证据反驳汤冰举示证据的真实性，故对该两份证据的真实性予以采信。
本院确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，1988年岳风阁从南岗房产经营公司第四分公司取得位于南岗区××街××）××单元××号（现××为××街××单元××室）国有住宅房屋的承租权，且该房承租人姓名一直�岳风阁名下，岳风阁即为该争议之房合法承租人，汤冰虽举示了两份证据证明岳凤阁曾就案涉房屋提出过申请变更承租人，但客观上，变更承租权一事在房产管理部门显示虽进入流程，但并未将更名办理完毕，即未产生案涉房产用益物权发生变动的法律后果，从登记机关登记事项及岳风阁尚持有案涉房产使用权证明认定，岳风阁仍是案涉房产承租人，在此情形下，岳风阁要求汤冰迁出案涉房屋符合法律规定。
综上，汤冰上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
审 判 员 宋 凯
二〇一七年八月二日
法官助理 胡 渤
书 记 员 周小倩