wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2967号
申请执行人陈章梅，男，1952年1月20日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人陈丽花，女，1977年4月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人李明，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市金山区。被执行人俞桂宝，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款610,000元,赔偿逾期还款利息损失，并负担诉讼费12,120元。本院受理后,依法由审判员潘永华、李文华、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，俩被执行人除本院查封的坐落于金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室房地产外，暂无银行存款、车辆、证券等其他财产可供执行。目前，被执行人李明去向不明，被执行人俞桂宝居住于上述房屋内。申请执行人亦未能提供被执行人相关财产线索。本院认为，俩被执行人共同共有的房地产系其目前唯一住所，暂不具备处置条件。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第519号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11167号
上诉人（原审原告）阮景浩，男，汉族，1993年3月4日生，住河南省光山县。
委托代理人王政，朱芳（实习），河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军红，女，汉族，1970年3月2日生，住郑州市。
委托代理人李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告刘安生，男，汉族，1991年6月20日生，户籍地河南省信阳市平桥区。
原审被告李海燕，女，汉族，1972年8月23日生，住郑州市。
上诉人阮景浩因与被上诉人张军红，原审被告刘安生、李海燕合伙纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4886号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮景浩及其委托代理人王政，朱芳，被上诉人张军红的委托代理人李明月，原审被告李海燕到庭参加了诉讼。原审被告刘安生经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市二七区车来车往汽车配件商店系个体工商户，其经营者为被告张军红，组成形式为个人经营，注册日期为2014年5月19日。被告刘安生系郑州市二七区车来车往汽车配件商店的店长，向该汽车配件商店交纳有保证金100000元。
另查明，在本案审理中，原告申请法院证据保全和司法鉴定但原告未提供相关证据，且被告张军红表示无专门记录账本，故本院无法采取保全措施和进行司法鉴定。以上事实有被告张军红提供的营业执照和双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中，原告阮景浩称其与被告张军红、李海燕、刘安生合伙开办和经营郑州市二七区车来车往汽车配件商店，但被告张军红、刘安生否认双方之间存在合伙关系，原告提供的工作日志系其他店铺的记账凭证，不能证明该出资系其出资到被告经营的郑州市二七区车来车往汽车配件商店，同时原告阮景浩也未提供其他有效证据证明原、被告双方合伙关系存在和其出资情况，故原告证据不力，对原告各项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阮景浩的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告阮景浩负担，剩余2150元退回原告阮景浩。
阮景浩不服原审判决，上诉称：原审判决事实不清，违反法定程序，阮景浩与张军红系合伙关系。名义上对外经营的个体工商户，
实际上是阮景浩与一审被告共同经营的合伙经营关系。阮景浩提供了大量的证据，证明了这一事实，而原审对此却只字未提，相反还歪曲证据证明的事实，如阮景浩的出资，一审被告的共同出资相关证据，阮景浩申请调取证据，并且申请合伙财产评估，并明确证明是合伙关系，以及合伙经营财产状况，而原审却对此证据及合作事实置之不理。关于合伙经营关系，有事实证据，能够有效证明合伙关系。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两人以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原审否认合伙关系错误。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，现在张军红已占有全部合伙财产，合伙已无法履行，张军红理应对阮景浩合伙时的投资款退还，并对合伙期间积累的财产进行分割。请求支持阮景浩的上诉请求。
张军红答辩称：张军红没有与阮景浩签订过合伙协议，车来车往商店是经合法注册成立的个体工商户，张军红是该店的出资人和实际经营人。阮景浩的主张没有任何证据支持，请求驳回阮景浩的上诉请求，维持原审判决。
李海燕答辩称：认同阮景浩的上诉请求和理由。
刘安生没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：郑州市二七区车来车往汽车配件商店系2014年5月19日注册成立的个体工商户，经营者为张军红，阮景浩上诉称郑州市二七区车来车往汽车配件商店系其与张军红、李海燕、刘安生合伙开办和经营，但阮景浩未就此提供相关的证据证明，张军红、刘安生均对此予以否认，李海燕虽认同系合伙关系，但其亦没有相关的证据证明，原审依据当事人对自己提出的主张，负有举证责任，认定阮景浩的诉讼请求，证据不力，并无不当。阮景浩上诉仍未就此提供证据证明，本院亦不能认定，故阮景浩的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由阮景浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月十一日
书记员 尹雪竹
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初497号
原告：刘兰，女，1974年12月23日出生，住宜昌市伍家区。
被告：望运六，�，1957年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告刘兰与被告望运六民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰到庭参加诉讼，被告望运六经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并按30‰的月利率给付2013年2月15日起至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月14日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限3个月，月利率30‰，被告按月支付利息，到期一次还本。合同签订后，原告依约将该笔借款转入被告指定的账户，嗣后被告依约支付原告利息。2012年8月6日，经双方协商，被告将借款延展至2013年3月15日。2013年2月被告因资金困难�未偿还利息，到期后也未偿还本金。2014年4月14日，在原告的要求下，被告在内容相同的借款合同上签署了新的日期。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判处。
被告望运六既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：1、原、被告于2012年4月14日签订的借款合同一份及银行户口历史交易表一份，其一能够证实原告根据借款合同约定，按照30‰的月利率扣除一个月利息6000元后，向被告实际转款194000元的事实；其二能够证实借款期限为3个月，到期后经双方协商，借款期限顺延至2013年3月15日的事实；2、被告于2014年4月14日在与上述借款合同内容相同的另一借款合同上重新签字的借款合同，证实原告向被告主张要求还款的事实；3、原告的当�陈述，证实被告按30‰的月利率支付利息至2013年2月14日止，共计支付利息54000元的事实。
本院依职权收集的证据即向被告所在村的村干部调查其下落的调查笔录，证实被告现下落不明的事实。
上述证据形式及来源符合法律规定，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的2012年4月14日签订的借款合同和银行户口历史交易表分析认定，原告应向被告提供20万元借款，原告预先扣除当月利息6000元后，实际借款194000元给被告。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原、被告的借款数额只能按实际借款金额194000元认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率为36%，被告已经按照约定支付的部分利息视为被告自愿支付，本院予以认可。对尚未支付的部分利息因被告没有到庭，本院无法征求其对后期应支付的利息部分的意见，其利息只能按24%的年利率计算。被告已偿还的利息54000元，可以在被告应偿还的借款本息总额中予以扣减。
综上所述，原、被告的实际借款金额应为194000元，被告没有按照合同约定偿还原告借款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、望运六应偿还刘兰借款本金194000元及利息（其中2012年4月14日起至2013年2月14日止按30‰的月利率计息，2013年2月15日起至还款之日止按20‰的月利率计息），限本判决生效后30日内付清，望运六已支付的利息54000元在其应偿还的借款本息中予以扣减。
二、驳回刘兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由刘兰担130元，望运六负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谭家贵
人民陪审员 甘家发
人民陪审员 陈世明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龚晓林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保288号
原告某甲银行股份有限公司济宁太白支行。
负责人于某。
被告戈某甲。
被告孙某。
被告戈某乙。
被告李某。
被告戈某丙。
被告常某。
被告某乙公司。
法定代表人徐某甲。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁太白支行与被告戈某甲、孙某、戈某乙、李某、戈某丙、常某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁太白支行于二〇一六年二月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告戈某甲、孙某、戈某乙、李某、戈某丙、常某、某乙公司的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产，案外人徐某乙自愿提供位于××房屋（证号济字第××）作担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁太白支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、查封××房屋（证号济字第××号）
二、冻结被告戈某甲、孙某、戈某乙、李某、戈某丙、常某、某乙公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年二月二十三日
书记员 程文新
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4171号
原告：郑伟,男,1977年3月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：翁世武,男,1975年7月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告郑伟与被告翁世武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郑伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑伟以还款时间未到为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑伟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由郑伟负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年九月十三日
书记员 陈捷（兼）
附：主要适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初46号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人莫某斌，男，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2003年8月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2011年6月13日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月17日被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人莫某斌犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人莫某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日19时许，被告人莫某斌与张某基、莫某、张某（均已判刑）驾驶一辆面包车到平乐县卫生院门口，将被害人李某停放在该处的一辆女士黄色踏板车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
另查明，涉案摩托车被盗后被害人李某通过监控录像发现助力车是张某等人所偷，李某通过他人联系张某，2016年4月18日，张某将涉案的摩托车归还给被害人李某。
上述事实，被告人莫某斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、发还清单、购车发票等书证、证人林某的证言、被害人李某的陈述、被告人莫某斌的供述、同案人的供述、平乐县公安局价格认定协助书、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视频监控、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某斌曾三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫某斌为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。涉案的摩托车于案发前由同案人归还失主，减少了失主的经济损失，对被告人莫某斌可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 覃甜
二〇一七年五月四日
书 记 员 李铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第973-1号
申请执行人苏培东。
被执行人黄日强。
被执行人雷广民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第899号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人雷广民所有的桂AE01**小型普通客车，时间从2013年11月25日到2014年11月24日。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人若需要继续查封的，必须在查封期限届满前15日向本院提出书面续封申请。否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 富 强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 苏兆龙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14892号
原告：广州市德成物流服务有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B510室。
法定代表人：罗奕南。
委托诉讼代理人：吴海锋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈坚，系该公司员工。
被告：林遵华，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，
原告广州市德成物流服务有限公司与被告林遵华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德成物流服务有限公司的委托诉讼代理人陈坚到庭参加了诉讼，被告林遵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德成物流服务有限公司诉称：2012年5月2日，被告为了便于营运，将自购车牌号粤Ａ×××××的货车，挂靠在原告名下营运，双方签订了《货车合同书》，约定被告车辆挂靠原告管理，原告每年一次性为被告代办应缴纳的各种税费，被告应在每年12月31日前向原告交纳所挂靠车辆下一年度的路费、运营费、管理费、营运证年审费、评级等一切费用；被告逾期30天仍未缴纳费用的，原告有权终止合同。车辆投保由原告代办购买保险，双方若因执行本合同发生纠纷，协商不成，在原告所在地白云区人民法院诉讼解决。合同签订后，原、被告按合同约定履约。然而，自2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加年审、季审、等级评定等，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，拖欠原告各项费用合计7172.7元，分别是：自2014年8月13日至2015年8月12日止的交强险费用1295元、自2014年8月13日至2015年8月12日止的商业险费用2514.7元、挂靠服务费360元、车船税96元、年票980元、年审费500元、定级费500元、季审费900元等。原告多次电话催款，被告仍置之不理，被告以上行为已构成违约，故请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《货车合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户至被告名下；3、被告向原告为粤Ａ×××××货车支付欠款7172.7元，包括：自2014年8月13日至2015年8月12日止的交强险费用1295元、自2014年8月13日至2015年8月12日止的商业险费用2541.7元、挂靠服务费360元、车船税96元、年票980元、年审费500元、定级费500元、季审费900元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林遵华未作答辩。
经审理查明：2012年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车合同书》，约定乙方将自用长安牌货车，车牌号码：粤Ａ×××××，发动机号：72564、车架号：72045在原告名下管理，双方确认该车由乙方出资所购，资产所有权及使用权归乙方所有；甲方责任：1、甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办（代缴）：养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续。2、代乙方办理一切相关手续的费用由乙方全额负责；三、乙方责任：1、乙方向甲方一次性交付风险保证金，违反合同规定和管理细则，保证金不予返还。2、乙方每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金，逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿。5、乙方投资的车辆和人员属自负盈亏经营，一切法定费用及运营的运输成本、工资、劳保、福利等费用自理。7、乙方使用的车辆，必须由甲方代乙方购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和伍拾万元或以上的第三者商业责任保险、必须统一由甲方代乙方办理保险。若车辆保险到期乙方未能及时回公司缴费续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责。如乙方拒付保险费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，在此期间内乙方车辆一律不准上路营运行使、如发生交通事故，其一切后果自负；五、合同期满，乙方向甲方缴清应缴费用和迁出手续费，车辆迁出手续（含相关证照）完成后及没有违反使用规定的前提下，甲方将保证金（凭收据、无息）退还乙方；九、本合同一式两份，双方各执一份，具同等效力：签字之日起生效、从2012年5月2起至2013年5月1日止。合同到期，乙方未回公司办理续约或迁出手续，甲方有权力视为乙方同意合同自行续期一年。原告陈述合同期满后双方无签合同。
合同签订后，涉案车辆办理了机动车行驶证，登记所有人为原告，车牌号码：粤Ａ×××××，发动机号：85BT072564，车架号：LSCBB13D68G072045。原告为被告垫资购买了涉案车辆的机动车交通事故责任强制险而支出保险费用1295元、因购买第三者商业责任险而支出保险费用2541.7元，保险期间均自2014年8月13日起至2015年8月12日止。庭审中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求中的挂靠服务费360元、车船税96元、年票980元、年审费500元、定级费500元、季审费900元，本院已口头裁定予以准许。原告陈述被告无向原告交纳保证金，合同约定期限到期后已自动续期一年，目前亦已过期，故合同实际已终止。
以上事实，有《货车合同书》、车辆保险单、发票、车辆行驶证和登记证及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的挂靠合同关系成立。原告已为被告代缴机动车交通事故责任强制险的保险费用1295元、第三者商业责任险的保险费用2541.70元。按合同约定，上述费用应由被告全额负责，且被告应于每年12月31日前缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用。被告至今未向原告支付上述保险费已构成违约，应承担违约责任。由于合同约定的期限已届满，自动续期的时间亦已届满，且原告在2015年以后已无继续为被告续费，被告亦无继续履行合同义务，故该合同实际上已经终止，本院予以确认。原告要求判决解除合同已无必要，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因挂靠合同关系已终止，故原告要求判决被告协助原告办理涉案车辆过户至被告名下、被告向原告清偿机动车交通事故责任强制险的保险费用1295元、第三者商业责任险的保险费用2541.70元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告林遵华协助原告广州市德成物流服务有限公司到车辆管理部门办理将车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌货车（发动机号：85BT072564、车架号：LSCBB13D68G072045）的所有权人变更登记为被告林遵华；
二、于本判决生效之日起十日内，被告林遵华向原告广州市德成物流服务有限公司支付涉案车辆保险期间为2014年8月13日起至2015年8月12日止的机动车交通事故责任强制险的保险费用1295元及第三者商业责任险的保险费用2541.7元；
三、驳回原告广州市德成物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林遵华承担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市德成物流服务有限公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 连 海
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄静雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京催字第62号
申请人昆山市长江电线电缆厂，住所地周市镇长江北路1355号。
投资人戴正保，该公司负责人。
委托代理人殷爱群。
申请人昆山市长江电线电缆厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某银行股份有限公司镇江市某支行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为，金额为10万元，出票人为某家电有限公司，收款人为某商贸有限公司，出票日期为2013年5月14日，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市长江电线电缆厂有权向支付人请求支付100000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京催字第62号
申请人昆山市长江电线电缆厂，住所地周市镇长江北路1355号。
投资人戴正保，该公司负责人。
委托代理人殷爱群。
申请人昆山市长江电线电缆厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市某支行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为1111111，金额为10万元，出票人为某市某家电有限公司，收款人为某商贸有限公司，出票日期为2013年5月14日，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市长江电线电缆厂有权向支付人请求支付100000元。
本判决为终审判决。
审判长 潘晓燕
审判员 吴 军
审判员 刘 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 曹 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2452号
原告翁继人。
委托代理人刘应深。
被告王兵。
原告翁继人与被告王兵民间借贷纠纷一案，原告翁继人于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告翁继人及其委托代理人刘应深到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁继人诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月16日，被告向原告借款6万元，被告将房产证、户口本放于原告处。双方约定2011年7月17日归还借款，现借款早已到期，被告尚未归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币6万元；2、被告自2011年7月18日起至法律文书确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王兵未提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月16日，被告王兵向原告翁继人出具借条一份，载明：“今向翁继人先生借款人民币（陆万元整）。于2011年7月17日归还。房产证、口本暂放翁继人处，逾期不还，以房产抵押”。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告翁继人与被告王兵间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。双方当事人在借条中明确约定还款了期限，现借款已逾期，故对原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告翁继人借款人民币60000元并支付利息（自2011年7月18日起至法律文书确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，均由被告王兵负担（被告王兵应负担的诉讼费用已由原告翁继人预交，被告王兵在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告翁继人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李银香
人民陪审员 李朝红
二〇一四年二月十二日
见习书记员 于艳丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6472号
原告：冯某，住伊宁市。
委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：杨某，住伊宁市。
原告冯某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告冯某负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 任千慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1725号
原告xxx有限公司。
法定代表人许某。
委托代理人ＸＸ友。
被告金某，农民。
原告行行行有限公司诉被告金某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xxx有限公司撤回起诉。
案件受理费535元，由xxx有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一五年九月八日
书记员 龚 雪
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第166号
申请执行人：赵新霞，女，1973年11月27日生。
被执行人：杜国锋，男，1975年12月30日生。
申请执行人赵新霞与被执行人杜国锋离婚一案，经本院作出（2012）襄民初字第1518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵新霞于2015年4月2日向申请本院执行，要求按民事调解书约定将申请执行人赵新霞与被执行人杜国锋共同购买的位于许昌市魏都区五一路南段西侧碧水名郡小区的商品房一套（8号楼东3单元7层西户702，建筑面积为77.27平方米）确认给申请执行人所有，并要求被执行人杜国锋协助申请执行人进行房产登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将申请执行人赵新霞与被执行人杜国锋共同购买的位于许昌市魏都区五一路南段西侧碧水名郡小区的商品房一套（8号楼东3单元7层西户702，建筑面积77.27平方米）确认给申请执行人赵新霞所有。被执行人杜国锋协助申请执行人赵新霞进行房产过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏 鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初459号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐亚军，男，1983年5月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月1日被执行逮捕。现羁押湖南省江永县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人唐亚军犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人唐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日，被告人唐亚军在ＸＸ瑶族自治县农业银行办理了一张卡号为6228201714172597的金穗信用卡。2017年3月15日，被告人唐亚军利用该卡透支29943.18元。经发卡行多次书面催收，截至2017年9月18日仍欠本金29943.18元未还，共产生利息2799.7元。
2017年10月22日，被告人唐亚军在其家中被公安民警抓获归案。
2018年1月5日，被告人唐亚军通过其家人已将透支的本金及利息共计34120.27元全部还清。
上述事实，被告人唐亚军在庭审中亦无异议，且有证人何A、肖B的证言，公安机关所制作的报警案件登记表、抓获经过，公安机关调取的中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行出具的唐亚军办信用卡申请表及消费记录、信用卡催收通知书及记录表、立案申请、还款证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亚军以非法占有为目的，恶意透支金额人民币达29943.18元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐亚军在本院审理期间通过其家人已将透支的本金及利息全部还清，未给受害人造成损失，本院可酌情对其从轻处罚；又被告人唐亚军在庭审中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事经济犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐亚军犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年10月22日起至2018年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一八年一月十日
代理书记员 漆飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3960号
上诉人（原审被告）：佛山世纪互联产业园投资开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分，注册号：440602000176653。
法定代表人：潘建洪。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**号第**层****室，注册号：440600500001920。
负责人：郑光晖，该公司经理。
上诉人佛山世纪互联产业园投资开发有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司佛山分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山世纪互联产业园投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3960号上诉人（原审被告）：佛山世纪互联产业园投资开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分，注册号：440602000176653。法定代表人：潘建洪。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**号第**层****室，注册号：440600500001920。负责人：郑光晖，该公司经理。上诉人佛山世纪互联产业园投资开发有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司佛山分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山世纪互联产业园投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月五日书 记 员  潘秀莲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执180号
申请执行人：贾群，男，1971年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区。
被执行人：温志红，女，1989年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区.
本院在执行申请执行人贾群与被执行人温志红饲养动物损害责任纠纷一案中，申请执行人贾群于2017年12月5日，以双方当事人自愿达成执行还款协议为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵1101执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘从丹
审 判 员 金 才
代理审判员 苏蕴博
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦博峰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初927号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人郑巧玲，女，汉族，1990年10月11日出生。
被告高木儿，男，汉族，1966年7月8日出生，住沙县。
被告彭莉萍，女，汉族，1971年11月3日出生，住沙县。
本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告高木儿、彭莉萍金融借款合同纠纷一案中，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10174元，减半收取5087元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1978号
原告商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
组织机构代码70676718-2。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：�俊杰，男，1979年9月14日出生，汉族，高中文化程度，商城县农村信用合作联社员工，住河南省商城县。
原告商城县农村信用合作联社与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春晓、马传金、被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金220，000元：2、判令被告偿还上述借款从最后结息之日起承担借款按合同约定的月利率计付利息：3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2006年11月30日，被告李俊杰以建房为由，向原告借款80，000元，双方约定，借款期限二年，于2008年11月30日到期，月利率10.5‰，利息结止2009年6月30日。2007年5月30日，以建房为由，向原告借款100，000元，借款期限一年，于2008年5月30日到期，月利率10.5‰，利息结止2009年6月30日；2006年3月12日，以建房为由，向原告借款40，000元，借款期限二年，于2008年3月12日到期，月利率10.5‰，利息结止2008年8月30日，合计借款金额220，000元。合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给被告，自原告向被告发放贷款后，一开始被告还能够按约定结息，但后来被告就一直未能够还本结息，原告多次电话催收、上门催收等方式督促还款，被告一直以家庭困难为由久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据、农村信用社贷款档案各三份
原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明以下事实，被告李俊杰于2006年11月30日向原告借款80，000元，借款期限两年，月利率10.5‰，利息结止2009年6月30日；于2007年5月30日，向原告借款100，000元，借款期限一年，月利率10.5‰，利息结止2009年6月30日；于2006年3月12日，向原告借款40，000元，借款期限二年，月利率10.5‰，利息结止2008年8月30日。合计借款金额220，000元。
被告李俊杰辩称，原告起诉属实，因现在经济困难，故无法偿还。
被告李俊杰未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告李俊杰对原告提交的证据没有异议。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是被告李俊杰对此无异议。
经审理查明：2005年4月23日被告李俊杰向原告借款40，000元；2005年4月26日再次向原告借款40,000元；2006年11月30日，被告李俊杰以建房为由，经陈绪虎担保，被告将上述两笔借款利息还清后，重新立据，向原告借款80，000元，双方约定，借款期限为二年，于2008年11月30日到期，月利率10.5‰，被告李俊杰后将利息结止2009年6月30日。2006年3月12日，被告李俊杰以建房为由，经楚贯枝担保，向原告借款40，000元，借款期限二年，于2008年3月12日到期，月利率10.5‰，被告李俊杰后将利息结止2008年8月30日。2007年5月30日，被告李俊杰以建房为由，经周坤担保，向原告借款100，000元，借款期限一年，于2008年5月30日到期，月利率10.5‰，被告李俊杰后将利息结止2009年6月30日。以上三笔借款合计本金为220，000元。经催要，被告李俊杰至今未还，为此，原告要求被告及时还清借款，另要求被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生�一切费用。
本院认为，被告李俊杰向原告借款，立有借据，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告李俊杰对此负有清偿的责任。被告李俊杰逾期未能还款，为此而引起的纠纷，被告李俊杰应当承担全部责任。被告李俊杰在借款时，三份借款均由不同的担保人担保，并约定了担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，陈绪虎、周坤、楚贯枝已超过保证期限，且原告也未要求三保证人承担保证责任，本院对此予以支持。原告要求被告承担律师的费用，因无相关法律规定，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李俊杰借原告商城县农村信用合作联社款220,000元，于本判决生效后十日内付清，并分别从2008年9月1日起承担40，000元借款利息，2009年7月1日起承担80，000元借款利息，2009年7月1日承担100，000元借款利息，月利率均为10.5‰，直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，600元，减半收取2，300元，由被告李俊杰负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一七年九月六日
书记员 王灿灿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6722号
原告廖秀芳，女，汉族，1952年5月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李君燕，女，汉族，1975年11月3日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告廖秀芳与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖秀芳的委托代理人李君燕到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖秀芳诉称，2004年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告廖秀芳购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层128号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告廖秀芳支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告廖秀芳办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告廖秀芳合法权益。为此，原告廖秀芳诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层128号房屋（现地址为武侯区逸都路6号1幢6层128号房）的产权权属登记；三、本案诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，原告廖秀芳与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430775），合同约定原告廖秀芳购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层128号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元。
原告廖秀芳向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告廖秀芳。但至今原告廖秀芳未取得房屋的不动产权证。
原告廖秀芳所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层128号，建筑面积13.3平方米。
2014年7月10日，原告廖秀芳将《商品房买卖合同》及购房款《收据》交付给了被告同辉实业公司，被告同辉实业公司出具了《收条》。
以上事实有《收条》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告廖秀芳与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告廖秀芳请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告廖秀芳与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430775）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告廖秀芳办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼128号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 杨谨荣
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初690号
原告宋志华，女，19568年3月13日出生，汉族，饶河县居民。
被告张永林，男，1967年9月22日出生，饶河县居民。
原告宋志华与被告张永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30�公开开庭进行了审理。原告宋志华到庭参加诉讼。被告张永林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志华诉称，2015年3月1日，被告张永林向我借款8700元，用于家用和种地，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月31日。还款日期逾期后，截止2017年7月1日被告尚欠我借款本金8700元，利息3654元，合计12354元。为此，请求法院判令被告张永林立即偿还借款本息12354元。
被告张永林未答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告张永林因家用和种地需要向原告借款人民币8700元，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月31日。还款日期逾期后，截止2017年7月1日被告尚欠我借款本金8700元，利息3654元(8700元×1.5%×28个月)，本息共计12354元�
上述事实有原告提供的饶河县大佳河乡大佳河村村民委员会出具的证明，被告的借据及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告张永林应当按照合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志华借款本息共计12354元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费600元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
此页无正文
审判长 薛国军
审判员 赵志玉
审判员 于东洋
二〇一七年六月十五日
书记员 李燕鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6173号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
被告：卢伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：梁献，女，1968年7月25日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢伟、梁献借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 凌 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6173号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告：卢伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：梁献，女，1968年7月25日出生，汉族，住广西岑溪市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢伟、梁献借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一七年九月二十二日书记员 陶梦凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25167号
原告孙伟，男，1953年2月8日出生。
委托代理人石清盼，北京市尚公律师事务所律师。
被告现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦5层508室。
法定代表人赵镛一，董事长。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告孙伟与被告现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、人民陪审员宋志勇、高莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。孙伟的委托代理人石清盼，现代保险公司的委托代理人张维云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙伟起诉称：2012年2月24日，孙伟购买索兰托2359CC轻型客车一辆，发动机号G4KEBH795259，牌照号京N2DY**。同日孙伟办理了包括全车盗抢险在内的机动车辆保险，孙伟交纳了相应保险费。保险单显示，全车盗抢险保险金额267800元。2012年8月13日，该车辆在房山区十三渡渡上三水别墅区被盗。2012年12月17日由房山区刑事侦查支队立案侦查。2013年2月孙伟向现代保险公司提出索赔，现代保险公司以车辆系因民事、经济纠纷导致保险车辆被盗为由拒绝索赔。故孙伟诉至法院，要求判令现代保险公司赔偿保险金267800元及律师费等损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告现代保险公司答辩称：不同意孙伟的诉讼请求。首先，孙伟的车辆不是因为盗抢丧失权利，案外人刘洛炫曾向现代保险公司打电话并邮寄书面说明，称车辆是在刘洛炫的控制下，刘洛炫表示和孙伟是恋人关系，后因为孙伟感情出轨，孙伟同意把涉案车辆送给刘洛炫作为补偿。所以现代保险公司认为这不属于盗抢险的基本特征，是因为孙伟的经济、感情纠纷将车辆赠送给他人。
经审理查明：2011年12月28日，孙伟向现代保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车身划痕险。当日现代保险公司签发了机动车保险单，载明：被保险人孙伟；承保险种保险责任限额为267800元的全车盗抢险等；保险期间自2012年2月25日0时起至2013年2月24日24时止；重要提示处载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。
据现代保险公司提交的机动车辆保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成；基本险包括商业第三者责任保险，车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险共四个独立的险种，投保人可以选择投保其中部分险种，也可以选择投保全部险种；在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：保险车辆全车被盗抢、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个未查明下落的。
诉讼中，孙伟表示免责条款现代保险公司未告知，现代保险公司向法庭提交了投保单，投保单上有投保人声明：保险人已将投保险别对应的保险条款，特别就该条款中有关责任免除、投保人／被保险人义务和赔偿处理内容向本人作了明确说明，本人已充分理解：上述事实均真实准确，目前车辆保养状况良好且将继续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。孙伟在投保人出签字。孙伟表示对签字的真实性有异议，但是不申请鉴定了。
后孙伟的车辆在2012年8月16日丢失，向公安机关报案，2013年3月4日，北京市公安局房山分局向孙伟出具北京市公安局立案公开工作权利义务告知书，立案侦查，负责民警为郗坦克。
2013年2月19日，孙伟向保险公司申请理赔，现代保险公司于2013年3月27日出具车险拒赔通知书，认为此次事故符合免责规定，拒绝赔付。
现代保险公司在诉讼中表示车辆不属于盗抢，因为车辆在孙伟的恋人刘洛炫的控制下，为此现代保险公司向法庭提交了孙伟和刘洛炫的录音，刘洛炫提交的证明、与孙伟做的调查笔录。对于孙伟与刘洛炫的录音，孙伟对真实性没有异议，但表示即使车辆在刘洛炫的控制下，也不能排除是刘洛炫盗窃得来的。在该份录音中孙伟要求刘洛炫将车辆开回来，被刘洛炫拒绝。对于刘洛炫提交的证明的形式要件真实性孙伟提出异议。对于孙伟所做的调查笔录，孙伟对真实性没有异议，在该份笔录中孙伟表示怀疑刘洛炫将车开走，后表示在2013年3月1日和刘洛炫通电话的时候告诉刘洛炫公安机关已经就丢车一事立案侦查，希望刘洛炫尽快报案。诉讼中，孙伟表示即使车辆在刘洛炫的控制下，也不能排除刘洛炫是盗窃得来的，在报案的时候也向公安机关告知了车辆可能在刘洛炫处。
法庭通过电话向房山分局向郗坦克询问相关刑事案件的进展情况，郗坦克警官告知法庭该案已经立案侦查，但因犯罪嫌疑人刘洛炫已经离京，所以公安机关尚未结案。
法庭通过电话联系刘洛炫（电话号码：156XX****XX），刘洛炫向法庭表示，车辆是在其手中，但是拒绝归还孙伟，亦拒绝到庭。
另，孙伟表示其主张的第二项诉讼请求包括律师费14400元及交通费600元，但是没有证据证明。
上述事实，有孙伟提交的机动车保险单、立案公开查询网络查询、车险拒赔通知书，现代保险公司提交的保险条款、证明、录音、投保单、询问笔录和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现代保险公司给孙伟签发保险单，双方基于真实意思表示形成保险合同关系，合同内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。我国《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，孙伟在投保单上签字确认现代表现公司告知免责条款，且该告知内容在其签字上方，属于足以因其投保人注意的位置，孙伟理应清楚告知事项并阅读免责条款，故免责条款有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保险条款关于车辆盗抢险的条款中，约定保险车辆全车被盗抢、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿。本案中，通过刘洛炫和孙伟的电话录音以及保险公司向孙伟做的笔录及公安机关的答复，可以看出孙伟知晓车辆在刘洛炫手中的事实，而刘洛炫在开走车辆前与孙伟关系密切，故本院认为现车辆不属于查明下落。另外相关刑事案件在侦查阶段，孙伟现阶段未能提交证明证明车辆系被盗抢，本院认为，车辆是否被盗抢需已相关刑事案件的结果为准，故孙伟应待相关刑事案件结果另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费五千六百一十八元，由原告孙伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 高 莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十二月十七日
书记 员代 策
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人李光捷，男，汉族，1985年4月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人许伟雄，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省惠来县。
被执行人许丽娟，女，汉族，1961年12月2日出生，住广东省惠来县。
被执行人蔡义生，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人蔡楚琴，女，汉族，1974年6月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人李光捷、许伟雄、许丽娟、蔡义生、蔡楚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕南法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光捷应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行借款78047.21元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息，实现债权支付的费用8500元、案件受理费1173元，被执行人许伟雄、许丽娟、蔡义生、蔡楚琴对被执行人李光捷上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人未履行还款义务，本院于2014年4月11日启动主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务。被执行人李光捷要求分期履行案款，现双方当事人正在协商期间，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第48号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张东平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年五月十五日
书记员 周 勇
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人李光捷，男，汉族，1985年4月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人许伟雄，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省惠来县。
被执行人许丽娟，女，汉族，1961年12月2日出生，住广东省惠来县。
被执行人蔡义生，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人蔡楚琴，女，汉族，1974年6月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人李光捷、许伟雄、许丽娟、蔡义生、蔡楚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕南法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光捷应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行借款78047.21元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息，实现债权支付的费用8500元、案件受理费1173元，被执行人许伟雄、许丽娟、蔡义生、蔡楚琴对被执行人李光捷上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人未履行还款义务，本院于2014年4月11日启动主动执行程序立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务。被执行人李光捷要求分期履行案款，现双方当事人正在协商期间，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第48号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 东 平
审判员 郑 宏 新
审判员 颜 丽 娇
二〇一四年五月十五日
书记员 周????勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更127号
罪犯张晓岗，男，1981年1月8日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2016年1月12日作出(2016)浙0203刑初7号刑事判决，以被告人张晓岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张晓岗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张晓岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯曾因吸毒和寻衅滋事被行政处罚，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓岗减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2626号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石臼支行。
被执行人：日照市嘉庆贸易有限公司。
被执行人：魏开功。
被执行人：路宜勤。
被执行人：杨纪伟。
被执行人：张霞。
被执行人：山东兴邦国际贸易有限公司。
被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人日照市嘉庆贸易有限公司、魏开功、路宜勤、杨纪伟、张霞、山东兴邦国际贸易有限公司、日照市宏德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年4月16日作出的（2015）东商初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款12000000元及利息，案件受理费93200元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下的房产，对欠款申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2626号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人日照市嘉庆贸易有限公司、魏开功、路宜勤、杨纪伟、张霞、山东兴邦国际贸易有限公司、日照市宏德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1711号
上诉人（原审被告）北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1815（经济开发区集中办公区）。
法定代表人曹小虎，执行董事。
委托代理人孔令楠，女，1987年3月11日出生，北京君昊幕墙工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京佳隆房地产开发集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人周丹，男，1981年1月6日出生，北京佳隆房地产开发集团有限公司员工。
上诉人北京君昊幕墙工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人北京佳隆房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10175号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。本案中工程公司的住所地是北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1815（经济开发区集中办公区）。因此本案应由北京市密云区人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。综上，根据原告就被告原则，本案应由北京市密云区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
房地产公司对于工程公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，房地产公司系依据其与工程公司签订的《借款协议》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令工程公司归还借款本金及利息等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,房地产公司与工程公司签订的《借款协议》中约定“如执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向协议签订地法院提起诉讼”，同时该《借款协议》尾部载明“合同签订地：北京朝阳佳隆大厦”，经一审法院查明北京朝阳佳隆大厦位于北京市朝阳区，故《借款协议》中有关争议由签订地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。房地产公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。工程公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京君昊幕墙工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘金梦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4053号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告雷沛泽，男，1957年07月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告雷沛泽信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷沛泽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，雷沛泽于2012年01月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币32927.07元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币32927.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告雷沛泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雷沛泽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月18日，雷沛泽向光大银行申请办理光大银行信用卡。雷沛泽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准雷沛泽的申请，将卡号×××的信用卡交付雷沛泽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，雷沛泽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32927.07元，利息4359.64元，滞纳金5011.82元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与雷沛泽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。雷沛泽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现雷沛泽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求雷沛泽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷沛泽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万二千九百二十七元零七分及截至二○一四年四月二十九日的利息四千三百五十九元六角四分、滞纳金五千零一十一元八角二分、服务费六百八十元；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告雷沛泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元，公告费五百元，均由被告雷沛泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0096号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司，组织机构代码567726-9，住所地苏州高新区狮山路111号6幢921室，原法定代表人左晓青。
诉讼代表人王美林，女，1982年4月17日生，系苏州乐飞航空票务代理有限公司行政部员工。
被告人左某某，女，1981年11月6日生，汉族，高中文化，系苏州乐飞航空票务代理有限公司股东，2013年6月27日被留置盘问，次日因涉嫌持有伪造的发票犯罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人于海，�苏简恒律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司及被告人左某某犯持有伪造的发票罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王美林、被告人左某某及其辩护人于海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人左某某分别于2013年4月24日和4月26日通过互联网为被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司购买伪造的航空运输电子客票行程单共1600份。公诉机关认为，被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司及被告人左某某的行为均已构成持有伪造的发票罪。被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司、被告人左某某如实�述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭询问了被告单位诉讼代表人王某某，讯问了被告人左某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告单位诉讼代表人王美林及被告人左某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人于海提出的辩护意见是：对本案的定性没有异议，对量刑发表如下意见：一、被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行；二、被告人系初犯，偶犯；三、本案涉案的票据仅使用了11份，其它都没有作用，而且已经使用的票据基本追回；四、被告人家庭比较困难，与母亲相依为命，且被告人具备社区矫正条件。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年4月24日和同年4月26日，被告人左某某分别通过互联网为被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司购买伪造的航空运输电子客票行程单共1600份。
案发后，公安机关调取及扣押了伪造的航空运输电子客票行程单共计1599份。
归案后，被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司、被告人左某某均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司及被告人左某某分别主动预交罚金保证金各人民币10000元。
另查明：被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司系具有法人资格的有限责任公司。
上述事实，被告单位诉讼代表人王某某及被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某某、李某茜、朱某某、娄某某、陶某某、陈某某、孙某某的证言，对账单，网络交易记录，电子证物检查工作记录，顺丰速运单证，中国民用航空管理局清算中心出具的《航空运输电子客票行程单》鉴定意见书，被告人左某某账户历史交易明�表，苏州市公安局虎丘分局经侦大队出具的发破案经过、扣押清单、调取证据清单，被告单位诉讼代表人王美林及被告人左某某的身份证明、证明，被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司的组织机构代码证、工商登记资料，罚金保证金收据、社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司明知是伪造的发票而持有，数量较大，被告人左某某系本单位持有伪造的发票的直接负责的主管人员，故被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司及被告人左某某的行为均已构成持有伪造的发票罪，对被告单位应处罚金；对被告人左某某应依法处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告单位及被告人归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。又鉴于被告单位及被告人能预交罚金保证金，故可�被告单位及被告人均酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司及被告人左某某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人左某某犯罪的性质、情节及归案后悔罪表现，且具备社区矫正条件，认为对其适用缓刑将没有再次犯罪的危险，故决定对被告人左某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的税收管理秩序，惩治犯罪，对被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人左某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款�第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州乐飞航空票务代理有限公司犯持有伪造的发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人左某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、扣押于公安机关的伪造航空运输电子客票行程单1599份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈国芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第18630号
原告蒲宗林，男，1954年3月12日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人辛玉成，男，1979年1月27日出生，户籍所在地吉林省松原市。
被告北京磴明万荷美术馆有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院101室。
法定代表人张前进，总经理。
委托代理人朱丽雅，女，1983年3月10日出生，北京磴明万荷美术馆有限公司职员。
原告蒲宗林（以下简称原告）与被告北京磴明万荷美术馆有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭雪海，被告之委托代理人朱丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，原告经被告看门人钱卫兵介绍入职被告，工作地点在被告的院内，工作内容是拆除房屋顶铝塑板。被告未与原告签订劳动合同，口头约定一天工作8小时，每天工资120元。原告2010年10月29日上午8点开始工作，上午10点左右，在拆除铝塑板时原告从屋顶掉下来摔伤，受伤后被钱卫兵送往医院，经医院简单处理后当日被送到被告传达室休养，医药费一直由钱卫兵支付，原告在被告传达室居住至2011年2月11日。2012年1月17日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书。因不服仲裁裁决，原告诉至法院，要求判令：确认原、被告在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在事实劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告只知道原告在被告办公的院落里受伤，但是原告的伤与被告无关。事发地的院子里有许多家公司，不仅仅只有被告一家公司。原告和被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），登记注册地为北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院101室。被告的经营范围为：许可经营项目（无）；�般经营项目：美术馆经营；组织文化艺术交流活动（不含演出）；经济贸易咨询；投资咨询；设计、制作、代理、发布广告；物业管理；销售工艺品、日用品、文具用品、电子产品、五金交电。
原告主张其于2010年10月29日经被告看门人钱卫兵介绍开始在被告处工作，工作地点为被告所在的院内，工作内容为拆除屋顶铝塑板，被告未与其签订劳动合同，口头约定一天工作8小时，每天120元。另，原告主张其于2010年10月29日上午8点开始工作，上午10点受伤，受伤后钱卫兵将其送往首都医科大学附属北京华信医院，经医院简单处理后当日被送回被告传达室休养，医药费一直由钱卫兵支付，原告在被告传达室居住至2011年2月11日。被告对原告受伤的事实予以认可，但否认原告与其存在劳动关系，亦否认雇佣了原告，也未为原告支付过医药费。
原告为证明其上述主张向本院提�了首都医科大学附属北京华信医院影像科CR检查报告单、证人蒲×1的书面证言、被告的工商企业查询信息、2011年2月11日原告之妻与原告代理律师和钱卫兵及被告法律顾问的谈话录音、工伤认定申请补正材料通知书、被告股东之一的北京鑫开元电子显示仪器有限责任公司工商企业信息查询情况、房屋租赁协议书及补充协议、北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具的证明。被告对首都医科大学附属北京华信医院影像科CR检查报告单、被告的工商企业查询信息、工伤认定申请补正材料通知书、被告股东之一的北京鑫开元电子显示仪器有限责任公司工商企业信息查询情况、房屋租赁协议书及补充协议、北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具的证明的真实性予以认可，但称上述证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系，关于原告所受伤害的情况也是在原告到被告处要求解决受伤事宜时才知道的；对证人蒲×1的书面证言的真实性不予认可，并称证人蒲×2到庭，被告也从来没有雇佣过蒲×1；对2011年2月11日谈话录音的真实性表示无法核实，而且根据原告整理的书面材料看，被告法律顾问从来没有承认过双方存在劳动关系，被告也不认识姓钱的人。
庭审中，原告之妻陈学翠出庭作证，欲证明原告受伤的情况和报警时的情形，以及其代表原告和被告法律顾问周律师谈话，周律师向原告支付过2000元的事实。原告称证人陈×1的证言中除了对原告的工资情况、考勤情况的内容不属实外，其他的证言均属实。被告称证人陈学翠与原告系夫妻关系，与本案有利害关系，此外，原告受伤时证人陈×2在场，故对陈学翠证言的真实性不予认可；证人所×的姓钱的人，也不是被告的人员。
另，原告基于此次伤害事宜，曾将案外人北京屹景弘商贸有限公司申�至北京市西城区劳动争议仲裁委员会。因北京市西城区劳动争议仲裁委员会超过60日尚未作出仲裁裁决，原告将北京屹景弘商贸有限公司诉至北京市西城区人民法院。原告称其已经在北京市西城区人民法院办理了撤回对北京屹景弘商贸有限公司的起诉。
本案审理期间，本院根据原告的申请到北京市公安局朝阳分局崔各庄乡派出所调取了2010年11月3日的报警情况记录。原、被告对报警记录单的真实性均没有异议。
另查，2012年1月17日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求确认2010年10月29日至2012年1月15日期间存在事实劳动关系。2012年5月14日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书，驳回了原告的请求。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书、CR检查报告单、工商企业查询信息、谈话录音、�伤认定申请补正材料通知书、房屋租赁协议书、补充协议、证明、证人证言、报警记录单等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告应当就其与被告之间存在劳动关系承担举证责任。虽然，原告向本院提交了CR检查报告单、工商企业查询信息、谈话录音、工伤认定申请补正材料通知书、房屋租赁协议书、补充协议、证明、证人证言等证据，但上述证据均不足以证明原告与被告之间存在管理与被管理的关系，原告也未能向本院提供被告向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；原告亦不能证明被告所从事的工作内容系原告业务的组成部分。现原告要求判令原告与被告在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲宗林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒲宗林负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本判决的，2013年8月20日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审 判 长 史 震
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 陈 琛
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15602号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈兵，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈兵从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金74037.67元、透支利息33367.81元以及截止至2016年12月31日的滞纳金11044.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈兵立即支付截止2017年6月1日的透支本金74037.67元、透支利息33367.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金11044.52元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金74037.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈兵承担。
被告陈兵未答辩。
经审理查明，2012年8月，陈兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈兵发放了信用卡。陈兵从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，陈兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金74037.67元、透支利息33367.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金11044.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈兵发放了信用卡，陈兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金74037.67元、透支利息33367.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金11044.52元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金74037.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1359元，由被告陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字3144号
原告：韩世斌，男，1956年9月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，
委托代理人:张在业、王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园4栋1层12号。
法定代表人：杨文楠。
被告：杨文楠，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省通河县，
被告：襄阳九龙坡青山自然能源研究院，住所地襄阳市南漳县三道河主坝黄羊界。
法定代表人：曹青山。
被告：曹青山，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县，
第三人：王菲，女，汉族，1961年5月12日，户籍所在地武汉市江岸区，
本院在审理原告韩世斌诉被告武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司、杨文楠、襄阳九龙坡青山自然能源研究院、曹青山、第三人：王菲合同纠纷一案中，原告韩世斌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世斌申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩世斌撤回起诉。
本案案件受理费659元、减半收取329.5元，公告费260元，合计589.5元由原告韩世斌负担。
审判员 阳 春
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨于荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1047号
申请执行人伍金友。
被执行人郑明富。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第3363号民事判决，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑明富在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人郑明富在德阳市旌阳区天元镇人民政府应领取的拆迁房屋补偿款叁万叁仟元整（小写：33000.00元）至本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年六月十九日
书记员 宋金璋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1031号
原告:魏某。
法定代理人：魏玉冰(魏某之父)，1988年2月12日出生，汉族，现住巨野县。
委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
被告巨野县人民医院，住所地巨野县。
法定代表人：邬德朔，该院院长。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告魏某与被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人魏玉冰、委托诉讼代理人刘永坤、黄爽爽、被告巨野县人民医院委托代理人徐朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：要求巨野县人民医院赔偿原告错误医疗造成的损失5万元，诉讼中变更为30342.9元。事实与理由：2016年1月17日原告母亲张凤英入住巨野县人民医院并于2016年1月18日分娩，原告医务人员在接生时操作失误，致魏某在出生时臂丛神经损伤，右手臂活动受限。原告父亲多次与被告交涉，被告虽承认有过错，但仅承担了原告在被告处的前期医疗费用。原告出生前经全面检查，属正常范畴，且顺利生产，产前被告并没有告知原告亲属需剖腹产或有胎儿巨大等特殊情况，被告医务人员在接生过程中违反医疗常规，错误用力牵拉，是造成原告臂丛神经损伤的直接原因，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告损失1.医疗费：39249.36元。2.护理费：5031.72元。3.住院伙食补助费：2380元。4.营养费：1350元。5.交通费：14486.2元。6.住宿费：1360元。7.鉴定费：12000元。共计：75857.28元。要求巨野县人民医院赔偿40%，计30342.9元。
被告巨野县人民医院辩称，原告要求赔偿数过高，请求法庭根据原告提供的证据依法进行认定。对原告母亲在巨野县人民医院支出医疗费6155.8元是原告母亲正常生产所支出的费用，不应计入总赔偿范围。并且我院垫付了一部分。对上肢矫形器及低频脉冲刺激仪不属于正常治疗范围，对诊断证明书上所列外固定架费用为1850元，原告并没有实际购买，不应支持。对护理费应按农村标准一人计算，原告仅提供商品房买卖合同，没有提供在城镇居住和工作的证据。原告是否需要营养支持没有提供相关证据证明及医疗证明，交通费要求过高，请酌情认定。住宿费不应支持。关于赔偿比例根据审判实践，次要责任一般是按30%承担。
本院经审理认定事实如下：原告魏某于2016年1月18日在被告巨野县人民医院出生，被告巨野县人民医院医务人员对原告母亲母亲张凤英接生时操作有失误，造成魏某出生后右侧臂丛神经损伤。原告于2015年1月16日向本院起诉，要求被告赔偿损伤。经本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，结论为：巨野县人民医院的诊疗行为存在过错，该过错与魏某的损害后果存在因果关系，参与度以次要责任为宜。原告魏某在巨野县人民医院16天，在北京朝阳争论抢救中心住院治疗11天，共计支出医疗费37522.51元，其中由巨野县医疗保险处报销3118.15元。原告另购买矫形器及低频脉冲刺激仪支出2595元。
本院认为：被告巨野县人民医院作为专业的医疗机构，在对原告母亲张凤英分娩接生时的诊疗行为存在过错，造成原告魏某出生发生右侧臂丛神经损伤的损害后果，经司法鉴定，巨野县人民医院的过错与魏某的损害后果存在因果关系，参与度以次要责任为宜。该鉴定对本次事故的分析说明及鉴定结论是医学专家针对该案所作出的专业意见，具有权威性，本院予以采信并作为承担责任的依据，根据鉴定机构作出的被告承担次要责任的意见，本院酌定由其承担30%。原告魏某支出的医疗费减除已报销部分为34404.36元。购买矫形器及低频脉冲刺激仪支出2595元，系治疗及恢复必需器具，予以认定。原告魏某在巨野县住院16天，在北京住院11天，住院伙食补助费：80元/天×16天+100元/天×11天=2380元。原告支出的交通费根据支出的交通费单据结合家庭住址及治疗情况，酌定12000元，住宿费1360元，鉴定费12000元，有收费单据为证，予以认定。原告要求营养费没有证据证明，不予支持。原告护理人员其父母在县城购买住房并居住，没有提交收入证明，可参照山东省20164年度城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，要求按2人护理没有提交证据证明，本院支持1人，护理费为：93.18元/天×27天=2515.86元。综上，原告魏某本次起诉的损失数额合计67255.22元，由被告巨野县人民医院赔偿30%，计20176.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县人民医院赔偿原告魏某20176.57元，已给付3038元，尚需给付17138.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元,由被告巨野县人民医院负担152元，原告魏某负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨宗昊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0803民初1891号
原告：潘文军，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：赵松钦，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告建筑材料款104200元（壹拾万零肆仟贰佰元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承接建筑防水施工工程中因资金短缺，多年累计向原告赊欠建筑防水材料款104200元，并于2016年11月6日亲手写下欠据承认欠款，同时承诺在短期内归还。逾期后，原告多次催讨，但被告总以各种借口开脱拒付，为维护原告合法利益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议：
一、经双方确认，截至2016年11月6日，被告赵松钦尚欠原告潘文军防水材料货款104200元。被告赵松钦必须按照以下期限向原告潘文军履行还款义务：在2017年12月31日前，支付货款20000元；在2018年2月14日前，支付货款50000元；在2018年4月5日前，支付剩余货款34200元。
二、如被告赵松钦未在约定的期限内履行三期还款中任何一期还款，则原告潘文军可据此向法院申请强制执行。
三、本案诉讼费用2384元，由被告赵松钦负担。
本案受理费2384元，减半收取后为1192元，由被告赵松钦承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第178号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年4月25日出生。2015年3月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年5月20日，经本院决定取保候审。2015年6月3日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年2月17日凌晨0时许，被告人王某某酒后驾驶宁C160**号白色“五菱”牌厢式货车行驶至303省道吴忠市利通区境内131KM＋800M处时，因发生交通事故被公安民警抓获。经吴忠市公安局刑事技术科学研究所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为131.16mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年2月17日凌晨0时许，被告人王某某酒后驾驶宁C160**白色“五菱”牌厢式货车，行驶至303省道吴忠市利通区境内131KM＋800M处因发生交通事故被公安民警抓获。经吴忠市公安局刑事技术科学研究所鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为131.16mg／100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人王某某与被害人杨某某就双方遭受的损失自行达成和解协议。
经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人杨某某在公安机关的陈述，证人马某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，事故现场照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0093号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字（2015）第82号鉴定意见通知书，抽取当事人血样登记表，驾驶人及宁C160**号车辆信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，人民调解协议书，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人王某某在公安机关及当庭的供述，被告人王某某的常住人口详细信息等证据在案证实。且被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为131.16mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行使，造成交通事故且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）项的规定，应当从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年五月二十九日
书记员 田林浩
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第805号
原告吕鑫。
委托代理人于家兵、邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。
被告张某。
原告吕鑫与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告吕鑫及其委托代理人于家兵、邓朝臣到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕鑫诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，后由于感情不合于2014年1月13日达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。在离婚协议书第四条约定将坐落于高开区邮电局宿舍14-1-601住房一套归原告所有。建筑面积140.19平方米，该房屋被告张某为共有人（产权证号第0201010901号）协议签订后，被告张某下落不明，也不协助原告办理变更手续。为此，原告诉至法院，要求确认坐落于高开区邮电局宿舍14-1-601住房一套归原告所有，被告并协助原告办理房屋变更手续。
被告张某未提交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，后由于感情不合，于2014年1月13日达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。在离婚协议书第四条约定：“将坐落于高开区邮电局宿舍14-1-601三室两厅住房一套归女方（原告吕鑫）”。该房建筑面积140.19平方米，房屋所有人为吕鑫、张某共同共有（产权证号第0201010901号）。协议签订后，被告张某下落不明，也未协助原告办理变更手续。为此，原告诉至法院，要求确认坐落于高开区邮电局宿舍14-1-601住房一套归原告所有，被告并协助原告办理房屋变更手续。
上述事实有离婚证、离婚协议书、房产证及当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，原、被告双方经协商办理了离婚登记手续，双方均应按离婚协议内容履行义务，被告未按协议履行约定的义务，属违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、将坐落于高开区邮电局宿舍14-1-601归原告吕鑫个人所有（产权证号第0201010901号）；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内，协助原告吕鑫办理该房屋的变更手续，变更为原告吕鑫所有。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫 爽