河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第473号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦瑞红，女，汉族，1979年9月6日生，受害人黄前进之妻。
被上诉人（原审原告）黄亮亮，男，汉族，2002年12月5日生，系受害人黄前进长子。
被上诉人（原审原告）黄奥，男，汉族，2008年2月5日生，系受害人黄前进次子。
被上诉人（原审原告）黄现成，男，汉族，1952年7月20日生，系受害人黄前进之父。
被上诉人（原审原告）王爱荣，女，汉族，1954年5月6日生，系受害人黄前进之母。
五原告共同委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海亮，男，汉族，1987年4月27日生。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南四海汽车旅游服务有限公司。
法定代表人郝国顺，该公司经理。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市一运交通有限责任公司
法定代表人马忠新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人周建领，男，汉族，1970年9月5日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险河南分公司）因与被上诉人焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣、刘海亮，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定支公司）、被上诉人河南四海汽车旅游服务有限公司（以下简称河南四海公司）、被上诉人安阳市一运交通有限责任公司（以下简称安阳一运公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险安阳支公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1362号民事判决提出上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月28日7时20分，房三胖持证驾驶冀FP03**冀FR8**挂欧曼半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至京珠高速公路954公里＋300米处，与因前方堵车停放行车道杨杏村持证驾驶豫A862**金旅大型普通客车发生追尾后，致豫A862**车前移又与因前方堵车停放行车道上，郑田力持证驾驶豫E181**豫EC6**挂欧曼半挂车发生追尾，造成三车有损、豫A862**车乘坐人黄前进受伤（经抢救无效死亡）、冀FP03**冀FR8**挂车司机房三胖受伤的重大道路交通事故。2012年6月8日，信阳高速公路公安交通警察支队作出信公高交认字（2012）第3008号道路交通事故认定书，认定：房三胖承担全部责任，杨杏村、郑田力驾车无过错、无责任，黄前进乘车、无过错，无责任。房三胖持证驾驶冀FP03**冀FR8**挂车所有人为本案被告刘海亮，刘海亮在被告中华联合保险保定支公司为该车投保有两份交强险，两份第三者责任险（不计免赔），其中主车冀FP03**第三者责任险责任限额为300000.00元，挂车冀FR8**的第三者责任险责任限额为50000.00元。杨杏村持证驾驶豫A862**金旅大型普通客车实际所有人为王四威，该车挂靠在被告河南四海公司，该公司为该车在被告太平洋保险河南分公司投保道路客运承运人责任保险，保险信息显示“每次事故每座人身赔偿限额为500000.00元”。郑田力持证驾驶豫E181**豫EC6**挂车实际车主为宋贵平，该车挂靠在被告安阳一运公司，该公司为该车在被告中国人寿保险安阳支公司投保有两份交强险。事故发生后，黄前进被送往医院抢救，被告河南四海公司提出挂靠于该公司的豫A862**车实际车主王四威已支付医疗费14542.77元、丧葬费20000元且有医疗费清单，庭审中五原告予以认可。五原告的户籍所在地均为河南省平舆县郭楼乡前店村委前店。黄前进生前与原告焦瑞红夫妇长期租住莫金容所有的位于广东省东莞市中堂镇焦利村北坊五巷十六号的房屋，从事废品收购销售生意，至事故发生时，已达三年之久。另查明，本案被告河南四海公司及豫A862**车实际车主王四威已另案诉至本院，请求刘海亮、中华联合保险保定支公司、安阳一运公司、中国人寿保险安阳支公司赔偿车辆损失、拖车费、施救费等合计116225.00元。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护，生命健康遭受侵害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任，各保险公司应当在其承保车辆的保险范围内承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。根据上述规定，对于原告的损失，先由被告中华联合保险保定支公司、中国人寿保险安阳支公司在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险保定支公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿，仍不足的部分由被告太平洋保险河南分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿，或者由被告刘海亮赔偿。关于原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣的损失为：死亡赔偿金537949.60元、丧葬费15151.50元、原告黄亮亮的被扶养人生活费为19439.78元、原告黄奥的被扶养人生活费为30239.65元、交通费3000.00元、误工费2988.00元、精神损害抚慰金50000.00元，上述各项损失合计658768.53元。因被告河南四海公司及豫A862**车实际车主王四威已另案起诉本案被告刘海亮、被告中华联合保险公司保定支公司、被告中国太平洋保险公司河南分公司，要求赔偿其车辆损失、评估费等合计116225.00元，本院已受理。两案应当一并考虑，平衡两案当事人利益关系，本着以人为本、人身权优于财产权的原则，同时考虑各被侵权人的损失比例，在保险限额内合理确定赔偿数额。综上，对五原告的上述658768.53元损失，按下列顺序、方式进行赔偿：（一）被告中华联合保险公司保定支公司在2份交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿保险金220000.00元（110000.00元×2=220000.00元）、被告中国人寿保险安阳支公司在2份交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿保险金22000.00元（11000.00元×2=22000.00元）；（二）被告中华联合保险公司保定支公司在冀FP03**号车商业第三者责任险保险限额内赔偿保险金300000.00元；（三）被告太平洋保险河南分公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿保险金116768.53元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，原审缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在2份交强险和1份商业第三者责任险保险限额内赔偿原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣关于黄前进死亡产生的各项人身损害保险金合计520000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在2份交强险保险限额内赔偿原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣关于黄前进死亡产生的各项人身损害保险金合计22000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在道路客运承运人责任险保险限额内赔偿原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣关于黄前进死亡产生的各项人身损害保险金116768.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣的其他诉讼请求。
本案受理费14500.00元，原告焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣共同负担5647.00元，被告刘海亮负担8853.00元。
太平洋保险河南分公司不服，提出上诉称：该起交通事故房三胖负全部责任，杨杏村、郑田力无责任，在责任明确的情况下，应当由侵权人对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。本责任损失应当由有责方肇事者及其车辆承保公司承担。豫A862**号客车在上诉人公司承保承运人责任险，该车并无责任，因此上诉人公司不应当承担赔偿责任，一审判决上诉人赔付受害人人身损害保险金116768.53元于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人焦瑞红、黄亮亮、黄奥、黄现成、王爱荣以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合保险保定支公司提交书面意见称，一审判决已履行完毕。
被上诉人中国人寿保险安阳支公司答辩称，一审判决额认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当维持原判。
被上诉人刘海亮、河南四海公司没有提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人太平洋保险河南分公司应否承担相应赔偿责任。在本案中，黄前进与四海公司之间形成客运合同关系，四海公司有义务将其安全送达目的地，但交通事故的发生致使合同目的未能实现，因此黄前进及其近亲属有权利向四海公司主张赔偿。而四海公司在上诉人处投保有承运人责任险，因此一审法院在实际侵权人或者直接侵权人赔偿不足的情况下，判决上诉人承担在承运人责任险内承担116768.53元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2635元，由上诉人太平洋保险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月八日
书记员 黄莹莹
—1—