杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第192号
原告李志成。
委托代理人（特别授权代理）周国珍。
被告单春校。
被告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人（特别授权代理）陈伟刚。
原告李志成（以下简称原告）诉被告单春校、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年1月9日向本院提起诉讼，本院于同年1月10日受理后，依法由审判员戴珍独任审理，于2009年2月16日公开开庭审理了本案。后因原告要求补强证据、申请法院对相关问题进行调查，且案情较为复杂，本案于2009年3月25日依法组成合议庭。于2009年4月29日再次进行公开开庭。当庭，原告申请对相关证据进行鉴定，本院于2009年5月12日决定鉴定，2010年9月8日鉴定结束。本案于2010年9月16日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国珍、被告单春校及经纬公司委托代理人陈伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月7日早晨，原告在城站火车站乘坐由单春校驾驶的经纬公司的浙A×××××出租车，将一行李箱及两袋物品放入出租车后备箱内，到凤起路延安路口下车拿行李时，驾驶员将车开走。当驾驶员启动车时，原告招呼还有行李，驾驶员不理，加速将车开走了，导致原告没有取到自己的行李。原告拨打了96520，并到天水派出所报案。经过下城交警大队、市交警支队、上城交警大队、96520等两天的排查，终于找到了这辆带走原告行李的出租车，但还是没有要回行李。原告所乘坐的是经纬公司的浙A×××××出租车，开启后备箱需由驾驶员操作，而经纬公司驾驶员没有开启后备箱让乘客拿行李就将车开走，没有尽到作为一个出租车驾驶员应有的服务规范和职责，以致原告行李丢失。经纬公司承认责任在于驾驶员，但对于赔偿没有明确的表态，故诉至法院要求判令：1.被告赔偿原告经济损失总价值7000元（苹果mp3价值2000元、psp游戏机2000元、索尼笔记本电脑配置900元、美国NBA球衣7件价值2500元、手机充电器以及3件羊毛衫、3条裤子、1件休闲衫、移动硬盘500元）；2.被告赔偿原告母亲的误工费1000元、交通费200元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告单春校辩称，12月7日我在城站做生意载客，根据现有的证据无法证明原告坐过我的车，需要原告提供证据证明坐过我的车。
被告经纬公司辩称，我公司是积极配合的，当时原告的赔偿要求是5000元，没有凭证，没有法律依据，所以无法赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.交通治安分局情况说明及被告单春校所写经过各1份。证明原告当时乘坐被告单春校的出租车，并把行李放入出租车后备箱；开启后备箱需要驾驶员控制。
2.光盘1份。证明原告把行李放入出租车后备箱。
3.失物协查受理表及报案录音资料各1份。证明原告第一时间报案。
4.数据明细表1份。证明被告单春校做过一单价格为14＋1元的生意。
5.GPS轨迹，证明2008年12月7日6时20分原告在城站火车站坐上被告单春校驾驶的浙A×××××车，6时28分下车。
6.被告单春校写的材料1份，证明被告单春校在运管处确认是载过原告的，但说没有看见行李。
7.原告同学舒成、田丰瑞证明各1份。证明放在箱子里的遗失物品的数额，当时放进去同学都看到的。
8.淘宝网购物凭证5份，证明球衣价值。
9.ipod出库单及维修报告各1份，证明ipod播放器价值。
被告单春校、经纬公司未向本院提供证据。
本院依职权向杭州市公安局交通治安分局进行了调查，并制作了调查笔录。根据该局承办民警李凡反映，该局出具的情况说明中“并调取了城站火车站地下出租车候车通道的录像，可以证明乘客将行李放入后备箱。”的内容系根据本案原告对2008年12月7日6时17分48秒录像所显示的人及车辆的指认而出具，从录像中无法判断人员及车牌。
在本案审理期间，原告申请对城站火车站地下出租车候车通道的录像中显示时间为2008年12月7日6时17分至6时20分时出现的乘客是否是原告；乘客所乘坐的出租车是否是浙A×××××出租车进行鉴定。经联系多家鉴定机构鉴定，均无法得出鉴定结论。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告单春校有异议，认为不能证明原告坐过我的车。经过是我写的，但当时治安分局问我的是假设拉了乘客，要是有行李是否帮忙拿行李之类。经纬公司对证据真实性无异议，对原告要证明的对象有异议，认为需要提供发票证明坐过我方的车。对证据2真实性被告单春校、经纬公司无异议，但认为不能证明原告坐了被告单春校驾驶的车。对证据3，被告单春校认为没有关联。经纬公司表示无异议。对证据4，被告单春校、经纬公司无异议。对证据5的真实性被告单春校、经纬公司无异议，但对证明对象有异议。对证据6，被告单春校对真实性无异议，但表示未确认原告坐过我的车，仅确认是做过这样路线的生意。经纬公司表示具体情况不清楚。对证据7单春校、经纬公司有异议，认为不能证明待证事实。对证据8单春校有异议，认为淘宝网的凭证任何复印店都可以打印。经纬公司表示具体情况不清楚。对证据9，被告单春校、经纬公司有异议，认为有无放进行李箱不清楚。对本院调查笔录，原告及被告单春校、经纬公司无异议。
本院认为，原告提供的证据1中被告单春校所写经过，系被告单春校根据杭州市公安局交通治安分局提出的问题作出的回答，其真实性本院予以确认。根据本院调查，杭州市公安局交通治安分局系根据原告对录像指认而作出“并调取了城站火车站地下出租车候车通道的录像，可以证明乘客将行李放入后备箱。”的说明，而原告提供的证据2即城站火车站地下出租车候车通道的录像，该录像经鉴定，无法确定原告将行李放入被告出租车的事实，故本院对杭州市公安局交通治安分局关于“并调取了城站火车站地下出租车候车通道的录像，可以证明乘客将行李放入后备箱。”的内容不予确认。同时对证据2不予采信。原告提供的证据3、4合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5、6真实性，本院予以确认，对其证明对象应综合有效证据予以确认。对原告提供的证据7-9不能直接证明系遗失物品及价值，故本院不予确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2008年12月7日6时40分，原告向杭州市道路运输管理局报失，称其6时17分左右，在城站火车站乘出租车，到凤起路延安路口（华联超市门口）下车，行李遗失在出租车上，并填写《失物协查受（处）理表》，原告填写乘车时间为08年12月7日6时20分；起止地点为城站火车站出租车候车点至凤起路华联门口；遗失位置为行李箱；遗失何物为Mp3、NBA球衣、游戏机、电脑配置、移动硬盘、衣服；线索提供为姓名单校春。当时查找未果，遂原告于2008年12月7日8时左右向杭州市公安局交通治安分局报案。2008年12月9日，原告与其母亲再次到杭州市道路运输管理局，根据原告提供记忆中的司机姓名“单校春”及照片指认，查找到被告单春校，杭州市道路运输管理局即通知被告单春校到该局，当时原告及其母亲在场。被告单春校出具落款时间为9月9号的材料一份，载明：9月7号早上6：30城站到凤起路延安路口。乘客说他行李忘到后箱，我是浙A×××××白班驾驶员，我没有看到乘客所说的行李。如果拿了自负责任。2008年12月10日原告与其母亲再次到杭州市公安局交通治安分局要求处理，被告单春校及经纬公司职员陈伟刚也到场，被告单春校以回答杭州市公安局交通治安分局提出问题的方式出具经过一份，该经过写明：9月7日城站接乘客到延安路凤起路口，乘客说他行李忘在我浙A×××××车上。对“你是否知道乘客有行李在你车上”的问题，被告单春校答：“因为行李箱我们驾驶员开，当时人很多，这位乘客放过行李，我开车把客人送到地方。”对“乘客下车后，你有没有开行李箱的门给乘客拿行李”的问题，被告单春校答：“这个真的忘记”等。
另，2008年12月7日6时11分至6时28分期间，浙A×××××车辆行驶轨迹为：6时11分（空车）在城站火车站，6时21分（重车）在清泰街附近，之后重车途经环城东路，凤起路至凤起路与广福路口的世纪华联附近下客。
浙A×××××车系经纬公司出租车，被告单春校系经纬公司聘用司机。
庭审中，被告单春校表示：事情是2008年12月7日发生的，在杭州市道路运输管理局及杭州市公安局交通治安分局写的经过中“9月7日”是笔误，在杭州市道路运输管理局所写的经过落款时间应为2008年12月9日，不应该是9月9日。原告表示其在武汉上学，2008年12月7日早晨其从武汉回杭州。
本院认为，虽然原告未能提供2008年12月7日早晨乘坐被告单春校驾驶的浙A×××××出租车发票，但从原告第一时间报失所填写的《失物协查受（处）理表》分析，原告乘坐出租车的起止地点与被告单春校驾驶的浙A×××××出租车行驶轨迹吻合。原告提供的司机姓名为“单校春”，与被告“单春校”基本吻合，仅在名字排列上有误，应属当事人合理的记忆误差。被告单春校在杭州市道路运输管理局及杭州市公安局交通治安分局书写经过及材料时，原告及其母亲均在场，杭州市道路运输管理局及杭州市公安局交通治安分局是针对原告行李丢失一事要求被告单春校书写经过，因此，被告单春校在上述所写的材料及经过中所指的乘客应是特指原告的。被告单春校在上述所写的材料及经过中并未否认原告2008年12月7日早晨乘坐被告单春校驾驶的浙A×××××出租车。因此，综合原告提供的有效证据可以证明2008年12月7日早晨，原告乘坐被告单春校驾驶的浙A×××××出租车从城站火车站至凤起路延安路口（世纪华联附近）的事实，对此事实本院予以确认。被告单春校在杭州市公安局交通治安分局所写的经过中表示：“因为行李箱我们驾驶员开，当时人很多，这位乘客放过行李，我开车把客人送到地方。”因此，可以确定原告的行李放入了被告单春校驾驶的浙A×××××出租车后备箱的事实。
被告单春校作为出租车司机，在将原告安全送达目的地的同时，有义务提醒原告下车时提取自己随身携带的行李，并为原告开启后备箱。现原告放置在出租车后备箱中的行李丢失，而被告单春校又未能提供证据证明其已履行了提醒义务，并为原告开启了后备箱，故被告单春校未完全履行出租车司机应履行的义务，存在一定的过错。鉴于被告单春校系经纬公司聘用司机，其在履行被告经纬公司为其规定的职责时造成原告财产损害，依法经纬公司应承担相应的民事责任。鉴于原告遗忘的行李系原告随身携带的物品，原告有自己保管的职责，故对行李的丢失其亦应承担相应责任。原告主张丢失的物品有：苹果mp3、psp游戏机、索尼笔记本电脑配置、手机充电器、移动硬盘、美国NBA球衣7件、以及羊毛衫、裤子各3件（条）、休闲衫1件，但未能提供充分有效的证据证明相应物品及物品数量、价值。但考虑到原告系大学放假回家，携带衣物及日常用品应属合理，故其损失实际存在。本院酌情确定经纬公司赔偿原告1500元。原告要求被告赔偿原告母亲的误工费1000元、交通费200元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州经纬汽车客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李志成人民币1500元。
二、驳回原告李志成对被告单春校及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 路 遥