wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1396号
原告：邬安强，男，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：潘亨胜，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告邬安强之女婿。
委托诉讼代理人：邬帮乾，男，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告邬安强之次子。
被告：刘远生，男，1954年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：刘远坤，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系被告刘远生之弟。
委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。
原告邬安强与被告刘远生排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬安强及其委托诉讼代理人潘亨胜、邬帮乾，被告刘远生及其委托诉讼代理人王小颖、刘远坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬安强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还非法耕种的位于喜头镇××街道社区××组原告承包地块“河沟路”东面靠公路一侧约0.2亩（以实际丈量为准）责任地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年代初，以原告为户主承包了位于喜头镇××街道社区××组小地名为“河沟路”责任田一块，四至界限为：东至公路，南至邬安六、邬安定责任地，西至邬向奎责任地，北至小路，面积约3亩。二轮承包时，仁怀市人民政府于1998年11月9日经公证为原告颁发了《土地承包经营权证书》，再次确认了原告享有上述四至范围内的土地承包经营权。被告未经原告许可擅自在上述承包地块范围内东面靠公路一侧占用约0.2亩土地长期耕种，经原告多次与被告交涉退还，被告至今仍未退还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告刘远生辩称，1.原告所诉不实，本案争议地系被告在1979年土地下放前经后山小队发包给被告种菜，该土地从1979年至今一直由被告耕种；2.该争议地并不包含于原告诉状陈述的四至界限中。
本院经审理认定事实如下：1998年8月，原告邬安强与原仁怀市喜头镇大坪村村民委员会签订《土地承包合同书》，由原告邬安强承包经营位于仁怀市喜头镇××街道社区××组的地名为“河沟路”的土地一块（四至为：东抵公路，南抵邬安六、邬相奎，西抵邬安定，北抵小路）。其后，仁怀市人民政府为原告邬安强颁发《土地承包经营权证书》，确认原告承包土地的合法性。多年来，被告刘远生对原告《土地承包经营权证书》上地名为“河沟路”土地内的约40平方米土地（四至为：东抵中枢至喜头公路、南抵垃圾池/邬相奎林地、西抵邬安强土地、北抵荒地）进行耕管。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，诉来法院主张上述权利。
庭审中，被告刘远生对《土地承包经营权证书》上地名为“河沟路”的四至无异议，但认为该证书上“河沟路”地块的四至包括了争议地，而该争议地系1979年后山小队指定给被告耕种，经营权应属被告所有。
本院认为：本案争议土地系原仁怀市喜头镇大坪村村民委会发包给原告邬安强耕管，已获得仁怀市人民政府批准，并取得《土地承包经营权证书》，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”和第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，原告已于1998年8月取得争议地的土地承包经营权，依法享有管理使用的权利。现被告耕管该土地，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还原物；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告请求被告立即退还耕种的位于喜头镇××街道社区××组原告承包地块“河沟路”东面靠公路一侧约40平方米土地（四至为：东抵中枢至喜头公路、南抵垃圾池/邬相奎林地、西抵邬安强土地、北抵荒地）于法有据，本院予以支持。被告辩称该争议地块系1979年后山小队指定给被告耕种，经营权应属被告所有。首先，后山小队不是法定集体经济组织，无权与农户达成土地承包协议，发包土地。其次，原告已于其后的1998年取得了涉案土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。如被告认为原告取得的《土地承包经营权证书》侵犯了其合法权益，可通过其他途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘远生停止对原告邬安强承包的位于仁怀市喜头镇××街道社区××组“河沟路”地块东面靠公路一侧约40平方米土地（四至为：东抵中枢至喜头公路、南抵垃圾池/邬相奎林地、西抵邬安强土地、北抵荒地）的侵害，将该土地归还原告邬安强耕管。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费30元（已减半计收），由被告刘远生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年五月三日
书记员 赵 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第195号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，总经理。
被执行人古金玲。
被执行人陈智强。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第65号民事判决书，向本院申请强制被执行人古金玲、陈智强给付物业管理费3793.50元，本院依法立案执行。
本案在执行中，查明被执行人古金玲、陈智强下落不明，且无银行存款等财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）象民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕瑞飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10124号
原告：林建宁，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
被告：郑朝保，男，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告林建宁与被告郑朝保民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建宁及其委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告郑朝保经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建宁向本院提出诉讼请求：1.郑朝保偿还林建宁借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数、按照月利率1.5%自2014年10月17日起计算至还清之日止）；2.郑朝保承担诉讼费用、公告费用500元。庭审过程中，林建宁明确500元公告费用包含在其主张的诉讼费用内。事实和理由：郑朝保由于资金周转困难于2014年10月17日向林建宁借款15万元，借得款项后向林建宁出具借条一张确认借到10万元款项。郑朝保于2014年10月29日向林建宁偿还了5万元借款，同时约定自2014年11月30日起，每月30日前还款1万元，利息按每月1.5分计算。还款期限届满后，郑朝保未按约定还款付息。
郑朝保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，郑朝保向林建宁出具借条一份，载明向林建宁借到15万元款项，同时借条注明于2014年10月29日偿还5万元，还款时间为从2014年11月30日起每月30日前偿还1万元，利息按每月1.5分计算。林建宁因提起本案诉讼产生公告费用500元。
林建宁为支持诉讼请求提交了借条、公告费发票，因郑朝保未到庭发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。
庭审过程中，林建宁陈述借款全部通过现金交付，交付地点在马垅后埔56号即林建宁所开超市里，当时林建宁妻子也在场，郑朝保也带了两个人过来，资金来源于自己开超市和做批发生意，借条当中注明的利息系郑朝保所写，借款后归还了5万元。
本院认为，郑朝保经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林建宁提交的借条与其陈述相互印证可以证实林建宁与郑朝保之间成立合法的借贷关系，郑朝保应承担相应的还款义务。现借条中约定的还款期限已经届满，林建宁有权要求郑朝保返还借剩余款本金10万元。林建宁要求郑朝保按照月利率1.5%的标准支付自2014年10月17日起计算至实际还款之日止的利息，在双方的约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。林建宁因提起本案诉讼支出公告费用500元，系林建宁为实现债权支出的合理费用，应由借款人郑朝保负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑朝保于本判决生效之日起十日内向林建宁返还借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率1.5%的标准，自2014年10月17日起计算至借款本金实际偿还之日止）；
二、郑朝保于本判决生效之日起十日内向林建宁支付实现债权的公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由郑朝保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7346号
罪犯赵正强，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年4月8日作出（2009）黄刑初字第25号刑事判决，以被告人赵正强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵正强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵正强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵正强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵正强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵正强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3211号
申请执行人项建勇：
被执行人吴光国等：
申请执行人项建勇与被执行人吴光国等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03715号民事判决已发生法律效力，申请执行人项建勇向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴光国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3211号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初79号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人徐小文，男，1993年2月17日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人徐小文犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人徐小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日9时许，被告人徐小文趁贵港市某市场管理办公室无人之机，潜入办公室内，将谢某放在办公桌抽屉内的手提包里的现金人民币1700元盗走。后市场管理员将被告人徐小文抓获并报案，公安民警当场从被告人徐小文身上缴获其盗得的1700元并发还失主谢某。
上述事实，被告人徐小文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谢某的陈述，证人姜某,4的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，现场图、指认照片、辨认笔录、辨认照片，被告人徐小文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐小文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐小文到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。根据被告人徐小文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐小文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 甘伟协
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0116号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某，女，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。被告人郑某因犯行贿罪，于2013年11月25日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年（正在服刑）。因本案解回重审，现羁押于江苏省徐州市看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人郑某犯伪造国家机关公文罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年8月间，被告人郑某在为购房者代办缴纳房屋交易契税等活动过程中，伙同张某（另案处理）等人伪造缴纳契税所需要的徐州市住房保障和房产管理局的公文“徐州市家庭住房状况证明”共计48份，并通过向徐州市地税局一分局工作人员多次行贿，使伪造的公文顺利通过审核，帮助相关人员少缴纳房屋契税。被告人郑某的行为共计造成国家税收损失53万余元，并从中获取非法利益。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、解回罪犯通知书；同案犯张某供述；证人刘某某、王某某、张某某、周某某、冯某某等52人证言；辨认笔录及照片；徐州市家庭住房状况证明等纳税材料；徐州地方税务局稽查局出具的税款流失证明及税收文件；徐州市房管局档案馆出具的证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为谋取不正当利益，伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某因犯行贿罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，实行数罪并罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判行贿罪判处有期徒刑二年，实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年2月15日止。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2827号
原告：中国工商银行股份有限公司额敏支行。
住所：新疆塔城地区额敏县。
负责人：陈军，系该支行行长。
委托代理人：黄严，系该支行副行长。
委托代理人：孙宏燕，系该支行职工。
被告：姜国强，男，1973年7月26日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：黄福蓉，女，1977年2月8日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：陈迎春，男，1975年12月5日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：徐丽玲（系被告陈迎春的妻子），女，1975年10月1日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：印为春，男，1974年2月5日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
被告：张同珍（系被告印为春的妻子），女，1971年9月15日出生，汉族，系额敏县锡伯提镇166团职工。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行（以下简称：工行额敏支行）与被告姜国强、黄福蓉、陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，因本案需公告送达，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告工行额敏支行的委托代理人黄严、孙宏燕到庭参加了诉讼，被告姜国强、黄福蓉、陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。
原告工行额敏支行诉称，2015年4月22日，被告姜国强、黄福蓉与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告姜国强、黄福蓉向原告借款200000元，期限一年，用于购买农业生产资料，被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍系担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告姜国强发放了贷款。该笔借款于2016年4月22日到期。借款到期后，被告偿还了5779.14元借款本金和12373.41元利息，剩余本金及利息未还，原告故提起诉讼，请求判令：1、被告姜国强、黄福蓉偿还借款194220.86元，支付利息22484.70元；2、要求被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
被告姜国强、黄福蓉、陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭提交2015年4月22日《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、被告姜国强、黄福蓉的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明：被告姜国强、黄福蓉贷款200000元的事实及还款时间为2016年4月22日，年利率为6.1525%，逾期利率上浮50%，被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍系担保人，承担连带保证责任。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月22日，原告与被告姜国强、黄福蓉签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告姜国强、黄福蓉发放贷款200000元，期限一年，用于购买农业生产资料，利率为”基准利率上浮15%”，逾期还款的罚息为约定的利率基础上加收50%。被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍系担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告姜国强发放了贷款，借期内执行利率为年利率6.1525%。原告自认被告姜国强、黄福蓉偿还借款本金5779.14元和借期内利息12373.41元。截止2017年6月22日，被告姜国强、黄福蓉尚欠借款本金194220.86元，利息22484.70元未偿还。
另查明，被告姜国强与黄福蓉于2015年8月20日在额敏县民政局协议离婚。双方未对共同财产以及共同债务予以分割。
本院认为，被告姜国强、黄福蓉与原告签订的《个人借款/担保合同》，内容合法有效，系各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告姜国强支付借款200000元，被告姜国强、黄福蓉应当按照合同约定偿还借款以及利息。双方约定借款期限为一年，被告姜国强、黄福蓉至今尚欠原告借款本金194220.86元、利息22484.70元未偿还，已经构成违约，被告姜国强、黄福蓉应当履行继续还款的义务和承担违约责任。被告姜国强与被告黄福蓉虽然已经离婚，但200000元借款是在婚姻存续期间产生的，且是用于购买农资，系用于夫妻共同生活，且二被告均是作为借款人签订的借款合同，二被告本身系共同借款人，互负连带给付责任，故原告主张被告姜国强、黄福蓉偿还借款本金194220.86元及利息22484.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍系担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。故被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍应当对被告姜国强、黄福蓉的借款本金194220.86元及利息22484.70元承当连带偿还责任。对原告主张被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜国强、黄福蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司额敏支行借款本金194220.86元，支付利息22484.70元，合计216705.56元；
二、被告陈迎春、徐丽玲、印为春、张同珍对上述第一项判决中的216705.56元款项承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告姜国强、黄福蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额216705.56元，案件受理费4550元，公告费320元，合计4870元（原告已预交），由被告姜国强、黄福蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 黄 宝 珠
审 判 员 迪丽努尔
人民陪审员 马 金 莲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 桂 鹤
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包东民初字第457号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告刘某乙甲，女，汉族，住包头市。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
原告刘某乙，女，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人厍某某，女，汉族，住址包头市。
被告张某某，女，汉族，住包头市。
委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，系内蒙古承达律师事务所律师。
原告刘某乙甲、刘某乙诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙甲及委托代理人高文刚、原告刘某乙及委托代理人厍某某、被告张某某及委托代理人吴建刚、刘东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某乙甲诉称，原告是被继承人刘某乙甲和王某某的婚生之女。1991年被继承人刘某乙甲与王某某协议离婚，原告由刘某乙甲抚养，被继承人刘某乙甲与被告张某某结婚后，共同购买了两套房屋，座落于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、座落于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。2008年5月11日被继承人因病去世，因如何继承被继承人的财产双方协商不成，原告诉至法院要求：一、依法继承被继承人刘某乙甲遗产：座落于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、座落于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。二、诉讼费由被告承担。
原告刘某乙诉称，依法继承被继承人刘某乙甲遗产，计上述刘某乙甲所诉两套房屋。
被告辩称，第一、原告刘某乙甲分割遗产，被继承人刘某乙甲因治病所产生的欠债应当依法从刘某乙甲的遗产解除后才能依法分割，刘某乙甲的继母张某某没有养老医疗保险还患有严重疾病，依照继承法应多分配刘某乙甲遗产份额。对上述两套房屋是遗产没有异议。第二、被继承人刘某乙甲治疗共花费206950元，报销部分后，被告花费114972元。第三，刘某乙甲丧葬费35087元。第四、给刘某乙甲结婚用的17200元。第五，因刘某乙甲治病期间借款本金24.9万元，利息6万元，共计30.9万元。以上费用要求从刘某乙甲的遗产中解除。
审理查明，原告刘某乙甲是被继承人刘某乙甲和王某某的婚生之女。1991年被继承人刘某乙甲与王某某协议离婚，原告由刘某乙甲抚养。原告刘某乙是被告张某某的女儿。被继承人刘某乙甲与被告张某某结婚后，两人共同抚养刘某乙甲和刘某乙，并共同购买了两套房屋，即位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米，位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。2008年5月11日被继承人刘某乙甲因病去世。庭审中原告刘某乙甲认可被继承人刘某乙甲治病共花医疗费、交通费、误餐费共计60222.55元。刘某乙甲认可被继承人刘某乙甲丧葬费花费10000元。原告刘某乙对被告张某某所提出的费用及债务全部认可。现原告诉至法院，要求：一、依法继承被继承人刘某乙甲遗产：位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。二、诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请对上述两套房屋价格进行评估，我院委托包头市房恒信地产价格评估有限责任公司进行评估，包恒估字（2013）第M0248号评估报告书的结果是：位于包头市东河区，面积为68.59平方米楼房一套，毛坯房的估价结果为：308655元。包恒估字（2013）第M0249号评估报告书的结果是：位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米的房屋估价结果为706230元。
上述事实，有房屋产权证、房屋档案、房地产价格评估报告及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，上述两套房屋为被告张某某与被继承人刘某乙甲夫妻共同财产，其中一半为张某某个人财产，计人民币507442.50元。另一半为被继承人刘某乙甲财产。被继承人刘某乙甲生前所花费医疗费、交通费、误餐费及丧葬费等共计70222.55元。因此被继承人刘某乙甲遗产为507442.5元，减去已花费的70222.55元，计遗产为人民币437219.95元。原、被告三人均为第一顺序继承人，都有继承被继承人遗产的权利。计每人继承份额为三分之一，计人民币145739.98元。原告刘某乙甲、刘某乙要求继承的诉讼请求合法，本院予以支持。被告所诉为被继承人刘某乙甲所借债务及部分花费，证据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、判决如下：
一、原告刘某乙甲、刘某乙各继承遗产人民币145739.98元。
二、位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米；位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米，均归被告张某某所有；被告张某某于判决生效后一个月内，给付原告刘某乙甲房屋补偿款人民币145739.98元。给付原告刘某乙房屋补偿款人民币145739.98元。
诉讼费14300元，由原告刘某乙甲负担4767元，由原告刘某乙负担4767元，由被告张某某负担4767元。
鉴定费5074元，由原告刘某乙甲负担1691元，由原告刘某乙负担1691元，由被告张某某负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
审 判 员 李艳平
人民陪审员 吴建军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩 宇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包东民初字第457号
原告刘某某，女，汉族，住包头市东河区。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
原告刘某，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人厍某某，女，汉族，住址包头市东河区。
被告张某某，女，汉族，住包头市东河区。
委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，系内蒙古承达律师事务所律师。
原告刘某某、刘某诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人高文刚、原告刘某及委托代理人厍某某、被告张某某及委托代理人吴建刚、刘东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告是被继承人刘某某和王某某的婚生之女。1991年被继承人刘某某与王某某协议离婚，原告由刘某某抚养，被继承人刘某某与被告张某某结婚后，共同购买了两套房屋，座落于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、座落于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。2008年5月11日被继承人因病去世，因如何继承被继承人的财产双方协商不成，原告诉至法院要求：一、依法继承被继承人刘某某遗产：座落于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、座落于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。二、诉讼费由被告承担。
原告刘某诉称，依法继承被继承人刘某某遗产，计上述刘某某所诉两套房屋。
被告辩称，第一、原告刘某某分割遗产，被继承人刘某某因治病所产生的欠债应当依法从刘某某的遗产解除后才能依法分割，刘某某的继母张某某没有养老医疗保险还患有严重疾病，依照继承法应多分配刘某某遗产份额。对上述两套房屋是遗产没有异议。第二、被继承人刘某某治疗共花费206950元，报销部分后，被告花费114972元。第三，刘某某丧葬费35087元。第四、给刘某某结婚用的17200元。第五，因刘某某治病期间借款本金24.9万元，利息6万元，共计30.9万元。以上费用要求从刘某某的遗产中解除。
审理查明，原告刘某某是被继承人刘某某和王某某的婚生之女。1991年被继承人刘某某与王某某协议离婚，原告由刘某某抚养。原告刘某是被告张某某的女儿。被继承人刘某某与被告张某某结婚后，两人共同抚养刘某某和刘某，并共同购买了两套房屋，即位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米，位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。2008年5月11日被继承人刘某某因病去世。庭审中原告刘某某认可被继承人刘某某治病共花医疗费、交通费、误餐费共计60222.55元。刘某某认可被继承人刘某某丧葬费花费10000元。原告刘某对被告张某某所提出的费用及债务全部认可。现原告诉至法院，要求：一、依法继承被继承人刘某某遗产：位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米、位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米。二、诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请对上述两套房屋价格进行评估，我院委托包头市房恒信地产价格评估有限责任公司进行评估，包恒估字（2013）第M0248号评估报告书的结果是：位于包头市东河区，面积为68.59平方米楼房一套，毛坯房的估价结果为：308655元。包恒估字（2013）第M0249号评估报告书的结果是：位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米的房屋估价结果为706230元。
上述事实，有房屋产权证、房屋档案、房地产价格评估报告及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，上述两套房屋为被告张某某与被继承人刘某某夫妻共同财产，其中一半为张某某个人财产，计人民币507442.50元。另一半为被继承人刘某某财产。被继承人刘某某生前所花费医疗费、交通费、误餐费及丧葬费等共计70222.55元。因此被继承人刘某某遗产为507442.5元，减去已花费的70222.55元，计遗产为人民币437219.95元。原、被告三人均为第一顺序继承人，都有继承被继承人遗产的权利。计每人继承份额为三分之一，计人民币145739.98元。原告刘某某、刘某要求继承的诉讼请求合法，本院予以支持。被告所诉为被继承人刘某某所借债务及部分花费，证据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、判决如下：
一、原告刘某某、刘某各继承遗产人民币145739.98元。
二、位于包头市东河区楼房一套，面积为68.59平方米；位于包头市东河区底店一套，面积为33.63平方米，均归被告张某某所有；被告张某某于判决生效后一个月内，给付原告刘某某房屋补偿款人民币145739.98元。给付原告刘某房屋补偿款人民币145739.98元。
诉讼费14300元，由原告刘某某负担4767元，由原告刘某负担4767元，由被告张某某负担4767元。
鉴定费5074元，由原告刘某某负担1691元，由原告刘某负担1691元，由被告张某某负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
审 判 员 李艳平
人民陪审员 吴建军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩 宇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初127号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行，住所地：冕宁县城厢镇西街189号。
负责人：董永康，该支行行长。
住所地：冕宁县城厢镇西街189号
委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师,特别授权。
被告：冕宁县马厂堰综合经营电站，住所地：冕宁县森荣乡马厂村。
法定代表人:朱浩然。
原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行（以下简称农商银行冕宁支行）诉被告冕宁县马厂堰综合经营电站（以下简称马厂堰电站）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行冕宁支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币2584500元；
2、判令被告向原告支付贷款利息，包括自2000年12月21日起至实际清偿之日止，以584500元贷款本金为基数，按照月利率16.08‰计算的利息，以及自2002年1月1日起至实际清偿之日止，以2000000元贷款本金为基数，按照月利率12.6‰计算的利息，3、请求人民法院判决被告承担原告为实现债权产生的律师代理费、案件受理费、财产保全费、评估费等诉讼费用。
事实和理由：原告原名凉山农村信用联社股份有限公司冕宁信用社，2015年更名为凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。1994年10月28日，被告因修建电站之需，向原告申请贷款200万元，双方签订《抵押借款合》，约定利息按照月利率12.6‰计算，借款期限为三年；1996年4月2日被告因修建观彝输变电工程，又向原告贷款1000000元，期限肆个月，月利率16.08‰。原告向被告发放上述两笔贷款后，被告并没有按照合同约定向原告归还借款，仅于2000年12月29日针对l000000元那笔贷款归还了415500元本金，至今仍然拖欠原告本金合计2584500元。对于2000000万元的贷款，被告自2002年1月1日开始拖欠利息，至2016年12月15日欠息1760640元；对于余额584500元的贷款，被告自2000年12月21日起拖欠原告利息，至2016年12月15日欠息656659.72元；至2016年12月15日被告尚拖欠原告借款利息共计2417299.72元。原告于2016年12月15日再次向被告进行过书面催收，要求被告还本付息，被告在原告发出的(2016)年第2016121501号《逾期贷款催收通知书》及(2016)年第2016121502号《逾期贷款催收通知书》上盖章确认被告欠付的本金及利息总额。被告虽认可欠付原告的金额，但每次原告对被告进行催收时被告均以无力偿还为由予以推诿。被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告马厂堰电站答辩：我们电站涉及的出资人有五家，州水电局、州勘测设计院、农行房信部、县农行、县水电局现更名为水务局，当初注明的电站注册资金是78万元，我们清理了电站的财务收支表账户，应收入部分是497万元，应付是372万元，确实从账上反映出来我们借款的这部分基本属实，但是1994年第一笔的200万是属实,1996年的100万都还了42万的，但不是用在电站生产经营管理上，不应该由我们偿还。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、农户借款申请书、（94）社抵借合字第003号抵押借款合同、农银借合字第94001号抵押借款合同、贷款凭证2张、马厂堰财务抵押清单，证明目的1、原被告双方存在借贷关系，合同合法、真实有效；2、原告向被告委托的账号按时、足额发放了借款，借款本金300万元；3、马厂堰用自有的机器设备为该笔贷款提供抵押担保。
被告的质证意见：三性均无异议
证据2、关于马厂堰电站改制情况说明、逾期贷款催收通知书6份证明目的是被告欠款，原告一直在催收。
被告的质证意见：其他的都是真实的，在改制期间2001年到2007年催收通知书上签的已改制我不清楚，我清楚的是2013年之后的，我没有担任电站法人之前的都不清楚。
被告马厂堰电站未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：1994年10月28日，被告马厂堰电站因修建电站向原告申请贷款200万元，双方签订了（94）社抵借合字第001号、抵押借款合同农银借合字第94001号《抵押担保借款合同》，约定利息按照月利率12,6‰计算，借款期限为三年；1996年4月2日，被告因修建观彝输变电工程，又向原告贷款100万元，双方签订《抵押借款合》，期限肆个月，月利率16.08‰。原告向被告发放上述两笔贷款后，被告并没有按照合同约定向原告归还借款，截止2017年4月7日，1996年4月2日的借款还欠本金584500元，利息从2000年12月30日起按合同约定月利率16.08‰算至2017年4月7日为1861894.36元。1994年10月28日的借款本金200万元，利息从2001年12月26日起按合同约定月利率12.60‰算至2017年4月7日为4688880.00元。原告分别于2015年1月22日、2016年12月15日向被告进行书面催收，被告在《逾期贷款催收通知书》上盖章确认被告欠付的本金及利息总额，至今未归还。
本院认为，原告冕宁农商银行与被告马厂堰电站于1994年10月28日、1996年4月2日签订的《抵押借款合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付本息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，现原告要求被告马厂堰电站归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冕宁县马厂堰综合经营电站归还原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行借款本金2584500元，支付截止2017年4月7日的利息6550774.36元；2017年4月7日起至本判决生效后文书确定的付款日止的利息按原、被告双方签订的合同约定的利率计算；上述款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费27476元，由被告冕宁县马厂堰综合经营电站负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审 判 长 胡 毅
人民陪审员 马洪章
人民陪审员 叶富强
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 雯
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢334号
申请执行人：刘中雨，男，1962年6月12日出生，汉族，住五莲县叩官镇小槐树村**号。
被执行人：崔树德，男，1974年6月19日出生，汉族，住日照市河山镇北松园村**号。
申请执行人刘中雨与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月19日立案执行，于2016年4月21日终结本次执行程序，本院于2017年11月20日对本案予以恢复执行，执行标的4730.00元。
申请执行人刘中雨与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人崔树德已将案款交至本院，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2015）莲民一初字第212号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人刘中雨与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4236号
上诉人(原审原告)：厦门圣匠建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号B2-33。
法定代表人：张爱中，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：张发炜，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人厦门圣匠建筑装饰有限公司（下简称圣匠公司）因与被上诉人张发炜劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣匠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，仅凭张发炜一面之词认定双方存在劳动关系并判决圣匠公司支付双倍工资，完全错误。张发炜提供了断章取义不知出处的所谓微信群个别截图，没有原始聊天记录可以进行核对，没有原始记录予以印证，不足以认定其主张。一审判决直接引用仲裁认定的事实也与法律规定相悖。
张发炜辩称，其提供了证据，只是圣匠公司不承认。圣匠公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
圣匠公司向一审法院起诉请求：1.判令圣匠公司无需向张发炜支付2016年11月1日至2017年1月10日期间的工资4173元；2.判令圣匠公司无需向张发炜支付2016年8月10日至2017年2月7日期间双倍工资25000元；3.判令张发炜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
张发炜与圣匠公司在仲裁审理期间共同确认如下事实：张发炜于2016年7月10日开始为圣匠公司工作，任职设计师。双方约定按月发放工资，每月工资为底薪5000元加公交补贴200元，若有出差则对车费予以实报实销。双方未签订书面劳动合同，未缴交社会保险费，张发炜自2017年1月11日因圣匠公司停业而暂停工作。圣匠公司于2017年2月7日在微信群告知张发炜圣匠公司解散并告知张发炜不用再到圣匠公司上班。张发炜2016年11月工资5250元，2016年12月工资5200元，2017年1月工资1923元。圣匠公司已支付张发炜2016年11月至2017年1月份工资8000元。但在本案庭审中，圣匠公司主张，因对法律认知不高，仲裁时承认了上述事实的真实性，但未看到原件，若未能看到原件，对张发炜提交证据不认可。张发炜提交同在该群里其他同事的手机，印证其提供圣匠公司在群里发送信息的真实性，但圣匠公司表示是别人的手机不认可。
张发炜另提供银行交易明细，证明其工资系法定代表人张心有的配偶林贞晶支付，圣匠公司对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该费用仅张发炜按约获取的报酬，林贞晶系公司员工，不确定是否是张心有配偶。
一审法院认为，圣匠公司在仲裁期间已确认的事实，现未提供任何证据，仅以对法律认知不高反悔，否认已确认的事实，不能予以采信。双方在仲裁确认张发炜于2016年7月10日开始为圣匠公司工作，任职设计师，双方对工资约定的支付方式及项目符合建立劳动关系的方式，且圣匠公司停业也在群里通知张发炜，张发炜已提供同在群里的同事的手机印证该事实，故采信张发炜主张的双方存在劳动关系。
圣匠公司称张发炜拒绝签订书面劳动合同，但未能提供证据予以证明，故对其要求无需支付二倍工资不予支持。
圣匠公司与张发炜对张发炜2016年11月至2017年1月10日的工资金额共同确认，扣除已付的8000元，圣匠公司仍应支付给张发炜工资差额4173元。
圣匠公司未与张发炜签订书面劳动合同，依照相关法律规定，应当支付二倍工资差额。根据张发炜的入职时间、离职时间及张发炜的工资数额，张发炜要求支付的二倍工资差额25000元未违反法律规定，可予支持，圣匠公司应当予以支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门圣匠建筑装饰有限公司应于判决生效之日起三日内支付给张发炜2016年11月至2017年1月10日期间的工资差额4173元；二、厦门圣匠建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给张发炜二倍工资差额25000元；三、驳回厦门圣匠建筑装饰有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实，圣匠公司称其在本案仲裁审理期间未确认张发炜任职设计师、约定工资按月发放的事实，圣匠公司并未于2017年2月7日微信群告知张发炜圣匠公司解散及张发炜不用再到公司上班。其余事实双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
经查，一审审理过程中，圣匠公司称“当时短信、微信是没有看到原件，圣匠公司对法律的认知不高，当时虽然承认这个事实确认了真实性，但是还是需要看到原件。”二审审理中张发炜当庭出示其同事的手机一部，称即为一审其提供的手机，体现所称微信群中的内容；其本人的手机摔坏了，该同事的手机中还有这个内容。圣匠公司称，别人的手机其不认可；对微信群中体现圣匠公司时任法定代表人张心友的手机、微信号码是否真实不能确定。圣匠公司于庭审中称，张发炜系其临时聘用的设计师，按照设计项目平方数计算报酬，按月计算，双方是承揽关系或分包关系，而不是劳动关系；2016年9月15日圣匠公司提出正式录用张发炜要求签订劳动合同，张发炜明确拒绝签订劳动合同。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否系劳动关系。圣匠公司对张发炜系为其担任设计师，圣匠公司按月向其支付报酬并无异议，只是认为双方不属于劳动关系而是其他法律关系。圣匠公司主张与张发炜之间存在承承揽或分包关系，但并未提供证据证明。张发炜提供劳动及报酬支付方式符合劳动者与用人单位之间建立劳动关系的方式，结合张发炜提供的微信内容及圣匠公司的确认，可以认定双方之间存在的是劳动关系。圣匠公司称系张发炜拒绝签订书面劳动合同，但未能提供相应证据证明。一审法院判决圣匠公司向张发炜支付工资差额及未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。
综上所述，圣匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由圣匠公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十月二十三日
书记员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00228号
上诉人（原审被告）刘样舟。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙县江背镇力强新型墙体材料厂，住所地湖南省长沙县江背镇江背社区*组。
法定代表人刘先清。
委托代理人黄柏崴，系该厂职员。
上诉人刘样舟因与被上诉人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂(以下简称墙体材料厂)买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2014)长县民初字第3120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明,因工程施工需要，刘样舟向墙体材料厂购买砖块，双方未签订书面买卖合同。2012年8月7日经对账，墙体材料厂共提供实心砖、190型砖、190型配砖共计173660块，金额共计116420元。2012年9月25日，墙体材料厂与刘样舟就2012年8月7日后供应砖数对账，墙体材料厂共供应实心砖、190型砖101350块，金额72495元。经两次对账，墙体材料厂共供应各类砖块金额共计188915元。后刘样舟支付给墙体材料厂货款20000元。刘样舟还欠墙体材料厂砖块货款168915元。
原审法院认为，一、墙体材料厂与刘样舟虽未签订正式的买卖合同，但根据现有证据能够证实双方之间存在合法有效的买卖关系。墙体材料厂向刘样舟供应了砖块，刘样舟理应及时支付墙体材料厂砖块货款。故墙体材料厂要求刘样舟支付168915元砖款的诉讼请求予以支持。二、根据现有证据，无法证实双方之间对逾期付款违约金及计算方法做出了约定，但刘样舟具有逾期付款的违约行为，应当承担对墙体材料厂逾期付款的损失，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于墙体材料厂要求依照同期人民银行贷款利率两倍计算逾期付款的利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘样舟于判决生效之日起十日内支付墙体材料厂货款168915元，并支付逾期付款利息（自2012年9月26日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付货款之日止）；二、驳回墙体材料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，财产保全费1570元，共计3772元，由刘样舟负担3272元，由墙体材料厂负担500元。
上诉人刘样舟不服原审判决上诉称,本案中，买卖合同的双方是被上诉人与广西建工集团，向被上诉人购买红砖的主体是广西建工集团，而上诉人与广西建工集团为劳动关系，既不是该项目的实际承包人，也不是实际购买人，被上诉人起诉要求上诉人支付购买红砖的货款，主体错误。原判认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人墙体材料厂答辩称，原审判决认定事实清楚，运用法律条文准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人刘样舟与被上诉人墙体材料厂之间虽没有签订书面合同，但上诉人刘样舟于2012年8月7日向被上诉人墙体材料厂出具对账单及2012年9月25日出具的收到红砖数目、已付款及欠款说明，能够证实上诉人刘样舟与被上诉人墙体材料厂之间买卖合同关系成立。在对账单及欠款说明上，均系上诉人刘样舟签字确认，没有其他人员签字及广西建工集团盖章确认，依据合同相对性原则，上诉人刘样舟应对所欠红砖货款承担偿还责任。上诉人刘样舟上诉提出应由广西建工集团承担责任并提《合同书》、《工程项目内部承包合同》、《承包合同》、《联系函》、《委托函》、《劳务分包合同》、证人证言、收据等证明材料，以此证明自己系材料签收员，红砖货款应由广西建工集团承担。本院认为，上诉人刘样舟所提交的证明材料，不能证明其与被上诉人墙体材料厂有关联性，本院不予采纳。故上诉人刘样舟上诉提出“应由广西建工集团承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4404元，由上诉人刘样舟承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一五年四月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初353号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月26日14时许，被告人陈某某伙同他人至本市杨浦区逸仙路669弄附近，窃得被害人李某某停在该处价值人民币1，910元的南雁牌雷霆王款TDR-03Z型电动自行车1辆。
同年6月5日11时许，被告人陈某某伙同他人至本市杨浦区赤峰路XXX号附近，窃得被害人孙某某停在该处价值人民币2，090元的杰宝大王牌TDR2178Z型电动自行车1辆。
同年6月6日12时许，被告人陈某某至本市杨浦区茭白园路XXX号附近，窃得被害人沙某某停在该处价值人民币1，530元的新大洲派乐牌TDR322Z-2型电动自行车1辆。
2016年1月12日，被告人陈某某在本市华益路XXX号被民警抓获。
该院认为被告人陈某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔人民币5，530元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年五月十二日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1538号
原告杭州金鼎实业有限公司,组织机构代码14355465-X。
法定代表人金志刚。
委托代理人沈婷、赵夏炎。
被告浙江万鑫建设有限公司。
法定代表人屠庆堂。
本院在审理原告杭州金鼎实业有限公司诉被告浙江万鑫建设有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金鼎实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江万鑫建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金鼎实业有限公司撤回对被告浙江万鑫建设有限公司的起诉。
案件受理费23326元，减半收取11663元，由原告杭州金鼎实业有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 楼宇楠
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 楼宇楠
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执290号
申请执行人：兰某，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：黄某，男，1965年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人兰某与被执行人黄某工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人兰某申请强制执行，被执行人黄某需支付到期案款38000元。现查明被执行人黄某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人兰某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执290号申请执行人：兰某，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：黄某，男，1965年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人兰某与被执行人黄某工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人兰某申请强制执行，被执行人黄某需支付到期案款38000元。现查明被执行人黄某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人兰某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12742号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。统一社会信用代码：91210105788729461N
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托代理人：张芳，该公司职员。
被告：吕世园。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告吕世园物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 张育红
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 程
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1128号
申请执行人：常某。
被执行人：郑某。
申请执行人常某与被执行人郑某承揽合同纠纷一案，申请执行标的为12100元，执行费82元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郑某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的常某与郑某承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0341号
原告东台市弶港镇海滨居委会，住所地在东台市弶港镇。
法定代表人祝志勤。
原告东台市弶港镇海滨经济合作社，住所地在东台市弶港镇。
法定代表人叶铭。
委托代理人杨龙政，东台市弶港镇法律服务所法律工作者。
被告陆建兴，男，汉族。
被告季兵，男，汉族。
本院在审理原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社与被告陆建兴、季兵确认合同无效纠纷一案中，原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆建兴、季兵的起诉。
本院认为，原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社撤回对被告陆建兴、季兵的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社负担。
代理审判员 孙云文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟 澄
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0341号
原告东台市弶港镇海滨居委会，住所地在东台市弶港镇。
法定代表人祝志勤。
原告东台市弶港镇海滨经济合作社，住所地在东台市弶港镇。
法定代表人叶铭。
委托代理人杨龙政，东台市弶港镇法律服务所法律工作者。
被告陆建兴，男，汉族。
被告季兵，男，汉族。
本院在审理原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社与被告陆建兴、季兵确认合同无效纠纷一案中，原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆建兴、季兵的起诉。
本院认为，原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社撤回对被告陆建兴、季兵的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告东台市弶港镇海滨居委会、东台市弶港镇海滨经济合作社负担。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年七月十八日
书记员（代） 孟 澄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0693号
原告扬州高新轴承制造有限公司,住扬州市江阳工业园荷叶西路南侧。
法定代表人魏军，董事长。
委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州天业石油机械有限公司,住扬州市广陵区广陵产业园银焰路11号，法定代表人祝兆清，董事长。
委托代理人孙晓燕、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告扬州高新轴承制造有限公司与被告扬州天业石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆生、陶树金，被告委托代理人孙晓燕、营猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原、被告签订合作意向书，约定原告为被告生产石油非标轴承，并约定了部分轴承单价，有效期至2022年3月20日。截至2015年3月30日，被告向原告订购各种石油非标轴承产品合计802702元，期间，已提货594022元，尚有208680元轴承产品被告一直未提货。被告付款409052元，尚欠已提轴承产品的货款184970元。故诉请法院判令被告：1、支付货款184970元，及从2015年9月4日起至实际支付之日的银行同期贷款利率的利息；2、立即提走向原告订购的轴承产品并支付该部分货款208680元。
原告提供的证据有：
1、合作意向书1份，证明被告就其所需的石油非标轴承产品与原告达成协议，约定被告全部收购符合被告图纸要求的石油非标轴承，并要求原告对其石油轴承产品信息承担保密义务并且不得销售给除了被告外的他人，同时合同约定了部分产品的单价等相关事项。
2、原告向被告出具的增值税发票9张和对应的11张发货单及被告陆续付款的凭证，证明截止2013年6月24日原告已经向被告供应了价值487062元的货物并且开具了相应金额的增值税发票，但被告仅支付409052元货款，尚欠已开票部分的货款78010元未支付。
3、2013年7月2日至2014年10月20日原告向被告出售的石油专用轴承供货统计表及该时间段的发货凭证，证明在该时间段，原告向被告出售价值106960元的轴承产品及耐压滚子。分别由被告员工祝兆康、钱锡扬和“薛”姓签收。
4、在扬州市社保局调取的社保记录，证明发货凭证上签名的钱锡扬为被告的员工，该公司仅有一位“薛”姓员工叫薛辉。
5、原、被告签订的购销合同以及统计表、照片，证明原告按照合同约定即被告要求已经生产完成被告需求的价值208680元轴承产品，但因被告未提货，这部分产品一直在原告仓库中存放。
被告辩称：被告不欠原告货款，即使欠付货款，双方对过账至多也是78010元；被告单位无“钱锡扬”和“薛”姓员工，对他们签字的送货单的真实性有异议；被告没有向原告订购价值208680元轴承产品。
被告提供的证据：对账单及回执，证明被告欠付货款78010元。
经审理查明，2012年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作意向书，约定：甲方所需多种石油非标轴承，由甲方提供图纸委托乙方进行研制并最终投入批量生产；乙方所生产的符合甲方图纸要求的石油非标轴承，甲方全额收购；所有关于甲方的石油非标轴承之信息，乙方不得对外透露并严守其商业机密，所生产的石油非标轴承产品不得以其他形式销售给除甲方之外的客户。还约定了不同型号石油非标轴承的价格：LZ-172-51:450元/每组件（套）；LZ-172-52:480元/每组件（套）；LZ-120-51:440元/每组件（套）；LZ-120-52:420元/每组件（套）。其他型号的价格另行商订。2012年5月至2013年6月，原告向被告供货（石油非标轴承和钢球）合计487062元，并开具了增值税发票，被告付款409052元，经双方财务对账，被告尚欠原告已开票部分的货款78010元。
2013年7月至2014年10月，原告向被告供应各种型号石油非标轴承、耐压滚子和铁保持架，分别由被告员工祝兆康、钱锡扬和薛辉签字收货。该部分货物未开具发票。其中LZ-172-51，LZ172-52石油非标轴承按照约定价格计算，为56700元；另外LZ-224-05及LZ-224-07石油非标轴承和铁保持架及耐压滚子未约定价格。
另查明，2013年3月29日，原、被告双方签订工矿产品购销合同1份，约定被告向原告定购LZ-172-51，LZ172-52石油非标轴承各100套，合同价93000元。原告已按合同要求加工完成。原告主张的超出合同约定的数量和型号的石油非标轴承，未能提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、合作意向书、发货单、增值税发票、对账单、社保记录、合同及照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合作意向书和购销合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应按约定付款。但原告主张的部分非标轴承未约定价格，及超出合同约定的数量和型号的非标轴承，证据不足，本院不予支持，原告可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州天业石油机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州高新轴承制造有限公司货款134710元及自2015年10月14日起至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告扬州天业石油机械有限公司于本判决生效后十日内提走其向原告定购的LZ-172-51，LZ172-52石油非标轴承各100套，并给付原告价款93000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3602元，保全费2575元，合计6177元（原告已预交），由原告负担2600元，被告负担3577元，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第279号
原告高森，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘永义，哈拉哈达司法所法律工作者。
被告李洪文，男，1971年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李洪刚，男，1968年12月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告李海成，男，1964年2月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告尹国民，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告高森与被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高森、被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。故诉至人民法院要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任。
被告李洪文辩称，我确实借原告钱来，现正在想办法偿还。
被告李洪刚、李海成、尹国民辩称，我们是担保人，借据上是我们签的字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明借款金额、借款人与担保人的责任。
四被告质证无异议，本院对此证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民及案外人李宝龙为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。原告起诉要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任
以上事实有原、被告的陈述及借据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告高森与被告李洪文之间债权债务关系清楚，原告享有债权人的权利，被告李洪文负有债务人的义务。原告主张要求被告李洪文偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李洪刚、李海成、尹国民是借款担保人，但对于保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证，对借款本息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪文在本判决生效后立即给付原告高森借款本金30000元，利息3410元，合计33410元（已扣除偿还的740元）。
二、被告李洪刚、李海成、尹国民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年一月十六日
书记员 邢久遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第279号原告高森，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人刘永义，哈拉哈达司法所法律工作者。被告李洪文，男，1971年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告李洪刚，男，1968年12月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告李海成，男，1964年2月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告尹国民，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。原告高森与被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高森、被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。故诉至人民法院要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任。被告李洪文辩称，我确实借原告钱来，现正在想办法偿还。被告李洪刚、李海成、尹国民辩称，我们是担保人，借据上是我们签的字。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据一枚，证明借款金额、借款人与担保人的责任。四被告质证无异议，本院对此证据的效力予以确认。经审理查明，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民及案外人李宝龙为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。原告起诉要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任以上事实有原、被告的陈述及借据在卷证实，足以认定。本院认为，原告聂力与被告李洪文之间债权债务关系清楚，原告享有债权人的权利，被告李洪文负有债务人的义务。原告主张要求被告李洪文偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李洪刚、李海成、尹国民是借款担保人，但对于保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证，对借款本息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李洪文在本判决生效后立即给付原告高森借款本金30000元，利息3410元，合计33410元（已扣除偿还的740元）。二、被告李洪刚、李海成、尹国民对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一四年一月十六日书记员  邢久遥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终864号
上诉人（原审被告）：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：黄伍良，男，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人董彦军因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3040号之二民事裁定，向本院提出上诉。
董彦军上诉称，虽然其身份证住址在桥西，但是实际居住地一直在河北省石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，符合法律规定的连续居住一年以上，应视为经常居住地，请求将该案移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
黄伍良答辩称，本案无论被告住所地还是合同履行地均位于桥西区，因此，石家庄市桥西区人民法院对于本案具有管辖权。
本院经审查认为，石家庄市鹿泉区上庄镇台头村委会出具的《证明》显示的内容不足以说明上诉人的经常居住地在该村，原审不予认定上诉人的经常居住地并无不当。本案是债权转让合同纠纷，双方签订的《债权转让合同》第六条第二款载明“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”，甲方为上诉人，其住所地在石家庄市桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，本案应当由上诉人所在地的石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 琳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1532号
原告：ＸＸ。
被告：严俊德。
被告：王香兰。
原告ＸＸ与被告严俊德、王香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告严俊德、王香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付借款45,000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年12月23日向原告借款人民币35,000.00元，2015年3月9日再次向原告借款10,000.00元，两次均出具了借条。二被告借到款后，至今未还款，遂提起本案诉讼。
被告严俊德、王香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告ＸＸ与被告王香兰系姑侄关系。被告严俊德、王香兰因资金周转需要，分别于2014年12月23日、2015年3月9日向原告共计借款45,000.00元。被告严俊德、王香兰向原告ＸＸ出具两份《借条》，分别载明：“今借到ＸＸ老子现金35,000.00元（大写：叁万伍仟元正）。此据。借款人严俊德、王香兰。2014年12月23日”；“今借到ＸＸ老子现金10,000.00元（大写：壹万元正）。此据。借款人严俊德、王香兰。2015年3月9日”；二被告在收取借款后，未予以归还。
为查明案件事实，本院根据原告提供的信息，前往中国农业银行股份有限公司大邑县支行对原告的银行流水进行查询。银行流水显示，原告出借款项的时间前后有数笔支取记录。
上述事实，有原告庭审陈述、《借条》、中国农业银行活期存折明细清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告严俊德、王香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告提交的由被告严俊德、王香兰出具的《借条》，可以证明双方存在合法的借贷关系。二被告应当按照借款金额45,000.00元向原告返还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊德、王香兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ借款45,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925.00元、减半收取463.00元，由被告严俊德、王香兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 卓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初8号
原告梁和芳。
被告李东玲。
原告梁和芳与被告李东玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝霞担任审判长、与人民陪审员黄发、彭婷组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁和芳到庭参加诉讼，被告李东玲经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告李东玲因经商周转需要，向原告借款民币30000元，没有约定利息，原告以现金方式将款项借给被告，被告立下借据一张，约定于2012年12月8日前还清，逾期不还，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计算。还款期限到后，原告多次催其还钱，被告均以各种理由拒绝还款。原告特向法院提起诉状，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币款项30000元及利息51600元（利息按银行同期贷款利率的4倍计付，自2012年12月9日暂计至2015年12月8日，以后另计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李东玲不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告李东玲因资金周转困难，于2012年10月8日向原告借款30000元。被告收到上述借款后出具1张借据给原告，该借据约定2012年12月8日前一次性还清，逾期不还款的，自还款到期日起按银行同期贷款利率的4倍计算。现还款到期后，被告没有还款给原告，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还到期的借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍从逾期之日即2012年12月9日起开始支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李东玲归还借款本金30000元给原告梁和芳；
二、被告李东玲支付借款本金30000元的逾期利息给原告梁和芳（利息计算方法：从2012年12月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计付）。
案件受理费1090元（原告已预交），公告费700元，共1790元，由被告李东玲负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 黄 发
人民陪审员 彭 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁 映
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执153号
被执行人王世军，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第32号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移交执行王世军罚金刑一案，并已责令被执行人王世军缴纳罚金1000元，但被执行人王世军尚未履行，本院在执行过程中查明，被执行人王世军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执153号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执153号被执行人王世军，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第32号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移交执行王世军罚金刑一案，并已责令被执行人王世军缴纳罚金1000元，但被执行人王世军尚未履行，本院在执行过程中查明，被执行人王世军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）黔0123执153号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘登林审判员  巫 洋审判员  李建文二〇一六年六月二十日书记员  陈 岑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1597号
罪犯杨胜泽，男，1987年9月3日出生，务农，小学文化，原苗族。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黄平县人民法院于2012年9月10日作出（2012）黄刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨胜泽犯强奸罪，判处有期徒刑11年7个月，于2012年10月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月1日至2023年6月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜泽在2013年1月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜泽减去有期徒刑11个月（刑期自2011年12月1日起至2022年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第3号
案外人陈琴，女，汉族，1979年9月30日出生，住福建省鼓楼区。
申请执行人陈德奎，男，汉族，1962年12月18日出生，福鼎市人，住福鼎市。
被执行人林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，福安市人，住福安市。
本院在执行申请执行人陈德奎与被执行人林秋景民间借贷一案中，案外人陈琴于2014年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈琴异议称，2013年8月20日，其与被执行人林秋景签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心第17层01单元房产，其于合同签订当日付清全部购房款并接收了房产，其没有任何过错，被执行人林秋景亦办理了房屋过户委托公证手续，请求中止对该房产的执行。
本院查明，案外人陈琴与被执行人林秋景于2013年8月20日签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心第17层01单元房产。合同签订当日，其已付清购房款并接收了房产。本院以（2013）宁民初字第422
--2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422--
3号协助执行通知书查封了福州市榕城商贸中心第17层01单元房产。上述事实有下列证据证实：1、《房地产买卖契约》；2、房屋所有权证及土地使用权证；3、收条；4、房屋物品移交清单；5、房屋租赁合同；6、福州市中级人民法院（2013）榕执外异字第38号执行裁定书。7、本院（2013）宁民初字第422
--2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422--3号协助执行通知书。
本院认为，在本院对位于福州市榕城商贸中心第17层01单元房产采取财产保全措施之前，案外人陈琴已向被执行人林秋景购买位于福州市榕城商贸中心第17层01单元房产，并付清购房款，接收了房产。案外人陈琴对此没有过错，因此，符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的情形，据此案外人陈琴异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对福州市榕城商贸中心第17层01单元房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第3号
案外人陈琴，女，汉族，1979年9月30日出生，住福建省鼓楼区福屿小区。
申请执行人陈德奎，男，汉族，1962年12月18日出生，福鼎市人，住福鼎市桐城街道海春别墅区。
被执行人林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，福安市人，住福安市城关新华南路商贸园区。
本院在执行申请执行人陈德奎与被执行人林秋景民间借贷一案中，案外人陈琴于2014年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈琴异议称，2013年8月20日，其与被执行人林秋景签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心房产，其于合同签订当日付清全部购房款并接收了房产，其没有任何过错，被执行人林秋景亦办理了房屋过户委托公证手续，请求中止对该房产的执行。
本院查明，案外人陈琴与被执行人林秋景于2013年8月20日签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心第房产。合同签订当日，其已付清购房款并接收了房产。本院以（2013）宁民初字第422
--2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422--
3号协助执行通知书查封了福州市榕城商贸中心房产。上述事实有下列证据证实：1、《房地产买卖契约》；2、房屋所有权证及土地使用权证；3、收条；4、房屋物品移交清单；5、房屋租赁合同；6、福州市中级人民法院（2013）榕执外异字第38号执行裁定书。7、本院（2013）宁民初字第422
--2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422--3号协助执行通知书。
本院认为，在本院对位于福州市榕城商贸中心单元房产采取财产保全措施之前，案外人陈琴已向被执行人林秋景购买位于福州市榕城商贸中心单元房产，并付清购房款，接收了房产。案外人陈琴对此没有过错，因此，符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的情形，据此案外人陈琴异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对福州市榕城商贸中心单元房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执外异字第3号案外人陈琴，女，汉族，1979年9月30日出生，住福建省鼓楼区福屿小区。申请执行人陈德奎，男，汉族，1962年12月18日出生，福鼎市人，住福鼎市桐城街道海春别墅区。被执行人林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，福安市人，住福安市城关新华南路商贸园区。本院在执行申请执行人陈德奎与被执行人林秋景民间借贷一案中，案外人陈琴于2014年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈琴异议称，2013年8月20日，其与被执行人林秋景签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心房产，其于合同签订当日付清全部购房款并接收了房产，其没有任何过错，被执行人林秋景亦办理了房屋过户委托公证手续，请求中止对该房产的执行。本院查明，案外人陈琴与被执行人林秋景于2013年8月20日签订《房地产买卖契约》，购买被执行人林秋景名下位于福州市榕城商贸中心第房产。合同签订当日，其已付清购房款并接收了房产。本院以（2013）宁民初字第422—2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422—3号协助执行通知书查封了福州市榕城商贸中心房产。上述事实有下列证据证实：1、《房地产买卖契约》；2、房屋所有权证及土地使用权证；3、收条；4、房屋物品移交清单；5、房屋租赁合同；6、福州市中级人民法院（2013）榕执外异字第38号执行裁定书。7、本院（2013）宁民初字第422—2号民事裁定书及（2013）宁民初字第422—3号协助执行通知书。本院认为，在本院对位于福州市榕城商贸中心单元房产采取财产保全措施之前，案外人陈琴已向被执行人林秋景购买位于福州市榕城商贸中心单元房产，并付清购房款，接收了房产。案外人陈琴对此没有过错，因此，符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的情形，据此案外人陈琴异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对福州市榕城商贸中心单元房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年四月二十二日书 记 员  陈长厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第86号
申请执行人刘玲伽。
被告丁祥乐。
申请执行人刘玲伽与被执行人丁祥乐委托合同纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2009）株石法民二初字第65号民事判决书已生效。申请执行人刘玲伽于2011年11月10日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年11月10日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年11月13日向被执行人丁祥乐发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）株石法民一初字第65号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 曦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3766号
原告：鲁钰平，女，汉族，1970年2月9日出生，住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：武汉华尔迪管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城三期F地块2号楼7层。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：桂斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑英普，该公司员工。
原告鲁钰平（以下简称原告）诉被告武汉华尔迪管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁钰平及其委托诉讼代理人胡敬奎、被告的委托诉讼代理人桂斌及郑英普到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款153751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营水果个体户，2014年年底，被告找到原告让原告向被告位于武汉东湖新技术开发区光谷步行街经营开办的魅力船说音乐餐吧及爱蒲酒吧提供水果使用。原告自2014年12月份开始向被告提供水果，开始被告还能给原告结算支付货款，后被告就一直找各种理由让原告供货，却拖欠原告货款不予支付，至2015年11月10日止，经原告与被告股东马跃辉及其会计付敏（系被告法人的亲戚）结算，被告尚欠原告总计153751元货款，被告同时向原告出具了欠款说明及欠条。原告多次找被告催要货款，被告都不予理会。现原告诉至法院，望判如所请。
被告口头答辩称：原告起诉的金额153751元没有具体的明细。魅力船说后期是由馋猫烤鱼在经营，爱蒲酒吧是独立的主体，被告只是魅力船说和爱蒲酒吧的管理人，不是所有人，魅力船说和爱蒲酒吧的债务不应由被告承担。请法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的欠条、说明、送货单、被告工商信息等证据均与原件核实，且证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，自2014年12月开始，原告向魅力船说餐吧及爱蒲酒吧供应水果，被告是魅力船说餐吧和爱蒲酒吧的管理方。因被告欠付货款，原告多次要求被告付清款项，被告向原告开具了以下欠款证明：2015年3月2日，被告股东马跃辉出具《欠条》称“截止2015年3月2日，欠鲁钰平@蒲货款、餐吧货款费用9000元”；2015年11月10日，被告出具《说明》称：“魅力船说2015年1月前期欠鲁钰平水果款43615元，2015年1月至2015年9月从鲁钰平购进水果共计25683元，2015年已付款53614元，总计欠款15684元”；同日，被告出具《说明》称：“爱蒲酒吧2015年1月至2015年8月从鲁钰平购进水果共计184464元，2015年已付款55397元，下欠129067元”。在2015年11月10日的两份《说明》上均有被告加盖的公章，并分别有付敏（魅力船说采购证明人）、马跃辉（爱蒲酒吧采购证明人）的签字。原告手里同时持有上述一份《欠条》和两份《说明》，并主张三笔费用相互独立、并不重合；被告仅就责任主体提出异议，没有对金额提出异议。
本院认为，原告向魅力船说餐吧和爱蒲酒吧供货，被告是魅力船说餐吧和爱蒲酒吧的管理方，且被告对魅力船说餐吧和爱蒲酒吧欠原告货款的事实予以盖章确认，因此魅力船说餐吧和爱蒲酒吧对原告的欠款应由被告负责偿还。根据原告持有的一份《欠条》和两份《说明》，魅力船说餐吧和爱蒲酒吧对原告尚欠货款153751元（9000+15684+129067），因此，原告要求被告支付153751元货款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉华尔迪管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁钰平支付货款153751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元（已减半），由被告武汉华尔迪管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一七年三月八日
书记员 李思瑶
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终663号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇望江路。
法定代表人：杨明谦，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨邦秀，女，生于1953年5月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：沈明君，男，生于1957年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司（以下简称苍溪邮政公司）因与被上诉人沈明君、杨邦秀财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邮政苍溪分公司委托诉讼代理人吴伟、冯建桥，被上诉人杨邦秀及其委托诉讼代理人阳军，被上诉人沈明君到庭参加诉讼。
本院认为，本案法律关系应为财产损害赔偿纠纷，一审法院认定为返还原物纠纷错误。本案是因邮政公司的代办员沈明君因集资诈骗杨邦秀等47名被害人，受到刑事追究并由刑事判决退赔被害人财产，杨邦秀等人认为与沈明君有委托代办关系的中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司应承担管理过错责任请求赔偿其损失，由于沈明君犯罪所得由个人占有，邮政公司并未取得，一审法院认定返还原物没有事实依据，根据其请求性质应认定为财产损害赔偿纠纷。
经查，1.沈明君因犯集资诈骗罪侵害了杨邦秀的财产权，被判刑罚并承担刑事退赔责任，该侵权行为已受到刑法调整，不应再受民法调整，沈明君作为本案民事诉讼被告不适格。2.沈明君在2009年与苍溪邮政公司签订委托代办合同，在2013年与广元市邮政局签订委托代办合同，杨邦秀请求承担赔偿责任的单位主体与审查的合同事实不符，应依法调整。
本案中，邮政公司在沈明君实施集资诈骗行为过程中是否存在过错，与杨邦秀的经济损失是否存在因果关系，是公司是否承担赔偿责任的事实基础，需根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，结合案件事实进行审查。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2615号民事判决；
二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司预交的二审案件受理费3308元予以退回。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一七年十一月二日
书记员 曾梦佳