广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1930号
原告：李金红（曾用名李金艳）。
委托诉讼代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：黎进元。
委托诉讼代理人：潘东毅，高州市潘州法律服务所法律工作者。
原告李金红（曾用名李金艳）与被告黎进元同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金红（曾用名李金艳）及其委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告委托代理人潘东毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金红（曾用名李金艳）向本院提出诉讼请求：１．依法判决原、被告双方共同建造的位于高州市平山镇田坪村委会冲口村二层半楼房归被告，由被告支付补偿款100000元给原告；２．判决被告支付照料被告及其家人补偿费用从2003年至2015年按每年6000元共计72000元给原告；3.判决被告支付经济帮助款按每月400元计算22年（计至原告70周岁为止）共105600元给原告；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2003年农历7月25日与被告相识并开始同居，当时被告抚养一个年幼的男孩。2009年8月18日原、被告在高州市平山镇田坪村委会冲口村建起一栋两层半的楼房，当时被告的儿子也结婚，其生育的儿子年满5周岁。
2011年以来，原告因与儿媳妇发生矛盾而经常吵架打闹。2014年农历7月13日、农历8月14日、农历腊月27日原告三次遭被告及其儿子、儿媳妇打伤。2015年5月27日，原告第四次遭被告打伤，双方纠纷随后经金美派出所处理。2016年1月4日，原告第五次遭被告的儿子殴打，双方纠纷随后经金美派出所处理。
自2014年婆媳发生矛盾冲突后，被告及儿子、儿媳妇不给原告进家门并因此换了新锁。2015年3月12日被告另外租房住，不让原告跟他一起住。原告因此也另外租房住。
多年来原告多次催促被告与其登记结婚，但是被告以其无法联系前妻为由推脱。原告一直没有与被告登记结婚至今。2008年，原告到被告当地村委会出具一张证明，证实原告与被告同居生活，并怀有四胎孩子。
在建造位于平山镇田坪冲口村的两层半楼房时，建房资金是原、被告共同积累的，原告投入了自己的私房钱19000元。该楼房现值200000元，因此原告要求被告应当补偿100000元给原告，楼房归被告。
原告与被告共同抚养被告的孩子至其结婚生子。因此原告要求被告给予原告劳动收入补偿。补偿金额按每天40元，从2003年计至2015年，再按每月500元扣除原告的生活费，金额为72000元。
至于住房补贴和补助款，原告要求被告给原告房租补贴费用按每月200元，计22年，金额为52800元。因原告遭被告、被告的儿子及儿媳妇多次打伤，导致原告现在因为身体不适不能做重的工种。原告要求被告给予生活困难补贴，按每月200元，从2016年2月计至本人70岁止（即22年），合计52800元。
原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎进元辩称，原被告同居关系不成立，原告在被告居住仅一年多，之后双方外出打工，不在一处居住。原告说被告打原告，不是事实，真实情况是原告闹事引发争吵。涉案房屋2008年开始修建，工期三个月。涉案房屋是被告的，原告没有支付费用。涉案房屋的全部建房款是来自被告在东莞做河粉生意的收入，建屋包进宅大概花费10万元，涉案房屋是入户在被告的名下。原告要求支付经济帮助金等费用是无理要求，没有法律依据。被告要求原告不要上门闹事。2015年春节期间，原告上门闹事、拦路阻碍交通，被告已经投诉给村委和报警。原告说其照顾被告家人非事实，原告没有收入，被告家人是被告自己照顾，被告儿子黎庆伟在媒人公叶茂海处长大，被告的孙子在被告儿媳处生活。综上所述，原告与被告同居关系不成立，所估价的涉案房屋是被告支出建成，与原告无关，请求法院依法查明，驳回原告诉讼请求。
原告李金红（曾用名李金艳）围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
证据二，村委会证明复印件一份，欲证明原告与被告2003年同居一起生活。
证据三，合作医疗证复印件一份，欲证明原告与被告2003年起一直“结婚”同居，作为家人一起生活。
证据四，土地登记卡复印件一份，欲证明原告与被告同居期间，拆旧建新的共建楼房的宅基地来源，坐落平山镇冲口村，建筑占地面积89平方米。
证据五，吉日日子单复印件一份，欲证明原告与被告同居期间，在冲口村于2007年农历11月22日拆旧共建新楼房，原告经手操办联系看的日子。
证据六，支出记录复印件一份，欲证明原告在共建楼房期间买菜支出。
证据七，吉日日子单复印件一份，欲证明原告与被告同居期间，在冲口村建新楼房行墙的时间是2008年农历2月17日，原告经手操办联系看的日子。
证据八，一楼建房资金记录复印件一份，欲证明：1.冲口村建新楼房第一层部分材料即砖沙、碎石、水泥的金额记录；2.证明原告与被告同居期间，在冲口村共同建新楼房的事实。
证据九，二楼建房资金记录复印件一份，欲证明：1.原告与被告同居期间，在冲口村共同建新楼房2层半的事实；2.除了其他小额支出，原告到邮政银行取过个人积储支付水泥款5000元，砖款4000元。
证据十，证明复印件一份，欲证明原告与被告在同居期间在冲口村共同建新楼房，共同雇请李明锋（又名亚才）供应及运输砖，沙，石和水泥。
证据十一，收据复印件一份，欲证明原告与被告同居期间在冲口村共同建新楼房，个人大笔支出的砖款4000元是2009年1月3日支付的。
证据十二，邮政储蓄取款凭单复印件一份，欲证明原告与被告同居期间为共同建新楼房，到银行取款支出。
证据十三，支出记录复印件一份，欲证明原告与被告同居期间共同建新楼房，原告支付材料款：2008年砖、沙、水泥、石头等；正月初七5000元，九月初一支付10000元，11月10日支付5000元给水工佬（亚贵包工头）；正月初七定金1000元，二月十七工钱4000元，八月初七工钱3000元。
证据十四，吉日日子单复印件一份，欲证明原告与被告同居期间共同建新楼房的进宅入住，原告经手操办联系看的日子。
证据十五，进宅礼薄复印件一份，欲证明原告与被告同居以夫妻名义共同生活，期间共同建新楼房进宅入住，礼请原告胞兄李广飞、李广文喝进宅酒，称其为原告内兄；还请原告妹夫向子雄喝进宅酒。
证据十六，吉日日子单复印件一份，欲证明原告与被告同居以夫妻名义共同生活，共同建新楼房，为被告儿子、原告的养子黎庆伟娶妻办礼、摆酒。
证据十七，诊断证明、发票复印件一份，欲证明2012年，被告前妻姚庚连突然出现后，被告及养子夫妇开始嫌弃原告，其中2015年5月被告实施家庭暴力，殴打原告致伤。
证据十八，诊断证明、发票复印件一份，欲证明被告实施家庭暴力，殴打原告，2016年1月殴打原告致伤。
证据十九，照片一份，欲证明被告嫌弃原告，对原告实施家庭暴力，殴打并驱赶原告，换楼房的锁，原告无家可归，迫使原告起诉解决。
证据二十，调查笔录复印件一份，欲证明：1.原告与被告同居后在2008年共建楼房事实；2.被告与原告同居前，被告与姚庚连在1995年生育有一个儿子黎庆伟，原告2003年与被告共同抚养黎庆伟；3.2012年被告前妻姚庚连出现，引发矛盾。
证据二十一，发票复印件一份，欲证明鉴定支出830元。
被告黎进元围绕其主张的事实和理由提供了如下证据：
证据一，身份证复印件，欲证明被告身份。
证据二，村委证明复印件，欲证明原告曾到被告家里闹事，被告已投诉村委，并打110报警。
证据三，结婚登记资料复印件一份，欲证明黎进元与姚庚连于1994年10月27日登记结婚，与原告还存在婚姻关系。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪冲口村对黎兴元进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪冲口村对黎盛元进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪冲口村对黎庆平进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪冲口村对黎经进进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪村委会对黎德智进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市平山镇田坪村委会对黎永飞进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院依职权于2017年2月16日在高州市公安局平山派出所调取户成员信息、常住人口个人信息表各一份。
本院依职权于2017年2月17日在高州市人民法院长坡法庭对叶茂海进行调查询问并制作调查笔录一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.本院认为原告提供的证据二中记载内容的“结合”，田坪村委会并未明确说明其含义，因此该证明记载内容不明确，本院对原告提供的证据二不予确认。
2.本院认为原告提供的证据三与本案关联性不足，本院对原告提供的证据三不予确认。
3.本院认为原告提供的证据四具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据四均予以确认。
4.本院认为原告提供证据五至九真实性存疑，本院对原告提供的证据五至九不予确认。
5.因李明锋不到庭接受质证，本院对原告提供的证据十不予确认。
6.本院认为原告提供的证据十一具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据十一予以确认。
7.本院认为原告提供的证据十二与本案缺乏关联性，本院对原告提供的证据十二不予确认。
8.本院认为原告提供的证据十三中，除了2009年1月3日的收据外，其他内容真实性存疑。本院对原告提供的证据十三中的2009年1月3日的收据予以确认，对原告提供的证据十三中的其他内容不予确认。
9.本院认为原告提供的证据十四至十六真实性存疑，本院对原告提供的证据十四至十六不予确认。
10.本院认为原告提供的证据十七、十八、十九与本案缺乏关联性，本院对原告提供的证据十七、十八、十九不予确认。
11.本院认为原告提供的证据二十具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据二十予以确认。
12.本院认为被告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院对被告提供的证据二不予确认。
13.本院认为被告提供的证据三具有真实性、合法性和关联性，本院对被告提供的证据三予以确认。
对有本案的事实，本院认定如下：
1.被告黎进元与姚庚连于1994年10月27日登记结婚并生育了一个儿子，之后姚庚连长期外出下落不明，两人的婚姻关系存续至今。
2.原告李金红（曾用名李金艳）、被告黎进元同居期间没有生育子女。
3.2008年至2009年间，被告在高州市平山镇田坪村委会冲口村建造了一栋占地面积89平方米（地号：211417023）两层半的楼房。在该房屋建造期间，李金红（曾用名李金艳）支付了4000元砖款。
4.原、被告就该楼房的权属、分割问题及被告是否应当向原告补偿的问题发生纠纷，2016年6月8日，原告向本院起诉，诉讼请求为：１．依法判决原、被告双方共同建造的位于高州市平山镇田坪村委会冲口村二层半楼房归被告，由被告支付补偿款100000元给原告；２．判决被告支付照料被告及其家人补偿费用从2003年至2015年按每年6000元共计72000元给原告；3.判决被告支付经济帮助款按每月400元计算22年（计至原告70周岁为止）共105600元给原告；4.由被告承担本案诉讼费用。
5.2016年10月19日，茂名市诚成土地房地产估价有限公司对上述涉案楼房进行估价，估价价值为166007元。
本院认为，被告黎进元与姚庚连之间是合法的夫妻关系。涉案的楼房是在被告与姚庚连的婚姻关系存续期间修建的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，涉案的楼房依法属于被告与姚庚连的夫妻共有财产。原告要求分割涉案房屋于法无据。因此,本院对原告要求被告就涉案房屋向其补偿100000元的主张不予支持。
原告在涉案楼房的建造过程中为被告支付了砖款4000元。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当向原告返还4000元。
原告主张其投入了19000元用于建造涉案的楼房，但是其未能提供充足的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告依法承担举证不能的后果。本院对原告的这一主张不予支持。
原告未能提供充足的证据证实其主张的照料被告及其家人的补偿费用及经济帮助款的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本院对原告要求被告支付照料被告及其家人的补偿费用的请求不予支持。
原告要求被告支付经济帮助款的主张于法无据，本院对原告的这一主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告就涉案房屋向其补偿100000元的主张不予支持。被告应当向原告返还4000元。本院对原告要求被告支付照料被告及其家人的补偿费用的请求不予支持。本院对原告要求被告支付经济帮助款的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黎进元于本判决生效之日起十日内向原告李金红（曾用名李金艳）支付4000元。
二、驳回原告李金红（曾用名李金艳）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由原告李金红（曾用名李金艳）负担5385元，被告黎进元负担79元。鉴定费805.83元，由李金红（曾用名李金艳）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ：蒋宝宝