wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4014号
原告：遵义九体辨识健康管理有限公司，统一社会信用代码：91520321MA6DJF8A79。住所地贵州省遵义市播州区南白镇佳惠大厦*栋*****号。
法定代表人：袁千银，职务：总经理。
委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。
被告：陈小勇，男，汉族，1976年12月4日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义九体辨识健康管理有限公司与被告陈小勇、第三人金鼎山镇小溪村卫生室不当得利纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告遵义九体辨识健康管理有限公司申请撤回对第三人金鼎山镇小溪村卫生室的起诉，本院予以准许。原告遵义九体辨识健康管理有限公司委托诉讼代理人叶霞、申万权，被告陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义九体辨识健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失17833元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的员工，担任公司销售部区域经理。后，被告于2017年5月7日与原告解除了劳动关系。原、被告解除劳动关系后，第三人向原告反映被告在任职期间即2016年12月14日、2017年2月20日两次以原告名义将原告批发给第三人的货物以向公司调换其他货品为由收回。被告将该两批次货物收回后，既没有向原告申请退换货物，也未向第三人交付兑换物品。该两批次货物以批发价计算总金额为17833元。自今，被告擅自收回的货物去向不明，现第三人要求原告从其进货数量中扣除被告收回的两批货物，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院，诉如前述。
被告陈小勇辩称，我不应赔偿原告货物损失。原告诉请的17833元的货物中有部分已卖了2192元（1条竹叶饮、4条轻燕饮、3条佛手饮），没有卖的部分已经退回给公司了。因为货物要过期了，我是顺便帮原告带回公司，公司是知晓这个情况的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小勇于2016年12月6日进入遵义九体辨识健康管理有限公司处工作，职务是销售部区域经理。2017年4月29日下班后，陈小勇不再到该公司处上班。
遵义九体辨识健康管理有限公司与“银江村卫生室”（负责人姚灿琴）存在买卖正气饮等产品的关系。2016年7月，遵义九体辨识健康管理有限公司向“银江村卫生室”供应产品正气饮、竹叶饮、香苏饮、桃红饮、轻燕饮、佛手饮、甘梅饮、平和饮、姜桂饮（每种产品数量为9条）。2016年12月，“银江村卫生室”向遵义九体辨识健康管理有限公司退货正气饮3条、竹叶饮2条、桃红饮4条，姜桂饮3条，该批产品由陈小勇签字带回。2017年1月，遵义九体辨识健康管理有限公司向“银江村卫生室”供应姜桂饮5条，该批产品由陈小勇实际送货。2017年2月，“银江村卫生室”向遵义九体辨识健康管理有限公司退货正气饮4条、竹叶饮1条、香苏饮5条、桃红饮3条、轻燕饮6条、佛手饮5条、甘梅饮6条、平和饮6条，该批产品由陈小勇签字带回。2017年4月，遵义九体辨识健康管理有限公司向“银江村卫生室”供应正气饮2条、竹叶饮2条、香苏饮2条、轻燕饮2条、平和饮2条、姜桂饮3条，该批产品由公司员工杨锋实际送货。
2017年5月15日，遵义九体辨识健康管理有限公司向陈小勇出具《陈小勇对账单》，载明陈小勇3月16日销售产品1203元（竹叶饮1条、轻燕饮1条、佛手饮3条），陈小勇2月14日自用产品498元（轻燕饮2条），陈小勇2月27日销售产品989元（桃红饮1条、轻燕饮3条），陈小勇4月29日自用产品249元（轻燕饮1条），袁总借款1000元，琦派小检测仪1680元等内容。
因劳动报酬及经济补偿金争议，陈小勇于2017年5月16日将遵义九体辨识健康管理有限公司申请至遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月3日，该委员会裁决：一、遵义九体辨识健康管理有限公司支付陈小勇2017年4月工资差额1538元，未签书面劳动合同二倍工资11755.8元，合计13293.8元，该款在本裁决书生效之日起十五日内付清。二、驳回陈小勇的其他仲裁请求。在诉讼过程中，双方均表示此裁决书已发生法律效力。
在实际中，遵义九体辨识健康管理有限公司的法定代表人袁千银与陈小勇微信聊天时谈及陈小勇2月14日从公司处拿了2条轻燕饮498元，从姚灿琴处退回的九和饮，陈小勇销售了2192元（1条竹叶饮、1条桃花饮、4条轻燕饮、3条佛手饮），姚灿琴购买的琦派1680元等内容。
本院认为，原告主张双方之间存在不当得利关系应承担相应的举证证明责任。本案中，虽然“银江村卫生室”姚灿琴处的退回产品系由被告签字带走，但原告并未提供足够的证据证明被告取得该产品，造成原告的利益受损。理由如下：1、当时，原告财务人员李道坤陈述2016年12月退回的产品被告已交回公司。2、关于2017年2月退回的产品，通过被告与原告的法定代表人的微信聊天内容可知，原告当时便知晓该产品由被告带走的事实，且原告也知晓被告销售处理其中的部分产品，不存在原告称系在被告申请劳动争议仲裁才知晓退回产品事宜。3、2017年1月、4月，原告仍向“银江村卫生室”姚灿琴处供应产品，且未另行收取相应款项。结合姚灿琴的询问笔录可知，原告也是知晓退回产品的事宜后才进行的相应补货。4、原告称被告从原告处领产品已签字，但在本院指定期间，原告并未提供该证据予以证明。故本案中不能排除存在被告在原告处领取产品、退还产品时无签字领取手续的情形。因此，本案不能因被告退还产品未有相应的签字手续而否认存在退还产品的事实。5、被告在离开原告时，原告与其对账时已将被告销售的部分退还产品的价款予以扣除。如果当时被告仍未退还前述产品，原告对账时不考虑该未退还产品的价款，明显不符合常理。
综上所述，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遵义九体辨识健康管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告遵义九体辨识健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李博闻
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第717号
申请执行人卢春光，男，生于1974年3月5日，汉族，住旺苍县。
被执行人孙克华，女，生于1973年12月13日，汉族，住旺苍县。
本院在执行卢春光与孙克华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第717号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00078号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人李甲，男，1990年3月8日出生于锦州经济技术开发区，，汉族，初中文化，农民，住锦州经济技术开发区杏山街道。因本案于2014年4月16日被取保候审。
被告人李甲犯故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2014年10月10日以锦开检刑诉（2014）70号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李玉夫独任审理。于2014年10月17日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、李丽欧出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李甲与被害人�某同在锦州市龙栖湾新区世博园打工，因工作关系发生过矛盾。2013年10月7日9时许，被告人李甲与水某在世博园南次入口处相遇，二人发生口角并厮打，厮打过程中，李甲用拳头将水某的鼻子打伤，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：水某右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年4月15日，被告人李甲被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人已达到法定责任年龄，具有刑事责任能力，应负刑事责任；
2、案件来源，证实本案的来源系被害人水某报案；
3、辽宁医学院附属第三医院病历，证实被害人在医院治疗的伤情情况；
4、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后李甲已赔偿被害人水某4.5万元并取得了被害人的谅解；
5、证人刘某某、孙某、王�某、尹某、韩某某、李乙证言，证实2013年10月7日上午被告人李甲与被害人水某发生矛盾后李甲用拳头打了水某脸部的事实；
6、被害人水某陈述，证实2013年10月7日上午9时许因琐事与李甲发生口角后，李甲用拳头将其打伤致使其住院治疗，后李甲赔偿其4.5万元的事实；
7、被告人李甲的供述与辩解，证实2013年10月7日上午9时许其将水某打伤后赔偿水某4.5万元的事实；
8、辽宁医学院附属第一医院司法鉴定意见书，证实水某的损伤程度为轻伤二级；
9、抓捕经过，证实被告人李甲于2014年4月15日被公安机关抓获；
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人李甲能如实供述，且�庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘倩影
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00078号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年出生，住辽宁省铁岭市清河区。因本案于2012年12月1日被开原市公安局取保候审，2013年12月1日被开原市人民检察院取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员吴迪、何涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实及罪名与本院认定的基本一致。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认并自愿认罪。
经审理查明，张某（已判刑）因之前与关某（被害人，男，18岁）有矛盾，2012年3月30日19时许，张某得知关某在开原市某歌厅后，纠集到被告人刘某、龚某（已判刑），龚某打电话纠集邢某某（已判刑），刘某、张某、龚某携带砍刀来到该歌厅，将关某拽至歌厅门前对其进行殴打，后三人被在场人员拉开。刘某等人离开后，怀疑关某找人报复，再次返回歌厅，在歌厅卫生间内对关某进行殴打，张某持啤酒瓶将关某左手打伤，后被在场人员拉开。被告人刘某等三人离开歌厅，在开原市人民公园东门处等待关某。当关某欲乘坐出租车离开歌厅时，邢某某赶到现场，从出租车副驾驶车门进入车内对关某进行殴打，张某等人在车外对关某进行殴打。开原市公安局民警赶到现场将邢某某当场抓获，被告人刘某及张某、龚某逃跑。2012年8月16日张某被抓获，2012年9月17日龚某被抓获，2012年11月30日被告人刘某到铁岭市清河区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人关某手部所受损伤程度为轻伤。2013年6月本院对张某、龚某、邢某某均以故意伤害罪依法判处刑罚。
在本案诉讼过程中，被害人关某要求被告人刘某赔偿其经济损失，提起附带民事诉讼，后双方自行达成赔偿协议，刘某一次性赔偿关某经济损失9000元，关某就附带民事诉讼撤诉并对刘某予以谅解。
上述事实，除被告人刘某在庭审过程中的供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及本院卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有被害人关某陈述；有共同犯罪人张某、龚某、邢某某的供述；有证人马某某、魏某某证言；法医司法鉴定意见书；在逃人员信息表；同案犯罪人张某、龚某、邢某某的刑事判决书；被告人户口证明；案件来源、投案自首情况说明；无劣迹证明；赔偿谅解协议书等证据材料在卷佐证。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意持械伤害他人身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害犯罪，并属共同犯罪。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首。公诉机关指控成立。
被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某并无前科劣迹，依法可以适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
人民陪审员 孙伯扬
人民陪审员 李英民
二〇一四年六月十一日
书 记 员 井 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8340号
原告徐妙新，男，1969年12月21日出生，汉族，住永康市。
委托代理人黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告李呈生，男，1967年11月6日出生，汉族，住永康市。
被告李晓霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住永康市。
原告徐妙新为与被告李呈生、李晓霞买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人黄金香到庭参加诉讼。被告李呈生、李晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐妙新起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有闪光灯配件业务往来。2016年6月23日，原告依被告指定发货，该货物价值25146元，被告收货后未付款。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款人民币25146元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告李呈生、李晓霞未作答辩。
原告徐妙新为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告李呈生、李晓霞人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、2016年6月23日永康捷诚物流有限公司托运单一份，证明原告向被告李呈生交付货物的事实。
3、2016年6月23日销货清单原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
4、2017年9月12日上午10点25分电话录音一份，证明原告向被告李呈生催讨货款25146元的事实。
5、2017年11月1日永康市新兰五金配件厂出具的证明原件一份，证明2016年6月23日盖有该厂公章金额为25146元的销货清单系原告徐妙新的个人债权的事实。
被告李呈生、李晓霞未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告李呈生、李晓霞未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告李呈生之间存在闪光灯配件买卖关系。2016年6月23日，原告向被告发了价值25146元的货物，被告收货后未有支付货款。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告徐妙新与被告李呈生之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告李呈生尚欠原告徐妙新货款人民币25146元未支付的事实清楚、证据充分，被告李呈生理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李晓霞未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告李晓霞对被告李呈生的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李呈生、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李呈生、李晓霞支付原告徐妙新货款人民币25146元并赔偿利息损失（从2017年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李呈生、李晓霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由被告李呈生、李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十一月十三日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8340号原告徐妙新，男，1969年12月21日出生，汉族，住永康市。委托代理人黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。被告李呈生，男，1967年11月6日出生，汉族，住永康市。被告李晓霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住永康市。原告徐妙新为与被告李呈生、李晓霞买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人黄金香到庭参加诉讼。被告李呈生、李晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告徐妙新起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有闪光灯配件业务往来。2016年6月23日，原告依被告指定发货，该货物价值25146元，被告收货后未付款。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款人民币25146元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告李呈生、李晓霞未作答辩。原告徐妙新为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告李呈生、李晓霞人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。2、2016年6月23日永康捷诚物流有限公司托运单一份，证明原告向被告李呈生交付货物的事实。3、2016年6月23日销货清单原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。4、2017年9月12日上午10点25分电话录音一份，证明原告向被告李呈生催讨货款25146元的事实。5、2017年11月1日永康市新兰五金配件厂出具的证明原件一份，证明2016年6月23日盖有该厂公章金额为25146元的销货清单系原告徐妙新的个人债权的事实。被告李呈生、李晓霞未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院的认证意见：被告李呈生、李晓霞未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告李呈生之间存在闪光灯配件买卖关系。2016年6月23日，原告向被告发了价值25146元的货物，被告收货后未有支付货款。嗣后，经原告多次催讨未果。本院认为，原告徐妙新与被告李呈生之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告李呈生尚欠原告徐妙新货款人民币25146元未支付的事实清楚、证据充分，被告李呈生理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李晓霞未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告李晓霞对被告李呈生的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李呈生、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李呈生、李晓霞支付原告徐妙新货款人民币25146元并赔偿利息损失（从2017年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告李呈生、李晓霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半收取），由被告李呈生、李晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年十一月十三日代书记员 施建芳
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审101号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人刘献文，农民。
被执行人马娟，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）343号征收社会抚养费决定对刘献文、马娟征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）343号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对刘献文、马娟作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对刘献文、马娟作出的宜卫计征决字（2015）343号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对刘献文、马娟作出的宜卫计征决字（2015）343号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初90号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人路培功，男，汉族，1948年10月7日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市，户籍所在地：鸡西市公安局鸡冠分局南星街派出所。2017年6月7日因无证驾驶机动车被行政拘留十日。因本案于同年6月15日被海林市公安局取保候审。同年8月15日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年9月8日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人路培功犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人路培功到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院指控，2017年6月7日16时30分许，被告人路培功在海林市金恒小区东门“家里婆”水饺饮酒后，无证驾驶三轮摩托车沿海烟路由南向北行驶至新华街路口，后沿新华街行驶至海林市高级中学门前，被海林市公安局民警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：路培功静脉血中乙醇含量为169.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人路培功于2017年6月7日被海林市公安局民警抓获。
上述事实，被告人路培功在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人韩某、王某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、物证照片、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2017］185号鉴定书、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、海林市公安局交通警大队工作说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人路培功酒后无证在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：无证。法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人路培功判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人路培功违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路培功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人因无证驾驶机动车被海林市公安局行政拘留十日，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路培功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 李彤昕
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第863号
原告张小笔，男，1986年9月7日出生。
被告特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单位。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人张旭锋，经理。
上述两被告共同委托代理人王琳，系被告特易购商业（广东）有限公司职员。
被告深圳市鑫星格实业发展有限公司，住所深圳市福田区金田南路银庄大厦银和阁11G室。
法定代表人严道金，经理。
委托代理人陈远香，系该司职员。
本院受理原告张小笔诉被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、深圳市鑫星格实业发展有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2014年5月15日上午10时15分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告张小笔逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张小笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告张小笔负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月十五日
书记员 郑旭昇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2011号
原告：丰县大沙河果园，住所地丰县大沙河镇政府院内。
法定代表人：彭鹏，该单位副主任。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包勇，该单位员工。
被告：刘元林，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县大沙河果园与被告刘元林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰县大沙河果园的委托代理人张晓勇、包勇到庭参加诉讼，被告刘元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县大沙河果园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付3760元管理费及违约金2000元。2、判令解除原被告之间的合同，由被告返还承包地。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2006年12月31日签订土地经营管理承包合同一份，被告承包原告坐落在八场810区8亩果树土地；2013年3月5日原被告又签订土地经营管理承包合同一份，被告承包原告坐落在八分场802区5亩果树土地，被告共承包原告果树土地13亩，合同约定被告应每年每亩向原告支付土地管理费80元，被告共欠原告管理费3760元，经原告催要未果。
被告刘元林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告丰县大沙河果园与被告刘元林于2006年12月31日签订了土地经营管理承包合同书一份，约定被告承包原告位于八场810区的8亩果树土地，承包期限为25年，自2006年12月31日起至2031年12月30日止。2013年3月1日原告丰县大沙河果园与被告刘元林又签订了一份土地经营管理承包合同，约定被告承包原告位于八分场802区5亩果树土地，承包期限至2034年11月30日止，双方在两份合同中约定被告于每年的10月10日前按照每年每亩80元在指定的八分场交清当年的管理费，被告若不履行合同义务，原告视被告为主动放弃对承包果园果树土地的承包经营权，原告有权解除合同，所收风险抵押金等作为被告违约金进行罚没，不予退还。没有交纳风险抵押金的，被告一次性支付违约金计2000元。在签订合同时，被告未交纳风险抵押金。截止到2016年，被告共欠原告管理费3760元，在原告起诉后，被告交给原告管理费1200元，尚欠2560元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的土地经营管理承包合同、国内挂号信函收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系土地承包合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告起诉要求被告支付其未按时向原告支付土地管理费共计2560元及一次性支付违约金2000元，并解除2006年12月31日及2013年3月1日签订的土地经营管理承包合同书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元林于本判决生效后十日内支付给原告丰县大沙河果园管理费2560元及违约金2000元，共计4560元；
二、解除原被告于2006年12月31日及2013年3月1日签订的土地经营管理承包合同，被告刘元林于本判决生效后十日内返还原告丰县大沙河果园位于八场810区的8亩果树土地及位于八分场802区5亩果树土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘元林负担（随案款一并支付给原告丰县大沙河果园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邵明源
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4325号
原告：高某。
法定代理人高永超（原告高某之父）：男，住山东省冠县。
法定代理人申爱玲（原告高某之母）：女，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：郭凯民，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：中国�寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司法律顾问。
原告高某与被告郭凯民、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人高明、被告保险公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告郭凯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、复印费等共计59319.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告郭凯民�驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道260线由南向北行驶至与梁堂青年路交叉口时，与行人高某发生碰撞，致高某受伤。
被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。保险公司已为原告垫付医疗费1万元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告郭凯民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日13：10时许，被告郭凯民驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道260线由南向北行驶至与梁堂青年路交叉口时，与行人高某发生碰撞，致高某受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郭凯民承担事故的全部责任，高某无责任。
原告高某受伤后，在冠县中心医院住院治疗18天，支出医疗费18909.87元，期间“给予左股骨骨折切开复位内固定+石膏外固定、补液及对症治疗”。原告出院后，在冠县中心医院门诊治疗支出150元。
2018年2月21日，原告高某以“取出内固定物装置”入冠县中心医院住院治疗6天，支出医疗费3719.8元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2018年6月27日对原告高某伤情作出鉴定：被鉴定人高某道路交通事故致“左股骨骨折，头皮血肿，头部浅表损伤”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；护理时间拟为伤后120日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告高某为此支出鉴定费2400元。
事故发生后，被告�险公司支付原告高某1万元。
鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告高某的伤残等级、护理时间、护理人数等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告高某之父高永超持有驾驶证也具备道路货物运输驾驶资格，因此对该项护理费损失可参照2017年度山东省国有经济单位交通运输行业在岗职工平均工资标准予以确定。原告高某之母申爱玲经营有“冠县永超服装店”，因此对该项护理费损失可参照2017年度山东省国有经济单位批发、零售业在岗职工平均工资标准予以确定。原告高某主张的营养费，本院酌情予以支持。原告高某主张的交通费过高，本院酌情予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告高某因鉴定伤残等级项目而支出的鉴定费，应由其自行承担。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费18909.87+150+3719.8=22779.67元、住院伙食补助费30×（18+6）=720元、营养费30×（18+6）=720元、护理费167.41×120+234.8×（18+6）=25724.4元、交通费酌定为400元、鉴定费2400-1000=1400元，以上共计51744.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告高某50344.07元（含已支付的10000元）；
二、被告郭凯民赔偿原告高某鉴定费1400元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283�减半收取计641.5元，申请费520元，由被告郭凯民负担1067元，由原告高某负担94.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年八月一日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4325号
申请人:高某。
法定代理人：申爱玲，女，1987年10月20日，汉族，住山东省。
法定代理人：高永超，男，1986年1月13日，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭凯民，男，1985年1月6日生，汉族，住山东省。
申请人高某诉被申请人郭凯民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人郭凯民驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭凯民驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人高某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 娜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初57号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某某。
被告：王某戊。
被告：王某己。
被告：王某庚。
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某某、被告王某戊、被告王某己、被告王某庚继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解父母亡前遗留的、坐落于盘锦市双台子区辽河街道建工委、地号为14-18-35-3-103的住宅归被告王某丙继承；２、涉案费用由原、被告共同承担。
本院经审查认为，原告王某甲作为诉讼原告，其诉讼请求内容的受益主体却为被告王某丙，并非是为其本人主张权利，原告与本案不存在直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币2，300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年一月十七日
书记员 刘维斯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2637号
原告郝某某，女，生于1974年3月18日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人董家刚，四川法之缘律师事务所律师。
被告屈某，男，生于1976年1月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告郝某某诉被告屈某离婚纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 兰 静
二〇一五年六月十一日
书记员 廖海洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01004号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：栾天，男，1981年3月17日出生，汉族，会计，现住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告栾天借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳，被告栾天到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2013年2月29日与原告签订书面借款协议书一份，约定借款金额186，000元，用于购买恒大鑫源（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大城项目31幢楼1-20-3室房屋（地址为沈阳市于洪区怒江北街213-1号31幢1单元20层3号），借期三年，分三期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条二份。2014年12月26日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款58，000元，为此原告于2015年1月23日向被告发送催交借款通知书一份，2015年3月25日发送律师函一份。原告认为，被告延迟还款的行为已构成违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即一次性偿还借款58，000元；2、被告支付逾期还款违约金8，932元（截至2015年5月29日），且被告应当按照每日58元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告栾天辩称：我没有收到原告的借款，原告也没有向我支付款项。我认为该笔钱应该付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司即房屋的开发公司。
经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款186，000元，于2014年12月26日前偿还58，000元，于2015年12月26日前偿还64，000元，于2016年10月30日前偿还64，000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。同日，被告向原告出具了总额为186，000元的《借款借据》。
另查明，恒大鑫源（沈阳）置业有限公司出具《情况说明》一份，载明：沈阳恒大城31#2003客户栾天，购房款186，000元（壹拾捌万陆仟元整），已由金碧物业有限公司沈阳分公司代为支付完毕，我司已收到。情况属实，特此证明。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书、催要借款律师函、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年12月29日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于被告称该笔欠款应付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司即房屋的开发公司，本院认为，与被告栾天签订《借款协议》的是原告金碧公司，《借款借据》也是向原告金碧公司出具的，故被告栾天与原告金碧公司形成了借款合同关系，而非与恒大鑫源（沈阳）置业有限公司。另根据恒大鑫源（沈阳）置业有限公司出具的《情况说明》，该笔购房款原告金碧公司已支付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司。故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故应以本金58，000元为基数，自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告栾天于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金58，000元；
二、被告栾天于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金58，000元的违约金，自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告栾天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，428.4元，减半收取714.2元，由被告栾天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01004号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码：66715197-4。
负责人：金某，职务系董事长。
委托代理人：李某，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：栾某，男，1981年3月17日出生，汉族，会计，现住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告栾某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李某，被告栾某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2013年2月29日与原告签订书面借款协议书一份，约定借款金额186，000元，用于购买恒大鑫源（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大城项目31幢楼1-20-3室房屋（地址为沈阳市于洪区怒江北街213-1号31幢1单元20层3号），借期三年，分三期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条二份。2014年12月26日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款58，000元，为此原告于2015年1月23日向被告发送催交借款通知书一份，2015年3月25日发送律师函一份。原告认为，被告延迟还款的行为已构成违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即一次性偿还借款58，000元；2、被告支付逾期还款违约金8，932元（截至2015年5月29日），且被告应当按照每日58元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告栾某辩称：我没有收到原告的借款，原告也没有向我支付款项。我认为该笔钱应该付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司即房屋的开发公司。
经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款186，000元，于2014年12月26日前偿还58，000元，于2015年12月26日前偿还64，000元，于2016年10月30日前偿还64，000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。同日，被告向原告出具了总额为186，000元的《借款借据》。
另查明，恒大鑫源（沈阳）置业有限公司出具《情况说明》一份，载明：沈阳恒大城31#2003客户栾某，购房款186，000元（壹拾捌万陆仟元整），已由金碧物业有限公司沈阳分公司代为支付完毕，我司已收到。情况属实，特此证明。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书、催要借款律师函、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年12月29日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于被告称该笔欠款应付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司即房屋的开发公司，本院认为，与被告栾某签订《借款协议》的是原告金碧公司，《借款借据》也是向原告金碧公司出具的，故被告栾某与原告金碧公司形成了借款合同关系，而非与恒大鑫源（沈阳）置业有限公司。另根据恒大鑫源（沈阳）置业有限公司出具的《情况说明》，该笔购房款原告金碧公司已支付给恒大鑫源（沈阳）置业有限公司。故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故应以本金58，000元为基数，自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告栾某于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金58，000元；
二、被告栾某于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金58，000元的违约金，自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告栾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，428.4元，减半收取714.2元，由被告栾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 琦
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2005号
原告：施冬元，男，汉族，1981年9月11日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：徐文泉，男，汉族，1978年1月12日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：李永忠，男，汉族，1969年8月13日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：曹进有，男，汉族，1970年7月6日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：翟新开，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：翟新明，男，汉族，1969年4月30日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：施宏飞，男，汉族，1980年5月10日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：曹达彪，男，汉族，1964年1月26日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：施国兵，男，汉族，1980年3月2日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：刘金发，男，汉族，1969年8月6日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：张胜之，男，汉族，1969年8月9日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：左龙，男，汉族，1975年10月30日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
原告：陈和青，男，汉族，1970年10月11日出生，农民，住安徽省池州市青阳县，
诉讼代表人：施冬元、翟新开。
共同委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：徐团结，男，汉族，1982年9月10日生，农民，户籍地安徽省安庆市望江县，现住江苏省常州市钟楼区，
原告施冬元、徐文泉、李永忠、曹进有、翟新开、翟新明、施宏飞、曹达彪、施国兵、刘金发、张胜之、左龙、陈和青与被告徐团结追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告徐团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施冬元、翟新开等十三人向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资94400元，并自2017年3月13日始按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告承包江苏富恒建设工程有限公司承建的花漾紫郡工地7#楼、11#楼的外墙保温项目，雇请13名原告做工（工资由施冬元代领）。该工程已于2016年11月竣工，经结算被告应付13名原告工资计223520元。2017年3月2日，原、被告及江苏富恒建设工程有限公司经协商，支付诸原告工资129120元，尚欠94400元，被告出具欠条一份，承诺在签订协议后十个工作日内付清，若逾期付款按银行同期同档利息四倍计息、息随本清。后原告多次催讨，被告以种种理由拖延未付，为此起诉。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、人民调解协议书复印件一份，证明被告拖欠原告工资款、给付方式和期限及逾期给付应支付利息；2、欠条一份,证明被告尚欠工资94400元。
被告徐团结未答辩应诉。
本院分析认证认为，被告徐团结不应诉不到庭，视为放弃答辩质证权利，原告提供的证据，经本院调查核实真实合法，应予认定采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，13名原告到被告在南京市花漾紫郡工地7#、11#楼工程项目从事外墙保温施工，工程已完工。2017年3月2日，因工资结算发生争议，江苏富恒建设工程有限公司、徐团结和施冬元等13名原告在南京市江北区创业新村派出所人民调解员（公调对接）黄家高主持下调解达成协议：1.徐团结同意结清施冬元等13名工人在花漾紫郡工地7#、11#楼外墙保温施工工资223520元，已付100000元，尚欠123520元；2.江苏富恒建设工程有限公司和徐团结同意将全部工程尾款10%计29212元，由公司直接支付给施冬元等13名工人，冲抵所欠工资款，于协议次日给付；3.徐团结尚欠施冬元等13名工人工资94400元，在协议签订后十个工作日付清，若逾期则按银行同期同档利息四倍计息、息随本清。江苏富恒建设工程有限公司代表恽胡林、徐团结、调解员黄家高均在协议上签名。人民调解协议书的当事人栏列有施冬元，但施冬元及其他12名工人均未在协议上签名。当日徐团结出具欠条一份，载明“欠到施冬元等13人花漾紫郡工地7#、11#楼外墙保温工程工资款玖万肆千肆百元”，并注明“付清此款后工程款全部结清”。
本院认为：施冬元等13名原告提供了劳务，被告徐团结作为雇佣方依法应支付相应的劳动报酬。施冬元等13名原告的工资总额以及拖欠的工资款，有2017年3月2日的人民调解协议书和被告出具的欠条确认，本院予以认定，故其追索尚欠工资94400元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告放弃应诉及到庭抗辩权利，应承担相应的不利后果。施冬元等13名原告并未作为人民调解协议的一方在协议上签名，且欠条没有约定给付期限和利息，故其依据协议主张逾期利息之请求缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐团结于本判决生效之日起五日内给付原告施冬元、徐文泉、李永忠、曹进有、翟新开、翟新明、施宏飞、曹达彪、施国兵、刘金发、张胜之、左龙、陈和青所欠工资款94400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施冬元、徐文泉、李永忠、曹进有、翟新开、翟新明、施宏飞、曹达彪、施国兵、刘金发、张胜之、左龙、陈和青其他诉讼请求。
案件受理费2160元，由被告徐团结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 陈立新
人民陪审员 陈林华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 远
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-491号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人李少彬，男，汉族，1985年10月4日出生，住汝州市。
被执行人华素轻，女，汉族，1955年4月25日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人李少彬、华素轻行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2015-491号案件中对被执行人李少彬、华素轻的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7637号
原告：李志宇，女，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告李志宇与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李志宇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李志宇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李志宇撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月七日
书记员 黎黛玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1409号
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡传兵，男，1978年3月28日出生，汉族，团风县三正新型墙材厂执行事务合伙人，住湖北省团风县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：周晓峰，男，1977年10月30日出生，汉族，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司干部，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人胡传兵因与被上诉人周晓峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，一审判决书中没有案件查明的事实，周晓峰是否与胡传兵合伙没有查明，认定周晓峰投入20万元及合�投入转为借款的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初74号民事判决；
二、发回湖北省团风县人民法院重审。
上诉人胡传兵预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1621号
原告刘玉保，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省商城县。
被告昆山富邦化工有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路嘉裕国际广场1幢1101室，组织机构代码75200601-8。
法定代表人祝乐，该公司总经理。
委托代理人朱瑾，女，该公司员工。
被告沈君，男，1982年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告刘玉保与被告昆山富邦化工有限公司（以下简称富邦公司）、沈君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉保、被告富邦公司委托代理人朱瑾到庭参加庭审,被告沈君经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉保诉称：原告于2013年至2014年期间为富邦公司运输货物，在此期间由富邦公司的部门经理沈君全权负责与原告进行沟通接洽，原告的运输费用也是由沈君负责给付。2014年8月27日，被告富邦公司欠下原告运输费用50000元，该欠款于2014年12月30日由沈君签字确认。此后，被告向原告支付了15000元，余款35000元经原告多次催要但被告一直未付，原告认为该笔未付的35000元运输费系沈君在职期间代表富邦公司所欠，应由富邦公司予以支付，故原告起诉请求判决：1、被告富邦公司支付原告运输费35000元；2、由被告富邦公司承担本案诉讼费用。
被告富邦公司辩称：我公司与原告刘玉保之间的所有运输费用已经结清，本案中原告诉请的款项是其与沈君之间的个人欠款，与富邦公司无关。
被告沈君未作答辩。
经审理查明：被告沈君于2012年至2015年11月期间系被告富邦公司员工，负责安排送货等工作。2012年年底，原告刘玉保经案外人介绍认识沈君，并由沈君以富邦公司的名义安排为其运输货物。
另查明：2014年8月27日，原告刘玉保在其自行记账的运费账目单上载明“截止2014年8月27日，总欠运费50000元。昆山富邦化工有限公司沈君”，2014年12月30日，刘玉保找到沈君让其在该欠款内容下进行了签字确认。此后，沈君陆续向刘玉保支付了15000元，剩余35000元尚未支付。
再查明：原告刘玉保现仍在为被告富邦公司运输货物，富邦公司自2015年1月起每月将运输款直接汇至刘玉保银行账户中。
上述事实，有欠条、送货单、富邦公司付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中原告刘玉保诉请的运费35000元所依据的即2014年12月30日由被告沈君签字确认的一份运费欠条。被告富邦公司对沈君签字的该份欠条不予认可，其认为富邦公司与刘玉保之间确有货物运输关系，但二者之间的运费已经结清，该份欠条系刘玉保与沈君之间的个人欠款关系，与富邦公司无关。原告刘玉保认为沈君系富邦公司员工，其是在沈君的指派下为富邦公司运输货物，沈君的签字行为亦代表富邦公司，故应由富邦公司向其支付所欠运费35000元。对此，本院认为本案的争议焦点在于，沈君在刘玉保所写欠条上的签字确认行为是否构成表见代理？被告沈君在2012年至2015年11月份期间确系富邦公司员工且负责安排公司发货事宜，但原告刘玉保自2012年底认识沈君后，沈君并未向刘玉保出示过富邦公司出具的相关授权文件，原告刘玉保亦未与富邦公司签订过运输合同，原告仅按照沈君指示运送货物并自行记账，且根据原告庭审中陈述，自从沈君指示其送货后，相关的运费自2012年年底至2014年一直均由沈君直接支付给原告，以上行为均无法达到足以令原告相信沈君所作指示行为系代表富邦公司作出的程度。另外，根据原告陈述，其在多次向沈君催要运输费未果时，提出要去富邦公司催要运费，沈君对其加以阻拦，原告就一直未去富邦公司对该笔欠条上所载运费进行核对确认，原告对此存在过失，应对其懈怠行为承担相应责任。故本院认定原告并非善意无过失相对方，被告沈君的签字确认行为并不能构成表见代理，故本院对原告刘玉保要求被告富邦公司支付运费35000元的诉讼请求不予支持。另外本案中虽列沈君为被告，但在诉状及诉请中原告明确沈君系职务行为，相应的要求沈君承担还款责任的内容也在诉状中划去，不在本案中主张权利，本院予以准许。若原告认为沈君应承担相应还款责任，可调整法律关系后另行予以主张。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉保的全部诉讼请求。
案件受理费676元，公告费690元，共计1366元，由原告刘玉保承担，此款原告已交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈玉婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第916-1号
申请执行人：李开东，住肥城市。
被执行人：李晓，住肥城市。
被执行人：段梅，住肥城市。
本院在执行申请执行人李开东与被执行人李晓、段梅交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2014）肥民初字第243号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李林
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执469号
赵红瑞：
本院于2018年4月2日收到郭江瑞书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赵红瑞支付申请执行人郭江瑞不当得利2100元、赔偿损失500元、共计2600元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，减半收取25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨鑫星
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十三日
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00337号
原告岳占洲，男，1965年10月20日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。
原告委托代理人衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告吴希山，男，1966年7月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告李凤敏，女，1964年3月13日出生，住址同被告吴希山。
二被告委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告岳占洲诉被告吴希山、李凤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳占洲及委托代理人衣福臣，被告吴希山、李凤敏及委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳占洲诉称，被告自2014年3月14日起，先后五次向我借款120万元正。我多次向被告催要，被告没有还款。请求判令被告偿还借款120万元。二被告系夫妻关系，承担连带责任。被告承担诉讼费用。
被告吴希山辩称，我并没有向原告借款，是原告想挣利息找我往外放款，放给于洪春了。这事与我妻子李凤敏没有关系。
被告李凤敏辩称，借款答辩人不知情，借款没有用于夫妻共同生活，答辩人对此债务不承担责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告吴希山经手向原告借款总计120万元，其中2014年3月14日借款20万元，2014年3月16日借款20万元，2014年3月18日两次借款30万元。2014年4月22日借款50万元，并约定月利息2分。
被告吴希山将上述借款交给其亲家于洪春，于洪春又借贷给他人。
至原告诉讼之日（2015年5月25日），被告已付清原告利息。
另查明：经原告申请，本院于2015年6月12日作出（2015）鲅民二初字第00337号民事裁定书，查封了号房回迁楼3栋（金泰城项目回迁，吴希山名下，85平方米2栋、75平方米1栋）；号房回迁楼1栋（拓源项目回迁，李凤敏名下，75平方米1栋）；号房回迁楼2栋（鞍钢二期项目回迁，李凤敏名下，75平方米1栋、65平方米1栋）。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告吴希山为原告出具的借据，足以证明被告吴希山与原告之间存在民间借贷关系以及被告吴希山拖欠原告借款120万元的事实。被告吴希山应及时偿还借款，故原�请求二被告偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李凤敏的不知情、借款没有用于夫妻共同生活、不应承担责任的答辩意见，被告吴希山的借款行为发生在与被告李凤敏夫妻关系存续期间，现二被告未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务或夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故本案涉及的款项是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告李凤香的答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴希山、李凤敏于本判决生效后5日内偿还原告岳占洲借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初103号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人么某，别名么某乙，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月28日被山东省冠县公安局取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人么某犯故意伤害罪,于2016年5月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉。被告人么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日17时许，在冠县东古城镇前刘庄村幼儿园门口被告人么某因故将王某乙打伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级。2015年10月28日，被告人么某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人么某与被害人王某乙于2015年10月21日达成调解协议，么某赔偿王某乙经济损失4.2万元，并于当日履行完毕，被害人王某乙对么某表示谅解。
上述事实，被告人么某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议、收到条、到案经过等书证，鉴定意见，证人王某戊、王某丁等人证言，被害人王某乙陈述，被告人么某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人么某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，念其初犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人么某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 训
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢141号
李兵、王亚平、雷明：
本院受理李兵与王亚平、雷明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已交纳案款，申请执行人已领取案款，本院已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢240号
申请执行人伍建政。
被执行人孙自贵。
本院依据已经发生法律效力的（1996）长刑初字第11号刑事判决书向被执行人孙自贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人孙自贵在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙自贵在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一八年三月六日
书记员 李 彦
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初210号
原告：何善谋，男，1968年7月4日出生，居民，住广西靖西市。
原告:何善居，男，1970年9月15日出生，壮族，广西靖西市号。
原告：李春鲜，女，1951年10月13日出生，壮族，广西钦州市钦南区号。
被告：黄金玲，女，49岁，1968年4月8日，壮族，地址靖西市号，因涉嫌犯罪现在百色市看守所羁押。
被告：梁日荣，男，64岁，住址不明。
被告：梁造钢，男，35岁，住址不明。
被告：梁造铁，男，32岁，住址不明。
原告何善谋、何善居、李春鲜诉被告黄金玲、梁日荣、梁造钢、梁造铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告何善谋、何善居、李春鲜以被告黄金玲等人向其借款不还为由，向本院提起民事诉讼，请求本院判决被告偿还借款。本院按原告签字确认的送达地址广西靖西市新靖镇金山三小区86号向被告梁日荣、梁造钢、梁造铁送达诉状副本、开庭传票等法律文书时，发现被告并不在该地址居住，本院又到公安机关查询户籍，该户户籍也未有梁日荣、梁造钢、梁造铁三人，本院无法送达相关法律文书。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应当有明确的被告，即原告不仅要提供被告姓名、性别、户籍地、现具体住址等信息。而原告提供被告的该地址查无此人，本院无法送达被告法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何善谋、何善居、李春鲜的起诉。
本案受理费4600元，原告已预交2300元，退回原告何善谋、何善居、李春鲜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 叶凯明
二〇一八年三月一日
书记员 罗娟娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终757号
上诉人（一审原告）福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路191号一层店面，组织机构代码57099870-6。
代表人林斌。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林春，男，汉族，1967年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）林红，女，汉族，1967年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）林庚，男，汉族，1965年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行（以下简称“福州农商行”）因与被上诉人林春、林红、林庚金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第769号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
一审原告福州农商行请求：1、林春偿还原告借款本金349688.25元及利息（含罚息）、复利29469.64元(暂计至2011年12月20日止，此后的罚息及复利按借款合同的约定计至还清全部欠款本息之日止)；2、林春承担原告为实现债权而支出的律师代理费9475元；3、原告有权以林春、林红抵押的位于福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路洪山桥小区4#楼703单元及4#楼15附属间的房产(房屋所有权证号：榕房权证G第05022**号，房屋他项权证号：榕房他证TR字第10289**号)及相应的土地使用权以拍卖、变卖所得价款或者折价优先偿还原告上述第一、二项诉请之款项；4、林庚对林春的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由林春、林红、林庚承担。
一审判决�定：宏昌公司和鑫海公司曾有买卖业务关系。2012年12月16日，2013年3月6日、4月8日、5月7日，2014年6月5日、10月18日，宏昌公司分别开具了以鑫海公司为购货单位的增值税专用发票9张，总金额计481850元。2013年1月15日、8月29日、10月25日，2014年10月14日，2015年6月16日，鑫海公司分别向宏昌公司付款54675元、63000元、20500元、40000元、20000元，计198175元。
一审法院认为：原告提供的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、《房地产抵押物清单》、《声明与保证》中“林红”的签名经鉴定不是林红本人所写，且原告提供的林红身份证复印件、结婚证复印件与《房地产抵押估价报告》中所附林红身份证复印件不一致，前者与林红的身份证信息相同、头像不同，后者与林红的身份证相符，因此贷款手续存有造假情形，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经�纠纷案件，需移送公安机关查处。
一审法院裁定：驳回福州农商行的起诉。
上诉人福州农商行上诉称：一、上诉人提起的诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定之起诉必须符合的条件，一审法院应对案件进行实质性审理。上诉人作为贷款人与本案有直接的利害关系；案件有明确的被告（林春、林红、林庚）；亦有明确的诉讼请求和事实理由；贷款发放时已明确约定了诉讼管辖法院为贷款人住所地（即福州市晋安区）法院管辖。因此，一审法院以上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定为由驳回上诉人起诉的理由不能成立。二、2010年5月10日，上诉人依据合同约定向被上诉人林春足额发放了贷款人民币35万元，已履行合同约定的放款义务。被上诉人林春违反合同约定未按时偿还到期贷款。根�《合同法》第二百零六、二百零七条之规定，被上诉人林春对到期贷款依法负有按约清偿的责任。上诉人的债权应得到法律的保护。三、上诉人在本案进入原一审前对签订抵押合同的“林红”并非林红本人及身份证等证件系伪造的事实并不知情，且已支付了合理的对价，即向被上诉人林春发放了35万元的贷款；抵押房产也依法经房地产交易部门进行抵押权登记。上诉人作为商业银行机构，在贷款发放过程中对所需材料仅能尽到形式审查。根据住建部颁布的《房地产估价规范》中的规定：委托人身份证复印件并非《房地产抵押估价报告》中规定的必备材料，该报告的重点内容在于估价的房地产的评估价格。因此，上诉人未发现《房地产抵押估价报告》中的委托人“林红”身份证复印件与签订合同时提供的身份材料不一致的情形，最多只能是贷款发放过程中的业务审查的不够细致，并不能据此认定上诉人对此负有过错责任，更不应影响到上诉人对本案所享有债权的确认。因此，一审据此以案件贷款手续造假，有经济犯罪嫌疑为由驳回上诉人的起诉，显然过份加重了上诉人的审贷责任。
上诉人福州农商行请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。
被上诉人林红辩称：答辩人于2008年已与林春离婚，房产归答辩人所有，而本案贷款是在2010年5月10日，答辩人并不知情。林春将属于答辩人所有的房产与银行串通作为其贷款的抵押物，原一审已对抵押合同中所涉的答辩人签字、指印、身份证、结婚证头像等进行鉴定，均为造假，属于犯罪，一审将本案移送公安正确。
被上诉人林庚辩称：答辩人并不愿意为林春作担保，后在被�辩人与林春的要求下方于2012年1月17日根据被答辩人出具的担保书对林春的借款提供了担保。答辩人只担保林春每月向被答辩人还2000元，不是对所有债务进行担保。现本案涉嫌犯罪，一审将本案移送公安正确。
本案一审证据材料已随卷移送本院。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：在案证据不能证明上诉人福州农商行与林春恶意串通骗取金融资金，林春向福州农商行借款的意思表示真实，福州农商行已依《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》的约定履行了放款义务，借贷双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林春未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。
涉案《房地产抵押物清单》、《声明与保证》、《房地产抵押具结书》中“林红”的签名非林红本人所签，内存林红身份证复印件、林红与林春结婚证复印件系伪造，林春的行为已经涉嫌犯罪。但现有证据无法证明福州农商行与林春存在恶意串通伪造上述材料之行为，亦无相关证据证明福州农商行知道却放任林春的上述欺诈行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，确立了处理刑民交叉案件可实行“刑民并行”的原则，故“先刑后民”原则并非审理此类案件的唯一原则。因此，本案属于林春与福州农商行之间的金融借款纠纷，债权债务明确，无中止审理或驳回起诉的理由。至于《声明与保证》、《房地产抵押具结书》的效力问题，应根据法律规定依法审查认定。综上，上诉人福州农商行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第769号民事裁定；
二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2016）闽01民终757号共6页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终757号上诉人（一审原告）福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路191号一层店面，组织机构代码57099870-6。代表人林斌。委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）林春，男，汉族，1967年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）林红，女，汉族，1967年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）林庚，男，汉族，1965年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行（以下简称“福州农商行”）因与被上诉人林春、林红、林庚金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第769号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。一审原告福州农商行请求：1、林春偿还原告借款本金349688.25元及利息（含罚息）、复利29469.64元(暂计至2011年12月20日止，此后的罚息及复利按借款合同的约定计至还清全部欠款本息之日止)；2、林春承担原告为实现债权而支出的律师代理费9475元；3、原告有权以林春、林红抵押的位于福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路洪山桥小区4#楼703单元及4#楼15附属间的房产(房屋所有权证号：榕房权证G第05022**号，房屋他项权证号：榕房他证TR字第10289**号)及相应的土地使用权以拍卖、变卖所得价款或者折价优先偿还原告上述第一、二项诉请之款项；4、林庚对林春的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由林春、林红、林庚承担。一审判决�定：宏昌公司和鑫海公司曾有买卖业务关系。2012年12月16日，2013年3月6日、4月8日、5月7日，2014年6月5日、10月18日，宏昌公司分别开具了以鑫海公司为购货单位的增值税专用发票9张，总金额计481850元。2013年1月15日、8月29日、10月25日，2014年10月14日，2015年6月16日，鑫海公司分别向宏昌公司付款54675元、63000元、20500元、40000元、20000元，计198175元。一审法院认为：原告提供的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、《房地产抵押物清单》、《声明与保证》中“林红”的签名经鉴定不是林红本人所写，且原告提供的林红身份证复印件、结婚证复印件与《房地产抵押估价报告》中所附林红身份证复印件不一致，前者与林红的身份证信息相同、头像不同，后者与林红的身份证相符，因此贷款手续存有造假情形，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经�纠纷案件，需移送公安机关查处。一审法院裁定：驳回福州农商行的起诉。上诉人福州农商行上诉称：一、上诉人提起的诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定之起诉必须符合的条件，一审法院应对案件进行实质性审理。上诉人作为贷款人与本案有直接的利害关系；案件有明确的被告（林春、林红、林庚）；亦有明确的诉讼请求和事实理由；贷款发放时已明确约定了诉讼管辖法院为贷款人住所地（即福州市晋安区）法院管辖。因此，一审法院以上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定为由驳回上诉人起诉的理由不能成立。二、2010年5月10日，上诉人依据合同约定向被上诉人林春足额发放了贷款人民币35万元，已履行合同约定的放款义务。被上诉人林春违反合同约定未按时偿还到期贷款。根�《合同法》第二百零六、二百零七条之规定，被上诉人林春对到期贷款依法负有按约清偿的责任。上诉人的债权应得到法律的保护。三、上诉人在本案进入原一审前对签订抵押合同的“林红”并非林红本人及身份证等证件系伪造的事实并不知情，且已支付了合理的对价，即向被上诉人林春发放了35万元的贷款；抵押房产也依法经房地产交易部门进行抵押权登记。上诉人作为商业银行机构，在贷款发放过程中对所需材料仅能尽到形式审查。根据住建部颁布的《房地产估价规范》中的规定：委托人身份证复印件并非《房地产抵押估价报告》中规定的必备材料，该报告的重点内容在于估价的房地产的评估价格。因此，上诉人未发现《房地产抵押估价报告》中的委托人“林红”身份证复印件与签订合同时提供的身份材料不一致的情形，最多只能是贷款发放过程中的业务审查的不够细致，并不能据此认定上诉人对此负有过错责任，更不应影响到上诉人对本案所享有债权的确认。因此，一审据此以案件贷款手续造假，有经济犯罪嫌疑为由驳回上诉人的起诉，显然过份加重了上诉人的审贷责任。上诉人福州农商行请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。被上诉人林红辩称：答辩人于2008年已与林春离婚，房产归答辩人所有，而本案贷款是在2010年5月10日，答辩人并不知情。林春将属于答辩人所有的房产与银行串通作为其贷款的抵押物，原一审已对抵押合同中所涉的答辩人签字、指印、身份证、结婚证头像等进行鉴定，均为造假，属于犯罪，一审将本案移送公安正确。被上诉人林庚辩称：答辩人并不愿意为林春作担保，后在被�辩人与林春的要求下方于2012年1月17日根据被答辩人出具的担保书对林春的借款提供了担保。答辩人只担保林春每月向被答辩人还2000元，不是对所有债务进行担保。现本案涉嫌犯罪，一审将本案移送公安正确。本案一审证据材料已随卷移送本院。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院认为：在案证据不能证明上诉人福州农商行与林春恶意串通骗取金融资金，林春向福州农商行借款的意思表示真实，福州农商行已依《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》的约定履行了放款义务，借贷双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林春未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。涉案《房地产抵押物清单》、《声明与保证》、《房地产抵押具结书》中“林红”的签名非林红本人所签，内存林红身份证复印件、林红与林春结婚证复印件系伪造，林春的行为已经涉嫌犯罪。但现有证据无法证明福州农商行与林春存在恶意串通伪造上述材料之行为，亦无相关证据证明福州农商行知道却放任林春的上述欺诈行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，确立了处理刑民交叉案件可实行“刑民并行”的原则，故“先刑后民”原则并非审理此类案件的唯一原则。因此，本案属于林春与福州农商行之间的金融借款纠纷，债权债务明确，无中止审理或驳回起诉的理由。至于《声明与保证》、《房地产抵押具结书》的效力问题，应根据法律规定依法审查认定。综上，上诉人福州农商行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第769号民事裁定；二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。审 判 长  陈 辉代理审判员  田始凤代理审判员  段若诗二〇一六年四月二十一日书 记 员  江焰星（2016）闽01民终757号共6页
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初196号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曾。2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月22日被取保候审，2016年2月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人曾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月22日22时许，被告人曾酒后驾驶牌照号为鲁M的银灰色吉利美日牌小型汽车，沿天津市东丽区军粮城示范镇兴农道由西向东行驶至兴农道延长线与东金路交口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾血液中酒精含量为130.72毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人常的证言，公安机关所作的情况说明，被告人曾的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年2月16日起至2016年3月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3751号
本院在执行冯秀华与孙运玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初7349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙运玲应向申请人冯秀华支付借款本金75000元及利息。经立案执行，已于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙运玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第444号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年12月31日出生，汉族，籍贯福建省平和县，初中文化，无固定工作。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年8月19日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年9月15日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日0时许，被告人蔡某酒后驾驶无牌两轮摩托车从厦门市海沧区阳明路往翁角路方向行驶，行驶至新嘉路翁角路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为114.06mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证驾驶人信息查询等书证，证人李某证言，被告人蔡某的供述和辩解，司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，抽取血样现场照片等勘验、检查笔录，到案经过说明、被告人户籍材料以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人蔡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人蔡某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陈芳序
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第444号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，农民，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2014年6月29日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2014年7月11日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）491号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日11时30分许，被害人那某某在秦皇岛市海港区中核大厦4层楼道因借梯子与高某发生口角，被告人高某用扳手和拳头将被害人那某某面部及头部打伤。经鉴定那某某的损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人那某某的陈述、证人张某某的证言、人身损害鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害公民身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人高某自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张莉梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第444号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人罗勇，男，1970年10月15日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市大渡口区。曾因犯贪污罪，1988年10月24日被重庆市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯贩卖毒品罪，1999年7月15日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；1999年11月9日刑满释放；再因犯盗窃罪，2013年9月26日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]430号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月14日21时许，被告人罗勇窜至北海市海城区四川路宝谊大厦门口停车场，采用扭断车头锁方式，盗走邵某停放于该处的一辆黑色本铃牌电动车(电机号：ZCSWX080415143，价值1000元)。得逞后，被告人罗勇将赃车转移至北海市海城区四川路广安宾馆门口处被公安机关查获。上述赃物电动车被收缴并依法发还被害人邵某。 归案后，被告人罗勇如实供述自己罪行。 上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗勇曾因盗窃受过刑事处罚，以非法 占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯 了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人罗勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人罗勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年6月15日起至2015年3月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年十月九日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初291号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人戴焕计，男，1972年9月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人戴焕计犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人戴焕计到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日晚8时许，被告人戴焕计酒后驾驶鄂Ｊ×××××号丰田小型越野车，从武穴城区民主路北往南行驶，当车行至建行红绿灯路段时被正在执勤的交警查获，经现场测试戴焕计涉嫌醉酒驾驶，随后交警将戴焕计带至武穴市第一人民医院进行抽血采样，经武汉市康某医学检验所检测，戴焕计案发时的血液酒精浓度为129.90mg/100mL。戴焕计在公安机关现场处置时积极配合。
上述事实，被告人戴焕计在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、现场照片；机动车行驶证、戴焕计驾驶证复印件；酒精含量测试报告、武汉康某医学检验所检验报告单；到案经过证明；户籍资料；被告人戴焕计供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴焕计违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其�为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴焕计的罪名成立。被告人戴焕计犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人戴焕计有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴焕计犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，缓刑个三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00233号
上诉人（原审原告）陈慧丽，女，1956年5月17日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）河北国际集装箱运输有限责任公司，住石家庄市石栾路42号。
法定代表人田建国。
上诉人陈慧丽因与被上诉人河北国际集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01394号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，河北国际集装箱运输总公司系由河北省交通运输厅主管的国有企业，根据河北省委、省政府《关于加快推进国有企业改革的指导意见》（冀发2003第15号）文件及《河北省人民政府办公厅关于转发河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置实施意见（试行）的通知》规定进行企业改制。2006年4月6日，河北省人民政府国有资产监督管理委员会向河北省交通运输厅下发冀国资发改革（2006）123号《关于同意河北省国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司的批复》，“同意河北国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司，”原国有河北国际集装箱运输总公司改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。2013年8月8日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于2013年8月21日做出不予受理通知书。
原审认为，河北国际集装箱运输总公司实施的改制为非自主性改制。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告起诉。
陈慧丽上诉称，法律并没有规定“政府主管部门对国有企业实施的改制，人民法院不予受理”，而且上诉人所诉系改制后的企业违反了职工安置方案第二条之（五）的规定，非法克扣了属于劳动报酬的各项补贴，侵犯了原告的合法权益，人民法院应当审理本案。故诉求撤销一审裁定。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，河北国际集装箱运输总公司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00233号
上诉人（原审原告）陈慧丽。
被上诉人（原审被告）河北国际集装箱运输有限责任公司，住石家庄市石栾路42号。
法定代表人田建国。
上诉人陈慧丽因与被上诉人河北国际集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01394号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，河北国际集装箱运输总公司系由河北省交通运输厅主管的国有企业，根据河北�委、省政府《关于加快推进国有企业改革的指导意见》（冀发2003第15号）文件及《河北省人民政府办公厅关于转发河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置实施意见（试行）的通知》规定进行企业改制。2006年4月6日，河北省人民政府国有资产监督管理委员会向河北省交通运输厅下发冀国资发改革（2006）123号《关于同意河北省国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司的批复》，“同意河北国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司，”原国有河北国际集装箱运输总公司改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。2013年8月8日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于2013年8月21日做出不予受理通知书。
原审认为，河北国际集装箱运输总�司实施的改制为非自主性改制。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告起诉。
陈慧丽上诉称，法律并没有规定“政府主管部门对国有企业实施的改制，人民法院不予受理”，而且上诉人所诉系改制后的企业违反了职工安置方案第二条之（五）的规定，非法克扣了属于劳动报酬的各项补贴，侵犯了原告的合法权益，人民法院应当审理本案。故诉求撤销一审裁定。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，河北国际集装箱运输总�司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第90号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人王海峰。
被执行人刘椰。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第X1334号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人王海峰、刘椰作出征收社会抚养费32000元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第X1334号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人王海峰、刘椰在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 梁志兵
二〇一五年九月九日
书记员 王 敏