河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终569号
上诉人（原审原告）：王剑，男，1968年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南德伯特实业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人赵军锋。
上诉人王剑因与被上诉人河南德伯特实业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王剑及其委托诉讼代理人焦中晓到庭参加诉讼。被上诉人河南德伯特实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院因上诉人未提供ZK02、ZK32两处钻孔的（应由被上诉人出具的）工程终止通知书，未支持上诉人该两项工程款错误。当时因为要过春节，被上诉人告知上诉人过完春节后再出具工程终止通知书。但是上诉人在一审中提供的岩芯照片和施工现场视频能够证明该两项工程已经完工。从被上诉人截止2014年1月13日分五次对五处岩芯支付工程款19万元，从收据可以证明是被上诉人对五处岩芯钻探工程预先支付的工程款，这与上诉人主张的五处岩芯钻探工程项目是相符的。一审法院未支持上诉人垫付的平机台费和机械搬运费43000元，看护钻机所支付的费用124200元错误。根据双方合同第七条第三款，乙方负责平机台、钻机搬运事宜，费用由甲方承担。这部分费用应由被上诉人支付。而实践中是上诉人垫付的。根据村里的交易习惯，找村民搬运机械、平机台一般都是出具收据，不出具收费的发票。
被上诉人河南德伯特实业有限公司未出庭，未答辩。
王剑向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠工程款373891.9元及逾期利息，2.判令被告支付原告施工前垫付的平台机费和机械搬运费43000元，3.判令被告支付原告看护钻机所支付的费用124200元。
一审法院认定事实：2013年9月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《白仗山金矿详查钻探合同》一份，约定工程名称为白仗山金矿详查钻探工程，工程地点为河南省南阳市西峡县双龙镇白仗山金矿，工程期限为2013年9月5日至2014年9月4日。本期钻探总工作量大约为10900米，结算时以实际完成验收合格的工作量为准。本期钻探工程孔深在0300米的，合同单价为470元/米，300米以上的每增加100米孔深，单价增加50元/米。工程款实行单孔结算，根据甲方验收确认的钻进工作量及合同单价，在甲方验收确认之日起5个工作日内结算，结算后5个工作日内支付工程价款的85%给乙方，剩余15%在本年度设计工作量全部完成后的7个工作日内付清。该合同并对双方权利义务、技术标准、违约责任等作出约定。
原告提交的2013年11月5日的《岩心钻探工程终止通知书》，记载项目名称为河南省西峡县白仗山金矿详查项目，记载内容为：“1号机：经研究决定，ZK31号钻机孔深度161.52米处停止钻进，终止原因：已经达到勘察目的，满足地质设计要求”。该通知书上项目负责人处有梁上栋签字，地质组处有赵国富签字，钻机机长处有吴玉峰签字，安全员处有牛朋签字。
原告提交的2013年11月9日的《岩心钻探工程终止通知书》，记载项目名称为河南省西峡县白仗山金矿详查项目，记载内容为：“2号机：经研究决定，ZK01号钻机孔深度206.75米处停止钻进，终止原因：已经达到勘察目的，满足地质设计要求”。该通知书上项目负责人处有梁上栋签字，地质组处有赵国富签字，钻机机长处有杜四勇签字。
原告提交的2013年11月26日的《岩心钻探工程终止通知书》，记载项目名称为河南省西峡县白仗山金矿详查项目，记载内容为：“3号机：经研究决定，ZK41号钻机孔深度184.7米处停止钻进，终止原因：已经达到勘察目的，满足地质设计要求”。该通知书上项目负责人处有梁上栋签字，地质组处有李红亮签字，钻机机长处有吴玉峰签字。庭审中原告称上述三份通知书中项目负责人、地质组均是被告委托的人员，钻机机长是原告的人员。被告称该通知书记载的项目负责、地质组不是被告的人员。
被告于2013年10月9日向原告支付预付钻探工程款20000元，于2013年10月14日向原告支付预付钻探10月份工程款50000元，于2013年11月25日向原告支付11月份工程预付款20000元，于2014年1月2日向原告支付预付工程款20000元，于2014年1月13日向原告支付预付工程款80000元，以上共计190000元。庭审中原告称上述款项是在合同履行过程中，被告根据每个钻孔支付的预付款。被告认可上述款项系其支付，但称因合同未履行，其保留要求原告返还上述款项的权利。原告请求被告支付剩余工程款及其他相关费用，被告称原告未实际履行合同，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《河南省白仗山金矿详查钻探合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照合同履行各自义务。
就双方合同签订后是否实际履行的问题。原告提交的三份《岩心钻探工程终止通知书》记载有ZK01、ZK31、ZK41三处钻孔的深度，并有项目负责人员、地质组人员、钻机机长签名。原告提交的五份收据显示被告自2013年10月9日至2014年1月13日分五次向原告支付工程预付款共计190000元。原告提交的被告公司法人赵军锋出具的承诺书中亦显示有其承诺解决原告资金问题。庭审中被告称该承诺书非赵军锋所出具，但未申请进行笔迹鉴定，应承担相应不利后果。被告称该合同未实际履行，其后找了其他人员进行施工，但未提交证据予以证明。结合原告提交的上述证据及庭审查明事实，可以确认原、被告签订的合同实际进行了履行。
原告提交的三份工程终止通知书显示ZK01钻孔深度为206.75米，ZK31钻孔深度为161.52米，ZK41钻孔深度为184.7米，并记载“终止原因为已经达到勘查目的，满足地质设计要求”。该三份工程终止通知书无被告盖章确认，庭审中被告称在该通知书上签字的项目负责人员及地质组人员非被告方人员。因上述终止通知书记载的项目名称与原被告签订的合同相一致，并有项目相关人员签字，被告亦在合同约定的施工期间多次支付原告工程预付款。故在被告无相反证据予以推翻的情况下，该三份终止通知书记载的钻孔深度数据可以作为计算原告工程量的依据。原被告签订的合同约定，合同单价为470元/米，300米以上的每增加100米孔深，单价增加50元/米。上述三处钻孔均未超出300米，按照470元每米计算，共计工程款为259895.9元。扣除被告已支付原告的190000元，被告应再支付原告69895.9元。原告请求被告支付ZK02、ZK32两处钻孔的工程款，但未提交有效证据予以证明，故原告该部分诉讼请求依据不足，该院不予支持。
原告请求被告支付自2014年1月13日至实际付款之日的逾期利息。双方合同约定“根据甲方验收确认的钻进工作量及合同单价，在甲方验收确认之日起5个工作日内结算，结算后5个工作日内支付工程价款的85%给乙方，剩余15%在本年度设计工作量全部完成后的7个工作日内付清”。因被告否认原告实际履行了本案合同，故双方亦不会符合上述约定的付款节点。因原告于2013年11月26日终止三处钻孔，被告于2014年1月13日向原告付款后，未再支付过原告施工款，已构成逾期。故原告请求被告自2014年1月14日起按中国人民银行贷款利率标准向原告支付逾期利息并无不当，该院予以支持。
原告请求被告支付施工前垫付的平台机费和机械搬运费43000元，看护钻机所支付的费用124200元，但未提供有效证据予以证明，故对原告该诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南德伯特实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王剑工程款69895.9元及利息（自2014年1月14日至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，由原告负担8027元，被告河南德伯特实业有限公司负担1547元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人王剑上诉称被上诉人应支付ZK02、ZK32两处钻孔的费用，但其一审期间提交的岩芯照片和施工现场视频不足以证明其上诉请求，故其该项上诉请求因缺乏证据支持而不成立，本院不予支持。上诉人王剑另称被上诉人应支付平机台费、机械搬运费、看护钻机费用，但未有有效证据证明其上诉主张，故其该项上诉请求亦因缺乏证据支持而不成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人王剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年二月六日
书记员 王 磊