河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初928号
原告：宋长建，男，汉族，1956年9月3日出生，住许昌县。
委托代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：陈要强，男，汉族，1988年2月11日出生，住许昌县。
被告：张军杰，男，汉族，1973年12月15日出生，住许昌县。
委托代理人：张振岭，男，汉族，1953年2月26日出生，住许昌市魏都区。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：杨俊锋，任公司总经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
原告宋长建与被告陈要强、张军杰、中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长建及其委托代理人胡宏远、被告陈要强、被告张军杰及其委托代理人张振岭、中州万基公司委托代理人赵军委、董帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等各种损失共计144474.00元；2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告受雇于陈要强，在张军杰承包被告中州万基公司承建开发的示范区尚东小区35号楼地下车库施工。2016年7月2日，原告在地下车库施工时，从1.6米高的脚手架上坠落，造成腿部骨折，后被施工单位送到医院救治。住院治疗费用系施工单位支付，后经鉴定原告已构成九级伤残。经查，原告打工受伤的小区系中原电气谷（许昌）投资有限公司投资建设，承包单位为中州万基公司，三被告应当承担连带赔偿责任，故原告向法院提起诉讼。
被告陈要强辩称：关于原告起诉所称工程是张军杰以31元/平方米的价格交给了我，我找了原告干活。我和张军杰之间是口头说的只管干活，风险我不承担，原告的损失我不应当承担。
被告张军杰辩称：1、我和陈要强合伙订立了中州万基公司承建开发的示范区尚东小区35号楼地下车库木工活承包工程后产生矛盾，我自愿退出合伙未参与管理、雇佣原告，也未领取承包工程款发给所雇佣的工人工资包括原告，更不知道原告在施工时受伤情况。原告和我之间不存在劳务雇佣合同关系，我对原告受伤无过错，原告诉求无法律依据，应依法驳回诉请。2、原告作为成年人在1.6米高的脚手架上施工作业时，未尽到安全注意义务和未尽到安全防范措施，其主观上和客观上都存在重大过错应依法承担主要赔偿责任（70%），用工雇主陈要强其主观上存在监管不严过错，应依法承担次要赔偿责任（30%）。中州万基公司和我方在主观与客观上都不存在过错，依法不应承担责任。3、原告系农村居民，种有责任田，非城镇居民，应按上年度河南省农村居民人均收入支出标准计算财产损失额，多出部分无法律依据，应依法予以驳回。综上，我方和原告不存在劳务雇佣合同关系，对原告受伤害无过错，应依法驳回原告对我方的诉请，本案诉讼费用由陈要强承担。
被告中州万基公司辩称：原告受雇于陈要强，工作由其指派，工资也由其发放，雇员受伤应当由雇主承担责任。张军杰只在工地负责木工劳务工作，并非承包工程。原告没有按照安全规范佩戴安全防护措施，导致受伤，应当对危险有充分的认识，自身对所受伤害有不可推卸的责任。我方在原告受伤后及时将其送往医院救治，不存在任何责任，不承担任何责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、宋长建身份证、户口本各一份，用以证明原告宋长建的户籍性质为非农业家庭户口，年龄为60周岁；2、许昌市城乡一体化示范区工业和信息化工作办公室“信访事项实体性质受理告知书”和“信访事项实体意见书”各一份，用以证明事故发生的时间、地点及各方责任及相关单位协调的过程；3、许昌市第五人民医院诊断证明、出院证、住院费票据、住院费用清单（以上均系复印件）各一份、住院病历一份，用以证明原告受伤情况、住院天数、花费情况等；4、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原告伤情的伤残等级为九级，后期取内固定费用为6000-8000元，花费鉴定费1300元；5、事故现场照片一张，用以证明原告发生事故的地点及相关责任单位情况；6、交通费发票30张，用以证明原告因事故支出交通费300元。
被告陈要强向本院提交的证据材料有：证人韩某出庭作证证言，用以证明施工时应安装压板，但工人平时都是安装方木，原告受伤时系踩着方木，方木断了之后，从架子上掉下来的。
被告张军杰向本院提交的证据材料有：证人高某、路某出庭作证证言，用以证明陈要强和张军杰合伙承包的本案所涉工程的木工活，后张军杰退出合伙，由陈要强一人雇佣人员施工并领取全部款项发给雇佣人员工资。张军杰没有去过施工工地，也不知道宋长建在工地受伤的情况。
被告中州万基公司向本院提交证据材料有：证人王某出庭作证证言，用以证明事发后证人第一时间赶到现场，看到原告坐在地上，当时证人观察了一下，发现作业的地方没有放脚踏板。证人就说原告：一直让你们注意安全，按照安全标准施工，为何还不注意。原告说：想着一点活，很快就干完了，这事怨我。
经庭审质证，被告陈要强对原告提交证据的真实性均无异议。被告张军杰对原告提交的证据1、2、5、6真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可；对证据3的住院病历无异议，其他证据均系复印件，不予认可；对证据4有异议，后期取内固定费用在许昌地区最多才是6000元，原告所说过高，但对鉴定费无异议。被告中州万基公司对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告户口虽然显示为非农业，但是其职业仍然是务农，且居住地为乡镇，住院病历上职业一栏填写的是农民，所以赔偿标准应当按照农业户口进行计算；对证据2、3的真实性均无异议，但需要说明的是原告的治疗费用是被告公司预先垫付了25000元，剩余的1612.03元由原告领取了；对证据4无异议，但鉴定结论明显过高，被告公司需要在七日内考虑是否申请重新鉴定，取内固定医疗费应当在实际发生后再另行主张；对证据5无异议；对证据6有异议，请求法院根据本案实际情况酌定考虑。
原告和被告张军杰对被告陈要强申请出庭作证证人的证言均无异议；被告中州万基公司对陈要强申请出庭作证证人的证言，需要说明是否搭建施工板是施工人自己负责的，公司在施工现场每天都进行安全施工教育说明。
原告对张军杰提交的证人证言有异议，认为形式不合法，是两个证人在一起书写，还是他人代写的。证人出庭陈述不真实，证言证明内容所述合伙退伙都是听被告张军杰说的，被告陈要强对此不认可，该陈述不真实。证人对签订协议的时间、退伙时间均不清楚。张军杰认可的是31元，而当时签订合同时写的是36元。
被告陈要强对张军杰提交的证人证言有异议，称没有见过证人，也没有见过证人所说的合同，也没有参与签合同。陈要强与张军杰之间不存在合伙。关于该项合同的木工活，是张军杰承包的，承包后口头转包给了陈要强，就在原告出事之后，中州万基公司的李工才让陈要强看了协议，协议中签订的是张军杰的名字，上边并没有陈要强的名字，并且在签协议之前陈要强已经在那里干活了。公司一直催促张军杰签订协议，他不在那里，就让陈要强通知张军杰去签订协议。
被告中州万基公司对张军杰提交的证人证言均无异议。
原告对中州万基公司提交的证人证言称，证人所说被告张军杰和陈要强合伙属于主观臆断、是否进行安全培训教育这两点有异议，其余没异议。被告陈要强、张军杰对中州万基公司提交的证人证言均无异议。
庭审后，被告中州万基公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经许昌重信法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告宋长建的伤残程度仍为九级伤残。经质证，原告与被告中州万基公司对该鉴定结论均无异议。
经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据1，对原告系非农业家庭户口的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2、3、4和依被告中州万基公司申请，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，结合原、被告陈述，对2016年7月2日，原告在示范区尚东小区35号楼地下车库干木工活期间，从脚手架上坠落受伤后治疗情况和原告伤残程度被鉴定为九级伤残、后续治疗费被鉴定为6000-8000元的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据5和三被告申请出庭作证证人的证言，结合原、被告陈述，对中州万基公司承包示范区尚东小区35号楼工程后将该工程地下车库木工活转包给没有建筑施工资质的张军杰，张军杰在签订协议后又将该木工活转包给陈要强，陈要强组织原告宋长建等人进行施工，由陈要强向中州万基公司直接领取工程款，再向宋长建等工人支付工资的事实，本院予以确认。依据原、被告陈述及证人证言，对施工地点未设置专门的脚踏板，原告违规踩在方木上，因方木断裂，原告掉落摔伤的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年7月2日，原告宋长建在尚东小区35号楼地下车库施工时，在施工现场没有按规定安置脚踏板的情况下，脚踩方木板站在在架子上，后因方木断裂从架子上掉落摔伤。原告受伤后被送至许昌市第五人民医院救治，被诊断为左股骨干骨折。原告住院共计66天，于2016年9月6日出院，共花费医疗费23887.97元，住院期间陪护一人。2016年11月23日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成九级，后期取出内固定需医疗费约6000-8000元，原告因鉴定支出费用1300元。2017年4月26日，经许昌重信法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度构成九级。原告住院期间，因治疗支出交通费若干元。
另查明，原告系非农业家庭户口。本事故发生时，原告干活所在的施工工程为中原电气谷尚东棚户区改造二期项目工程（即许昌市示范区尚东小区），该工程系由中州万基公司承建，中州万基公司将尚东小区35号楼地下车库工程的木工活部分转包给了无建筑施工资质的张军杰，张军杰又转包给了无建筑施工资质的陈要强，陈要强组织原告宋长建等工人进行的施工。又查明，原告住院期间，中州万基公司垫付医疗费25500元，扣除医院实际花费后剩余的1612.03元由原告领取。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告在为被告陈要强承包的工程施工时，从施工架子上掉下摔伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈要强作为涉案工程的实际承包人及原告提供劳务的接受方，未能采取相关安全防护措施以提供安全的施工环境，未尽工程安全管理义务，应对原告损失予以赔偿。因原告在施工过程中，在明知用于高空作业的施工设施不符合规定的情况下，仍违规上前操作，未尽到高处施工的安全注意义务，对自身受害后果的发生也存在一定过错，故原告依法应当对自身受害后果承担相应的民事责任。根据上述关于原告与被告陈要强在本案中的过错程度、担责原因及对本案发生的原因力大小等因素综合分析，本院认为，由被告陈要强承担赔偿原告损失80%的民事赔偿责任为宜。
依据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费23887.97元（被告中州万基公司垫付25500元）；2、误工费10743.95元。因原告系非农业家庭户口，故误工费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，误工时间自事故发生之日起计算至定残日（2016年11月23日）前一天，共计144天。即误工费为27232.92元/年÷365天×144天=10743.95元；3、营养费1980元，即30元/天×66天=1980元；4、住院伙食补助费1980元，即30元/天×66天=1980元；5、护理费6122.09元，依据原告治疗所在医院出具的病历显示，原告住院期间护理人员1人，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年标准，即护理费为33857元/年÷365天×66天×1人=6122.09元；6、残疾赔偿金108931.68元，依据原告户籍信息、伤残等级，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×20%（伤残系数）=108931.68元；7、精神抚慰金10000元。依据原告伤情、伤残情况，本院酌定精神抚慰金为10000元；8、鉴定费1300元；9、经审查，依据原告的伤残情况及实际住院天数，对其主张的300元交通费，本院予以支持；10、依据许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院酌定原告后期取出内固定的医疗费为7000元。以上原告损失共计172245.69元。依据原告与被告陈要强在本案中担责比例的划分情况，由被告陈要强承担其中的137796.55元（172245.69元×80%）。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第2款规定，雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告中州万基公司作为该工程的合法承包人，在分包工程时应当审查分包业务的雇主是否有相应的资质，其疏于审查，将工程分包给无资质的张军杰，违背了有关的法律法规规定，被告中州万基公司存在过错。被告张军杰违反有关的法律、法规规定，在无施工资质的情况下承接工程后又将工程转包给同样无施工资质的被告陈要强，被告张军杰亦存在过错，而中州万基公司和张军杰两方都负有加强劳动安全、保护雇员人身安全的义务，而疏于监督、管理，亦存在过错，这一系列的过错发生结合，侵犯了宋长建的合法权益，应当对宋长建之损害承担连带责任。故被告中州万基公司和张军杰在分包和转包工程中因有过错，应对雇主陈要强所负责任承担连带赔偿责任。关于原告其他的过高诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
关于被告中州万基公司在事实发生后向原告垫付的25500元的问题，为了减轻当事人诉累，本院酌定在本案中一并予以处理。因原告的上述损失总额中已包含医疗费在内的全部损失，为避免原告获得重复赔偿，原告应在获得上述赔偿款后即时返还被告中州万基公司垫付的25500元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈要强于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋长建各项损失共计137796.55元。
二、被告中州万基城市建设有限公司、张军杰对原告宋长建上述损失承担连带赔偿责任。
三、原告宋长建在获得上述赔偿款后即时返还被告中州万基城市建设有限公司垫付的25500元。
四、驳回原告宋长建的其他诉讼请求。
案件受理费3190元，由原告负担135元、被告陈要强负担3056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗亚培