wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1073号
罪犯李秀伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年9月28日作出了（2008）平刑初字第509号刑事判决，以被告人李秀伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。2011年4月减刑一年；2013年1月减刑十一个月，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李秀伟减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李秀伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李秀伟的悔改表现，有罪犯李秀伟的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1073号
罪犯李秀伟，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年9月28日作出了（2008）平刑初字第509号刑事判决，以被告人李秀伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。2011年4月减刑一年；2013年1月减刑十一个月，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李秀伟减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李秀伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李秀伟的悔改表现，有罪犯李秀伟的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初209号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年9月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体从业者，户籍所在地安徽省枞阳县，住江苏省常州市天宁区。2017年3月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉[2017]6号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人聂朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日9时许，被告人周某某启动车牌号为苏Ｄ／×××××的“江淮”牌HFCG470AR3BE3小型普通客车驶离江苏省常州市天宁区雕庄街道团结村委后横塔56号门口时，因疏于观察，未及时发现在该车车前刷牙的被害人庄某（男，2014年3月22日生），未按操作规范安全驾驶，其驾驶的车辆前部与庄某相撞，致庄某倒地后被该车碾压，从而发生事故，庄某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，庄某系颅脑损伤死亡。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队道路以外交通事故认定，被告人周某某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人周某某主动留在现场等候，到案后如实供述其过失致人死亡的事实。
2017年5月22日，被告人周某某家属与被害人庄某家属经自行协商已达成一致协议，被告人周某某已赔偿被害人庄某家属人民币215000元，为此，被害人庄某的家属对被告人周某某的上述过失致人死亡行为表示谅解，并请求对被告人周某某从宽处理，从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人缪某某、范某某、时某某等人的证言笔录、常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队道路以外交通事故认定书、常州市公安局尸体检验报告、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某过失致一人死亡，公诉机关的指控成立，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。被告人周某某犯罪后主动留在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某家属已与被害人庄某家属达成一致协议并已赔偿被害人庄某家属相应损失，现被害人庄某家属对被告人周某某的过失致人死亡行为表示谅解，请求对被告人周某某从宽处理并从轻或减轻处罚，故对被告人周某某可酌情予以从轻处罚。被告人周某某的辩护人所提被告人周某某具有自首情节、当庭认罪，请求对被告人周某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人据此请求判处被告人周某某有期徒刑一年六个月的量刑意见，经查，被告人周某某虽具有法定及酌情从轻处罚的情节，但应根据其犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，并结合其具体所犯罪行对其判处刑罚，故对被告人周某某的辩护人所提上述量刑意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人周某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩志伟
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤梦飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2629号
原告：张康辉。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：陈海刚。
原告张康辉为与被告陈海刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：被告陈海刚归还原告借款本金38695.3元并支付利息（从2014年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张康辉的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告陈海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈海刚于2012年3月15日向原告张康辉借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为一个月。被告陈海刚于2012年3月15日至2014年8月14日间每月按月利率3.5%支付利息，截至2014年8月15日，被告陈海刚尚欠原告借款本金38695.3元。后经原告多次催讨，借款本金38695.3元及利息被告陈海刚至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海刚于判决生效后十日内归还原告张康辉借款本金38695.3元并支付利息（从2014年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收384元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡小旋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6666号
罪犯马鹏，男，回族，1979年6月11日出生于甘肃省夏河县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年九月十一日作出（2005）德刑初字第1027号刑事判决，以被告人马鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1028号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马鹏，现刑罚执行已达八年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年11月28日止。罪犯马鹏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1758号
原告：肖龙，男，1979年10月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：罗志文，男，1984年1月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘丹，女，1989年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告罗志文之妻。
被告：王培坡，男，成年，兴国县人，江西大成服装有限公司执行董事，地址：赣州市章江新区赣州中航城1-07#、1-08#店面。
原告肖龙诉被告罗志文、刘丹、王培坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托代理人康霞芹到庭参加诉讼。被告罗志文、刘丹、王培坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖龙的诉讼请求：1、判令被告罗志文、刘丹向原告清偿借款计人民币30万元，并支付自2016年5月26日之日起至还款日止，月利率按2%计算的利息；2、判令被告王培坡对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告罗志文因资金紧张，向原告借款计人民币30万元，约定借期为半年，月利率为2%，并由被告王培坡对上述借款承担连带担保，同时约定担保期为2年。借款到期后，被告本息分文未付，原告多次催款无果，为此，特具状法院请求处理。
被告罗志文、刘丹、王培坡均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告罗志文、刘丹于2015年3月11日在于都县民政局婚姻登记处办理结婚登记，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。
原告为证实本案事实，当庭递交的证据有：原告身份证、被告罗志文、刘丹的婚姻登记信息表、江西大成服装有限公司的企业信息表、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告肖龙与被告罗志文之间的民间借贷法律关系，有被告罗志文向原告出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予以支持。该借款产生于被告罗志文与刘丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告王培坡自愿为借款担保，依法应承担相应的连带责任。三被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告罗志文、刘丹应于本判决生效后7日内向原告肖龙清偿借款计人民币30万元，并承担利息，计息时间自2016年5月26日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
被告王培坡对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人罗志文、刘丹追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币6880元，由被告罗志文、刘丹承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 梁金妹
文件与原件核对无异
二〇一七年七月五日
代理书记员 王燕民
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初585号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡利鹏，男，1988年11月7日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省尉氏县，暂住地苏州。2012年2月4日因殴打他人被河南省尉氏县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人胡利鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月20日凌晨，被告人胡利鹏酒后无证驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区某小区门口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人胡利鹏血液中乙醇含量为158mg/100ml。
另查明，被告人胡利鹏归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币二千元。
再查明，被告人胡利鹏于2012年2月4日因殴打他人被河南省尉氏县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人胡利鹏在庭审中不持异议，并有证人李某、姚某、蒋某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡利鹏目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡利鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡利鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡利鹏醉酒后无证驾驶机动车、具有劣迹，酌情从重处罚。被告人胡利鹏预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡利鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 顾云萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初963号
原告：尹春玲，女，汉族，1975年7月21日生，住洛阳市伊川县。
委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告：刘杏茹，女，汉族，1973年6月3日生，住洛阳市洛龙区。
被告：王广生，男，汉族，1972年2月2日生，洛阳市洛龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。特别授权。
上列原告尹春玲诉被告刘杏茹、王广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款46.5万元及利息（自2014年11月6日起至全部给付完毕之日止按照银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告刘杏茹开始向原告借钱，用于自己家的生意及生活需要，借款时双方口头约定月息为三分。开始几个月被告还按时按月支付给原告利息，后来不知何故便不再支付。至2014年11月5日，被告共向原告借款55万元，刘杏茹将原告写的借条都收回，重新向原告出具欠款55万元的借条一张。由于被告向原告借款数额很大，又不能及时偿还，造成原告生活困难，欠朋友的钱也未能偿还。两被告为夫妻关系，且向原告借款用于共同生意及生活，二被告应共同偿还。为此，原告曾多次找被告要求偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝。现原告无奈特根据《民事诉讼法》等相关法律向法院提起民事诉讼，请法院作出公正判决。
被告辩称：一、原告诉称的借款本金数额与事实不符。2014年11月5日，在原告的要求下，答辩人出具《借条》一份。《借条》中所谓的借款金额都是由实际借款金额和高额利息相加得出的。其后，答辩人还陆续归还部分本金，从2014年11月5日起至开庭时，答辩人共计归还借款本金124500元。二、原告主张的按照银行贷款利率的四倍计息没有事实根据和法律依据。2014年11月5日答辩人出具的《借条》中没有对利息进行约定，根据《最高院人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张的按照银行贷款利率的四倍计息不应予以支持。综上，依据相关法律规定答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告刘杏茹是自己的亲表妹，被告刘杏茹从2013年开始陆续向原告借钱，至2014年11月5日，被告共向原告借款55万元，被告刘杏茹为原告出具了“今借到尹春玲现金伍拾伍万元整（550000元）”的借条一张。原告出具的中国建行银行活期个人存款明细查询显示，原告从2014年1月5日起至2014年11月27日陆续向被告刘杏茹转款12笔共计370138元。原告称其余179862元是以现金形式支付给被告的。庭审中被告认为55万元中除包括转账的钱是本金，其余款项均是高息计算得来的，借款实际数额与借条载明数额并不一致。被告称之后又向原告偿还借款本金124500元，原告只认可其中被告已偿还借款本金88000元、利息31500元，共计偿还本息119500元，其余5000元不予认可。现原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明二被告系夫妻关系。
本院认为：被告刘杏茹向原告尹春玲借现金550000元，有被告出具的借条、原告出具的中国建行银行活期个人存款明细查询单为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。扣除原告认可被告已付的借款本金88000元，被告刘杏茹应偿还原告借款本金462000元。被告对55万元借款中除了认可转帐的370138元外，其余认为是高息组成不予认可，但其未说明本金中利息的计算方式、方法，也未向本院提交相关的证据予以证明，因此其辩驳理由本院不予采信。双方未书面约定利息，应当视为无息借款。原告要求自2014年11月6日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，无法律依据。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告可以要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。故原告要求二被告承担利息的诉求，予以部分支持，但应扣除被告已还的利息31500元。该案中55万元的借条虽系刘杏茹个人出具，但债权人即尹春玲就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。王广生系刘杏茹的丈夫，应当对刘杏茹的债务承担共同还款责任，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘杏茹、王广生于本判决生效后十日内偿还原告尹春玲借款本金462000元，并支付原告尹春玲按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息（执行时应先行扣除被告已还的利息31500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8275元，保全费2970元，共计11245元，由原告李光东承担82.75元，被告刘杏茹、王广生承担11162.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李慧云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1626号
原告：张继钊，男，1965年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告：肖秀琴，女，1974年10月13日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张继钊与被告肖秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告肖秀琴于2017年3月15日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年3月20日依法驳回被告肖秀琴的管辖权异议申请，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继钊及其委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼，被告肖秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张继钊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款570000元及利息，从2017年2月22日起按银行同期贷款利率月利率计算利息至付清之日止。诉讼过程中，原告要求从2017年2月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告多次向原告借款，于2017年2月10日被告向原告出具借条一份。
肖秀琴未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过中国工商银行永川支行卡号为31000900012068565向卡号为6222082403001309039、户名为何晓东的卡中转款320000元。
2014年3月30日，原告通过中国农业银行股份有限公司重庆永川胜利路支行卡号为6228480470322637716、户名为张继钊向卡号为6228490478000345377、户名为肖秀琴的卡中转款180000元。
2014年7月3日，原告通过中国工商银行永川支行卡号为31000900012068565向卡号为6222082403001309039、户名为肖秀琴的卡中转款210000元。
2014年7月3日，原告通过中国农业银行股份有限公司重庆永川胜利路支行卡号为6228480470322637716、户名为张继钊向卡号为6228490478000345377、户名为肖秀琴的卡中转款90000元。
2014年7月18日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行中山路分理处卡号为6212586368886999、户名为张继宏（张继钊哥哥）向卡号为6228490478000345377、户名为肖秀琴的卡中转款200000元。2017年2月10日，原、被告经结算后，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到张继钊人民币伍拾柒万元正，小写570000元。借款人：肖秀琴，身份证：510227197410131920”。双方没有约定利息和还款期限。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖秀琴向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。虽然借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款570000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以570000元为基数，从2017年2月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖秀琴在本判决生效后十日内偿还原告张继钊借款570000元及利息（以570000元为基数，从2017年2月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已减半收取），保全费3520元，合计8270元，由被告肖秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年五月三日
书记员 李瑞雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏光清，男，汉族，1957年3月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志远，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建东，男，汉族，1957年9月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志萍，女，汉族，1958年7月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大禄，男，汉族，1951年12月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人苏光清因与被申请人张志远、周建东、高志萍、杨大禄民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，苏光清以已与被申请人张志远达成和解协议且已履行完毕为由，于2017年5月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏光清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏光清撤回再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执773号
申请执行人：黄绍富，男，1982年1月2日出生，汉族，住浦城县，
被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号，统一社会信用代码913507006875305920。
法定代表人：邓建华，董事长。
本院在执行黄绍富与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院查明，本院（2017）闽0702执766号执行案件依法处置被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司名下的机械设备。本案被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与本院（2017）闽0702执766号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执699号
申请执行人：胡华祥，男，1966年7月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行申请执行人胡华祥与被执行人黄建勇确认合同无效纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇河东挂榜小区恒榜花园二期HD06-09-03-02-A#、D#土地使用权（土地权利证号：藤国用2014140661号，宗地面积1449.5平方米）属被执行人黄建勇所有，本院已经依法委托评估拍卖了上述财产，得款518万元。另查明、截止2017年8月30日，在本院申请执行的与被执行人黄建勇有关的执行案件共23件，申请执行标的2400多万元。执行得款扣除执行费用、案件受理费、诉讼保全费、评估费等费用后，剩余金额不足以清偿各申请执行人的债务。本院已经对普通债权按其所占全部参与分配债权数额的比例进行分配，本案中申请执行人胡华祥已经受偿普通债权88218元，受理费5200元。未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执699号申请执行人：胡华祥，男，1966年7月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。本院在执行申请执行人胡华祥与被执行人黄建勇确认合同无效纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇河东挂榜小区恒榜花园二期HD06-09-03-02-A#、D#土地使用权（土地权利证号：藤国用2014140661号，宗地面积1449.5平方米）属被执行人黄建勇所有，本院已经依法委托评估拍卖了上述财产，得款518万元。另查明、截止2017年8月30日，在本院申请执行的与被执行人黄建勇有关的执行案件共23件，申请执行标的2400多万元。执行得款扣除执行费用、案件受理费、诉讼保全费、评估费等费用后，剩余金额不足以清偿各申请执行人的债务。本院已经对普通债权按其所占全部参与分配债权数额的比例进行分配，本案中申请执行人胡华祥已经受偿普通债权88218元，受理费5200元。未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十月二十四日书记员  周静兰
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初36号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1985年11月22日出生，初中文化，陕西省蒲城县人，无业。2015年6月30日因涉嫌敲诈勒索罪情节相对轻微，且有未遂情节被蒲城县检察院不起诉。2017年8月3日因涉嫌诈骗罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，1、2017年10月份，被告人刘某自称能够给人办理扶贫款，虚构给被害人缑某某办理扶贫款的事实，骗取缑某某现金8700元及两条软中华香烟。
2、2017年2月，被告人刘某得知被害人缑某某儿子王某即将毕业，遂称其认识陕西省阎良区西飞公司已退休的工会主席张某某，张某某有内部招工名额，能够给他人安置工作，虚构其给王某安排西飞公司工作的事实从被害人缑某某处以工服费、五险一金费用、办毕业证费用等为由骗取了76000元。
3、2016年10月至2017年7月，被告人刘某先后虚构能给被害人何某某申请廉租房、低价购买紫荆佳园经济适用房、低价购买原蒲城县县长李某某在泰安小区的经济适用房、低价购买原省土地厅厅长谢某某在蒲城县蒲京荣城小区商品房、购买自己在蒲城县香槟城小区商品房等事实，以给被害人何某某申请廉租房、购买经济适用房、商品房等为由骗取何某某现金182500元。
上述事实，公诉机关提供有相应证据，认为被告人刘某构成诈骗罪，建议判处被告人刘某有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，1、2017年10月份，被告人刘某自称能够给人办理扶贫款，虚构给被害人缑某某办理扶贫款的事实，骗取缑某某现金8700元及两条软中华香烟。
2、2017年2月，被告人刘某得知被害人缑某某儿子王某即将毕业，遂称其认识陕西省阎良区西飞公司已退休的工会主席张某某，张某某有内部招工名额，能够给他人安置工作，虚构其给王某安排西飞公司工作的事实从被害人缑某某处以工服费、五险一金费用、办毕业证费用等为由骗取了76000元。
3、2016年10月至2017年7月，被告人刘某先后虚构能给被害人何某某申请廉租房、低价购买紫荆佳园经济适用房、低价购买原蒲城县县长李某某在泰安小区的经济适用房、低价购买原省土地厅厅长谢某某在蒲城县蒲京荣城小区商品房、购买自己在蒲城县香槟城小区商品房等事实，以给被害人何某某申请廉租房、购买经济适用房、商品房等为由骗取何某某现金182500元。
审理中，2018年1月24日，被告人刘某之父刘某某自愿代刘某退赔被害人缑某某30000元，被害人缑某某向刘某出具了谅解书，对刘某表示谅解，建议法院对刘某从轻或减轻处罚。
2018年2月7日，被告人刘某之父刘某某自愿代刘某退赔被害人何某某10000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有《受案登记表》两份，被害人缑某某的陈述，被害人何某某的陈述，证人王某全、原某某、张某某、王某、王某芳、张某某、庆某某、王某喜、张某莹、刘某某、朱某某、同某某、缑某根、缑某杰、缑某白、缑某芹、缑某杰、雷某、王某改、周某某、杨某某、杨某均、景某某、张某杰、蒋某某、杨某玲、刘某某、李某军、赵某章的证言，抓捕经过，蒲城县人民检察院不起诉决定书，从被害人何某某处提取收条5张，调取证据清单、申请公租房申请材料，公安机关从全国旅馆业信息系统调取的刘某桂林酒店入住信息两份，辨认笔录，公安机关对缑某某、王某全、何某某、原某某手机所做勘验检查笔录及照片、光盘，和解协议、收条及谅解书，领条，被告人刘某户籍证明及现实表现证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；审理中被告人刘某亲属代刘某退赔了部分赃款，取得了部分被害人谅解，可酌情对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2021年10月2日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 李万龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 张红影
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6308号
原告：谢树锡，男，1974年8月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王建洪，男，1966年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告谢树锡与被告王建洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢树锡的委托诉讼代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢树锡以被告王建洪未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款44000元，并赔偿自2017年2月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王建洪既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年10月，被告王建洪向原告谢树锡购买AA布角尼龙粒子25吨，但未支付货款。2016年11月11日，经双方一致确认，被告退货17吨，另欠原告货款44000元，并出具欠条一份，约定于2017年1月底前付清。但被告至今未付。
以上事实由原告谢树锡提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告谢树锡交付货物给被告王建洪后，被告未按约支付货款，显已违约。故原告要求被告支付货款，并自逾期之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建洪于本判决生效之日起七日内支付原告谢树锡货款44000元，并赔偿自2017年2月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王建洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年八月十六日
代书记员 高 雅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1303号
原告：内江市船锦房地产开发有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路296号。
法定代表人：崔峰，执行董�。
委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
被告：申贵一，男，1973年11月15日出生，汉族，住资中县。
原告内江市船锦房地产开发有限公司（以下简称“船锦房地产公司”）与被告申贵一追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因被告申贵一下落不明，本院于2017年5月5日裁定转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告船锦房地产公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，被告申贵一经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告船锦房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告申贵一立即偿还原告为其代偿的一手住�贷款198391.87元，并判令被告自2017年3月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：因被告于2013年7月13日向原告和内江市金山房地产开发集团有限公司购买位于资中县房屋，并与中国银行股份有限公司资中支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号2013年中资个住字第0114号】，由中国银行股份有限公司资中支行为其购买该房屋提供贷款。因被告未按期偿还贷款，2017年3月21日资中县人民法院在原告银行账户中强制划扣了198391.87元，为被告申贵一代偿了贷款198391.87元，该款应当由被告偿还给原告，并且自原告代偿之日起，对代偿资金应由被告偿付利息。
被告申贵一未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年5月14日被告�贵一与内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称“内江金山公司”）签订了合同编号为：2013002465的《商品房买卖合同》，向内江金山公司购买了坐落于资中县的房屋。2013年7月13日被告与中国银行股份有限公司资中支行签订了编号为：2013年中资个住字第0114号的《个人一手住房贷款合同》，由中国银行股份有限公司资中支行为其购买上述房屋提供贷款。同时被告申贵一以上述房屋对贷款提供抵押担保，原告船锦房地产公司和内江金山公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。因被告未按约定如期偿还贷款，2017年1月5日中国银行股份有限公司资中支行向资中县人民法院申请强制执行，2017年3月21日资中县人民法院在原告银行账户中划扣了198391.87元，其中195561.87元系为被告申贵一代偿贷款，并收取了执行费2830元。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、（2016）资证字第2529号公证书复印件、（2016）资证执字第002号执行证书、申请执行书、（2017）川1025执83号执行案件结案通知书等在案为证。
本院认为，被告申贵一作为借款人、原告船锦房地产公司与内江金山公司作为保证人与中国银行股份有限公司资中支行签订了《个人一手住房贷款合同》，在被告申贵一无力偿还借款时，原告船锦房地产公司作为保证人在向债权人中国银行股份有限公司资中支行承担保证责任后有权向债务人申贵一进行追偿，故原告船锦房地产公司要求被告申贵一立即偿还原告船锦房地产公司为其代偿的一手住房贷款195561.87元及执行费2830元，符合法律的规定，本院予以支�；原告要求被告申贵一从2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院认为原告船锦房地产公司向债权人中国银行股份有限公司资中支行偿还借款后即取得对被告申贵一的追偿权，利息的起算应自原告船锦房地产公司取得追偿权之日起计算，但原告船锦房地产公司自愿从执行案件结案之日即2017年3月21日开始计算，本院予以准许；原被告之间对利息并无约定，故根据相关法律规定原告要求利息按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上，原告船锦房地产公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申贵一于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市船锦房地产开发有限公司代偿的贷款本金195561.87元及执行费2830元，合计198391.87元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月21日起至判决书确定的给付之日止向原告内江市船锦房地产开发有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，公告费1200元，财产保全费1770元，合计7238元，由被告申贵一负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 玲
审 判 员 谭 春 英
人民陪审员 李 菊 芳
二〇一七年八月二十五日日
书 记 员 曹佩珊（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3087号
原告：邓龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：朱峰、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：冯付根，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邓龙与被告冯付根民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款6000元、支付借款利息及逾期还款利息480元（按月利率2%，从2017年3月6日起算至判决确定的履行期限届满之日止，暂算至起诉日止）、负担原告为实现债权支付的律师代理费1500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付德才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告向原告出具借据一份，载明：原告出借6000元给被告，借款期限自2017年3月6日起至同年4月6日止，每月利率为2%。被告如不能按期归还借款，被告承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期至今，被告未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款6000元的民事责任。至于原告诉请利息，其参照的利率符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以准许，但2017年3月6日至同年6月21日期间（共108天）的利息计算有误，应为426.08元，以后算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。原告诉请的律师代理费，因其未提供证据予以证明，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯付根归还原告邓龙借款6000元、支付利息426.08元（暂算至2017年6月21日，以后按月利率2%付至本判决指定的履行期限届满之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯付根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 卉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执702号
申请执行人康国泰，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人郑会宾，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地山西省永济市。
原告康国泰与被告郑会宾健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日作出(2016)沪0113民初9370号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康国泰于2017年2月6日向本院申请执行，要求义务人郑会宾支付欠款人民币49,352.67元。
本院受理后，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郑会宾的户籍地在山西省永济市，目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下的三个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币66.34元，除此之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初9370号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第0264号
申请执行人韦军荣。
被执行人王春荣。
韦军荣申请执行王春荣民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年8月22日作出的（2014）坛民初字第1991号民事调解书已经发生法律效力。因王春荣未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人韦军荣于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人王春荣银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查明，王春荣无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2015年6月30日申请执行人韦军荣同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 彦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5910号
原告：陈文龙，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯巍，男，1991年7月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯庆雨，男，1968年8月10日出生，回族，住址同上（系被告冯巍之父）。
原告陈文龙诉被告冯巍、冯庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼。被告冯巍、冯庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称：2015年4月3日，被告冯巍以缺少资金周转为由向原告借款5万元，并约定了还款期限。被告冯庆雨自愿承担连带担保责任。现原告多次催要无果，提起诉讼，请求：1、判令被告冯巍偿还借款本金5万元；2、被告冯庆雨承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈文龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告冯巍欠款及被告冯庆雨担保的事实。
被告冯巍、冯庆雨未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈文龙所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月3日，被告冯巍以缺少资金周转为由向原告借款5万元，借条内容为：“借条今借陈文龙伍万元（50000）整还款日期：7.16号还款3万（30000）剩下2万（20000）8.15号之前还清借款人：冯巍身份证号：2015.4.3”。原告在被告出具借条后将50000元现金交付给被告冯巍。被告冯庆雨于2016年2月5日在被告冯巍出具的借条中签字担保，内容为：“担保人：冯庆雨今保证2016年5月1日前还壹万元整，2016年8月1日前再还贰万元整，2016年11月1日前再还余下两万元2016年2月5日”。现原告多次催要无果，诉至来院，请求：1、判令被告冯巍偿还借款本金5万元；2、被告冯庆雨承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈文龙与被告冯巍之间的借贷关系，有被告冯巍出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方约定了还款期限，被告冯巍应按期履行还款义务，故对原告陈文龙要求被告冯巍偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯庆雨在被告冯巍出具的借条上签名字承担保证责任，但未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保。故对原告陈文龙请求被告冯庆雨承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯巍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文龙借款本金50000元。
二、被告冯庆雨对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯巍、冯庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 史 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4541号
申请执行人相丽，女，汉族，1971年12月3日生，住山东省临沂市临沭县。
被执行人柴田浩男，男，日本国籍，1965年6月27日生，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人转让合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会作出的（2015）临仲裁字第496号裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人有财产但不宜立即执行，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务143106.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾晓东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初777号
原告：杜龙宇，男，1987年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王元元，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。
原告杜龙宇、王元元与被告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告杜龙宇、王元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告JCM922C型JCM挖掘机一台，赔偿原告营运损失80万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订一份挖掘机买卖合同，原告购买被告JCM挖掘机一台（机型：922C，机号：110970），总价款788000元；付款为按揭方式，在合同签订当日，原告支付给被告157600元，余款630400元由原告办理贷款支付。原告挖掘机每月经营收入万余元。2013年9月22日，原告又向被告支付20000元，当天下午，被告到原告家中强行把挖掘机拖走。涉案挖掘机的所有人是原告，被告拖走挖掘机是侵权行为，给原告造成的损失被告应当赔偿原告。
被告山重机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送约定管辖的合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告买卖合同约定，在原告付清应付款项前，挖掘机的所有权仍属于被告；在任何一笔应付款逾期满15日等条件下，被告有权随时单方解除合同并无需经原告方同意单方收回挖掘机，原告拖走挖掘机有合同基础。该买卖合同还约定，双方在履行合同过程中的争议协商解决，协商不成的，向合同签订地法院起诉，合同载明合同的签订地为合肥市蜀山区。因此原告起诉的争议系履行合同过程中发生的争议，应当按照合同约定确定管辖法院。被告申请的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告安徽山重机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 董昌峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终151号
上诉人（原审原告）：眉山华星房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区。
法定代表人：郑相才，总经理。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志祥，男，1990年7月13日出生，汉族，住眉山市东坡区崇礼镇。
被上诉人（原审被告）：闵娇蓓，女，1992年2月4日出生，汉族，住眉山市东坡区悦兴镇。
委托诉讼代理人：吴志祥(系闵娇蓓之夫)，住眉山市东坡区崇礼镇。
上诉人眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人吴志祥、闵娇蓓商品房预售合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2916号民事判决，上诉至本院。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人华星公司的委托诉讼代理人江兴隆、被上诉人吴志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华星公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2916号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间合同目的并未实现且合同本身尚未履行完毕。在合同履行过程中因被上诉人已经构成根本违约，故上诉人有权解除合同。2.上诉人未能办理两证的原因系被上诉人不配合所致，同时也是上诉人行使不安抗辩权以维护自身利益。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
华兴公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，返还房屋；2.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司违约金39468.80元；3.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司律师费22000元；4.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司代付贷款利息、罚息、复利等费用共计3041.95元。
一审法院认定事实：2012年2月12日，华星公司与吴志祥、闵娇蓓签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，合同主要约定吴志祥、闵娇蓓以394688元的价格购买华星公司开发的位于眉山市眉州大道西三段88号“加洲国际城”14栋1单元16楼4号住房。吴志祥、闵娇蓓按按揭付款方式付款，支付首付款164688元，与中国建设银行股份有限公司眉山分行签订《借款合同》，申请贷款230000元，贷款期限20年。同时，华星公司作为吴志祥、闵娇蓓的担保人与中国建设银行股份有限公司眉山分行签订《保证合同》，对吴志祥、闵娇蓓贷款承担连带保证责任。2012年年底，华星公司提前交付了房屋。但截止2016年7月13日，吴志祥、闵娇蓓拖欠银行贷款本息共计4600.48元，经中国建设银行股份有限公司眉山分行催收未果，中国建设银行股份有限公司眉山分行依据《保证合同》于2016年7月20日将剩余贷款206617.51元一次性从华星公司保证金账户扣收。2016年8月30日，华星公司根据《商品房买卖合同补充协议书》第一条第四款约定，认为吴志祥、闵娇蓓已构成根本违约，导致合同约定的解除条件成就，诉至一审法院提出上述诉讼请求。在一审中吴志祥、闵娇蓓对于上述事实本身无异议，但认为其已装修入住3年多且华星公司一直未办理房屋产权证书，属违约在先，故不同意解除合同。
一审法院认为，吴志祥、闵娇蓓承认华星公司在本案中主张的全部事实，对此该院予以确认。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务已经按照约定履行、合同解除等均是合同权利义务终止的情形，可见，合同解除适用于依法成立尚未全部履行完毕的合同。本案中，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》订立后，华星公司向吴志祥、闵娇蓓交付了房屋，吴志祥、闵娇蓓通过首付和按揭贷款方式付清了商品房买卖合同价款并入住。华星公司已经按照约定交付了买卖的标的物，吴志祥、闵娇蓓已经按照约定履行了全部付款义务，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》不宜解除。因此，原告主张解除合同并赔偿损失，该院依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，判决：驳回华星公司的诉讼请求。一审案件受理费4094元，由华星公司负担。
本院二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
二审另查明，《商品房买卖合同》约定出卖人华星公司应当在2015年8月30日前取得案涉商品房的权属证明，并在房屋交付后365个工作日内为买受人吴志祥、闵娇蓓办理房屋所有权证书。
本院认为，本案的争议焦点为：华星公司是否有权解除《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》。
首先，涉案房屋已由吴志祥、闵娇蓓装修入住，且现以达四年之久，在此情况下《商品房买卖合同》不宜解除。其次，本案中华星公司未能按约为吴志祥、闵娇蓓办理房屋产权证明，故其违约在先，导致银行对案涉房屋抵押权未能设立，从而导致华星公司的保证责任未能消除。对此华星公司自身也存在过错，在此情况下华星公司无权解除《商品房买卖合同》。
综上，华星公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人眉山华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 唐 部
审判员 李 迪
二〇一七年六月五日
书记员 陈乐奕
文书内容四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终151号上诉人（原审原告）：眉山华星房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区。法定代表人：郑相才，总经理。委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志祥，男，1990年7月13日出生，汉族，住眉山市东坡区崇礼镇。被上诉人（原审被告）：闵娇蓓，女，1992年2月4日出生，汉族，住眉山市东坡区悦兴镇。委托诉讼代理人：吴志祥(系闵娇蓓之夫)，住眉山市东坡区崇礼镇。上诉人眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人吴志祥、闵娇蓓商品房预售合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2916号民事判决，上诉至本院。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人华星公司的委托诉讼代理人江兴隆、被上诉人吴志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华星公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2916号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间合同目的并未实现且合同本身尚未履行完毕。在合同履行过程中因被上诉人已经构成根本违约，故上诉人有权解除合同。2.上诉人未能办理两证的原因系被上诉人不配合所致，同时也是上诉人行使不安抗辩权以维护自身利益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。华兴公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，返还房屋；2.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司违约金39468.80元；3.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司律师费22000元；4.吴志祥、闵娇蓓支付华星公司代付贷款利息、罚息、复利等费用共计3041.95元。一审法院认定事实：2012年2月12日，华星公司与吴志祥、闵娇蓓签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，合同主要约定吴志祥、闵娇蓓以394688元的价格购买华星公司开发的位于眉山市眉州大道西三段88号“加洲国际城”14栋1单元16楼4号住房。吴志祥、闵娇蓓按按揭付款方式付款，支付首付款164688元，与中国建设银行股份有限公司眉山分行签订《借款合同》，申请贷款230000元，贷款期限20年。同时，华星公司作为吴志祥、闵娇蓓的担保人与中国建设银行股份有限公司眉山分行签订《保证合同》，对吴志祥、闵娇蓓贷款承担连带保证责任。2012年年底，华星公司提前交付了房屋。但截止2016年7月13日，吴志祥、闵娇蓓拖欠银行贷款本息共计4600.48元，经中国建设银行股份有限公司眉山分行催收未果，中国建设银行股份有限公司眉山分行依据《保证合同》于2016年7月20日将剩余贷款206617.51元一次性从华星公司保证金账户扣收。2016年8月30日，华星公司根据《商品房买卖合同补充协议书》第一条第四款约定，认为吴志祥、闵娇蓓已构成根本违约，导致合同约定的解除条件成就，诉至一审法院提出上述诉讼请求。在一审中吴志祥、闵娇蓓对于上述事实本身无异议，但认为其已装修入住3年多且华星公司一直未办理房屋产权证书，属违约在先，故不同意解除合同。一审法院认为，吴志祥、闵娇蓓承认华星公司在本案中主张的全部事实，对此该院予以确认。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务已经按照约定履行、合同解除等均是合同权利义务终止的情形，可见，合同解除适用于依法成立尚未全部履行完毕的合同。本案中，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》订立后，华星公司向吴志祥、闵娇蓓交付了房屋，吴志祥、闵娇蓓通过首付和按揭贷款方式付清了商品房买卖合同价款并入住。华星公司已经按照约定交付了买卖的标的物，吴志祥、闵娇蓓已经按照约定履行了全部付款义务，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》不宜解除。因此，原告主张解除合同并赔偿损失，该院依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，判决：驳回华星公司的诉讼请求。一审案件受理费4094元，由华星公司负担。本院二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。二审另查明，《商品房买卖合同》约定出卖人华星公司应当在2015年8月30日前取得案涉商品房的权属证明，并在房屋交付后365个工作日内为买受人吴志祥、闵娇蓓办理房屋所有权证书。本院认为，本案的争议焦点为：华星公司是否有权解除《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》。首先，涉案房屋已由吴志祥、闵娇蓓装修入住，且现以达四年之久，在此情况下《商品房买卖合同》不宜解除。其次，本案中华星公司未能按约为吴志祥、闵娇蓓办理房屋产权证明，故其违约在先，导致银行对案涉房屋抵押权未能设立，从而导致华星公司的保证责任未能消除。对此华星公司自身也存在过错，在此情况下华星公司无权解除《商品房买卖合同》。综上，华星公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人眉山华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  唐 部审判员  李 迪二〇一七年六月五日书记员  陈乐奕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6528号
原告：梅广仁，男，1941年4月25日出生，汉族，南京市浦口区第二中学退休数学教师，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：叶晓辉。
委托诉讼代理人：徐小祥。
被告：南京锦信和园林绿化工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号3幢1012室。
法定代表人：吴松檀，该公司经理。
原告梅广仁与被告南京锦信和园林绿化工程有限公司（以下简称南京锦信和园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅广仁及其委托诉讼代理人徐小祥到庭参加诉讼，被告南京锦信和园林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅广仁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付利息1000元（按月利率2%计算5个月）、逾期利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%自2017年4月15日起计算至实际还款日止）；2、被告支付原告律师费1000元。事实与理由：被告因关联企业经营需要，于2016年11月15日向原告借款10000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限5个月，按月归还本金2000元、利息600元，逾期按照借款额日千分之二赔偿损失。原告按约向被告交付了借款本金，但被告并未按约支付利息，归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告南京锦信和园林公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、POS签购单、银行卡交易明细清单、收据、委托代理合同、律师费发票。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年11月15日签订借款协议一份，约定被告向原告借款壹万元整，借款期限自2016年11月15日起至2017年4月14日止，借款期内每月归还本息2600元，合计13000元；若被告逾期还款，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，并承担原告“实际债权之费用”。被告于当日向原告出具收款10000元的收据。但被告至今未归还借款本金，亦未支付利息。
庭审中，原告称协议签订当日其按照被告的指示在被告提供的POS机上通过刷卡支付了10000元。
2017年6月19日，原告与江苏苏博律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，并支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借款协议和相关的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告逾期未归还借款，已构成违约。原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。对于利息，双方约定10000元本金5个月的利息为3000元，即按月息6%计算；逾期利息按日息2‰计算，均超过法律规定的上限。现原告主张按月息2%（年利率24%）支付利息（1000元）及逾期利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费1000元。本院认为，律师费并非实现债权必然产生之费用，故对原告的该项请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京锦信和园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梅广仁借款本金10000元、利息1000元及逾期利息（按年利率24%自2015年4月15日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告梅广仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元，由原告梅广仁承担25元，被告南京锦信和园林绿化工程有限公司承担375元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 呙如刚
二〇一七年十月十一日
见习书记员 徐 玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初389号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨振刚，男，1979年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市洪山区。因犯盗窃罪，于2004年9月17日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年4月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人杨振刚犯抢劫罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员�前出庭支持公诉。被告人杨振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月3日中午，被告人杨振刚与许某、殷某、杨某（均已判刑）、匡某（另案处理）等人通谋抢劫汤某的钱财。当日19时许，许某等人以“赌博”为名，将汤某骗至武汉市蔡甸区侏儒街铁炉村洪北外垸一碎石路上，被告人杨振刚及杨某等人也乘车到达现场，被告人杨振刚及许某随即双手抱住汤某的腰，被告人杨振刚强行夺走汤某装有人民币6000元、普天牌1688型小灵通1部的登喜路牌男士手提包1个，随后逃离现场。
经鉴定，被抢的普天牌1688型小灵通1部、登喜路牌男士手提包1个，价值共计人民币280元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨振刚伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二�六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨振刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人杨振刚对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年9月3日中午，被告人杨振刚与许某、殷某、杨某（均已判刑）、匡某（另案处理）等人通谋抢劫汤某的钱财。当日19时许，许某等人以“赌博”为名，将汤某骗至武汉市蔡甸区侏儒街铁炉村洪北外垸一碎石路上，被告人杨振刚及杨某等人也乘车到达现场，被告人杨振刚及许某随即双手抱住汤某的腰部，被告人杨振刚强行夺走汤某装有人民币6000元、普天牌1688型小灵通1部的登喜路牌男士手提包1个，随后逃离现场。
经鉴定，被抢的普天牌1688型小灵通1部、登喜路牌男士手提包1个，价值共计人民币280元。
上述事实，被告人杨振刚在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人汤某的陈述，被告人杨振刚及同案犯殷某、许某、杨某的供述，蔡甸区物价局价格认证中心扣押物品估价鉴定结论，辨认笔录，在逃人员登记表、被告人杨振刚的常住人口基本信息、重庆市云阳县人民法院（2004）云刑初字第197号刑事判决书、重庆市云阳县看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振刚伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨振刚犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人杨振刚如实供述自己的犯罪事实，并且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人杨振刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨振刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月20日起至2022年2月19日止。罚金人民币10000元，限判决生效之次日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长张晓洪
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张梅丽
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执368号
被执行人李德新，男，1997年5月2日生，汉族，大安市人，农民，现羁押于白城监狱。
本院在执行被执行人李德新抢劫、盗窃一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十月十六日
书记员 李 庆 娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1254号
原告：赵某，汉族，个体工商户，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：尚某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
原告赵某与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告尚某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告现金22470元，并承担同期银行逾期利息2016.4元，共计24486.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临泽县城开设建材经销门市部一处。2016年6月2日，应被告要求，原告赊购给被告价值22470元的室内装潢装饰材料，被告给原告出具欠条一张并口头约定上述款项至其住宅装潢结束后立即予以支付。至今，被告的住宅装潢早已结束，经原告多次催要，被告推脱未付，故依法起诉要求处理。
尚某缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，针对原告提交的被告出具的欠条，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，原告所提交的欠条能够证明被告拖欠原告货款的事实，对原告提交的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告到原告经营的建材经销门市部赊购价值22470元的室内装潢装饰材料，给原告出具欠条一张并口头约定上述款项至其住宅装潢结束后立即予以支付。被告的住宅装潢结束至今，经原告多次催要欠款，被告推脱未付。
本院认为，债务应当按时清偿。被告拖欠原告货款后应当及时偿还，被告未及时履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。对于原告所主张的利息，因被告给原告出具的欠条上未明确还款期限，且原告也没有提交相应证据证明被告所承诺的还款时间，故对原告主张的利息不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付拖欠货款的诉请有证据予以证实，应予支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告尚某偿付拖欠原告赵某的货款22470元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 程光军
二〇一七年七月三日
书记员 刘育珍
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执61号
申请执行人王朝元，男，1986年2月25日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被执行人杜广法，男，汉族，1980年4月24日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
王朝元申请执行杜广法物权纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初428号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年三月三十日
书记员 张旭东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3730号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘新强，男，汉族，1969年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘新强金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月27日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏玉婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执467号
申请执行人：招商银行股份有限公司淄博桓台支行，住所地：淄博市桓台县中心大街2277号,统一社会信用代码:91370321587190359G。
负责人:王安军,职务:行长。
被执行人：山东奥博包装有限公司，住所地：桓台县桓台大道西首。组织机构代码：7915358-6。
法定代表人：刘高峰。
被执行人：山东思达电气有限公司，住所地：桓台县唐山镇府驻地。组织机构代码：74299571-X。
法定代表人：罗山。
被执行人：刘杰，男，1959年4月10日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被执行人：祁秀花，女，1957年8月19日生，汉族，住桓台县。
申请执行人招商银行股份有限公司淄博桓台支行与山东奥博包装有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰、祁秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。
经审查，被执行人身份信息不准确，与生效文书不符，无法查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人招商银行股份有限公司淄博桓台支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊护国
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执467号申请执行人：招商银行股份有限公司淄博桓台支行，住所地：淄博市桓台县中心大街2277号,统一社会信用代码:91370321587190359G。负责人:王安军,职务:行长。被执行人：山东奥博包装有限公司，住所地：桓台县桓台大道西首。组织机构代码：7915358-6。法定代表人：刘高峰。被执行人：山东思达电气有限公司，住所地：桓台县唐山镇府驻地。组织机构代码：74299571-X。法定代表人：罗山。被执行人：刘杰，男，1959年4月10日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被执行人：祁秀花，女，1957年8月19日生，汉族，住桓台县。申请执行人招商银行股份有限公司淄博桓台支行与山东奥博包装有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰、祁秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。经审查，被执行人身份信息不准确，与生效文书不符，无法查实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招商银行股份有限公司淄博桓台支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一八年二月二十四日书记员  胡文泽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1499号
申请人：孙同超，男，1976年10月22日出生，汉族，市民，住。
被申请人：马永静，女，1979年11月9日出生，汉族，市民，住。
本院在审理原告孙同超与被告马永辉、马永静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马永静名下位于菏泽市牡丹区北城康庄路74号住房建筑公司11号楼101室的房产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人孙同超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马永静名下位于菏泽市牡丹区北城康庄路74号住房建筑公司11号楼101室的房产所有权（房产证号为：），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年（2017年7月28日至2020年7月27日）。
案件申请费3320元，由申请人孙同超预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1732号之二
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：夏永恒，该支行行长。
被执行人：蒋争恩，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：钟秀芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛双清，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梁荣妹，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨光林，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘水凤，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2018年7月2日作出（2018）皖1802执7号之一执行裁定书，查封了被执行人杨光林名下位于安徽省宣城市宣州区水阳镇当铺路文昌居委会X室房屋，查封期限三年。现因双方当事人达成和解协议，且已部分履行，申请人同意解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下:
解除对杨光林名下位于安徽省宣城市宣州区水阳镇当铺路文昌居委会X室房屋的查封。
本裁定立即执行
审判员 冯龙宝
二〇一八年九月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1732号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号。
法定代表人：夏永恒，该支行行长。
被执行人：蒋争恩，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：钟秀芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛双清，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梁荣妹，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨光林，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘水凤，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5941号民事判决已发生法律效力。因被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤未履行义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤给付借款本金299580.89元和相应利息、罚息和复利（截止2018年5月22日利息、罚息和复利共计67513.99元，截止2018年1月23日利息、罚息和复利共计50219.95元，自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以合同约定计算利息、罚息和复利），案件受理费6314元，律师费3000元，并承担本案执行费6308元，但被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋争恩、钟秀芳、葛双清、梁荣妹、杨光林、刘水凤的银行存款433501.83元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡枫情
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初505号
原告：温贺昌，男，1967年6月1日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
委托诉讼代理人：蒋立军,河北榆州律师事务所律师。
被告：刘薇薇，女，1987年6月7日生，满族，住平泉县。
原告温贺昌与被告刘薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温贺昌的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼，被告刘薇薇经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贺昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000.00元,并给付从2015年12月15日起至实际履行完毕止期间的利息，利息按年利利率6﹪计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要资金周转，于2014年12月15日向我借款人民币100000.00元，承诺于2015年12月15日之前还清，被告为我出具了借条。但被告经多次催要至今未还款，依法起诉到法院。
被告刘薇薇未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告刘薇薇于2014年12月15日向原告出具的欠条一张，证实向原告借款100000.00元，欠条注明于2015年12月15日之前还清。欠条注明“借款人：刘薇薇）。
本院对原告出示的证据，作如下认证：该欠条的形式和来源符合法律规定，被告经合法传唤不出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。故对该欠据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
被告刘薇薇于2014年12月15日向原告温贺昌借款人民币100000.00元，并为原告出具了欠条，欠条注明于2015年12月15日之前还清。欠条注明“借款人：刘薇薇”。
本院认为，被告刘薇薇向原告温贺昌借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6﹪计算给付逾期还款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘薇薇于本判决生效之日起十日内向原告温贺昌偿还人民币100000.00元,并同时给付原告自2015年12月16日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6﹪计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告刘薇薇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费2300.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年四月七日
书记员 刘铭洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终289号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
负责人：刘卫军。
被上诉人（原审被告）：戴爱云。
被上诉人（原审被告）：张友勇。
上诉人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行因与被上诉人戴爱云、张友勇金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告为确保实现自己的债权目的，就涉案借款已于2015年4月15日向该院申请实现担保物权，要求依法处置属于二被告所有的为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权。该院于2015年5月4日作出（2015）泸民特字第1号民事裁定书，裁定准许对两被告为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权采取拍卖、变卖等方式变价，原告对变价所得在担保的债务范围内优先受偿。该裁定书生效后，该院根据原告的申请，于2015年6月12日进入执行程序。现该担保抵押物房屋和土地未灭失，尚未最终处置，执行程序亦未终结，现原告以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向该院另行提起诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的起诉。案件受理费11790元，全额退还原告中国农业银行公司有限公司泸溪县支行。
中国农业银行公司有限公司泸溪县支行不服该裁定，上诉称一审法院适用法律错误，本案为借款合同纠纷，与（2015）泸民特字第1号裁定书确定的抵押关系为不同的法律关系，前诉与后诉标的不同，不构成重复起诉。其次，根据民事诉讼法规定，债权债务纠纷与抵押权纠纷可以分别起诉也可以一并起诉，上诉人先通过特别程序请求确认抵押权，再通过起诉确认债权债务关系符合法律规定。故请撤销一审裁定，指令泸溪县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，系债权人就主债权对债务人提起的主合同借款纠纷，而（2015）泸民特字第1号裁定书系债权人提起的确认担保物权的诉讼，该二个案件诉讼标的不一、诉讼请求不同，不构成重复诉讼。因此，一审法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸溪县人民法院（2017）湘3122民初91号民事裁定；
二、指令泸溪县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二０一七年四月十九日
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终289号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。负责人：刘卫军。被上诉人（原审被告）：戴爱云。被上诉人（原审被告）：张友勇。上诉人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行因与被上诉人戴爱云、张友勇金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，原告为确保实现自己的债权目的，就涉案借款已于2015年4月15日向该院申请实现担保物权，要求依法处置属于二被告所有的为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权。该院于2015年5月4日作出（2015）泸民特字第1号民事裁定书，裁定准许对两被告为涉案借款用作担保抵押的房屋和土地使用权采取拍卖、变卖等方式变价，原告对变价所得在担保的债务范围内优先受偿。该裁定书生效后，该院根据原告的申请，于2015年6月12日进入执行程序。现该担保抵押物房屋和土地未灭失，尚未最终处置，执行程序亦未终结，现原告以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向该院另行提起诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的起诉。案件受理费11790元，全额退还原告中国农业银行公司有限公司泸溪县支行。中国农业银行公司有限公司泸溪县支行不服该裁定，上诉称一审法院适用法律错误，本案为借款合同纠纷，与（2015）泸民特字第1号裁定书确定的抵押关系为不同的法律关系，前诉与后诉标的不同，不构成重复起诉。其次，根据民事诉讼法规定，债权债务纠纷与抵押权纠纷可以分别起诉也可以一并起诉，上诉人先通过特别程序请求确认抵押权，再通过起诉确认债权债务关系符合法律规定。故请撤销一审裁定，指令泸溪县人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，系债权人就主债权对债务人提起的主合同借款纠纷，而（2015）泸民特字第1号裁定书系债权人提起的确认担保物权的诉讼，该二个案件诉讼标的不一、诉讼请求不同，不构成重复诉讼。因此，一审法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泸溪县人民法院（2017）湘3122民初91号民事裁定；二、指令泸溪县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二０一七年四月十九日书 记 员  麻丽平
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第5号
原告汪楚勇，男，1971年9月23日生，汉族。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管局），地址：南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人王钢。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告汪楚勇不服被告雨花台区城管局作出的限期拆除决定书一案，本院于2014年2月11日受理后，2014年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王钢、胡玉锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告雨花台区城管局于2013年7月30日对原告汪楚勇作出宁城法雨限决字（2013）第2000959号限期拆除决定书，该决定书认定原告汪楚勇于1999年前后，未办理相关建设工程规划许可手续，在本市雨花台区赛虹桥街道集合村王家村＊＊号南侧建设房屋，共计100.48平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求其对上述违法建筑依法限期拆除。被告于2014年2月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
第一组证据：1、核查通知书（存根）；2调查询问笔录；3、案件调查及现场勘察记录及照片；4、核查情况登记表；5、案件立案审批表；6、案件处理审批表；7、限期拆除告知书（存根）；8、限期拆除决定书及送达回证。以上证据证明被告作出的宁城法雨限决字（2013）第2000959号《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
第二组证据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明法律依据。
原告汪楚勇诉称：原告依法享有涉案房屋的所有权。涉案房屋是上世纪八十年代按照原村统一规划建成，当时建房并无相应的规划审批手续，也非抢建偷建，而且原告是在自己的宅基地上建房，不属于违建。另外，业已废止的《中华人民共和国城市规划法》中规定的建房规划审批程序的适用晩于涉案建房时间。此外，该决定书规定，“复议或诉讼期间，本决定不停止执行”，该内容也严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的明确规定，应当确认其违法。综上，要求依法确认被告作出的宁城法雨限决字（2013）2000959号《限期拆除决定书》违法，并予以撤销。
被告雨花台区城管局辩称：原告于1999年前后在本市雨花台区赛虹桥街道集合村王家村建设的100.48平方米房屋，经调查并未向规划行政主管部门申领建设工程规划许可证，其建设行为违法，必须依法拆除，被告作出的《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第45条的规定，该《限制拆除决定书》在行政复议和诉讼期间依法不停止执行。故请求法院依法维持被告所作出的限期拆除决定。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告方向本院提供的：土地使用证、收据、宅基地有偿使用收费收据、南京市罚没专用收据等（以上证据均为复印件），不能证明涉案的100.48平方米房屋是合法建筑；原告邻居的房产证、土地证（均为复印件），与本案无关联性，故本院对上述证据均不予认定。
被告向本院提供的：1、核查通知书存根（宁城法雨停字（2013）第2000959号）；2、调查询问笔录；3、案件调查及现场勘察记录及照片；4、核查情况登记表；5、案件立案审批表（宁城执雨案立字（2013）第2000959号）；6、案件处理审批表（宁城执雨案审字（2013）第2000959号）；7、限期拆除告知书存根（宁城法雨限告字（2013）第2000959号）；8、2013年7月30日作出的《限期拆除决定书》（宁城法雨限决字（2013）第2000959号）及送达回证（宁城法雨监送字（2013）第2000959号）。
以上证据对于涉案房屋的门牌号表述，前后虽有出入，但其指向均为同一事物，故能够证明被告作出具体行政行为的过程，本院予以确认。
经审理查明，位于南京市雨花台区赛虹桥街道集合村王家村＊＊号南侧，建筑面积为100.48平方米的房屋，根据原告汪楚勇在法庭的陈述，为1990年由其母亲，在未办理相关建设工程规划审批手续，亦未领取施工执照的情况下搭建，并在2005-2006年间由其母亲分给了原告。2013年7月，被告雨花台区城管局在接到相关书面报告后，依程序对涉案房屋的违法建设情况向原告进行了调查询问及现场勘察，并向南京市雨花台区住房和建设局规划科进行了核查。2013年7月23日，被告对该违法搭建行为进行立案查处，并于2013年7月24日向原告下发了宁城法雨限告字（2013）第2000959号《限期拆除告知书》，认定涉案建筑物属于违法建设，责令原告三日内自行拆除。2013年7月30日被告作出宁城法雨限决字（2013）第2000959号《限期拆除决定书》并于当日送达原告。原告汪楚勇对被告作出的限期拆除决定不予执行并申请行政复议。2013年11月25日，南京市城市管理行政执法局作出宁城法复字（2013）第015号行政复议决定书，维持了被告作出的宁城法雨限决字（2013）2000959号《限期拆除决定书》。原告不服诉至本院，要求确认被告作出的宁城法雨限决字（2013）2000959号《限期拆除决定书》违法，并予以撤销。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，任何公民都应当遵守国家的法律、法规，《中华人民共和国城乡规划法》及之前的《中华人民共和国城市规划法》、《城市规划条例》均规定，建设房屋必须报建设规划部门批准，未经建设规划部门的审批，私自建房属违法行为，不受法律保护。涉案的100.48平方米房屋，系在未取得建设工程规划许可的情况下搭建，其性质应属违法建筑。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第45条之规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。
综上所述，被告雨花台区城管局依法作出限期拆除决定，有事实根据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、驳回原告汪楚勇请求撤销宁城法雨限决字（2013）第2000959号限期拆除决定书的诉讼请求；
二、本案诉讼费用50元，由原告汪楚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 龚久平
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 李 乔
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1006号
原告张学寿，男，汉族，1956年10月9日出生，住孟津县。
被告杨朝峰，男，汉族，1974年3月14日出生，住孟津县。
原告张学寿诉被告杨朝峰租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学寿到庭参加了诉讼，被告杨朝峰经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告承揽310国道朝阳段改线工程，租赁原告架杆、钢模板等建筑辅材，租赁费共计11000元。被告于2015年1月30日书面向原告出具欠条。后经原告多次讨要，被告推托至今。现要求被告偿付租赁费11000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从欠款之日至付清之日；诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告杨朝峰给原告张学寿出具《欠条》一份，内容“今欠到老张租赁站张学寿人民币（-11000-）元（壹万壹仟元整）.杨朝峰2015元月30日身份证号：三和社区186××××0800”。后原告向被告讨要无果，无奈向本院起诉。
审理中，因向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法向被告进行了公告送达，被告在公告期满仍未到庭参加庭审。
本院认为，被告欠原告租赁费11000元，有被告杨朝峰所写的《欠条》为证，事实清楚。原告要求被告归还欠款并支付利息，符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持；原告要求的贷款利率四倍计算利息，参照有关司法解释，不能超过每月2%，高出部分不予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨朝峰在判决生效后十日内付给原告张学寿11000元。
二、被告杨朝峰在判决生效后十日内付给原告张学寿利息，从自2015年1月31日起，按月利率2%计算至实际付清之日。
三、驳回原告张学寿的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担10元，被告承担90元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 许干周
陪审员 宋章元
二〇一七年六月二十日
书记员 郑晓蒙