海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第208号
上诉人（原审反诉第三人）中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地海南省海口市龙华区国贸大道**号长城大厦*楼。
法定代表人杨海健，该公司总经理。
委托代理人王华起，北京长安（海口）律师事务所律师。
委托代理人陈超玺，北京长安（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈业信，男，汉族。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王文敏，男，汉族。
原审被告符何，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财产保险海南分公司）因与被上诉人陈业信、王文敏及原审被告符何机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月13日23时许，王文敏驾驶小型轿车从海南省东方市八所镇边防支队经永安西路向人民法院方向行驶，与陈业信驾驶二轮摩托车在会车时发生侧向碰撞，造成陈业信受伤及两车受损的道路交通事故。东方市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。事发后，陈业信当即被送往东方市人民医院救治，于2013年1月14日转至海南骨科医院住院治疗。陈业信右股骨干中段粉碎性骨折住院治疗12天，医疗费27164.74元。出院时医嘱：全休三个月，避免负重。陈业信经司法鉴定为十级伤残。
另查明，陈业信系海南中海石油塑编有限公司员工，与妻子曾祥环于2002年4月13日生育女儿陈树菁，于2004年12月13日生育儿子陈树盛。
又查明，王文敏已向陈业信支付12636.98元的医疗费。王文敏支付小型轿车车辆维修费4800元、停车保管费390元、车辆安全技术检验费1000元。
再查明，小型轿车在事发前符何已转让给王文敏。小型轿车已投保交强险，本次事故发生时在保险期限内。陈业信的二轮摩托车未参加保险。
陈业信于2013年4月8日向原审法院起诉请求：1.陈业信因伤致残经济损失339765元，其中包括：后续治疗费20000元、医疗费27163元、护理费30000元、误工费35940元、残疾赔偿金146952元、精神损害抚慰金30000元、住宿交通费3600元、住院伙食补助费600元、抚养费45510元。上述款项由人寿财产保险海南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由王文敏、符何共同承担50%赔偿责任。2.王文敏、符何承担连带赔偿陈业信损失的赔偿责任。2013年10月9日王文敏提起反诉，请求：1.判令陈业信返还王文敏预先支付的医疗费9189元。2.判令陈业信支付车辆维修费3840元、停车保管费312元、车辆安全技术检验费800元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案交通事故民事责任主体及赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，王文敏的肇事车辆小型轿车已向人寿财产保险海南分公司投保了交强险，在保险期限内发生交通事故，人寿财产保险海南分公司应在交强险限额内予以赔付。因东方市公安局交通警察大队认定王文敏、陈业信负事故同等责任，故王文敏应负事故50%的赔偿责任，陈业信自负事故50%的赔偿责任。故陈业信要求人寿财产保险海南分公司在交强险限额内承担赔偿责任及不足部分由王文敏承担赔偿责任的主张，原审法院予以支持。肇事车辆小型轿车在事发前符何已转让并实际交付给王文敏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故陈业信要求符何承担连带赔偿责任的请求，不予支持。
二、关于陈业信本次交通事故各项经济损失如何计算及赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，按城镇户口计算，确定陈业信的经济损失为：医疗费27164.74元、误工费28948.9元（35940元／年÷365天×294天）、护理费986.3元（30000元／年÷365天×12天）、残疾赔偿金36738元（18369元／年×20年×10%）、住宿交通费1800元、住院伙食补助费600元（50元×12天）、被抚养人生活费11378.52元（陈树菁生活费5057.12元=12642.8元／年×8年×10%÷2人；陈树盛生活费6321.4元=12642.8元／年×10年×10%÷2人）、后续治疗费10000元，共计117616.46元。上述款项应由人寿财产保险海南分公司在交强险范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元）赔偿陈业信残疾赔偿金36738元、误工费28948.9元、护理费986.3元、住宿及交通费1800元、被抚养人生活费11378.52元、住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元，合计90451.72元。医疗费27164.74元，人寿财产保险海南分公司只能在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。据此，人寿财产保险海南分公司赔偿陈业信的各项经济损失100451.72元。鉴于陈业信有过错，且事故未造成严重后果，陈业信要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。不足部分医疗费17164.74元、鉴定费1700元，合计18864.74元，由王文敏承担50%的责任，即9432.37元（18864.74元×50%）。王文敏已支付12636.98元，履行了全部赔偿义务，无需再向陈业信赔偿。尚余9432.37元（18864.74元×50%）由陈业信自行承担。
三、关于陈业信是否应承担赔偿责任及返还王文敏垫付款的问题。本次交通事故造成王文敏的经济损失为车辆维修费4800元、停车保管费390元、车辆安全技术检验费1000元，合计6190元。本案中，王文敏和陈业信负事故同等责任，双方各负事故50%责任，即王文敏自负3095元，陈业信承担3095元赔偿责任。王文敏多垫付的赔偿数额为3204.61元（12636.98元－9432.37元），故王文敏要求陈业信赔偿3095元及返还多垫付的3204.61元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿陈业信经济损失100451.72元。限于判决生效之日起十日内一次性付清；二、陈业信于判决生效之日起十日内赔偿王文敏经济损失3095元；三、陈业信于判决生效之日起十日内返还王文敏垫付款3204.61元；四、驳回陈业信的其他诉讼请求；五、驳回王文敏的其他诉讼请求。案件受理费497.5元，由陈业信负担248.75元，由王文敏负担248.75元。
人寿财产保险海南分公司不服原审判决，上诉称，第一，原审法院认定陈业信伙食补助费、误工费、护理费的事实不清。根据出院记录，陈业信住院实际天数为11天，原审法院认定为12天；陈业信的误工时间为101天，并且陈业信有固定工作，每年工资收入为35940元，其误工费为3349.83元；陈业信护理费应为904.1元，原审认定为986.3元，原审法院对于以上事实认定明显错误。第二，原审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，住院伙食补助费、后续治疗费属于医疗费用赔偿限额的赔偿范围，原审判决将住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元计入交强险伤残赔偿限额项下违反交强险合同约定。原审法院支持陈业信的住宿交通费、被抚养人生活费，没有法律依据。故请求：一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第372号民事判决。二、改判人寿财产保险海南分公司在交强险伤残赔偿限额内不承担住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元的赔偿责任；改判陈业信的误工费根据其收入减少的部分计算为3303.94元、护理费为904.1元；改判不支持陈业信的住宿交通费1800元、被抚养人生活费11378.52元。三、案件受理费由陈业信、王文敏承担。陈业信辩称，陈业信虽然被认定十级伤残，但是当时大腿是粉碎性骨折，正常鉴定是七级伤残，当时申请二次鉴定，未获批准。误工费是完全根据医院的医嘱进行计算的，三个月内陈业信一直无法劳动，记载得很清楚。陈业信在海口就医，父亲和妻子轮流护理产生的交通费和住宿费合理必要开支。根据票据计算，交通费也将近3600元，住宿费共计3600元。住院伙食补助费是每天50元，共计600元。被抚养人的生活费用是按照规定计算的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王文敏、符何未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院二审对于原审查明事实予以确认，另查明，根据陈业信出院记录，陈业信入院时间为2013年1月14日，出院时间为2013年1月25日，住院11天；2013年11月4日海南华洲司法鉴定中心法医临床鉴定意见为陈业信的后续治疗费评估为约10000元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，各方争议的主要问题有以下几个方面：
第一，关于陈业信住院实际天数及伙食补助费、误工费数额问题。陈业信实际住院天数为11天，其伙食补助费为每天50元，共计550元，原审法院将陈业信住院天数记为12天，伙食补助费600元有误，应予纠正。原审法院认定陈业信误工费总额，符合法律规定，本院予以确认。原审法院按照陈业信住院12天计算其护理费986.3元有误，应依据出院记录11天计算，应纠正为904.1元。
第二，关于陈业信住院伙食补助费及后续治疗费人寿财产保险海南分公司是否需要再次支付问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费。人寿财产保险海南分公司诉称陈业信的伙食补助费及后续治疗费应列入其医疗费用赔偿限额10000元内，符合法律规定，本院予以确认。
第三，关于陈业信住宿费、交通费及被扶养人生活费问题。陈业信居住于海南省东方市八所镇，因交通事故在海口市住院治疗11天，陈业信及陪护人员虽然没有提供住宿及交通费相关票据，但是陈业信居住于海南省东方市八所镇，因交通事故在海口市住院治疗，陈业信及陪护人员的交通及住宿费必然产生，原审法院酌情认定陈业信及陪护人员在陪护期间产生交通费为800元、住宿费为1000元，有事实根据与法律依据。原审法院依据鉴定机构鉴定意见认定人寿财产保险海南分公司在保险限额内向陈业信支付被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
结合本案已查明事实，原审法院关于王文敏因交通事故造成的车辆维修等费用及陈业信因住院治疗产生的医疗费27164.74元、误工费28948.9元、住宿费1000元、交通费800元、被抚养人生活费11378.52元、后续治疗费10000元，本院予以确认。同时，本院认为陈业信的实际住院天数为11天，住院伙食补助费为550元、护理费为904.1元。人寿财产保险海南分公司在交强险限额内应向陈业信支付保险赔偿金共计89769.52元，其中包括：医疗费10000元、误工费28948.9元、护理费904.1元、残疾赔偿金36738元、住宿费1000元、交通费800元、被抚养人生活费11378.52元。
对于陈业信超出交强险医疗费限额的医疗费17164.74元、鉴定费1700元、住院伙食补助费550元、后续治疗费10000元，总计29414.74元，由陈业信、王文敏各自负担50%，即王文敏负担14707.37元，陈业信自负14707.37元。
王文敏已向陈业信支付损害赔偿金12636.98元，尚需再向陈业信支付2070.39元。因该项交通事故对于王文敏造成车辆维修等经济损失陈业信应承担3095元，所以，陈业信只需再向王文敏支付各项经济损失1024.61元。
综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第372号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿被上诉人陈业信经济损失89769.52，限于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被上诉人陈业信于本判决生效之日起十日内向被上诉人王文敏支付经济损失赔偿金1024.61元。
四、驳回被上诉人陈业信、王文敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费497.5元，二审案件受理费562，共计1059.5元，由被上诉人陈业信负担410.75，被上诉人王文敏负担248.75元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文朝柏
代理审判员 高景伟
代理审判员 张模金
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。