甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第656号原告徐帆，女，生于1987年11月18日，汉族。原告陈艳荣，女，生于1957年8月13日，汉族。二原告委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。原告徐锦屏，女，生于1965年4月13日，汉族。被告徐晶钰，男，生于1961年2月12日，汉族。委托代理人杨丽霞，女，生于1967年3月29日，汉族。原告徐帆、陈艳荣、徐锦屏与被告徐晶钰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐帆、陈艳荣的委托代理人刘刚平，被告徐晶钰及其委托代理人杨丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐帆诉称，原告父亲徐晶伟与被告系胞兄弟，其父母去世后在酒泉市所留房产一套，位于酒泉市肃州区西关路104号楼221号。原告父亲徐晶伟曾多次与被告协商继承遗产事宜，均无结果。不料，原告父亲徐晶伟于2011年5月31日病逝。后原告母亲陈艳荣曾几次与被告协商继承房产事宜，被告故意推脱，不予协商解决。为维护原告合法权益，请求依法析产，代位继承其父徐晶伟应得的房产份额80000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐晶钰辩称，涉案房屋不是遗产，是我与妻子杨丽霞的夫妻共同财产，而且本案的诉讼时效已过，根据继承法的相关规定，原告代位继承不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈艳荣系徐晶伟之妻、原告徐帆系徐晶伟之女；原告徐锦屏、被告徐晶钰与徐晶伟系丁秀兰子女。丁秀兰丈夫徐延臣于1995年12月22日去世，其生前系甘肃省酒泉公路总段职工。1997年6月5日，甘肃省酒泉公路总段房改时，丁秀兰作为徐延臣遗孀，购买了位于酒泉市肃州区西关路104号楼221号房屋一套，该房屋总价为33701元，用其丈夫徐延臣工龄抵顶了26824.42元，剩余6876.58元由其交纳，房屋建筑面积为65.06㎡。1997年10月15日，涉案房屋办理了所有权证，登记的房屋产权人为丁秀兰。涉案房屋购买后，丁秀兰一直随被告在酒泉生活。2002年10月12日，原告徐帆父亲徐晶伟、原告徐锦屏、被告徐晶钰三方签订协议书一份，对丁秀兰在兰州生活的具体事宜进行了约定：1、徐晶钰每月支付丁秀兰生活费400元（包括月伙食费100元、住宿及护理费300元）先期支付两个月1000元，以后每月10日前支付（邮寄），不得拖欠；2、徐晶伟负责丁秀兰在兰州的住宿、生活、起居、护理；3、丁秀兰如遇大病或重病（特事特办），医疗费单独计算分摊；4、徐锦屏协助徐晶伟做好丁秀兰在兰州的生活、护理等工作。协议签订后，丁秀兰一直在兰州生活。2005年12月25日，丁秀兰去世。2011年5月31日，原告徐帆父亲徐晶伟因病去世。2015年6月8日，原告徐帆诉至本院，要求析产、分割该房屋。本院依法通知原告陈艳荣、徐锦屏参加诉讼。2015年8月28日，原告徐帆、陈艳荣向本院申请对涉案房屋进行价格评估，本院委托酒泉市海信评估有限公司对案涉房屋价格进行了鉴定，经鉴定该房屋价格为210273.92元，原告徐锦屏及被告徐晶钰虽对价格有异议，但均表示不申请重新鉴定或复核。以上事实，由关系证明、常住人口登记卡、房屋登记信息查询证明、甘肃省酒泉公路总段内部收款收据、房屋所有权证、协议书、户籍注销证明、兰州市城关区雁北街道雁滩路社区居委会出具的证明、评估报告书、鉴定费发票、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。本案中，就双方争议的本案诉争房屋是否属于遗产的问题，因该房屋登记的产权人为丁秀兰，虽被告辩称该房屋系其与妻子杨丽霞的夫妻共同财产，不属于遗产，并提交了交款收据及证人证言予以证实，但根据庭审查明的事实，被告认可该房屋除其提供的票据中载明的付款金额，剩余款项系用其父徐延臣的工龄抵顶，而其提供的交款票据载明的交款人也系其母丁秀兰，其提供的证人证言亦无法对抗书面证据的效力，即该款项无法证明系由被告出资，故被告辩称无事实依据，本院不予采信。综上，根据房屋出资构成，涉案房屋属被继承人徐延臣、丁秀兰遗产，而被继承人生前未立遗嘱，也未立有遗赠协议，故该遗产应按照法定继承予以分割。在被继承人徐延臣、丁秀兰死亡后，原告父亲徐晶伟、原告徐锦屏亦未明确表示放弃继承，且该房屋亦未继承分割，故应为徐延臣、丁秀兰合法继承人即原告徐帆父亲徐晶伟、原告徐锦屏、被告徐晶钰的共有财产。原告父亲徐晶伟在继承开始后死亡，根据相关法律规定，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故本案原告陈艳荣、徐帆作为徐晶伟的配偶子女，对徐晶伟应继承的份额享有合法的继承权。自此，涉案房屋变为由本案原、被告双方共同共有。现原告起诉要求析产、分割房屋，理由成立，本院予以支持。具体分割方案，按照共同共有分割的原则在继承人范围内进行分割，即根据等分原则，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况处理。现三原告均生活在兰州，而诉争房屋由被告居住，对房屋的管护义务也由其履行，综合考虑其对房屋的改造情况、房屋现状及方便生活的实际情况，诉争房屋由被告居住为宜，三原告应占份额由被告徐晶钰补偿。具体数额，因本案诉争房屋经鉴定后的价格为210273.92元，虽被告对鉴定价格提出异议，但未申请复核或重新鉴定，故本院以鉴定机构认定的价格确定，故而确定三方均等的份额为70091.31元，但考虑被告徐晶钰对涉案房屋的长期管理，故将原告徐帆、陈艳荣以及原告徐锦屏两方所占份额调整为55000元。原告徐锦屏所述原告陈艳荣未尽赡养义务，应从遗产份额中扣减，因原告陈艳荣转继承的系徐晶伟继承的份额，而根据其在庭审中陈述可知，徐晶伟亦对丁秀兰尽了赡养义务，故其主张依法不能成立，本院不予采信。对于原告徐帆、陈艳荣要求分割被告使用涉案房屋产生的租金的诉请，因法律规定遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案涉案房屋在被继承人丁秀兰生前就由被告居住，并未产生租金收益，故对该主张本院不予支持。对于被告徐晶钰提出原告诉请已超过诉讼时效的辩称，根据最高人民法院“关于继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理”的（[1987]民他字第12号）批复之规定，本案系由继承产生的分家析产纠纷，系各方当事人对因共同继承实际共同共有取得的财产的分割，通过分割遗产进而确认各继承人的份额，即由继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，是对遗产的物上请求权，不受诉讼时效的限制，故被告辩称依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、位于酒泉市肃州区西关路104号221号房屋一套归被告徐晶钰所有；二、被告徐晶钰支付原告徐帆、陈艳荣遗产分割份额55000元；三、被告徐晶钰支付原告徐锦屏遗产分割份额55000元；四、驳回原告徐帆、陈艳荣的其他诉讼请求。以上款项合计110000元，限被告徐晶钰于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1800元，由原告徐帆、程艳荣承担600元、原告徐锦屏承担600元，被告徐晶钰承担600元；鉴定费6000元，由原告徐帆、陈艳荣承担2000元、原告徐锦屏承担2000元，被告徐晶钰承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  庞春梅代理审判员  赵 静代理审判员  何 瑞二〇一六年一月十八日书 记 员  孙 颖