山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第2544号原告：李敬祥，农民。委托代理人：胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被告：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北环路东段路南。法定代表人：李同振，总经理。被告：武成虎，农民。被告：武成伟，农民，系被告武成虎之哥。被告：中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北邯郸市邯山区陵园路**号。法定代表人：闫洪彬，总经理。委托代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。原告李敬祥与被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司、武成虎、武成伟、中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李敬祥及其委托代理人胡银杰，被告武成虎及被告邯郸人保公司的委托代理人周荻到庭参加诉讼。被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司、被告武成伟经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李敬祥诉称，我长期养殖种犬。2014年11月18日，我驾驶车辆载“高加索”种犬到寿张镇集市上去配种。到寿张镇新龙加油站时，被当地“高加索”养殖户叫下，准备配种。结果被告武成虎驾驶冀D×××××号半挂车将我所有的“高加索”种犬撞死，该种公犬是正宗的“高加索”血统，五周岁左右，该犬是我于2014年5月1日从莘县振兴街宠物店（远达犬舍）购买。该肇事车登记在被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司名下，实际车主为被告武成伟。该车在邯郸人保公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间。事发后，被告武成虎拨打了110，经阳谷县寿张镇派出所调解，被告武成虎仅同意由其投保的保险公司赔偿2000.00元，与我的“高加索”犬价值相差甚远。为维护我的合法权益，我只好诉至贵院，要求四被告赔偿损失5万元，四被告之间相互承担连带责任。被告武成虎辩称，我当时看见条狗在加油站跑着，有一条小狗朝那条狗开始叫，“高加索”犬突然从右边向左边跑出去，撞在我车的右下角，当场死亡。我开的车的实际车主是被告武成伟，挂靠在被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司名下。被告武成伟是我哥哥，我是他雇的驾驶员。被告邯郸人保公司辩称，1、被保险车辆冀D×××××在我公司投有交强险和100万的第三者商业险，且不计免赔，我公司在交强险和商业险内依法赔偿。2、由于没有交通事故认定书，我公司对本次事故的事实不认可。3、被保险人提供驾驶证、行驶证。4、我公司不承担诉讼费。被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司、武成伟未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告李敬祥长期养殖种犬。2014年11月18日，原告驾驶车辆载“高加索”种犬到阳谷县寿张镇集市上去配种。当到达寿张镇新龙加油站时，被当地“高加索”养殖户叫下，准备配种。结果被告武成虎驾驶冀D×××××号半挂车将正在横过公路的“高加索”种犬撞死，该种公犬是正宗的“高加索”血统，五周岁左右。事发后，被告武成虎拨打了110，经阳谷县寿张镇派出所调解，被告武成虎同意由其投保的保险公司赔偿2000.00元，双方就狗的赔偿价格未达成一致。2014年12月10日，原告诉至本院，要求四被告赔偿损失5万元，四被告之间相互承担连带责任。另查明，本案肇事车辆挂靠在被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司名下，冀D×××××半挂车的实际车主为被告武成伟，被告武成虎系被告武成伟的雇佣司机；冀D×××××半挂车在被告邯郸人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有下列证据附卷佐证：一、原、被告陈述，证明本案的事实经过。二、事故现场照片电子版一份，证明事发时涉案车辆已超过道路中心线西侧。三、阳谷县公安局寿张派出所的出警情况说明和本院对民警闫之光的询问笔录，证明武成虎开着冀D×××××半挂车在新龙加油站门口撞死了李敬祥的一条狗。四、证人王某出庭作证的证人证言，证明本案死亡“高加索”种犬是在他处购买，价值5万元。五、纯种犬血统证明书一份，证明本案死亡“高加索”种犬血统系正宗高加索。六、中国邮政储蓄银行莘县支行账户交易明细一份，证明原告在2014年4月30日为购买犬只从银行取款4万元。七、本案涉案车辆在邯郸人保公司投保的清单一份，证明该车辆在邯郸人保公司投保了交强险和100万的第三者商业险，且不计免赔。八、本院对狗饲养户宋义才、于贵银、王乃迁、王其朋的询问笔录和集市追忆笔录，证明本案死亡“高加索”种犬的价值为3万元左右。本院认为，本案交通事故虽然没有向聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队报案，但当事人拨打了110，阳谷县公安局寿张派出所出警，并出具了出警情况说明，被告武成虎开着冀D×××××半挂车在新龙加油站门口撞死李敬祥的一条狗的事实足以认定。从事故现场照中可以看出:事发时涉案车辆已超过道路中心线西侧将狗轧死，其过错行为是导致此次事故发生的原因之一。原告放任其所有和管理的“高加索”种犬横穿公路，违反了烈性犬、大型犬必须栓养或圈养的法律规定，其过错行为是导致此次事故发生的另一原因。结合本案证据、庭审质证意见，本院推定原告李敬祥承担本案损失的40%,被告武成伟承担本案损失的60%。本案交通事故发生在被告武成伟所雇佣的司机被告武成虎提供劳务过程期间，故依法应由接受劳务一方即被告武成伟对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告李敬祥对该事故亦应按照责任比例承担40%的赔偿责任。在案件审理过程中，原告申请对“高加索”种犬的价值进行鉴定，但因本起交通事故中死亡的“高加索”种犬已不存在，且经多方调查，没有对“高加索”种犬的价值进行鉴定或评估的专门机构，故死亡“高加索”种犬的价值只能结合犬只的品种、大小及饲养年限，经市场询价，参照当地市场价格认定。根据本院对专业饲养犬的养殖场和个人的调查走访，本案死亡的“高加索”种犬价值酌情确定为3万元。因肇事车辆冀D×××××半挂车在被告邯郸人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告邯郸人保公司应首先在交强险财产责任限额内赔偿原告2000.00元。结合本案事故责任划分，由被告武成伟承担60%赔偿责任，16800.00元（28000.00元×60%），应由被告邯郸人保公司在商业三者险合同限额内赔偿。因未超出商业三者险合同限额，故在被告邯郸人保公司承担赔偿责任后，被告武成伟不再承担赔偿责任，被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司亦无须承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条第(三)项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000.00元。二、被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告财产损失16800.00元。以上一、二项共计18800.00元于本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司直接汇款至原告指定账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李敬祥承担500元，由被告武成伟承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  吴修桥人民陪审员  张桂芝二〇一五年九月十七日书 记 员  布乃波