文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22381号原告：周军华，男，汉族，1966年10月25日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师：被告：深圳市金尊泰投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦31号16楼，组织机构代码697146658。法定代表人：张志敏，该公司总经理。委托代理人：蓝敏俊，男，汉族，1986年12月21日出生，该公司员工。委托代理人：陈祖兴，男，汉族，1985年9月17日出生，该公司员工。周军华与深圳市金尊泰投资发展有限公司（以下简称金尊泰公司）劳动争议纠纷一案，劳动仲裁裁决后双方均向本院提起诉讼。本院受理后，列先提起诉讼的周军华为原告，后提起诉讼的金尊泰公司为被告，依法对双方的诉讼请求一并进行了审理，现已审理终结。本案相关情况入职时间：周军华主张其2009年11月6日入职，金尊泰公司则主张周军华2010年12月30日入职。二、劳动合同签订情况：双方没有签订过劳动合同。三、工资标准：周军华主张2016年1月起每月9,200元，此前为每月8,000元。金尊泰公司则主张周军华月工资标准为3,500元。金尊泰公司主张周军华工资每月以现金方式发放，但同时在本案中不能提供相应的工资发放凭证。周军华则主张金尊泰公司每月通过银行转账方式支付工资，并提供了其银行交易记录及由金尊泰公司法定代表人张志敏签名的工资表。该交易记录显示，在2015年8月至2016年3月期间，“张旭强”每月均向周军华转账（2016年2月除外），其中2015年8月至12月每月转账8,000元，2016年1月和3月每月均转账10,000元。工资表显示周军华月基本工资9,200元，工作天数为30天，每月扣社保费1,008元。“张旭强”为金尊泰公司财务部门工作人员，但金尊泰公司否认“张旭强”向周军华转账的款项是金尊泰公司支付的工资。对于张志敏签字的工资表，金尊泰公司则在本案庭审中表示不清楚是否为其法定代表人本人所签，但亦未申请对签字的真实性进行鉴定。金尊泰公司作为用人单位对周军华的工资标准应承担举证责任。而金尊泰公司未能提供相应的证据，其主张以现金方式发放工资，也缺乏相应的发放凭证予以证明，因此金尊泰公司关于周军华工资标准的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。周军华提供的转账记录，显示金尊泰公司财务部门工作人员，每月规律性向周军华转账支付相应固定款项，在没有其他相反证据的情况下，应视为金尊泰公司向周军华支付的工资。另周军华主张的工资标准与其提供的由金尊泰公司法定代表人张志敏签名的工资表亦相印证。因此，本院对周军华主张的工资标准应予采纳。即在2016年1月起为每月9,200元，此前为每月8,000元，对应的工作天数为30天。四、离职时间：2016年4月28日。五、离职原因：周军华主张金尊泰公司无故将其辞退，提供了一份加盖金尊泰公司印章的《辞退证明书》，该《辞退证明书》内容为“各有关用人单位：本公司因业务调整，辞退周军华同志。其从2009年10月至2016年4月在公司工作期间，操守良好，无违法、违纪、违规行为。且工作交接已经办妥。”金尊泰公司则主张双方协商一致解除劳动关系，并在本案庭审中提出周军华所提供的《辞退证明书》是其通过欺骗手段，遮掩的方式加盖公司印章。而根据双方在劳动仲裁时的庭审笔录，显示在仲裁时金尊泰公司方对于该份《辞退证明书》的陈述为该份证明是出具给周军华所需要的新的用人单位，为配合周军华应聘的文件。从上述金尊泰公司在劳动仲裁和本案庭审中的陈述，能够显示金尊泰公司对于该份《辞退证明书》的出具是否经金尊泰公司同意存在矛盾，从而不足以采信。该《辞退证明书》加盖有金尊泰公司印章，在没有其他相反证据的情况下，应当视为金尊泰公司对相应内容的认可。因此，对于双方劳动关系的解除，应认定为金尊泰公司单方解除与周军华的劳动关系。六、离职前月平均工资：8,300元双方在本案中均未能证实周军华离职前十二个月的工资实际情况，则根据该期间周军华工资标准，本院认定周军华离职前十二个月的月平均工资为8,300元[（9,200元×3个月＋8,000元×9个月）÷12个月]。七、年休假问题：在双方劳动关系存续期间，金尊泰公司未安排周军华进行带薪年休假。八、社会保险问题：金尊泰公司在2015年10月至2016年6月期间起为周军华办理了养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险等社会保险。根据周军华缴费明细表，显示在2015年10月和11月，金尊泰公司每月负担保险费556.07元，周军华个人负担255.34元。在2015年12月至2016年4月期间，金尊泰公司每月负担保险费537.80元，周军华每月负担245.19元。另根据周军华提供的金尊泰公司法定代表人张志敏签字的工资表，显示金尊泰公司每月从周军华应得工资中扣除1,008元。在2010年12月至2015年9月期间，周军华办理了养老保险、医疗保险和生育保险。周军华个人负担全部保险费用，根据周军华的缴费明细表，显示用人单位应负担的保险费用共计27,537.53元。2009年5月至2010年11月期间，由深圳市中洲际投资发展有限公司（以下简称中洲际公司）为周军华办理有养老保险、医疗保险、生育保险和工伤保险。九、劳动仲裁情况：原告周军华于2016年8月1日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告向其支付以下费用：1、支付违法解除劳动合同赔偿金126,924元；2、支付2014年5月1日至2016年4月30日带薪年休假6,730元；3、支付2009年11月份至2016年4月份应当由用人单位承担的社保33,061元；4、支付劳动仲裁律师费5,000元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（民治）案[2016]1242号《仲裁裁决书》，裁决金尊泰公司向周军华支付以下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金74,283元；2、2015年4月28日至2016年4月28日期间的为休年休假工资2,483.86元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，双方均不服该裁决，向本院提起诉讼。十、双方诉讼请求：金尊泰公司诉讼请求是判决其无需向原告周军华支付违法解除劳动关系的赔偿金74,283元，2015年4月28日至2016年4月28日期间的未休年休假工资2,483.86元以及律师费2,302.34元。原告周军华诉讼请求与其仲裁请求一致。处理意见1、关于周军华的入职时间，金尊泰公司作为用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证责任，在用人单位未能提供证据，且没有其他相反证据的情况下，可以采纳劳动者主张的入职时间。本案中，金尊泰公司并未能提供证据证明周军华的入职时间，而周军华主张其是在2009年11月6日入职。金尊泰公司加盖印章确认的《辞退证明书》，显示的周军华入职时间为2009年10月。金尊泰公司虽是于2009年11月6日注册成立，《辞退证明书》显示的入职时间则印证了周军华在金尊泰公司成立时即已入职的事实。由于金尊泰公司在成立之前，并不具备相应的用工主体资格。因此，对于周军华的入职时间确认为金尊泰公司的成立时间，即2009年11月6日。2、关于周军华主张的社会保险费用，用人单位应当为劳动者办理社会保险，但社会保险的办理亦并非用人单位的单方行为能够完成。劳动者因个人原因与实际用人单位之外的第三人达成协议代为办理社会保险的，相应的后果应由其自行承担。本案中周军华在入职金尊泰公司之前，已由中洲际公司为其办理社会保险。现有证据也不能证明其在入职金尊泰公司之后，向金尊泰公司提出办理社会保险的事宜，因此周军华现要求金尊泰公司承担2010年12月之前由中洲际公司代为办理社会保险期间的社会保险费用的，本院不应予以支持。在2010年12月至2015年9月期间，周军华个人办理社会保险，并承担全部社会保险费用。由于该期间属于与金尊泰公司劳动关系的存续期间，则社会保险费中应由用人单位负担的部分，周军华已经垫付的，可以要求用人单位负担。根据周军华社会保险的缴费明细，该期间金尊泰公司应负担的保险费为27,537.53元。另在2015年10月至2016年4月期间，由金尊泰公司为周军华办理社会保险，并代扣代缴相应的保险费用。根据周军华缴费明细表，在2015年10月和11月，金尊泰公司每月应代扣周军华应负担的社会保险费用255.34元。在2015年12月至2016年4月期间，金尊泰公司每月应代扣周军华应负担的社会保险费用245.19元。关于金尊泰公司每月实际从周军华工资中扣除的社会保险费用，应由金尊泰公司承担举证责任。而金尊泰公司在本案中并未能提供相应证据以证明其每月向周军华支付工资的情况，则对于周军华每月实际被扣除的社会保险费用，本院按由金尊泰公司法定代表人张志敏签名的工资表予以确认，即金尊泰公司实际每月从周军华工资中扣除了1,008元作为社会保险费用。因此，在2015年10月至2016年4月期间，金尊泰公司实际多扣了周军华工资5,319.37元[（1,008元－255.34元）×2个月＋（1,008元－245.19元）×5个月]。综上所述，在2010年12月至2015年9月期间，周军华自行负担全部社会保险费用，且其缴费基数并未超出其在金尊泰公司工作期间的工资标准，则该期间应由用人单位负担的部分保险费用，金尊泰公司应返还给周军华。另在2015年10月至2016年4月期间，金尊泰公司并未按周军华实际负担的数额代扣相应的社会保险费用，则多扣的部分亦应返还给周军华。上述费用合计为32,856.9元（27,537.53元＋5,319.37元），周军华主张数额超出部分，本院不再支持。3、由于金尊泰公司在周军华任职期间并未安排过年休假，则周军华要求金尊泰公司支付离职前两年期间的年休假工资差额的诉讼请求，本院予以支持。周军华月平均为8300元，但其对应的工作天数为30天，包含了休息日加班工资，则其正常工作时间每天的工资应为219.88元[8,300元÷（21.75天＋8天×200%）]。因此，金尊泰公司应向周军华支付2014年5月至2016年4月期间年休假工资差额3,957.84元（219.88元×9天×200%）。4、金尊泰公司与周军华并未签订劳动合同，则周军华实际入职金尊泰公司满一年后，则视为双方之间已成立无固定期限劳动合同关系。关于双方解除劳动关系的原因，根据金尊泰公司出具的《辞退证明书》，显示是金尊泰公司以“业务调整”为由将周军华辞退。金尊泰公司否认该《辞退证明书》内容的真实性，而主张双方协商解除的，但并不能提供任何证据，应承担相应不利后果。因此，在现有证据不能证明金尊泰公司辞退周军华存在合法事由的情况下，应认定为金尊泰公司单方解除与周军华的劳动关系构成违法解除劳动合同的情形。周军华要求金尊泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的意见，应予以采纳。根据周军华入职年限、离职前十二个月的平均工资，金尊泰公司应向周军华支付违法解除劳动合同赔偿金107,900元（8,300元×6.5个月×200%）。5、劳动者因与用人单位发生劳动争议而在劳动仲裁或诉讼过程中支付有律师费的，劳动者胜诉的，可以要求用人单位负担相应的律师费。根据周军华主张得以支持的比例，本院确认金尊泰公司应负担的律师费为4,340元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市金尊泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周军华支付2010年12月份至2015年9月期间应负担的社会保险费27,537.53元；二、被告深圳市金尊泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周军华返还2015年10月至2016年4月期间多扣的社会保险费用5,319.37元；三、被告深圳市金尊泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周军华支付2014年5月1日至2016年4月28日的未休年休假工资3,957.84元；四、被告深圳市金尊泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周军华支付违法解除劳动合同赔偿金107,900元；五、被告深圳市金尊泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周军华支付律师费4,340元；六、驳回原告周军华其他诉讼请求；七、驳回被告金尊泰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告深圳市金尊泰投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年四月二十四日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。