上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7765号
原告：许建凤，女，1972年7月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：施惠度，男，1969年5月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
被告：骆瑾，女，1961年2月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被告：骆俊，男，2004年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：骆瑾(系被告骆俊母亲)，年籍详上。
原告许建凤、施惠度与被告骆瑾、骆俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年4月14日组织证据交换。后经双方当事人申请，并经本院院长批准，本案延长三个月继续简易程序审理。于2017年5月23日、6月13日公开开庭进行了审理。原告许建凤、施惠度及其委托诉讼代理人袁刚、被告骆瑾(暨被告骆俊的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，配合原告办理上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋过户手续；2、判令两被告向两原告支付以每天385元为标准，计算自2016年10月1日起至判决之日止的违约金。诉讼过程中，原告明确违约金的计算依据为《上海市房地产买卖合同》第十条第(三)项约定，即以已付房款770,000元为基数，按照日万分之五的标准计算。事实和理由：系争房屋权利人为两被告。2016年7月17日，经上海泾川房地产经纪事务所居间，双方签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：两被告将系争房屋出售于两原告，房屋总价为920,000元；2016年9月30日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订当日，双方另签订《特别协议》一份，约定系争房屋总价应为两被告净到手1,380,000元，双方同意签订《上海市房地产买卖合同》的合同价格为920,000元，差额460,000元应于签订合同当日支付。合同签订后，两原告共计向两被告支付房款770,000元。然，至2016年9月30日，两被告却拒绝配合两原告办理过户手续，并于2016年10月8日，在未告知两原告的情况下，将两原告已付的770,000元房款退回至两原告付款账户。后双方协商未果，故原告起诉要求判如所请。
两被告辩称，对原告在本案中所陈述的房屋买卖过程、房款支付、房款退还时间及金额均无异议。并表示同意继续履行合同，但认为两原告应支付两被告除房款1,380,000元外，还应支付维修基金、税收补偿款等钱款，即两原告共计应支付1,405,000元，并不同意承担违约金。认为当时未能按照合同约定时间去办理过户手续，是因为两被告在出售上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋时，被告骆俊在房地产交易中心登记的出生证明与现在所持的出生证明不一致，且原出生证明上的父亲现人在美国，不愿意配合办理相关手续，故无法完成交易过户。因此，两被告就在合同约定的2016年9月30日前，与两原告及中介工作人员取得联系，告知了相关事宜，并应两原告要求，将其已经支付的房款退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋权利人为两被告。2016年7月17日，经上海泾川房地产经纪事务所居间，双方签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：两被告将系争房屋出售于两原告，房屋总价为920,000元，其中首付款310,000元(包含已支付的定金20,000元)，银行贷款600,000元，另有尾款10,000元在交房时支付；2016年9月30日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订当日，双方另签订《特别协议》一份，约定系争房屋总价应为两被告净到手1,380,000元，双方同意签订《上海市房地产买卖合同》的合同价格为920,000元，差额460,000元应于签订合同当日支付。合同签订后，两原告按约向两被告支付房款770,000元。然，双方未能在合同约定的2016年9月30日前办理过户相关手续。2016年10月8日，两被告将两原告支付的770,000元房款退回。后双方就合同履行协商未果，故两原告起诉要求判如所请。
审理过程中，两原告于2017年6月29日将房款1,380,000元缴至本院代管款账户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告已经根据合同约定，支付了770,000元的房款。但因被告骆俊的出生证明问题致使合同未能继续履行，合同未能继续履行的责任并不在于两原告。两被告虽已将房款退还两原告，并抗辩称，系应两原告要求退还房款，但并未提供证据予以佐证。且本院亦注意到，两原告已经于2016年10月18日诉至法院，要求继续履行合同，并已将房款交至法院代管，故两被告的抗辩意见本院难以采纳。虽然被告骆俊是未成年人，但因被告骆瑾作为法定代理人已经在合同上签字，故合同是合法有效的，本案也不存在损害被告骆俊利益的情况。两原告是通过正常程序购房，房屋上也没有法定或事实上不能履行的情况，故两原告要求继续履行合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
两原告以《上海市房地产买卖合同》第十条的约定，要求两被告以已付房款770,000元为基数，按照每日万分之五的标准支付2016年10月1日起至判决之日止的违约金。本院认为，该条款约定的是未按约定期限交接房屋，两原告行使合同解除权时，两被告应负的违约责任。而两原告现在要求继续履行合同，故两原告以此条款主张违约金，缺乏法律依据，两原告亦未举证证明其有其他损失，故两原告的该项请求，本院不予支持。现两被告同意继续履行合同，并同意配合两原告办理过户相关手续，本院对此予以确认。对于两被告要求提出的税款补偿金及维修基金等钱款，并不包含在房价款中，两被告可另行向两原告主张，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告许建凤、施惠度与被告骆瑾、骆俊就上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告骆瑾、骆俊应于本判决生效之日起七日内配合原告许建凤、施惠度办理上址房屋的产权变更手续；
二、原告许建凤、施惠度应于上址房屋产权变更当日向被告骆瑾、骆俊支付购房款1,370,000元；
三、被告骆瑾、骆俊应于上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于原告许建凤、施惠度名下之日起三十日内将上址房屋交付给原告许建凤、施惠度，原告许建凤、施惠度应于上址房屋交付当日向被告骆瑾、骆俊支付购房尾款10,000元；
四、驳回原告许建凤、施惠度的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,220元，减半收取计8,610元，由原告许建凤、施惠度负担610元，被告骆瑾、骆俊负担8,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年七月十七日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。