wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人劳某，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被逮捕，同日变更为监视居住，同年11月7日变更强制措施为取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、韦铁松出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年3月24日11时许，被告人劳某窜到河池市金城江区新建路66号王者通讯店内，看到该店内办公桌上有一台员工王伟的金立GN205型手机。被告人劳某趁被害人不注意将手机盗走后离开现场。经鉴定，被盗手机价格为人民币1455元。
二、2013年4月5日18时许，被告人劳某在经过河池市金城江区新建路44-3号新兴烟酒店时，看到店内的售货员韦某在摆放香烟，店内售烟柜右边的桌子上有一台黑色HTC牌手机正在充电，被告人劳某趁韦某不注意将手机盗走。后该手机已被公安机关追回并退还被害人韦某。经鉴定，被盗手机价格为人民币1832元。
另查明，2013年4月7日，河池市公安局河北派出所接到群众举报线索后赶到被告人劳某家中，被告人劳某已外出。同日16时许，被告人劳某在其亲人的劝说下，主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王某、韦某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，接受证据清单，抓获经过，河池市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，视听资料光碟一张，被告人劳某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3287元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳某犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人劳某在其亲人的劝说下，主动向公安机关投案，并如实交代的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人劳某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人劳某退赔盗窃所得金立牌手机折价款1455元给被害人王韦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 张晓莉
代理审判员 温淑艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒙万谋
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第74号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年8月11日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被金乡县公安局取保候审，2014年2月27日被金乡县人民检察院取保候审，2014年3月14日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年10月14日16时44分许，被告人吴某甲驾驶豫N×××××号轻型普通货车，沿105国道金乡段由西向东行驶至640KM＋70M处时，与同向骑人力三轮车左转弯的被害人孟某乙相撞，致被害人孟某乙受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人吴某甲弃车逃逸。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人吴某甲负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，鉴定意见，书证及其他证据材料等予以证实。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关于本案的量刑情况，金乡县人民检察院公诉意见书，建议判对被告人吴某甲在有期徒刑二年至三年量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某甲的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2013年12月5日被告人吴某甲主动到金乡县公安局交通警察大队投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
2013年10月29日被告人吴某甲的近亲属与被害人孟某乙的近亲属自行达成赔偿协议，并履行完毕。被告人吴某甲的行为获得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、吴某甲归案情况说明、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件），金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2013）第2013101407号道路交通事故认定书、死亡注销证明、金公交字（2013）第253号及第311号道路交通肇事车辆放行单，证人吴某乙、李某、孟某甲的证言，被告人吴某甲的供述，金公交尸检字第89号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。庭审时被告人吴某甲自愿认罪，庭审前就民事赔偿事宜与被害人的近亲属自行达成赔偿协议并履行完毕，被告人吴某甲的行为获得谅解，可酌情对被告人吴某甲从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 茜
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第74号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人安某某，男，生于1974年8月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月30日被金塔县公安局取保候审。无前科。
金塔县人民检察院以金检刑诉（2014）70号起诉书控告被告人安某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派代理检察员张晓英出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2014年3月18日20时许，安某某驾驶车牌号为青A70X**的蓝色面包途经金塔县国营生地湾农场一分场路段时，遇到正在马路上行走的蔺某某，后二人发生口角并撕扯。在撕扯过程中，安某某用拳头击打蔺某某颜面部，并先后两次将蔺某某打倒在地，用拳脚踢打蔺某某身体各部。致蔺某某鼻骨中段粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定蔺某某的损伤为轻伤二级。针对以上指控，控方提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人安某某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但其认为被害人蔺某某存在较大过错，希望法庭能对其从轻处罚。
审理查明，2014年3月18日20时许，安某某驾驶自己的车牌号为青A70X**的蓝色面包车途经金塔县国营生地湾农场一分场路段时，遇到饮酒后正在马路上行走的蔺某某等人。因蔺某某踩踏其车辆，二人因此发生口角并发生撕扯，撕扯中安某某用拳头击打蔺某某颜面部，先后两次将蔺某某打倒在地，并用拳脚踢打蔺某某身体。致蔺某某鼻骨中段粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定被害人蔺某某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人安某某积极与被害人蔺某某就民事部分口头达成赔偿协议，安某某实际赔偿了被害人蔺某某的各项花费和损失10000元。并征得被害人蔺某某的谅解，蔺某某出具了书面的谅解书，建议对被告人安某某从轻处罚。
以上事实有被害人蔺某某的陈述，证人谭某某、徐某某、张某某、巴某甲、巴某乙、巴某丙、王某某、曹某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，金塔县人民医院诊断证明书，鉴定意见书，对被害人所做的告知笔录，谅解书，悔过书，被告人安某某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人安某某犯罪后，认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定。具有从轻处罚的情节。案发后，其能向被害人蔺某某赔礼道歉，并实际赔偿了被害人各项花费和损失，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，同时被害人也有相应过错。综合以上量刑情节，可对被告人安某某从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 卢国元
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 强
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人蓝家良，男，1966年11月1日出生于广西壮族自治区金秀�族自治县，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年2月27日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人蓝家良犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人蓝家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年农历7月，被告人蓝家良在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其种植位于金秀瑶族自治县罗香乡大垌村向阳屯的“地堂冲”（地名，大垌村10林班11.1小班）的杉林木全部砍伐。经象州县林业调查规划设计队检量计算，被告人蓝家良砍伐杉林木折活立木蓄积量46.8654立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蓝家良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蓝家良在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人蓝家良对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年农历7月，被告人蓝家良因其父亲生病住院急需用钱，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其所有的位于金秀瑶族自治县罗香乡大垌村向阳屯的“地堂冲”（地名，属大垌村10林班11.1小班）的杉林木一片全部砍伐。经象州县林业调查规划设计队检量计算，被告人蓝家良砍伐杉林木折活立木蓄积量46.8654立方米。2013年11月5日，被告人蓝家良自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动退出涉案木材款人民币12000元。
上述事实，被告人蓝家良在庭审中亦无异议，且有经过庭审举证质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、木材检尺码单、林木蓄积量计算单及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝家良违反森林法的规定，在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐杉林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝家良犯滥伐林木罪成立。被告人蓝家良在案发后，能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；另鉴于被告人蓝家良确属因家庭困难，急需钱给父亲治病而无证砍伐自家种植的杉木，从而触犯法律，但其在案发后能主动投案并退出�案木材款，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。结合上述事实，本院决定给予被告人蓝家良从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蓝家良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人蓝家良在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
二、被告人蓝家良退出的涉案木材款人民币12000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蓝建国
二〇一四年六月十日
书记员 谭 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6044号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：韩建华，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：高荣芳，女，1982年12月6日，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：王存营，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞书华，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞文学，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞清波，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁索刚，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：冯庆平，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：万凡强，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：张彬，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩建华、高荣芳偿还借款本金175000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告韩建华于2015年3月31日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第020090号《个人借款合同》，合同约定借款金额175000元，期限为2015年3月31日至2015年11月15日，借款利率11.1458‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：借新还旧。高荣芳（韩建华妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第020090号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告韩建华未按时偿还其在原告的借款本息，担保人王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬也未履行担保责任。所以诉至法院。
被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告韩建华于2015年3月31日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第020090号《个人借款合同》，合同约定借款金额175000元，期限为2015年3月31日至2015年11月15日，借款利率11.1458‰，用途：借新还旧。被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第020090号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告韩建华于2015年3月31日在原告处借款175000元，期限为2015年3月31日至2015年11月15日，借款利率11.1458‰。借款到期后，被告韩建华于2016年7月15日偿还本金207.28元、2016年8月14日偿还本金1000元，利息还至2015年6月20日，剩余借款本金173792.72元及剩余利息未还。
另查明，被告韩建华、高荣芳系夫妻关系，被告高荣芳于2015年3月31日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息。
本院认为原告与被告韩建华于2015年3月31日签订《个人借款合同》，与被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告韩建华发放贷款，借款到期后，而被告韩建华未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告高荣芳出具“共同承担债务承诺书”，承诺用共同财产偿还被告韩建华对原告的上述欠款。但借款到期后，被告高荣芳亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告高荣芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建华、高荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金173792.72元及剩余利息（利息按合同约定的利率、自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6044号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：韩建华，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：高荣芳，女，1982年12月6日，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：王存营，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞书华，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞文学，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞清波，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁索刚，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：冯庆平，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：万凡强，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：张彬，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 昆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第85号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2008年1月2日因盗窃被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留十日；2012年2月11日因非法携带管制器具被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2012年11月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1031号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月14日上午，被告人李某至嘉善县干窑镇长丰村公交站处乘坐K218路公交车伺机行窃，在车辆行驶过程中，其乘被害人顾文媚不备，使用随身携带的刀片划开被害人的拎包，窃得皮夹1只，内有现金800余元、身份证等物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾文媚的陈述，辨认笔录，照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，价值人民币800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2013年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 娄佳萍
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初82号
原告冯祥虎，男，1986年6月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人王占明，男，1970年2月18日，汉族，住江苏省灌南县。
被告灌南县公安局交通警察大队，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路。
法定代表人唐立宏，大队长。
委托代理人封其银，灌南县公安局法制大队副教导员。
原告冯祥虎因认为被告灌南县公安局交通警察大队不履行交通事故责任认定法定职责一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯祥虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 刘清华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈彦吉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执867号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。组织机构代码：68109293-1。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
被执行人：周卫明,男,1964年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市周磊电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇东营村。
执行事务合伙人：周卫明。
被执行人：毛惠珠,女,1964年4月12日出生,汉族，住慈溪市。
被执行人：周露,女,1987年8月28日出生,汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执867号慈溪民生村镇银行股份有限公司与周卫明、慈溪市周磊电器厂、毛惠珠、周露金融借款合同纠纷一案过程中，�明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人尚有借款本金300000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费8410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执867号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执867号
被拘留人:周卫明公民身份号码:
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与周卫明、慈溪市周磊电器厂（普通合伙）、毛惠珠、周卫其、周露（2016）浙0282执867号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周卫明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年四月十四日
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第312号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司总经理。
委托代理人：王继强，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人：张梅，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：湖南三茗农业发展有限公司，住所地在桃源县茶庵铺镇上高坪村笔架山组。
法定代表人：邱振海。
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视荧影南京分公司）与被告湖南三茗农业发展有限公司（以下简称三茗公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祝怡独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告中视荧影南京分公司的委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告三茗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中视荧影南京分公司诉称：2012年12月10日，与被告三茗公司签订了广告代理发布合同一份，约定：原告中视荧影南京分公司代理被告三茗公司在中央电视台七套《法制编辑部》栏目中发布广告，播出周期为半年，被告应支付广告制作播出费用42万元。合同签订后，原告中视荧影南京分公司依约代理发布了广告，但被告三茗公司未能按约及时支付价款，后原告采取了提前停播措施。被告三茗公司至今尚欠原告中视荧影南京分公司价款22.17万元，经多次催要未果，其行为已构成违约，按双方合同约定，被告应另行按合同总标的20%的标准支付违约金计8.4万元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告三茗公司支付广告制作播出费用22.17万元；二、被告三茗公司支付违约金8.4万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告三茗公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，原告中视荧影南京分公司与被告三茗公司签订“中国中央电视台广告代理发布合同”一份，约定由被告三茗公司委托原告中视荧影南京分公司负责广告制作播出事宜，频道及节目选择为：CCTV-7《法制编辑部》栏目；播出长度和周期分别为：10秒、半年；播出内容为：企业品牌产品；栏目播出时间为：首播周日21：17-22：07，复播周六13：32-14：12；播出标准为：中央电视台现行播出技审标准。广告制作播出费用共计42万元，“其中38万元款＋4万元货”，付款方式为：“节目播出后每月底付当月款，款汇乙方（即原告）指定帐号，不开发票，开央视播出证明（原件）”。双方还约定，如任何一方违约，应向对方支付按合同总标的20%计算的违约金。
2012年12月25日，被告三茗公司对原告中视荧影南京分公司策划、制作在CCTV-7频道发布的10秒广告片予以确认。2013年1月11日，原告中视荧影南京分公司向被告三茗公司出具播出通知，告知对方上述广告片将于2013年1月13日起在中央电视台七套《法制编辑部》栏目播出，并写明具体的播出时间（与双方合同约定的相关条款内容一致）。2013年6月27日，原告中视荧影南京分公司向被告三茗公司出具停播通知，告知对方因其未能按合同履行付款义务，原告决定于2013年6月30日起停播上述广告片。2013年10月12日，原告中视荧影南京分公司向被告三茗公司出具催款函，确认被告已付款12.6666万元，要求被告在接函后三个工作日内支付拖欠的广告费22.1666万元及违约金7.6万元。
经审理还查明：原告中视荧影南京分公司系中视荧影（北京）广告有限公司依法登记设立的分支机构；中视荧影（北京）广告有限公司系经中国农业电影电视中心广告部核准的中央电视台第七套农业频道2013年度广告代理公司。据中国农业电影电视中心广告部于2014年6月9日向被告三茗公司出具的播出证明，上述10秒广告片自2013年1月13日起至同年6月30日止，在中央电视台七套《法制编辑部》栏目播出24期，首、复播共计48次。另据原告委托案外人杭州朝睿市场研究有限公司出具的监测报告，案涉10秒广告片的实际播出情况与上述证明内容一致。
庭审中，原告当庭表示自愿放弃起诉状中要求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，并自认被告已交付4万元货物。对其余38万元广告费用，因合同原定播出周期为6个月，现实际播出了5个半月，按照相应比例计算，应调整为34.8332万元（38万／6个月×5.5个月），自2013年2月4日至同年3月15日止，被告共付款12.6666万元，现尚欠价款22.1666万元（取小数点后二位，即22.17万元）。
以上事实，有广告代理发布合同、广告审片合格确认函、播出通知、播出证明、停播通知、播出情况监测报告等证据和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告中视荧影南京分公司与被告三茗公司签订的广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告中视荧影南京分公司作为广告经营者，依约为被告三茗公司制作广告并在中央电视台相关栏目播出，已全面履行了合同义务，被告三茗公司未能严格履行付款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告按双方合同约定，支付广告制作播出费用22.17万元及违约金8.4万元的诉讼请求，本院应予支持。
被告三茗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南三茗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司价款22.17万元、违约金8.4万元，共计30.57万元。
如果被告湖南三茗农业发展有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，由被告湖南三茗农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6186元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 祝 怡
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 刘颖异
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5505号
原告：周卫强，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：董春来，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被告：柳东旗，女，1989年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
原告周卫强与被告董春来、柳东旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周卫强的委托诉讼代理人侯吉萍，被告柳东旗的委托诉讼代理人张耀媚到庭参加诉讼。被告董春来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫强向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款100,000元，被告支付原告利息46,000元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：董春来返还原告借款本金35,000元，支付自2016年11月1日至2018年1月的逾期利息10,500元（按月2%计算），柳东旗承担连带保证责任。事实和理由：原告与董春来系朋友关系。董春来因个人资金困难，经柳东旗担保于2016年向原告借款50,000元，原告通过银行汇给董春来。董春来已经偿还本金共计15,000元，尚欠本金35,000元未还，后原告多次催要，被告均托词不还，故呈诉。
董春来未发表答辩意见。
柳东旗辩称，董春来分别于2016年9月30日、2016年10月31日向原告各返还借款7,500元，柳东旗于2016年10月8日通过微信向原告还款7,500元，故柳东旗仅同意对剩余债务27,500元承担连带保证责任，不认可按合同约定的月2%计算利息，同意以尚欠本金27,500元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《借款合同》、《收条》及银行流水明细，柳东旗予以认可，可以证实原被告合同签订情况及出借借款的事实，本院予以确认。柳东旗提交的银行流水明细，原告予以认可，可以证实董春来返还原告借款的事实，本院予以确认。对于柳东旗提交的微信转账截屏，其未记载转账人姓名，而收款人显示为“周少泽”，并非原告，原告亦否认收到柳东旗还款，因柳东旗未能提供其他证据，故该微信转账截屏无法证实系偿还原告的借款，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原被告签订《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人董春来，贷款人周卫强，担保人柳东旗；金额50,000元整；期限自2016年9月30日至2016年10月29日；贷款人将借款划入借款人指定的银行账户，开户银行天津市宁河县农行支行，账号62×××74；归还借款时借款人将还款金划入贷款人指定的银行账户，开户银行中国农业银行北辰支行，账号62×××70；有保证人担保，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；借款人如未能在约定的还款期限内归还借款本息，贷款人则按逾期金额和天数计收罚息；逾期不还按每月利息2%给付滞纳金。签订《借款合同》当天，原告向董春来名下的中国农业银行62×××74的账号转账50,000元。同日，董春来向原告名下中国农业银行的62×××70账号转账7,500元。2016年10月31日，董春来向原告名下中国农业银行的62×××70账号转账7,500元。原告主张借款到期后曾联系柳东旗，柳东旗予以否认，原告未提供相关证据。
本院认为，本案争议焦点为尚欠借款本金数额，柳东旗是否应承担保证责任。董春来向原告借款，原被告签订《借款合同》，后原告如约向董春来转账给付了借款，董春来、柳东旗向原告出具《收条》予以确认，柳东旗亦认可《借款合同》及《收条》均系本人签字，故原告与董春来构成民间借贷关系。原告已履行出借义务，现借款期限已到，董春来应承担还款责任。关于尚欠借款本金的数额，董春来于借款当天即向原告转账7,500元，该款应认定为预先扣除的利息，故应以其实际收到的42,500元为借款本金。后借款到期，董春来向原告转账7,500元，故其尚欠原告借款本金为35,000元。柳东旗主张曾通过微信向原告还款7,500元，但其提供的转账截屏未记载转账人姓名，且收款人显示为“周少泽”，并非原告，原告亦否认收到柳东旗还款，因柳东旗未能提供其他证据佐证，故对柳东旗主张曾偿还原告7,500元，本院不予支持。故董春来应返还尚欠原告的借款本金35,000元。《借款合同》约定逾期还款按月利率2%给付滞纳金，现被告逾期还款，原告主张按照月2%给付自2016年11月1日至2018年1月的逾期利息10,500元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于柳东旗是否应承担保证责任一节。原告及柳东旗均认可其系连带责任保证人，《借款合同》未约定保证期间，现已经过六个月。庭审中，柳东旗自愿继续承担担保责任，系当事人处分自身民事权利的行为，本院予以确认，应以其自愿承担的本息范围为限。故柳东旗应对本金27,500元及以27,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董春来应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周卫强返还借款本金35,000元及逾期利息10,500元；
二、被告柳东旗对于被告董春来上述给付义务，在本金27,500元及以27,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息范围内承担还款责任；
三、驳回原告周卫强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610元，由董春来负担；开庭公告费260元，由董春来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年二月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1444号
原告陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人张铁，该公司总经理
委托代理人郭新华、马文杰，该公司职员。
被告魏菊芳，女，1968年5月12日出生，汉族，陕西省扶风县人。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告魏菊芳物业管理纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2009年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 段 军
二〇〇九年十月二十八日
书记员 铁文静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2454号
原告：广饶县物资综合公司，住所地广饶县大王镇。
法定代表人：燕青松，该公司经理。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：李佃平，男，1955年9月20日出生，汉族，广饶县大王镇周庄村人。
委托诉讼代理人：李国金（系李佃平之子），男，1982年2月9日出生，汉族，广饶县大王镇周庄村人。
委托诉讼代理人：聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
原告广饶县物资综合公司诉被告李佃平合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广饶县物资综合公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告广饶县物资综合公司负担。
审判员 王明荣
二〇一八年七月十二日
书记员 张梦洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执889号
申请执行人张文利
被执行人陈海庚
申请执行人张文利与被执行人陈海庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6731号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，受理费275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈海庚名下没有房产、土地、工商登记信息，但查得被执行人陈海庚名下有长安面包车一辆，因该车下落不明，本�未实际查封、扣押；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈海庚纳入失信被执行人名单。现申请人向本院明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执889号申请执行人张文利被执行人陈海庚申请执行人张文利与被执行人陈海庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6731号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，受理费275元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈海庚名下没有房产、土地、工商登记信息，但查得被执行人陈海庚名下有长安面包车一辆，因该车下落不明，本�未实际查封、扣押；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈海庚纳入失信被执行人名单。现申请人向本院明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月一日书 记 员  黄思明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2847号
原告林某甲，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告林某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2007年夏，原、被告在外打工认识并建立恋爱关系，2008年5月30日在汶上县民政局登记结婚。2008年6月8日生一男孩林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立真正的夫妻感情，被告在外背叛原告及家庭，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月30日在汶上县民政局登记结婚。2008年6月8日生育男孩林某乙，现随原告生活。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事有一些矛盾、争执。2015年8月19日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡（复印件）、登记事项变更和更正记载（复印件）为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已七年有余，且生育了孩子，在长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，近年来虽因家庭琐事发生一些矛盾争执，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，应给予双方和好的机会。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年一月十二日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异151号
案外人陈亚范，女，1962年5月出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人蒙长春，职务经理。
被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人肖震，职务执行董事。
委托代理人王伟，男，1960年8月生，住址安达市，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司总经理。
本院在执行安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈亚范对本院（2014）绥中法执字第46号执行裁定查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈亚范称:法院查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室房产是2016年7月15日在圣景公司购买的，双方签订了商品�买卖合同，已经支付全部价款，实际占有，并办理相关入住手续。请求法院予以撤销该份民事裁定，解除查封。向本院提交购房合同、购房抵顶房款票据等相关证据。
申请执行人天地顺公司称：申请执行人与圣景公司于2014年1月10日达成民事调解书（案号为2014绥民一民初字第5号），已经确认圣景公司用圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。且绥化中院受理后，依法查封了圣景公司开发的圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼共计81套房屋（其中9套商服、72套住宅），同时依法查封了圣景公司开发的圣景国际花园小区5号楼从东往西数二，三单元的63套的住宅，现上述被查封的房屋已评估完毕，由于案外人提异议等原因，天地顺公司申请查封的房屋除38套之外，其他均为依法拍卖。关于案外人申请执行异议是否成立的问题，由于答辩人尚未看到异议材料和相关证据，但依法表达一下意见：1、如果提出执行异议的案外人是回迁户，回迁协议签订时间是在房屋拆迁之时，并经过安达市房屋征收办的备案，且回迁协议中明确约定了回迁房屋的坐落和位置，也在申请执行查封范围之内，人民法院依法可以认定执行异议成立。如果案外人提出的执行异议不具备上述条件，则不足以对抗天地顺公司申请人民法院查封，其异议依法不成立。2、如果提出执行异议的案外人是房屋购买人，能够举证商品房买卖合同、收款凭证（全款或大部分款项）、交款的证据（银行汇款凭证、银行流水）且商品房买卖合同签订时间在2014年1月10日民事调解书形成之前，且符合《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下五其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。可以认定执行异议成立，否则其执行异议不能成立。3、在2014年1月10日民事调解书形成时，已经以调解书的形式，确认了圣景公司将圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿权。因此在2014年1月10日之后，圣景公司以任何形式处分圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋的行为均是无效的。综合以上答辩意见，天地顺公司希望人民法院对案外人的异议依法详细审查，对不符合执行异议规定的，依法驳回。
本院经审查查明，天地顺公司诉圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月10日经本院主持调解达成调解协议，并制作了（2014）绥民一民初字第5号民事调解书。2014年1月15日本院向圣景公司送达该调解书。进入执行程序后，本院于2015年9月24日作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封了被执行人圣景公司名下的圣景国际花园小区共计64户。查封期限为3年。
又查明，绥化市中级人民法院于2014年1月10日下发（2014）绥民一民初字第5号民事调解书，内容：1、圣景公司给付天地顺公司工程款本息合计11，600，691.24元；2、圣景公司用圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。
本院认为，案外人陈亚范向法院提交与圣景公司于2016年7月15日签订的商品房买卖合同及同日购房款收据。而本院查封涉案楼房时间为2015年9月24日。在法院查封该涉案楼房之后办理的商品房买卖合同，本院不予支持。案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回陈亚范的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 尹 旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟凡博
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异151号案外人陈亚范，女，1962年5月出生，住黑龙江省安达市。申请执行人安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人蒙长春，职务经理。被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人肖震，职务执行董事。委托代理人王伟，男，1960年8月生，住址安达市，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司总经理。本院在执行安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈亚范对本院（2014）绥中法执字第46号执行裁定查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈亚范称:法院查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室房产是2016年7月15日在圣景公司购买的，双方签订了商品�买卖合同，已经支付全部价款，实际占有，并办理相关入住手续。请求法院予以撤销该份民事裁定，解除查封。向本院提交购房合同、购房抵顶房款票据等相关证据。申请执行人天地顺公司称：申请执行人与圣景公司于2014年1月10日达成民事调解书（案号为2014绥民一民初字第5号），已经确认圣景公司用圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。且绥化中院受理后，依法查封了圣景公司开发的圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼共计81套房屋（其中9套商服、72套住宅），同时依法查封了圣景公司开发的圣景国际花园小区5号楼从东往西数二，三单元的63套的住宅，现上述被查封的房屋已评估完毕，由于案外人提异议等原因，天地顺公司申请查封的房屋除38套之外，其他均为依法拍卖。关于案外人申请执行异议是否成立的问题，由于答辩人尚未看到异议材料和相关证据，但依法表达一下意见：1、如果提出执行异议的案外人是回迁户，回迁协议签订时间是在房屋拆迁之时，并经过安达市房屋征收办的备案，且回迁协议中明确约定了回迁房屋的坐落和位置，也在申请执行查封范围之内，人民法院依法可以认定执行异议成立。如果案外人提出的执行异议不具备上述条件，则不足以对抗天地顺公司申请人民法院查封，其异议依法不成立。2、如果提出执行异议的案外人是房屋购买人，能够举证商品房买卖合同、收款凭证（全款或大部分款项）、交款的证据（银行汇款凭证、银行流水）且商品房买卖合同签订时间在2014年1月10日民事调解书形成之前，且符合《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下五其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。可以认定执行异议成立，否则其执行异议不能成立。3、在2014年1月10日民事调解书形成时，已经以调解书的形式，确认了圣景公司将圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿权。因此在2014年1月10日之后，圣景公司以任何形式处分圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋的行为均是无效的。综合以上答辩意见，天地顺公司希望人民法院对案外人的异议依法详细审查，对不符合执行异议规定的，依法驳回。本院经审查查明，天地顺公司诉圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月10日经本院主持调解达成调解协议，并制作了（2014）绥民一民初字第5号民事调解书。2014年1月15日本院向圣景公司送达该调解书。进入执行程序后，本院于2015年9月24日作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封了被执行人圣景公司名下的圣景国际花园小区共计64户。查封期限为3年。又查明，绥化市中级人民法院于2014年1月10日下发（2014）绥民一民初字第5号民事调解书，内容：1、圣景公司给付天地顺公司工程款本息合计11，600，691.24元；2、圣景公司用圣景国际花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。本院认为，案外人陈亚范向法院提交与圣景公司于2016年7月15日签订的商品房买卖合同及同日购房款收据。而本院查封涉案楼房时间为2015年9月24日。在法院查封该涉案楼房之后办理的商品房买卖合同，本院不予支持。案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回陈亚范的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡德成审判员  吕学军审判员  尹 旭二〇一七年八月二十一日书记员  孟凡博
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执173号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
法定代表人：杨平祎，该支行行长。
被执行人：李佩杰，男，1975年12月4日出生，汉族，上肖初级中学教师
本院执行的（2016）甘1027民初1060号中国农业银行股份有限公司镇原县支行与李佩杰金融借款合同纠纷一案，李佩杰清偿中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款本金69167.96元，并支付利息2635.36元，负担案件受理费1580元。在执行过程中，已扣划李佩杰住房公积金18000元，冻结李佩杰工资账户，其暂无其他财产可供执行，中国农业银行股份有限公司镇原县支行同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年九月四日
书记员 包家鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初972号
原告彭琴，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告彭琴与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告彭琴提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初972号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
彭琴
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告彭琴提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初972号	原告彭琴，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告彭琴与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告彭琴提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初972号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							彭琴																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告彭琴提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1365号
申请执行人姬生奇，男，1970年12月20日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人姬生奇与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为61932.31元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1730号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1365号之一
申请执行人：姬生奇,男,1970年12月20日出生,汉族,现住肥城市。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。
二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �刘广明
二〇一七年十二月四日
书记员 燕 英 杰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执373号
申请执行人唐有才，男，生于1983年10月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人巧家县奥鑫再生资源利用有限公司。
法定代表人：彭勃。
唐有才与巧家县奥鑫再生资源利用有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，巧家县劳动争议仲裁委作出的巧劳人仲调（2016）28号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因巧家县奥鑫再生资源利用有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人唐有才向巧家县人民法院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人巧家县奥鑫再生资源利用有限公司履行了29185元案款，剩余案款被执行人与申请执行人达成一致和解协议。同时，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为,权利人自愿撤回执行申请及与被执行人达成和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执373号执行案件。
若被执行人不按和解协议履行，权利人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年十二月四日
书记员 邓剑魂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7183号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁程氏，女，汉族，1952年3月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告袁程氏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13217号
原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙立伟，总经理。
委托代理人钱明强、孟凡军。
被告吴骏，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金榜物业有限公司诉被告吴骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年七月十日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2159号
原告杨福喜，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告王振斌，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告郝风英，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨福喜与被告王振斌、郝风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨福喜到庭参加了诉讼，被告王振斌、郝风英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日、2011年3月21日被告王振斌因资金周转急需用钱，分两次向原告借款共计1228000元，被告给原告打下借据两支。2011年3月21日的借款约定期限为一年，约定年息为2.5分，该款到期后，原告找被告要钱，但是被告迟迟不予偿还，故原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1228000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告王振斌于2011年3月21日向原告借款100000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年的事实；又于2011年11月3日向原告借款1128000元并给原告出具借条的事实。
证明一份，证明借款的来源途径及原告向二被告要钱的事实。
被告王振斌、郝风英未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借据两支，内容真实，形式合法，本院予以确认。
证明一份，证据客观真实，本院予以确认。
本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年3月21日，被告王振斌向原告杨福喜借款100000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年，被告王振斌给原告杨福喜出具借条一支。2011年11月3日，被告王振斌又一次向原告杨福喜借款1128000元，未约定利息及借款期限。另查明，被告郝风英、王振斌系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王振斌分两次向原告杨福喜共计借款1228000元，并给原告出具借条两支，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告王振斌应按约定的期限偿还借款。被告王振斌经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。其次，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本案中，2011年3月21日，被告王振斌给原告杨福喜出具的100000元的借条中，明确约定利息为2.5分，现原告要求被告从2011年3月21日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另2011年11月3日被告王振斌给原告杨福喜出具的1128000元的借条中并未注明约定利息，原告亦未提供其他证据相佐证，被告亦未到庭，本院对该笔借款双方是否约定利息的问题无法核实，视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，依法不予支持。再次，因另一被告郝风英与被告王振斌系夫妻关系，而该笔借款属于夫妻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告郝风英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振斌、郝风英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福喜借款本金100000元及利息（利息从2011年3月21日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。
被告王振斌、郝风英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福喜借款本金1128000元。
驳回原告杨福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15852元，由被告王振斌、郝风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 杨贵荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯慧文
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2159号原告杨福喜，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王振斌，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住府谷县。被告郝风英，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。原告杨福喜与被告王振斌、郝风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨福喜到庭参加了诉讼，被告王振斌、郝风英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月3日、2011年3月21日被告王振斌因资金周转急需用钱，分两次向原告借款共计1228000元，被告给原告打下借据两支。2011年3月21日的借款约定期限为一年，约定年息为2.5分，该款到期后，原告找被告要钱，但是被告迟迟不予偿还，故原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1228000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据两支，证明被告王振斌于2011年3月21日向原告借款100000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年的事实；又于2011年11月3日向原告借款1128000元并给原告出具借条的事实。证明一份，证明借款的来源途径及原告向二被告要钱的事实。被告王振斌、郝风英未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据两支，内容真实，形式合法，本院予以确认。证明一份，证据客观真实，本院予以确认。本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年3月21日，被告王振斌向原告杨福喜借款100000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年，被告王振斌给原告杨福喜出具借条一支。2011年11月3日，被告王振斌又一次向原告杨福喜借款1128000元，未约定利息及借款期限。另查明，被告郝风英、王振斌系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王振斌分两次向原告杨福喜共计借款1228000元，并给原告出具借条两支，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告王振斌应按约定的期限偿还借款。被告王振斌经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。其次，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本案中，2011年3月21日，被告王振斌给原告杨福喜出具的100000元的借条中，明确约定利息为2.5分，现原告要求被告从2011年3月21日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另2011年11月3日被告王振斌给原告杨福喜出具的1128000元的借条中并未注明约定利息，原告亦未提供其他证据相佐证，被告亦未到庭，本院对该笔借款双方是否约定利息的问题无法核实，视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，依法不予支持。再次，因另一被告郝风英与被告王振斌系夫妻关系，而该笔借款属于夫妻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告郝风英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振斌、郝风英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福喜借款本金100000元及利息（利息从2011年3月21日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。被告王振斌、郝风英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福喜借款本金1128000元。驳回原告杨福喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15852元，由被告王振斌、郝风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇审 判 员  吴 艳人民陪审员  杨贵荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯慧文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00728号
申请执行人：李刚
被执行人：张进齐
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00154号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
书记员 吴凡
二〇一四年十月二十二日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1601号
罪犯凌明和。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月12日作出了（2012）徐刑初字第704号刑事判决，以被告人凌明和犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯凌明和。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌明和在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯凌明和能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯凌明和在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌明和予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年11月30日止。）
凌明和回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1027号
原告王燕，女，生于1994年1月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人刘亚、张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告赵华军，男，生于1986年9月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。
被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。统一社会信用代码：91440400792932665N。
负责人沈勇胜，经理。
委托代理人杨淋方，男，生于1984年6月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司员工。
原告王燕诉被告赵华军、阳光财产保险股份有限责任公司珠海中心支公司（简称阳光财险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王燕委托代理人刘亚、被告赵华军、被告阳光财险珠海支公司委托代理人杨淋方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日，被告赵华军驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从程寨镇往习水县城方向行驶，在程寨镇罗××路段，未能确保安全行驶，车辆将原告撞伤。原告在习水县人民医院、西南医科大学附属中医院住院治疗。经司法鉴定为伤残十级，尚需续医费17000元，经交警大队认定，被告赵华军承担事故主要责任，原告王燕承担次要责任。事故车辆投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿原告医疗费31035.3元、误工费18360元、护理费9180元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金49159.28元、续医费17000元、被扶养人生活费25371.3元、鉴定费1900元、营养费4500元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计163005.88元。
被告赵华军辩称：对事故责任认定无异议，车辆已在保险公司投保加强线和第三者责任险，应由保险公司在承保限额内先行赔付。我为原告垫付医疗费23945.09元，请求在本案中一并处理。
被告阳光财险珠海支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，我公司在交强险内分项赔付，超出部分按责任划分在商业三者险内赔付。我公司已预付医疗费10000元，应扣减。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。对原告的伤残鉴定有有异议，申请重新鉴定。原告系农村户籍，相关赔偿应按农村标准计算。医疗费中应扣除非医保用药。
经审理查明：2016年11月19日13时30分，被告赵华军驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由习水县程寨镇往习水县城方向行驶，车辆行至程寨镇罗××路段时，与行人王燕相刮撞，造成王燕受伤及车辆损坏的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告赵华军承担事故主要责任，原告王燕承担次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医院住院治疗24天，诊断为左侧耻骨上下支骨折，左侧髌骨翼骨折，双侧少量胸腔积液，窦性心律不齐，支付医疗费34980.39元，其中被告赵华军垫付23945.09元，阳光财险珠海支公司垫付10000元。出院医嘱加强营养。支付鉴定费1900元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，王燕损伤评定为十级伤残，后续治疗费用为17000元或按实支付，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明：原告王燕与丈夫胡中伦生育有两个子女，胡玉芳生于2015年12月6日，胡佳琪生于2014年2月1日。被告赵华军持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告赵华军，该车在被告阳光财险珠海支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、住院病历及收费票据，鉴定结论及票据、中国农业银行电子回单等证据证明。
本院认为，被告赵华军违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告阳光财险珠海支公司以原告鉴定时不符合法定条件及鉴定过程存在不真实情况为由申请重新鉴定，但原告通过法律服务机构委托鉴定符合《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定机构和人员具备相应资质，鉴定程序合法，结论科学客观，应作为定案证据，被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但缺乏合法依据和合理理由，本院不予支持。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费34980.39元；2、误工费计算至定残前一日，为34214元/年×95天＝8905.01元；3、护理费34214元/年×90天＝8436.33元；4、住院伙食补助费24天×80元/天＝1920元；5、残疾赔偿金49159.28元；6、续医费17000元为去除内固定费用，具有必然性和合理性，予以认定；7、被扶养人生活费25371.3元予以认定；8、鉴定费1900元；9、营养费30元/天×90天＝2700元；10、交通费酌情认定500元；11、精神抚慰金2000元，以上共计152872.31元。由被告阳光财险珠海支公司在交强险限额内赔付122000元，超出部分30872.31元在商业第三者责任险内按事故责任划分承担70%，即21610.62元。事故发生后被告赵华军垫付医疗费23945.09元，阳光财险珠海支公司垫付10000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，预付费用应作相应抵扣，由被告阳光财险珠海支公司给付被告赵华军预付医疗费23945.09元，直接赔付原告王燕109665.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告王燕交通事故赔偿款110223.53（含案件受理费）。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告赵华军垫付医疗费23387.09元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告王燕的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费558元，由被告赵华军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 成
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民再4号
原审原告卢某某，男，汉族，1978�2月19日出生，住湖南省安化县。
原审原告卢某1，女，汉族，1978年11月22日出生，住湖南省安化县。
原审原告卢某2，女，汉族，1989年6月27日出生，住湖南省安化县。
原审原告李某某，男，汉族，1984年11月13日出生，住湖南省安化县。
原审原告王某，男，汉族，1979年9月22日出生，住湖南省安化县。
原审原告卢某某和王某共同委托代理人王某3，男，27岁，农民，住湖南省安化县羊角塘镇。代理权限为一般代理。
原审被告夏某某，男，汉族，1952年5月21日出生，住安化县。
原审被告卢某3，女，汉族，1962年10月25日出生，住安化县。
原审原告卢某某、卢某1、卢某2、李某某�王某与原审被告夏某某、卢某3合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）安法民一初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）湘0923民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卢某某、王某及两原审原告共同委托代理人王某3、原审被告夏某某到庭参加诉讼，原审原告卢某某、卢某1、李某某及原审被告卢某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院原审查明：2013年农历正月12日，原、被告签订了一份《农田转让合同书》。主要内容为：“1、甲方（两原审被告、下同）将自己的一丘农田作价568800元转让给乙方（即五原审原告、下同）用于修建房屋。该田座落于常安公路外侧，东抵老屋组夏赞贵田，南抵夏赞秋田，西抵夏�龙田，北抵常安公路。所需说明的是将来修建房屋时与东西两方临界田主商议，可同修一堵墙，同时放基脚，互惠互利，所有临界都由甲方与邻方划定。2、以现金转让方式付款。3、奖罚办法：乙方暂付五十万元整，余下的在修建房屋时，在动工时必须付给甲方，到时如果甲方不能如约将界址划清，或者甲方故意存在麻纱，甲方除退还乙方所付款之后，必须再付罚款五十万元。如果乙方反悔，则已付现金归甲方所有，无权收回。4、成交后，乙方有所有权，如有转让等，甲方无权干涉。5、此合同为无期限合同，永无反悔。6、此合同为预制场合同到期开始，即2014年年底，双方签字生效。”
原审原、被告签订合同后，五原审原告于2013年2月22日向两原审被告支付了人民币50万元。
本院再审查明，原审原、被告对于原审查明的上述案件事实没有异议，且该土地的转让没有按照法律规定办理相关手续，属于非法转让土地。
另查明，2016年5月13日安化县公安局以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪对其刑事拘留，2016年5月23日安化县公安局决定对其监视居住，2016年7月19日，安化县人民检察院以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪提起公诉。
本院再审认为，土地不得非法转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，原审原、被告没有依法办理相关手续便签订《农田转让合同书》，属于非法转让土地。根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以牟利为目的，违反土地管理法规，�法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（四）项规定：非法获利五十万元以上。根据上述规定，原审被告夏某某等人获利达50万元，其行为已涉嫌犯罪，现在检察机关以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪已提起公诉，据此原审原、被告之间不是简单的合同纠纷，因涉及犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此原审原、被告之间的合同纠纷应当依法驳回起诉。而原审却以无效合�纠纷进行判决，属于裁判错误，该判决依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）安法民一初字第121号民事判决书;
二、驳回原审原告卢某某、卢某1、卢某2、李某某、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 谢雪平
二〇一七年一月十二日
书记员 瞿晴林
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0923民再4号原审原告卢某某，男，汉族，1978�2月19日出生，住湖南省安化县。原审原告卢某1，女，汉族，1978年11月22日出生，住湖南省安化县。原审原告卢某2，女，汉族，1989年6月27日出生，住湖南省安化县。原审原告李某某，男，汉族，1984年11月13日出生，住湖南省安化县。原审原告王某，男，汉族，1979年9月22日出生，住湖南省安化县。原审原告卢某某和王某共同委托代理人王某3，男，27岁，农民，住湖南省安化县羊角塘镇。代理权限为一般代理。原审被告夏某某，男，汉族，1952年5月21日出生，住安化县。原审被告卢某3，女，汉族，1962年10月25日出生，住安化县。原审原告卢某某、卢某1、卢某2、李某某�王某与原审被告夏某某、卢某3合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）安法民一初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）湘0923民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卢某某、王某及两原审原告共同委托代理人王某3、原审被告夏某某到庭参加诉讼，原审原告卢某某、卢某1、李某某及原审被告卢某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院原审查明：2013年农历正月12日，原、被告签订了一份《农田转让合同书》。主要内容为：“1、甲方（两原审被告、下同）将自己的一丘农田作价568800元转让给乙方（即五原审原告、下同）用于修建房屋。该田座落于常安公路外侧，东抵老屋组夏赞贵田，南抵夏赞秋田，西抵夏�龙田，北抵常安公路。所需说明的是将来修建房屋时与东西两方临界田主商议，可同修一堵墙，同时放基脚，互惠互利，所有临界都由甲方与邻方划定。2、以现金转让方式付款。3、奖罚办法：乙方暂付五十万元整，余下的在修建房屋时，在动工时必须付给甲方，到时如果甲方不能如约将界址划清，或者甲方故意存在麻纱，甲方除退还乙方所付款之后，必须再付罚款五十万元。如果乙方反悔，则已付现金归甲方所有，无权收回。4、成交后，乙方有所有权，如有转让等，甲方无权干涉。5、此合同为无期限合同，永无反悔。6、此合同为预制场合同到期开始，即2014年年底，双方签字生效。”原审原、被告签订合同后，五原审原告于2013年2月22日向两原审被告支付了人民币50万元。本院再审查明，原审原、被告对于原审查明的上述案件事实没有异议，且该土地的转让没有按照法律规定办理相关手续，属于非法转让土地。另查明，2016年5月13日安化县公安局以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪对其刑事拘留，2016年5月23日安化县公安局决定对其监视居住，2016年7月19日，安化县人民检察院以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪提起公诉。本院再审认为，土地不得非法转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，原审原、被告没有依法办理相关手续便签订《农田转让合同书》，属于非法转让土地。根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以牟利为目的，违反土地管理法规，�法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（四）项规定：非法获利五十万元以上。根据上述规定，原审被告夏某某等人获利达50万元，其行为已涉嫌犯罪，现在检察机关以夏某某涉嫌非法转让土地使用权罪已提起公诉，据此原审原、被告之间不是简单的合同纠纷，因涉及犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此原审原、被告之间的合同纠纷应当依法驳回起诉。而原审却以无效合�纠纷进行判决，属于裁判错误，该判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安法民一初字第121号民事判决书;二、驳回原审原告卢某某、卢某1、卢某2、李某某、王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  肖正兵审判员  叶 琳审判员  谢雪平二〇一七年一月十二日书记员  瞿晴林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5062号
上诉人（原审原告）：刘晨，女，1988年6月1日出生,汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张亚，湖北慧亚琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琰，湖北慧亚琰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖青，女，1971年10月8日出生,汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘晨因与被上诉人肖青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭,于2017年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘晨的委托诉讼代理人张亚、郑琰，被上诉人肖青及其委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人2万元定金并支付10.8万元违约金。事实和理由：1.上诉人不支付赎楼款是因为对方不配合给房屋中介出具委托手续，在没有签订《垫资赎楼协议》的情况下，上诉人不能支付赎楼款。2.一审法院忽略了武汉齐家楚天房地产投资管理有限公司（以下简称齐家公司）员工韩念的证人证言。
肖青答辩称，一审判决事实认定清楚，未支付赎楼款应归责于上诉人。双方签订的买卖合同关于赎楼的条款有两条，合同第二条，涉诉房屋处于抵押状态，双方签订合同时签订《垫资赎楼协议》。但签订合同时，上诉人不在场，委托了他人，其不签订《垫资赎楼协议》，也不支付款项。合同第四条，备注条款，约定上诉人应当支付首付款13万元来赎楼，并找垫资公司垫资15万元用于结清房款。上诉人拒不履行义务，导致被上诉人未还清银行贷款，办不了抵押登记注销手续。齐家公司的员工韩念的证言与合同约定不相符，不能证明本案事实，故一审法院未予采信。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘晨向一审法院起诉请求：1、解除刘晨与肖青签订的房屋买卖合同；2、判令肖青返还定金2万元；3、判令肖青支付刘晨违约金10.8万元。
一审法院认定事实：2016年9月21日，经齐家公司中介，刘晨与肖青签订房屋买卖合同，约定肖青将其购买（未办理不动产权证）的位于武汉盘龙城开发区名流人和天地风和园630栋1单元1层1室的房屋（建筑面积83.72平方米），以54万元的价款，出卖给刘晨。卖方（肖青）房屋产权处于抵押状态，仍欠银行贷款28万元，卖方应在赎房当日，将房产证土地证等资料交给经纪方指定的担保公司，办理过户手续。双方同意委托买方（刘晨）提供担保融资赎房，卖方在合同签订当日，出具全权委托书给经纪方，办理赎房及过户手续。赎房产生的费用由买方承担。付款方式:合同签订时，刘晨支付肖青定金3万元，其中，齐家公司预留1万元作为交房保证金及水电、煤气、物业费保证金。刘晨应在肖青还款当日，支付购房首付款13万元，购房款余额38万元，由刘晨以申请办理按揭贷款方式支付给肖青。此外，双方补充约定，因卖方有银行贷款，无力结清，买方同意拿首付款13万元帮助结清，另外找垫资公司垫资15万元，用于结清房款。房屋过户:买卖双方在房产注销抵押登记后3个工作日内，到房管部门签订合同，缴纳税费、办理房屋产权过户手续，过户税费由刘晨承担。违约责任：如买方支付定金后违约，卖方有权单方面解除合同并没收定金，或要求买方支付房产转让价20%的违约金。如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同，并要求卖方双倍返还定金，并要求卖方支付房产转让价20%的违约金。
合同签订后，2016年9月21日，刘晨通过银行转账方式，支付肖青购房定金2万元。事后，刘晨未向肖青支付赎楼款，肖青银行贷款未还清，导致肖青银行贷款抵押注销登记手续不能办理。因此，肖青明确表示不同意出卖房屋，也不配合刘晨办理房屋产权过户登记手续。
一审法院认为，刘晨与肖青签订的房屋买卖合同合法、有效。合同签订后，刘晨依据合同约定支付肖青定金2万元。但是，因肖青购买的商品房银行按揭贷款未还清，刘晨未依据合同约定先向肖青支付赎楼款，导致肖青未还清银行按揭贷款，肖青购买的房屋不能办理房产注销抵押登记手续，刘晨的行为违约。肖青依法享有先履行抗辩权，肖青明确表示不同意出卖房屋，不配合刘晨办理房屋产权过户登记手续，依法不构成违约。因此，刘晨依据合同约定和法律规定，提出解除与肖青签订的房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。
因刘晨的行为违约，依据合同违约责任条款“如买方支付定金后违约，卖方有权单方面解除合同，并没收定金”的约定，卖方肖青不应向刘晨返还定金，买方刘晨提出判令肖青返还定金2万元的诉讼请求，不予支持。因肖青的行为依法不构成合同违约，不应承担违约责任。因此，刘晨提出判令肖青支付刘晨违约金10.8万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、解除刘晨与肖青签订的房屋买卖合同；二、驳回刘晨的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1210元，合计2550元，由肖青负担1275元，由刘晨负担1275元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人二审陈述双方在签订《存量房居间（买卖）合同》当天应当同时签署《垫资赎楼协议》，但是当天齐家公司没有拿出该协议供买卖双方签署。对于被上诉人认为上诉人未先行履行垫资赎楼的义务而构成违约，上诉人称《存量房居间（买卖）合同》对赎楼的具体时间并未约定。本院还查明，一审庭审时齐家公司的员工韩念作为证人陈述：“9月份签合同之后被告（肖青）说不卖了，也没有说原因，我和被告也是邻居，有一次被告提了一下说是房子涨价了，房子价值70万。”
本案争议的焦点是，买卖双方谁是违约方及其对案件处理的影响。
本院认为，本案一审判决驳回上诉人刘晨返还定金2万元及支付违约金10.8万元请求的依据是上诉人违约在先，即上诉人没有先履行垫资赎楼的义务。本院查明的事实表明，垫资赎楼义务一要有书面协议的约定，二要有买卖双方的配合，离开了这些前提条件，就不能实现赎楼。双方当事人在签署买卖合同时并没有签署《垫资赎楼协议》，因而对赎楼的具体时间并没有进行约定，故一审将垫资赎楼未完成的责任归于上诉人一方，不符合本案的事实，也有违公平。导致赎楼未完成的原因买卖双方均有责任，而本案交易最终没有完成，又系双方当事人的自身意愿，刘晨一审起诉的第一项请求是要求解除合同，即不愿意继续履行买卖合同了，而齐家公司员工韩念的证言表明肖青也不愿意继续履行买卖合同。现合同解除符合双方的意愿。对于合同解除后的处理，由于不能将合同未继续履行归责于一方，按过错相抵的原则，本案宜以肖青返还刘晨定金2万元了结为宜，对刘晨要求追究肖青违约责任的诉请，不予支持。
综上所述，刘晨上诉请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2091号民事判决第一项、第二项；
二、自本判决生效之日起十日内，肖青返还刘晨定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后一审案件受理费1340元，保全费1210元，合计2550元，由肖青负担400元，刘晨负担2150元。二审案件受理费2680元，由肖青负担420元，刘晨负担2260元。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋 飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0492号
申请执行人史娜。
被执行人陈光。
本院在执行申请执行人史娜与被执行人陈光民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终307号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方明，男，1985年12月21日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，捕前系无锡市北京有利网利通汽车咨询服务有限公司市场经理，户籍在本市惠山区。2008年9月1日因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，2015年4月10日刑满释放；2015年12月22日因吸毒被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十一日，并处罚款人民币二千元；2016年10月30日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，社区强制戒毒三年。2017年3月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人方明犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）苏0211刑初326号刑事判决。判决后，原审被告人方明不服，提出上诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年3月13日15时许，被告人方明因涉嫌吸毒，被无锡市公安局滨湖分局民警在本市梁溪区天禧大酒店5楼一写字楼房间内查获。同时当场缴获被告人方明扔在地板上的白色晶体状物1包（内有8小袋），并从被告人方明上衣暗袋中查获装有白色晶体状物的玻璃瓶1只。经检验，上述白色晶体状物净重共计13.69克，均含有甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人方明如实供述了上述白色晶体状物系其购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人方明因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。其于2015年4月10日刑满释放，开始执行剥夺政治权利三年，至2017年3月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，剥夺政治权利的执行中断。其剥夺政治权利的刑期尚有一年零二十七天未执行完毕。
上述事实，有证人黎某、周某1、周某2的证言笔录，无锡市公安局滨湖分局查获的冰毒照片、制作的称重笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书以及被告人方明的供述笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人方明非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人方明因犯抢劫罪被判处有期徒刑，主刑执行完毕后五年之内再犯非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方明虽没有自动投案，但到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人方明附加剥夺政治权利执行期间，又犯非法持有毒品罪，尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十七天，应当在本案非法持有毒品罪的主刑执行完毕后继续执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人方明有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年零二十七天。
上诉人方明提出的主要上诉理由是：1.其检举揭发黄斌向其贩卖毒品以及马小平吸食、贩卖毒品的行为应当构成立功；2.原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2017年3月13日15时许，上诉人方明在本市梁溪区天禧大酒店5楼一写字楼房间内因涉嫌吸毒被查获时，无锡市公安局滨湖分局民警当场缴获其持有的甲基苯丙胺共计13.69克。
归案后，上诉人方明如实供述了上述事实。
另查明，上诉人方明因前罪剥夺政治权利的附加刑尚有一年零二十七天未执行完毕。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人方明非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为确已构成非法持有毒品罪。上诉人方明因犯抢劫罪被判处有期徒刑，主刑执行完毕后五年之内再犯非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人方明虽没有自动投案，但到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。上诉人方明附加剥夺政治权利执行期间，又犯非法持有毒品罪，尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十七天，应当在本案非法持有毒品罪的主刑执行完毕后继续执行。
关于上诉人方明提出的主要上诉理由，本院认为：上诉人方明在公安侦查阶段检举揭发的他人犯罪行为，虽已查证属实，但是系公安机关根据其他线索查获，故上诉人方明的检举揭发行为依法不构成立功；原审法院在量刑时已根据上诉人方明非法持有毒品的犯罪事实，综合考量其系累犯、如实供述等情节后对其在法定幅度内判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，所处量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人方明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初307号
申请人：张奇，男，1982年11月30日出生，汉族，住安阳市开发区。
被申请人：刘志刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住安阳市。
被申请人：蔡艳红，女，1974年11月23日生，汉族，住安阳市。
申请人张奇与被申请人刘志刚、被申请人蔡艳红民间借贷纠纷一案，申请人张奇向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘志刚、蔡艳红名下40万元的银行存款或相应价值的其他财产。申请人张奇和担保人李晶晶以其名下共同共有的位于安阳市开发区商颂西路西侧嘉业阳光苑1号楼1单元1201室房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人张奇的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘志刚、蔡艳红名下40万元的银行存款或相应价值的其他财产；
二、查封担保人李晶晶、申请人张奇共同共有的位于安阳市开发区商颂西路西侧嘉业阳光苑1号楼1单元1201室房产一套（房产证号：安阳市房权证开发区字第××号）。上述房产在查封期间，允许使用，但不得进行赠与、买卖、抵押等处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年二月六日
书 记 员 牛钇心
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1494号
申请执行人：山东兴业融资担保有限公司。
被执行人：济宁牛氏商贸有限公司。
被执行人：济宁市兖州区新源科技有限公司。
被执行人：兖州市大宇电器有限公司。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1494号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1494号申请执行人：山东兴业融资担保有限公司。被执行人：济宁牛氏商贸有限公司。被执行人：济宁市兖州区新源科技有限公司。被执行人：兖州市大宇电器有限公司。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1494号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵