wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。
法定代表人:韩锋利，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。
法定代表人:于鹏，该公司董事长。
再审申请人杨双菊因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨双菊申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终451号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双菊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人:韩锋利，该场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人:于鹏，该公司董事长。再审申请人杨双菊因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨双菊申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终451号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年三月二十一日书记员  赵 璞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执377号
申请执行人：宁波市镇海九龙混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙。
法定代表人:龚永德，该××总经理。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人宁波市镇海九龙混凝土有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）甬镇商初字第1191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波市镇海九龙混凝土有限公司于2016年3月7日向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人华丰建设股份有限公司现已进入破产重整，申请执行人宁波市镇海九龙混凝土有限公司向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0211执377号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡 波
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00028-4号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吕电冰，女，1963年8月15日，汉族，住址同上。
被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第01086号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人刘承映、吕电冰、董兆勇、胡建祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的526900元义务并负担迟延履行期间的债务利息（另计）及本案执行费7670元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘承映对安徽思创集团享有到期债权556430元。本院于2015年9月24日依法向安徽思创集团送达了“履行到期债务通知书”，并告知其“如对该到期债务有异议，应在收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出，逾期未提出异议，又未履行的，本院将依法强制执行”。但安徽思创集团逾期未提出异议，也未履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：
追加安徽思创集团（全称为安徽思创制罐集团有限公司，机构代码78305060-1）为本案被执行人，安徽思创集团在本案中承担的债务数额为556430元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕恢执字第00028-4号申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：王德广，该公司董事长。被执行人：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吕电冰，女，1963年8月15日，汉族，住址同上。被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)六裕民二初字第01086号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人刘承映、吕电冰、董兆勇、胡建祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的526900元义务并负担迟延履行期间的债务利息（另计）及本案执行费7670元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘承映对安徽思创集团享有到期债权556430元。本院于2015年9月24日依法向安徽思创集团送达了“履行到期债务通知书”，并告知其“如对该到期债务有异议，应在收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出，逾期未提出异议，又未履行的，本院将依法强制执行”。但安徽思创集团逾期未提出异议，也未履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：追加安徽思创集团（全称为安徽思创制罐集团有限公司，机构代码78305060-1）为本案被执行人，安徽思创集团在本案中承担的债务数额为556430元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一五年十月十二日书记员 欧阳新美
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第293号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告单位冀州市昌运运输有限公司，住所地冀州市魏屯镇京大路西侧。
诉讼代表人梁润博，该公司法定代表人。
被告人安某，原系冀州市昌运运输有限公司经理。因本案于2011年11月1日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）230号起诉书指控被告单位冀州市昌运运输有限公司、被告人安某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告单位的诉讼代表人梁润博、被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告单位冀州市昌运运输有限公司为获取非法利益，在2010年3月至10月期间，时任该单位经理的被告人安某指使本单位职工为从事个体运输的李双庆（另案处理）虚开公路、内河货物运输业统一发票6份，票面金额共计291398元，税额共计11218.82元，收取开票费用11655.90元，从中赚取差额利益437.08元。李双庆将上述发票交到大广高速公路衡大段项目部，用于结算运费。案发后，被告单位退出全部非法所得。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人安某亦无异议，并有证人证言，虚开的公路、内河货物运输统一发票，企业法人营业执照、任职文件，大广高速公路衡大段施工合同段LQ6项目部情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位冀州市昌运运输有限公司违反发票管理规定，非法为他人虚开用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。被告人安某作为单位直接负责的主管人员，指使他人虚开用于抵扣税款的发票，亦应以虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。归案后，被告单位的诉讼代表人及被告人安某均能够如实供述犯罪事实，将非法所得全部退出，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位冀州市昌运运输有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人安某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告单位非法所得人民币437.08元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一一年十二月十二日
书记员 郑宁宁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初286号
原告：陈某力，男，汉族。
委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑(安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄某兵，男，汉族。
原告陈某力与被告黄某兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人谌东方到庭参加了诉讼，被告黄某兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原
告货款23700元并支付利息8058元，合计31758元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，被告在原告处购买了价值31700元的草皮及造型罗汉松等绿化植物，原告交付货物后，被告当即向原告支付了8000元货款，余款23700元被告主动向原告出具“欠条”，约定“所欠原告苗木货款，于2015年7月30日前到位，逾期未还，加收日息仟分之五。”但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。综上所述，被告逾期支付原告货款的行为，已构成违约且严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》和《民诉法》等相关法律的规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证实了原、被告的身份基本信息情况及2015年6月6日原告向被告提供了价值31700元的绿化苗木，被告支付了8000元货款，余款23700元双方约定于2015年7月30日前归还，并约定了逾期利息的事实，均予以认定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据本院认定如下案件事实：2015年6月6日，被告黄某兵在原告陈某力处购买了“造型罗汉松”2株，价值3500元，“玉龙草”500盆，价值9000元，“草皮”1200块，价值19200元，合计31700元，被告向原告支付了货款8000元，剩余货款被告于当日向原告出具了欠条，约定余款23700元于2015年7月30日前到位，逾期未还，加收日息千分之五。2017年2月20日原告向法院起诉要求被告偿还货款并支付逾期利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄某兵从原告陈某力处购买绿化苗木，双方之间的买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立。原告已按约定实际履行了供货的义务，被告应当履行给付货款的义务，被告未按约定的期限履行给付货款的义务，构成违约。原告要求被告支付货款的理由正当，本院依法应予支持。根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，本案原、被告约定“逾期未还，加收日息千分之五”，即年利率180%，已超过此限，故2015年6月6日被告黄某兵欠原告陈某力货款23700元的逾期利息应是8058元(即自2015年7月31日至2016年12月31日止共17个月，利息23700元×24%÷12个月×17个月=8058元），超过此部分的逾期利息不予支持。
综上所述，对于原告陈某力要求被告黄某兵给付货款23700元及逾期利息8058元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄某兵支付原告陈某力货款23700元；
二、被告黄某兵支付原告陈某力逾期利息8058元(已计算
至2016年12月31日，2017年1月1日后至本判决确定的履行还款期限届满之日止的逾期利息以23700元为本金，按年利率24%计算给付）。
上述第一款、第二款合计31758元限被告黄某兵于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告黄某兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨莉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 黄纯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵礼银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高仰柱。
再审申请人赵礼银因与被申请人高仰柱返还财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵礼银申请再审称，原判决未查明赵礼银向高仰柱重复付款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院审查查明，赵礼银因建房向高仰柱购买水泥、瓦、龙脊、屋面板等建筑材料。2011年12月12日，赵礼银向高仰柱出具欠条一张，内容为“欠高老板现金5000元”。2012年8月29日，高仰柱在该欠条中注明：“17号送瓦，15号泉头水泥40包740元，瓦110扎（990块）、44扎（396块）2425元（1386×1.75），龙脊12米580元，屋面板875元（125平方×7），合计4620元”。后高仰柱将其注明的上述内容重新记载在“高氏门窗建材销货清单”（以下简称销货清单）。其中屋面板单价由欠条注明的875元变更为840元，屋面板总价亦随之由4620元变更为4585元。该清单还记载“12月17日给3000元，下欠1585＋5000元=6585元。2012年1月7日还5500元。”其中“下欠1585＋5000元=6585元”中的“5000元”指的就是赵礼银出具的上述5000元欠条中的欠款。赵礼银在该销货清单“购货单位”栏内签名。2012年元月17日双方结账，赵礼银又向高仰柱出具欠条一张，写明“赵礼银2012年元月17日下欠1085元”，高仰柱将前述销货清单原件交还赵礼银。
另查明，双方当事人一致确认，高仰柱与赵礼银之间的交易习惯为：赵礼银付款，高仰柱遂将有赵礼银签名的销货清单及欠条退还赵礼银。销货清单中均有购货品种、数量、已还款项、尚欠款项等详细记载。
2012年10月11日，赵礼银以高仰柱重复收取屋面板货款4620元为由，诉至泗阳县人民法院，要求高仰柱返还多收取的屋面板货款4620元。
一审中，赵礼银提供前述5000元欠条原件和销货清单原件各一张，认为2011年12月29日已向高仰柱付清屋面板货款4620元，此后又按销货清单向高仰柱支付屋面板货款，系重复付款，高仰柱应予返还。高仰柱确认5000元欠条和销货清单的真实性，但抗辩，后双方2012年元月17日结账，高仰柱将原先由其写在欠条上发货品种及数量抄写到销货清单上，因赵礼银结清了欠条载明的5000元，仅欠1085元，赵礼银另行出具了1085的欠条，故高仰柱将5000元欠条和销货清单一并还给了赵礼银，赵礼银并未重复支付4620元，请求驳回赵礼银诉讼请求。
一审法院认为，赵礼银认为其就同一笔屋面板货款付过两笔款，要求高仰柱返还4620元，未提供充分证据，对其诉讼请求不予支持，故判决驳回赵礼银的诉讼请求。赵礼银不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
赵礼银仍不服，向本院提出再审申请。
本院认为，赵礼银主张其因购买屋面板向高仰柱重复付款4620元，提供的证据是其本人2011年12月12日向高仰柱出具的5000元欠条和由高仰柱出具的销货清单。但从销货清单看，高仰柱在赵礼银出具的5000元欠条备注的供货项目及数量已一并转记入销货清单中，略有变化的仅为屋面板单价，即由原欠条记载的875元变更840元，故而屋面板结算总价亦由4620元减少至4585元。销货清单载明，赵礼银与高仰柱于2012年元月17日对账目进行结算，赵礼银结清5000元欠款，另向高仰出具“赵礼银2012年元月17日下欠1085元”的欠条一张。高仰柱提供的赵礼银出具的“赵礼银2012年元月17日下欠1085元”的欠条，与赵礼银提供的5000元欠条原件和销货清单原件形成的证据锁链，足以证明双方2012年元月17日结算账目清楚，赵礼银主张重复支付屋面板货款4620元，证据不足。综上，赵礼银申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵礼银的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张璐璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1433号
上诉人（原审原告）俞妃（曾用名俞鹥），女，汉族，1975年5月9日生。
委托代理人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人张曼曼，江苏东银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李超，男，汉族，1983年4月1日生。
委托代理人任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
上诉人俞妃与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月15日作出（2015）江宁开民初字第1542号民事判决，俞妃不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人俞妃于2016年2月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞妃申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞妃撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由俞妃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 李丽玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第565号
原告江爱国，男，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人江亚红，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告高令官，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告陈振华，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告江爱国诉被告高令官、陈振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2015年6月18日公开开庭审理。原告江爱国及委托代理人江亚红到庭参加诉讼，被告高令官，被告陈振华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江爱国诉称，请求法院判令：一、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失37041元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书复印件一份，证明高令官在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。
3.公安交通管理行政强制措施凭证复印件一份，证明高令官承担事故全部责任。
4.汽车租赁合同复印件一份，租车费发票复印件一张，证明原告交通事故发生后租车支出了费用7722元。
5.评估费发票、维修费发票复印件各一份，交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表复印件各两份，证明车辆损失产生23029元�评估费290元。
本院于2015年6月2日向被告高令官、陈振华邮寄送达了应诉材料、开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告起诉提供的证据予以采信。
本院经审理查明如下事实：
2015年4月18日15时30分，在佛山市顺德区北滘镇林上北路公园游乐场路口，被告高令官的驾驶粤X×××××号汽车与江爱国驾驶的粤X×××××号汽车发生碰撞，事故造成车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定高令官承担事故的全部责任。
粤X×××××号汽车由江爱国实际支配使用。事故发生后，粤X×××××号汽车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆损失为23029元，江爱国为此支出维修费23029元，评估费290元。原告由于车辆被损坏而另行租赁汽车使用，直到2015年5月13日，共26天。粤X×××××号汽车的所有人为被告陈振华，该车没有办理交强险及商业第三者责任险。
本院认为，本案中，被告高令官驾驶机动车与江爱国驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告驾驶的车辆损坏。事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高令官承担事故的全部责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告高令官驾驶的粤X×××××号汽车登记车主是陈振华，而该车没有办理交强险及商业第三者责任险，显然陈振华在本案有明显过错，故两被告在本案应承担连带赔偿责任。
本次交通事故共造成原告损失为30755元[包括维修费23029元、评估费290元、租赁车辆费7436元（286元×26天）]，应由两被告连带赔偿给在原告。原告要求被告赔偿损失的请求合理部分，本院予以支持。原告主张的损失部分没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告高令官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江爱国支付赔偿款30755元；
二、被告陈振华对被告高令官的上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告江爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费减半收取为363.01元（原告江爱国已预交），由被告高令官负担（被告陈振华的责任同上）。
审判员 周子昌
二〇一五年六月十八日
书记员 何铭娴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4047号
原告：陶兴杰，女，1979年12月9日出生，壮族，住南宁市。
被告：唐春富，男，1964年5月26日出生，汉族，住高邮市。
原告陶兴杰与被告唐春富合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陶兴杰到庭参加诉讼；被告唐春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1、要求被告归还欠款及利息、车费等合计80500元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，原告与被告合伙拉成品桂鱼到市场出卖，由于天气原因造成亏损，因资金由原告垫付，后被告说好2016年6月份还款，可至今未还，且经原告多次催要均无果。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月30日，原告与被告合伙做成品桂鱼生意，二人在湖北省监利县向养殖户购买两车桂鱼，其中一车发往江苏，一车发往哈尔滨，该两车桂鱼的货款均由原告一人先行垫付。在发货的途中由于天气及堵车等原因，造成大部分桂鱼死亡，故该二人合伙出现亏损。2016年3月13日，原告与被告经结算，被告自愿承担合伙损失76500元。因被告当时未给付原告该款，故于当日向原告出具金额为76500元的借条一份，并注明：在2016年6月份还款，到期不还利息1分计�。经原告多次催要，但被告至今一直未还款。原告催款无着，遂诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担车费、住宿费的诉讼请求。
以上事实，有原告方的当庭陈述和原告当庭提供的被告出具的借条一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，债务应当清偿。被告虽出具给原告金额为76500元的借条一份，但经本院查明，该借条实际为原、被告双方在合伙终止时对合伙亏损进行清算后被告出具给原告的债权凭证。被告欠原告76500元至今未给付，被告依法应承担本案的全部给付责任。原告要求被告支付自2016年7月1日起至还款之日止按月息1%计算的逾期付款利息，符合原、被告双方之间的约定，且并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要�被告承担索款所产生的车费、住宿费之诉求，系原告对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院依法予以准许。被告唐春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春富应于本判决生效后十日内给付原告陶兴杰投资款人民币76500元，并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的逾期付款利息。
如被告唐春富未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元（已减半收取），由原告陶兴杰负担45元，由被告唐春富负担862元（此款原告陶兴杰已预交，被告唐春富应于履行上述判决义务时一并给付原告陶兴杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2360号
原告赵虎祥，男，出生于1956年12月19日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
被告陈振岐，男，1962年3月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告岳祥祥，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告赵虎祥诉被告陈振岐、岳祥祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵虎祥到庭参加诉讼，被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵虎祥诉称，2015年10月21日，被告陈振岐因资金周转困难向其借款12万元，并由被告岳祥祥提供保证。后经原告催要，被告陈振岐已还6万元，下欠6万元未还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款6万元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，证明被告陈振岐于2015年10月21日借原告12万元，没有约定借款期限及利息。于2016年1月17日还款6万元，下欠6万元未还。由被告岳祥祥提供保证。被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭质证。
对原告赵虎祥提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且符合证据的三性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2015年10月21日，被告陈振岐向原告赵虎祥借款12万元，没有约定借款期限及利息。由被告岳祥祥提供保证，保证方式及保证期限均未约定。于2016年1月17日还款6万元，下欠6万元未还。
另确认，庭审中，原告赵虎祥陈述借款时口头约定借款期限为十天，所以就没有约定利息。十天到期后其向被告陈振岐打电话催要，被告陈振岐说给他放上一个星期就给还，但后来也没有还。后于2016年1月17日还款6万元，剩余6万元经多次催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵虎祥与被告陈振岐的借款合同成立。原告赵虎祥要求被告陈振岐偿还借款6万元，有其所出具的借款条在卷予以佐证，被告陈振岐应予偿还。原告赵虎祥要求被告岳祥祥偿还借款6万元的诉讼请求，因双方对保证方式及保证期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中原告赵虎祥与被告岳祥祥未约定保证方式及保证期间，故被告岳祥祥的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。庭审中，原告赵虎祥自认借款时口头约定借款期限为十天，故被告岳祥祥的保证期间应从借款期限满后即2015年11月1日起计算6个月，故其保证期限已过，免除被告岳祥祥的保证责任。被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈振岐借原告赵虎祥6万元，于本判决书生效后二十日内付清；
二、免除被告岳祥祥的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈振岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年九月六日
书记员 徐 艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2360号
原告赵虎祥，公民身份号码×××，男，出生于1956年12月19日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈振岐，公民身份号码×××，男，1962年3月14日出生，汉族，乌审旗交通局职工，现住鄂尔多斯市。
被告岳祥祥，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵虎祥诉被告陈振岐、岳祥祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵虎祥到庭参加诉讼，被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵虎祥诉称，2015年10月21日，被告陈振岐因资金周转困难向其借款12万元，并由被告岳祥祥提供保证。后经原告催要，被告陈振岐已还6万元，下欠6万元未还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款6万元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，证明被告陈振岐于2015年10月21日借原告12万元，没有约定借款期限及利息。于2016年1月17日还款6万元，下欠6万元未还。由被告岳祥祥提供保证。被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤未到庭质证。
对原告赵虎祥提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，且符合证据的三性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2015年10月21日，被告陈振岐向原告赵虎祥借款12万元，没有约定借款期限及利息。由被告岳祥祥提供保证，保证方式及保证期限均未约定。于2016年1月17日还款6万元，下欠6万元未还。
另确认，庭审中，原告赵虎祥陈述借款时口头约定借款期限为十天，所以就没有约定利息。十天到期后其向被告陈振岐打电话催要，被告陈振岐说给他放上一个星期就给还，但后来也没有还。后于2016年1月17日还款6万元，剩余6万元经多次催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵虎祥与被告陈振岐的借款合同成立。原告赵虎祥要求被告陈振岐偿还借款6万元，有其所出具的借款条在卷予以佐证，被告陈振岐应予偿还。原告赵虎祥要求被告岳祥祥偿还借款6万元的诉讼请求，因双方对保证方式及保证期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中原告赵虎祥与被告岳祥祥未约定保证方式及保证期间，故被告岳祥祥的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。庭审中，原告赵虎祥自认借款时口头约定借款期限为十天，故被告岳祥祥的保证期间应从借款期限满后即2015年11月1日起计算6个月，故其保证期限已过，免除被告岳祥祥的保证责任。被告陈振岐、岳祥祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈振岐借原告赵虎祥6万元，于本判决书生效后二十日内付清；
二、免除被告岳祥祥的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈振岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年九月六日
书记员 徐 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2635号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2635号申请执行人陈凤，女，1985年1月26日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人吴忠伟，男，1979年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈凤与被告吴忠伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月18日作出的(2015)松民一(民)初字第7447号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年3月31日向本院申请执行,要求被告吴忠伟归还借款210,000元及相应利息，并负担诉讼费4,450元。本院受理立案后,依法向被执行人吴忠伟发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。之后，本院经财产调查除房产外未查实被执行人名下的车辆、银行存款及有价证券等财产线索。关于房产，本院在(2015)松执字第5496号案件中已正式查封吴忠伟名下上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房产，但该房产系共同共有且为预购房屋，故暂不宜处置；此外，本院已将吴忠伟纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人去向及其他财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控的被执行人房产暂不宜处置、未查实其他可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈凤与被执行人吴忠伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年六月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年六月十七日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第532号
申请执行人汪尚建。
被执行人深圳市宝晨物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝晨物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月八日书记员方思元
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1252号
原告罗会超，男，汉族，1948年12月8日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告叶昌泉，男，汉族，1963年9月17日出生，住泸县。
被告黄启菊，女，汉族，1965年2月28日出生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告罗会超诉被告叶昌泉、黄启菊民间借贷纠纷一案中，原告罗会超于2016年6月13日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告罗会超申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗会超撤回起诉。
案件受理费9209元，由原告罗会超承担。
审判员 戴军
二〇一六年六月十四日
书记员 黄丹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2205号
原告:何晓平，男，汉族，1966年10月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告何晓平与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初39号
原告郭良清，农民。
被告朱军，无业。
本院在审理原告郭良清诉被告朱军买卖合同纠纷一案中，原告郭良清于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭良清申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭良清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭良清负担。
审判员 杨清乐
二〇一六年一月十四日
书记员 乔 荣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第57号
罪犯王海明，男，1958年4月14日出生，蒙古族，河北省张家口人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古正蓝旗人民法院于2012年7月23日作出（2012）蓝刑初字第24号刑事判决，以被告人王海明犯脱逃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王海明在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯王海明的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王海明在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5171号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人杨伟列，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸刑初字第01269号，依法向被执行人杨伟列发出执行通知书，责令被执行人杨伟列履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟列至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟列（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5171号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人杨伟列，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸刑初字第01269号，依法向被执行人杨伟列发出执行通知书，责令被执行人杨伟列履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟列至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟列（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1020号
被执行人汪浩，男，1978年2月7日出生，汉族，现住在攀枝花市东区红兰路。216号
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第63号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏梓钦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执240号
申请执行人罗日卷，男，1978年10月24日出生，壮族,居民,住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人7564.51元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费58.50元、申请执行费90元免于收取，现申请执行人覃金贺主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第234号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10577号
上诉人（原审被告）北京京北速达物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会西300米。
法定代表人张连富，总经理。
被上诉人（原审原告）北京东方博森科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座901室。
法定代表人肖霄，总经理。
委托代理人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人单玉红，女，1972年5月22日出生，北京东方博森科技发展有限公司财务部职员。
上诉人北京京北速达物流有限公司（以下简称京北速达物流公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，京北速达物流公司法定代表人张连富及北京东方博森科技发展有限公司（以下简称东方博森科技公司）委托代理人侯海洋、单玉红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东方博森科技公司于2014年5月起诉至原审法院称：2014年5月12日，我公司因网银系统操作不当，误将本公司款项50万元错汇至京北速达物流公司。后虽经我公司多次与之协调，京北速达物流公司却以种种理由拒不返还其不当所得。根据《中华人民共和国民法通则》第92条和相关司法解释的规定，京北速达物流公司在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了我公司损失，应当向我公司返还所取得的不当利益，包括本金及该本金所产生的孳息。现我公司要求判令京北速达物流公司向我公司返还不当得利款项50万元并赔偿我公司迟延返还前述款项的利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。
京北速达物流公司辩称：一、我公司确实收到了50万元。50万元是东方博森科技公司打过来的，我公司不承担利息。二、这件事情给我公司造成了损失，我公司不承担诉讼费。三、我公司不确定东方博森科技公司是不是确实打错了款项。如果确定是该公司打错款了，我公司同意返还本金。
原审法院经审理查明：2014年5月12日，东方博森科技公司通过中国农业银行网上账户向京北速达物流公司在中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的账户打入了50万元。后东方博森科技公司工作人员告知京北速达物流公司上述50万元打错了，要求退还。京北速达物流公司未予以退还。东方博森科技公司于当月21日向原审法院起诉，请求判令京北速达物流公司退还该款项及利息。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，京北速达物流公司取得东方博森科技公司的50万元，缺乏合法依据，在东方博森科技公司要求退还时，仍拒不退还，给东方博森科技公司造成了损失，故京北速达物流公司的行为构成不当得利。东方博森科技公司要求京北速达物流公司返还50万元款项的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”虽收到50万元时京北速达物流公司不存在过错，但在东方博森科技公司向其主张权利时，京北速达物流公司应及时返还款项，京北速达物流公司至今未返还款项，故东方博森科技公司要求京北速达物流公司支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体数额按照中国人民银行同期存款利率计算，自起诉之日即2014年5月21日起至付清50万元之日止。
据此，原审法院于2014年8月判决：一、于判决生效后十日内，北京京北速达物流有限公司向北京东方博森科技发展有限公司退还五十万元；二、于判决生效后十日内，北京京北速达物流有限公司给付北京东方博森科技发展有限公司利息（以五十万元为基数，自二〇一四年五月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回北京东方博森科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京北速达物流公司不服原判上诉至本院，其认为本公司对汇入款项错误一事并无过错，故不应给付东方博森科技公司50万元的相应利息，上诉请求查明事实，依法改判撤销原判第二项，并判决一、二审案件受理费由东方博森科技公司承担。东方博森科技公司同意原判，其坚持认为京北速达公司在收到错汇款项后拖延至今未予返还，该行为存在过错，故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，双方当事人最终未能就各项争议事宜达成一致意见。
上述事实，有电子银行交易回单、电话短信记录详单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据双方当事人陈述的诉辩意见，本案争议焦点即京北速达物流公司是否应当向东方博森科技公司返还其占有的诉争款项50万元之相应利息。
首先，根据本案已经查明的事实，双方一致认可本案所涉款项50万元原系东方博森科技公司所有，但因其财务人员操作失误致汇入京北速达物流公司之账户。目前双方之间并无直接经济往来，则东方博森科技公司就此主张返还该款项符合法律规定，此为其主张给付相应利息之前提。
其次，不当得利乃指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，鉴于以上情况，一方面，京北速达物流公司占有该争议款项无合同及法律依据，且其亦当庭自认本案所涉款项50万元确系东方博森科技公司错误汇入其账户，故京北速达物流公司对此款项显系无因、不当之占有；另一方面，京北速达物流公司在知悉情况后未能及时返还以上款项，东方博森科技公司亦因京北速达物流公司占有该款项而导致自身财产权益受损。虽然此案争议起于东方博森科技公司财务工作中操作疏忽，京北速达物流公司对50万元之占有在初始时并无直接侵占之恶意，但京北速达物流公司自发现款项错误汇入账户至今仍未能予以返还，其行为存在一定过错，依法当负有返还之义务。依照《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故京北速达物流公司对属于东方博森科技公司的原物50万元款项及孳息即相应利息，应予返还。在本院审理中，京北速达物流公司上诉认为东方博森科技公司错误汇入款项，应由东方博森科技公司承担相应责任，且其上诉提出由于公司款项周转较快，目前暂不具备返还以上款项和利息的能力，故不同意立即返还款项并坚持不同意返还利息。鉴于京北速达物流公司不能提供充分的事实依据和法律依据证明其诉讼主张，作为本次诉讼的当事人，其将依法承担举证不能的相应法律后果。鉴于此，对于其上诉请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4403元，由北京京北速达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京京北速达物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武 祎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙井广利经贸有限公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：单欣刚，该公司总经理。
委托代理人：季俊喜，该公司公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫春玲，女，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
再审申请人龙井广利经贸有限公司（以下简称广利公司）因与被申请人闫春玲排除妨碍纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广利公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。广利公司对闫春玲占用的土地早在2003年4月就享有使用管理权。广利公司是享有土地使用权的业主。（二）适用法律严重不当。（2012）延中民四终字第268号判决确认涉案土地为全体业主共有，已经包括广利公司。闫春玲未经全体业主同意占用土地对外出租，这种侵权行为损害了全体业主的共同利益，作为全体业主的共有人都有提出异议要求停止侵害赔偿损失的权利。广利公司提供的证据足以证明其对该土地享有管理权。故请求再审一方查明闫春玲违法占用涉案土地事实，侵害了全体业主申请人与其他共有人的土地使用权。依法撤销二审判决予以改判，闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位并给付自2014年11月起至腾出期间每月3000元摊位租赁费。
本院经审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第268号民事判决认定本案诉争土地属于龙井市西市场全体业主的共有部分，广利公司主张其对诉争土地享有使用管理权，并未提供充分证据证明。闫春玲的摊位并未影响广利公司专有部分的正常通行，闫春玲租赁摊位期间，其他共有业主也未提出异议。广利公司要求闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位并支付租金的诉讼请求并无事实及法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙井广利经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 王 莹
代理审判员 宋姜美
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙井广利经贸有限公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：单欣刚，该公司总经理。委托代理人：季俊喜，该公司公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫春玲，女，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住龙井市。委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。再审申请人龙井广利经贸有限公司（以下简称广利公司）因与被申请人闫春玲排除妨碍纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广利公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。广利公司对闫春玲占用的土地早在2003年4月就享有使用管理权。广利公司是享有土地使用权的业主。（二）适用法律严重不当。（2012）延中民四终字第268号判决确认涉案土地为全体业主共有，已经包括广利公司。闫春玲未经全体业主同意占用土地对外出租，这种侵权行为损害了全体业主的共同利益，作为全体业主的共有人都有提出异议要求停止侵害赔偿损失的权利。广利公司提供的证据足以证明其对该土地享有管理权。故请求再审一方查明闫春玲违法占用涉案土地事实，侵害了全体业主申请人与其他共有人的土地使用权。依法撤销二审判决予以改判，闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位并给付自2014年11月起至腾出期间每月3000元摊位租赁费。本院经审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第268号民事判决认定本案诉争土地属于龙井市西市场全体业主的共有部分，广利公司主张其对诉争土地享有使用管理权，并未提供充分证据证明。闫春玲的摊位并未影响广利公司专有部分的正常通行，闫春玲租赁摊位期间，其他共有业主也未提出异议。广利公司要求闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位并支付租金的诉讼请求并无事实及法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙井广利经贸有限公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  王 莹代理审判员  宋姜美二〇一六年八月二十二日书 记 员  姜剑锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1828号
申请执行人深圳市琛玛科技有限公司
法定代表人周心。
被执行人深圳市国威通讯有限公司
法定代表人罗卫国。
深圳市琛玛科技有限公司与深圳市国威通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黎家维
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执51号
申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，系该单位法律事务部经理。
委托代理人：张玉宏，系该单位法律事务部工作人员。
被执行人:何英，女，1960年1月21日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街永祥社区。
本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人何英借款合同纠纷一案中，因双方已经自行协商给付。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2018年7月18日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2018）辽0782执51号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782执恢51号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一八年七月十八日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执51号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法律事务部经理。委托代理人：张玉宏，系该单位法律事务部工作人员。被执行人:何英，女，1960年1月21日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街永祥社区。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人何英借款合同纠纷一案中，因双方已经自行协商给付。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2018年7月18日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2018）辽0782执51号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782执恢51号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二0一八年七月十八日书记员胡冬雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4177号
原告李利霞，女，1970年1月15日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘瑞恒，男，1970年3月18日出生，汉族，住址，系原告丈夫。
被告河北寰宇房地产开发有限公司，住所地：石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
原告李利霞诉被告河北寰宇房地产开发有限公司（以下简称“寰宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月18日立案受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利霞的委托代理人刘瑞恒到庭参加了诉讼，被告寰宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利霞诉称，2011年11月14日，原、被告签订了编号为2011111415345342912的《商品房预售合同》。根据合同约定，被告应在2012年9月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，但时至今日，被告一直未向原告交付原告所购买的房屋，也未支付逾期交房违约金；根据合同约定交房日，逾期30日之后，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。综上所述，被告未将逾期交房违约金支付给原告，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金自合同约定2012年9月30日暂计至2016年7月1日为45855.1元及2016年7月2日至交房日止的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告寰宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月14日签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于长安区××甲××文化广场地下商业城××区××号房屋，原告向被告支付购房款334709元；被告在2012年9月30日前将房屋交付给原告，逾期30天未交付房屋，合同继续履行，被告自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告交付被告购房款334709元，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到李利霞交来H-67二期商铺人民币叁拾叁万肆仟柒佰零玖元正（￥334709元）并盖有河北寰宇房地产开发有限公司财务专用章”。原告支付购房款后，被告至今一直未交房，现原告要求被告支付逾期交房自2012年9月30日至2016年7月1日的违约金45855.1元及2016年7月2日至交房日止的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、收据、员工内部申领交款单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《石家庄市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行，被告应在2012年9月30日前向原告交付房屋，被告却至今未交付房屋。根据合同约定，原告要求被告支付逾期交房自2012年9月30日至2016年7月1日的违约金45855.1元及2016年7月2日至交房日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李利霞自2012年9月30日至2016年7月1日的违约金45855.1元及2016年7月2日至实际交房日止的违约金（以购房款334709元为基数，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费946元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 王爱宁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7989号
原告：彭树银，男，1965年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告彭树银与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月21日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告彭树银当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树银位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxxxx室房屋的逾期办证违约金1067元结清，原告彭树银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告彭树银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玲
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1533号
原告李某，男，汉族，1969年12月26日出生，现住阜新市细河区
被告张某
被告马某
原告李某诉被告张某马某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于 淼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14493号
原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐国钊，该司副总经理。
委托诉讼代理人：彭林海，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，该司员工。
委托诉讼代理人：张杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省梓潼县，该司员工。
被告：何瑞南，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市明都物业管理有限公司诉被告何瑞南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中山市明都物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市明都物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担。
审判员 杜万枝
二〇一七年一月二十四日
书记员 李健芬
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初345号
原告徐兴法，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住台前县。
被告沈华国，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告徐兴法诉被告沈华国民间借贷纠纷一案中，原告徐兴法于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴法提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐兴法承担。
审判员 刘纪录
二〇一七年二月十日
书记员 孟国庆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特77号
申请人：万绪萍，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，系公司职工。
本院于2018年4月2日立案受理申请人万绪萍与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人万绪萍工资47354元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付申请人万绪萍欠款14206元；于2018年8月30日前支付申请人万绪萍欠款14206元；于2018年10月30日前支付申请人万绪萍欠款18942元；如任意一期逾期付款，申请人连云港富安紫菜机械有限公司应以剩余欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万绪萍与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘洋
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执98号
关于申请执行人黄许超与被执行人黄亮红、黄守斌人格权纠纷一案，（2016）湘1027民初430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄亮红、黄守斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄许超于2017年6月27日向本院请强制执行，请求被执行人支付医疗费、误工费等共计20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄亮红、黄守斌于2017年11月23自动履行了支付20000元标的款给申请人黄许超。
本院认为，（2016）湘1027民初430号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄许超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人黄亮红、黄守斌交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院（2016）湘1027民初430号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 扶增荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 兵
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明法行立初字第1号
起诉人张景禄，1936年2月16日出生，现住黑龙江省兰西县。
2015年6月1日，本院收到张景禄的起诉状，起诉人以兰西县商务局非法出函要其市场通道所有使用权未成，要求赔偿实际和精神损失及依法追责。
经审查，本院认为，起诉人所诉请求已由黑龙江省肇东市人民法院以（2014）肇行初字第12号行政判决书做出判决，起诉人再次以该诉讼请求提起诉讼属于重复起诉。且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政案件受案范围的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张景禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 李洪波
审判员 梁永泉
审判员 刘万才
二〇一五年六月三日
书记员 程 聪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终107号
上诉人（原审被告）：何瑞芳，女，1941年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
上诉人（原审被告）：姚冬云，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被上诉人（原审原告）：李苍荣,女,1981年2月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人何瑞芳、姚冬云因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。
何瑞芳、姚冬云上诉请求二审法院撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3526号民事裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍地在霍，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》相关规定，本案应当移送霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，李苍荣与姚冬云签订了《存量房买卖合同》，约定李苍荣购买何瑞芳名下位于六安市××小区××室房屋一处。签订合同后，李苍荣与姚冬云及何瑞芳在履行合同过程中发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。李苍荣与何瑞芳以及姚冬云因《存量房买卖合同》发生纠纷，有权选择向合同履行地、被告住所地人民法院起诉，六安市裕安区人民法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，何瑞芳、姚冬云上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 许 琛
二〇一七年九月十二日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终107号上诉人（原审被告）：何瑞芳，女，1941年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，上诉人（原审被告）：姚冬云，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被上诉人（原审原告）：李苍荣,女,1981年2月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，上诉人何瑞芳、姚冬云因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。何瑞芳、姚冬云上诉请求二审法院撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3526号民事裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍地在霍，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》相关规定，本案应当移送霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，李苍荣与姚冬云签订了《存量房买卖合同》，约定李苍荣购买何瑞芳名下位于六安市××小区××室房屋一处。签订合同后，李苍荣与姚冬云及何瑞芳在履行合同过程中发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。李苍荣与何瑞芳以及姚冬云因《存量房买卖合同》发生纠纷，有权选择向合同履行地、被告住所地人民法院起诉，六安市裕安区人民法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，何瑞芳、姚冬云上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 许 琛二〇一七年九月十二日书记员 季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初230号
原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码：911102287817303123。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊广飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王少谦，该公司员工。
被告：济南众高经贸有限公司，住所地：济南市历城区唐冶街道彭家庄村432号。统一社会信用代码：91370112061179008B。
法定代表人：赵圣军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周纯龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
原告今麦郎饮品股份有限公司与被告济南众高经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告今麦郎饮品股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今麦郎饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告今麦郎饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计119元，由原告今麦郎饮品股份有限公司负担。
审判员 郝春刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾 蓓
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：余庆县子营街道中华北路1号。
负责人：李玉林，行长。
委托诉讼代理人：李波，该行职工。
被告：唐金学，男，1976年06月08日出生，住贵州省余庆县。
被告：李治菊，女，1982年07月20日出生，住贵州省余庆县。
被告：文继江，男，1975年05月12日出生，住贵州省余庆县。
被告：方小亚，女，1981年01月11日出生，住贵州省余庆县。
被告：陈芳，男，1974年03月15日出生，住贵州省余庆县。
被告：向银兰，女，1974年04月01日出生，住贵州省余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行诉被告唐金学、李治菊、文继江、方小亚、陈芳、向银兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行撤诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行负担。
审判员 王云琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 文 丹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2223号
申请人王金友，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人许轶才,男，1965年11月5日生，汉族，职工，住响水县。
被执行人栾佳君,男，1970年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
申请人王金友与被执行人许轶才、栾佳君借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初623号法律文书已经发生法律效力。被执行人许轶才、栾佳君于本判决生效之日起给付申请人王加兴借款本金171200及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王金友于2016年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人王金友向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921民初2223号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2223号申请人王金友，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人许轶才,男，1965年11月5日生，汉族，职工，住响水县。被执行人栾佳君,男，1970年12月23日生，汉族，居民，住响水县。申请人王金友与被执行人许轶才、栾佳君借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初623号法律文书已经发生法律效力。被执行人许轶才、栾佳君于本判决生效之日起给付申请人王加兴借款本金171200及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人王金友于2016年10月11日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人王金友向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921民初2223号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月十日书 记 员  赵成成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1079-1108号
上诉人（原审被告）深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区向西路向西文娱商业中心大楼一楼局部、二楼局部、三楼，组织机构代码：07896368－3。
法定代表人胡治鹏，该司总经理。
委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人郑明琴，广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109－4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
原审被告胡治鹏。
本院在审理上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告胡治鹏侵害录像制品复制权三十案中，上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司撤回上诉的申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司撤回三十案的上诉。
本三十案二审案件受理费共计人民币1500元，本院依法减半收取人民币750元，剩余部分退回上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
审 判 员 兰诗文
二〇一五年六月二日
书 记 员 李颖欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1079-1108号
上诉人（原审被告）深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码：07896368－3。
法定代表人胡治鹏，该司总经理。
委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人郑明琴，广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：50002109－4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
原审被告胡治鹏，男，汉族，身份证地址：河南省息县。
本院在审理上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告胡治鹏侵害录像制品复制权三十案中，上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司撤回上诉的申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司撤回三十案的上诉。
本案二审案件受理费人民币1500元，本院依法减半收取人民币750元，剩余部分退回上诉人深圳市萧邦音乐会所有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
审 判 员 兰诗文
二〇一五年五月××日
书 记 员 李颖欣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第990号
罪犯王松，男，1986年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）黔毕中刑终字第191号刑事裁定，认定罪犯王松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年8月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2006年12月8日起至2015年6月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年3月累计积分93.1分，因此获评监狱表扬一次；2013年4月至2014年1月累计积分149.4分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月8日起至2014年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第152号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。2005年5月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年9月30日因犯盗窃罪被杭州市江干人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年6月20日刑满释放；2007年11月7日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2008年9月9日刑满释放。因本案于2008年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）87号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年10月7日凌晨，被告人王某在本市西湖区留下街道马家坞68-1号101室，采用插片入室的方式窃得荀某的IBMT3型笔记本电脑一台，价值人民币1914元。
2008年10月21日凌晨，被告人王某在本市西湖区留下街道小和山新苑4区19号3楼宿舍内，采用溜门入室的方式窃得蔡某的诺基亚N72型手机一只，价值人民币1117元。被告人王某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、抓获经过、发案经过、情况说明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明及户籍证明等书证，被害人荀某、蔡某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月26日起至2009年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕 后 旺
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 黄娟芬（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保219号
申请人徐莺芳，医生，住围场满族蒙古族自治县。
申请人徐茂森，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人高占民，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人高海波，1981年5月22日，住围场满族蒙古族自治县。
申请人徐莺芳、徐茂森与被申请人高占民、高海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐莺芳、徐茂森于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人所有的驾驶的冀FV19**小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人高占民的驾驶的高海波所有的冀FV19**小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月七日
书记员 牛文超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1125号
原告：宋元明，男，汉族，1989年5月21日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：师坤，女，1995年8月3日生，住周口市川汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。
原告宋元明诉被告师坤、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月24日立案。2017年03月16日，原告宋元明以“需收集其他证据为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋元明向本院提出撤诉申请理由正当，且无规避法律的行为，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋元明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋元明负担。
审判员 唐玉吉
二〇一七年三月十七日
书记员 王婉婉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第31号
原告：黄银君。
被告：张新波。
被告：钱智娟。
原告黄银君为与被告张新波、钱智娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向�院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄银君到庭参加诉讼，被告张新波、钱智娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄银君起诉称：被告张新波、钱智娟系夫妻关系。2013年11月5日，被告张新波因急用向原告借款3.8万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告张新波未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告张新波、钱智娟夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告张新波、钱智娟归还原告借款人民币3.8万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张新波、钱智娟均未作答辩，亦未举证。
原告黄银君在举证期限内，提供下列证据材�：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告张新波向原告借款3.8万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告张新波、钱智娟于2009年12月3日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告张新波、钱智娟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张新波、钱智娟于2009年12月3日办理结婚登记手续。2013年6、7月间，被告张新波因家庭生活所需向原告黄银君借款3.8万元。后经原告催讨，被告张新波于同年11月5日向原告出具了�份借条。载明：“张新波向黄银君借到人民币叁万捌仟元正（38000），借款人张新波，2013.11.5。”但借款至今被告张新波未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年12月26日诉至本院。
本院认为：被告张新波向原告黄银君借款3.8万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张新波作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告张新波、钱智娟的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新波、钱智娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄银君借款本金人民币38000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年12月26日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，依法减半收取375元，由被告张新波、钱智娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初58号
原告吴某，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告何某，1986年8日24日出生，农民。
本院受理原告吴某与被告何某离婚纠纷一案后，被告何某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有诉讼管辖权，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在答辩期间提出管辖异议，本案应由被告何某的经常居住地人民法院即广东省东莞市第二人民法院处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告何某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何 徽
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴承杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1876号
原告娄底市中源新材料有限公司。
法定代表人梁林河。
被告柴磊。
被告李云苓。
被告刘培。
第三人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告刘培、柴磊、李云苓及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告娄底市中源新材料有限公司诉称，2011年6月，被告柴磊与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由第三人为被告柴磊的240万元银行贷款提供担保，并由被告刘培提供反担保，合同约定了违约责任。至2017年4月底，被告柴磊欠第三人垫付款276.044万元，应负担违约金9.6万元。被告李云苓作为配偶对被告柴磊债务应承担共同清偿责任，被告刘培系反担保人，应承担连带清偿责任。第三人将其债权转让给原告，经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告柴磊、李云苓共同偿还原告垫付货款276.044万元，并支付违约金9.6万元；2、判令被告刘培对上述债务承担连带清偿责任。
被告柴磊在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应适用协议管辖，债权转让不能改变原合同的管辖规定，不能因此而改变合同履行地。合同�定发生争议由乙方所在地法院管辖，乙方所在地法院为湖南省长沙县人民法院，故请求将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。被告柴磊与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定了双方的权利、义务、违约责任、管辖协议。第十七条规定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为第三人湖南中发资产管理有限公司。此管辖条款不违反级别管辖、专属管辖规定，为有效条款，对合同双方均有约束力，不因债权、债务转移而当然失效。按此管辖协议，本院无管辖权，本案应移送乙方所在地湖南省长沙县人民法院处理。被告柴磊所提管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书
面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，
但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1876号原告娄底市中源新材料有限公司。法定代表人梁林河。被告柴磊。被告李云苓。被告刘培。第三人湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告刘培、柴磊、李云苓及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告娄底市中源新材料有限公司诉称，2011年6月，被告柴磊与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由第三人为被告柴磊的240万元银行贷款提供担保，并由被告刘培提供反担保，合同约定了违约责任。至2017年4月底，被告柴磊欠第三人垫付款276.044万元，应负担违约金9.6万元。被告李云苓作为配偶对被告柴磊债务应承担共同清偿责任，被告刘培系反担保人，应承担连带清偿责任。第三人将其债权转让给原告，经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告柴磊、李云苓共同偿还原告垫付货款276.044万元，并支付违约金9.6万元；2、判令被告刘培对上述债务承担连带清偿责任。被告柴磊在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应适用协议管辖，债权转让不能改变原合同的管辖规定，不能因此而改变合同履行地。合同�定发生争议由乙方所在地法院管辖，乙方所在地法院为湖南省长沙县人民法院，故请求将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。被告柴磊与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定了双方的权利、义务、违约责任、管辖协议。第十七条规定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为第三人湖南中发资产管理有限公司。此管辖条款不违反级别管辖、专属管辖规定，为有效条款，对合同双方均有约束力，不因债权、债务转移而当然失效。按此管辖协议，本院无管辖权，本案应移送乙方所在地湖南省长沙县人民法院处理。被告柴磊所提管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁建山二〇一八年三月二十七日代理书记员  吴政青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00611号
原告王庆福，男，1972年6月15日出生，汉族。
被告滨州市万诚伟业房地产开发有限公司。
法定代表人陈志刚，职务经理。
组织机构代码：。
被告陈志刚。
二被告委托代理人宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告王庆福与被告滨州市万诚伟业房地产开发有限公司（以下简称滨州万诚伟业公司）、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆福、二被告的委托代理人宋宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告陈志刚和滨州万诚伟业公司以开发山东省滨州市房地产资金困难为由向原告借款2600000元，并承诺随要随还，约定出现纠纷由原告所在地法院处理。原告向二被告催要借款，二被告至今未还。原告的诉讼请求为：1、依法判令两被告共同归还原告借款2600000元，从借款之日起按月息3分支付利息至结清之日；3、本案诉讼费和保全费由被告负担。
二被告辩称，对借款事实没有异议，根据本案的事实和证据，请法院依法判决。
经审理查明，2012年1月2日被告陈志刚和滨州万诚伟业公司向原告借款2600000元，二被告向原告出具了借款单一份，内容为今借到王庆福人民币贰百陆拾万元（2600000元），注：此款至2014年1月8日前未付息，如出现纠纷由出借方当地法院受理。原、被告在庭审时认可2012年1月2日以前的利息按5分结清。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借款单一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈志刚和滨州万诚伟业公司向原告借款2600000元，有借款单为证，借款应予偿付；原告要求的月息3分过高，原告要求被告支付利息应从2012年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市万诚伟业房地产开发有限公司、陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆福借款人民币2600000元及利息，利息从2012年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，保全费5000元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年六月十日
书 记 员 张军艳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00611号
原告梁某某，男，2004年7月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，延安市马家湾小学六年级学生，现住安塞县城北区延源小区4号楼。
法定代理人高某某，女，1976年9月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇居委居民，住址同上，系原告梁某某之母。
被告王某某，男，1966年3月5日出生，汉族，陕西省安塞县人，延长油田杏子川采油厂职工，现住安塞县街道办居委徐家沟村。
被告徐某某，男，1968年7月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县街道办居委徐家沟村村民，住该村。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高毛毛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终37号
上诉人（原审原告）株洲市鸿运物流责任有限公司，住所地株洲市荷塘区和泰路汽车南站A6号门面。
法定代表人肖小勇，系公司经理。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）文国华，男，汉族，1969年10月28日生，住湖南省株洲县。
上诉人株洲市鸿运物流有限责任公司因与被上诉人文国华劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人株洲市鸿运物流有限责任公司的委托代理人唐武斌、被上诉人文国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人株洲市鸿运物流有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、原判仅凭被上诉人提供的一份视频资料即认定双方存在劳动关系，证据不足；上诉人所举证据5的证据及证明目的，被上诉人对该证据表示没有异议，予以认可，该证据足以反驳被上诉人提供的视频资料拟证明的事实；2、原判未查明案件基本事实，原判笼统认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但是对二者如何形成劳动关系，被上诉人何时入职从事何种工作，报酬多少，如何领取报酬均未查明；3、应撤销原判并改判。仅凭视频资料无法认定劳动关系。
被上诉人文国华答辩称：上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系，一审法院也认定了，我一直在公司领取工资。
上诉人株洲市鸿运物流有限责任公司一审诉请：请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2015年8月17日，株洲市荷塘区劳动争议仲裁委员会就被告文国华申请确认与原告株洲市鸿运物流有限责任公司之间劳动关系纠纷一案作出株荷劳人仲案字（2015）第008号裁决书，确认原、被告之间劳动关系成立。原告收到裁决书后不服，向法院提起诉讼。
另查明，被告提交的试听资料中反映，原告公司管理人员与被告就被告工伤事宜进行商谈，该工作人员表示当时通知被告拿身份证购买工伤保险，因被告未提交，导致未能购买被告工伤保险，公司也因此吃了亏，并告知被告可以将其意见带给“肖总”那里解决。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告主张与原告之间存在劳动关系，提交其与原告公司工作人员关于工伤赔偿事宜交谈的视频资料，被告作为劳动者已提供初步证据证实。原告主张双方不存在劳动关系，应提供相应的反驳证据，且该反驳证据必须足以推翻劳动者提供的初步证据，或者足以充分证明双方不存在事实劳动关系，而原告庭审所举的证据均不足以反驳，故认定原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告株洲市鸿运物流有限责任公司与被告文国华之间劳动关系成立。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲市鸿运物流有限责任公司承担，一审法院决定免于收取。
二审中，被上诉人向本院提交一份《2014年12月份各部门员工就餐登记》，拟证明系公司员工，在公司就餐。上诉人质证称：打印件没有签字也没有公司盖章，对该证据三性均有异议。对上诉人提交的新证据，因其真实性无法确认，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系劳动争议纠纷案。本案二审双方争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否构成事实劳动关系。从本院查明的事实来看，被上诉人在一审提交的视听资料以及其他证据，可以认定上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，故上诉人上诉提出的不构成劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 琳