四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗兵(一般授权代理)，系四川安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭(一般授权代理)，系四川安宁律师事务所律师。
被告：安付才，男，1967年5月11日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：毛正兰（系安付才之妻），女，1968年6月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李子刚，男，1988年12月31日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：毛要要（系李子刚之妻），女，1990年12月18日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：万付忠，男，1970年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：安亚琼（系万付忠之妻），女，1969年4月6日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李万忠，男，1972年9月27日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易支行）与被告安付才、毛正兰、李子刚、毛要要、万付忠、安亚琼、李万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2017年5月12日转为普通程序继续审理，原告农业银行米易支行的委托诉讼代理人罗兵、庄旭，被告安付才、李子刚、万付忠、李万忠到庭参加诉讼，被告毛正兰、安亚琼、毛要要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告农业银行米易支行向本院提出诉讼请求：1、安付才、毛正兰偿还农业银行米易支行借款本金50000元及利息7835.41元（截至2017年3月20日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日原告会计部门计算为准）；2、李子刚、毛要要、万付忠、安亚琼、李万忠对此借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：安付才因种植需要，于2012年4月向农业银行米易支行申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，安付才、万付忠、李万忠为担保人，安亚琼、毛正兰、毛要要作为共同债务人。2012年5月4日，被告与农业银行米易支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同号51020120120036510，授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年5月4日至2015年5月3日，采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放了借款（2015年4月4日开始，被告通过自助机具借款50000元）。2015年10月20日贷款到期后，经农业银行米易支行多次催收，被告一直未还款，截止2017年3月20日，安付才欠农业银行米易县支行贷款本金50000元及利息7835.41元。
被告安付才辩称，借款都还完了，不承担还款责任。三户联保，如果有一家没有还完，其余两家就有连带还款责任，但是三家都还完了，所以也不承担相关责任。同时表示，认同李子刚所陈述的银行卡及贷款办理情况。安付才还表示，自己不认识万东凌，但是事后听说过。贷款后，安付才也曾收到贷款相关短信，短信金额记不清。
被告李子刚辩称，贷款已还给李万忠，不承担还款责任。2012年，社长统一收取户口本办理了惠农卡，后社长将银行卡发放给了李子刚，但银行卡没有激活。同年3月，种烤烟需贷款，乡、村把农行喊到白坡乡政府乡长办公室办理贷款的三户联保手续，也告知了农户三户联保的相关政策和规定。其记不清当时是否签字，过了一个月就去米易县农行，李子刚具体是将卡交给谁激活记其不清了，激活后，其就将卡交给了李万忠。李子刚还认为，自己的卡是交给了李万忠，钱也是还给了李万忠，故只认李万忠。贷款前，其就表示不同意给万东凌，如李万忠自己用则可以用。贷款后，李子刚曾收到贷款相关短信，短信显示的金额好像为20000元。
被告万付忠辩称，已归还了款项，不愿承担连带偿还责任，其也不认识三户联保，不愿意承担连带责任。在白坡乡政府签字办贷款手续不是其本人，而是其妻安亚琼，去米易县农业银行签字则是其本人，万付忠认同李子刚所陈述的银行卡及贷款办理情况。万付忠还表示，贷款的时候都不认识万东凌，贷款后，万付忠曾收到贷款相关短信，短信金额记不清。
被告李万忠辩称，这个卡最先是农业银行米易支行通知称有惠农政策，李万忠通知社长宣传，先把卡办理出来，以后需要贷款就直接办理。全村的银行卡都是李万忠领取，领取后再发给社长，社长再发给社员，所办的银行卡均已发放给社员。因领银行卡无手续，银行卡上又有农户的名字，故发卡也未造表做手续。时任白坡乡副乡长万东凌让李万忠尽量把政策宣传到村民处，万东凌私下也找过李万忠，让其找几个农户去贷款，农户用一点，万东凌也要用点来买房子、装修房子。李万忠就通知了开始就商量好的、关系较好的农户到白坡乡政府填贷款意向表，但没有签合同。在签字的时候，其就告诉了农户，贷款万东凌要用点，农户说他们只认李万忠，李万忠也给万东凌说过，全部都给你也不可能。后来，其又组织农户去米易县农行办公室签字，农户又本人持卡去柜台激活，贷款激活需要本人亲自持卡办理。其还按照万东凌的指示，将涉案农户的银行卡收起来交给了万东凌。过了几天，农户需要钱找到李万忠，李万忠就去找万东凌取款，取款再拿给农户，每次都是预先扣除了当年利息，一年具体多少记不清了。银行卡一直都被万东凌掌握着，农户的款项都还了，每年还的钱李万忠都拿给了万东凌。李万忠作为担保人和村领导，有责任督促农户还款。款项没有偿还，其有一定的责任。农户的钱已经全部还完了，他们冤枉，李万忠也冤枉，所有的钱都被万东凌拿起跑了，故最终应该是万东凌偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明材料、借款人、共同债务人、担保人身份证明及婚姻证明材料及、共同债务人承诺书、农户贷款借款合同、自助可循环借款补充协议、贷款明细信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告农业银行米易县支行提交的下列证据：
李子刚、万付忠、安付才的自助循环贷款合约签订客户回执单（原件）、自助循环贷款合约签订（复印件），拟证明系其本人持卡去柜台办理的手续。对于回执单，被告李万忠表示是否签字记不清了，万付忠、李子刚、安付才则认为无本人签字不予认可，对于合约签订单则无异议。
本院依照职权通知了本案所涉贷款的具体经办人杨庆逸到庭作证，其当庭证言：为了支持白坡彝族乡农户发展产业，农行米易支行于2012年在农行会议室将三户联保政策向乡村进行了宣传介绍，农户如有需要，就到乡政府，银行统一受理。贷款、办卡的申请资料都是一并收取的，后续办卡资料不齐的话就续补。办卡手续批量收，客户填写惠农卡的申请表，村上盖章，农业银行米易县支行拿回去批量办理，办好后一部分通过村上发给农户，贷款批下来后，农户就到网点签约，卡就发给了农户，办网点签约和自助循环签约的时候，需借款人本人持身份证和卡去柜台办理，柜员会核对客户是否是本人持身份证来签约，签约成功后，就可以去自助机器上改密码和自助放款。自助循环合约签订客户单上的字就能证明农户本人当时持卡，因为以前出过相关事情，所以审核比较严，不存在他人持卡到会计部门进行贷款合约签订的情况，签约后，银行会计部门管理的柜员会把银行卡和身份证交还给了本人。李万忠、李子刚、万付忠、安付才均无异议。
本院为查明案件事实，向被告李子刚、安付才、万付忠所的调查笔录：
1、李子刚的调查笔录，李子刚陈述办卡交了身份证复印件并签了一个东西，李万忠把卡办下来后并没有拿给李子刚，李万忠将李子刚交到白坡乡政府办了合同等手续，银行杨庆逸经理在场，李万忠表示要贷20000元，签合同的时候没有仔细看内容就签字按了手印。李万忠把他们叫到了米易县城农行，李万忠把卡拿去银行办了手续，但并没有将卡交给他们。当日，李万忠就从ATM机上取了20000元，扣除了12个月利息，剩下的17000余元给李子刚，其当年年底就还了20000元到李万忠处。第二年从李万忠处取了17000余元，年底其和李万忠一起去银行ATM机处还了20000元、第三年也从李万忠处取了17000余元，并在年底还到了李万忠手上。李子刚表示，该笔录所述与庭审不一致的地方应以庭审为准，利息当时是扣了那么多，但是后面退了一点。原告认为，被告的陈述需要其提供证据予以佐证。被告李万忠表示记不清是否从机器上取款，但卡是给了李万忠，农户的钱都是经过李万忠的手从万东凌处取得。被告安付才、万付忠则认为，搞不清、认不到，钱都是从李万忠手上拿的，也是还到李万忠处。
2、安付才的调查笔录，安付才称银行卡办下来后，其就没有拿到卡，卡在李万忠手上，去银行签字的时候，卡也是李万忠拿着的，当时贷款三年，每年都扣除了利息，取款均经过李万忠手，实得18000余元，年底都是还的20000元。安付才也表示与庭审内容不一致的地方，以庭审为准。原告认为，被告所述需其提交其他证据予以佐证。被告李子刚、万付忠、李万忠无异议。
3、万付忠的调查笔录，万付忠表示银行卡办下来后没有给他，卡在李万忠拿着的。当时贷款三年，每年都是扣除了利息，实得18000余元，每年年底还20000元，取款还款都经过李万忠的手。当时说的是一家贷50000元，但是其只需要20000元，就只贷了20000元。万付忠表示，笔录与庭审不一致的地方，以庭审为准。原告认为，被告自述需其提交证据予以佐证。被告李子刚、安付才、李万忠则无异议。
本院认为，上述证据材料能够证明万付忠、安付才、李子刚曾向农业银行米易县支行办理贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4日20日，毛正兰、李子刚、毛要要、万付忠、安亚琼为农业银行米易支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为安付才在农业银行米易支行的借款承担连带清偿责任，并义务共同归还该笔贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2012年4月24日，李万忠为农业银行米易支行出具保证担保承诺书，自愿以个人财产为万付忠、李子刚、安付才在农业银行米易支行办理的农户小额贷款提供保证并承担连带保证责任（借款合同号为51020120120036512、51020120120036511、51020120120036510），保证担保金额为150000元，保证担保期限为该笔贷款发放之日起至借款人还清该笔贷款本息之日止。2012年5月4日，安付才作为借款人、万付忠与李子刚作为保证人农业银行米易支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号51020120120036510）、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定安付才、李子刚、万付忠成立联保小组，小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，安付才向农业银行米易支行借款，借款用途为种植，借款金额为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，贷款额度有效期自2012年5月4日至2015年5月3日，借款人可以随借随还，采用自助可循环方式用款，借款最长期限1年，按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内、以上的借款均执行浮动利率。合同签订后，2015年4月4日，安付才向农业银行米易支行借款50000元，借款到期日为2015年10月20日。借款后，安付才归还了利息1632.49元，余款未还。
本院认为，本案中被告安亚琼、毛正兰、毛要要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。农业银行米易支行与李子刚、万付忠、安付才签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，属有效合同，应受法律保护。根据借款合同、补充协议、共同债务人承诺书、贷款明细信息等证据材料，足以证明农业银行米易县支行与安付才形成了金融借款合同关系，农业银行米易支行已将款项发放至安付才签字确认的合同上所载明的安付才银行卡中，其履行了放款义务，借款人安付才应承担还款责任，联保人万付忠、李子刚均应承担相应的保证责任。毛正兰既与安付才系夫妻关系，又出具了共同债务人承诺书，足以证明毛正兰对安付才向农业银行米易支行借款一事知情，该笔借款应当视为安付才、毛正兰家庭共同债务，由二人共同偿还。当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，万付忠、安亚琼、李子刚、毛要要出具共同债务承诺书，愿意为安付才在农业银行米易县支行的贷款承担连带清偿责任，安亚琼、毛要要也应承担相应的保证责任。李万忠出具保证担保承诺书，愿意为万付忠在农业银行米易县支行的贷款提供保证并承担连带保证责任，李万忠亦应当承担相应的保证责任。对于李子刚、万付忠、安付才共同辩称，款项已全部归还，故不愿意承担还款责任、保证责任的意见，与本案依照证据所查明的借款人至今尚欠银行贷款的情况不相符合，不予采信。依万付忠、安付才、李子刚所述，办理贷款后，借款人实际所取得金额少于贷款合同所载明金额，借款人未向银行表示异议，三年三次取款、还款都交于自然人，借款人也未核实款项是否实际归还银行，在明知银行卡为他人所持有的情况下，却放任银行卡长期由他人持有，对此产生的不利后果应当由其自行承担。被告李万忠自述其依时任副乡长万东凌的指示，组织农户贷款给予万东凌和农户共同使用，其应当意识此种行为所蕴含的危险。李万忠同时认为，钱已经还完了，最终应该是万东凌偿还。合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，借款人、担保人与农业银行米易支行所签订的是金融借款合同，该合同的主体为本案原被告，合同所约束也即为本案原被告，而非万东凌，农业银行米易支行向本案被告主张权利符合合同约定。
综上所述，本院对农业银行米易支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由安付才、毛正兰在本判决生效之日起十五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金50000元及利息7835.41元，并支付2017年3月20日之后的利息、罚息及复利[从2017年3月21日起至实际还款之日止，按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号:51020120120036510）计算]；
二、李子刚、毛要要、万付忠、安亚琼对上述款项承担连带偿还责任;
三、李万忠对于（2017）川0421民初520号、（2017）川0421民初521号、（2017）川0421民初522号案件共计承担不超过150000元的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由安付才、毛正兰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永松
人民陪审员 李德珍
人民陪审员 秦德才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 石雨堃