江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第54号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人程某（系××人），无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑六个月，2013年9月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放；曾因盗窃于2014年12月30日被行政拘留十日；曾因吸毒于2014年12月30日被行政拘留十日。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告人李某（系××人），无业。曾因盗窃于1989年7月被行政拘留十五天；曾因为赌博提供条件于1999年4月被罚款四百元；曾因吸毒于2011年10月被行政拘留十二天；曾因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑六年；曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑一年，2011年2月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被判处有期徒刑一年，2014年7月16日刑满释放；曾因盗窃于2014年9月10日被行政拘留十二日。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2015年2月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人程某、李某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人李艳、被告人李某及其指定辩护人郑超逸、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2014年11月至12月间，被告人程某伙同李某等人在江苏省常州市天宁区红梅街道常青村委徐家塘25号的都行一家子快餐店等地，采用由被告人李某等人望风掩护，被告人程某趁机动手盗窃等手段，盗窃他人各类香烟等物品。其中，被告人程某参与作案5起，被告人李某参与作案4起；两被告人窃得香烟价值人民币3112元（以下币种均为人民币）。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人程某、李某犯盗窃罪的相关证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，部分犯罪属共同犯罪。被告人程某已着手实施部分盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某、李某均系××人，可以从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某归案后，如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人程某、李某拘役三个月至六个月。
被告人程某、李某对起诉指控的犯罪事实及量刑均无异议。
被告人程某的辩护人的辩护意见为：1.被告人程某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚。2.被告人程某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳。3.被告人程某部分犯罪属犯罪未遂，可以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人程某从轻处罚。
被告人李某的辩护人的辩护意见为：1.被告人李某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚。2.被告人李某具有自首情节，认罪态度诚恳。3.被告人李某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。综上，希望法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月至12月间，被告人程某伙同李某等人在江苏省常州市天宁区红梅街道常青村委徐家塘25号的都行一家子快餐店等地，采用由被告人李某等人望风掩护，被告人程某趁机动手盗窃等手段，盗窃他人各类香烟等物品。其中，被告人程某参与作案5起，被告人李某参与作案4起；两被告人窃得香烟价值3112元。具体盗窃事实分述如下：
1.2014年11月13日19时许，被告人程某伙同李某在江苏省常州市武进区湖塘镇夏城西巷8-18号的世纪华联超市内，由被告人李某通过手语吸引销售人员的注意，被告人程某趁机窃取放置于收银台旁边箱子内的“中华”牌硬红香烟4条，经销赃得款1600元，二人各分得800元。经鉴定，所窃香烟价值1440元。
2.2014年11月中旬的一天17时许，被告人程某伙同李某在江苏省常州市天宁区红梅街道常青村委徐家塘25号的都行一家子快餐店内，由被告人李某通过手语吸引销售人员的注意，被告人程某趁机窃取放置于收银台旁边箱子内的“中华”牌硬红香烟1条，经销赃得款380元，被告人程某分得200元，被告人李某分得180元。经鉴定，所窃香烟价值360元。
3.2014年11月底的一天18时许，被告人程某伙同李某在江苏省常州市天宁区光华路上的彩霞超市内，由被告人李某用身体挡住销售人员的视线，被告人程某趁机窃取放置于角落的“中华”牌硬红香烟1条、“利群”牌硬长嘴香烟2条、“利群”牌硬新版香烟2条。后二人将窃得的硬中华香烟销赃后得款380元。被告人程某分得200元及“利群”牌硬长嘴香烟1条、“利群”牌硬新版香烟2条，被告人李某分得180元及“利群”牌硬长嘴香烟1条。经鉴定，二被告人所窃香烟价值952元。
4.2014年12月2日17时许，被告人程某伙同李某在江苏省常州市天宁区香溢紫郡花园36-108号的苏常购超市内，由被告人李某通过手语吸引销售人员的注意，被告人程某趁机窃取放置于烟柜内的“中华”牌硬红香烟1条，经销赃得款380元，被告人程某分得200元，被告人李某分得180元。经鉴定，所窃香烟价值360元。
5.2014年12月29日16时许，被告人程某伙同他人在江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷菜场旁的礼祥批发店内预谋盗窃，被告人程某在着手盗窃小苏烟1条、黄鹤楼香烟1条时被店主当场抓获。
另查明，2014年12月22日，公安人员在办理李某吸毒案时，李某主动交代自己伙同程某盗窃的事实。被告人程某到案后如实供述了其伙同李某等人盗窃的事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人兰某、尚某、王某甲、王某乙等人的陈述笔录：1）香烟店及超市等店内香烟被窃的事实。2）2014年12月29日16时许，被告人程某伙同他人在江苏省常州市武进区湖塘镇周家巷菜场旁的礼祥批发店内盗窃时，被店主王某乙当场抓获。
2.辨认笔录证明：被告人李某、程某对盗窃现场及被告人间相互辨认的情况。
3.监控录像证明：2014年12月2日，被告人程某、李某在江苏省常州市天宁区香溢紫郡花园36-108号的苏常购超市内盗窃香烟的经过。
4.价格鉴证结论书证明：被窃香烟的价值。
5.常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过及检查笔录证明：1）2014年12月22日，民警在江苏省常州市天宁区丽华三村15幢甲单元303室查获有吸毒嫌疑的李某；后李某在派出所内主动交代其伙同他人盗窃的事实。2）被告人程某的到案经过情况。
6.公安行政处罚决定书、（2013）武刑初字第1585号刑事判决书、刑满释放证明书等材料证明：被告人程某、李某的前科劣迹情况。
7.被告人李某、程某在公安机关的供述及当庭供述：2014年11月至12月间，被告人程某伙同李某等人在江苏省常州市天宁区红梅街道常青村委徐家塘25号的都行一家子快餐店等地，采用由被告人李某等人望风掩护，被告人程某趁机动手盗窃等手段，盗窃他人各类香烟等物品。其中，被告人程某参与作案5起，被告人李某参与作案4起。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同李某等人，多次秘密窃取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪。被告人程某、李某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人李某因涉嫌吸毒违法行为在公安人员对其的询问中主动交代自己伙同他人盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人程某已着手实施部分盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某、李某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。相关辩护人所提关于二被告人系又聋又哑人犯罪、被告人程某具有坦白情节、被告人李某具有自首情节、被告人程某部分犯罪属未遂的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。关于被告人李某的辩护人所提李某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人程某、李某在共同犯罪中所起作用相当，不易区分主从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2015年1月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币一千元。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（扣除先前被羁押的三十一天，刑期自2015年2月13日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人程某、李某未退出的赃物，继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘菲菲