河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3768号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李沛谕，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李幸然，女，2009年3月21日出生，汉族，住新野县。
法定代理人：李沛谕（李幸然之母），女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李昂燃，男，2010年8月20日出生，汉族，住新野县。
法定代理人：李沛谕（李昂燃之母），女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕桂荣，女，1937年3月29日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余小举，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审被告）：陈桂兰（余小举之妻），女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审被告）：方城县第一运输公司，住所地方城县城关镇风瑞路148号。
法定代表人：崔保松，任该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣、余小举、陈桂兰、方城县第一运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿财险南阳支公司少承担59241元或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决死亡赔偿金按照广东省城镇标准计算错误。一审中，李沛谕提交一份证据证明2013年9月10日在广东省承包车间，而其户口显示居住在新野县，其未提供在广东省居住证明，不能证明连续一年在城镇居住且收入来源于城镇，故应当按照受诉法院所在地标准计算。2、一审判决被抚养人生活费按照广东省城镇标准计算错误。一审中，其提供证据显示李幸然在新野县小学就读，且诉讼请求中也是按照受诉法院所在地编制计算的，一审判决按照广东省城镇标准计算错误。
李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
余小举、陈桂兰、方城县第一运输公司未到庭发表答辩意见。
李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣向一审法院起诉请求：判令余小举、陈桂兰、方城县第一运输公司、人寿财险南阳支公司赔偿各项损失共计441567.82元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李国恒（生于1975年7月19日）于事故当日当场死亡。2017年3月13日，经中衡保险公估股份有限公司评估，死者李国恒的豫Ｒ×××××小型轿车损失价值为18000元，支出鉴定费900元。事故发生后，余小举已另行补偿李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣10000元。
另查明，李沛谕系死者李国恒之妻，李沛谕与李国恒生育有子女二人：李幸然、李昂燃。吕桂荣系李国恒之母，李国恒兄弟姊妹三人。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，余小举驾驶机动车辆，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，负本次事故的次要责任，依法应对李国恒因死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，应由余小举承担30%的责任。余小举驾驶的豫Ｒ×××××/豫RA1**挂重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，现李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣因李国恒死亡主张的各项损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金：按2015年广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入34757.2元/年，计算20年为695144元，以四原告请求的695140元为准；
2.丧葬费：以李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣请求的21335元为准；3.精神抚慰金：李国恒的死亡给四原告精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度等因素，精神抚慰金确定为15000元；4.被扶养人生活费：死者李国恒对李天勇、赵书琴无法定扶养义务，故对李天勇、赵书琴的生活费，依法不予支持；
小孩李幸然的被抚养年限为11年，每年的生活费按2015年广东省城镇居民（一般地区）人均消费性支出22171.90元/年÷2=11085.95元；小孩李昂燃的被抚养年限为12年，每年的生活费为11085.95元（计算方法同上）；吕桂荣的被赡养年限为5年，每年的生活费为22171.90元/年×5÷3=36953.17元；前5年的被扶养人有3人，第6至11年的被扶养人有2人，第12年的被扶养人有1人；前5年的被扶养人生活费：因被扶养人为3人，其每年的被扶养人生活费之和大于上一年度人均消费支出，故按22171.90/年计算5年为110859.5元；第6至11年的被扶养人生活费：因被扶养人为2人，其每年的被扶养人生活费之和等于上一年度人均消费支出，故按22171.90/年计算6年为133031.4元；第12年的被扶养人生活费按22171.90/年计算1年的二分之一为11085.95元；被扶养人生活费共计254976.85元，计入死亡赔偿金。以上四项共计986451.85元。5.财产损失：按鉴定结论确定的18000元计算。
综上所述，李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣因李国恒死亡造成的各项损失合计为1004451.85元，由人寿财险南阳支公司在其承保的交强险项下赔偿112000元（死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元），剩余892451.85元由人寿财险南阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿30%为267735.56元，其余部分由李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣自行承担。综上，人寿财险南阳支公司共计应赔偿李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣379735.56元。超出上述范围的其他诉讼请求，一审法院不予支持。李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣请求赔偿因办理丧葬事宜支出的合理损失费用，未提供证据，依法不予支持。人寿财险南阳支公司辩称死者李国恒系醉酒驾驶，不赔偿精神抚慰金的辩解理由，无事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。方城县第一运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣379735.56元；二、驳回原告李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由原告李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣负担920元，被告陈桂兰负担7000元。鉴定费900元，由被告陈桂兰负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李国恒驾驶豫Ｒ×××××小型轿车与余小举驾驶的豫Ｒ×××××/豫RA9**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成李国恒死亡、车辆损失。豫Ｒ×××××/豫RA9**挂重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投保了交强险及商业险，人寿财险南阳支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。李国恒事故发生前在广东省承包车间从事经营活动，提交了承包合同、营业执照、送货单、快递单、收款收据等证据能够证实李国恒在广东省××、生活，收入来源于城镇，故一审判决按照广东省城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费问题，李昂燃在广东省××街开贤幼儿园升学，提交了相关证据予以证明，一审判决按照广东省城镇标准计算其被抚养人生活费并无不当，其被抚养人生活费为22171.90元/年÷2=11085.95元/年，被抚养年限为12年。关于李幸然、吕桂荣被抚养人生活费问题，李幸然在新野县上学，吕桂荣在新野县居住生活，其一审中李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣诉请中按照河南省城镇标准17154元/年请求，一审判决按照广东省城镇标准计算其被抚养人生活费不当，应当按照河南省城镇标准计算。故李幸然的被抚养人生活费每年为17154元/年÷2=8577元/年，被抚养年限为11年，吕桂荣被抚养人生活费为17154元/年÷3=5718元/年，抚养年限为5年。因前5年个人被抚养人生活费总和超过上一年度人均消费支出，故应当按照22171.90元/年计算五年，共计110859.5元。后面被抚养人生活费总和并未超过上一年度人均消费支出，故李昂燃下余被抚养人生活费为11085.95元/年×（12年-5年）=77601.65元，李幸然下余被抚养人生活费为8577元/年×（11年-5年）=51462元。综上，被抚养人生活费合计为110859.5元+77601.65元+51462元=239923.15元，计入死亡赔偿金。故李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣的各项损失共计989398.15元。人寿财险南阳支公司应首先在交强险限额内承担112000元（死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元），剩余877398.15元由人寿财险南阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿30%为263219.45元，其余部分由李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初441号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初441号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李沛谕、李幸然、李昂燃、吕桂荣375219.45元。
二审案件受理费1280元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十月十六日
书记员 杨松峰