赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2034号
原告：郭树林，男，65岁，汉族，市民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：赤峰天强建筑工程有限公司。
法定代表人：刘彦山，董事长。
委托代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告郭树林与被告赤峰天强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭树林的委托代理人孙秉华、被告赤峰天强建筑工程有限公司的委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树林诉称，2011年9月21日，原、被告签订一份劳动合同，被告雇佣原告为其从事建筑御龙湾29号住宅楼与4号车库A段的建筑技术员工作，双方约定月工资7000元，原告一直干到2012年年底，在此期间被告仅支付原告部分工资，尚欠原告劳动报酬70268元，未予给付，原告多次找被告，被告称此工程竣工结算后给付，但至今尚未给付，被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令立即支付原告工资70268元，并支付经济补偿金17567元，合计87835元。
被告赤峰天强建筑工程有限公司（以下称天强公司）辩称，一、原告与被告之间一直不存在雇佣关系。季金良不是被告的负责人及委托代理人。季金良与郭树林之间签订的劳务合同与被告没有关系。
二、2012年6月6日，季金良为应付劳动部门的检查，借用被告资质与郭树林签订一份劳动合同书，季金良的行为是一种借用单位公章的行为，应由季金良承担雇工的责任。退一步讲，如果被告承担连带责任，承担连带责任的时间应该是2012年6月6日起，而不是季金良与原告签订合同从2011年9月21日起。劳动合同约定的工资是6000元，而不是季金良约定的7000元。
三、如果按照原告主张的工作时间是13个月，工资总额应为105000元。工资标准不符合当年的建筑行业标准，其次，临时雇工时间一般是不超过半年的工资。因为有的季节不能施工，没有工资。其主张13个月的工资不客观。
四、被告从未支付给原告部分工资。谁支付的工资谁是雇主，与被告没有任何关系。
五、假如原、被告之间存在雇佣关系，原告工作时间在2012年年底终止，依据《劳动调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的时效为1年。现原告没有证据证明直接向被告主张过权利。已经超过了仲裁时效。
六、原告向法庭提供的职工考勤记录卡片等证据均系一次性形成，显然是后伪造的。另外这些证据也没有经过被告确认和同意。对被告不具有法律约束力。
综上，原告的诉讼请求不能得到支持，请求法院驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点为，1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告月工资是多少；3.被告是否应支付原告工资70268元，经济补偿金17567元；4.本案是否超过仲裁时效。
庭审过程中，原告提交证据如下：
1.不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告质证为，没有异议。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2.劳务合同1份，劳动合同1份，证明2011年9月21日双方签订劳务合同，约定月工资7000元，2012年6月份签订劳动合同，约定月工资6000元。两份合同均证明双方存在劳动关系。原告的工作地点是御龙湾29栋住宅楼和4号车库。
被告质证为，劳务合同恰恰证明2011年9月21日是季金良个人雇佣原告，因为没有被告的盖章确认，因此原告主张是被告雇佣不能成立，合同约定的工资及相应的责任应由季金良负责，与被告没有关系。关于劳动合同，实际上是被告单位对季金良一种帮助行为，法律责任应由季金良承担。另外，工作时间一般都是到当年的10月末就结束了。
本院认证：被告对真实性不持异议，予以采信。
3.2011年、2012年职工考勤记录卡片，工资结算明细卡，证明原告在被告处从事技术员工作时的出勤天数及工资数额。2011年从5月份至2011年12月末，工资总额为53668元，2012年3月份至2012年12月末，工资总额为58600元。证据是从工长韩瑞昌处拿来的，他负责所有人员的记工情况。
被告质证为：对证据的真实性有异议。四页卡片均是一笔形成的，是后补的。按照正常逻辑，证明工资的卡片、明细应当是用人单位持有，而不应由原告本人持有。以上证据没有经过被告负责人及单位任何人的确认。卡片上记录的人名和姓氏不是被告的工作人员。所以以上证据不能证明被告应承担给付责任。被告借给季金良公章与原告签订劳动合同的时间是2012年6月6日，如果被告承担连带责任，应从2012年6月6日开始。
本院认证：被告对真实性有异议，证据系复印件，不予采信。
4.工资计算表，证明原告在被告处工作收入和支出情况，原告的主张没有超过诉讼时效。该证据来源于被告公司的会计，名字不清楚，当时原告到被告单位的财务部门查询工资，是被告公司的会计从帐目上摘录的。证明原告2011年工资总额为53668元，2012年工资总额为58600元，已给付42000元。
被告质证为，工资计算表没有被告单位财务人员及负责人的签字确认，不符合证据的构成要件，证明不了被告应承担本案的民事责任。同时也证明不了该案没过仲裁时效。
本院认证：被告对真实性有异议，证据系复印件，原告又未说清证据来源，不予采信。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
原告系被告天强公司的员工，2011年5月，由被告第五项目部经理季金良招用，在被告承包的元宝山区平庄御龙湾小区29号楼与4号车库A段工程中从事技术员工作。2011年9月21日、2012年6月6日分别签订用工合同两份。2011年9月21日合同涉案内容有：“劳务合同。用人单位（甲方）：赤峰天强建筑公司。劳动者（乙方）：郭树林。第一条：工程名称：御龙湾29#住宅楼与4#车库A段。第三条：工资待遇：经甲乙双方协定甲方雇佣乙方月薪定为7000元。第五条：付款方式：一月一开，工程停工后五天后全部付清。甲方签字：天强建筑公司第五项目部季金良。2011年9月21日。”2012年6月6日合同涉案内容有：“劳动合同书。第一条、用人单位：赤峰天强建筑工程公司。劳动者：郭树林。第二条、劳动合同期限。……（三）以完成御龙湾29#楼主体装修工作（工程）为限，自2012年6月6日起至该工作（工程）结束时止。第五条、劳动报酬。（一）甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，乙方月工资按计件执行，试用期间的工资为6000元。甲方单位（天强公司盖章）。委托代表人：季金良（签字）；甲方法定代表人：周井德（印章）。乙方：郭树林（签字）。2012年6月6日。”
被告已向原告支付42000元，原告主张被告尚欠工资70268元，于2014年6月18日，向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付拖欠工资70268元，并支付经济补偿金17567元。同日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出元劳人仲不字（2014）19号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中查明，原告主张其工作期间为，自2011年5月至2011年末，自2012年3月起工作至2012年末工程结束，并主张双方自2012年年末因劳动合同到期而终止劳动关系。被告主ＸＸ庄御龙湾小区29号楼及4号车库工程不是被告天强公司的工程，季金良不是其工作人员，2012年与原告签订的劳动合同是对季金良出借公章，由季金良与原告签订。
另查明，本院于2014年3月3日受理谭福合与天强公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在该案庭审中，谭福合提交其在赤峰市元宝山区公证处调取的天强公司与赤峰中天房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，合同中承包工程为中天御龙湾小区29号住宅楼、4号车库A段工程，天强公司质证对证据真实性不持异议。
本院经询问原告，关于双方在2012年合同中约定的劳动报酬为“试用期工资6000元”，但未约定试用期期限，原告称：“2012年合同是制式合同，实际上并不是试用期的约定，因为在被告处已经干了一年活儿，但工资没有开完，第一年工资是每月7000元，第二年工资降了一些，是每月6000元。第二年没有试用期。”
本院认为，一、关于本案法律关系。原告于2011年5月至2011年年末、2012年6月6日至工程结束在被告处从事技术员的工作，由原告与被告第五项目部经理季金良、被告天强公司签订的两份合同足以证明。被告主张御龙湾小区29号楼及4号车库A段工程不是被告公司的工程，季金良不是被告公司职工，2011年合同没有被告单位的公章，不是被告单位的行为，2012年签订的合同系是向季金良出借公章的行为，但未提交证据证明，且根据在元宝山区公证处公证的被告天强公司与赤峰中天房地产开发有限公司签订的建筑工程施工合同，被告主张与客观事实不符，2011年合同虽没有被告单位公章，但御龙湾小区29号楼及4号车库A段工程系被告公司承建，原告在两份合同约定的时间内均在上述工程中工作，被告又认可2012年合同系加盖被告单位的公章，两份合同中被告方经手人一致，可以认定原告自2011年为被告单位工作，系被告单位员工。被告的抗辩主张，本院不予支持。
由于原告在被告处工作时已经超过法定退休年龄，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故双方之间形成劳务合同关系。
二、关于原告诉求。原告主张被告支付拖欠工资70268元，经济补偿金17567元。原告主张在2012年，其是3月份开始工作，被告不认可，原告未提交证据证明，故以双方签订合同中约定的时间为准。对于工程结束的时间，原告主张为2012年年末，被告主张为2012年10月，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，被告天强公司作为该工程的承建单位和劳务合同相对方，负有对合同终止、履行情况及工程于何时结束的举证责任，被告未提举证据证明，以原告主张2012年年末为准。原告签订的两份合同分别约定工资为月薪7000元、试用期工资为每月6000元，经询问原告，原告自认2012年月工资为6000元，本院予以确认，故本院认定原告于2011年5月至2011年年末、2012年6月6日至2012年年末在被告处工作，2011年月工资7000元，2012年月工资6000元。被告应向原告支付劳动报酬7000元×8个月＋6000元×6个月＋6000元×25天／30天=97000元，被告已向原告支付42000元，还应向原告支付55000元。
原告请求支付经济补偿金17567元，因经济补偿金应基于劳动关系产生，故原告主张无法律依据，本院不予支持。
三、关于本案是否超过仲裁时效。被告主张原告的诉求自2012年与被告终止合同已经超过仲裁时效。因原、被告形成劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于仲裁时效的规定，以普通诉讼时效2年计算，原告诉求，未超过诉讼时效。被告主张，本院不予支持。
四、本案法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告赤峰天强建筑工程有限公司给付原告郭树林拖欠工资55000元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告郭树林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赤峰天强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 颖