wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初434号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人王德松，男，1979年1月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人王德松犯运输毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣、代理检察员万永解出庭支持公诉，被告人王德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月29日，被告人王德松携带毒品驾驶一辆黑色无牌照摩托车沿腾冲市猴桥镇苏家河电站水库边沙石路行驶至苏家河电站坝头路段时被腾冲市公安局抓获，当场从其身上查获毒品海洛因一条，毒品甲基苯丙胺一包，经称量，查获的毒品海洛因净重9.5克，查获的毒品甲基苯丙胺净重20.5克。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人王德松运输毒品海洛因9.5克、毒品甲基苯丙胺20.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王德松系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议以运输毒品罪判处被告人王德松九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王德松对起诉书指控的事实无异议，但其辩解其运输的毒品系自己吸食，没有流入社会，社会危害性较小，应从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日，被告人王德松在腾冲市猴桥镇苏家河水库旁向一名不知名的男子以人民币1000元的价格购得毒品海洛因一条，以人民币500元的价格购得甲基苯丙胺一包，后其驾驶一辆黑色无牌照摩托车沿腾冲市猴桥镇苏家河电站水库边沙石路行驶至苏家河电站坝头路段时被腾冲市公安局民警抓获，当场从其身上外衣左侧口袋中查获其购得的毒品海洛因，毒品甲基苯丙胺。经称量，查获的毒品海洛因净重9.5克，查获的毒品甲基苯丙胺净重20.5克。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：
一、物证、书证
1.云南省腾冲市公安局的户口证明，证实被告人王德松的身份情况。
2.云南省腾冲市公安局的抓获经过，证实被告人王德松系抓获归案。
3、云南省腾冲市公安局腾公（清）行罚决字[2016]第36号行政处罚决定书，证实被告人王德松因吸食毒品被腾冲市公安局行政拘留五日。
4、云南省腾冲市公安局出具的情况说明，证实被告人王德松供述其运输的毒品是在猴桥镇苏家河电站水库向一名不知名男子购得，因具体姓名、住址不详，故无法查找。
5、云南省腾冲市公安局腾公（禁）扣字[2016]218号扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实抓获被告人王德松时从其身上外衣左侧口袋中查获毒品甲基苯胺可疑物20.50克、黑色塑料袋1个、无牌黑色摩托车1辆、毒品海洛因可疑物9.50克、蓝色塑料袋1个、白色塑料袋1个。
二、被告人的供述与辩解及同步录音录像光碟
被告人王德松的供述，证实其购买了毒品海洛因9.5克，毒品甲基苯丙胺20.5克，在运输途中被查获；并辩称，毒品系供自己吸食。
三、鉴定意见
1、云南省保山市公安司法鉴定中心保公（司）鉴（毒）字[2016]403号毒品定性检验报告，证实从查获被告人王德松海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分、甲基苯丙胺可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
2、云南省腾冲市公安局腾公现检字[2016]第A548号现场检测报告书，证实被告人王德松经现场吗啡-
甲基安非他明联合快速试剂（胶体金法）检测，结果呈吗啡阳性（＋）、甲基安非他明阴性（－）。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
1、云南省腾冲市公安局称量记录及照片，证实从被告人王德松外衣左侧口袋内查获的甲基苯丙胺可疑物经称量，计净重20.5克；查获的毒品海洛因可疑物经称量，计净重9.5克。
2、云南省腾冲市公安局提取笔录及照片，证实2016年6月29日腾冲市公安局禁毒大队从查获王德松的20.5克毒品甲基苯丙胺可疑物中提取检材1份，从查获的9.5克毒品海洛因可疑物中提取检材1份。
上述证据，被告人王德松无异议。公诉机关提供的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人王德松明知是毒品而予以购买，并携带运输毒品甲基苯丙胺20.5克，毒品海洛因9.5克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王德松归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王德松的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提判处被告人王德松九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。被告人王德松辩解其运输的毒品系自己吸食，没有流入社会，社会危害性较小，应从轻处罚与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。扣押的毒品海洛因9.5克、毒品甲基苯丙胺20.5克、作案工具无牌照黑色摩托车（发动机号14035561）1辆，应当予以没收；查获的毒品包装物黑色塑料袋1个、蓝色塑料袋1个、白色塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2024年6月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因9.5克、毒品甲基苯丙胺20.5克，作案工具无牌照黑色摩托车（发动机号14035561）1辆，由扣押机关予以没收；毒品包装物黑色塑料袋1个、蓝色塑料袋1个、白色塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 陈 辉
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨子圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9547号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告牟洪彬，男，1962年11月28日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告牟洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9547号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告牟洪彬，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告牟洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1200号
原告：延边恒实业集团物业管理有限公司，住所为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人:马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴贵顺,成年人。
本院在审理原告延边恒实业集团物业管理有限公司诉被告朴贵顺之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边恒实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
书记员 朴今姬
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第162号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局，住所地大曹庄管理区。
法定代表人张立强，男，该局局长。
委托代理人刘运涛，男，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人谢占彬，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
被执行人王占芳，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人谢占彬、王占芳征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 卿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第329号
原告王治福，男，生于1968年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告付光伟，男，生于1983年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王治福与被告付光伟、张春梅民间借贷纠纷一案中，根据原告王治福的申请，本院于2015年5月19日作出（2015）广安民保字第328号民事裁定书，对被告付光伟所有的位于广安市广安区×路×号×幢附×号房屋予以查封，原告提供了张树芬所有的位于广安区×大道×号×单元×号房屋一套进行担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续“之规定，裁定如下：
对原告王治福提供的担保财产即张树芬所有的位于广安区×大道×号×单元×号房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴娟
二〇一五年五月十九日
书记员 张娟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执689号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人：李捷，系该行行长。
被执行人：孙士海。
被执行人：蒲邻军。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人孙士海、蒲邻军借款纠纷一案，本院（2016)鄂0602民初2120号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙士海、浦邻军所有的位于襄阳市樊城区大庆西路108号6幢1层（房权证号：70××61，土地证号：襄阳国用（2013）第xxxx号）及十堰茅箭区二堰街办人民路11号4幢1-1（房权证号：20××43号，土地证号：十堰国用2012第xx**号）的房屋及土地使用权。查封期间不得办理该房屋及土地使用权的抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年七月十五日
书记员 郑 星
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执689号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：李捷，系该行行长。被执行人：孙士海。被执行人：蒲邻军。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人孙士海、蒲邻军借款纠纷一案，本院（2016)鄂0602民初2120号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙士海、浦邻军银行存款18000000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年七月十五日书记员  郑 星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3276号
罪犯马宝生，男，汉族，1955年2月7日出生于山东省平原县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）鹤刑初字第53号刑事判决，以被告人马宝生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免予赔偿经济损失。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年12月22日作出（2001）黑刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马宝生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马宝生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马宝生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马宝生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马宝生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宝生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5272号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人：李成志，行长。
被执行人：靳如喜，男，1971年10月6日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人：朱庆山，男，1966年8月2日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人：王云侠，女，1968年2月10日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人：朱庆根，男，1965年6月21日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人：魏昌侠，女，1969年8月1日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人：周英，女，1969年4月4日出生，汉族，渔民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5645号民事判决书，靳如喜、周英应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行79658.03元及利息，并承担案件受理费896元；朱庆根、魏昌侠、朱庆山、王云侠对上述款项承担连带保证责任，其承担后，有权向靳如喜、周英追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司申请，2017年11月7日，本院立案执行，2017年11月10日，本院向被执行人朱庆山、王云侠、朱庆根、魏昌侠、靳如喜、周英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱庆山、王云侠、朱庆根、魏昌侠、靳如喜、周英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9322.98元，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5272号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。负责人：李成志，行长。被执行人：靳如喜，男，1971年10月6日出生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人：朱庆山，男，1966年8月2日出生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人：王云侠，女，1968年2月10日出生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人：朱庆根，男，1965年6月21日出生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人：魏昌侠，女，1969年8月1日出生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人：周英，女，1969年4月4日出生，汉族，渔民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初5645号民事判决书，靳如喜、周英应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行79658.03元及利息，并承担案件受理费896元；朱庆根、魏昌侠、朱庆山、王云侠对上述款项承担连带保证责任，其承担后，有权向靳如喜、周英追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司申请，2017年11月7日，本院立案执行，2017年11月10日，本院向被执行人朱庆山、王云侠、朱庆根、魏昌侠、靳如喜、周英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱庆山、王云侠、朱庆根、魏昌侠、靳如喜、周英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9322.98元，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十一日书 记 员  卢瑶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保225号
申请人:袁雪明，男，1985年8月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：尚洪祥，男，1990年6月18日出生，汉族，沧州市运河区。
被申请人：邓秀芹，女，1964年9月9日出生，沧州市运河区。
申请人袁雪明于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚洪祥、邓秀芹名下财产予以保全。担保人。担保人袁常德、孙连云自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人袁雪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十�条规定，裁定如下：
查封担保人袁常德、孙连云名下位于沧州市运河区棉纺锦绣家园11#-4-401号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人尚洪祥、邓秀芹名下位于沧州市运河区星耀城1-1-803号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保225号申请人:袁雪明，男，1985年8月22日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：尚洪祥，男，1990年6月18日出生，汉族，沧州市运河区。被申请人：邓秀芹，女，1964年9月9日出生，沧州市运河区。申请人袁雪明于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚洪祥、邓秀芹名下财产予以保全。担保人。担保人袁常德、孙连云自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人袁雪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十�条规定，裁定如下：查封担保人袁常德、孙连云名下位于沧州市运河区棉纺锦绣家园11#-4-401号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人尚洪祥、邓秀芹名下位于沧州市运河区星耀城1-1-803号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十月二十七日书记员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1313号
ＸＸ：
原告�元与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1088号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1313号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特315号
申请人朱泽秋，男，1999年8月3日出生，汉族。
申请人北京阳光嘉誉美食有限公司，住北京市西城区西直门南小街66号城下一层。
法定代表人尹燕晶。
本院于2016年2月3日受理了申请人朱泽秋与申请人北京阳光嘉誉美食有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员周涛审查此案，现已审查完毕。
申请人朱泽秋、北京阳光嘉誉美食有限公司因劳动争议，于2016年2月1日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“北京阳光嘉誉美食有限公司向申请人朱泽秋交付2015年12月10日至2016年2月1日期间的工资”。
本院经审查认为，申请人朱泽秋、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第143号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱泽秋、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第143号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 周涛
二〇一六年二月三日
书记员 潘杰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人乔慧，居民。
被执行人沈强，居民。
被执行人沈富，居民。
被执行人沈承发，居民。
被执行人王秀莲，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人乔慧、沈强、沈富、沈承发、王秀莲债权纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）鲁1328民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行，执行标的142250元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务142250元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人乔慧、沈强、沈富、沈承发、王秀莲债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1121号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 婷
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第56号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘某添，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地为广东省翁源县，现住广东省韶关市浈江区。2012年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2013年12月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人谢涛，广东宜方律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院经审查于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人刘某添及辩护人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月11日，被告人刘某添承包了韶关市浈江区启明路旋风谷歌舞厅。2012年11月15日晚上，刘某添容留荣某峰、王某良、刘某才等二十八人在该歌舞厅一间正在装修的包房内吸食“K粉”。
2012年11月16日，被告人刘某添被民警抓获。民警在上述包房内查获重6.8克的白色晶状物二包、淡黄色液状物一瓶，均检出氯胺酮成份。
2012年11月26日，刘某添向公安机关提供了侦破邓小斌盗窃案的线索，公安机关从而破获了邓小斌入室盗窃案。
刘某添在被取保候审期间离开居住的处所去向不明。2013年12月4日，韶关市公安局浈江分局对刘某添网上追逃。后刘某添和办案单位取得联系，于2013年12月11日投案时被民警抓获。
本院经审理另查明，2012年11月16日被告人刘某添因氯胺酮试剂检测呈阳性被韶关市浈江分局处以拘留十五日的行政处罚。被告人在行政拘留期间向公安机关举报了与其同仓的吸毒人员邓小斌涉嫌参与盗窃的线索，后邓小斌被本院以掩饰犯罪所得罪和容留他人吸毒罪数罪并罚判处有期徒刑一年二个月。
被告人刘某添在取保候审期间未经报告擅自离开本市去向不明，2013年12月11日，根据群众举报线索，东莞东车站派出所民警在广州东火车站将被告人刘某添抓获归案。被告人刘某添未提供相关火车票证实其当日的行程。
被告人刘某添对指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻判处。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系在回来投案时被外地派出所抓获，属于自动投案，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人向公安机关提供了侦破邓小斌盗窃案的线索，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；3.被告人认罪态度好，是初犯、偶犯且曾在担任辅警期间因公受伤，可以酌情从轻处罚。请求法院对被告人在有期徒刑六个月的幅度内量刑。
上述指控及查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的户籍材料、承包经营合同、受案登记表、到案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、邓小斌案件相关材料、上网追逃人员登记表、扣押物品清单、现场检测报告书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、证人证言、被告人供述和辩解及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某添利用自己经营的娱乐场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人在取保候审期间逃跑，在发现自己被网上追逃后致电禁毒大队干警声称其将在几天内到大队报到，但并未说明具体报到的时间，且在被抓当日，被告人并未提供当天的车票，故对其当日的行程无法查证，仅凭其一人的供述难以认定他当时具备自动投案的主观意愿并在着手进行，且其行为根本不符合一般自首和准自首的规定，不能认定为自首。公诉机关在起诉书中表述其在投案时被抓欠当，应予纠正。公诉人及辩护人提出的关于被告人具有立功情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某添具有吸食毒品的劣迹，依法应从严惩处；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一三年十二月十一日起至二Ｏ一四年六月二十日止（取保候审前被刑事拘留二十日予以折抵）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17839号
原告陈志辉，男，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人曾超群，湖南沤源律师事务所律师。
被告何聪，男，汉族，1984年12月25日出生，身份证住址四川省西充县，
被告黄志连，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址湖北省宜都市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带向原告偿还欠款198000元；2、二被告支付原告律师费29700元；3、一切相关诉讼费用（包括但不限于起诉、取证、保全、执行费用）由二被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告何聪欠原告款项198000元未付。原告无证据证明二被告系夫妻关系，主张被告黄志连对涉案债务承担共同清偿责任无依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何聪应于本判决生效之日起三日内向原告陈志辉偿还欠款198000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元、诉讼保全费1658.5元，合计4016.5元；由原告负担271.25元，由被告何聪负担3745.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月十二日
书记员 许家丽
书记员 刘 婷
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第397-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人杨玉平，粮农，现住五常市。
被执行人满丽萍，粮农，现住五常市。
被执行人盛显录，粮农，现住五常市。
被执行人汤海春，粮农，现住五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与杨玉平、满丽萍、盛显录、汤海春金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉平、满丽萍、盛显录、汤海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨玉平、满丽萍、盛显录、汤海春的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨玉平、满丽萍、盛显录、汤海春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛杨玉平、满丽萍、盛显录、汤海春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第819号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2337号之一
申请人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，职务总经理。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：叶柳波，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：曾会玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
成都瑞信融资担保有限公司诉叶柳波、曾会玲追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶柳波、曾会玲的财产在427640元的范围内予以查封、冻结。担保人太平财产保险有限公司成都分公司出具保函载明愿以自有财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告成都瑞信融资担保有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶柳波、曾会玲所有的价值427640元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2337号原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜，职务经理。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。被告：叶柳波，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：曾会玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信担保公司）与被告叶柳波、曾会玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞信担保公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告叶柳波、曾会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。瑞信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告截至2016年11月10日的代垫款279540元、违约金128100元、实现债权律师费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额427000元，分36期还款。同日原、被告签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告在农行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告多次不按约定归还贷款，农行根据担保合同约定，直接从原告的账户中多次扣划共计279540元。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代垫款项，未果。叶柳波、曾会玲未予答辩。经审理查明，2014年12月26日，被告叶柳波、曾会玲与农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行借款427000元按揭购车，分36期还款。2014年12月28日，原告瑞信担保公司（甲方）与被告叶柳波（乙方）签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告向银行申请的个人汽车消费借款承担连带责任保证，双方在第四条关于甲方的权利中约定：“6、在有效担保期限内，如乙方未按其与银行签订的个人汽车消费贷款合同的约定按时足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金（即产生逾期，以银行系统扣划流水明细账单为准），则乙方违约，根据乙方违约情况的不同甲方分别享有下列权利：…6.4若乙方出现连续三次（期）以上逾期，或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达到90天（含）以上，甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%。…10.甲方按本合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用，各费用与违约金相互独立，同时适用”；双方在第八条违约责任中约定：“2、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：调查费800元/次.件；催收费600元/件.次；律师费按担保总金额的5%且不低于3000元/次.件；诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。”上述合同签订后，农行依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未依约及时足额还款，自2015年3月开始逾期并连续逾期3期以上。截至2016年11月10日，原告代被告偿还农行借款279540元。另查明，原告为实现债权产生律师费20000元。庭审中，原告自愿降低违约金，要求被告按担保总金额的15%支付违约金，即64050元。上述事实，有《原告成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、扣款确认函、支付凭证、银行回单、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。本院认为，被告因按揭购车向银行贷款，并约定由原告承担连带保证责任，由于被告未按约定向农行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此就原告已代偿的金额279540元要求被告支付的请求，予以支持。关于违约金的问题，双方在《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》约定，被告还款出现连续三期以上逾期应承担合同担保总金额30%的违约金，现原告自愿降低违约金，要求被告支付64050元，理由成立，予以支持。但原告再次起诉向被告追偿代偿款时，不得再主张违约金。原告要求被告支付律师费20000元，该费用在担保合同中有明确约定且实际产生，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶柳波、曾会玲于本判决生效之日起10日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿款279540元、违约金64050元及律师费20000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元、保全费2658元、公告费300元及本判决公告费，由被告叶柳波、曾会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  张 荣人民陪审员  杨淑芳二〇一七年六月十二日书 记 员  倪婉君
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00096号
申请执行人刘延章。
委托代理人唐锦风，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被执行人丁志军
被执行人丁朝珍
申请执行人刘延章与被执行人丁志军、丁朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）大三民初字第0326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘延章于2014年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘延章同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大三民初字第0326号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱建华
代理审判员 唐鑫邦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李继雷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00096号
申请执行人邱信良
被执行人张志凤
被执行人王雨凤
申请执行人邱信良与被执行人张志凤、王雨凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）大三民初字第0264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱信良于2014年5月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邱信良同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0264号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱建华
代理审判员 唐鑫邦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李继雷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。
被执行人董卫东、张红霞、马兴峰、李红秀、孙文辉、李建英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人董卫东、张红霞、马兴峰、李红秀、孙文辉、李建英金融借款合同纠纷一案，被执行人董卫东、张红霞、马兴峰、李红秀、孙文辉、李建英已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第486号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一六年三月一日
书记员 孙颖
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初6467号
原告:海口南方制罐有限公司。住所地：海口市仙桥路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢宏志，总经理。
委托诉讼代理人：李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：吴坤定，男，1947年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。
原告海口南方制罐有限公司与被告吴坤定劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告海口南方制罐有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还款项7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月25日，经海口市美兰区发展和改革局批复同意，原告进行企业改制，并于2009年底完成企业改制。由于部分职工认为原告在改制过程中分配财产不公，自2009年起开始上访。根据美兰区委、区政府指示，海口市美兰区发展和改革委员会负责处理该信访案件。2010年6月30日，经海南中欧会计师事务所有限公司审计确认的数字，部分职工认为，包括被告在内的12名留守职工存在多领取改制安置款项，认为被告领取不合理款项金额为7400元。由于上访事项属于违法事项，2016年3月17日海口市美兰区发展和改革委员会书面通知原告通过诉讼方式解决。留守的12位职工所领取的部分款项，部分职工认为是不合理的非法所得，应予退还，双方意见无法统一。该部分职工多次上访，严重影响社会的安定和谐。
本院经审查认为，原告请求被告返还的改制安置款项，属于劳动争议。原告未就该争议向劳动争议仲裁部门申请仲裁而直接向本院提起诉讼，不符合劳动争议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海口南方制罐有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告海口南方制罐有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
xzruieuhzjrvlawclo
审判长 黄 亮
审判员 王显芳
审判员 李 佳
书记员 赵曼君
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0108民初6467号原告:海口南方制罐有限公司。住所地：海口市仙桥路**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢宏志，总经理。委托诉讼代理人：李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴坤定，男，1947年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。原告海口南方制罐有限公司与被告吴坤定劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告海口南方制罐有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还款项7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月25日，经海口市美兰区发展和改革局批复同意，原告进行企业改制，并于2009年底完成企业改制。由于部分职工认为原告在改制过程中分配财产不公，自2009年起开始上访。根据美兰区委、区政府指示，海口市美兰区发展和改革委员会负责处理该信访案件。2010年6月30日，经海南中欧会计师事务所有限公司审计确认的数字，部分职工认为，包括被告在内的12名留守职工存在多领取改制安置款项，认为被告领取不合理款项金额为7400元。由于上访事项属于违法事项，2016年3月17日海口市美兰区发展和改革委员会书面通知原告通过诉讼方式解决。留守的12位职工所领取的部分款项，部分职工认为是不合理的非法所得，应予退还，双方意见无法统一。该部分职工多次上访，严重影响社会的安定和谐。本院经审查认为，原告请求被告返还的改制安置款项，属于劳动争议。原告未就该争议向劳动争议仲裁部门申请仲裁而直接向本院提起诉讼，不符合劳动争议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海口南方制罐有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告海口南方制罐有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。xzruieuhzjrvlawclo审判长 黄 亮审判员 王显芳审判员 李 佳书记员 赵曼君
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执84号
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路85号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：莫勇，男，生于1974年9月17日。汉族，住成都市金堂县，现在宜宾监狱服刑。
本院在执行四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第63号刑事判决没收财产一案中，于2017年3月29日，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人莫勇所有的牌照号码为川Ａ×××××奇瑞牌小车进行网络司法拍卖，成交价2820元。此外，本院在执行中，通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将拍卖被执行人莫勇所有的牌照号码为川Ａ×××××奇瑞牌小车的成交价款2820元上交国库。
二、终结四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第63号刑事判决第二条中财产刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人莫勇有可供执行的财产，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲权
审判员 刘帮强
审判员 王永海
二〇一七年四月十一日
书记员 薛雨霏
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执84号申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路85号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：莫勇，男，生于1974年9月17日。汉族，住成都市金堂县，现在宜宾监狱服刑。本院在执行四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第63号刑事判决没收财产一案中，于2017年3月29日，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人莫勇所有的牌照号码为川Ａ×××××奇瑞牌小车进行网络司法拍卖，成交价2820元。此外，本院在执行中，通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将拍卖被执行人莫勇所有的牌照号码为川Ａ×××××奇瑞牌小车的成交价款2820元上交国库。二、终结四川省乐山市中级人民法院（2010）乐刑初字第63号刑事判决第二条中财产刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人莫勇有可供执行的财产，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲权审判员  刘帮强审判员  王永海二〇一七年四月十一日书记员  薛雨霏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1653号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蓝二本，男，1972年08月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘三秀，女，1976年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人蓝二本、刘三秀（2015）汀执审字第881号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3281号
原告王智民，男，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告李景富，男，汉族，现住包头市。
委托代理人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告王智民诉被告李景富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智民、被告李景富的委托代理人武丽春均到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告王智民诉称：被告李景富于2016年12月3日向原告借款人民币40000元，原商定于2017年元月还原告20000元，剩余20000元于2017年秋季本利一次性还清，现有被告当时亲笔书写欠条为证。被告不履行该欠条商定还款数额，反而于2017年10月12日打电话、发微信辱骂原告，不承认其所欠款额。故原告诉至法院要求判令二被告归还欠款40000元，利息4600元（以40000元为本金，按月息一分，从2016年12月3日计算至2017年11月14日共11个半月），共计44600元，诉讼费由被告承担。
被告李景富辩称：认可借款事实。是2012年3月8日向原告借款25000元，利息二分，期间还过利息14000元。应该按25000元为本金计算利息，从2016年12月3日按一分计算利息。
经审理查明：2012年3月8日被告向原告借款25000元，约定利息二分。2016年12月3日被告跟原告对账后重新出具欠条一张，内容为：“欠王智明肆万元，其中2017年元月还贰万元，剩余贰万元按壹分利息计算明年还清，欠款人李景富2016年12月3日”。2016年12月3日后被告向原告偿还利息3000元。现原告诉至本院,要求被告偿还借款支付利息。
庭审中，被告对欠条中“王智明”即是原告王智民无异议。被告辩称（在2016年12月3日重新打欠条后）偿还过利息3000元，原告予以认可。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证在案证实，被告应及时偿还借款。原、被告核清账目后于2016年12月3日重新出具欠条，是双方对借款的重新确认，且双方约定利息按月利率1%计算。故原告主张以25000元为本金从2016年12月3日起计算至起诉之日（2017年11月4日），不违反法律规定，故本院予以支持。被告偿还利息3000元应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李景富于判决生效后十五日内偿还原告王智民人民币40000元。
二、被告李景富支付借款利息12000元，并以人民币25000元为本金按照年利率12%计算，从2016年12月3日起计算至起诉之日止（2017年11月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.5元（简易程序）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1172号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人王静，北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭青南路1号徐家湾街道办事处办公楼2层202室。统一社会信用代码91610000220535357Y。
法定代表人孙建琳，总经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告陕西省建秦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费975元（原告已预交），本院退还原告487.5元，剩余487.5元由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 董剑飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15910号
原告：程坤，男，1992年1月27日出生，汉族。
被告：北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号业务楼1层17号。
负责人:陈大为，职务不详。
原告程坤与被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司（以下简称欧朋兰博海淀分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程坤到庭参加了诉讼，欧朋兰博海淀分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程坤向本院提出诉讼请求：请求判令欧朋兰博海淀分公司退还教育费13500元，并承担公告费、诉讼费。事实和理由：2014年我在欧朋兰博海淀分公司交纳培训费
12000元，参加其组织的CCIE等相关技术服务及课程认证的培训，欧朋兰博海淀分公司承诺可以无限期免费续签协议直至考完CCIE认证。自2015年5月开始，欧朋兰博海淀分公司就不安排CCIE的相关课程，总是以各种理由推托，导致我无法参加CCIE相关课程的培训，我要求欧朋兰博海淀分公司退费也不予理睬，无奈我只好起诉。
被告欧朋兰博海淀分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述以及无异议的证据本院认定事实如下：程坤（甲方）与欧朋兰博海淀分公司（乙方）签订《客户协议》，约定甲方提供服务卡，服务卡编号2270，乙方可以参加CCNA+CCNP+CCSP+安全IE+RHCSA技术服务/技术咨询;甲方提供专家讲师的个别技术服务;乙方认真参加仍未达到效果，可申请免费继续服务，由甲方统一安排;协议的期限为一年，自2015年3月9日至2016年3月8日止;技术服务费/技术咨询费15800元。2015年3月10日，程坤交纳15800元，欧朋兰博海淀分公司出具了收据，并发放学员卡一张。该学员卡记载：姓名程坤学员编号002270收费情况全款;此卡为学员进入教室听课唯一凭证，学员每次上课须持此证。合同签订后至今，程坤仅接受了欧朋兰博海淀分公司提供的”CCNP”全部课程培训及”CCSP”二节课的培训。诉讼中，欧朋兰博海淀分公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧朋兰博海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程坤与欧朋兰博海淀分公司签订协议后，欧朋兰博海淀分公司收取程坤培训费并出具收据，故欧朋兰博海淀分公司应当为程坤安排相应的教育培训内容，其未在合理时间内履行全部义务，现程坤要求退还部分费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但程坤要求返还的培训费数额过高，该费用应扣除程坤已实际接受的培训价值，具体数额由本院酌定。综上所述，本院对于程坤要求欧朋兰博海淀分公司退还部分费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司于本判决生效后七日内退还原告程坤培训费一万二千元；
二、驳回原告程坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告程坤已预交），由被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百三十七元（原告程坤已预交），由原告程坤负担十七元，已交纳;由被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司负担一百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李宏志
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00139号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人西安怡康医药连锁有限责任公司西站路店。
负责人杨培莲。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安怡康医药连锁有限责任公司西站路店拒绝履行莲城管执罚字04（2014）第68号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04（2014）第68号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字04（2014）第68号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第293号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：何常万，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地及住所地韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人何常万犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何常万并处罚金xx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人�期未按判决书履行义务，本院于2015年4月23日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第293号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓饶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终413号
上诉人（原审被告）：深圳市尚新源科技有限公司。
法定代表人：杨思哲
被上诉人（原审原告）：深圳市双盈丰电子有限公司。
法定代表人：赵文。
上诉人深圳市尚新源科技有限公司因与被上诉人深圳市双盈丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1753-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市尚新源科技有限公司的注册登记地址在广东省深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构在深圳市龙岗区，但未举证证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 欣
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3254号
原告美国远程会议服务有限公司，住所地美利坚合众国乔治亚州亚特兰大东北桃树路3280号1000房间。
法定代表人西欧多尔P·舍弗勒，总裁。（未到庭）
委托代理人朱晓琛，北京市铸成事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第9313号关于第15272057号“GLOBALMEET及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月28日。
本院受理时间：2016年6月23日。
开庭审理时间：2016年7月14日。
被告以原告申请注册的第15272057号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与两引证商标未构成近似商标，诉争商标经过原告长期使用具有极高知名度，不会造成混淆误认，未构成商标法第三十条的情形。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15272057。
3.申请日期：2014年9月2日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电子邮件等（国际分类第38类）。
二、引证商标一
1.申请人：广州顺丰速运有限公司。
2.申请号:15125401。
3.申请日期：2014年8月8日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电视播放、电子邮件等（国际分类第38类）。
6.专用权期限：2015年9月28日至2025年9月27日。
三、引证商标二
1.申请人：苏州阔地网络科技有限公司。
2.申请号：8807016。
3.申请日期：2010年11月3日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电视播放等（国际分类第38类）。
6.专用权期限：2014年1月28日至2024年1月27日。
四、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告母公司及品牌宣传海报、GLOBAL在第38类注册结果等16份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的电子邮件、远程会议服务等服务与引证商标一、引证商标二核定使用的信息传送等服务在服务内容、对象等方面相同，构成相同或类似服务。
诉争商标由字母“GLOBALMEET”和背景框图形构成，根据中国相关公众的理解，具有“全球会议、全球会面”等含义；引证商标一由字母“SFGLOBAL”和汉字“全球顺”构成，其中汉字是中国相关公众主要识别部分之一；引证商标二为“MEET”和图形构成，具有“会议、会面”等含义。
就诉争商标与引证商标一而言，尽管两商标均含有“GLOBAL”，诉争商标具有“全球会议、全球会面”的含义，引证商标一中文识别为“全球顺”，两商标在构成、呼叫、含义等方面尚可区分，未构成近似商标，指定使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
就诉争商标与引证商标二而言。尽管两商标有图形差异，但文字亦为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的文字，且除了诉争商标由“全球”含义限定外，两商标未形成明显的区别性含义，都是会见或会议的意思，相关公众容易认为两商标具有某种关联或为系列商标，故构成近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，违反商标法第三十条的规定。
据此，原告起诉理由部分成立，被诉决定认定事实部分不清，但结论正确，本院不再予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美国远程会议服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美国远程会议服务有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国远程会议服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 耿小强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋云燕
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特73号
申请人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人黄名兵与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人黄名兵工资款24913元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄名兵与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初692号
原告：贵州中润塑胶有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园第一期规划区F-04地块。统一社会信用代码：915204215941871740。
法定代表人：陈建刚，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：付忠奇、马垒，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：云宇橡胶有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。
法定代表人：张碧娥，职务：该公司经理。
原告：贵州中润塑胶有限公司与被告云宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告贵州中润塑胶有限公司于2017年4月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其诉权的自由选择且未违反第三人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中润塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告贵州中润塑胶有限公司负担。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执582-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：黎学彬。
被执行人：陈丽荣。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黎学彬、陈丽荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黎学彬、陈丽荣名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执582号执行决定书，将被执行人黎学彬、陈丽荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黎学彬、陈丽荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黎学彬、陈丽荣应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00764号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黎学彬、陈丽荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0011号
原告王立新，男，1966年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周新权、杨双双。
被告徐晓亮，男，1985年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告王立新诉被告徐晓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告王立新的委托代理人周新权、杨双双到庭参加诉讼，被告徐晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告向原告借款20000元，约定于2012年8月15日归还，由被告出具借据一张给原告，该款经原告多次催要，被告没有还款，现请求判令被告归还原告款20000元及利息，利息从2012年8月15日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告向原告借款20000元，由被告出具借据一份给原告，借据内容为：“借条，今借王立新现金人民币小写20000，大写贰万元，借款日期定于2012年5月15日到2012年8月15日归还，借款人徐晓亮”。后被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓亮于本判决生效后五日内归还原告王立新款20000元及利息（利息从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 奎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10361号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男。
被告：梁国平，男，1989年9月9日出生，汉族，住山东省青州市。
原告晋城银行股份有限公司与被告梁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告梁国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁国平归还原告借款本金48,000元，支付原告利息、逾期利息3,682.33元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至贷款清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告梁国平归还原告借款本金48,000元，支付原告借款利息3,278.88元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告梁国平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁国平向原告借款48,000元，用于购买山东品信汽车信息咨询有限公司经销的北京现代牌乘用车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB6FX855249)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月6日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.65%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为21.975%。被告梁国平以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁国平自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁国平构成违约，截止至2016年1月4日，被告梁国平尚欠原告借款本金48,000元、借款利息3,278.88元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告梁国平之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告梁国平已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁国平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁国平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁国平以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁国平应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金48,000元，支付至2016年1月4日止的利息3,278.88元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告梁国平届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告梁国平协议，以北京现代牌乘用车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB6FX855249)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁国平继续清偿。
案件受理费1,082元，由被告梁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初491号
原告：王平心，男，1966年9月10日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：刘春华，男，1977年9月30日出生，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
负责人：周文全，该公司经理。
本院在审理原告王平心诉被告刘春华、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡杏芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王平心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王平心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2,150元，由被告刘春华负担。
审判员 姚四明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王志刚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第167号
原告遵义鸥翔物业管理有限公司。
住所地：遵义市澳门路中段2号光达花园，组织机构代码：74111577-X。
法定代表人陈勇。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托代理人余明，贵州省遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被告黄显蓉，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2013年11月28日立案受理了原告遵义鸥翔物业管理有限公司与被告黄显蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸥翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸥翔物业管理有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一三年十二月十一日
书记员 贾闪闪
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1437号
原告郭某。
被告张某。
案由：离婚
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一四年四月十四日
书记员 徐霄鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第289号
原告唐某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告唐某某负担。
审判员 杨 杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋治国
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第292号
罪犯马苏力麻尼，男，1980年4月13日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2008年12月24日作出（2009）临刑初字第6号刑事判决，以被告人马苏力麻尼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1208号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马苏力麻尼的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马苏力麻尼减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第292号
罪犯李欢，男，1990年05月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月二日，双辽市人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李欢减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第292号
罪犯李欢，男，1990年05月26日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月二日，双辽市人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李欢减去有期徒刑一年（刑期至:二0二三年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4118号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：高敏元，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳建民，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高敏元、岳建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告高敏元、岳建民经送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高敏元、岳建民偿还所欠借款本金9900元，并按约定支付利息、逾期利息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高敏元由被告岳建民担保，于2004年7月28日向原告借款10000元,借款到期日为2005年5月18日。借款到期后，被告未足额还款。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告高敏元未答辩。
被告岳建民未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2004年7月28日，城区信用社与被告高敏元签订借款合同，约定：被告高敏元借原告款10000元，借款期限为2004年7月28日至2005年5月18日；借款月利率为8.4075‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.20375计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
被告岳建民自愿为被告高敏元向城区信用社的借款提供担保，2004年7月28日被告岳建民与城区信用社签订保证合同，约定：为确保被告高敏元与原告签订的借款合同切实履行，保证人愿为原告与被告高敏元形成的债权提供保证；保证人担保的主债权数额为壹万元；保证范围包括借款本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。
上述合同签订后，城区信用社于2004年7月28日贷给被告高敏元款200000元,借款凭证记载的月利率为8.4075‰，借款到期日为2005年5月18日。借款到期后，被告于2017年6月13日偿还原告借款本金100元。
2007年5月6日、2009年4月30日、2011年4月19日、2013年4月17日、2015年4月22日、2017年2月15日，原告向被告高敏元主张过权利。2007年5月6日、2009年4月30日、2011年4月19日、2013年4月17日、2015年4月23日、2017年2月15日，原告向被告岳建民主张过权利。
城区信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收费票据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。城区信用社分别与被告高敏元、岳建民分别签订的借款合同、保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；本案中借款凭证记载的月利率为8.4075‰，借款到期日为2013年3月5日。根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应为8.4075‰，借款到期日为2005年5月18日。借款期限已届满，被告高敏元应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告高敏元偿还借款本金9900元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。被告岳建民作为担保人应按合同约定对被告高敏元的上述债务承担连带保证责任，被告岳建民承担保证责任后，有权向被告高敏元追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高敏元偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9900元；
二、被告高敏元支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金9900元，计算期间为自2004年7月28日至2005年5月18日，按月利率8.4075‰计算）；
三、被告高敏元支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币元9900元，计算期间为自2005年5月18日至本判决生效之日止，按日利率0.420375‰计算);
四、被告岳建民对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任；
五、被告岳建民在承担保证责任后，有权向被告高敏元追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4118号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：高敏元，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：岳建民，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人高敏元、岳建民金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高敏元、岳建民的银行存款及工资50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高敏元、岳建民的银行存款及工资50000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月十五日
书记员 王 迪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1598号
原告：林尚国，男，1968年12月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：林云宝，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环市。
原告林尚国与被告林云宝、朱景平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告林尚国到庭参加诉讼，被告林云宝、朱景平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尚国向本院提出诉讼请求：判令被告林云宝、朱景平共同偿还原告借款本金100000元，利息36666元（自2015年8月30日起按月利率2%暂算至2017年3月9日止），合计人民币136666元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日。事实与理由：2015年8月30日，两被告与案外人玉环泓景机床厂以资金周转所需为由共同向原告借去计人民100000元，约定按月利率2%计息，并由两被告与玉环泓景机床厂共同出具借条一份为凭。嗣后，被告林云宝、朱景平与玉环泓景机床厂一直未履行还款义务。原告多次催讨无果，故引起诉讼。
被告林云宝、朱景平均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告林云宝、朱景平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的汇款凭证、被告林云宝、朱景平共同出具的借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。本案被告林云宝、朱景平与原告林尚国之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告林云宝、朱景平在借款之后理应共同偿还。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林云宝、朱景平于本判决生效后十五日内共同偿还原告林尚国借款本金人民币100000元，并支付自2015年8月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3033元，由被告林云宝、朱景平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 曹荣锋
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王丹华
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1423号
本院在执行蒋清林与王建、龚彩香（2016）浙0782民初10609号民间借贷纠纷一案中，经查，王建、龚彩香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王建、龚彩香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1035号
申请执行人：韩建林，男，1976年12月3日出生，汉族,现住大连市旅顺口区和悦街209号。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第036号仲裁裁决书，关于申请执行人韩建林与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执577号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：卢继成，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与卢继成金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人卢继成名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 长 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28366号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：麦丽，女，该公司工作人员。
被告：范富生，男，1964年9月10日出生，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告范富生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春，被告范富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令范富生向安居物业公司支付2008年7月1日至2015年11月10日物业费(含生活垃圾外运费)12505.53元，滞纳金2000元。事实与理由：安居物业公司下属第四分公司自2006年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园澄秀园小区全体业主提供物业服务。范富生系北京市海淀区天秀花园澄秀园X号楼X单元XXX室的业主。2006年7月7日，安居物业公司与海开房地产开发股份有限公司(以下简称海开公司)签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但范富生入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费至今未付，故诉至法院。
范富生辩称，不同意全部交纳，物业提供了服务我本应该交物业费，但是我的房子厨房房顶漏水问题严重，物业没有给我维修，我自行进行了维修，物业费扣除我自己支付的部分后，其余部分同意交纳。因漏水造成地板和天花板的损失也应在其中扣除。我的房屋存在质量问题、公共下水堵塞、公共设施不达标（路灯不亮、楼道墙皮脱落、生活垃圾、建筑垃圾不及时清理）、保安、车辆管理混乱，我曾丢失自行车两辆，2007年我车辆的右侧玻璃两块被砸丢失物品。小区至今没有成立业委会、对于公共设施的收入隐瞒不报，物业公司的主张超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：范富生系北京市海淀区天秀花园澄秀园X号楼X单元XXX室的业主，房屋面积106.93平方米。2006年7月7日，安居物业公司与海开公司签订《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，约定由安居物业公司对天秀花园澄秀园提供物业服务；小区物业服务费用实行包干制。物业管理服务收费价格为住宅每月每平方米1.3元，商业每月每平方米2.6元。上述费用构成包括：物业管理区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位、共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费包括管理人员的工资、社会保险和规定提取的福利、办公费、物业管理企业固定资产折旧、公众责任险等。（不包括物业管理企业代收的生活垃圾外运费、有线电视初装费。），生活垃圾清运费每户每年30元（代收）；物业服务费用按年收取，业主应于每年的1月15日前交费；购房人按购房合同中约定的房屋交付之日起，都应当承担其相应的物业管理费；业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二滞纳金。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园澄秀园小区提供了物业服务，范富生并未与安居物业公司签订书面物业服务合同。范富生入住房屋后，范富生按照上述标准交纳了2007年的物业费。范富生未交纳2008年7月1日至2015年11月10日的物业费。
诉讼中，范富生称，因为入住时房屋漏水，物业未能给我解决，物业公司并未向我提供服务。对此，安居物业公司称，入住时房屋漏水，属于房屋质量问题，应由开发商予以解决。
本院认为，安居物业公司与范富生虽未签订物业服务合同，但安居物业公司是受海开公司委托，为澄秀园小区提供物业服务，范富生作为该小区业主，享有了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，安居物业公司与海开公司签订的《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，对业主均具有约束力。
范富生所述房屋漏水、反水等问题，在其入住时即存在问题，属于房屋质量问题，应由开发商进行维修。关于范富生所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映安居物业公司的物业管理工作，其也未提供证据证明安居物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照全额交纳物业服务费，安居物业公司相应主张，本院予以支持。关于安居物业公司主张的滞纳金，因范富生所居住房屋存在的房屋漏水等问题，安居物业公司应当积极配合其与开发商沟通并及时承担协助维修义务，故对其要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。关于范富生辩称诉讼时效问题，因安居公司为业主提供的物业服务处于持续状态，故对于范富生的时效抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、范富生于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司给付自2008年7月1日至2015年11月10日期间的物业费共计12505.53元；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担11元，已交纳；由范富生负担70元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年八月三十日
书记员 宋 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第406-1号
原告：王娟娟。
委托代理人：孙少山。
委托代理人：陈文超。
被告：东营天润工贸有限公司。
法定代表人：毛海军。
被告：毛海军。
本院在审理原告王娟娟诉被告东营天润工贸有限公司、毛海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被告毛海军房产两处。查封期间，未经本院许可不得办理过户、转让、抵押等手续。
二、查封期间自2015年8月11日至2018年8月10日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一五年八月十一日
书记员 王婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16140号
原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李力锋。
委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师。
被告浙江环新工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人胡菊凤。
本院在审理原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司与被告浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江环新工贸有限公司的银行存款人民币331,786.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江环新工贸有限公司的银行存款人民币331,786.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。