四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3423民初658号
原告：杨雄，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省盐源县
原告：赵兴琼，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省盐源县杨雄之母
委托代理人：杨时华，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省西昌市,一般代理.赵兴琼之夫
被告：谢平洪，男，1968年4月8日出生，汉族,村民，住四川省盐源县
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司（以下简称财保盐源支公司），住所地四川省盐源县盐井镇润盐西街98号。
负责人：喇扎石，经理。
委托代理人：饶小林，该公司员工，特别授权。
原告杨雄、赵兴琼与被告谢平洪、被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、要求二被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失68,155.00元；2、要求二被告赔偿原告车辆维修费1,700.00元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告母子经营冷冻食品，2016年7月4日10时15分许，谢平洪驾驶轻型普通货车从盐源往西昌方向行驶行至泸泸路704km+800km与原告杨雄驾驶的重型厢式货车相撞，致原告赵兴琼受伤，两车不同程度受损，此次交通事故认定被告负此次交通事故的全部责任。交警处理完事故后原告告知被告，原告车上装满了冷冻货物，为了不造成不必要的损失，要被告找车将货物转运到原告家里，不然冷冻货物在高温下坏了要赔偿的，但被告不听，对原告辱骂后离开，直至等到维修工来将冻车修理后才开回原告家里，已经是晚上8点多钟了车载冻货进货价266,000.00元，在平川高温下暴晒了10多个小时，下货时发现有些货物已经臭了，原告找交警队，交警队要我们找保险公司，保险公司以这不是交通事故造成的直接损失与保险公司无关为由拒绝到场，原告多次打电话给被告，被告不予理睬。原告不得不将损坏的货物拍照后丢弃了，丢弃货物造成经济损失47,955.00元。原告的货车是经营性用车每个星期要到成都进货，第二天原告打电话给被告要求被告一起到西昌把受损的货车去办理定损修理好，不影响进货，被告仍不予理睬，耽误了13天才到西昌办理了定损维修，修理车又用了7天，这期间因为原告进货租用了3次冻车运货，租金共计20,200.00元。被告谢平洪在财保盐源支公司购买了车损险、三者险30万，此次交通事故受损车辆维修实际花费了8,000.00元，但保险公司只赔付了6,300.00元。综上所述因为被告的违规驾驶行为，造成原告经济损失69,855.00元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告谢平洪辩称：1、此次交通事故发生后答辩人立即打电话给金川机动车修理厂到事发现场对原告的车进行维修，经过两小时的维修把原告的车修好了，修车费是答辩人支付的。2、从此次交通事故发生到把原告的车维修好，前后只用了两个小时的时间，原告当时并没有提出其货物的损失的主张，如果原告当时有货物损失，那么应当立即向答辩人和保险公司提出来，由保险公司对原告的货物进行定损和赔偿。所以原告的货物损失是不存在的，原告也没有任何事实和法律依据来证明其这一损失。3、答辩人的车辆是买了全保险的，即使赔偿，也应当由财保盐源支公司承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司辩称：对三者险我们已经赔付了，对间接损失我们不应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证(1，2016年7月4日盐源县交通警察大队《道路交通事故认定书》第798号，认定被告谢平洪承担此次道路交通事故全部责任。2、被告谢平洪在财保盐源支公司购买了轻型普通货车的交强险和商业三者险，事故在保险合同范围内。3、原告杨雄、赵兴琼及被告谢平洪等人的身份证复印件4、被告财保盐源支公司提供证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》第二十二条、第二十六条。证明不属于保险责任。)双方对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无争议,本院予以采信。
本案有争议的证据如下：
原告提供有争议的证据1：《西昌丰贵汽贸有限责任公司结算单》。证明车辆维修的费用，
被告谢平洪的质证意见：对证据的真实性无异议，对没有定损的维修费不应承担，我已经付了6,300.00元
被告财保盐源支公司质证意见：对证据的真实性无异议，当时定损额及工时费是支付了的。
原告提供有争议的证据2：订货单28张及货物损失照片8张。证明货物的损失情况。
被告谢平洪质证意见：对证据有异议，应该有定损部门的定损意见，这些证据不能证明损失的程度。
被告财保盐源支公司质证意见：要求有鉴定部门的鉴定损失的程度。照片不能直接证明损失的程度。
原告提供有争议的证据3：财保盐源支公司证明一份，证明原告通知了财保盐源支公司，财保盐源支公司应该进行鉴定。
被告谢平洪质证意见：交警队已经明确了以保险公司定损为准。
被告财保盐源支公司质证意见：无异议。
原告提供有争议的证据4：收条3份。《2016年6月9日王顺良收条》、《2016年7月16日王顺良收条》、《2016年7月22日郑义旭收条》证明车辆受损期间请其他车辆拉货的费用损失
被告谢平洪质证意见：对收条的时间有异议。
被告财保盐源支公司质证意见：对收条的时间有异议。
原告提供有争议的证据5：订货合同一份证明原告每周都要去拉货。
被告谢平洪质证意见：有异议。
被告财保盐源支公司质证意见：对合同有异议，没有起始及结束时间。
原告当庭提供的证据：《盐源公安交警大队平川中队情况说明》及2017年7月6日《收款收据》
被告谢平洪及被告财保盐源支公司对两份证据均无异议
被告谢平洪提供有争议的证据：盐源县金川机动车修理厂证明及收据。证明受损车的急救费是被告付的
原告的质证意见：有异议，急救时间不了两个小时。
被告财保盐源支公司提供有争议的证据1：定损单一份。证明损失已确认了的。
被告谢平洪质证意见：无异议。
原告的质证意见：有异议，没有清单，只写了一个总金额。
被告财保盐源支公司提供有争议的证据2：赔付清单，证明修理费已赔付给车主。
被告谢平洪质证意见：无异议。
原告的质证意见：无异议，与原告无关。
结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告母子经营冷冻食品，2016年7月4日10时15分许，谢平洪驾驶轻型普通货车从盐源往西昌方向行驶行至泸泸路704km+800km与原告杨雄驾驶的重型厢式货车相撞，致原告赵兴琼受伤，两车不同程度受损，事故发生后被告谢平洪通知盐源县金川机动车修理厂修理工到现场对原告的重型厢式货车进行了维修，并给付了现场维修费1,000.00元，后原告将货车开回盐源县城家中，发现冷冻货物部分受损，随即通知财保盐源支公司，财保盐源支公司认为不是交通事故造成的直接损失与保险公司无关，未到场。2016年7月4日盐源县交通警察大队《道路交通事故认定书》第798号，认定为被告负此次交通事故的全部责任。2016年7月13日财保盐源支公司对货车进行定损、赔付。被告谢平洪获赔维修费6,300.00元、现场维修费1,000.00元；受损车到西昌丰贵汽贸有限责任公司维修。被告谢平洪给付了维修费6,300.00元。2016年7月25日货车维修完毕，原告给付维修费8,000.00元，取回受损车辆。
被告谢平洪在财保盐源支公司购买了小型轿车的交强险和商业三者险，事故在保险合同范围内。
本案争议的焦点：
1、原告的车辆维修费1,700.00元是否应当由被告承担，由谁承担；
2、此次交通事故车辆受损，冻货暴晒部分受损，丢弃货物，造成经济损失47,955.00元，是否应当由被告承担；
3、车辆受损期间因为原告进货，租用了3次冻车运货，租金共计20,200.00元，是否应当由被告承担。
本院认为：对争议的焦点1、原告的车辆维修费1,700.00元，二被告对原告提供有争议的证据1的真实性无异议，但认为超过保险公司定损的范围不予赔偿，被告财保盐源支公司提供有争议的证据1、2该证据证明财保盐源支公司已经按合同赔付了车辆维修费，具备证据三性原则，本院予以采信；因该车是在同一修理厂修理，定损后，修理不排除必要的增加费用；而被告谢平洪没有提供哪些费用属不必要增加的证据，故该证据符合证据的三性原则本院予以采信；2、此次交通事故车辆受损，冻货暴晒部分受损的经济损失47,955.00元，原告虽然提供了进货单和受损货物的照片，只能证明冻货部分受损的事实，但是不能提供货物损失的准确数量、程度及金额的证据，也没有提供鉴定的鉴定意见，因此该证据不具有关联性、合法性本院不予采信。3、车辆受损期间因为原告进货，租用了3次冻车运货，租金共计20,200.00元，原告提供了2016年6月9日、2016年7月16日王顺良收条以及原告提供有争议的证据5：订货合同一份证明原告每周都要去拉货。该证据“2016年6月9日王顺良收条”与2016年7月4日发生的此次交通事故明显违背客观事实，两份收条书写笔迹明显不一致，是否是收款人书写存疑，并且三份收条均无收款人签字捺印，不属于合法的货物运输发票，原告也未申请证人出庭作证。同时原告提供的订货合同，二被告对合同真实性有异议，没有具体的运货时间和合同履行的终止时间，没有形成证据链，不能确定合同履行期间。上述证据不具备真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
综上，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告实际给付维修费8,000.00元，财保盐源支公司已经赔付了6,300.00元，尚有1,700.00元未付，被告谢平洪认为超过保险公司定损的范围不予赔偿，但被告谢平洪未提供反驳的证据予以证明，对被告的反驳主张本院不予支持，该费用应当由被告谢平洪承担；原告虽然提供了证据证明货物损失的事实，但提供的证据不能确定货物损失的程度和具体的赔偿金额，因此对原告要求赔偿货物损失的主张，本院不予认定；同时原告提供的要求赔偿车辆事实期间另请他人运货的证据，存在明显的瑕疵，不符合客观事实，对原告要求赔偿车辆事实期间另请他人运货的运费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条、判决如下：
一、被告谢平洪于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费1,700.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546.00元，由被告谢平洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于四川省凉山州中级人民法院。
(此页无正文)。
审 判 长 ： 刘 进
人民陪审员 ： 彭 灏
人民陪审员 ： 杨 文
二〇一七年九月六日
书 记 员 ：马志阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他发式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第二十六条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付赔偿金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付协议的差额。