wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1449号
原告田迅烈，男，1958年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
委托代理人李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被告重庆酉水河酒业有限公司。
住所：酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人陈明文，该公司负责人。
原告田迅烈与被告重庆酉水河酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告田迅烈及其委托代理人李和平到庭参加了诉讼。被告重庆酉水河酒业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月进入被告单位上班，从事酿酒工作，于2014年底经单位辞退离开被告公司，被告尚欠原告工资源2003元，经原告多次要求未果，现根据民事诉讼法的规定诉至本院，要求被告支付拖欠原告的工资2003元及资金利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月至2014年底，田迅烈在重庆酉水河酒业有限公司从事酿酒工作，主要负责起糟、办粮、上灶、搬运酒入库等体力劳动，后因被告经营亏损，该公司尚欠原告田迅烈劳务工资2003元，原告多次要求被告支付未果。2017年4月5日酉阳县人民检察院以渝酉检民（行）支（2017）50024200004号支持起诉书决定支持原告的起诉，2017年4月7日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字(2017)第30号不予受理通知书。现诉至本院，要求被告支付工资2003元及其资金利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，重庆酉水河酒业有限公司员工未发工资统计表、渝酉劳人仲不字(2017)第30号不予受理通知书等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告田迅烈在被告重庆酉水河酒业有限公司处上班，被告尚欠原告2014年工资2003元，有被告为原告出具的重庆酉水河酒业有限公司员工未发工资统计表佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付拖欠原告的工资2003元，故对原告的该诉请予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求其资金利息的主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒业有限公司限本判决生效之日起十五日内支付原告田迅烈工资2003元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆酉水河酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭小兰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第364号
原告连某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告连某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告连某某负担。
审 判 长 方瑞红
人民陪审员 路金光
人民陪审员 马永军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珊珊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第364号
原告连某某。
被告魏某某。
本院在审理原告连某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告连某某负担。
审 判 长 方瑞红
人民陪审员 路金光
人民陪审员 马永军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初757号
原告：徐海亚，女，1975年9月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所实习律师。
被告：何澄，男，1958年8月23日生，汉族，住江阴市。
原告徐海亚与被告何澄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告徐海亚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海亚申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海亚撤诉。
案件受理费减半收取38元（徐海亚已预交），由徐海亚负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年二月六日
书记员 潘 佳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初60号
原告：李春华，男，1989年3月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
被告：赵倩，女，24岁，汉族，住芮城县XX乡XX村，农民。
本院于2017年1月6日立案受理了原告李春华与被告赵倩同居关系析产纠纷一案。原告李春华以被告外出，决定与其家人私下协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 江
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1142号
申请执行人：丁文龙，男，1990年2月24日生，汉族，住方城县券桥乡张庄村小十里庙**号，411322199002243851。
被执行人：徐涛，男，1988年11月15日生，汉族，住方城县城关镇顺城街***号，411322198811150319。
本院在执行申请人丁文龙申请执行被执行人徐涛为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2015）方民二初字第324号民事判决书。申请人丁文龙申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人丁文龙撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1142号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年六月三十日
书记员 毛寅飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00046号
上诉人（原审被告）：东洋铝业科技（芜湖）有限公司，住所地安徽省南陵县许镇工业园集中区。
法定代表人：石井良平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南陵华欣塑料制品有限公司，住所地安徽省南陵县许镇工业集中区。
法定代表人：严文华，该公司总经理。
上诉人东洋铝业科技（芜湖）有限公司因与被上诉人南陵华欣塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）南民二初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送芜湖市中级人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人系台港澳法人独资企业，本案诉讼标的额超过200万元，故本案应移送安徽省芜湖市中级人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案非涉港澳台民商事案件，东洋铝业科技（芜湖）有限公司的住所地在安徽省南陵县，南陵华欣塑料制品有限公司在原审的诉讼请求标的额未超出300万元，符合我市基层人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院对本案依法具有管辖权。东洋铝业科技（芜湖）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第00210号
原告黄某，女，1978年11月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，农民。
委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某某，男，1978年4月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理后、宣判前，原告向本院提出撤诉的申�，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费5，200元，减半收取2，600元，本院予以免收。
（本页无正文）
审判员 郭 琳
二〇一六年三月三日
书记员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1725号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：胡书香，女,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告胡书香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告胡书香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡书香偿还借款本金30000元及自2008年6月11日至2016年12月31日的合同期内利息3264.3元、逾期利息38627.55元，本息共计：71891.85元,并自2017年1月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2007年6月10日，被告胡书香在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年6月10日到期。后展期至2009年6月1日。原告依约发放贷款后，被告胡书香利息已清至2008年6月10日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；回函一份，证明被告于2017年1月6日向原告书面承诺收到贷款，并将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告胡书香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月10日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告胡书香从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年6月10日至2008年6月10日，月息9.3‰。同日，被告胡书香与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告胡书香利息已清至2008年6月10日，未归还贷款本金。自2008年6月11日起被告胡书香再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。被告于2017年1月6日在回函中向原告书面承诺收到贷款，并将继续履行偿还贷款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡书香作为借款人于2007年6月10日在原告处借款30000元。被告胡书香利息已清至2008年6月10日，未归还任何本金。自2008年6月11日起被告胡书香再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡书香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡书香于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年6月11日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.50元，由被告胡书香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任淑一
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初826号
原告：孙明，男，1962年2月15日出生，户籍所在地密山市，现住密山市。
被告：密山市兴凯镇宏亮村民委员会。
法定代表人：王振龙，男，主任。
原告孙明诉被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会（以下简称宏亮村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加了诉讼。被告宏亮村经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏亮村给付借款本金30000元；2.要求宏亮村按照月利率2分给付自1999年12月28日起至2017年3月28日止的利息124800元；3.要求宏亮村按照月利率2分给付自2017年3月29日起至还清欠款之日止的利息；4.宏亮村承担本案诉讼费用。事实和理由：宏亮村于1999年12月28日在孙明处借款30000元，用于偿还银行贷款。双方约定月利率为2分。孙明多次向宏亮村索要欠款，宏亮村未偿还。故孙明诉讼至法院，要求宏亮村偿还借款本金30000元，利息124800元，并按月利率2分给付自2017年3月29日起至还清欠款之日止的利息。
被告宏亮村经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原密山市兴凯镇黎明村民委员会（以下简称黎明村）于1999年12月28日在原告孙明处借款30000元，用于偿还银行贷款。双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限。后黎明村并入宏亮村。经孙明多次催要借款，宏亮村于2016年2月偿还了5000元，余款未偿还。故孙明诉讼至法院，要求宏亮村偿还借款本金30000元，按月利率2分给付自1999年12月28日起至2017年3月28日止的利息124800元，按月利率2分给付自2017年3月29日起至还清欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。经核算，本笔借款至2017年3月28日止的利息为30000元×2%×207个月=124200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原黎明村在原告孙明处借款，并为孙明出具了数额为30000元的借据一份，所欠借款理应偿还。因黎明村已经并入宏亮村，黎明村的权利、义务应由合并后的宏亮村承担。故孙明要求宏亮村给付借款的诉讼请求应予支持。宏亮村已偿还孙明5000元，应视为利息款，应从欠款利息中扣除。宏亮村经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密山市兴凯镇宏亮村民委员会给付原告孙明借款本金30000元及利息119200元（利息已计算至2017年3月28日止，并按约定利率计算至本笔借款清偿之日止）。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由密山市兴凯镇宏亮村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一七年五月八日
书记员 刘海燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执343号
申请执行人：玉林市水利电业有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：朱玉红。
被执行人：广西钦胜机器制造有限责任公司，所在地：兴业县。
玉林市水利电业有限公司与广西钦胜机器制造有限责任公司供用电合同纠纷一案,兴业县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0924民初999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦胜机器制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市水利电业有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦胜机器制造有限责任公司支付申请执行人玉林市水利电业有限公司电费149282.14元及相应违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西钦胜机器制造有限责任公司的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记。
本院认为，本案被执行人广西钦胜机器制造有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人玉林市水利电业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦胜机器制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人玉林市水利电业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月三日
书记员 叶桂良
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑞甫，女，汉族，1952年5月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江动力集团有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
再审申请人周瑞甫因与被申请人中国长江动力集团有限公司（以下简称长动集团）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周瑞甫申请再审称：（一）原武汉长江动力股份有限公司于1997年定向募集公司职工股时，违反了国家关于职工股发行比例不得超过公司股份总额2.5%的规定，且擅自将发行价由每股1.25元调整为1.5元，实属违规。而武汉市体改委擅自批准该公司发行股票，系行政乱作为。（二）本案双方提交的证据可以证明，原武汉长江动力股份有限公司虽然两次发行职工股，但只能有一个职工股的分配方案。长动集团拒不提供并毁灭原武汉长江动力股份有限公司1993年发行股票的相关证据材料，应当承担对其不利的法律后果。但一、二审法院不仅未依法追责，反而采信长动集团的说法，认定1997年职工股分配方案是原武汉长江动力股份有限公司唯一的职工股分配方案，属于认定事实不清，进而导致实体处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
审查期间，周瑞甫提交了本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书（证据1）及武汉市证券管理领导小组办公室文件武证办（1993）55号文件等（证据2-11）。上述材料中，证据2-11均来源于本案一审法院案卷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”；（2017）鄂民申1319号民事裁定书，系本院于2017年7月5日对另案作出的法律文书。
本院经审查认为，武汉长江动力股份有限公司于1993年6月成立时，中国长江动力公司（集团）（长动集团前身）出资9674.74万元，持股比例为90%，内部职工股出资1074.9711万元，持股比例为10%。因公司在内部职工股发行方面存在未建立股东名册及管理制度不规范等情形，至1997年，武汉长江动力股份有限公司发出内部职工股量化工作的通知，并制定了职工内部股股份分配方案，将10%的内部职工股分配给个人，由职工自愿认购，登记股东名册，集中办理托管，发放股票存折。故1997年武汉长江动力股份有限公司登记个人股权的行为系1993年股份制改造的延续和规范化，周瑞甫曾经持有的内部职工股1100股，即为1997年武汉长江动力股份有限公司对职工个人股份规范发行后的结果。1993年7月1日，国家体改委在《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》中明确，定向募集内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的2.5%。1993年7月5日发布的《国家体改委关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》也要求对经过地方政府和国务院有关部门批准，超过《股份有限公司规范意见》内部职工股的比例和超出《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》限定的范围发行的内部职工股进行清理。前述规定系国家及政策性文件，应当作为本案的参考依据。由此可见，虽然1997年武汉长江动力股份有限公司发行内部职工股的行为系1993年的股份制改造行为的延续化和规范化，该行为还是违反了定向募集股份有限公司内部职工股发行比例不得超过公司股份总额的2.5%这一国家强制性规定，属于清理对象。后武汉长江动力股份有限公司更名为武汉三维汽轮电机股份有限公司，武汉三维汽轮电机股份有限公司又于2003年9月12日更名为武汉汽轮电机股份有限公司。2006年，武汉汽轮电机股份有限公司与中国长江动力公司（集团）合并时，武汉汽轮电机股份有限公司既存在着超比例发行内部职工股的行为，也面临着企业之间合并吸收的情形，该公司在此情况下召开股东大会并作出决议对内部职工股进行回购，属于公司自治行为，合理合法。
武汉汽轮电机股份有限公司于2006年4月召开了该年度第一次股东大会，形成决议：1、同意公司与中国长江动力公司（集团）合并，并办理合并及注销手续；2、同意武汉汽轮电机股份有限公司内部职工股股份收购价格的确定等。该公司依据股东大会决议，作出关于回购内部职工股的操作办法，规定截止股票回购登记日止，内部职工股东权益消失，股票回购程序完成后，武汉汽轮电机股份有限公司依法被注销。武汉汽轮电机股份有限公司依据该操作办法进行公司内部职工股回购，并要求职工股东在规定登记日之内登记并办理回购手续。周瑞甫到长动集团办理了股权回购手续，领取了1100股的回购款2850.1元，长动集团则将周瑞甫持有的内部职工股认购单予以收回。根据关于定向募集公司申请公开发行股票有关问题的审核要求的规定，武汉汽轮电机股份有限公司2006年4月召开的股东大会形成的决议合法有效，对全体股东均产生约束力，周瑞甫也未在法定期限内按《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定行使撤销权，周瑞甫提交的本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书对此予以了证实。随着武汉汽轮电机股份有限公司股份回购程序的完成和法人资格的注销以及周瑞甫实际已在长动集团办理了股权回购手续，其股东身份也归于消灭。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。周瑞甫的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周瑞甫的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年九月六日
书记员 汤 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5200号
申请执行人：东莞东墨光学科技有限公司,住所地东莞市长安镇新安社区麦园路十三巷1号富源商务中心1204号，组织机构代码31506005-9。
法定代表人：杜鹃。
被执行人：汤耀强,男,1985年7月15日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人东莞东墨光学科技有限公司与被执行人汤耀强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤耀强应向申请执行人支付40900元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5200号申请执行人：东莞东墨光学科技有限公司,住所地东莞市长安镇新安社区麦园路十三巷1号富源商务中心1204号，组织机构代码31506005-9。法定代表人：杜鹃。被执行人：汤耀强,男,1985年7月15日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人东莞东墨光学科技有限公司与被执行人汤耀强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤耀强应向申请执行人支付40900元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月三十日书记员 李淑华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4569号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路17号6门。
法定代理人：王银堂，该公司总经理。
委托代理人：崔鸿吉，该公司职员。
委托代理人：曲特，该公司职员。
被告：刘兴峰。
被告：刘冰。
被告：金兆喜。
本院在审理原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告刘兴峰、刘冰、金兆喜追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳斗山工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费6497元，收取25元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李卓月
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03550-1号
申请执行人皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人汤元涛，男，1962年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人皮维民申请执行被执行人汤元涛民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年9月29日作出的（2015）邳民初字第2642号民事判决书：汤元涛偿还皮维民借款本金19200元及利息。案件受理费170元，由汤元涛负担。
因被执行人汤元涛未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人皮维民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03550号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执960-961号
申请执行人：刘成锋，男，1978年7月30日生，汉族，住方城县杨集乡尹店村西塔湾**号，412922197807300619。
被执行人：郭红娜，女，1975年11月12日生，汉族，住方城县杨楼乡耿庄村潘庄，41292219751112496X。
被执行人：孟辉，男，1978年8月14日生，汉族，住方城县古庄店乡草店村小袁庄***号，412922197808174558。
被执行人：苏钦聚，男，1979年3月26日生，hanukkah，住方城县城关镇鸿福花园，411322197903260334。
本院在执行申请人刘成锋支行申请执行郭红娜、孟辉、苏钦聚为民间借贷纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2015）方民初346号民事调解书。申请人刘成锋支行申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人刘成锋撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执960、961号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年六月十日
书记员 毛寅飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9694号
罪犯唐明富，男，1973年8月18日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年8月15日作出（2014）嘉秀刑初字第283号刑事判决，认定唐明富犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江看守所、监狱得分：89.4分（折抵刑期3个月）监狱计分月考核老表扬8次：2015/9、11，2016/1、4、6、8、10、12新表扬1次：2017/5。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐明富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明富减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月1日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1041号
原告：冯景坤，男，汉族，（370303195602281754）1956年2月28，住张店区人民西路*号。
委托代理人：孙科，山东柳泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹聿会，男，汉族，1965年6月5日生，张店钢铁厂职工，住张店区淄建第三宿舍9号楼1单元1楼西户。
被告：曹亦亮。
被告：王俊海。
被告：于爱丽，张店钢铁厂退休工人。
原告冯景坤诉被告曹聿会、曹亦亮、王俊海、于爱丽民间借贷纠纷一案，原告冯景坤以双方和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯景坤撤回对被告曹聿会、曹亦亮、王俊海、于爱丽的起诉。
案件受理费755元、保全费770元，由原告冯景坤承担。
审判员 王长辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭琦1
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初414号
原告：陈某1，女，2006年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某2，男，1982年10月20日出生，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告陈某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费6397.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费11696元，已经使用5298.3元，剩余6397.7元。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：陈某2系陈某1之父。2015年7月3日，陈某2代表陈某1（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了少儿拉丁辅导课，总课次96节，辅导日期自2015年7月4日至2016年7月3日，乙方向甲方交纳总费用6800元。同日陈某1以刷卡形式支付了上述培训费6800元。2016年1月22日，陈某1续报少儿拉丁96次课，其通过POS机向舞乐时代公司交纳培训费4896元。截至2016年10月28日，陈某1剩余课时数为112节课。
庭审中，陈某1称在2016年10月28日之后，其还上过几节课，还剩余106节课。陈某1还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业，现陈某1诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据、银联交款凭证、剩余课时单据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余培训费，并无不当，关于具体数额，2016年1月22日交纳的96节课培训费在后，应当全额退还。剩余的10节课，根据2015年7月3日原告的交费情况，确定每节课平均价格为70.8元，10节课价格共计708元。故被告应当退还培训费为5604元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告陈某1培训费5604元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1217号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：王余恒，男，生于2009年10月21日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告王余恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月1日以被告王余恒已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月一日
书记员 刘华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4930号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：金婷婷，女。
委托诉讼代理人：王华胜，男。
被告：郑国凤，女，1966年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：郭梦洁，女，1990年4月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)与被告郑国凤、郭梦洁居间合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金婷婷、王华胜，被告郑国凤到庭参加了诉讼。被告郭梦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德佑公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告佣金40,000元；2、判令两被告支付迟延支付违约金，以40,000元为基数，自2016年9月8日起按照每日千分之一的标准计算，暂计至2016年12月31日止，总计4,160元。事实与理由：2016年6月11日，经原告居间，原告与案外人李某某就坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)签订房地产买卖居间协议。同日，被告签署《佣金确认书》，确认支付原告佣金40,000元，支付日期为过户当日。后系争房屋过户至案外人李某某名下，然被告却未向原告履行支付佣金义务。原告曾于2016年12月12日向被告发出催告函，要求其于2016年12月19日前支付佣金，但被告仍怠于履行。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑国凤辩称：不同意原告的诉请。其系争房屋挂牌价就是到手价，说好中介费、税费等都是下家李某某承某的，其无需支付，下家李某某总共支付了80,000元佣金给原告。且原告提供的佣金确认书系伪造。
经审理查明：2016年6月2日，经原告(居间方、丙方)居间，被告(卖售人、甲方)与案外人李某某(买受人、乙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将系争房屋出售给案外人李某某，总房价款为6,950,000元。协议第五条居间报酬处原条款被划掉，并写有“佣金支付以佣金确认书为准”字样。其后案外人李某某签字，并有“郑国凤并代郭梦洁”字样。
2016年6月11日，案外人李某某与原告签订《佣金确认书》一份，约定就系争房屋支付原告佣金80,000元。
2016年6月25日，经原告居间，被告(卖售人、甲方)与案外人李某某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将系争房屋出售给案外人，房屋总借款为4,600,000元。合同另对其他相关事项进行了约定。
同日，两被告与案外人李某某签订《协议书》一份，约定两被告将系争房屋出售给案外人，净到手价为6,950,000元，本次交易中产生的所有应缴税款、交易手续费等相关费用均由案外人承某。
2016年12月12日，原告向被告发出《催款函》，要求被告与2016年12月19日前支付其佣金40,000元。
另查明，两被告出售系争房屋系置换，其于2016年6月17日经原告居间，买进坐落另处房屋，并支付了162,000元佣金。
庭审中，原、被告一致确认，现系争房屋已过户至案外人李某某名下，案外人李某某已支付了佣金80,000元。
原告提供2016年6月11日《佣金确认书》一份，以证明就系争房屋被告郑国凤签署了上述《佣金确认书》,并承诺支付佣金40,000元。被告郑国凤对该《佣金确认书》不予认可，该《佣金确认书》上的“郑国凤”签字是原告伪造的。
被告郑国凤另提供落款日期为2016年6月16日的《佣金确认书》一份，以证明该《佣金确认书》上“郑国凤”签字也是原告伪造的，但由于其是买受人，且签约时已达成过口头约定，故其在买进坐落于上海市松江区春九路XXX弄XXX号房屋时佣金均由其承某的，故向原告支付了162,000元佣金。原告确认该《佣金确认书》的真实性，但认为与本案无关。
被告郑国凤又提供录音材料一份，以证明原告业务员与其约定，系争房屋出售价格是到手价，不用支付佣金。原告对此不予认可，并认为居间协议上没有谈及到手价。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《房地产买卖居间协议》显示，被告与案外人李某某就系争房屋买卖的佣金支付应以《佣金确认书》为准，然原告提供的《佣金确认书》上“郑国凤”的签名，与《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》买卖合同且另处房屋《佣金确认书》上的签名字迹明显不一致，故本院对该《佣金确认书》的真实性不予认可。另外，根据被告与案外人李某某之间签订《协议书》约定，就系争房屋被告为净到手价，佣金、税费等均由案外人李某某承某。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郭梦洁未到庭参加诉讼且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告郭梦洁自行承某。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告德佑房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5965号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告尹金泉。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币923元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2317号
原告：江苏深远建筑设计研究有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路665号四楼。统一社会信用代码91320000752701678H。
法定代表人：高业杭，董事长。
委托诉讼代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县双桃服饰有限公司，住安徽省安庆市望江县长岭镇长岭街。组织机构代码56215435-1。
法定代表人：李有桃，董事长。
委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告江苏深远建筑设计研究有限公司与被告望江县双桃服饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告江苏深远建筑设计研究有限公司的委托诉讼代理人徐达全、被告望江县双桃服饰有限公司的委托诉讼代理人刘中文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏深远建筑设计研究有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快偿清拖欠原告建设工程设计费60000元，并承担逾期付款违约责任。事实与理由：2014年8月，被告在望江县长岭镇开办双桃服饰有限公司，聘请原告为其设计生产厂房工程等项目，经双方协商，2014年8月5日签订建设工程设计合同，双方对权利义务做了约定，设计费60000元，原告按合同规定履行了义务，而被告不讲信誉，至今未支付设计费用，故提起诉讼。
望江县双桃服饰有限公司辩称，2014年8月5日所签订的合同及设计费60000元是事实。设计费支付方式是有条件的，即设计费是原告完成图纸审查后被告方才支付设计费。原告交付了设计图纸后，被告按约定于2014年9月6日向原告支付了设计费20000元。
江苏深远建筑设计研究有限公司向本院提供下列证据：
1、原告江苏深远建筑设计研究有限公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，旨证明原告的主体资格及经营范围；2、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，旨证明被告主体身份情况；3、建设工程设计合同复印件一份，旨证明2014年8月5日原被告双方签订合同，原告为被告设计了3栋楼房，设计费为60000元，原告按照合同约定依照国家规范按照合同进度要求、期限及时提交了设计图纸并且合同约定了违约金，原告已经履行了全部义务但被告一直拒不支付设计费。
望江县双桃服饰有限公司提供下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，旨证明被告的主体资格；2、建设工程设计合同复印件一份，旨证明约定的设计费60000元，该设计费是由原告履行义务后进行支付，被告已经按照合同约定履行提交相关资料的义务，但原告未按合同约定履行第四、第五条义务即原告交付的图纸未经过图审；3、设计费情况说明一份，旨证明被告已经按照合同约定支付了20000元设计费。
本院对原、被告无争议的证据记录在案，对有争议的证据望江县双桃服饰有限公司提供的证据设计费情况说明一份，经审查，该说明形式上无原、被告签名盖章；内容上载明四项设计项目，总设计费21.86万元，于2014年6月5日负3.5万元，2014年9月6日付2万元，共欠16.36万元。该证据属于被告陈述，无其他证据印证，不能作为证据使用。
经审理，本院确认如下案件基本事实：
2014年8月5日，江苏深远建筑设计研究有限公司与望江县双桃服饰有限公司签订建设工程设计合同，约定原告为被告2#3#4#生产厂房进行工程设计。合同约定：设计费6万元，交付蓝图后一个星期内支付2万元；图纸审查合格后一个星期内支付2万元；基础验收结束后付清余款。后因原告设计的图纸未通过图纸审查，被告未付设计费，故原告提起诉讼。
本院认为，江苏深远建筑设计研究有限公司与望江县双桃服饰有限公司签订建设工程设计合同，无违法情形，属合法有效。其中约定“图纸审查合格后一个星期内支付2万元；基础验收结束后付清余款”为附条件的民事法律行为，所附条件为图纸审查合格和基础验收结束。庭审中，双方均陈述图纸审查未通过，表明所附条件未能成就，被告拒付合同约定的4万元设计费的主张，应予以支持，但在原告交付蓝图后一个星期后，被告有义务支付2万元。被告提出已支付2万元，证据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江县双桃服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏深远建筑设计研究有限公司设计费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏深远建筑设计研究有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告江苏深远建筑设计研究有限公司负担870元，被告望江县双桃服饰有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
人民陪审员 查海峰
人民陪审员 王结松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执978号
申请执行人:刘艳，女，1973年2月2日出生，汉族，准东采油厂员工，住新疆阜康准东石油基地第四居民区。
被执行人:新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西街2701号。
法定代表人：包龙泽，该公司董事长。
被执行人:新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，该公司董事长。
申请人刘艳与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初6681号民事调解书，责令被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司的存款、收入50000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担本案执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一八年三月六日
书记员 余齐承
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执23号
申请执行人：陈福铭，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省永泰县，
被执行人：康海德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省龙海市，
被执行人：宋海羡，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈福铭与被执行人康海德、宋海羡民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人康海德、宋海羡的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执23号申请执行人：陈福铭，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省永泰县，被执行人：康海德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省龙海市，被执行人：宋海羡，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人陈福铭与被执行人康海德、宋海羡民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元。本案在执行过程中，依法对被执行人康海德、宋海羡的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17384号
原告：霍汝棠，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周志健,广东天道勤律师事务所律师。
被告：劳镇峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霍汝棠诉被告劳镇峰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告霍汝棠的委托代理人周志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍汝棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳镇峰向原告霍汝棠支付借款本金150000元及利息（利息按2%月利率从2016年10月1日计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年11月15日向原告借款150000元，并由被告向原告出具借据。截止2016年9月30日，经原告多次催促被告还款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已严重损害原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告劳镇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2013年11月7日，麦四妹向劳镇峰转账100000元。2013年11月10日，麦四妹向劳镇峰转账50000元。2013年11月15日，劳镇峰向霍汝棠出具《借据》一张，确认因资金周转困难，向霍汝棠借取150000元。另查，麦四妹与霍汝棠为夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,原告与被告民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请的借款本金150000元，原告提供《借据》以及转账依据予以借款本金为150000元，本院予以支持。对于原告关于利息的诉请，由于原、被告未约定利息视为不支付利息，由于未约定借款期间，本院视为原告以起诉的方式催还借款，被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院予以支持自起诉之日（2016年10月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止的利息。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳镇峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍汝棠归还欠款150000元及支付利息（自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告劳镇峰清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告劳镇峰负担并直接向原告霍汝棠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴国艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2763号
原告：王亚军，男，1963年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：濮阳中原石油化工集团有限责任公司工作留守处，住所地濮阳县铁邱路东段路北。
负责人：王连兴，留守处主任。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
本院受理原告王亚军诉被告濮阳中原石油化工集团责任公司清算小组确认合同效力纠纷一案，原告王亚军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚军申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亚军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马新亚
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初304号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人姜华。
被告人李某某，男，1973年8月7日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住该县，无业。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审；2017年2月25日抓获，同2月26日被刑事拘留，2017年4月1日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：1、2016年12月20日13时许，被告人李某某在澄迈县老城镇南兴市场前，出卖1粒毒品给吴英进，得款人民币30元。当晚8时许，被告人李某某在老城镇白莲墟昌广村下坡草丛中被公安民警抓获，并从其身上缴获人民币496元、手机1部、11粒可疑物品、电子秤1台。
经白莲派出所民警称量，扣押的11粒可疑物品共净重1.46克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的灰白色块状物检材均检出海洛因成分。
2、2017年2月25日21时许，被告人李某某在澄迈县老城镇昌广村路口附近，出卖1包毒品给吴崇民，得款人民币100元。当双方交易完成后，被告人李某某被公安民警抓获，并从其身上缴获人民币160元；吴崇民被公安民警传唤接受调查，并从其身上缴获1包可疑物品。
经老城派出所民警称量，从吴崇民身上扣押的1包可疑物品净重0.06克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的1包白色块状物检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自2017年2月25日起至2018年6月23日止，取保候审前羁押1天已计入刑期。罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的11粒毒品和1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币656元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一七年七月二十四日
法官助理 郑业启
书 记 员 刘川铭
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执464号
申请执行人北京智恒时代科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人马丽，执行董事兼总经理。
被执行人山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人王欣，总经理。
本院在执行北京智恒时代科技发展有限公司与山西隆美旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西隆美旅游发展有限公司向吕梁市中级人民法院提起再审，并已经立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待再审判决生效后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执464号申请执行人北京智恒时代科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人马丽，执行董事兼总经理。被执行人山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人王欣，总经理。本院在执行北京智恒时代科技发展有限公司与山西隆美旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西隆美旅游发展有限公司向吕梁市中级人民法院提起再审，并已经立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待再审判决生效后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年十一月二十三日书记员  闫晓剑
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1242号
原告：张元景,男,1975年6月26日出生,汉族，农村居民，住宁化县，
委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
被告:宁化万星房地产开发有限公司,住所地宁化县翠江镇中环南路1号中环花园8号楼07-09号，统一社会信用代码913504240603873743。
法定代表人：张宁香，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，宁化万星房地产开发有限公司职员。
原告张元景与被告宁化万星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告张元景于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间,张元景以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张元景撤诉。
案件受理费115元,减半收取计57.5元，由张元景负担。
审判员 吴小松
二〇一七年十一月十三日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执265号
申请执行人谢良富，男，1973年出生，汉族，住所地广昌县。
被执行人曾新米，男，1957年生，汉族，江西省广�县人，农民，住广昌县。
谢良富与曾新米确认合同效力纠纷一案,抚州市中级人民法院（2016）赣10民终8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾新米没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢良富于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人曾新米支付申请执行人谢良富人民币158000元及诉讼费3060元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾新米的财产进行了查证：被执行人曾新米无银行存款、无房地产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到位执行款161060元及利息，执行费2315.9元未缴纳。
本院认为，本案被执行人曾新米目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢良富在指定期限内不能提供财产可供执行，本�执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾新米新的财产线索，申请执行人谢良富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执261号
申请执行人李某，男，族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人梁某某，男，住广西兴宾区，
李某与梁某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初238号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李旋于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁某的财产进行了调查，经查明，被执行人在房产、土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，经询问被执行人所在村民委干部，被执行人已从原居住地迁出，现住所地不详，在本村也无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人李某可本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302执261号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶灵燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6653号
原告：戚佳琪，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：丁亚建，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：凌金德，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告戚佳琪与被告丁亚建买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告戚佳琪、被告丁亚建的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。2017年6月5日，原告申请追加凌金德为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告戚佳琪、被告丁亚建的委托诉讼代理人张薇、被告凌金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚佳琪向本院提出诉讼请求：被告丁亚建、凌金德立即付清原告建筑材料款18600元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告丁亚建于2015年6月，在诸暨市大唐镇唐谷村建造变电所，要求原告送黄沙、石子等建筑材料，除收取部分现金外，还有七张送货单未付，共计18600元，每张单子都有被告丁亚建验货确认后签字。后经原告多次催讨，被告丁亚建认欠不付。
被告丁亚建辩称，1.其与原告之间不存在买卖关系，其不欠原告材料款，其从未向原告承认过欠原告货款这件事；2.2015年6月份原告确有一批石子、黄沙送到大唐镇唐谷村变电所项目工地，但购买方不是其，其从未与原告洽谈过该笔业务，其在上述项目中仅仅是实际承包人凌金德的员工，因此与原告发生买卖关系的是凌金德，不是其。
被告凌金德辩称，1.其不认识原告，且黄沙、石子的业务也不是其去谈的；2.丁亚建以前是其手下的施工员，业务是丁亚建去谈的，一开始是丁亚建把单子给其，其把钱给丁亚建，丁亚建再把钱支付给原告，这部分钱其都是付清的；3.有一部分是丁亚建给其单子，其按照单子把钱给其手下的另一员工王秋莲，由王秋莲支付给原告，至2015年11月左右，所有单子的钱均是付清的；4.2016年原告打电话给其说还有货款没有支付，其就打电话给丁亚建，问为什么还会有没支付的单子，单子在哪，丁亚建说他也不清楚；其之所以没有付清丁亚建的工资，是叫丁亚建把诸暨的事情处理好，其再支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的送货单，被告丁亚建对上面的签名没有异议，能够证明原告在2015年6月6日、6月7日、6月11日、6月12日、6月21日、6月24日供应粗砂、石子的数量和金额的事实，本院作为有效证据予以认定。
原告提供的记账单、2015年6月1日的收款收据（收据联），被告丁亚建对真实性没有异议，记账单最后载明“6月1号5车粗砂未付（单子拉下，未同时交掉），其余5月26号到6月5号均付清”，能够证明原告在2015年6月1日供应粗砂5车，共计价款3750元的事实，本院作为有效证据予以认定。
原告提供的收款收据（存根联），原告自认上面的货款已经付清，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告丁亚建提供的（2015）绍越民初第2634号庭审笔录调取件、调解协议调取件、民事调解书调取件、工帐调取件，系被告凌金德与案外人马成云之间的关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告凌金德提供的（2015）绍越民初第2635号民事判决书，系被告凌金德与案外人马成云之间的纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告凌金德于2015年3月至12月期间承包诸暨市大唐镇唐谷村变电所项目工程，被告丁亚建是受雇于被告凌金德的施工员。原告经与被告丁亚建联系，向上述项目工程供应粗细砂、石子等建筑材料，其中2015年6月1日3750元，2015年6月6日5400元，6月7日3150元，6月11日550元，6月12日4650元，6月21日550元，6月24日550元，共计18600元。原告以上述货款尚未支付为由，诉讼来院。
本院认为，原告提供的送货单、收款收据抬头载明收货单位或客户名称均为浙江天宇，虽然均由被告丁亚建签字，但被告凌金德认可被告丁亚建以前系其施工员，所做的工程又挂靠在浙江天宇建设有限公司名下，故本院确认被告丁亚建采购本案建筑材料以及签字的行为系履行职务行为，相应的法律后果应归于被告凌金德，原告要求被告丁亚建共同支付货款，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原告与被告凌金德之间的建筑材料买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告凌金德尚欠原告货款18600元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。原告对被告凌金德提出的诉请，理由正当，本院予以支持，并将利息损失的计算标准明确为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。被告丁亚建辩称其只是被告凌金德的员工，与原告发生买卖关系的是凌金德，与本院已查明的事实相符，本院予以采纳。被告凌金德辩称本案的买卖业务是通过被告丁亚建谈的，其是见单子付钱，已经通过被告丁亚建和另一员工王秋莲将所有的货款付清了，但未能提供证据证明，且被告凌金德在庭审中陈述其未见过本案的送货单，结合其见单付钱的陈述，也能够印证其未支付过本案的货款，至于被告凌金德与被告丁亚建、王秋莲之间的交单、付款手续，系三人之间的内部关系，可另行处理，对被告凌金德上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下:
被告凌金德应支付原告戚佳琪货款18600元，并赔偿该款自2016年12月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告戚佳琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告凌金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何汝婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2337号
原告：李某某，女，汉族，1984年6月21日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：张某某，男，汉族，1984年3月13日出生，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:刘某某，男，汉族，1987年7月28日，无业，宁夏回族自治区盐池县西花园西区*******室。公民身份号码×××。
原告李某某诉被告张某某、刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在案件审理期间自愿撤回对被告张某某、刘某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判长延雯
审判员刘宴秀
人民陪审员员陈晓玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2337号原告：李某某，女，汉族，1984年6月21日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某某，男，汉族，1984年3月13日出生，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:刘某某，男，汉族，1987年7月28日，无业，宁夏回族自治区盐池县西花园西区*******室。公民身份号码×××。原告李某某诉被告张某某、刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某在案件审理期间自愿撤回对被告张某某、刘某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判长延雯审判员刘宴秀人民陪审员员陈晓玲二〇一七年十二月二十八日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1087号
申请人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
被申请人：黎中祥，男，1980年8月14日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，
被申请人：黄玄玲，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西东兴市，
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人黎中祥、黄玄玲借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄玄玲名下车牌号为桂Ｐ×××××丰田凯美瑞小型轿车，查封价值147447.88元，并出具《财产保全担保函》提供担保。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院提出财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄玄玲名下车牌号为桂Ｐ×××××丰田凯美瑞小型轿车，查封价值147447.88元，查封期限为三年。
案件申请费1057元，由申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 婷
人民审判员 黄 鑫
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李珍玉
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第962号
原告邓先娟。
被告黄宏源。
原告邓先娟诉被告黄宏源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告邓先娟到庭参加诉讼，被告黄宏源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告黄宏源因经营资金紧张向原告借款20000元，并写下借条，约定2013年8月23日一次性还清欠款，利息按银行利息支付，到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。请求法院判令被告黄宏源偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供的证据：
《借条》1份，证明被告黄宏源向其借款20000元。
被告黄宏源未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告黄宏源向原告出具《借条》，载明：今借到邓先娟人民币贰万元整（￥20000.00元），定于2013年8月23日还清，利息每月每万元叁百元整（￥300.00元）。借款到期后，经原告多次追索，被告黄宏源仅于2015年初偿还原告利息200元，之后未偿还本金及余下利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宏源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告黄宏源出具的《借条》，证明被告黄宏源向原告借款20000元，本院予以认定，被告黄宏源应予偿还。原告主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。由于原告认可被告已经偿还200元利息，因此，应把已经归还的200元利息从应该偿付的利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏源偿还借款20000元给原告邓先娟；
二、被告黄宏源向原告邓先娟支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，扣除被告黄宏源已经支付的200元利息）；
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告黄宏源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第962号
原告邓先娟，女，壮族，1964年11月21日出生，住广西横县。
被告黄宏源，男，壮族，1966年12月12日出生，住横县。
原告邓先娟诉被告黄宏源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告邓先娟到庭参加诉讼，被告黄宏源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告黄宏源因经营资金紧张向原告借款20000元，并写下借条，约定2013年8月23日一次性还清欠款，利息按银行利息支付，到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。请求法院判令被告黄宏源偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供的证据：
《借条》1份，证明被告黄宏源向其借款20000元。
被告黄宏源未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告黄宏源向原告出具《借条》，载明：今借到邓先娟人民币贰万元整（￥20000.00元），定于2013年8月23日还清，利息每月每万元叁百元整（￥300.00元）。借款到期后，经原告多次追索，被告黄宏源仅于2015年初偿还原告利息200元，之后未偿还本金及余下利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宏源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告黄宏源出具的《借条》，证明被告黄宏源向原告借款20000元，本院予以认定，被告黄宏源应予偿还。原告主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。由于原告认可被告已经偿还200元利息，因此，应把已经归还的200元利息从应该偿付的利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏源偿还借款20000元给原告邓先娟；
二、被告黄宏源向原告邓先娟支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，扣除被告黄宏源已经支付的200元利息）；
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告黄宏源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6708号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦。
负责人：吕天贵。
被执行人陈秋凤。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈秋凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产进行查证，由于被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民初7563号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初7563号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月十七日
书记员 周云鹏
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤56号
起诉人：刘希冲，男。
2017年4月24日，本院收到刘希冲的�诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中�企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的�押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1899号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证�证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1899号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受�条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘希冲请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3352号
原告:王火平,男,1974年11月8日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告:涂文建,男,1970年4月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王火平诉被告涂文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王火平到庭参加诉讼，被告涂文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火平向本院提出诉讼请求：1、被告涂文建返还原告王火平欠款人民币50000元及利息（当时利息按年利率24%计，共计28个月未支付的利息为28000元，本金20%的违约金10000元，合计88000元）；2、本案的诉讼费由被告涂文建承担。事实和理由：2015年5月28日，被告涂文建以接工程资金欠缺为由向原告王火平借款70000元整，并约定2015年6月28日还款，并且当场向原告出具借条、收条一张，内容为“借条，今借到王火平人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元整，用于周转（保证无违法用途），借款期限为1个月（即定于2015年6月28日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。如出现违约，讲报请人民法院追究其责任并强制执行。借款人：涂文建，借款日期：2015年5月28日。收条，今收到王火平人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元整。借款人：涂文建，借款日期：2015年5月28日”。到期后被告涂文建前后共还本金20000元，剩余50000元一直拖欠并且回避，利息也没有支付过。为此，原告王火平为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告涂文建未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，被告涂文建以接工程资金欠缺为由向原告王火平借款70000元整，约定2015年6月28日还款，并出具借条、收条一张，内容为“借条，今借到王火平人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元整，用于周转（保证无违法用途），借款期限为1个月（即定于2015年6月28日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。如出现违约，讲报请人民法院追究其责任并强制执行。借款人：涂文建，借款日期：2015年5月28日。收条，今收到王火平人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00元整。借款人：涂文建，借款日期：2015年5月28日”。借款后，被告涂文建于2016年1月28日向原告王火平偿还借款本金20000元。后经原告王火平催要借款，被告涂文建一直未予偿还。
本院认为，被告涂文建以接工程资金欠缺为由向原告王火平借款70000元，并出具借款凭证，现已偿还借款20000元，余下借款50000元未予偿还，双方借贷关系明确，被告涂文建应承担清偿借款的民事责任。因原告王火平与被告涂文建在借条、收条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，所以原告王火平请求判令被告涂文建按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。又因原告王火平与被告涂文建在借条中已明确约定“若被告涂文建逾期未偿还借款，自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给原告王火平，作为赔偿损失”，且本条约定不违反法律的有关规定，所以原告王火平请求判令被告涂文建以本金的20%支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文建向原告王火平偿还借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告涂文建向原告王火平支付违约金10000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕
三、驳回原告王火平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半后收取1000元，由被告涂文建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高文杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第447号
谭波涛诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人谭波涛于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 覃 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3035号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：杨成林，男，住延吉市旭日嘉园。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告杨成林之间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼,被告杨成林经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨成林支付2014年7月1日起至2016年10月31日的物业费1407.56元、卫生费168元、违约金117.93元，共计1693.5元；2、诉讼费用由杨成林负担。事实与理由：豪庭物业公司于2014年7月1日至2016年10月31日给杨成林提供物业服务，杨成林至今未交纳物业费物业费1407.56元、卫生费168元、违约金117.93元，共计1693.5元。
杨成林未向本院提交答辩意见。
经审理查明：豪庭物业公司于2012年12月27日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2013年6月21日，豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，旭日嘉园业主委员会委托豪庭物业公司为旭日嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.55元。杨成林居住的房屋位于旭日嘉园，房屋建筑面积为91.4平方米。杨成林未支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费和卫生费。
另查，2014年4月24日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2014年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2015年4月27日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2015年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
认定上述事实的主要证据有：资质证书、物业服务委托合同、委托书2份以及豪庭物业公司的陈述。
关于豪庭物业公司提交的补充协议，该协议中没有明确载明豪庭物业公司提供物业服务的截止时间，豪庭物业公司也未能提供相关证据作证自2016年7月1日起至2016年10月31日期间为该小区提供物业服务，故本院对该证据未予采信。
本院认为，豪庭物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对旭日嘉园全体业主具有约束力。豪庭物业公司为延吉市旭日嘉园提供了相关的物业服务，杨成林直接或者间接地受益，因此对豪庭物业公司要求杨成林支付拖欠的物业费的诉讼请求,本院予以支持。豪庭物业公司要求杨成林支付至2016年10月31日的物业费，但其未能举证证明2016年7月1日起至2016年10月31日期间为该小区提供物业服务，故杨成林应支付2014年7月1日起至2016年6月30日的物业费1206.48元。豪庭物业公司要求杨成林按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于豪庭物业公司要求杨成林支付拖欠的卫生费168元，本院认为，豪庭物业公司未能举证证明杨成林房屋居住人数，故杨成林应交纳卫生费（60元/每年每户+9.6/每年每人）×2年=139.2元。杨成林未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨成林于本判决生效后立即支付原告延吉市豪庭物业管理有限公司物业费1206.48元及违约金（2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费的违约金，自2015年7月1日起至清偿之日止；2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业费的违约金，自2016年7月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费139.2元。
如被告杨成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 朴艺花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16618号
原告：明铁头，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被告：中山金泰门窗有限公司，住所地中山市火炬开发区科技西路36号，统一社会信用代码914420007962767653。
法定代表人：揭英强。
原告明铁头与被告中山金泰门窗有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告明铁头、被告金泰公司的法定代表人揭英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明铁头向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告纯水岸花园工程劳务安装费95190.68元及利息（利息计算方式：以95190.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告和被告于2013年10月7日、2014年5月5日分别签订了纯水岸花园铝合金门窗安装、铝合金百叶安装、铝合金玻璃栏杆安装、铝合金窗护栏安装共4份劳务安装合同，并同时组织人员进场施工。2015年7月22日通过政府和建设单位竣工验收，双方按合同进行结算，被告尚欠原告130000元结算款，5%保修金按合同一年保修期后支付。因被告资金紧张，直到2017年6月结算款尚未付清，现保修期已过，按合同被告应连同保修金支付给原告。双方对账被告尚欠原告95190.68元。
原告明铁头为支持其诉讼请求向本院提交的证据主要有：1.工程合同；2.对账单；3.照片、工程结算事宜函。
被告金泰公司辩称，被告与原告之间存在工程发包与承包关系。一、原告安装存在质量问题，导致被告承包的纯水岸花园项目于2017年7月被开发商扣除质量保证金29510.4元。此外，最近一年来，被告陆续对纯水岸花园项目投入维修资金20000多元，包括：1.纯水岸花园门窗渗水的房间约80间左右，被告累计投入灌浆料、人工费、车费等8500元；2.因商铺窗边渗水需返修，费用为1190元；3.因安装不牢固，百叶片掉落损坏，更换原材料及制作费4000元、高空安装费7800元；合计21490元，加上开发商扣款29510.4元，共计损失约51000元。因为原被告双方未就维修责任分担达成一致意见，所以被告暂停支付原告工程款95190.68元。二、原告应承担全部或者部分维修费用，原告主张的利息不合理。
被告金泰公司为支持其辩称向本院提供的证据主要有：工作联系单、返修问题统计表。
本院经审理认定事实如下：金泰公司与明铁头自2008年开始合作，2013年至2014年期间双方先后签订了4份劳务承包合同，约定由明铁头承包纯水岸花园一期的铝合金门窗、百叶窗、铝合金玻璃杆、窗防护栏安装工程，保修期为2年，从该工程通过政府主管部门验收合格之日起开始计算。2015年7月22日，纯水岸花园一期验收合格。2015年后，双方终止合作。因金泰公司至今未支付剩余工程款95190.68元，明铁头遂起诉至法院，主张前述实体权利。
关于质量问题。金泰公司称因为明铁头的安装项目存在质量问题，开发商分别于2016年12月26日、2017年9月22日、2017年9月25日先后发出工作联系单要求金泰公司返修，为此金泰公司支付维修费20000多元。明铁头回应称，金泰公司并未将开发商的通知要求及时告知明铁头，期间其实维修过，但不属于质量问题，而是由开发商购买材料，再由金泰公司支付款项；目前工程质量已过保修期，维修费用不应由其承担。庭审中，金泰公司明确表示就其抗辩的质量问题不申请司法鉴定。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，金泰公司确认拖欠明铁头的工程款95190.68元，但是提出工程存在质量问题的抗辩。明铁头确认存在维修事实，但是认为涉案工程已过保修期，因此本案的争议焦点在于涉案工程是否存在质量问题。金泰公司提供的证据为案外人开发商与金泰公司之间关于工程质量维修的工作联系单，即使明铁头确认存在维修事实，也不足以认定涉案工程存在质量问题。此外，根据双方之间的劳务承包合同的约定，案涉工程的保修期为2015年7月22日起开始计算2年即2017年7月22日，故明铁头认为涉案工程已过保修期，本院予以采信。因此，明铁头诉请判令金泰公司支付工程款95190.68元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告中山金泰门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告明铁头支付工程款95190.68元以及利息（利息计算方法：以95190.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月1日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元（原告明铁头已预交），由被告中山金泰门窗有限公司负担（该款被告中山金泰门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告明铁头）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶丽敏
孙永辉