广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2255号
原告：蓝美玉，女，1938年5月6日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，
原告：韦经荣，男，1964年9月5日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，
原告：韦经銮，女，1967年2月22日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，
原告:韦经燕，女，1970年3月8日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，
原告：韦经宋，男，1978年6月20日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，
原告暨以上五原告共同委托诉讼代理人：韦艳梅（系其他原告的亲属），女，1976年12月10日出生，壮族，教师，户籍地：柳州市柳江区，
被告：莫祖紧，男，1991年5月7日出生，住所：广西罗城县，
被告:石奎，男，1990年1月25日出生，壮族，个体户，住所：广西宜州市，
被告：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所：河池市西环路87号2楼。
负责人：黄军淋，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜州市支公司，住所：宜州市庆远镇宜山路（宜山路、龙水路住宅小区D栋25号）。
负责人：周健，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗梦伶，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司职员。
原告蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅诉被告莫祖紧、石奎、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜州市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋及原告暨以上原告委托诉讼代理人韦艳梅，被告莫祖紧、石奎、鼎和保险公司的委托诉讼代理人黄远雁、人寿保险公司委托诉讼代理人罗梦伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅向本院提出�讼请求：1、判令鼎和保险公司在限额内赔偿蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅丧葬费30120元，死亡赔偿金141620元，误工费1395元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，共计224135元。精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿。2、保险限额赔付不足部分按责任比例40%和60%计算，由人寿保险公司与石奎、莫祖紧承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由莫祖紧、石奎、鼎和保险公司、人寿保险公司负担。事实和理由：2017年7月7日20：10许，莫祖紧驾驶桂Ｍ×××××“豪沃”牌中型仓栅式货车，在三北高速宜州往柳州方向行驶至180KM+900M路段时，适遇韦某同向步行，货车车头右侧与韦某发生碰撞，造成韦某当场死亡。根据柳公（交）认字（2017）第107066号交通事故责任认定结论：被害人韦某负主要责任，莫祖紧负次要责任。莫祖紧驾驶的�Ｍ×××××货车在鼎和保险公司购买有交通事故责任强制保险，在人寿保险公司购买有第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《广西壮族自治区道路交通安全条例》之规定，本次事故造成蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅经济损失224135元。其中：丧葬费30120元（5020元/月×6个月），死亡赔偿金141620元（28324元×5年），误工费1395元（3人×5天×93元），交通费1000元，精神损害抚慰金50000元。鼎和保险公司应在保险限额内先行赔付相应损失，不足部分再按照责任比例40%和60%进行赔偿。人寿保险公司为车辆第三者责任保险人，莫祖紧驾驶的桂Ｍ×××××车辆是石奎所有，故人寿保险�司与石奎、莫祖紧应承担连带赔偿责任。事故发生后，蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅与莫祖紧协商未果，为了维护蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅的合法权益，特诉至法院，请法院支持蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅的诉求。
鼎和保险公司辩称，莫祖紧所驾驶的机动车仅在鼎和保险公司购买了交强险，故鼎和保险公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；赔偿标准应该以农村居民标准计算；受害人韦某违反相关规定在高速公路上行走，负事故主要责任，所以精神抚慰金不应超过5000元；本案的诉讼费不应该由鼎和保险公司承担。
人寿保险公司辩称，蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅的各项损失并没有超过交强�责任限额范围，人寿保险公司不予承担。其他意见和鼎和保险公司答辩意见一致。
莫祖紧、石奎共同辩称，莫祖紧、石奎的答辩意见与鼎和保险公司、人寿保险公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅提供的道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故尸体检验意见书、火化证、机动车行驶证（石奎）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、村委会证明（2017年7月27日出具）、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律�定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日20时10分许，莫祖紧驾驶桂Ｍ×××××“豪沃”牌中型仓栅式货车，在三北高速宜州往柳州方向行驶至180KM+900M路段时，适遇韦某同向步行，货车车头右侧与韦某发生碰撞，造成韦某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队勘查，于2017年8月2日作出柳公（交）认字（2017）第107066号道路交通事故认定书，责任认定为：被害人韦某承担该起道路交通事故的主要责任，莫祖紧承担该起道路交通事故的次要责任。莫祖紧驾驶的桂Ｍ×××××货车在鼎和保险公司购买有交通事故责任强制保险，在人寿保险公司购买有保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内。韦某于2017年7月7日因道路交通事故死亡时，其法定继承人为：妻子蓝美玉，子女有韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅。蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅于2017年8月10日诉至本院，请求支持其上述诉请。
另查明，莫祖紧系石奎雇请的司机。被害人韦某户籍所在地为柳州市柳江区，并且生前居住该屯。根据《统计上划分城乡的规定》（国务院于2008年7月12日国函[2008]60号批复）以及国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，被害人韦某的户籍所在地柳州市柳江区的代码是450221104202122，属于镇乡结合区。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅主张的各赔偿项目是否合法有据�应按照何种标准计算；2、保险公司是否应当在交强险及商业险限额内承担相应的责任；3、民事赔偿责任应如何确定，各赔偿义务应按照何顺序承担赔偿责任。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护，造成他人损害的依法应承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成韦某当场死亡，车辆损坏。经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队认定，被害人韦某承担该起道路交通事故的主要责任，莫祖紧承担该起道路交通事故的次要责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第三项“机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任”的规定，综合双方的过错程度及责任大小，本院认定被害人韦某应承担65%的赔偿责任，莫祖紧承担35%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先在交强险责任限额内赔偿。不足的部分，由肇事机动车按照确定的损害赔偿责任比例赔偿，该责任由该机动车相关责任主体承担；若肇事机动车投保了商业三者险，受害人属于第三者且当事人请求保险人承担赔偿责任的，先由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由该机动车相关责任主体承担。本案中蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅的合理损失应先由鼎和保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿不足的部分由承保商业三者险的人寿保险公司根据保险合同承担35%的赔偿责任，仍有不足的，再由莫祖紧的雇主石奎赔偿。
关于赔偿标准问题，广西的城镇标准和农村标准的划分主要是依据国家统计局广西调查总队和自治区统计局提供的有关统计数据，数据每年都进行变更，而根据国家统计局《关于统计上划分城乡的规定》（国务院于2008年7月12日国函【2008】60号批复）来看，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。与政府驻地的实际建设不连接，且常住人口在3000人以上的独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校等特殊区域及农场、林场的场部驻地视为镇区。乡村是指本规定划定的城镇以外的区域。国家统计局制定了《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，每一个村级单位（如居委会、村委会）�有相应的区划代码和城乡划分代码。本案中，被害人韦某的户籍所在地柳州市柳江区的代码是450221104202122，属于镇乡结合区，故蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅诉请的死亡赔偿金应当按照城镇的标准来确定。
根据四原告提供的相关证据及其主张，并参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院认定蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅的合理损失如下：
1、丧葬费：六原告计算无误，被告亦无异议，本院确认丧葬费为30120元。
2、死亡赔偿金：六原告该项诉请符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为141620元（28324元/年×5年）。
3、精神损害抚慰金：根据被害人韦�在交通事故中的责任大小，并结合当地的平均生活水平，被告的履行能力等综合考量，六原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元。
4、误工费：基于因交通事故导致被害人韦某死亡，其亲属处理后事必然产生误工，其误工天数和人数为三人三天，并按农、林、牧、渔业标准计算。故本院确认误工费为938.70元（104.30元/天×3人×3天）。
5、交通费：原告虽无法提供票据，但是基于因交通事故导致被害人韦某死亡，其亲属处理后事必然产生交通费之事实，原告诉请交通费1000元过高，本院酌定为400元。
以上1-5项因本次交通事故导致六原告的合理损失合计为193078.70元（30120元+141620元+20000元+938.70元+400元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险的机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元;医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。六原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计193078.70元，由鼎和保险公司在交强险责任限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）。交强�赔偿不足的部分83078.70元，按责任比例，人寿保险公司承担35%的赔偿责任，即29077.55元（83078.70元×35%）。因鼎和保险公司和人寿保险公司已足额赔偿给六原告，石奎无需再行赔偿。
对于案件受理费的承担，因原告和莫祖紧、石奎未能提供证据证实鼎和保险公司和人寿保险公司存在拒绝理赔的情形，故其不承担本案诉讼费。
综上所述，鼎和保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失110000元，人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿六原告各项经济损失29077.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅各项经济损失110000元;
二、中国人寿财产保险股份有限公司宜州市支公司在商业三者险责任限额内赔偿蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅各项经济损失29077.55元；
三、驳回蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅对莫祖紧、石奎的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4662元（六原告已预交），由蓝美玉、韦经荣、韦经銮、韦经燕、韦经宋、韦艳梅负担1682元，石奎负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦旋丰
人民陪审员 覃玉黎
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦柳桃