广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民二初字第40号
原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道文华路438号，营业执照注册号：（分）440684000005996。
负责人陈进芳。
委托代理人罗海云，该行职员。
委托代理人黄莹屏，广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安农场。
法定代表人廖干宝。
被告广东华夏融资担保有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大夏1603房。
法定代表人周成浩。
委托代理人邢枫，男，1965年1月15日出生，汉族，住深圳市，该公司职员。
委托代理人何璐雯，女，1988年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告潘国填，男，汉族，1963年10月11日出生，住佛山市南海区，
被告廖干宝，男，汉族，1940年7月3日出生，住佛山市禅城区，
被告梁祖报，男，汉族，1963年1月28日出生，住佛山市禅城区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“建行高明支行”）诉被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司（以下简称“普华公司”）、广东华夏融资担保有限公司（以下简称“华夏公司”）、潘国填、廖干宝、梁祖报金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行高明支行的委托代理人黄莹屏及罗海云、被告华夏公司的委托代理人邢枫到庭参加了诉讼，被告普华公司、潘国填、廖干宝、梁祖报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行高明支行诉称，2011年6月13日，被告普华公司与原告签订2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告普华公司向原告借款15000000元，借款期限为3年，贷款发放后，从第6个月开始每月偿还本金250000元，其余贷款到期一次性还清；贷款利率按基准利率上浮15%，贷款逾期则按贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月的第20日；若借款人出现逾期还款或出现合同约定的可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，原告为实现债权支出的律师费由借款人负担。
2011年6月18日，被告华夏公司与原告签订2011年保字第008号《保证合同》，该合同约定：华夏公司对被告普华公司与原告签订的2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》项下所负债务，向原告提供连带责任保证,保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的全部费用。
2011年6月28日，被告潘国填、廖干宝、梁祖报与原告签订2011年自最高保字第014号《最高额保证合同》，该合同约定：潘国填、廖干宝、梁祖报对普华公司在2011年至2014年期间向原告贷款、在19000000元范围内向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的全部费用。
2011年6月29日，原告向被告普华公司发放了贷款15000000元。被告普华公司自2011年11月21日起没有履行还款义务，由保证人被告华夏公司代偿了本金9750000元和至2012年12月20日的利息。从2012年12月21日起，华夏公司没有履行担保义务。至2013年6月8日止，被告普华公司尚欠借款本金5250000元、2012年12月21日至2013年5月20日利息203154.5元。
原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼，支付了律师费17.5万元。
为维护金融资产安全，特提起诉讼，请求判令：1、被告普华公司向原告清偿编号“2011年工字第011号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金5250000元及利息（并从2012年12月21日起至清偿日止，按贷款执行利率上浮50%计付罚息至实际清偿之日止，暂计至2013年5月20日的利息203154.5元）；2、被告普华公司负担原告为实现债权支出的律师费175000元；3、判令被告华夏公司、潘国填、廖干宝、梁祖报对被告普华公司的上述债务承担连带清偿责任；4，本案诉讼费用由五被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证、企业登记资料各三份，证明原告和五被告的诉讼主体资格；
2、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明普华公司于2011年6月13日与原告签订借款合同及合同的相关约定；
3、《保证合同》一份，证明华夏担保公司为普华公司的借款提供连带责任保证及保证的相关约定；
4、《最高额保证合同》，证明潘国填、廖干宝和梁祖报对普华公司与原告签订的借款合同项下所负债务，向原告提供最高额为19000000元的连带责任保证；
5、中国建设银行贷款转存凭证一份，证明原告在2011年6月29日向普华公司发放了15000000元；
6、全额提前还款通知书、照片各一份，证明因联系不上被告，2013年1月31日原告向普华公司留置送达《全额提前还款通知书》，因被告逾期还款，宣布全额提前回收借款及利息、罚息和一切费用；
7、关于履行代偿义务的通知函一份，证明被告普华公司逾期还款，原告发函至华夏公司，要求其履行担保义务；
8、广东增值税普通发票一张，证明原告因本案需要支付律师费17.5万元，现已支付1万元。
被告华夏公司对证据１-８的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月13日，被告普华公司与原告签订2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告普华公司向原告借款15000000元，借款期限为3年，贷款发放后，从第6个月开始每月偿还本金250000元，其余贷款到期一次性还清；贷款利率按基准利率上浮15%，贷款逾期则按贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月的第20日；若借款人出现逾期还款或出现合同约定的可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，原告为实现债权支出的律师费由借款人负担。
2011年6月18日，被告华夏公司与原告签订2011年保字第008号《保证合同》，该合同约定：华夏公司对被告普华公司与原告签订的2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》项下所负债务，向原告提供连带责任保证,保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的全部费用。
2011年6月28日，被告潘国填、廖干宝、梁祖报与原告签订2011年自最高保字第014号《最高额保证合同》，该合同约定：潘国填、廖干宝、梁祖报对普华公司在2011年至2014年期间向原告贷款、19000000元范围内向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的全部费用。
2011年6月29日，原告向被告普华公司发放了贷款15000000元。被告普华公司自2011年11月21日起没有履行还款义务，由保证人被告华夏公司代偿了本金9750000元（其中1250000元在保证金中扣减）和至2012年12月20日的利息。从2012年12月21日起，被告华夏公司也没有履行担保义务。
原告于2013年1月31日向被告普华公司送达《全额提前还款通知书》，向其宣布贷款提前到期，并要求其在五天内归还全部欠款本息。原告于2013年2月1日向被告华夏公司邮寄了一份《关于履行代偿义务的通知函》，向其宣布普华公司的贷款提前到期，并要求其代偿全部欠款本息。
另查，至2013年5月20日止，普华公司拖欠2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》借款利息203154.5元。尚欠借款本金5250000元。
又查，原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼，已支付了律师费10000元。
本院认为：原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告普华公司签订的《人民币流动资金贷款合同》出于真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
原告依约向被告普华公司发放贷款，被告普华公司应依约向原告偿还贷款本息。2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》履行中，被告普华公司自2011年11月21日起没有履行还款义务。被告普华公司的行为违反了双方签订的《人民币流动资金贷款合同》之约定，属违约行为，应依约承担立即支付尚欠的借款本息的民事责任。原告建行高明支行于2013年1月31日向被告普华公司发出《全额提前还款通知书》，宣布五天内贷款到期，故《人民币流动资金贷款合同》中涉及的贷款于2013年2月5日到期。扣减被告华夏公司代偿的9750000贷款本金及2012年12月20日前的利息，从2012年12月21日到2013年5月20日止，被告普华公司拖欠原告借款本金5250000元及利息203154.5元。从2013年5月21日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。原告请求按贷款执行利率（即中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮15%）上浮50%计算利息没有超出按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的范围，本院予以支持。
对于原告请求的为实现债权支付的律师费175000元，被告普华公司与原告签订的2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》约定“原告为实现债权支出的律师费由借款人负担”，被告普华公司应负担原告为本案诉讼支出的律师费，但原告仅提供了一张金额为10000元的律师费发票，故本院对原告请求的律师费中的10000元予以支持，对超出部分不予支持。
被告华夏公司与原告签订的2011年保字第008号《保证合同》出于真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。该合同系2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》的从合同，现被告普华公司没有按2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》的约定履行义务，被告华夏公司应按保证合同约定承担相应的保证责任，即被告华夏公司应对被告普华公司因主合同产生的债务在保证范围内（包括借款本金、利息、罚息、复利，及原告为实现债权而支出的全部费用）承担连带清偿责任。
被告潘国填、廖干宝、梁祖报与原告签订的2011年自最高保字第014号《最高额保证合同》出于真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。该合同系2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》的从合同，现被告普华公司没有按2011年工字第011号《人民币流动资金贷款合同》的约定履行义务，被告潘国填、廖干宝、梁祖报应按保证合同的约定承担相应的保证责任，即在19000000元范围内对被告普华公司因主合同产生的债务在保证范围内（包括借款本金、利息、罚息、复利，及原告为实现债权而支出的全部费用）承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行清偿借款本金5250000元及利息[计至2013年5月20日为203154.5元；2013年5月21日起至判决确定之日止的利息，按贷款执行利率（即中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮15%）上浮50%计算]；
二、被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行清偿律师费10000元；
三、被告广东华夏融资担保有限公司对被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告潘国填、廖干宝、梁祖报对被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司的上述一、二项债务在19000000元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51197元，财产保全费5000元，合共56197元，由被告佛山市高明区普华玻璃制品有限公司、广东华夏融资担保有限公司、潘国填、廖干宝、梁祖报负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 曾永锋
审判员 朱仲佳
审判员 陈玉明
二〇一三年十二月四日
书记员 谭青容