广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13462号
原告：苏创健，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：苏创容，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告苏创健诉被告苏创容相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏创健，被告苏创容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创健向本院提出诉讼请求：一、被告将东莞市东坑镇角社村农民公寓7幢202号户型的进户大门从外开改回内开，恢复原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在未经原告同意的情况下，将原本设计为内开进户门改为外开，公用通道设计宽度约为1.4米，而外开的进户门宽度约为1.1米，严重妨碍原告日常通行，对安全逃生造成重大隐患，侵犯原告的合法权益，形成侵占公共空间的事实。于2015年10月中旬，即被告安装进户门前，原告已多次口头提醒被告，原告不接受、不允许将原设计为内开的进户门擅自改成外开。于2015年10月30日早上，即被告安装进户门当天早上，原告已第一时间向角社农民公寓物业管理中心（即东莞市鑫兰物业管理有限公司）提出异议，物业管理人员已立即到现场对被告进行劝说，但被告仍然强行将进户大门安装为外开。随即原告向东坑镇角社村村民委员会投诉，以寻求帮助，经协调未果。2015年12月份，东莞市鑫兰物业管理有限公司向被告发出整改通知书，并要求其于2015年12月30日前完成整改项目，但被告拒绝整改。后，原告多次维权，可事情一直未能解决。为尽快解决问题，原告于2016年10月6日，分别向东莞阳光问政平台和东莞12345热线投诉。在此期间，村委会再此组织三方进行协调，仍然未果，2016年10月24日原告收到阳光问政平台回复，并将此事交由角社农民公寓物业管理公司统筹解决，至此未果。
被告苏创容辩称，东坑镇角社村农民公寓在2015年初交楼期间要求业主签收装修协议，多数业主不知协议条约中对大门方向明确规定，有部分业主也有外开，让后面装修的业主相互效仿。物业管理公司不仅上班没有阻挠，也未反对、警告、提示后果。跟随的业主越来越多，到最后邻居产生意见，结果才重视，多加整改协议。在被告安装大门时，物业没有未提出异议及阻挠，原告也没有提出异议。过后，原告投诉到物业管理公司，物业管理公司才向被告发出整改通知书，在签收时物业管理公司明确将会一视同仁，一个整改，全部整改。被告认为，物业管理公司对案涉纠纷的发生负有最大责任，同一座楼、同一座户型，违反同一规定，而被告受到不公平待遇，请法官明察。门外属于公共地方，被告进屋后就关门，没有妨碍原告出入，并且现今门已安装完毕。邻居之间，应当和气相处，互相帮助，团结，请法官协调处理案涉纠纷。
经审理查明，原告苏创健居住在东莞市××镇××社村农民公寓××房，被告苏创容居住在东莞市××镇××社村农民公寓××房，两房为对门，两房中间有一条过道，过道宽140cm。被告苏创容在收楼时房屋大门为内开式的，后在装修时将大门改造为外开式。苏创容大门宽度为110cm。原告以被告擅自将内开门改为外开门，严重妨碍原告日常出行及造成重大安全隐患为由诉至法院，并提出上列诉请。
经过庭审，另查明如下事实：
一、改装防火门承诺书及房屋装饰装修服务协议签订情况。原、被告双方在收楼装修前均与东莞市鑫兰物业管理有限公司签订一份改装防火门承诺书及房屋装饰装修服务协议。改装防火门承诺书主要内容如下：“防火门的装设方案是经国家相关部门审批通过，本人无权擅自改装，且改装防火门存在重大的安全隐患，但本人为方便日常生活考虑，仍然坚持自行改装。……如其他业主对本人改装防火门进行投诉或提出异议，或有关部门进行查处，或贵单位及贵司提出本人存在违反管理规定的行为的，本人保证自费在贵单位及贵司规定限期内恢复防火门原状。”房屋装饰装修服务协议第二条第3.3款约定：“不得改变进户门原有的设计，入户门口及公共区域不得摆放物品妨碍楼道通行及违反消防管理规定。”
二、整改情况。原告提交一份整改通知书复印件证明东莞市鑫兰物业管理有限公司向东莞市××镇××社村农民公寓××房出具一份整改通知书，以其违反房屋装饰装修服务协议第二条第3.3款的规定要求其于2015年12月30日前完成整改。违反项目负责人签名处显示“拒绝签名”。被告苏创容在答辩时确认东莞市鑫兰物业管理有限公司曾向其出具整改通知书，而在庭审中表示其没有看到过该通知书，并明确即使有整改通知书，被告也不会接受整改。
三、其他。被告苏创容表示整个小区存在多户住户将大门改造为外开式的情形，而物业管理部门均没有限期其他住户整改，且外开式大门亦未影响原告通行，门不是一直开着的，也不是开得很大，影响原告的几率是很小的。
以上事实有原告提交的现场照片、东莞阳光问政平台回复结果、改装防火门承诺书、房屋装饰装修服务协议、整改通知书，被告提供的照片以及本案庭审笔录附案为证。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，房屋装饰装修服务协议明确约定“不得改变入户门原有的设计，入户门口及公共区域不得摆放物品妨碍楼道通行及违反消防管理规定。”被告苏创容承诺私自改装防火门后，如其他业主对改装防火门进行投诉或提出异议，保证自费在规定限期内恢复防火门原状。被告苏创容在明知不得改变入户门原有设计的情况下，擅自将入户门改为外开式之后，在202号房的入户门外开后走道宽度只剩下30cm，这必然会影响原告的通行及紧急情况下的逃生，侵犯了相邻方的合法权益。被告以其他户主同样存在擅自改装入户门的情形作为抗辩理由，并无法律依据，本院不予支持。因此，对于原告主张要求被告将东莞市××镇××社村农民公寓××房的入户门由外开恢复为内开的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苏创容于本判决生效之日起十日内将东莞市东坑镇角社村农民公寓7幢202号房的入户门由外开恢复为内开。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏创容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶镇良
张世东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。