河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13035号
原告某1公司，住所地郑州市。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人于某，男，汉族，1963年出生，住郑州市金水区，系原告公司员工。
被告某2公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人洪某，董事长。
委托代理人胥晓磊，河南大正律师事务所律师。
委托代理人李某，男，汉族，1973年出生，住郑州市金水区，系被告公司员工。
被告某3公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨某。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原告某1公司诉被告某2公司、某3公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年8月17日作出一审判决。被告某1公司、某3公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年3月21日裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初XXX号民事判决，发回河南省郑州市金水区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某1公司委托代理人于某，被告某2公司委托代理人胥晓磊，被告某3公司委托代理人黄向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告某2公司均承租被告某3公司一处位于郑州市××路与××交叉口西××路南的楼房作为生产车间和储货仓库。原告租用的是四层共计768平方米，被告某2公司租用三层。2015年4月16日晨7点28分左右，某3公司车间生产楼三层发生火灾，对该楼四层的原告生产车间及库存货物造成严重损失。2015年5月25日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具《技术鉴定报告》1份，对火灾发生的现场进行了勘察。2015年6月1日，郑州市金水区公安消防大队出具郑金公消火认字（2015）第XXX号火�事故认定书，其中对该次火灾起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2015年4月16日晨7点28分左右，起火部位为车间生产楼三楼仓库区，起火点为仓库区域南侧第2排和第3排货架之间，起火原因排除防火、遗留火种、自燃、外来火源等因素，不排除电器故障导致火灾发生。经原告统计，该次火灾事故共计对原告造成损失共计304458.7元，其中包括烧毁空调、车间和生产流水线装修及因火灾造成的工人停工期间的工人工资等。火灾事故发生后，原告积极与二被告协商赔偿事宜，二被告起初表态愿在各自责任划分基础上确定赔偿事宜，但当原告统计出具体损失数额后，二被告开始互相推脱责任，拒不履行赔偿义务，导致原告的损失无法弥补。而因火灾导致该房楼板及部分主体结构严重受损，整个楼体已成危楼，原告不得不于2015年6月17日被迫迁出重新寻找车间及生产仓库才�以恢复生产重新开工。由于被告某2公司仓库区货架失火引发大火，从而导致原告巨额损失。而被告某2公司租用的是被告某3公司的楼房，某3公司对该侵权事故的发生有着不可推卸的责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告某2公司赔偿给原告造成的火灾损失304458.7元。2、被告某3公司对原告第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某2公司辩称：一、火灾系由于某3公司出租房屋内电器故障而导致的，某3公司对某1公司的损失应承担全部责任。某2公司也是火灾事故的受害人，某1公司不应将某2公司列为被告，应驳回其对某2公司的诉讼请求。1、某2公司所租赁的三楼从功能上分为生产区和仓库区，某2公司生产所用的缝纫机等全部机器设备均在生产区，仓库区只有若干铁质货架，用于存放布料、成品、半成品等，故仓库区没有某2�司的任何电气设备，唯一的电气设备只有某3公司出租时自带的照明灯具（及附带镇流器等）。郑州市金水区公安消防大队[2015]第XXX号《火灾事故认定书》认定“起火点为仓库区域南侧第2排和第3排货架之间”，“起火原因排除放火、遗留火种、自燃、外来火源等因素，不排除电气故障导致火灾发生”，不难看出，起火原因已完全排除了某2公司的过错（不是某2公司货物自燃，不是某2公司疏忽遗留火种在现场），唯一的可能就是“电气故障导致火灾”，如上所述，起火点唯一的电气只有出租房屋自带的照明设备（及附带镇流器等），故起火及损害赔偿责任应由某3公司承担。2、从物权法上来讲，某3公司作为房屋出租人，屋内照明设备等电气及其附属设施的所有权属于某3公司，由于电气故障导致的火灾造成的损失当然应由所有人某3公司承担。3、从合同法上讲，某3公司作为出租人，疏于履行对其照明电气的维修、维护义务，造成火灾导致损失应由出租人某3公司承担。4、从某2公司提交的照片及录像来看，某2公司在此次火灾中也遭受了严重的经济损失，某2公司也是本次火灾事故的受害人，某2公司的损失也应由某3公司承担。故某1公司将某2公司列为被告是错误的，应驳回其对某2公司的诉讼请求。二、某1公司所提交其损失的证据不符合法律规定，依法不应认定。1、证据中有大量的收据、白条、出库单、入库单等，这些单据或者没有落款、或者时间标注不规范，不符合财务规则，也无法证实其真实性，故上述收据、白条、出库单、入库单等不规范单据不应认定。2、某1公司所租的四楼只有768平米，但其装修单据显示其装修时间横跨近三年之久（2012年2月23日至2014年12月29日），明显违背常理。说明其所提交费用单据并非用于过火房�的装修。3、其所提交证据杂乱无章，某1公司既没有就其损失申请司法鉴定，也没有提交火灾后受损物的证明材料，故其提交的证据中列明的财产均不能证明其直接用于过火房屋的装修，其损失金额无法确定。4、关于某1公司主张的19人停工62日的人工损失89862.8元问题。该19人是否均为其“技术中心”员工，证据不足；该19人工资发放手续不完备（欠缺银行发放工资手续等）；依据受害人损失最小化原则，火灾后某1公司有义务采取适当措施降低损失，而不能一味等火灾现场修复后原地复工。综上，某1公司对火灾发生负有全部过错责任。某2公司也是火灾受害人，对火灾发生既无主观过错，也无过错行为，故不应对某1公司的损失承担赔偿责任。
被告某3公司辩称：一、承租人某2公司在租赁房屋时，应对租赁物妥善管理、使用，同时应尽充分注意义务，及时检修电路，以避免自己的财产和他人财产的损害。某2公司同时对承租的房屋也负有正当合理地使用及在租赁期间注意保护房屋安全的义务。本案纠纷是因房屋使用人某2公司电气故障引起火灾，应对原告的财产受损承担全部赔偿责任。某3公司对于此次火灾的发生不存在任何过错，也是受害人，某3公司的房产仅火灾后的修缮费用就达98万元。退一步讲，如果租赁物需要维修，某2公司也应当及时通知出租人在合理期限内维修，也可自行维修。某3公司从未收到某2公司要求维修的通知，租赁期间租赁房屋在某2公司的正常使用和控制下，某3公司已经履行完出租人的义务。正是由于某2公司在租赁房屋期间，没有尽到妥善保管义务及通知、维修义务，故而导致火灾发生，依法应当承担损害赔偿责任。根据民法过错责任原则、谁使用、谁管理谁担责的原则，但房屋实际使用人有义务�证房屋的安全，也应该有能力控制危险的发生，所以某2公司应依法承担风险责任。二、原告某1公司要求某3公司承担连带赔偿责任没有法律依据。某3公司与某2公司并没有共同侵权的意思表示，无意思联络的共同侵权，客观上也没有共同侵权行为的发生即某3公司主观上无过错，客观上没有实施侵权行为，而且损害结果的发生与某3公司也没有直接的法律关系。某1公司要求某3公司和某2公司承担连带赔偿责任的请求没有事实依据和法律依据。综上所述，某3公司认为某1公司对某3公司的起诉没有事实依据也没有法律依据，某3公司请求人民法院依法驳回某1公司对某3公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日7点28分左右，位于郑州市××路与××交叉口西××路南的某3公司车间生产楼三楼发生火灾，烧毁缝纫机、布匹和空调等物品，过火面积600平方米，无人员伤亡。2015年6月1日，郑州市金水区公安消防大队出具郑金消火认字【2015】第XXX号火灾事故重新认定书认定：该起火灾起火时间为2015年4月16日7点28分左右，起火部位为车间生产楼三楼仓库区，起火点为仓库区域南侧第2排和第3排货架之间，起火原因排除放火、遗留火种、自燃、外来火源等因素，不排除电气故障导致火灾发生。
火灾事故地点郑州市××路与××交叉口西××路南生产楼的所有权人为被告某3公司，三楼承租方为被告某2公司，四楼承租方为原告某1公司。因三楼发生火灾造成四楼受损。
河南省郑州市中级人民法院因被告某3公司诉被告某2公司财产损害赔偿纠纷一案已在郑州高新技术产业开发区人民法院立案审理，认为本案的审理应以上述案件的处理结果为依据，故将本案发回重审。被告某3公司诉被告某2公司财产损害赔偿纠纷一案，被告某3公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提出撤诉申请，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫0191民初XXX号民事裁定书，准许某3公司撤回起诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。郑州市金水区公安消防大队出具的郑金消火认字【2015】第XXX号火灾事故重新认定书，认定起火原因排除放火、遗留火种、自燃、外来火源等因素，不排除电气故障导致火灾发生，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告某3公司诉被告某2公司财产损害赔偿纠纷一案，被告某3公司申请撤诉，故该案不影响本案的审理。被告某3公司系发生火灾位置房屋的所有权人，应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，被告某2公司系承租方并对该房屋进行管理使用，应对原告的合理损失�担40%的赔偿责任。原告主张各项损失304458.7元，根据原告提交的发票金额以及因火灾造成原告公司停工期间产生的相关间接损失，本院酌定原告的损失共计为100000元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某2公司于本判决生效后十日内支付原告某1公司40000元。
二、被告某3公司于本判决生效后十日内支付原告某1公司60000元。
三、驳回原告某1公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，由原告某1公司负担3767元、被告某2公司负担800元、某3公司负担1300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卢聪楠