河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2635号
上诉人（原审被告）：桂春迎，男，1991年3月12日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张焕虎，男，1973年6月11日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：胡开友，河南正晟律师事务所律师。
上诉人桂春迎与被上诉人张焕虎机动车交通事故责任纠纷一案因不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂春迎的委托诉讼代理人沈成厚，被上诉人张焕虎及其委托诉讼代理人胡开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂春迎上诉请求：一、请求二审法院查明事实，依法发回重审；二、一、二审费用由被上诉人承担。理由：一、一审程序违法。（1）一审法院违反不告不理法律原则，被上诉人在一审庭审中变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告各项损失63906元，但一审判决在“本院认为”部分谈到“上述1-9项共计68285元，超越了被上诉人在一审中的诉讼请求，严重损害了上诉人的诉讼权利；（2）一审法院委托的法医鉴定部门出具的法医鉴定书存在鉴定无据的情形，依法应当进行重新鉴定，但一审法院以不足以影响鉴定结论驳回上诉人申请，该做法违法。二、一审认定事实错误。（1）被上诉人电动车发生二次事故，其车辆已经得到保险公司的理赔，被上诉人在一审中另行主张财产损失计算属于重复计算。另外，被上诉人提交财产损失的证据不能证明车辆损失情形，依法不应该作为定案依据；（2）一审法院认定被上诉人的被扶养人生活费是错误的，一审已经支持了被上诉人的误工费，误工费会用于家庭生活，包括抚养自己的子女，所以再判决被扶养人生活费系重复计算；（3）一审判决依据的鉴定结论所有的数值均为最大值，具有明显的偏向性，彰显不公。三、诉讼费和鉴定费分配错误。一审判决认定上诉人负担案件受理费和鉴定费与一审判决认定的责任比例不一致，超过上诉人承担的范围。
被上诉人张焕虎答辩称，一、请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉费由被答辩人承担。理由：一、一审判决程序和司法鉴定程序均合法有效，无任何违法之处。（1）答辩人在一审庭审时变更诉讼请求数额为63906元，该数额系按80%责任分担后的数额，最终一审按责任比例判决的赔偿数额为40971元，一审判决合理合法。（2）鉴定机构是经过双方协商一致选择的，且有罗山法院出具的委托书。上诉人描述的事实与客观事实不符合，应以司法鉴定专业人员的鉴定意见作为认定事实的依据。（3）答辩人两处受伤与引用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的两个条款是对应的。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。（1）答辩人的电动车与被答辩人三轮电动车相撞后，电动车的壳子破散落在路上，被另一辆车碾压，并不是所谓的二次事故，更未得到保险公司的理赔。（2）一审依据答辩人的伤残系数判决被扶养人生活费是有事实和法律依据的，应当予以维持。三、一审诉讼费、鉴定费均是按照双方主次责任比例划分的。综上，一审判决公正公平，应当依法予以维持。
张焕虎向一审法院提出诉讼请求：2016年8月24日，被告驾驶电动三轮车在周党街入口进入道路时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交警队作出事故认定书认定被告桂春迎负此事故主要责任，原告张焕虎负此事故次要责任。该事故给原告造成身体伤害，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿各项损失暂定10000元，庭审中又变更诉讼请求为63906.76元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年8月24日20时，被告桂春迎驾驶电动三轮车在周党街入口进入道路时，与原告张焕虎驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交警队作出事故认定书认定被告桂春迎负此事故主要责任，原告张焕虎负此事故次要责任。原告张焕虎受伤后救治于罗山县人民医院，实际住院18天，支付医疗费共计10471.43元。入院诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右足踇趾近节跖骨骨折。出院诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右足踇趾近节跖骨骨折。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、术后14天拆线；3、定期复查（1.2.3.6月），功能锻炼；4、骨折愈合后择期取内固定物。出院后原告又支付罗山县人民医院检查费480元。诉中，原告申请本院委托经信阳紫弦法医临床司法所鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人张焕虎的伤残等级应评定为X级，误工期为180日、护理期应为60日、营养期评定为90日，后期治疗费考虑为8000元。原告支付鉴定费用共计2143.60元。原告车辆受损，其提供修车费用为597元。事故发生后，被告桂春迎垫付原告医疗费10771元。
另查明，原告张焕虎被抚养人有其女张某甲、其子张某乙，原告与被抚养人均系农业家庭户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元、农村居民人均年生活消费支出7887元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年、居民服务业和其他服务业平均年收入为30482元/年。
又查，原告张焕虎住院期间，由被告父亲护理了10天，原告住院期间营养费、伙食补助费均由被告支付，原告入院、出院的包车费用均由被告方支付。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、证明、户口本、鉴定意见书、修车费、交通费票据等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
一审法院认为：公民享有生命健康权和财产权。公民由于过错侵害他人人身权利应当承担相应的民事责任。本案被告桂春迎驾车与原告张焕虎驾车相撞，致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队认定，被告桂春迎负此事故主要责任，原告张焕虎负此事故次要责任，被告桂春迎对交警队作出的事故认定书有异议，认为事故发生在夜晚20时，事故认定书是10月18日领取，但作出事故认定书时间显示为事故发生当天，且倒签送达时间剥夺了被告的复议权利，但被告没有提交证据予以证明，本院认为该事故系交警部门适用简易程序处理案件，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予采纳。原告主张伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费按2016年标准赔偿，因事故发生在2106年8月应适用2015年的标准，故原告按2016年标准主张的请求本院不予支持。被告对原告司法鉴定有异议，要求重新鉴定，因该鉴定系法院委托有鉴定资质的机构鉴定，并通知原、被告双方到场作出，虽分析说明中第4项有瑕疵，但不足以影响鉴定结论的做出，故本院驳回被告申请重新鉴定的申请。经审核，原告可纳入赔偿范围的为：1、医疗费共计18951.43元（10471.43+480+8000）；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天本院予以支持，该项为900元（18天×50元/天）；3、营养费，原告主张30元本院予以支持，该项为，即2700元（90天×30元/天）；4、护理费5010元（60天×30482元/年÷365天）；5、误工费14227元（180天×28849元/年÷365天）；6、伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费共计3944元【其女张某甲的为789元（7887元/年×2年×10%÷2人）+其子张某乙的为3155元（7887元/年×8年×10%÷2人）】；8交通费，原告主张250元本院予以支持；9、财产损失，原告提交的票据虽不是正规发票，但原告车辆受损是事实，原告主张597元本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据本案情况酌定为3000元；11、鉴定费用2143.60元。上述1—9项共计68285元，应由侵权人按责任大小承担赔偿责任，本案酌定被告桂春迎承担60%的赔偿责任，即40971元（68285×60%），再加上第10项精神抚慰金3000元，被告桂春迎共应赔偿原告损失43971元（40971+3000）。因原告住院期间的营养费540元（18天×30元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）已由被告垫付故该部分应予扣减，原告入、出院车费系被告垫付，该部分本院酌定扣减150元，住院期间被告方护理的护理费应予扣除835元（10天×30482元/年÷365天），再扣除被告诉前垫付的医疗费10771元，被告桂春迎还应再赔偿原告损失30775元（43971-540-900-150-835-10771）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告桂春迎于本判决生效后十日内赔偿原告张焕虎各项损失款共计30775元（不含其诉前已给付各项费用）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，鉴定费2143.60元，共计3541.60元由原告张焕虎负担1000元、被告桂春迎负担2541.60元。
二审中，张焕虎向法庭提交《中华人民共和国公共安全行业标准》复印件，拟证明此条款客观存在的事实和真实性。
对以上证据，桂春迎的质证意见是，此证据为复印件，无法确认其真实性和合法性，对此观点不予认可，不能证明被上诉人的拟证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合分析诉辩双方当事人的观点，本案的争议焦点在于，一是一审程序是否违法。二是一审认定赔偿金额是否正确。三是原审划分诉讼费和鉴定费负担比例是否存在错误。
一、关于原审程序是否违法的问题。上诉人认为一审法院违反不告不理的法律原则，超越了被上诉人在一审中的诉讼请求，严重损害了上诉人的诉讼权利。经查，张焕虎在一审庭审时变更诉讼请求数额为63906元，该数额系按80%责任分担后的数额，最终原审按责任比例判决的赔偿数额为43971元，并未超出其诉讼请求范围。桂春迎认为信阳紫弦法医临床司法鉴定所（2017）鉴字第130号司法鉴定意见书参考的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA-T1193-2014）第10.2.18b条款不存在，因此向一审法院申请重新鉴定。我国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA-T1193-2014）第10.2.18b条款规定“跖、趾骨及其他跗骨骨折┅┅”与张焕虎的受伤部位对应，信阳紫弦法医临床司法鉴定所（2017）鉴字第130号司法鉴定意见书引用法律依据正确。原审法院驳回桂春迎重新鉴定申请并无不当。
二、关于原审赔偿金额认定是否正确的问题。上诉人提出被上诉人电动车发生二次事故，其车辆已经得到保险公司的理赔，但其主张的该项事实缺乏证据支持且与已查明的事实不符。被上诉人在此次事故中车辆受损是实际发生的事实，被上诉人提供的电动车维修费用收据内容客观，和本案具有关联性，且来源合法，原审法院以此认定电动车损失价值并未不当。关于被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款的规定，被上诉人张焕虎因此次事故导致伤残，作为赔偿义务人的桂春迎不仅应赔偿其因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括误工费、医疗费等，还要赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费等。本案中张焕虎的误工费与其被抚养人的生活费均在应赔偿范围内，不存在重复计算的问题。另外，一审判决依据鉴定意见的最高值计算赔偿金额，未超出法律规定的范围和幅度，并无不当，本院予以支持。
三、关于诉讼费和鉴定费负担比例问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”据此，原审法院对诉讼费和鉴定费用总额的分配，是否按照事故责任的比例，均不违背法律的规定。原审划分的诉讼费和鉴定费负担比例并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1398元，由上诉人桂春迎承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 佳
审判员 周林凤
审判员 阮江帆
二〇一七年九月三十日
书记员 胡雪垠