浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1018号
上诉人（原审被告）洪基光。
委托代理人（特别授权）何建波。
被上诉人（原审被告）谢来生。
委托代理人（特别授权）邵新大。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：朱守中。
上诉人洪基光为与被上诉人谢来生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年11月15日晚，被告洪基光驾驶其本人所有的沪F×××××号轿车由新舜泉大酒店方向驶往高丰家园，18时30分许，途经329线花园东路交叉路口时，与原告谢来生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谢来生受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告伤后经上虞市人民医院住院治疗和门诊治疗，共住院25天，经鉴定为九级、十级、十级伤残，护理时间为伤后2个月，发生医疗费用27170.44元（其中非医保类费用为4336.86元），住院伙食补助费105元，护理费3586.20元、误工费21816元，残疾赔偿金109089.60元，鉴定费1680元，交通费700元，以上合计164147.24元。被告洪基光已支付赔偿款27511元。
另查明，原告谢来生系非家业家庭户，被告洪基光所有的沪F×××××号车在被告人保上海市分公司处投保机动车第三者责任险，合同约定：保险金额为20万元，保险期限自2007年10月24日起至2008年10月23日止，承保不计免赔险；同日，被告洪基光向被告人保上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定：死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2007年10月24日起至2008年10月23日止。
原审法院审理认为，被告洪基光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，原告谢来生驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，双方对造成事故均具有过错，应负事故的同等责任。故原告要求被告洪基光承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，合理部分予以支持，责任比例以四六开为妥。被告洪基光所有的沪F×××××号车向被告人保上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失可由被告人保上海市分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，因被告洪基光向被告人保上海市分公司投保了第三者责任险，该保险属商业保险，应按保险法及保险合同的约定处理，其中合同约定：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求保险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支持。对于车损费2000元，原告没有提供任何证据支持主张，不予支持。由于原告之伤已构成九级、十级、十级伤残，被告洪基光的侵权行为已对原告造成一定的精神损害，可根据被告洪基光的过错程度、承受能力、当地的生活情况，对于精神抚慰金以酌情考虑10000元为宜。被告人保上海市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：1.原告谢来生经济损失有164147.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付给原告谢来生58000元（含精神抚慰金3000元）；2.被告洪基光赔偿给原告谢来生损失人民币65488.34元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔付人民币52405.19元（其中支付给原告谢来生44977.34元，支付给被告洪基光7427.85元），由被告洪基光承担人民币13083.15元（已履行）；3.被告洪基光赔偿给原告谢来生精神抚慰金7000元（已履行），上述一、二项，在本判决生效后十日内履行；4.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，依法减半收取1405元，由原告谢来生负担308元，被告洪基光负担1097元。
上诉人洪基光不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人已投保不计免赔险，一审法院判令上诉人承担被上诉人谢来生损失的10%没有法律依据。此外，被上诉人谢来生非医保费用4336.86元的50%亦不应由上诉人承担。二、被上诉人谢来生之伤只构成九级伤残，且其对本次事故负同等责任，一审法院确定10000元精神抚慰金不妥。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人谢来生对此辩称：一、双方当事人发生道路交通事故致使被上诉人谢来生受到伤害，造成经济损失，上诉人承担13083.15元及非医保费用是应当的。二、被上诉人谢来生有一个九级和两个十级的伤残，一审法院根据实际情况确定10000元精神抚慰金是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。同时补充查明：上虞市公安局交通警察大队认定洪基光与谢来生负事故的同等责任。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，上诉人洪基光向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业三者险，根据商业三者险保险条款第二十四条约定，“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%…”。上述约定并非不计免赔险条款。本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，“（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。故本案上诉人洪基光作为机动车一方，应向被上诉人谢来生承担60%的赔偿责任，其中依据商业三者险合同约定由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担50%的赔偿责任，则上诉人洪基光应自行承担10%的赔偿责任。原审法院据此作出判决，并无不当。其次，根据交强险保险条款第十九条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业三者险保险条款第二十五条约定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”本案经核定，被上诉人谢来生因交通事故发生医疗费中非医保类费用为4336.86元，该费用不能列入交强险及商业三者险赔偿范畴，应由上诉人洪基光承担，原审法院判令上诉人洪基光承担该费用的50%计2168.43元，并无不当。再次，被上诉人谢来生因本次交通事故致残，经绍兴正大司法鉴定所评定为九级、十级、十级伤残，即被上诉人谢来生存在多处伤残，原审法院结合实际情况确定精神损害抚慰金10000元，合理合法，亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用302元，由上诉人洪基光负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年十一月十三日
书记员 吴银萍