wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初重字第9号
原告闫喜法，男，1966年12月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人贾天金，河南国基律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社，住所地河南省林州市站前街东段。
法定代表人李彦斌，该社理事长。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告杨仪彬，男，汉族，1980年1月24日生，住河南省林州市。
被告张瑞仙，女，汉族，原系林州市农村信用合作联社铁炉信用社会计。
原告闫喜法诉被告林州市农村信用合作联社（以下简称林州信用社）、杨仪彬、张瑞仙储蓄存款合同纠纷一案，本院于2010年6月30日作出（2009）林民二初字第260号民事判决书，原审被告林州信用社不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）安中民三终字第453号民事裁定书，裁定撤销（2009）林民二初字第260号民事判决，发回本院重审。重审时，原告闫喜法撤回对被告张瑞仙的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫喜法的委托代理人贾天金、被告林州信用社的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告杨仪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫喜法诉称，原告于2006年2月20日存入林州市农村信用合作联社铁炉信用社现金32万元，定期一年。被告杨仪彬当时任铁炉信用社的负责人，张瑞仙任会计。被告杨仪彬利用职权私自将原告的存款32万元提走。后于2006年11月底、12月初杨仪彬到原告家里说完存款任务借原告的此存折放在铁炉信用社不动，并保证不支取，将原告的存折取走。后原告得知杨仪彬将原告的存款提走的消息后，多次找杨仪彬及林州市农村信用合作联社要求给付存款及利息，至今问题没有得到解决。无奈，诉至法院，要求判决：1、被告林州市农村信用合作联社、杨仪彬给付原告存款32万元及自2006年2月20日至2007年2月20日存款利息；2、被告林州市农村信用合作联社、杨仪彬从2007年2月20日起给付原告利息（按农村信用社贷款上浮最高利息4倍计算），至履行完毕；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林州信用社辩称，1、信用社与原告之间不存在储蓄存款合同关系；2、铁炉分社为原告办理32万元存款提前支取手续符合法律的规定，被告信用社不应承担民事责任；3、本案为原告与被告杨仪彬之间的民间借贷纠纷，信用社不应该是本案的被告。
被告杨仪彬未出庭，未答辩。
经审理查明，2006年2月20日，原告闫喜法存入林州市农村信用合作联社铁炉信用社现金32万元，定期一年。利率为年利率2.25%。2006年4月13日，被告杨仪彬凭“阎喜法”第一代身份证明和填写在提前支取单背书内容的存款人证件号码一栏有明显涂改痕迹的闫喜法第二代身份证号码提款手续在林州市农村信用合作联社铁炉信用社将该笔32万元款项取走。2008年11月27日，被告杨仪彬书写证明一份，内容为“闫喜法于2006年在铁炉信用社存款叁拾贰万元，定期一年。我任分社负责人，未经其同意，私自支取其存款。后于2006年11月底、12月初到安阳喜法家取其存折（喜法不同意支取存款），我是复印其身份证复印件支取，特此证明。”。2009年6月4日，马永庆出具证明一份，称“2008年11月27日，闫喜法和杨仪彬找我，让我从中调解杨仪彬取闫喜法32万元存款一事，当时杨仪彬说，是他从信用社复印闫喜法原来在信用社贷款时所留的身份证复印件，分两三次将32万元存款提取。后杨仪彬又以完任务之名并保证不提取到安阳市闫喜法的家里将存单取走。调解中，杨仪彬说暂时没钱还，闫喜法要求杨仪彬把取款和取存单的情况写一下，杨仪彬便亲笔写了一份交给了闫喜法。”。
另查明，安阳市公安局于2003年1月31日以旧证丢失为由向闫喜法签发新身份证，旧身份证内容为“姓名阎喜法，身份证号码410521651222553”，新身份证内容为“姓名闫喜法，身份证号码410521196612245539”。
另查明，被告杨仪彬在2006年任林州市农村信用合作联社铁炉信用社负责人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证明二份，原告闫喜法的身份证复印件、户口页、常住人口登记表各一份，被告林州市农村信用合作联社提供的存单、提前支取单、“阎喜法”身份证复印件各一份等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闫喜法将款存到被告林州市农村信用合作联社所属的铁炉信用社，信用社为原告开具了存单，则双方形成储蓄合同关系，对此本院确认为合法、有效行为。被告杨仪彬在任林州市农村信用合作联社铁炉信用社负责人期间，将原告闫喜法存款32万元未到存款期限时，私自办理提前支取手续，事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。根据《储蓄管理条例》第二十九条之规定：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”。被告林州市农村信用合作联社在没有存单的情况下，仅凭存、取款人的身份证明办理提前支取手续，所办理的取款程序不符合《储蓄管理条例》的规定。被告杨仪彬作为被告林州市农村信用合作联社工作人员，办理存款支取手续的行为所引起的法律后果应由被告林州市农村信用合作联社承担，故对原告要求被告林州市农村信用合作联社承担给付存款32万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨仪彬承担给付存款的诉讼请求，因原告在本案中以存款合同纠纷主张权利，因储蓄合同原则上只约束合同的双方当事人，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告林州市农村信用合作联社给付利息，要求按农村信用社贷款上浮最高利息4倍计算，因没有法律依据，本院依法不予支持，对利息按照被告林州市农村信用合作联社同期存款利率计算。被告林州市农村信用合作联社辩称本案是原告与被告杨仪彬之间的民间借贷纠纷，但并未提供相关证据予以佐证，对此本院不予采信。原告在审理过程中，要求撤回对被告张瑞仙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内给付原告闫喜法存款人民币320000元及利息（从存款之日起至本判决限定履行期限届满之日止按林州市农村信用合作联社同期存款利息计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告林州市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5689号
原告胡某。
被告伏某。
原告胡某诉被告伏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序独任审判。在审理本案过程中，原告于2016年7月25日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告伏某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李茂森
第2页/共2页
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第455号
申请执行人李恒方。
申请执行人杨银平，村民。
被执行人河南钧鼎电子科技发展有限公司。
住所地：西华县。
法定代表人张明军，该总经理。
委托代理人：赵瑞力、董路影，该员工。
本院依据已发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字
第1475号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人河南钧鼎电子科技
发展有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，现被执行人
河南钧鼎电子科技发展有限公司已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1475号民事判决书的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年一月十九日
书记员 李 纲
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第455号
申请执行人李桂月。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行李桂月与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行的申请执行人多、执行标的大，本院依法查封了被执行人青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园8-10、8-12号商铺，并进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍，现该商铺本院正在变卖中，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及天然气未开通违约金45237.9元，诉讼费400元，执行费585元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏爱华
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称：农行长青支行）。
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所法律工作者。
被执行人张爱东。
被执行人李来枝。
本院在执行农行长青支行诉张爱东、李来枝借款合同纠纷一案中，因上述被执行人下落不明、且无财产，申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第85号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额本息30931.54元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案中止后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索后，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：边振河
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第455号
申请执行人：张某某，男，汉族，1968年8月16日出生。
被执行人：河南某某人力资源管理有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
被执行人：中国某某导弹研究院。
法定代表人：葛某，院长。
洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南某某人力资源管理有限公司、中国某某导弹研究院至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取、扣留被执行人河南某某人力资源管理有限公司存款58845.7元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
二、冻结、扣划、提取、扣留被执行人中国某某导弹研究院存款36215.2元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一五年七月七日
书记员 ：郭嘉铭
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第455号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路***号。
法定代表人张全，系联社理事长。
被执行人刘德生，男，1978年11月24日出生，汉族，住兰州市安宁区黄河家园**号楼*单元***室。
被执行人蒯振艳（系刘德生妻子），女，1984年5月10日出生，汉族，住兰州市安宁区黄河家园**号楼*单元***室。
被执行人安萍（系蒯振艳母亲），女，1960年9月20日出生，汉族，住兰州市安宁区黄河家园**号楼*单元***室。
被执行人蒯文斌（系蒯振艳父亲），男，1958年6月13日出生，汉族，住兰州市安宁区黄河家园**号楼*单元***室。
兰州市西固区农村信用合作联社与刘德生、蒯振艳、安萍、蒯文斌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）西陈民初字第285号民事调解书已发生法律效力，确定刘德生于2015年9月30日前归还兰州市西固区农村信用合作联社借款本金357732.60元，支付2015年8月26日前利息5008.26元，合计362740.86元，并按本金357732.60元年息18.45%标准计付自2015年8月27日至实际还款之日的利息；蒯振艳、安萍、蒯文斌对上述款项承担连带清偿责任。义务人刘德生、蒯振艳、安萍、蒯文斌未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区农村信用合作联社于2015年11月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德生、蒯振艳、安萍、蒯文斌在金融机构的存款382486.96元；或扣留、提取被执行人的到期收入382486.96元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年十一月二十六日
书记员 基 翔
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长  意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第455号申请执行人赵燕华，女，1957年5月1日生，无职业，住大连市沙河口区兴工北四街16号4。被执行人张奉人，男，1953年11月8日生，身份证号：210203195311084013，汉族，住大连市西岗区民业巷10号28-1。被执行人姜敏，女，1955年9月23日生，身份证号：210203195509234021，汉族，住大连市西岗区民业巷10号28-1。本院于2013年4月26日作出的（2013）西民初字第762号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张奉人、姜敏银行存款664000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员曲峰二〇一五年三月十二日书记员李云龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第455号申请执行人赖桂娟被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地南宁市邕宁区彩虹南路35号。负责人孙惠玲，经理。本院在执行赖桂娟与中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司已履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第238号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年八月二十一日书记员 肖 遥
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2299号
申请执行人徐忠贤
被执行人刘林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人刘林英发出执行通知书，责令被执行人刘林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2299号
申请执行人徐忠贤
被执行人刘林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人刘林英发出执行通知书，责令被执行人刘林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2299号
申请执行人徐忠贤
被执行人刘林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人刘林英发出执行通知书，责令被执行人刘林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2299号
申请执行人徐忠贤
被执行人刘春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人刘春花发出执行通知书，责令被执行人刘春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘春花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2299号
申请执行人徐忠贤
被执行人刘春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人刘春花发出执行通知书，责令被执行人刘春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘春花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2299号申请执行人徐忠贤被执行人陈金惠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02411号，依法向被执行人陈金惠发出执行通知书，责令被执行人陈金惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈金惠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币148000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年八月十一日书记员  方 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1376号
原告：何××。
被告：余××。
原告何××诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月27日立案受理，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序
公开进行审理，后因被告余××下落不明，需公告送达起诉状
副本及开庭传票，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于20
09年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何
××到庭参加诉讼。被告余××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告何××起诉称：被告余××因其资金周转困难，向
原告借款20000元，借款时原告与被告口头约定月利息为0.01
元计息4200元，合计24200元。后经原告催讨，被告未还本付
息。请求判令：1.被告归还欠款20000元，利息42000元；2.本
案诉讼费由被告承担。
被告余××未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告向原告借款未还的事实。
对于原告提供的借据，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告于2007年5月14日向原告借款20000元
，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告借款后理应即时归还借款。现拖欠不还
，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款20
000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求
被告支付利息的诉讼请求，由于无法提供证据予以证明，故对
原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余××于本判决生效之日起七日内归还原告何××
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费，本院依法收取405元，由被告余××负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有
负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1809号
原告:甘肃德晟汽车贸易有限公司。地址：景泰县。
法定代表人：马明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宁东，男，汉族，1980年5月8日出生，系该公司员工。
被告：张元舜，男，汉族，1981年11月3日出生，景泰县人。
原告甘肃德晟汽车贸易有限公司与被告张元舜修理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁东、被告张元舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告经营的甘D415**号货车因损害需要修理，经原告修理后，被告需支付修理费10000元，因当时被告无钱支付修理费，便向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月8日之前给付。但到期后，被告一直推诿拒不偿付，故请求被告给付修理费10000元及利息。
被告辩称，原告为我修理车辆属实，10000元的修理费欠条也是我打的，之所以没有给原告给付修理费，是因为原告为我修理的车辆大梁在半年内就断了，原告没有承担保修责任，我自己出钱更换了大梁，所以不同意给原告给付修理费。
经审理查明，2015年6月28日，被告经营的甘D415**号货车因损害需要修理，经原告修理后，被告需支付修理费10000元，因当时被告无钱支付修理费，便向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月8日之前给付。后在原告向被告追要修理费时，被告以原告修理的车辆在半年内大梁断裂为由，拒绝给付。
上述事实，有以下证据证实：1、原告为被告修理车辆，被告欠10000元修理费的事实，有被告所打欠条证实，被告予以认可；2、被告辩称原告所修车辆出现大梁断裂，由自己出钱修理，应由被告承担保修责任的问题，因被告未提交相关证据，也未提出反诉，因此，对被告的辩解暂不做认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间达成修理车辆的合意后，双方之间便形成了修理合同关系，原告为被告修理好车辆，被告即负有向原告给付修理费的义务。车辆修理好后，被告开走了车辆，并向原告出具了修理费欠条，双方之间的修理合同已经完成，被告应按约定向原告给付修理费。被告辩称原告所修车辆出现大梁断裂，由自己出钱修理，应由被告承担保修责任的问题，因被告未提交相关证据，也未提出反诉，本案中不合并审理，可由被告另行起诉。因此，原告请求给付修理费的理由正当，应予支持，但其请求给付逾期利息，因欠条中未约定利息给付方式，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告张元舜于判决生效后十日内给付原告甘肃德晟汽车贸易有限公司修理费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张元舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年八月二十三日
书记员 周尚振
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1809号
原告:甘肃德晟汽车贸易有限公司。地址：景泰县一条山镇环城路。
法定代表人：马明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宁东，男，汉族，1980年5月8日出生，系该公司员工。
被告：张元舜，男，汉族，1981年11月3日出生，景泰县。
原告甘肃德晟汽车贸易有限公司与被告张元舜修理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁东、被告张元舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告经营的甘D415**号货车因损害需要修理，经原告修理后，被告需支付修理费10000元，因当时被告无钱支付修理费，便向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月8日之前给付。但到期后，被告一直推诿拒不偿付，故请求被告给付修理费10000元及利息。
被告辩称，原告为我修理车辆属实，10000元的修理费欠条也是我打的，之所以没有给原告给付修理费，是因为原告为我修理的车辆大梁在半年内就断了，原告没有承担保修责任，我自己出钱更换了大梁，所以不同意给原告给付修理费。
经审理查明，2015年6月28日，被告经营的甘D415**号货车因损害需要修理，经原告修理后，被告需支付修理费10000元，因当时被告无钱支付修理费，便向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月8日之前给付。后在原告向被告追要修理费时，被告以原告修理的车辆在半年内大梁断裂为由，拒绝给付。
上述事实，有以下证据证实：1、原告为被告修理车辆，被告欠10000元修理费的事实，有被告所打欠条证实，被告予以认可；2、被告辩称原告所修车辆出现大梁断裂，由自己出钱修理，应由被告承担保修责任的问题，因被告未提交相关证据，也未提出反诉，因此，对被告的辩解暂不做认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间达成修理车辆的合意后，双方之间便形成了修理合同关系，原告为被告修理好车辆，被告即负有向原告给付修理费的义务。车辆修理好后，被告开走了车辆，并向原告出具了修理费欠条，双方之间的修理合同已经完成，被告应按约定向原告给付修理费。被告辩称原告所修车辆出现大梁断裂，由自己出钱修理，应由被告承担保修责任的问题，因被告未提交相关证据，也未提出反诉，本案中不合并审理，可由被告另行起诉。因此，原告请求给付修理费的理由正当，应予支持，但其请求给付逾期利息，因欠条中未约定利息给付方式，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告张元舜于判决生效后十日内给付原告甘肃德晟汽车贸易有限公司修理费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张元舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年八月二十三日
书记员 周尚振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁勤峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁勤峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁勤峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,592.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,592.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1156号
上诉人（原审原告）：邱红林，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽晶，女，1991年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李宗高(与被告李丽晶系父女关系)，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：刘小平，男，1979年10月26日出生，汉族，中国人民解放军南部战区干部，住广西桂平市。
上诉人邱红林因与被上诉人李丽晶执行分配方案异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院于2017年6月5日作出（2017）桂0802民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，原判认定部分事实不清，可能影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1120号民事判决；
二、将本案发回重审
二审案件受理费100元，退还上诉人邱红林。
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 李海丹
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行。
被执行人杨海山，男，生于1977年12月16日，汉族。
被执行人杨老六，男，生于1976年12月28日，汉族。
被执行人杨万年，男，生于1961年12月30日，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行与被执行人杨海山、杨老六、杨万年金融借款及保证合同纠纷一案，云南省江川县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）江民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由被告杨海山、杨老六、杨万年于判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金人民币10000元及利息，并承担案件受理费102元。申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨海山、杨老六、杨万年无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行也未能向本院提供被执行人杨海山、杨老六、杨万年的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执47号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪楠
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初字33号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，小学文化，无业，江西省万载县人，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被万载县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日上午9点多，被告人辛某在万载县东门新锦江超市，趁被害人辛某花选水果之际，将手伸进辛某花右边外衣口袋内实施扒窃，被辛某花当场发现，由于辛某花大声呼喊，辛某在逃离现场的过程中将扒窃到手的495元现金随手扔在超市卖水果的柜台处。辛某在跑出超市门口后，在一胡同内被从旁边路过的杨某抓获并移交给随后赶到的巡逻民警。
上述事实，被告人辛某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人辛某花的陈述，证人杨某的证言，扒窃现场监控视频，现场方位示意图、被告人辛某指认现场照片，万载县公安局出具的办案说明、抓捕经过，扒窃现场监控视频及被告人辛某的常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特143号
申请人：兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司，住所地诸暨市浣东街道祝村。
法定代表人：柴仲江，董事长。
委托代理人：陈信亚，公司员工。
委托代理人：李建康，诸暨暨阳法律服务所法律工作者。
申请人：楼开明。
本院于2016年2月17日受理了申请人兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司与申请人楼开明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司与申请人楼开明买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
1、申请人楼开明应支付申请人兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司水泥款50000元，款定于2016年2月17日支付10000元；于2016年6月30日前付20000元；余款20000元于2016年12月30日前付清。若申请人楼开明任一期本金未能按约履行，申请人兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司有权就全部未付款项一并向人民法院申请强制执行。
2、申请人兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱国发
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第120号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，该社职工。
被告朱红卫，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。
被告李青献，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
被告周选举，男，1977年9月19日出生，汉族，农民。
被告刘彩歌，女，1977年1月16日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权到庭参加诉讼，被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2012年8月28日，被告朱红卫在原告叶县农村信用合作联社贷款20000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2013年8月28日到期。由被告李青献、周选举、刘彩歌提供担保。0借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告朱红卫未清偿借款本金20000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告朱红卫偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、被告李青献、周选举、刘彩歌承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌未提供答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2011年7月25日-2013年7月25日，最高限额20000元。2012年8月28日，被告朱红卫向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2013年8月28日到期。由被告李青献、周选举、刘彩歌提供担保。合同到期后，被告朱红卫未偿还本金20000元及利息。被告李青献、周选举、刘彩歌未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告朱红卫贷款20000元，已经履行了合同的约定，被告朱红卫未按期偿还本金20000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告朱红卫偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李青献、周选举、刘彩歌未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告李青献、周选举、刘彩歌对被告朱红卫借款本金20000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红卫偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年8月28日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告李青献、周选举、刘彩歌对上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张佳涛
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第120号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，该社职工。
被告朱红卫，男，1966年7月10日出生。
被告李青献，男，1966年6月23日出生。
被告周选举，男，1977年9月19日出生。
被告刘彩歌，女，1977年1月16日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权到庭参加诉讼，被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2012年8月28日，被告朱红卫在原告叶县农村信用合作联社贷款20000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2013年8月28日到期。由被告李青献、周选举、刘彩歌提供担保。0借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告朱红卫未清偿借款本金20000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告朱红卫偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元及利息；2、被告李青献、周选举、刘彩歌承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌未提供答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌与原告叶县农村信用合作联社签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同。合同保证期间为2011年7月25日-2013年7月25日，最高限额20000元。2012年8月28日，被告朱红卫向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，期限为12个月，月利率9.6‰，于2013年8月28日到期。由被告李青献、周选举、刘彩歌提供担保。合同到期后，被告朱红卫未偿还本金20000元及利息。被告李青献、周选举、刘彩歌未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、农户（个体户）最高额联合保证借款合同及被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌签订的农户（个体户）最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社在最高额联合保证借款合同期限内向被告朱红卫贷款20000元，已经履行了合同的约定，被告朱红卫未按期偿还本金20000元及利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告朱红卫偿还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李青献、周选举、刘彩歌未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告李青献、周选举、刘彩歌对被告朱红卫借款本金20000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红卫偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年8月28日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告李青献、周选举、刘彩歌对上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱红卫、李青献、周选举、刘彩歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张佳涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第228号
原告：刘春宾，男，1962年2月10日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇上夼村287号。
被告：徐元法，男，56岁，汉族，住莱阳市羊郡镇东朱皋村。
被告：盖波，男，37岁，汉族，住莱阳市高格庄镇龙湾泊村。
被告：张志浩，男，40岁，汉族，住莱阳市穴坊镇岭南头村。
本院在审理原告刘春宾诉被告徐元法、盖波、张志浩合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春宾撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 程
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初840号
原告：张雪红，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地樟树市，现住樟树市。
委托诉讼代理人：胡勇(原告丈夫)，户籍所在地宜春市袁州区，现住樟树市。
代理权限：特别授权。
被告：敖华喜，男，1955年10月16日出生，汉族，住樟树市。
原告张雪红与被告敖华喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪红向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告向原告偿还本息34200元(利息算至2016年8月3日止)，2016年8月3日之后的利息以本金2万元按月息2分计算至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告以做生意为名向原告借款50000元，约定月息2分，后被告于2014年8月份向原告偿还了本金3万元及大部分利息，尚欠4600元利息未支付，并于2014年8月3日向原告重新出具了一张欠条,载明借原告20000元，月息2分，计每月肆百元利息(原50000元利息未结4600元)。现原告多次向被告追讨该借款未果。
敖华喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告向原告借款50000元，约定月息2分，2014年8月，被告向原告偿还了30000元借款本金及大部分利息，2014年8月3日，被告重新向被告出具一张欠条，约定“借到张雪红20000元，月息2分，计每月肆佰元利息，原50000元利息未结4600元。”现原告经多次向被告催收借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告偿还原告部分借款本息后尚欠原告借款20000元本金及原借50000元未归还利息4600元的事实，有被告出具的欠条为据，足以认定。原、被告对借款未约定期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还，经催告，被告仍未归还借款，已构成违约，原告请求判令被告归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。双方约定的月息2分，即年利率24%，该利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故现原告要求被告按约支付利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖华喜于本判决生效之日起十日内归还原告张雪红原借50000元尚未归还利息4600元。
二、被告敖华喜于本判决生效之日起十日内归还原告张雪红借款本金20000元及相应利息（自2014年8月3日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费260元，计915元，由被告敖华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年九月七日
书记员 熊文霞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初23号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年10月30日6时35分许，被告人胡某某无证驾驶无号牌二轮电动车行驶至眉山市东坡区S106线540KM+300M路段时，与被害人谢某某相撞，造成谢某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，被害人谢某某系车祸致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，胡某某在此事故中承担全部责任，谢某某不承担责任。
另查明，被告人胡某某自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡某某与被害人谢某某之近亲属达成了赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第190号鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4517、4518号司法鉴定意见书、车检照片，证人廖某某的证言，驾驶人信息查询结果单，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2016]第5114016201600124号道路交通事故认定书，到案经过，协议书、收条、谅解书，被告人胡某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某与被害人之近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年一月九日
书记员 胡盼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3935号
原告：赵某，男，1991年1月20日生，满族，无职业。
被告：张某，女，1987年6月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁平，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亮（系被告姐姐），1984年6月17日生，汉族，无业，住昌图县太平镇丰胜村民委**组**号。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院依法分割共同财产；3、请求法院判决婚生女赵禹涵由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月6日登记结婚，于2015年3月15日生育一女赵禹涵。原、被告婚后感情不和，经常吵架，双方感情破裂，已无和好可能。因此诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告没有工作，没有能力抚养孩子，因此请求法院判决婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告张某辩称，不同意离婚，因为离婚对孩子成长非常有影响，原、被告感情没有达到彻底破裂的程度，如果判令离婚，要求孩子归被告抚养，原告每月给付抚养费500元，至孩子十八周岁止，同时孩子必须迁到被告户口上，方便孩子上学。夫妻关系存续三年多，婚姻期间共同还房贷约60000元，对于此款被告要求平分。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、户口本、身份证等证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月6日登记结婚，于2015年3月15日生育一女赵禹涵。原告于2014年2月19日在开原市按揭贷款购买某方家园二期楼房一套，首付72071元，婚后每月还房贷1300元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚三年并有一女，应有一定感情基础，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能充分举证证明其离婚诉求符合法定事由，即现有证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，且婚生子女尚小，如原被告离婚必然影响婚生子女健康成长。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓某
二〇一七年十月十日
书记员 李冰冰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1743号
原告何某某，女，汉族，生于1962年11月12日。
被告廖某某，男，汉族，生于1959年6月18日。
本院在审理原告何某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告何某某负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1374号
原告：淄博集成房地产发展有限公司，住所地，淄博市淄川区沿河街1号。
法定代表人：吴维新，董事长。
被告：徐杰，女，1977年3月8日出生，现住淄博市淄川区。
第三人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：李国宏，行长。
本院在审理原告淄博集成房地产发展有限公司与被告徐杰、第三人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博集成房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3544元，由原告淄博集成房地产发展有限公司负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年五月八日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第321号
被执行人张凯，男，生于1994年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇，2015年2月12日被执行人张凯因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
被执行人马俊，男，生于1990年9月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇柔远村12队。身份证号码：6403211990********，2015年2月12日被执行人马俊因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
被执行人张凯、马俊因盗窃一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）沙刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张凯未履行缴纳罚金10000元，被执行人马俊未履行缴纳罚金8000元，本院刑事审判庭于2015年3月31日移送立案。
本案在执行过程中，被执行人马俊已缴纳罚金8000元，被执行人张凯未履行缴纳罚金10000元。现查明，被执行人张凯现在监狱服刑，暂无履行能力，经向中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所及各金融机构查询，被执行人张凯名下无车辆登记信息，无工商注册信息，无房产登记信息，无存款信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人张凯主刑执行完毕后，发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙刑初字第53号刑事判决书判决被执行人张凯缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第321号
申请执行人：新疆西北富来国际贸易有限公司。
法定代表人：吴秀玲，职务：该公司经理。
被执行人：新疆奥士食品有限公司。
法定代表人：樊哲华，职务：董事长。
上列当事人因加工合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民二初字第303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆奥士食品有限公司未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆奥士食品有限公司在银行的存款42537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一五年三月十日
书记员 郑景元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1498号
姚小雨，男，1973年6月27日生，居民身份证号码3204231973********，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市溧城镇倪庄村委倪庄村**号。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，职务不详。
原告姚小雨诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚小雨及其委托代理人张建全到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚小雨诉称，自2011年起，被告陆续将其公司的空压机顶棚、新增侧墙板、拆装电动卷帘门及职工食堂的安装、修建等劳务发包给原告施工。在上述劳务工作结束并验收合格后，被告支付了部分劳务费用，但仍拖欠相应的劳务费未结清。2014年5月12日，经双方核算后，被告向原告出具对账单，尚欠原告167269.32元未支付。嗣后，经原告多次催讨无果。请求判令被告支付劳务费167269.32元；被告承担本案的诉讼费。
被告华盛公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月至2013年8月期间，被告将其公司车间变频器控制安装、职工食堂、车间装卸货物顶棚工程、拆装电动卷连门等多项劳务工程交由原告承接施工。原告组织工人对被告的上述工程进行施工。完工后，被告仅支付了部分报酬。双方于2014年5月12日进行对账，被告向原告出具了《对账单》一份，主文载明：经核对，截止2014年3月31日止，被告欠原告工程款等167269.23元，由被告在该协议签名处加盖公司公章。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供姚小兵、吴伟林两名证人出庭作证，证人均陈述，原告雇佣证人在内的几名工人在被告公司做小型钢结构安装等工程，证人已从原告处领到工资，被告尚欠原告劳务费未支付。
以上事实，有原告提供的对账单、税收发票、工资清单、证人证言等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告依约完成由被告交给的劳务工作，被告应及时支付相应报酬。被告未依据《对账单》的约定履行还款义务，原告要求被告支付余款167269.23元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其举证、质证权利等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚小雨167269.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3646元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 郁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执634号
申请执行人:秦钢，男，1975年1月2日出生，汉族，现住云南省安宁市。
申请执行人：李莉，女，1979年7月22日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
统一社会信用代码：91532800767065061N。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：73429780-0。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人秦钢、李莉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2092号民事判决书已经发生法律效力，权利人秦钢、李莉于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：案件受理费7450元、执行费500元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执634号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十一月二日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执634号申请执行人:秦钢，男，1975年1月2日出生，汉族，现住云南省安宁市。申请执行人：李莉，女，1979年7月22日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。统一社会信用代码：91532800767065061N。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：73429780-0。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人秦钢、李莉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2092号民事判决书已经发生法律效力，权利人秦钢、李莉于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：案件受理费7450元、执行费500元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执634号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十一月二日书记员 罗 明
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初996号
原告：危炎舫，男，1951年12月22日出生，汉族，住京山县。
被告：湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人姜国元，该公司经理。
本院在审理原告危炎舫与被告湖北顺昌粮棉发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告危炎舫于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告危炎舫撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告危炎舫负担。
审判员 李吉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王一婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1501号
原告陈焕英，女，1976年6月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告周天歧，男，1973年11月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告周红玉，女，1973年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告陈焕英诉被告周天歧、周红玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接及邮寄的方式，均不能向二被告送达应诉手续，原告也提供不出二被告的确切住址。应诉手续无法送达，诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈焕英的起诉。
案件受理费1800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 历相龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1979号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，系该公司员工。
被告：刘利，女，1973年6月出生，汉族，住址不详。
被告：项天平，男，1971年8月出生，汉族，住址不详。
被告：刘鹏，男，1984年10月出生，汉族，住址不详。
被告：刘秀芳，女，1970年8月出生，汉族，住址不详。
被告：白菊芳，女，1979年9月出生，汉族，住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘利、项天平、刘鹏、刘秀芳、白菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年六月十六日
书记员 温 帆
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0076号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人高某，1971年9月12日出生
市，居民身份证号码3702221971********，汉族，初中文化，青岛运平物流有限公司驾驶员，住山东省即墨市通济街道办事处孙家庄村102号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月8日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月12日被苏州市吴中区检察院重新决定取保假审，2015年2月28日被本院继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人高某于2014年3月至6月期间，在驾驶车牌号为鲁B×××××大货车沿高速公路从山东省往浙江省运送货物的过程中，先后12次向崔某（另案处理）等人购买骗领的高速公路短途通行卡，后就近在苏州境内的苏嘉杭高速公路城区、吴江南等收费口驶离高速公路，仅缴纳苏州市境内的高速公路通行费用。被告人高某骗逃高速公路应缴通行费用合计人民币16905元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某系主犯，被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月至6月期间，被告人高某在驾驶车牌号为鲁B×××××大货车沿高速公路从山东省往浙江省运送货物的过程中，为少缴纳江苏境内的高速公路通行费用，经与崔某（另案处理）等人合谋，先后12次从崔某处购买了在苏嘉杭高速公路阳澄湖等收费口领取的高速公路通行卡，后在苏州境内的苏嘉杭高速公路城区或吴江南等收费口驶离高速公路，被告人高某缴纳苏州市境内阳澄湖收费站至驶离时的高速公路通行费用，未如实缴纳从江苏省江阴北收费站至驶离时的全额高速公路通行费，随即再驾驶货车继续驶入高速公路收费口重新领取通行卡沿苏嘉杭高速公路行驶至浙江省。被告人高某共骗逃高速公路应缴通行费用合计人民币16905元。
2014年8月8日，被告人高某向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人高某已补缴了全部了高速公路通行费。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、到案经过证实，事故发生后，被告人高某主动至苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案自首。
2、被害单位苏州苏嘉杭高速公路有限公司员工顾晓辉的陈述证实，2014年5月底在日常稽查活动中发现高速公路换卡车辆明显增多。在高速公路计费系统中输入计费卡卡号后查询计费卡卡号有无丢失的记录，若丢失则证明存在换卡行为。高速公路计费系统依据行程和里程数可自动计算应缴纳高速公路通行费用，若无查到换卡车辆的出口信息，则按照车辆在过长江时所留的信息记录，就低计算高速公路通行费用。鲁B×××××货车逃费记录清单是在高速公路计费系统一系列原始数据中经过筛选而形成的。
3、证人崔某、王某、邓某、郭某的证言证实，上述四人通过分工合作，在苏州境内高速公路黄埭、北桥等入口领取高速公路通行卡后上高速，高速公路通行卡交由崔某出售，由崔某与货车司机约定交付地点，在高速公路服�区或指定地点以每张高速公路通行卡500-700元的价格卖给货车司机，实际申领该卡的车辆通过高速公路没有隔离栏或已剪开的隔离栏处驶离高速公路。
4、鲁B×××××货车偷逃过路费记录证实，被告人高某驾驶鲁B×××××货车偷逃高速公路通行费的次数和金额。
5、被告人高某的辨认笔录证实，卖卡男子系崔某。
6、收据证实，被告人高某已补缴了全部高速公路通行费。
7、被告人高某的户籍证明证实被告人高某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人高某起主要作用�系主犯。被告人高某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人高某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 成 荣
人民陪审员 �周菊芬
人民陪审员 严 阿 龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱 吕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25081号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告彭钢，男，汉族，1983年1月4日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年7月24日，彭钢向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭钢从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金69749.22元、利息16959.42元、滞纳金8167.06元、分期余额7790元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭钢立即支付截止2016年11月1日的本金69749.22元、透支利息16959.42元、滞纳金8167.06元、分期余额7790元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金69749.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭钢承担。
被告彭钢未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，彭钢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭钢发放了信用卡。彭钢从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，彭钢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金69749.22元、透支利息16959.42元、滞纳金8167.06元、分期余额7790元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭钢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭钢发放了信用卡，彭钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。彭钢应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告彭钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭钢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金69749.22元、利息16959.42元、滞纳金8167.06元、分期余额7790元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金69749.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1177元，由被告彭钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00826号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，江西金春法律服务所法律工作者。
被告李飞，男，1976年9月10日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费一期按每平方米0.6元（2013年按0.65元每月）计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城业主，从2012年1月1日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日尚欠3789元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费3789元及滞纳金2136元共计5925元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2010年6月22日原告与被告签订的业主规约、前期物业服务合同、2011年6月15日暨阳欧雅城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该欧雅城提供物业服务，物业费标准多层按0.65元每平米收取，高层1.2元每平米收取；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2010年6月22日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费一期按每平方米0.6元（2013年按0.65元每月）计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城业主，从2012年1月1日起一直拖欠物业费，至2013年12月30日尚欠3789元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年6月止，计145.32×1.0×12×6.15%÷12×18×4﹢145.32×1.2×12×6.15%÷12×6×4=901元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费三千七百八十九元及违约金九百零一元，合计四千六百九十元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年六月十六日
书记员 曾振轩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执346号
申请执行人温新岐，中国人民解放军××部队现役军人。
委托代理人张卫华，北京市××律师事务所律师。
委托代理人任秀伟，山东××天律师事务所律师。
被执行人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人吕志亮，经理。
本院在执行（2016）鲁1602执346号申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月十七日
书记员 王宏伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02261号
原告余友建，男，1974年1月14日出生，汉族。
被告张弟贵，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人姜仁贤，女，1970年6月10日出生，汉族。
被告姜仁贤，女，1970年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告余友建与被告张弟贵、姜仁贤民间借贷纠纷一案中，原告余友建于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余友建的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余友建撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告余友建负担。
审判员 吴振亚
二〇一五年六月十日
书记员 戴汶州
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初814号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊、桑孝玉，该行职工。
被告：范晓强，村民。
被告：刘燕燕，村民。
被告：范晓东，村民。
被告：任秀芬，村民。
被告：任永顺，村民。
被告：刘小燕，村民。
被告：范春东，村民。
被告：刘霞，村民。
被告：范春勇，村民。
被告：锡立梅，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉到庭参加诉讼，被告范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月21日，被告范晓强、刘燕燕经被告范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2014年5月19日。贷款已逾期，经原告多次催要，被告范晓强还款8395.01元。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金141604.99元及利息19127.98元。为维护原告的合法权益。请求判令被告范晓强、刘燕燕偿还借款本金141604.99元及利息19127.98元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告范晓强、范晓东、任永顺、范春东、范春勇签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月24日至2016年2月16日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额910000元，提供最高额担保。其中被告范晓强的最高贷款额度为150000元，借款用途为出售电动车，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告刘燕燕、任秀芬、刘小燕、刘霞、锡立梅在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起2年。2013年5月21日，被告范晓强向原告借款150000元，还款日期为2014年5月19日，合同期内执行利率为9.5‰。原告按约将借款150000元存入被告范晓强在农村商业银行的账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告范晓强还款11395.01元，尚欠138604.99元，至今未还。截至2015年8月31日，被告范晓强已欠原告利息19127.98元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告范晓强、范晓东、任永顺、范春东、范春勇签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告范晓强作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告刘燕燕作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证�任后，有权向被告范晓强、刘燕燕追偿。被告范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓强、刘燕燕于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138604.99元，并支付利息19127.98元（利息计算至2015年8月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告范晓东、任秀芬、任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范春勇、锡立梅在合同约定的最高额度内对上述债务承�连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告范晓强、刘燕燕追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1758元，由原告负担37元，十被告负担1721元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雪梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1593号
罪犯孙长利，女，1986年4月23日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2009年9月4日作出（2009）敦刑初字第253号刑事判决，认定被告人孙长利犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。因检察机关抗诉，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院于2009年11月27日作出（2009）敦刑初字第353号刑事判决，予以改判，认定被告人孙长利犯拐卖妇女罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币7000元。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第181号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙长利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3月中旬，被告人王红军伙同孙长利，以出卖为目的用欺骗手段将帅美玲、张金凤骗至汪清县罗子沟镇“阳光旅店”内，以人民币2000元的价格卖给店主王水清（另案处理）。赃款被二人挥霍。2009年4月份，被告人王红军伙同孙长利、帅美玲、张金凤、金海娇，将被害人查某某（1996年2月25日出生）诱骗至孙长利居住的公寓及市批发市场附近的旅店内，采取威胁、殴打等手段不让离开，准备卖至广州，做出台小姐卖淫。后由于查某某的家属及时发现将其找回而没有得逞。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分418.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙长利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，系主犯，且犯罪结果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙长利减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1889号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：邓伯容，女，汉族，1981年3月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院与邓伯容罚金一案，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第514号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月五日
书记员 童远露
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执186号
申请执行人姚冬梅。
被执行人刘邦。
被执行人绵阳市鑫驰工艺品有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1259号民事判决书，责令被执行人刘邦、绵阳市鑫驰工艺品有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘邦、绵阳市鑫驰工艺品有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入86479.5元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒲冬梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1491号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，该公司副总经理，住福鼎市。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，该公司客服主管，住福鼎市。
被告李丽月，女，1963年10月4日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告李丽月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费56.42元，减半后收取28.21元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00140号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年7月11日被建始县人民检察院取保候审，同年7月17日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日16时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿“花景线”公路由本县景阳镇郑家坦村向景阳集镇方向行驶，行至“花景线”公路53KM处被公安民警查获。经采血样检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为180.17mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试仪测试结果单，血液中乙醇含量的检验报告，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，抽血样视频光盘，湖北省罚没款收据，被告人黄某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。庭审中，被告人自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在拘役六个月以下判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 张清波
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执187-2号
申请执行人张道新
被执行人李勇
本院在执行张道新与李勇民间借贷纠纷一案，查明被执行人李勇无财产可供执行。申请执行人张道新申请执行的标的1325896.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张道新在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王淑敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执581号
申请执行人袁祖宇，男，1954年11月1日出生，汉族，湖南省桃源县人。
申请执行人张文斌，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省桃源县人。
被执行人湘乡市唐盛瓦业有限公司（以下简称唐盛瓦业公司）。
法定代表人，左智军。
申请执行人袁祖宇、张文斌与被执行人唐盛瓦业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1914号民事判决书确认，被执行人唐盛瓦业公司应偿还两申请执行人借款本息合计329815元，负担案件受理费3549元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1914号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年九月一十四日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执581号申请执行人袁祖宇，男，1954年11月1日出生，汉族，湖南省桃源县人。申请执行人张文斌，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省桃源县人。被执行人湘乡市唐盛瓦业有限公司（以下简称唐盛瓦业公司）。法定代表人，左智军。申请执行人袁祖宇、张文斌与被执行人唐盛瓦业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1914号民事判决书确认，被执行人唐盛瓦业公司应偿还两申请执行人借款本息合计329815元，负担案件受理费3549元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1914号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年九月一十四日代理书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第900号
罪犯张余刚，男，1973年4月20日出生，汉族，河南省商丘市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）赣中刑一初字第34号刑事判决，以被告人张余刚犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2016年2月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张余刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次缴纳罚金30000元。执行机关所提供的罪犯张余刚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张余刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张余刚减去有期徒刑四个月六天。
（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初358号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年5月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］378号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月24日晚，被告人张某至嘉兴市秀洲区百花庄村莫家浜38-10号被害人王某甲租房，窃得二轮电瓶车1辆（价值1000余元）、白色小米手机1部（未估价）。
2、2016年5月5日凌晨，被告人张某至嘉兴市秀洲区百花庄村河东浜64-10号被害人王某乙租房，窃得钱包1只，内有现金100元。
3、2016年5月5日凌晨，被告人张某至嘉兴市秀洲区百花庄村河东浜9-9号被害人袁致某租房门口，窃得白色华依达牌二轮电瓶车1辆，价值765元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单（附扣押照片）、发还清单，被害人王某甲、袁致某、王某乙陈述，价格鉴定结论书，现场检查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。）
二、责令被告人张某退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年七月二十一日
书记员 高媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3307号
原告：马某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
被告：李某某1。
原告马某某与被告李某某、张某某、李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告李某某、张某某到庭参加诉讼。被告李某某1经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还原告借款本金35万元及利息。事实和理由：2013年5月29日三被告向原告借款50万元，借款利率为3％，借款期限自2013年5月29日至2013年10月28日止，后三被告于2015年4月份以其名下的轿车作价15万元抵顶给原告用于偿还原告借款本金。后经原告多次催要，被告至今未能偿还原告剩余本金。现诉至法院，请求判如所请。
被告李某某、张某某共同辩称，对原告所述欠款总数50万元的事实认可，但认为被告以自己名下的轿车当时作价是22万元抵顶给原告，原告当时将该抵顶的车辆以15万元的价格卖给他人，剩余差价在被告向原告的借款中予以扣除。并不是向原告所述的三被告将自己名下的轿车作价15万元抵顶给原告用于偿还原告本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对被告李某某1是否为借款人的认定，被告李某某、张某某认为被告李某某1对该借款事实不清楚，只是在该借条上签字、按手印，对此本院认为三被告为原告出具借条的行为，意味着三人自愿对该笔借款承担还款责任，基于对三被告签字行为的信任，原告才会将钱借给三被告，故被告李某某1应对该笔借款承担还款责任。2、对被告车辆抵顶价款数额的认定，原告向本院提交了2014年12月15日签订的协议书一份，证明三被告将其名下晋L10D**号车辆抵顶了原告的借款本金15万元，并且将该车过户给原告的朋友邓爱杰，被告则认为当时协议上约定15万元，后口头约定原告再补给被告7万元。对此本院认为，被告应对自己主张的事实提供证据，然而在审理中被告并未对此提供相应的证据，且原告也对被告的主张予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：1、三被告应偿还原告借款本金数额是多少？利息应如何计算？2、三被告是否应对原告的借款承担连带责任？本案中，原告马某某与被告李某某、张某某、李某某1之间借贷关系明确，事实清楚，被告李某某、张某某、李某某1向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。对于该笔借款的利息一节，双方均未提供支付过利息的证据，原告认为利息支付到2014年10月，每月15000元，被告则称支付到2015年2月，本院认为是否支付过利息以及支付数额的举证责任应由三被告承担，现三被告未提交相应的证据，本院视为利息支付到2014年10月28日。由于原、被告对利息的约定高于法律的强制性规定，故未支付部分的利率按照年利率的24%计算，已支付的500元利息予以减除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某、李某某1于本判决生效后三十日内偿还原告马某某借款本金35万元，并承担35万自2014年10月28日起至付清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。（已支付的500元利息予以减除）
二、被告李某某、张某某、李某某1对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李某某、张某某、李某某1应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李某某、张某某、李某某1共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 隋艳龙