上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5936号
上诉人（原审被告）：上海义旗工贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝育路56号。
法定代表人：史超伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：格上汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号1幢三层A座。
法定代表人：许季睦，董事长。
原审被告：钟恩重，男，1983年4月10日生，汉族，住广西壮族自治区马山县。
原审被告：史超伟，女，1986年4月18日生，汉族，住河南省杞县。
以上两位原审被告共同委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
上诉人上海义旗工贸有限公司（以下简称义旗公司）因与被上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司（以下简称格上公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人义旗公司的委托诉讼代理人即原审被告钟恩重、史超伟的共同委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。被上诉人格上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
义旗公司上诉请求：撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17955号民事判决主文第三项，即义旗公司应于判决生效之日起十日内支付格上公司车辆使用费（自2016年2月7日起至义旗公司实际归还之日止，按照每月7,450元标准），改判为按照每月人民币（以下币种同）6,000元标准支付车辆使用费。事实和理由，系争《车辆租赁合同》是被上诉人格上公司单方制作，合同签订后，自2013年2月至2015年5月期间，义旗公司均依照约定，按期足额支付租金，后因暂不需要使用系争车辆，故不再支付租金，义旗公司曾与格上公司协商解除合同事宜，未果。此后，格上公司未再与义旗公司联系。义旗公司并不知道格上公司就本案纠纷提起诉讼，未收到过上海市浦东新区人民法院的任何书面通知。
被上诉人格上公司未发表答辩意见。
格上公司向一审法院起诉请求：1、义旗公司返还车牌号码为沪CXXX**的车辆一辆；2、义旗公司支付车辆租金52,150元（自2015年7月6日计算至2016年2月5日）；3、义旗公司支付车辆使用费（自2016年2月6日起，按照每月7,450元，计算至义旗公司归还车辆日止）；4、义旗公司支付逾期付款利息（以52,150元为本金，自2016年2月6日起计算至实际支付日止，按照每日万分之五计算）；5、义旗公司支付格上公司律师费2,800元；6、钟恩重、史超伟对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年2月4日，格上公司作为出租方，义旗公司作为承租方，签订《车辆租赁合同》一份，合同约定：租赁期间自2013年2月6日起至2016年2月5日止，共计36期，合同起始日期以具体发车日为准；租赁车辆标的上海大众帕萨特1.8TSIDSG御尊导航版，车牌号沪CXXX**，引擎号XXXXXX，车架号LSXXXXXXXXXXXXXXX；每月租金总额为7,450元（含税），每一月计一期租金，第一、二期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日前30天通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金及承担本合同第三条第一款规定的费用外，应缴纳逾期租金总额30%的违约金；承租方违反本合同条款致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。钟恩重、史超伟作为连带保证人在合同上签字，保证人承诺对承租方履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的保证责任范围为：连带保证责任、保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同义务、合同派生义务）。保证期限为：本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。2013年2月7日，格上公司将车牌号码沪CXXX**的帕萨特轿车交给义旗公司，义旗公司的股东钟恩重作为承办人员在《车辆交接确认表》上签字确认。
一审法院另查明，车辆识别代号/车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXX，机动车登记编号为沪CXXX**的小型轿车的机动车所有人为格上公司。
一审法院再查明，格上公司为本案诉讼，于2015年11月30日与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年8月26日支付律师代理费2,800元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。格上公司、义旗公司签订的《车辆租赁合同》约定合同租赁期间为2013年2月6日起至2016年2月5日止，共计36期，合同起始日期以具体发车日为准。格上公司实际于2013年2月7日向义旗公司交付涉案车辆，故涉案合同的租赁期间应为2013年2月7日起至2016年2月6日止。现该合同已经届满，义旗公司理应归还格上公司涉案租赁的车辆，故一审法院对格上公司要求义旗公司返还车牌号码为沪CXXX**的车辆一辆（车辆识别代号/车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXX）的诉讼请求予以支持。义旗公司未按合同约定支付格上公司租赁期间的租金已经构成违约，一审法院对格上公司向义旗公司主张合同租赁期间的七期租金共计52,150元的诉讼请求予以支持，但租金的期间应为2015年7月7日至2016年2月6日。义旗公司在合同约定的租赁期间届满后没有返还租赁车辆，根据合同约定义旗公司应继续支付格上公司自2016年2月7日起至义旗公司实际归还涉案车辆日止，每月7,450元的车辆使用费。根据双方的合同约定义旗公司应在每期起租日前30天支付本期租金，义旗公司未按合同约定按时支付租金，给格上公司造成了资金占用损失，格上公司以52,150元为本金，自2016年2月6日起，按照合同约定的每日万分之五标准主张逾期付款利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于格上公司要求义旗公司支付格上公司律师费2,800元，一审法院认为，格上公司虽已经提供证据证明其因义旗公司违约，为本案诉讼聘请律师并支付律师费2,800元的事实，但合同约定的因承租方违约致使出租人诉讼而由承租方承担的诉讼等衍生费用中并未明确包含律师费，且律师费也不是格上公司提起本案诉讼的必要支出，故一审法院对格上公司的该项主张不予支持。钟恩重、史超伟作为连带保证人在合同上签字，承诺对义旗公司履行《车辆租赁合同》项下的义务负连带保证责任，保证范围包含合同项下义旗公司的全部义务，保证期限自合同签订日起至义旗公司涉案合同项下的义务全部履行完毕之日，现格上公司主张钟恩重、史超伟对义旗公司的债务承担连带清偿责任，具有相应的合同依据，一审法院予以支持。义旗公司、钟恩重、史超伟经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未提供证据，应视为其放弃了对格上公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。一审法院判决：一、义旗公司应于判决生效之日起十日内返还格上公司车牌号码为沪CXXX**的车辆一辆（车辆识别代号/车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXX）；二、义旗公司应于判决生效之日起十日内支付格上公司车辆租金52,150元；三、义旗公司应于判决生效之日起十日内支付格上公司车辆使用费（自2016年2月7日起至义旗公司实际归还之日止，按照每月7,450元标准）；四、义旗公司应于判决生效之日起十日内支付格上公司逾期付款利息（以52,150元为本金，自2016年2月6日起，按照每日万分之五标准，计算至义旗公司实际支付之日止）；五、驳回格上公司对义旗公司的其余诉讼请求；六、钟恩重、史超伟对上述第一、二、三、四项判决义务承担连带清偿责任，钟恩重、史超伟承担保证责任后，有权就承担责任的部分向义旗公司追偿。一审案件受理费1,353元，公告费260元，合计1,613元，由义旗公司、钟恩重、史超伟共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案二审庭审中，义旗公司陈述一审法院曾向其寄送一审开庭传票，其拒收，因此不主张一审法院在诉讼程序中存在重大瑕疵，认可系争《车辆租赁合同》的效力。
本院认为，当事人应当履行发生法律效力的合同，义旗公司既然认可系争《车辆租赁合同》的效力，则作为承租人，其应当依约按时足额支付租金，如果确因不需要使用车辆而希望终止履行合同的，应当与出租人格上公司协商，就合同终止或解除达成合意，并归还标的车辆。在系争合同尚未解除或终止之前，义旗公司仍负有支付租金的义务，且现标的车辆仍处于义旗公司占有中，其使用价值仍由义旗公司享有。义旗公司延迟支付租金已构成违约，出租人格上公司起诉要求义旗公司返还标的车辆，支付到期租金、利息和车辆返还前的使用费，于法有据，应予支持。
综上所述，义旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,353元，由上诉人上海义旗工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……