文书内容四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初3538号原告：王明先，女，1971年2月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市大足县。委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托代理人：余晓兰，女，1987年5月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县，系李仁友之女，一般代理。第三人：许定清，男，1969年3月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。第三人：代云聪，男，1976年5月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。第三人：伍德秀，女，1981年9月12号出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。第三人：张伟，男，1978年11月24日出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。原告王明先诉被告李仁友及第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员邱燕适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院将该案转为普通程序，依法由审判员钱定明任审判长，与审判员邱燕，陪审员文健康组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人高麒麟到庭参加诉讼，被告李仁友及委托代理人余晓兰到庭参加诉讼。第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王明先向本院提交的诉讼请求是：1、确认原告具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份；2、确认原告入伙投资款为20万元在总股中享有2%的股份，并按投资额享有利息以及按占有股份比例享有该工程利润的分配；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与余广金系朋友关系，被告李仁友系余广金之妻。2012年7月1日，余广金与第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟合伙承包隆昌县经济开发区2012园区次干道工程，挂靠在四川省川建建筑有限公司名下，以四川省川建建筑有限公司名义与四川省隆昌经济开发区管理委员会签订《建筑工程施工合同》。余广金作为合伙人及合伙项目的负责人投资2000000元，在合伙总股份中占有20%的股份，原告投资200000元，占总合伙股份的2%，原告股份由余广金代持。余广金在2015年11月因病去世。该工程已完工正在办理结算，各合伙人间未办理结算。原告在该工程中投资属实，将股份交给余广金代持也属实，有余广金出具的收条为证，原告的合伙人上身份应得到确认，入伙投资款及产生的利息、应享有的工程利润应得到法律的保护。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉求。被告李仁友辩称：原告陈述隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的这些事情，我不清楚，没有听余广金说过。原告是否是隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人，我也不清楚。但原告向余广金交付200000元是事实。请法院依照法律规定予以公正裁判。第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟辩称:1、第三人与原告无合伙关系等任何法律关系，本案不应该将答辩人作为第三人参加诉讼；2、原告与余广金之间是民间借贷关系还是合伙关系，答辩人不得而知，请求法院予以审查，但隆昌县经济开发区2012园区次干道工程合伙项目的合伙人仅是四名第三人及余广金，不涉及其他人；3、本案确认之诉，不是给付之诉，法院根据原告申请进行财产保全是错误的。综上请求法院依法驳回原告的全部诉求。原告王明先向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的主体身份；2、收条两张，证明被告余广金分别于2012年6月26日和2012年6月30日收到原告王明先开发区公路工程入股股金共计200000元，原告与余广金、第三人是隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人，原告的股份由余广金代持。被告对原告提交的证据1、2无异议，是余广金本人亲笔字迹，但对原告要达到的证明目的不清楚。被告向法院提交如下证据：1、《隆昌县经济开发区2012园区次干道工程合伙投资协议》复印件1份，证明余广金和四名第三人在隆昌县经济开发区2012园区次干道工程系合伙关系；2、《建设工程施工合同》复印件1份，证明余广金和四名第三人合伙承包隆昌县经济开发区2012园区次干道工程，挂靠在四川省川建建筑有限公司名下，以四川省川建建筑有限公司名义与四川省隆昌经济开发区管理委员会签订的《建筑工程施工合同》。原告对被告提交的证据1、2无异议。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告与余广金系朋友关系，被告李仁友系余广金之妻。2012年6月26日，原告向余广金交付100000元，余广金于当日向原告出具收条1张，收条载明“今收到王明先现金壹拾万元正，此款作为开发区公路修建工程入股此据收款人：余广金2012.6.26日”。2012年6月30日，原告向余广金交付100000元，余广金于当日向原告出具收条1张，收条载明“今收到王明先人民币壹拾万元正，100000元，注：此款作开发区工业园区公路工程股金此据收款人：余广金2012.6.30日”。2012年7月1日，余广金与第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟签订了《隆昌县经济开发区2012园区次干道工程合伙投资协议》，该协议约定五方出资对隆昌县经济开发区2012园区次干道工程进行投资施工修建，并约定五方的投资股份设置、出资额、方式、期限、盈余分配、债务承担、入股、退股、权利、义务等。其中协议约定“第四条：入股、退股、出资的转让1、入股：①需承认本合同；②需经全体合伙投资人同意；③执行本合同规定的权利义务……”。余广金在2015年11月因病去世。原告认为其是隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人，为维护合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉求。本院认为，本案的争议焦点是原告与余广金、第三人在隆昌县经济开发区2012园区次干道工程中是否存在合伙关系？依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”的规定，本案原告仅提供余广金出具的收条，该收条也仅载明“此款作开发区工业园区公路工程股金”，未载明详细的工程项目名称。经审理查明原告未与余广金及第三人签订书面合伙协议。2012年7月1日，余广金与第三人许定清、代云聪、伍德秀、张伟签订的《隆昌县经济开发区2012园区次干道工程合伙投资协议》第四条第1款中明确约定入股需经全体合伙投资人同意。现已签订有书面合伙协议的四名第三人均不认可原告具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份。被告李仁友作为余广金的妻子对原告是否具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份不清楚。同时原告未提供证据证明其实际参与了隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的经营运作。综合本案案情，原告提交的证据不足以证明其具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份。故对原告请求确认其具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份，于法无据，本院不予支持。对原告请求确认其入伙投资款200000元在总股份中所占2%份额，并按投资额应享有的利息及按占有股份比例享有的工程利润分配，因原告不具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份，原告无权享有投资额的利息及参与工程利润分配。综上所述，本院认定原告不具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份。对原告诉请确认其入伙投资款所占份额及应享有的利息、工程利润分配，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告王明先不具有隆昌县经济开发区2012园区次干道工程的合伙人身份；二、驳回原告王明先的其他诉讼请求。本案受理费2150元，保全费2520元，由原告王明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  钱定明审判员  邱 燕陪审员  文健康二〇一七年三月一日书记员  周瑾瑜