云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1314号
原告赵明，男，汉族，1962年8月30日生，湖南省衡山县人，高中文化，商人，住湖南省衡山县。
委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陆良县城市综合开发公司。
法定代表人：太国荣，系该公司总经理。（未到庭）
住所地：陆良县爨乡路西华苑小区。
委托代理人李齐坤，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人梅林，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）
原告赵明诉被告陆良县城市综合开发公司（以下简称综合开发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人石贵荣，被告综合开发公司的委托代理人李齐坤、梅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称：2017年3月22日，原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司订立《债权转让协议》。昆明诺庄商贸有限公司将其对被告综合开发公司享有的债权本金4488871元，利息自2015年10月21日起按年利率24%计算支付，全部转让给原告赵明。当日昆明诺庄商贸有限公司也将债权转让情况书面通知了被告综合开发公司，要求被告综合开发公司向原告赵明履行债务。原告赵明多次向被告综合开发公司主张债权，被告综合开发公司采取躲避手段拒绝履行债务。原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司之间债权转让对被告综合开发公司发生效力，原、被告之间因债权转让形成债权债务关系。其中原告赵明是债权人，被告综合开发公司是债务人。债的数额是本金4488871元，利息自2015年10月21日起按年利率24%计算支付（2015年10月21日至2017年6月20期间的利息是1795548.4元，减去2016年2月12日支付的50000元，应付利息是1745548.4）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，被告综合开发公司作为债务人应向原告赵明履行偿还债务的义务。原告赵明于2017年6月19日诉至法院，要求被告综合开发公司支付原告赵明欠款4488871元及2015年10月21日至2017年6月20日期间的利息1745548.4元并自2017年6月21日起按年利率24%计算支付利息。本案诉讼费由被告综合开发公司承担。
被告辩称：原告赵明主张的债权转让不符合法律规定，不发生法律效力，请求法庭驳回原告的诉讼请求。合同具有相对性，债权转让协议不对被告综合开发公司发生法律效力。债权转让需通过合法、有效的方式通知债务人，但本案中原告方采用的方式并不合法，也未通知到我方，因此债权转让协议不发生效力。根据法律规定，债权转让方式，包括书面方式、邮寄方式、公告方式，但本案中原告采用的公告方式不符合法律规定。我方认可与昆明诺庄商贸有限公司之间的债务关系，不认可原告与昆明诺庄商贸有限公司之间签订的债权转让协议。我方也只认可欠款本金，不认可利息。
原告赵明针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、昆明诺庄商贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，用于证实昆明诺庄商贸有限公司的基本信息；
3、债权转让协议原件一份，用于证实2017年3月22日原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司签订了债权转让协议，昆明诺庄商贸有限公司将其对被告城市综合开发公司享有的债权本金及利息全部转让给原告的事实；
4、债权转让通知原件一份、照片二张，用于证实原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司签订债权转让协议后，昆明诺庄商贸有限公司已向债务人履行了通知义务；
5、欠条、欠条补充事项、承诺书原件各一份，用于证实昆明诺庄商贸有限公司转让给原告赵明的债权凭证。
经当庭质证，被告综合开发公司发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不认可；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但证明力有异议，债权转让方没有尽到通知义务；证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据都是债权转让方单方面提供，该通知形式不符合法律规定，但转让协议的真实性、合法性均认可，证明方向不认可；证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
被告综合开发公司针对其答辩意见未提交任何证据予以证实。
本院认为，原告赵明提交的证据1、2、3，被告综合开发公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信；证据4没有提交照片的来源及时间，且被告综合开发公司对该组证据的真实性也不予认可，且该送达方式有瑕疵，不予采信；证据5被告综合开发公司对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年10月21日，被告综合开发公司因陆良县“财富佳苑”建设项目欠昆明诺庄商贸有限公司钢材款4688871元，出具了一份欠条给昆明诺庄商贸有限公司持有，并出具了还款承诺书和制定了还款计划。2016年9月20日，被告综合开发公司又与昆明诺庄商贸有限公司在该欠条上签订了补充协议，双方约定该欠条上的欠款4688871元，自2015年10月21日起，按年利率24%计算利息，直至欠款还清为止。2017年3月22日，原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司签订了一份债权转让协议。该协议中，昆明诺庄商贸有限公司将对被告综合开发公司享有的4688871元债权及产生的利息全部转让给原告赵明。该转让协议签订后，原告赵明向被告综合开发公司索要欠款未果，原告赵明于2017年5月11日诉至法院，要求被告综合开发公司支付其欠款4688871元和利息1745548.4元并自2017年6月21日起按年利率24%支付利息。
另查明，被告综合开发公司于2015年10月23日履行了200000元的还款义务，2016年2月12日履行了50000元的还款义务。
本院认为，被告综合开发公司与昆明诺庄商贸有限公司于2015年10月21日签订的欠条及2016年9月20日签订的补充协议，原、被告均无异议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，被告综合开发公司与昆明诺庄商贸有限公司的债权债务关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权转让时通知债务人的目的是避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律对通知的形式未作具体的规定。债权人如能采用书面形式通知并由债务人签字认可应是最佳形式，但根据现在的实际生活中，书面形式的通知因为债务人的躲避，拒收等问题，难以实现。本案中，原告赵明主张原债权人昆明诺庄商贸有限公司已经用公告形式向被告送达了债权转让通知，但昆明诺庄商贸有限公司只是在被告综合开发公司大门口粘贴了债权转让通知和债权转让协议，该公告方式没有法律依据，不能充分证明被告综合开发公司收到债权转让协议，而且用公告形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。原告赵明以债权人身份提起诉讼，被告综合开发公司签收了原告赵明的诉状副本及传票，到庭参与了质证，且对债权转让协议的真实性没有异议，同时原告赵明也向被告综合开发公司出示了被告综合开发公司与昆明诺庄商贸有限公司签订的欠条及补充协议原件，应视为被告综合开发公司知悉了原告赵明与昆明诺庄商贸有限公司之间的债权转让事实。由于原告赵明在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该债权转让协议对被告综合开发公司具有法律效力。被告综合开发公司应当支付原告赵明欠款4688871元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，昆明诺庄商贸有限公司与被告城市综合开发公司约定的按年利率24%计算利息方式，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，本案中被告综合开发公司应承担的欠款利息为：4688871元×0.02×20个月=1875548.4元（2015年10月21日至2017年6月20日止）。原告赵明主张的欠款利息为1745548.4元，并未超过被告综合开发公司应承担的利息，因此该主张予以支持。原告赵明要求被告综合开发公司自2017年6月21日起按年利率24%支付欠款利息的请求，亦未违反国家关于限制借款利率的法律规定，也予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陆良县城市综合开发公司于判决生效后十五日内一次性支付给原告赵明欠款4688871元及欠款利息1745548.4元，两项合计人民币6434419.4元。扣除已支付的250000元，还应支付6184419.4元。
二、由被告陆良县城市综合开发公司于判决生效后十五日按照年利率24%支付原告赵明自2017年6月21日起至还清欠款4688871元之日止的利息。
诉讼费55440元，减半收取27720元，由被告陆良县城市综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 瞿 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈浩敏