wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5989号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：黄成，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10994号民事判决。二、改判京龙公司无须支付黄成2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付黄成经济补偿金。四、改判由黄成承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。二、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资�而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
黄成答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付黄成2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付黄成2016年8月工资。三、京龙公司无需向黄成支付经济补偿金33286元。四、本案诉讼费用由黄成承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄成2016年6、7、8月份工资差额1332.59元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄成经济补偿金32945元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公�的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1492号
原告曹俊杰，男，1975年6月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告深圳市山人景观工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人管双安，系该公司经理。
被告深圳市山人景观工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人管双安，系该公司经理。
本院在审理原告曹俊杰与被告深圳市山人景观工程有限公司、深圳市山人景观工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，原告曹俊杰于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊杰与被告深圳市山人景观工程有限公司、深圳市山人景观工程有限公司银川分公司已达成和解协议，原告曹俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹俊杰撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告曹俊杰负担。
审判员 白志坚
二〇一四年六月二十三日
书记员 路 玮
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下�范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1492号
原告何某，农民。
委托代理人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告孙某，农民。
委托代理人荆宇慧，金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人高坤英，被告孙某及其委托代理人荆宇慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2012年3月份原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前很少接触，婚姻基础淡薄，婚后因性格差异双方经常生气、吵架，被告经常实施家庭暴力。被告的父亲对被告的行为不但不训斥，每次还帮着被告殴打、辱骂原告。自从原被告开饭店赔钱之后，被告就将这一倒霉事的原因归结于原告，天天骂原告是扫把星，骂原告不给被告带来好运等等。原告无奈回娘家居住，被告及其父亲就将家里的门换上锁不让原告进门。2013年7月17日原、被告长期分居至今。综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能。根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依判决原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，一、被告不同意离婚。原告诉状中称夫妻感情破裂，这不是事实，原告为达到离婚的目的，在诉状中称被告经常实施家庭暴力，被告父亲每次还帮着殴打辱骂原告等等不属实。原、被告婚前有良好的感情基础，被告非常珍惜与原告的夫妻感情，在生活中对原告百般迁就，两人感情和谐，并不存在实施家庭暴力的行为。二、原告存在骗婚行为，如原告坚持离婚，须返回被告给予原告的彩礼33000元、三金13500元、吊门帘钱800元、买盒旗钱2000元、给媒人钱3000元、改口钱2000元、装柜钱400元、订婚的时候买礼品花费2500元、关闭牛肉汤馆的时候所退酒钱700元及男方亲戚朋友给予的礼钱4570元，以上共计62470元。原告在诉状中称2012年3月原、被告经媒人介绍认识，而从金乡县婚姻登记处调取的婚姻登记记录证明可以证明原告在××××年××月××日已经与孔某办理了结婚登记，原告在已婚的情况下与被告经媒人介绍认识而恋爱，证明原告存在骗婚行为。三、如法院判决双方离婚，婚姻存续期间双方的共同债务50000元，开牛肉汤馆从孙启魏处借款15000元，因牛肉汤馆发生食物中毒事件支出的医药医疗费约20000元、赔偿给历春花20000元、周昆雷2000元、宋杰5000元，孙丹丹的借款35000元；应由原、被告共同承担。
经审理查明，2012年3月原告何某与被告孙某经媒人介绍认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理登记结婚手续，婚后感情较好，未生育子女。婚后不久，因原、被告经营的牛肉汤馆发生食物中毒事件，加之双方的父亲相互猜疑，影响了原、被告之间的夫妻感情，以致原、被告双方发生吵架、打骂现象，夫妻关系日趋紧张，形成离婚诉讼。
另查明，原告认可被告向其支付彩礼款33000元，但对被告主张的其他彩礼均不予认可。
被告主张的婚后共同债务50000元，其中15000元，是开牛肉汤馆之前向孙启魏所借，其中的35000元，是牛肉汤馆出事之后向孙丹丹所借；原告对该婚后共同债务不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局结婚证、金乡县卜集镇计划生育服务站B超检查报告在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情较好，双方建立了一定的夫妻感情，原告离婚的原因系因双方经营牛肉汤馆发生食物中毒事件，加之双方家庭相互猜疑所致，原、被告之间的夫妻感情虽受到影响，但并未确已破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告亦未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董慧姝
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第397号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告杨元庄，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告杨元庄金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为150元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1571号
原告孙德龙。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司。
法定代表人郭丽华。
被告刘安军。
被告贾隆利。
本院在审理原告孙德龙被告丰宁满族自治县达意矿业矿业有限公司、刘安军、贾隆利买卖合同纠纷一案中，原告孙德龙于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙德龙撤回起诉。
审 判 长 丛梓晓
代理审判员 任宝金
人民陪审员 武焕达
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 茉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第702号
罪犯张木根。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2011年3月25日作出（2011）鄱刑初字第44号刑事判决，以被告人张木根犯脱逃罪，判处有期徒刑三年。原判未执行的有期徒刑六年一个月二十五天，剥夺政治权利一年，和脱逃期间因犯盗窃罪所判处的有期徒刑六年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元，并已交付执行。2013年7月9日本院以（2013）饶中刑执字第629号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，监狱级积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张木根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张木根减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5269号
罪犯郭西学，男，1973年9月13日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂大冶刑初字第00378号刑事判决，认定被告人郭西学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金30000元。被告人郭西学不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月3日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭西学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郭西学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭西学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭西学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭西学的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月10日起至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01107号
原告陈XX，男，（……略）。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告余X，女，（……略）。
委托代理人李录荣，城固县龙头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈XX诉被告余X离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈XX申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
审判员 ：田晓宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 ： 唐 镭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1268号
原告：叶赟，男，1995年10月1日出生，汉族，住三门县。
被告：郭立辉，男，1996年12月6日出生，汉族，住三门县。
原告叶赟为与被告郭立辉民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年五月二日
代书 记员 许佳佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1446号
原告信敬远，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告信思敬，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住汶上县。
原告信敬远诉被告信思敬追偿权纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信敬远到庭参加诉讼，被告信思敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信敬远诉称，2010年3月25日，被告信思敬在汶上县信用联社借款10万元。当时由信思敬、信敬远、姬广华、信恒伟、姬生建为其担保，借款逾期后，被告信思敬下落不明，没有归还上贷款。我们几个担保人于2011年1月18日-19日替其归还了1991.8元的利息，其中，我替被告交了500元的利息。2013年11月29日，寅寺信用社强行扣除我股金37870元，用来归还被告信思敬的贷款本金及利息。由于被告的外逃，给我带来了巨大的经济损失和精神压力，使我的家庭背上了沉重的负担，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款38370元，利息从2013年11月29日，按同期农村信用社贷款利率计算至债务清偿完毕之日，案件受理费754元由被告负担。
被告信思敬未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告信思敬在汶上县信用联社借款10万元。当时由原告信敬远及姬广华、信恒伟、姬生建为其担保，借款逾期后，被告信思敬下落不明，没有归还上贷款。原告信敬远及其余三担保人于2011年1月18日-19日替被告信思敬归还了1991.8元的贷款利息，其中，原告信敬远替被告垫付了500元的利息。2013年11月29日，寅寺信用社扣除原告信敬远股金37870元，用来归还被告信思敬的贷款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录、贷款还款通知单、信用社担保合同为证，均已记录在卷。
本院认为，原告信敬远为被告信思敬垫付农村信用社的借款本息，事实清楚，证据确实充分，应予认定。因此，原告要求被告信思敬偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告信思敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信思敬于判决生效后十日内支付原告垫付款38370元，利息从2013年11月29日，按同期农村信用社贷款利率计算至债务清偿完毕之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元由被告负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年八月十八日
书记员 林 鑫
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第47-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
负责人吴照军，行长。
被执行人米帅。
被执行人谷道华。
被执行人烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司。
法定代表人高文光，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2009）莱中信证经字第3477号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第83号执行证书，责令被执行人米帅、谷道华、烟台房地产开发集团有限公司莱芜分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谷道华银行存款26440.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王慧丰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第39号
申请执行人何赞见，男，1976年7月28日生，汉族。
被执行人周玉娟，女，1982年9月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年六月九日作出（2013）郴苏民初字第265号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行交款义务。但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玉娟银行存款292783.92元（含诉讼费3265.99元、执行费4181元）；或扣留、提取其收入292783.92元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李中权
二〇一四年三月三日
代理书记员 李小娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1564号
原告崔某，女，1993年4月7日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郭某，男，1988年12月6日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区。
原告崔某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人尹跃峰，被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年10月10日在襄州区民政部门登记结婚。期间，原、被告从家庭分离生活，分得一套住房及门面一间独立生活。2015年生育一子郭某甲。原、被告婚后生活期间感情一般，家庭虽开支问题发生矛盾，为此引起诉讼。请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生男孩郭某甲由原告抚养，被告郭某每月支付小孩抚养费600元，直至小孩年满18周岁，另外支付原告崔某每月生活费600元，直至小孩上初中，支付原告医疗费每月800元，直至原告身体康复。本案的诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，其与原告还有感情，不同意与原告离婚。
以下是双方方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告崔某为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证及原、被告结婚证复印件一组，用以证明原、被告主�资格及双方身份信息。经质证，被告郭某对上述证据均无异议，本院予以采信。
二、被告郭某未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，认定以下事实：
原告崔某与被告郭某经人介绍相识，并于2014年10月10日在襄州区民政局办理了结婚登记手续。2015年8月，原、被告生育男孩郭某甲。二人在共同生活期间，因家庭琐事发生争执，引发矛盾。原告崔某于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求与被告郭某离婚。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。本案原告崔某以得不到被告郭某的爱护与温暖，被告不履行对家庭、妻子、儿子的义务为由，要求与被告离婚。被告郭某辩称与原告尚有感情，同时表示愿意改正，照顾好家庭，不同意与原告离婚。本院认为，原告崔某主张离婚，但其未能向法庭提交相应证据证�与被告的夫妻感情已达破裂程度。同时考虑到原、被告共同生活不足2年，且生育一子尚小。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但应属双方缺乏沟通、交流所致。只要原、被告双方在今后的生活中互相尊重，相互信任，彼此都能从有利于子女健康成长，维护夫妻感情、家庭和睦的角度出发，还有和好可能。故本院对原告崔某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 周发明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1779号
申请执行人黄伟岳，男，1976年9月5日出生，公民身份号码:330326197609054315，住苍南县灵溪镇河滨东路302号。
被执行人刘尚宽，男，1959年5月28日出生，公民身份号码:330326195905284810，住平阳县萧江镇凤山村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02699号民事判决书，于2016年04月13日立案执行申请执行人黄伟岳与被执行人刘尚宽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人刘尚宽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘尚宽交纳执行款22500元及利息；二、负担本案诉讼费363元，申请执行费238元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘尚宽外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘尚宽的财产情况，发现被执行人刘尚宽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人刘尚宽有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘尚宽有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1779号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑德鹤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3375号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、张娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：吴春妹，职业不明。
被告：包运霄，职业不明。
被告：宁波市江北好美家建材商行。住所地：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城*****号。
经营者：包运霄。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴春妹、包运霄、宁波市江北好美家建材商行金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴春妹、包运霄归还原告贷款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日的利息（包括罚息、复利）17604.44元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告吴春妹、包运霄支付原告为实现债权支出的律师代理费49900元；3.被告宁波市江北好美家建材商行对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告吴春妹、包运霄归还原告贷款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元（之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际履行之日止），经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年7月11日至2015年7月11日
借款金额：1200000元
约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日；逾期利率按照约定利率上浮50%；借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年7月11日受托交付
借款用途：购买瓷砖
担保情况：被告宁波市江北好美家建材商行提供连带责任保证，被告包运霄为共同还款人
还款期限：2015年7月11日
还款情况：未还本付息
九、尚欠本息：至2015年8月15日尚欠借款本金1116620.69元，利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元
十、其它相关事实：原告为实现本案债权支出律师费49900元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同以及被告包运霄出具的《个人共同还款承诺书》为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告吴春妹、包运霄应按约偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担合理的律师费用。被告宁波市江北好美家建材商行应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴春妹、包运霄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴春妹、包运霄归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日的利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元，并支付自2015年8月16日起至实际清偿之日止按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴春妹签订的编号为919182014000340《综合授信合同》计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴春妹、包运霄支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费49900元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北好美家建材商行对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市江北好美家建材商行承担保证责任后有权向被告吴春妹、包运霄追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15457元，减半收取7728.50元，财产保全申请费5000元，共计12728.50元，由被告吴春妹、包运霄、宁波市江北好美家建材商行共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3375号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺、张娟。
被告：吴春妹，职业不明。
被告：包运霄，职业不明。
被告：宁波市江北好美家建材商行。
经营者：包运霄。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴春妹、包运霄、宁波市江北好美家建材商行金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴春妹、包运霄归还原告贷款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日的利息（包括罚息、复利）17604.44元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告吴春妹、包运霄支付原告为实现债权支出的律师代理费49900元；3.被告宁波市江北好美家建材商行对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告吴春妹、包运霄归还原告贷款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元（之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际履行之日止），经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月11日至2015年7月11日
二、借款金额：1200000元
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日；逾期利率按照约定利率上浮50%；借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年7月11日受托交付
五、借款用途：购买瓷砖
六、担保情况：被告宁波市江北好美家建材商行提供连带责任保证，被告包运霄为共同还款人
七、还款期限：2015年7月11日
八、还款情况：未还本付息
九、尚欠本息：至2015年8月15日尚欠借款本金1116620.69元，利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元
十、其它相关事实：原告为实现本案债权支出律师费49900元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同以及被告包运霄出具的《个人共同还款承诺书》为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告吴春妹、包运霄应按约偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担合理的律师费用。被告宁波市江北好美家建材商行应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴春妹、包运霄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴春妹、包运霄归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1116620.69元，支付截至2015年8月15日的利息5806.43元、罚息11724.51元、复利60.97元，并支付自2015年8月16日起至实际清偿之日止按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴春妹签订的编号为919182014000340《综合授信合同》计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴春妹、包运霄支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费49900元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北好美家建材商行对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市江北好美家建材商行承担保证责任后有权向被告吴春妹、包运霄追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15457元，减半收取7728.50元，财产保全申请费5000元，共计12728.50元，由被告吴春妹、包运霄、宁波市江北好美家建材商行共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王亚争
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01083号
原告黄国桥。
被告武汉市国营东西湖水产养殖场。
法定代表人王敏辉，主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
原告黄国桥与被告武汉市国营东西湖水产养殖场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告黄国桥于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄国桥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国桥撤回起诉。
案件受理费1，954元（已减半收取，原告黄国桥已预交），由原告黄国桥负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 李旻琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3857号
罪犯王燕鸽，女，1987年4月21日出生于河南省登封市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）曲中刑初字第129号刑事判决，以被告人王燕鸽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。刑期自2010年12月5日起至2025年12月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王燕鸽提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王燕鸽的考核结果，以罪犯王燕鸽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王燕鸽，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2025年2月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王燕鸽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕鸽减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月5日起至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第633号
原告山东方泰循环金业股份有限公司。
法定代表人何昌明，董事长。
委托代理人季慧，原告公司职工。
委托代理人张学军，原告公司法务部工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告山东方泰循环金业股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东方泰循环金业股份有限公司的委托代理人张学军、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日9时许，李尧无证驾驶鲁YU30**�普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点（308省道22公里＋300米处路口）左转弯时，与原涛持A1驾驶证驾驶原告所有的鲁F913**号小型普通客车由东向西行使发生碰撞，造成两车损坏，致李尧受伤。莱州交警大队认定李尧负事故的主要责任，原涛承担次要责任。原告从被告处购买了交强险及商业保险，被告应为此事故承担责任。诉请判令被告向原告支付车辆损失费、停车费、垫付医疗费等39143.50元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告在我公司投保交强险和不计免赔的车损险是事实，保险期间自2013年3月7日至2014年3月6日，其投保的车损险保险限额是335000元，被告同意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月6日，原告山东方泰循环金业股份有限公司为其所有的鲁F913**小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免�的商业保险，保险期间均自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。其中，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，商业保险中的车辆损失险赔偿限额为335000元。
2013年6月7日9时许，原涛驾驶鲁F913**小型普通客车在308省道22公里＋300米处的路口与李尧驾驶的鲁YU30**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，致李尧受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李尧负事故的主要责任，原涛负事故的次要责任。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复费用为35460元。后，原告将受损车辆在青岛惠青汽车销售服务有限公司进行了维修，实际支付维修费35589元。
另，原告还支付停车费560元，为李尧垫付医疗费2994.50元。
因原、被告就保险赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。庭审中，被告认为莱州市价格认证中心鉴定车辆损失价值过高，主张根据保险条款的约定，停车费不在保险范围内，并认为应当按事故责任比例赔偿原告损失的30%。被告对原告提交的李尧的住院病历、医疗费单据无异议，但认为上述证据不足以证实原告实际支付了上述款项。被告未申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原告山东方泰循环金业股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，对该事实本院予以确认。被告虽然对原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论持有异议，但未申请重新鉴定，亦未向本院提交证据证实原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害被告利益的行为，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信，上述证据可以证实原告的车辆损失为35460元。本院对原告主张的车辆损失在鉴定结论范围内支出的维修费予以支持，对原告在实际维修过程中超出鉴定结论的费用本院不予支持。原告依据保险合同要求被告赔付保险金，被告主张应按照事故责任比例赔付的辩解理由不当，本院不予采信。原告支出的停车费不属于车辆损失险赔偿范围，对原告主张的停车费本院不予支持。原告提交的证据可以证实原告已经支付了事故中第三方李尧的医药费用，故被告应该在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿该部分费用。综上，被告共应赔付给原告的保险金为38454.50元（其中应由机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付2994.50元，由车辆损失保险赔偿限额内赔付35460元）。被告赔付了保险金后，取得在车辆损失险赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十五条之规�，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告山东方泰循环金业股份有限公司保险金38454.50元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一四年一月七日
书记员 王鹏斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第60号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市名流娱乐会所。
法定代表人：马焕银。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月二十日
代书记员 俞国平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1120号
原告薛成生，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住兰考县。
被告聂盛冲，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住兰考县。
被告汪华，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告聂昊天，男，1997年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人聂盛冲，基本情况同上。系聂昊天之父。
原告薛成生诉被告聂盛冲、汪华、聂昊天健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成生、被告聂盛冲到庭参加了诉讼，被告汪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成生诉称，2014年3月29日，我去宋营打猪饲料走到卞砦南头丁字路口时，聂盛冲开着一辆五菱之光车拦住我的车头。聂盛冲下车用拳头打我，其妻子、儿子也随即过来一起打我，他们三个用拳头朝我头部、眼部乱打，将我打倒后用脚朝我身上跺，别人将我拉起来几次，均被聂盛冲三人打倒，我被他们三人打昏了过去，后被“120”拉到了兰考县人民医院。经诊断，我的伤情为：1、左颞顶部软组织损伤；2、脑震荡；3、左眼挫伤；4、左胸部软组织损伤；5、右肩部软组织损伤；6、左侧化脓性中耳炎。我住院11天而被告未支付分文费用，为维护我的合法权益，特具状请求人民法院依法判令被告承担医疗费2205.05元、误工费330元、营养费330元、住院伙食补助费330元、护理费330元，共计3525.05元。
被告聂盛冲辩称，1、原告起诉的事实与实际事实不相符。2014年3月29日我驾驶车辆在卞砦村南头丁字路口处倒车，我妻子去推在维修部里修好的摩托车。此时，原告开车过来用车头顶着我的车头，因前次双方有纠纷，原告被拘留数天，且又赔付我3000元钱，所以心怀恨意，原告有意顶着我的车头不让走，而后我们就下车打了起来。但我儿子聂昊天并不在现场，我妻子也没有参与，我与原告打架时，原告并没有受伤，相反原告将我的右手指扭伤，双方被别人拉开后，原告驾驶自己的车走了。2、原告受到了治安行政处罚，表明原告自身也存在一定的过错，原告诉请的各项损失，我不应赔偿。原告给我造成右手拇指损伤，也给我造成了经济损失，应该赔偿我。
被告汪华辩称，我没有参与打架，让我赔偿损失是错误的，当时虽然看到自己丈夫聂盛冲与原告打架，但我根本没有参与打架。他们二人被别人拉开后，原告驾驶自己的车就走了。原告把我丈夫的一个大拇指弄伤了。原告诉称打架时我儿子聂昊天也在场，纯属虚构事实。
经审理查明，2014年3月29日18时左右，在兰考县××楼乡××砦村桥北边薛成生骑着电动三轮车往北正常行驶时，遇到聂盛冲驾驶一辆机动面包车挡住去路，薛成生与聂盛冲发生口角，聂盛冲的妻子汪华也过来和薛成生争吵，后引起聂盛冲和薛成生发生厮打，致使薛成生左眼部受伤，聂盛冲的右大拇指受伤。后原告被送往兰考县人民医院住院治疗10天，花费医疗费2205.05元。经诊断，原告的伤情为：1、左颞顶部软组织损伤；2、脑震荡；3、左眼挫伤；4、左胸部软组织损伤；5、右肩部软组织损伤；6、左侧化脓性中耳炎。该纠纷发生后，兰考县公安局对该起纠纷进行了处理，并出具了行政处罚决定书。
上述事实，有原、被告陈述、兰公（闫）行罚决字〔2014〕0166号公安行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、入院记录、日清单、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告聂盛冲因故与原告发生争执将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告要求被告聂盛冲赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。原告要求被告汪华、聂昊天承担民事赔偿责任的事实不清、证据不足，对原告要求被告汪华、聂昊天承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。经计算原告薛成生的合理损失有：医疗费2205.05元、误工费232.2元（8475.34元÷365天×10天，原告薛成生系农村居民，应按2014年度河南省农村居民人均可支配收入计算）、营养费100元（10元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费300元（30元/天×10天），合计3137.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂盛冲于判决生效后十日内赔偿原告薛成生各项损失3137.25元；
二、驳回原告薛成生对被告汪华、聂昊天的诉讼请求；
三、驳回原告薛成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告聂盛冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年八月十八日
书记员 张来彬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02285-2号
原告龚凤仙等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第17号
罪犯陈良，男，生于1990年05月26日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第367号刑事判决，以被告人陈良抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑满时间：2015年06月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分84分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）三刑初字第182号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县观桥镇。系本案被害人。
诉讼代理人魏顺富，三台县法律援助中心律师。一般授权。
被告人冒某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住观桥镇。因涉嫌故意伤害罪被三台县公安局网上追逃，2015年3月24日被上海铁路公安处苏州派出所民警抓获，并寄押于苏州市第一看守所至2015年4月7日，2015年4月7日被三台县公安局刑事拘留。现羁押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人冒某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲及其诉讼代理人魏顺富、被告人冒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年2月6日9时许，被告人冒某某在本组何某乙家吃饭时与同桌的何某甲发生口角，在争吵中冒某某打了被害人何某甲一拳后仍气愤不过，便到三台县观桥镇购买砍柴刀一把，后返回何某乙家屋外的公路上等何某甲从何某乙家出来伺机报复，当日上午10时许，见被害人何某甲从何某乙家出来后，被告人冒某某遂提刀快速冲到何某甲身旁对其左肩砍了一刀，后何某甲在反抗的过程中，其左手食指、中指、环指、小拇指等处被割伤，经三台县公安局物证鉴定室鉴定，何某甲之损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人冒某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人何某甲诉称，被告人冒某某犯罪行为致其受伤，现要求被告人冒某某赔偿医疗费9238.39元、误工费3200元、护理费800元、住院伙食补助费280元、交通费500元、残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元，共计34808.39元。
被告人冒某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议；对附带民事部分，认为本案因被害人对其有侮辱行为引起，表示不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月6日9时许，被告人冒某某在本组何某乙家吃饭时与同桌的何某甲发生口角，在争吵中冒某某打了被害人何某甲一拳，后双方被在场人劝止。被告人冒某某仍不解气，遂到三台县观桥镇购买砍柴刀一把，并返回何某乙家屋外的公路上等何某甲从何某乙家出来伺机报复。当日上午10时许，被害人何某甲从何某乙家出来后，被告人冒某某遂提刀冲到何某甲身旁对其左肩砍了一刀，何某甲在防卫的过程中，其左手食指、中指、环指、小拇指等处被割伤，后被赶来的群众制止，被告人冒某某逃离现场。被害人何某甲伤后被送往三台县观桥中心卫生院进行了门诊及住院治疗，共花去医疗费9238.39元。经三台县公安局物证鉴定室鉴定，何某甲之损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，被害人何某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冒某某赔偿医疗费9238.39元、误工费3200元、护理费800元、住院伙食补助费280元、交通费500元、残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元，共计34808.39元。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源及侦破情况。2、被害人何某甲陈述，证实2014年2月6日9时许，其与妻子在何某乙家吃饭，与冒某某同桌，因其是冒的长辈，在劝冒某某要搞好家庭关系时，与冒发生口角，冒某某打了其一拳，后双方被在场人劝止，冒就离开了，在10时许，其与妻子在回家途中，冒某某提刀冲到其身旁对其左肩砍了一刀，在防卫的过程中，其左手食指、中指、环指、小拇指等处被割伤，后被赶来的群众将冒制止，冒某某逃离现场的前后经过情况。3、证人唐某某、何某乙证言，证实被告人冒某某与被害人何某甲发生纠纷的时间、地点、前后经过情况、纠纷中冒某某砍伤何某甲的相关情况与被害人何某甲陈述一致。4、现场勘验笔、现场方位图、现场照片，证实了案发现场方位及案发后现场的基本情况和及被害人何某甲受伤的基本情况。5、接受证据材料清单、照片，证实了在案发现场提取了被告人冒某某使用的作案工具砍柴刀一把，及该刀的形状特点。6、辨认笔录，证实了被告人冒某某对作案工具进行了辨认，与现场提取刀具一致。7、三台县观桥中心卫生院门诊病情证明书，证实了被害人何某甲的伤情。8、三台县公安局物证鉴定室（三）公（物）鉴（法医）字（2014）167号鉴定文书，证实被害人何某甲之损伤程度为轻伤一级。8、归案情况说明、到案经过，证实被告人冒某某被抓获、到案等相关情况。9、人口信息，证实被告人冒某某的身份情况。10、附带民事诉讼原告人何某甲提供的相关书证，证实了被害人何某甲门诊及住院治疗产生的费、治疗经过及其身份等情况。11、被告人冒某某供述其与何某甲发生口角后购买砍柴刀将何某甲砍伤的前后经过情况与上述证据相吻合，并能相互印证。
本院认为，被告人冒某某因琐事而与他人发生口角，后又故意致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冒某某的犯罪行为致被害人何某甲受伤，理应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某甲所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，有相应的证据证实并符合法律规定及情理，应予支持；其所提残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求不属刑事附带民事受案范围，不予支持。被告人冒某某未对被害人何某甲进行赔偿，在量刑时可结合被告人冒某某犯罪主观动机、侵害结果、悔罪表现等情况酌情对冒某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年9月23日止）。
二、由被告人冒某某赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费9238.39元、误工费3200元、护理费800元、住院伙食补助费280元、交通费500元，共计人民币14018.39元。限于判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 蔡红玉
人民陪审员 唐良春
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民特55号
申请人：肖某1，女，1980年2月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被申请人：肖某2，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
代理人：肖某3（系被申请人肖某2的儿子），男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人肖某1申请认定肖某2无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人肖某1及其委托诉讼代理人苟小龙，被申请人肖某2的代理人肖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，肖某2共生育了女儿肖某1、儿子肖某3两子女。2017年1月21日，肖某2因车祸受伤。本案审理过程中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对肖某2的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2017年9月10日，该所出具渝法庭（2017）精鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖某2的精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人肖某2无民事行为能力。
本院认为，肖某2因外伤致精神障碍，经司法鉴定，其为无民事行为能力。肖某1作为肖某2的女儿，申请认定肖某2为无民事行为能力人，并申请指定其为肖某2的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告肖某2为无民事行为能力人。
二、指定肖某1为肖某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾宇
二〇一七年十月二十日
书记员 左罗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1444号
原告：阮康娟。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告阮康娟诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告阮康娟于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮康娟撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第377号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1986年出生。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳某甲，男，1981年出生。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人阳某甲离婚纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人曹益平、被上诉人阳某甲及其委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某甲、阳某甲于2010年经人介绍相识，2011年1月20日登记结婚，同年11月20日生育一子，取名欧阳某乙，2013年9月1日生育一女，取名欧阳某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。自2015年2月起，双方分居至今。双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债权有：王可得处30000元、王丽华处6240元；夫妻共同债务有欠王虎辰1100元。另，阳某甲庭后向法院提交承诺书，承诺同意与王某甲离婚，婚生子、女均由阳某甲抚养成年，阳某甲不要求王某甲负担婚生子、女抚养费。
原审法院认为，王某甲、阳某甲婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，加之王某甲坚持要求离婚，阳某甲同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。故对王某甲要求与阳某甲离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子女的抚养问题，应以有利于婚生子女健康成长为原则，鉴于婚生子女一直跟随阳某甲居住生活，不改变生活环境对其健康成长有利，且阳某甲要求抚养两婚生子女，故婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙由阳某甲抚养为宜。阳某甲不要求王某甲负担婚生子女抚养费的意见，不违反法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予王某甲与阳某甲离婚；二、婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙由阳某甲抚养成年；三、王某甲每月第一周星期六、星期日可探视婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙，阳某甲有协助的义务；四、夫妻共同债权36240元，双方各享有18120元；五、夫妻共同债务1100元，双方各负担550元。案件受理费200元，由王某甲负担。
上诉人王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、婚生女欧阳某丙刚满两周岁，患有面瘫疾病，阳某甲经常外出务工，其父年事已高，其母卧病多年，无力照顾欧阳某丙；二、原审判决夫妻共同债权无证据支持，也非双方共同认可；三、阳某甲常年在外承包工地，应当有财产。请求二审法院撤销原审判决，改判婚生女欧阳某丙由王某甲抚养成年，平均分割夫妻共同财产。
被上诉人阳某甲答辩称：一、原审判决子女两人均由阳某甲抚养符合法律规定；二、原审认定双方的夫妻共同债权债务正确。请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人对离婚均无异议，原审判决准予双方离婚正确。双方争议的焦点问题是：一、婚生女欧阳某丙应由谁抚养；二、原审对夫妻共同财产处理是否恰当。
一、关于婚生女欧阳某丙应由谁抚养的问题
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，对两岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方在无其他子女而另一方有其他子女的情形下，可予优先考虑。本案中，阳某甲常年在外工作，其父亲年龄已高，母亲身患疾病，其家庭条件不适宜抚养刚年满两岁的欧阳某丙，且事实上阳某甲曾在欧阳某丙刚满一岁时就将其送往幼儿园，确无精力和时间照顾欧阳某丙。婚生子欧阳某乙将近四岁，随阳某甲生活时间较长，且已到上幼儿园的年龄，抚养欧阳某乙较欧阳某丙可花费较少的时间，故欧阳某乙由阳某甲抚养、欧阳某丙由王某甲抚养更有利于子女的健康成长。原审判决婚生子女均由阳某甲抚养成年不当，本院依法予以纠正。王某甲提出阳某甲无力照顾欧阳某丙、欧阳某丙应由王某甲抚养成年的上诉理由成立，本院予以支持。另外，王某甲在二审庭审中承诺，由其抚养一个小孩，不需要阳某甲承担抚养费用，王某甲的该承诺系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
二、关于原审对夫妻共同财产处理是否恰当的问题
原审庭审中，王某甲、阳某甲均认可其夫妻共同债权为“王可得30000元，王丽华6240元”。原审根据双方的庭审自认进行判决并无不当。王某甲提出原审判决认定夫妻共同债权无证据支持，也非双方的共同认可与事实不符，本院不予支持。另外，王某甲上诉提出阳某甲常年在外承包工地，应当有财产，请求平均分割，但王某甲、阳某甲在原审中均认可双方无共同财产，王某甲在二审中也未提交证据证实夫妻共同财产的存在，故对于王某甲提出的阳某甲常年在外承办工地，应当有财产的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人王某甲的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，但对婚生子女的抚养处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决的第一项、第四项、第五项；
二、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决的第二项、第三项；
三、婚生子欧阳某乙由阳某甲抚养成年，婚生女欧阳某丙由王某甲抚养成年，阳某甲、王某甲互不负担另一方所抚养子女的抚养费，阳某甲、王某甲对另一方抚养的子女有探望的权利，另一方有协助的义务。
一审案件受理费200元，由王某甲负担；二审案件受理费200元，由王某甲、阳某甲各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆康彪
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第377号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1986年出生，住益阳市资阳区。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳某甲，男，1981年出生，住益阳市资阳区。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人阳某甲离婚纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人曹益平、被上诉人阳某甲及其委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某甲、阳某甲于2010年经人介绍相识，2011年1月20日登记结婚，同年11月20日生育一子，取名欧阳某乙，2013年9月1日生育一女，取名欧阳某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。自2015年2月起，双方分居至今。双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债权有：王可得处30000元、王丽华处6240元；夫妻共同债务有欠王虎辰1100元。另，阳某甲庭后向法院提交承诺书，承诺同意与王某甲离婚，婚生子、女均由阳某甲抚养成年，阳某甲不要求王某甲负担婚生子、女抚养费。
原审法院认为，王某甲、阳某甲婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，加之王某甲坚持要求离婚，阳某甲同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。故对王某甲要求与阳某甲离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子女的抚养问题，应以有利于婚生子女健康成长为原则，鉴于婚生子女一直跟随阳某甲居住生活，不改变生活环境对其健康成长有利，且阳某甲要求抚养两婚生子女，故婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙由阳某甲抚养为宜。阳某甲不要求王某甲负担婚生子女抚养费的意见，不违反法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予王某甲与阳某甲离婚；二、婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙由阳某甲抚养成年；三、王某甲每月第一周星期六、星期日可探视婚生子欧阳某乙、婚生女欧阳某丙，阳某甲有协助的义务；四、夫妻共同债权36240元，双方各享有18120元；五、夫妻共同债务1100元，双方各负担550元。案件受理费200元，由王某甲负担。
上诉人王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、婚生女欧阳某丙刚满两周岁，患有面瘫疾病，阳某甲经常外出务工，其父年事已高，其母卧病多年，无力照顾欧阳某丙；二、原审判决夫妻共同债权无证据支持，也非双方共同认可；三、阳某甲常年在外承包工地，应当有财产。请求二审法院撤销原审判决，改判婚生女欧阳某丙由王某甲抚养成年，平均分割夫妻共同财产。
被上诉人阳某甲答辩称：一、原审判决子女两人均由阳某甲抚养符合法律规定；二、原审认定双方的夫妻共同债权债务正确。请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人对离婚均无异议，原审判决准予双方离婚正确。双方争议的焦点问题是：一、婚生女欧阳某丙应由谁抚养；二、原审对夫妻共同财产处理是否恰当。
一、关于婚生女欧阳某丙应由谁抚养的问题
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，对两岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方在无其他子女而另一方有其他子女的情形下，可予优先考虑。本案中，阳某甲常年在外工作，其父亲年龄已高，母亲身患疾病，其家庭条件不适宜抚养刚年满两岁的欧阳某丙，且事实上阳某甲曾在欧阳某丙刚满一岁时就将其送往幼儿园，确无精力和时间照顾欧阳某丙。婚生子欧阳某乙将近四岁，随阳某甲生活时间较长，且已到上幼儿园的年龄，抚养欧阳某乙较欧阳某丙可花费较少的时间，故欧阳某乙由阳某甲抚养、欧阳某丙由王某甲抚养更有利于子女的健康成长。原审判决婚生子女均由阳某甲抚养成年不当，本院依法予以纠正。王某甲提出阳某甲无力照顾欧阳某丙、欧阳某丙应由王某甲抚养成年的上诉理由成立，本院予以支持。另外，王某甲在二审庭审中承诺，由其抚养一个小孩，不需要阳某甲承担抚养费用，王某甲的该承诺系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
二、关于原审对夫妻共同财产处理是否恰当的问题
原审庭审中，王某甲、阳某甲均认可其夫妻共同债权为“王可得30000元，王丽华6240元”。原审根据双方的庭审自认进行判决并无不当。王某甲提出原审判决认定夫妻共同债权无证据支持，也非双方的共同认可与事实不符，本院不予支持。另外，王某甲上诉提出阳某甲常年在外承包工地，应当有财产，请求平均分割，但王某甲、阳某甲在原审中均认可双方无共同财产，王某甲在二审中也未提交证据证实夫妻共同财产的存在，故对于王某甲提出的阳某甲常年在外承办工地，应当有财产的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人王某甲的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，但对婚生子女的抚养处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决的第一项、第四项、第五项；
二、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第166号民事判决的第二项、第三项；
三、婚生子欧阳某乙由阳某甲抚养成年，婚生女欧阳某丙由王某甲抚养成年，阳某甲、王某甲互不负担另一方所抚养子女的抚养费，阳某甲、王某甲对另一方抚养的子女有探望的权利，另一方有协助的义务。
一审案件受理费200元，由王某甲负担；二审案件受理费200元，由王某甲、阳某甲各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆康彪
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡银燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10277号
原告：陈某1，汉族，甘肃省民乐县人，住该县。
委托代理人：陈某2，系民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告陈某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人陈某2、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年合伙办无纺布厂，原告投资现金45万元，之后由于种种原因致使原告退伙。2013年9月3日，原被告协商口头达成了原告退伙协议，经双方清算，被告欠原告投资款285000元，被告给原告立下了欠据，之后被告清偿了部分欠款，下欠150000元被告不履行义务。原告多次催要，被告推拖拒付，故原告提起诉讼。
被告王某未递交书面的答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：原告所诉并非借款，是我和原告合伙解散后我给出具的返还原告入股股金的欠条，总欠款金额是285000元，后陆续支付135000元，下剩150000元。在我给原告出具该欠条是明确注明职工工伤和已经支付的工资要求和原告协商解决。就上述150000元，我于2017年1月我给原告抵顶了20000元的酒。如果原告认可，下剩的130000元我愿意给原告支付。如果原告不认可，我另案主张我垫付的合伙期间员工的工伤损失和工资。
本院经审理认定事实如下：原被告原系合伙关系。2013年9月3日，经双方协商并清算，原告退出合伙，被告给原告出具285000元的退还股金的欠条一张。欠条中同时注明：”王禄手指伤的赔付，等付钱给陈某1时商议扣除，2012年底发工资贷款利息也在付钱时商议。”后被告给原告支付欠款135000元，下剩150000元至今未付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告委托代理人与被告的陈述、原告提交的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告因商议退出合伙，被告给原告出具签到入股现金285000元的欠条一张，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认定。原被告虽在欠条中注明工人受伤赔付及工资贷款利息在被告向原告付钱时协商处理，但因被告愿意对上述费用另案主张，故在本案中不作处理。现被告已经履行部分付款，对下剩150000元被告亦应当支付。庭审中，被告辩称在下剩的150000元中，已经以抵顶的形式给原告交付了价值20000元的白酒，但原告不予认可，被告又未能提供证据证实。故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某向原告陈某1支付入股款150000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
（
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月八日
书记员 任 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第487号
原告：俞红强。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼**层。
法定代表人：姜萍，该公司总经理。
委托代理人：姚喆，该公司员工。
原告俞红强与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、湖州市凤凰街道国方煲店财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴马俊骏适用简易程序审理。本院在审理中发现，本案存在侵权之诉与合同之诉的竞合，经本院释明，原告撤回了对被告湖州市凤凰街道国方煲店的起诉，故本案案由变更为财产保险合同纠纷。并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞红强的委托代理人戚椮椮，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人姚喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红强起诉称：原告于2015年4月30日购买的白色本田轿车，车牌号：浙E×××××，临时牌照：浙553**当时停靠在湖州市××街道国方××店附近，由于煲店煤气爆炸造成车辆严重受损，修理费用高达5.8万元，因被告无付修理费，原告又无垫付能力，车至今停在修理厂。原告认为原告交强险、商业险投保在被告，根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失条款》及机动车商业险责任免除说明，原告车辆受损属于车损险赔付范围，并不具免责条件，被告应在商业保险范围限额承担赔偿责任，故请求法院判令：一、被告在商业险赔偿限额范围内对车辆承担保险责任58000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：首先，原告车辆损害是第三人造成的，应当向直接侵权人主张权利，保险公司不承担理赔责任；其次，原告的车辆未经被告定损，对于修理费，被告不予认可。
原告俞红强为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、购车发票一张、车辆购置税发票一张，证明原告向湖州中田汽车服务有限公司购买车辆的事实；
证据2、中华人民共和国机动车登记证书，证明原告购买车辆之后向公安机关进行了车辆登记，车牌号浙E×××××，车辆所有权人为原告俞红强，原告取得了该机动车的所有权的事实；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证明原告在2015年4月29日向被告投保了交强险和商业险，被告将交强保险交强险和商业险的保险交强保单交付给了原告，双方之间的合同已经生效，原告投保了车辆损失保险交强险，保险限额为124800元的事实；
证据4、中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、商业险中责任免除说明书各一份，证明原告受损的车辆是属于被告的保险责任范围的事实；
证据5、证明一份，来源于湖州市公安局湖州经济技术开发区凤凰派出所，证明2015年5月15日8时30分左右，因国方煲店煤气泄露引起爆炸，造成原告车辆损失严重的事实；
证据6、本案的侵权人沈国方个人的人口信息登记一份，国方煲店个体工商登记一份，证明本案侵权人的主体，同时也是被告代为赔偿的责任主体；
证据7、结算单一份，证明原告车辆受损后经湖州中田汽车服务销售有限公司报修费用为58000元的事实；
证据8、民事裁定书一份，证明原告撤回对沈国方的起诉的事实；
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1中的两份发票均没有异议；对于证据2没有异议；对于证据3中的行使证没有异议，起诉状中的临时牌照为浙553**，但证明的临时牌照为553990，该方面存在着矛盾；对于证据3、4、5、6均没有异议；对于修理费的结算单未经过被告的评估，没有被告出具的评估单，故对证据7有异议；对于证据8没有异议。
本院经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8因被告无异议，本院对其证明效力予以确认.原告提交的证据7，被告虽提出异议，但被告未在合同期限内对车辆定损，也未提交相反证据，故对该证据的证明效力本院亦予以确认。
经审理查明：2015年4月30日，原告俞红强在湖州中田汽车销售服务有限公司购买了凌派牌轿车一辆，车辆识别号码为LHGGJ5651F8026022，车牌号浙E×××××。同日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险124800元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年4月30日10时30分起至2016年4月30日10时29分59秒止。2015年5月15日上午，原告将车辆停放在湖州市经济开发区青塘路272号附近。上午8时45分许，湖州市经济开发区青塘路275号国方煲店（门头名称“鸡同鸭讲煲店”，店主沈国方）因店内煤气泄漏引起爆炸，爆炸导致原告的车辆受损。事故发生后，原告即向公安机关及被告报案，被告理赔人员到达现场后，认为该事故不属于保险理赔范围，未对车辆定损。嗣后，原告将车辆交由湖州中田汽车销售服务有限公司修理，维修费用为58000元。
本案的争议焦点本案所涉事故是否属于保险责任范围及原告主张的维修费用是否合理。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告双方签订的《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第二项明确约定，因火灾、爆炸造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案所涉事故是因国方煲店煤气泄漏引起爆炸造成的，故属于保险责任范围。至于被告提出的，原告车辆受损是由案外人造成，因向案外人主张赔偿责任的答辩意见，本院认为，案外人与原告之间是侵权责任关系，原告与被告之间是保险合同关系。原告可以基于侵权关系要求案外人进行赔偿，也可以基于保险合同关系要求被告承担保险责任，上诉选择的权利在于原告，现原告已选择了保险合同关系进行诉讼，被告不得以原告可以向案外人提出侵权赔偿为由，拒绝承担保险责任。被告可以在向原告赔偿保险金后，在赔偿范围之内向侵权人行使代位追偿权。
关于争议焦点二，本院认为，原告在事故发生时已及时向被告报案，要求被告核定车辆受损情况，但被告一直怠于履行定损义务。现原告已提交了由车辆维修单位出具的车辆维修单，被告虽对该维修费用不予认可，但未提交相应证据予以证明，故本院认定，本案车辆损失为58000元。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告俞红强向被告投保了车损险，在保险期间内，车辆发生保险事故，被告应当根据保险合同按照原告实际损失，在约定的车损险最高赔偿限额124800元范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在车损险范围内支付原告俞红强保险理赔款58000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终243号
上诉人（原审被告）：渝北区森岭居茶楼，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码92500112MA5UQM7F2A。
经营者：向竹，女，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：文艺，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
原审被告：周道利，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：王健，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人渝北区森岭居茶楼因与被上诉人文艺、周涛，原审被告周道利、王健相邻关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渝北区森岭居茶楼的经营者向竹，被上诉人文艺、周涛的共同委托诉讼代理人熊道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝北区森岭居茶楼上诉请求：请求撤销一审判决，准许渝北区森岭居茶楼继续合情合理合法的在重庆市渝北区森岭居小区为大家进行棋牌出租服务。事实及理由：一、森岭居茶楼在本小区经营几年麻将馆，从未给小区居民带来麻烦和安全隐患。二、森岭居茶楼在2017年6月主动购买隔间设备，从根本上解决原告所诉的噪音问题，在进行隔音处理之前也经得文艺、周涛同意。三、《当场处罚决定书》是在糊里糊涂的情况下签的。
文艺、周涛辩称，上诉人经营的麻将官不是一种健康的方式，扰民。上诉人经济困难也不是事实，不能因为困难就违法开麻将馆。
文艺、周涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令渝北区森岭居茶楼停止营业，并判令渝北区森岭居茶楼、周道利、王健恢复位于重庆市渝北区房屋的住宅使用性质，停止对文艺、周涛的侵权行为，排除妨害，并赔礼道歉；2.判令拆除位于重庆市渝北区房屋处的遮雨棚；3.本案诉讼费由渝北区森岭居茶楼、周道利、王健承担。
一审法院认定事实：文艺、周涛为位于重庆市渝北区房屋的登记所有权人；周道利、王健为位于重庆市渝北区房屋的登记所有权人。双方为上下楼关系。
2017年6月1日，渝北区森岭居茶楼的经营者向竹租赁了周道利、王健所有的房屋，用于经营麻将机、茶水等。2017年7月31日，渝北区森岭居茶楼取得工商营业执照，经营范围为棋牌出租服务。
2017年6月20日、2017年6月26日、2017年8月27日、2017年9月3日、2017年9月9日，文艺、周涛与渝北区森岭居茶楼的经营者向竹均因开麻将馆的事产生纠纷报警。
2017年7月6日，重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所作出渝公渝北公（黄）当处[2017]第84号《当场处罚决定书》，载明：“现查明向竹在重庆市渝北区经营小区麻将馆，给周边居民生活造成不便，夜间存在噪音扰民现象。”
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’。”首先，根据法律规定，文艺、周涛为“有利害关系的业主”，而有利害关系的业主的同意需以明示的方式表达方为适格。本案中，并未有证据显示文艺、周涛同意楼下“住改商”；其次，不得随意改变住宅的居住用途，是建筑物区分所有权人（使用人）应当恪守的最基本的准则，是其必须承担的一项基本法定义务。已办理工商登记取得营业执照的事实，以及出于生计的“住改商”，都不能成为抵消有利害关系业主反对意见的理由。故对文艺、周涛要求渝北区森岭居茶楼停止营业，恢复原状的诉讼请求，应予支持。《物业管理条例》第四十八条第二款规定，“物业使用人违反本条例和管理规约的规定，有关业主应当承担连带责任。”故对文艺、周涛要求楼下业主周道利、王健对恢复住宅使用性质承担连带责任的请求，予以支持。对于文艺、周涛要求赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）于本判决生效之日起十日内停止在位于重庆市渝北区房屋内进行商业经营；二、渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）、周道利、王健于本判决生效之日起十日内恢复位于重庆市渝北区房屋的居住用途；三、驳回文艺、周涛的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由渝北区森岭居茶楼（经营者向竹）、周道利、王健负担。
双方均未在二审期间向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，文艺、周涛要求渝北区森岭居茶楼停止营业，恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，一审判决已做充分论述，判决并无不当，本院不再赘述。渝北区森岭居茶楼上诉称未给小区居民带来麻烦和安全隐患以及就茶楼进行隔音处理之前也经得文艺、周涛同意，与一审已经查明的客观事实不符，渝北区森岭居茶楼也未举示证据予以证明。渝北区森岭居茶楼上诉认为签署处罚决定书意思表示不真实，亦无相关证据证明。故，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，渝北区森岭居茶楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人渝北区森岭居茶楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 向霄凌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3975号
原告：梁芳，女，1990年5月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
委托代理人：李光锋，五河县法律援助中心实习律师。
被告：刘XX，男，2003年5月28日出生，汉族，住五河县。
被告：刘国好，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：孙秀明，女，1973年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告梁芳诉被告刘XX、刘国好、孙秀明健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁芳的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁芳负担。
审判员 张球
二〇一七年十二月十一日
书记员 张源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保159号
提请人：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省慈溪市北三环东路1999号。
申请人：王秧，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明。
提请人慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人王秧与被申请人慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月14日提请在19721元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在19721元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
本案申请费217元，由申请人王秧负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施梦燕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执994号
申请执行人徐永强，住所地涿州市。
被执行人杨刚，地址高碑店市。
徐永强与杨刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人杨刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐永强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐永强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨刚新的财产线索，申请执行人徐永强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵景宇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1716号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇宗保村。
统一社会信用代码：91120223786364454P。
负责人韩远春，职务行长。
委托代理人谢润祥，职务职员。
被告吕本义，男，1960年9月30日生，汉族，住天津市静海区。
被告孝金力，男，1968年9月19日生，汉族，住天津市静海区。
被告孝金禄，男，1979年3月22日生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告吕本义、孝金力、孝金禄金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行未能提供被告孝金力、孝金禄准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的起诉。
原告预交案件受理费1293元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年九月十九日
书记员 刘子平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9335号
原告：王洪仁，男，1970年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：卜晓华，男，1969年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：周圆圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告王洪仁与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金人民币18万元，并支付利息（其中借款本金12万元的利息2014年7月2日起计算，借款本金6万元的利息自2014年7月27日起计算，利息均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王洪仁到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月27日，被告卜晓华分三次分别向原告王洪仁借款4万元、8万元、6万元，并向原告出具借条三份，借条中约定：借款期限均为6个月，借款利息按月息2%计算。出具借条当日，原告以现金方式向被告支付借款。借款到期后，被告未归还原告借款本金及支付约定利息。并分别于2015年7月1日、2015年7月2日、2015年7月27日在原借条中写明借款再续借一年。两被告至今未归还原告本金支付约定利息。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告卜晓华和被告周圆圆于1997年10月28日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华、周圆圆于本判决生效之日起十日内共同归还原告王洪仁借款本金18万元，并支付利息（其中借款本金12万元的利息自2014年7月2日起计算、借款本金6万元的利息自2014年7月27日起计算，利息均按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告卜晓华、周圆圆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年九月十一日
代书记员 林忆雯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异45号
申请执行人赵君，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人徐书兵，执行董事。
第三人徐书兵，男，汉族，1970年8月21日出生，住云南省昭通市。
第三人邹串富，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市龙泉驿区。
第三人黄成华，女，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人赵君申请执行被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司（2017）川0112执字28号一案中，申请执行人赵君向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人赵君称，本院执行申请执行人赵君申请执行被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司（2017）川0112执字28号一案中，申请执行人赵君于2017年1月5日申请强制执行，经查控发现被执行人公司名下无任何可供执行的财产。经查询被执行人公司档案，发现该公司成立于2014年4月14日，注册资本1000万元，股东为徐书兵，出资950万元，认缴时间，2016年1月1日，占注册资本95%。股东邹串富，出资50万元，认缴时间2016年1月1日，占注册资本5%，但该出资一直未到位。2017年3月1日，邹串富在未实际出资50万元的情况下将该股权转让给黄成华，同日，黄成华与徐书兵变更公司注册资本为5000万元，徐书兵出资4750万元，黄成华出资250万元，出资认缴时间为2037年3月1日。同时，徐书兵一直以个人账户作为公司经营使用，个人财产与公司财产混同。第三人徐书兵、邹串富、黄成华均无实际出资，且邹串富在转让时亦未实际出资，第三人徐书兵个人财产与公司财产混同，且公司无财产可供执行，故申请依法追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华作为（2017）川0112执字28号案被执行人，对申请人债务在未出资范围内承担责任。
申请执行人赵君为其主张提供了以下证据材料：
1.申请执行人与第三人身份证复印件；
2.被执行人企业查询单；
3.成都市龙泉驿区人民法院受理执行案件通知书（2017）川0112执28号；
4.成都市龙泉驿区人民法院民事调解书（2016）川0112民初5123号；
5.被执行人公司章程；
6.被执行人公司章程修正案；
7.股权转让协议。
被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人徐书兵、邹串富、黄成华未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明,(2016)年11月24日，本院做出（2016）川0112民初5123号民事调解书，双方当事人达成协议，被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司于2016年12月30日前向申请执行人赵君退还履约保证金8万元。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，经查控发现被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司名下无任何可供执行的财产。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司成立于2014年4月14日，第三人徐书兵、邹串富作为公司股东一直未履行出资义务，且邹串富在未出资的情况下将公司股权转让给第三人黄成华，徐书兵的个人财产与公司财产混同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。”之规定，本案中第三人徐书兵、邹串富、黄成华作为开办和变更被执行人的投资股东，均出资不实，且邹串富在转让股权时亦未实际出资，第三人徐书兵个人财产与公司财产混同，异议人赵君申请追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华作为被执行的请求，符合法律规定，应予支持，第三人徐书兵、邹串富、黄成华应当在实际投资和注册资金差额范围内向被执行人的债权人承担责任。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华为（2017）川0112执字28号申请执行人赵君申请执行被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司一案的被执行人；第三人徐书兵、邹串富、黄成华在注册资金不实的差额范围内对被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司不能履行的债务部分承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李娅萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07300号
原告薛玉乔，女性，年龄73。
被告闫雪松，男性，年龄41。
本院在审理原告薛玉乔诉被告闫雪松租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 李强
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执719号
申请执行人于某某，男，1966年4月28日出生，汉族，个体户，住依兰县依兰镇大众社区服务小区*组。
委托代理人：胡某某，男，汉族，依兰县维权法律服务所，法律工作者。
被执行人宋某某，女，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇财电社区服务小区*组。
被执行人张某，男，1964年5月24日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇财电社区服务小区*组。
于某某申请执行宋某某、张某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执719号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十八日
书记员 吴晓涵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5603号
原告：张某，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：耿某，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。
审判员 史炜
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第156号
原告王林刚。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告河北世纪鸿盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人郝小强，系该公司董事长。
第三人郝小强。
委托代理人匡蕊，河北领航律师事务所律师。
第三人张伟。
委托代理人匡蕊，河北领航律师事务所律师。
原告王林刚与被告河北世纪鸿盛房地产开发有限公司、第三人郝小强、张伟公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林刚委托代理人张毅，第三人郝小强、张伟委托代理人匡蕊到庭参加诉讼，被告河北世纪鸿盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林刚诉称，河北世纪鸿盛房地产开发有限公司现股东为郝小强出资200万元占股份40%，王林刚出资150万元占股份30%，张伟出资150万元占股份30%。公司自成立以来，运作不规范，管理混乱，至今无核算盈亏，无利润分配，特别是自2009年下半年至今，因股东间意见不一，经营理念不同，公司股东会不能召开，公司事务不能表决管理，已经难以存续，且自2009年后公司已经无新的开发经营项目，2012年度工商年检即不能进行，2013年未年检，面临被吊销营业执照的行政处罚，公司继续存续将会给股东利益带来重大损失，原告商请其他股东解散公司并进行清算，但其他股东不响应，不能召开股东会，难以达成一致意见。为此诉至法院，请求依法解散河北世纪鸿盛房地产开发有限公司。
被告河北世纪鸿盛房地产开发有限公司未作答辩。
第三人郝小强、张伟陈述，我方不同意解散公司，公司不存在经营管理困难，公司经营的聚福园项目正在办理验收手续，后期房屋销售仍需公司运行，此时解散公司干涉了公司自治原则，会使公司遭受重大损失，公司原股东在2014年7月26日转让股权，经过了股东共同同意并且形成有效的股东会决议报工商行政管理部门登记变更，公司完全可以召开股东会并作出有效决议不符合公司解散之诉的法律要件，原告陈述的公司运作不规范等情形有相应制度予以规制，如原告在公司管理上有任何意见，我方愿意听取并进行决策，短暂的运行困难完全不会影响公司的存续，公司一直积极开展业务不存在经营困难。
经审理查明，河北世纪鸿盛房地产开发有限公司于2006年5月依法注册成立，注册资金500万元，初始股东为郝小强、王林刚、李志兵三人。2007年9月李志兵将其持有股份转让给芦银凤。2009年7月芦银凤将股份转让给武红军。2014年7月26日武红军将股份转让给张伟。公司现股东为郝小强出资200万元占股份40%，王林刚出资150万元占股份30%，张伟出资150万元占股份30%。2014年7月26日公司召开股东会形成决议吸收张伟为公司新的股东，武红军将所持股权全部一次性转让给张伟。2014年8月12日公司召开全体股东会形成决议选举董事、通过公司新章程等事项。2014年8月22日公司召开全体董事会形成决议选举董事长、法定代表人、经理，讨论了公司发展规划和年度发展计划，并由经理负责组织实施。
上述事实，有原告提交的工商登记档案、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告如主张公司运作不规范，管理混乱，至今无核算盈亏，无利润分配，股东间意见不一，经营理念不同，其作为股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理，本案不予审查。单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理。根据现有证据显示，河北世纪鸿盛房地产开发有限公司于近两年曾召开过全体股东会且作出过股东会决议，不存在股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，未出现股权表决僵局。2014年8月22日公司召开全体董事会形成决议选举董事长、法定代表人、经理，讨论了公司发展规划和年度发展计划，不存在公司董事长期冲突且无法通过股东会或者股东大会解决的问题。原告没有相关证据可以证明河北世纪鸿盛房地产开发有限公司存在经营管理发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综上，原告主张公司解散没有法定事由，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告王林刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第156号
原告：王某，女。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
委托代理人：李强，山东东原律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李传政、被告陈某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈某曦。因婚前了解少，婚后发现性格不合，常因琐事发生矛盾，双方一直无法建立起真正的夫妻感情。特起诉，请法院判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，返还婚前嫁妆。
被告陈某辩称，我不同意离婚。原被告有婚姻基础，彼此了解接触了一段时间后才登记结婚。婚后建立起了深厚的夫妻感情，并生育了一个女孩。被告平时在外打工，并将工资都交与原告保管，尽量做到对原告百依百顺。双方的感情没有破裂，仍有和好的希望。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈某曦，现随原告生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月14日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已有两年多时间，且于婚后生育了一女孩，在生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生�中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的健康成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第156号
原告赵XX。
被告侯X。
本院受理原告赵XX诉被告侯X离婚纠纷一案后，经审查，被告侯X自1988年起至今居住在天津市河北区XX路XX里X号楼XXX号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告侯X自1988年起至今居住在其户籍地即天津市河北区XX路XX里X号楼XXX号，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋斐
二〇一五年一月××日
书 记 员 吴丹