河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初322号
原告：李洪武，男，1962年12月8日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，
原告：刘跃芹，女，1954年2月11日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，
被告：王国军，男，1951年10月11日生，汉族，住河北省辛集市，
原告李洪武、刘跃芹与被告王国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，经审理作出（2015）辛民初字第1954号民事判决，原告李洪武、刘跃芹不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9168号民事裁定书，裁定撤销（2015）辛民初字第1954号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪武、刘跃芹，被告王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪武、刘跃芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告货款247102元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，二原告向被告供应钢球，被告共计欠下原告货款247102元，对此欠款原告屡次催要，被告不能给付。为此原告提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。
被告王国军辩称，被告已经全部还清原告的货款，被告从平山农行回舍分理处给李洪武汇款13笔，合计款项233480元，原告李洪武于2013年4月4日在平山聂耳庄借被告现金1万元，2013年6月13日借被告现金8000元，没有给被告打条，按照被告给原告打款以及借款的数额计算，原告应归还被告4378元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证实自己的主张在原审时提供下列证据：1、2012年12月13日欠条一张，载明欠款数额167502元。原告主张该欠条欠款数额的由来：2012年6月16日被告拉钢球10吨，欠38500元；2012年6月30日，被告拉钢球15.22吨，欠58597元；2012年7月1日，被告拉钢球15.06吨，欠57981元，以上三笔欠款被告分四次（57000元、1236元、5000元、20000元）付给原告部分欠款，原告方记帐2012年8月2日汇款，三笔钢球款被告还欠71842元，写下欠条一张。2012年8月22日拉钢球31.2吨，人民币115660元，付了2万元，尚欠95660元，原告方多次讨要以上欠款王国军说没钱，未给。2012年12月10日左右李洪武再次去王国军处找王国军索要钢球款，被告写下欠条71842元+95660元=167502元。被告打下欠条当天李洪武在辛集，和刘跃芹联系被告王国军又需要钢球，又拉了17.14吨钢球，收到17.14吨钢球后，给了原告10000元现金，这10000元是17.14吨的货款，与打下的167502元的欠条没有关系。
2、2013年4月4日欠条一张，载明欠款数额50000元。原告主张该欠条欠款数额的由来：2013年4月2日，王国军拉钢球27吨，合计人民币97200元，李洪武跟车去后，2013年4月6日王国军银行转帐给原告汇了4万元，李洪武带回现金7200元，剩下5万元王国军写下欠条一张，由李洪武带回。
3、2013年6月13日欠条一张，载明欠款数额为29600元。原告主张该欠条欠款数额的由来：2013年6月10日，王国军拉钢球20.47吨，合计69600元，欠条是2013年6月13日写的，上面注明已付4万元，剩下未付的29600元，打了29600元的欠条。
4、原告的流水账本、被告向原告打款的记录及原告向被告供货后被告曾给原告打的欠条复印件一张。原告欲证实：原告和被告之间全部的业务往来是16次，总计价款907193元，都是原告送货，送完货以后如果被告一方没钱，打欠条，被告再要货，原告再送，以前的欠条不动，给以后送货的货款，被告付款以后欠条就返还被告，清一个给一个欠条；一般结帐都是汇款，几千元的都是被告现金带走，对于多数已返还被告的欠条，原告没有复印，没有留存，只有一张当时留了一复印件。原告主张原被告交易情况：2012年6月2日4吨15400元，2012年6月16日10吨38500元，2012年6月24日9.3吨36300元，2012年6月30日15.22吨58590元，2012年7月1日15.06吨57980元，2012年8月2日10.2吨37700元，2012年8月26日31.26吨115660元，2012年12月13日17.14吨60000元，2012年12月31日40吨132000元，2013年1月31日3.76吨13500元，2013年4月1日27吨97713元，2013年4月10日16.58吨59680元，2013年6月10日20.47吨69600元，2013年7月16日15.16吨51540元，2013年8月29日8.7吨29580元，2013年11月27日9.84吨33450元。
原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某开小车，被告租用刘某的车，证人在原一审出庭作证。原告申请证人出庭欲证实原被告双方的业务是多次，在2013年6月中旬以后原告仍为被告送过货。原一审卷宗材料显示：原告代理人问证人“你说被告拉过原告的钢球，你知道拉过多少次吗”证人答“记不清”；原告代理人问证人“在2013年6月中旬以后原告给被告送过货吗”，证人答“送过，具体吨数和次数记不清楚”；原告代理人问证人“经你的手向原告付过款吗”证人答“有一次是被告把钱给我，我给了原告，时间记不清了，给的哪次的货款也记不清了”。
被告对原告证据的质证意见为：2012年12月13日欠条、2013年4月4日欠条、2013年6月13日欠条均认可，被告已给付原告货款但没有撤回欠条，原因是李洪武说欠款从汇款中减；2013年4月4日欠条给付原告现金7200元，被告忘记计算在被告已给付原告的货款数额内；2013年6月13日欠条上已付4万元，是付李洪武现金2万元，转账汇款2万元；请求将被告多汇给原告的款调查清楚，让李洪武退还被告。原告的流水账本、被告向原告打款的记录及欠条复印件不予认可；证人证言证明不了2013年6月13日之后原告给被告送过货，并且也证明不了原被告交易的次数数量以及具体交易的时间，证人证言证明不了本案被告欠原告其他货款的事实。
被告为证实自己的主张在原审时提供13笔银行打款凭条，欲证实被告通过平山农行回舍分理处给原告李洪武转款13笔，共计233480元，具体时间数额为：2012年12月14日支付50000元、2013年2月2日支付13540元、2013年2月14日支付10000元、2013年4月6日支付40000元、2013年4月11日支付10000元、2013年4月11日支付15000元、2013年4月16日支付10000元、2013年5月12日支付10000元、2013年5月21日支付10000元、2013年7月23日支付20000元、2013年7月23日支付9100元、2013年８月23日支付1500元、2013年11月29日支付34340元。本次审理中被告提供收到条一张，欲证实证人刘某经手的一笔原被告之间的钢球买卖，原告李洪武收到35544元货款后出具收条，时间2013年8月31日。
原告对被告证据的质证意见为：农业银行的小票交易金额和日期时间有的是用手填写的，和原告的来往记录相符的，原告认可，如果不符又不体现转出和转入记录的原告不予认可；中国农业银行银行卡写的是现金存款，存入人是谁不体现，且小条是撕毁后黏在一起的，原告对效力不认可。原告李洪武称其没有给刘某打过条。
原审时法院调取被告王国军名下账号账目往来记录。原告对该项证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，在第一次庭审时原告已说明双方的结算方式是每一笔欠条结清之后将欠条退还给被告，并且在2013年6月份之后仍有业务往来，对此原告申请证人刘某出庭作证，法院调取的支付记录是另有欠据，另有送货与本案诉请数额没有关联。被告对该项证据的质证意见为：调取的银行记录不完整，且也没有王国军与李洪武另外一账号的记录。
经审理，本院认定事实如下：原告主张其与被告之间共计有16次业务往来，总计货款907193元，原被告之间的业务都是原告送货，送货后如果被告一方没钱，打欠条，被告再要货，原告再送，以前的欠条不动，给以后送货的货款，被告付款以后欠条就返还被告，清一个返还一个欠条；对于多数已返还被告的欠条，原告没有复印，没有留存，只有一张当时留了一复印件；原告提交3张欠条原件，主张被告尚欠原告货款247102元。
被告原审庭审中主张原被告第一笔业务记不清了，原告提交的2012年12月13日载明欠款数额167502元的欠条，是对以前业务的总结，打条后就还款；对原告的供货，被告称有的是现结算，没有结清的给原告打条，7月18日3万元现结算、6月13日2万元现结算、2013年2月4日1万元现结算。本次庭审中被告主张对原被告业务往来被告没有相应记录，有这么四次，有三次打的欠条，还有一次是证人刘某经手的，一般是送货，结算方式现金或转款；被告称通过银行转款13次及给付原告的现金，已经付清原告货款，多付的货款要求原告李洪武退还。
本院认为，原告提供的三张欠条，被告无异议，应予认可。
被告在原一审与本次庭审中对原被告之间货物交易次数以及现金结算货款的次数数额表述不一，被告提供的银行转账记录不足以证明用于清偿原告提供的三张欠条的货款。原告持有的由被告出具的三张欠条原件与证人刘某出庭证言、原告的流水账本形成证据链条，相互印证；对原告要求被告给付货款247102元的主张应予支持；法律规定买受人应当按照约定的时间支价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告主张被告按年息1%支付利息，应予支持，自2013年6月13日起计息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效之日起五日内给付原告李洪武、刘跃芹货款247102元并支付利息（利息自2013年6月13日起按年利率1%计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨少云
审 判 员 李士录
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 贝