wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终893号
上诉人（原审原告）傅强英，女，生于1963年4月28日，汉族，云南省大关县人。
被上诉人（原审被告）郭仲凤，女，生于1956年4月6日，汉族，云南省大关县人。
被上诉人（原审被告）杨光亮，男，生于1953年10月19日，汉族，云南省大关县人。
上诉人傅强英因与被上诉人郭仲凤确认合同无效纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2009年11月3日，原告傅强英的丈夫杨光亮与被告郭仲凤签订了出卖住房转包土地协议，将家庭共有的房屋以15000元的价格出卖给被告郭仲凤，土地、林地、草原全部交给被告郭仲凤长期使用。被告杨光亮与被告郭仲凤所签订的协议是原告傅强英所在的头坪社社长杨光元书写的，杨光元当时也在场并在该协议上签了字，被告杨光亮与被告郭仲凤签订该协议时李昌德也在场，李昌德也在该协议上签了字。当时的太华村委会副主任廖通奎在听取了两被告的陈述后在该协议上签字确认情况属实并加盖了太华村民委员会的印章。被告杨光亮与被告郭仲凤签订该协议时，电话告知了其妻子傅强英及女儿。后因被告郭仲凤未支付房子尾款，双方要求高桥乡人民调解委员会调解，经调解双方达成协议，被告郭仲凤将3000元房子尾款当场交给高桥司法所的人员转交给被告杨光亮。
另查明，被告杨光亮与被告郭仲凤在签订协议时，没有将承包经营权证交给被告郭仲凤看。虽然土地承包经营权证书记载户主为傅强英，但杨光亮也是其家庭成员之一。
原审人民法院审理认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”确认合同无效属于确认之诉，我国现无确认时效制度的规定。因合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故被告郭仲凤主张原告傅强英的请求权超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于被告杨光亮与被告郭仲凤签订的出卖住房转包土地协议是否无效的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）对《婚姻法》第十七条第二款做出如下解释：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权的流转主体是承包方，但法律并没有规定土地承包经营权的流转权只能由土地承包方代表行使。本案中，被告杨光亮用于转包的土地承包经营权既不是仅归原告傅强英享有，也不是仅归被告杨光亮享有，而是由其家庭成员平等享有，因而被告杨光亮本人也享有一定的处分权，加之，被告杨光亮平时在乡邻眼中“当家人”的身份，以及社长杨光元及在场人李昌德在签订出卖住房转包土地协议时的见证，且被告杨光亮在签订该协议时电话告知了其妻子傅强英及女儿，被告郭仲凤出于善意有理由相信被告杨光亮是代表其家人签订出卖住房转包土地协议。故被告杨光亮与被告郭仲凤签订的出卖住房转包土地协议是有效的。原告傅强英诉称被告杨光亮与被告郭仲凤签订的出卖住房转包土地协议违反法律的强制性规定，因其提供的证据不能证明其主张，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。故对原告傅强英要求确认被告杨光亮与被告郭仲凤签订的出卖住房转包土地协议是无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告傅强英的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告傅强英负担。
傅强英不服一审判决，提起上诉称：本案中争议的不动产是属于上诉人家庭共同共有，被上诉人杨光亮无权单独处分；被上诉人郭仲凤明知上诉人不同意，仍然购买房屋不构成善意第三人；被上诉人郭仲凤、杨光亮签订协议时未按法律规定经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意。综上，本案诉争的协议无效，请求二审法院撤销原判改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭仲凤作了服判的答辩。
被上诉人杨光亮未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的被告杨光亮与被告郭仲凤签订该协议时，电话告知了其妻子傅强英及女儿。后因被告郭仲凤未支付房子尾款，双方要求高桥乡人民调解委员会调解，经调解双方达成协议的事实有异议外，对其余事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人杨光亮与被上诉人郭仲凤于2009年11月3日签订的《出卖住房转包土地协议》是否无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，两被上诉人签订的《出卖住房转包土地协议》上有大关县太华村民委员会的印章，有太华村头坪子社社长的签名，该协议已报发包方备案。对于协议中的房屋虽系夫妻共同财产，但被上诉人杨光亮与被上诉人郭仲凤签订《出卖住房转包土地协议》后因郭仲凤不履行协议双方经大关县高桥乡人民调解委员会调解，傅强英对于房屋买卖的事实已经清楚，当时未对此主张权利，应视为对杨光亮行为的追认。在双方签订的《出卖住房转包土地协议》第二、三条中约定：“杨光亮原有耕种的所有土地全部交给郭仲凤长期使用；杨光亮的树木、自留山、蕨草山、杂木柴山一律交给郭仲凤长期使用。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不能超过承包期的剩余期限。”双方签订的《出卖住房转包土地协议》的二、三条约定违反了该条法律规定，超出部分应是无效的。据此，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款（三）项、第三十七条第一款之规定；判决如下：
一、撤销大关县人民法院（2016）云0624民初字30号民事判决；
二、被上诉人杨光亮与被上诉人郭仲凤于2009年11月3日签订的《出卖住房转包土地协议》的二、三项中超过承包期限的约定无效；
三、驳回上诉人傅强英的其他诉讼请求。
一审案件受理费175.00元，由被上诉人郭仲凤负担；二审案件受理费175.00元，由上诉人傅强英、被上诉人杨光亮负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年八月十八日
书记员 周庆琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第265号
原告张家界亿和文化有限公司，组织机构代码证号09476283-0，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处回龙路维港十字街6号楼10层106-02号。
法定代表人龚彦杰，经理。
委托代理人欧定福，张家界市永定区法律援助中心律师，系原告张家界亿和文化有限公司的特别授权代理人。
被告北京星谊百纳文化传媒有限公司，组织机构代码证号58082018-6，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北明珠大厦2号楼2110室（住宅楼）。
法定代表人宁志强，总经理。
委托代理人刘永成，北京大成（银川）律师事务所律师，系被告北京星谊百纳文化传媒有限公司的特别授权代理人。
本院在原告张家界亿和文化有限公司诉被告北京星谊百纳文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告张家界亿和文化有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3275元，由原告张家界亿和文化有限公司负担。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 向 凯
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执472号
申请执行人：宋宝霞，女，1977年2月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孙卫红，女，1970年9月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人宋宝霞与被执行人孙卫红买卖合同纠纷一案，被执行人孙卫红已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初2046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02620号
原告：何某某。
委托代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉某科技有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法人代表人：罗如生，董事长。
委托代理人：李珍，系公司人事专员。
原告何某某与被告武汉某科技有限公司（下称某环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张季莲、张金沙，被告某环保公司的委托代理人李珍到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年2月19日，原告入职被告处从事电焊工工作。被告没有依法与原告签订劳动合同且拒不将劳动合同文本交付原告，又在没有法定理由的情况下单方面解除了与原告的劳动关系，致使原告为了证明双方已建立事实劳动关系，维护自身合法劳动权益而四处奔波，花费大量的积蓄，身心俱疲。2015年1月28日原告再次到武昌区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日该委作出昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书，驳回了仲裁申请事项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付未依法与原告签订书面劳动合同期间的1个月二倍工资差额3200元；2、被告赔偿未将劳动合同文本交付给原告造
成的损失14500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某环保公司辩称：1、双方签订过书面劳动合同，属于劳动合同关系，不属于事实劳动关系，双方的劳动合同关系于2014年2月16日已经终止，经过了法院的确认；2、法院民事判决书已经判决确认双方劳动合同关系终止，被告已经出具了终止劳动关系证明，被告不应再出具终止劳动关系证明；3、双方签订了书面劳动合同，被告不应再支付二倍工资差额；
经审理查明：原、被告双方均对昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书所查明的事实没有异议，本院予以确认，即：2013年2月19日，何某某入职某环保公司。2013年4月24日，双方签订了期限为2013年2月19日至2015年2月18日的劳动合同。2014年2月16日，双方解除劳动关系。何某某工作期间，月工资标准为3200元，某环保公司未为何某某办理社会保险，何某某也未自行缴纳。在双方解除劳动关系后，某环保公司没有为何某某出具解除劳动关系的证明。
另查明，何某某（申请人）于2015年1月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请：1、裁决申请人与被申请人某环保公司之间事实劳动关系终止；2、裁决被申请人向申请人出具终止劳动关系证明；3、被申请人支付申请人2013年3月19日至2014年2月16日期间未订立书面劳动合同期间的11个月的二倍工资35200元（3200元×11个月）。2015年3月11日，申请人提出增加仲裁请求：4、被申请人支付申请人截止至2015年2月1日电信费、交通费共计2968.00元和误工费6250.00元、资料复印费150.00元共计9368元。2015年5月19日，该委作出昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内为申请人出具双方已经解除劳动关系的证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。原、被告均认可何某某于2013年2月19日入职，且双方于2013年4月24日签订了期限为2013年2月19日至2015年2月18日的书面劳动合同，虽然某环保公司与何某某签订书面劳动合同的时间超过其入职时间后的一个月，但在入职超过一个月后不满一年的法定期限内双方签订了书面劳动合同，未违反法律规定，故不属于用人单位应当支付未签书面劳动合同二倍工资的情形，本院对何某某的该项诉讼请求不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何某某主张某环保公司向其支付因劳动争议纠纷产生的通讯费、交通费、误工费及资料复印费等共计14500元，却未提交任何证据予以证实，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书裁决某环保公司为何某某出具双方已经解除劳动关系证明的问题，某环保公司未在法定期限内向人民法院起诉，视为对该裁决事项予以认可；何某某亦未对该裁决事项提出异议，且双方在庭审中均认可在双方解除劳动关系后，某环保公司没有为何某某出具解除劳动关系的证明，故本院对该仲裁事项予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告何某某的全部诉讼请求；
二、被告武汉某科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何某某出具双方已经解除劳动关系的证明。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡飞杨
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00573号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：易尚东，海城市农村信用合作联社职员。
被告：鞍山市仁和运输有限公司。
法定代表人：卜久清，职务，经理。
被告：卜素静，女。
原告海城市农村信用合作联社诉被告鞍山市仁和运输有限公司、卜素静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易尚东到庭参加诉讼。被告鞍山市仁和运输有限公司、卜素静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告鞍山市仁和运输有限公司因购进汽车资金不足，于2014年7月17日向原告下属客户营销一部提出借款申请，双方于2014年7月17日签订了借款合同及与之相对应的抵押担保合同，合同约定，借款金额为450万元，约定利率为月息7.5‰，约期为2014年7月17日至2015年7月13日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。抵押物为被告卜素静所有的房产，被告鞍山市仁和运输有限公司签署了借款人还款承诺书，抵押人卜素静出具了抵押担保承诺书。借款到期后，经原告多次催收，被告鞍山市仁和运输有限公司以种种理由推托，一直没有履行还款义务。为保障原告信贷资金安全，特提起诉讼，要求被告鞍山市仁和运输有限公司立即偿还借款本金450万元及利息，并承担诉讼费，对被告卜素静的借款抵押物享有优先受偿权。
被告鞍山市仁和运输有限公司、卜素静未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告鞍山市仁和运输有限公司签订了借款合同，借款合同约定，被告鞍山市仁和运输有限公司向原告下属的客户营销一部借款450万元，用于购买汽车，贷款利率为月息7.5‰，贷款期限自2014年7月17日起至2015年7月13日止，按月结息，到期后一次性偿还剩余贷款本息，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即9.75‰。被告卜素静以其所有的座落于台安县台安镇台沈路北、台安房权证字第019**号、建筑面积974㎡的房产为被告鞍山市仁和运输有限公司的该笔全部贷款本息作抵押担保，并为此与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。
合同签订后，原告下属的客户营销一部依约向被告鞍山市仁和运输有限公司足额发放了贷款本金450万元。被告鞍山市仁和运输有限公司自2014年12月21日开始欠息。借款到期后，被告鞍山市仁和运输有限公司未能偿还原告借款本金450万元及剩余利息。
上述事实，原告提供的证据有：
1、贷款申请书一份、股东会决议一份，证明被告鞍山市仁和运输有限公司为购买汽车经股东会决议向原告申请贷款450万元。
2、抵押人及财产共有人承诺书、抵押还款承诺书各一份，抵押合同及抵押物清单各一份，房权证及他项权证各一份，证明原告与被告卜素静签订了抵押合同，被告卜素静自愿以其所有的一处房产为被告鞍山市仁和运输有限公司的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告鞍山市仁和运输有限公司与原告签订了借款合同，原告依约向被告鞍山市仁和运输有限公司发放了贷款450万元。
4、还息清单一份，证明被告鞍山市仁和运输有限公司偿还原告贷款利息至2014年12月20日，被告自2014年12月21日开始欠息。
经庭审审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告鞍山市仁和运输有限公司签订的借款合同，与被告卜素静签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部依约向被告鞍山市仁和运输有限公司足额发放贷款450万元，被告鞍山市仁和运输有限公司理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金450万元及利息。被告鞍山市仁和运输有限公司未按照合同约定按月偿还贷款利息、偿还到期借款450万元，应自欠息之日起即2014年12月21日起至2015年7月13日止按照合同约定的贷款月利率7.5‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告鞍山市仁和运输有限公司未能按照合同约定及时偿还原告借款本金及剩余利息，应自借款合同到期之次日即2015年7月14日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.75‰计算给付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照﹤中华人民共和国担保法﹥的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告鞍山市仁和运输有限公司未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告卜素静提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告鞍山市仁和运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金450万元，并自2014年12月21日起至2015年7月13日止按照合同约定的贷款月利率7.5‰计算给付借款期间的利息，自2015年7月14日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.75‰计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告卜素静所有的座落于台安县台安镇台沈路北、台安房权证字第019**号、建筑面积974㎡的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，800.00元，由被告鞍山市仁和运输有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告鞍山市仁和运输有限公司在履行本判决确定给付义务时加付原告42，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 初 晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第87号
原告刘恩慈，男，1984年3月27日出生，汉族。
被告曾辽军，男，1992年1月7日出生，汉族。
被告陈新平，男，1966年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘恩慈与被告曾辽军、陈新平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘恩慈于2014年8月28日向本院提出撤回对被告曾辽军、陈新平的起诉申请。
本院认为，原告刘恩慈的申请符合法律的规定，无规避法律行为，故对原告刘恩慈的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩慈撤回对被告曾辽军、陈新平的起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告刘恩慈负担。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 康会议
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第210号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）邢凡刚。
原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人邢凡刚、原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）、曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第32号民事裁定，向本院提起上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人邢凡刚对该工程的部分主体工程进行了施工。现邢凡刚以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第780号
罪犯王海静，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）易刑一初字第195号刑事判决，以被告人王海静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。被告人王海静及同案被告人孙建良不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月十一日以（2008）保刑终字第2177号刑事判决，驳回王海静的上诉，维持原判对其的定罪量刑，交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海静在服刑期间，于2011年11月3日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海静减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第780号
罪犯王海静，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）易刑一初字第195号刑事判决，以被告人王海静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。被告人王海静及同案被告人孙建良不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月十一日以（2008）保刑终字第2177号刑事判决，驳回王海静的上诉，维持原判对其的定罪量刑，交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海静在服刑期间，于2011年11月3日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海静减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1734号
原告：周某某。
委托代理人：程某某。
被告：陈某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
江西省南昌市××大道××心13、14层。
代表人：王某某。
委托代理人：汤某。
原告周某某诉被告陈某某、安××财产保险股份有限公
司××司（以下简称安邦××公司）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年5月20日公开
开庭进行了审理。原告周某某委托代理人程某某，被告陈某某
，安××财产保险股份有限公司××司委托代理人汤某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告陈某某驾驶摩托车，与原告周
某某驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告的
各项损失共计48595.44元，请求判令第二被告在第三者强制责
任险限额范围内承担先行赔偿责任，强制责任险赔偿后不足部
分由第一被告承担。
被告陈某某答辩称：原告的损失应该由保险公司在交强险责任限额范围内予赔偿。
被告安邦××公司答辩称：对原告的诉求中医疗费应扣
除非医保1200元；误工及护理费标准偏高，对天数没有异议；
精神损害抚慰金和鉴定费保险公司不予赔偿；残疾赔偿金标准
偏高；对住院伙食补助费、交通费没有异议；诉讼费保险公司
不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分
情况；
二、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告身份及事
故车辆投保情况；
三、桐乡市第一人民医院门诊病历一份、住院收费收据
一份、住院费某某单一份、门诊收费收据五份，证明原告受伤
后治疗及费用情况；
四、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告
之伤已构成十级伤残，误工补助期限拟为四个月（包括住院时
间）、护理期限拟一个半月（包括住院时间）以及鉴定费用情
况；
五、交通费发票粘贴一页，证明原告损失的交通费用情
况。
二被告均未提供证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四
、五，均符合证据的真实性、合法性及关联性，且二被告均无
异议，本院予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：2009年12月16日14时4
7分，被告陈某某驾驶其所有的赣e×××××号普通二轮摩托
车，途经桐乡市濮院镇凯旋路559号地方，与原告周某某驾驶
的桐乡125999号自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故
的主要责任，周某某负事故的次要责任。另查，赣e××××
×号普通二轮摩托车投保于被告安邦××公司。事故发生后，
被告陈某某已支付原告1000元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规
定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的
，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、
行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任
。本案中根据桐乡市公安局交警大队认定，被告陈某某承担事
故主要责任，且赣e×××××号普通二轮摩托车投保交强险
于被告安邦××公司，故原告的损失应由被告安邦××公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部
分，由机动车按照责任比例承担赔偿责任。
综合被告安邦××公司的答辩意见，本院认为，原告诉
求的医疗费、伤残赔偿均在强制保险限额范围内，其诉求项目
的时间、等级均有相关证据予以证实，标准符合本省适用范围
；原告诉求的误工费、护理费标准完全符合本省所适用的范围（受害人不能举证其近三年的平均收入的，可参照其相同行业
上一年度的职工平均工资），故被告安邦××公司认为标准偏
高的意见不予采纳；关于不承担鉴定费问题，《强制保险条款
》第八条第三款中明确注明残疾赔偿金，该项目赔偿不经鉴定
，如何来计算？显然鉴定与定残是相关联的，是为案件合理赔
偿提供依据的必然开支；关于不承担精神损害抚慰金问题，原
告受伤致残，请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合本案案情
及本地实际生活水平，本院予以支持；关于保险公司不承担诉
讼费问题，《强制保险条款》第十条（四）仅规定交强险不负
担赔偿和垫付诉讼费用，而本院的案件受理费不是赔偿或垫付
给受害方与投保方，更不是计算在强制险限额内，而是因保险
公司败诉所需承担的费用，而法律上规定的诉讼费应由败诉方
负担，本院判决保险公司负担诉讼费既符合法律规定，又不违
背《强制保险条款》的精神，诉讼费应由败诉方负担。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：原告主张的医
疗费8786.44元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、
护理费3435元（27480元／年÷12个月×1.5个月）、误工费91
60元（27480元／年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金20014元
（10007元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定
费1500元、交通费220元，计算有据，本院予以支持。综上所
述，本院确定原告总损失为48595.44元，由被告安××财产保
险股份有限公司××司在交强险责任限额范围内赔偿原告周某
某48595.44元，因被告陈某某超限支付1000元由其向安邦××
公司另行结算，则原告实得被告安某浙江公司赔偿款47595.44元（48595.44元-
1000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条一款、第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（
七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最
高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《
2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判
决如下：
由被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险责
任限额范围内赔偿原告47595.44元。于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告安××财产
保险股份有限公司××司负担。
（被告安邦××公司将赔偿款47595.44元及受理费200元
直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行
桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年五月二十日
书记员 邓敏玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初990号
原告：蒲文义，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：鞍山合盛食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘素红，该公司总经理。
原告蒲文义诉被告鞍山合盛食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲文义到庭参加了诉讼；被告鞍山合盛食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告聘用原告为被告公司烧锅炉，每月工资为2500元。自2015年开始，被告断断续续欠原告工资，截止2017年1月25日，被告共欠原告工资款17300元，并给原告出具欠据一份。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付工资款17300元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月，被告聘用原告为被告公司烧锅炉。自2015年开始，至2017年1月25日，被告共欠原告工资款17300元，并给原告出具欠据一份。现该款经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告雇佣原告从事烧锅炉工作，双方已建立事实上的劳动关系。该劳动关系合法有效，劳动者的权利受法律保护。被告应按时支付原告劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山合盛食品有限公司于本判决生效后立即给付原告蒲文义工资款17300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年五月八日
书记员 姜 楠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪法执字第467号
申请执行人：何庭贞。
被执行人：何年元。
关于何庭贞与何年元身体权纠纷一案，因被执行人何年元不履行（2012）苍溪民初字第2020号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨何年元银行存款7800元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：邵雄
二〇一四年四月二十九日
书记员 ：田蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8046号
原告：沈柏进，男，1978年9月1日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：李绍梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住永康市。
被告：陈捷寅，男，1965年9月23日出生，汉族，住永康市。
被告：王胜江，男，1965年9月1日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告沈柏进与被告李绍梅、陈捷寅、王胜江民间借贷纠纷一案中，原告沈柏进于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王胜江所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆,保全价值人民币5.35万元,并已提供担保。
本院认为，原告沈柏进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王胜江所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值人民币5.35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年九月十八日
书记员 朱冰洋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1717号
原告刘佳丽，女，1990年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，护士。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告胡志平，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告刘佳丽与被告胡志平、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佳丽及委托代理人焦凌峰、被告胡志平及被告武宁财保公司的委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告胡志平驾驶赣gx2568号轿车自武宁万福广场往第二小学方向行驶，途经三友转盘红绿灯路口时与原告刘佳丽骑行的电动车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡志平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告两颗门牙脱落，经种牙治疗花费医疗费38084元，交通费2154元。被告胡志平驾驶的赣gx2568号轿车在被告武宁财保公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期间，故原告起诉要求：1、被告胡志平赔偿医疗费38084元、误工费3000元、交通费2154元，共计43238元；2、被告武宁财保公司在保险责任限额内对该款承担赔付责任。
被告胡志平辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。赣gx2568号轿车在被告武宁财保公司投保了交强险及商业险，应由保险公司依法理赔，已经垫付了原告医疗费3080元，请求在本案中一并处理。
被告武宁财保公司辩称，事故属实，保险属实。原告因伤脱落两颗门牙，医疗费花费38000元，与原告的伤情不符，对关联性和必要性有异议。原告是武宁县人民医院在岗在编的正式职工，就医期间工资未扣发，故误工费不应支持。交通费明显过高，请求法院核减。超出交强险限额外的赔偿按事故责任划分承担，另外医疗费应扣除20%比例的非医保用药费用，诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月8日，被告胡志平驾驶赣gx2568号轿车自武宁万福广场往第二小学方向行驶，途经三友转盘红绿灯路口时，与原告刘佳丽骑行的电动车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡志平驾驶机动车遇红灯未按顺序依次通行，且转弯时未注意安全造成交通事故，应负事故主要责任。原告刘佳丽骑行电动车遇前方车辆停车排队等候不按顺序依次通行造成交通事故，应负事故次要责任。事故造成原告两颗前门牙脱落，原告在武宁县人民医院及南昌大学附属口腔医院治疗，因种植修复门牙花费医疗费38078.25元，产生交通费1753元。
原告系农业户口，现职业为武宁县人民医院聘用制护士，治疗期间未扣发工资。
被告胡志平驾驶的赣gx2568号轿车在被告武宁财保公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。被告胡志平在原告治疗期间垫付了医疗费86元及3000元生活费。庭审中，两被告达成一致意见，超出交强险限额外医疗费按20%比例扣除非医保用药费用，该部分由被告胡志平承担。
以上案件事实，有道路交通事故认定书、武宁县人民医院门诊病历及发票、江西省口腔医院门诊病历及发票、交通费发票、原告出具的收条及原、被告陈述予以证实，足以认定。
庭审后，被告武宁财保公司向本院提交书面鉴定申请书，要求对原告医疗费用的关联性及必要性进行鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告各自违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。公安交通管理部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。按照事故责任划分及事故发生时双方均系驾驶机动车的事实，本院认为由被告胡志平承担70%赔偿责任为宜。事故车辆赣gx2568号轿车在被告武宁财保公司投保了交强险和第三者责任险，对原告主张的各项损失，由被告武宁财保公司在交强险限额内赔付，超出交强险各分项限额以上的部分在第三者责任保险合同范围内承担70%的赔偿责任。庭审中，被告胡志平同意按20%比例扣除交强险医疗费限额外的非医保用药费用，该部分费用由其承担，本院予以确认。原告主张误工费3000元，但未提供任何证据予以证明该项损失，且庭审中自认治疗期间单位未扣发工资，故对该项请求本院不予支持。原告主张交通费2154元，经审查2015年5月5日及2015年10月10日发生的401元交通费与医疗病历上记载的治疗时间不符，应予剔除。被告武宁财保公司辩称原告医疗费用过高，与伤情明显不符，且申请对医疗费用的关联性和必要性进行鉴定。本院认为原告脱落两颗前门牙，因当地医院无种植修复门牙条件而转至上级医院治疗，符合伤情需要，且原告治疗均有病历、发票相佐。被告武宁财保公司对原告治疗的合理性及必要性有异议，但没有提出证据予以反驳，提出的鉴定申请亦超过举证期限，故本院对该项辩称意见，不予采纳，对其要求鉴定的申请，不予准许。
根据原告的诉讼请求，举证情况及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的各项损失有：1、医疗费：38078.25元＋86元=38164.25元；由被告武宁财保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分被告胡志平承担70%即19714.97元，扣除20%的非医保用药3942.99元，剩余的15771.98元由被告武宁财保公司在商业险限额内承担。2、交通费：1753元，由被告武宁财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，原告刘佳丽可获得各项赔偿共计31467.97元，其中由被告武宁财保公司承担27524.98元，被告胡志平承担3942.99元。扣除被告胡志平已垫付的3086元，原告还可获各项赔偿28381.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘佳丽各项经济损失计人民币27524.98元。
二、被告胡志平于本判决生效后三日内赔偿原告刘佳丽各项经济损失计人民币856.99元。
三、驳回原告刘佳丽的其他诉讼请求。
案件受理费881元，由被告胡志平承担578元，原告刘佳丽承担303元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾 丽 娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 张驰万引
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1717号
原告卢灿权。
委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被告潘海勤。
原告卢灿权与被告潘海勤民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员梁伟适用简易程序独任审判。本院于2015年9月15日向原告依法送达人民法院诉讼费缴纳通知书，告知原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知书的次日起7日内缴纳案件受理费2500元。现因原告卢灿权在本院指定期限内未缴纳案件受理费2500元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，不予收取。
审判员 梁 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 韦瑞侠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更393号
罪犯张建民。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年9月9日作出（2013）丛刑初字第145号刑事判决，以张建民犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年2月21日起至2017年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第284号提请减刑建议提出，罪犯张建民在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）296号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张建民在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建民减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张建民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑四个月。
刑期自2013年2月21日起至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 王雪焕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5372号
上诉人（原审被告）：崔涛。
委托诉讼代理人：张瑞。
委托诉讼代理人：钱凌斐。
被上诉人（原审原告）：王宇鑫。
委托诉讼代理人：王守炜。
原审第三人：丁弋强。
上诉人崔涛因与被上诉人王宇鑫、原审第三人丁弋强不当得利纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王宇鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令崔涛向其返还不当得利56000元并支付利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由崔涛负担。
崔涛辩称，其并未委托王宇鑫借款，其收到的56000元系代王宇鑫向他人支付的赌球款。请求驳回王宇鑫的诉讼请求。
第三人丁弋强辩称，王宇鑫主动要求其将出借的部分款项打款给崔涛，王宇鑫表示只要其将款项支付给崔涛就行了。
一审法院查明：2014年6月25日，王宇鑫与丁弋强签订一份借款协议书，约定由王宇鑫向丁弋强借款60000元。崇安法院、无锡中院的判决书均认定该借款协议对应的借款均为王宇鑫向丁弋强所借，其中4000元系丁弋强于2014年6月24日支付给王宇鑫，56000元系丁弋强于2014年6月26日支付给崔涛，并判决王宇鑫向丁弋强归还借款60000元及支付利息、律师费、诉讼费等。王宇鑫已履行了上述判决确定的给付义务。
一审法院认为：本案中，当事人均对于丁弋强于2014年6月26日向崔涛支付了56000元的现金的事实予以确认，但对于该款的性质有不同意见：王宇鑫认为，其系代崔涛向丁弋强借款，由于崔涛逾期未还款，其基于法院判决归还款项后，即与崔涛形成了借贷关系。现由于崔涛不认可与其存在借贷关系，则崔涛收取该56000元系不当得利，依法应当予以返还并支付资金占用期间的利息。崔涛认为，其与王宇鑫之间存在赌球的经济往来，且二人因赌球被公安机关调查过。其收取的该56000元系代王宇鑫向他人支付的赌球款。一审法院认为，王宇鑫向丁弋强借款，借款中的56000元系崔涛收取，崔涛主张该56000元系代王宇鑫向他人支付的赌球款，则其应当对王宇鑫与他人之间存在相关经济往来、其确已向他人支付该款及王宇鑫委托其代为支付的事实承担举证责任，现崔涛并未就此举证，依法应承担举证不能的不利后果。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王宇鑫向他人所借款项中56000元由崔涛占有使用的事实清楚，崔涛依法承担返还该56000元并支付资金占有使用期间的利息。
据此，一审法院判决崔涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向王宇鑫支付56000元并支付利息（以56000元为基数，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
崔涛不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，其与被上诉人王宇鑫之间的债权债务已经结清，有另案判决书为凭。本案的56000元债务应当属于双方2015年3月18日签订的“约定”结算对象，该约定现已履行完毕，一审法院判决上诉人返还56000元属于重复计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王宇鑫的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人王宇鑫承担。
王宇鑫辩称，上诉人所称不是事实，本案崔涛取得不当得利是客观事实，其辩称的另案判决系其他经济往来与本案无关。原审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回崔涛的上诉请求。
本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王宇鑫向他人借款后形成的借贷关系成立，并已经法院审理作出生效判决，王宇鑫已经依照判决归还了借款。上述借款中的56000元由上诉人崔涛收取是客观事实，崔涛没有法律依据取得上述不当得利，王宇鑫有权要求其返还。现上诉人崔涛称该款双方已经在2015年3月18日签订的“约定”中结算完毕并经法院另案判决并已履行完毕，经查与事实不符。另案判决中并未对本案争议的款项作出约定和处理，崔涛所提交的证据材料均无法证明其主张，对此崔涛应承担举证不能的法律后果。故上诉人崔涛的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人崔涛的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人崔涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年二月十一日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00169号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人许某某，男，1977年7月22日出生，身份证号码3405211977********，汉族，个体驾驶员，住马鞍山市当涂县年陡镇常韦村东边自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6年14日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年6月4日8时16分左右，被告人许某某酒后驾驶皖01A68**号变型拖拉机沿本市南阳路由北向南行驶至清河路交叉口时，被执勤民警现场查获。现场呼出气体酒精含量为0.40mg／L。经芜湖市疾控检字（2013JJ）第061号《芜湖市疾病防控中心检测结果报告单》检测，被告人许某某血液乙醇含量为83.2mg／100ml。依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、刑事照片、证人证言、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴牧原
二〇一三年八月十二日
书记员 王 澍
附：有关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初401号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹大龙，男，1988年3月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。2009年10月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2011年9月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2016年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被�波市公安局奉化分局抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年2月6日下午，被告人曹某在本区岳林街道桥东岸路三味书店门口，采用推车盗车的方式，盗走被害人裘某停放于此的捷安特自行车1辆，价值人民币1079.1元。
2.同年3月11日晚上，被告人曹某在本区岳林街道大润发超市肯德基店前的广场，采用推车盗车的方式，盗走被害人汪某停放于此的自行车1辆（无法估价）。
3.同月16日下午�被告人曹某在本区岳林街道华信大酒店门口，采用钥匙发动的方式，盗走被害人徐某停放于此的赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币350元。案发后，被盗电动车被追回并已发还给被害人。
另查明，被告人曹某于2017年3月23日在岳林街道大成路与奉化区汽车东站旁的一工地门口被民警抓获后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人裘某、汪某、徐某的陈述、证人陈某的证言、起赃经过、到案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、视频侦查报告、辨认笔录、现场照片、刑事判决书、出所登记表、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为�被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某盗窃的电动自行车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人裘晨宇经济损失1079.1元、退赔被害人汪朝英相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月二十日
书记员 沈巧虹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第2023号
原告李永，男，1974年8月25日生，汉族，郯城县，村民。
被告马宗尧，男，1958年12月27日生，汉族，郯城县，村民。
被告马冠军，男，1982年10月2日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告李永诉被告马宗尧、马冠军民间借贷纠纷一案中，原告李永于2013年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，由原告李永负担。
审判员 王利涛
二〇一三年七月四日
书记员 周 波
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6688号
原告：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘凯东，男，1968年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵金枕，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告贾雪丽与被告刘凯东、赵金枕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告贾雪丽于2017年7月20日向本院提出撤回对被告赵金枕起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贾雪丽自愿申请撤回对被告赵金枕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾雪丽撤回对赵金枕的起诉。
审 判 员 魏树军
二〇一七年七月二十日
法官助理 高玉杰
书 记 员 高传科
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第51号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，董事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告陈双义，男，1951年6月27日生，汉族，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人齐建国，男，1968年11月11日生，汉族，住扶沟县城郊乡。代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告陈双义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友及被告委托代理人齐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月29日在原告处借款一笔，本金20000元，贷款到期日为2009年8月29日，合同期内借款利率为月息11.205‰.借款到期后，经我社催要，被告仍拖欠借款本金17795元。利息自2009年10月1日拖欠至今未付。为维护信用社的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求要求被告归还本金17795元及利息（从2009年10月2日起至还清款之日止，合同约定的利率按11.205‰）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉是在2014年7月25日，已超过了民法通则规定诉讼时效1天，也就是说原告应在2014年7月24日之前起诉，因此原告已丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。2、原被告双方的借款合同已于2009年8月29日到期，至今也已超过两年的诉讼时效。同样丧失胜诉权，应当驳回起诉。
原告针对其请求提交证据如下：1、2008年8月29日借款借据一份。2、被告陈双义及其妻子李爱英身份证复印件各一份。3、2012年7月25日被告陈双义签名的催收借款通知书一份。上述证据证明被告陈双义于2008年8月29日在我社江村信用社借款本金20000元，期限一年，即2008年8月29日至2009年8月29日。借款用途为农资。约定月利率按11.205‰。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交证据异议如下，对借款借据的真实性无异议。但是到期日是2009年8月29日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告超过了诉讼时效。对被告夫妻身份证有改动的痕迹，是复印件没法质证。对第三份有异议，陈双义在2012年7月份根本不在家，被告对此签名不认可。催款通知书是在2012年7月25日签的，即使是被告签的名，根据《民法通则》135，154第四款期间的最后一天的解除时间是最后一天即2014年7月24日的24点。因此原告在2014年7月25日起诉已超过两年的诉讼时效。
依据有效证据，本院确认下列事实：被告陈双义于2008年8月29日在原告所属包屯信用社借款本金20000元，期限一年，即2008年8月29日至2009年8月29日。约定月利率按11.205‰。至2011年12月25日，被告分四次清偿了本金2205元及之前的利息。2012年7月25日被告陈双义在原告的催收通知书上签字，对下欠原告17795元借款进行了确认。之后，被告对该笔借款本金及利息未再进行过清偿。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告陈双义拖欠原告借款本金17795元及2011年12月25日之后的利息，至今未予清偿，被告对此欠款本金及利息应按合同约定支付给原告。故原告诉请被告偿还原告拖欠借款本金17795元及利息的请求本院予以支持。原告庭审中诉称利息支付至2009年9月30日，与借款借据实际载明的最后一次清息时间2011年12月25日不符，故本院对其该诉称不予采信。最后一次清息时间应以借款借据实际载明的2011年12月25日为准，故利息的起算时间为2011年12月26日起计算。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈双义于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金17795元及利息（利息从2011年12月26日起按合同约定月利率按11.205‰计算至本判决指定的付款之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，被告陈双义承担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一四年九月十九日
书记员 王军荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7324号之一
原告：张家港昊原金属设备有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村徐湾北路。
法定代表人：钱国铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：苏州嘉朗金属科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村章卿路9号。
法定代表人：严勤玉，该公司经理。
原告张家港昊原金属设备有限公司与被告苏州嘉朗金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张家港昊原金属设备有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港昊原金属设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港昊原金属设备有限公司撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，财产保全费720元，合计1436元，由原告张家港昊原金属设备有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7324号
解除保全申请人：张家港昊原金属设备有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村徐湾北路。
法定代表人：钱国铭，该公司总经理。
被申请人：苏州嘉朗金属科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村章卿路9号。
法定代表人：严勤玉，该公司经理。
申请人张家港昊原金属设备有限公司与被申请人苏州嘉朗金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）苏0582民初7324号民事裁定，冻结被申请人苏州嘉朗金属科技有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港昊原金属设备有限公司于2017年7月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港昊原金属设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州嘉朗金属科技有限公司银行存款70000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗叶
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第349号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告黄巍巍，女，1983年04月07日出生，汉族。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告黄巍巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告黄巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园11幢4单元701号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年8月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告黄巍巍支付原告2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费823元，违约金50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元。
被告黄巍巍应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年10月26日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园11幢4单元701号房屋（建筑面积123.472平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巍巍应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费790.22元。
二、被告黄巍巍应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第349号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告黄巍巍，女，1983年04月07日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告黄巍巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告黄巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园11幢4单元701号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年8月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告黄巍巍支付原告2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费823元，违约金50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元。
被告黄巍巍应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年10月26日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园11幢4单元701号房屋（建筑面积123.472平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.40元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2010年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费790.22元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巍巍应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费790.22元。
二、被告黄巍巍应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第349号
原告赵朋岳，男。
被告牛传亮，男。
本院在审理原告赵朋岳诉被告牛传亮买卖合同纠纷一案中，原告赵朋岳于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵朋岳撤回对被告牛传亮的起诉。
本案受理费196.5元，减半收取为98.28元，由原告负担。
审判员 杨春武
二〇一五年三月十二日
书记员 周瑞红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00606-2号
申请执行人：沈文，男，1975年9月2日出生，汉族，职工。
被执行人：余四林，男，1973年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人：胡驰，男，1974年6月26日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月31日作出的（2014）松民一初字第01484号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人余四林、胡驰发出执行通知书，责令被执行人余四林、胡驰按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。本院依法于2015年11月25日作出（2015）松执字第00606-1号执行裁定书裁定查封被执行人余四林所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路东方世纪城XX幢XXX室的房屋一栋，并由宿松县房地产管理局协助查封。2015年12月7日宿松县房地产管理局向本院提出申请，称上述被查封的东方世纪城XX幢XXX室系期房，影响了东方世纪城总证登记手续，申请对该房解除2个小时的查封，待东方世纪城总证登记手续办完后再进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余四林所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路东方世纪城XX幢XXX室的房屋一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第438号
上诉人（原审原告）：韩荣玲，居民。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩志同，居民。
上诉人韩荣玲因与被上诉人巩志同民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1997年6月6日，被告因做生意需要向原告借款5000元，并出具欠条一张。未约定借款期限和借款利息。借款至今未予偿还。另查明，被告巩志同与其前妻王会于2012年5月9日经法院判决离婚。原告提供的2007年2月2日的借条，被告并未在借条上进行签名和按手印。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、欠条、庭审笔录复印件等在卷为证。
原审法院认为，被告巩志同向原告借款5000元，并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款5000元理由成立，予以支持。但原告提供的2007年2月2日出具的30000元借条，被告未在其上进行签名和按手印，且被告不认可，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，不予认定，待收集证据后可另行诉讼。被告辩称的没有借款，对债务不清楚，未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告巩志同于判决生效之日起十日内，偿还原告韩荣玲借款5000元。二、驳回原告韩荣玲的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告巩志同负担50元，原告韩荣玲负担650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人韩荣玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律均有错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条明文规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。一审中，上诉人提交了2011年10月24日山亭区人民法院民事审判笔录，但一审法院对上诉人提交的庭审笔录不加评判既不对庭审笔录进行核对，也不采纳，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条对当事人陈述中“承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，是应当而不是可以，该条规定“但对方当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被上诉人虽反悔并没有提交相反的证据推翻对该事实的自认。二、2011年10月24日庭审笔录中记载的事实，被上诉人已自认借款30000元的事实，而本案于2014年9月9日开庭时，被告反悔，但未提交任何反证，一审法院认为证据不足，不予认定并且还指出一条走不通的路“待收集证据后可另行诉讼”。一审法院的判决，只能浪费审判资源，浪费当事人的时间和精力。三、一审法院程序违法。人民陪审员李德启和审判长秦显峰根本没有出庭，但判决书却显赫的出现了两个人的名字。一审法院违反了《关于完善人民陪审员制度的决定》第十条的规定“依法参加审判活动是人民陪审员的权利和义务，人民陪审员依法参加审判活动受法律保护。人民法院应当依法保障人民陪审员参加审判活动”。人民陪审员不出庭，严重违反司法程序。四、上诉人诉请标的为35000元，案件受理费700元，判决被上诉人承担5000元，按比例应承担诉讼费的七分之一，即100元；但一审法院滥用职权，即使判决书判决公正，承担的诉讼费也应为100元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，请求二审法院依法撤销山亭区人民法院（2014）山民初字第1182号民事判决书，依法审理改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人巩志同未提供答辩意见。
本院二审诉讼中，上诉人韩荣玲向本院提交山亭区人民法院民事审判笔录一份，用以证实2007年2月2日的3万元债务系巩志同与王会夫妻关系存续期间的共同债务。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人韩荣玲于2007年2月2日出借的3万元款项，虽然借条中有被上诉人巩志同及案外人王会的共同署名，但因无法确定系本案被上诉人巩志同书写，且案外人王会亦未参加本案的诉讼，故原审法院以证据不足未予支持上诉人的该项诉讼请求，符合法律规定，原审法院亦对当事人的该项请求明确了另行诉讼的权利，并未侵害当事人的合法权益，对上诉人的该项请求可待其收集证据后另行解决；同时因上诉人对其提出的其他上诉请求并未提交证据加以证明，对其他上诉主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人韩荣玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年三月三日
书 记 员 马馥君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终56号
上诉人（原审被告）焦作同心电缆有限公司。住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人武川，董事长。
委托诉讼代理人赵利军，焦作同心电缆有限公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）何书剑，男，1969年5月1日出生，汉族，河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人彭松、张松云，河南路通律师事务所律师。
原审被告焦作力合节能装备股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人武川，董事长。
委托诉讼代理人寇宏、王华勤，河南海搏律师事务所律师。
上诉人焦作同心电缆有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初243号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的住所地位于焦作市，本案另一被告焦作力合节能装备股份有限公司住所地在焦作市，均不在焦作市解放区人民法院管辖范围内，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由山阳区人民法院审理，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，王晓红、缑进涛、ＸＸ、张小平、刘隆美、李永生、张秋平、张国宏向原审二被告送达的《债权转让通知书》中明确约定如原审二被告未按期向原审原告何书剑履行还款义务，原审原告何书剑有权就所有款项向原告住所地人民法院提起诉讼，据此约定，被上诉人即原审原告何书剑依法向其住所地的焦作市解放区人民法院起诉，焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年三月二十一日
书记员 靳 燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第385号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
法定代表人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人彭利全。
被执行人赖霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被执行人彭利全、赖霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款本金9678.67元及利息。
本案在执行过程中，查明俩被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1592号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐 静
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第615号
原告段红领，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告闫帅领，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，
住鸡泽县双塔镇永光村。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告段红领诉被告闫帅领买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王松依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段红领的委托代理人贾献平、被告闫帅领的委托代理人李路川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段红领诉称，被告在鸡泽县双塔镇永光村经营铸造厂，原告经常向被告供应煤炭，2015年8月10日，原告向被告供应了一批煤炭，价值2000元，并向原告出具了一份欠条，但经原告多次催要欠款，被告毫无诚意归还欠款，并且最近有转移财产的行为，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告闫帅领给付原告欠款2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告闫帅领亲笔书写的欠条一张。证明内容为：“红岭款2000元，闫帅领，2015年8月10日”
被告闫帅领辩称，被告对原告起诉欠2000元的事实没有争议。
经审理查明，原告系鸡泽县双塔镇西申底村人，被告在鸡泽县双塔镇永光村经营铸造厂，原告经常向被告供应煤炭，2015年8月10日，原告向被告供应了一批煤炭，价值2000元，被告向原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告未给付，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告煤炭，由被告亲笔书写的欠条足以证实，双方形成买卖合同关系，被告应当足额支付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫帅领于本判决书生效后十日内给付原告段红领煤炭款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告闫帅领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一五年十一月十四日
书记员 李聚波
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3896号
原告:谭名山，男，1976年1月30日生，住址广州市荔湾区。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所（上海分所）律师。
被告：汪特斯，男，汉族，1979年7月21日生，住址广州市海珠区。
原告谭名山诉被告汪特斯担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人张朝晖到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告、黄旭辉、原告、杨映霞、谢燕莉作为甲方与乙方中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）签订《最高额保证授信合同》，约定甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任担保，甲方在授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1250万元，其中被告可使用的最高授信额度为150万元。合同签订后，被告根据授信额度向乙方申请了150万元的贷款，但截止至2014年12月15日，被告仍欠乙方本金150万元及利息、罚息，乙方于是根据合同约定的甲方成员互负连带担保责任，从原告的账户中划扣了755186.28元。原告作为担保人被银行要求履行担保责任，因此被银行直接划扣755186.28元用于清偿被告的逾期债务，原告替被告清偿后，被告理应将755186.28元归还给原告，故起诉要求：1、被告立即归还755186.28元，并支付利息（从2014年12月15日开始按银行贷款利率计至实际归还之日止）；2、被告承担本案的受理费。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年12月18日，联保体受信人原、被告、黄旭辉、杨映霞、谢燕莉（甲方），授信人民生银行广州分行（乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1250万元，被告的最高授信额度为150万元，授信使用期限为12月，自2012年12月19日至2013年12月19日。甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立代偿具体业务合同项下债务。如该方拒绝履行保证义务，应承担违约责任。被告因拖欠民生银行广州分行借款，民生银行广州分行依据《最高额保证授信合同》的约定于2014年12月15日从原告的账号中划扣755186.28元。民生银行广州分行于2016年11月3日出具了担保代偿证明给原告，证实因被告拖欠借款，划扣原告的755186.28元代被告偿还借款。
本院认为：民生银行广州分行与原、被告汪特斯的保证授信关系，有双方签订的《最高额保证授信合同》及担保代偿证明为证证实。因被告拖欠民生银行广州分行的借款，导致民生银行广州分行依据《最高额保证授信合同》约定在原告的账号中划扣755186.28元代被告偿还借款。故原告诉请要求被告偿还因逾期还款被民生银行广州分行扣划的755186.28元有理，本院予以支持。原告诉请要求被告从其被民生银行广州分行划扣之日即2014年12月15日起按银行贷款利率计至实际归还之日止的利息请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内归还755186.28元给原告，并从2014年12月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月××日
书 记 员 严诗婷
孙雪莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第212号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人夏某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人曹某某，女，因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人宋某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人张俊东、戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。
被告人曲某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年7月24日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人乔某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年7月24日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人夏某某、曹某某、贾某某、宋某某、曲某、郑某某、乔某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人夏某某、曹某某、贾某某、宋某某、曲某、郑某某、乔某某，辩护人张俊东、戴佩琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年10月期间，被告人夏某某、曹某某与曲某某（已死亡）租用沈阳市于洪区城东湖街95号，先后挂牌“东顺达货站”、“鑫运来货站”（均未取得营业执照）开办货站，并与被告人贾某某、宋某某、曲某、郑某某、乔某某等人，以拉好货、运费高为外地货车配货为名，采取签署协议后收取垫付款、信息费等手段收取被害人侯某某、李某某等多名外地货车司机钱财，得手后再以威胁手段迫使被害人放弃追索垫付款、信息费，并组织人员跟踪被害人车辆直至离开沈阳市城区。其中被告人曲某、郑某某、乔某某等人负责找外地司机，并以拉焊条等货为由骗被害人到货站；被告人夏某某负责与司机签订拉原木料、冻肉的协议，并以垫付款、信息费等名义，让司机交钱给货站；被告人贾某某、曲某某负责带司机去装货，在司机发现被骗后恐吓、威胁司机，敲诈司机的钱财；被告人曹某某负责开车尾随去装货的司机，配合被告人贾某某恐吓、威胁司机；被告人宋某某负责与报警的司机进行协调，共同敲诈勒索作案。涉案数额共计人民币56120元，案发前已退赔被害人人民币12910元，实际获得赃款人民币43210元，事后，上述人员对所得赃款进行分赃。其中，被告人夏某某涉案价值人民币56120元；被告人曹某某涉案价值人民币56120元；被告人贾某某涉案价值人民币52920元；被告人宋某某涉案价值人民币4550元；被告人曲某涉案价值人民币19900元；被告人郑某某涉案价值人民币13000元；被告人乔某某涉案价值人民币7400元。
被告人夏某某、曹某某、贾某某、乔某某于2014年10月29日被公安机关抓获；被告人曲某于2014年10月31日被公安机关抓获；被告人郑某某于2014年11月12日被公安机关抓获；被告人宋某某于2014年11月13日被公安机关抓获。
并查明，本案在审理过程中，上述七被告人已退赔赃款人民币43210元，该款现已扣押。
上述事实，被告人夏某某、曹某某、贾某某、宋某某、郑某某、乔某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人侯某某等人的陈述；指认、辨认笔录及照片；报警信息表、出警单；户籍信息；机动车行驶证及照片；搜查笔录、提取记录；扣押、发还清单；扣押物品照片；货物运输协议书；户籍信息；刑事判决书；释放证明书；情况说明；七被告人的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定
本院认为，被告人夏某某、曹某某、贾某某、宋某某、曲某、郑某某、乔某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控七被告人的罪名成立。被告人夏某某、曹某某、曲某、乔某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏某某、曹某某、贾某某、宋某某、曲某、郑某某、乔某某到案后能如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人贾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2016年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人曲某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。）
被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。）
被告人乔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年2月29日止。）
二、扣押退赔款人民币43210元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年九月六日
书 记 员 张翠萍
5
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第212号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人郑某某，女，1967年12月30日出生于江西省于都县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年10月15日被取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人郑某某犯破坏生产经营罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至4月，被告人郑某某以G323（瑞临线）改线工程A1标段施工组在施工过程中，毁坏其居住地附近公共水井等事情为由，先后于2015年2月3日、2月4日、2月5日、3月22日、4月1日、4月3日、4月23日多次前往贡江镇水南村凤凰组施工现场以单人或背小孩站在铲车挖机前及站在挖机履带上等方式无理阻碍施工，致使施工方无法施工，并造成一定经济损失。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称施工方施工时堵住了她家附近的排水沟，2015年雨水多，导致她家长期被淹。并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人郑某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人王某某等12人的证言，于都县公安局受案登记表、接处警登记表、刑事摄影照片、办案说明等，施工合同，于都县人民政府抄告单，征地协议，信访答复等，以及被告人郑某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次前往323国道改线工程施工现场阻碍施工，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某认罪、悔罪态度较好，对其可酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟久长
二〇一五年十一月二十五日
书记员 易军军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终91号
上诉人（原审被告）：宁津县长征链网有限公司，住山东省宁津县大祁村。
法定代表人：程长征。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海七美机械有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四名村1152号。
法定代表人：许晓燕。
上诉人宁津县长征链网有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初23684号民事裁定，向本院提起上诉。
宁津县长征链网有限公司上诉称，被上诉人住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号，上海市奉贤区人民法院对本案没有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省宁津县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定：“争议解决方式：双方协商解决。如协商不成，可向起诉方所在地人民法院起诉。”本案起诉方即被上诉人在《采购合同》中披露的地址为上海市奉贤区XX镇XX村XX号，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。