河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3296号
原告付金宝，男，1981年4月3日出生，汉族，个体经营者，住承德市平泉县。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人李洪升，职务：经理。
组织机构代码740171964。
地址河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
委托代理人张星，男，满族，1989年1月4日出生，住青龙满族自治县。
原告付金宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖丽独任审判，并于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕国亮，被告的委托代理人张星到庭参加诉讼，原告付金宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的法定代表人李洪升经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，原告为自己所有的冀Ｃ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险及交通强制险，其中车辆损失险的保险金额为97920元，商业第三者的保险金额为30万元。保险期间自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。2016年2月16日16时30分许，原告驾驶被保险车辆沿承秦高速公路承德方向行156公里加700米处，因操作不慎，致使车辆撞击右侧护栏，造成车辆及路产损坏。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队作出责任认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告按保险合同对原告的经济损失承担赔偿责任，未能达成一致意见，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失76745元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张车损已经超过实际价值，不应赔偿，车损不合理，根据合同法第13条，应双方协商后，保险公司以定损为准，否则申请重新鉴定。施救费过高，不承担诉讼费、鉴定费。要求原告提供合法的驾驶证、行驶证、保单及车架号信息，待保险公司核实保险事故后没有法律规定的拒赔、免赔事项后，依据保险合同赔偿。具体损失即如何处理庭审中陈述。
原告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：
证据1、交强险保单复印件及商业险保险电子抄单复印件各一份，用于证明原告的投保情况；
证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明发生事故的时间、责任情况；
证据3、交通具体行政行为决定书一份，用于证明造成路产损失3610元；
证据4、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一份，用于证明原告已赔偿路产损失3610元。
证据5、施救费发票一张，金额2167元；
证据6、公估费发票一张，金额4300元；
证据7、评估报告结论书一份，证明车损为66668元。
证据8、原告付金宝的行驶证、驾驶证复印件各一份；
被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、8无异议；
对证据5数额过高；
对证据6我公司不承担公估费及鉴定费；
对证据7费用过高，申请重新鉴定。
被告为证明其主张，向本庭提交了出险车辆信息及照片3页，证明出险时车辆的实际价值44456元。
原告对被告出示的证据，对车辆信息表本身没有异议，但是里面记载的实际价值是被告单方作出的，对原告不具有约束力，车辆的实际价值应该由双方共同委托的第三方鉴定机构作出。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、8，因被告对其真实性无异议，且上述证据符合证据的合法性、关联性，能够印证本案的事故责任情况、原告方具备驾驶资格和车辆具备驾驶条件情况以及在本次事故中原告支出的费用情况。故，对上述证据的证据效力，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告虽质证认为金额过高，但并未对其真实性提出异议，故本院对原告提交的证据5的真实性予以采信。对原告提交的证据6，被告虽质证认为不承担此费用，但并未对证据的真实性提出异议，本庭对其真实性予以采信。对原告提交的证据7，被告认为费用过高申请重新鉴定，但是被告未提供证据佐证原告提交的证据7的鉴定程序存在瑕疵，对其重新鉴定申请，本庭不予采信。对原告提交的证据7本庭予以采信。
对被告提交的证据，原告对车辆信息本身没有异议，本庭予以采信。但原告提出被告的车辆价值系单方作出对原告不具有约束力，综合证据效力，被告提供的单方作出的车损价值的证据效力小于经第三方公估机构作出的车损价值，故对被告提交的证据，本庭不予采信。
经审理查明，2016年1月7日，原告为自己所有的冀Ｃ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险及交通强制险，其中车辆损失险的保险金额为97920元，商业第三者的保险金额为30万元。保险期间自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。2016年2月16日16时30分许，原告驾驶被保险车辆沿承秦高速公路承德方向行156公里加700米处，因操作不慎，致使车辆撞击右侧护栏，造成车辆及路产损坏。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队作出责任认定：原告负事故的全部责任。经原告申请，我院委托秦皇岛圣源祥保险公估有限公司对标的车辆的车损情况进行了评估，评估结果该车事故发生前实际价值为66668元，残值估计为14343元，车损金额为52325元。发生评估费用4300元。另外，在此次事故发生后，原告还支付了施救费用2167元。同时，原告在此次事故中造成路产损失3610元，并已经实际支付给河北省高速公路路政总队沿海支队，有补偿费收据予以佐证该事实。原告认为此次事故在保险期间，且符合保险合同约定的理赔范围。标的车辆推定为全损，被告按照实际价值66668元予以理赔，残值可以由保险公司所有。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失76745元。
本院认为，原告付金宝在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业险并按约定履行了其合同义务，双方已形成了合法的保险合同关系。原告付金宝投保后在保险期间内发生保险事故，因此造成的经济损失依法应当由被告予以赔偿。关于标的车损失价值，被告出示了出险车辆信息表，其载明报案时车辆实际价值为44456元，因其出示的车辆信息表系单方出具，对原告不具有约束力，故不予釆纳。而该车肇事后，由本院委托圣源祥保险公估有限公司对该车进行全面的鉴定，结论为该车事故发生前实际价值为66668元，修复该车需要修理费59393元，占该车受损前正常价格的89%,根据《机动车强制报废标准》有关规定，当机动车的修复费用达到或超过机动车实际价值的80%时，机动车应推定全损。本案被保险车辆的修复费已达89%，已不具备修复价值，依法推定为全损。被告对车辆推定全损未提出异议，但被告认为车损计算方式应以投保时车辆损失险金额97920元进行折旧而不是圣源祥保险公估有限公司的评估结论书中的市场重置价进行折旧，但被告保险公司对其辩解并未向本庭出示证据佐证，亦未向本庭出示应按车辆损失险进行折旧的依据，而原告提交的公估报告书系由作为投保人、保险人以外的第三方所作出的，其评估结论更具有客观性和证明力，但评估结论书车辆发生事故前实际价值的计算方式是车损金额=市场重置价（含税）×（1已使用月数×月折旧率），而市场重置价原告没有提供证据佐证其数额，本庭无法核实。综合上述情况，本庭认为应按机动车销售发票载明的新车购置价进行计算，即车辆发生事故前实际价值=新车购置价（含税）×（1已使用月数×月折旧率）=131800×（189×0.6%）=61418.8元。关于残值扣除问题，因标的车辆系推定全损，而不是整体毁损。故标的车辆应扣除残值估价后由原告所有。公估报告书载明残值估计为14343元，故标的车辆损失应为47075.8元（61418.8元14343元），被告应此数额进行理赔。关于原告付金宝为此次事故支付的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告主张的施救费2167元，系原告为减少保险车辆损失支付的必要、合理费用，但标的车辆已经推定为全损，被告不能在保险金额外再赔偿原告的施救费用2167元。故，对原告的该项诉讼请求，本庭不予支持。关于路产损失3610元，因被告认可且原告亦向本庭提供证据证实该笔费用在此次保险事故中实际发生，并已经实际支付，该笔费用保险公司理应承担。故，对于原告主张的路产损失3610元，本院予以支持。关于公估费4300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的公估费4300元，系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应赔偿原告。上述费用合计54985.8元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决生效后三日内一次性给付原告保险赔偿金54985.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张颖丽
二〇一六年十二月十日
书记员 张 龙