wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更661号
罪犯王洪平，绰号“洪成”、“黄二哥”，男，生于1973年8月12日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯王洪平，1999年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2005年1月7日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）资刑初字第19号刑事判决，认定被告人王洪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产10万元。罪犯王洪平不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）川刑终字第682号刑事判决，认定被告人王洪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。罪犯王洪平于2007年12月5日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第517号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1230号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止）。本院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1376号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。罪犯王洪平应于2029年9月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王洪平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯王洪平于2015年11月24日获行政记功奖励一次；2014年7月至2015年11月考核期内共获得标准考核分115.4分。
经审理查明，罪犯王洪平系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯王洪平于2015年11月24日获行政记功奖励一次；2014年7月至2015年11月考核期内共获得标准考核分115.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王洪平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1720号
原告：刘有峰，男，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：王五，男，1958年7月30日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市。
被告：王伟（王五儿子），男，出生日期、身份证号不详，汉族，无业，住包头市。
原告刘有峰与被告王五、王伟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有峰、被告王五到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘有峰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告刘有峰代其偿还的借款本金24000元及利息40320元（月息2分，从2008年12月16日开始计算至2015年12月16日利息为40320元，继续按照月息2分计算24000元本金的利息至付清借款之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告刘有峰与被告王伟系朋友关系，2008年10月初，被告王伟向原告刘有峰借钱，因原告刘有峰当时没钱，就介绍被告王伟于2008年10月16日从原告刘有峰的朋友高志强处借款2.4万元，由原告刘有峰担保，被告王五系共同借款人，二被告与高志强签订了借款合同，并给高志强出具了借据，合同中明确约定了借款利率及本金等。二被告只支付了两个月的利息，之后就既不支付利息，也不偿还本金。2015年11月原告刘有峰的房子拆迁，高志强找到原告刘有峰要求作为担保人偿还利息、给付本金，原告刘有峰于2015年12月16日向高志强偿还了24000元的本金、给付了40320元的利息。现原告刘有峰行使追偿权，要求二被告判如所请。
被告王五辩称，我印象中有过这么回事，具体数额我记不清了，我和原告刘有峰不熟悉，原告刘有峰和我儿子王伟熟悉，是王伟领回家我签了个字，至于钱的去向我一概不知。这是2008年的事，为什么原告刘有峰现在才起诉。本金我可以还，每月还2000元，一年内给清，但利息不同意给。
被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：高志强作为出借人、被告王五作为借款人、被告王伟作为共同借款人、原告刘有峰作为担保人，于2008年10月16日签订了《借款合同》，约定借款本金为2.4万元，借款期限自2008年10月16日至2009年2月16日四个月，同日被告王五出具了借款单，载明”今借到高志强人民币2.4万元”。被告王五、王伟支付了两个月的利息后，其余利息未付，本金未还。2015年12月19日，原告刘有峰作为担保人代二被告偿还给高志强借款本金2.4万元、支付了利息40320元。本院对上述事实予以确认。双方争议的焦点是利息，被告王五称记不清是否约定了利息，不同意支付利息，但原告刘有峰作为担保人认可出借人和借款人口头约定利息为月息2分，且已履行，故本院对原告刘有峰的说法予以采信。
本院认为，在原告刘有峰作为担保人代二被告履行了偿还借款及支付利息的义务后，其有权向作为债务人的二被告追偿代为支付的款项64320元。至于原告刘有峰主张按照月息2分支付2.4万元本金自2015年12月19日至给付之日止的利息，因为原、被告并不是延续之前的民间借贷关系，原告刘有峰也并未与二被告对于其代偿之后的利息进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率支持其实际损失。
综上所述，应支持原告刘有峰主张偿还64320元及按照中国人民银行同期贷款利率计算2.4万元自2015年12月19日至偿还上述款项之日止的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王五、王伟给付原告刘有峰代偿的款项64320元；
二、被告王五、王伟按照中国人民银行同期贷款利率给付原告刘有峰2.4万元自2015年12月19日起至给付2.4万元之日止的利息。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告王五、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭海叶
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第00008号
申请人启东市卫生和计划生育委员会，住所地启东市民生南路公共卫生中心。
法定代表人沈俊涛，主任。
被申请人ＸＸ东，男，1988年4月5日生，身份证号3206811988********，汉族，住启东市近海镇海镇村*组。
被申请人张红岩，女，1986年10月10日生，身份证号3729231986********，汉族，住址同上。
启东市人口和计划生育委员会于2014年7月4日作出启计征决字2012（0138）号社会抚养费征收决定书，认定被申请人ＸＸ东与被申请人张红岩于2009年9月5日非婚生育一个子女，于2010年8月30日领取结婚证。依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费12564元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又不履行，申请人于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费12564元及滞纳金。
另查明，根据中共启东市委启发（2014）48号文件，将市人口和计划生育委员会、市卫生局职责整合，组建启东市卫生和计划生育委员会。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
原启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2012（0138）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，加处滞纳金数额不超过原社会抚养费征收数额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 王雅璇
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执165号
申请执行人赵胜顺，男，1967年5月17日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人崔严宾，男，1981年3月18日生，汉族，住唐县。
本院在执行赵胜顺与崔严宾劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月九日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执165号申请执行人赵胜顺，男，1967年5月17日出生，汉族，住曲阳县。被执行人崔严宾，男，1981年3月18日生，汉族，住唐县。本院在执行赵胜顺与崔严宾劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月九日书记员  杨 刊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初851号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：柳依婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告柳依婷、金灵琴信用卡纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告柳依婷偿还原告信用卡透支本金人民币19689.05元，截止2016年12�1日的利息2201.21元、滞纳金623元，并支付自2016年12月2日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告金灵琴对柳依婷上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告金灵琴与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告柳依婷在20000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用大唐信用卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2014年7月21日，被告柳依婷向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，被告柳依婷可用原告发行给其的信用卡在20000元范围内进行透支；透支利息日�分之五；被告柳依婷透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2014年7月30日，原告向被告柳依婷发放了上述信用卡。截止2016年12月1日，被告柳依婷尚欠原告信用卡透支本金19689.05元、利息2201.21元、滞纳金2267.28元，被告金灵琴亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳依婷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19689.05元及截止2016年12月1日的利息2201.21元、滞纳金623元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计�的利息、滞纳金；被告金灵琴对上述款项承担连带偿还责任，被告金灵琴承担保证责任后，有权向被告柳依婷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告柳依婷、金灵琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年三月十日
代书记员 苏张丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1091号
原告：林祥火。
被告：沈新玉。
原告林祥火与被告沈新玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告林祥火到庭参加诉讼；被告沈新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祥火诉称：2009年10月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币60000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果，遂诉请判令：一、被告偿还原告借款本金计人民币60000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。二、被告负担本案诉讼费用。
被告沈新玉既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、原告当庭出示的借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林祥火与被告沈新玉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告赔偿自起诉之日起（即2015年4月30日）至判决确定履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈新玉于本判决生效后十日内偿还原告林祥火借款本金计人民币60000元，并按中国人民银行规定的同期档次贷款基准利率支付利息自2015年4月30日至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元（原告预交），由被告沈新玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 潘玉和
二〇一五年八月六日
代理书记员 林晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第142号
原告：王军。
被告：王新亮。
被告：陈肖峰。
原告王军诉被告王新亮、陈肖峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王新亮、陈肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年2月1日，原告与被告王新亮签订房屋买卖协议，约定原告以1300000元购买被告王新亮位于淄博市临淄区临淄大道688号A座901室住房××套。协议约定原告付清房款后，被告将钥匙交给原告，并协助办理房产过户手续，原告依约付清房款后，被告交付了钥匙，但××直不配合办理过户。为此，原告提起诉讼，要求被告协助办理淄博市临淄区临淄大道688号A座901室住房过户手续。
被告王新亮、陈肖峰辩称，二被告系夫妻关系，淄博市临淄区临淄大道688号A座901室房产系婚后购买，落户于被告王新亮名下。房屋买卖协议系被告王新亮与原告签订，被告王新亮收到原告交付的1300000元承兑汇票。但协议书上面约定的是支付人民币，签协议当天，原告说现金××时凑不起来，被告王新亮急需钱用，接受了原告的承兑汇票，后来原告要求过户时，二被告提出补兑现贴息的差额，形成纠纷。庭审过程中，二被告称，原告补足50000元贴息差额后，二被告协助原告办理房产过户手续。
经审理查明，二被告系夫妻关系，淄博市临淄区临淄大道688号A座901室房产系婚后购买。临淄区字第07-1035701号《淄博市房权证》注明该房屋的所有权人为王新亮，共有情况为单独所有，登记日期为2010年12月14日。
2013年2月1日，原告与被告王新亮签订房屋买卖协议，约定原告以1300000元购买被告王新亮位于淄博市临淄区临淄大道688号A座901室住房××套。协议约定原告付清房款后，被告将钥匙交给原告，并协助办理房产过户手续。当日，原告交付被告王新亮面额1300000元的承兑汇票后，未提出补兑现贴息的差额。被告交付了钥匙、房权证。约××个月后，原告要求二被告办理过户手续时，二被告提出补差额。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及购房协议书××份、房权证××份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，涉案房产产权虽登记为被告王新亮单独所有，但二被告均认为是夫妻共同财产，均未举证二被告之间存在财产协议，被告陈肖峰也未放弃对涉案房产的权利，故涉案房产产权实为二被告共同所有，二被告均为适格主体。被告陈肖峰知道并协助被告王新亮履行原告与被告王新亮之间的购房协议，已实际认可该协议，故原告与被告王新亮之间的房屋买卖协议不违反法律规定，真实、有效。二被告虽主张原告未按书面协议支付人民币1300000元，但被告王新亮在明知兑现承兑汇票需贴息的情况下接受1300000元承兑汇票，并未当场提出异议，被告陈肖峰得知后也未立即提出异议，而二被告将房产证、钥匙等交付原告的履行行为，也表明二被告已认可原告履行了协议义务，故被告的辩解不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新亮、陈肖峰于本判决生效后三十日内协助原告王军办理淄博市临淄区临淄大道688号A座901室房产的过户手续。
案件受理费100元，由被告王新亮、陈肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月二日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第142号
原告王某。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人高文叶。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永昆，被告及其委托代理人高文叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告高某于××××年登记结婚。双方婚前没感情基础，婚后未建立夫妻感情。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告高某经人介绍于××××年登记结婚，子女均已成年。原、被告虽有时因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告高某结婚生活多年，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第142号
原告王某。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人高文叶，系被告弟弟。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永昆，被告及其委托代理人高文叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告高某于1988年登记结婚。双方婚前没感情基础，婚后未建立夫妻感情。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告高某经人介绍于1988年登记结婚，子女均已成年。原、被告虽有时因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告高某结婚生活多年，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 相益新
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初59号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人武××。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2004年1月20日刑满释放。2015年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人李文刚，天津知方律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人武××犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人武××及其辩护人李文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日21时许，被告人武××酒后在天津市南开区咸阳路金福鼎饭店门前，将韩××驾驶的私家车拦停并坐在该车副驾驶位置上拒不下车，后韩××报警。天津市公安局南开分局长虹派出所接报警后指派民警孙××、宁××到现场处置，被告人武××拒不配合民警工作并对民警进行辱骂、推搡，期间，被告人武××挥拳击打民警宁××前胸部。后被告人武××被公安民警制服并被增援民警抓获归案。经鉴定，文证材料记载的宁××胸部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人武××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，人民警察证，接警单，诊断证明书，民警伤情照片，河北省邯郸市丛台区人民法院刑事判决书，释放证明书，户籍身份证明，民警宁××陈述，证人孙××、黄××、韩××证言，被告人武××的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，辨认笔录等证据，足以证实。
辩护人提出，被告人武××尚未被采取强制措施，仅在公安机关传唤时就如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人武××主观恶性不深，其犯罪行为未造成其他严重后果；综上，建议法庭对被告人武××从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人武××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为依法构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关对被告人武××的指控，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人武××构成自首的辩护意见，经查，被告人武××在案发后即被公安机关抓获，未自动投案，依法不应认定为自首，故对该辩护意见不予以采纳；对辩护人提出的被告人武××在归案后如实供述、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人武××曾因故意犯罪被判处刑罚，再次实施犯罪，酌情从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人武××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00043号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人万瑞燕，男，1993年7月15日出生。汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同月14日被公安机关取保候审，2014年7月10日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人万瑞燕犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人万瑞燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，2013年12月31日19时30分许，被告人万瑞燕酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车载其母李某某沿西沟路由西向东行驶，行至镇安县林业站门口前，与相向行驶的宴莫某驾驶的小型轿车相撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，万瑞燕血液中乙醇含量为139.22mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万瑞燕在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王忠兰、王义宝证言，有公安机关的受案登记表、接警登记表、责任事故认定书、西安市交通司法鉴定中心（2014）第11号血醇检验报告，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、当事人户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万瑞燕违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人万瑞燕犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万瑞燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈庭乐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民三终字第186号
上诉人（一审原告）于洋洋，男，1990年1月27日出生，满族，无职业，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人闫卫国，多伦县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）杨子江，男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。
委托代理人唐立新，男，1967年5月24日出生，满族，现住河北省承德市隆化县隆化镇。
被上诉人（一审被告）李勇，男，1961年5月11日出生，满族，现住内蒙古自区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇。
委托代理人徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人于洋洋因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多民一初字第00141号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于洋洋及其委托代理人闫卫国、被上诉人杨子江及其委托代理人唐立新，被上诉人李勇及其委托代理人徐长祥到庭参加诉讼。
本院认为，2010年6日10日、2010年8月11日赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）分别与内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民医院及多伦县职教中心签订《建设工程施工合同》，承建多伦县人民医院综合楼及多伦县职教中心教学办公楼、实训楼及附属工程的土建、给排水、采暖等工程，其中在与多伦县人民医院签订的《建设工程施工合同》中李勇在委托代理人一栏上签字。2012年，李勇将该两处工程的水暖安装工程的劳务分包给了杨子江，于洋洋受雇于杨子江，为杨子江在李勇处分包的多伦县人民医院及多伦县职教中心建筑工程的水暖安装工程提供劳务。为查明李勇与赤峰建筑公司之间的法律关系以及李勇、赤峰建筑公司对本案中杨子江欠付于洋洋劳务费是否承担责任，本案应当将赤峰建筑公司追加为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多民一初字第00141号民事判决。
二、发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 图 雅
二〇一六年四月十四日
书记员 乌日韩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第369号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区明弛服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何伟昌，董事长。
委托代理人：伍志琴、卢肖艳，分别系广东泛邦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山百佳染整衣有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：蔡国强，董事长。
委托代理人：黄炳星、周宇，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区明弛服装有限公司（简称明弛公司）因与被上诉人中山百佳染整衣有限公司（简称百佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中二法黄民二初字第286-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人明弛公司上诉称：原审认定事实不清和适用法律有误。上诉人与被上诉人在《采购合同》中约定“履行本合同产生争议，双方可以友好协商，如协商无法解决，由中山市法院解决。”但中山市有两个法院。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，应当适用民事诉讼法第二十四条的规定，本案由被告所在地或者合同履行地即顺德区人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，并将本案移交顺德区人民法院管辖。
被上诉人百佳公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，百佳公司与明弛公司在多份《采购合同》中均定，履行合同产生争议，双方可以友好协商解决，如协商无法解决，由中山市法院解决。虽然百佳公司与明弛公司上述约定的中山市法院未明确具体，但在百佳公司提供的证据材料中，明弛公司于2013年7月31日向百佳公司出具的《还款计划书》中写明“……本公司保证按上述期限付款，逾期仍未付款的，除计付利息外，贵公司还可向中山市有管辖权的法院起诉解决，由此引起的诉讼费及律师费由本公司承担。”因此，上述还款计划书已进一步明确双方约定的管辖法院是中山市有管辖权的法院，综合本案证据材料及上述法律规定，可以明确双方协议选择的中山市有管辖权的法院是百佳公司住所地法院，中山市第二人民法院作为百佳公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人百佳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一三年十二月二日
书记员 温宇媚
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1077号
申请执行人：湖州一帆电子有限公司
法定代表人：蒋xx
被执行人：长兴奥赛照明电器有限公司
法定代表人：滕xx
本院在执行申请执行人湖州一帆电子有限公司与被执行人长兴奥赛照明电器有限公司买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1077号一案中，申请执行标的为143967.27元，已使申请人受偿执行款人民币97740元，尚余执行款人民币46227.27元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1077号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月七日
书记员 陈 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23433号
原告北京宜思信达科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层A座08A。
法定代表人刘德华，总经理。
委托代理人王思，男，北京宜思信达科技有限公司业务经理。
委托代理人王占久，男，北京宜思信达科技有限公司技术部经理。
被告北京腾飞开拓数码科技中心，住所地北京市海淀区中关村大街*号*号楼*层****室。
投资人王绍锋，总经理。
委托代理人王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。
原告北京宜思信达科技有限公司（以下简称宜思信达公司）与被告北京腾飞开拓数码科技中心（以下简称腾飞开拓中心）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，于2013年9月23日、10月15日公开开庭进行了审理。原告宜思信达公司的委托代理人王思、王占久，被告腾飞开拓中心的委托代理人王纪朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜思信达公司诉称：2013年8月5日上午，腾飞开拓中心相关业务人员王东阳，送来一张腾飞开拓中心开具的华夏银行9.5万元的转账支票用于其购买手机的结账，后宜思信达公司入支票到开户银行，次日银行告知该支票为空头支票，且该支票账户为久悬户（冻结账户）。腾飞开拓中心明知银行账号冻结，仍开出转账支票，应对自己的行为负责。宜思信达公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、腾飞开拓中心给付票面金额9.5万元；2、本案诉讼费由腾飞开拓中心承担。
被告腾飞开拓中心辩称：1、宜思信达公司与腾飞开拓中心没有债权债务关系，宜思信达公司取得票据没有合法原因，无权向腾飞开拓中心主张票据权利。2、宜思信达公司主张的王东阳为腾飞开拓中心业务人员与事实不符，腾飞开拓中心已于2011年被吊销，早已停止经营，不存在与宜思信达公司交易的事实。3、腾飞开拓中心出票时并未填写出票日期等信息，票据不符合法定形式，宜思信达公司取得票据时存在重大过失，不享有票据权利。综上，请求驳回宜思信达公司的诉讼请求。
经审理查明：支票号为01282970的华夏银行转账支票载明，出票日期为2013年8月5日，金额为9.5万元，收款人为宜思信达公司，密码为117928463520，该支票加盖有腾飞开拓中心的财务专用章以及苏小录的人名章。
2013年8月6日，华夏银行就上述支票向宜思信达公司出具一份《退票理由书》，退票理由为“其他，久悬户”。
诉讼中，宜思信达公司申请证人李×1、李×2、曹×、蒋×出庭作证。证人李×1陈述证言称：7月26日，王思从李×1�拿了20台苹果iphone5手机，每台价格为4630元，有0046838号收据存根联佐证。证人李×2陈述证言称：7月底，某天下午3点左右，在鼎好大厦3903的店里，王东阳找王思拿了苹果手机，数量挺多的，自己与王思租在一个店面，所以看到了。证人曹×陈述证言称：7月末我从外面送货回来，某天下午4点左右，看到桌上有20多个手机，开玩笑说王思要发财了，王思说没这么多，只有20个，我问是卖给谁的，店里销售说是卖给王东阳的，王东阳我之前见过，瘦高瘦高的有点儿黑。证人蒋×陈述证言称：7月27日下午王东阳给我打电话，让我帮王思收一张支票，我收了，等8月2日王思回来之后，王东阳打电话让我把支票转交给王思，金额是9.5万元。腾飞开拓中心认为上述证言的部分内容不可信。
诉讼中，宜思信达公司提交了一张编号为0046838的工商服务业统一收款收据存根联，项目为iphone5行，单位为台，数量为20，单价为4630，金额为9.26万元，收款人处有“2056李雄”的字样。经询，证人李×1称“李雄”是其名片上载明的姓名。宜思信达公司以此证明货物的来源和金额。腾飞开拓中心认为收据不正规，未加盖公章，不具备证明效力，即使收据真实，也只能证明王思买手机的事实，不能证明王思将此手机卖给王东阳或者腾飞开拓中心。
关于开具支票的过程，腾飞开拓中心称：涉案支票系其实际负责人苏小录交付给王东阳保管，并向其告知不能使用，账户中只有1400元。其交付支票时，支票上只填写了9.5万元小写数额，以及加盖有腾飞开拓中心的财务专用章和苏小录的人名章。
关于取得支票的过程，宜思信达公司称：王东阳于2013年7月26日找王思提货，购买了20台iphone5手机，每台价格4750元，共计9.5万元；7月27日，王思回老家，王东阳委托蒋×将支票转交�王思；8月2日，王思上班后收到支票发现是延期支票，自行填写了收款人名称，并于8月5日到银行办理转账，后支票被银行退回。经询，王思本人认可支票相关权利由宜思信达公司享有。
经查，腾飞开拓中心已于2011年12月25日被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。
以上事实，有原告宜思信达公司提交的华夏银行转账支票、退票理由书、证人证言、腾飞开拓中心工商查询信息等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合双方当事人所述，涉案支票的流转系经王东阳之手，宜思信达公司与腾飞开拓中心并无直接债权债务关系，根据票据的无因性原则，票据法律关系与取得票据的原因关系相互分离，宜思信达公司系依据票据法律关系向出票人腾飞开拓中心主张票据权利，故腾飞开拓中心所称其与宜思信达公司不存在基础关系的抗辩理由，于法无�，本院不予采信。此外，腾飞开拓中心虽辩称其出票时并未填写出票日期，但其并未提交证据证明宜思信达公司对此情况属于明知以及宜思信达公司取得支票时具有恶意或重大过失，故上述理由不能构成有效抗辩。
本案中，李×1、李×2、曹×、蒋×四位证人所述证言以及工商服务业统一收款收据存根联能够相互印证，形成完整证据链，证实王思取得支票系基于其与王东阳之间的买卖合同关系。鉴于王思取得支票已支付相应对价，其亦同意由宜思信达公司享有票据权利，故宜思信达公司系正当、善意持票人。
宜思信达公司合法持有并委托银行收款的号码为01282970的华夏银行转账支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票�行使追索权。因此，在被银行退票的情况下，宜思信达公司要求腾飞开拓中心支付票面金额9.5万元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告北京腾飞开拓数码科技中心于本判决生效后十日内给付原告北京宜思信达科技有限公司支票金额九万五千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元（原告北京宜思信达科技有限公司已预交），由被告北京腾飞开拓数码科技中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本�并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 罗源
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执823号
申请执行人陈青平，女，1986年10月3日生，汉族，农民，住新野县上庄乡老龙镇村*组。
被执行人李凯，男，1987年3月13日生，汉族，农民，住新野县上庄乡上庄村**号。
本院受理的申请执行人陈青平与被执行人李凯为离婚纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成和解协议，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新上民初字第00227号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执823号申请执行人陈青平，女，1986年10月3日生，汉族，农民，住新野县上庄乡老龙镇村*组。被执行人李凯，男，1987年3月13日生，汉族，农民，住新野县上庄乡上庄村**号。本院受理的申请执行人陈青平与被执行人李凯为离婚纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成和解协议，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新上民初字第00227号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年三月二十五日书记员  李 建
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢40号
申请执行人：吴新政，男，汉族，生于1966年6月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：杨书磊，男，汉族，生于1988年8月9日，住四川省旺苍县。
本院在执行吴新政与杨书磊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨书磊外出务工，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执恢40号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏光明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3771号
申请执行人：姜慧连，女，1975年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
被执行人：延边树宏家具实业有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
申请执行人姜慧连依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终720号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人交付位于延吉市环保嘉园1号楼一单元8层电梯西侧南数第一户房屋并承担诉讼费用。因被执行人不自动履行，本院于2018年5月4日，依法强制交付该房屋，申请执行人放弃其他债务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初463号
原告：王金利，现住榆树市。
被告：王彦海，现住榆树市。
被告：王彦庆，现住榆树市。
原告王金利诉被告王彦海、王彦庆合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王金利到庭参加了诉讼，被告王彦海、王彦庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告王彦海于2016年9月共同出资购买×××/×××重型牵引车，我与被告王彦海每人出资125000元作为首付款，经营一个月后，因双方经营理念不同，经协商达成分伙协议，约定该车归被告王彦海所有，被告王彦海给付我合伙财产折价款125000元，被告王彦海已给付我80000元，余款45000元，被告给我出欠条一枚，约定月息1分5，于2017年1月27日前给付此款，被告王彦庆对此款进行担保。到期后，被告未偿还借款，现我要求被告王彦海立即给付合伙财产分割价款45000元及利息，被告王彦庆承担连带给付责任。
被告王彦海、王彦庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告王彦海于2016年9月共同出资购买×××/×××重型牵引车，原告与被告王彦海每人出资125000元作为首付款，经营一个月后，因双方经营理念不同，经协商达成分伙协议，约定该车归被告王彦海所有，被告王彦海给付原告投资款125000元，被告王彦海已给付原告80000元，余款45000元，被告给原告出欠条一枚，约定月息1分5，于2017年1月27日前给付此款，被告王彦庆对此款进行担保。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告王彦海立即给付合伙投资款45000元及利息，被告王彦庆承担连带给付责任。
本院认为，原告王金利与被告王彦海解除合伙后，双方就解除合伙达成一致协议，被告王彦海应按双方约定给付原告合伙投资款，被告未按约定给付此款，属违约行为，故原告要求被告立即给付合伙投资款及利息的请求应予支持。被告王彦庆对此款进行担保，应承担连带保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第56条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦海于本判决生效后立即给付原告王金利合伙投资款45000元及利息（利率按月利1.5分计算，自欠款之日至实际给付之日）；
二、被告王彦庆对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告王彦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 鑫
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初181号
原告吴自奎，男，1957年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告陈代三，男，1971年1月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告姚礼芳，女，1974年3月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告吴自奎与被告陈代三、姚礼芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴自奎撤回对被告陈代三、姚礼芳的起诉。
案件受理5800元,减半收取2900元，由原告吴自奎负担。
审判员 周发国
二〇一八年三月十三日
书记员 张安莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8305号
上诉人（原审被告）龚楠，女，1982年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）崔丽堃，女，1983年10月30日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人龚楠因与被上诉人崔丽堃民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第26413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官巴晶焱、法官郑吉喆、法官龚勇超组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，本院通知了上诉人龚楠开庭时间和地点，亦按照龚楠填写的送达地址确认书的地址向龚楠以法院专递方式邮寄了开庭传票。开庭传票因地址欠详而被退回，龚楠未到庭参加诉讼，亦未在本院通知的开庭时间后的合理期间内向本院解释缺席庭审的正当事由。
本院经审查认为：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，龚楠虽未签收传票，但系由于自己提供的送达地址不准确所导致，因此开庭传票应视为送达。且龚楠系明知开庭时间和地点无正当理由拒不到庭，事后亦未在合理期间内联系本院告知缺席的正当原因，故龚楠应当自行承担相应后果。本院认为龚楠在本案二审的行为属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，本院对龚楠的上诉依法按撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
本案按龚楠撤回上诉处理。
一审案件受理费165元，由龚楠负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费165元，由龚楠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初434号
原告陈金飞，男，汉族，1981年12月8日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“都邦财保”），住所地：咸阳市秦都区。
负责人郭宇，男，系该公司总经理。
委托代理人安永康，男，汉族，1965年10月13日出生，现住咸阳市渭城区。
委托代理人梁晓萌，男，汉族，1977年6月25日出生，现住渭南市临渭区。
原告陈金飞与被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金飞的委托代理人，被告都邦财保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失152200元、鉴定费1530元、施救费500元，合计154230元；2、依法判令被告赔偿原告垫付的第三者车辆损失15000元、鉴定费450元、施救费500元，合计15950元；3、依法判令被告赔偿原告垫付的第三者医疗费3299元、误工费1701元，合计5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告在咸阳市购买了车号为陕DJM3**号宝马车二手车，同日原告在被告处购买了交强险、车辆损失险（保险金额为372360元）、第三者责任险50万元、不计免赔险等，登记发动机号：0050D087、车架号LBVCU3108DSH00490。保险期限自2015年8月3日至2016年8月3日。2015年8月13日，原告将车辆转入延安车管所，车号变更为陕JOB3**，原告电话告知被告工作人员车号已变更。2016年1月31日18时，原告驾驶陕JOB3**号车辆行驶至宝塔区桥沟镇方塔村公路处，与同方向高飞驾驶的陕J3B5**号车发生追尾，造成两车受损，高飞受伤的交通事故。事故发生后，原告报交警队勘察现场并向被告公司报案，交警队认定原告车辆负事故全部责任。原告因此支出施救费1000元，后经延安市物价局鉴定，原告车辆损失为152200元，支出鉴定费1530元，第三者车辆损失鉴定为15000元，支出鉴定费450元。原告赔偿第三者财产损失及医疗费、误工费共计5000元。原告赔偿第三者损失后向被告索赔，但被告不予赔偿，原告依法诉至法院。
被告都邦财保辩称，事故发生属实，被告同意在保险约定限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费和鉴定费根据合同约定不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2015年8月3日，原告在咸阳市购买了车号为陕DJM3**宝马车二手车，同日原告在被告处购买了交强险、车辆损失险（保险金额为372360元）、第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔险等。保险期限自2015年8月3日至2016年8月3日。2015年8月13日，原告将车辆转入延安车管所，车号变更为陕JOB3**。2016年1月31日18时，原告驾驶陕JOB3**号车辆行驶至宝塔区桥沟镇方塔村，与同方向高飞驾驶的陕J3B5**号车发生追尾，造成两车受损，高飞受伤的交通事故。当日，延安市公安局交通警察支队一大队作出第20160202209号《道路交通事故认定书》，认定陕JOB3**号车负事故全部责任，并且赔偿第三者全部损失。2016年3月28日，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴定（2016）102号《价格认定结论书》，认定陕JOB3**号车车辆损失金额为152200元；鉴定费1530元;施救费500元。2016年4月12日，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴定（2016）105号《价格认定结论书》，认定陕J3B5**号车车辆损失金额为15000元，鉴定费450元，施救费500元，第三人高飞因本次事故产生的门诊检查费3299元，原告均已垫付。
本院认为原告为其所有的陕JOB3**号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。其依法缴纳了保险费，且事故发生在保险期间内，因此被告依法应当承担保险责任。本案在审理中，被保险车辆陕JOB3**号车与第三者陕J3B5**号车的车辆损失有延安市物价局价格认定分局的价格认定结论书为据，被告虽对此提出异议，并就车辆损失申请鉴定，但法院委托鉴定后，经鉴定机构多次向被告催缴鉴定费，被告不予缴纳，导致鉴定机构终止了鉴定，对此被告应承担举证不利的后果，原告提供的修理费票据客观真实，可以证明其因本次交通事故所造成的财产损失，故本院依法予以认定。鉴定费、施救费为原告因本次事故实际支出的费用，本院依法予以认定。第三人高飞产生的3299元门诊检查费系因本次事故造成，依法应当予以认定。因第三人高飞未实际住院治疗，因此对于原告主张的误工费不予认可。综上，被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失费152200元、鉴定费1530元、施救费500元；支付原告垫付的第三人高飞的车辆损失费15000元、施救费500元、鉴定费450元、医疗费3299元，以上费用共计173479元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定。判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈金飞赔付173479元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，原告已预交，减半收取，实际由被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担1902元，于本判决第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年七月九日
书记员 刘配言
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第584号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。2010年5月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2010年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王秋强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）607号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年9月18日凌晨4时许，被告人罗某至杭州市西湖区转塘街道康杰网吧，趁上网人员熟睡之机，先后窃得被害人何某裤袋内的诺基亚5800型手机一只（价值人民币1539元）、被害人季某裤袋内的天语E329型手机一只（价值人民币883元）、艾诺牌V6000HDR型MP4一只（价值人民币248元）。
2、当日凌晨，被告人罗某又至转塘街道丁丁网吧，采用前述方式，窃得被害人陈某包内的三星GT-S5628型手机一只（价值人民币1646元）。
3、当日凌晨，被告人罗某又至转塘街道起点网吧，采用前述方式，窃得被害人胡某放于桌上的诺基亚N96型手机一只（价值人民币1850元）。
后被告人罗某携上述赃物（共价值人民币6166元）逃离时被反扒队员抓获，赃�均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，证人唐某甲、韩某、唐某乙的证言，被害人何某、季某、陈某、胡某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2010年9月18日起至2011年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 朱 虹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第49号
原告王某某，女，汉族，生于1990年2月15日，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄炎如（系原告表叔，一般代理），男，汉族，生于1963年8月26日，四川省合江县人，农民。
被告涂某甲，男，汉族，出生于1983年11月18日，四川省合江县人，农民。
委托代理人叶树华（系被告表叔，一般代理），男，汉族，生于1963年7月25日，四川省合江县人，公务员。
原告王某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后。依法由审判员周德勇适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其一般委托代理人黄炎如和被告涂某甲及其一般委托代理人叶树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年7月相识恋爱，同年8月开始同居生活，2006年7月22日生育一子涂某乙，2009年1月18日又生育一女涂某丙，2010年2月24日办理结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，爱好不同，且被告沉迷于打牌赌博行为和喜好饮酒、打游戏，加之其母亲看不惯原告，导致原、被告双方经常吵嘴、打架。2013年5月，原告遭被告无端殴打后，离家出走，至现在未返家，致使夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，抚养费各自承担一半；共同财产平均分割；个人财产归个人所有。
被告涂某甲辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，结婚生活多年，没有发生吵嘴打架，被告也没有赌博、游戏、醉酒等不良嗜好，且被告及其家人愿意在以后的生活中更好地善待原告，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告涂某甲于2005年在外打工时相识，并自由恋爱，后又同居生活。2005年7月22日非婚生育一子取名涂某乙，2009年1月18日又生育一女涂某丙。2010年2月24日，原、被告自愿补办结婚登记手续。婚后，原、被告与被告涂某甲父母共同生活，夫妻感情较好。2012年农历冬月，原告王某某在合江县自怀镇关口场上经营服装生意至2013年农历5月离家出走后，至今未返回被告涂某甲家生活。2014年12月，原告王某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告身份证复印件及其子女的常住人口登记卡复印件，原、被告婚姻登记档案资料复印件和合江县自怀镇天池村委会出具的证明以及证人曾德容、蒋国全当庭所作证言等为据，经质证，本院予以认定。
本案经本院主持调解，原告坚持离婚请求，但被告希望原告能看在多年夫妻情义和两个未成年子女面上，要求搞好夫妻关系，致调解未果。
本院认为，原、被告在外打工时相识，自由恋爱，并同居生活多年，先后生育两个子女后，自愿补办了结婚登记手续，双方的婚姻基础牢固。婚后，原、被告与被告父母共同生活中，夫妻感情也较好。虽然，原告王某某于2013年农历5月离家外出后，原、被告分居生活了一段时间，但原告王某某并未向本院提供其夫妻感情破裂的有关证据，且被告涂某甲有和好的意愿，故本院
认为，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告离婚请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方相互理解、包容，加强沟通，其夫妻关系还是可以搞好的。据此，本院为稳定婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一五年一月十五日
书记员 吴若语
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01359号
原告：刘某某，男，2007年02月05日出生，安徽省利辛县人。
法定代理人：刘某，男，1984年09月13日出生，安徽省利辛县人。
法定代理人：张某某，女，1984年08月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县张村镇杜竹园村刘小桥新编4户。
原告：付某，女，1961年30日出生，安徽省利辛县人。
原告刘某某和付某的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：阜阳市昊源运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路华安居。
本院在审理原告刘某某、付某诉被告阜阳市昊源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某、付某于2015年05月05日向本院提出撤回对被告阜阳市昊源运输有限公司的诉讼请求申请。
本院认为，原告刘某某、付某的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、付某撤回对被告阜阳市昊源运输有限公司的起诉。
审判员 王飞
二〇一五年五月五日
书记员 路华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01359号
原告：刘某某，男，2007年02月05日出生，安徽省利辛县人。
法定代理人：刘某，男，1984年09月13日出生，安徽省利辛县人。
法定代理人：张某某，女，1984年08月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县张村镇杜竹园村刘小桥新编4户。
原告：付某，女，1961年30日出生，安徽省利辛县人。
原告刘某某和付某的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：阜阳市昊源运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路华安居。
本院在审理原告刘某某、付某诉被告阜阳市昊源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘某某、付某于2015年05月05日向本院提出撤回对被告阜阳市昊源运输有限公司的诉讼请求申请。
本院认为，原告刘某某、付某的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、付某撤回对被告阜阳市昊源运输有限公司的起诉。
审判员 王飞
二〇一五年五月五日
书记员 路华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人宋炜炜，女，汉族，1981年10月10日出生，住郑州市二七区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉宋炜炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19860号民事判决书已经发生法律效力，因宋炜炜未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7549号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1122号
原告：姜某，现住延吉市进学街。
委托代理人：姜海峰，户籍所在地为吉林省蛟河市。
被告：历某，现住址不详。
本院在审理原告姜某诉被告历某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300（原告已预交），减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年五月二十三日
书记员 朴今姬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6356号
原告：李居安，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：朱向东，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告李居安与被告朱向东担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款24800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按（2013）沛商初字第0396号民事调解书履行保证责任，代被告偿还中国邮政储蓄银行沛县支行借款24800元，被告于2015年12月7日出具欠条一张，后原告向被告催要无果。
被告朱向东未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告朱向东出具的一份欠条及（2013）沛商初字第0396号民事裁定书、（2013）沛商初字第0396号民事调解书、(2014)沛执字第1116-1号协助执行通知书、（2015）沛执恢字第12号协助执行通知书、徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿劳资部的证明一份。本院经审理认定事实如下：
中国邮政储蓄银行沛县支行以朱向东未偿还借款，踪少华、李居安未履行保证责任为由，于2013年11月4日诉至本院。2014年4月10日，中国邮政储蓄银行沛县支行与踪少华、李居安达成调解协议，由踪少华、李居安履行保证责任，向中国邮政储蓄银行沛县支行偿还借款本金32200.05元及利息，本院作出（2013）沛商初字第0396号民事调解书予以确认。后，本院执行局强制执行，扣划被告李居安在徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿的工资合计24734元。2015年12月7日，被告朱向东向原告出具欠条一张，内容为：“欠借欠李居安工资款（24800元）贰万肆仟捌佰元整欠借人：朱向东2015.12.7号”。欠条出具后，被告朱向东未偿还。
本院认为，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告李居安为被告朱向东向案外人中国邮政储蓄银行沛县支行的借款提供担保，并履行了保证责任，偿还了借款24734元，依法享有向债务人追偿的权利。被告朱向东向原告李居安出具欠条，确认欠原告李居安24800元不违反法律规定，对原告李居安要求被告偿还担保借款24800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱向东于本判决生效之日起十日内返还原告李居安24800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告朱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十二月十七日
书记员 侯春秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2209号
原告冯秀君，
稠城街道胜利一区39幢3单元402室。
委托代理人陈国琴。
被告王强，
城街道大王村。
原告冯秀君为与被告王强买卖合同纠纷一案，于2010年7月1
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1
0月26日公开开庭进行了审理。原告冯秀君的委托代理人陈国
琴到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告冯秀君诉称，至2008年10月21日，双方经结算，被
告共欠原告纸箱款32900元，约定年底前付清，为此被告出具
欠条一份。嗣后，被告归还8000元，尚有24900元未付。请求
法院判令被告支付原告货款24900元并赔偿利息损失（按银行
贷款利率自起诉日算至实际交付日止）。
被告王强未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买纸箱，经结算，被告王强于2008年10月21日出具欠条一份，载明：2008年10月底结账，
尚余人民币32900元未付，于年底前付清。嗣后，被告仅支付
了人民币8000元，至今尚欠原告人民币24900元。
上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，被告出具的欠条可以证明被告尚欠原告的货
款，被告应当依约及时支付全部货款。原告诉请于法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证
、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内支付原告冯秀君货款人
民币24900元及利息损失（自2010年7月1日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币422元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 吴 姣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终585号
上诉人（原审被告）：南京市雨花台区长发诸公住宅小区业主委员会，住所地南京市雨花台区雨花路5号。
负责人：管维。
被上诉人（原审原告）：南京天韵房地产开发有限公司，住所地南京市雨花东路77号-14。
法定代表人：施梅，该公司总经理。
上诉人南京市雨花台区长发诸公住宅小区业主委员会（以下简称长发诸公业委会）因与被上诉人南京天韵房地产开发有限公司（以下简称天韵公司）业主撤销权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长发诸公业委会上诉称，虽然依照原告就被告的属地管辖原则，长发诸公住宅小区属于原审法院管辖地域，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区内有重大影响的案件应当由中级人民法院管辖第一审民事案件。考虑到本案的审理涉及长发诸公住宅小区全体业主的利益，案件涉及面广、社会影响大，因此从级别管辖的角度看，上诉人认为应由南京市中级人民法院管辖更为合适，也更加有利于缓解社会矛盾。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷，虽然案件涉及长发诸公住宅小区业主的利益，但不属于在本辖区有重大影响的案件，故对长发诸公业委会主张将本案移送本院审理的上诉理由，应不予支持。且业主撤销权纠纷依法应由建筑小区所在地的人民法院管辖。本案因长发诸公住宅小区住所地在原审法院辖区，故原审法院作为建筑小区所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年六月七日
书记员 王梦男
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执441号
关于申请执行人抚松县松江河物业管理有限责任公司与被执行人张国物业服务合同纠纷一案，本院（2017）吉0621民初2083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，请求被执行人张国给付申请执行人物业管理费1,215.90、声控灯费39.00元、案件受理费25.00元。
在执行过程中，依法扣划被执行人张国银行存款1554.22元支付给申请人抚松县松江河物业管理有限责任公司。余款松江河物业管理有限责任公司自动放弃。
本院认为，本院（2017）吉0621民初2083号民事判决书确定的内容已经全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年4月23日作出的（2017）吉0621民初2083号民事判决书自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
审判长 张文君
书记员 刘东林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第25号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州四路。
法定代表人：谢彩芳。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：莫卫光，男，汉族，1962年5月9日出生，住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴物业公司）诉被告莫卫光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告侨兴物业公司的委托代理人宁志勤到庭参加诉讼，被告莫卫光经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨兴物业公司诉称：2001年7月1日，康乐花园业主委员会与原告签订《物业委托管理合同书》，原告受聘为黄塘东路1号商住楼（即康乐花园）提供物业管理服务。被告为康乐花园业主。按《物业委托管理合同书》的约定，被告须向原告缴交物业管理服务费，但被告拖欠2013年1月至2013年12月的物业管理服务费2000.09元、对讲梯灯费96元、路灯费30元、滞纳金510.02元，经原告多次催讨，但被告至今仍拒不缴纳。为此，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告交纳物业管理服务费2000.09元、对讲梯灯费96元、路灯费30元、滞纳金510.02元，（欠费从2013年1月计至2013年12月，以后按实际发生计收）；2、被告承担本案诉讼费。
被告莫卫光没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：肇庆市黄塘东路1号康乐花园第20幢（A2）301、401房的权属人为被告莫卫光，该房建筑面积237.5036平方米。
2001年7月1日、2004年12月22日、2012年6月30日，康乐花园业主委员会与原告侨兴物业公司先后签订《物业委托管理合同书》、《康乐花园物业管理服务合同》、《康乐花园物业服务合同》，约定：原告肇庆市侨兴物业管理有限公司负责为康乐花园小区提供物业管理服务；对业主和物业使用人违反《业主大会议事规则》、《业主公约》和《业主委员会章程》的行为，及时知会原告，并针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、要求恢复原状或通知政府有关部门协商解决；住宅房屋的物业服务费2012年7月1日至2015年6月30日为0.65元／月／平方米，楼梯灯电费及防盗对讲系统维护费2012年7月1日至2015年6月30日为每月每户8元，公共路灯电费按实际发生额向全体住户分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交未交物业服务费总额的千分之一加收滞纳金。
上述物业服务合同生效后，原告侨兴物业公司为被告莫卫光的上述房屋所在的康乐花园小区提供了物业管理服务，但被告莫卫光没有依约付清物业服务费用给原告侨兴物业公司，2013年1月至2013年12月的物业服务费1852.53元（237.5036㎡×0.65元／㎡×12个月=1852.53元），楼梯灯电费及防盗对讲系统维护费96元（8元／月×12个月=96元）。为此，原告侨兴物业公司于2014年12月5日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告侨兴物业公司除要求被告莫卫光支付上述欠费外，还要求被告莫卫光支付公共路灯电费分摊30元、滞纳金510.02元。
本院认为：被告莫卫光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对原告侨兴物业公司起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
康乐花园业主委员会与原告侨兴物业公司于2012年6月30日签订的《康乐花园物业服务合同》，内容合法有效，各方应恪守履行。被告莫卫光购买涉案房屋后，享受了原告侨兴物业公司为其房屋所在的康乐花园小区提供的物业管理服务，被告莫卫光应按照《康乐花园物业服务合同》的约定，履行向原告侨兴物业公司每月支付物业服务费的义务。被告莫卫光拖欠原告侨兴物业公司2013年1月至2013年12月的物业服务费1852.53元、楼梯灯电费及防盗对讲系统维护费96元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告侨兴物业公司要求被告莫卫光付清上述欠费，合理合法，本院予以支持。对于公共路灯电费分摊，由于原告侨兴物业公司未能提供证据证明实际分摊金额，本院不予支持，原告可凭有效电费发票另循途径解决。对于滞纳金，实际为违约金，由于物业服务合同约定“从逾期之日起按应交未交物业服务费总额的千分之一加收滞纳金”，该标准过高，应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业服务费造成的损失作参考，损失应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，考虑到物业管理方的实际情况，其违约金的计算以迟延支付物业服务费造成的损失为基数，在此基数上不超过30％为宜。在本案中计算的违约金，以实际所欠物业服务费1852.53元为基数，从2013年2月1日起计算至被告莫卫光应当支付的物业服务费1852.53元支付完毕时止，具体计算方法：1852.53元×六个月以上一年以下（含一年）同期贷款年利率×n／12（n为拖欠月份数）×（1＋30％）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫卫光应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告肇庆市侨兴物业管理有限公司支付所欠的2013年1月至2013年12月的物业服务费1852.53元、楼梯灯电费及防盗对讲系统维护费96元。
二、被告莫卫光在支付上述物业服务费时一并支付违约金给原告肇庆市侨兴物业管理有限公司［违约金以实欠物业服务费1852.53元，从2013年2月1日起计算至判决确定时止，具体计算公式：1852.53元×六个月以上一年以下（含一年）同期贷款年利率×n／12（n为拖欠月份数）×（1＋30％）］。
三、驳回原告肇庆市侨兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司负担1.68元，被告莫卫光负担23.32元。该款已由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司预付，本院不另作退收，被告莫卫光在履行判决书确定的义务时直接支付23.32元给原告肇庆市侨兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 旦
二〇一五年一月二十二日
书记员 邹玉莹
第4页共4页
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第41号
原告孙俊良，男，1964年2月4日出生，汉族，经商，现住四川省大邑县。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告四川圣丰建筑责任公司西藏分公司，住所地拉萨市北京西路。
负责人杨剑云，系该公司总经理。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告孙俊良与被告四川圣丰建筑责任公司西藏分公司劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员李娟、姜玉洁参加的合议庭审理本案，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍小容，被告的委托代理人次仁顿珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月，被告将其承建的中国联通西藏县级及以下综合用房新建工程（帕里镇）劳务部分承包给原告，原告按照双方口头协议的约定于2012年10月完工，现已交付使用。工程完工后，原告多次要求被告支付劳务费用，但被告现场技术负责人确认方量后，双方对单价一直未达成协议，为维护原告自身权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务费241973.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《建设工程施工合同》复印件1份，证明被告所属总公司经过招投标程序，取得了包括本案工程在内的全部工程施工项目；2、《变更企业信息》原件1份，证明因原总公司名称变更，故所属分公司的名称也由射洪圣丰建筑有限责任公司西藏分公司变更为四川圣丰建筑责任公司西藏分公司；3、《工程确认单》复印件1份，证明被告对原告施工的工程量进行了确认；4、被告公司人员出具的《结算单》复印件2页，证明该结算中原、被告对单价不能达成一致，但对工程量认可；5、原告自行计算出具的《结算清单》原件2页，证明原告施工的工程劳务总价为241973.6元。
被告答辩称：原、被告存在劳务合同关系，但双方对工程单价不能达成一致。
被告向本院提交了（2013）城民二初字第295号《民事判决书》复印件1份，证明该判决内容中已确认被告在帕里工程中已向原告支付了劳务费66991元。
经审理查明，2011年9月初，原告与被告达成口头协议，约定由原告承包被告承建的中国联通西藏县级及以下综合用房新建工程（帕里镇工程）劳务部分的施工。2011年9月13日，原告组织相关人员进场施工，直至2012年10月完工交付被告验收。2013年1月13日，经被告公司人员确认工程量后出具《结算单》，其中罗列了“综合用房”、“污水管”及“大、小围墙”等10个项目内容，合计费用116189元，并载明“误工费”、“冬期施工增加费”共计12560元。后因原告对该结算的计算单价存在异议，故工程劳务费至今未付。
另查明，经本院对被告提交的（2013）城民二初字第295号《民事判决书》复印件进行核实该判决内容已经生效，该判决在经审理查明部分载明：“原、被告双方又在帕里工程上形成劳务关系，原告在帕里工程上向被告支付了66991元的劳务款”。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面合同，但被告在庭审中认可双方存在劳务合同关系，故本院对上述口头协议的效力予以认定。
对于原告请求判令被告向其支付工程劳务费241973.6元的诉讼请求，本院认为，原告虽向本院提交了其自行计算的《结算清单》，但被告在庭审中对此不予认可，原告亦未能提交其他证据予以证明，故本院对原告主张工程劳务费为241973.6元的主张不予采信。但鉴于本案中原、被告均认可存在劳务工程施工的事实，双方仅对结算价款存在争议，本院酌情以被告公司人员确认工程量后出具《结算单》的内容作为最终的结算价款即128749元（116189元+12560元=128749元），并扣除在（2013）城民二初字第295号《民事判决书》中确认的被告在帕里工程中已向原告支付劳务费66991元，故本院对被告尚欠原告工程劳务费61758元(128749元-66991元=61758元)予以认定。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告四川圣丰建筑责任公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙俊良支付工程劳务费61758元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币4930元，由原告孙俊良承担3672元（已交纳），被告四川圣丰建筑责任公司西藏分公司承担1258元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 姜 玉 洁
审判员 李 娟
二〇一六年三月三日
书记员 次仁加略
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初444号
原告：陈某某，女，汉族，现住山西省大同市城区魏都新城。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
本院在审理原告陈某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值214675元的在建建筑物。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层XXXX号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰志学
二〇一七年四月六日
书记员 宋春丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑榭商初字第25号
原告：宁波天柱特种钢管有限公司，住所地宁波市鄞州长丰工业开发区。
法定代表人：陈恩义，总经理。
被告：宁波甬昌钢管有限公司，住中波市大榭信谊大厦1402室。
法定代表人：廖甬江，总经理。
本院在审理宁波天柱特种钢管有限公司与被告宁波甬昌钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月15日以原被告双方自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行达成调解协议，原告自愿撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天柱特种钢管有限公司撤回对被告宁波甬昌钢管有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年八月十五日
代书记员 刘 微
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922财保42号
申请人：胡德权，男，生于1971年12月19日，汉族，住四川省射洪县金华镇。
被申请人：税东林，男，生于1996年3月21日，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
申请人胡德权和被申请人税东林买卖合同纠纷一案，申请人胡德权于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人税东林位于射洪县太和镇的养猪场在6万元财产价值范围内进行查封。申请人胡德权以中国农业银行股份有限公司射洪城南支行的存款75585元提供担保。
本院经审查认为，申请人胡德权依法提起财产保全并提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人胡德权在中国农业银行股份有限公司射洪城南支行开设的账号：22-310001130904884内存款人民币75585元，冻结期限为六个月；
二、对被申请人税东林位于射洪县太和镇的养猪场在6万元财产价值范围内进行查封，查封期限为六个月；
三、被申请人税东林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人税东林可以使用被查封财产；但因被申请人税东林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人税东林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费620元，由申请人胡德权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗彪
二〇一七年九月六日
书记员 王博
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执564号
本院在执行申请执行人杨林霞与被执行人龙献杨等人为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人龙献杨等人主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 博
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1649号
原告郭国何。
委托代理人（特别授权）汤建，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告章国兴。
原告郭国何诉被告章国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告郭国何的委托代理汤建到庭参加诉讼。被告章国兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告郭国何诉称：2015年1月4日被告章国兴因生意周转，向原告借款人民币60000元。事后原告多次要求被告归还，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决被告章国兴归还原告借款本金60000元，并支付自2015年9月15日起至法院判决指定的履行期限届满之日止按年利率24％计算的利息损失。
被告章国兴未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：2015年1月4日被告章国兴向原告借款人民币60000元用于资金周转。被告给原告出具了借条，但借条上未约定借款期限及利息。因被告未还款，原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。另，本案于2015年9月15日始在本院进行引调，未果。
证明上述事实的证据有原告提交的借条以及原告的当庭陈述。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可在任何时候向被告主张偿还，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方未约定借款的利息，本院仅对原告向被告主张权利后按年利率6％计算的利息损失请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国兴于本判决生效之日起七日内归还原告郭国何借款人民币60000元，并支付原告该款自2015年9月15日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元、公告费650元，由被告章国兴负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1360元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年三月十六日
代书 记员 汤 舒
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2133号
原告：刘广杰，女，1983年5月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：胡艳春，女，1981年10月20日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
被告：李秀峰，男，1981年3月20日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告刘广杰诉被告胡艳春、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广杰及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，被告胡艳春、李秀峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘广杰诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月17日二被告在原告处借款13万元，双方口头约定月利率2.5分，后被告只给付部分利息。现请求二被告立即给付原告借款13万元，并自2016年5月17日起按月利率2.5分给付利息至偿还完毕为止。
被告胡艳春未答辩。
被告李秀峰未答辩。
经审理查明，被告胡艳春和李秀峰于2015年5月17日从原告刘广杰处借款，2016年7月17日出具欠条，约定借刘广杰13万元，利息每月3250元，还款日期2016年12月17日。同时出具了一枚利息的欠条，约定2016年7月17日欠刘广杰利息人民币4.5万元，还款日2016年8月17日。
上述事实有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告胡艳春和李秀峰从原告刘广杰处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利率2.5分明显超过法定标准，故应当按照年利率24%给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡艳春、李秀峰于本判决生效后立即偿还原告刘广杰借款本金人民币13万元，并自2015年5月17日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费2900元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘奕含
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3269号
原告：高金光，男，1981年1月26日出生，汉族，个体车主，住黑龙江省勃利县。
被告：李景全，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，住凌源市。
委托诉讼代理人：王静波，辽宁通政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市桥西大街。
负责人：王贺新，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。
原告高金光与被告李景全、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高金光，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司委托诉讼代理人李树月到庭参加诉讼，被告李景全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告施救费8,800元。2.要求被告李景全赔偿原告营运损失20,000元。3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告高金光系辽F261**号重型厢式货车的车主，被告李景全系辽N616**号重型半挂牵引车/辽NF1**挂号重型仓栅式半挂车的车主，2017年7月6日13时50分许，在北票市101线545公里100米处，杨润生驾驶被告李景全所有的辽N616**号重型半挂牵引车/辽NF1**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶时与由相对方向阚春雨驾驶的皖KM05**号重型厢式货车相刮，后又与相对方向张玉成驾驶的我所有的辽F261**号重型厢式货车相撞，造成三车受损。经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，杨润生承担事故的全部责任，阚春雨、张玉成无事故责任。
被告李景全辩称：同意赔偿原告营运损失20,000元。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称：对事故认定书没有异议，辽N616**号重型半挂牵引车在我公司投有“交强险”和“商业三者险”,其中“商业三者险“的保险限额为1,000,000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，事故发生后就车辆的直接经济损失原告已经与我公司达成调解，我公司已经进行了赔偿，双方理赔时，赔款费用计算书记载施救费为0元，因此本案原告主张的施救费是否发生及发生的合理性，应该由原告提供相应的证据予以证明，案件受理费等间接损失，由于本案发生前我公司已经履行了相应的赔偿义务，对本案发生没有过错，且保险合同约定案件受理费不属于保险公司理赔范围，故案件受理费我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的事实即：原告系辽F261**号重型厢式货车所有人，该车挂靠在沈阳安特物流有限公司名下,被告李景全系辽N616**号重型半挂牵引车/辽NF1**挂号重型仓栅式半挂车所有人，2017年7月6日13时50分许，在北票市101线545公里100米处，杨润生驾驶被告李景全所有的辽N616**号重型半挂牵引车/辽NF1**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶时与由相对方向阚春雨驾驶的皖KM05**号重型厢式货车相刮，后又与相对方向张玉成驾驶的原告高金光所有的辽F261**号重型厢式货车相撞，造成三车受损。经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，杨润生承担事故的全部责任，阚春雨、张玉成无事故责任。辽N616**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投有“交强险”、“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后,原告高金光所有的辽F261**号重型厢式货车于2017年7月15日进沈阳名流汽车销售服务有限公司维修,于2017年9月8日维修完毕。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实：原告主张的施救费,被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司是否应予赔偿。原告高金光向本院提交了施救费发票四张及收据一张，凌海市大凌河勇安汽配厂证明一份，用以证明确因交通事故发生施救费共计8,800元。原告提交的证据足以证明其主张，故对于该损失，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应依法进行赔偿。
本院认为，因被告李景全所有的辽N616**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投有“交强险”、“商业三者险”，故原告高金光的施救费应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，因“交强险”财产损失限额2,000元，已全部用于赔偿本案交通事故中另一受损车辆皖KM05**号重型厢式货车车辆损失，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依照事故责任比例承担100%的民事赔偿责任；对于原告主张被告李景全赔偿营运损失20,000元的诉讼请求，被告李景全认可同意赔偿,本院予以准许。
综上所述，原告高金光因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在“商业三者险”保险限额内赔偿原告高金光施救费8,800元。
二、被告李景全赔偿原告高金光营运损失20,000元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担243元，由被告李景全负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终678号
上诉人（原审原告）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审被告）：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号华鼎大厦801室。
法定代表人:杨宏奇，该公司总经理。
上诉人陈凤娣因与被上诉人上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。英格尔公司住所地位于上××市徐汇区，双方签订的劳动合同中关于劳动争议的处理亦约定可以向甲方所在地（即英格尔公司所在地）仲裁部门申请仲裁，陈凤娣主张双方在补充协议中约定合同履行地为无锡，但该添加条款笔迹部分经鉴定为2015年期间形成，陈凤娣未提供其他证据反驳该鉴定意见书，双方并未就劳动合同履行地形成一致意见，且根据陈凤娣陈述双方约定工作范围是江苏，有时候也到其他地区，故该院认为本案由用人单位所在地管辖为宜，英格尔公司主张本案应由上海市徐汇区法院管辖，该院予以支持。陈凤娣与英格尔公司于同一日分别向各自所在地法院起诉，陈凤娣主张其先起诉故应由该院管辖，该院不予支持。英格尔公司提出的管辖异议理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
陈凤娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案先于上海市徐汇区人民法院立案受理，根据有关规定，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的人民法院；原审法院以审理实体来推定管辖，以未经质证的鉴定意见书作为定案依据违反证据规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉补充协议的相关添加笔迹部分虽在另案中经鉴定为2015年期间形成，但陈凤娣对该另案中的鉴定意见持有异议并称鉴定违反送鉴程序及未进行相关质询等；而且，案涉双方当事人之间的劳动合同亦载明工作地点为乙方陈凤娣所在地。此外，我国法律规定，上级人民法院可以对案件进行指定管辖。劳动争议仲裁机构决定不予受理相关仲裁申请后当事人提起的劳动争议案件，宜由劳动争议仲裁机构所在地的基层人民法院管辖。本案中，本案已经由上级人民法院指定原审法院管辖，且无锡市劳动人事争议仲裁委员会已作出决定不予受理相关仲裁申请。综上，原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5727号民事裁定；
二、本案由无锡市惠山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋勇梁
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2524刑初29号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年08月13日生，藏族，初中文化程度，农民，户籍所在地青海省海南藏族自治州兴海县
辩护人李宝年、张继凯。
被告人拉某某某，男，1988年04月07日生，藏族，大专文化程度，户籍所在地青海省海南藏族自治州兴海县
兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人周某某、拉某某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人周某某、拉某某某，辩护人李宝年、张继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控，2017年2月20日17时许，在兴海县唐乃亥乡“那趟滩”上村集体草山上，被害人才某某到被告人周某的羊群里寻找自家的羊时，与周某某、拉某某某（系周某某弟弟）、大热却（系周某某妻子）发生争执并撕扯。在双方厮打过程中被告人周某某用装有半瓶矿泉水的干粮袋殴打才某某，被告人拉某某某用皮带殴打才某某，导致其身体受伤。2017年4月1日经青海省正信司法鉴定所鉴定（青正信鉴所[2017]临检字第266号）被害人才某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人周某某、拉某某某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某某、拉某某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院在一年以下有期徒刑幅度内予以判处。
公诉机关为证实指控的事实及罪名，向法庭提交以下证据：
上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对上述证据无异议，本院予以确认。
被告人周某某、拉某某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对出示证据不持异议。
被告人周某某辩护人认为：1、对公诉机关指控故意伤害罪的罪名不持异议；2、被害人具有过错责任；3、二被告人一贯表现良好，没有犯罪前科；4、二被告人自愿认罪，已充分赔偿被害人，应酌情从轻处罚；5、被告人与被害人是相邻关系。被告人周某某辩护人向本院提交以下证据：
经本院审理查明，2017年2月20日17时许，在兴海县唐乃亥乡“那趟滩”上村集体草山被告人周某某羊圈外，被害人才某某前来找寻自家丢失的羊时，与周某某妻子大热却发生口角继而引发厮扯，被告人周某某、拉某某某闻声后前来帮忙，被告人周某某用装有矿泉水瓶子的干粮袋击打被害人背部、胸部、臀部、腿部，被告人拉某某某用皮带击打才某某头部，导致被害人身体受伤。2017年4月1日经青海省正信司法鉴定所鉴定（青正信鉴所[2017]临检字第266号）被害人才某某胸3椎体双侧椎板及棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周某某、拉某某某家属已赔偿被害人各项经济损失92000元并得到了被害人谅解。
本院认为，被告人周某某、拉某某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某某、拉某某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认；被告人周某某在本案中持装有矿泉水瓶的袋子击打被害人背部、胸部、臀部、腿部，被告人拉某某某用皮带击打才某某头部，在对构成被害人胸椎轻伤上，被告人周某某明显起主要作用，被告人拉某某某仅起次要作用，系从犯；另本案系邻里矛盾引发，受害人对案件的发生具有一定过错责任，被告人周某某、拉某某某系坦白，能够当庭认罪，如实供述自己的罪行；被告人家属能够积极赔偿被害人亲属各项经济损失，并且得到被害人亲属的谅解，应酌情从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人拉某某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、皮带一条、康师傅矿泉水瓶一个予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 宏
审 判 员 张 旻
人民陪审员 闹 日
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贺扎西
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00169号
罪犯段东辉，男，1985年12月30日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）西刑二初字第133号刑事附带民事判决，认定段东辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月3日作出（2011）陕刑二终字第6号刑事判决，以抢劫罪改判段东辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。送达后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2013年10月28日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段东辉因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年8月31日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯段东辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯段东辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚