湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2250号
原告：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩。
委托诉讼代理人：伍耕华。
被告：毛明刚。
被告：田仙。
两被告共同委托诉讼代理人：李加义（本案被告，身份情况如下）。
被告：李加义。
被告：魏传。
委托诉讼代理人：李加义（本案被告，身份情况同上）。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）与被告毛明刚、田仙、李加义、魏传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托代理人伍耕华、被告李加义（暨被告毛明刚、田仙、魏传平的共同委托诉讼代理人）。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛明刚、田仙支付原告借款本金146,000元、违约金29,200元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付175,200元；2、判令被告毛明刚、田仙应支付原告自起诉之日起实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、请求判令被告毛明刚、田仙承担原告因追索欠款而发生的各项费用；4、请求贵院依法判令被告李加义、魏传平对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：应被告毛明刚的要求，2013年4月3日，我公司与被告毛明刚、田仙及汇银融资租赁公司签订《买卖合同》，合同约定：由汇银融资租赁公司出资向我公司购买被告毛明刚指定的雷沃挖掘机（机型FR330，机号FTXXXX86）一台，被告毛明刚以融资租赁方式向汇银融资租赁公司租用该挖掘机，并按月支付租金；汇银融资租赁公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告毛明刚。即日，被告毛明刚与汇银融资租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项。被告毛明刚应支付首付租金294,000元、运费30,000元，合计支付提机首付费用324,000元。被告毛明刚实际支付提机首付款费用100,000元，尚欠首付款224,000元，由被告毛明刚、田仙向我公司申请借款224,000元用于支付提机首付款费用，同时约定，两被告直接向我公司支付该借款。即日，我公司与两被告签订《借款合同》，约定了借款本金224,000元，还款时间自2013年4月25日起至2014年9月15日止（见还款计划表），合计还款224,000元；合同还约定如两被告未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求被告提前履行全部付款义务，两被告同时应承担逾期金额百分之二十的违约金，并承担我公司追偿该笔债务而产生的所有损失。被告李加义、魏传平是被告毛明刚、田仙以上债务的连带偿还责任担保人。我公司于2013年4月3日将《借款合同》、《融资租赁合同》、《买卖合同》标的物雷沃挖掘机交付给被告毛明刚，已全面履行了《借款合同》之出借人义务。而截止原告起诉之日被告毛明刚、田仙共欠款本金146,000元，已严重违约，被告李加义、魏传平作为连带偿还责任担保人，却未履行担保义务。四被告违约已给我公司造成重大经济损失，根据《借款合同》的约定及法律规定，我公司有权追回借款及相关费用，要求四被告承担违约责任的权利。
被告毛明刚、田仙、李加义、魏传平共同辩称，原告要求毛明刚、田仙支付借款146,000元及违约金29,200元以及李加义、魏传平承担连带清偿责任不成立。2013年4月3日，毛明刚与湖北雷沃信远机械有限公司签订买卖合同，约定付其首付款100,000元，余款按揭分期支付。在经营期间，该挖掘机经常出现故障，导致无法正常施工，给施工方造成了不必要的损失。2013年12月25日，原告公司与毛明刚达成和解协议：一、毛明刚购买雷沃信远机械首付款100,000元不返还毛明刚，湖北雷沃信远机械有限公司欠款和垫付款224000元由湖北雷沃信远机械有限公司偿还；二、湖北雷沃信远机械有限公司对挖掘机验收合格后将该机收回，毛明刚不得向湖北雷沃信远机械有限公司主张该挖掘机的所有权；三、双方必须遵守协议，一方反悔视为违约，违约方承担损害赔偿责任。对于分期还款的民间借贷，法律规定的诉讼时效为约定期限届满之日起2年，借款合同约定2014年9月15日还款期限届满，原告提起诉讼超过诉讼时效。借款合同第七款约定李加义、魏传平担保期限在债务履行期限届满之日起两年，2014年9月15日还款期限届满，原告提起诉讼超过诉讼时间。综上，毛明刚、田仙不应该承担上述欠款的偿还责任，李加义、魏传平也不应该对上述欠款承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证；对被告方提交的2013年12月25日的《协议》，原告雷沃信远公司虽提出异议，但在本院限定的七天期限内未向本院申请鉴定，对其真实性本院予以采信。结合原、被告举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告雷沃信远公司，系2011年11月10日成立的有限责任公司，经营工程机械租赁、工程机械及配件等的销售、咨询服务和售后等。被告毛明刚、田仙系夫妻关系，被告李加义、魏传平系夫妻关系。
被告毛明刚拟向原告雷沃信远公司购买福田雷沃FR330型号挖掘机。2013年4月3日，原告雷沃信远公司作为供应商、被告毛明刚作为承租方、汇银融资租赁公司作为出租方，三方签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，福田雷沃FR330型号挖掘机整车价款为1,470,000元，应付首付租金294,000元，融资额1,176,000元。挖掘机款项中的首付租金294,000元由被告毛明刚直接支付给原告雷沃信远公司，剩余1,176,000元由汇银融资租赁公司支付给原告雷沃信远公司，视为挖机款项已全部支付完毕。融资额被告毛明刚分36期向汇银融资租赁公司支付。
2013年3月19日，原告雷沃信远公司（甲方）与被告毛明刚（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款224,000元用于购买机械、车辆。二、还款约定：1、具体还款明细见附表；2、乙方须将应还款项每月按时、足额存入以下还款账户，付款到其他账户的，甲方一律不予认可（甲方授权的其他账户除外）：收款人：湖北雷沃信远机械有限公司，开户行：建行东西湖支行，卡号：42×××77；3、乙方保证按月按期还款，每延迟一日，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行违约金。三、本协议独立于湖北雷沃信远机械有限公司与乙方签订的编号为：的《工程机械设备买卖合同》/《融资租赁合同》，乙方不得以产品质量、保险事故、工程款结算、家庭意外等一切理由拒付甲方借款。四、乙方到期不付款时，甲方有权对乙方所购机械、车辆采取任何措施停止乙方对机械、车辆的使用权，包括但不限于停止机械、车辆使用、拖走机械、车辆等办法，由此造成的一切损失由乙方自行承担。五、乙方累计两期不付款时，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）。六、乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款20%的违约金给甲方，同时乙方承担甲方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、上门催收费和差旅费等）。七、丙方为乙方向甲方付款承担连带责任担保，保证期间为乙方对甲方的债务履行期限届满之日起两年。在乙方到期不清偿借款时，由丙方承担连带还款责任，甲方有权处理丙方所有的财产，以抵偿乙方未付货款。八、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由当事人协商解决，协商不成任何乙方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”被告毛明刚作为借款人、被告田仙作为借款人配偶、被告李加义作为保证人、被告魏传平作为保证人配偶均签字捺印。另该《借款合同》后附的还款计划表载明，还款期限从2013年4月25日-2014年9月15日，共计18个月。被告毛明刚在该计划表上签字确认。
庭审中，原告雷沃信远公司陈述被告陈小雄应支付挖掘机首付租金324,000元，被告陈小雄共计支付178,000元（2013年3月6日20,000元、3月11日80,000元、4月28日15,000元、5月17日20,000元、8月18日20,000元、李兵报销挖斗抵款23,000元），剩余146,000元即本案诉争的借款。
庭审中，被告方向本院提交2013年12月25日原告雷沃信远公司（甲方）与被告毛明刚（乙方）签订的《协议》一份，载明：“鉴于乙方2013年3月10日签订编号为的《工程机械设备买卖合同》，乙方通过按揭、融资方式向湖北雷沃信远机械有限公司购买挖掘机一台。现乙方自愿退出该机经营，甲乙双方就挖掘机所有权及按揭还款相关事项达成如下协议：一、本合同所涉及的挖掘机整机编号为：FR330发动机编号为：FTXXXX86。二、所涉款项：1、截止到本合同签订日，乙方为购买挖掘机向湖北雷沃信远机械有限支付首付款壹拾万元，对湖北雷沃信远机械公司的首付款欠款和垫付款贰拾贰万肆仟元。2、乙方自愿放弃对挖掘机的所有权，将挖掘机交由甲方处理，乙方已经向湖北雷沃信远机械有限公司支付的首付款部分，甲方不予返还乙方，对湖北雷沃信远机械有限公司的首付款欠款部分及购买该机的银行贷款部分还款，由甲方负责偿还。三、权利义务：1、甲方在收到挖掘机后，有权利对挖掘机进行验收，对验收不合格的，甲方有权要求乙方承担费用进行维修，更换配件，更换总成，直至甲方验收合格。2、在乙方经营期间因挖掘机所涉债权债务事项及对挖掘机对第三人的侵权责任均与甲方无关，本合同签订后，乙方在任何时候不得向甲方主张该挖掘机的所有权。3、乙方保证未在挖掘机上设置抵押、质押或其他限制性权利，为将挖掘机用来提供担保；乙方保证甲方在取得挖掘机后不再被第三方追索、起诉或索赔。四、其他：1、甲乙双方必须严格遵守本协议，一方如有违反，视为根本违约，对方有权随时解除本合同，如果违约行为给守约方造成损失的，违约方承担损害赔偿责任。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲方盖章乙方签字后生效。因本合同发生的争议双方协商不成的，向甲方所在地法院起诉。”该协议甲方加盖原告雷沃信远公司公章，被告毛明刚作为乙方签字捺印确认。
原告雷沃信远公司诉讼至本院，要求如诉称。双方争议较大，本案调解不能。
上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、担保合同、借款合同等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告毛明刚因购买挖掘机事宜签订《融资租赁合同》、《借款合同》，应属双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。
首先，被告方向本院提交了《协议》，原告雷沃信远公司虽对《协议》上公章的真实性提出异议，但在本院限定的期限内未向本院申请鉴定，对《协议》的真实性本院予以采信。根据《协议》，可以认定本案诉争的债权债务已经原告雷沃信远公司与被告毛明刚协商达成协议，债权债务归于消灭。
其次，关于被告方提出的诉讼时效。原告雷沃信远机械公司以民间借贷提起诉讼，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；约定同一借款分期履行的，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算。本案根据《借款合同》上载明还款时间至2014年9月15日，至原告雷沃信远公司于2017年6月15日提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间。原告雷沃信远公司亦未举证证明至起诉时的两年多时间里是否存在诉讼时效中止或中断的情形。故本院认定原告雷沃信远公司的起诉已超过诉讼时效，超过诉讼时效向人民法院提起诉讼的，原告的胜诉权即已丧失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,902元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 潘焱亭