河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6583号
上诉人（原审被告）：赵月玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高传军，男，1960年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵根生，男，1970年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：孙留成，男，1980年9月1日出生，汉族，住郑州市棉纺东路国际城市。
被上诉人（原审被告）：周国良，男�1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州海洋投资管理有限公司，住郑州市金水区任寨北街6号第5层。
上诉人赵月玲因与被上诉人高传军、孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵月玲的委托诉讼代理人王晓虎、被上诉人高传军及其委托诉讼代理人赵根生、被上诉人海洋公司法定代表人周国良到庭参加诉讼，被上诉人孙留成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
赵月玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、赵月玲未收到和支配李喜�的20万元借款，该借款按借款合同约定应转到指定账户，而本案实际的需款方为孙留成，赵月玲只是配合履行借款手续，对后续情况不知情，高传军不能证明该笔借款已实际交付给赵月玲。2、赵月玲与李喜萍签订的借款合同显示债权转让通知寄出即为送达，但该合同为海洋公司提供的格式合同，加重了赵月玲的义务，显失公平，事实上赵月玲从未收到债权转让协议，本案债权转让通知不符合法律规定。3、一审判决确定案件受理费由被告承担，但未说明承担的方式和数额。
高传军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，赵月玲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回赵月玲的上诉，维持原判。
孙留成未作答辩。
周国良、海洋公司辩称，请求改判其不承担连带保证责任。
高传军向一审法院起诉请求：1、�告赵月玲、孙留成归还原告本金20万元及利息19440元（利息计算至起诉之日）；2、被告赵月玲、孙留成对上述诉讼请求承担担保责任，确认原告对该抵押房屋享有优先受偿权；3、被告周国良、海洋公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将上述第1、2项诉讼请求变更为：被告赵月玲、孙留成归还借款本金20万元，利息按照合同约定月息1.8%计算，从2014年11月17日计至全部清偿之日。
一审法院认定事实：1、2013年12月4日，李喜萍与被告赵月玲签订编号为：民借2013-XXXX号《借款合同》一份，主要约定赵月玲向李喜萍借款人民币20万元整，借款期限为3个月，自2013年12月4日至2014年3月3日止，月息18‰。如赵月玲到期未按时足额还款付息，李喜萍有权在合同到期后三个工作日内将所持有的债权转让给其他方。李喜萍将债权转让后，应当以特快专递的方式通知赵月玲，约定通知寄送的地址：惠济区黄河南岸X号果岭山水X期X号楼X单元X层X号，收件人：赵月玲，联系电话181××××2321，通知寄出即视为通知赵月玲。李喜萍于签订合同后向赵月玲交付了20万元借款。赵月玲向李喜萍出具了收条。孙留成为赵月玲对李喜萍的该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、违约金等。后海洋公司与李喜萍、赵月玲签订了郑海民保字第2013-XXXX号保证合同，为赵月玲对李喜萍的20万元债务提供连带责任保证担保。2、2014年6月25日，李喜萍与周国良签订了《债权转让协议》，主要约定李喜萍将其基于编号为：民借2013-XXXX号的《借款合同》而对赵月玲享有的20万元债权全部转让给周国良。周国良向李喜萍支付转让对价20万元，李喜萍向周国良出具了收到20�元的收条。3、2014年11月17日，原告高传军与周国良、海洋公司签订了《债权转让协议》。周国良将其从李喜萍处转来对赵月玲享有的20万元债权全部转让给高传军。原告于2014年11月17日通过银行向周国良汇款196400元支付了转让对价。周国良于2014年11月17日向原告出具了一份保证函，对原告从周国良处转让取得的债权本金20万元提供连带责任保证担保。海洋公司在该保证函上的保证人处加盖了公章。4、2015年5月25日，原告高传军将债权转让的书面通知按照借款合同约定的地址通过邮政快递发送给赵月玲。原告高传军在转让债权到期后向赵月玲催要，但赵月玲未能还款，孙留成、周国良及海洋公司亦未能履行保证责任。双方引起纠纷，酿成诉讼。一审法院认为：被告孙留成、周国良、海洋公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不�响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人李喜萍将其在合同编号为民借2013-XXXX号合同中享有的债权全部转让给周国良，周国良作为新债权人，又将该债权转让给高传军，并通知了债务人赵月玲，故该债权转让成立。债务应当清偿。原告依据债权转让协议、公证书、收条等证据要求被告赵月玲偿还借款本金及利息，证据充分，予以支持。被告赵月玲的辩解意见，证据不力，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告孙留成就上述债务在借款合同上以保证人身份签字承担连带保证责任，其对本案转让的20万元债权本金及利息应承担连带保证责任。被告周国良、海洋公司为原告出具保证函，应对本案转让的20万元债权本金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵月玲于判决生效后十日内偿还原告高传军欠款20万元并支付利息（自2014年11月17日起计至全部清偿之日止，按月息1.8%计息）。二、被告孙留成对上述第一项判决义务承担连带保证责任；被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项判决义务中的20万元承担连带保证责任。被告孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告赵月玲追偿。三、驳回原告其他的诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元、公告费260元，由被告赵月玲、孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，编号为民借2013-XXXX号借款合同第二条虽有出借人应将借款打入指定账号的约定，但在实际履行过程中，出借人李喜萍于2013年12月3日从工商银行郑州二七路支行取现20万元，赵月玲于2013年12月4日向李喜萍出具了收到其20万元借款的收条，根据《合同法》第七十七条规定，应当认定李喜萍、赵月玲协商一致变更了合同的履行内容，李喜萍已向赵月玲实际交付了20万元借款，因�，赵月玲上诉称其未实际收到李喜萍20万元借款的理由不能成立，本院不予采纳。民借2013-XXXX号《借款合同》第三十一条约定，如赵月玲到期未按时足额还款付息，李喜萍有权在合同到期后三个工作日内将所持有的债权转让给其他方，李喜萍将债权转让后，应当以特快专递的方式通知赵月玲，约定通知寄送的地址为惠济区黄河南岸X号果岭山水X期X号楼X单元X层X号，收件人为赵月玲，联系电话为181××××2321，通知寄出即视为通知赵月玲。因该合同文本均系打印件，该三十一条的约定内容亦为打印，并非在不同当事人之间能重复使用的条款，不符合《合同法》第三十九条第二款关于格式条款的定义，故赵月玲上诉称借款合同中关于债权转让通知寄出即为送达的条款系格式条款，本案债权转让通知不符合法律规定的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，赵月玲的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4592元、公告费260元，共计4852元，由上诉人赵月玲、被上诉人孙留成、周国良、郑州海洋投资管理有限公司共同负担；二审案件受理费4592元，由上诉人赵月玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 王育红
二〇一七年五月五日
书记员 冯 晋