wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1794号
罪犯宁礼智，男，1970年9月23日生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年11月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第119号刑事判决，认定罪犯宁礼智犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年经本院减刑一年三个月。2010年经本院减刑一年十个月。2013年经本院减刑一年十个月。2015年12月10日经本院不予减刑。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员聂斌受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯宁礼智确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，并获2012、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个，并获2012、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯宁礼智虽能够遵守监规纪律，接受教育改造，但其对于原审判决应当依法追回的赃款及非法所得，未通过积极退赃、上缴，消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁礼智不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00920号
原告胡某某。
委托代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
原告胡某甲。
法定代理人胡某某，简况同上。
被告胡某乙。
被告刘某某。
第三人胡某丙。
本院受理原告胡某某、胡某甲诉被告胡某乙、刘某某第三人胡某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫胡某丁2010年1月11日工亡，其单位支付了一次性工亡赔偿金60万元，但该笔赔偿款被告及第三人并未给原告，故诉至法院要求将赔偿金中的50万元分配给原告。
被告辩称胡某丁的一年工资及所购房屋均被原告占有，也给其安置了工作，故此不同意原告所述。
经审理查明，原告胡某某之夫胡某丁系被告胡某乙之子、第三人胡某丙之弟，系西安电炉研究所有限公司职工，2010年1月11日发生工亡，2012年1月16日原、被告、第三人与西安电炉研究所有限公司签订了胡某丁工亡善后处理协议，协议主要内容：甲方（西安电炉研究所有限公司）一次性赔偿乙方（胡某某、胡某乙、胡某丙）60万元（包含工伤保险支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金和一次性困难补助、精神损害补助费等）同日双方与胡某某、胡某乙达成谅解备忘录，主要内容：西安电炉研究所有限公司自签字之日起6个月内，有义务积极帮助胡某某联系工作，工作单位尽量为国企，如为民营企业，要事先征得胡某某同意，如未尽履行义务，则给胡某某一次性补偿5万元……协议签订后，西安电炉研究所有限公司即按约给胡某丙账号上打入60万元，胡某丙将该款给付胡某乙，2012年2月14日原告胡某甲、胡某某诉至法院请求判令将胡某丁60万元工亡赔偿金中的50万元分配给自己。西安市中级人民法院（2012）西立民终字第00082号民事裁定书裁定该案应由西安市灞桥区人民法院审理，被告不服现已申诉至陕西省高级人民法院，2012年11月1日原告、二被告、第三人来到法院调解时，在胡某丁单位领导陈友兵的协调下达成协议，协议主要内容：胡某丁工亡赔偿金60万元，其中10万元用于二被告赡养；60万元中25万元胡某丁还商品房贷款……下余25万元定期存入胡某甲名下，存折由胡某乙夫妇保管等等五项内容。2012年11月3日至4日二被告在胡某甲名下存入13万元和25万元，将13万元存折给付了胡某某，协议达成后胡某某表示愿撤诉后反悔。
上事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、协议、收条、民事裁定书等附卷佐证。
本院认为，二原告要求继承胡某丁的60万元工亡赔偿金中的50万元给自己，但双方已2012年11月1日在胡某丁单位领导陈友兵的见证下，达成了协议，该协议内容已对西安电炉研究所有限公司赔付60万元作了合理处分，原告仍坚持己见，其诉请本院应予驳回，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回胡某某、胡某甲要求将胡某丁600000元工亡赔偿金中的500000元分配给其之诉请。
本案案件受理费9800元，原告已预交，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西
安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一二年十二月五日
书 记 员 杨 薇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4833号
原告石贯兵，男，汉族，1978年6月15日生，住滑县。
被告张杰奉，男，1983年5月26日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告石贯兵诉被告张杰奉买卖合同纠纷一案中，原告石贯兵于2017年8月3日申请撤回对被告张杰奉的起诉。
本院认为：原告石贯兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石贯兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石贯兵负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年八月三日
书记员 张晓英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5166号
原告：李某1，男，汉族，1943年7月20日出生，户籍地重庆市北碚区。
原告：陈某某，女，汉族，1945年10月21日出生，户籍地重庆市北碚区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族，1966年2月2日出生，户籍地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李某3，女，汉族，1969年6月30日出生，户籍地重庆市北碚区。
被告：李某3，女，汉族，1969年6月30日出生，户籍地重庆市北碚区。
被告：李某4，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人罗某某，女，汉族，1977年4月1日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
原告李某1、陈某某诉被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员上官鹏依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某1、陈某某，被告李某2、李某3和李某4及其委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告每人每月各支付赡养费800元给两原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案三被告均系两原告子女。两原告系农民，年岁已高，缺乏收入来源，生活较为艰难，故子女们理应尽到赡养义务。而被告李某2患有精神疾病，一直以来无法尽赡养义务；被告李某3对两原告偶有照顾，但仍未尽到赡养义务；被告李某4不尽赡养义务，反而强行搬进两原告住宅，对两原告打骂不断，两原告被迫在外寄居。因赡养问题和各被告协商未果，故两原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案庭审中，原告李某1、陈某某以李某2患有精神残疾，无收入来源为由，自愿放弃要求李某2在本案中承担赡养义务，并将本案诉讼请求变更为：请求判决被告李某3、李某4每人每月支付给原告李某1、陈某某共计1600元赡养费。
被告李某2辩称，李某2患有精神残疾，无收入来源，平时依靠国家救济勉强生活，无力赡养李某1、陈某某。
被告李某3辩称，同意赡养李某1、陈某某，但李某1、陈某某主张的赡养费金额过高，根据自身经济能力，李某3只愿每月支付给李某1、陈某某800元赡养费。
被告李某4辩称，同意赡养李某1、陈某某，但李某1、陈某某主张的赡养费金额过高，根据自身经济能力，李某4只同意每月支付给李某1、陈某某30元赡养费。另外，李某2虽患有精神残疾，但也应酌情承担李某1、陈某某的赡养费。
经审理查明，李某1于1943年7月20日出生，陈某某于1945年10月21日出生，二人为农村居民，均年过七旬。李某1、陈某某共生育了三个子女，即本案三被告，按照年龄长幼分别为李某2、李某3、李某4。李某1、陈某某现共同居住生活，每人每年领取土地承包租金1645元，每人每月领取农村高龄老人养老保险105元，缺乏其他生活来源。
另查明，李某1、陈某某长子李某2患有精神分裂症，为精神残疾人，残疾等级二级，经济困难，系享受当地居民最低生活保障的贫困精神病患者，监护人为父亲李某1。
上述事实，有居民户口簿、家庭关系证明、残疾人证、疾病诊断证明书、严重精神障碍患者信息采集表、××镇易肇事肇祸精神病患者监护责任书、重庆市贫困精神病患者救助卡等证据及双方当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原告李某1、陈某某生育了三被告李某2、李某3、李某4，并将其抚养成人。现李某1、陈某某年岁已高，体弱多病，缺乏生活来源，故李某2、李某3、李某4理应进行赡养。但考虑到李某2患有精神分裂症，为精神残疾人，系享受当地居民最低生活保障的贫困精神病患者，无收入来源，确实因其身体状况这一特殊原因无力承担赡养义务，故对于李某1、陈某某请求在本案中不由李某2承担赡养义务这一意见，本院予以支持，应由李某3、李某4对李某1、陈某某尽赡养义务。
关于李某1、陈某某请求判决李某3、李某4每人每月支付1600元赡养费这一诉讼请求，李某1、陈某某目前共同居住生活，故有权共同提起诉讼要求负有赡养义务的子女履行赡养义务。2016年重庆市农村常住居民人均消费支出为9954元，故李某1、陈某某每人每月约需830元即可维持当地农村居民一般生活。另外，考虑到李某1、陈某某每人每年领取土地承包租金1645元，每人每月还领取农村高龄老人养老保险105元，已经取得了一定收入。故综合上述因素，对李某3自愿同意每月支付给李某1、陈某某共计800元赡养费这一意见，系李某3对其民事权利的处分，且有利于确保李某1、陈某某安度晚年，故本院对此予以支持。除此之外，李某4还需支付给李某1、陈某某赡养费400元/月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某3于本判决生效之日的次月起每月支付给原告李某1、陈某某赡养费800元；
二、由被告李某4于本判决生效之日的次月起每月支付给原告李某1、陈某某赡养费400元；
三、驳回原告李某1、陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由李某3承担15元，李某4承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 上官鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 秦胜拉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13542号
原告：顾立换，女，1955年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：梁翠云，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告顾立换与被告梁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告梁翠云下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾立换到庭参加诉讼，被告梁翠云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告顾立换向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)68000元。事实和理由：原、被告于2015年1月相识。被告分别于2015年1月16日和2015年2月17日向原告借款15000元和10000元，原告以现金方式交付了相应款项，被告分别出具借条。2015年2月17日，被告和其生意伙伴案外人周健分别各向原告借款23000元，原告交给被告现金共计46000元。案外人周健出具借条后，被告和案外人周健分别在借条上签名。2015年3月25日，被告和案外人周健再次向原告借款共计50000元，原告同样以现金方式交给被告50000元。案外人周健出具借条后，被告和案外人周健分别在借条上签名，该张借条载明案外人周健和被告分别向原告借款30000元和20000元。综上，被告共计向原告借款68000元。但之后被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁翠云未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年1月16日和2015年2月17日，被告分别出具借条，确认被告向原告15000元和10000元。2015年3月23日，被告和案外人周健共同向原告出具借条，载明：“今借顾立换人民币肆万陆仟元人民币，其中周健贰万叁元，梁翠云贰万叁仟元。借款人：周健，梁翠云，2015年3月23日。”2015年3月25日，被告和案外人周健再次共同向原告出具借条，载明：“今借顾立换人民币伍万元整￥50000，其中周健叁万元整，梁翠云贰万元整。借款人：周健，借款人：梁翠云，2015年3.25”。
审理中，原告称，其用于出借的款项是其退休工资收入和在外做保姆的收入，其退休金收入为每月3000余元，打工收入为每月5000余元。原告为证明其有能力以现金方式出借相应款项，提供了其名下的中国邮政储蓄银行账户交易明细、银行存折以及在案外人徐毅家中做保姆领取报酬的记录复印件和案外人徐毅出具的说明。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、中国邮政储蓄账户交易明细清单、银行存折等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述了借款的发生经过，还提供了其名下的银行交易明细清单及相应的收入情况说明来证明其有能力以现金方式出借相应款项，而被告也向原告出具借条，确认共计欠原告借款68000元。对此本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未还款，原告要求被告归还借款68000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁翠云应于本判决生效之日起十日内归还原告顾立换借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告梁翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 施立富
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第238号
原告周某，女，
特别授权诉讼代理人杨某，男，1970年9月11日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道事处白云社区居民，住东川区铜都街道办事处金水南园**栋*单元***室。身份证号：5301131970********。
被告陈某，男，1974年6月11日生，汉族，昆明市东川区人，东川区拖布卡镇象鼻村委会石门坎小组农民，住该组33号。身份证号：5301131974********。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司。
住址：云南省昭通巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
负责人姜某，该公司经理。
特别授权诉讼代理人陈某某，女，1987年5月15日生，汉族，该公司职工，住巧家县白鹤滩镇政府职工宿舍。身份证号：5321231987********。
原告周某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员赵光文适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年1月8日7时50分许，被告陈某驾驶云AGE5**号“豪爵”牌普通二轮摩托车从东川城区驶往拖布卡镇象鼻村家中。当车辆行驶至龙东格公路K44＋600米处超越水东华驾驶的云AV73**号“猎豹”牌小型普通客车时，遇对向原告驾驶的云AJ59**号“福克斯”牌小轿车行驶至该处，被告陈某所驾车辆前部与原告所驾车辆前方左侧发生相撞后，又与水东华所驾车辆车身左侧发生相撞，三车不同程度受损，人员受伤。经昆明市东川区交通警察大队东公交认字（2015）第00006号认定书认定，被告陈某承担此事故的全部责任，原告无责任。该事故的发生系被告陈某违反道交法所致，被告陈某应承担原告的受损责任。被告陈某所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司购买了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司应在交强险理赔限额内承担理赔责任，剩余部份由被告陈某赔偿。为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告以下经济损失：1、车辆修理费16790元；2、停车费675元。以上合计17465元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司在交强险理赔限额内先行赔偿，剩余部份由被告陈某负责赔偿。
被告陈某未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司辩称：肇事车辆云AGE5**号二轮摩托车在我公司购买了交强险，按照《中华人民共和国保险法》第65条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，我公司在强制险限额内只承担原告2000元的财产损失。依据《交强险保险条例》第十条第三款、第四款相关规定，我公司不承担原告的停车费，诉讼费不属于我公司的赔偿范围，请法院依法公正判决。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应以支持？
针对自己的诉讼主张，原告周某向本院提交以下证据：
一、周某、杨某身份证各一份，结婚证一份，机动车行驶证一份，欲证明原告的主体资格。
二、事故认定书一份，保险单复印件一份，欲证明本案事故发生的时间、地点、责任划分、车辆投保情况。
三、东川区凌燕汽车修理厂财务结算单一张，发票一张，收据一张。欲证明原告支付的修车和停车费用。
被告陈某未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司向本院提供营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份。欲证明被告保险公司的主体资格。
经质证，原告周某对该证据表示无异议。
本院认为，原告周某向本院提交的证据一、二、三，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司向本院提交的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，其来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月8日7时许，被告陈某驾驶云AGE5**号“豪爵”牌普通二轮摩托车从东川城区驶往拖布卡镇象鼻村家中。当车辆由南向北行驶至龙东格公路K44＋600米处超越同车道内由水东华驾驶的云AV73**号“猎豹”牌小型普通客车时，遇对向原告驾驶的云AJ59**号“福克斯”牌小轿车行驶至该处，被告陈某所驾车辆前部与原告所驾车辆前方左侧发生相撞后，又与水东华所驾车辆车身左侧发生相撞，致陈某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书认定，被告陈某承担此次事故的全部责任，周某、水东华无责任。事故发生后，原告的车辆被交警拖离现场。事故处理完后原告领取车辆支付了675元的停车费。2015年3月2日，原告的车辆送往东川区凌燕汽车修理厂修理，原告支付了修理费16790元。被告陈某所有的云AGE5**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告周某驾驶的云AJ59**号轿车为原告家所有。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿，双方都有过错，按照各自过错比例承担赔偿责任。本案经东川区公安局交通警察大队东公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书认定，被告陈某承担此次事故的全部责任。故被告陈某理应对原告周某的车辆损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司作为被告陈某车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额赔偿范围内先行赔付原告周某车辆损失费，不足部分由被告陈某承担。对原告的车辆损失：修理费16790元、停车费675元，合计17465元本院予以认定。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，余15465元由被告陈某赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司主张停车费不属交强险赔付范围无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告周某各项费用2000元。
二、由被告陈某自判决生效之日起十日内赔偿原告周某各项费用15465元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵光文
二〇一五年四月十七日
书记员 王国艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第238号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：万雪飞，系该行行长。
委托代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族。
被告：林雨华，男，1979年7月23日生，汉族。
被告：张悦，女，1989年4月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告林雨华、张悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林雨华于2013年7月9日向原告申请办理金穗贷记卡家装分期业务，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：20130341）。原告如约为被告办理了卡号为6228360067983933的贷记卡，被告于2013年7月25日在南昌新东豪设计装饰工程有限公司刷卡消费250000元，用于其位于南昌市南昌县迎宾中大道3988号恒达绿洲御景苑住宅区1栋一单元3003室房屋的装修，分期付款期数为36期。被告林雨华、张悦为夫妻关系，被告张悦向原告出具保证担保承诺书，林雨华、张悦两人出具了偿还信用卡分期借款承诺书。由于被告不讲信用，已拖欠3期未按约定还款，最后一次还款时间是2014年9月17日。截止2014年12月1日，被告尚欠原告本金159710元、利息321.04元、滞纳金701.34元，合计160732.38元。原告催收未果，因而诉至法院，请求：1、原告要求提前收回被告贷款；2、被告归还原告本金159710元、利息321.04元、滞纳金701.34元，合计160732.38元（暂计算至2014年12月1日），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付；3、被告承担本案诉讼费用等一切费用。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月9日，被告林雨华向原告申办金穗贷记卡，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2013年7月18日，原告向被告林雨华核发了一张卡号为6228360067983933的贷记卡。
2013年7月25日，原告与被告林雨华签订了编号为20130341的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告林雨华向原告申办金穗贷记卡专向商户分期业务，用于支付其在南昌新东豪设计装饰工程有限公司处购买装饰材料的款项，分期资金金额为250000元，分期期数为36期；持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用，否则构成违约；专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，原告将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。2013年7月9日，被告张悦向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告林雨华在上述借款合同项下发生的债务向原告承担共同还款责任。
2013年7月25日，被告林雨华刷卡消费250000元，用于支付其所购装饰材料款项。分期还款期间，被告林雨华未按期、足额归还所欠款项，被告张悦亦未承担共同还款责任。原告催收未果，因而成讼。截止2015年9月30日，被告林雨华尚欠原告借款本金159626.19元、利息15855.86元、滞纳金2655.28元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，二被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、银行刷卡消费单、账户信息明细表以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林雨华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及被告张悦向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告林雨华在刷卡消费后，未按期、足额归还借款本金，被告张悦未承担共同还款责任，构成违约，故原告要求二被告提前共同偿还借款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雨华、张悦于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金159626.19元及其利息、滞纳金（截止2015年9月30日的利息15855.86元、滞纳金2655.28元，自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以本金159626.19元为基数，按金穗卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元、保全费1370元，共计4880元（原告已预交），由被告林雨华、张悦共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第238号
原告陈某。
被告吴某。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某及其委托代理人颜松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，不久便订婚仪式，同时付给对方礼金40000元。××××年××月××日到民政局进行结婚登记，之后跟她一起到厦门打工并在一起同居。期间被告上班不找活干，而是与她的熟人朋友在一起打麻将，有时半夜不归，批评她不理睬，还与我吵嘴赌气，相处不到两个月，被告便突然离开了我，要和我分手。我打她电话劝她回心转意，她不同意和我和好，声称要和我离婚。经再三考虑，我决定起诉离婚，同时要求被告返还彩礼40000元及打送被告亲友的费用3000余无，共计43000元。
被告吴某答辩称，一、答辩人同意与被答辩人离婚。婚后不久发现被答辩人毫无主见且性格暴躁，处处刁难我也不信任我，还私自将我的身份证和银行卡扣留，并限制我的人身自由，对我实施家庭暴力，并唆使我从事不正当的职业，才导致双方矛盾不断加深，加上夫妻生活也不和谐，最终导致双方感情彻底破裂。因此导致双方今天的局面，责任完全在于被答辩人，其所诉都是捏造的，根本不是事实，依法不能成立。二、被答辩人要求答辩人返还彩礼及相关费用43000元于法于理不能成立，理应不能获得法律的支持，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，不久便进行了订婚，订婚时给付了被告吴某彩礼40000元，并于同月12日经政府登记结婚，婚后双方时常因家庭琐事发生争吵致矛盾升级，无法正常一起生活，双方于2014年4月分居至今，原告遂于2015年3月10日诉至我院，要求与被告离婚并返还彩礼。另查明，原告陈某因为给付彩礼致家庭贫困。双方婚后未生育共同子女。
上述事实，有原告的身份信息、常住人口登记卡、结婚证原件及复印件、东乡县孝岗镇南边村民委员会的证明等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的唯一要件。本案中，原、被告双方系在××××年××月经人介绍相识，在同月12日便完成了订婚、结婚，属草率成婚，由于婚前双方了解不够，致婚后双方矛盾不断，在共同生活了二个月后便分居至今，应当认定原、被告双方婚前感情基础差，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告亦同意与原告离婚，故对原告陈某要求离婚的诉请予以支持；关于原告陈某要求被告吴某返还43000元彩礼问题，经查，原、被告结婚时原告给付了被告彩礼40000元及3900元打送钱，本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，且原告因婚前给付彩礼致其家庭生活困难，被告应酌情返还原告部分彩礼，至于返还的金额，本院认为应为彩礼的50%即20000元，关于打送钱部分，由于该款系根据民俗习惯给付，具有赠与性，且该款系赠与给被告亲属而非被告本人，故该部分诉请本院不予支持；关于被告吴某提出的夫妻共同财产平均分割、原告返还其身份证和银行卡及赔偿其精神损失50000元的请求，由于其均未提供相应证据予以证实，故本院对以上请求不予支持，待被告以后取得证据双方可以自行协商解决，协商解决不成的话，被告可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某离婚；
二、被告吴某返还原告陈某彩礼款20000元，此款限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原、被告各自的日常生活专用物品各自所有；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
审 判 员 占丽莉
人民陪审员 陈 文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第238号
原告江苏晟禾实业有限公司，住所地江苏沭阳经济开发区。
法定代表人胡爱芹，该公司总经理。
委托代理人叶××，该公司法务经理。
被告田爱荣。
被告刘志卫。
二被告共同委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
原告江苏晟禾实业有限公司与被告田爱荣、刘志卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏晟禾实业有限公司委托代理人叶××，被告田爱荣、刘志卫共同委托代理人王晓亮及被告刘志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为邢台市煜晟五金机电销售有限公司的股东。原告因与该公司买卖合同纠纷一案，经邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第049号裁决书仲裁，邢台市煜晟五金机电销售有限公司应在裁决书送达之日起10日内一并支付货款85637元，仲裁费5452元，共计91089元。由于被告没有履行义务，原告于2011年9月20日向邢台市中级人民法院申请执行，执行过程中该公司仅支付3000元。2011年11月29日邢台市中级人民法院作出执行程序终结裁定。二被告作为公司股东至今也未组织清算。因二被告怠于履行清算义务，原告的债权一直得不到清偿，二被告应当对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，要求二被告对邢台市煜晟五金机电销售有限公司进行清算；要求二被告连带支付货款、仲裁费88089元并支付逾期付款利息。
被告辩称，原告诉请没有法律依据，原告主张的债权为煜晟公司所负债务并非股东个人债务，因此其要求二被告承担连带清偿责任没有法律依据；煜晟公司正在履行相关的清算程序，原告主张的债权已经邢台仲裁委员会2011邢仲裁字第049号裁决书裁决并已经实际进入执行程序，在该执行程序中煜晟公司已经向原告偿还了3000元现金并向执行法院提供了酒品、汽油机组、水泵等物品，愿意抵债或变卖，但遭到原告拒绝，因此原告主张的债务不是不能偿还而是原告拒绝以物抵债或变卖后抵债。裁决书至今依然具有法律效力。原告持第9号指导性案例向被告主张权利没有道理：该指导性案例并不适用本案，该指导案例中是因公司股东属于履行义务导致公司主要财产、账册均灭失，无法进行清算，从而导致第9号指导性案例中原告债权无法得到实现，与本案实际情况并不相符，因此第9号指导性案例不应适用于本案。
经审理查明，被告田爱荣、刘志卫系邢台市煜晟五金机电销售有限公司股东，因买卖合同纠纷，2011年7月20日经邢台市仲裁委员会裁决：邢台市煜晟五金机电销售有限公司向江苏晟禾实业有限公司（本案原告）给付货款85637元、仲裁费5452元由邢台市煜晟五金机电销售有限公司负担，该案经原告申请由邢台市中级人民法院执行，执行过程中邢台市煜晟五金机电销售有限公司给付原告货款3000元，2011年11月29日，邢台市中级人民法院作出（2011）邢执一字第37-2号执行裁定书裁定：邢台市仲裁委员会作出的（2011）邢仲裁字第049号裁决本次执行程序终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院申请执行。现原告以二被告应对公司债务承担连带清偿责任为由诉至法院，要求二被告对邢台市煜晟五金机电销售有限公司进行清算；要求二被告连带支付货款、仲裁费88089元并支付逾期付款利息，另查明2011年7月21日，邢台市煜晟五金机电销售有限公司召开股东会决议成立清算组，同日报工商行政部门备案。2010年12月31日，该公司资产负债表显示资产总计465770.29元。
本院认为，债权人要求债务人的股东因怠于履行清算职责导致债务人财产减损，要求股东对债务人的债务承担连带清偿责任的主张应当承担证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定：清算义务人怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因邢台市煜晟五金机电销售有限公司已成立清算组对公司进行清算，且原告也未有证据证明因二被告具备上述情形而导致公司无法清算，故原告要求二被告对邢台市煜晟五金机电销售有限公司进行清算，要求二被告连带支付货款、仲裁费88089元并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由不能成立，对该请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏晟禾实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谷贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282破申1号
申请人：宁波济帆房地产开发有限公司，住所地：慈溪市龙山镇东门外村，统一社会信用代码：91330282580521637Y。
法定代表人：孙家安，该公司董事长。
申请人宁波济帆房地产开发有限公司（以下简称济帆公司）以其受市场因素影响，目前现存资产总额约为1.4亿元，对外负债已达约2.4亿元，已经资不抵债为由，于2018年2月8日向本院申请破产清算。
本院查明：申请人济帆公司成立于2011年8月25日，住所地慈溪市龙山镇东门外村，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本2800万元。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，申请人在本院现有执行案件7件，未执行到位标的7323278.65元。根据申请人提供的债务清册，其已经负债约2.4亿元，已经资不抵债。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，该企业法人可以向人民法院提出破产清算申请。目前申请人济帆公司尚有大额到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形，且资产不足以清偿全部债务。申请人济帆公司住所地位于慈溪市，本院依法享有管辖权，申请人济帆公司的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下：
受理申请人宁波济帆房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陈幸科
审 判 员 景赞宇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282破申1号申请人：宁波济帆房地产开发有限公司，住所地：慈溪市龙山镇东门外村，统一社会信用代码：91330282580521637Y。法定代表人：孙家安，该公司董事长。申请人宁波济帆房地产开发有限公司（以下简称济帆公司）以其受市场因素影响，目前现存资产总额约为1.4亿元，对外负债已达约2.4亿元，已经资不抵债为由，于2018年2月8日向本院申请破产清算。本院查明：申请人济帆公司成立于2011年8月25日，住所地慈溪市龙山镇东门外村，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本2800万元。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，申请人在本院现有执行案件7件，未执行到位标的7323278.65元。根据申请人提供的债务清册，其已经负债约2.4亿元，已经资不抵债。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，该企业法人可以向人民法院提出破产清算申请。目前申请人济帆公司尚有大额到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形，且资产不足以清偿全部债务。申请人济帆公司住所地位于慈溪市，本院依法享有管辖权，申请人济帆公司的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下：受理申请人宁波济帆房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈幸科审 判 员  景赞宇二〇一八年二月二十三日代书记员  马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24984号
原告邓x1，男，1971年8月5日出生，物美配送中心送货员。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中山路与杏林路交叉口（安民社区）金厦佳苑7号门市。
负责人王晓冬，总经理。
委托代理人刘宝良，男，1986年8月25日出生，华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员。
原告邓x1（以下简称原告）与被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。华安佳木斯支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日9时15分，梁凤黎驾驶黑D＊＊**号车辆，与原告正常停靠的京G＊＊**号车辆相撞，发生交通事故。造成原告的车辆受损，经交通队认定，梁凤黎负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找梁凤黎要求其进行赔偿，其均避而不见，车主王立国也无法联系。故诉至法院请求法院判令华安佳木斯支公司赔偿原告车辆维修费4180元。
华安佳木斯支公司书面辩称：黑D＊＊**号货车在我司仅投保有交强险，我单位同意在交强险的分项限额内赔偿原告有证据证实的合理费用，根据交强险条款第十条第（四）项的规定，我单位不承担诉讼费用及其他费用（鉴定委托费、评估委托费、诉讼文书邮寄费等）。
经审理查明：2014年4月19日9时15分，在朝阳区南皋物美物流仓库院内，梁凤黎驾驶黑D＊＊**号大货车由北向南倒车与由南向北停车的京G＊＊**号中型货车发生交通事故，黑D＊＊**号大货车的后部与京G＊＊**号中型货车的尾部接触，造成京G＊＊**号中型货车的尾部损坏。经北京市公安局，公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，梁凤黎负事故全部责任。原告称京G＊＊**号车辆系其实际所有，挂靠在北京格林美物流有限公司，原告提交北京格林美物流有限公司出具的证明，证明相关的维修费用由原告承担，同意由原告对相关维修费用进行主张。原告称其多次联系梁凤黎要求其配合修车，但梁凤黎始终避而不见，后来就联系不上了，所以原告的车辆直至2014年5月26日才送修。北京凯卓立液压设备有限公司出具产品维修结算单及发票，称车辆维修中，举升缸较劲有异响，故更换了举升缸及及液压油，共花费维修费4180元。
以上事实有交通事故责任认定书、结算单、发票、等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华安佳木斯支公司投保了交强险，华安佳木斯支公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。修车费，结合事故认定书所载的车损情况及原告提交的证据，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邓x1车辆修理费二千元；
二、驳回原告邓x1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告邓x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一四年九月三日
书 记 员 裴娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1319号
原告江苏泰林管桩有限公司，住所地启东市王鲍镇元北村15组。
法定代表人ANDREWIDJAJA，该公司执行董事。
被告南通吕港渔村海洋生物制品有限公司，住所地启东市吕四港镇香堂路。
本院在审理原告江苏泰林管桩有限公司与被告南通吕港渔村海洋生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏泰林管桩有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰林管桩有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泰林管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费1512元，依法减半收取756元（原告已预交），由江苏泰林管桩有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张露辉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾村民小组
诉讼代表人：赖绍全，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县人民政府，住所地广西鹿寨县鹿寨镇创业街2号。
法定代表人：刘胜友，县长。
二审被上诉人（一审第三人）：鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组
诉讼代表人：韦仁区，组长。
再审申请人鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾村民小组（简称大湾小组）因与被申请人鹿寨县人民政府、二审被上诉人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组（简称中村小组）林业行政不受理决定纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市行终字第104号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大湾小组申诉诉称，从时间上看，1269号《山界林权证》颁发时间为1983年1月20日，而潘圩大队与�安大队的1363号及与大门大队的1497号、1362号《山界林权证》颁发的时间（1983年3月12日、7月2日）要早于1269号《山界林权证》颁证时间，违背了鹿林访复（2013）5号文和中渡镇中政信字（2013）6文“1981年林权界线的划分时是先划分大队，后划分小队队界的次序进行”的内容。中村小组的1269号《山界林权证》本末倒置，先划分小队，后划分大队界线明显不符合常规，该证是政府个别人员为获取利益事后补办的，应予撤销。程序上，1269号《山界林权证》在一、二审庭审中没有出示勘界、绘图、报批及主管部门领导签字的备案材料，说明该证在填报审核过程存在不合法行为。从内容看，1269号《山界林权证》的填发人“韦家胜”，经查相关的主管部门没有叫“韦家胜”的职员，那此人如何填表，填写山林面积、地名、四至界址的，判决书没有查明。地理上看，本案争议地距离大湾小组村庄仅有几十米，而距离中村小组至少有5─6公里还间隔木宅、石板两个小组，1991年大湾小组唐宗喜在争议地范围内向政府申请宅基地使用，门牌号××，2011年土地证补办，公示时没有人提出异议，证实争议地为大湾小组集体所有。再者，国务院作出的《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有”之规定，法院不予审查违法。望广西高院予以纠正。
本院经审查认为，1981年1月11日，林业“三定”工作中，在县乡工作队组织下，依法划定中渡公社潘圩大队与黄冕公社改江大队的山林界线后，鹿寨县人民政府将潘圩大队范围内尚未确权的山林土地，于1983年1月20日给潘圩大队管辖下的中村小组颁发第1269号《山界林权证》（地名：蚂拐岭，面积1020亩），系依法履行职责，没有违反法律规定，此证合法有效。2011年8月17日，中渡镇人民政府组织大湾小组与中村小组进行调解，达成的《山林权属纠纷调解协议书》载明：1、双方都认可第1269号《山界林权证》继续有效，地名为：蚂拐岭；四至更改为“东以赌咒岭公社界为界；南以六塘沟为界；西以河边为界；北以东塘沟为界（东塘沟，地名位于北面；六塘沟，地名位于南面）；2、大湾小组在中村小组第1269号《山界林权证》内所种植林木自（2011年9月1日至2016年8月31日）砍伐完毕，今后不再种植；3、2011年8月政府出资修筑木宅至大湾小组路过中村小组阻止问题，经协商，路经中村小组部分路段，在原基础上扩宽至4.5米，中村小组必须准许，不得阻挠施工（双方代表及中渡镇政府在调解协议上盖章签名）。此后，中村小组进行集体林权制度改革中，大湾小组的代表在中村小组的《林权边�确认表（单位之间）》中签名盖指印，经现场勘界，申请、公示无异议后，鹿寨县人民政府又于2011年9月30日核发鹿林证字（2011）第0702006062《林权证》给中村小组，本案争议林地在此证范围内。2013年10月10日，鹿寨县林业局和中渡镇人民政府再次组织潘圩大队和大门大队，根据1983年7月1日填发给两个大队的第1362号、第1497号《山界林权证》的登记表，记载的行政界线进行现场指认核定，并绘制界线附图，证实本案所争议的山林土地的位置处于潘圩大队山界线内一侧，且于林业“三定”时已经确权给潘圩大队管辖下的中村小组所有。虽然第1269号《山界林权证》早于第1362号、第1497号《山界林权证》的发放，但第1269号《山界林权证》所记载内容没有损害到大湾小组的合法权益，大湾小组至今亦无依据证明其已经取得了该证项下的山林土地权属。大湾小组以颁证先后为由，推定人民政府依法履职的行为为弄虚作假，违法颁证，应当撤销的请求理由不能成立，没有证据佐证。因此，大湾小组主张鹿寨县人民政府核发第1269号《山界林权证》及鹿林证字（2011）第0702006062《林权证》给中村小组存在错误，要求撤销第1269号《山界林权证》，因其未能提供证据证实，原判不予采信是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，大湾小组申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄利奎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终75号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某1，男，1956年10月4日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1956年8月14日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，农民。
委托代理人梁明辉，湖南延群律师事务所律师。
原审被告人彭英林，男，1990年1月10日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人彭英林犯故意伤害罪一案，于二0一七年三月一日作出（2016）湘3130刑初178号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人田某某1、李某某不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某某1、李某某及其委托代理人梁明辉、原审被告人彭英林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，向某某、李某某两家均居住在龙山县贾坝乡旧寨沟村，两家因李某某家屋后一块田的归属权多次发生矛盾。2015年9月15日15时许，向某某见李某某家在争议田里种菜，遂从家中拿了一把挖锄到田里将李某某种的菜挖了，李某某便与向某某发生争吵。田某某1（李某某的丈夫）回到家中，李某某、田某某1夫妇与向某某在田里发生打架，后双方分开。被告人彭英林在家中得知其母亲向某某与李某某夫妇打架，从家中拿了一把铁铲冲来。途径此处的田某某2、张某某见状，张某某便去拦彭英林，但被彭英林推倒在地，田某某2见张某某被推倒便上前抱住彭英林，彭英林用手中铁铲打到李某某、田某某1。经鉴定，李某某的伤情构成轻伤二级。2016年1月19日，彭英林在其家中被公安干警持拘传证拘传到案。
另查明附带民事诉讼原告人李某某在龙山县人民医院住院47天，田某某1在龙山县人民医院住院30天。李某某的伤残程度经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李某某的损伤评定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。
原审认定上述事实的证据有报警案件登记表，证据保全清单及照片，龙山县人民医院出入院记录、检查报告单，公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，办案说明，证人田某某2、彭某某1、田某某1、向某某、彭某某2、张某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人彭英林的供述，伤残程度、三期时限鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证明。
附带民事诉讼原告人李某某、田某某1提供了龙山县人民医院医疗诊断书2张、龙山县贾坝乡卫生院医疗诊断书1张、湖北省恩施州民族医院武汉大学恩施临床学院MRI影像诊断报告书1张，以及李某某、田某某1在龙山县人民医院住院的住院收据各2张，证明2015年9月15日至9月16日，李某某受伤后在龙山县人民医院住院治疗产生的医药费为1643.16元，2015年9月16日至11月2日，李某某产生的医药费为12813.09元，2015年9月15日至9月16日，田某某1受伤后在龙山县人民医院住院治疗产生的医药费为1193.65元，2015年9月16日至10月16日，田某某1产生的医药费为5562.21元。李某某、田某某1提交了交通费发票：受伤从召市至龙山、龙山至召市的往返交通费共计300元；亲属看望伤员的车旅费(含保险费发票)共计1819元。李某某、田某某1恩施复查的门诊收据1张及复查产生的交通费发票3张，证明李某某到恩施州民族医院复查花费了540元及产生的交通费为150元。湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告人李某某因外伤致左颞叶脑挫裂伤，其伤残程度评定为九级伤残，其三期时限评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日；湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定发票1张及鉴定产生的住宿费、交通费发票共5张，证明原告人李某某垫付了鉴定费用1800元及做鉴定产生的住宿费为138元、交通费为288元。
原审法院认为，被告人彭英林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭英林如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。彭英林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某、田某某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某、田某某1要求被告人彭英林赔偿227881元，其中残疾赔偿金106280元、精神抚慰金60000元不属于刑事附带民事诉讼范围。护理人员工资及生活费属护理费范围不能重复计算。原告医药费21752.11元（凭发票），交通费2557元（凭发票），误工费9000元，护理费9000元，营养费2700元，住院期间伙食费3850元，共计4,8859.11元。根据双方责任大小酌情予以支持。据此，原审法院判决：一、被告人彭英林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人彭英林赔偿附带民事诉讼原告人李某某、田某某1经济损失45000元。限判决书生效后一个月内付清。三、附带民事诉讼原告人李某某、田某某1的其他诉讼请求不予支持。
上诉人田某某1、李某某及其委托代理人提出田某某1的伤是彭英林和向某某共同所致，李某某头部和肩膀的轻伤系彭某某1持铁铲打击所致，应追究彭某某1的刑事责任。赔偿医疗、交通、误工、伤残等共计223881元。原审附带民事诉讼部分还起诉了彭某某1，但原审未作出判决，程序违法，请求发回重审。
经审理查明：一审认定原审被告人彭英林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人彭英林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。彭英林的犯罪行为给上诉人李某某、田某某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，原审依照法律规定的赔偿项目，根据双方责任大小酌情判赔并无不当。上诉人田某某1、李某某及其委托代理人提出田某某1的伤是彭英林和向某某共同所致，李某某头部和肩膀的轻伤系彭某某1持铁铲打击所致，应追究彭某某1的刑事责任。经查，本案刑事部分关于谁致二上诉人受伤的事实认定已发生法律效力。二审中上诉人提出要追究案外人的刑事责任，不属二审审理范围。上诉人田某某1、李某某及其委托代理人提出赔偿医疗、交通、误工、伤残等共计223881元。经查，残疾赔偿金106280元和精神抚慰金60000元为法律明确规定不属刑事附带民事赔偿范围,原审判决的赔偿数额符合法律规定。上诉人提出原审附带民事诉讼部分还起诉了彭某某1，但原审未作出判决，程序违法，请求发回重审。经查，原审第二次附带民事诉讼庭审笔录第3页第3、4行明确记载：田某某1在宣读附带民事诉状后，当庭变更了诉讼请求，放弃了对彭某某1的赔偿请求，故原审附带民事诉讼程序并未违法。上诉人的理由不能成立，其请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一七年六月五日
书记员 杨 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第871号
原告褚福全，农民。
委托代理人崔忠信（特别授权），山东为众律师事务所律师。
被告殷超，农民。
被告闫兴云，农民。
委托代理人张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告褚福全与被告殷超、闫兴云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚福全及其委托代理人崔忠信、被告殷超及被告闫兴云及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福全诉称，2012年9月前，被告殷超先后分两次向原告借款总计200000元整（一次170000元、一次30000元），约定月利率2分，用期半年。被告殷超于2012年9月21日向原告出具借据一份，被告闫兴云自愿为该笔借款提供担保。到期后被告殷超未还款，经原告多次向被告催要借款，被告至今亦未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款200000元及利息（从借款之日起按照月利率2分计算至判决书生效之日止）。
被告殷超辩称，首先，原告应提交相关的证据证明其已经提供了借款。其次，原告起诉的事实与客观情况不符，实际欠原告165000元。
被告闫兴云辩称，一、原告与被告殷超的主债务履行期限应从2012年9月21日起至2013年3月21日届满；二、主债务履行期限届满后六个月内，原告并未向其主张权利，其担保责任应当免除。
经审理本院查明，2012年3月18日，被告殷超向原告借款170000元，约定月利率为2分。当日，原告扣除利息3400元后，通过中国农业银行股份有限公司枣庄邹坞分理处向被告殷超账户内汇款166600元。2012年9月21日，被告殷超又向原告借款30000元，实际原告仅向被告殷超提供了28000元，加之先前未偿还的借款，被告殷超向原告书写了一份金额为200000元的借据。被告殷超在借款人处签名确认，被告闫兴云在担保人处签名确认。2012年9月21日后，被告殷超以借款本金200000元为基数，按月利率2分即每月4000元的标准已经偿还3个月利息。
另查明，2013年2月10日，被告殷超向原告偿还借款本金20000元，同年3月8日又偿还本金5000元，同年7月22日，又偿还借款本金10000元。庭审中，被告殷超认可尚欠原告借款本金165000元未还，原告对该事实亦无异议。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告殷超之间的债权债务关系是否约定了还款期限？
若单纯从2012年9月21日的借条内容来看，原、被告双方对主债务履行期间、保证期间均未作明确约定。但原告在诉状中已写明“被告殷超先后分两次向原告借款总计200000元整（一次170000元、一次30000元）约定月利率2分，用期半年”及“到期后被告殷超未还款”，通过上述内容可以看出，被告殷超的借款是有期限的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。庭审中，虽然原告进一步解释称，用期半年系借款170000元的借款期限，但结合整个诉状的内容来理解，无法得出“用期半年”仅是借款170000元的还款期限的结论。况且，原告未提交相反的证据推翻。庭审中，被告闫兴云、殷超亦陈述每半年换一次条。通过原、被告双方的电话录音的内容可以看出，的确存在“换条”的事实。综合上述分析，本院认为2012年9月21日汇总的借款还款期限约定为半年。即原告与被告殷超的主债务履行期限应从2012年9月21日起至2013年3月21日届满。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告闫兴云与原告褚福全对保证方式并没有明确约定，故被告闫兴云的担保方式应为连带责任保证。一般而言，保证期间为保证人承担保证责任的起讫期间，债权人逾保证期间而不行驶其权利的，保证人不承担保证责任。保证期间分为当事人约定的保证期间和法律规定的保证期间。本案中，被告闫兴云与原告褚福全并未明确约定保证期间，故本案保证期间应为法律推定的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。即在2013年3月21日起至2013年9月21日止，债权人褚福全应向保证人闫兴云主张权利，否则保证人闫兴云免责。庭审中，原告褚福全并未举证证明其在此期间要求保证人闫兴云承担保证责任，故保证人闫兴云不应承担保证责任。
鉴于被告殷超认可尚欠原告借款本金165000元，原告对该事实亦无异议，故本院对被告殷超尚欠原告165000元本金的事实予以确认。对于原告主张的利息问题，鉴于被告殷超在2012年9月21日后，以借款本金200000元为基数偿还3个月的利息且在2013年2月10日、3月8日、7月22日又偿还借款本金总计35000元，故原告主张的利息应当以偿还借款本金后实际尚欠的数额为基数，分别计算利息，利息总额再扣除已经支付的利息12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告殷超于本判决生效后十日内偿还原告褚福全借款165000元及利息（其中，2012年9月21日至2013年2月10日之间的利息，以借款本金200000元为基数计算；2013年2月10日至同年3月8日的利息，以借款本金180000元为基数计算；2013年3月8日至同年7月22日的利息，以借款本金175000元基数计算；从2013年7月22日至本判决生效之日止，以借款本金165000元为基数计算，上述利息均按照每元月息2分的利率计算，再扣除被告殷超已经支付的3个月的利息12000元）；
二、驳回原告褚福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 张延丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 程凡纹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖29号
原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于敏，该公司董事长。
被告:孙玉海，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:孙玉涛，男，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:宋新茹，女，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，系孙玉涛之妻。
被告:陈洪兰，女，汉族，1949年8月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:申淑玲，女，汉族，1970年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王涛，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:赵静，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省涡阳县。
被告:亳州市海阔天空洗浴有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈洪兰，该公司董事长。
原告亳州市融资担保有限责任公司与被告孙玉海、孙玉涛、宋新茹、陈洪兰、申淑玲、王涛、赵静、亳州市海阔天空洗浴有限公司追偿权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2017年1月12日立案。
原告亳州市融资担保有限责任公司诉称：2015年9月7日，本公司与孙玉海签订的《最高额委托保证合同》约定，本公司为孙玉海在金融机构在最高额400万元内提供担保，保证期间自2015年9月7日至2018年9月7日。而后，本公司与孙玉涛签订《最高额抵押反担保合同》，约定以其拥有的房地权证亳字第20**91号房产向本公司提供抵押反担保；本公司与王涛签订《最高额抵押反担保合同》，约定以其拥有的房地权证亳字第20**69号房产向本公司提供抵押反担保，均办理了抵押登记手续。
2015年8月28日，孙玉海与徽商银行股份有限公司亳州分行签订综合授信400万元的《个人循环借款合同》，孙玉海从该银行贷款350万元，由本公司提供担保。
2016年3月10日，孙玉海与亳州药都小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款50万元，由本公司提供担保。
后，孙玉涛、宋新茹、陈洪兰、申淑玲、王涛、赵静、亳州市海阔天空洗浴有限公司向本公司出具保证书，对孙玉海向徽商银行股份有限公司亳州分行、亳州药都小额贷款有限公司的借款承担担保责任。当贷款人按照《保证合同》约定向本公司主张保证责任，本公司在履行担保义务为孙玉海代偿后，本公司对上述保证人享有追偿权。
借款到期后，孙玉海未能还本付息，本公司履行了保证责任，代孙玉海偿还贷款本息4159355.46元。本公司多次向借款人、保证人催要无果。
请求判令孙玉海归还本公司代为偿还的借款本息共计4159355.46元，违约金60万元，代偿期间的利息103925.43元和罚息286690.82元（暂计算至起诉之日，其后利随本清），合计5149971.71元；请求确认本公司对孙玉涛的房地权证亳字第20**91号和王涛的房地权证亳字第20**69号抵押房产享有优先受偿权；孙玉涛、宋新茹、陈洪兰、申淑玲、王涛、赵静、亳州市海阔天空洗浴有限公司对孙玉海的债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费均由对方承担。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请上级法院即本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀峰
审 判 员 刘 长 友
代理审判员 周 腊 梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4715号
上诉人（原审原告）：河南优步商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：曹兰芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱登杰，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，河南尤扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王蛟龙，男，汉族，1988年12月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚娟，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1985年6月20日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：姚凯，男，住郑州市金水区。
原审被告：滕美琴，女，1969年12月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。
上诉人河南优步商贸有限公司因与被上诉人王蛟龙、李强、姚凯及原审被告滕美琴合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南优步商贸有限公司（以下简称优步公司）委托诉讼代理人朱登杰、孙国宾，被上诉人王蛟龙的委托诉讼代理人鲁迎旭、刘亚娟，原审被告滕美琴的委托诉讼代理人王军权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优步公司上诉请求：撤销原审裁定，由二七区法院继续实体审理。事实与理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪涉嫌若干问题的规定》第11条实属不当。该条所适用的情形是刑事犯罪还没到立案审查，按照先刑后民的原则，移送公安机关侦查，然而本案事实是王蛟龙已经被刑事追究。一审法院适用该依据明显不当。后续应当启动民事诉讼程序。二、优步公司对未被刑事追究的李强、姚凯提起的民事诉讼也应当依法正常审理。李强、姚凯作为定金合同的保证人，不管定金合同是否因刑事犯罪而否定，其二人过错赔偿责任也是应当在民事诉讼认定的。综上，该案一审裁定驳回优步公司起诉明显不当，请求贵院依法撤销该裁定，裁定一审法院继续对该进行实体审理。
王蛟龙辩称，前期与优步公司进行磋商时王蛟龙、李强、姚凯都参与了。作为王蛟龙的代理人，本人认为李强、姚凯在本案中应当承担民事责任。而且100万的支出通过公安机关的笔录和法院的刑事判决均显示姚凯、李强参与了，所以其应承担相关的责任。
滕美琴述称，1.从上诉状看，没有涉及滕美琴的责任。2.从刑事判决看已经确认被上诉人王蛟龙等伪造滕美琴的委托书，也就是说滕美琴在本案中不应作为当事人。3.上诉人方应撤回对滕美琴的起诉以免对滕美琴造成损失。
被上诉人李强和姚凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
优步公司向一审法院起诉请求：判令滕美琴、王蛟龙、李强、姚凯向优步公司返还双倍缔约定金共2000000元，诉讼费用由滕美琴、王蛟龙、李强、姚凯承担。
一审法院审查认为，王蛟龙以受滕美琴授权为由与优步公司的代理人郑达连签订《意向协议》，并收取优步公司1000000元的行为，经河南省郑州市金水区人民法院认定系合同诈骗行为，该院（2016）豫0105刑初1117号刑事判决书判决：“一、被告人王蛟龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；……二、责令被告人王蛟龙退赔被害单位河南优步商贸有限公司人民币一百万元。”故本案中的经济纠纷已经刑事判决认定为犯罪，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南优步商贸有限公司的起诉。
本院认为：王蛟龙以非法占有为目的，虚构滕美琴授权事实，与优步公司的代理人郑达连签订《意向协议》，并收取优步公司1000000元的行为，已经河南省郑州市金水区人民法院认定构成合同诈骗罪，故原判裁定驳回优步双倍返还缔约金的起诉并无不当。
综上，优步公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01455号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：陈发龙，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告合肥湘元工程机械有限公司（以下简称湘元公司）与被告陈发龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘元公司委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告陈发龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘元公司诉称：2013年12月22日，被告陈发龙与原告湘元公司签订了产品买卖合同一份，购买三一挖掘机一台，机型为SY205C-9，机号为13SY020759188。因陈发龙资金周转困难，无法足额支付首付款及相关费用，于是向湘元公司出具欠条一份，证明陈发龙欠湘元公司壹拾捌万零贰佰元整的事实。另双方签订协议一份，就具体的还款时间和还款金额及违约金等进行了约定。现已过双方约定的还款期限，陈发龙未能完全依约履行其还款义务，经湘元公司多次催告后仍迟迟不予支付，陈发龙已明显构成违约。综上，陈发龙出具的欠条事实清楚，该欠条及协议合法有效，其延迟支付欠款已构成违约。为维护湘元公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陈发龙支付湘元公司欠款55000元，违约金806.4元（按欠款本金为基数自2013年12月26日以日万分之六暂计算至2014年5月25日，之后顺延计算至款清之日止）；2、陈发龙承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
被告陈发龙未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月22日，原告湘元公司（出卖人、甲方）与被告陈发龙（买受人、乙方）签订产品买卖合同及买卖合同补充协议各一份，约定陈发龙购买湘元公司三一SY335型挖掘机一台，单价840000元，陈发龙应付首付款160000元，余款陈发龙通过银行按揭方式支付等。同日，陈发龙给湘元公司出具欠条一份，载明：因购买三一挖掘机一台（型号：SY205C，机号：13SY020759188），欠湘元公司首付款160000元及利息20200元，合计180200元。同日，双方对上述欠款还签订还款协议一份，约定：1、陈发龙于2013年12月25日还款10000元，2014年1月25日至2015年6月25日每月25日还款9000元，2015年7月25日还款8200元，合计180200元；2、乙方应当按照本协议第1条的还款时间及金额按时足额归还欠款，否则需要按照逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金；3、违约金和费用，该次付款不足以冲抵之前逾期款、违约金及相关费用的，该次付款之后的违约金计算标准为该次付款冲抵后的欠款总额的每日万分之六；4、如乙方逾期支付任何一期欠款超过15日的，自超过之日起甲方有权对乙方所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金；双方还对其它权利义务进行了约定。此后，湘元公司按约履行了其义务，陈发龙则未按约还款，于2013年12月25日欠款10000元、2014年1月25日欠款9000元、2014年2月25日欠款9000元、2014年3月25日欠款9000元、2014年4月25日欠款9000元、2014年5月25日欠款9000元，合计55000元，如按日万分之六计算，上述欠款自2013年12月25日至2014年5月25日的违约金为806.4元。2014年6月3日，湘元公司诉至本院，提出诉称之请求。陈发龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，湘元公司撤回要求陈发龙支付实现债权的费用的诉讼请求。
另案在审理中，依据湘元公司申请，本院对案涉挖掘机进行了保全。
以上事实，有产品买卖合同、买卖合同补充协议、欠条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年12月22日，原告湘元公司与被告陈发龙签订的买卖合同及买卖合同补充协议等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，湘元公司按照合同约定完全履行了相关义务，而陈发龙却未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，自2013年12月25日至2014年5月25日已欠湘元公司55000元，故湘元公司要求陈发龙支付欠款55000元，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持；因双方约定陈发龙未按约还款，则应按照逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金，故陈发龙应按日万分之六的标准支付上述欠款自2013年12月25日至2014年5月25日的违约金806.4元，合计55806.40元，自2014年5月26日起的违约金以55000元为基数，按日万分之六标准计算至款清之日止。湘元公司在庭审中，自愿放弃因实现债权所受到的损失的诉请，系其对自己权利的处分，依法应予准许。陈发龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发龙于本判决生效之日起十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司人民币55000元；
二、驳回原告合肥湘元工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、财产保全费720元，合计人民币1920元，由被告陈发龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01455号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：陈发龙，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司与被告陈发龙买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈发龙银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人范有森名下的合肥市瑶海区xx路xx小区xx栋xx室房屋一套（产权证号：合产**号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈发龙银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人范有森名下的合肥市瑶海区xx路xx小区xx栋xx室房屋一套（产权证号：合产**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡安琼
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执294号之二
申请执行人李佳丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人朱建江，男，1987年6月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院（2017）川0303民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱建江所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号：川C**，车辆类型：K33、车辆识别代码：XX）；
二、上述车辆的查封期限为二年，即2017年9月22日起至2019年9月21日止。查封期间停止办理抵押、买卖、赠与等一切手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执294号之一
申请执行人李佳丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人朱建江，男，1987年6月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院（2017）川0303民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱建江所有的朗风牌牌汽车一辆（车牌号：川C**，车辆类型：K33、�辆识别代码：XX）；
二、上述车辆的查封期限为二年，即2017年9月22日起至2019年9月21日止。查封期间停止办理抵押、买卖、赠与等一切手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执294号
申请执行人李佳丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人朱建江，男，1987年6月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。
关于申请执行人李佳丽申请执行被执行人朱建江装饰装修合同纠纷一案，经执行查明，被执行人朱建江暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人朱建江应当偿还申请执行人李佳丽的材料款29000元及利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2017）川0303民初400号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 杨 华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第786号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人高明，该公司董事长。
被执行人孟令明。
被执行人孟凡军，职业、。
被执行人孟令强，职业、。
被执行人田开国，职业、。
被执行人孟凡臣，职业、。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21322号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：周明月，女，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周明月物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告周明月的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第918号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行，住所地济南市。
法定代表人周敏，行长。
被执行人马晓红，女，1970年3月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人陈勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人汪永涛，男，1981年1月31日出生，汉族，住济南市。
被执行人高培，女，1981年4月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被执行人马晓红、陈勇、汪永涛、高培金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2012）槐商初字第397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第918号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月十一日
书记员 逄 燕
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初69号
原告：郭祖国，男，1975年3月8日生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：任胜军，男，1978年10月2日生，汉族，住监利县。
被告：刘燕，女，1979年2月14日生，汉族，住监利县。
原告郭祖国与被告任胜军、刘燕合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祖国及其委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼，被告任胜军、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭祖国向本院提出诉讼请求：判令被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国借款合计人民币72000元，并从2016年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：原告与被告任胜军系朋友关系。2015年2月至2016年4月期间，被告任胜军因资金周转多次向原告借款。2016年4月16日，双方通过对账确认被告任胜军欠原告借款72000元。被告任胜军于当日立下欠条，载明于2016年11月偿还30000元。2016年11月5日，原告向被告催讨借款，并因此发生争执，后经沙市区关沮派出所主持调解，被告任胜军重新向原告立下欠条。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。综上所述，原、被告之间借贷关系合法成立并生效，被告任胜军应当偿还原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任。因被告任胜军与刘燕为夫妻关系，该借贷为夫妻共同债务。故刘燕应当承担连带清偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起民事诉讼。
被告任胜军、刘燕未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：郭祖国与任胜军系朋友关系，任胜军因资金周转原因多次向郭祖国借款，后任胜军出具欠条一份：“今欠到郭祖国现金72000元，大写柒万贰仟元正（2016.11份还30000元），欠款人任胜军”，落款时间为2016年4月16日。2016年11月5日，郭祖国找人向任胜军催讨借款，双方发生争执，后刘燕向荆州市公安局沙市区分局关沮派出所报案，经该所出警处理后，任胜军向郭祖国重新书写欠条一份：“今欠郭祖国72000元整，欠款人任胜军”，落款时间为2016年11月5日。后郭祖国催讨上述欠款，任胜军至今未偿还，2017年1月12日，郭祖国向本院提起民事诉讼。
另查明，任胜军与刘燕系夫妻关系，上述欠款行为发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任胜军向原告郭祖国出具欠条真实合法，双方形成了自然人之间借贷法律关系，因被告于2016年11月5日重新出具欠条后未约定还款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告任胜军偿还借款72000元，被告应予偿还。本案主要争议焦点为：一、原告主张资金占用期间利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因被告重新出具欠条时双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告还款，对被告逾期还款之日可从原告向法院提起诉讼之日起算，故对原告主张被告支付资金占用期间利息的合理部分即从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。二、被告刘燕是否应与被告任胜军共同承担还款义务。本案中，被告任胜军、刘燕系夫妻关系，原告郭祖国与被告任胜军借贷行为发生在被告任胜军、刘燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主站权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。因被告任胜军、刘燕均未到庭，视为放弃答辩、质证等相关权利，应承担相应法律后果。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告刘燕应承担共同还款义务，对原告该项主张，本院予以支持。综上，由被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国欠款72000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国欠款72000元，并从2017年1月12日起至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告郭祖国其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告任胜军、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 继
二〇一七年三月十四日
书记员 别艳丽
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初69号原告：郭祖国，男，1975年3月8日生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。被告：任胜军，男，1978年10月2日生，汉族，住监利县。被告：刘燕，女，1979年2月14日生，汉族，住监利县。原告郭祖国与被告任胜军、刘燕合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祖国及其委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼，被告任胜军、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭祖国向本院提出诉讼请求：判令被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国借款合计人民币72000元，并从2016年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：原告与被告任胜军系朋友关系。2015年2月至2016年4月期间，被告任胜军因资金周转多次向原告借款。2016年4月16日，双方通过对账确认被告任胜军欠原告借款72000元。被告任胜军于当日立下欠条，载明于2016年11月偿还30000元。2016年11月5日，原告向被告催讨借款，并因此发生争执，后经沙市区关沮派出所主持调解，被告任胜军重新向原告立下欠条。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。综上所述，原、被告之间借贷关系合法成立并生效，被告任胜军应当偿还原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任。因被告任胜军与刘燕为夫妻关系，该借贷为夫妻共同债务。故刘燕应当承担连带清偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起民事诉讼。被告任胜军、刘燕未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：郭祖国与任胜军系朋友关系，任胜军因资金周转原因多次向郭祖国借款，后任胜军出具欠条一份：“今欠到郭祖国现金72000元，大写柒万贰仟元正（2016.11份还30000元），欠款人任胜军”，落款时间为2016年4月16日。2016年11月5日，郭祖国找人向任胜军催讨借款，双方发生争执，后刘燕向荆州市公安局沙市区分局关沮派出所报案，经该所出警处理后，任胜军向郭祖国重新书写欠条一份：“今欠郭祖国72000元整，欠款人任胜军”，落款时间为2016年11月5日。后郭祖国催讨上述欠款，任胜军至今未偿还，2017年1月12日，郭祖国向本院提起民事诉讼。另查明，任胜军与刘燕系夫妻关系，上述欠款行为发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任胜军向原告郭祖国出具欠条真实合法，双方形成了自然人之间借贷法律关系，因被告于2016年11月5日重新出具欠条后未约定还款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告任胜军偿还借款72000元，被告应予偿还。本案主要争议焦点为：一、原告主张资金占用期间利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因被告重新出具欠条时双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告还款，对被告逾期还款之日可从原告向法院提起诉讼之日起算，故对原告主张被告支付资金占用期间利息的合理部分即从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。二、被告刘燕是否应与被告任胜军共同承担还款义务。本案中，被告任胜军、刘燕系夫妻关系，原告郭祖国与被告任胜军借贷行为发生在被告任胜军、刘燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主站权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。因被告任胜军、刘燕均未到庭，视为放弃答辩、质证等相关权利，应承担相应法律后果。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告刘燕应承担共同还款义务，对原告该项主张，本院予以支持。综上，由被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国欠款72000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任胜军、刘燕偿还原告郭祖国欠款72000元，并从2017年1月12日起至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告郭祖国其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告任胜军、刘燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 继二〇一七年三月十四日书记员 别艳丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8640号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：吴威。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴威物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1609号
原告：黄伟明，1983年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州华满环保科技有限公司，住所地广州市天河区五山路华南理工大学国家大学科技园一号楼411房，组织机构代码66182442-9。
法定代表人：龙殿夏。
本院在审理原告黄伟明与被告广州华满环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄伟明于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟明撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，均由原告黄伟明负担。
审判长 廖敏敏
审判员 张 翼
审判员 赵心晶
二〇一四年八月七日
书记员 黄应华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异129号
案外人刘健，女，汉族，1987年7月10日出生。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证号。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘健向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘健称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-22××、10××至-11××（不含-××61、-××71）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的××公寓地下负一楼12号车位，案外人已经依法购买，总金额为56800元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是××公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一楼12号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓（预售许可证号为XD12-0012）××15、××45、××60房（已知轮候查封）；2××5、2××6、××75至2××2、3××1、3××2、××51至3××0、4××3至××23、8××3至8××1（已知上述72套为在建工程抵押）；6×�3至7××3至7××1、9××3至9××1、10××3至10××1、11××3至11××1、12××3至13××3至13××1、14××3至14××1、15××3至15××1、16××3至16××1、17××3至18××3至18××1、19××3至19××1、20××3至20××1、21××3至21××1（已知上述285套为在建工程抵押）。-2××1至-××03、-1××0至××70、-1××2至-1××4（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓(-2××3至-××03、-1××0至-1××4、1××1）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人刘健向本院提出书面的执行异议，异�请求如前所述。
另查明，案外人刘健为证实其享有长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层12号车位的使用权，向本院提交了2016年1月9日刘健与湘波公司签订的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓负一层12号地下车位使用权转让合同、2016年1月9日湘波公司向刘健开具的××公寓负一层12号金额为56800元的销售不动产统一发票。
再查明，长沙高新区××公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交××公寓已售车位明细表，该表显示：××公寓负一层12号车位即××公寓负一层66号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘健在本院查封长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层12号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。刘健提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中�对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层12号车位（即规划图××公寓负一层66号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第699号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人管学芝，女，汉族，40岁，农民。
被申请执行人周玉强，男，汉族，38岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0341号、c0342号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0341号、c0342号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0341号、c0342号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1054号
原告：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，个体工商户（辽源市创际兽药有限公司，经理）。
被告：李学平，男，1971年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江德才诉被告李学平侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江德才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王芝弟
二〇一四年十二月八日
书记员 赵学军
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3589号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人胡正军。特别授权。
被告陈晓东。
本院受理成都忠信物业管理有限公司诉被告陈晓东物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈晓东的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告陈晓东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓象月
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终42号
上诉人（原审被告）：萍乡市佳诚磁材有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇虎山村。
法定代表人黄晨。
被上诉人（原审原告）：宋寿桃，男，汉族，1962年1月13日出生，醴陵市佳特耐火商行业主，住醴陵市板杉乡枫树桥村。
上诉人萍乡市佳诚磁材有限公司与被上诉人宋寿桃定作合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院(2016)湘0281民初2469号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移交萍乡市湘东区人民法院审理。
上诉人萍乡市佳诚磁材有限公司的上诉理由：一审法院将上诉人与被上诉人签订的《订购合同》认定为定作合同即加工承揽合同是错误的，被上诉人没有加工承揽的主体资格，《订购合同》应当认定为买卖合同。《订购合同》中认定的交货地点即合同履行地为甲方厂房内，故本案应由被告住所地或合同履行地法院萍乡市湘东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人根据经上诉人确认的产品规格、型号、材料的要求、交货时间、交货数量以及其他技术参数的要求专门为被上诉人制造产品，上诉人给付相应价款而引发的纠纷，系定作合同纠纷，而非一般买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，定作合同系加工承揽合同的一种。本案的加工行为地在湖南省醴陵市，故醴陵市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭亮亮