wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-265号
原告：张白琴，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张白琴与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张白琴于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6489.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张白琴工资款6489.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张白琴工资款6489.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第75号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人傣妹火锅店。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行傣妹火锅店行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年11月13日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第919号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01510号
原告曹红。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，公司经理。
本院在审理原告曹红诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曹红于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北美尔雅房地产开发有限公司。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹红撤回起诉。
诉讼费465元由原告曹红负担。
审判员 邱 梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡帆帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3264号
原告：封某某。
被告：李健。
本院在审理原告封某某与被告李健离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3264号
原告：封某。
被告：李某。
本院在审理原告封某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹崇淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第757号
原告：李学英。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，职务：经理。
原告李学英诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与代理员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李学英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月一日
书 记 员 王任凭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第575号
罪犯黄春，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年1月16日作出（2013）浦刑初字第12号刑事判决书，以被告人黄春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，已付赔偿金人民币二万五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄春在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯黄春的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分66.55分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春减去有期徒刑八个月五天（刑期从2012年9月1日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第159号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月14日出生，汉族。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日21时许，王某某用手机与被告人王某某联系购买毒品，并约定在澄迈县金江镇王宅村王育宁家进行交易。尔后，被告人王某某在约定地点将1包用塑料吸管包装的毒品卖给王某某，得款人民币30元。双方交易完成后被民警当场抓获。并从被告人王某某处缴获手机1部、人民币452元、电子称1把、用透明塑料袋包装的透明晶体1包、用红色塑料薄膜包装的米黄色粉块状物1包、用塑料吸管包装的米黄色粉块状物2包，从王某某处缴获用塑料吸管包装的白色块状物1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检王某某的1包白色块状物净重0.03克，检出海洛因成份；王某某的3包米黄色粉块状物共净重0.47克，均检出海洛因成份；王某某的1包透明晶体净重0.22克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某的证言笔录；到案经过；扣押物品清单；提取笔录；现场检测报告书；现场勘查笔录、方位图、相片；辨认笔录、相片；办案说明；通话清单；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以贩养吸，非法贩卖毒品海洛因0.50克及甲基苯丙胺0.22克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止）。
二、本案查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收；随案移送的手机1部、电子称1把，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年五月二十二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月22日印制（共印18份）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3504号
原告王文利，男。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告李红强，男。
原告王文利与被告李红强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李红强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，李红强驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿济临路由西向东行驶至西张庄镇马岭庄村路段，与王文利驾驶二轮电动车载王艺由西北向东南过马路时发生交通事故，致原告王艺受伤，后住院治疗。新泰市公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定：李红强承担事故主要责任，王艺不承担事故责任。王文利于2012年向法院起诉主张权利，新泰市人民法院于2013年1月24日作出判决，后该案上诉至泰安中院，（2013）泰民三终字第131号判决维持原判。现原告伤残已经作出，构成两处十级伤残。现诉请判令被告赔偿原告医疗费18763元、误工费77498.95元、院外护理：11616元、伤残赔偿金25488元、鉴定费2800元、交通费500元，合计136665.95元；诉讼费由被告承担。
被告李红强未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，李红强驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿济临路由西向东行驶至西张庄镇马岭庄村路段，与王文利驾驶二轮电动车载王艺由西北向东南过济临路时发生道路交通事故，造成两车部分受损，致王文利、王艺受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，李红强承担事故的主要责任，王文利承担事故的次要责任，王艺不承担事故的责任。
王文利、王艺与李红强机动车交通事故责任纠纷一案，王艺及本案原告王文利于2012年3月31日诉来本院，请求判令李红强及事故车辆所投保交强险和商业三者险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部承担赔偿责任。本院于2013年1月24日作出（2012）新民初字第1533号民事判决书，该判决书认定：1、王文利误工费按2011年度山东省道路交通运输业日均工资128.95元计算，王文利误工费计算至开庭前一日共计299天；2、李红强承担90%的赔偿责任；3、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部在交强险和商业三者险限额内已用尽全部赔偿限额。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部对该判决不服，并提起上诉，泰安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）泰民三终字第131号民事判决书判决：驳回上诉，维护原判。该判决已生效。
原告在新汶矿业集团中心医院支出医疗费763元。
根据原告委托，莱芜弘正司法鉴定所于2014年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定人王文利左肱骨折、右胫腓骨粉碎性骨折分别评定为十级伤残；2、后续治疗内固定取出费用约需1.8万元（上、下肢体）；3、误工时间从受伤之日起至伤残鉴定前一日止；4、出院后一人护理5个月。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均纯收入28264元。2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元。
以上事实，有原告提交的民事判决书、司法鉴定意见书、医院门诊收费单据、鉴定费收据、交通费单据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险合同及事故双方的过错程度，由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度确定被告李红强的的赔偿责任。因事故车辆所投保交强险和商业三者险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部已在交强险和商业三者险限额内履行完毕赔偿责任，故应由被告李红强承担原告的赔偿责任。因本院作出的（2012）新民初字第1533号民事判决书及泰安市中级人民法院作出的（2013）泰民三终字第131号民事判决书确定被告李红强承担90%的赔偿责任，故被告李红强对原告本次经济损失亦应承担90%的赔偿责任。
被告李红强未到庭参加诉讼，因承担对其不利的后果；故本院予以采纳莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；原告要求的交通费酌情支持200元；原告要求的后续治疗费已经莱芜弘正司法鉴定所鉴定，可以确定其数额，故本院予以支持。
根据原告提交的证据，对原告损失认定如下：医疗费18763元、误工费77112.1元【（897天-299天）×128.95元】、护理费11616元（150天×77.44元）、伤残赔偿金25488元（10620元×20年×12%）、鉴定费2800元、交通费200元，合计135979.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红强于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费18763元、误工费77112.1元、护理费11616元、伤残赔偿金25488元、鉴定费2800元、交通费200元，合计人民币135979.1元的90%即款人民币122381.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3033元，由原告负担286元，被告李红强负担2747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 马光辉
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3504号
原告靳某某，女，1975年7月25日出生。
被告赵某某，男，1975年9月20日出生。
原告靳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1998年10月7日在新郑市民政局登记结婚，1999年8月24日生育一子，取名赵某甲，2009年8月4日生育一女，取名赵某乙。2009年以来，双方在外地打工期间，被告经常乱找女人，为此双方发生矛盾。2010年4月以来，被告从未向家寄钱，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。依法诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告结婚证复印件，证明原、被告已办理了结婚登记手续。2、户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告赵某某没有到庭，亦没有提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1998年12月7日在新郑市民政局登记结婚，1999年8月24日生育一子，取名赵某甲，2009年8月4日生育一女，取名赵某乙。2014年10月9日，原告以2009年以来，双方在外地打工期间，被告经常乱找女人，2010年4月以来，被告从未向家寄钱，导致原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告靳某某与被告赵某某婚后共同生活时间较长，且双方生育两个子女，虽然双方婚后在共同生活期间经常因其他事务发生矛盾，但只要两人今后能够做到相互沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告靳某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁 莎
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1663号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈庆美，女，1971年10月9日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：徐林英，女，1981年10月3日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈庆美、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告陈庆美的委托代理人徐林英及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆美因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈庆美承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年2月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈庆美在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈庆美不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4883号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。
被告：叶俊锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶俊锋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月十一日
代理书记员 林 玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初410号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告：阮就萍，女，19958年6月13日出生，京族，住广西东兴市，
被告：沈远礼，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现羁押于防城港市。
被告：沈洁清，女，1981年8月8日出生，京族，住广西东兴市，
被告：沈洁有，男，1984年9月26日出生，京族，住广西东兴市，
被告：沈洁平，女，1980年2月7日出生，京族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告阮就萍、沈远礼、沈洁清、沈洁平、沈洁有借款合同纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新、被告沈远礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告阮就萍、沈洁清、沈洁平、沈洁有偿还原告借款本金40万元及支付利息共计2022.22元（暂计至2016年3月8日，以后按合同约定计至清偿债务之日止），其中被告沈洁清、沈洁平、沈洁有在继承沈远东的遗产范围内承担还款义务；二、原告农行东兴支行对处置被告沈远礼位于东兴市（安得国际华城）xx号房产所得价款在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告阮就萍、沈远礼、沈洁清、沈洁平、沈洁有共同负担，其中被告沈洁清、沈洁平、沈洁有在继承沈远东的遗产范围内承担义务。事实和理由：2013年1月17日，沈远东、被告阮就萍与原告农行东兴新华支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：沈远东可在40万元的借款本金额度内向原告借款，额度有效期为3年，自2013年1月17日起至2016年1月16日止，单笔借款到期最长不超过12个月，到期日最迟不超过2016年1月16日；采用按约还息到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；对逾期借款，从逾期之日起，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；因借款人违约导致贷款人采用诉讼或者仲裁的方式实现债权的，实现债权的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由债务人承担等。被告阮就萍作为保证人在合同中签字，为上述债务承担连带责任保证；被告沈远礼作为抵押人在合同中签字，提供其位于东兴市（安得国际华城）xx号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月15日，原告就沈远东的申请依约发放借款40万元，借款到期日为2016年1月14日。沈远东于2015年11月24日因病过逝，其配偶为被告阮就萍，其子女为被告沈洁清、沈洁平、沈洁有。
被告沈远礼对借款的事实没有异议，希望将抵押物拍卖后还款，不再追究其他被告的责任。被告沈远礼在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告沈远礼对原告提交的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮就萍、沈洁清、沈洁平、沈洁有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，截至2016年12月25日，该笔借款尚未偿还的本金数额为40万元，欠息共计43292.61元。
本院认为：原告农行东兴支行与沈远东、被告阮就萍、沈远礼签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支持逾期利息。被告阮就萍系借款的连带责任保证人及沈远东的配偶，原告诉请被告阮就萍对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告请求被告沈洁清、沈洁平、沈洁有在继承沈远东的遗产范围内对上述债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈远礼提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告阮就萍偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金40万元及支付利息（利息计算：1、2016年12月25日前为43292.61元；2、从2016年12月26日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）。二、
告沈洁清、沈洁平、沈洁有在继承沈远东的遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金40万元及支付利息（利息计算：1、2016年12月25日前为43292.61元；2、从2016年12月26日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）。三、
三、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对位于东兴市（安得国际华城）xx号的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费7330元,保全费2530元，合计9860元（原告已预交），由被告阮就萍、沈远礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆 淑 芸
人民陪审员 温基业人民陪审员覃枢军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾 繁 媚
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民辖终23号
上诉人（原审被告）：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司。住所地：阿拉尔市十团客运站。
法定代表人：王永根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阿克苏永大新型建材有限公司。住所地：阿克苏市阿塔公路11公里处。
法定代表人：孟军，该公司经理。
原审被告：赵用虎，男，1968年4月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司因与被上诉人阿克苏永大新型建材有限公司、原审被告赵用虎买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1862号民事裁定，向本院提出上诉。
阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司上诉称，原审适用法律错误。本案被告住所地在阿拉尔市，合同履行地在库车县，阿克苏市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送阿拉尔市人民法院或者库车县人民法院审理。
被上诉人阿克苏永大新型建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是因合同引起的纠纷，其中被告赵用虎的住所地在阿克苏市辖区内，阿克苏永大新型建材有限公司已选择了向阿克苏市人民法院起诉，阿克苏市人民法院对本案已立案受理，故阿克苏市人民法院依法对本案有管辖权。上诉人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司认为其住所地和合同履行地均不在阿克苏市，阿克苏市人民法院对本案无管辖权的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧苏红
审判员 陈 康
审判员 孙朝红
二〇一八年四月十二日
书记员 韩丹丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4228号
原告广州薇美姿实业有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号西704、705房（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。
法定代表人王梓权，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第57532号关于第16763907号“舒客宝贝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
开庭审理时间：2016年9月1日。
被告以原告申请的第16763907号“舒客宝贝”商标（简称诉争商标）与第4414825号“舒芙宝贝”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创而成，在识别部分、整体外观、读音及含义上均与引证商标区别明显，不构成近似商标。二、“舒克”商标经过原告多年宣传使用，在国内具有极高知名度，诉争商标系原告对在先商标的延续性注册。三、原告已对诉争商标进行了大量宣传使用，具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16763907
3、申请日期：2015年4月21日。
4、标识
5、指定使用的商品（第10类1004-1005；1007-1009群组）：医用特制家具；奶瓶；假肢；腹带；缝合材料；医疗器械和仪器；假牙；理疗设备；非化学避孕用具；医用诊断设备。
二、引证商标
1、申请人：广东润生药业有限公司。
2、申请号：4414825
3、申请日期：2004年12月14日。
4、专用期限：2007年7月21日至2017年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第10类1001-1003；1006群组）：护理器械；栓剂（外科用）；医用喷雾器；耳鼻喉科器械；杀菌消毒器械；牙套环；电动牙科设备；理疗设备；避孕套；医用或牙科用扶手椅。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“医用特制家具、奶瓶、假肢、腹带、缝合材料”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“医疗器械和仪器、假牙、理疗设备、非化学避孕用具、医用诊断设备”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了注册商标许可使用协议、商事登记信息等2组新证据，证明诉争商标是原告具有较高知名度的在先商标的延伸注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“舒克宝贝”及“爱心”图构成，引证商标由汉字“舒芙宝贝”构成。将二者相比较，诉争商标的显著部分“舒克宝贝”与引证商标“舒芙宝贝”仅一字之差，在呼叫、含义、整体视觉效果等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有一定知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于在先商标获准注册及较高知名度的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州薇美姿实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州薇美姿实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院
行政裁定书
（2016）京73行初4228号
原告广州薇美姿实业有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号西704、705房（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。
法定代表人王梓权，总经理。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
本院作出的（2016）京73行初4228号原告广州薇美姿实业有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷行政判决书文字上存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，本院裁定如下：
（2016）京73行初4228号判决书中第2页第4行“舒克”现补正为“舒客”，第4页第4自然段第1、3行“舒克宝贝”现补正为“舒客宝贝”。
审判长杨钊
人民陪审员李新平
人民陪审员郭灵东
二〇一六年十一月二十二日
法官助理陈月
书记员高阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第472号
申请执行人施夏冰
被执行人陈阳君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江民初字第01107号，依法向被执行人陈阳君发出执行通知书，责令被执行人陈阳君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阳君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阳君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二日
书记员 王建平
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1408号
原告刘亮亮，男，1982年6月8日出生，汉族。
被告尚永平，男，50岁许，汉族。
本院经审查后认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告提供被告尚永平的住址不详，且在原告协助下向被告尚永平送达应诉等法律文书时，未能找到被告尚永平。同时原告2016年7月22日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亮亮的起诉；
案件受理费1450元，全额退还原告刘亮亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 宁
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通榜民初字第8号
原告：王某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经父母包办成婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生矛盾，被告不正确解决矛盾，而是习惯性地采取家庭暴力，夫妻长期分居生活。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚并抚养孩子，分割庄基及房屋等夫妻共有财产。
被告辩称：原、被告婚后关系较好，2010年6月原告突然离家，后又回家，反复多次，但双方无大矛盾，故不同意离婚。孩子由被告抚养，原告支付五万元的抚养费。财产有原告的份额，依法处理。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年订婚，2004年2月6日（正月十六）按乡俗举行了结婚仪式，2004年4月1日到原文树乡人民政府办理了结婚登记。2006年5月4日生长子刘某某。2008年起双方常因琐事发生矛盾，夫妻关系冷淡。2010年6月原告外出打工，此后很少回家，回来也很少居住。2012年8月，原告曾诉讼离婚未果，从此外出再没回家，也没有与被告联系过，孩子一直在被告家生活。夫妻共有财产有：宅基一处，客房一座，厨房一座，水窖一口，摩托一辆，写字台一张，组合柜一套，电视机一台，洗衣机一台，三人沙发一个，茶几一个，火炉一套。原告的个人财产有：炕柜一个，棉被二床，毛毯四条，羊毛毡一条，棉衣一件，枕套二根，鞋四双，脸盆二个，其他衣服十五件。
以上事实，原、被告的陈述、证人证言、结婚证、户口簿、勘验笔录及身份证所证实。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告长期分居，现夫妻感情确已破裂，故对原告第二次的离婚请求应予支持。孩子一直在被告家生活，随被告生活不改变孩子的生活环境，故由被告抚养更有利于孩子的成长，原告负担部分抚养费。夫妻共有财产价值在四万元左右，在考虑财产实际及贡献大小的基础上予以折价分割。原告的个人财产应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、孩子刘某某由被告抚养，由原告一次性支付抚养费11000元，原告可随时探望，被告应予以协助。
三、夫妻共有财产归被告所以，由被告折价返还原告10000元。
四、由被告返还原告的个人财产。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一四年一月十六日
书记员 陈伴祥
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4404号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘光林，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市富源县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告刘光林信用卡纠纷一案,本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼，被告刘光林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计15394.51元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等(其中暂算至2017年6月6日为15394.51元)；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中的合计金额包含本金金额9993元、利息金额4825.51元、滞纳金金额576元且并未产生其他费用，放弃对其他费用的主张；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿部分的5%计算；4.2017年1月1日之后的滞纳金按最低还款额未偿部分的5%计算一次。
被告刘光林未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金9993元、利息4825.51元、滞纳金576元，共计15394.51元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金9993元、利息4825.51元、滞纳金576元，共计15394.51元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠本金9993元、利息4825.51元、滞纳金576元，共计15394.51元；
二、被告刘光林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告刘光林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告刘光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 张 倩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 渝
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初931号
原告：葛会秋，女，1989年8月15日出生，住址庆安县。
被告：王小华，女。
被告：张丽，女。
原告葛会秋与被告王小华、张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告葛会秋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛会秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛会秋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告葛会秋负担。
审判员 梁海涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩宏涓
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保2号
申请人：陈雷，男，汉族，1981年8月12日生，住河北省石家庄市新乐市。
被申请人：孙业，男，汉族，1987年10月6日生，住河北省石家庄市新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款50000元存款予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款50000元存款及同等价值财产。
案件申请费520元，暂由申请人陈雷负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月二日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异282号
异议人（案外人）：刘冠州。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：胡伟鸣。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友。
被执行人：谭友友。
被执行人：刘香国。
案外人刘冠州不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘冠州提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人刘冠州，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼807号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘冠州的身份信息；2、《立方公寓房屋买卖合同》一份；3、购房款收据及银行交易明细；4、照片。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。
另查明，2015年11月18日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）刘冠州签订《立方公寓房屋买卖合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼807号房屋出售给乙方，建筑面积为51.5平方米，总价格为20万元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付购房款20万元。财立方公司已将涉案房屋交付给刘冠州，刘冠州对涉案房屋已经装修并使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）刘冠州是在本院查封后签订的买卖合同，不符合上述司法解释的规定。故异议人刘冠州的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘冠州的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月九日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
---
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘04执异282号	异议人（案外人）：刘冠州。	委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。	申请执行人：胡伟鸣。	被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。	法定代表人：谭友友。	被执行人：谭友友。	被执行人：刘香国。	案外人刘冠州不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	案外人刘冠州提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人刘冠州，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼807号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。	为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘冠州的身份信息；2、《立方公寓房屋买卖合同》一份；3、购房款收据及银行交易明细；4、照片。	本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。	另查明，2015年11月18日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）刘冠州签订《立方公寓房屋买卖合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼807号房屋出售给乙方，建筑面积为51.5平方米，总价格为20万元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付购房款20万元。财立方公司已将涉案房屋交付给刘冠州，刘冠州对涉案房屋已经装修并使用。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）刘冠州是在本院查封后签订的买卖合同，不符合上述司法解释的规定。故异议人刘冠州的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：	驳回异议人刘冠州的异议请求。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	（本页无正文）	审判长 尹 驰	审判员 杨丹慧	审判员 高 斌	二〇一八年七月九日	书记员 王 敏																											校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初761号
原告：徐红军，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：常秀娥，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：杨小军，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告徐红军与被告常秀珍、杨小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红军到庭参加诉讼，被告常秀珍、杨小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及利息7200元；2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中：原告变更诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元，并承担自2015年10月1日至还清日止的利息，按月息1分计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年杨小冬介绍他叔叔杨小军、婶婶常秀珍要买一套单元楼。经协商，原告把他手的“福泰小区”一套单元楼卖给了被告，被告欠房款9万元，约定2015年6月份前付5万元，9月份前付清4万元。2015年8月27日被告常秀珍付2万元，2015年10月2日付1万元。之后再未付款，故向本院提起诉讼。
被告常秀珍、杨小军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告徐红军提供的证据：1、欠条一张。2、垣曲县福泰钡业有限责任公司证明一份。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，证明双方房屋买卖合同及欠款的事实。
根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本案认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年1月31日被告常秀珍通过他人介绍购买原告徐红军持有的位于垣曲县福泰小区的3号楼2单元201顶账房一套，双方到开发商垣曲县福泰钡业有限责任公司办理了相关变更手续。被告常秀珍欠原告房款9万元，经双方协商，约定被告于2015年6月份以前付5万元，9月份前付清4万元，被告常秀珍为原告出具欠条一张。2015年8月27日被告常秀珍付款2万元，2015年10月2日付款1万元。之后被告常秀珍再未付款，而引起本案诉讼。
本院认为，本案原告徐红军与被告常秀珍之间的买卖合同及因履行合同而形成的债权、债务关系事实清楚，原告提供的证据能够证明自己的主张，被告常秀珍应当按照约定的时间及款额履行义务，其未能按约履行，已属违约，现原告起诉要求被告常秀珍偿还尚欠房款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告常秀珍承担利息的诉讼请求，实质是违约金的性质，本案中原告徐红军与被告常秀珍对违约金虽没有约定，但双方约定有还款的时间及数额，且被告常秀珍未能按照约定履行，其行为已经构成违约，给原告造成损失。原告要求被告常秀珍按月息1分承担自2015年10月1日起至还清日止的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告杨小军是否应当承担还款责任问题。因二被告系夫妻关系，且本案系购买房产而形成的债务，能够认定是为家庭共同生活所负的债务，根据法律规定，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常秀珍、杨小军于本判决生效之日起10日内给付原告徐红军房款60000元，并承担自2015年10月1日至付清之日止的利息（利率按月息1分计算）。
如果被告常秀珍、杨小军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告常秀珍、杨小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张宝选
人民陪审员 车中元
人民陪审员 普勤社
二〇一七年六月十三日
法官 助理 孟振宏
书 记 员 Ｘ Ｘ
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初761号原告：徐红军，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被告：常秀娥，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被告：杨小军，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。原告徐红军与被告常秀珍、杨小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红军到庭参加诉讼，被告常秀珍、杨小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及利息7200元；2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中：原告变更诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元，并承担自2015年10月1日至还清日止的利息，按月息1分计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年杨小冬介绍他叔叔杨小军、婶婶常秀珍要买一套单元楼。经协商，原告把他手的“福泰小区”一套单元楼卖给了被告，被告欠房款9万元，约定2015年6月份前付5万元，9月份前付清4万元。2015年8月27日被告常秀珍付2万元，2015年10月2日付1万元。之后再未付款，故向本院提起诉讼。被告常秀珍、杨小军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告徐红军提供的证据：1、欠条一张。2、垣曲县福泰钡业有限责任公司证明一份。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，证明双方房屋买卖合同及欠款的事实。根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本案认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月31日被告常秀珍通过他人介绍购买原告徐红军持有的位于垣曲县福泰小区的3号楼2单元201顶账房一套，双方到开发商垣曲县福泰钡业有限责任公司办理了相关变更手续。被告常秀珍欠原告房款9万元，经双方协商，约定被告于2015年6月份以前付5万元，9月份前付清4万元，被告常秀珍为原告出具欠条一张。2015年8月27日被告常秀珍付款2万元，2015年10月2日付款1万元。之后被告常秀珍再未付款，而引起本案诉讼。本院认为，本案原告徐红军与被告常秀珍之间的买卖合同及因履行合同而形成的债权、债务关系事实清楚，原告提供的证据能够证明自己的主张，被告常秀珍应当按照约定的时间及款额履行义务，其未能按约履行，已属违约，现原告起诉要求被告常秀珍偿还尚欠房款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告常秀珍承担利息的诉讼请求，实质是违约金的性质，本案中原告徐红军与被告常秀珍对违约金虽没有约定，但双方约定有还款的时间及数额，且被告常秀珍未能按照约定履行，其行为已经构成违约，给原告造成损失。原告要求被告常秀珍按月息1分承担自2015年10月1日起至还清日止的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告杨小军是否应当承担还款责任问题。因二被告系夫妻关系，且本案系购买房产而形成的债务，能够认定是为家庭共同生活所负的债务，根据法律规定，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常秀珍、杨小军于本判决生效之日起10日内给付原告徐红军房款60000元，并承担自2015年10月1日至付清之日止的利息（利率按月息1分计算）。如果被告常秀珍、杨小军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告常秀珍、杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张宝选人民陪审员  车中元人民陪审员  普勤社二〇一七年六月十三日法官 助理  孟振宏书 记 员  Ｘ Ｘ
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1463号
原告：侯月刚，男，住绥化市北林区。
被告：翟义伟，男，住安达市。
被告：李瑛琳，女，住安达市。
原告侯月刚与被告翟义伟、李瑛琳合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告侯月刚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯月刚撤诉。
案件受理费10,100.00元，减半收取计5,050.00元，由原告侯月刚负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 沫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第497号
罪犯念华先，男，1974年1月23日生，彝族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2008年2月25日作出（2008）泸刑初字第17号刑事判决，认定被告人念华先犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2008年3月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子，于2014年3月24日、3月25日共缴付罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯念华先准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3263号
原告：施俊红。
委托代理人：施乐生。
被告：王先生。
原告施俊红与被告王先生车辆借用合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼，被告王先生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施俊红起诉称：被告王先生于2014年9月30日向原告借用浙G×××××号本田小轿车一辆，双方约定每天支付借用款260元，共借10天，合计金额为2600元。但直到今天为止，被告分文未给。现原告诉至法院，请求判令：被告支付汽车借用款2600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：汽车借用合同原件、机动车行驶证复印件、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及车辆借用情况。
被告王先生未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，其内容与主张的事实及请求具有直接关联，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年9月30日，被告王先生向原告施俊红借用浙G×××××本田雅阁轿车，双方签订《汽车借用合同》，约定借用时间为2014年9月30日12时05分至2014年10月10日12时05分归还，每天260元。实际还车时间为2014年10月10日12时05分，合计金额2600元。
本院认为：原、被告之间的《汽车借用合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已履行合同义务，被告应按约支付借用款2600元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先生于本判决生效之日起10日内支付原告施俊红汽车借用款2600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王先生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二日
代书 记员 应 潭
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3505号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：阚跃华，男，1971年1月20日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被告：刘善武，男，1973年9月9日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被告：高中且，男，1970年11月14日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告阚跃华、刘善武、高中且金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余俊杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1265号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告陈书宾，男，汉族，1970年3月8日出生。
被告陈贵宏，男，汉族，1965年10月28日出生。
被告陈贵欣，男，汉族，1957年6月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈书宾、陈贵宏、陈贵欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告陈书宾、陈贵宏、陈贵欣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告与被告陈书宾签订贷款合同，向被告陈书宾发放贷款30000元，由被告陈贵宏、陈贵欣对被告陈书宾的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈书宾拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈书宾归还所欠原告借款本金30000元，利息9495.47元，本息合计39495.47元（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告陈贵宏、陈贵欣履行连带保证责任，对被告陈书宾应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈书宾、陈贵宏、陈贵欣均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
第一组证据：
一、被告户口本、身份证复印件各一份；
二、农户小额贷款业务申请表一份；
三、2012年8月23日被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
四、记账凭证一份；
五、签有陈书宾姓名的中国农业银行金穗惠农卡一张；
六、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2012年8月23日，原告与被告陈书宾签订贷款合同，向被告陈书宾发放贷款30000元，并由被告陈贵宏、陈贵欣承担连带保证责任，原告与被告陈书宾间借贷关系属实，与被告陈贵宏、陈贵欣间的担保关系成立。被告陈书宾逾期未偿还贷款本金与利息，自2015年12月24日止，被告共欠原告本息合计39495.47元。
第二组证据：
七、被告陈贵欣、陈贵宏签名的担保人履行责任通知书一份。
第二组证据证明了原告在2014年8月15日向被告陈贵欣、陈贵宏送达担保人履行责任通知书。
被告陈书宾、陈贵宏、陈贵欣均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年8月17日，被告陈书宾向原告申请贷款。2012年8月23日，原告与被告陈书宾、陈贵宏、陈贵欣签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告陈书宾人民币30000元，借款期限为一年（2012年8月23日至2013年8月22日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告陈贵宏、陈贵欣作为保证人在借款合同上签字，为被告陈书宾的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告陈书宾没有按期偿还借款本金及利息，被告陈贵宏、陈贵欣亦未履行连带担保责任，截止2015年12月24日，被告陈书宾尚欠原告借款本金30000元及利息9495.47元，本息合计39495.47元，双方为此形成纠纷。
另查明，2014年8月15日原告向被告陈贵欣、陈贵宏发出了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，该通知书经被告陈贵欣、陈贵宏签字确认，因原告在保证期间内向保证人主张了权利，故从2014年8月16日起开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈书宾未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告陈贵宏、陈贵欣作为保证人，应当对被告陈书宾的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书宾在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，利罚息9495.47元，本息合计39495.47元。（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告陈贵宏、陈贵欣对被告陈书宾的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为394元，由被告陈书宾承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 于淑娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2619号
罪犯向太凤，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年10月25日作出（2012）津法刑初字第859号刑事判决，以被告人向太凤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚1.3万元，责令退赔经济损失。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。刑期至2016年12月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯向太凤能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向太凤在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向太凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向太凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张霁东
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2150号
申请执行人：江西庐山物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号。
法定代表人：刘烈游，该公司董事长。
被执行人：谭卫东，男，1969年12月26日生，汉族，江西省南昌市人，南昌市高新开发区绿地新都会2号楼1单元2002室。
本院作出的（2017）赣0102民初2639号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人谭卫东支付申请人物业服务费16481.64元，支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费150元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭卫东银行存款16631.64元及相应利息；
二、如被执行人谭卫东的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27321号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：樊风云，男，1987年6月22日出生，汉族，联系地址上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告樊风云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：樊风云归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明樊风云主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供樊风云的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的樊风云身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明樊风云主体真实存在的有效证据，故本院认定樊风云主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年九月六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00034号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人柳国利，男，1977年1月20日出生。
被申请执行人王淑珍，女，1978年7月16日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08002号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：柳国利、王淑珍夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年1月8日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08002号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，柳国利、王淑珍夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08002号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周雪琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00735号
申请执行人陈兰。
被执行人李增楼。
陈兰与李增楼民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）新民调初字第1144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为260140元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行�序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民调初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00735号
申请执行人惠中山，男，汉族。
被执行人王新凯，男，汉族。
被执行人方哲敏，女，汉族。
申请执行人惠中山与被执行人王新凯、方哲敏借款纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00565号一审民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新凯、方哲敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人惠中山申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王新凯、方哲敏送达了执行通知书。因被执行人无可执行财、物，申请执行人惠中山于2014年7月8日申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，承办人意见：
本院（2014）新执字第00735号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年七月八日
书记员 赵永奇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00735号
申请执行人惠中山，男，汉族。
被执行人王新凯，男，汉族。
被执行人方哲敏，女，汉族。
申请执行人惠中山与被执行人王新凯、方哲敏借款纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00565号一审民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新凯、方哲敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人惠中山申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王新凯、方哲敏送达了执行通知书。因被执行人无可执行财、物，申请执行人惠中山于2014年7月8日申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，承办人意见：
本院（2014）新执字第00735号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵永奇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第464号
原告李某某，女，1981年6月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律，一般代理。
被告卢某某，男，1977年8月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人卢某甲，男，1979年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系卢某某之弟。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈志忠，被告及其委托代理人卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年，原告经他人介绍相识而登记结婚，双方于2002年6月2日生育儿子卢某乙，由于婚前了解不够，婚后才知道彼此性格不合。被告好逸恶劳，经常不做事，成天在家玩，双方为此经常争吵。原告于2012年起，原告就开始与被告分居，两人分别住楼上楼下，特别是2014年起，原告就搬到娘家居住，与被告除了一纸婚姻外已经没有任何联系，夫妻感情已经彻底破裂，原告并于2015年3月起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原告与被告仍然没有任何交往和联系，夫�感情已无任何和好可能。为此，原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子卢某乙由原告抚养。
被告卢某某辩称：本人不同意离婚。我们是经过别人介绍认识的，婚后在外一起打工赚钱养家，被告由于出了一点小事故，精神上存在一点问题，被告做不了什么事，赚钱非常少，为此，原告嫌弃被告，并在外面有第三者。前几天被告发生了一次交通事故，才出院不久，两人的婚生儿子因原、被告闹离婚，成绩下降。为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2001年7月9日登记结婚。婚后感情尚可，会有争吵。2012年6月2日，生育男孩卢某乙。2014年10月，因与被告发生争吵，原告回到娘家居住。2015年3月20日，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。原告再次诉至本院，要求�婚。
以上事实，有结婚证、（2015）宜民一初字第93号民事判决书、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，并生育了儿子卢某乙。虽然双方在生活中有些争吵，但夫妻之间有些争吵是正常的。被告精神上存在着一点小问题，从而会喜怒无常，原告不能因此而嫌弃被告，而应对原告更多的关心和照顾。孩子是家庭的未来，原告应多从孩子的角度及家庭的完整和睦的立场出发，与被告加强沟通，互相理解，相互扶持，就有可能恢复夫妻感情，把这个家经营得更好。对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪小霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 梅 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第464号
原告曹某，男。
被告曾某，女。
本院在审理原告曹某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月28日以双方愿庭外协商处理夫妻矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某负担。
审 判 员 邝宏琛
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 吕海刚
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517财保2号
申请人：赵桂芬，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业，现住柴河林业局。
被申请人：廖振元，男，1972年3月8日出生，汉族，个体业主，现住牡丹江市。
申请人赵桂芬于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人廖振元名下的黑KY67**号雅阁牌小型轿车。担保人孙玉春以自己所有的位于柴河林业局和谐小区8号楼1单元152室（面积为63.302平方米）房屋一处为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人赵桂芬提出财产保全申请，并用担保人孙玉春的房屋为其担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖振元的黑KY67**号雅阁牌小型轿车一辆；查封时间为2017年8月9日至2019年8月9日止。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等；
二、查封孙玉春的位于柴河林业局和谐小区8号楼1单元152室（面积为63.302平方米）房屋一处。查封时间为2017年8月9日至2019年8月9日止。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
案件申请费1020元，由申请人赵桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成利
二〇一七年八月九日
书记员 于金繁
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517财保2号之一
申请人：赵桂芬，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局。
被申请人：廖振元，男，1972年3月8日出生，汉族，个体业主，现住牡丹江市。
申请人赵桂芬与被申请人廖振元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）黑7517财保2号民事裁定，查封被申请人廖振元的黑KYxx**号雅阁牌小型轿车一辆和查封担保人孙玉春的位于柴河林业局和谐小区房屋一处。申请人赵桂芬于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵桂芬以在诉讼中已与被申请廖振元达成调解协议，被申请人已履行给付义务为由要求解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人廖振元的黑KYxx**号雅阁牌小型轿车一辆的查封和担保人孙玉春的位于柴河林业局和谐小区。
案件申请费1020元，由申请人赵桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王成利
二〇一八年一月十二日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4864号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广东省广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。
负责人：郑宜城，职务：行长。
被执行人：郭耀周，男，汉族，1960年9月6日出生，住广东省广州市从化区。
被执行人：李仁娣，女，汉族，1958年8月28日出生，住广东省广州市从化区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被执行人郭耀周、李仁娣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3243号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
经查，广州市从化区人民法院已对被执行人郭耀周的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二日
书记员 何琼宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第666号
申请人蒙彬艳，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人蒙彬艳因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3233元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人蒙彬艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3233元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2017）吉0203民督144号
支 付 令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：董玲，女，1977年3月1日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月28日，被申请人董玲以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2013年6月26日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币49,826.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币49,826.42元。
申请费人民币349元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年六月五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督144号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：董玲，女，1977年3月1日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月28日，被申请人董玲以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2013年6月26日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币49,826.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币49,826.42元。
申请费人民币349元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年六月五日
书记员 李 拓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6784号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人梁雪英，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与梁雪英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10707号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币74.176579万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁雪英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁雪英纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10707号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6784号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁雪英，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与梁雪英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10707号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币74.176579万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁雪英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁雪英纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10707号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初669号原告：王化坚，男，汉族，1980年12月2日出生，住南京市。被告：索宏，男，汉族，1980年11月24日出生，户籍所在地南京市。原告王化坚与被告索宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。2017年8月15日，原告王化坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下:本案按王化坚撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告王化坚负担。审 判 员  张 亮人民陪审员  李恩奎人民陪审员  岳永俊二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1819号
上诉人（原审原告）深圳市运XXX巴士公司。
法定代表人蔡某某，董事长。
委托代理人刘某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某某，男。
委托代理人王某某，北京市XX律师事务所深圳分所律师。
上诉人深圳市运XXX巴士公司（以下简称运X公司）因与被上诉人孙某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于本案岗前培训期内的关系是否属于劳动关系以及工资确定问题，虽然孙某某于2006年9月19日至10月31日期间参加的岗前培训在劳动合同签订之前，且双方签订的《司乘人员岗前培训协议》约定培训期间不计发工资、不存在社保和劳资关系等，但显然此种培训的目的是为了孙某某能够熟悉驾驶技术并胜任运X公司即将委任的驾驶工作，培训内容、进程等均由运X公司安排，由运X公司负责监督管理，故双方的上述协议属于用人单位免除法定责任、排除劳动者权利，应属无效约定，双方在岗前培训期间仍应认定为存在劳动关系。运X公司上诉称原审酌情依照当年其他月份确定培训期间工资时没有扣除加班工资（即工资中有30%为加班工资），但运X公司提交的2006年11-12月份的工资表显示，”30%工资”一栏并不能确定为加班工资且孙某某不予认可，故对运X公司的主张不予采信。原审酌情依照当年其他月份平均工资确定培训期间的工资并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市运XXX巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02373号
原告王少西，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告支海军，居民。
被告仲华，居民。
本院在审理原告王少西诉被告支海军、仲华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少西撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 张 艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02713号
原告：谭某，男，汉族，1978年9月17日出生，凤阳县公安局辅警，住安徽省凤阳县。
被告：王某，女，汉族，1983年10月13日出生，国际华环烟草集团有限公司职员，住址同上。
本院在审理原告谭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 苗传君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马林姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6737号
罪犯王铎，男，1959年12月29日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月四日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第25号刑事判决，以被告人王铎犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年十一月三日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为剥夺政治权利五年。二○一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤,罪犯王铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王铎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王铎减刑，并当庭宣读了罪犯王铎在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王铎提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王铎自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王铎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王铎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友