上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3220号
原告：沈国莲，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：刘红，男，1963年5月9日生，汉族，住四川省成都市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告沈国莲与被告刘红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪刚、被告刘红、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人吕琰晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计377,700.70元。1、被告人保苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告刘红按照全部责任赔偿100%；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月5日11时许，原告骑电动自行车在奉贤区南奉公路沿钱公路西约15米处与被告刘红驾驶的苏EZXX**小型普通客车发生相撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告刘红负本次事故全部责任。另，被告刘红驾驶的事故车辆在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，予以休息210日、营养90日、护理90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费62,825.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费7,398元、误工费50,241元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,600元、衣物损和车损800元、交通费1,000元、医疗辅助器具128元、律师费8,000元，合计377,700.70元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中护理费变更为8,430元、残疾赔偿金变更为125,192元，精神损害抚慰金变更为5,000元，其他不变；其诉讼总金额为268,156.70元。
被告刘红辩称，对事故发生、责任认定无异议；投保情况无异议，对于具体的赔偿标准以保险公司的意见为准；已向原告垫付费用25,500元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆的确投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费，医疗费发票等真实性无异议，总金额无异议，但是要求扣除非医保用药部分；对住院伙食费认可；营养费认可2,700元；护理费认可3,600元；对误工费认可4,600元；对残疾赔偿金认可；对精神损害抚慰金认可；对交通费认可300元；对衣物损加车损总共认可500元；对医疗辅助器具费不认可；对重新鉴定费因鉴定结论被推翻故不承担；对于律师费、鉴定费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2017年7月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人沈国莲之右三踝关节骨折，伴踝关节脱位，致右踝关节功能丧失86%，构成九(玖)级伤残；伤后酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日；遵医嘱需择期行右三踝骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费2,600元。
2017年9月20日，被告人保苏州市分公司向本院提交对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告沈国莲的伤残等级进行重新鉴定。2018年1月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(现更名为司法鉴定科学研究院)对原告的司法鉴定意见为：被鉴定人沈国莲右下肢交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。为此，被告人保苏州市分公司支付了鉴定费3,750元。
另查明，1、本案肇事车辆苏EZXX**为被告刘红所有，该车辆在被告人保苏州市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院17日，共计花费医疗费62,825.70元(已扣除住院伙食费306元)；3、原告为本市非农业人口；事发前，原告系上海麦宝实业有限公司职工，从事组装工作岗位，该单位出具证明,证明原告发生交通事故后工资已停发，其前七个月平均工资为7,177元，以银行转账方式发放；4，事发后，被告刘红向原告垫付费用25,500元；5，原告的电瓶车经定损为300元；6，在审理过程中，原告与被告刘红协商一致，本次诉讼律师费为6,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、户口本、被告刘红的驾驶证及苏EZXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、二次司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、原告与上海麦宝实业有限公司的劳动合同及公司的误工证明、原告中国邮政储蓄银行2016年8月至2017年2月账户交易明细、原告的电瓶车定损单及修理费发票、被告刘红提供的原告出具的收条及银行转账凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保苏州市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保苏州市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故责任人按事故责任承担赔偿责任。本起事故中，原告不负事故责任，被告刘红负事故全部要责任，故被告刘红应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，被告人保苏州市分公司要求扣除非医保自费药的辩称，于法无据，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计62,825.70元。对住院伙食补助费、残赔偿金、精神损害抚慰金，原告与被告人保苏州市分公司达成一致，本院予以确认，分别为340元、125,192元、5,000元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元。对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准2,810元/月计算，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计8,430元，尚属合理，本院予以支持。对误工费，原告虽已退休，但考虑到其确因本次事故产生误工损失，根据原告提供的证据足以证明其每月平均工资为7,177元，本院予以确定；参照鉴定意见确定的期限210天计算，计50,239元。对于鉴定费2,600元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损，本院根据保险公司的电瓶车定损单及修理费发票，支持300元。对律师费6,000元，原告与被告刘红协商一致，于法无悖，本院应予准许。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费62,825.70元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、护理费8,430元、误工费50,239元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损200元、车损300元、律师费6,000元，合计264,126.70元。由被告人保苏州市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元；余款143,626.70元中，除律师费6,000元、鉴定费2,600元外，均属商业三者险理赔项目，故被告人保苏州市分公司应在商业三者险限额内按责赔偿其中的100%计135,026.70元。对于不属于保险理赔范围的律师费6,000元及鉴定费2,600元，合计8,600元，由被告刘红赔偿，因其已垫付25,500元，经抵扣后，原告应返还被告刘红16,900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告沈国莲120,500元(含精神损害抚慰金5,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告沈国莲135,026.70元；
三、原告沈国莲于本判决生效之日起十日内返还被告刘红垫付款16,900元；
四、驳回原告沈国莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,804元，减半收取计1,402元，由原告沈国莲负担154元，被告刘红负担1,248元；重新鉴定费3,750元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担(已支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年四月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。