山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2053号
原告官桂荣。
委托代理人施杰平，法律工作者。
被告杨秀杨。
被告张书亭。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊高新技术开发区北宫大街新华大厦。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人代珂，公司职工。
原告官桂荣与被告杨秀杨、张书亭、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告官桂荣的委托代理人施杰平到庭，被告杨秀杨、张书亭、英大泰和保险潍坊支公司委托代理人代珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日15时，被告杨秀杨驾驶车牌号为VG15**的轻型普通货车，沿高密市顺河路由南向北行驶至百脉湖大街路口南侧时，与原告官桂荣骑的电动车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤后入住高密市人民医治疗。经高密市公安局交警大队认定，被告杨秀杨承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告杨秀杨驾驶车辆在英大泰和保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，依法提出起诉，请求判令被告赔偿原告损失23213.25元（包括医疗费5780.45元、误工费6969.6元、护理费8173.20元、住院伙食补助费270元、车损700元、评估费70元、拖车施救费350元、司法鉴定费600元、交通费300元）；诉讼费由被告承担。
被告杨秀杨辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，投保时间为2014年10月6日起至2015年10月5日止，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。
被告张书亭辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。事故发生后，张书亭为原告垫付医疗费798元，要求保险公司赔偿后由原告返还。
被告英大泰和保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司承担范围，
经审理查明，2014年12月31日15时许，被告杨秀杨驾驶车牌号为VG15**的轻型普通货车，沿高密市顺河路由南向北行驶至百脉湖大街路口南侧时，与原告官桂荣骑的电动车发生碰撞，致车辆损坏，原告官桂荣受伤。经高密市公安局交警大队第3707858201402166号事故认定书认定，被告杨秀杨承担主要责任，原告承担事故次要责任。
被告杨秀杨驾驶的车辆车主为被告张书亭，杨秀杨受张书亭雇佣驾驶车辆，该车在被告英大泰和保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，保险期间自2014年10月6日起至2015年10月5日止，本次事故在保险期间内。杨秀杨持有准驾车型为B2的驾驶证。
原告官桂荣于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：急性颈脊髓损伤，左尺骨茎突骨折，颈部左前臂软组织挫伤，头外伤反应，卵巢囊肿术后，入院后给予“消肿、保护胃黏膜、营养神经、促进骨折愈合治疗”，住院9天，于2015年1月9日好转出院，出院医嘱：出院后继续石膏外固定，注意患肢功能锻炼，1个月后门诊复查，如有不适及时复诊。原告住院期间支出医疗费4982.45元，入院当天支出医疗费798元，其医疗费合计5780.45元（4982.45元＋798元）。
经高密立新法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年3月19日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人官桂荣误工时间为90日，护理期限为8周。原告支出法医鉴定费600元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费6969.6元，原告系城镇居民，按照2014年城镇居民人均消费性支出日均77.44元，误工90天，其误工费为6969.6元。
2、护理费8173.20元，原告受伤后由妹妹官某护理，原告提供高密市森林劳保用品厂营业执照，经营者为苏某某，原告提供官某与苏某某的结婚证，主张官某经营高密市森林劳保厂，要求按照制造业同行业标准日均145元，护理时间为8周，其护理费为8120.2元。
3、住院伙食补助费270元，住院9天，每天按照30元标准。
4-5、车损700元及评估费70元，原告提供高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书，其澳柯玛电动车损失价值为700元，原告支出评估费70元。
6、施救费350元，提供施救费收费单据一份。
7、交通费300元，提供交通票据据3张。
原告主张因本次事故造成的损失共计23213.25元，被告英大泰和保险潍坊支公司对原告主张的车辆损失700元、施救费350元无异议，但要求提供发票，对其余主张质证认为：1、对医疗费票据真实性无异议，要求在扣除非医保用药范围内赔偿；2、对原告要求误工费按照城镇居民标准计算无异议，但误工时间过长；3、护理人员个体营业执照未年检，不能证实其公司真实存在，对按照制造业标准计算不认可，护理时间过长；4、住院伙食补助费认可每天6元；5、评估费、司法鉴定费保险公司不予承担；6、交通费由法院酌情认定。
被告杨秀杨、张书亭质证意见同保险公司意见。
事故发生后，被告张书亭为原告垫付医疗费798元，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，城镇居民人均生活消费支出为18323元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、被告杨秀杨的驾驶证，原告在高密市人民医院的住院病案、门诊病历、医疗费单据、住院费用清单，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，官某的身份证、结婚证、高密市森林劳保用品厂营业执照，交通费票据，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费单据、施救费单据，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告杨秀杨驾驶轻型货车，与原告官桂荣骑的电动车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，该事故经公安机关交警大队事故认定书认定，被告杨秀杨承担事故主要责任，原告官桂荣承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告官桂荣因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告杨秀杨驾驶的车辆在英大泰和保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，该公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的损失，考虑被告驾驶机动车，原告系非机动车，由被告承担80%的赔偿责任。原告主张的车辆损失700元、施救费350元被告无异议，亦是原告的实际支出，对该主张本院予以支持。原告的医疗费5780.45元，提供了相应的证据，保险公司要求扣除非医保用药，无相应的事实依据，对该主张本院予以支持，原告的住院伙食补助费270元符合法律规定，本院亦予支持。原告对其误工时间、护理期限提供了法医鉴定意见，被告虽提出异议，但未要求重新鉴定，对该法医鉴定意见本院予以采信，原告主张的误工费6969.6元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告提供“高密市森林劳保用品厂”营业执照的经营者为苏某某，并非护理人官某，原告提供了官某与苏建国的结婚证，但无证据证明该厂因护理原告导致停业或收入损失，对原告主张的护理费计算标准本院不予采信，其护理费按城镇居民收入标准计算，为4483.4元（29222元÷365天×56天）。原告的交通费本院酌情支持100元。原告主张的评估费70元、法医鉴定费600元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告官桂荣因本次事故造成的损失有：医疗费5780.45元、住院伙食补助费270元，误工费6969.6元、护理费4483.4元、交通费100元，电动车损失700元、施救费350元，评估费70元、法医鉴定费600元，共计19323.45元。其中医疗费5780.45元、住院伙食补助费270元，误工费6969.6元、护理费4483.4元、交通费100元，电动车损失700元、施救费350元，合计18653.45元，均属于交强险赔偿范围，由被告英大泰和保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿。原告的评估费70元、法医鉴定费600元，是其为确定损失支出的费用，属于商业三者险赔偿范围，由英大泰和保险潍坊支公司承担80%，赔偿原告536元。原告的损失由保险公司赔偿后，被告杨秀杨、张书亭不承担赔偿责任，张书亭垫付的医疗费798元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失18653.45元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失536元；
二、原告官桂荣返还被告张书亭垫付款798元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨秀杨、张书亭不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担33元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年七月十七日
书记员 臧 倩