河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：河南省辉县市城北街。
法定代表人：闫洪涛，经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹红丽，女，汉族，1994年7月10日出生，住安徽省豪州市谯城区。
委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平生，男，汉族，1954年8月19日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：元光军，男，汉族，1972年6月22日出生，住河南省辉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹红丽、李平生、元光军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、一审庭后保险公司提交了“验车验证”，原审法院认定本案不适用保险合同中的免责条款错误。2、一审法院不准许保险公司的非医保剥离鉴定，程序错误。3、一审法院认定曹红丽护理人员的误工费缺乏事实依据。请求：撤销一审判决，依法改判。
曹红丽、李平生辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
元光军未发表答辩意见。
一审查明：2016年8月14日1时50分许，元光军驾驶李平生所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在辉县市××电××十字处向右转弯时，与路边正常行走的曹红丽发生相撞，造成曹红丽受伤的交通事故。辉县市公安局交通警察大队出具了辉（公）交认字（2016）第1340号道路交通事故认定书，认定元光军应承担该事故的全部责任，曹红丽不承担该事故责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际车主为李平生，并在保险公司投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔险，保险期间为2016年8月13日至2017年8月12日。事故发生当天，曹红丽到新乡医学院第一附属医院住院治疗（135天），其中2016年8月14日至11月1日住院期间79天，需陪护二人，11月1日至12月27日住院期间56天，需陪护一人，护理人员范玉艳日平均工资为102.67元，刘高日平均工资为110.27元。曹红丽的伤情诊断为双下肢开放性损伤。住院期间曹红丽支出医疗费113048.52元。2017年5月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原曹红丽双下肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级，曹红丽支出鉴定费700元。从发生事故起至定残前一日误工时间为285天。曹红丽需抚养人员有其子刘浩宇一人，2013年9月26日生，抚养年限为15年。李平生为曹红丽垫付医疗费等费用55000元。另查明，事故发生时，驾驶员元光军驾驶证及从业资格证合法有效。2017年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，元光军违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致曹红丽受伤，并且负事故的全部责任，李平生作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际车主应对曹红丽的损失承担赔偿责任，元光军作为李平生雇佣的司机不承担责任。李平生所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故曹红丽要求李平生承担赔偿责任及被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。曹红丽的损失有（依据诉求）：1、医疗费113048.52元；2、住院伙食补助费2025元（15元/天×135天）；3、营养费：2025元（15元/天×135天）；4、误工费27282.7元（34941元÷365天×285天）；5、护理费22016.76元，其中第一次住院护理费16822.26元（110.27元×79天+102.67元×79天），第二次住院护理费5194.5元（33857元÷365天×56天）；6、残疾赔偿金29833.42元，其中残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），被抚养人生活费6439.94元（8586.59元/年×15年×10%÷2人）；7、精神损失抚慰金5000元；8、交通费460元；9、鉴定费700元；以上合计202391.4元，扣除李平生已垫付的医疗费等费用55000元和鉴定费700元，保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告146691.4元，并由保险公司在本案中一并返还李平生55000元，李平生支付曹红丽鉴定费700元。综上所述，曹红丽要求李平生赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计151276.5元及要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司于判决生效后十五日内给付曹红丽赔偿款146691.4元；二、李平生于判决生效后十五日内赔偿曹红丽鉴定费700元；三、驳回曹红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由曹红丽负担65元，李平生负担3260元。
二审期间，保险公司提交EMS邮寄单及查询单一份，用以证明一审庭后其向法庭邮寄提交了“验车验证”。
曹红丽、李平生质证：对该证据真实性及证明目的均不予认可。
本院认证：由于曹红丽、李平生没有反证推翻该证据的真实性，经核实本院对其真实性予以确认；但保险公司并未提交“验车验证”原件，也不能据此证明保险公司能适用相关免责条款，因此本院对其关联性不予认可。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：
关于保险合同中有关改动车辆构造的免责条款能否适用于本案的问题。虽然公安机关在交通事故责任认定书中认定肇事司机元光军存在“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的机构、构造或者特征”的违法行为，但并没有认定该违法行为系导致事故发生的全部原因，同时保险公司也无证据证明“车辆改装后被保险人未及时通知保险公司以及改装部位增加了车辆的危险性”，不符合该免责条款的适用条件。因此一审法院据此认定保险公司不能适用该条款而免除赔偿责任并无不当。
关于是否需要对曹红丽医疗费进行非医保剥离鉴定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。”本案中，由于保险公司没有证据证明曹红丽的治疗非必要、非合理，一审法院据此不予准许保险公司的非医保剥离鉴定申请于法有据。
关于护理人员误工费的认定问题。根据一审中曹红丽提交的医院护理证明、护理人员的误工证明及工资表，足以证明护理期间护理人员工资停发、收入减少的事实。保险公司对此虽有异议但无反证予以推翻，因此本院对保险公司的该项上诉主张不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楚媛