云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初738号
原告：袁海晶，男，汉族，1975年12月12日生，居民，住姚安县。
委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李娜，女，汉族，1968年10月22日生，农民，住姚安县。
原告袁海晶与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁海晶及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。被告李娜因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息290430元。其中，借款本金287000元，利息3430元；2、判决被告按年利率6%标准支付287000元借款本金自2016年12月1日起至付清本金期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李娜长期雇请原告到其开办的姚安官屯乡连厂村老鹰嘴石场拉砂石料，因此双方认识多年。2015年2月17日，被告称春节将至需要支付运费向原告借款10万元，承诺在2016年春节过后返还，原告于当天在姚安信用社营业厅（姚安中医院旁）转账给被告5万元，并取了4万元现金加上自己带着的现金共计10万元交付被告，被告收款后向原告出具了借条。2015年5月5日，被告称其砂石场要交罚款向原告借款3万元，承诺过几天要到钱就还原告，当天原告在农行××县栋川分理处用原告父亲袁家泰的存折取了2万元、用原告母亲王彩芳的存折取了1万元借给被告，被告向原告出具了欠条。2015年5月15日，被告称需要支付运费再次向原告借款7万元，因原告的钱在朋友手中没有要回来，就向朋友潘楚祥借了6万元，加原告在姚安信用社营业厅取的1万元共7万元交与被告，被告向原告出具了借条。原告要求被告还款时，每一次被告均承诺结到账就还。2015年11月，原告再次向被告追要借款，被告回复有钱就还。在原告的要求下，被告就之前的借款向原告出具了一份欠条，欠条载明：今借到袁海晶现金230000元（含有30000元的借款利息），此款不存在利息，在2016年10月份还清。另外，2014年至2015年期间，原告为被告运送砂石料，经结算，被告欠付原告运费57000元，被告于2015年11月19日向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到袁海晶现金57000元。综上，被告共欠原告借款本金230000元，砂石料运费57000元，被告除偿还原告欠款本金287000元外，还应按6%标准支付所欠运费57000元自2016年3月1日起至2016年11月30日期间8个月的利息2280元；按年利率6%标准支付借款本金230000元自2016年11月1日起至2016年11月30日期间1个月的利息1150元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
被告李娜未提出答辩。
原告袁海晶针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告袁海晶的居民身份证复印件一份，欲证明袁海晶的身份信息情况。
2、2015年11月19日欠条（原件）2份，2015年2月17日、2015年5月5日、2015年5月15日借条（复印件）3份，常住人口登记卡（复印件）2份，王彩芳、袁家泰在姚安农业银行存款账户的交易明细（复印件）各一份，欲证明2015年2月17日、2015年5月5日、2015年5月15日，原告三次分别借款100000.00元、30000.00元、70000.00元给被告李娜及李娜差欠其57000.00元运费的事实属实。
3、证人陈某证言，陈某当庭证明：我知道李娜向袁海晶借了两次钱，第一次是在2015年春节前几天，我在荷城停车场，袁海晶打电话给我叫我和她去信用社取钱，说是要借钱给李娜，我就和袁海晶去了，去到信用社，我只是在信用社门口等着他，具体取了多少钱我不清楚，我听袁海晶说李娜向她借10万元，当时袁海晶在信用社柜台取钱，我有事袁海晶还取着钱我就先走掉了。第二次是2015年5月份，李娜向袁海晶借钱7万元。当时我和袁海晶在远东修理厂，袁海晶叫我和他一起去信用社取钱，说是借李娜，我也和他去了，我在大厅等着他，当时李娜也在场的，他取了钱就拿给李娜，李娜写了借条给袁海晶。这一次他取了多少钱拿给李娜我不清楚，只是袁海晶和我说李娜向他借7万元。
4、证人苏某证言，苏某当庭证明：我和袁海晶是朋友，李娜向袁海晶借10万元钱的事我在场。2016年春节前，李娜向袁海晶借钱，当时李娜也在场，袁海晶通过转账转给李娜5万元，又取了现金5万元拿给李娜，总共借给李娜10万元钱，当时和李娜要运费的三、四个人也在场，拿给李娜的5万元现金，李娜当场就付给这几个人去了。后来李娜和我们到中医院背后的一家茶室打了借条给袁海晶。
5、袁海晶机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输驾驶员继续教育培训合格证书、售车协议，欲证明袁海晶有机动车驾驶证，曾经拥有豪沃双桥车辆一辆，并从事过道路运输，进而欲证明其有向李娜出借借款的能力、原因和李娜欠其运费的事实属实。
6、云南省农村信用社联合社卡号为62×××92的金碧卡银行卡复印件一份，欲证明2015年2月17日袁海晶借予李娜的10万元借款，是袁于当日通过该卡账户转账5万元，取现金4万元，加上其身上自带的1万元现金支付李娜。
本案在审理过程中，本院依职权调查收集了下列证据：
1、被告李娜的户籍证明，证明李娜的身份户籍情况。
2、证人夏永刚等人证言及离婚协议书、离婚证，证明夏勇刚系李娜丈夫，双方于2015年10月22日离婚后，李娜因欠债较多外出，现下落不明。
3、本院对证人陈某、苏某的询问笔录，其二人陈述情况与当庭出庭作证证言一致。
4、楚雄市农村信用合作联社团结路分社查询结果函，证明账户户名为袁海晶，卡号为62×××92账户开户时间为2015年3月13日，该账户2015年2月10日至2015年2月20日无资金交易记录。
经质证，原告袁海晶对本院调查收集的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为卡号为62×××92的农村信用社银行卡绝不可能是2015年才开的户，故对查询内容不予认可。
2017年10月20日，原告袁海晶另行向本院提供了银行客户取款回单二份和云南省农村信用社储蓄存款利息清单一份，称自己记忆不准确，其在审理过程中提供的，其于2015年2月17日转账5万元，取现金4万元，加上其身上自带的1万元现金支付李娜10万元借款的卡号为62×××92银行卡有误，其现已在其前妻家找到2015年2月17日转账、取款的两份银行客户取款回单和一份云南省农村信用社储蓄存款利息清单，该两份证据证明，2015年2月17日袁海晶转账、取款借予李娜的银行卡户名为袁海晶，卡号为：62×××48（101），当天共从该卡账户转账、取款88000.00元借予李娜。
本院根据袁海晶提供的银行客户取款回单和储蓄存款利息清单，于2017年11月1日委托姚安农村信用合作联社对户名为袁海晶，卡号为：62×××48（101）账户于2015年2月17日的资金交易明细进行了查询，姚安农村信用合作联社的查询结果显示，当日该账户共发生三笔交易，分别是：从禹春荣账户转入资金104690.00元，有折取现40000.00元，转款至李娜账户48000.00元。
经质证，原告袁海晶对上述查询结果无异议，认为查询结果客观真实。
本院认为，原告袁海晶所提供的证据，2015年2月17日借条显示被告李娜借到袁海晶现金100000.00元，有袁海晶银行账户转款、取款交易记录，证人陈某、苏某证言相印证，结合本案的其他证据，可予确认该借款事实客观属实，但本次借款袁海晶交付李娜的借款金额，因袁海晶在诉讼中陈述前后不一致，亦与证人苏某证言有较大差异，因此，根据袁海晶账户资金交易记录记载，只能认定交付的借款金额为88000.00元。2015年5月5日借条显示，被告李娜借到袁海晶现金30000.00元，有袁海晶常住人口登记卡，袁家泰、王彩芳在姚安农业银行的账户存折交易明细相互印证，结合本案的其他证据，可予确认该借款事实属实且借款确已实际交付。2015年5月15日借条显示，被告李娜借到袁海晶现金70000.00元，因仅有证人陈某证明袁海晶出借款已交付李娜，且陈某证明情况与袁海晶陈述情况存在较大差异，因此袁海晶是否确已将该借款交付李娜，证据不充分，该借款关系依法不应予确认。2015年11月19日其中一份欠条显示，被告李娜欠到袁海晶现金57000.00元，根据袁海晶陈述，该欠款系袁海晶帮李娜拉运砂石料欠下的运费，该款所涉法律关系属运输合同关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，与本案不宜合并审理，故对其证明效力本院不予确认。2015年11月19日其中另一份欠条显示，被告李娜欠到袁海晶现金230000.00元，根据袁海晶陈述，该欠条系2015年2月17日、2015年5月5日、2015年5月15日三次借款后，袁海晶于2015年11月19日找到李娜，要求合并一下借条，李娜就之前的三次借款出具给袁海晶收持的凭据（在三次借款总金额的基础上，另行计入了30000.00元利息），并收回了三次借款的欠条原件，因此，其实际借款事实只能按照上述确认事实予以认定。故上述袁海晶提供及本院调查收集的证据，凡能相互印证的部分，其证明效力本院均予以确认。
综上，根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告李娜长期雇请原告袁海晶到其开办的姚安官屯乡连厂村老鹰嘴石场拉运砂石料，因此，双方认识多年。2015年2月17日，被告李娜向原告袁海晶借款人民币88000.00元，袁海晶通过银行卡转账、取现金支付的方式，于当日将该借款交付李娜后，李娜向袁海晶出具了欠条。2015年5月5日，被告李娜再次向原告袁海晶借款人民币30000.00元，当日，袁海晶将出借款交付李娜后，李娜向袁海晶出具了欠条。
另查明，被告李娜于2015年10月22日与其丈夫离婚，现其不在原籍居住生活，下落不明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李娜两次向原告袁海晶借款人民币共计118000.00元，袁海晶按照双方约定将借款交付李娜后，双方的借款合同即已生效。借款期限到期后，李娜即应当按照双方约定偿还袁海晶借款。李娜未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，对此，应当承担违约责任。原告袁海晶所诉其借款给被告李娜有事实依据，但根据本案证据，其出借款金额只能认定2015年2月17日出借88000.00元，2015年5月5日，出借30000.00元，两次共计出借被告李娜人民币118000.00元。原告袁海晶主张的被告李娜向其借款的其他事实，无充分证据证实有关借款已实际交付，故对此本院依法不予确认和支持。另外，袁海晶主张要求被告李娜支付差欠的砂石料运费57000.00元及逾期付款利息的请求，因其主张运费所涉法律关系属运输合同法律关系，该法律关系与本案的民间借贷不属同一法律关系，该请求本院不与本案合并审理，原告的该主张可另行提起民事诉讼处理。李娜向袁海晶两次借款，至2015年11月19日前，双方并未约定还款期限和借款利息，至2015年11月19日，双方才约定了借款到2016年10月份还清，但仍未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李娜除依法应予偿还原告袁海晶借款本金118000.00元外，还应按照袁海晶所主张的按年利率6%的标准支付袁海晶自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息。综上，原告袁海晶所诉请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李娜于本判决生效后30日内偿还原告袁海晶借款人民币118000.00元，并按照年利率6%的标准支付原告袁海晶自2016年11月1日起至该借款还清之日止的利息。
二、驳回原告袁海晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656.00元，由原告袁海晶负担3000.00元，被告李娜负担2656.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 杨海金
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 梅