广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6386号
原告：吴映文，女，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦**楼****室，现下落不明。
被告：深圳市普方达基金管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路瑞康奇商务大厦710，现下落不明。
法定代表人兼被告：胡永新，男，1981年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：翟勇，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现下落不明。
原告吴映文与被告深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称方鑫壹号企业）、深圳市普方达基金管理有限公司（以下简称普方达公司）、胡永新、翟勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴映文的委托代理人李辉龙到庭参加了诉讼。被告方鑫壹号企业、普方达公司、胡永新、翟勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴映文诉称：2014年6月11日，被告方鑫壹号企业、普方达公司以合伙以及认购方式向原告借款1000000元，借款期限为12个月，年利率为11%，于2014年6月12日起正式计算利息。同日，原告通过6210803320017361账户向被告方鑫壹号企业转账交付1000000元。借款期间，被告于2014年9月15日支付利息27500元，2014年12月17日支付利息27500元，2015年3月13日支付利息27500元，2015年6月12日支付利息27500元。2015年6月11日，涉案借款到期，两被告未向原告归还借款本金。次日，被告方鑫壹号企业、普方达公司共同向原告归还了借款本金200000元，剩余借款本金800000元未予归还。2015年12月12日，被告翟勇向原告发出承诺书，确认上述借款事实及还款情况，并就被告方鑫壹号企业、普方达公司尚欠原告借款本金、利息承担保证责任，保证期限为两年，但该承诺书中只有被告翟勇的签名。2016年5月27日，四被告共同向原告出具情况告知，确认上述借款事实及还款情况，并告知原告涉案借款被告被告胡永新高利转贷给案外人崔凯军及崔凯臣，无法偿还原告的本金，但情况告知发出后，各被告至今未向原告偿还借款本息，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告方鑫壹号企业、普方达公司、胡永新共同向原告归还借款本金800000元；二、被告方鑫壹号企业、普方达公司、胡永新共同向原告支付资金占用期间的利息（利息以800000元为本金，按照年利率11%的标准，自2015年6月12日起计付至上述借款本金实际清偿之日止）；三、被告翟勇对上述诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任。
被告方鑫壹号企业无答辩。
被告普方达公司无答辩。
被告胡永新无答辩。
被告翟勇无答辩。
经审理查明：2014年6月11日，原告向被告方鑫壹号企业转账支付1000000元。2015年12月12日，被告翟勇向原告出具承诺书，记载：“就深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）和深圳市普方达基金管理有限公司拖欠您的80万元本金及13.75万元利息（利息按照11%年息计算，暂计至2015年12月12日），二者于2015年12月12日向您发出延期支付通知，请求延期三个月（即2016年3月12日前）支付。因上述两家单位之前曾以胡永新名义，并经翟勇提供连带责任保证，将您的投资转借崔凯军、崔凯臣，但崔凯军、崔凯臣无法及时偿还。为此，崔凯军、崔凯臣及翟勇现向您承诺，对上述两家单位的欠款（含本金和全部利息）承担连带保证责任，保证期为两年。”该承诺书有被告翟勇的签名。
2016年5月27日，被告方鑫壹号企业、普方达公司向原告发出情况告知，记载：“深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）及深圳市普方达基金管理有限公司为成都中益燃气有限公司的液化气站项目融资，为此向吴映文借款100万元，期限12个月，利息为年息11%，二者并以合伙协议及认购协议书的方式向吴映文出具了借款证明文书。吴映文于2014年6月11日支付了100万元借款本金，于2014年6月12日正式计息。到2015年6月11日，吴映文的借款已经期满。截至2015年6月12日，深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）及深圳市普方达基金管理有限公司向吴映文仅支付了本金20万元，尚余80万元本金未支付；利息也仅支付了11万元（之前延期通知称仅支付2.75万元属于数额错误，因漏算了2014年12月17日、2015年3月13日、2015年6月12日支付的三次各2.75万元季度利息）。此后，剩余本金及剩余本金占用期间利息未再支付。由于吴映文的借款于2014年6月18日被以胡永新名义转借给崔凯军和崔凯臣，月息2%，但崔凯军、崔凯臣至今仍无偿还能力。因此，估计到深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）及深圳市普方达基金管理有限公司最后一次作出承诺的2016年6月29日前，仍无法偿还吴映文的本金和利息，我们会加大力度追讨，还请耐心等待。”该情况告知下方有如下文字“就上文中的剩余本金及利息，如有任何纠纷，以下各方均同意在吴映文住所地有管辖权的法院诉讼解决”四被告在该文字下方盖章、签名、捺印确认。
现原告认为被告方鑫壹号企业、普方达公司未依约归还借款，被告胡永新作为普方达公司的法定代表人且由普方达公司委派作为被告方鑫壹号企业的执行代表，将涉案借款用于其个人用途，被告翟勇出具承诺书对涉案债务承担保证责任，但四被告均无履行清偿义务，诉至本院。
另查明：被告方鑫壹号企业于2013年11月15日经深圳市市场监督管理局龙华局依法核准登记成立，属有限合伙企业，执行合伙人为被告普方达公司（委派代表为被告胡永新）。被告普方达公司于2013年10月29日经深圳市市场监督管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，法定代表人为被告胡永新。2014年6月18日，被告胡永新、案外人崔凯军、崔凯臣签订《借款协议》，约定由胡永新向上述两案外人出借100万元；月利率为2%；借款期限7个月等。
以上事实，有情况告知、借款协议、转账记录、承诺书、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据情况告知内容及转账记录显示，被告方鑫壹号公司、普方达公司共同于2014年6月11日向原告借款1000000元，借款期限为12个月，年利率11%等。故原告与被告方鑫壹号公司、普方达公司形成民间借贷关系。原告已经足额向被告方鑫壹号公司转账交付借款1000000元，其合法权益理应受到保护。被告方鑫壹号公司、普方达公司未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，故本院根据上述两被告于情况告知中确认的内容，对原告的陈述及提交的证据均予以确认。原告主张上述两被告足额支付2014年6月12日至2015年6月11日期间的利息共计110000元及本金200000元，尚欠借款800000元未予归还，亦无支付借款利息，与情况告知的内容相符，本院予以确认。现还款期限已经届满，原告要求上述两被告共同归还借款800000元并自2015年6月12日起按照年利率11%的标准计付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
对于被告胡永新是否应当承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”虽被告胡永新未在情况告知中“告知人”处签名，但其在情况告知所印刷的纸张下方“就上文中的剩余本金及利息，如有任何纠纷，以下各方均同意在吴映文住所地有管辖权的法院诉讼解决”的内容处签名并捺印，可侧面印证其对情况告知的内容依照上述规定，被告胡永新作为被告普方达公司的法定代表人，将涉案借款用于其个人出借之用，故依照上述法律规定，被告胡永新应当对被告普方达公司就涉案借款所负债务承担共同清偿责任。因被告方鑫壹号企业的执行合伙人为被告普方达公司，被告胡永新并非被告方鑫壹号企业的法定代表人或者负责人，故原告要求被告胡永新对被告方鑫壹号企业涉案债务承担共同清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
对于被告翟勇是否应当承担保证责任的问题。被告翟勇于2015年12月12日出具承诺书明确表示对被告方鑫壹号企业及普方达公司就本案借款包括本金和利息承担连带保证责任，保证期间为两年。现原告在保证期间内主张权利，且其诉讼请求未超过保证范围，故原告要求被告翟勇承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告翟勇在承担保证责任后，可依法向被告方鑫壹号企业及被告普方达公司追偿。
四被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司共同归还吴映文借款本金800000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以800000元为本金，自2015年6月12日起按照年利率11%的标准计付至上述借款还清之日止）；
二、胡永新对上述判决第一项中深圳市普方达基金管理有限公司所负债务承担共同清偿责任；
三、翟勇对上述判决第一项中深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承责后可依法向深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司追偿；
三、驳回吴映文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，由深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司、胡永新共同负担。深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司、胡永新共同负担的案件受理费12600元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年四月十日
书 记 员 李峥彦