云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7720号
上诉人（原审被告）：海南第一建设工程有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区A幢4单元第15层4152号。
负责人：王卫。
委托诉讼代理人：李荣昌、兰剑，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：海南第一建设工程有限公司，住所：海南省海口市金垦路3号碧湖家园1、2号楼二层。
法定代表人：凌海。
委托诉讼代理人：李荣昌、兰剑，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：云南渝仙地贸易有限公司，地址：云南省昆明经开区信息产业基地新铁公鸡物流城1号楼5005号。
法定代表人：董青梅。
委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司因与上诉人云南渝仙地贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年8月23日，云南渝仙地贸易有限公司（供货单位、乙方）与海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP基地项目部（采购单位、甲方）签订钢材购销合同，甲方指定收货员周文才在送货单上签字作为有效收货凭证。甲方逾期付款，乙方有权停止供货，并从供货次日每日按货款总额的3‰收取违约滞纳金。合同下方采购单位盖有“海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP基地项目部”（以下简称：项目部印章一）印章，并由杨杰作为法定代表人或代理人签字。杨杰为海南一建云南分公司在该项目的项目经理兼海南一建云南分公司、海南一建云南分公司仁康项目部负责人。2013年8月2日至2013年9月12日，原告分11次供货共计金额为3237355.69元。2016年9月21日，经对账核实，截止2016年9月21日，海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP基地项目部欠云南渝仙地贸易有限公司钢材款4700000元，并承诺于2017年9月前全额支付，如逾期未付则支付违约金500000元，该欠条下方加盖有“海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP生产基地项目部”印章（以下简称：项目部印章二），并由杨杰、刘红平作为法人或负责人签字。2016年3月23日，杨杰作为海南一建代表人在与昆明市官渡区德景建材经营部另案的债权确认书中也签字并加盖了“海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP生产基地项目部”印章（项目部印章二）。2016年5月10日，杨杰作为海南一建代表人在与昆明市官渡区德景建材经营部另案的担保函中签字并加盖了“海南一建云南仁ＸＸ物科技有限公司GMP生产基地项目部”印章（项目部印章二）。另查明，2014年7月10日，被告登报声明“海南第一建设工程有限公司承建云南仁ＸＸ物科技有限公司保健食品研发中心GMP生产基地车间项目至今，除总公司分公司项目部签章外，没有授权任何人私自刻章，对外签分包合同和借款。”2016年9月29日，被告登报声明“海南第一建设工程有限公司承建的云南仁ＸＸ物科技有限公司保健食品研发中心GMP生产基地车间项目，现该项目已于2015年11月6日与云南仁ＸＸ物科技有限公司协商已解除，并于同日起解散云南仁康保健食品研发中心项目部，原项目部经理杨杰的职务一并予以解除。”诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款4700000元；2、请求判令被告向原告支付违约金500000元，并支付自2017年9月1日起至付清之日止的违约金14100元/天；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费10400元。
一审法院认为：关于被告是否是涉案合同相对方。杨杰作为项目部负责人与原告订立合同的时间为2013年8月23日，杨杰项目部经理的职务于2016年9月29日方解除。故合同订立时，杨杰有权代表海南一建云南分公司，本案构成有权代表。关于被告抗辩的项目部印章问题，项目部印章仅进行内部管理备案，对外并无其他公示方式，并未进行工商备案登记，故印章是否真实原告无从核实，原告在签订合同时，签约的人员杨杰身份是被告公司的项目负责人，职务行为足以代表公司。虽被告认为被告并非涉案合同相对人，合同中使用的项目部印章一与欠条中的项目部印章二虽不一致，但在2016年，杨杰另案使用的项目部印章与本案欠条中使用的印章是一致的，同时欠条中杨杰也签字认可。故两枚项目部印章不一致并不影响本案合同履行，被告是合同相对方。关于本案实际供货金额如何确定。在2016年9月的结算中，载明的海南一建项目部欠云南渝仙地贸易有限公司钢材款4700000元，但原告仅仅举证11张送货单，金额合计为3237355.69元。送货单与结算单中的差额高达146万元，对于146完元的货物送出而未能留存送货单与常理不符。11张送货单中对应的钢材款项均不是整数，且部分单子中记载的金额已经精确到小数点后两位。原告未能充分举证在11份送货单外还有其他供货；同时，按常理推断，若存在其他供货，则双方结算时的金额不可能为万以上的整数，即便存在抹去零头的可能性，一般也会在结算中明确总计供货金额是多少，优惠后的实际欠款是多少。对于高达146万元的送货单与结算单的差距，原告未能作出合理说明，可见其结算的数额470万元并不精确。故依据11份送货单确定原告供货金额为3237355.69元。关于违约责任如何确定。海南一建认为违约责任过高，要求调整。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的违约金500000元，并未超过尚欠款项3237355.69元的30%（为971207元）。只有在违约金过分高于造成损失的情形下方能调整约定的违约金，本案中被告迟延付款的行为已属恶意，故并无调整500000元违约金的必要性。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于2017年9月1日至款清之日的违约金，故酌情调整为以实际欠款金额3237355.69元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金。对于原告主张的律师费、诉讼保全担保费，合同中并未约定该费用由被告负担，且以上费用的产生并非必然，其主张没有合同及法律依据，不予支持。综上，海南一建云南分公司系海南一建设立的的分公司，依法不能独立对外承担民事责任，海南一建云南分公司与海南一建共同承担本案责任。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告海南第一建设工程有限公司云南分公司、被告海南第一建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南渝仙地贸易有限公司支付货款3237355.69元及违约金500000元，以上合计3737355.69元；二、由被告海南第一建设工程有限公司云南分公司、被告海南第一建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南渝仙地贸易有限公司支付以3237355.69元为基数，自2017年9月1日至全部款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告云南渝仙地贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48200元，由原告云南渝仙地贸易有限公司负担13558元，由被告海南第一建设工程有限公司云南分公司、被告海南第一建设工程有限公司共同负担34642元；保全费5000元，由被告海南第一建设工程有限公司云南分公司、被告海南第一建设工程有限公司共同负担。
宣判后，上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司、云南渝仙地贸易有限公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1675号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：双方之间不存在买卖合同关系，本案经过备案的项目章不是被上诉人起诉的印章。一审法院对本案供货量及货款的认定是错误的。其仅仅以单方出具的送货单作为依据，既然是买卖合同则应当提交钢材供货明细或是相关结算材料，不应产生法律效力。海南第一建设工程有限公司云南分公司不应承担任何责任，本案中并不涉及该公司，其不应作为付款主体。
针对海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司的上诉，云南渝仙地贸易有限公司答辩并请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1675号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院仅支持部分货款属于认定事实错误。海南第一建设工程有限公司云南分公司承建仁ＸＸ物科技有限公司GMP生产基地项目，杨杰作为该项目的项目经理和负责人以项目部名义与云南渝仙地贸易有限公司签约，无论加盖的是备案的项目部章或非备案的项目部章，《钢材购销合同》对海南第一建设工程有限公司云南分公司都发生法律约束力。本案上诉人已经举证证明双方之间进行了结算，结算款为470万，为证明上诉人按照《钢材购销合同》实际进行供货的行为，上诉人提交了部分送货单。但一审法院直接仅以该部分送货单上的金额确认本案欠款数额没有事实和法律依据。一审法院支持的违约金过低，不足以赔偿上诉人的损失。海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司的上诉理由均不成立。
针对云南渝仙地贸易有限公司的上诉，海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司答辩称：没有买卖合同关系，不应承担任何责任。
经询问各方当事人对一审认定事实部分的异议，两一审被告认为一审法院没有就本案合同双方的权利义务进行详尽的审查，没有查证本案实际履行的到底是送货单还是提货单，遗漏了质量审定、需传真或通知订货、附件确认规格单价、钢材交货地点等事实，价格也与合同约定的不符。一审原告对一审认定的事实没有异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对于两一审被告所提异议，其并没有提交有效的证据加以证实，且一审原告已经提交合同、送货单、欠条证明合同已经实际履行并结算，故对两一审被告所提异议因缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司是否应受涉案《钢材购销合同》的约束？二、如上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司应受《钢材购销合同》的约束，欠付货款数额如何确定？三、如上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司应受《钢材购销合同》的约束，违约金及逾期付款损失应如何确定？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。
首先，对于争议焦点一，上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司是否应受涉案《钢材购销合同》的约束的问题，本案中，杨杰作为海南第一建设工程有限公司云南分公司项目部负责人签订买卖合同的时间为2013年8月23日，其于2016年9月29日被解除职务解除，合同订立时其系有权代表，结合送货单、欠条、其他生效民事判决书确认的事实等证据，能够形成证据锁链，证实本案买卖合同关系存在的事实，故一审法院确定本案合同相对双方是海南第一建设工程有限公司云南分公司同云南渝仙地贸易有限公司并无不当。对于项目部印章问题，在2016年杨杰另案使用的项目部印章与本案欠条中使用的印章是一致的，同时欠条中杨杰也签字认可。《钢材购销合同》备注部分：“采购单位不得使用该单位分公司、项目部、筹建处等章代替；如代替的，应由其负责人提供采购单位加盖红章的营业执照复印件及加盖其公章的授权书并由其签字代表人提供身份证复印件作为本合同的附件”，并不构成合同的生效条件，实质上系对买受人签约代表身份确认方式的约定。鉴于海南第一建设工程有限公司云南分公司签约代表杨杰为涉案项目的项目经理和负责人，备注中所要求附件的欠缺并不影响《钢材购销合同》的效力。故两一审被告主张的因印章不一致和合同中有附属条款约定就不承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审中，两一审被告并没有对杨杰、周文才签字真实性提出异议，也未申请对杨杰、周文才签字的真实性申请进行鉴定，二审中其提出不认可杨杰、周文才的签字，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，对于争议焦点二即货款金额的问题，杨杰作为海南第一建设工程有限公司云南分公司项目部负责人签字确认并加盖印章明确经过双方对账现欠货款为470万元，且云南渝仙地贸易有限公司也提交了指定收货人周文才签字确认的送货单证明合同确实履行，作为卖方云南渝仙地贸易有限公司已经完成了举证责任，海南第一建设工程有限公司云南分公司应按承诺支付470万货款。一审仅支持了提交送货单部分的货款处理不当，本院依法予以纠正，对云南渝仙地贸易有限公司要求海南第一建设工程有限公司云南分公司承担470万元货款的主张本院予以支持。
第三，对于争议焦点三，即违约金如何计算的问题，在欠条中已经明确约定违约金为50万元，一审原告以不足以赔偿损失为由要求上调违约金既与当事人之间的约定不符，也没有事实和法律依据，本院不予支持，本案违约金应按双方自行约定的50万元确定。
因海南第一建设工程有限公司云南分公司系海南第一建设工程有限公司的分公司，依法不能独立对外承担民事责任，故一审法院认定海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司应当共同承担本案责任并无不当。
综上，对于一审认定事实清楚，适用法律正确的部分本院予以维持；对于一审判决认定事实不清，所作判决有误的部分，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1675号民事判决；
二、由上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人云南渝仙地贸易有限公司支付货款4700000元及违约金500000元，以上合计人民币5200000元；
三、驳回上诉人云南渝仙地贸易有限公司的其他上诉请求；
四、驳回上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费48200元，保全费5000元由上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司负担；二审案件受理费人民币48200元，由上诉人海南第一建设工程有限公司云南分公司、海南第一建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年二月九日
书记员 黄秋茼