wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2540号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王晓朋。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王晓朋等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执异1号
异议人：万荣县兴龙汽贸有限公司，地址：万荣县城宝鼎北路世纪新城北区7号。
法定代表人：卫国，该公司经理。
本院在执行申请的一案中，案外人于2017年3月6日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，晋Ｍ×××××重型仓栅式货车作为作案工具已被法院判决予以没收，且该判决书已生效。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》法释〔2014〕13号第十五条“在执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应当认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案异议人万荣县兴龙汽贸有限公司提出的异议，无法通过裁定补正。因此异议人万荣县兴龙汽贸有限公司应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄化斌
二0一七年四月二十四
书记员 郑科澜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第43-1号
申请执行人张海良。
被执行人孟庆顺，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院作出的（2013）文民初字第667号民事判决书已发生法律效力，于2014年1月8日向被执行人孟庆顺发出执行通知书，责令被执行人孟庆顺履行已生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人孟庆顺有机械设备五组及塑料管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟庆顺所有的机械设备五组及塑料管。
二、被执行人孟庆顺负责保管被查封的财产。查封期间机械设备允许使用，在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年四月三日
书记员 刘振华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2197号
原告魏迪，女，1990年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）廉克銮，系原告之夫，1991年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）刘凯，山东华运律师事务所律师。
被告郭新柱，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告孔涛，男，1978年5月29日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告牛德顿，男，1991年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
以上三被告委托代理人（特别授权）王廉，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星路23号税务大厦5楼。
负责人张丽闽，经理。
委托代理人（特别授权）刘井伟，男，1984年6月2日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工，住。
原告魏迪与被告郭新柱、孔涛、牛德顿、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏迪及其委托代理人廉克銮、刘凯，被告郭新柱、孔涛、牛德顿的委托代理人王廉，被告永安财险济宁支公司的委托代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏迪诉称，2016年2月20日19时40分许，被告郭新柱驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂牵引车在251省道与魏楼村中街路口处，因行驶中鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的传动柱掉落在机动车道上，造成后方由廉克銮驾驶的原告的鲁Ｈ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。原、被告各方就车辆损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失66501元、车辆损坏维修贬值损失13499元，共计80000元。
被告郭新柱、孔涛、牛德顿辩称，交通事故发生属实，无法认定事故责任，事故应当按照公平原则，对赔偿数额各承担50%的责任。被告车辆在保险公司投有保险，在保险范围内应当由保险公司承担赔偿责任。原告请求的车辆贬值损失，不成立，被告不同意赔偿。
被告永安财险济宁支公司辩称，1、被告郭新柱应当提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证以确定是否属于保险责任，是否存在免责事项。2、诉讼费、保全费、鉴定费、贬值损失等为间接费用，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理本院认定，2016年2月22日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具证明，内容为：“2016年2月20日19时40分许，郭新柱（男，驾驶证号）报案称其驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车在251省道与魏楼村中街路口处，因行驶中鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的传动柱掉落，传动柱与后方廉克銮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故。”被告郭新柱驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车在被告永安财险济宁支公司处投保交强险，主车鲁Ｈ×××××在被告永安财险济宁支公司处投保100万商业三者险（含不计免赔），挂车鲁Ｈ×××××在被告永安财险济宁支公司处投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为牛德顿，该车辆挂靠在被告孔涛名下，郭新柱系牛德顿雇佣的驾驶员。
以上事实有交通事故证明及庭审笔录在卷佐证。原、被告各方均对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成财产损害的应当承担赔偿责任。原告提供济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的证明中记载郭新柱报案称的事故发生过程与原告陈述的事故发生过程一致，且原、被告各方均对交通事故证明无异议，该证据能够证明，2016年2月20日19时40分许，郭新柱驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车在251省道与魏楼村中街路口处，因行驶中鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的传动柱掉落，传动柱与后方廉克銮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车在被告永安财险济宁支公司处投保交强险及商业三者险，因此原告的合理损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告永安财险济宁支公司认为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车停滞状态，传动轴也为静止状态，廉克銮驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车撞击传动轴是由于廉克銮操作不当造成的，保险公司不予赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。此次交通事故公安机关虽然未认定事故责任，但是结合本次交通事故发生的事实，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车一方在未保障车辆符合安全行驶标准的情况下上路行驶，致使车辆传动轴在车辆行驶过程中掉落，是造成后车与传动轴碰撞受损的原因，廉克銮驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在行驶过程中，观察注意不够，未能有效避让障碍物，亦存在过错。对于原告超过保险范围的合理损失，依据各方的过错程度，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车一方应当承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为牛德顿，该车辆挂靠在被告孔涛名下，因此被告牛德顿与孔涛应当对于超过保险赔偿范围的损失承担连带责任。原告魏迪提供的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、维修结算单、修车费发票能够相互印证证明原告魏迪车辆受损后支付维修费用为63101元，原告车辆损失应当以其实际支出的修车费用为准，超过部分，本院不予支持。原告主张车辆损害维修贬值损失无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏迪车辆损失费2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告魏迪车辆损失费42770.7元[（63101元-2000元）×70%]。
三、驳回原告魏迪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告魏迪负担381元，被告孔涛、牛德顿共同负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 闫 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 王甜甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0227号
原告柏金玉，居民。
被告李春华，居民。
原告柏金玉与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告柏金玉到庭参加诉讼。被告李春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏金玉诉称：2013年10月6日，被告李春华因急需用钱，向原告借款13万元，并立下借条一份，约定于2013年10月10日前归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告以种种理由推托，一直没有还款，现诉至法院请求判令被告李春华偿还借款13万元。
被告李春华未作答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告李春华向原告柏金玉借款13万元，并出具借条一张，载明：“今欠到柏金玉现金壹拾叁万元整，于2013年10月10日前还清，今借人李春华”。借款到期后，被告李春华未能按时偿还，原告柏金玉多次催要未果，遂于2013年11月12日诉至本院。
在审理过程中，根据原告柏金玉的申请，本院依法查封了被告李春华所有的苏J×××××轿车一辆。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告李春华向原告柏金玉借款并出具了借条，双方的借贷行为合法、有效。被告借款后未能按时还款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款13万元的请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李春华应于本判决生效后十日内偿还原告柏金玉人民币13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全申请费1170元，合计人民币2620元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙明
二〇一三年十二月十日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第176号
原告陈志雄，男，香港特别行政区居民，住香港九龙，身份证号码：XXXX。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告陈志雄诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月5日，原、被告双方在博罗县公证处的公证下签署《商品房购销合同书》，根据该份合同的约定，原告以港币210400元的价格，向被告购买位于惠州市博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座六楼C室单位的房产。合同签订时，原告已依约付清全部楼款，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2785号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的《豪华别墅临时买卖合约》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司工商登记信息一份；
3、经公证的《商品房购销合同》一份；
4、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2785
号民事判决书一份。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2001年12月5日，原、被告经协商签订《商品房购销合同》，双方商定原告以港币210400元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼C室房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十七条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山市顺德
区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年1月16日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第2785号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产属于原告方所有［房产号：XXXX，土地证号：博府国用字（2007）字第XX**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在1994年6月23日签订的《商品房购销合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼C室房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2785号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告陈志雄办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨文娟
古伟彬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1251号
申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号，组织机构代码:757079881。
法定代表人：宋军。
被执行人：周红霞，女，1960年4月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：梅飞，男，1957年5月28日出生，住永康市。
被执行人：王健全，男，1963年10月23日出生，住永康市。
被执行人：梅艳红，女，1963年10月22日出生，住永康市。
被执行人：永康市汇聚机械有限公司，住所地永康市石柱镇妙端村新市街第一排37号一楼，组织机构代码:712523483。
法定代表人：周红霞。
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6615号民事判决书,被执行人周红霞、梅飞归还申请人平安银行股份有限公司金华永康支行借款3573903.26元并支付利息、罚息、复息，由被执行人王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司对上述款项在最高余额410万元及相应利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内承担连带责任。
经申请执行人申请，本院于2017年03月06日立案执行，并于2017年03月07日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人周红霞名下有坐落在永康市××××号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人王健全名下有坐落在永康市××街道××山村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人梅飞、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司名下有房产；发现被执行人王健全有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年03月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王健全有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人梅艳红有浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；未发现被执行人周红霞、梅飞、永康市汇聚机械有限公司名下有汽车；发现被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人梅艳红、王健全在永康市健力工具有限公司处分别享有34.09%、65.91%的股权投资，被执行人王健全在永康市健全五金工具厂处享有100%的股权投资，被执行人梅艳红、王健全在浙江龙游汇兴五金制造有限公司处分别享有16%、58%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1251号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月八日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1251号申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号，组织机构代码:757079881。法定代表人：宋军。被执行人：周红霞，女，1960年4月19日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：梅飞，男，1957年5月28日出生，住永康市。被执行人：王健全，男，1963年10月23日出生，住永康市。被执行人：梅艳红，女，1963年10月22日出生，住永康市。被执行人：永康市汇聚机械有限公司，住所地永康市石柱镇妙端村新市街第一排37号一楼，组织机构代码:712523483。法定代表人：周红霞。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6615号民事判决书,被执行人周红霞、梅飞归还申请人平安银行股份有限公司金华永康支行借款3573903.26元并支付利息、罚息、复息，由被执行人王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司对上述款项在最高余额410万元及相应利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内承担连带责任。经申请执行人申请，本院于2017年03月06日立案执行，并于2017年03月07日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人周红霞名下有坐落在永康市××××号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人王健全名下有坐落在永康市××街道××山村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人梅飞、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司名下有房产；发现被执行人王健全有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年03月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王健全有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人梅艳红有浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案查封，但该车去向不明，难以实际扣押；未发现被执行人周红霞、梅飞、永康市汇聚机械有限公司名下有汽车；发现被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红、永康市汇聚机械有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人梅艳红、王健全在永康市健力工具有限公司处分别享有34.09%、65.91%的股权投资，被执行人王健全在永康市健全五金工具厂处享有100%的股权投资，被执行人梅艳红、王健全在浙江龙游汇兴五金制造有限公司处分别享有16%、58%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人周红霞、梅飞、王健全、梅艳红。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1251号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月八日代书记员 何杭虹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终826号
上诉人（原审原告）：孔志刚，男，汉族，1979年6月4日出生，杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白雪培，男，汉族，1985年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人（特别授权代理）：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
上诉人孔志刚为与被上诉人白雪培民间借贷纠纷一案�不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔志刚上诉请求：撤销原审判决，改判支持孔志刚全部诉讼请求。事实与理由：一审判决在以下认定事实和适用法律方面存在错误导致错误判决。一、关于案涉借款的实际情况。白雪培于2015年12月7日入孔志刚经营的杭州卓尚投资管理有限公司（以下简称卓尚公司）工作。2016年5月20日，白雪培以购车需要资金周转为由，向孔志刚借款50000元，孔志刚于当日通过银行转账交付借款。孔志刚于2016年8月起多次向白雪培催要还款，白雪培不予归还，并与孔志刚不辞而别。二、一审判决以孔志刚仅提交转账业务回单等证据，而没有提及借条等证据，不足以证明借款事实为由，而对白雪培有关该转账业务的抗辩意见是否合理及有无证据证明予以调查或分配举证责任，判决驳回孔志刚诉讼请求是错误的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案一审中，白雪培抗辩该款项是孔志刚支付给白雪培的额外劳动报酬。但该抗辩不仅明显不合理，更没有对其主张提供证据证明：1、白雪培抗辩该款项是孔志刚安排白雪培辞退公司员工支付给白雪培的额外劳动报酬，毫无合理性可言。孔志刚公司没有也不需要安排白雪培来辞退公司员工。白雪培以怎么样的方式帮助孔志刚公司辞退了公司员工，又凭什么能要求孔志刚额外支付5万元的劳动报酬，白雪培能说清楚、说合理吗？白雪培就是说了也完全是在胡说八道、捏造事实。2、白雪培在一审中，提交了孔志刚公司与白雪培签订的劳动合同、劳动仲裁裁决书。这两项证据，恰恰可以证明双方约定的有关劳动报酬的具体约定，根本不存在什么额外劳动报酬的情况。在此情况下一审法院仅将举证责任分配给孔志刚、而没有要求白雪培对其主张提供证据证明是错误的，一审判决由于举证责任分配错误导致认定事实错误。综上所述，白雪培向孔志刚借款5万元系客观事实，一审判决在认定事实和适用法律方面存在错误导致错误判决，请上诉法院依法查明事实，撤销原判，予以改判。
白雪培答辩称：孔志刚与白雪培之间不存在借贷关系，双方是劳动合同关系。请求驳回上诉，维持原判。孔志刚仅仅凭借转账记录就认为借款5万元，没有�实和法律依据。事实上，白雪培在15年12月入职孔志刚的公司，是公司的业务骨干，在公司的运作过程中，主要人事也都是白雪培来为其招聘的。到16年8月，白雪培离职，孔志刚拖欠白雪培7、8月份的工资，且未缴纳相应的社保。白雪培已经在16年8月份申请劳动仲裁委员会进行仲裁，同时，杭州市滨江区人民法院也于17年1月4日依法作出判决。即判决由孔志刚的公司支付白雪培工资，同时为白雪培补缴15年12月到16年8月的养老医疗保险等。说明双方之间并不存在借贷关系，根据最高人民法院相关司法解释，当事人一方仅仅凭借金融机构的转让凭证提起诉讼，被告抗辩系其他债务的，原告仍有就借贷关系的成立承担举证责任。在这一案件中，孔志刚并没有承担起其应当承担的举证义务。所以其举证不能。因为事实上也不是借贷关系。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
孔志刚向一审法院起诉请求：1、判令白雪培立即返还孔志刚借款50000元。2、本案诉讼费由白雪培承担。
原审法院审理查明认定：2016年5月20日孔志刚向白雪培个人账户转账人民币50000元，称该笔转账为借款。但其提交的转账业务回单等证据不足以证明该事实，亦不足以证明双方已经建立借贷关系。此外，孔志刚亦未提交其他证据对以上事实予以证明。故孔志刚要求白雪培返还借款50000元的诉讼请求，不予支持。
二审期间，孔志刚提交的证据有：证人证言一份，用以证明白雪培向孔志刚借款。证人来某到庭作证。
白雪培对上述证据质证认为：不属于新的证据，证人和上诉人孔志刚有利害关系。并且，孔志刚和白雪培是在去年3月份认识，白雪培也只是知道这个人也并不认识他，所以说明证人的证言与事实不符，不能作为�言使用。
二审期间，白雪培提交的证据有：杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5232号民事判决书。用以证明孔志刚仍然欠白雪培钱。
孔志刚对上述证据质证认为：真实性没有异议，对于关联性及证明目的有异议。该证据说明双方对于工资标准和待遇有明确的约定的，不存在白雪培在法庭上说的有额外报酬的情况，白雪培应提交存在其他的债权债务关系的证据。
本院对上述证据认定如下：一、孔志刚提交的证据，本案证人系孔志刚朋友，并和白雪培在本案款项发生前两个月刚认识，而证人和孔志刚从小相识，应认定证人和本案当事人有利害关系。且按证人所述，白雪培在先认识孔志刚早于证人一年多的情况下，先向证人借钱未果才向孔志刚借款，亦未看到孔志刚实际借款给白雪培，故该证言有违一般生活常理，真实性存疑。对上�证言不予采信。二、白雪培提交的证据：该证据可以反映出白雪培和孔志刚任法定代表人的卓尚公司存在劳动争议纠纷，与本案的关系将在本院认为中一并评判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：孔志刚就案涉款项能否主张和白雪培存在借款合同关系而要求归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，孔志刚就案涉款项主张和白雪培之间成立民间借贷关系，而民间借贷关系的成立包括借贷合意的达成和款项的交付。鉴于两自然人之间的款项往来基于的法律关系包括但不限于买卖、赠与、借款等多种行为，且孔志刚任法定代表人的卓尚公司和白雪培之间存在劳动争议纠纷，卓尚公司尚欠白雪培工资余款没有支付，故本案中，孔志刚仍应就案涉款项和白雪培达成借贷合意进一步承担举证责任，其举证不能应承担相应法律后果。综上，目前并无证据证明案涉款项系孔志刚出借给白雪培的借款，孔志刚的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孔志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审�员张敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈冰洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5130号
罪犯冯荣明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月7日作出（2011）丽刑初字第638号刑事判决，以被告人冯荣明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯荣明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2011年8月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5130号
罪犯冯荣明。
天津市东丽区人民法院于2011年12月7日作出（2011）丽刑初字第638号刑事判决，以被告人冯荣明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯冯荣明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯荣明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2011年8月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初49号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴海深，男，1977年2月20日出生，汉族，无业，初中毕业，户籍所在地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）第38号起诉书指控被告人吴海深犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人吴海深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月9日22时许，被告人吴海深酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型普通客车行驶至正阳县小菊饭庄时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定被告人吴海深驾驶机动车时血样中乙醇含量为98.50mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人吴海深的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴海深的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴海深在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴海深的供述、证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0547号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海深违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴海深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘雯静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3845号
原告：陈兴萍，女，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：孙胜杰，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省方城县，现住北京市丰台区。
原告陈兴萍与被告孙胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴萍及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告孙胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈兴萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并偿付利息（以本金40000元为标准，从2017年5月15日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友老李的朋友，与原告仅有一面之缘，因为老李涉嫌刑事案件，被告私自出面游说花30万元能帮助把人从看守所里保释出来，因自身资金紧张须向原告借款，并承诺短期还款，原告出于对朋友的关心和对被告的信任，答应借款。2017年3月14日，被告通过微信的方式向原告出具借条，并附身份证原件拍摄给原告，约定向原告借款40000元，于2017年5月14日前还清，逾期不还，借款人应按国家规定承担违约金，并约定发生纠纷由汇款地人民法院管辖。原告于2017年3月15日14时30分向被告农业银行北京宋家庄支行个人账号转账40000元，此款借出后约定还款期限届满，被告未能还款，经原告追要至今未果。另原告朋友的事也未有结果。现原告从全国法院被执行人信息查询系统，被告系失信人，原告恍然大悟方知上当受骗，从而引起诉讼。
孙胜杰未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年3月14日，孙胜杰通过微信向陈兴萍出具借条一份，内容为：“今有孙胜杰向陈兴萍借到人民币大写肆万元整，小写40000元。上述借款约定2017年5月14日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按国家规定。双方约定本纠纷由汇款地人民法院管辖。借款人：孙胜杰身份证3住址：河南省××独××镇××号。电话：137××××6999借款日期：2017年3月14日”。
2017年3月15日，陈兴萍从其中国建设银行62×××92的帐户中转账40000元至孙胜杰中国农业银行62×××70的帐户中。
审理中，陈兴萍申请保全孙胜杰价值45000元的财产，并提供了担保，本院已依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兴萍与孙胜杰之间的民间借贷关系有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，借款事实清楚，借贷关系成立且合法有效。孙胜杰未能及时偿还借款，陈兴萍主张从2017年5月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜杰归还原告陈兴萍借款40000元并偿付利息损失（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2017年5月15日起计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告孙胜杰未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告孙胜杰负担（已由原告陈兴萍代垫，被告孙胜杰在履行上述判决义务时一并给付原告陈兴萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
代理审判员 程雪梅
二〇一七年八月十四日
见习书记员 胡茂梅
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2922号
原告：魏海霞，女，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告：冀月娜，女，1984年5月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
原告魏海霞与被告冀月娜个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海霞及其委托诉讼代理人刘二勇、被告冀月娜及其委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海霞诉称，2011年9月6日起，原、被告各出资30000元开始合伙经营服装生意，以原告名义开办个体工商户，字号为新华区依姿堡服装店，经营地址在新华区红军大街8号2栋1单元101号。2016年3月31日，由于账目问题，双方产生纠纷并导致歇业。现被告冀月娜控制双方合伙财产现金287857元，原告支付房租共计25000元。原告诉至法院，请求判令：一、解除魏海霞与冀月娜的合伙关系；二、冀月娜返还魏海霞盈余款143928.5元；三、原、被告共同承担店面房租债务25000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据有：
1、申请法院调取的河北××××大街支行购买重要空白凭证人员授权书及冀月娜签字的河北银行现金支票，证明原被告存在合伙关系，新华区依姿堡服装店授权被告在河北××××大街支行购买重要空白凭证；
2、服装店销售记录账本两册，证明服装店的销售记录情况及流水账；
3、新华区依姿堡服装店河北银行流水，证明被告掌控着该服装店pos机银行账目，被告自2015年1月1日至2015年12月16日私取该服装店河北银行金额共计287857元；
4、手机通话录音及微信记录，证明原、被告存在合伙关系；
5、部分进货单据，证明新华区依姿堡服装店的现金支出；
6、东莞百盟鞋业有限公司出具的2015年欠款清单明细，证明新华区依姿堡服装店所欠货款5040元；
7、赵永刚出具的房租收条，证明原告共付房租25000元。
被告质证意见如下：
对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，账本不能确定是否为原件，大部分为原告的单方记录，对该证据不认可；对于证据3，被告认为至2015年12月16日银行余额为0；对证据4无异议；对证据6的真实性不认可。
被告辩称，原、被告双方存在合伙关系，但认为被告出资为35000元，原告出资为25000元，被告所取pos机银行卡的钱全部用于进货了，进货单在原告手中，被告共给赵永刚支付该服装店房租共计7.1万元。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据有：
1、证人王某证言，证明王某是原、被告店里的店员，原告与被告之前在桥东店存在合伙关系；
2、证人苗某证言，证明双方的出资比例，原告与老郑从苗某家去看的门脸，该门脸是被告的三姨找的，一起去看的，当时原告没钱，从杨健那儿借款25000元用于出资，被告出资35000元；
3、建设银行交易明细，证明被告为服装店支付房租共计71000元，系双方共同债务。
原告质证意见如下：
1、证人王某与被告存在利害关系，原告不认可桥东店是合伙关系，桥东店与本案无关，证人王某证言不能作为证据使用；2、证人苗某与被告是同乡，存在利害关系，原告的借款事实不存在，证人苗某想当然的将60000元减去25000元，认为被告投资35000元不可取，该证人证言不可作为证据使用；3、对建设银行流水的真实性无异议，房屋71000元由被告缴纳是事实，但从账本显示，被告系拿新华区依姿堡服装店的现金缴纳，该71000元不能作为双方共同债务。
经审理查明，原告与被告共同出资合伙经营服装生意，以原告魏海霞名义成立个体工商户，字号为新华区依姿堡服装店。该服装店因原、被告产生纠纷而歇业，该服装店现有资产为被告从pos机银行卡提取的资金287857元；共同债务为支付赵永刚的服装店房租96000元（其中被告支付71000元，原告支付25000元）及所欠东莞百盟鞋业有限公司货款5040元。
以上事实有原告提交的新华区依姿堡服装店河北银行流水、手机通话录音及微信记录、东莞百盟鞋业有限公司出具的2015年欠款清单明细、赵永刚出具的房租收条、法院调取的河北××××大街支行购买重要空白凭证人员授权书及冀月娜签字的河北银行现金支票以及被告认可的部分账本记录、被告提交的建设银行交易明细、当事人陈述以及开庭笔录等予以证实。
本院认为，个人之间的合伙关系应受法律保护。本案新华区依姿堡服装店虽然系以原告名义成立的个体工商户，但原、被告双方均认可双方存在共同出资、共同经营的行为，故本院对该合伙关系予以确认。但双方对出资比例存在争议，原告诉称，双方各出资30000元，被告对该出资比例不认可，认为其出资35000元，并申请证人苗某出庭作证，该证人仅陈述原告借款25000元的事实，至于原告与被告如何出资，其并不能作出合理说明，故对该证人证言，本院不予采信，在原告与被告均无充分的证据证明双方的出资比例时，视为双方约定不明，本院依法认定原、被告按比例平均分配该服装店的资产及债务。关于被告从pos机银行卡提取的资金287857元，被告虽辩称其所取的全部资金均用于服装店的进货，但其并未提供充分的证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信，本院认定该287857元资金系新华区依姿堡的资产。关于该服装店的共同债务，其中被告支付的房租71000元，原告虽称从账本上体现系被告用店里支取的现金所付，但因该账本系手工账本，且被告对该账本的真实性不认可，原告亦未提供其他证据证明该现金的支出，故本院认定该笔债务系服装店的共同债务。原告主张其支付的房租25000元及所欠货款5040元有充分的证据予以证实，本院予以确认。故该服装店共有资产287857元，被告支付债务71000元，原告支付债务30040元，综合上述账目，被告应返还原告资金123448.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏海霞与被告冀月娜关于新华区依姿堡服装店的合伙关系；
二、被告冀月娜于本判决生效之日起十日内返还原告魏海霞资金123448.5元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告冀月娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 徐艾芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2922号原告：魏海霞，女，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被告：冀月娜，女，1984年5月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。原告魏海霞与被告冀月娜个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海霞及其委托诉讼代理人刘二勇、被告冀月娜及其委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海霞诉称，2011年9月6日起，原、被告各出资30000元开始合伙经营服装生意，以原告名义开办个体工商户，字号为新华区依姿堡服装店，经营地址在新华区红军大街8号2栋1单元101号。2016年3月31日，由于账目问题，双方产生纠纷并导致歇业。现被告冀月娜控制双方合伙财产现金287857元，原告支付房租共计25000元。原告诉至法院，请求判令：一、解除魏海霞与冀月娜的合伙关系；二、冀月娜返还魏海霞盈余款143928.5元；三、原、被告共同承担店面房租债务25000元。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据有：1、申请法院调取的河北××××大街支行购买重要空白凭证人员授权书及冀月娜签字的河北银行现金支票，证明原被告存在合伙关系，新华区依姿堡服装店授权被告在河北××××大街支行购买重要空白凭证；2、服装店销售记录账本两册，证明服装店的销售记录情况及流水账；3、新华区依姿堡服装店河北银行流水，证明被告掌控着该服装店pos机银行账目，被告自2015年1月1日至2015年12月16日私取该服装店河北银行金额共计287857元；4、手机通话录音及微信记录，证明原、被告存在合伙关系；5、部分进货单据，证明新华区依姿堡服装店的现金支出；6、东莞百盟鞋业有限公司出具的2015年欠款清单明细，证明新华区依姿堡服装店所欠货款5040元；7、赵永刚出具的房租收条，证明原告共付房租25000元。被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，账本不能确定是否为原件，大部分为原告的单方记录，对该证据不认可；对于证据3，被告认为至2015年12月16日银行余额为0；对证据4无异议；对证据6的真实性不认可。被告辩称，原、被告双方存在合伙关系，但认为被告出资为35000元，原告出资为25000元，被告所取pos机银行卡的钱全部用于进货了，进货单在原告手中，被告共给赵永刚支付该服装店房租共计7.1万元。被告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据有：1、证人王某证言，证明王某是原、被告店里的店员，原告与被告之前在桥东店存在合伙关系；2、证人苗某证言，证明双方的出资比例，原告与老郑从苗某家去看的门脸，该门脸是被告的三姨找的，一起去看的，当时原告没钱，从杨健那儿借款25000元用于出资，被告出资35000元；3、建设银行交易明细，证明被告为服装店支付房租共计71000元，系双方共同债务。原告质证意见如下：1、证人王某与被告存在利害关系，原告不认可桥东店是合伙关系，桥东店与本案无关，证人王某证言不能作为证据使用；2、证人苗某与被告是同乡，存在利害关系，原告的借款事实不存在，证人苗某想当然的将60000元减去25000元，认为被告投资35000元不可取，该证人证言不可作为证据使用；3、对建设银行流水的真实性无异议，房屋71000元由被告缴纳是事实，但从账本显示，被告系拿新华区依姿堡服装店的现金缴纳，该71000元不能作为双方共同债务。经审理查明，原告与被告共同出资合伙经营服装生意，以原告魏海霞名义成立个体工商户，字号为新华区依姿堡服装店。该服装店因原、被告产生纠纷而歇业，该服装店现有资产为被告从pos机银行卡提取的资金287857元；共同债务为支付赵永刚的服装店房租96000元（其中被告支付71000元，原告支付25000元）及所欠东莞百盟鞋业有限公司货款5040元。以上事实有原告提交的新华区依姿堡服装店河北银行流水、手机通话录音及微信记录、东莞百盟鞋业有限公司出具的2015年欠款清单明细、赵永刚出具的房租收条、法院调取的河北××××大街支行购买重要空白凭证人员授权书及冀月娜签字的河北银行现金支票以及被告认可的部分账本记录、被告提交的建设银行交易明细、当事人陈述以及开庭笔录等予以证实。本院认为，个人之间的合伙关系应受法律保护。本案新华区依姿堡服装店虽然系以原告名义成立的个体工商户，但原、被告双方均认可双方存在共同出资、共同经营的行为，故本院对该合伙关系予以确认。但双方对出资比例存在争议，原告诉称，双方各出资30000元，被告对该出资比例不认可，认为其出资35000元，并申请证人苗某出庭作证，该证人仅陈述原告借款25000元的事实，至于原告与被告如何出资，其并不能作出合理说明，故对该证人证言，本院不予采信，在原告与被告均无充分的证据证明双方的出资比例时，视为双方约定不明，本院依法认定原、被告按比例平均分配该服装店的资产及债务。关于被告从pos机银行卡提取的资金287857元，被告虽辩称其所取的全部资金均用于服装店的进货，但其并未提供充分的证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信，本院认定该287857元资金系新华区依姿堡的资产。关于该服装店的共同债务，其中被告支付的房租71000元，原告虽称从账本上体现系被告用店里支取的现金所付，但因该账本系手工账本，且被告对该账本的真实性不认可，原告亦未提供其他证据证明该现金的支出，故本院认定该笔债务系服装店的共同债务。原告主张其支付的房租25000元及所欠货款5040元有充分的证据予以证实，本院予以确认。故该服装店共有资产287857元，被告支付债务71000元，原告支付债务30040元，综合上述账目，被告应返还原告资金123448.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏海霞与被告冀月娜关于新华区依姿堡服装店的合伙关系；二、被告冀月娜于本判决生效之日起十日内返还原告魏海霞资金123448.5元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告冀月娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  贾淑军人民陪审员  徐艾芹二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘玉倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1630号
申请执行人倪连铁，男，1964年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人方守祥，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行倪连铁与方守祥租赁合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1630号申请执行人倪连铁，男，1964年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人方守祥，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行倪连铁与方守祥租赁合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2935号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该单位工作人员。
被告：宋志磊，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，微山湖矿业集团职工，住山东省微山县。
被告：丁行秋，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，微山湖矿业集团职工，住山东省微山县。
被告：张海存，男，1976年1月25日出生，汉族，中专文化，微山湖矿业集团职工，住山东省微山县。
被告：朱俊耿，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋志磊、丁行秋、张海存、朱俊耿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王斌，被告宋志磊、丁行秋、张海存到庭参加诉讼,被告朱俊耿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋志磊偿还借款本金195000元，利息13067.65元，本息合计208067.65元（利息截止到2016年11月2日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告张海存、丁行秋、朱俊耿承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告微山农商银行昭阳支行与被告宋志磊签订《个人借款合同》，并与被告张海存、丁行秋、朱俊耿签订保证合同。之后原告按照约定向被告宋志磊放贷款195000元，被告没有按照约定偿还贷款本息，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告宋志磊辩称，原告的诉请均属实。
被告丁行秋辩称，借款、担保属实。
被告张海存辩称，借款、担保属实。
被告朱俊耿未提交答辩意见。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款申请书一份。证明：宋志磊向原告申请贷款。
2、各被告身份信息一组。证明：各被告的身份情况。
3、微昭个借字2016年第039号个人借款合同一份。证明：被告宋志磊在原告处有贷款195000元，借款用途是借新还旧，为短期借款，期限为2016年3月30日至2016年11月29日。
4、微昭保字2016年第039号保证合同一份。证明：保证人丁行秋、张海存、朱俊耿为宋志磊的借款作担保，负连带责任。
5、借款借据一份。证明：原告于2016年3月30日按约履行了放款义务。
6、欠款明细单。证明：截止2016年11月2日，宋志磊欠本金195000元，利息13067.65元，本息总计208067.65元。
被告宋志磊、丁行秋、张海存、朱俊耿均未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋志磊、丁行秋、张海存对上述证据均无异议。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：微山农商银行昭阳支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构；2016年3月30日，微山农商银行昭阳支行与被告宋志磊签订了编号为（微昭）个借字（2016）年第39号《个人借款合同》。内容为：借款金额195000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年3月30日至2016年11月29日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方法：按月定期结息，到期日利随本清；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为保证，该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页借款人处被告宋志磊签名、按手印，贷款人处加盖微山农商银行昭阳支行贷款合同专用章。
同日，微山农商银行昭阳支行与被告张海存、丁行秋、朱俊耿签订了编号为（微昭）保字（2016）年第39号《保证合同》，该合同约定：丁行秋、张海存、朱俊耿为宋志磊的借款提供保证担保，承担方式为连带责任保证，担保的本金数额为195000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该保证合同还对其他事项进行了约定。
2016年3月30日，微山农商银行昭阳支行依约向宋志磊放款195000元，月利率为9.0625‰，宋志磊在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款在履行过程中，宋志磊未按期足额偿还借款利息,截止到2016年11月2日,尚欠本金195000元，利息13067.65元。
本院认为，微山农商银行昭阳支行与被告宋志磊签订的《个人借款合同》，与被告丁行秋、张海存、朱俊耿签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行昭阳支行按约于2016年3月30日发放了贷款，宋志磊收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款利息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告宋志磊偿还借款本金195000元，支付利息13067.65元的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告丁行秋、张海存、朱俊耿承担连带责任的请求，未超出保证合同约定担保的保证范围和保证期间，亦予以支持。丁行秋、张海存、朱俊耿承担保证责任后，享有向宋志磊追偿的权利。
被告朱俊耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋志磊于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元，支付借款利息13067.65元，以及自2016年11月3日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息；
二、被告丁行秋、张海存、朱俊耿对被告宋志磊的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告丁行秋、张海存、朱俊耿在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋志磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，诉讼保全费1560元，合计5981元，由被告宋志磊、丁行秋、张海存、朱俊耿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2935号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
被申请人：宋志磊，男，1972年9月18日出生，汉族。
被申请人：朱俊耿，男，1971年11月11日出生，汉族。
被申请人：丁行秋，男，1971年1月10日出生，汉族。
被申请人：张海存，男，1971年1月10日出生，汉族。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人宋志磊、朱俊耿某丁行秋、张海存金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海存在微山湖矿业集团的工资账户予以冻结，冻结金额为69355.88元；请求对被申请人丁行秋在微山湖矿业集团的工资账户予以冻结，冻结金额为69355.88元；请求对被申请人宋志磊在微山湖矿业集团的工资账户予以冻结，冻结金额为69355.88元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张海存在微山湖矿业集团的工资账户，冻结金额为69355.88元；
冻结被申请人丁行秋在微山湖矿业集团的工资账户，冻结金额为69355.88元；
冻结被申请人宋志磊在微山湖矿业集团的工资账户，冻结金额为69355.88元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周珍如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1544号
申请人：郑宗苓，女，1967年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨建坤，男，1977年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人郑宗苓于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨建坤价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨建坤价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1544号之二
解除保全申请人：杨建坤，男，1977年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑宗苓，女，1967年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人杨建坤与被申请人郑宗苓合同纠纷一案，郑宗苓于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302财保1544号民事裁定书，已查封了杨建坤所有的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾××室房产一套，查封了杨建坤所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。杨建坤于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17070号民事裁定书，主张郑宗苓已撤回对其本人的起诉。
本院经审查认为，2017年12月15日，本院作出的（2017）鲁1302民初17070号民事裁定书，能够证明郑宗苓已撤回对杨建坤的起诉。现杨建坤申请解除对其房产和所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人杨建坤所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室房产××套的查封；
二、解除对解除保全申请人杨建坤所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 邹新华
审判员 孙晓梅
二〇一八年三月十九日
书记员 刘丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9768号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇沙平村，统一社会信用代码91442000669832669E。
主要负责人：钟锦绣，该司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪莲，该司员工。
被告：黄桂满，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍住址中山市。
被告：杨倩梅，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍地址中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）与被告黄桂满、杨倩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人李桂梅，被告黄桂满（委托诉讼代理人杨倩梅）、杨倩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月363元的物业服务费标准向原告支付自2016年9月至审判之日止拖欠的物业服务费，现暂计至2017年2月的服务费为2178元；2.被告向原告支付自2016年9月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2017年2月产生的滞纳金为163元（以各月拖欠的物业服务费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告黄桂满、杨倩梅为中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期225栋1802（L3-2-1802）房业主。原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2012年6月19日签订《前期物业服务协议》，就有关原告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议第三（3）条约定被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业服务费，而其建筑面积为145.27平方米。据此被告每月应向原告支付物业服务费363元；协议第三（2）条约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。从2016年9月1日到2017年2月28日期间，被告拖延原告物业服务费及滞纳金2341元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积145.27平方米乘以2.50元/平方米，每月收取363元；并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2016年10月1日起按每日千分之一计至实际清偿之日止。
被告黄桂满、杨倩梅辩称，对原告起诉的事实确认，但希望原告能减免滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：雅居乐物业沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。黄桂满、杨倩梅为中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期225栋1802（L3-2-1802）房业主，该房产建筑面积为145.27平方米。2012年6月19日，以雅居乐物业沙溪分公司为甲方，黄桂满、杨倩梅为乙方，双方签订《前期物业服务协议》，约定：甲方对中山市世纪新城小区物业（以下简称本物业）实行前期物业管理，物业管理费则由房屋交付次日起算；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区物业管理费物业费收费标准是：住宅按建筑面积每月每平方米小高层2.3元、高层2.5元、别墅2.8元收取；业主或非业主使用人不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1‰支付滞纳金。合同还约定了其他事项。黄桂满、杨倩梅办理了收楼手续，物业服务费按363元/月支付，但从2016年9月起，黄桂满、杨倩梅未向雅居乐物业沙溪分公司缴交物业服务费。2016年11月22日，雅居乐物业沙溪分公司委托广东卓正律师事务所向黄桂满、杨倩梅发出律师函，要求黄桂满、杨倩梅于2016年11月30日前付清拖欠的物业服务费及逾期缴费滞纳金，但黄桂满、杨倩梅至今仍未交纳。雅居乐物业沙溪分公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅居乐物业沙溪分公司与黄桂满、杨倩梅签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，黄桂满、杨倩梅应依约向雅居乐物业沙溪分公司交纳物业服务费。黄桂满、杨倩梅未按前期物业服务协议的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，前期物业服务协议约定高层业主按建筑面积2.5元/月收取，符合上述约定，本院予以支持。雅居乐物业沙溪分公司主张的是2016年9月至2017年8月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，黄桂满、杨倩梅应付的2016年9月至2017年8月间物业服务费为4358.1元（145.27平方米/月×2.5元/月/平方米×12个月）。关于雅居乐物业沙溪分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。黄桂满、杨倩梅未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物业沙溪分公司造成损失，应承担相应的违约责任。雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准从2016年10月1日起计算，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，雅居乐物业沙溪分公司诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
被告黄桂满、杨倩梅于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2016年9月起至2017年8月的物业服务费合计4358.1元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2016年10月11日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告黄桂满、杨倩梅负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴丽萍
陈奇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00963号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人徐平利。
被执行人徐平利2012年06月07日擅自将其所有的机动车停放在本市大庆路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2012）第292号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的未城管执罚字3-01（2013）第292号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3921号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利，男，汉族，1956年2月21日出生，住太和县，系该公司总法律顾问。
被告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区。
法定代表人：王昊，总经理。
委托诉讼代理人：刘金彪，男，满族，1974年9月20日出生，住辽宁省西丰县，系公司职工。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
原告安徽华源医药股份有限公司与被告北京密云经济开发区总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告安徽华源医药股份有限公司于2017年8月4日向本院提出对被告北京密云经济开发区总公司的撤诉申请。
本院认为，安徽华源医药股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤诉。
案件受理费138713元，减半收取69357元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审 判 长 凡昊明
审 判 员 高 影
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 王梅梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2250号
原告：王正军，男，1974年1月6日生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：夏修毅，男，1966年12月24日生，汉族，住沅江市。
本院于2016年12月30日依法受理了原告王正军与被告夏修毅买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王正军诉称，被告夏修毅从2015年3月份开始从原告处购买电器，2015年4月20日开始就不及时给付货款，截至2015年8月16日被告累积欠原告货款77056元。原告多次催要未果遂诉至法院。被告夏修毅辩称，原告所述情况属实，因经济困难，无力一次性付清，要求缓期支付。
经审理查明，被告夏修毅自2015年3月份开始在原告王正军处赊购电器。2015年8月16日，经双方结算，被告累积欠原告货款77056元，被告于当日出具欠据。上述货款经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、由被告夏修毅偿还原告王正军货款本金77056元，分五次付清，其中第一次于2017年1月25日前支付2万元、第二次于2017年3月31日前支付14264元、第三次于2017年5月31日前支付14264元、第四次于2017年7月31日前支付14264元、第五次于2017年9月30日前支付14264元；
二、如被告夏修毅在每次约定的期限未向原告王正军支付当期应付款项，原告王正军可就剩余款项一并申请执行；
三、本案案件受理费863元，由原告王正军承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 罗义武
二〇一七年一月十一日
代理书记员 夏 称
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第647号
原告：四川什强建筑工程有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：李大斌，该公司总经理。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李大富，男，汉族，住什邡市。
本院受理原告四川什强建筑工程有限责任公司诉被告李大富建设工程合同纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨晓斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1917号
罪犯张斌，男，1997年1月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年3月25日作出（2015）酉法刑初字第00045号刑事判决，认定张斌犯抢劫罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元，对违法所得赃款予以追缴，赃物责令退赔（涉案金额29440元）。其中因抢劫被判处有期徒刑九年，刑期自2011年10月17日起至2026年10月16日止。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月17日起至2026年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第984号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：穆某某。
被执行人：昃某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：黄某。
被执行人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人穆某某等借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年6月01日作出的（2009）博商初字第402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2009年8月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第402号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙兵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5558号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路9号。
法定代表人：廖晓云，系该银行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。
被告：陈石全，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈石全信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈石全偿还贷记卡透支款项本金23524.34元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止利息为6697.75元、违约金为1342.28元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告陈石全承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月15日，被告陈石全向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××44，被告于2012年10月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年11月29日止尚欠原告贷记卡透支款项本金23524.34元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止利息为6697.75元、违约金为1342.28元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈石全应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金23524.34元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止利息为6697.75元、违约金为1342.28元，后续的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告陈石全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3147号
原告：曾炳聪，男，1956年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贺州港盛种养专业合作社，住所地：贺州市富川瑶族自治县富阳镇茶家村委翠荷庄村颜家岭。
法定代表人：周圣云。
被告：陈武超，男，1973年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：李玉有，男，1974年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告曾炳聪诉被告贺州港盛种养专业合作社、陈武超、李玉有劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。诉讼过程中，原告以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾炳聪撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告曾炳聪负担。
审判员 陈新群
二〇一七年九月十五日
书记员 黎 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1201号
申请执行人北京海珍味冷冻食品经销商，住北京市丰台区郑王坟140号西南郊市场一层185号。
负责人谢小亮，经营者。
被执行人胡英坤，男，汉族，1971年8月10日出生。
被执行人周俊环，女，汉族，1974年5月10日出生。
本院在执行申请执行人北京海珍味冷冻食品经销商与被执行人胡英坤，周俊环金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款55329元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2017）晋0202民初80号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙子琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5287号
原告：南秀琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：蔡博，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告南秀琴与被告蔡博租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序。由于被告蔡博下落不明，需公告送达，故于2017年6月21日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告南秀琴及其委托诉讼代理人赵浩浩到庭参加诉讼，被告蔡博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南秀琴向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2017年1月18日签订的《工程车租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的自2017年1月18日起至合同解除之日止的租金及其自2017年1月19日起至实际付清之日止的违约金（详见“尚欠租金及违约金计算明细”，租金暂算至2017年5月15日为204000元，违约金暂算至2017年5月15日为10981.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付拖欠的自2017年2月1日起至合同解除之日（2017年9月1日）止的租金357000元及相应的违约金（其中2017年2月1日至2017年9月1日期间的违约金为40749元，之后的违约金以357000元为基数，自2017年9月2日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订一份《工程车租赁合同》，约定：原告将3辆二手陕汽奥龙后八轮自卸车（车架号为：TA2013090392、LZGCL2B46DX121739、LZGCL2R48DX121712）出租给被告用于其承包的内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华五号矿项目工程的土石方剥离渣土运输工作。租赁期限自2017年2月1日至2018年1月31日止，每辆车月租金17000元整，3辆车月租金合计51000元。签订该协议之日首付当月租金30000元，余款21000在十五日内付清；次月起每月租金分两期付清，即每月6日前支付25500元，余款25500元在每月15日前付清。此外，双方约定若被告未按期支付租金，原告有权要求被告按月利率3%支付尚欠租金利息损失。合同签订当天，原告向被告交付了车辆，被告至今未支付过一期租金。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证；2、被告户籍信息；3、《工程车租赁合同》。
被告蔡博未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示、质证，被告蔡博未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对各证据所要证明的事实也均予以采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，2017年1月18日，原告与被告签订的《工程车租赁合同》第六条约定：为确保原告按期租金权益和合同期满后车辆到期收回，被告以每台奥龙车150000元人民币作为保证（三台合计450000元整）以借条的形式由被告出具原告保管。当日合同签订后，被告蔡博依约向原告南秀琴出具了相应现金借款450000元，利息2分的借条，并在借条上注明该现金借款是为租赁合同中的三辆工程车的如期归还作为保证。
本院认为，原告与被告订立的租赁合同依法成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告交付了车辆，被告却至今租金分文未予支付，已经构成违约。按照合同约定，若被告未按时支付租金，原告有权要求被告按月利率3%支付尚欠租金利息损失。现原告要求被告支付拖欠的自2017年2月1日起至合同解除之日（2017年9月1日）止的租金357000元及按月利率3%支付相应的违约金（其中2017年2月1日至2017年9月1日期间的违约金为40749元，之后的违约金以357000为基数，自2017年9月2日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止），该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡博经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南秀琴和被告蔡博2017年1月18日签订的《工程车租赁合同》。
二、被告蔡博应偿付原告南秀琴租金357000元及违约金（截止2017年9月1日违约金为40749元，以357000元为基数按月利率3%从2017年9月2日起计算至判决履行完毕止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费300元，均由被告蔡博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁静静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10977号
原告：张永安，男，1938年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京松德生物科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路86-88号19层G座。
法定代表人：王义龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏欣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许春雷，男，该公司员工。
原告张永安与被告南京松德生物科技有限公司（以下简称松德公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张永安、被告松德公司委托诉讼代理人夏欣、许春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永安向本院提出诉讼请求：1.松德公司退还押金1600元；2.松德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，张永安与松德公司签订两份免费服用辅酶Q10产品的协议，并交纳押金1600元，同时约定8个月后一次性返还。现服用期限已届满，松德公司拒不退还押金，故请求判如所请。
松德公司辩称：签订免费服用协议及收取张永安1600元押金均系事实，但双方已达成口头协议，约定押金不再退还；合同约定的是8个月后退押金，至今已超过退款时间；另外，在活动期间，松德公司向张永安发放了鸡蛋等礼品。综上，不同意退还押金。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，松德公司与张永安签订《免费服用产品协议》一份，约定：松德公司为张永安提供免费服用6个月的高含量金奥力辅酶Q10产品，共计一大盒（内装6瓶，一瓶60粒），总价值2980元，免费服用期限8个月；张永安向松德公司交纳产品服用保证押金800元，自签订本协议之日起，松德公司将于8个月后一次性返还该押金；张永安领取返还押金时必须为本人，并携带身份证件及服用后的该产品的6个空瓶方可领取，否则无效，松德公司不允许将免费申请的产品在市面上进行销售获取利益；签订协议之日起，若张永安放弃参与，其应向松德公司退还剩余产品，松德公司将根据张永安服用过的产品数量按照市场价（496元/瓶）核算，从押金中扣除，再将剩余押金返还张永安；本协议有效期8个月，松德公司将押金返给张永安完毕后协议自动解除，不再生效。
当日，张永安还与松德公司签署了另一份《免费服用产品协议》，内容与上述协议完全一致。协议签订后，张永安向松德公司交纳押金1600元，松德公司出具了收据。协议期满后，张永安要求松德公司退还押金遭拒，遂诉至本院。审理中，张永安向松德公司交付产品空瓶12只，松德公司确认系其公司产品并明确表示由张永安处理。
上述事实，有《免费服用产品协议》、收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《免费服用产品协议》系张永安与松德公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，张永安已领取辅酶产品进行服用，并交纳押金1600元。现服用期限已届满，张永安提供了12只空瓶，其要求松德公司退还押金1600元，具有合同与法律依据，本院予以支持。松德公司辩称超过退款时间且双方已达成不予退还押金的口头协议，无据证实，且张永安不予认可，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京松德生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张永安押金1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京松德生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李蕊
二〇一七年十一月十日
书记员 陆晓
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初298号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：上海汇成对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路158号。
法定代表人：卢岚，该公司总经理。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）与被告上海汇成对外贸易有限公司（以下简称上海汇成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波到庭参加诉讼，被告上海汇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告根据被告的要求向其供应电机，被告支付货款。截止2015年6月30日，被告尚拖欠原告货款6500元。该款虽经原告多次催要，但被告一直尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海汇成公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月份，原告公司的名称由原来的常州微特电机总厂变更为现有名称。现原告向本院提供税务发票复印件1份，显示开票日期为2002年3月5日，购货单位名称为被告公司，票面金额为6500元。另外原告向本院提供其单方制作的核算项目明细账一份，显示有针对客户上海汇成公司的应收账款6500元。现原告持上述财务明细账及增值税专用发票复印件起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中虽然被告未到庭，但由于原告主张的双方往来发生在2002年，距今时间较久，本院应从严给予审查。因原告只能提供单方开具的税务发票及单方制作的核算项目明细账，未能提供双方之间的合同、送货单等其他证据，且其提供的税务发票复印件也无相关抵扣信息，故仅凭现有证据无法证明被告结欠原告货款6500元的事实。综上，原告的诉讼请求，因缺乏相应的证据以佐证，本院不予支持。被告上海汇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 何健宏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4619号
申请执行人龙海秋，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人王亚伟，男，1958年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人龙海秋与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0104民初4001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给�申请执行人借款本金14万元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结被执行人王亚伟的工资账户并从该账户扣划人民币87848元至申请执行人账户，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王亚伟依法予以了查找，被执行人王亚伟目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查�况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查，已依法冻结被执行人王亚伟的工资账户并从该账户扣划人民币87848元至申请执行人账户，此外，被执行人再无其他可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初4001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
�判长肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月八日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执4619号
本院在执行申请执行人龙海秋与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人顾扬（身份证号码）、王亚伟（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4619号申请执行人龙海秋，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王亚伟，男，1958年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人龙海秋与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0104民初4001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给�申请执行人借款本金14万元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结被执行人王亚伟的工资账户并从该账户扣划人民币87848元至申请执行人账户，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王亚伟依法予以了查找，被执行人王亚伟目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查�况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查，已依法冻结被执行人王亚伟的工资账户并从该账户扣划人民币87848元至申请执行人账户，此外，被执行人再无其他可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初4001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。�判长肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月八日见习书记员  赵 炜