wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01905号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
委托代理人：魏祎，女，1969年8月25日出生，汉族。
委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮、被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称合家福超市公司）委托代理人魏祎、余华坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年4月3日，蒋飞亮在合家福超市公司购物时购买到由安徽鼎徕食品有限公司分装的“鼎徕扁桃仁100g”共12包，共支付购物款为人民币91.20元，合家福超市公司出具的发票上简称开具为“6937729762626鼎徕扁桃仁”。蒋飞亮认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责。保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。但是合家福超市公司出售的商品却违反了食品安全法的规定，该食品添加剂中只标识阿斯巴甜，未标注阿斯巴甜（含苯丙氨酸），违反了规定，属于不符合标准的食品。为维护蒋飞亮及广大合肥市消费者的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、合家福超市向蒋飞亮退还购物款91.20元；2、合家福超市依法赔偿蒋飞亮912.00元；3、合家福超市公司承担本案所需的全部诉讼费用。
合家福超市公司辩称：1、同意退还购物款；2、蒋飞亮要求的第二项诉讼请求法院不应支持，事实上是蒋飞亮提供的处罚决定书作为证据是违反了中华人民共和国食品安全法。对该标识瑕处罚是责令改正。涉案食品已经由生产单位全部召回并已经改正。蒋飞亮要求合家福超市承担十倍的赔偿，法院不应支持。另外，最高人民法院公布的五个案例中也没有案例显示因标识问题给予十倍的罚款；3、本案应该适用标识食品管理规定。食品的标识上如果存在瑕疵，是责令限期改正。蒋飞亮知道了事实后可以向供货商告知，而不应该提起诉讼。蒋飞亮诉讼涉及到道德危险，可能存在着利用法律谋取不正当利益。所以，人民法院对审理此类案件应当慎重考虑。
经审理查明：2014年4月3日，蒋飞亮在合家福超市公司购买到由安徽鼎徕食品有限公司分装的“鼎徕扁桃仁100g”共12包，共支付购物款91.20元，合家福超市公司出具的发票上注明“6937729762626鼎徕扁桃仁”。该食品外包装上注明配料：壳扁桃仁、食用盐、白砂糖、味精。食用添加剂：糖精纳、安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜、柠檬黄、食用香精。其中阿斯巴甜未注明（含苯丙氨酸）。2014年5月19日，蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
以上事实有购物小票、产品包装实物及当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋飞亮购买合家福超市公司销售的安徽鼎徕食品有限公司分装的“鼎徕扁桃仁100g”12包，双方对此均无异议。合家福超市公司认为虽然外包装存在瑕疵，但是已经整改，同意退还货款但不能同意蒋飞亮的十倍赔偿请求。本案争议焦点在于蒋飞亮要求合家福超市公司十倍赔偿是否符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条关于惩罚性赔偿的构成要件？《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，合家福超市公司认可对其销售的“鼎徕扁桃仁100g”食品外包装上食品添加剂阿斯巴甜未注明（含苯丙氨酸）系存在瑕疵。根据食品安全法的规定，应认定涉案销售食品系不符合食品安全法的食品。法律规定，食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格和其他标识的证明文件。合家福超市公司作为食品经营者应当确保其销售的食品具有相关许可证和检验合格其他标识的证明文件。故认定作为销售者的合家福超市公司对涉案食品把关不严，致使存在不符合食品安全标准的食品流入市场，蒋飞亮主张符合《中华人民共和国产品质量法》第九十六条关于惩罚性赔偿的构成要件。综上，蒋飞亮要求合家福超市退还购物款91.2元并赔偿912元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告蒋飞亮货款91.2元并赔偿912元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元由被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年七月三日
书记员 黄泽珊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初415号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1994年5月、1996年5月、2001年3月、2002年4月、2004年5月、2005年10月、2008年9月、2009年12月、2011年10月、2013年7月、2015年2月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月、四年六个月、一年、一年六个月、一年六个月、一年六个月、一年六个月、二年、拘役二个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币8000元、有期徒刑六个月并处罚金人民币4000元，于2015年3月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人刘某甲单独或伙同他人，先后在兴化市城区、安丰镇盗窃作案2次，共窃得财物价值计人民币2390元。分述如下：
1.2016年4月18日10时许，被告人刘某甲伙同许某（另案处理），在兴化市楚水医院一楼缴费处，扒窃被害人刘某白色钱包1只，内有现金人民币585元。
2.2016年5月3日14时许，被告人刘某甲在兴化市安丰镇双龙公寓4幢楼下车库门前，盗窃被害人王某速派奇电动车1辆，价值人民币1805元。
案发后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，所窃得的电动车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某的陈述；证人许某的证言；书证：兴化市公安局提供的人口基本信息、受案登记表、抓获情况说明、扣押与发还清单；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局提取的兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第118号刑事判决书、兴化市看守所出所登记表。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人扒窃，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某甲在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有前科，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币五百八十五元予以追缴，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年九月六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1195号
原告：靖江市振邦苏靖天地酒业商行，个体工商户，经营场所靖江市嘉亿东湖花园商业街**#03。
经营者：孙正帮，男，1956年5月14日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：张继成，男，1969年6月8日生，汉族，户籍地泰兴市。
原告靖江市振邦苏靖天地酒业商行与被告张继成为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告张继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款7084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做酒生意的，被告在靖江市××路开店，门头广告为“皇家果园”，营业执照登记为靖江市皇开水果商行，原、被告一直认识。2014年8月8日，被告因经营需要向原告订购酒一批，价值7084元，原告送至被告处，被告店长丁明楠验收后签订确认，但经原告多次催要，被告一直未能给付货款。被告张继成系靖江市皇开水果商行的经营者，丁明楠在此期间为张继成打工。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告送货至“皇家果园”，丁明楠在送货单上签名，货款金额共7084元。2016年1月，原告以丁明楠为被告诉至本院，该案审理中，丁明楠陈述其原来在“皇家果园”上班，从原告处拿货是事实，原告起诉的对账单的金额及数量都是真实的，因为其系店里的店长，所有送货单都由其签字，但其系职务行为，其签字之后就把送货单的第二联给老板，由老板结账，老板因为生意不好，已经在2014年12月底把店转给现在的老板，之前的老板因为做其他生意欠了很多钱，躲起来找不到了，其现在在“国润果业”上班，也就是原来的“皇家果园”，原来“皇家果园”的老板把店转给现在的老板，所有员工都没有变，后原告申请撤回本案起诉，本院裁定予以准许。2016年9月，原告又以丁明楠为被告诉至本院，该案审理中，丁明楠提供了其与靖江市皇开水果商行签订的用工协议等证据，原告又申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明：2014年5月29日，靖江市皇开水果商行开业核准，经济性质为个体工商户，经营者为张继成，该商行于2014年9月29日由经营者决定注销。
以上事实有原告提供的2014年8月28日丁明楠签字的送货单、靖江市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表以及本院调取的（2016）苏1282民初510、6775号案件卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，可以认定2014年8月28日靖江市皇开水果商行的经营者为被告张继成，丁明楠系该水果商行雇员，其在原告提供的送货单上签名系履行职务行为，由此导致的法律责任应由被告张继成承担。原、被告间的买卖合同合法有效，原告供给被告货物后，被告负有及时足额支付货款的义务。原告现要求被告张继成给付货款7084元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继成于判决生效后十日内给付原告靖江市振邦苏靖天地酒业商行货款7084元。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 陈仁林
二〇一七年八月七日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第104号
原告：焦伟田，男，汉族，1972年1月8日出生，农民（个体），现住伊通满族自治县。
委托代理人：于金花，女，满族，1979年9月11日出生，农民，现住伊通满族自治县，特别授权。
委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师，诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
地址：四平市铁西区南新华大街251号
法定代表人：廖卫东，经理。
委托代理人：孙晓晗，职务：公司理赔岗，诉讼代理。
原告焦伟田诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦伟田的委托代理人于金花、宋乃刚，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人孙晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦伟田诉称：2014年4月28日与被告签订了机动车强制保险和机动车商业保险等险种，并缴纳了保险费。2015年3月6日12时，司机焦春田在伊通县S206线河北大队洪迪汽车修配厂修车后驾驶吉C539**号重型平挂牵引车起步时，操作不当与李万国驾驶停放在路边的吉AD18**号解放重型自卸货车相撞，经交警大队作出（2015）第0262号《事故认定书》认定焦春田负该起事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知被告，被告要求将车送到定点修配厂，对两台相撞车辆进行了修理，吉AD18**号维修费12492.00元，吉C539**号维修费10005元。修完后，被告要求原告先行垫付维修费，然后保险公司承担责任。一个月后找被告理赔时，被告于2015年4月29日向原告发出《拒赔通知书》，根据保险条款的相关规定拒绝理赔。致使原告来院告诉，请求法院判令：1、要求依法确认被告“拒赔通知书”违法；2、要求被告承担吉C539**号维修费10005元及吉AD18**号维修费12492元。在庭审中原告说明吉C539**号的修理费为10005.00元，有笔误实际应为10015.00元；吉AD18**号维修费12492.00元增加诉请3630.00元，应为16122.00元。
保险公司辩称：根据保险公司营业用汽车损失保险条款第六条第3款的规定，属于免责条款，不应理赔，在告知条款栏中当事人已签字。
经审理查明：焦伟田于2014年4月28日在保险公司处为自有车辆吉C539**号重型半挂牵引车投保机动车强制险、机动车商业险险种。2015年3月6日12时，焦春田在伊通县S206线河北大队洪迪汽车修配厂修车后驾驶吉C539**号车起步时因操作不当与停放在路边的吉AD18**号解放重型自卸车相撞。上述事实由保险单二份、保险费发票、伊通县公安交通警察大队作出的（2015）0262号《事故认定书》可以认定，上述所投保车辆发生交通事故的事实存在。保险公司对上述证据无异议，本院予以确认。交通事故发生后焦伟田向保险公司报险，保险公司要求焦伟田到指定修车地点修车，焦伟田的车辆吉C539**号花修车费10015.00元、吉AD18**号花修车费16122.00元（含增加3630.00元）。上述费用有焦伟田的修车发票14张可以认定。经庭审保险公司质证无异议，本院予以采信。焦伟田提交的律师代理费4000元，保险公司质证该代理费不应保险公司承担，经合议庭评议认为该份证据根据相关规定不应保险公司承担，本院不予采信。
根据焦伟田诉讼请求和保险公司答辩意见，归纳本案的争议焦点，该起交通事故是否属于理赔范围？
焦伟田代理人认为，1、被告拒赔通知书的免责条款不适用本案的保险事故，本案的保险条款的免责条款是指在维修厂内维修期间发生的事故负责，而本案经伊通交警大队责任认定是2015年3月6日12时，司机焦春田在伊通县S206线河北大队洪迪汽车修配厂修车后驾驶吉C539**号重型半挂牵引车因操作不当与李万国驾驶停放在路边的吉AD18**号解放重型自卸货车相撞，造成两车受损，保险公司提的拒赔免责条款，不适用本案。保险公司代理人认为，根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条第3款的规定属于免责条款，不应对该事故赔偿，并在告知条款中有当事人的签字。
本院根据伊通县交警大队的责任认定书认定，该起事故是在伊通县S206线河北大队洪迪汽车修配厂修车后驾驶吉C539**号半挂车因操作不当与李万国停放路边的吉AD18**号自卸货车相撞，而不是在修配厂内相撞，因此对焦伟田的主张应予支持，对保险公司辩解不予采信。
2、保险公司与焦伟田签定的保险合同没有送给投保人，也没有投保人在合同上签字。特别免责条款没有向投保人出示过或说明过，违反《保险法》第五条诚实信用原则和第十七条及解释。保险公司代理人认为，特别约定中在告知条款当中有焦伟田的签字，经合议庭审查评议认为，《保险法》第十七条二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。
因此对焦伟田的主张应予支持，对保险公司的辩解因在条款当中没有《保险法》所规定的内容，本院不予采信。
本院认为，焦伟田与保险公司之间签订的保险合同有效，保险公司理应遵守诚实守信向原告履行保险义务、向焦伟田支付理赔的责任，焦伟田请求保险公司赔偿保险金理由成立，本院予以支持。对保险公司提出的焦伟田在保险单特别约定中有焦伟田的签字的主张，因保险公司没有向本院提交书面证据故不予支持。焦伟田在诉讼请求第四项之中“律师代理费4000元”的请求，因合同没有约定，于法无据，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内向原告焦伟田给付保险理赔金26,137.00元；
二、驳回原告焦伟田的其他诉讼请求。
案件受理费362元由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年七月十日
书记员 杨 滨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2464号
上诉人（原审被告）：孟津县小浪底镇人民政府。
法定代表人：张敬民，该镇镇长。
委托代理人：李晓明，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴炎青，男，1959年5月1日出生，汉族。
委托代理人：梁朝军。
上诉人孟津县小浪底镇人民政府（以下简称小浪底镇政府）因与被上诉人吴炎青不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟津县小浪底镇人民政府委托代理人李晓明，被上诉人吴炎青及其委托代理人梁朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小浪底镇政府不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院以吴炎青为实际施工者，并非相关法律规定或社会交易惯例所认定的管理费被征收对象为由，认定小浪底镇政府对吴炎青所征收的管理费为不当得利，属于认定事实和适用法律错误。在本案中，小浪底镇政府将工程发包给案外人王某（中色六冶机械化工程公司洛阳综合工程处小浪底南岸二级提水工程项目部负责人），吴炎青作为王某委托的工程实际施工者进行施工，同时受王某委托领取工程款，这一法律关系毋庸置疑属于民事诉讼调整范畴，但是，一审审理的主要对象是小浪底镇政府能否对吴炎青征收40000元管理费问题，涉及管理费的属性，小浪底镇政府在答辩状中早已陈述，森林公园水利工程管理费，应认定为政府所做出的一种具体行政行为，属于政府行使权利的结果。而不应是一审法院所认定的涉及平等民事法律关系的不当得利之事实。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实，不当得利作为债的发生根据，就应当恪守民事法律中调整平等主体之间的关系的法理。而管理费作为一种费，是行政主体对其管理对象的一种管理行为，不应当是一审所认定的民事法律的适用范畴。综上，小浪底镇政府征收的40000元属于行政管理费，而不是民事的不当得利。请求二审法院查明事实，纠正一审错误且及其不公正的判决，1、撤销一审判决，发回重审，驳回吴炎青诉讼请求；2、本案的诉讼费由吴炎青承担。
吴炎青答辩称：1、小浪底镇政府一再表明小浪底镇政府与吴炎青的关系是不平等关系，既然是这样，请问小浪底镇政府，在小浪底法庭起诉吴炎青使用的为什么是民法？也就是以民事行为提起诉讼的？2、小浪底镇政府在上诉状中提到：不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实，不当得利作为债务的发生根据。法院的判决是以事实为根据，以法律为准绳的，小浪底政府收取吴炎青的人工工资管理费，法律依据是什么？3、按上诉状所阐述的理由，镇政府只要对外付款就是行政行为，都可以收取管理费？请小浪底镇政府拿出合法有效的根据来。综上，小浪底镇政府的上诉理由非常牵强，于理不通，于法无据，吴炎青和小浪底镇政府没有任何的行政管理行为，同时南岸工程的承包方吴炎青根本就不认识，后来只是给承包方干活才认识了王经理，在小浪底镇政府不给六冶机械化公司付款的情况下，该公司实在没有办法，才给吴炎青商量，将剩余的款项50万元允许吴炎青到镇政府领取30万元，镇政府同意，因为吴炎青是本地人，因此而已。吴炎青认为小浪底镇政府的上诉理由不能成立，没有任何法律依据，请求：一、驳回上诉，维持原判；二、本案的诉讼费由小浪底镇政府承担。
吴炎青向一审法院起诉请求：判令孟津县小浪底镇人民政府退回吴炎青管理费40000元，孟津县小浪底镇人民政府支付利息（按同期银行贷款利率计算至还清之日），孟津县小浪底镇人民政府承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2002年，小浪底镇政府将小浪底镇南岸提水工程承包给六冶公司，双方签订了承包合同，合同承包人处由案外人王某签字并加盖有“中色六冶机械化工程公司洛阳综合工程处小浪底南岸二级提水工程项目部”公章，王某系该工程负责人，工程款也由王某负责领取，而吴炎青系该工程施工者。2005年8月8日小浪底镇政府向吴炎青收取森林公园水利工程管理费40000元，并向吴炎青出具收据（票据代码410010001）一份，加盖“孟津县小浪底镇会计核算站财务专用章”，小浪底镇政府、吴炎青双方对此事实无异议。庭审中，小浪底镇政府、吴炎青争议焦点为小浪底镇政府主张吴炎青退回管理费理由是否成立；本案应如何定性，是否属于民事诉讼范畴。吴炎青举出两份证据：2015年8月8日孟津县小浪底镇人民政府向吴炎青收取管理费收据及（2013）孟小民初字第194号民事判决书。孟津县小浪底镇人民政府未提交任何证据。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，小浪底镇政府、吴炎青双方争议的焦点是小浪底镇政府是否应当向吴炎青收取管理费。庭审中查明的事实是，小浪底镇政府将本案涉及工程承包给案外人，并与该案外人签订了工程承包合同，则该案外人即为该工程的承包人，小浪底镇政府系工程发包人，吴炎青系工程施工者。根据相关法律规定及社会交易惯例，其管理费是否缴纳应由工程发包人与承包人来解决，不宜直接由吴炎青承担该费用。故吴炎青主张返还该费用，应予支持。关于吴炎青主张利息的请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、孟津县小浪底镇人民政府于该判决生效后十日内返还吴炎青管理费40000元。二、驳回吴炎青的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由孟津县小浪底镇人民政府负担。孟津县小浪底镇人民政府负担的部分暂由吴炎青垫付，待履行该判决时，由孟津县小浪底镇人民政府一并向吴炎青支付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院依法查明的事实与一审法院依法查明的事实一致。
本院认为：小浪底镇政府将本案所涉工程承包给案外人，并与该案外人签订了工程承包合同，该案外人为工程的承包人，小浪底镇政府系工程发包人，吴炎青为工程施工者。根据相关规定及社会惯例，吴炎青不宜直接承担该工程管理费用。故小浪底镇政府向吴炎青收取工程管理费的行为，无合同依据及法律依据，吴炎青主张返还该费用的请求，本院依法予以支持。小浪底镇政府上诉称征收的40000元属于行政管理费、不是民事行为中的不当得利，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由孟津县小浪底镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一六年九月六日
书记员 陈琦洋
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第33号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：魏光夫。
被执行人：赵方珍。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行魏光夫、赵方珍行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年8月14日以被执行人魏光夫、赵方珍于2013年9月20日违法生育第三个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第901号社会抚养费征收决定书；依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出钢费征决字（2014）第902号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容分别是：对被执行人魏光夫征收社会抚养费45104元，对被执行人赵方珍征收社会抚养费112760元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第901、902号社会抚养费征收决定书，分别于2014年8月16日依法送达给被执行人魏光夫、赵方珍。魏光夫、赵方珍在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2015年1月24日申请人向魏光夫、赵方珍发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第901、902号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人魏光夫、赵方珍在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人魏光夫、赵方珍必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第901、902号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人魏光夫、赵方珍在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2880号
原告刘红旗，男，1968年2月26日出生。
被告苗静霞，女，1982年4月22日出生。
被告李小伟，男，1978年3月22日出生。
原告刘红旗诉被告苗静霞、李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年8月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红旗到庭参加诉讼，被告苗静霞、李小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红旗诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月5日，苗静霞因资金周转在李小伟的担保下借原告30000元，当时约定借款期限1个月。后2014年4月7日还10000元，其余款项经原告多次讨要至今未归还。现要求二被告立即归还原告20000元及利息。
二被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2014年3月5日借据及担保承诺书各一份，证明：苗静霞向其借款30000元，由被告李小伟承担担保责任。
依据原告申请，本院依法调取二被告结婚登记审查处理表一份。原告对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，本院调取的审查处理表系婚姻登记机关出具，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对以上证据本院予以认定。
根据原告意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月5日，被告苗静霞向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万元整。借款人如不能按借款合同约定期限偿还借款，逾期每日加收5‰违约金并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。担保人承担连带责任保证。本借据一式两份。借款人：苗静霞。身份证号：410881198204221548，出借人：刘红旗，身份证号：410881196802262578，2014年3月5日，3月7日还款。”同日，刘晓伟出具借款担保承诺书一份，载明：“本人郑重承诺，自愿为借款人苗静霞提供担保，金额叁万元，在借款人不能按期偿还借款时，代为偿还全部借款，愿承担相关连带责任。承诺人签名：李小伟，2014年3月5日，3月7日还款。”2014年4月7日被告苗静霞归还原告10000元，并将利息支付至2014年4月7日，其余本息至今未归还原告。另查明，二被告于2008年5月12日登记结婚。
本院认为：被告苗静霞借原告20000元未还的事实，有被告苗静霞出具的借据及原告当庭陈述为证，现原告要求被告苗静霞偿还20000元有事实及法律依据，本院予以支持。借据中明确约定“逾期每日加收5‰违约金”，该违约金等同于利息，但该约定超过国家法律强制性规定，故依据借据载明3月7日还款及原告庭审中认可被告已经支付利息至2014年4月7日的事实，本院确定被告苗静霞应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年4月8日开始支付原告利息至本判决确定的还款之日止。因原、被告约定担保人保证方式为连带责任保证，故保证期限应为主债权履行期间届满之日起6个月，截止原告起诉之日，被告李小伟的担保期限已过，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该条规定及刘小伟作为担保人签名的事实，本案中该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，原告要求被告李小伟承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗静霞、李小伟于本判决生效后十日内支付原告刘红旗本金20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年4月8日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苗静霞、李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张红建
人民陪审员 崔作现
二〇一五年九月七日
书 记 员 乔 欣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02553号
原告：王仁鼎，男，汉族，1967年4月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
被告：王万川，男，汉族，1988年9月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告王仁鼎诉被告王万川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员余建国适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年1月30日，王万川给王仁鼎出具欠条一张，欠条写明：2014欠王仁鼎10000元，2014年1月30日，王万川。2015年11月2日，王仁鼎诉讼来院，要求王万川支付借款10000元。本院认为：王万川欠王仁鼎10000元的事实�有王万川出具给王仁鼎的欠条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。王万川对其辩称这个钱是赌钱放利的，因未提供证据证明，且无其他证据相印证，故对其辩称本院不予采信。王万川对其辩称钱已还给王仁鼎了，虽提供了有关的证据来证实，但其提供的证据不能充分证实王万川已将10000元还给王仁鼎，且无其他证据相印证，故对其辩称本院不予采信。王仁鼎要求王万川偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王万川于本判决生效后十日内给付原告王仁鼎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万川负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余建国
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3060号
原告：杨玉婵，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区，组织机构代码：59013617-7。。
负责人：杨巨林，社长。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，婚前享受村民同等待遇，享有股份分红。2001年3月，原告结婚，婚后户籍仍保留在原村，但被告未完全落实原告的股份分红。原告为此起诉请求法院判令：1.被告支付2015年分红8500元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.身份证、户口簿（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的主体资格及原告的户籍从未迁出过的事实。
2.组织机构代码证（1份，复印件）、组织机构名称变更证明书（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的主体资格。
3.结婚证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告已婚。
4.股权证、罗街办行决（2010）240号行政处理决定书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
5.（2011）佛南法行审字第610号行政执行裁定书（1份，复印件），证明上述行政处理决定书已经生效。
6.杨贤希的南海农商银行存折（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向其集体经济组织成员发放分红，但该分红并未向原告发放。
7.证明书（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告的经济组织成员。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-7，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：
原告出生于原南海区罗村街道罗村村罗北村民小组，婚前享有村民同等待遇。2001年3月，原告登记结婚，婚后其户籍仍保留在原村，但其股份分红未得到完全落实。2008年12月31日，罗村街罗村村罗北股份经济合作社重新确认了原告属其集体经济组织成员，享有10股股权并发放了股权证。但在进行集体经济组织股权权益分配时，罗村街罗村村罗北股份经济合作社并没有向原告落实相应的股权权益。原告为此于2010年10月22日向原罗村街道办事处提出申请，要求给予集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股权权益。原罗村街道办事处于同年10月30日作出罗街办行决（2010）240号行政处理决定书，责令罗村街罗村村罗北股份经济合作社给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并自收到该决定之日起10日内向原告落实自2009年1月1日起全部股权权益分配。该行政处理决定书生效后，原罗村街道办事处向本院申请了强制执行。原告在诉讼中确认2014年之前的股权权益已全部经法院执行取得，但被告没有落实原告2015年的股权待遇，原告为此于2016年2月22日向本院起诉。
另查，原罗村街罗村村罗北股份经济合作社属一社多队情形，目前承接与原告股权权利义务的主体为被告佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社。被告向同样持有其集体经济组织10股股权的村民每人发放了2015年度上、下半年分红款分别4000元、4500元，共计8500元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，已经发生法律效力的罗街办行决（2010）240号行政处理决定书实际已确认原告属原罗村街罗村村罗北股份经济合作社本集体经济组织成员，并享有成员同等待遇，而被告承接了罗村街罗村村罗北股份经济合作社与原告的股权权利义务，则应向原告发放上述2015年度的分红款共计8500元。原告的起诉请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年度的分红款共计8500元予原告杨玉婵。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述分红款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘嘉宾
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2270号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人吴振宝，现住农安县。
被申请人于2006年1月8日向申请人借款人民币12000元整。约定月利率为11.04‰，还款时间为2007年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金12000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴振宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金12000元及利息。利息自2006年1月8日始至还清时止，按双方约定11.04‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费33元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7674号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583597852731U。
负责人：洪清清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈为雄，系该公司员工。
被告：吴青松，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：伍婷婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴益民，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告吴青松、伍婷婷、吴益民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7674号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583597852731U。负责人：洪清清，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈为雄，系该公司员工。被告：吴青松，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：伍婷婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴益民，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告吴青松、伍婷婷、吴益民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤回起诉处理。代理审判员 常 娟二〇一七年九月三十日书 记 员 陈颖燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第236号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告顾志垒，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇杨楼村*组。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告顾志垒其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告顾志垒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年1月21日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB59**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告顾志垒缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年1月21日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB59**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB59**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告顾志垒签订的关于豫PB59**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾志垒承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第35号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告曾道辉，男，生于1977年3月24日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告曾道辉金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1295号
原告吕志庆。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告魏春。
委托代理人殷世江。
被告钱芬芬。
原告吕志庆诉被告魏春、钱芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔滇，被告魏春及其委托代理人殷世江到庭参加诉讼，被告钱芬芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志庆诉称，两被告系夫妻关系，自2009年7月8日至2012年2月28日，被告魏春分五次向原告借款计254000万元，其中2012年2月28日借款10万元按月息2.5分计算，暂算到2013年10月28日实际产生利息5万元。原告因用款需要多次向被告索要借款，被告均予以推诿，至今只归还借款47000元。现原告要求两被告归还借款207000元，承担利息损失5万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告魏春辩称，原告所诉不是事实，根据司法解释的规定，就本案借款事实，原告应到庭参加所诉，阐明本案借款事实，否则依法驳回原告的诉讼请求。
被告钱芬芬未作答辩。
经审理查明，被告魏春、钱芬芬于1991年1月26日登记结婚，2010年4月9日登记离婚。被告魏春自2009年7月起共5次向原告吕志庆借款，其中，2009年7月8日借款人民币50000元；2009年10月4日借款24000元；2009年12月12日借款30000元；2010年1月1日借款50000元。以上四次借款双方均没有约定归还期限及利息，2012年2月28日，魏春再次向原告吕志庆借款人民币10万元，约定月息2.5分。对以上借条的签名，被告魏春认可均系其签名，但认为只向原告借款50000元，且已归还47000元，其余均为赌博之债，原告认可被告已归还47000元，但其余是借款均是魏春为了购买设备等用途，并将借款的过程做了陈述。而被告没有提供任何证据证明与原告之间债务系赌博之债。
另查明。本案中魏春、钱芬芬在夫妻关系存续期间向原告借款154000元，扣除魏春已归还的47000元后，尚剩107000元。
以上事实，有原告提供的被告魏春出具的五张借条，两被告夫妻关系证明及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱芬芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。被告魏春对原告出具的由其签字的5张借条的签名无异议，故本院认可魏春向原告借款的事实，至于魏春陈述除了第一次借款5万元外，其余均系赌博之债，因原告否认，被告也未提供证据证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。另因两被告于2010年4月9日离婚，故钱芬芬只需对夫妻关系存续期间魏春尚欠的107000元借款承担共同还款责任。因原、被告之间的前四次借款均未有利息约定，而原告在诉讼中只主张最后一笔借款10万元按月息2.5分计算，该利息约定超出相关规定，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告魏春于本判决生效之日起十日内归还原告吕志庆借款207000元，其中支付借款10万元的利息损失自2012年2月28日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告钱芬芬与魏春共同偿还上述207000元借款中的107000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5455元，由原告负担155元，被告魏春负担5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5455元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 万保云
人民陪审员 方 敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 戴 洁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3008号
原告：高文杰，男，汉族，1972年11月9日出生，现住尧都区秦蜀路复兴1巷*号院。身份证号：1426011972********。
委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：刘迎胜，男，汉族，1979年5月23日出生，现住曲沃县杨谈乡石桥堡村。身份证号：1426211979********。
原告高文杰与被告刘迎胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高文杰承担。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李钰莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8591号
原告：魏飞，男，1979年3月28日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
本院在审理原告魏飞与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘平静
二〇一八年一月八日
书记员 龚珉珉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第1223号
原告：韩森之，男，1971年12月1日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙天峰，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊市三建集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。统一社会信用代码：9137070316556172X1。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。系被告处职工。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告韩森之与被告潍坊市三建集团有限公司（以下简称三建公司）劳动争议一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩森之的委托诉讼代理人孙天锋、苏琳，被告潍坊市三建集团有限公司的委托诉讼代理人王秋梅、常雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩森之向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2000年5月至2016年1月生活费共计101159元；3、判令被告为原告补缴2000年5月至2015年7月期间的社会基本养老保险费。
事实与理由：1993年7月,原、被告签订劳动合同，2000年5月起,被告停发原告工资。截至目前，被告既没有与原告解除劳动合同，也从未给原告发放生活费及缴纳基本的社会保险。现原告要求确认与被告存在劳动关系，并要求被告补发生活费、补缴基本社会养老保险。原告不服寒劳人仲案字（2015）第611号决定书，特诉至法院。
被告三建公司辩称：2008年起，原、被告就不存在劳动关系，其主张的生活费及补交保险的请求不应得到支持，且其申请已超过法律规定的仲裁时效。请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年8月9日、2003年9月9日，原告分别向被告缴纳建材市场住房集资款共计63000元。
（2008）寒商调字第332号山东省职工流动联系函中载明，调原告至寒亭区劳动事务代理中心安排工作。
（2008）第006号同一城镇企业职工流动函中载明，将原告调至建设局分配工作，于2008年11月16日前到建设局政工科报道。
职工流动登记表载明，原告从被告处进行了工作调动，接收单位为寒亭区劳动事务代理中心。
另查明，原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告支付2000年5月至2015年8月生活费96777元、要求被告补缴2000年5月至2015年7月期间的社会保险费，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查认为原告无有效证据证明与被告有关联，作出寒劳人仲案字（2015）第611号决定书，对原告的申请不予受理。
本院认为，结合（2008）寒商调字第332号山东省职工流动联系函、（2008）第006号同一城镇企业职工流动函及职工流动登记表，足以证实：2008年11月原告的工作进行了调动，由被告处调至寒亭区劳动事务代理中心。故，对原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于原告主张的判令被告支付2000年5月至2016年1月生活费共计101159元的诉求，被告辩称该申请已超过法律规定的仲裁时效。经审理查明，原告自2008年11月起与被告解除了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，该项诉求已超过诉讼时效，故对被告的辩解意见，本院予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告为其补缴2000年5月至2015年7月期间的社会基本养老保险费，因不属于法院审理范围，对此部分，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告韩森之与被告潍坊市三建集团有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告韩森之的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩森之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 牟晓清
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初183号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴维智，男，1994年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县,住贵州省息烽县。捕前暂住贵阳市云岩区。2014年12月9日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2015年1月16日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，2015年3月20日对其网上追逃，2016年12月20日被贵阳市公安局刑事拘留，2017年1月3日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人吴维智犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员顾英出庭支持公诉，被告人吴维智到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2014年1月13日，被告人吴维智窜至贵阳市观山湖区世纪城龙吉苑小区，将被害人支某、钱政波停放在小区路边雪铁龙牌（贵Ｂ×××××）号轿车主驾驶位后侧车窗撬砸，车内无物品被盗，经现场勘查，车内留有少量血迹，侦查人员将血迹提取并送检，经检测，送检的标记为“车内后排椅背上可疑血迹”字样的棉签上检出的DNA分型，来源于吴维智的可能性大于99.999999%。2014年11月17日，被告人吴维智伙同周某、黄某、张某（已判决），窜至贵阳市观山湖区帝景传说小区附近,将被害人孙某等四人停放在该小区路旁的车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ａ×××××、浙Ｇ×××××、贵Ａ×××××的车辆车窗撬砸，盗走被害人孙某车内一黑色夹克等物。2014年12月6日，被告人吴维智窜至贵阳市云岩区三桥改茶路预制板厂附近，将被害人唐某1停放在路边的帕萨特轿车车窗撬砸，盗走车内蓝色帆布挎包一个，包内有千足金戒指一枚（5.2克，经鉴定价值为1555元）、黑色苹果四手机一部（经鉴定价值为810元）、现金100元、手表一块、一个LV字样皮夹、银行卡等物，除千足金戒指和100元现金，其余物品均已发还给被害人。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人吴维智以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人吴维智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、抓获经过、搜查笔录、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴维智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴维智在庭审中认罪，依法可从轻处罚。结合被告人采取破坏性手段进行盗窃，社会危害性较大，取保候审期间违法规定，被网上追逃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴维智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2019年11月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张晓岚
人民陪审员 陈志国
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17458号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张鹏鹏，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张鹏鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张鹏鹏的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执69号
申请执行人：赵正德，男，生于1973年4月1日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：刘兴奇，男，生于1969年10月12日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行赵正德与刘兴奇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴奇外出务工，无银行存款、无房屋登记信息，有一辆轻型卡车，无其他可供执行财产。与申请人沟通，申请人赵正德同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一六年八月十五日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执69号申请执行人：赵正德，男，生于1973年4月1日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。被执行人：刘兴奇，男，生于1969年10月12日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。本院在执行赵正德与刘兴奇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴奇外出务工，无银行存款、无房屋登记信息，有一辆轻型卡车，无其他可供执行财产。与申请人沟通，申请人赵正德同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判员  王普贤二〇一六年八月十五日书记员  贾京川
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1112号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告吴金文。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告吴金文信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初251号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河�小区。被告系锦绣河山小区x栋x室之业主，其房屋建筑面积为148.63㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3671元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费3671元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋x室业主，其房屋建筑面积为148.63㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3699元(148.63×1.31×19)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告王健在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合�约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3699元，但原告诉求只主张物业费3671元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王健在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费3671元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼铁刑初字第7号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人英某，男，出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。2010年4月14日因犯敲诈勒索罪被呼和浩特市回民区人民法院判处管制一年；2014年3月12日因吸毒被呼和浩特市公安局新城区分局行政拘留十五日。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安处刑事拘留，2014年10月23日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人英某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院检察员赵颖出庭支持公诉，被告人英某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月12日13时许，被告人英某窜至呼和浩特铁路局单身公寓院内车棚，其用事先准备好的断线钳将受害人吴某存放在车棚内的捷安特ATX777型自行车车锁剪断，后将自行车盗走，价值人民币2470元。作案后被告人英某将赃物转移至呼和浩特市玉泉区南茶坊二手自行车市场销售给流动买车人，得赃款400元，已挥霍。
2、2014年9月14日14时许，被告人英某窜至呼和浩特铁路局单身公寓院内车棚，其用事先准备好的断线钳将受害人杨某某存放在车棚内的捷安特26型自行车车锁剪断，后将自行车盗走，价值人民币560元。作案后被告人英某将赃物转移至呼和浩特市玉泉区南茶坊二手自行车市场销售给流动买车人，得赃款200元，已挥霍。
3、2014年9月18日15时许，被告人英某窜至呼和浩特铁路局呼和恒诺公司院内车棚，其用事先准备好的断线钳将受害人刘某某存放在车棚内的美利达公爵700型自行车车锁剪断，后将自行车盗走，价值人民币2430元。作案后被告人英某将赃物转移至呼和浩特市玉泉区南茶坊二手自行车市场销售给流动买车人，得赃款200元，已挥霍。
4、2014年9月22日12时许，被告人英某窜至呼和浩特铁路局呼和恒诺公司院内车棚，其用事先准备好的断线钳将受害人王某某存放在车棚内的红色贝马牌自行车车锁剪断，后将自行车盗走，价值人民币360元。作案后被告人将赃物转移至呼和浩特市玉泉区南茶坊二手自行车市场销售给流动买车人，得赃款100元，已挥霍。
被告人英某共盗窃作案4起，总计价值人民币5820元，得赃款900元。
认定上述事实的证据如下：证人证言、作案工具、刑事判决书、赃物照片、扣押笔录、内蒙古自治区价格鉴定意见、监控视频、常住人口基本信息及被告人英某的供述与辩解等证据在案为证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人英某以非法占有为目的，先后多次携带作案工具，窜入呼和浩特铁路局单身公寓及呼和浩特铁路局呼和恒诺公司院内车棚，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。呼和浩特铁路运输检察院指控罪名成立。被告人英某归案后，能够供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人英某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具及物证双肩背包一个、断线钳一把、U型锁一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 启
二〇一五年一月八日
书记员 李培龙
王文利
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1168号
罪犯陈钢，男，1988年1月7日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在永安监狱五大队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年12月14日作出（2010）龙新刑初字第623号刑事判决，以被告人陈钢犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月9日起至2015年2月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）岩刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行，于2011年5月30日入监。
执行机关永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工工种，能努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2011年6月至2014年2月考核达标累计17.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月9日起至2014年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8847号
原告朱印彩，男，1949年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陈从胜，男，1950年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
第三人陈亚军，男，1979年11月7日生，汉族，宿迁市宿城区。
本院在审理原告朱印彩诉被告陈从胜、第三人陈亚军债权人撤销权纠纷一案中，原告朱印彩于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱印彩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
代理陪审员 邹志敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张秀玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初976号
原告：岳西县中小企业融资担保中心，住所地岳西县天堂镇天堂路50号，统一社会信用代码12340828771103374A。
法定代表人：李爱群。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县鑫龙商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区新仓组。
被告：岳西县天硕商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇天馨大道5幢2号。
法定代表人：王节权。
被告：岳西县腊石湾生态农业有限公司，住所地岳西县温泉镇莲花村白果组。
法定代表人：刘志伟。
原告岳西县中小企业融资担保中心（以下简称岳西企业担保中心）与被告岳西县鑫龙商贸有限公司（以下简称鑫龙商贸公司）、岳西县天硕商贸有限公司（以下简称天硕商贸公司）、岳西县腊石湾生态农业有限公司（以下简称腊石湾生态公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳西企业担保中心的委托代理人储柱东，天硕商贸公司的法定代表人王节权、腊石湾生态公司法定代表人刘志伟到庭参加了诉讼，被告鑫龙商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西企业担保中心诉称：鑫龙商贸公司于2013年8月23日向安徽岳西农村合作银行借款40万元，期限两年，月息10.455‰，由岳西企业担保中心提供担保，天硕商贸公司、腊石湾生态公司为鑫龙商贸公司向岳西企业担保中心提供连带责任反担保。借款逾期后，由于鑫龙商贸公司未能按借款合同的约定偿还，安徽岳西农村合作银行从岳西企业担保中心保证金账户扣划资金452936.71元代偿。岳西企业担保中心代偿后，多次催促三被告还款，但均无结果。为此，岳西企业担保中心特此依法诉诸贵院，望准予所请。诉讼请求：判令三被告连带偿付岳西企业担保中心代偿款452936.71元及逾期利息并承担本案诉讼费，逾期利息以贷款本金452936.71元从2016年1月7日开始按月息10.455‰计算至款清之日止。
鑫龙商贸公司未到庭参加诉讼。
天硕商贸公司辩称：本案担保是事实，但该案的借款及实际使用人是鑫龙商贸公司，与我们无关，应由鑫龙公司来偿还；岳西企业担保中心没有尽到审查的义务。
腊石湾生态公司辩称：与天硕商贸公司答辩意见一致，此款应由鑫龙公司偿还，腊石湾生态公司不会承担偿还责任的。
案经审理，查明，鑫龙商贸公司于2013年8月23日向安徽岳西农村合作银行借款40万元，期限两年，月息10.455‰。岳西企业担保中心与安徽岳西农村合作银行签订“保证合同”，为鑫龙商贸公司于2013年8月23日向安徽岳西农村合作银行的“借款合同”提供“连带责任担保”，保证种类、数额为四十万元及利息，保证范围“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等”。违约责任，“本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”。未约定代偿利息。天硕商贸公司、腊石湾生态公司为鑫龙商贸公司向岳西企业担保中心提供担保函，“自愿共同为该贷款人岳西县鑫龙商贸有限公司向贵中心提供反担保。担保方式：连带责任保证，保证期限从本函成立其直至借款人借款本息全部清偿完毕止”。借款逾期后，鑫龙商贸公司未按借款合同的约定期限履行合同义务，安徽岳西农村合作银行从岳西企业担保中心保证金账户分三笔扣划资金452936.71元代偿该贷款，分别为：2015年3月24日扣划12519.48元，2015年6月29日扣划12724.75元，2016年1月6日扣划427692.48元。2016年4月11日，岳西企业担保中心向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。岳西企业担保中心与安徽岳西农村合作银行签订“保证合同”，以及天硕商贸公司、腊石湾生态公司向岳西企业担保中心出具的担保函，是各方真实的意思表示，应为合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西企业担保中心为鑫龙商贸公司代为履行了合同义务后，即享有对鑫龙商贸公司及天硕商贸公司、腊石湾生态公司追偿的权利。各方的约定担保范围包括借款本息，但各方并未就岳西企业担保中心代偿后的款项的利息进行约定。但双方约定“赔偿由此给对方造成的损失”，该约定符合法律规定，损失标准参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。月息10.455‰的标准是鑫龙商贸公司与安徽岳西农村合作银行之间订立的借款合同约定利率，不能当然适用于岳西企业担保中心与安徽岳西农村合作银行签订“保证合同”的利息标准，对岳西企业担保中心此项诉讼请求，本院不予支持。鑫龙商贸公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳西县鑫龙商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告岳西县中小企业融资担保中心代偿款452936.71元及利息（利息按本金452936.71元，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2016年1月7日起计算至款清之日止）；
二、被告岳西县天硕商贸有限公司、岳西县腊石湾生态农业有限公司对岳西县鑫龙商贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4047元（已减半收取），由被告岳西县鑫龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初413号
原告：陈平，无固定职业。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告：徐秀兰。
被告：徐建国（被告徐秀兰之夫）。
原告陈平与被告徐秀兰、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼，被告徐秀兰、徐建国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐秀兰、徐建国向原告偿还借款本金980000元及利息（利息分段计算：第一段以借款本金300000元为基数，按照月利率2.5%支付从2013年7月12日至2013年11月17日的利息；第二段以借款本金800000元为基数，按照月利率2.5%支付从2013年11月18日至借款本息清偿之日止的利息；第三段以借款本金180000元为基数，按照月利率2.5%支付从2014年4月23日至借款本息清偿之日止的利息）；2、由被告徐秀兰、徐建国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，被告徐秀兰因资金紧张，向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%。同日原告通过银行转账的方式向被告徐秀兰支付了300000元的借款本金；同年11月，被告徐秀兰再次向原告借款500000元，约定月利率为2.5%，同年11月15日，原告向被告徐秀兰支付现金20000元，其后原告于同年11月18日以银行转账的方式向被告徐秀兰支付480000元。2014年4月23日，被告徐秀兰又向原告借款180000元，仍然约定月利率为2.5%，同日原告以银行转账的方式向被告徐秀兰支付借款本金180000元。被告徐建国与徐秀兰系夫妻关系，上述借款系在两被告夫妻关系存续期间形成。借款出借后，原告多次向两被告催讨，两被告承诺于2015年10月12日还清借款本息，但未能兑现。现原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告陈平的身份证复印件、被告徐秀兰及徐建国的户籍信息表、2016年4月26日及8月1日大冶市金牛镇徐桥村村民委员会出具的证明。证明原、被告主体适格，两被告虽未办理婚姻登记，但系夫妻关系；
证据二、被告徐秀兰于2013年7月12日、11月18日、2014年4月23日出具的借条三张及中国建设银行转账凭证三张。证明被告徐秀兰向原告借款的事实，且其承诺于2015年10月12日全部付清；
被告徐秀兰、徐建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认为原告所提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告徐秀兰以经营需要为由向原告陈平借款300000元，双方约定月利率为2.5%，但未约定还款时间，原告于同日通过银行向被告徐秀兰支付借款本金300000元；2013年11月18日，被告徐秀兰再次向原告借款500000元，仍然约定月利率为2.5%，同样未约定还款时间，原告于同日向被告徐秀兰支付现金20000元，并通过银行向其支付借款本金480000元；2014年4月23日，被告徐秀兰再次向原告借款180000元，同样约定月利率为2.5%，未约定还款时间，原告通过银行向被告徐秀兰支付借款本金180000元。而被告徐秀兰借款后，未能还本付息，双方因此成诉。
另查明，被告徐秀兰与被告徐建国未办理婚姻登记，但于1986年办理了结婚仪式并共同生活，形成事实婚姻，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告徐秀兰之间形成的借款关系是双方真实意思的表示，其内容除月利率外合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，则原告可催告被告徐秀兰在合理期限内返还，被告徐秀兰未能按照约定还本付息，其行为已经构成违约。但原告与被告徐秀兰在三笔借款中均约定月利率为2.5%，该利率超过法律规定的利率上限，故本院对月利率2%以内的利息予以支持，对超过部分不予支持。被告徐秀兰与徐建国虽未办理婚姻登记，但两被告于1986年举行结婚仪式并共同生活，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，两被告已形成事实婚姻关系。被告徐秀兰借款发生在其与被告徐建国夫妻关系存续期间，且并无《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的属于个人债务的情形，故本院对原告主张被告徐秀兰、徐建国就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下；
一、被告徐秀兰、徐建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈平借款本金300000元，并以未偿还本金为基数，按照月利率2%支付从2013年7月12日至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告徐秀兰、徐建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈平借款本金500000元，并以未偿还本金为基数，按照月利率2%支付从2013年11月18日至借款本金清偿之日止的利息；
三、被告徐秀兰、徐建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈平借款本金180000元，并以未偿还本金为基数，按照月利率2%支付从2014年4月23日至借款本金清偿之日止的利息；
四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告徐秀兰、徐建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 佟淑娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ＸＸ元
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00215号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被凤阳县公安局依法取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日晚上，被告人曹某醉酒后无证驾驶皖M×××××轻型普通货车沿凤临路自西向东行驶至高升学校附近，逆向与徐某驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成徐某、曹某及苏A×××××小型轿车乘车人刘某乙、刘某丙、杨某、胡某受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定曹某血液中乙醇含量为223.7809mg／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定，曹某负此次事故的全部责任。案发后，被告人曹某到凤阳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。双方当事人民事赔偿部分已达成调解协议并履行。
上述事实，�告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某、刘某乙、刘某丙、胡某的陈述、证人刘某甲的证言、现场勘验检查笔录及交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第59号、第60号酒精检测报告、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2０15）第０0120号道路交通事故认定书、蚌埠医学院第一附属医院骨科病情介绍、接受证据清单、视听资料光盘、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其血�中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。被告人曹某松主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人曹某与对方达成民事赔偿协议并履行，得到对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年七月二十日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车�逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6529号
原告：浦江九厘九贸易有限公司，住所地：浦江县和平南路286号。
法定代表人：王华明。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：鲍浩杰。
原告浦江九厘九贸易有限公司与被告鲍浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告浦江九厘九贸易有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浦江九厘九贸易有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�浦江九厘九贸易有限公司撤诉。
受理费25元（已减半收取），由原告浦江九厘九贸易有限公司负担。
审 判 员 黄小英
二〇一六年九月二十九日
代书记员 吴艳君
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初880号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人万慧，男，汉族，1982年12月31日出生，2000年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年6月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2017年6月20日被刑事拘留,同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人万慧犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年夏季以来，被告人万慧在南京市秦淮区蓝天华门2幢1单元1204室其住处，多次容留李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、2016年夏季的一天，被告人万慧在上述地点容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年春节期间的一天，被告人万慧在上述地点容留段某、徐凯吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年5月30日，被告人万慧在上述地点容留李某、段某、涂成莉吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2017年6月17日，被告人万慧在上述地点容留李某、段某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2017年6月18日至6月19日，被告人万慧在上述地点容留李某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月19日，被告人万慧被公安机关抓获归案，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人万慧具有自首的法定从轻处罚情节、多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人万慧有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人万慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万慧犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月20日至2018年2月19日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十月九日
见习书记员 徐蝶
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审2号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局执法监察股股长。
被执行人张国有。
被执行人曾宪民。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）58号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人张国有、曾宪民未经批准在占用西地乡西地村集体土地套院建房，占地面积2830.9平方米，其中三个磨菇棚占地面积981.5平方米，未改变土地使用用途，剩余1849.4平方米土地已改变土地使用用途，地类为其他农用地1298.3平方米，耕地527.6平方米、建设用地23.5平方米。其二人行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年6月20日向被执行人送达双国土罚字（2015）第58号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令被执行人将非法占用的1849.4平方米的土地退还；2、没收非法占用的1825.9平方米农用地上的建筑物及构筑物；3、处以非法占用农用地每平方米12元的罚款，计15579.00元、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，计10552.00元、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共235.00元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）58号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）58号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 王恩普
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 客文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9221号
上诉人（原审原告）：郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：黄秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，公司员工。
委托诉讼代理人：黄静，公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙明增，男，汉族，1977年7月8日出生。
上诉人郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称德泰公司）因与被上诉人孙明增劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人德泰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人9770.82元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：除通讯录以外，被上诉人未提交任何证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。而通讯录本身不能作为证据使用，通讯录上的公章系被上诉人盗取加盖。一审判决上诉人向被上诉人支付9770.82元没有事实和法律依据。
被上诉人孙明增辩称，其在一审过程中提交通讯录、证人证言等证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人在一审庭审过程中亦认可被上诉人2015年8月应聘进入上诉人处工作。上诉人称被上诉人仅在公司作短暂停留不属实，上诉人应当提交考勤记录。被上诉人自2015年8月6日到2015年9月25日在上诉人处工作，期间，上诉人恶意拖欠工资，不与被上诉人签订劳动合同。被上诉人入职时约定工资第一个月为10000元，之后为15000元／月，有证人证言为证，被上诉人亦填写了入职申请表，但上诉人未提交。因上诉人最终能够落实的工资与其承诺的相去甚远，2015年9月25日在与总经理面谈后，被上诉人被迫离职。除一审判决认定的数额外，上诉人还应支付被上诉人正常的劳动工资，加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资共计52704元。
上诉人德泰公司向一审起诉请求：1、依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，对郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2016）33号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告于2015年8月6日至2015年9月25日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年郑州市城镇在岗职工月平均工资为4106.58元。
2、2016年1月12日，申请人孙明增向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、要求被申请人（郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司）支付申请人工资22499元；二、要求被申请人支付申请人休息日加班工资3077元；三、要求被申请人支付申请人因未签订劳动合同的双倍工资25576元。2016年2月26日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2016）33号仲裁裁决书。
一审法院认为：原告与被告之间虽然没有签订有书面劳动合同，但结合被告提交的证人证言以及公司通讯录，本院确认双方事实劳动关系存在，双方的权利义务均受法律保护。被告称第一个月工资1万元，第二个月15000元，但未提交充分证据加以证明，不予采信，因原告未向被告支付工资，故按照上年度郑州市城镇在岗职工月平均工资计算2015年8月6日至2015年9月25日的工资6938.7元。因原、被告未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2015年9月7日至2015年9月25日之间未签订劳动合同的双倍工资2832.12元。被告要求休息日加班工资，证据不足，不予支持。被告其他过高的仲裁请求，证据不足，不予支持。原告诉请，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一�原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙明增9770.82元。二、驳回被告孙明增的其他仲裁请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司负担。
二审过程中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记�，考勤记录，其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人提交了“通讯录”以及其他劳动者的证人证言证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人一审庭审中亦认可被上诉人于2015年8月份应聘，故一审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人的工作时间问题，被上诉人提交证人证言予以证明。上诉人一审庭审中陈述被上诉人应聘后只在公司停留3天，之后以学习为由滞留公司，对该陈述，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证明该主张，其所述内容亦不合常理，故一审判决上诉人向被上诉人支付2015年8月6日至2015年9月25日期间的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资亦无不当。因被上诉人未提起上诉，故对被上诉人超出本案上诉请求部分的答辩意见，本院不予处理。�上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年九月二十九日
书记员 高慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02414号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：黄瑞，男，汉族，1976年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：方义萍，女，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄瑞、方义萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01405号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄瑞、方义萍名下位于合肥市蜀山区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭行妍
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第34号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人石某甲，群众。因本案行为于2012年2月28日被馆陶县公安局行政拘留。同年3月13日因涉嫌交通肇事罪转刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年2月27日16时50分许，被告人石某甲无证驾驶农用三轮车沿武馆线行驶，与后方驶来由颜某驾驶的二轮摩托车相刮，致颜某摔倒受重伤。石某甲负本次事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了有关被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论及相关书证等，据此认定被告人石某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人石某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，主要提出自己不应负事故主要责任。
经审理查明，2012年2月27日16时50分许，被告人石某甲无证驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿武馆线由南向北行驶，驶至康庄路段左转弯时，与后方驶来由颜某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相刮，致使颜某摔倒受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定颜某损伤属重伤。2012年3月11日馆陶县交警大队做出（2012）第34号《道路交通事故认定书》认定：石某甲负本次事故的主要责任；颜某负本次事故的次要责任。
另查明，被告人石某甲已赔偿被害人各项经济损失共计140000元，被害人颜某及其家属表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被告人石某甲供述，2012年2月27日16时50分，我驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿武馆线由南向北行驶去前许庄，走到康庄路口十米远时，我减速左转，后面一辆摩托车由南向北过来，在路中间线偏西，摩托车碰了三轮车左侧车门一下，人和摩托车都倒在路口北边路西。我把三轮车停在东西路上，走过去看到骑摩托车的人头上有伤，起不来。我就打了2821120叫救护车，后我父亲和我姐夫随救护车去医院了。
2、证人李某（石某甲姐夫）证明内容与石某甲供述一致，可相互印证。
3、证人石某丙（石某甲之父）证，2月27日17时许，石某甲给我打电话说他驾驶农用三轮车在武馆线康庄路口附近跟一辆骑摩托车相刮，骑摩托车人受伤，并说已经打了120。我前去现场送人去医院。骑摩托车的人身上有很大酒味。
4、证人宋某，2012年2月27日17时许，看到我门市前南武馆线发生交通事故。骑摩托车伤者是颜窝头村的。三马车司机的父亲也在现场。我和他一起将伤者送到医院。三马车司机打的120叫救护车。
5、颜某甲（颜某兄弟）证，案发当日18时30分许，家里人打电话说我二哥颜某出车祸，是南徐村一个年轻人开三马车撞的。
6、柴某（颜某妻子）证，事发当日听二姐打电话告知颜某发生车祸。并证明颜某没有二轮摩托车驾驶证，所骑摩托车年审到2007年8月份。
7、馆陶县交警大队出具的（2012）第34号道路交通事故认定书认定：石某甲负本次事故的主要责任，颜某负本次事故的次要责任。
8、馆陶县交警大队提供的鲁P×××××车辆信息：该车应处于停驶、强制注销状态；冀D×××××摩托车信息：该车年检至2007年8月31日；机动车驾驶证信息：证明石某甲系无证驾驶、颜某准驾车型B2。
9、馆陶县交警大队出具的道路交通事故说明。附肇事车辆照片四张。
10、馆陶县人民医院出具的颜某住院诊断证明：证明其脑部受伤，处于深度昏迷状态。
11、馆陶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书{2012}095号：颜某损伤属外力作用所致，其硬脑膜外、硬脑膜下血肿，构成重伤。附照片两张。
12、馆陶县公安局物证鉴定室（2012）第20号检验意见书，证实了受检两肇事车辆刮擦情况。附照片9张。
13、道路交通事故车辆技术检验报告，经检验，两肇事车辆的发动机号、车架号与登记的完全一致。
14、到案证明、拨打急救电话证明，证实在事发当天石某甲拨打120，并随后接受调查。
15、颜某甲收到石某丙给付的2000元治疗费。
16、被害人家属提供的和解协议书、谅解书、撤回控告申请书、以及140000元收到条复印件。
17、被告人石某甲户籍证明在卷。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩解事故中不应负主要责任，无法律依据。但被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，民事部分已赔偿，被害人家属表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴桂生
代理审判员 王 飞
人民陪审员 靳旭业
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。