wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01460号
原告：凡某某。
被告：陈某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：吴某某。
本院在审理原告凡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告凡某某于2014年12月1日上午9：00开庭时未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告凡某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告凡某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凡某某承担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第01460号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5878号
原告：陈玉梅，女，1955年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：颜国兴，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：余明珠，女，1957年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈玉梅与被告颜国兴、余明珠债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈玉梅撤回起诉处理。
审判员 林娜
二〇一七年九月八日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5878号原告：陈玉梅，女，1955年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：颜国兴，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：余明珠，女，1957年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈玉梅与被告颜国兴、余明珠债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玉梅撤回起诉处理。审判员  林娜二〇一七年九月八日书记员  陈怡附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第55号
原告：珠海市威德丰投资有限公司。
法定代表人：秦英，总经理。
委托代理人：刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
被告：赵培玲。
被告：赵楠。
委托代理人：赵培玲。
被告：珠海经济特区奥伦特有限公司。
法定代表人：赵培玲，总经理。
上列原、被告因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦英及委托代理人刘志萍到庭参加诉讼，赵培玲作为本案的被告、被告赵楠的委托代理人及被告珠海经济特区奥伦特有限公司的法定代表人也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告以急需用款并及时归还为由，向原告借款人民币1，000，000元，双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年7月4日至2013年11月4日，并约定以被告名下的物业、公司股份、财产、车辆作为抵押担保。2013年9月4日至2014年1月4日的利息未付给原告。
借款到期后，被告未按约付款，原告诉至法院，请求：1.判令被告清偿原告借款本金人民币1，000，000元,利息截止2014年1月4日计160，000元；并自2014年1月4日按银行同期贷款利率的4倍算至清偿日；2.判令被告珠海经济特区奥伦特有限公司以其财产承担连带清偿的担保责任；3.本案诉讼费应由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.《借款合同》；2.《收条》、工商银行《电子回单》、农业银行《电子回单》；3.珠海经济特区奥伦特有限公司《商事登记簿》。
三被告辩称，2013年7月4日，被告向原告借款人民币1，000，000元，被告实际收到960，000元，原告按合同约定扣了40，000元利息。2013年8月4日，被告向原告支付了40，000元。2013年9月4日至今的利息没付。
经审理查明：2013年7月4日，原告与被告赵培玲、赵楠签订《借款合同》，约定，被告赵培玲、赵楠向原告借款人民币1，000，000元，其中转帐960，000元，现金40，000元，借款期限为2013年7月4日至2013年11月4日；月利率4%，借款时需先付当月利息，每月4日准时付息；借款人承担连带清偿责任，并以名下的财产，包括物业、公司股份、车辆作为抵押担保。
合同签订后当日，原告扣除了第一个月利息40，000元后，通过银行转账向赵培玲支付人民币960，000元，赵培玲、赵楠向原告出具收据，收据载明：今收到珠海市威德丰投资有限公司（秦英）人民币1，000，000元，以到帐为准。2013年8月4日，被告赵培玲、赵楠向原告支付利息40，000元，此后，被告赵培玲、赵楠未再向原告偿还借款本息。
本院认为，《借款合同》约定的利息计算标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的保护范围，对超过部分不予保护，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借款期限内及届满后的利息。借款合同的其他约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。
根据我国《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在出借时预先在本金中扣除了40，000利息，违背了上述规定，应认定借款本金为960，000元，并按该本金数额计算利息。被告赵培玲、赵楠于2013年8月4日向原告支付的40，000元利息，应认定为支付的第一个月利息，尽管超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的保护范围，但属当事人自愿给付，可不予干预。故本案应处理的利息自2013年8月5日开始计。
被告珠海经济特区奥伦特有限公司未与原告签订担保合同，其名下财产未为本案借款提供担保并办理相关抵押手续，双方未成立担保合同关系，故原告要求被告珠海经济特区奥伦特有限公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条的规定，判决如下：
一、被告赵培玲、赵楠于本判决生效之日起五日内向原告珠海市威德丰投资有限公司偿还借款人民币960，000元并支付利息（利息计算方式：以960，000元为基数，自2013年8月5日起计至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，620元、保全费5，000元，均由被告赵培玲、赵楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年二月十九日
书记员 饶丽红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3316号
原告：赵胜利，男，1977年12月2日出生，汉族，住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥西保险大厦二楼。
负责人：邢永江，公司经理。
本院受理原告赵胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为沧州市运河区，事故发生地在沧州市运河区，故本案应由沧州市运河区人民法院管辖。
经审查，驾驶人赵培志驾驶原告赵胜利所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在运输煤炭途中发生道路交通事故，造成司机受伤、车辆损坏，经交警部门认定赵培志承担事故全部责任。原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任保险等，故依据保险合同诉至本院。因此，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为机动车交通事故责任纠纷有误，应予纠正。立案后，赵胜利向本院提交了顺诚车队煤炭物流中心出具的派车单一份，证实事故车辆发货地点为黄骅港综合码头，卸货地点为献县。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”据此，本案保险标的物冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车是运输工具，运输目的地为献县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 卿
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3316号原告：赵胜利，男，1977年12月2日出生，汉族，住献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥西保险大厦二楼。负责人：邢永江，公司经理。本院受理原告赵胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为沧州市运河区，事故发生地在沧州市运河区，故本案应由沧州市运河区人民法院管辖。经审查，驾驶人赵培志驾驶原告赵胜利所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在运输煤炭途中发生道路交通事故，造成司机受伤、车辆损坏，经交警部门认定赵培志承担事故全部责任。原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任保险等，故依据保险合同诉至本院。因此，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为机动车交通事故责任纠纷有误，应予纠正。立案后，赵胜利向本院提交了顺诚车队煤炭物流中心出具的派车单一份，证实事故车辆发货地点为黄骅港综合码头，卸货地点为献县。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”据此，本案保险标的物冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车是运输工具，运输目的地为献县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一六年九月二十二日书记员  黄 卿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01318号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人王静。
被执行人姚月坤。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王静、姚月坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）新商初字第0645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标79400元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十一日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01318号
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行。
法定代表人崔保宁，行长。
被执行人杜在平，男，汉族。
被执行人尚仙英，女，汉族。
被执行人王斌，男，汉族。
宁夏银行股份有限公司西安分行与杜在平、尚仙英、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2013）西新证执字第32号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安分行于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息84974.72元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人宁夏银行股份有限公司西安分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2014年10月8日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01318号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十一月十日
书记员 白 龙
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第143号
原告晋某某，女，1976年11月13日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人周华，系山西晋宁律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年7月13日出生，汉族，山西省长治市人。
原告晋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托代理人周华到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达应诉手续，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年元月，原、被告经人介绍相识，同年5月举办结婚典礼，2004年6月12日生育一子，取名李某，2007年7月24日双方补办结婚登记。自2008年后半年，被告经常夜不归宿，甚至十多天毫无音讯，双方为此频繁争吵，摩擦不断。2010年9月24日，被告离家出走，杳无音信，至今未归，双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子李某由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2007年7月23日由长治市城区民政局核发的结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
2、2013年7月9日由长治市城区太行东街电力社区居民委员会出具的情况说明一份，证明被告下落不明两年以上。
被告未质证，也未举证。
经审理查明：原、被告于2003年1月经人介绍相识，同年5月举办结婚典礼，2007年7月23日办理结婚登记，2004年6月12日生育一子，取名李某，现就读于XX小学，随被告父母生活。双方婚前感情基础薄弱，婚后因家庭琐事频繁争吵，被告自2010年9月24日离家出走至今。原告陈述双方无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务及存款。原告月收入1000余元。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事屡生矛盾，未能及时沟通化解，以致双方感情出现裂痕。现被告离家出走已达三年，双方感情确已破裂，原告主张判令原、被告离婚，本院予以支持；被告下落不明，原告主张双方所生育之子李某随其共同生活，本院应予准予；原告主张被告支付抚养费每月2000元，但其对被告收入情况不明且未提举相关证据证明，本院酌情保障抚养费每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晋某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子李某随原告共同生活，被告自判决生效之日起承担每月300元的抚养费至李某独立生活时止，被告对李某享有探视权，原告应予配合。
案件受理费300元，由原告晋某某、被告李某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 韦庆彪
审判员 崔晓霞
审判员 陈婷婷
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 星
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10860号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告王琪，男，1971年6月9日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10860号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告王琪，男，1971年6月9日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月八日书记员杨春艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第112号
原告佛山市海登皇格技术有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎路43号伟顺大厦三楼306号。
法定代表人刘玉民，该公司总经理。
委托代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。
被告湖南百森陶瓷有限公司，住所地：湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组。
法定代表人杜汉佳，该公司副总经理。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告佛山市海登皇格技术有限公司与被告湖南百森陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人�陪审员任岳乾、易勋荣组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市海登皇格技术有限公司诉称，原、被告分别于2014年2月25日和5月30日通过签订合同，原告向被告供应了总货款33万元的货物，被告收货后陆续支付原告货款15万元，尚欠原告货款18万元经原告反复催讨，被告至今未付，原告因此诉诸法院。请求法院依法判决被告立即支付原告剩余货款18万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南百森陶瓷有限公司辩称，原告所提供的证据无法证明被告欠原告货款18万元，湖南百森陶瓷有限公司不是本案适格被告。另外，原告主张货款利息没有法律依据，亦不应支持。因此，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应�举证意见。
证据一、2014年2月25日签订的合同书和金桥运输服务有限公司货物托运单。证明原告与被告签订了价款22万元的货物买卖合同，约定发货前被告向原告开具3月份现金支票22万元，原告通过佛山金桥运输服务有限公司将合同约定货物托运给了被告。
证据二、原、被告于2014年5月30日签订的合同书和金桥运输服务有限公司货物托运单。证明原告与被告签订了价款11万元的货物买卖合同，约定合同签订后被告即向原告开具当月现金支票，原告通过佛山金桥运输服务有限公司将合同约定货物托运给了被告。
证据三、现金支票复印件2张及票据交换退票理由书。证明被告交付给原告的2张各90000元的现金支票是空头支票，被告尚欠原告货款18万元。
证据四、佛山金桥运输服务有限公司的证明。证明原告两次按原、被告合同约定卖给被告的货物，由佛山金桥运输服务有限公司托运给了被告。
被告没有向本院提供证据。
本院组织被告，对原告提供的证据进行了质证。
被告对原告提出的证据一、二提出了异议。异议认为：两份合同书上均没有加盖被告的公章，在被告栏上的签名也不是被告工作人员的签名，两合同书不具真实性。货物托运单只能证明原告已经发货，因被告在收货人处没有签收，因此不能证明被告已经收货。因此，对该两组证据均不应采信。对原告提供的证据三提出了异议。异议认为，支票上没有被告公司财务印章，无法证明是被告公司出单，因此不能证明被告欠原告货款18万元的事实。对原告提供的证据四提出了异议。异议认为，由该公司自己证明自己将原告货物托运给了被告，不具合法性，因此对该证据亦应不予采信。
经过原告举证、被告质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的所有证据，被�均提出了异议，被告的异议理由成立，本院均不予采信。
根据本院认证，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院认定本案案件如下：
原告认为，原、被告于2014年2月25日和2014年3月25日，双方签订海登皇格技术陶瓷有限公司合同书。此后原告按上述合同约定分两次通过金桥运输服务有限公司将价款33万元的货物托运给了被告，被告收货后仅支付原告货款15万元，剩余货款18万元被告提供的是空头支票，被告实际尚欠原告货款18万元。该货款经原告多次催讨，被告未支付，因此诉诸本院。请求本院依法判决被告立即支付原告剩余货款18万元及利息，并判决由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告没有向本院提供合法、有效的证据证明，原、被告间签订了买卖合同；原告向本院提供的货物托运单又不能证明被告收到了原告提供的货物。故此，对原告的诉讼请求本�不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市海登皇格技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告佛山市海登皇格技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履�期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初795号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭伟，系该公司职员。
被告：王玉柱，男。
被告：刘立凤，女。
被告：常英，男。
被告：左红萍，女。
被告：王永利，男。
被告：于洪芬，女。
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王玉柱、刘立凤、常英、左红萍、王永利、于洪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘旭伟、被告于洪芬到庭参加诉讼。被告王玉柱、刘立凤、常英、左红萍、王永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王玉柱、刘立凤偿还借款本金9970元及利息并由被告常英、左红萍、王永利、于洪芬承担连带保证责任。事实与理由：被告王玉柱于2012年8月29日在我行贷款100000元用于购树苗。约期至2013年8月20日偿还。由被告常英、左红萍、王永利、于洪芬对上述借款承担连带保证责任。借款到期以后，经多次催要，借款人偿还部分本金，尚欠借款本金9970元及利息。
王玉柱未答辩。
刘立凤未答辩。
常英未答辩。
左红萍未答辩。
王永利未答辩。
于洪芬辩称，借款属实，我担保属实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉柱与被告刘立凤系夫妻关系，被告常英与被告左红萍系夫妻关系，被告王永利与被告于洪芬系夫妻关系。2012年8月29日，被告王玉柱、刘立凤与原告农村商业银行桓仁镇支行签订借款合同，向原告农村商业银行借款100000元，用于收购药材。双方约定借款期限自2012年8月29日至2013年8月20日。借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计算利息。同日，被告常英、左红萍、王永利、于洪芬与农村商业银行签订了保证担保合同并出具了保证书，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告王玉柱、刘立凤于2013年8月20日偿还借款本金30元及利息10680元，于2013年10月28日偿还借款本金70000元，于2013年10月29日偿还借款本金20000元。尚欠借款本金9970元及自2013年8月20日起的利息。
现原告农村商业银行诉至本院，要求被告王玉柱、刘立凤偿还借款本金9970元及利息，并由被告常英、左红萍、王永利、于洪芬承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告于洪芬答辩、借款合同、借款申请书、保证担保合同、保证书、借款凭证、催收通知回执等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告王玉柱、刘立凤尚欠原告农村商业银行借款本金及利息是多少；2、被告常英、左红萍、王永利、于洪芬是否应承担连带保证责任。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王玉柱、刘立凤签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王玉柱、刘立凤借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告常英、左红萍、王永利、于洪芬为被告王玉柱、刘立凤在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告常英、左红萍、王永利、于洪芬承担保证责任后，享有向被告王玉柱、刘立凤追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉柱、刘立凤于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金9970元及自2013年8月20日起至2013年10月28日止计算本金99970元、自2013年10月29日起至判决确定的给付之日止计算本金9970元的利息。利息均按年利率16.2%计算;
二、被告常英、左红萍、王永利、于洪芬对上项给付款承担连带保证责任。被告常英、左红萍、王永利、于洪芬承担保证责任后，享有向被告王玉柱、刘立凤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交）、诉讼保全费240元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），均由被告王玉柱、刘立凤共同负担，被告常英、左红萍、王永利、于洪芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3420号
原告何亮成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1478。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
被告张艺华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6001。
被告梁康华，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4051。
原告何亮成诉被告张艺华、梁康华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝良到庭参加诉讼。被告张艺华、梁康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艺华于2015年1月21日向原告借款200000元，借款期限从2015年1月21日起至2015年4月21日。借款到期后，被告张艺华未按约还款，原告多次催收无果。被告张艺华、梁康华是夫妻关系，案涉债务是两被告的夫妻共同债务，被告梁康华负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告张艺华立即向原告清还200000元借款及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至付清之日止）；二、被告向原告支付因处理纠纷而产生的律师费10000元；三、被告梁康华对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张艺华、梁康华承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告张艺华和梁康华的身份复印件、《借据》、顺德农商银行客户回单、《民事委托代理合同》各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告张艺华、梁康华送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月21日，原、被告签订《借据》一份，载明：甲方（××）何亮成，乙方（××）张艺华，丙方（担保人）梁康华；借款本金200000元；借款期限3个月，自2015年1月21日起至2015年4月21日止；借款以转账方式支付到开户行为顺德农商银行，户名为张艺华，账号为62×××85的账户；如甲、乙双方产生争议，由佛山市顺德区人民法院解决，并由违约方承担对方由此而产生的诉讼费、律师费、拍卖评估费、调查取证费等一切合理费用。同日，原告通过顺德农商银行向《借据》指定的收款账户汇入200000元。借款期限届满后，两被告未依约还款，原告追索无果，遂于2016年3月15日诉至本院。
另查明，2016年3月12日，原告与广东泛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东泛邦律师事务所指派律师黄朝良为原告提供案涉纠纷的法律服务，原告需支付律师服务费10000元。原告庭审时确认尚未实际支付该律师费。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告举证的《借据》及顺德农商银行客户回单，本院对被告张艺华向原告借款200000元的事实予以确认，原告何亮成诉请被告张艺华清还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。《借据》未对利息作出约定，民间借贷对利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人可以主张逾期利息。被告张艺华逾期未还借款，原告何亮成诉请被告张艺华自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息合法有据，本院予以支持。原告与广东泛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告需向广东泛邦律师事务所支付案涉纠纷的律师服务费10000元，该费用虽尚未实际支付，但广东泛邦律师事务所已指派律师为原告提供了法律服务，该费用属必然产生的费用，原告诉请被告张艺华依《借据》中的约定支付律师服务费10000元合法有据，本院予以支持。原告主张被告张艺华、梁康华是夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予确认。被告梁康华在担保人处签名，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故被告梁康华应对被告张艺华的案涉债务承担连带清偿责任，原告诉请被告梁康华对被告张艺华的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告梁康华承担保证责任后，有权向被告张艺华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何亮成清还借款200000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、被告张艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何亮成支付律师服务费10000元；
三、被告梁康华对本判决第一、二项确定的被告张艺华的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2225元（原告已预交），由被告张艺华、梁康华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年五月十三日
书记员 陈敏华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初799号
原告高某，现住包头市东河区。
委托代理人：高强，系内蒙古扬阳律师事务所律师（特别授权）。
被告冀某某，现住包头市东河区。
被告赵某某（赵某某），现住包头市东河区。
原告高建诉被告冀宝龙、赵子桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张俊玲独任审判公开开庭进行了审理。原告高建及其代理人到庭参加了诉讼，被告冀宝龙、赵子桃经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月12日被告向原告借款人民币8万元，并与原告达成《借款合同》约定利率为2.5%，月利息为2000元，被告以山水佳苑小高层E座2单元8层东户的房屋做为抵押。到2012年6月15日原合同作废又续签现在的《借款合同》。从2010年6月12日到2012年10月被告共还利息5.5万元，后经原告多次催收欠款无果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告本金人民币8万元，偿还从2012年10月1日至起诉之日的利息按月息2%计息。
被告冀宝龙、赵子桃未到庭未答辩。
经审理查明：被告冀宝龙与赵子桃系夫妻关系。2010年6月12日二被告向原告借款人民币8万元，2012年6月15日原、被告双方签订《借款合同》，合同约定二被告借原告人民币8万元，月息按2.5%计算，借款期限为两年，并以山水佳苑小高层E座2单元8层东户的房屋做为抵押，但未办理抵押登记手续。原告与二被告均在《借款合同》上签名。借款后，二被告仅支付原告部分利息，故原告诉至法院请求二被告偿还借款及利息。
庭审中，原告认可二被告至2012年10月已偿还利息5.5万元。
庭前谈话笔录中被告赵子桃对借款数额及偿还利息数额均认可。
本院认为：被告冀宝龙、赵子桃向原告借款事实清楚。原告请求二被告偿还借款，予以支持。双方虽约定利息为月息2.5分，但庭审中原告请求二被告按月息2分支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀宝龙、赵子桃于判决生效后三十日内偿还原告高建借款人民币8万元。
二、被告冀宝龙、赵子桃于判决生效后三十日内偿还原告借款利息，以8万元为本金，按年利率24%计算，从2012年11月起支付至起诉之日2016年4月8日止。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张俊玲
二〇一六年五月六日
书记员 王悦桐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执262号
张霆：
袁秀井、杨树明申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2450号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月六日
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执46号
申请执行人：徐梅雪，女，汉族，2000年1月6日生，住庆云县。
被执行人：乔建新，男，汉族，1997年1月18日生，住庆云县。
被执行人：徐红胜，男，汉族，1987年4月9日生，住庆云县城区。
山东省庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1378号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一八年一月十九日
书记员 刘文苹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2318号
申请执行人：边长林，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：刘双利，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人边长林与被执行人刘双利民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人边长林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福利
代理审判员 刘 睿
代理审判员 沈玉东
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋俐锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁0691民督27号
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区，统一社会信用代码：913706006678143304C1-1。
负责人：张广仁，经理。
被申请人鞠阿蕾，男，汉族，1984年11月26日出生，住烟台开发区海信慧园西区36号楼1单元2005号，身份号码：370283198411264118。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年11月10日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月21日截至2015年12月30日期间拖欠的物业服务费3252元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四�规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人鞠阿蕾应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司支付拖欠物业服务费3252元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一六年十一月十日
书记员 田 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1632-1640号
原告深圳市金利物业清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽新光路147号丽苑三村三栋106、107、108。
法定代表人王荣友。
委托代理人洪伟，系公司员工。
委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。
1632-1640号案被告曾志品等九人，基本情况详见附表一。
各被告共同委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师，深圳市南山区法律援助处指派。
原告深圳市金利物业清洁服务有限公司分别诉被告曾志品等九人劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桐，各被告共同委托代理人陈蓉，1633号、1634号、1636号、1638号、1640号案被告到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、基本情况：入职时间、工作岗位、离职时间、月平均工资（详见附表一）。
二、工作岗位：道路清洁工。
三、离职原因及经济补偿金：各被告主张，原告与政府签订的《市政道路清扫保洁承包合同》于2015年3月到期，原告未能再次中标，无法给各被告提供工作岗位，原告遂于2015年3月初口头解除了双方的劳动关系。原告则主张，其在承包合同到期后向各被告发出了调令，通知各被告到其他路段工作，但各被告不服从安排，且部分被告去了其他公司工作，原告没有解除双方劳动关系的行为。为此，原告提交了《工作调令书》、视频光盘、视频文字材料等证据。其中，《工作调令书》记载原告决定将包括本系列案部分被告在内的西丽片区、北环片区的十九名员工调往大浪、龙华、松岗等片区工作。该调令书仅加盖了原告的公章，没有所列员工的签名。原告称视频内容为该公司有关管理人员宣读工作调令的场景，但该视频中声音嘈杂，无法辨清该管理人员宣读的内容，且原告自行整理的文字材料中也没有关于调整本系列案各被告工作地点的内容。
本院认为，原告提交的《工作调令书》没有各被告的签名，视频中也没有关于对各被告进行工作调动的内容，因此原告的证据不足以证明其确已通知各被告调整工作地点而各被告拒不服从。鉴于各被告亦未向本院提交证据证明原告口头违法解除劳动合同的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由原告提出、双方协商一致解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，原告应向各被告支付解除劳动合同经济补偿金（数额详见附表二）。
四、未休年休假工资差额：被告蔡建辉未主张未休年休假期间的休假工资。
原告主张其已安排其余各被告休2013年3月1日至2015年3月31日期间的年休假。原告未提交其安排本系列案被告休年休假的证据，故本院认定原告未安排上述被告休年休假。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的未休年休假工资差额（数额详见附表一）未超出法定标准，上述被告亦未起诉，故原告应按照仲裁委裁决的数额向上述被告支付未休年休假工资差额（数额详见附表二）。
五、劳动仲裁情况：各被告分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（仲裁案号详见附表一），请求原告支付2010年3月25日至2015年3月30日期间的加班工资、未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金以及2010年3月至2015年3月期间的未休年休假工资差额（数额详见附表一）。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]3651、3653、3655-3656、3658-3662号仲裁裁决：1、原告支付各被告解除劳动合同经济补偿金（数额详见附表一）；2、原告支付各被告未休年休假工资差额（数额详见附表一）；3、驳回各被告的其他仲裁请求。
六、诉讼请求：1、原告无须支付各被告解除劳动合同经济补偿金（数额详见附表二）；2、原告无须支付各被告未休年休假工资差额（数额详见附表二）；3、各被告承担本系列案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市金利物业清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾志品等九人支付解除劳动合同经济补偿金（数额详见附表二）；
二、原告深圳市金利物业清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾志品等八人支付未休年休假工资差额（数额详见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭素青
二〇一五年十月二十九日
书记员 石登科
附表一：
案号
仲裁
案号
姓名
身份证号码
入职
时间
月平均
工资
离职
时间
仲裁请求
仲裁结果
两倍
工资
加班工资（休息日）
法定加班工资
年假
工资
补偿金
补偿金
年休假
工资
曾志品
2013-3-27
2559.92
2015-3
25511.7
5846.4
2657.4
6399.79
1176.97
向进
2010-3-27
2407.58
2015-3
52502.1
12031.7
13241.71
2435.26
彭翠连
2010-9-27
2351.75
2015-3
55016.5
12771.6
11758.75
2378.78
彭志英
2010-3-25
2393.42
2015-3
55525.5
12724.6
13163.79
2406.77
田其丰
2010-3-26
2434.25
2015-3
60579.3
13882.8
6310.3
13388.38
2448.07
雷姣
2014-1-1
4171.96
2015-3
24320.7
5211.6
2171.5
6257.94
383.63
田世心
2011-6-25
2495.08
2015-3
46063.4
10748.1
3838.6
9980.33
2523.76
向心娥
2011-11-27
2015-3
8974.3
3739.3
8270.50
2374.71
蔡健辉
2014-6-11
2374.00
2015-3
1930.6
7722.3
/
2374.00
/
附表二：
案号
姓名
诉讼请求
判决结果
补偿金
年休假工资差额
补偿金
年休假工资差额
曾志品
6399.79
1176.97
6399.79
1176.97
向进
13241.71
2435.26
13241.71
2435.26
彭翠连
11758.75
2378.78
11758.75
2378.78
彭志英
13163.79
2406.77
13163.79
2406.77
田其丰
13388.38
2448.07
13388.38
2448.07
雷姣
6257.94
383.63
6257.94
383.63
田世心
9980.33
2523.76
9980.33
2523.76
向心娥
8270.50
2374.71
8270.50
2374.71
蔡健辉
2374.00
/
2374.00
/
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初721号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月27日被抓获，同年7月28日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】409号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日20时55分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县郭射路由北向南行驶至郭楼镇黄桥时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定结论：赵某某血样中乙醇含量为110.20mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、韩某；书证被告人赵某某户籍证明、执勤查获经过两份、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、平舆县交警大队情况说明及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1717号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1745号
原告（反诉被告）齐可第，男，1966年5月6日生，汉族，居民。
委托代理人金传东，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）能星星，女，1981年4月4日生，汉族，居民。
被告（反诉原告）能昌迎，男，1958年3月20日生，汉族，居民。
二被告委托代理人韩梅，平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
原告齐可第与被告能星星、能昌迎、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐可第委托代理人金传东，被告能星星、能昌迎委托代理人韩梅到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票（中国平安财产保险股份有限公司兖州支公司代收2015.10.23）合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日7时50分许，能星星驾驶鲁H×××××号小型汽车在平邑县仲村镇段庄村东侧路口由北向南行驶至路口时，与由西向东行驶我驾驶的摩托车相撞，致我受伤、车辆受损。经交警部门认定，能星星负事故主要责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费11200.26元、误工费761.18元（14天＊54.37元／天）、护理费761.18元（14天＊54.37元／天）、生活补助费420元（14天＊30元／天）、交通费600元、评估费300元、车损2835元，合计16877.62元。
被告能星星、能昌迎辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险，首先应由保险公司赔偿，超限额部分由我按事故责任比例赔偿。另外，同一事故给我造成损失从而提起反诉，反诉请求原告赔偿我车损800元、施救费400元，合计1200元。
经审理查明，2015年3月20日7时50分许，能星星驾驶鲁H×××××号小型汽车在平邑县仲村镇段庄村东侧路口由北向南行驶至路口时，与由西向东行驶齐可第驾驶的摩托车相撞，致齐可第受伤、两车辆不同程度受损。经临公交平认字（2015）第201503200745号道路交通事故认定书认定：能星星负事故主要责任，齐可第负事故次要责任。齐可第伤后在平邑县中医医院住院治疗14天，共花医疗费11200.26元，交通费600元（票据额）。事故致齐可第摩托车受损，经临正鼎（平邑）价评报字（2015）第071号价格评估报告书认定车辆损失价值为2835元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。庭审中，被告能星星、能昌迎以在同一事故中受到损失为由提起反诉，反诉请求判令齐可第赔偿自己车损800元（评价鉴平发（2015）J41号）、施救费400元，合计1200元。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第443号民事裁定书将被告能昌迎鲁H×××××号小型汽车予以保全，原告缴纳保全费120元，能星星缴纳保证金10000元。
查明，被告能昌迎鲁H×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为200000元。保险期间均自2014年11月27日至2015年11月26日。
查明，原告齐可第的摩托车未投保交强险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年3月20日7时50分许，能星星驾驶鲁H×××××号小型汽车在平邑县仲村镇段庄村东侧路口由北向南行驶至路口时，与由西向东行驶齐可第驾驶的摩托车相撞，致齐可第受伤、两车辆不同程度受损。经临公交平认字（2015）第201503200745号道路交通事故认定书认定：能星星负事故主要责任，齐可第负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告能昌迎鲁H×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险，被告能昌迎、能星星承担的赔偿责任首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告能昌迎、能星星按事故责任认定进行赔偿。原告齐可第主张的交通费600元过高，依其住院时间按每天20元认定。庭审中，被告能星星、能昌迎以在同一事故中受到损失为由提起反诉，反诉成立。对反诉原告的反诉请求，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告齐可第因交通事故造成损失：误工费761.18元（14天＊54.37元／天）、护理费761.18元（14天＊54.37元／天）、交通费280元（14天＊20元／天），合计1802.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1802.36元。
二、原告齐可第因交通事故造成损失：医疗费11200.26元、住院伙食补助费420元（14天＊30元／天），合计11620.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额1620.26元被告能昌迎按事故责任比例负担部分1134.18元（1620.26元＊70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿1134.18元。其余部分原告自负。
三、原告齐可第因交通事故造成车辆损失2835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超限额835元被告能昌迎按事故责任比例负担部分584.5元（835元＊70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿584.5元。其余部分原告自负。
四、被告能昌迎车辆损失800元由原告齐可第在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿800元。
五、被告能昌迎施救费损失400元由原告齐可第按事故责任比例赔偿120元（400元＊30%）。
六、原告齐可第车辆损失评估费300元，被告能昌迎按事故责任比例负担部分210元（300元＊70%）由被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿210元。其余部分原告齐可第自负。
上述六项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告齐可第的其他诉讼请求。驳回被告能昌迎、能星星的其他反诉请求。
案件受理费220元、保全费120元、反诉费50元，合计390元，由原告齐可第负担117元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担273元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭欣欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1745号
原告毛伟周，居民。
被告吴高峰，居民。
原告毛伟周与被告吴高峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告向原告借款20000元并书写了欠条，被告以其工资卡作抵押。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交以下证据来证明：
1、身份证、户籍资料，证实当事人诉讼主体资格；
2、借条一张，证实被告于2013年5月3日立据借原告现金20000元，被告将建行的工资卡质押于原告处（帐号：62×××31）；
3、证人陈某到庭证实，2015年5月，被告在证人开的典当行当面向原告借款20000元，并将其建行的银行卡交给原告，被告用证人店里的空白借据书写借条给原告。
被告未提交答辩。
被告未提交证据。
因被告未到庭，以上证据无法质证，但原告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系被告书写的借条，与证据3陈某的证言相互印证，本院对原告提交的证据2、3均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年5月3日，被告在陈某开的典当行借原告现金20000元，并用该典当行空白借据书写借条后与被告建行的银行卡一并交给原告。2014年6月许，被告之父代被告偿还借款5000元。原告多次催讨借款未果，2015年10月23日向法院起诉，要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告立据借原告20000元有被告书写的借条，工资卡及证人证言证实，双方债权债务关系明确，证据确实、充分，被告应当向原告偿还借款。双方虽未约定借款期限，但原告已多次向被告催讨，被告应在合理期限内予以偿还。双方未约定借款利率，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告之父代被告偿还的5000元应从借款本金中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴高峰偿还原告借款15000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一五年十一月十日
书记员 张超洋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1745号
原告毛伟周，居民。
被告吴高峰，居民。
原告毛伟周与被告吴高峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告向原告借款20000元并书写了欠条，被告以其工资卡作抵押。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交以下证据来证明：
1、身份证、户籍资料，证实当事人诉讼主体资格；
2、借条一张，证实被告于2013年5月3日立据借原告现金20000元，被告将建行的工资卡质押于原告处（帐号：6231）；
3、证人陈某到庭证实，2015年5月，被告在证人开的典当行当面向原告借款20000元，并将其建行的银行卡交给原告，被告用证人店里的空白借据书写借条给原告。
被告未提交答辩。
被告未提交证据。
因被告未到庭，以上证据无法质证，但原告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系被告书写的借条，与证据3陈某的证言相互印证，本院对原告提交的证据2、3均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年5月3日，被告在陈某开的典当行借原告现金20000元，并用该典当行空白借据书写借条后与被告建行的银行卡一并交给原告。2014年6月许，被告之父代被告偿还借款5000元。原告多次催讨借款未果，2015年10月23日向法院起诉，要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告立据借原告20000元有被告书写的借条，工资卡及证人证言证实，双方债权债务关系明确，证据确实、充分，被告应当向原告偿还借款。双方虽未约定借款期限，但原告已多次向被�催讨，被告应在合理期限内予以偿还。双方未约定借款利率，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告之父代被告偿还的5000元应从借款本金中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴高峰偿还原告借款15000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一五年十一月十日
书记员 张超洋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1745号
原告许宗强，居民。
委托代理人谭瑜平，居民。
被告平南县平南镇房地产开发公司。
法定代表人张桂贤，该公司董事长。
原告许宗强与被告平南县平南镇房地产开发公司（以下简称平南房地开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成由代理审判员黎红耀担任审判长，与人民陪审员罗继红和人民陪审员彭国智组成的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。书记员梁双担任法庭记录。原告的委托代理人谭瑜平到庭参加诉讼，被告平南房地开发公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗强诉称，原告于2014年3月18日与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告于2014年8月31日之前交房。交房期限届满之后，被告未能向原告交付房屋。被告于2015年1月寄出《收房通知书》，通知原告前往收房，查验五证两书一表，但被告以施工期雨水多、停电延误工期造成不可抗力为由，拒支付违约金给原告。故请求法院判决被告支付逾期交房违约金21406元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《商品房预售合同》（合同编号：201401200020）复印件一份，证实被告逾期交房，根据合同约定，被告应支付违约金给原告；3、《入伙通知书》复印件一份，证实被告逾期交房。
被告平南房地开发公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平南房地开发公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号为201401200020），约定原告向被告购买座落于平南××湖路鼎盛时代1幢第19层3单元03191号商品房，预测建筑面积为79.39平方米，总价款为266747元，被告须在2014年8月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房预售合同》第十三条还约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。鼎盛时代商住楼B区工程合同开工日期为2011年8月15日，合同竣工日期为2014年2月20日。原告于2013年2月21日支付上述商品房的首付款80747元给被告，剩余的186000元购房款原告通过向中国农业银行股份有限公司平南县支行申请贷款向被告支付，中国农业银行股份有限公司平南县支行已将借款186000元汇入到被告的账号为20×××93的账户内。被告未能在2014年8月31日前向原告交付商品房，后向原告发出《告知书》，该《告知书》的主要内容为：由于在施工期间遭遇不可抗力的因素（雨水天气、市政停电等），导致被告未能按《商品房预售合同》约定的时间2014年8月31日将商品房交付给原告使用，根据目前情况，交房时间尚需顺延4个月，拟定为2014年12月31日。2014年12月下旬，被告向原告发出《入伙通知书》，通知原告在2015年1月4日至1月6日办理交付商品房的手续。原告于2015年1月4日在被告处办理了上述商品房的交付手续。由于原、被告就违约金的问题无法达成一致意见，原告遂于2015年7月16日向本院提起本案诉讼。本案的主要焦点为：原告要求被告支付逾期交房违约金21406元，应否支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将全部的购房款266747元支付给被告，但被告未按合同约定在2014年8月31日前将商品房交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期交房违约金。本案商品房于2015年1月4日交付，已逾期交付125天，故被告应支付违约金16671.69元（266747元×0.0005×125天）给原告，原告许宗强要求被告支付违约金21406元，证据不足，本院依法不予采信。被告向原告发出的《告知书》称施工期间的降雨、停电、停水导致无法施工，而降雨、停电、停水属不可抗力。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，施工期间的降雨、停电、停水应属于施工过程中可以预见的情形，且案涉工程建设周期长达三年，被告完全可以根据工程进展情况调整工程进度，故降雨、停电、停水不应归类于合同约定的不可抗力的原因。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平南县平南镇房地产开发公司支付违约金16671.69元给原告许宗强。
案件受理费335元，被告平南县平南镇房地产开发公司负担261元，原告许宗强负担74元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费335元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎红耀
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 彭国智
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 双
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1745号原告陈某某。原告王某某。原告陈某某、王某某的委托代理人陈刚（特别授权），平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告何某某。被告义某某。本院受理原告陈某某、王某某诉被告何某某、义某某财产损害赔偿纠纷一案，原告陈某某、王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对何某某、义某某的诉讼。本院认为，原告陈某某、王某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈某某、王某某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某某、王某某负担。审判员  张琼二〇一五年七月九日书记员  肖林
西藏自治区林周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第4号
公诉机关西藏自治区拉萨市林周县人民检察院。
被告人索朗，男，1974年6月25日出生，系西藏自治区林周县人，捕前住该县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被西藏自治区林周县公安局刑事拘留，2014年1月3日被西藏自治区林周县公安局取保侯审，2014年4月11日被西藏自治区林周县人民法院依法逮捕。现羁押在西藏自治区林周县看守所。
西藏自治区拉萨市林周县人民检察院以林检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人索朗犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市林周县人民检察院指派检察员拉姆玉珍、扎西央宗出庭支持公诉，被告人索朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市林周县人民检察院指控：2013年12月2日20时，被告人索朗驾驶无号牌嘉陵红色摩托车，沿202省道由西向东行驶，当车辆行驶至林周县江热夏乡阿古宿嘎村路段（56KM＋819.6M）时，与站立于停靠在道路南侧的农用手扶拖拉机车厢尾部的车主平某某发生碰撞，并未采取任何急救措施而逃离现场，导致平某某送至林周县人民医院后因抢救无效而死亡。经拉萨市公安司法鉴定中心法医学尸�检验鉴定书鉴定，死者平某某系腹腔脏器损伤而死。
公诉机关指控称，上述犯罪事实有被告人供述和证人证言、书证等证据材料在卷证实。公诉机关认为，被告人索朗肇事后弃车逃离事故现场，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月2日20时许，被告人索朗驾驶无号牌嘉陵红色摩托车，沿202省道由西向东行使，当车辆行驶至林周县江夏乡阿古宿嘎村路段（56KM＋819.9M）时，与站立在道路南侧农用手扶拖拉机车厢尾部的车主平某某发生碰撞，随后逃离现场，导致平某某送至林周县人民医�后因抢救无效而死亡。经医学尸体检验鉴定书鉴定，死者平某某系腹腔脏器损伤而死。事后被告人索朗的家属多次去被害人平某某家中看望，共计给付8400元及其它丧葬所需用品。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人索朗达成赔偿协议，约定赔偿民事诉讼原告人6万元人民币。
上述犯罪事实有以下证据证明：
1.户籍材料，证明被告人索朗生于1974年6月25日；被害人平某某生于1960年5月25日。
2.西藏拉萨市公安局交通警察支队林周大队道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、道路交通死亡事故24小时快报，交通事故现场照片，证明2013年12月2日20时许，被告人索朗驾驶无号牌嘉陵红色摩托车行至林周县江夏乡阿古宿嘎村路段（56KM＋819.6M）时发生交通事故。致被害人平某某死亡。
3．西藏拉萨市公安局交通警察支队林周大队车检照，证明大灯护罩、仪表盘、右侧保险杠弯曲，前轮等部件受损。前轮制动线陈旧性脱落。
4.报案经过，证明报案人多某某当时在鲁姆度假村门口，有人跟多某某说有一个人倒在路边，多某某和朋友加某一起去看，到达事故现场后旁边没有一个人，便向公安机关报案。
5．西藏自治区拉萨市林周县公安局交警大队的抓捕经过，证明公安机关于2013年12月2日20时45分在被告人索朗家中将其抓捕。
6.西藏拉萨市林周县人民医院门、急诊病历及法医学死亡证明书，证明被害人平某某于2013年12月2日21时20分被送至林周县人民医院进行救治，并于当日21时50分死亡。
7.西藏拉萨市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明被害人平某某系腹腔脏器损伤而死。
8.西藏拉萨市公安局交通警察支队林周大队道路交通事故认定书，证明被告人索朗持有准驾不符的“A2”型机动车驾驶未经注册登记且机件不符合技术�准等具有安全隐患的两轮摩托车上道路行驶，发生事故后弃车逃离现场是造成此事故的直接原因，被害人平某某在此次事故中无违法过错行为，在此次交通事故中被告人索朗负全部责任。
9.西藏拉萨市公安局交通警察支队林周大队扣押物品、证件清单，证明扣押肇事摩托车（嘉陵牌红色）、驾驶证、身份证以及被告人索朗对肇事车辆拥有所有权的事实；证明扣押手扶拖拉机、身份证及被害人平某某对肇事车辆拥有所有权。
10.西藏拉萨市林周县人民医院及西藏自治区人民医院检查报告，证明被告人索朗身体多处软组织损伤。
11.西藏拉萨市江热夏乡加荣村委会介绍信，证明被告人索朗和达某某属夫妻关系的事实。
12.收条一份，证明事后被告人索朗的家属多次去被害人平某某家中看望，共计给付8400元及酥油和大米等丧葬所需物品。
13.证人达某某的证言，证实被告�索朗给家里打电话家人才知道索朗发生事故，他回到家后说好像撞了一辆手扶拖拉机的事实。
14.证人索某某的证言，证实达某某说索朗给她打了电话说索朗好像神志不清，好像是出事了叫我帮她去找她丈夫，然后我给索朗打了电话问他在哪里，他说他在卡多附近。之后我就骑着摩托车到卡多村附近找了，到卡多村前面路段的时候我看到索朗在马路的右边打着电话，我当时问他出了什么事，但是他什么也没说之后他好像接了一个电话，然后把他电话给我了电话那头有一男的问我索朗伤的严不严重，我说索朗眼部有点擦伤，还说自己的胸部有点疼之外，其他没什么大的问题，那个人就求我把他送到家里，之后我就把索朗带到我家里，到家里看到他妻子也在，我就让她把索朗带走。
15．被告人索朗的供述称，2013年12月2日中午去县城买毛线，在返回家时天已经黑了，快�度假村的时候前面停了一辆农用拖拉机，拖拉机右后车厢旁边站着一个人，然后不知道撞了什么，醒来后我沿着路边的树林往前走时掉到水沟里，随后我就一直朝东走，走到卡多温室附近时我就上了马路，然后就给家里打电话，说我摩托车摔倒了神志不清叫家里人过来接我，之后邻居来接我，然后一起去找我的摩托车，没有找到就回去了，到家吃了药就睡了，然后交警大队就过来找我了。
上述证据材料经庭审举证，质证，其来源合法有效，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人索朗违反交通管理法规驾驶摩托车发生交通事故，随后逃逸造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人索朗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人索朗能如实供述自己的罪行，在附带民事诉�中被告人索朗与被害人亲属也达成赔偿协议，案发后向被害人亲属赔付8400元及其它财物，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人索朗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格桑德吉
审判员 旺 姆
审判员 米玛仓决
二〇一四年四月十日
书记员 巴桑卓嘎
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第4号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人张XX，男，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2013年9月12日晚，被告人张XX骑摩托车窜至�甸县永和家园小区，将摩托车停放在永和家园小区北门后，沿着永和家园最北边的楼往东走，在永和家园东北角路口北侧的路边上发现一辆摩托车，被告人张XX见摩托车无人看管，便将无人看管的摩托车推至林甸县红岩药店道南的一个胡同内。一、两天后，被告人张XX来到放摩托车的地方，用螺丝刀将摩托车车锁卸下，并将车锁带到天一开锁店，在开锁店配了一把摩托车车锁钥匙和一把摩托车油箱钥匙，被告人张XX将车锁装回摩托车，后将自己的摩托车卖掉，将盗窃的摩托车当做自己的交通工具。经林甸县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4800元。经讯问，被告人张XX对盗窃摩托车犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：案件来源、抓获经过、常住人口登记表、被害人的陈述、价格鉴定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张XX秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月12日晚，被告人张XX骑摩托车窜至林甸县永和家园小区，将摩托车停放在永和家园小区北门后，在永和家园东北角路口北侧的路边上发现一辆摩托车，被告人张XX将摩托车推至林甸县红岩药店道南的一个胡同内。一、两天后，被告人张XX来到放摩托车的地方，用螺丝刀将摩托车车锁卸下，并将车锁带到天一开锁店，在开锁店配了一把摩托车车锁钥匙和一把摩托车油箱钥匙，被告人张XX将车锁装回摩托车，后将自己的摩托车卖掉，将盗窃的摩托车当做自己的交通工具。经林甸县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4800元。被盗摩托车返还失主。
经侦查，被告人张XX于2013年10月15日被林甸县公安局抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓捕经过证实：被告人张XX被林甸县公安局抓获的事实。
2、常住人口登记表证实：被告人张XX的自然身份。
3、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实：被盗摩托车被扣押及返还给失主的事实。
4、失主李XX的陈述证实：2013年9月12日晚上，我向朋友于X借摩托车回家，把摩托车停在我家楼下单元门口后，就上楼回家了。第二天，早上4点多发现于X的摩托车被盗了，当时我报警了。2013年10月15日早上7点30分左右，我在泓旺饺子馆附近看见了那辆摩托车，接着我报警了，警察很快就来了，然后把这个人带走了，事情的经过就是这样。
5、价格鉴定结论证实：被盗摩托车价值人民币4800元。
6、被告人张XX的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人张XX对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处罚金9600元。（限判决生效十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋晓翠
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第4号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人邓XX，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化。2013年8月22日因涉嫌危险驾驶被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林业人民检察院以林林检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人邓XX犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓XX酒后于2013年7月31日15时许，驾驶黑CL28**号两轮摩托车，在林口林业局湖青公路将被害人关XX（男，52岁）撞成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，案件来源，证人樊XX，孙XX等人证言，被告人邓XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX酒后驾驶黑CL28**号两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓XX归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐卫
二〇一四年一月二十四日
书记员 侯鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4909-2号
原告河南苏源管业有限公司。
法定代表人杨慧勇，董事长。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告张俊峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告林威，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院受理原告河南苏源管业有限公司与被告张俊峰、林威买卖合同纠纷一案，被告张俊峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为①被告张俊峰与河南苏源管业有限公司签订供货合同，被告张俊峰购买给水、消防管道原材料并用于上河城工程建设；②河南苏源管业有限公司系这一工程的实际施工人，承包方式为包工包料，即原告既卖给申请人原材料，又承担该工程的实际施工，该案的标的款就是建筑工程款，本案的案由系建筑工程施工合同纠纷。③根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地确定管辖。本案中施工地点在平舆县，该案系建筑工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即平舆县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告河南苏源管业有限公司与被告张俊峰签订《购销合同》一份，约定原告河南苏源管业有限公司为被告张俊峰供应钢丝网骨架（聚乙烯）复合管及管件，并负责安装，原告河南苏源管业有限公司与被告张俊峰之间系买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷，当事人间的纠纷属合同纠纷。因另一被告林威作为担保人，其户籍地为驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张俊峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖瑞瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1668号
原告：赖官映。
委托代理人：蔡继龙。
被告：浙ＸＸ联工艺品有限公司。
法定代表人：卢王强。
委托代理人：朱杨华。
本院在审理原告赖官映与被告浙ＸＸ联工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖官映的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖官映撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年十月十日
代书记员 李苹苹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保188号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所：泸州市龙马潭区杜家街421号。
法定代表人：唐昌宜。
被申请人：宋成亚，女，1972年10月7日出生，汉族。
被申请人泸州宋氏装饰有限公司。
法定代表人：宋成亚。
被申请人：晏东南，男，1976年8月4日出生，汉族。
被申请人：巴义兰，女，1976年6月5日出生，汉族。
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人宋成亚、泸州宋氏装饰有限公司、晏东南、巴义兰价值18万元的财产或存款。申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司对被申请人宋成亚、泸州宋氏装饰有限公司、晏东南、巴义兰财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封或冻结被申请人宋成亚、泸州宋氏装饰有限公司、晏东南、巴义兰价值18万元的财产、银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠润
二〇一七年七月三日
书记员 黄淑婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2618号
原告：胡凤云，职工。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：何宝山，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
负责人：线少英，该公司经理。
委托代理人：黄海鑫。代理权限为特别授权代理。
原告胡凤云与被告何宝山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤云委托代理人祁国德，被告何宝山，被告人保财险新城支公司委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日7时40分许，被告何宝山驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由南向北行驶至滦南县胡各庄镇政府东侧路口处时，与由东向西原告胡凤云骑行的电动自行车及人体相撞，致原告身体受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队认定：被告何宝山承担事故的全部责任；原告胡凤云无责任。事故发生后，原告胡凤云在滦南县医院住院治疗32天，花去医药费24597.96元，伙食补助640元，出院后经法医鉴定属轻伤二级，自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人，需再次手术费5000元，术后休息一个月，花去鉴定费1700元，原告误工费18234元，护理费8024.4元，原告入院出院复查做鉴定花去交通费1000元，原告人身损失合计59196.36元。原告的两轮电动车，经滦南县价格认证中心鉴定车损为1275元，花去鉴定费200元，财产损失共计1475元，共计损失60671.36元，要求被告赔偿。
被告何宝山辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内，我的赔偿责任应该由保险公司承担。
被告人保财险新城支公司辩称，我公司对本次事故的发生及更正后的责任认定无异议；对被告何宝山所有的冀B×××××牌号小型轿车的投保情况没有异议；保险公司在核实被告何宝山驾驶证、行驶证年检有效的前提下，同意依法承担原告合理的经济损失；根据公安部误工损失日评定准则，原告的误工时间过长，我公司认可四个月；对于原告的护理时间，我公司只认可住院期间的；鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月23日7时40分许，被告何宝山驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由南向北行驶至滦南县胡各庄镇政府东侧路口处时，与由东向西的原告胡凤云骑行的电动自行车及人体相撞，致原告胡凤云身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告何宝山承担事故的全部责任；原告胡凤云无责任。另查明，被告何宝山驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险新城支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告胡凤云伤后被送往滦南县医院住院治疗32天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告胡凤云之损伤属轻伤二级；自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人；原告胡凤云左胫骨骨折已行内固定术，需再次手术取内固定物，手术费约为人民币5000元，术后休息一个月。另查明，原告胡凤云系滦南县胡各庄镇中心卫生院职工，住院及出院后由其女儿李娜进行陪护，李娜系河北亨烨医药有限公司职工。本次事故给原告胡凤云造成的经济损失有：医药费24560.32元、二次手术费5000元、住院伙补640元、误工费18234元（按前三个月实际误工损失核算）、护理费8019元（按原告诉请的89.10元／天核算）、合理交通费500元、司法鉴定费1700元、车损1275元、价格鉴定费200元，共计60128.32元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第4000194号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第231号法医临床意见书，滦南县价格认证中心（2014）第131号价格鉴定意见书，滦南县胡各庄镇中心卫生院及河北亨烨医药有限公司营业执照、误工证明、前三个月工资发放表，滦南县姚王庄镇张麻湾村村民委员会证明，被告何宝山行驶证、驾驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告何宝山驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告胡凤云骑行的电动自行车及人体相撞，致原告胡凤云身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路事故认定书合法有效，本院予以确认。滦南司法医学鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，原告胡凤云提交的司法鉴定意见书，系经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心作出，程序合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告胡凤云医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告胡凤云误工费18234元、护理费8019元、交通费500元、司法鉴定费1700元，计28453元；在交强险财产赔偿限额范围内，赔偿原告胡凤云车损1275元、价格鉴定费200元，计1475元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告胡凤云超出交强险的经济损失20200.32元；以上共计60128.32元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告何宝山不赔偿原告胡凤云经济损失。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李丹丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初884号
原告:港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李某
被告：何某，1968年2月8日，甘肃武都人，住陇南市。
被告：王某，住址：甘肃省陇南市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉二被告何某，王某融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月16日，立案，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案未交纳诉讼费。
审 判 长 后卫东
审 判 员 曹玲霞
代理审判员 苟雅宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭严军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4877号
原告：储湛，男，1970年7月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：樊明宝，男，1972年4月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：储湛，男，1970年7月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区美菱大道***号*栋***室，身份证号码3401031970********。
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场2#综合楼6楼。
法定代表人：计群，该公司总经理。
原告储湛、樊明宝诉被告合肥骅晋达置业有限公司（以下简称“骅晋达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，因骅晋达公司下落不明，本院公告送达传票。在公告期间，骅晋达公司的法定代表人计群来我院领取诉讼材料及开庭传票。本院于2016年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊明宝的委托代理人即原告储湛到庭参加诉讼，被告骅晋达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储湛、樊明宝诉称：2012年5月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告吉瑞泰盛广场A区3号楼2404室办公用房、建筑面积80.52平方米，单价6334元，总价510013元。合同约定2013年3月31日之前交付房屋，逾期交房则按已付房款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款，但被告迟延至2014年6月初才完成竣工验收备案手续，被告应承担自2013年4月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金。因合同约定的逾期交房违约金的计算标准为日万分之一，明显低于实际损失，同地段同类房屋的租金达到该违约金的两倍以上，根据法律规定，被告应当增加违约金以弥补原告的实际损失。2014年10月，原、被告协商，被告主要负责人同意按已付房款的每日万分之二承担违约金。现依法诉讼，请求判令：一、被告支付原告逾期交房违约金42841.09元；二、被告协助原告办理房屋转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告骅晋达公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月24日，骅晋达公司（××）与储湛、樊明宝（××）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：××购买吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-2404室，该商品房用途为办公，建筑面积共80.52平方米，单价为每平方米6334元，总金额510013元整，××于2012年5月24日前支付首付款370013元，剩余房款140000元办理按揭贷款。××应在2013年3月31日前交付房屋。××如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，储湛、樊明宝支付了全部购房款。2014年5月29日，骅晋达公司通知储湛、樊明宝于2014年6月13日办理房屋交付手续。后双方办理了房屋交付手续。
上述事实，除原告陈述外，还有其提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、贷款结清证明、房屋交付通知书等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告储湛、樊明宝与被告骅晋达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。骅晋达公司应在合同约定的期限内交付房屋，现骅晋达公司逾期交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张自2013年4月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金，有事实依据，本院予以支持。关于逾期交房违约金的计算标准，原告陈述被告同意按日万分之二承担违约金，未提供证据证明；原告认为合同约定的违约金过低，请求法院予以增加，但并未举证证明其实际损失过分高于合同约定的违约金。综上，原告要求按日万分之二计算违约金，无事实依据，本院不予支持。逾期交房违约金应按合同约定的已付房款日万分之一计算，以510013元为基数，自2013年4月1日按日万分之一计算至2014年5月31日期间的逾期交房违约金为21726.55元。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续，符合合同约定，本院予以支持。被告骅晋达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储湛、樊明宝逾期交房违约金21726.55元；
二、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告储湛、樊明宝办理位于合肥市包河区吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-2404室的产权转移登记手续；
三、驳回原告储湛、樊明宝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费400元，合计1272元，由原告储湛、樊明宝负担528元，被告合肥骅晋达置业有限公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4877号
原告：储湛，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：樊明宝，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：储湛，男，1970年7月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场2#综合楼6楼，组织机构代码79981480-5。
法定代表人：计群，该公司总经理。
原告储湛、樊明宝诉被告合肥骅晋达置业有限公司（以下简称“骅晋达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，因骅晋达公司下落不明，本院公告送达传票。在公告期间，骅晋达公司的法定代表人计群来我院领取诉讼材料及开庭传票。本院于2016年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊明宝的委托代理人即原告储湛到庭参加诉讼，被告骅晋达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储湛、樊明宝诉称：2012年5月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告吉瑞泰盛广场A区3号楼2404室办公用房、建筑面积80.52平方米，单价6334元，总价510013元。合同约定2013年3月31日之前交付房屋，逾期交房则按已付房款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款，但被告迟延至2014年6月初才完成竣工验收备案手续，被告应承担自2013年4月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金。因合同约定的逾期交房违约金的计算标准为日万分之一，明显低于实际损失，同地段同类房屋的租金达到该违约金的两倍以上，根据法律规定，被告应当增加违约金以弥补原告的实际损失。2014年10月，原、被告协商，被告主要负责人同意按已付房款的每日万分之二承担违约金。现依法诉讼，请求判令：一、被告支付原告逾期交房违约金42841.09元；二、被告协助原告办理房屋转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告骅晋达公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月24日，骅晋达公司（出卖人）与储湛、樊明宝（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-2404室，该商品房用途为办公，建筑面积共80.52平方米，单价为每平方米6334元，总金额510013元整，买受人于2012年5月24日前支付首付款370013元，剩余房款140000元办理按揭贷款。出卖人应在2013年3月31日前交付房屋。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，储湛、樊明宝支付了全部购房款。2014年5月29日，骅晋达公司通知储湛、樊明宝于2014年6月13日办理房屋交付手续。后双方办理了房屋交付手续。
上述事实，除原告陈述外，还有其提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、贷款结清证明、房屋交付通知书等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告储湛、樊明宝与被告骅晋达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。骅晋达公司应在合同约定的期限内交付房屋，现骅晋达公司逾期交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张自2013年4月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金，有事实依据，本院予以支持。关于逾期交房违约金的计算标准，原告陈述被告同意按日万分之二承担违约金，未提供证据证明；原告认为合同约定的违约金过低，请求法院予以增加，但并未举证证明其实际损失过分高于合同约定的违约金。综上，原告要求按日万分之二计算违约金，无事实依据，本院不予支持。逾期交房违约金应按合同约定的已付房款日万分之一计算，以510013元为基数，自2013年4月1日按日万分之一计算至2014年5月31日期间的逾期交房违约金为21726.55元。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续，符合合同约定，本院予以支持。被告骅晋达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储湛、樊明宝逾期交房违约金21726.55元；
二、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告储湛、樊明宝办理位于合肥市包河区吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-2404室的产权转移登记手续；
三、驳回原告储湛、樊明宝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费400元，合计1272元，由原告储湛、樊明宝负担528元，被告合肥骅晋达置业有限公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第276号
申请执行人张艳苍，住隆化县。
被执行人隆化县城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
申请执行人张艳苍与被执行人隆化县城房物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张艳苍于2014年1月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县城房物业管理有限责任公司履行给付1.0025万元的义务，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县城房物业管理有限责任公司于2014年1月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 涛