上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9705号
原告王连华，男，1968年8月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。被告王桦，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省。负责人魏文禄，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告王连华诉被告王桦、刘海忠、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称阳光财保福州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年6月28日撤回对被告刘海忠的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告王连华的委托代理人朱磊、被告王桦、被告阳光财保福州中心支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连华诉称：2014年4月11日4时30分许，被告王桦驾驶牌号为闽ALXX**号机动车行驶至松江区莘砖公路盛龙路时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王桦负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费62,217.32元、住院伙食补助费590元、营养费4,200元、护理费9,855元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费638元、误工费56,672元、交通费2,305元、衣物损300元、伤残鉴定费2,000元、律师费9,000元，合计258,701.32元。其中被告阳光财保福州中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告王桦承担。被告王桦辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告阳光财保福州中心支公司辩称：事发后被保险人及驾驶员未及时报案，故对事发经过由法院核实，对原告伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2014年4月11日4时30分许，被告王桦驾驶牌号为闽ALXX**号机动车行驶至松江区莘砖公路盛龙路时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部分认定，被告王桦负事故全部责任，原告无事故责任。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告王桦负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2014年4月11日至5月8日至上海市闵行区中心医院入院治疗，诊断为左侧股骨干开放性骨折。2016年4月13日至4月15日，原告至上述医院入院行内固定拆除术。2015年1月23日，松江交警支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年1月29日，该鉴定所出具沪长兴司鉴所［2015］残鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王连华因交通事故致左下肢功能部分丧失，其所受伤构成XXX伤残，其伤后的休息期330日、营养期105日、护理期135日(含二期休息30日、营养15日、护理15日)，产生鉴定费2,000元。被告阳光财保福州中心支公司对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。闽ALXX**小型汽车在被告阳光财保福州中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为300,000元。另查明：原告系非农业户口。审理中，原告提供了一份与上海永大电梯设备有限公司签订的劳动合同，该公司出具收入证明一份，证明原告2015年1月的工资为1,837元，2016年1月的工资为5,152元。根据原告提供的银行明细其事发前四个月每月10日发放的平均工资为3,478.53元，另2014年1月20日发放5,723元。原告2016年4月13日入院行内固定拆除术，此前六个月平均工资为5,253.53元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，闽ALXX**小型汽车已向被告阳光财保福州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保福州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告王桦负事故全部责任，因闽ALXX**小型汽车已向被告阳光财保福州中心支公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保福州中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告王桦承担全部赔偿责任。审理中被告阳光财保福州中心支公司提出要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，其理由为原告系单方委托，中段骨折不会影响左髋关节和膝关节，且鉴定时内固定在位，会影响鉴定结果，三期也过长，同时要求对非医保部分用药进行鉴定。本院认为鉴定意见书系有资质的鉴定机构根据原告的病史资料集现有状态进行鉴定作出的判断，故在被告阳光财保福州中心支公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。对于非医保部分，该部分费用系原告实际产生，也是治疗所必须，故应由被告阳光财保福州中心支公司承担，其要求进行鉴定本院不予准许。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，其中2014年5月28日、9月28日、12月5日的票据无门诊病历佐证，故本院难以支持，其余根据原告提供的证据，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为61,593.62元；2、对于伙食补助费，原告主张590元并无不当，本院予以确认；3、对于营养费，本院按30元/天计算105天，确认为3,150元；4、对于护理费，本院按40元/天计算135天，确认为5,400元；5、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，现已构成XXX伤残，故其主张105,924元并无不当，本院予以确认；6、对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；7、对于残疾辅助器具费，原告构成伤残，其使用轮椅亦属合理，故根据其提供的票据本院确认为638元；8、对于误工费，首先对于休息期应计算至定残前一日，故本院计算前期休息期自2014年4月11日计算至2015年1月28日。根据原告银行明细，其在2014年1月20日发放的5,723元，而在2015年2月6日发放有11,588.50元，因发放时间、发放金额均不同于其他工资，故5,723元不计入平均工资中，根据原告事发前四个月平均工资3,478.53元/月扣除事发后已发放的工资，本院计算一期误工费为15,002.28元。对于二期误工费，本院按5,253.53元/月扣除已发放的工资计算误工费为2,759.48元，综上原告的误工费为17,761.76元；9、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持800元；10、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；11、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元；12、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费61,593.62元、营养费3,150元、住院伙食补助费590元，合计65,333.62元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保福州中心支公司在交强险范围内赔付10,000元，余55,333.62元由被告阳光财保福州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金105,924元、护理费5,400元、误工费17,761.76元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费638元、交通费800元，合计135,523.76元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保福州中心支公司在交强险范围内赔付110,000元，余25,523.76元由被告阳光财保福州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,000元由被告阳光财保福州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告王桦承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王连华120,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王连华82,857.38元；三、被告王桦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连华3,000元；四、驳回原告王连华的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,181元，减半收取计2,590.50元，由原告王连华负担396.50元(已付)，由被告王桦负担2,194元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年八月十八日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。