浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1130号
原告：徐娟，女，1982年6月7日出生（公民身份号码3403231982********），汉族，职工，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路26号，现住浙江省象山县丹西街道蓬莱路303号宁波茂宁制衣有限公司职工宿舍。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：林卫宏，农民。
委托代理人：郑月琴。
被告：刘锁，职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：林心欢。
委托代理人：梁高栋。
被告：华安财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：陈海东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：康余虎。
委托代理人：俞萌。
原告徐娟与被告林卫宏、刘锁、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、华安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，本院于同年6月8日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。审理中，原告以肇事车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）为由，申请追加平安保险公司为本案共同被告，本院依法于2015年7月20日通知平安保险公司作为本案共同被告参加诉讼。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）以浙B×××××车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保在其处为由，请求变更被告主体，经当事人一致同意，本院予以准许。2015年7月28日，被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许，并于委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年8月31日出具甬童司鉴（2015）临鉴字第1781号司法鉴定意见书。本院于2015年10月13日公开开庭审理本案。因本案与原告杨燕梅与被告林卫宏、刘锁、太平洋保险公司、华安保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雪婷与被告林卫宏、刘锁、太平洋保险公司、华安保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，均系因同起事故引发的纠纷，本院依法对三案进行合并开庭审理。原告徐娟的委托代理人梁允河，被告林卫宏的委托代理人郑月琴，被告刘锁，被告太平洋保险公司的委托代理人梁高栋到庭参加诉讼，被告华安保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告以被告华安保险公司已履行赔付义务为由，申请撤回对被告华安保险公司的起诉，本院当庭作出口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因本起事故造成损失计医疗费65556.26元、住院伙食补助费1440元、营养费5900元、误工费24314元、护理费21800元、交通费及住宿费3500元、残疾赔偿金88310元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金6000元、取内固定费用15000元，合计234270元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿40000元（交强险赔款由原告徐娟、杨燕梅、雪婷三人同比均分，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；余款194270元按50%的赔偿比例由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内进行赔付，超出交强险及商业三者险部分，由被告林卫宏赔偿，扣除被告林卫宏已赔付的36667元（被告林卫宏已赔付的110000元由原告徐娟、杨燕梅、雪婷三人同比均分），被告太平洋保险公司及林卫宏尚应赔付原告60468元（194270×50%-36667元）；被告刘锁应承担的97135元（194270元×50%）赔偿款中，华安保险公司已向法院交纳的10000元车上人员（乘客）责任险赔款应给付原告，其余部分原告自愿放弃。以上合计110468元（40000元＋60468元＋10000元）。
被告林卫宏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.其对本起事故承担50%的赔偿责任；2.浙B×××××车辆交强险投保于被告平安保险公司、商业三者险投保于被告太平洋保险公司，原告损失应由两家保险公司在保险范围内先行赔付；3.原告主张的赔偿金额不合理；4.其已向原告徐娟、杨燕梅、徐娟三人共赔付了110000元。
被告刘锁未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张无异议。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故的发生、责任认定以及肇事车辆保险投保情况均无异议，对于原告徐娟主张与杨燕梅、徐娟均分交强险份额亦无异议，同意在商业三者险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；2.原告主张的部分损失过高，具体在下文中阐述。
被告平安保险公司向本院书面答辩称：同意在交强险限额内履行赔付义务，对各项损失金额的意见同被告太平洋保险公司。
本院经审理认定：
2015年3月21日21时30分许，被告刘锁驾驶浙B×××××号轿车沿象山县丹西街道丹阳路自东往西行驶至白鹤路路口处时，与沿白鹤路自北往南行驶的被告林卫宏驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成浙B×××××轿车上乘客雪婷、徐娟、杨燕梅三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘锁应承担本起事故的同等责任，被告林卫宏应承担本起事故的同等责任，原告徐娟、杨燕梅、雪婷均不承担本起事故责任。
事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院救治，后转至宁波市第六医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、肝破裂右股骨骨折、右肋骨骨折、头皮血肿，住院治疗28天后出院。原告为此共花费医疗费65556.26元。
2015年6月28日，经安徽正源司法鉴定所评定，原告因本起事故致右股骨干中段骨折符合“道标”十级伤残；预计手术取出内固定及二次住院期间的相关费用累计共需15000元；原告伤后的休息期限为300日，营养期90日，护理期120日。原告为此支出鉴定费2450元。
本案审理中，本院应被告太平洋保险公司的申请对原告因本起事故致伤的伤残等级委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月31日出具甬童司鉴（2015）临鉴字第1781号司法鉴定意见书，认为徐娟因交通事故致右股骨骨折，断端明显错位、分离，经住院手术治疗，目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级鉴定为十级。被告太平洋保险公司预交司法鉴定费1200元。
另查明如下事实：
1.浙B×××××号轿车在华安保险公司投保车上人员（乘客）责任险，承保期限自2014年9月30日至2015年9月30日，赔偿限额10000元／座。本案审理中，华安保险公司已将该10000元赔偿款汇至本院执行款专户。
2.浙B×××××号轻型普通货车交强险投保于被告平安保险公司，商业三者险投保于被告太平洋保险公司，保险金额为1000000元，不计免赔，保险期间自2014年4月4日18时起至2015年4月4日18时止。商业三者险保险单所附中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条以加黑突出标注方式约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（五）精神损害抚慰金……”。庭审中，原告杨燕梅与雪婷、徐娟一致要求同比均分交强险赔款。
3.原告为非农业家庭户，自2012年8月起，原告在宁波茂宁制衣有限公司工作。
4.事故发生后，被告林卫宏向原告徐娟、杨燕梅、雪婷共赔付110000元。庭审中，原告徐娟与杨燕梅、雪婷一致要求同比分享该赔款。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、象山县公安局丹西派出所流动人口基本信息、劳动合同、工资支付单、户口本、投保单、保险条款以及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，因肇事车辆浙B×××××号在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，原告徐娟与杨燕梅、雪婷在同一起事故中受伤，保险公司应在赔偿限额内对伤员按比例赔偿，现原告徐娟与杨燕梅、雪婷一致要求同比均分交强险赔款，于法不悖，本院予以支持；交强险限额外的部分应按责任比例由被告刘锁以及被告太平洋保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，超出被告太平洋保险公司保险范围的部分由被告林卫宏负责赔偿。原告自愿放弃被告刘锁应承担的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认，但华安保险公司已履行的10000元车上人员（乘客）责任险赔款应由原告享有。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张65556.26元，被告太平洋保险公司认为应扣除非医保费用。本院认为，首先，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用；其次，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而据被告太平洋保险公司提供的证据反映，三者险保险条款赔偿处理部分第十四条规定：“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，该条款并未列入条款责任免除部分，亦未以字体加大、加粗、相异颜色等方式提醒投保人、被保险人，故不能认定保险公司已履行明确说明义务。鉴此，被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的医疗费损失予以确认；
二、住院伙食补助费。原告主张1440元（50元／天×28天），被告太平洋保险公司认为应按30元／天支持住院伙食补助费，本院认为被告异议成立，认定原告住院伙食补助费为840元（30元／天×28天）；
三、护理费。原告主张21800元（147.30元／天×148天）。被告太平洋保险公司认为住院期间护理费按147.30元／天计算过高，出院后护理费可按45元／天计算，出院后护理期限应按92天计算。本院认为，住院期间护理费可参照全社会平均工资计算为4123.13元（53748元／年÷365×28天）。出院后护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为120天，扣除住院28天，故出院后护理期限为92天，本院根据原告伤情护理需要酌情按照70元／天支持6440元。综上，原告护理费损失为10563.13元；
四、误工费。原告主张24314元（147.30元／天×328天），被告太平洋保险公司认为误工时间应计算至定残前一天为3个月零6天，原告有固定收入，故误工费计算标准应按原告提供的工资单载明的平均工资计算，因原告未提供缴税证明，故工资单中月收入超过3500元的应按3500元核算，低于3500元的应按实际工资核算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告在宁波茂宁制衣有限公司的月均收入约为2178.44元，误工时间计算至定残前一日为98天。故本院认定原告误工费为7116.24元（2178.44元÷30×98天）；
五、残疾赔偿金。原告主张88310元（44155元／年×20年×10%］，被告太平洋保险公司及平安保险公司均无异议，本院予以确认；
六、营养费。原告主张5900元（118天×50元／天），被告太平洋保险公司认为应按30元／天计算90天，且该项费用不属于商业险赔偿范围，不予赔付。本院认为，被告太平洋保险公司对原告主张的金额提出的异议合理，本院予以采纳，认定原告营养费损失为2700元，第三者责任保险条款中并未明确该项损失保险公司不负责赔偿，故本院对被告太平洋保险公司不予赔付的辩称主张不予采纳；
七、鉴定费。原告主张2450元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。被告太平洋保险公司提供的商业三者险保险条款反映其与投保人在条款责任在免除部分已对“未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不予赔付”作出约定，并以加黑突出标注方式提醒投保人，应视为保险人已履行了免责条款的明确告知义务，故该项费用应由被告林卫宏、刘锁按照责任比例进行赔偿；司法鉴定费1200元由被告太平洋保险公司承担；
八、精神损害抚慰金。原告主张6000元。本院认为，原告虽因本起事故致残，已给原告造成了严重的精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，被告平安保险公司亦无异议，本院予以支持；
九、交通费及住宿费。原告主张3500元，结合原告的就诊次数，本院酌情确认为500元；
十、后续医疗费。原告主张15000元，被告太平洋保险公司认为偏高，要求原告待实际产生费用后另行主张。本院认为，原告主张有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，应予支持。
上述各项损失共计196035.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐娟因本起交通事故造成的各项损失即医疗费65556.26元、住院伙食补助费840元、护理费10563.13元、误工费7116.24元、残疾赔偿金88310元、营养费2700元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、后续医疗费15000元，合计196035.63元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐娟40000元（含精神损害抚慰金15000元）；余款156035.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司按50%的赔偿责任比例在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐娟76792.82元；鉴定费2450元由被告林卫宏承担50%的赔偿责任，即1225元，被告林卫宏已垫付的36666.66元可在上述赔偿款中抵扣。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2509.40元，减半收取1254.50元，由被告林卫宏、刘锁各半负担，司法鉴定费1200元，由被告太平洋保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年十月二十日
书记员 钱俏俏