上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3516号
原告：杨秋红，女，1977年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：顾杰兵，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海英拓玻璃有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托诉讼代理人：侍行礼，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告杨秋红与被告顾杰兵、上海英拓玻璃有限公司(以下简称“英拓玻璃公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨秋红的委托诉讼代理人单欣怡、被告顾杰兵、被告英拓玻璃公司的委托诉讼代理人侍行礼到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24,119.22元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、护理费4,552元、残疾赔偿金115,384元、误工费14,573元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、交通费1,244元、车损1,200元、衣物损500元、停车费16元、鉴定费2,300元、律师费4,000元；要求先由被告人保上海分公司在交强险内赔付，超出部分的40%的由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，不足部分由被告顾杰兵、英拓玻璃公司连带赔偿，共计赔偿金额为150,703.29元。事实和理由：2016年1月27日6时50分许，在松江区中山东路、环城路东约10米处，原告骑电动自行车由北向南行驶时，与被告顾杰兵驾驶的沪APXX**小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告顾杰兵负事故的次要责任。事故车辆的所有人系被告英拓玻璃公司，在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，休息期180日、营养期90日、护理期60日。
被告顾杰兵辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告英拓玻璃公司辩称，对于事发经过和责任认定没有异议，被告顾杰兵系被告英拓玻璃公司员工，事发时在工作期间。
被告人保上海分公司书面答辩，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时沪APXX**小客车投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除住院期间伙食费，非医保部分不承担；住院伙食补助费认可410元；营养费按30元/天计算90天；护理费按40元/天计算60天；误工费认可12,233元；残疾赔偿金对伤残等级无异议，认可城镇标准计算；精神损害抚慰金认可2,000元；交通费认可200元；衣物损认可100元、车损认可1,200元；鉴定费无异议；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；停车费和律师费不属保险赔付范围。
经审理查明：2016年1月27日6时50分许，原告驾驶电动自行车沿松江区环城路西侧非机动车道由北向南行驶，被告顾杰兵驾驶沪APXX**小客车沿中山东路南侧机动车道由西向东行驶，至上述交叉路口，原告在南北向交通信号灯为红灯的状态下驾车沿机动车向东左转弯驶入路口，被告顾杰兵驾车在东西向绿灯亮后起步驶入路口向东直行，两车在路口东侧人行横道处发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经松江交警支队事故认定，原告承担事故的主要责任，被告顾杰兵承担事故的次要责任。事发后，原告被送至上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为右开放性跟骨折。后转入松江区方塔中医医院。
2016年7月27日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、三期进行评定。2016年8月19日，该所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-783号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨秋红因交通事故致右跟骨粉碎性骨折，右内踝软组织挫裂伤等，现右踝关节活动受限，右足负重行走功能受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二期内固定拆除)误工180日、营养90日、护理60日。
沪APXX**小客车的所有人系被告英拓玻璃公司，被告顾杰兵系被告英拓玻璃公司的员工，事发时属职务行为，该车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
原告为农业家庭户。2014年7月起居住在松江区蓝天新村月光公寓6号502室，事发时在上海神明电机有限公司工作，事发前九个月平均工资为4,133元，治疗休息期内，单位支付了原告工资12,559元。事发后被告英拓玻璃公司为原告支付了医疗费1,884.40元，住院押金11,032.98元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、居住证明、房地产权证、工资明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪APXX**小客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告顾杰兵承担事故的次要责任，因此原告要求被告方承担40%的赔偿责任，本院予以支持。鉴于事故车辆事发时同时向被告人保上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，不足或不属保险赔付部分，因被告顾杰兵系被告英拓玻璃公司的员工，属职务行为，故应当由被告英拓玻璃公司承担赔偿责任。原告要求被告顾杰兵承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，扣除住院期间的伙食费85.10元，本院确定为25,918.52元。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算20.5天，主张410元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。
对于护理费，根据原告提供的发票和鉴定意见，本院确定为2,480元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农业家庭户，但原告提供的证据可以证明原告事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见主张115,384元，符合规定，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告事发前九个月的月平均工资为4,133元，事发后单位支付原告工资为12,559元，故本院根据鉴定意见，按每月4,133元计算6个月，扣除实际发放的工资，确定原告的误工损失为12,239元。
对于残疾辅助器具费，原告提供购买拐杖发票主张120元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和被告的过错程度，本院酌定为2,000元。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为500元。
对于车损费，根据原告提供的修理费发票，原告主张1,200元，本院予以确认。
对于衣物损，本院根据实际酌定为200元。
对于停车费，原告提供发票主张16元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,300元，本院予以确认。
对于律师费，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以支持。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29,028.52元，属交强险医疗费用范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付10,000元，剩余19,028.52元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付40%，计7,611.41元；护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，合计132,723元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余22,723元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付40%，计9,089.20元；车损费、衣物损合计1,400元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；鉴定费2,300元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付40%，计920元。停车费16元，不属保险赔付范围，由被告英拓玻璃公司承担40%，计6.40元；律师费4,000元，不属保险赔付范围，由被告英拓玻璃公司赔偿原告，因被告英拓玻璃公司实际已支付12,917.38元，对于多支付的8,910.98元，由被告人保上海分公司直接赔付被告英拓玻璃公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨秋红121,400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告杨秋红8,709.63元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告上海英拓玻璃有限公司8,910.98元；
四、被告上海英拓玻璃有限公司赔偿原告杨秋红4,006.40元(已付)；
五、驳回原告杨秋红的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,314元，减半收取1,657元，由原告杨秋红负担76.50元(已付)，被告上海英拓玻璃有限公司负担1,580.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年四月二十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。