河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第67号
原告张举超，男，汉族。
原告刘天革，女，汉族。
二原告共同委托代理人夏明久，南阳市宛城区法律援助中心律师。
被告乔新恒，男，汉族。
委托代理人徐晓玉，河南达胜律师事务所律师。
被告黄静，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任公司总经理。
委托代理人盛新杰，该公司工作人员。
原告张举超、刘天革与被告乔新恒、黄静和中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张举超和原告的委托代理人夏明久、被告乔新恒的委托代理人徐晓玉、被告黄静和被告保险公司委托代理人盛新杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张举超、刘天革诉称，2013年11月16日19时30分左右，乔新恒驾驶豫R86A**号轻型箱式货车沿南阳市G312线自南向北行驶至光武东路交叉口处左转弯时，与自北向南驾驶建设牌轻便两轮摩托车的张岳发生碰撞，造成张岳当场死亡、两车受损的道路交通事故。豫R86A**号轻型箱式货车在被告保险公司投保，该公司应在赔偿范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、死亡抚慰金等共计42万元。
原告针对其诉请向本院递交如下证据：
第一组：1、原告的身份证；2、户口本；3、结婚证；证明二原告系夫妻关系，张岳是二人的儿子，二人是适格的原告。
第二组：1、宛公交认字（2013）FD第311号认定书一份。2、被告司机的驾驶证；3、该车的行车证；4、该车车主的身份证；5、该车在中国人寿财产保险股份有限公司保险单一份。
第三组：1、张岳的死亡证明1份；2、尸检报告1份；3、白河办事处李八庙村民委员会证明1份；4、南阳市公安局新区派出所注销证明1份；以上证明张岳死亡后已经埋葬，户口已注销。
第四组：1、张岳父亲的身份证、户口本；2、法医鉴定书；证明张举超是城镇户口，在南阳市161栲胶厂家属院居住，证明方向是涉及到赡养费补偿问题。
第五组：1、黄金海岸的证明1份；2、营业执照1份；证明张岳在黄金海岸上班，随父亲在南阳栲胶厂家属院生活，根据有关政策规定，都应按城镇居民赔偿。
第六组：本案的立案费、保全费为8320元，证明该案所产生的费用。
第七组：交通费法院酌定。
第八组：1、南阳市骨科医院诊断证明书，2南阳市骨科医院病历一份。以证明原告事故发生以前就有糖尿病、高血压。
被告乔新恒辩称：1、原告诉请数额过高，计算方法不符合相关规定。2、本案的被告人乔新恒愿意在法律规定的赔偿范围之内除交强险之外的数额赔偿，另外，被告乔新恒所驾驶的机动车辆尽管车主是本案被告黄静，涉及到乔新恒驾驶车辆时是在非从事正常业务时所产生的，因此不应由黄静承担赔偿责任，应有乔新恒承担赔偿责任。
被告乔新恒未向本院提交任何证据。
被告黄静辩称：我不承担赔偿责任。因为车是他们借出去的。
被告黄静未向本院提交任何证据。
被告保险公司辩称：1、对我公司所承保的豫R86A**车辆与张岳发生交通事故，造成张岳当成死亡，给原告张举超、刘天革造成伤害表示歉意和问候。2、因豫R86A**号车在我公司仅投保了交强险，结合本案事实，我公司在交强险死亡赔偿限额11万元内，对其合理的、真实的费用承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费、立案费等其他鉴定费用。
被告保险公司未向本院提交任何证据。
被告乔新恒对原告所举证据质证意见为：对1证据的真实性和证明方向无异议，需要向法庭说明的是原告张举超所提交的户口本的登记时间是在2014年1月2日，原告应向法庭提交2014年以前相关的户口手续；对2证据的真实性无异议；对3证据的真实性无异议；对4证据重点发表一下质证意见，张举超的户口本是在2014年1月2日签发的，代理人认为是在事后补发的，因此不能按城市户口计算补偿费用，对原告提交的法医鉴定书，不能够证明张举超的户口就是城镇户口；对黄金海岸的证明一份真实性持有异议，异议理由如下：异议第一点是原告提交的材料就是道理交通事故认定书，与张岳的出生时间可知，张岳的出生时间是1998年4月，在事故发生时刚满15周岁，而该份证明却显示张岳自2012年就开始在黄金海岸上班，也就是说参加工作时刚满14周岁，国家法律明文规定任何企业均不得招用童工，因此该份证明违背了国家法律，该份证据材料从形式上到内容上既不符合客观，也不符合法律规定，另外劳动关系证据材料欠缺，用人单位合同以及发放工资的证明，因此不能够确定死亡赔偿金的计算方法应当按城市户口；对6证据承担办法应当由人民法院依据判定结果确定承担的责任；对7证据由于原告没有提交原件，说明没有交通费用，因此不予支持。对证据4鉴定意见书程序不合法，鉴定结果不真实，由人民法院委托有资质的机构作出鉴定。对证据8的真实性无异议，但是认为与本案没有任何的关联性。
被告黄静对原告所举证据质证意见为：同乔新恒的质证意见。
被告保险公司对原告所举证据质证意见为：同乔新恒的质证意见。但补充以下几点：1、根据原告提交的证据资料看，死者张岳户口本显示的是农业户口，根据我国户口管理规定，张岳的户口应按农业户口，2、张岳系未成年人，3、原告年检的车辆行驶证审议日期是不合格的，4、原告张举超的伤残鉴定明确显示部分丧失劳动能力，也没有写明丧失的百分比，因此无法计算赡养费，5、该鉴定日期为2014年2月26日，而交通事故是2013年11月16日发生的，从该鉴定上看，2014年2月26日前进行的鉴定，张岳为未成年人，对赡养费不合理。
根据原被告诉辩称以及举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据第一组、第二组、第三组、第四组1、第五组2、第六组、第八组均客观真实。对第四组2被告未在指定时间提出书面异议申请应予认定。对第五组1仅有黄金海岸休闲会所证明不足以证明张岳曾在该所上班。第七组基于张岳死亡的事实，交通费是必然产生的，酌定300元。
经审理查明，被告乔新恒借用被告黄静豫R86A**号轻型厢式货车，于2013年11月16日19时30分左右，被告乔新恒驾驶豫R86A**号轻型厢式货车，沿南阳市G312线自南向北行驶至光武东路交叉口处左转弯时，与自北向南驾驶建设牌轻便两轮摩托车的张岳发生碰撞，造成张岳死亡，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具道路交通事故认定书认定张岳、乔新恒负此次事故的同等责任。被告黄静豫R86A**号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，保单号为805072013411309002204。事故发生后被告乔新恒赔付20000元。
另查明，张岳父亲张举超1972年10月1日出生，2005年11月即在南阳市卧龙区卧龙路161号居住。2014年2月26日经南阳科威法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张举超左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节前后交叉韧带损伤、左膝内外侧副韧带损伤，经临床救治后现遗留左膝关节主被动活动疼痛、受限。鉴定意见：被鉴定人张举超属部分丧失劳动能力。
本院认为，2013年11月16日19时30分左右，被告乔新恒驾驶豫R86A**号轻型厢式货车，沿南阳市G312线自南向北行驶至光武东路交叉口处左转弯时，与自北向南驾驶建设牌轻便两轮摩托车的张岳发生碰撞，造成张岳死亡，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具道路交通事故认定书认定张岳、乔新恒负此次事故的同等责任，是适当的。原告请求赔偿项目：1、死亡赔偿金：此事故发生时，张岳系未成年人，其父在南阳卧龙路161号居住，是城镇居民，其母户口在南阳新区白河办事处李八庙城市规划区，张岳死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为22398.03元X20年=447960.6元，2、丧葬费职工年平均工资37958元／12月X6月=18979元；3、赡养费：张举超部分丧失劳动能力，按20%丧失劳动能力计算为宜，城镇居民人均消费性支出14821.98元X20年X20%=59287.92元；4、交通费酌定300元；5、精神抚慰金：根据张岳死亡给原告造成重大精神伤害，精神抚慰金30000元。以上合计：556527.52元。被告保险公司先在交强险范围内（122000元）对原告损失予以赔付，超出部分（434527.52元）被告乔新恒按责任比例50%赔付原告即434527.52元X50%=217263.76元，扣除被告乔新恒已赔付原告的20000元为197263.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内支付给二原告张举超、刘天革122000元。
二、限本判决生效后十日内被告乔新恒赔付二原告张举超、刘天革197263.76元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元（含保全费），由被告乔新恒负担6409元，原告张举超、刘天革负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 马爱丽