wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6750号
原告：郑某某。
委托代理人：骆某某。
被告：金某某。
被告：葛某某。
原告郑某某为与被告金某某、葛某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月28日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后
，因被告金某某下落不明，依法转普通程序并组成合议庭，于
2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理
人骆某某到庭参加了诉讼。被告金某某、葛某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2009年6月22日，被告金某某在被告葛
某某担保下向原告借款30000元，约定于同年7月7日前归还；
但被告金某某未归还，被告葛某某也未承担清偿责任。要求被
告金某某归还借款30000元及利息（自2009年7月8日起按银行
贷款利率计付至实际履行之日），由被告葛某某承担连带清偿
责任。
被告金某某、葛某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在
卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金某某由
被告葛某某担保向原告郑某某借款30000元事实清楚，证据充
分，应予认定；原告的诉讼请求合理合法，应予支持；被告金
某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十五日内归还原告郑某
某借款30000元及利息（自2009年7月8日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日
止）。
二、被告葛某某对上述债务及被告金某某应承担的诉讼
费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年五月五日
代书 记员 金建兵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保61号
申请保全人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司，住所地西安市未央区未央路113号雅荷花园A18幢。
法定代表人陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
被保全人贵州辕腾科工贸有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房车辅助用户B336室。
法定代表人李汶泽，该公司执行董事。
被保全人凯里市荣泰房地产开发有限公司，住所地凯里市国道南侧商贸街二期E栋3单元5层D号。
申请保全人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司与被保全人贵州辕腾科工贸有限公司、凯里市荣泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初725号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人贵州辕腾科工贸有限公司、凯里市荣泰房地产开发有限公司价值10066640.6元的银行存款或同价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、查封、冻结期间，未经本院允许被保全人不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 妮
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审683号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王水江，男，1967年10月7日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第94号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的600平方米土地退还给长兴县洪桥镇大荡漾村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年10月24日作出长国土资监罚字[2006]第94号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王水江未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇大荡漾村邱家荡自然村的集体土地600平方米新建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的600平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年10月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月24日作出的长国土资监罚字[2006]第94号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钦于蓝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1019号
原告：郑艳平，女，汉族，1976年5月31日生，住广西桂林市。
原告：李瑞，男，汉族，1975年11月21日生，住广西桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告郑艳平、李瑞与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑艳平、李瑞撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终814号
上诉人（原审原告）：广西国森荣盛置业投资有限公司，住所地广西贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯21幢11号。
法定代表人：陈国，董事长。
委托诉讼代理人：吴顺国，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港国家生态工业（制糖）示范园区管理委员会，住所地广西贵港市荷城路港北区财政局办公大楼6楼。
负责人戴军，主任。
被上诉人（原审被告）：广西贵垦建设投资有限责任公司，住所地广西贵港市荷城路港北区行政中心B楼一楼。
法定代表人李震，总经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
上诉人广西国森荣盛置业投资有限公司因与被上诉人贵港国家生态工业（制糖）示范园区管理委员会、广西贵垦建设投资有限责任公司合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受�后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。庭审后，上诉人与被上诉人申请庭外调解。2017年7月30日，上诉人广西国森荣盛置业投资有限公司以已与被上诉人贵港国家生态工业（制糖）示范园区管理委员会、广西贵垦建设投资有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西国森荣盛置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西国森荣盛置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由上诉人广西国森荣盛置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志廉
审 判 员 陈燕霞
代理审判员 覃献军
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁明燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3539号
原告：刘根凤，女，1968年8月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：廖鸿福，男，1976年2月13日出生，汉族，住安吉县。
原告刘根凤与被告廖鸿福民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告廖鸿福归还原告借款4.5万元及利息[自2015年7月25日起按月利率2%暂算至起诉之日为13700元（扣除已支付的6000元），此后按此标准计算至款清之日止]，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告刘根凤到庭参加诉讼。被告廖鸿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告变更利息诉请为判令被告廖鸿福支付利息[自2015年7月25日起按月利率2%暂算至起诉之日为13800元（扣除已支付的6000元），此后按此标准计算至款清之日止]。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告廖鸿福向原告刘根凤借款4.5万元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。庭审中，原告自认被告已支付利息6000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告廖鸿福结欠原告借款，应及时偿还。原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，并扣除已支付的6000元，该计算方式在双方约定范围之内，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖鸿福给付原告刘根凤借款4.5万元及利息（截止2017年5月24日为13800元，此后按月利率2%计算至款清之日止，利随本清]，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），由被告廖鸿福负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年八月四日
书 记 员 李梦君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2067号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司。住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县界牌乡界牌村（界牌中学后面）。
法定代表人：张大纲，该公司董事长。
委托代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：湖南水总水电建设集团有限公司（原湖南水总水利水电建设有限公司）。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号天泽大厦*楼。
法定代表人：李继伟，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司（以下简称大林江电站）因与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大林江电站申请再审称：（一）二审认定的案件基本事实错误。二审认定大林江电站擅自使用涉案工程，因此其对地基基础工程和主体结构外的质量问题无权再行主张权利错误。一是湖南水总公司施工存在严重质量问题，如水下坝体工程作为该工程的主体，出现漏水、开裂危及工程，导致质量损失139万余元。二是，施工的引水渠高度不够也属于质量问题，造成损失188万余元。上述质量问题，湖南水总公司应承担缺陷保证期内的维修义务。2008年至2012年，监理公司及大林江电站即组织人员处理施工质量缺陷问题，并多次发函要求整改，但湖南水总公司一直未履行维修义务，擅自退场，拒不提供竣工、结算资料，导致大林江电站无法组织验收；因发电需要，政府部门作出要求才予以使用的，并非大林江电站自行擅自使用。据此，原审认定事实错误。（二）二审以分包经济损失不是质量问题所遭受的损失为由驳回大林江电站的诉讼请求，适用法律错误。根据本案事实，湖南水总公司将土石方工程违法转包他人赚取了8744530.85元差价，该部分差价应向大林江电站予以赔偿。（三）二审判决在涉案工程是否计算利息、湖南水总公司是否应履行法定及合同约定的纳税义务等方面也存在事实认定和适用法律错误。大林江电站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于二审认定的湖南水总公司的施工质量及赔偿是否准确问题。根据原审及审查期间查明的事实，第一，大林江电站在再审申请中虽提供了2008年、2009年的监理通知，但因无湖南水总公司的书面确认及事后追认，其并无证据证明湖南水总公司已经收到上述通知，且并未对施工中的有关质量问题予以解决。第二，大林江电站认为涉案工程水下部分的厂房及水下坝体工程存在漏水、开裂等质量问题，但并未提供直接证明材料。再审申请中，大林江电站请求赔偿质量损失1393623元，但其所举证据仅为单方出具的大林江电站厂房质量缺陷修复资金预算表。该预算表并没有准确的出具时间，亦没有结算凭据相对应，且因双方约定缺陷责任期即保修期为一年，大林江电站也并未提供有效证据证明上述缺陷是由湖南水总公司所致、是否属主体工程及是否在保修期内提出等。据此，二审对该部分的质量认定及赔偿责任请求不予支持，并无不当。第三，关于引水渠高度不够的质量问题。经查，大林江电站的该项主张与二审中湖南水总公司提供的工程渠道工程量计算表附件相矛盾，计算表显示湖南水总公司已按设计图完成了引水渠工程的高度和坡比，且经业主、监理及施工三方签字确认合格。大林江电站虽对此不予认可，且以2013年9月5日ＸＸ瑶族自治县水利局下发的《关于大林江电站引水渠存在安全隐患要求整改的通知》主张部分引水渠渠顶高程未达到设计高程相佐证，但该证据难以直接推翻上述证据，大林江电站对此没有进一步举证，应承担举证不能的后果。另外，因上述通知并不能直接证明损失具体数额，大林江电站依据该通知主张1881348元的质量损失，证据不足。需要注意的是，二审认为该质量问题并非是为了否定而是抵消湖南水总公司的工程款付款请求，应属独立的反诉，已告知大林江电站另行提出主张，依法有据。大林江电站在再审申请中再行提出该问题，本院不予审查。综上，二审认定的涉案工程质量及赔偿问题并无不当。（二）关于湖南水总公司是否应当赔偿大林江电站8744530.85元的问题。原审中，大林江电站认为湖南水总公司违反合同约定，将土石方开挖工程分包给郭尚安，依据本案中大林江电站就郭尚安所施工的土石方开挖工作应支付给湖南水总公司的工程价款24078347.85元与湖南水总公司实际支付给郭尚安的土石方工程款15333817元的差价，主张湖南水总公司应向其赔偿直接分包经济损失8744530.85元。湖南水总公司认为，该8744530.85元直接分包经济损失并不是因质量问题造成的损失，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，第一，在双方三份工程施工协议中，《大林江水电站渠道工程协议书》与《大林江水电站前池及尾水渠工程协议书》等并未约定不得分包，而仅约定如分包，工程质量、进度及其安全、风险、责任等，均由承包人负责，与发包人无关。因此，对该两份合同，大林江电站无权要求分包的损害赔偿责任。《大林江水电站厂房土建与金属结构设备安装工程协议书》中约定该部分合同工程不得分包，如分包视为违约，但对违约责任并未明确约定。因该协议并未约定具体的违约责任，且大林江电站并未提供违约损失的具体数额，施工中予以部分工程分包形成的合同差价8744530.85元，并不等于违约损失的数额。同时，湖南水总公司与郭尚安之间的施工协议属于分包行为，并非转包，郭尚安承包的土石方开挖工程，并非湖南水总公司承包的全部工程，除了郭尚安承包的土石方工程外，湖南水总公司还承担了合同约定的其他施工内容。因此，大林江电站通过计算合同差价认定有关损失，难以成立；除非大林江电站能够举证分包工程质量不符合约定标准而造成实际损失，否则其应依约给付工程价款。最后，大林江电站对其提出的涉案工程计算利息及湖南水总公司应否履行纳税义务等问题，并未举证，本院不予审查。
综上，大林江电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王慧娴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第124号
原告林某。
被告遂××有限公司，住所地遂昌县妙高镇××楼××
室。
法定代表人洪某某。
原告林某诉被告遂××有限公司民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员
程斌独任审判，于2010年2月5日在本院公开开庭进行了审理。
原告林某、被告遂××有限公司法定代表人洪某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告遂××有限公司因业务需要，于200
8年1月10日向原告林某借款300000元，并出具借款协议及收据
，约定：借款期限12个月，月利率25‰。借款到期后，被告归
还了借款本金70000元，利息支付至2009年3月底。经原告多次
催收，但被告至今未归还余款及利息。为此，原告向法院起诉
，请求依法判令：1、被告归还借款本金230000元及利息（利
息从2009年4月1日起按月利率25‰计付至款还清日止，庭审中
原告将利息部分诉讼请求变更为按中国人民银行贷款利率的四
倍从2009年4月1日起计算至款还清日止）；2、由被告承担本
案的诉讼费用。
被告遂××有限公司辩称，欠原告借款属实，但现在暂无能力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议一份、收
据一份，待证2008年1月10日被告向原告借款300000元，约定
借期12个月，借款利息按月利率25‰计算的事实。该证据经被
告质证无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告遂××
有限公司尚欠原告林某借款230000元，有借款协议和收据为凭
，事实清楚，证据充分，应予认定。被告遂××有限公司未按
约归还借款，且从2009年4月1日起未支付借款逾期利息，已构
成违约，应承担还款付息的民事责任。原告变更减少利息部分
的诉讼请求，不损害被告的利益，原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告遂××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原
告林某借款230000元及利息（利息从2009年4月1日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院生效法
律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2793元，由被告遂××有限公
司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年二月五日
书 记 员 陈凌勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4716号
原告：本溪满族自治县田师付双达煤矿，住所地本溪满族自治县田师付镇。
法定代表人：李亚东，系该煤矿矿长。
委托代理人：包韪祺，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：潘桂田。
委托代理人：孟庆帮，系辽宁华逸律师事务所律师。
原告本溪满族自治县田师付双达煤矿与被告潘桂田买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县田师付双达煤矿的委托代理人包韪祺，被告潘桂田的委托诉讼代理人孟庆帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县田师付双达煤矿诉称，要求被告给付货款178000.00，并按人民银行同期贷款利率计算承担至其实际给付之日的欠款利息，被告承担诉讼费用。
被告潘桂田辩称，货物煤炭是一个叫王若飞（已经去世）的人买的，王若飞领被告去的原告处，因为被告不认识原告方，煤拉来后想卖给别人，因大卡不够，那家公司没买，后来王若飞把煤拉走，怎么处理的被告就不清楚了。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告前往原告处购买煤炭510.28吨，应付货款人民币248000.00元。在原告多次催要下，被告于2014年1月23日给原告出具书面欠条一张，写明其“欠双达煤矿南翼采区煤款248000.00元（贰拾肆万捌仟元整）。2014年3月末前给完”。2014年5月1日，被告给付原告货款70000.00元。经原告催要至今，被告尚欠原告178000.00元未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、拉煤出货称重单、银行转账交易明细、原告法人李亚东与被告电话对话录音CD和书面整理资料等证据已经本院组织交换和质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依法自愿签订的买卖合同受法律保护。本院已开庭质证原告提供的欠条复印件，按本院规定原告按时提交了欠条原件，复印件与原件核对无异，被告未按本院规定的期限出庭质证原告提供的欠条原件，视为对欠条记载欠款事实的默认。被告就货物系第三人购买未提供证据佐证，买卖发生后被告为原告出具了欠条，原告对被告的债权主张依法成立有效，予以支持。被告在欠条中承诺于2014年3月末给完货款，后仅付部分货款，自2014年4月1日起其构成违约，被告自2014年4月1日起至本院判决确定的还款之日止按人民银行同期贷款利率支付欠款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潘桂田于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告本溪满族自治县田师付双达煤矿货款178000.00元；
二、同时，被告潘桂田自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率给付原告本溪满族自治县田师付双达煤矿欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4513.00元，减半收取2256.50元，由被告潘桂田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13339号
原告：上海漕河泾实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：史迈诺电子科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吉银根。
原告上海漕河泾实业有限公司与被告史迈诺电子科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼，被告史迈诺电子科技(上海)有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海漕河泾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至3月的租金113940元；2.判令被告支付2015年4月的房屋使用费37980元；3.判令被告支付2015年1月至4月的电费1958.55元。事实和理由：2013年2月25日，原、被告就上海市徐汇区漕溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》一份，约定，租期自2013年4月1日至2015年3月31日止。因被告无故拖欠2015年1月至3月的租金，且在合同到期后，不辞而别搬离了系争房屋，未结清相关费用。为此，原告向法院提起诉讼。
被告史迈诺电子科技(上海)有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为系争房屋的权利人。
2013年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：被告承租系争房屋作为经营使用，租赁期限自2013年4月1日至2015年3月31日止；2013年4月1日至2014年3月31日的年租金为436320元，月租金为36360元；2014年4月1日至2015年3月31日的年租金为455760元，月租金为37980元；付三押一，先付后用，押金为36360元；每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前由被告分四次付清当年租金(每次付年租金的25%)；被告在租赁期间所发生的水费、电费、电话费、物业管理费等均由被告承担；租赁期满按时归还，被告付清水电费后，原告将押金退还被告；被告应按规定期限向原告支付租赁费，被告如逾期支付，则须向原告支付每天千分之一的违约金；如被告支付租金逾期三个月，原告有权无条件收回系争房屋，并有权单方面宣布解除合同，届时，被告除应补足欠付的租金外，还应向原告赔偿损失。
2015年3月23日，原告向被告送达《催款通知》，催缴2015年1月1日至3月31日的租金。
2015年4月1日，原告在系争房屋的大门处张贴《公告》，称：被告在尚欠2015年第一季度租金及电费等费用的情况下，擅自离去，人去楼空，原告经多方联系，均无法找到被告的法人或负责人。希望被告见公告后即与原告联系，否则原告按法律规定收回系争房屋，该房屋内的一切物品作无主处理，并保留向法院起诉的权利。
2015年5月20日，原告以被告3个月未交房租、负责人无法联系为由，向上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所报警备案。
又查明：被告欠付2014年12月1日至2015年3月31日的电费1958.55元。
审理中，原告向本院出具《情况说明》，称：被告承租期间拖欠原告2014年12月至2015年3月的租金，原告以被告的押金冲抵了被告2014年12月的租金，故本案中主张2015年1月至3月的租金；被告因拖欠租金于2015年3月底搬离了系争房屋，但未通知原告办理交接，原告于2015年5月下旬收回系争房屋。
审理中，原告提供了被告搬离后系争房屋内留有物品的照片。
以上事实，由《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《催款通知》、《公告》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、电费账单、照片、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示�其内容和形式未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方当事人均应恪守。根据合同约定，房屋租金被告应在每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前分四次支付，且租赁期间所发生的电费由被告承担，然被告并未按此约定支付2015年1月至3月的租金，且欠付2014年12月1日至2015年3月31日的电费，因此，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠租的诉请于法有据，本院予以支持。关于押金，原告称已抵扣被告2014年12月的租金，故本院对该押金在本案中不作处理。根据我国的法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。虽然被告在搬离系争房屋时未与原告办理移交手续，但鉴于被告系在合同期满前搬离，原告在合同期满时已知晓被告已经搬离，且于2015年4月1日在系争房屋的大门处张贴了《公告�，因此，原告应当及时采取措施防止损失的扩大，然被告直至2015年5月20日才报警并收回房屋，故原告要求被告支付2015年4月的房屋使用费缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百一十九条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史迈诺电子科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾实业有限公司2015年1月至3月的租金113940元；
二、史迈诺电子科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾实业有限公司自2014年12月1日起至2015年3月31日止的电费1958.55元；
三、驳回上海漕河泾实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由上海漕河泾实业有限公司负担834元，史迈诺电子科技(上海)有限公司负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3218号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：赖永锋、罗孝贵，长汀县农村信用合作联社员工。
被告：王发兴，男，1971年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告邱俊盛，男，1982年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告王发兴、邱俊盛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告王发兴、邱俊盛的起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗文标
人民陪审员 李 坚
人民陪审员 童以业
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 钟萍萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11015号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：周宝宏，男，1983年10月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周宝宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告周宝宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.被告偿还原告贷款本金31991.44元以及利息（截止至2016年5月20日，利息2667.15元、罚息2421.71元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以31991.44元为基数、复利以2667.15元为基数，均按月利率10.32‰上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为辽Ｐ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款57960元用于购买锋范CITY牌汽车一辆，初始贷款月利率10.32‰，贷款期限为36个月。被告将其所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告贷款后，未能按约还本付息。
被告周宝宏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为Br-A155774000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买锋范CITY牌小轿车；贷款金额为57960元，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.32‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息还款方式；被告未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，被告应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、原告实现债权所发生的全部费用等；被告未按合同约定按时足额还本付息的，原告按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同约定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；原告为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；被告同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
同月24日，原告与被告在辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为辽Ｐ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
同月29日，原告依约向被告指定的账户发放贷款57960元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金31991.44元、利息2667.15元、罚息2421.71元。
本院认为：原、被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金31991.44元以及利息（截止至2016年5月20日，利息2667.15元、罚息2421.71元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以31991.44元为基数、复利以2667.15元为基数，均按月利率10.32‰上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的辽Ｐ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周宝宏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金31991.44元以及利息（截止至2016年5月20日，利息2667.15元、罚息2421.71元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以31991.44元为基数、复利以2667.15元为基数，均按月利率10.32‰上浮50%计算）。
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告周宝宏名下的车牌号为辽Ｐ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告周宝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字917号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人向某，户籍地：重庆市万州区，暂住本市罗湖区，原系深圳市罗湖区笋岗网吧工作人员。曾因犯抢劫罪，于2004年10月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年;又因犯盗窃罪，于2008年12月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，合并执行有期徒刑四年六个月，2012年5月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1366号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年7月3日凌晨，被告人向某伙同金某杰、付某波、周某等人（均已被判刑）来到深圳市福田区八卦岭商务时空大厦玛玛眯亚咖啡生活店，由金某杰与付某波撬门破锁，由被告人向某、周某配合金某杰进店盗走该店内的4台液晶电视机。同时，周某与金某杰趁机盗走该店内的收银台现金人民币2000余元。盗窃得手后，4台液晶电视由付某波负责销赃。被告人向某分得赃款人民币1000元。经鉴定，涉案4台液晶电视机共价值人民币15270元
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人向某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人向某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，辩称其在本案中所起的作用很小，其只负责望风，具体偷了什么物品其不清楚，其只拿了500元，其自上次刑满释放后一直认真工作，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放通知书、到案经过等书证；2、同案犯金某杰、付某波、周某的供述；3、被害人罗某的陈述；4.被告人向某的供述与辩解；5、价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李明哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00042号
原告：刘仁龙，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：夏红灯，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖北省通山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，营业场所地：湖北省通山县通羊镇新城路37号。
本院在审理原告刘仁龙与被告夏红灯、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘仁龙于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告夏红灯、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的起诉。
本院认为，原告刘仁龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 袁丹
人民陪审员 王伶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00042号
原告：刘仁龙。
被告：夏红灯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，营业场所地：湖北省通山县通羊镇新城路37号。
本院在审理原告刘仁龙与被告夏红灯、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘仁龙于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告夏红灯、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的起诉。
本院认为，原告刘仁龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一五年四月十七日
书记员 李巍
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执623号
申请执行人：邢福照，男。
被执行人：袁金海，男。
被执行人：黎爱成（系被执行人袁金海的妻子），女，1980年1月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县佛罗镇佛罗中学宿舍。
本院在执行申请执行人邢福照与被执行人袁金海、黎爱成民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢福照于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9027执623号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09615710-12b7-473e-8543-a8dc014f81df&imgId=MDk2MTU3MTAtMTJiNy00NzNlLTg1NDMtYThkYzAxNGY4MWRmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 马江来
二〇一七年十二月二十九日
hdybpdlozgbww4uuih
案件唯一码
书记员陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：唐国婷印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执623号	申请执行人：邢福照，男。	被执行人：袁金海，男。	被执行人：黎爱成（系被执行人袁金海的妻子），女，1980年1月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县佛罗镇佛罗中学宿舍。	本院在执行申请执行人邢福照与被执行人袁金海、黎爱成民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢福照于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执623号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。			审判员  马江来	二〇一七年十二月二十九日	hdybpdlozgbww4uuih	案件唯一码	书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：唐国婷印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日	（打印3份）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0823行初6号
原告李光明，男，30岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘尔泰，男，62岁，汉族，退休人员，住址同上，系原告李光明岳父。
委托代理人刘仙桃，女，61岁，汉族，个体，住址同上，系原告李光明岳母。被告乌拉特前旗公安局，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王平，局长。
委托代理人杨明君，乌拉特前旗公安局民警。
被告巴彦淖尔市公安局，地址巴彦淖尔市临河区。
法定代表人吴铁城，局长。
委托代理人刘伟，巴彦淖尔市公安局民警。
委托代理人高雷，巴彦淖尔市公安局民警。
原告李光明诉被告乌拉特前旗公安局、巴彦淖尔市公安局治安行政处罚一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告李光明提出撤诉。
经审查，本院认为原告李光明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告李光明承担。
审 判 长 董 琨
审 判 员 常 花
人民陪审员 高梅花
二〇一七年五月三日
书 记 员 折巧梅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执391号
申请执行人：付培权。
被执行人：任麒麟。
被执行人：杨政，房县教育局干部。
被执行人：房县门古中学。住所地：湖北省房县门古镇门古村一组。
法定代表人：王凌，该校校长。
本院在执行付培权与任麒麟、房县门古中学、杨政民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂03民终2423号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人任麒麟下落不明。本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 飞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2741号
原告：张汉洪，男，汉族，生于1973年10月27日，住四川省崇州市。
被告：张洪，男，汉族，生于1976年10月16日，住成都市成华区。
被告：蒋元国，男，汉族，生于1976年11月19日，住四川省金堂县。
本院受理原告张汉洪诉被告张洪、蒋元国追索劳动报酬纠纷一案后，于2016月10月20日向原告张汉洪送到案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，至今，原告张汉洪未缴纳诉讼费。
本院认为，原告张汉洪收到本院案件受理及交纳案件受理费通知书后7日内未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢奎
二〇一六年十二月五日
书记员 季爽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初443号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：李东峰，永安信用社主任。
被告：李凤霞。
被告：白宝森。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李凤霞、白宝森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东峰到庭参加诉讼，被告李凤霞、白宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李凤霞偿还贷款本金158517元，合同约定利息489.6元（2015年12月24日至2016年11月1日，月利率8.91‰），合计159006.6元，并承担在法院审理终结期间的利息和罚息。2.如李凤霞不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉白宝森所有抵押物优先受偿。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告李凤霞在原告永安信用社贷款16万元，约定月利率8.91‰，还款日期2016年11月1日，到期后李凤霞未偿还贷款本息。
被告李凤霞、白宝森经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期间2014年11月4日至2017年11月3日，限额20万元，被告白宝森以位于集贤县福利镇宏运小区1-2#2层，建筑面积193.93平方米（集房权证X号）房屋设置抵押担保。2015年12月24日，原告向被告李凤霞发放贷款16万元，约定月利率8.91‰，逾期利率在8.91‰基础上上浮30%，2016年11月1日还款，期间被告李凤霞偿还部分借款本息。借款到期后被告李凤霞尚欠原告贷款本金158517元，约期内利息489.6元，合计159006.6元。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。被告应偿还原告所欠借款本息合计164234.24元。原告享有向被告主张偿还借款本息和对抵押物变卖、拍卖、折价所得价款的优先受偿权。被告李凤霞应按约定偿还借款本息，并给付违约利息。被告白宝森以其抵押物作为抵押担保，对其承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤霞于本判决发生法律效力之日偿还原告集贤县农村信用合作联社贷款本金158517元，利息489.6元，合计159006.6元；并以158517万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2016年11月2日至借款全部清偿之日的利息。
二、如被告李凤霞未按期偿还上述债务，原告对被告白宝森抵押的位于集贤县福利镇宏运小区1-2#2层，建筑面积193.93平方米（集房权证X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480.13元（原告申请缓交），由被告李凤霞、白宝森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁雨萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执505号
吉林市王记华参堂商贸有限公司、吉林科龙建筑节能科技股份有限公司：
本院执行的吉林市王记华参堂商贸有限公司申请吉林科龙建筑节能科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣划被执行人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司银行存款259219元（执行标的255487元、执行费3732元），并交付申请执行人吉林市王记华参堂商贸有限公司，现本案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1091号
申请执行人青岛中豪达汽车销售有限公司，住所地青岛市长沙路78号（汽车贸易城）。
法定代表人郭显伦，经理。
被执行人青岛亿立钢构工程有限公司，住所地青岛市即墨市青岛长虹工业园北首。
上列申请执行人与被执行人债权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2090号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 纪玉伦
二〇一五年十月十二日
书记员 毛德臻
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第1091号申请执行人叶裕平，女，1964年9月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码452528196409017729。委托代理人黄丹秀，女，1985年7月5日出生。被执行人刘东成，男，1981年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现住柳州市。叶裕平与刘东成侵权责任纠纷一案,柳州市中级人民法院于2015年4月3日作出的(2014)柳市民三终字第381号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘东成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶裕平向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并在履行中，由于履行时间过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市是级人民法院的（2014）柳市民三终字第381号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 胜审 判 员  陈 然代理审判员  梁加灵二〇一六年四月十四日书 记 员  李青彦
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1500号
原告：汕头市澄海区美亿纸品厂，住所地汕头市澄海区东里镇河美村木斗尾**号。
经营者：蔡亿武，男，1970年6月5日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：陈殿光，男，1957年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：余细亮（又名余曼子），女，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告陈殿光、被告余细亮的委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海区美亿纸品厂与被告陈殿光、被告余细亮加工合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林广文，被告诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告加工款85560元及该款自2017年8月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，委托原告为其加工纸板，至2016年9月16日，被告结欠原告工料款85560元，后原告经多次催讨未果。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张逾期违约金没有依据。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求二被告付还加工款85560元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方没有约定欠款的履行期限及违约责任，故原告要求二被告支付逾期付款违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈殿光、被告余细亮应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区美亿纸品厂货款85560元。
二、驳回原告汕头市澄海区美亿纸品厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告陈殿光、被告余细亮负担。本案受理费原告汕头市澄海区美亿纸品厂已预交，被告陈殿光、被告余细亮应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费970元直接付还原告汕头市澄海区美亿纸品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 林曦佳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第482号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈杰，男，1994年12月9日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月16日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年3月15日9时许，被告人陈杰在郑州市金水区陈砦村中街龙泉快捷酒店388房间以400元的价格向王某某出售一包毒品（重0.72克）时，被民警当场抓获，随后民警从陈杰身上扣押两包毒品（重量分别为2.59克、4.31克）。经鉴定，以上涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、受案经过、到案经过、扣押物品清单、户籍证明等证据，认为被告人陈杰非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪对被告人陈杰予以处罚。
被告人陈杰对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年3月15日9时许，被告人陈杰在郑州市金水区陈砦村中街龙泉快捷酒店388房间以400元的价格，将一包甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某某时，被民警当场抓获。后民警从陈杰身上扣押二包甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，从王某某身上提取的一包毒品、陈杰身上提取的二包毒品，均检出甲基苯丙胺的成分，重量分别为0.72克、2.59克、4.31克。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人王某某的证言证实，其在陌陌上认识一个网名叫“二师兄”的男子（指陈杰），陈杰吸毒还贩卖毒品，其要向公安机关举报。2014年3月15日，其给陈杰打电话称要买400元的冰毒。后其与朋友李某还有陈杰一起来到陈寨中街龙泉快捷酒店开了个房间，在388房间交易时，民警将陈杰当场抓获。证人李某的证言与证人王某某的证言相一致。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）128号理化检验报告证实，从王某某身上提取的一小包冰毒、陈杰身上提取的两大包冰毒，均检出甲基苯丙胺的成分，重量分别为0.72克、2.59克、4.31克。
3.提取笔录、郑州市公安局丰产路分局出具的扣押物品清单、查获毒品毒资照片证实，案发后，民警依法从举报人王某某身上提取冰毒一包，从陈杰身上提取冰毒二包和毒资400元。
4.辨认笔录及照片证实，经王某某辨认确认，陈杰即是贩卖给其冰毒的人；经陈杰辨认确认了作案地点。
5.户籍证明对被告人陈杰的身份情况予以证实。
6.到案经过证实被告人陈杰系抓获到案的事实。
7.被告人陈杰供述证实，2014年3月上旬的一天，其在聊天软件陌陌上认识了一个叫“小峰”的男子（指王某某），其告诉王某某自己吸冰毒，其有一个朋友那儿有冰毒。2014年3月15日3时许，其接到王某某发的信息，问其有冰毒没，并要400元的。其称400元给王某某一克冰毒。因其当时手里没有货就在陌陌上联系购买冰毒，后其以2800元的价格买了10克冰毒。当日9时许，其在陈寨中街龙泉快捷酒店388房间，以400元的价格卖给王某某约一克的冰毒。被民警当场抓获，并从其身上搜出剩余的9克冰毒和其吸毒用的冰壶，还有400元卖冰毒的钱。
本院认为：被告人陈杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”。第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”被告人陈杰依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人陈杰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人陈杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年3月16日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案毒品（现均扣押于郑州市公安局丰产路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘卓然
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第9号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王新，又名王新政，男，1953年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯放火罪、盗窃罪，1983年12月6日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，1997年1月14日被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七年；因伤害他人于2014年9月5日被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月23日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2014]687号起诉书指控被告人王新犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月4日17时许，被告人王新与其哥哥王某3成因宅基地归属发生纠纷，被告人王新用刨地的抓钩将王某3成的头部和脸部砸伤。经鉴定，被害人王某3成的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王新报警，被公安机关口头传唤后自动到案，如实供述了自己的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人王新与被害人王某3成达成和解协议。被告人王新赔偿被害人王某3成经济损失7000元，取得了被害人王某3成的谅解。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3成陈述，证人王某1、王某2证言，上蔡县公安局上公（百）行罚决字[2014]1150号行政处罚决定书、公（上）伤鉴（法）字[2014]1236号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县公安局百尺派出所出具的接处警登记表、伤害案件现场处置登记表、提取作案工具笔录及作案工具照片、抓获证明，上蔡县人民法院（83）上法刑字第185号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2002）唐刑执字第1111号刑事裁定书，被告人王新与被害人王某3成达成的调解协议书，被害人王某3成诊断证明书、CT检查报告单及其出具的谅解书、收条，被告人王新的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人王新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新持械实施伤害行为，且其有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。案发后，被告人王新向公安机关主动报警，在接到公安机关口头传唤后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。本案在审理过程中，被告人王新及其近亲属与被害人王某3成达成和解协议，由被告人王新赔偿被害人王某3成经济损失7000元，取得了被害人王某3成的谅解，可对其从宽处罚。鉴于本案系因同胞兄弟民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，应酌情对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一五年一月十六日
书记员 景卫民
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第9号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某，男，1953年12月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因犯放火罪、盗窃罪，1983年12月6日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，1997年1月14日被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七年；因伤害他人于2014年9月5日被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月23日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月4日17时许，被告人王某与其哥哥王某某因宅基地归属发生纠纷，被告人王某用刨地的抓钩将王某某的头部和脸部砸伤。经鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某报警，被公安机关口头传唤后自动到案，如实供述了自己的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人王某与被害人王某某达成和解协议。被告人王某赔偿被害人王某某经济损失7000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人王某甲、王某乙证言，上蔡县公安局上公（百）行罚决字（2014）1150号行政处罚决定书、公（上）伤鉴（法）字（2014）1236号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县公安局百尺派出所出具的接处警登记表、伤害案件现场处置登记表、提取作案工具笔录及作案工具照片、抓获证明，上蔡县人民法院（83）上法刑字第185号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2002）唐刑执字第1111号刑事裁定书，被告人王某与被害人王某某达成的调解协议书，被害人王某某诊断证明书、CT检查报告单及其出具的谅解书、收条，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某持械实施伤害行为，且其有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。案发后，被告人王某向公安机关主动报警，在接到公安机关口头传唤后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。本案在审理过程中，被告人王某及其近亲属与被害人王某某达成和解协议，由被告人王某赔偿被害人王某某经济损失7000元，取得了被害人王某某的谅解，可对其从宽处罚。鉴于本案系因同胞兄弟民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，应酌情对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一五年一月五日
书记员 景卫民
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1359号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，系董事长。
委托代理人：关越男，女，汉族。
被告：关某某，男，汉族。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告关某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告新世界（沈阳�房地产物业管理有限公司承担。
审 判 长 暴敬军
审 判 员 来 宾
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思维
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3156号
申请执行人郑忠伟：
被执行人韩永新：
申请执行人郑忠伟与被执行人韩永新买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00183号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑忠伟向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人韩永新已依据和解协议支付170000元。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3156号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第643-3号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人杨信。
被执行人杨信罚金一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第214号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨信应向本院缴纳罚金8000元。于2015年6月9日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人杨信的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，除扣划银行存款944元外，其他没有发现被执行人杨信有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨信暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第643号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年六月二十七日
书记员 王晓文
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初692号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。组织机构代码：68844126-8。
法定代表人肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司办公室主任，住平坝区。代理权限为特别授权代理。
被告张妙云，女，1975年2月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉与被告张妙云物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司于2016年6月17日以被告已履行交纳�业管理费用义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一六年六月十七日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1251号
原告郑国春。
委托代理人张水山，河南王城律师事务所律师。
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李雷英。
委托代理人马俊江，河南针石律师事务所律师。
委托代理人蔡蔚宏，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告郑国春诉被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司对本案管辖权提出异议，认为原告的户籍所在地及居住地均不在郑州，其诉讼标的额为500万元以上，并且被告又提起反诉，反诉的标的额为950万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”故郑州市二七区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”本案中，原告起诉的诉讼标的额为500万元及利息，已经超过500元万，并且原告的住所地不在本辖区。故我院对本案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第二项、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一三年八月十九日
书记员 段雪培
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第65号
原告：徐某。
委托代理人：周某某。
被告：陈某某。
被告：胡某某。
被告：梅某某。
原告徐某为与被告陈某某、胡某某、梅某某因民间借贷
（担保追偿）纠纷一案，于2010年3月24日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，因被告陈某某、胡某某长期离开住所，下
落不明，为此于同月3月31日依法向其公告送达诉状副本及开
庭传票等诉讼材料并组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进
行了审理。原告徐某的委托代理人周某某、被告梅某某到庭参
加诉讼，被告陈某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，被告陈某某、胡某某系夫妻。2008年3
月13日，被告陈某某在夫妻关系存续期间，以资金急用为由，
由原告徐某提供连带责任保证担保、并由被告梅某某提供反担
保，向案外人杨后再借款人民币100000元，约定同年3月27日
归还，日利率为25‰，并当场办理担保借款协议。上述借款到
期后，因被告陈某某未依约还本付息，原告徐某作为该借款协
议项下的担保人，于同年4月2日向出借人杨后再代偿借款本息共计105000元（内含应付利息5000元）。之后，原告即向被告
陈某某（借款人）、梅某某（反担保人）追偿，但均无结果。
据此，请求判令被告陈某某、胡某某共同归还原告担保代偿款
100000元并支付该款自2008年3月13日起至实际还款之日止按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算的
利息；被告梅某某对上述100000元代偿款本息负连带清偿责任
。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供了一份借款协议、一份借款收条、一份代偿款收条、一份
户籍证明予以佐证，以此证明诉请事实属实。
被告陈某某、胡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
被告梅某某答辩称，1、本案所涉借款实际出借人系王某
某，借款协议上载明的出借人杨后再，在签约时并未事实填写
。2、涉案借款到期后，本被告于同年6月归还给实际出借人王
某某借款50000元。3、本被告在归还50000元借款时，对实际
出借人王某某言明利息按民间借贷适当利率支付。如实际出借
人王某某认可本人已归还50000元，并对利息部分作出适当让
步，对余欠的借款50000元，本被告愿在近期内归还，否则由
法院判决。
经审理，本院鉴于被告陈某某、胡某某经合法传唤，无
正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对本案诉请事实和
证据的抗辩权、质证权。本院并基于原告提供的证据具有定案
证据的基本属性，且被告梅某某又对涉案证据的真实性予以认可，因此对该证据的证明力予以确认，并采为本案的定案证据
。至于被告梅某某答辩中提出的涉案借款实际出借人系王某某
及其已归还王某某50000元借款的主张，因未获王某某认可，
且其又无其他证据可资证实，因此本院对该一主张某某认定。
基上认证后采信的定案证据，并结合原告及被告梅某某
的庭审陈述，本院对原告诉请的上述事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人、反
担保人追偿。我国《担保法》第三十一条、第四条第二款对此
有明文规定。本案中，原告徐某、被告陈某某、梅某某及出借
人杨后再之间民间借贷担保和反担保合同，自出借人杨后再向
借款人陈某某提供借款时即告成立并生效。现原告徐某作为该
借款合同项下的担保人，因借款人陈某某未依期向出借人杨后
再履行还本付息义务，为其全额代偿借款本息系事实，有其提
供的代偿款收据为凭。因此，依照上述法条的规定，原告有权
向债务人（借款人）--被告陈某某及反担保人-
被告梅某某追偿。故原告诉请被告陈某某归还担保代偿款1000
00元并支付该款按合同约定且已自愿调减后的上述合理利息，
被告梅某某该款项承担连带责任，于法有据，应予支持。被告
胡某某虽系被告陈某某妻子，但因原告并未举证证明陈某某所
借的上述款项确实用于夫妻共同生活，因此原告诉请该款由被
告胡某某与被告陈某某共同归还，因举证不足，本院不予采纳
。至于被告梅某某提出的答辩主张，因举证不足，本院不予采
信。被告陈某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第
四条第二款及中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告徐某借
款100000元，并支付该款自2008年3月13日起至本判决生效确
定给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率的四倍计算的利息。
二、被告梅某某对上条款项负连带清偿责任。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈某某负担，被告梅某某负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 杨惠杰
代理审判员 余海东
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 汤李燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19383号
原告：董晓英，女，1976年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告董晓英诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓英的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓英向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币209,956元(币种下同)。事实和理由：1996年7月29日，原告进入被告公司工作；2016年11月30日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为9,543元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为419,913元，解除合同时被告支付经济补偿金209,956元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，1996年7月31日至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年11月24日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1996年7月31日入职甲方，截止到2016年11月30日，在甲方处工作20年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付209,956.62元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金209,956元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为9,543元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候未保障员工的福利。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金209,956元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董晓英要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金209,956元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初469号之二
申请人：张翠美，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
被申请人：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
原告张翠美与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张翠美于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东营高原万邦投资有限公司名下位于东营市东营区南一路301号5幢X单元XXX房产一套，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告张翠美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营高原万邦投资有限公司位于东营市东营区南一路301号5幢X单元XXX房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初469号之一
原告：张翠美，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
原告张翠美与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，涉及人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩 璐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初251号
原告西安市颐园广厦综艺公司。
法定代表人尚德合，总经理。
委托代理人白宝民，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人郝英，该公司退休职工。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人张东亮，该局工作人员。
委托代理人吴俊，该局工作人员。
第三人西安市碑林区建设和住房保障局。住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王小育，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告西安市颐园广厦综艺公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局及第三人西安市碑林区建设和住房保障局房屋行政登记一案中，原告西安市颐园广厦综艺公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市颐园广厦综艺公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安市颐园广厦综艺公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告西安市颐园广厦综艺公司负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 阳
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初72号
原告胡寿奎，男，1945年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告胡某，女，2009年8月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
胡寿奎、胡某不服浙江省公安厅（以下简称省公安厅）于2017年2月24日作出的浙公信告字〔2017〕5号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月14日立案受理并依法组成合议庭，于次日向被告省公安厅邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等。同年11月16日本院公开开庭审理了本案。原告胡寿奎、被告省公安厅的委托代理人程向东、林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省公安厅于2017年2月24日向胡寿奎、胡某作出《告知书》，内容如下：“…经查，你们申请获取的信息属于行政机关内部行文的文件和资料，且不作为行政管理依据的政府信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。
原告胡寿奎、胡某诉称，2014年11月13日，原告胡寿奎之子、原告胡某之父胡翼飞在因公出差途中，突遭丽水市公安局副局长专车违规变道肇事，致使胡翼飞所驾车辆的副驾驶室莫名起火，而身为丽水市公安局分管消防安全副局长却在事故发生后长达29分钟时间内，明知交通事故发生后车辆可能会发生爆燃，也明知人车分离不了会导致他人死亡结果的发生，却无视他人生命处于危难时刻，而且第一时间紧急“抢救”的是自己违规套牌车牌的更换，接着就站在右护栏外观望，胡翼飞遭撞击昏迷困在车内无力自救而吸入浓烟热空气和一氧化碳引起窒息中毒，从而导致出现他人死亡后果。原告认为被告理应依法依规向死难者及其家属公开“对诸葛俭在该起重大交通事故中有无违反《公安部三项纪律》的调查结论”，而被告却以《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，拒绝对原告以及死难者家属公开该事故的调查结论。原告认为根据《浙江省政府信息公开暂行办法》相关规定，被告务必向原告公开该起重大交通事故的调查结论。综上，原告特提起行政诉讼。诉讼请求：一、请求撤销被告对原告作出的浙公信告字〔2017〕5号《告知书》；二、责令被告公开2015年5月13日对诸葛俭在该起重大交通事故中有无违反《公安部三大纪律》的调查结论；三、本案诉讼费由被告承担。
被告省公安厅辩称，一、被告作出的告知答复内容客观。2017年2月7日，被告收到原告胡寿奎、胡某邮寄的依申请公开信件，要求被告公开“1、请求被申请单位公开对关于丽水市公安局副局长诸葛俭套牌专车与丽水市环保局公务员胡翼飞车辆在2014年11月13日发生交通事故后，因29分钟没有得到施救而导致胡翼飞窒息中毒死亡事件的责任结论内容（省公安厅调查组于2015年5月13日所作出的书面结论内容）。2、要求被申请单位公开作出该结论的经过和依据，及在办理本案过程中贵厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料。3、要求被申请报告单位公开丽水市公安局向被申请报告单位的汇报内容材料”。经查，自2015年4月以来，原告胡寿奎多次向被告邮寄信访件，反映其子胡翼飞于2014年11月13日在丽龙高速公路遇车祸，肇事的丽水市公安局车辆负事故全责，该车中丽水市公安局副局长诸葛俭未在现场组织施救，致胡翼飞窒息中毒死亡，要求处理诸葛俭。同年4月，被告领导责成厅纪委会同督察、法制、高速总队对诸葛俭见死不救情况进行调查。可见原告申请公开的信息，是党的纪律部门和公安机关内部监督部门对内部民警是否具有违法违纪行为开展调查时形成的内部文件和资料，不作为行政管理依据，显属内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，被告认为原告申请公开的信息，不属于应公开的政府信息。被告作出《告知书》的内容客观正确。二、被告作出的告知答复程序合法。被告于2017年2月7日收到政府信息公开申请，2月24日作出《告知书》，并于27日邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月7日，被告省公安厅收到申请人署名为胡寿奎、胡某的《关于要求政府信息公开的申请报告》，申请公开事项：“1、请求被申请单位公开对关于丽水市公安局副局长诸葛俭套牌专车与丽水市环保局公务员胡翼飞车辆在2014年11月13日发生交通事故后，因29分钟没有得到施救而导致胡翼飞窒息中毒死亡事件的责任结论内容（省公安厅调查组于2015年5月13日所作出的书面结论内容）。2、要求被申请单位公开作出该结论的经过和依据，及在办理本案过程中贵厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料。3、要求被申请报告单位公开丽水市公安局向被申请报告单位的汇报内容材料”。被告省公安厅于同年2月24日作出浙公信告字〔2017〕5号《告知书》，内容如下“…经查，你们申请获取的信息属于行政机关内部行文的文件和资料，且不作为行政管理依据的政府信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。
庭审中，被告省公安厅明确原告申请公开的“2015年5月13日所作出的书面结论内容”，在2015年5月13日该时间节点并无形成相应的书面结论内容。关于原告所述的调查情况，系由省公安厅纪委组织督察、法制、高速总队三部门对原告所述的诸葛俭见死不救情况进行调查。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，纵观原告所申请信息内容，其中第2项为“要求被申请单位公开作出该结论的经过和依据”部分，系以政府信息公开名义提出的问题咨询；其中第2项“在办理本案过程中贵厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料”部分及第1项“书面结论内容”及第3项“汇报内容材料”，属于行政机关内部行文资料，结合被告庭审所述系被告纪委组织调查，故该部分内容亦非行政机关在履行行政管理职责过程中形成的政府信息，即原告所申请的内容均非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。另，原告胡某系未成年人，其法定代理人自始未参加本案诉讼，故原告胡某的起诉不符合法律规定。综上，原告胡寿奎、胡某提出本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：
驳回原告胡寿奎、胡某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告胡寿奎、胡某于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 应骐羽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程 谧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1262号
原告李桂苓，男，1952年6月20日生，汉族，住平度市。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人许宗金，该公司清欠办主任。
原告李桂苓与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂苓、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人许宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂苓诉称，原告是被告单位的职工，2003年5月原告在被告处办理了退休手续，但被告没有按照青岛市上一年度职工平均工资的30%，向原告支付一次性独生子女养老补助。为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助3900元。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，原告起诉要求支付一次性独生子女养老补助，已经超过诉讼时效。根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，被告也不应承担原告的独生子女养老补助金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1978年12月原告夫妇生育一男孩，并领取了独生子女证。2003年5月原告在原平度市建筑安装集团公司处退休，退休时原平度市建筑安装集团公司未告知原告领取独生子女30%一次性养老补助。2005年12月29日经平度市经济体制改革领导小组批准，原平度市建筑安装集团公司在对其全部资产清理、评估的基础上，采取零价出售的形式改制，由原企业部分内部职工出资，发起设立“青岛平建建筑安装股份有限公司”，即本案的被告。被告公司设立后，承接原平度市建筑安装集团公司企业的全部资产（包括无形资产），同时承担其全部债务。被告承接原平度市建筑安装集团公司全部债权债务后，未通知原告支取独生子女30%一次性养老补助。
另查明，2011年1月10日原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付独生子女30%一次性养老补助。2011年1月11日平度市劳动争议仲裁委员会作出（2011）平劳仲定字第057号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告收到决定书后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的独生子女优待证、退休证，平体改发（2005）8号关于同意平度市建筑安装集团公司改制批复文件，（2011）平劳仲定字第057号决定书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，原被告均无异议。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告作为独生子女的父母，2003年5月在原平度市建筑安装集团公司处退休，原平度市建筑安装集团公司应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工平均工资12839元的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助3851.7元。青岛市计生字（2004）10号文件《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定，凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。第五条规定，对企业改制工作完成前按国家规定办理退休手续而没有落实一次性养老补助的独生子女父母，由企业原主管部门（资产经营公司）按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，所需经费从企业改制上交的国有、集体资产收益或国拨土地变现收入中统筹解决。从本案看，原平度市建筑安装集团公司在企业改制中，并未将资产收益或者国拨土地变现统筹，因此本案不适用第五项规定，应适用第一项规定及《山东省计划生育条例》、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》。原平度市建筑安装集团公司未按照规定给付原告一次性独生子女养老补助，改制成立的新公司青岛平建建筑安装股份有限公司即本案的被告，承接了原平度市建筑安装集团公司的全部债权债务，因此，应由被告直接承担给付原告的一次性独生子女养老补助3851.7元。原告要求被告支付一次性独生子女养老补助3900元，计算有误，其超出部分，本院不予支持。诉讼时效从知道或应当知道之日起计算，被告未告知原告支取一次性独生子女养老补助，其辩称原告诉称本案已经超过诉讼时效，根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，不应承担原告的独生子女养老补助金，要求驳回原告的诉讼请求的辩论意见，理由不成立，本院不予支持。依照《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛平建建筑安装股份有限公司付给原告李桂苓一次性独生子女养老补助3851.7元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年七月四日
书记员 王玲玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初270号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人赵双桂，女，1979年11月15日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省双峰县，租住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月29日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人赵双桂犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院予以受理，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉。被告人赵双桂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年3月27日10时许至17时许，被告人赵双桂与彭某、邓某、肖某2、陈某、肖某3、周某、曾某等几十名娄底市娄星区新世界建材城三期房产的业主，认为华融湘江银行没有监督娄底新世界房地产公司专款专用，导致新世界建材城三期因缺乏资金不能及时竣工交房，遂聚集在华融湘江银行娄底分行营业大厅、大门等地，致使华融湘江银行娄底分行的正常营业秩序受到影响。
2017年3月28日9时许，赵双桂与彭某、邓某、肖某2等几十人再次聚集到华融湘江银行娄底分行。当日13时许，娄底市公安局娄星分局治安大队大队长吴某与民警段某、吴某1、李某等人依法出警处置，吴某1、段某等民警在规劝赵双桂等人离开现场时遭到部分人员抗法，赵双桂用嘴将民警段某的左手食指和中指咬伤。经鉴定，段某的伤情构成轻微伤。
2017年3月28日，被告人赵双桂当场被娄底市公安局娄星分局乐坪派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。2017年4月6日，赵双桂的丈夫赔偿了受伤民警段某15000元，取得了段某的谅解。
该院认为，被告人赵双桂暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵双桂具有坦白情节，其家属积极赔偿了受伤民警的经济损失，取得了被害人的谅解。诉请法院依法判处。
被告人赵双桂对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并当庭认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月27日10时至17时许，被告人赵双桂与彭某、邓某、肖某2、陈某、肖某3、周某、曾某等几十名娄底市娄星区新世界建材城三期房产的业主，认为华融湘江银行没有监督娄底新世界房地产公司专款专用，导致新世界建材城三期工程因缺乏资金不能及时竣工交房，遂聚集在华融湘江银行娄底分行营业大厅、大门等地，致使华融湘江银行娄底分行的正常营业秩序受到影响。
2017年3月28日9时许，被告人赵双桂与彭某、邓某、肖某2等几十人再次聚集到华融湘江银行娄底分行。当日13时许，娄底市公安局娄星分局治安大队大队长吴某与民警段某、吴某1、李某等人依法出警处置，吴某1、段某等民警在规劝赵双桂等人离开现场时遭到部分人员抗法，赵双桂将民警段某的左手食指和中指咬伤。经鉴定，段某的伤情构成轻微伤。
2017年3月28日，被告人赵双桂当场被公安民警抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。
2017年4月6日，赵双桂的丈夫赔偿了受伤民警段某经济损失15000元，取得了段某的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、到案经过、提取笔录、段某受伤照片、自愿赔偿书、谅解书等书证；被害人段某的陈述；证人周某2、贺某、王某、周某1、曾某、彭某、陈某、肖某1、邓某、肖某2的证言；被告人赵双桂的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人赵双桂经常居住地所在的社区矫正机构即湖南省双峰县司法局对被告人赵双桂是否适宜社区矫正进行了社会调查评估。评估意见为：建议对赵双桂适用社区矫正。
本院认为，被告人赵双桂暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。被告人赵双桂到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵双桂的亲属积极赔偿了被害人段某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵双桂辩解其能当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩解意见，经查与事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于判处被告人赵双桂六个月以上一年以下有期徒刑，如有悔罪表现，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赵双桂的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构湖南省双峰县司法局所做的社会调查评估，对被告人赵双桂适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住地亦无不良影响，可依法对被告人赵双桂宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵双桂犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡若安
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 莉
附本判决书所引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第571号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：李义春，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：李淑芹，女，汉族，农民，住所同上。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李义春，李淑芹借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月17日作出（2014）昌民二初字第327号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告李义春、李淑芹于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。并支付该借款本金自2016年11月8日起至2007年11月7日止按月利率9.75‰的利息；同时支付该50000元借款本金自2007年11月8日起至欠款本金全部付清之日止按月利率9.75‰×1.3倍计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2611元，保全费1097元，共计3708元，由被告李义春、李淑芹负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年7月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年7月23日扣划被执行人银行存款65994.00元，本院已给付申请执行人65994.00元，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第327号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏