辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00141号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住河南省虞城县郑集乡李*楼村。
委托代理人：齐虹，鞍山市法律援助中心律师。
委托代理人：任卫华，鞍山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山翔途公路工程有限责任公司，住所地鞍山市西解放路1-73号。
法定代表人：王登红，该公司总经理。
委托代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆金，男，1972年8月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区对炉街****单元*层*号50。
委托代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏德凯，男，1966年1月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区园林路**栋-40043。
委托代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。
原审原告李勇与原审被告鞍山翔途公路工程有限责任公司（以下简称翔途公司）、刘兆金、夏德凯建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2013年10月12日作出（2013）鞍西民一初字第87号民事判决，李勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人李勇及其委托代理人齐虹，被上诉人翔途公司、刘兆金、夏德凯的委托代理人李富营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇一审诉称：2012年4月4日，原告与翔途公司签订劳务承包协议一份，翔途公司将金昌至武威高速公路JW1标段20米空心板预制的钢筋制作与安装、模版工程、砼工程人工承包给原告。承包期限自2012年4月8日至6月12日。协议还约定了人工费价格等内容，同时约定翔途公司最迟每月20日前支付已完成的人工费。后经双方于2012年7、8、9月结算，原告共完成人工费560，982.90元，除去已支付人工费296，807元及原告预借的人工工资47，900元，翔途公司尚欠原告人工工资216，275.90元。另外，翔途公司尚欠原告路费、补助伙食费等36，728元，共计拖欠原告253，003.90元，经多次催要，翔途公司均未支付。故请求被告支付原告路费14，313元，伙食补助差额4045元，伙食7880元，承包合同欠款216，275.90元，工人未发工资10，490元，共计253，003.90元。
被告翔途公司一审辩称：原告为我公司承包了工程是事实，在承包合同书签字的本案被告刘兆金、夏德凯是我公司的长期雇员，以上二人的签字，我公司均负全部法律责任。原告陈述拖欠工人工资一事，属实，我手中资料证明尚欠工人工资共计7855元，除拖欠工人工资外，我公司和原告还有20万元左右工程款未给付，我公司给原告下达了罚款通知书，原告不签字，我公司不能给付该部分的工程款，按罚款通知，不是我公司欠原告钱。7855元工资我们不是拖欠，是我们必须发放到本人手中，公证书中没有的工人名字，我方不能给。
被告刘兆金一审辩称：我本人是受雇于翔途公司，担任部门负责人，我代表翔途公司作出的行为，我是职务行为，我在金武高速公路没有任何承包行为，不应成为被告，我是职务行为，不是个人行为。
被告夏德凯没有出庭，没有提出答辩意见。
一审法院经审理查明：原告李勇与被告翔途公司于2012年4月4日签订了劳务承包协议一份，协议约定原告李勇承包金昌至武威高速公路JW1标段20米空心板预制的钢筋制作与安装（含波纹管安装）、模板工程（含锚垫板安装）、砼工程（含养护、凿毛及梁头封堵），该劳务承包协议的工程价款为560，982.90元。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，2012年7月、8月、9月，被告翔途公司对原告李勇承包的工程量进行了结算，总价款为560，982.90元。被告翔途公司已经给付了原告李勇工程款296，807元，原告李勇从翔途公司预借人工工资47，900元，被告翔途公司尚欠216，275.90元工程款，没有支付给原告李勇。另查，被告刘兆金、被告夏德凯是被告翔途公司的职工。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同对双方当事人都有法律约束力。原告依照双方的约定完成了工程，被告翔途公司理应支付合同价款，故原告请求鞍山翔途公司支付216，275.90元工程欠款一节，有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告要求被告翔途公司支付农民工伙食补助差额4045元、伙食费7880元、工人未发工资10，490元、路费14，313元的诉讼请求，该院认为，原告提供的证据不足以证明上述费用已由原告垫付给农民工，也不能证明其有权向被告翔途公司主张上述权利。因被告刘兆金、夏德凯，系被告翔途公司的职工，其行为代表被告翔途公司，是职务行为，故其法律责任应由被告翔途公司承担。据此判决：被告鞍山翔途公路工程有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款216，275.90元。如果未按判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元（原告已预交），其中由原告承担案件受理费739元，被告承担案件受理费4356元。被告鞍山翔途公路工程有限责任公司于该判决发生法律效力后十日内一次性直接给付原告李勇案件受理费4356元。因对被告夏德凯公告送达，故发生公告费用750元（原告已预交），由被告鞍山翔途公路工程有限责任公司承担。被告鞍山翔途公路工程有限责任公司于该判决发生法律效力后十日内一次性直接给付原告李勇750元公告费用。
李勇上诉理由及请求：1、翔途公司没有支付农民工伙食补助差额4045元、伙食费7880元、路费14，313元，上述费用已由翔途公司签字确认，予以认可；2、工人未发工资9215元，这笔款项已由上诉人支付完毕，有工资清单为证，还有公证处公证书一份。故请求：翔途公司支付农民工的伙食补助差额4045元、伙食费7880元、路费14，313元、工人未发工资9215元，总计：35，453元。
翔途公司二审口头答辩称：服从原审法院判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被上诉人翔途公司作为工程的分包单位与上诉人李勇签订的劳务承包合同违反法律规定，系无效合同。因该争议工程已经竣工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原审判决被上诉人翔途公司支付上诉人李勇216，275.90元工程欠款正确，本院予以维持。
关于上诉人李勇主张给付其伙食补助差额4045元及伙食费7880元一节，因该两笔费用并非因为施工本案争议的工程而产生，该两笔费用不是支付给李勇的，且李勇也并未提供证据证明其已经为施工人员垫付了该两笔费用，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于上诉人李勇主张给付其路费14，313元一节，因该笔费用并非李勇所花费，而李勇也无证据证明其已经垫付了该笔费用，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人李勇主张给付其工人未发工资9215元一节，李勇主张该工资已由其支付完毕，并在二审庭审中提供由工人签字的工资表一份，因李勇主张的9215元工资并非因本案争议工程所发生，且李勇亦无证据证明该工资是施工被上诉人的其它工程所产生，至于其提供的工资表，亦无其他证据相佐证，本院对其真实性和关联性均无法确认，故对李勇的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 昆