天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0110行初57号
原告马顺利,男，1956年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人马顺起,男，1959年6月22日出生，汉族，住天津市河东区，系原告之弟。
被告天津市东丽区房地产管理局（统一社会信用代码11120110000177113T），住所地天津市东丽区先锋路19号。
法定代表人杨治刚，局长。
委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告马顺利与被告天津市东丽区房地产管理局政府信息公开一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员许作龙独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马顺起、被告副职负责人杨德宝、崔雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求：“1、申请公开津东丽区（县）房拆裁字第013号《房屋拆迁裁决书》中,未根据国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》的规定告知原告可以提起复议或者诉讼的相关依据；2、（2015）第13号《政府信息公开告知书》载明，强拆原告住房的行为依据是区政府召开的专题会议决定，故申请公开该区政府会议纪要；3、上述会议是专门决定强拆原告住房的会议，故申请公开组织召开会议的相关领导信息。综上，原告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告作出的（2018）第11号《政府信息公开告知书》；2、被告重新作出政府信息公开；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据：
1、（2018）第11号《政府信息公开告知书》。证明原告申请公开的政府信息内容以及被告拒绝公开原告的申请内容。
2、《东丽区程林工业区四村拆迁安置方案》。证明被告制定的拆迁安置方案仅依据《天津市城市房屋拆迁管理条例细则》作出的，违反了国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，该拆迁安置方案是违法的。
3、津东丽区（县）房拆裁字第013号《房屋拆迁裁决书》。证明该裁决书依据《天津市城市房屋拆迁管理条例细则》作出，未告知原告的权利救济途径，且实际强拆主体与裁决书规定内容不符。
4、（2017）第7号《政府信息公开告知书》。证明《东丽区程林工业区四村拆迁安置方案》违反了国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》。
5、（2015）第13号《政府信息公开告知书》。证明区政府召开的专题会议系强拆原告住房的依据。
6、（2017）第21号《政府信息公开告知书》及《办理经济公证事项申请表》。证明被告实施强拆行为前，向东丽区公证处申请办理公证事项。
7、《天津市公有住宅房房屋租赁合同》。证明被告强拆的住房系原告的福利租房，是合法住房。
8、（2017）第24号《政府信息公开告知书》。证明原告选择货币安置可得43848元。
9、（2018）第7号《政府信息公开告知书》。证明原告选择货币安置可得29250元，被告货币安置管理随意。
10、天津市高级人民法院作出的（2014）津高行监字第0012号行政裁定书。证明针对被告的强拆行为，原告曾提起行政赔偿的诉讼。
被告辩称，被告作出的（2018）第11号《政府信息公开告知书》内容合法。第一、原告申请公开津东丽区（县）房拆裁字第013号《房屋拆迁裁决书》中未告知原告权利救济途径的相关依据，是一种消极情形，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的主动公开或者依申请公开的情形，不属于政府信息，且该裁决书于2003年6月27日，由天津市东丽区人民法院作出的（2003）丽行初字第11号行政判决书依法撤销；第二、原告申请公开区政府会议纪要，该会议纪要不是被告形成的文件，不属于被告公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已告知原告可向天津市东丽区人民政府申请公开该会议纪要，并已明确告知联系方式；第三、原告申请公开组织召开政府会议相关领导的信息，不属于政府信息。故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的申请，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的事实证据：
1、《天津市东丽区房管局统一社会信用代码证书》。证明被告主体资格合法。
2、（2018）第11号《政府信息公开告知书》及邮寄送达单据。证明被告按照《政府信息公开条例》的规定，在法定期间内向原告作出告知，并依法送达至原告。
3、天津市东丽区人民法院作出的（2003）丽行初字第11号行政判决书。证明津东丽区（县）房拆裁字第013号《房屋拆迁裁决书》已被依法撤销。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1-3合法性、真实性、关联性均无异议。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1-4真实性、合法性无异议，证明目的均有异议，证据1实际上证明了信息公开程序的合法性；证据2中的《天津市城市房屋拆迁管理条例细则》在时效期间内，适用是合法的；证据3中的国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》规定，既可以选择法院强拆也可以选择区政府责令有关部门拆除，故实际上按照区政府责令有关部门拆除的主体是合法的；证据4中载明的答复内容是按照当时的政策予以告知的，内容合法；证据5、10真实性无异议，关联性有异议；证据6真实性无异议，证明目的有异议，该证据中并没有记载明确具体的内容；证据7无异议，计租面积为24.36平方米，居室面积16.25平方米；证据8、9是依据《东丽区程林工业区四村拆迁安置方案》计算的可以获得货币安置的数额，证据8是计算错误的数额，证据9是重新计算正确的数额。
本院对上述证据的认证意见：对于原告提供的证据1虽为复印件，但原告和被告双方均提交且对真实性无异议，能够证明被告对原告提出的信息公开申请在法定期限内作出答复，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据2-4真实性予以认可，因与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据5虽为复印件，但被告对其真实性无异议，且能够证明被告实施了强制拆迁行为，区政府召开的专题会议亦是实施强拆行为的依据，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据6-10真实性予以认可，因与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据1-3，真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经审理查明，原告于2018年2月14日以邮寄的方式向被告提出《政府信息公开申请》，申请公开：1、津东丽区（县）房拆裁字第013号《房屋拆迁裁决书》中未告知原告可以提起复议或者诉讼的相关依据；2、作为强行拆除原告住房依据的区政府会议纪要；3、组织召开区政府会议相关领导的信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2018年3月12日作出（2018）第11号《政府信息公开告知书》，认定原告申请的第一项信息涉及的裁决书已被生效的判决书所撤销，并且该信息不属于政府信息；第二项信息不属于被告公开的信息并告知其可以向东丽区人民政府申请；第三项信息不属于政府信息。上述告知书于2018年3月13日以邮寄的方式送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请的第一项公开信息，实质是被告未依法履行告知义务而违反法定程序的事项，原告的申请是对被告违反法定程序的行为提出的质疑，该申请不属于政府信息的范围；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告提起政府信息公开诉讼，应当具备诉的利益，即被诉行政信息公开的答复未满足其知情权，侵害其合法权益。本案中涉诉裁决书已经被生效的行政判决书依法撤销，原告对此已无诉的利益。故被告对该项公开信息的答复并无不当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息的核心要件在于职责的关联性，行政机关在作出行政行为时，具有告知当事人该行政行为依据的义务，故该依据属于行政机关在履行职责的过程中应当制作的一项政府信息。本案中，被告依据东丽区政府召开的专题会议内容为依据，对原告的住房实施了强制拆除的行政行为，针对原告申请的第二项公开信息中涉及的区政府会议纪要，是被告作出强拆行为时适用依据的产物，具有明确的关联性和指向性，直接对原告的权利义务产生实际影响，属于政府信息的范围，故被告是该信息公开义务的主体。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。庭审中，被告仅以该信息不属于被告公开为由拒绝公开，未对其已履行合理检索义务的情况予以举证，故被告对第二项公开信息认定的事实不清，主要证据不足，应予撤销。鉴于，原告申请的第二项公开信息，被告尚需进行调查、裁量，判决责令其在一定期限内重新作出答复为宜。
会议纪要是指用于记载、传达会议情况和议定事项的法定公文，集中、综合地反映会议的主要议定事项，起具体指导和规范的作用，并不直接记载参会人员身份等个人信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，原告申请的第三项公开信息，并非是在会议纪要中现有记载存在的，故该信息不属于政府信息的范围，被告针对此申请公开信息作出的“不属于政府信息”的答复并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市东丽区房地产管理局作出的编号为（2018）第11号《政府信息公开告知书》中关于第二项公开信息的告知。
二、被告天津市东丽区房地产管理局于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告的第二项公开信息的申请重新答复。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许作龙
二〇一八年五月十四日
书记员 张君怡
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；