重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01479号
原告杨秀峯，男，1954年12月9日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人吴国明，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告向朝鲜，男，1943年4月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告杨胜仙，女，1941年10月4日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
两被告共同委托代理人向桂发，男，1970年5月19日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告杨秀峯诉被告向朝鲜，杨胜仙所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2014年5月13日由审判员邱世秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀峯及其委托代理人吴国明，被告委托代理人向桂发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀峯诉称，1984年，原告之父杨胜林在孝溪乡沙帽村椅子山组修建了四间木房及猪圈牛栏等附属建筑设施。1993年7月9日，秀山县国土管理部门对杨胜林的房屋颁发了《农村集体建设用地使用证》。2004年杨胜林去世，2010年，原告对其父杨胜林的房屋取得了《房屋产权证》。2012年，原告把房屋宅基地向政府申请了复垦，2013年，原告按与政府的复垦协议拆除了房屋，政府对此向原告作出了79560元土地复垦费用。当原告正欲向政府领取该笔土地复垦款时，两被告向孝溪乡人民政府提出异议，主张原告复垦的地块内有部分是被告杨胜仙之母肖钱英的原宅基地。鉴于此，孝溪乡人民政府停止向原告支付该笔土地复垦款。
综上所诉，原告为了维护自己的合法权益，现原告特把本案诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决本案宅基地复垦款79560元归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告向朝鲜、杨胜仙辩称，原告向孝溪乡人民政府申请复垦的土地中有一部分是属于被代理人母亲肖钱英的，当年由于原告的房屋被烧，没有地方建房，鉴于两家是亲戚关系，肖钱英就同意借了一块土地给原告建房屋。原告在借土地建房屋时表示，今后有地方了就把土地还给被告的母亲，因此复垦的土地不全是属于原告杨秀峯所有。现在乡政府也没有发放土地复垦款给原告方，表明其复垦土地的所有权也不是属于原告杨秀峯一个人的。
原告杨秀峯为证明其诉称事实，向法院提交了如下证据。
证据一：孝溪乡人民政府出具的复垦台账。证明争议土地的所有人是杨秀峯的，其复垦金额为79560元。被告质证认为这只能证明原告将土地向孝溪乡人民政府申请了复垦，但并不能证明其复垦土地的所有权就是原告的。
证据二：复垦地形图。证明复垦土地是原告的宅基地和附属设施用地。被告质证认为该图中就有一部分是被告之母肖钱英所有的。
证据三：《农村建设用地使用证》。证明复垦土地是原告的宅基地并于1993年7月取得了合法手续。被告质证认为真实性无异议，但是不能证明该土地就属于原告，是我家老人当年借予原告建房的。
证据四：调查笔录一份。该组组长杨胜刚证明在上世纪80年代，被告母亲肖钱英确实存在宅基地一块，大约1984年肖钱英将其房屋拆除，后搬到其女杨胜仙家居住到其过世。后沙帽村椅子山组就将该土地划给杨胜林作为其房屋的附属用地了。被告质证认为，杨胜刚的证言不真实，不能证明该土地就是原告的。
证据五：孝溪乡沙帽村村委会出具的证明一份。证明该村村民肖钱英夫妇的房屋由其女杨胜仙拆除，原有宅基地已由本村划拨给杨胜林作为房屋附属地使用。被告质证认为达不到证明目的。
证据六：死亡注销证明一份。证明原告杨秀峯系死者杨胜林之子，具有本案合法的诉讼主体资格。被告质证认为无异议。
证据七：证人杨秀芝的证言。证明被告之母肖钱英把房屋拆除后，其原宅基地一直是原告杨秀峯在使用。被告质证认为其不了解事情真实情况，说的不是事实。
证据八：证人向廷义的证言。证明被告之母于80年代拆除了房屋后其宅基地就一直是原告杨秀峯在使用。被告与原告不是同一个组的，被告之母与原告是同一个组的。被告质证认为不是事实。
被告向朝鲜、杨胜仙未向法庭提交证据。
本院认证：原告提交的以上八组证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信。
经审理查明，1984年，被告之母肖钱英在孝溪乡沙帽村椅子山组有一处老房屋，其自行将其房屋拆除后搬到其女杨胜仙家居住。肖钱英的宅基地按照农村土地流转政策由村上划拨给了本案原告之父杨胜林使用。杨胜林在孝溪乡沙帽村椅子山组修建了四间木房及猪圈牛栏等附属建筑设施。1993年7月9日，秀山县国土管理部门对杨胜林的房屋颁发了《农村集体建设用地使用证》。2004年杨胜林去世，2010年，原告对其父杨胜林的房屋取得了《房屋产权证》。2012年，原告把房屋宅基地向政府申请了复垦，2013年，原告按与政府的复垦协议拆除了房屋，政府对此向原告作出了79560元土地复垦费用。因原、被告发生权属争议该复垦款暂存于秀山县孝溪乡人民政府。现原告诉至本院要求判决确认该土地复垦款79560元归其所有。
以上事实有原、被告双方的陈述、证据材料、证人证言等庭审笔录记录在卷，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条第三款、第四款农民经乡（镇）人民政府批准取得土地建房，对该宅基地只有使用权而无所有权，不得出卖、出租，即使在原宅基地建房，也得重新获得批准。因此，在本案中被告之母肖钱英生前自行拆除了自己的房屋，投靠被告杨胜仙生活，其原有宅基地闲置出来。且被告向朝鲜、杨胜仙与其母肖钱英及原告杨秀峯均不是同一集体经济组织成员。其集体经济组织沙帽村椅子山组有权收回其原有的宅基地，并对其土地进行重新分配使用。农村的宅基地是集体所有，分配给集体内部成员居住生活的，非个人所有的财产，所以不属于我国法律所称继承的范围。而原告杨秀峯基于与肖钱英属于同一集体经济组织成员的身份，通过沙帽村椅子山组的划拨合法取得了该地块的土地使用权。故被告向朝鲜、杨胜仙不能对其母肖钱英的原宅基地进行继承。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告不能向法庭举示有效证据，证明原告复垦土地中有属于被告向朝鲜、杨胜仙的土地，故被告要承担举证不能的法律后果。
根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告杨秀峯依法取得了秀山县国土局颁发的《集体土地建设用地使用证》，能够证明复垦土地的使用权人系原告杨秀峯。其作为土地使用权人，复垦收益应归其所有。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条第三款、第四款、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告杨秀峯与被告向朝鲜、杨胜仙争议的位于秀山土家族苗族自治县孝溪乡沙帽村椅子山组的农村建设用地复垦补偿款79560元归原告杨秀峯所有。
案件受理费1789元，减半收取计895元，由被告向朝鲜、杨胜仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邱世秋
二〇一四年五月十三日
书记员 黄 维