河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2711号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州北路黄家园甲7号。
负责人：张向华，经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周淑启，男，1982年10月13日出生，汉族，现住沧县。
被上诉人（原审被告）：赵增喜，男，1982年5月26日出生，汉族，现住邢台市威县。
被上诉人（原审被告）：王玉博，男，1982年1月4日出生，汉族，现住邢台市威县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人周淑启、赵增喜、王玉博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：发回重审或改判减轻上诉人的赔偿责任。事实和理由：被上诉人赵增喜系在实习期驾驶机动车，属于商业三者险的免陪范畴，上诉人尽到了提示告知义务，不应承担赔偿责任。
被上诉人周淑启未到庭发表意见。
被上诉人赵增喜、王玉博辩称，我上保险的时候保险公司没有告知在实习期不允许驾驶重型半挂车，我从未见过实习期不允许驾驶重型半挂车的条约，现在提出免赔不符合规定。
周淑启向一审法院起诉请求：被告赔偿原告49485.69元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日6时30分，被告赵增喜驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通半挂车沿307国道由东向西行驶至沧县南河头村段时，与由北向南通过公路的原告周淑启相撞发生交通事故，造成车辆损坏和原告受伤。2016年1月7日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字【2015】第01086号事故认定书，认定被告赵增喜负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告王玉博是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的所有人，其为冀Ｅ×××××号主车在被告人保邢台分公司处投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2015年10月21日至2016年10月20日，被告王玉博还为冀Ｅ×××××号挂车在被告人保邢台分公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市中心医院住院治疗，于2016年1月9日出院，共住院13天。在原告住院期间，被告王玉博向原告支付了医疗费10000元。2016年11月10日，经原告申请本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴［2016］医临字第1534号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期限为90-180天，护理期限30-60天，营养期限为60-90天，住院期间二人护理，出院后一人护理。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农、林、牧、渔业职工年平均工资为19779元。原告的各项损失为：1、医疗费为17043.74元，有原告提交的沧州市中心医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，与本案不具有关联性，本院不予认定。2、原告共住院13天，原告主张伙食补助费按照每天50元计算为650元，被告没有异议，本院予以认定。3、根据上述鉴定意见，本院酌情确定原告的误工期限为135天，根据原告提交的证据和当前社会的现实状况，原告主张的每天100元的标准较为合理，以此计算，原告的误工费为13500元。原告主张的其余部分误工费，理据不足，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，本院酌定确定原告的二人护理期限为13天，一人护理期限为32天。根据原告提交的证据和当前社会的现实状况，原告主张周之龙的护理费按照每天110元的标准、姜均荣的护理费按照照每天50元的标准较为合理，以此计算，原告的护理费损失为5600元。5、根据原告的就医地点、时间、和相关正式票据，交通费本院酌情确定为650元。原告主张的2000元的交通费过高，对超出部分，本院不予认定.6、鉴定费为600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为38043.74元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告王玉博为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通半挂车在被告人保邢台分公司投保有交强险，故被告邢台人保分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的医疗费损失即为17043.74元，故被告人保邢台分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费13500元、护理费5600元、交通费650元，共计19750元，故被告人保邢台分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19750元。以上共计，被告人保邢台分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告29750元。扣除被告王玉博向原告支付的10000元医疗费，被告人保邢台分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告19750元。被告王玉博向原告支付的10000元赔偿款，属于为被告人保邢台分公司垫付的赔偿款，应由被告人保邢台分公司返还被告王玉博。被告王玉博为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通半挂车在被告人保邢台分公司投保有赔偿限额共为1050000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据被告赵增喜和原告在本案交通事故中的责任，因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的第五十八条的规定，本院酌情确定由被告人保邢台分公司承担原告85%的其余部分损失。原告的其余部分损失为8293.74元，按照上述赔偿比例，被告人保邢台分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额赔偿原告7050元。原告的损失已由被告人保邢台分公司承担，故被告赵增喜、王玉博不承担对原告的赔偿责任。被告人保邢台分公司称按照保险合同的约定不应承担赔偿责任，根据其提交的保险条款，不能证明被告人保邢台分公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了提示和说明义务，因此，有关免除其责任的条款不产生效力，故对被告人保邢台分公司的上述诉讼主张，本院不予支持。被告人保邢台分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告周淑启19750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告周淑启7050元；三、被告赵增喜、王玉博不承担赔偿责任。四、驳回原告周淑启的其他诉讼请求。案件受理费1550元，保全费520元，共计2070元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1121元，由原告周淑启负担949元。
本院二审期间，上诉人提交了投保单正本一份、投保提示单一份，以证实上诉人已经向被上诉人王玉博履行了提示告知义务，被上诉人王玉博辩称投保单和保险提示单中均不是自己的签名，当时是保险公司业务员代签的。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在一审阶段没有提供证据证实其已向投保人进行过免责提示，二审庭审时上诉人向法庭提交了投保提示单一份，但被上诉人王玉博质证称：投保单和保险提示单中均不是自己的签名，当时是保险公司业务员代签的，不能证实其就本案事故车辆的保险合同对投保人进行过提示。上诉人就被上诉人王玉博签名的真实性并未进一步举证。据此，上诉人不能证实对本案事故车辆的保险合同免责条款向投保人进行过提示，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十三日
书记员 张雅君