湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1829号
原告：杜世化，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告：散兴江，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告：戢运昌，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托代理人：邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为提供证据，调解。
原告杜世化与被告散兴江、戢运昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告杜世化及其委托代理人杜建立、被告散兴江及其委托代理人孙福斌、被告戢运昌及其委托代理人邓生海到庭参加诉讼。被告散兴江申请证人邢某、杨某清出庭作证。本案现已审理终结。
原告杜世化向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告各项经济损失85914.13元，二被告相互之间承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，戢运昌喊原告到散兴江家干活。原告于4月28日去散兴江家做杂工，讲的是200元／天，中午管一顿饭。原告做了10天半后，开始做粉刷。散兴江安排原告、戢运昌及另一工人做外墙粉刷。5月30日下午4点左右，原告在二楼粉刷外墙时，脚下踩的挂跳上的钢筋突然断开，原告随脱落的挂跳一起摔到地面受伤。事故发生后，原告被送至房县人民医院住院治疗。经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折。原告因治疗损伤前后花去医疗费14512.2元，其中散兴江支出13190元。后经鉴定，原告构成10级伤残。此次事故给原告造成的损失为：鉴定费800元、医疗费14512.2元、误工费74.11元／天×156天=11561.16元、护理费74.11元／天×7天=518.77元、住院伙食补助费7天×40元／天=280元、营养费7天×20元／天=140元、残疾赔偿金27501元／年×20年×10%=54102元、精神抚慰金4000元，合计85914.13元。原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告相互推诿。散兴江说原告是由戢运昌雇请的，而戢运昌说散兴江才是雇主。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，请求法院依法判决。
被告散兴江辩称，1、原告起诉与事实不符。开始是散兴江雇请原告砌砖，盖好房子以后，散兴江将房屋粉刷工程承包给戢运昌，戢运昌雇请原告从事粉刷工作。原告出事的时候，是戢运昌雇请原告从事粉刷工程，戢运昌是原告的雇主；2、原告多年从事建筑工作，自身疏于防范，造成自身受伤，应当承担相应的责任；3、原告起诉的部分赔偿项目不符合法律规定。
被告戢运昌辩称，一、原告是答辩人喊到被告散兴江家干活的，但答辩人不是雇主。2016年4月25日，散兴江通过答辩人的师傅介绍，联系答辩人给被告建老房子上的坡屋顶，当时谈的是做点工200元／天，并要求答辩人帮其喊几个工人。在此之前，原告也跟答辩人说过，哪儿有活喊他一下。正好被告散兴江建房要人，答辩人就喊了原告。答辩人同时还喊了肖刚。原告、肖刚、答辩人都是给被告散兴江干活，都是点工200元／天。答辩人不是喊原告给答辩人干活，答辩人不是原告的雇主。二、原告所受到的损害与答辩人的行为之间不存在法律上的因果关系，答辩人不应当承担本案的民事赔偿责任。原告是在从事雇佣活动中因挂跳钢筋断了摔倒地上受伤的，答辩人既不是原告的雇主，也不存在任何过错，因此，答辩人依法不应承担原告的民事赔偿责任。三、原告主张的经济损失的项目和赔偿标准不符合法律规定，请求法庭依法予以核实。综合上述理由，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：散兴江因自家房屋坡屋顶建筑工程，雇请了被告戢运昌做点工，工钱200元／天。因缺少人手，被告戢运昌便喊原告杜世化来该工程干活。2016年4月28日，原告杜世化到散兴江建房工地做砌活，工钱200元／天。坡屋顶工程做完后进入房屋粉刷阶段时，散兴江将粉刷工程按内墙粉刷6元／㎡、外墙粉刷12元／㎡、贴砖45元／㎡承包给戢运昌，原告杜世化又在戢运昌承包的粉刷工程中干活。2016年5月30日16时许，杜世化在东山墙进行外墙粉刷时，搭跳的钢筋突然断掉，挂跳脱落，原告随之摔至地面受伤。当日，原告被送往房县人民医院住院治疗，于2016年7月21日出院。出院诊断为胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱1、院外继续治疗，休息6周，半年内勿负重；2、每4-6周来院复查胸椎正侧位片或胸椎ct，骨折门诊随诊。2016年11月2日，湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所对原告的伤残程度出具房鸿法司鉴所［2016］临鉴字第549号《伤残程度鉴定意见书》，评定杜世化胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为10级。
诉讼中，二被告对原告主张的鉴定费、医疗费、误工时间、护理时间、住院伙食补助费、营养费没有异议，即认可鉴定费800元、医疗费14512.2元、误工时间156天、护理时间7天、住院伙食补助费7天×40元／天=280元、营养费7天×20元／天=140元；认为误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算；认可精神抚慰金2000元。原告认可其开支的医疗费中被告散兴江支出13190元。
原告杜世化为证实自己虽属农村户口，但应按城镇居民标准进行赔偿，向法庭提交了证据1、房县城关镇花宝社区居民委员会的《证明》，其主要内容为“杜世化自2003年起长期在外从事工程施工行业，靠在外务工获得报酬，未从事农业生产，其主要收入来源于城镇”；2、房县公安局于2004年11月21日颁发给杜世化的《爆破员作业证》；3、杜世化的工作单位为房县城关建筑公司的《职工养老保险手册》，及房县城关镇建筑公司于2013年4月2日出具给房县社会和劳动保障局证明复印件，内容为：“杜世化原系房县城关镇建筑公司第二分公司职工，于2003年离开公司自行择业至今，本人基本养老保险费缴至2002年12月，自2003年元月起，其基本养老保险等均有该职工自己全额负担”。用于证实其居住城镇，收入来源于城镇，损失应当按照城镇居民标准计算。
被告散兴江为证实自己将粉刷工程承包给了被告戢运昌，杜世化是在被戢运昌雇请时受伤，向法庭提交了证据1、散兴江自记的点工清单，记明戢运昌做点工12天，杜世化做点工10.5天……；2、散兴江与戢运昌就粉刷工程的结算单，记明“内粉刷838.68㎡×6元／㎡=5040元、外墙贴砖404.45㎡×45元／㎡=18200.25元、外粉120㎡×12元／㎡=1440元，合计24680元，欠条实际金额24500元”；3、证人邢某、杨某清当庭作证，均证实开始时自己在散兴江建房工程中做点工，粉刷工程时，听散兴江说他把粉刷承包给了戢运昌，戢运昌人手够了，自己就离开了工地。杜世化对点工天数没有异议。戢运昌对粉刷工程结算情况没有异议，认可账算完后散兴江给其出具了24500元的欠条。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点，（一）、是原告受伤时其雇主是谁；（二）、是原告的相关损失计算是按农村居民标准还是按城镇居民标准。关于原告受伤时其雇主是谁的问题，被告散兴江提供的点工清单、粉刷工程结算单客观真实，原告杜世化对清单上记载的自己的点工天数、被告戢运昌对粉刷工程的结算过程、欠条的出具均无异议。被告散兴江申请的出庭证人的证言与上述清单、结算单能够相互印证。上述证据能够证实被告散兴江将粉刷工程承包给了被告戢运昌，原告杜世化在做粉刷工作时与被告戢运昌构成个人劳务关系。关于原告的相关损失计算是按农村居民标准还是按城镇居民标准。原告杜世化提交的房县城关镇花宝社区居民委员会的《证明》、《爆破员作业证》、《职工养老保险手册》、房县城关镇建筑公司的证明真实合法有效，其证明力本院予以确认。原告杜世化虽属农村户口性质，但其长期居住城镇，其收入来源来自于城镇，故其主张相关赔偿标准按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。原告杜世化的受伤过程、其主张的鉴定费、医疗费、误工时间、护理时间、住院伙食补助费、营养费，被告没有异议，本院予以确认。原告杜世化在为被告戢运昌提供劳务过程中受伤致残，对其造成的损失按各自的过错比例承担。其主要过错在于被告戢运昌无建筑承包资质承包建设工程，组织施工过程中又未采取安全防范措施，未尽到安全管理职责，被告戢运昌应当承担相应的赔偿责任。被告散兴江将建设工程发包给不具有安全生产条件、没有相应资质的个人，应当与被告戢运昌承担连带赔偿责任。原告杜世化没有注意施工安全，对事故的发生有一定过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确定由被告戢运昌承担90%的赔偿责任。原告杜世化的经济损失为鉴定费800元、医疗费14512.2元、误工费74.11元／天×156天=11561.16元、护理费74.11元／天×7天=518.77元、住院伙食补助费7天×40元／天=280元、营养费7天×20元／天=140元、残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元，合计81914.13元；原告的精神损失抚慰金请求的数额过高，被告辩解认可2000元的意见，本院予以采纳。被告戢运昌应当赔偿原告杜世化81914.13元×90%＋2000元=75722.72元。被告散兴江承担连带责任（已支付13190元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告戢运昌于本判决生效后30日内赔偿原告杜世化损失75722.72元。
二、被告散兴江与被告戢运昌承担连带责任（已支付13190元）。
三、驳回原告杜世化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告戢运昌负担。被告戢运昌负担的案件受理费原告已预交，被告戢运昌、散兴江在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2205元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗晓明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余智泓
附本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。
3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。