福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初189号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102，统一社会信用代码：91350900676520815W。
法定代表人:陈秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王燕燕，女，1984年3月10日生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告：李孙书，男，1972年3月25日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
被告：林新庆，男，1973年8月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
委托诉讼代理人：汤孙旺，福建环三律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称“宁德人寿财险公司”）与被告李孙书、林新庆追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告方、被告林新庆方到庭参加诉讼，被告李孙书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告垫付的交强险赔偿款121654.09元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2016年8月29日起计算至实际返还之日止），本案诉讼费由被告承担；陈述事实和理由：在河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1563号机动车交通事故责任纠纷及其相应生效判决的执行案中，原告作为车辆保险人在交强险范围内垫付了赔偿款121654.09元，现其依法有权向两被告追偿，故诉至法院。
被告林新庆答辩称：林新庆在本案事故中没有任何责任，生效判决书也认定林新庆不需要承担赔偿责任，故请驳回原告对林新庆的诉讼请求。
被告李孙书未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：被告李孙书的机动车驾驶证复印件。
证据2：被告林新庆的机动车驾驶证复印件。证明林新庆系闽Ｊ×××××号车辆的所有人。
证据3：林新庆机动车保险投保单及机动车交通事故责任强制保险条款复印件。用以证明被保险人林新庆对涉案车辆的投保情况。
证据4：河南省××县公安交通警察大队出具的舞公交认字[2015]第01035号道路交通事故认定书、舞公交估字（2015）第392号交通事故财产损失评估结论书复印件。用以证明李孙书醉酒驾驶机动车且未右侧通行，应负事故的全部责任，张永超不负事故责任；张永超在该事故中二轮摩托车损失人民币1030元。
证据5：河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1563号民事判决书及其生效证明，该民事判决书中载明所认定的案件事实为：2015年10月25日李孙书醉酒后驾驶车主为林新庆的闵JN1719号小型轿车在241省道舞阳县北舞渡镇鹿店村路段与张永超的二轮摩托车相撞，造成张永超受伤和车辆损坏的交通事故，经交警部门鉴定李孙书负事故的全部责任、张永超不负事故责任；张永超因涉案事故受伤住院治疗178天，各项损失总额为197651.29元；事故发生时闵JN1719号小型轿车在宁德人寿财险公司处所投的交强险在保险期间，故该保险公司应在交强险范围内赔偿张永超医疗费等各项损失共计121654.09元；李孙书醉驾且对事故负全责，故李孙书应对张永超在交强险范围外的各项损失共计75997.2元予以赔偿；张永超未能举证证明林新庆将车辆借用给李孙书使用存在过错，故林新庆在该案中不承担赔偿责任。用以证明被告李孙书醉酒驾车发生交通事故的事实及河南省舞阳县人民法院相应的民事判决已于2016年8月8日发生法律效力。
证据6：中国工商银行业务回单（付款凭证）。证明2016年8月29日原告通过人寿财险福建省分公司账户向张永超的账户付款121654.09元，已经履行了生效判决的交强险赔偿款给付义务。
被告林新庆质证称对以上证据的真实性均无异议，但上述证据均无法证明林新庆应承担本案的连带赔偿责任。
本院认为，被告李孙书本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同李孙书放弃相应的诉讼权利；原告提供的证据1、2、3、4、5、6均系书证，具备真实性、合法性，上述证据可以证明原告所主张的张永超交通事故案的民事判决已经生效且其已经履行了垫付交强险赔偿款的事实，故本院仅对上述证据在其可以证明的案件事实方面予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：2015年10月25日李孙书醉酒后驾驶车主为林新庆的闵JN1719号小型轿车在241省道舞阳县北舞渡镇鹿店村路段与张永超的二轮摩托车相撞，造成张永超受伤和车辆损坏的交通事故，经交警部门鉴定李孙书负事故的全部责任、张永超不负事故责任。张永超因涉案事故受伤住院治疗178天并将该机动车交通事故责任纠纷诉至河南省舞阳县人民法院，舞阳法院经审理后作出（2015）舞民初字第1563号民事判决并且该判决已于2016年8月8日发生了法律效力，该生效判决认定：张永超因涉案交通事故所致各项损失总额为197651.29元；事故发生时闵JN1719号小型轿车在宁德人寿财险公司处所投的交强险在保险期间，故该保险公司应在交强险范围内赔偿张永超医疗费等各项损失共计121654.09元；李孙书醉驾且对事故负全责，故李孙书应对张永超在交强险范围外的各项损失共计75997.2元予以赔偿；张永超未能举证证明林新庆将车辆借用给李孙书使用存在过错，故林新庆在该案中不承担赔偿责任。2016年8月29日原告通过人寿财险福建省分公司账户向张永超的账户付款121654.09元，履行了舞阳法院生效判决所确定的交强险赔偿款给付义务。原告宁德人寿财险公司对被告林新庆在涉案事故中存在过错的事实举证不能。
本院认为，保险人宁德人寿财险公司、事故责任人李孙书、机动车车主林新庆、伤者张永超之间的机动车交通事故责任纠纷已经由舞阳法院民事判决所确认和处理，在该民事判决生效后原告作为保险人在交强险范围内支付了赔偿款121654.09元，原告履行了赔付责任后依法有权在赔偿范围内向侵权责任人李孙书追索，据此原告要求李孙书支付赔偿款的诉讼请求本院予以支持；但因原告宁德人寿财险公司对被告林新庆在涉案事故中存在过错的事实举证不能，故原告要求林新庆对前述款项承担连带责任的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求两被告按银行同期贷款利率自赔付之日起给付利息的诉讼请求，本院认为，原告本可以在赔付之日2016年8月29日起即向侵权责任人主张追偿权利，但原告作为盈利性的商业机构，拖延至2017年3月1日才起诉追偿损失，属于因其自身原因导致本可避免的利息损失不断扩大，故其要求被告支付利息损失的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告李孙书应于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司交强险赔偿款121654.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5466元，由原告方承担2733元，被告李孙书承担2733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 肖传童
人民陪审员 陈洪丹
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
PAGE