wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1484号
上诉人（原审原告）罗某某，男。
委托代理人谭某某，重庆市万州区××法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）深圳市××精细化工科技有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
委托代理人戴某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人罗某某与上诉人深圳市××精细化工科技有限公司（以下简称××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，罗某某与××公司签订了劳动合同，劳动合同合法有效，双方形成劳动合同关系，合法的劳动合同关系受劳动法律法规的调整。
关于罗某某的月工资标准问题。罗某某2008年6月入职××公司，双方于2008年7月签订劳动合同，应以双方确认的2008年6月份工资条及工资表计算罗某某该月标准工资。该月工资条及工资表均显示罗某某的底薪为650元／月，因此本院认定罗某某2008年6月的工资标准为650元／月。根据劳动合同的约定，罗某某的工资标准为5.17元／小时，且根据双方确认的工资条及工资表显示罗某某2008年7月起底薪为900元／月，折算为标准时薪为5.17元／小时，二者相一致，因此本院认定2008年7月起罗某某的工资标准为900元／月。罗某某上诉称其月标准工资为1550元，但没有提供证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。一审认定罗某某的月工资标准无误，本院予以确认。
关于罗某某的加班工资问题。双方均确认罗某某每天工作8小时，每周工作6天，因此××公司应支付罗某某休息日的加班工资。××公司主张每月发放给罗某某的固定月薪1550元已包含了罗某某的周六加班工资，该加班工资在工资表中以岗位津贴的形式体现。本院认为，加班工资和岗位津贴是不相同且各自独立的工资项目，岗位津贴并不能等同或替代加班工资，故对××公司的该项主张本院不予采信，一审根据罗某某的月工资标准及加班时间核算出2008年6月至2009年3月××公司未支付的加班工资无误，本院予以确认。由于××公司未支付罗某某加班工资，还应支付25%的经济补偿金。经核算，××公司应支付罗某某2009年4月1日至5月9日期间的工资及加班工资为2406.45元，仲裁裁决××公司支付罗某某上述期间工资2492.2元。××公司上诉请求其应支付罗某某2009年4月1日至5月9日工资（包括加班工资）1871.9元，但其在仲裁裁决生效后未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院确认××公司应支付罗某某2009年4月1日至5月9日期间的工资及加班工资2492.2元。由于罗某某在××公司发放上述工资前已离职，并非××公司故意拖欠发放，故罗某某要求支付上述期间工资25%的经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于××公司应否支付罗某某解除劳动合同经济补偿金的问题。由于××公司确实未支付罗某某加班工资，故罗某某以××公司未足额支付其加班工资为由提出解除劳动关系，符合劳动法律法规规定应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。罗某某的工作时间为11个月，因此××公司应支付其相当于一个月工资的经济补偿金，一审核算无误，本院予以确认。该情形不符合××公司应支付解除劳动关系额外经济补偿金的条件，故罗某某上诉请求解除劳动关系额外经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
虽然罗某某未在仲裁阶段对其主张的加班工资数额的25%经济补偿金、2009年4月1日至2009年5月9日工资和加班工资数额的25%经济补偿金以及解除劳动关系额外经济补偿金提出申诉，但上述诉请与其主张的××公司未支付的加班工资差额、工资数额及解除劳动关系经济补偿金存在不可分性，故一审对上述请求依法审理无误，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××精细化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 高 洁
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 孙巍（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终230号
上诉人（原审被告）段奇鹏，男，1971年10月14日出生，�族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）河南东方食品原料有限公司，住所地郑州市洁云路柴郭路段路东段4号门面房。
法定代表人海芙芝，董事长。
原审被告马会娟，女，1973年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告晋浩娜，女，1994年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告郑州市赛味恩食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路以北、107辅道以西168号院5号楼。
法定代表人程清国。
上诉人段奇鹏因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7372号民事裁定，向本院提起上诉。
段奇鹏上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉�的经常居住地在巩义市，因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是买卖合同纠纷，原审被告郑州市赛味恩食品有限公司的住所地在郑州××技术开发区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年�月二十日
书记员 袁丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终35号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司。营业场所：醴陵市蔚蓝国际小区6栋109号门面。
负责人：章虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李某1，女，1999年9月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，在校学生，住湖南省醴陵市。
法定代理人：李某2，男，1965年12月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系李某1之父。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市东顺运输有限公司。住所地：醴陵市来龙门办事处东岸村华威小区。
法定代表人：吴家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李敏，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司因与被上诉人李某1、醴陵市东顺运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审理认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司虽是一审被告，但一审判决中上诉人并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，不享有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司的上诉。
二审案件受理费4715元，减半收取2357.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 阳桂凤
审 判 员 赵庆华
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1313号
原告：李风云，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告李风云与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风云及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风云向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金人民币500元。事实与理由：2013年8月28日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与李风云签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定：从李风云拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付李风云搬家补贴费500元。李风云依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认李风云在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认李风云在本案中主张的事实，故，对李风云主张的事实予以确认。李风云要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付李风云搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（李风云已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终974号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳琴，女，汉族，1967年11月26日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人岳琴、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4169号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
岳琴未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与岳琴签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。岳琴在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第832号
申请执行人宋京强，农民。
申请执行人宋京胜，农民。
被执行人闫明，农民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一四年十一月四日
书记员 任中杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保161号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博文华纺织有限公司。住所地：淄博市周村区马路街***号。统一社会信用代码：16438711-7。
法定代表人：王延文，经理。
被申请人：淄博绿川经贸有限公司。住所地：淄博市周村区金耀汽贸商城*号。统一社会信用代码：78848847-7。
法定代表人：苏婷婷，经理。
被申请人：淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇北外环路。统一社会信用代码：72925151-7。
法定代表人：王强，经理。
被申请人：王延文，男，1958年3月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：安丽华，女，1961年12月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：鹿东生，男，1980年1月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：苏婷婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王强，男，1968年7月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳华，女，1970年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、鹿东生、苏婷婷、王强、刘艳华金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、鹿东生、苏婷婷、王强、刘艳华价值12725848.68元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、鹿东生、苏婷婷、王强、刘艳华在各银行账户内的存款12725848.68元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保161号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博文华纺织有限公司。住所地：淄博市周村区马路街239号。统一社会信用代码：16438711-7。
法定代表人：王延文，经理。
被申请人：淄博绿川经贸有限公司。住所地：淄博市周村区金耀汽贸商城1号。统一社会信用代码：78848847-7。
法定代表人：苏婷婷，经理。
被申请人：淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇北外环路。统一社会信用代码：72925151-7。
法定代表人：王强，经理。
被申请人：王延文，男，1958年3月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：安丽华，女，1961年12月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：鹿东生，男，1980年1月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：苏婷婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王强，男，1968年7月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳华，女，1970年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、鹿东生、苏婷婷、王强、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初408号民事裁定书，查封被申请人名下房产及车辆等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4014号
申请执行人：金华东润工贸有限公司。
法定代表人：祝晓峰。
被执行人：浙江长青航空科技有限公司。
法定代表人：徐赐锦。
申请执行人金华东润工贸有限公司与被执行人浙江长青航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年3月31日制作的（2014）金永商初字第1038号民事调解书，已经发生法律效力。2015年7月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4014号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3733号
原告：田峥荣，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：姜艳红，女，1988年4月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告田峥荣、姜艳红与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田峥荣、姜艳红共同委托的诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田峥荣、姜艳红向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年6月30日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年6月30日，被告应当支付给原告的违约金为25552元，而所抵扣的1年物业费仅2111元，两者相差10倍；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。另该协议共有人姜艳红并未签字确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，买受人田峥荣与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付田峥荣，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年6月30日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方田峥荣签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年6月30日至2018年6月29日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则并且该《协议》共有人姜艳红未签字为由，诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告田峥荣、姜艳红至庭审结束前未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告田峥荣自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。因该《协议》已经履行完毕，现原告田峥荣提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故原告田峥荣要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。本案原告姜艳红并非《商品房买卖合同》及《协议》的当事人一方，其要求撤销《协议》于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田峥荣、姜艳红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田峥荣、姜艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初481号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郇某某，男，1979年4月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省睢县。因犯盗窃罪于2001年12月24日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年3月31日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年9月10日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月8日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人郇某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永锋出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日2时许，被告人郇某某到兰考县城关镇白衣阁街26号赵某家中，采用工具开锁进入赵某家中屋内进行盗窃，被赵某发现报警后被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人郇某某户籍信息、案件来源及抓获经过，河南省睢县人民法院（2014）睢刑初字第269号刑事判决书、释放证明，现场、作案工具照片，扣押物品清单，盗窃现场平面示意图，兰考县公安局特巡警大队证明，证人张某、陈某证言，被害人赵某陈述，被告人郇某某供述。
本院认为，被告人郇某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郇某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郇某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郇某某的刑期为2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代乔鹏
二〇一七年九月三日
书记员 闫李路
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1621号
原告：河北瑞泰建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市高新区纬三路6号世纪豪园20号楼。
法定代表人：沈友成，该公司经理。
委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：沽源县立源建筑工程有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇西围子中环路北泓立园小区。
法定代表人：张穆，该公司总经理。
委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：崔丽成，男，汉族，1972年1月10日出生，现住沽源县。
原告河北瑞泰建筑机械租赁有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告沽源县立源建筑工程有限责任公司（以下简称立源公司）、崔丽成租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人王晓丽，被告立源公司的委托代理人张春安，被告崔丽成及其委托代理人苏仲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立源公司给付租赁费348096元及违约金（从起诉之日至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率6%计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原告与立源公司签订租赁合同，约定了租赁的塔吊型号、价格及租赁费支付方式。2013年7月15日、16日原告分别向工地提供两台塔吊，合计产生租赁费387096元。两台塔吊的进出场费24000元已于2013年7月24日支付，2014年1月支付了30000元的租赁费，现仍欠348096元租赁费。
被告立源公司辩称，我公司与原告签订过租赁协议，原告也提供了诉状中所提到的租赁物塔吊两台，但是本案租赁物实际使用人并非我公司，而是当时挂靠在我公司的实际施工人崔丽成。对于两台塔吊的使用期限、租赁费给付、租赁退还等问题我公司一概不知，都是由崔丽成和原告之间进行的合同关系。崔丽成作为施工个人，租用塔吊时需要到当地有关部门备案，要求必须有相应资质的公司签订合同，所以崔丽成找到我公司，挂靠我公司名下与原告签订合同。在我公司与崔丽成挂靠关系过程，我公司未收取过挂靠费。根据相关法律规定，因为挂靠所产生的后果，应当由实际使用人承担，我公司不应当在本案中承担给付责任。如果我公司需要承担责任，也是因为挂靠而承担的连带责任。
被告崔丽成辩称，因租赁器材需相应资质，崔丽成挂靠立源公司，租赁机械的使用、付费、交还均为崔丽成与原告之间进行，与立源公司无关，崔丽成愿意作为被告或第三人参加诉讼，承担合理的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与立源公司签订《租赁物品合同书》，约定立源公司租赁原告的4180型、5010型塔吊各一台，用于沽源县紫衡源住宅小区工程；起租时间为2013年7月16日，最短租期为6个月；4180型塔吊每月租金10000元，5010型塔吊每月租金11000元；租赁费自开提货单之日起至开退还单之日止；冬季无法施工经原告确认后可以报停（报停协议以甲方签字为准），但必须结清报停前所欠租金，来年启租必须保证两个月的租期，否则不予报停。崔丽成雇佣钮占奎拆卸两台塔吊，4180型塔吊拆卸时间为2014月5月23日，5010型塔吊拆卸时间为2014年5月21日，未退回原告，寄存在紫衡源小区工地。原告于2015年3月27日将4180型塔吊拉回，于2016年6月19日将5010型塔吊拉回。原告主张休工期是按惯例以采暖期标准计算，即从每年的11月15日到来年的3月15日止，扣除休工期，4180型塔吊租赁时间为12个月零12天，租金为123996元。该台塔吊被告于2014年给付过3万元，所以4180型塔吊尚欠租金93996元。5010型塔吊租赁时间为23个月零3天，租金为254100元。二被告主张因工地位于坝上，休工期应为6个月。原告主张租赁合同第一条约定租赁设备最短为6个月，按照被告主张却是4个月，与合同不符。说明休工期不可能是6个月。双方没有签订报停协议
另查，原告起诉的被告为立源公司，诉讼中立源公司申请追加崔丽成为被告，崔丽成申请作为被告参加诉讼。本院追加崔丽成为被告，参加诉讼。原告主张由立源公司承担给付租金的责任。
本院认为，原告与立源公司于2013年7月1日签订《租赁物品合同书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。立源公司应依约按租赁期给付租金。双方各自主张不同期间的休工期，但被告主张的休工期与合同约定的最短租赁期间不符合，故认定休工期为4个月。被告崔丽成雇佣他人拆卸塔吊，但并未退回原告，故认定租赁期以原告拉回塔吊日为截止日。对原告主张的两台塔吊的租金予以支持。立源公司未依约给付租金，对原告主张的违约金及计算标准予以支持。崔丽成自愿参加诉讼，承担责任，是债务加入，但原告主张根据合同的相对性，应由立源公司给付租赁费，故债务加入并未成立，崔丽成在本案中不承担给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沽源县立源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北瑞泰建筑机械租赁有限公司租赁费348096元及违约金（从2016年11月3日至本判决指定的履行期间止，按照银行同期贷款利率年6%计算）。
案件受理费6521元，依法减半收取3261元，由被告沽源县立源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 璐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十五条：租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。
第二百二十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1323号
原告：郑品芳，女，1949年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。
被告：陈体伟，男，1960年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:冯敏，福建志昂律师事务所律师。
原告郑品芳与被告陈体伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑品芳的委托诉讼代理人ＸＸＸ、吴俊、被告陈体伟的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2010年7月29日签订的《拆迁房买卖协议》有效；2.被告立即向原告交付坐落于东部8#安置地（螺洲大桥安置房）×#楼××单元60平方米房屋（原告对等向被告给付第二期购房款200000元整）；3.被告在成就上列安置房产权登记暨转让条件时，协助原告将产权登记至原告或原告指定的第三人名下；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原有位于福州市××××112.8㎡私有房产，2010年1月5日因政府拆迁，与拆迁人福州市城乡建设发展总公司和福州市仓山区螺洲房屋拆迁工程有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》（协议书编号0000011），取得东部8#安置地的安置房两套，共计面积135㎡（60平方米和75平方米各1套）。被告取得安置权后，于2010年7月29日与原告签订了一份《拆迁房买卖协议》，约定由被告将其安置取得的60平方米安置房以每平方米5850元的单价卖给原告，总价351000元（第一、二道产权登记税费由原告承担）。讼争合同约定协议签订之日原告向其支付第一期购房款51000元；拆迁人向被告交付安置房并转交付给原告之日，原告支付给被告200000元；剩下的100000元在办理产权过户手续完税当日支付。讼争合同还约定，被告应当在拆迁人通知交房后五日内将房屋及其附带的钥匙全部交付给原告。被告已经于2015年12月22日依法选取了坐落于东部8#安置地（螺洲大桥安置房）×#楼××单元60平方米房屋并接受了拆迁人交付的房屋。后被告称若不向拆迁部门缴纳收房款，被告就不能收房，被告要求原告代行支付收房应付款项231000元(3850元/㎡×60㎡)。故原告于2015年12月25日代被告向拆迁部门缴纳了收付款231000元。但是，被告以房价上涨为由反悔，拒绝将讼争房屋交付给原告。
被告辩称，原、被告签订的拆迁房买卖协议书是真实的，但是基于目前房屋市场价格飙升，所以被告要求原告参照现在的房屋市场价格1.6万元/㎡补足差价，否则，被告不同意继续履行合同，也不同意向原告交付房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的拆迁房买卖协议、选房顺序号、选房结果真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月5日，被告与拆迁人福州市城乡建设发展总公司和拆迁实施单位福州市仓山区螺洲房屋拆迁工程有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其中约定福州市城乡建设发展总公司配给被告购买安置房指标，安置房位于东部8#安置地小区，被告同意在以上安置地点选择购买住宅60户型一套，75户型一套，总建筑面积135㎡。后被告作为卖方与原告作为买方订《拆迁房买卖协议》，约定如下：被告将坐落在东部8#安置地小区的60㎡安置房出售给原告，总价351000元；原告应在协议签订之日起三日内付给被告51000元，交房时再付款200000元，在双方办理好原告或者原告指定人员名下的产权登记后三日内原告应付清剩余的100000元；被告应在收到原告第一笔款之日，将拆迁安置房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该出售房有关的文件及票据交原告保管；当拆迁单位向被告交房的当天，被告应将交易的房产及其附带的钥匙全部交付给原告，同时被告应收取第二笔房款。2010年7月29日，被告出具收据一张，载明收到原告支付购买8号地2#楼310单元60平方米房屋第一期房款现金51000元。2015年12月22日，被告选房结果为“东部8号地”×号楼××单元，安置房面积60㎡，为螺洲大桥安置房。原告于2015年12月25日代被告向拆迁部门支付了231000元。庭审中被告自认其已安置在东部8号地×#楼××单元
本院认为，原、被告签订的《拆迁房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。现被告已选取安置房，具有合法占有权，其应按《拆迁房买卖协议》约定将房屋交付原告占有。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行。庭审中，原告自述现安置房产权登记和转让条件尚未成就，故原告要求被告协助办理产权过户登记的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条规定，判决如下：
一、确认原告郑品芳与被告陈体伟签订的《拆迁房买卖协议》有效；
二、被告陈体伟于本判决生效之日起十五日内向原告郑品芳交付坐落于东部8号地（螺洲大桥安置房）×#楼××单元房屋；
三、驳回原告郑品芳的其他诉讼请求。
案件受理费6570，由原告郑品芳负担2190元，被告陈体伟负担4380元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 秦 霖
人民陪审员 陈贵容
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林彦琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3425号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：尹波，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦川县。
被告：于景红，女，1969年8月27日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹波、于景红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：尹波，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦川县。被告：于景红，女，1969年8月27日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹波、于景红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终154号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙中华，男，1987年4月25日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。因犯抢劫罪，2011年12月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月22日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，2017年3月25日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于花垣县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人龙中华犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2017年8月7日作出（2017）湘3123刑初106号刑事判决，认定龙中华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人龙中华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙中华申请撤回上诉。
本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定龙中华犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，龙中华的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙中华撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一七年九月一日
书记员 王兆珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初345号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人朱运涛，男，汉族，1977年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）304号起诉书，指控被告人朱运涛犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人朱运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年2月7日13时许，被告人朱运涛在哈尔滨市呼兰区双井镇何家村向被害人李某某（男，时年34岁）索要债务未果，双方发生争执，朱运涛用拳头将李某某右眼部、鼻部致伤。经司法鉴定：李某某系右眼部钝挫伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折，评定为轻伤一级；其鼻骨多发性粉碎性骨折，评定为轻伤二级。案发后，双方达成和解（朱运涛赔偿李某某医疗费等各种费用共计3万元），取得了李某某的谅解。
经侦查，被告人朱运涛于2017年3月6日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱运涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人朱运涛的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、和解书、收据、医疗诊断、哈尔滨市公安局呼兰分局工作说明等，被害人李某某的陈述，被告人朱运涛的供述和辩解，哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，朱运涛主动投案，如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱运涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 悦
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第359号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
被告：张林辰，男，1972年7月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：王玉晨，男，1963年10月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：张庆军，男，1968年8月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：张祥宾，男，1984年6月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：张祥忠，男，1971年9月25日出生，汉族住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强，被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年2月25日，我信用社与被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款金额为100万元。联合保证人张庆军20万元、张祥忠20万元贷款到期后已结清，张林辰20万元贷款、王玉晨20万元贷款、张祥宾20万元贷款到期后，信用社多次催收未果。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告张林辰偿还借款本金20万元及到偿还日的利息，王玉晨偿还借款本金20万元及到偿还日的利息，张祥宾偿还借款本金20万元及到偿还日的利息，被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠未进行答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠与茌平县农村信用合作联社签订了（茌平城中）个高保借字（2012）年第40832012020008号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月25日起至2014年2月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告给予五被告的授信额度均为贰拾万元，被告王玉晨的借款用途为建大棚，被告张庆军的借款用途为养鸡，被告张林辰的借款用途为购木材，被告张祥忠的借款用途为肉食鸡养殖，被告张祥宾的借款用途为生猪养殖。合同生效后，原告于2013年2月1日向被告王玉晨指定的账号（6223xxxxxxx）中发放贷款20万元，该笔贷款到期日为2014年1月20日，利率为11.3‰。原告于2013年2月6日向被告张祥宾指定的账号（6223xxxxxx）中发放贷款20万元，该笔贷款到期日为2014年2月2日，利率为11.3‰。原告于2013年2月6日向被告张林辰指定的账号（6223xxxxxxx）中发放贷款20万元，该笔贷款到期日为2014年2月2日，利率为11.3‰。该三笔借款到期后，被告王玉晨、张祥宾、张林辰均未履行偿还借款本金的义务，该三笔借款的利息均偿还至2013年7月20日。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告张林辰、王玉晨、张祥宾未按约定偿还借款本金，被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告张林辰还款20万元、王玉晨还款20万元、张祥宾还款20万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠未约定保证方式，被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林辰于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2013年7月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告王玉晨于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2013年7月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
三、被告张祥宾于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2013年7月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
四、被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠承担连带清偿责任后有权向其他被告追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张林辰、王玉晨、张庆军、张祥宾、张祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初461号
原告：周寅某某，男，汉族，住西安市新城区二马路**号。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西志辰律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，住陕西省宜君县棋盘镇水沟门村**号，陕B687**号小轿车司机。
被告：王娟，女，汉族，住址同上，陕B687**号小轿车车主。
被告：中国大地财产保险股份有限公司。
法定代表人：陈某，注册地址：中国（上海）自由贸易试验区民生路****弄*号******层。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司
负责人：郗某某，营业场所：陕西省铜川市王益区七一路91号。
周某某与程某、王某、中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现需要进行车辆车损鉴定，以确定相关赔偿数额提起撤诉，该理由不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 王建荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第666号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
法定代表人史庭龙。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被上诉人（原审原告）李林凤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第364号民事判决，上诉于本院。本院于2009年6月18日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2008年10月25日，姚利明驾驶自己的浙D×××××号二轮摩托车，由金庭晋溪桥上驶往桥下，08时00分许，在途径嵊州市金庭镇晋溪一村地方时，与行走的李林凤相撞，造成李林凤受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，姚利明未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在没有划分机动车道与非机动车道的道路上未在道路中间通行，是造成事故的直接原因，姚利明负事故全部责任。因该事故原告可列赔偿范围的损失有：医疗费9287.41元、护理费4629.60元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计14297.01元。
另认定，姚利明所有的浙D×××××号二轮摩托车向中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间均自2008年4月16日起至2009年4月15日止。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。平安保险以姚利明未取得机动车驾驶证驾车发生本案事故，根据交强险条款约定，保险公司不予承担赔偿责任的抗辩理由，与法律有悖，本院不予采信。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、除剔除过高部分请求数额外，其合理部分应由平安保险在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿给李林凤医疗费9287.41元、护理费4629.60元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计14297.01元。款限本判决书生效后十五日内付清。二、驳回李林凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，依法减半收取96元，由李林凤负担6元，中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担90元（被告负担部分，由原告先行垫付，限被告在本判决书生效后十五日内归还原告）。
中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司不服原判，提起上诉称：姚利明未取得驾驶证驾驶浙D×××××二轮摩托车（我公司承保车辆）发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例及条款》有关规定，保险公司不应承担赔偿责任，而一审判决上诉人在责任强制险限额内予以赔偿，损害了上诉人的利益。根据交强险条例和条款的规定，诉讼费用不属于交强险的赔偿范围，一审法院判决保险公司承担诉讼费用违反法律的规定。上诉请求：要求二审法院依法撤销（2009）绍嵊民初字第364号民事判决书，判决上诉人不承担任何赔偿责任和诉讼费。
被上诉人李林凤未提出答辩意见。
二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司提供机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明无证驾驶属于保险条款约定的不承担保险责任的情形。
被上诉人李林凤未到庭提出质证意见。
本院认为，上诉人未提出证据证明其已向投保人姚利明交付并明确说明条款内容，故不能予以认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定本案的事实清楚。上诉人在二审中对原审判决认定的事实以及双方在一审中提供的证据均无异议，只是认为根据机动车交通事故责任强制保险条款其不应承担赔偿责任和负担诉讼费用，但其既未能证明该条款业已产生效力，又该条款与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神相抵触，故不能达到免除其承担民事赔偿责任及负担相应诉讼费用的目的。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司提出的上诉理由及其请求不能成立，本院不予支持。原审法院所作的判决正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年六月二十六日
书记员 余建维
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2782号
原告：陈肖翔，男，1983年12月1日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：李立君，男，1971年8月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤海红，女，1973年10月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：郑国斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁波量光电子有限公司（统一社会信用代码：91330226587453278T）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人：尤海红，该公司总经理。
被告：宁海县海云休闲用品有限公司（组织机构代码：25438463-0）。住所地：宁海县强蛟镇峡山。
法定代表人：李立君，该公司总经理。
原告陈肖翔与被告尤海红、李立君、郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖翔的委托诉讼代理人王星光、被告郑国斌到庭参加诉讼，被告尤海红、李立君、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤海红、李立君共同归还借款250000元，并支付利息（以25万元为基数，自2017年1月14日起按月利率2%计算实际履行之日止）；2.判令被告尤海红、李立君支付原告为实现债权所支付的代理费13000元；3.判令被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告尤海红、李立君于2016年10月14日，向原告陈肖翔借款250000元，当日出具借条一份，借条载明月利率为3%，并约定承担律师费、保全担保费等相关费用。被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司分别作为担保人、担保单位在借条上签字、盖章。被告尤海红、李立君支付2个月利息后停止付息。经原告催讨，被告尤海红、李立君未继续支付利息亦未归还本金，被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司亦未承担担保责任。
另经查明，原告为实现本债权支付代理费13000元。
本院认为，原告陈肖翔与被告尤海红、李立君之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。两被告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告尤海红、李立君向原告陈肖翔借款时约定月利率为3%，两被告支付2个月利息后未继续支付，原告要求两被告自2017年1月14日开始按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。双方书面约定未及时还款产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告尤海红、李立君支付由此产生的合理的代理费应予支持。被告郑国斌提出律师代理费过高的辩解意见，本院经审核，本案诉讼标的为250000元，依照浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2015]203号〈关于完善律师和基层服务所收费的通知〉，基层法律服务机构收取13000元代理费系在合理收费范围之内，故原告的该项诉请应予支持。被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司作为连带责任保证人应对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告尤海红、李立君追偿。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告尤海红、李立君、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤海红、李立君限于本判决生效后十五日内归还原告陈肖翔借款本金250000元，并支付利息（自2017年1月4日起，按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、被告尤海红、李立君限于本判决生效后十五日内支付原告陈肖翔为实现债权而支出的代理费13000元。
三、被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司对上述款项承担连带偿付责任，被告郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司承担偿付责任后有权向被告尤海红、李立君追偿。
如果被告尤海红、李立君、郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告尤海红、李立君、郑国斌、宁波量光电子有限公司、宁海县海云休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雅珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1172号
申请执行人：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈昌义，该公司总经理。
被执行人：合肥鼎红娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：胡庆文，该公司总经理。
本院在执行合肥品诺商贸有限公司与合肥鼎红娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王小君
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1294号
申请执行人梁顺才，男，1968年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，该公司经理。
申请执行人梁顺才申请执行被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）渝0243民初191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人170000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2868.5元、申请执行费2450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人的存款和车辆，没有发现被执行人有存款及车辆登记信息。依法对登记在被执行人名下的彭水县房地证XXXX字第XXXX号、彭水县房地证XXXX字第XXXX号房地产权证指向的房屋、土地予以查封。对被执行人位于彭水苗族土家族自治县的厂房、机械设备、生产资料、产品原材料、产品等物品予以查封。因上述被执行人的房屋、土地等财产均已被南宁市西乡塘区人民法院、梁平县人民法院查封，故暂无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1294号案件的本次执行程序。
如申请执行人梁顺才发现被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王美燚
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执291号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，该公司总经理。
被执行人:运逢慧，女，1987年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市区呼兰区利民镇裕田街宏信广场16栋2单元201室。
被执行人:黑龙江省昌宇建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城17号商服。
法定代表人高云飞，职务总经理。
被执行人:黑龙江宾哈钢结构有限公司，住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人于波，职务总经理。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与运逢慧、黑龙江省昌宇建筑工程有限公司、黑龙江宾哈钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民388号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为313,373.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴宪梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第172号
上诉人（原审被告）毛俊男。
被上诉人（原审原告）深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人周建国。
本院在审理上诉人毛俊男与被上诉人深圳凯虹移动通信有限公司侵害商标权纠纷上诉一案中，上诉人毛俊男既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛俊男自动撤回上诉处理。浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽知初字第20号民�判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘晓灵
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初998号
原告：曾某，女，1985年4月18日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，特别授权。
被告：万某，男，1977年4月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告曾某诉被告万某追偿权纠纷、离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人陈朝阳、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款60万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年6月协议离婚，协议约定婚后购买的惠城区东湖花园的房产归女方所有，并约定以上述房产为抵押担保的银行贷款50万元由被告于2015年12月30日之前清偿完毕，此外，被告给原告经济补偿10万元。离婚后，被告未按照离婚协议的内容偿还银行贷款，于是原被告双方约定将上述房屋卖掉用于偿还银行贷款，并由被告向原告出具一张60万元的借条。期限届满后，被告未向原告支付过一分钱借款，并拒绝偿还借款。原告认为本案借款虽然是离婚后的财产分割遗漏下来的问题，但后来双方通过协商，把财产分割时被告应付原告款项及债务转为借款，属于双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借款合同关系成立，合法有效，应得到法律支持。双方购买的惠城区的房产当时全款购买，婚后由被告做抵押贷款500000元，该笔款项被被告另作他用，原告不知情。被告当时经营一个工厂，房产归女方，债务由男方负担是公平合理的。被告无力归还500000元银行贷款，由原告出卖房屋替被告偿还该笔借款，原、被告借贷关系明确。还有100000元是被告在离婚协议书中约定的80000元本金及20000元利息及违约金。
被告万某辩称，原告对被告在银行贷款的500000元的事实是清楚的，我们一同在银行签名才贷到款。工厂是我们家族的，被告只是其中一员。当时离婚因为原告要求要小孩，被告期望小孩归被告抚养，并希望原告过的好一点才同意将房产给原告。被告现在因为经营失利，尽管被告愿意归还原告的欠款，但现在偿还能力有限。
本院审理查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后购买了位于惠州市××××111Ｄ的房屋，后原、被告以该房屋作抵押担保向银行贷款500000元。原、被告于2011年6月9日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：婚后购买的位于惠州市××××111Ｄ房屋所有权归女方，男方应协助办理房屋过户手续，签订本协议之日起，该房屋管理权、使用权、收益权、处分权都归女方。以上述房屋作为抵押担保的银行贷款伍拾万元由男方负责偿还，至2015年12月30日清所有银行贷款，且不得延期偿还，如延期偿还银行上述房屋抵押登记注销的，则男方应承担违约金贰拾万元。男方确认给女方经济补偿金壹拾万元，在本协议签署之日起支付贰万元，余款在签订本协议起半年之内还清，如男方未在约定时间付清该款的，男方按未付款金额的每日千分之一承担违约金和利息损失。后被告未按《离婚协议书》的约定在离婚协议书签订之日起半年内向原告支付剩余的经济补偿金80000元，亦未未向银行归还由上述房屋抵押担保的500000元贷款。2012014年10月30日被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人万某向曾某借到人民币大写陆拾万元整（￥600000.00元）。上述借款于2017年6月9日前还清。此据。注：此欠条赎楼成功交易后生效。借款人：万某，身份证号：.借款日期：2014年10月30日。”《借条》中的600000元包括由原告向银行归还用惠州市××××111Ｄ房屋作抵押担保的贷款500000元，原、被告离婚协议书约定的被告应当向原告支付的剩余的经济补偿金80000元及该80000元产生的利息、违约金20000元，合计600000元。原告于2014年11月3日将该贷款500000元归还给了银行。被告未按《借条》约定按时向原告支付该600000元款项，故诉至法院。
本院认为，原、被告于2011年6月9日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，且原、被告已于2011年6月9日在民政部门办理了离婚登记，故双方均应当按照《离婚协议书》的约定履行其权利义务。被告未按约定归还银行贷款500000元，原告于2014年11月3日将银行贷款500000元本金还清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故原告曾某根据双方的《离婚协议书》要求被告万某返还代为偿还的500000元银行贷款，本院予以支持。根据《离婚协议书》的约定，被告还应向原告支付经济补偿金80000元，未按时支付还应支付违约金和利息损失，后经双方再次以《借条》的形式约定，由被告向原告支付经济补偿金80000元及20000元利息损失，合计100000元，故被告应当按照约定履行义务，原告要求被告支付经济补偿金80000元及20000元利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万某应于本判决生效之日起三十日内向原告曾某返还原告代被告偿还的500000元银行贷款；
二、被告万某应于本判决生效之日起三十日内向原告曾某支付经济补偿金及利息共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十一月二日
书记员 赖俊丞
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初998号原告：曾某，女，1985年4月18日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，特别授权。被告：万某，男，1977年4月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告曾某诉被告万某追偿权纠纷、离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人陈朝阳、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款60万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年6月协议离婚，协议约定婚后购买的惠城区东湖花园的房产归女方所有，并约定以上述房产为抵押担保的银行贷款50万元由被告于2015年12月30日之前清偿完毕，此外，被告给原告经济补偿10万元。离婚后，被告未按照离婚协议的内容偿还银行贷款，于是原被告双方约定将上述房屋卖掉用于偿还银行贷款，并由被告向原告出具一张60万元的借条。期限届满后，被告未向原告支付过一分钱借款，并拒绝偿还借款。原告认为本案借款虽然是离婚后的财产分割遗漏下来的问题，但后来双方通过协商，把财产分割时被告应付原告款项及债务转为借款，属于双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借款合同关系成立，合法有效，应得到法律支持。双方购买的惠城区的房产当时全款购买，婚后由被告做抵押贷款500000元，该笔款项被被告另作他用，原告不知情。被告当时经营一个工厂，房产归女方，债务由男方负担是公平合理的。被告无力归还500000元银行贷款，由原告出卖房屋替被告偿还该笔借款，原、被告借贷关系明确。还有100000元是被告在离婚协议书中约定的80000元本金及20000元利息及违约金。被告万某辩称，原告对被告在银行贷款的500000元的事实是清楚的，我们一同在银行签名才贷到款。工厂是我们家族的，被告只是其中一员。当时离婚因为原告要求要小孩，被告期望小孩归被告抚养，并希望原告过的好一点才同意将房产给原告。被告现在因为经营失利，尽管被告愿意归还原告的欠款，但现在偿还能力有限。本院审理查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后购买了位于惠州市××××111Ｄ的房屋，后原、被告以该房屋作抵押担保向银行贷款500000元。原、被告于2011年6月9日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：婚后购买的位于惠州市××××111Ｄ房屋所有权归女方，男方应协助办理房屋过户手续，签订本协议之日起，该房屋管理权、使用权、收益权、处分权都归女方。以上述房屋作为抵押担保的银行贷款伍拾万元由男方负责偿还，至2015年12月30日清所有银行贷款，且不得延期偿还，如延期偿还银行上述房屋抵押登记注销的，则男方应承担违约金贰拾万元。男方确认给女方经济补偿金壹拾万元，在本协议签署之日起支付贰万元，余款在签订本协议起半年之内还清，如男方未在约定时间付清该款的，男方按未付款金额的每日千分之一承担违约金和利息损失。后被告未按《离婚协议书》的约定在离婚协议书签订之日起半年内向原告支付剩余的经济补偿金80000元，亦未未向银行归还由上述房屋抵押担保的500000元贷款。2012014年10月30日被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人万某向曾某借到人民币大写陆拾万元整（￥600000.00元）。上述借款于2017年6月9日前还清。此据。注：此欠条赎楼成功交易后生效。借款人：万某，身份证号：.借款日期：2014年10月30日。”《借条》中的600000元包括由原告向银行归还用惠州市××××111Ｄ房屋作抵押担保的贷款500000元，原、被告离婚协议书约定的被告应当向原告支付的剩余的经济补偿金80000元及该80000元产生的利息、违约金20000元，合计600000元。原告于2014年11月3日将该贷款500000元归还给了银行。被告未按《借条》约定按时向原告支付该600000元款项，故诉至法院。本院认为，原、被告于2011年6月9日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，且原、被告已于2011年6月9日在民政部门办理了离婚登记，故双方均应当按照《离婚协议书》的约定履行其权利义务。被告未按约定归还银行贷款500000元，原告于2014年11月3日将银行贷款500000元本金还清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故原告曾某根据双方的《离婚协议书》要求被告万某返还代为偿还的500000元银行贷款，本院予以支持。根据《离婚协议书》的约定，被告还应向原告支付经济补偿金80000元，未按时支付还应支付违约金和利息损失，后经双方再次以《借条》的形式约定，由被告向原告支付经济补偿金80000元及20000元利息损失，合计100000元，故被告应当按照约定履行义务，原告要求被告支付经济补偿金80000元及20000元利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万某应于本判决生效之日起三十日内向原告曾某返还原告代被告偿还的500000元银行贷款；二、被告万某应于本判决生效之日起三十日内向原告曾某支付经济补偿金及利息共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖阳发二〇一七年十一月二日书记员  赖俊丞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1387号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李晨林，男，1985年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人李晨林房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6772号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
李晨林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第90号
原告：三××县××合××桥信用社（以下简称“花桥
××”），住所地三门县××街。
代表人：郭某某。
被告：朱某某。
被告：李某。
被告：张某。
原告花桥××诉被告朱某某、李某、张某金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法由审
判员叶信峰适用简易程序，于2010年7月12日公开开庭进行审
理并当庭宣判。原告花桥××代表人郭某某到庭参加诉讼，被
告朱某某、李某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案依法进行缺席审理。
原告花桥××起诉称：2007年2月12日，被告朱某某以种
植资金紧张为由向原告借款40000元，约定月利率为8.4‰，借
款期限至2008年1月20日，借款期限在一年以内的约定利率不
变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则自借款逾期之日
起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收利息。被告李某
、张某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱
某某分别于2008年9月25日、2008年11月11日、2008年12月1日
、2009年9月24日向原告归还借款本金1000元、500元、500元、1000元，后被告朱某某、李某、张某虽经催讨但至今未
履行归还借款本金37000元及借款本金40000元的利息的义务。
为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告朱某某立即归还借
款本金37000元及借款本金40000元的利息，利息按中国人民银
行规定的农某某用社商业贷款的利率计算，被告李某、张某
某对上述还款负连带清偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼
费用。
被告朱某某、李某、张某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据、农户（个人）借款申请书、保证借款合同
、借款借据复印件各一份，拟证明被告朱某某由被告李某、
张某担保于2007年2月12日向原告借款本金40000元，借款期
限至2008年1月20日，借款月利率为8.4‰，借款期限内利率不
变，如逾期归还，则自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息
利率计收利息。保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的
事实。
第二组证据、农某某用社收息凭证复印件一份，拟证明
被告朱某某分别于2008年9月25日、2008年11月11日、2008年1
2月1日、2009年9月24日向原告归还借款本金1000元、500元、
500元、1000元，剩余借款本金37000元及借款本金40000元的
利息三被告至今未付分文的事实。
第三组证据、三门县小雄法律服务所出具的证明一份，
拟证明三门县小雄法律服务所为原告花桥××常年法律顾问单
位分别于2008月2月、2008年11月指派法律工作者二次向被告朱某某及保证人李某、张某催讨过还款，后被告朱某某分
别于2008年9月至2009年9月分四次已向花桥××归还借款本金
3000元的事实
本院认为，被告朱某某、李某、张某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视
为放弃质证权利。本院审查后认为，对原告提交的第一、二组
证据内容经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告
的诉讼主张，本院对其证明力予以确认。本院对此予以确认。
对原告提交的第三组证据，本院经审查后认为该份证据能证明
原告花桥××曾于2008年2月、2008年11月向被告朱某某、李
某某、张某催讨过还款，后被告朱某某分四次向花桥××归
还借款的事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告朱某某因种植资金紧张所需于2007年2月12日向原告
花桥××借款本金40000元，并约定月利率为8.4‰，借款期限
至2008年1月20日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自
逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收利息。被告李
某某、张某对该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二
年。借款逾期后，经原告向被告朱某某、李某、张某进行
催讨，被告朱某某分别于2008年9月25日、2008年11月11日、2
008年12月1日、2009年9月24日向原告归还借款本金1000元、5
00元、500元、1000元，后被告朱某某、李某、张某未履
行归还借款本金37000元及借款本金40000元的利息的义务。
本院认为，原告花桥××与被告朱某某、李某、张某之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告
朱某某不按约归还借款以及被告李某、张某未按约履行连
带保证责任，以及被告在原告向其催讨后也未积极履行合同约
定的义务，其行为显属违约。原告要求三被告归还借款本金37
000元及利息以及支付已归还的借款本金3000的利息并承担本
案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、》
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十
四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内归还原
告三××县××合××桥信用社借款本金37000元并支付其利
息，利息自2007年2月12日至2008年1月20日按月利率8.4‰计
收，自2008年1月21日起至本判决确定还款之日按约定利率加
收30%的罚息利率计收。
二、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告
三××县××合××桥信用社支付其于2008年9月25日向原告
归还借款本金1000元的利息，自2007年2月12日起至2008年1月
20日按月利率8.4‰计算，自2008年1月21日起至2008年9月25
日按月利率8.4‰加收30%罚息利率计算；
三、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告
三××县××合××桥信用社支付其于2008年11月11日向原告
归还借款本金500元的利息，自2007年2月12日起至2008年1月20日按月利率8.4‰计算，自2008年1月21日起至2008年11月11
日按月利率8.4‰加收30%罚息利率计算；
四、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告
三××县××合××桥信用社支付其于2008年12月1日向原告
归还借款本金500元的利息，自2007年2月12日起至2008年1月2
0日按月利率8.4‰计算，自2008年1月21日起至2008年12月1日
按月利率8.4‰加收30%罚息利率计算；
五、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告
三××县××合××桥信用社支付其于2009年9月24日向原告
归还借款本金1000元的利息，自2007年2月12日起至2008年1月
20日按月利率8.4‰计算，自2008年1月21日起至2009年9月24
日按月利率8.4‰加收30%罚息利率计算。
六、被告李某、张某对上述还款承担连带清偿责任
。
如果被告朱某某、李某、张某未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉
讼
本案受理费725元，减半收取362.50元，由被告朱某某、
李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年七月十二日
代书记员 周丹娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2173号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人李久旭，系该公司董事长。
委托代理人周洋。
委托代理人付金言。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告沈阳惠天热电股份有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月六日
书记员 李 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3490号
原告：王相立，男，1986年6月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：周朕冲，男，1991年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：魏乐，男，1992年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原告王相立与被告周朕冲、魏乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告周朕冲返还借款本金3万元并支付利息（2万元自2017年3月9日起，1万元自2017年3月19日起均按月利率2％计算至款清）；2.被告魏乐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法由代理审判员彭莎适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月9日、2017年3月19日，被告周朕冲分别向原告王相立借款2万元、1万元，均于借款当日出具借条一份，均约定借款按月利率2％计息，借款的担保方式为连带责任保证，借款人或担保人违约应承担原告实现债权支出的费用等内容，被告魏乐作为两笔借款的担保人分别在两张借条上签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朕冲返还原告王相立借款本金3万元并支付利息（2万元自2017年3月9日起，1万元自2017年3月19日起均按月利率2％计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏乐对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告周朕冲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告周朕冲、魏乐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾英英
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1028号
上诉人（原审原告）：王国强，男，1991年1月8日出生，汉族，通化市振林药业有限责任公司总经理，住通化市二道江区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信集团有限公司通化市分公司，住所地通化市东昌区新华大街38号。
负责人：裴洪利，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人王国强因与被上诉人中国联合网络通信集团有限公司通化市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国强上诉请求：判令联通公司在全国性媒体上对王国强公开道歉。事实和理由：案外人高某利用虚假身份信息在联通公司补办了王国强的电话卡，导致王国强手机被中断服务48小时以上，依照电信条例的规定，联通公司应当给王国强公开道歉。
联通公司辩称，原审判决正确。联通公司不存在过错不应承担道歉的责任。
王国强向一审法院起诉请求：判令联通公司在全国媒体上公开给王国强道歉。
一审法院认定事实：2016年11月1日，案外人高某利用虚假的王国强临时身份证件在联通公司下设营业厅办理了机主为王国强（电话号码为1864353****）的电话卡的补办业务，高某利用补领的电话卡在该电话卡绑定的王国强的银行账户内获得了一定数额的资金。高某的该行为现在刑事侦查中。
一审法院认为，本案中王国强主张联通公司存在侵权行为，故要求其承担赔礼道歉的侵权责任。王国强主张侵权，应举证证明其民事权益受到了侵害，根据其主张，其受到侵害的为通讯权、结算权及商业信用权、声誉权等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，其主张的上述权利可归属为财产权及名誉权、荣誉权范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，侵害财产权的应承担的民事责任不包含赔礼道歉的方式。而荣誉权为法人人格权范畴，本案王国强作为自然人不具有主张法人人格权受到侵害的主体资格。此外王国强也没有提交其他证据证明其包括名誉权在内的人格权受到侵害的证据，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”之规定，王国强要求联通公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回王国强的各项诉讼请求。案件受理费50元，由王国强负担。
本院二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案王国强以联通公司违反电信服务合同约定，中断电信服务为由起诉，系电信服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从此规定看，一方当事人违约而产生的法律后果不包括道歉。王国强主张联通公司承担道歉责任的依据是《中华人民共和国电信条例》第四十条：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：......（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”，第七十四条：“违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。”该条例第四十条第三项规定的情形，应当为电信服务机构依照主观意思而为之的行为。但本案中，联通公司中断服务的原因系因他人不法行为的介入，联通公司不存在主观中断服务的意思表示，因此本案的情形不适用《中华人民共和国电信条例》第四十条、七十四条规定的情形。故对王国强要求联通公司道歉的主张，本院不予支持。
综上所述，王国强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 王天华
二〇一七年八月十七日
书记员 赵慧博
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初689号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李公哲，该支行职工。
被告：赵修涛，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马勇，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘正国，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟飞，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告赵修涛、马勇、刘正国、孟飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序。后因需向被告孟飞公告送达应诉手续，裁定转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公哲到庭参加了诉讼。被告赵修涛、马勇、刘正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵修涛偿还贷款本金145000元、截止2017年1月21日的利息80389.14元；2.请求判令马勇、刘正国、孟飞对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令赵修涛、马勇、刘正国、孟飞承担本案诉讼费、保全费、律师费、送达费等一切费用。事实和理由：2014年4月3日，赵修涛向农商行长清支行申请贷款145000元，双方签订借款合同，2015年4月2日到期。为保证该贷款的履行,我单位与马勇、刘正国、孟飞签订保证合同，由马勇、刘正国、孟飞为赵修涛的借款提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金145000元及相应利息80389.14元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
赵修涛、马勇、刘正国、孟飞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，赵修涛、马勇、刘正国、孟飞经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行主张的2014年4月3日，农商行长清支行与赵修涛签订(长崮农信)个借字（2014）年第0700022号个人借款合同一份。由赵修涛向原告借款壹拾万伍仟元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年4月3日至2015年4月2日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与马勇、刘正国、孟飞签订了(长崮农信)保字（2014）年第0700022号保证合同一份。由马勇、刘正国、孟飞为赵修涛提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年4月19日向赵修涛发放贷145000元，利率为11‰，到期日为2015年4月2日。借款到期后，赵修涛未能足额偿还借款本息。截止2017年1月21日赵修涛尚欠农商行长清支行借款本金145000元及利息80389.14元未还的事实予以认定。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执的事实，本院亦予以认定。
农商行长清支行分别与赵修涛、马勇、刘正国、孟飞签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。因赵修涛借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求赵修涛偿还借款本息的主张，本院予以支持。马勇、刘正国、孟飞自愿为赵修涛的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求马勇、刘正国、孟飞承担担保责任的主张，本院予以支持。农商行长清支行要求赵修涛、马勇、刘正国、孟飞承担保全费、律师费、送达费的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。因赵修涛、马勇、刘正国、孟飞经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由赵修涛于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金145000元；
二、由赵修涛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年1月21日止的借款利息80389.14元；
三、由赵修涛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金145000元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由马勇、刘正国、孟飞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；马勇、刘正国、孟飞承担保证责任后，有权向赵修涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由赵修涛、马勇、刘正国、孟飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 房 健
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1587号
原告黄炜哲，1967年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原告何金玲，1970年2月8日出生，汉族，住址。
两原告的共同委托代理人许升鹏、龚未平，均系广东君之杰律师事务所律师。
被告广州粤安房地产开发有限公司，住所地广州市天河区龙口东路354号512自编B。
法定代表人李铿。
原告黄炜哲、何金玲诉被告广州粤安房地产开发有限公司（下简称粤安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炜哲、何金玲的共同委托代理人许升鹏到庭参加诉讼，被告粤安公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄炜哲、何金玲共同诉称：原、被告于1998年3月31日签订《房地产预售契约》，被告将天河区中山大道105号B座第三层02房出售给原告，房屋建筑面积为116.69平方米，总成交价为636959元。合同签订后，原告依约交付了全部房款、税费和其他费用，被告也依约定交付房屋给原告使用至今，但被告至今没有为原告办理房地产权证，经原告多次催促，但被告均不予理会，造成原告至今拿不到房地产权证。为原告购买的房屋办理房地产权证是被告的义务，被告不予办理房地产权证，不符合法律和合同的约定。为此，原告现向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即为原告购买的广州市天河区中山大道105号B座第三层02房办理房地产权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告粤安公司未作答辩。
经审理查明：1998年3月31日，粤安公司（甲方／卖方）与黄炜哲、何金玲（乙方／买方）签订《房地产预售契约》，约定甲、乙双方于1998年3月23日签署了《房地产订购书》，现双方同意就预售（购）房地产的有关事项，订立本契约，共同遵守：甲方经广州市国土局房地产管理局批准，取得位于广州市天河区中山大道105号，用地面积为1975平方米的土地使用权；甲方在上述土地兴建商品楼建宇居，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产的第B座第3层02号（下简称案涉房屋）；该房地产的建筑面积为116.69平方米；甲乙双方议定该房地产的成交总价格为636959元，即房屋建筑面积每平方米价格为5458元；定金10000元须于签署本认购书时付清，首期楼款181087元须于1998年3月31日前付清，第二期楼款362175元须于1998年4月30日前付清，其余楼款83697元于发出收楼通知书十四天内付清；甲方应于1998年12月31日前将该房地产建成并交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。
1998年3月23日，广东新平立房地产代理有限公司开具收据，确认收到何金玲认购案涉房屋所交付的7000元。
1998年3月31日，粤安公司开具收据，确认收到何金玲交付的案涉房屋首期房款187321元（扣除定金）。
1998年5月11日，粤安公司开具收据，确认收到何金玲交付案涉房屋的第二期房款、鉴证费及契税400301元。
1999年7月5日，粤安公司开具收据，确认收到何金玲交付案涉房屋的尾期房款53802元。
何金玲交付的上述款项合计为648424元，黄炜哲、何金玲称上述款项除了全部房款共636959元外，还包括了契税9554元、鉴证费1911元。
现黄炜哲、何金玲以粤安公司未协助办理案涉房屋的房地产权证为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，黄炜哲、何金玲主张案涉房屋已于1998年12月31日前交付其使用，两人使用案涉房屋至今。为予证明，黄炜哲、何金玲提交了物业管理费的收据、电费发票予以证明。另，本院于2014年4月22日对案涉房屋使用情况进行现场勘查，黄炜哲、何金玲当场以钥匙打开案涉房屋的房门，以证明案涉房屋由其占有使用。
关于案涉房屋的产权情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局进行调查，该局复函称建宇居是粤安公司开发建设的项目，已领取了编号为19980058号的预售许可证；建宇居B幢302房已办理预售合同备案，预售契约编号为98010293号，预购人为何金玲和黄炜哲，目前暂无抵押备案和查封信息；根据98010293号预售合同附图和测字S20101号第三层查丈原图显示，建宇居B幢302房与华景路12号302房位置相同，是同一房屋。
本院认为：黄炜哲、何金玲与粤安公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法切实履行。黄炜哲、何金玲作为买方，已向粤安公司支付了全部购房款，粤安公司作为案涉房屋的卖方则负有向黄炜哲、何金玲交付房屋及转移房屋所有权即办理房地产权证的义务。本案中，双方关于办证问题的约定是，粤安公司应在房屋实际交付使用后90天内协同黄炜哲、何金玲办理产权过户手续和房地产登记手续。粤安公司于1998年12月31日前将案涉房屋交付黄炜哲、何金玲使用，其依约定应在此时间起的90天内（即1999年3月31日）协同黄炜哲、何金玲到房地产管理部门办理交易过户手续和房地产登记手续，但粤安公司至今未履行该义务，其行为实属违约，理应承担违约责任。故黄炜哲、何金玲起诉要求粤安公司为其办证的请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决粤安公司于本判决生效后10天内协同黄炜哲、何金玲到房地产管理部门办理案涉房屋的产权过户及房地产登记手续。
粤安公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州粤安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内，协助原告黄炜哲、何金玲到房地产管理部门办理广州市天河区中山大道105号“建宇居”B座第三层02房的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费100元、公告费1000元，由被告广州粤安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 严建华
人民陪审员 田常国
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁怡筠
陈秋滢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2978号
原告：南陵江南国际市场有限公司，男。
被告：张世和，男。
本院在审理原告南陵江南国际市场有限公司与被告张世和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告张世和的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南陵江南国际市场有限公司撤回对被告张世和的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年八月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1027号
原告：汪某，女，1982年6月14日出生，汉族，现住韶关市浈江区。
委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告:尹某1，男，1982年6月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告汪某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人游北灵，被告尹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，在了解不深的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了一女尹某2。婚后被告对原告越来越冷淡，婚生女尹某2出生后，被告对女儿更是不管不顾，经常在家打游戏、出外打牌也不理睬小孩，对家庭的其他琐事也不理睬，怠于承担家庭责任，未给孩子一个美满的家庭生活。由于被告工作性质，经常上晚班及值班，原、被告聚少离多，缺乏基本的相处时间和沟通，导致三年分床无夫妻生活，并于2016年2月彻底分居，昔日夫妻关系名存实亡。且原告也无法忍受被告的性格，被告对金钱比较在意，凡事都要计较几分，导致原告对被告的感情彻底破裂。婚后，原告与被告共同出资购买了位于韶关市××花园××房，并于2010年11月29日将房产登记在被告名下，还于2009年12月21日共同出资购买了轩逸牌粤Ｆ×××××号牌小轿车，并登记在被告名下。婚后，被告还用夫妻共同财产购买了股票。综上所述，原、被告婚前了解不深便草率结婚，婚后未建立夫妻感情。原告长期一人支撑家庭，心力交瘁，难以与被告共同生活。被告长期对家庭不管不顾，让原、被告的婚姻关系破裂，并无任何和好可能。为此，请求判令：一、原告与被告解除婚姻关系；二、婚生女尹某2由原告抚养，被告每月支付2500元抚养费（学费及医药费另外平摊）至尹某2满十八周岁止；三、分割夫妻共有的韶关市××花园××房、粤Ｆ×××××号牌小轿车、被告名下的股票，上述共同财产折合价值约人民币98万元（其中房屋价值约80万元，车辆价值约8万元，股票价值约10万元），被告以货币补偿方式，共计支付490000元给原告，各自名下的存款及其他财产归各自所有；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告尹某1辩称：原、被告在很多地方存在一些沟通问题，之前双方确因一些问题引发了冷战，以前也有一些矛盾没有处理好。被告认为自己应该做一个好丈夫和好父亲，恳请原告再给被告一次机会，也给原告和小孩一个机会。为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月在朋友婚礼上认识，尔后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，原告怀孕后原、被告开始因沟通问题渐生隔阂，××××年××月××日双方的婚生女尹某2出生后，原告母亲因照顾小孩需要而随原、被告一起生活，因沟通问题及家庭矛盾等导致原、被告之间的夫妻矛盾进一步加剧，原告为此于2016年2、3月间搬离原来的住所与被告分居。现原告以双方之间的夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告希望原告能给双方及小孩一个机会，重新修复彼此之间的夫妻感情，并希望年幼的女儿有一个完整的家庭而不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。双方结婚多年，在此过程中亦建立起了一定的夫妻感情，故应在生活中和睦相处，互谅互让，珍惜彼此建立起的夫妻感情，共同维护家庭的稳定。原、被告虽然在共同生活过程中产生了一些矛盾，但由于双方之间的矛盾主要系因沟通问题引起，对此只要原、被告双方能从对方及家庭的角度考虑，坦诚相待，畅通沟通渠道并以有效的沟通方式加强沟通，积极面对和化解双方之间的矛盾，夫妻感情是完全可以通过双方的努力予以改善和挽回的。同时考虑到双方的小孩尚年幼，一个完整的家庭有利于其健康成长。现就原告所称的产生矛盾的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形。为此，本院不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告汪某与被告尹某1离婚。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁增有