wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1326号
原告：张春友，男。
委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：徐芝宝，男。
被告：马荣杰，男。
被告：李守忠，男。
原告张春友与被告徐芝宝、马荣杰、李守忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张春友及委托诉讼代理人邵长帆到庭参加诉讼，被告徐芝宝、马荣杰、李守忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告段为乾辩称，借款属实，后来偿还部分欠款，现在具体欠多少不清楚。
经审理查明，2006年1月27日，被告段为乾向原告刘安义借款16260元，约定利息为月利率1.5%。至2015年4月24日，被告段为乾仅偿还现金5000元。双方经结算认可借款利息为27048元，当天被告段为乾偿还4600元，尚欠本金及利息共计33708元，被告无力偿还，遂向原告出具借条一份，内容为：今借刘安义现金30000元，大写叁万元，月息1分5厘。后原告要求被告偿还该款未果后诉讼至本院。
以上事实，主要依据原告提供的借条、被告提供的结算明细及当事人陈述等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段为乾于2015年4月24日向原告刘安义出具借条，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据借条记载的内容，足以认定被告段为乾尚欠原告刘安义30000元及约定利息的事实，双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利。原、被告双方约定的借款利率未超出上述禁止性规定，故该借条有效，现原告刘安义的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告段为乾主张其已经偿还部分欠款，该数额在双方结算时已经扣除，不影响其承担债务清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：
被告段为乾于本判决生效后十日内偿还原告刘安义借款30000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月24日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告段为乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3778号
原告：汪某。
被告：楼某甲。
原告汪某与被告楼某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
汪某诉称，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生子楼某乙随原告居住抚养生活，法定抚养期内的抚养费由原、被告平均承担；三、本案诉讼费由被告承担。原、被告于××××年××月××日在余姚市登记结婚，××××年××月××日生育一子楼某乙。双方关系存续期间因兴趣爱好、生活方式不同，没有共同语言，经常发生争吵。双方感情已经彻底破裂，双方已无法继续婚姻生活，2015年7月原告依法向法院提起离婚诉讼，同年9月1日经法庭组织调解，双方和解后仍无法继续维系婚姻关系，故诉至法院。
楼某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地及经常居住地是余姚市梨洲街道明伟山村157号，故本案应当移送余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，余姚市梨洲街道明伟村明山157号房屋为被告户籍所在地及经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院”。本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，即余姚市人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
楼某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 祝琼芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9804号
原告：余姚市泰达美家家居广场服务有限公司，住所地：余姚市马渚镇马漕头村（丰山西路1111号旁边）。
法定代表人：褚士杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵彦江，董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张林锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市泰达美家家居广场服务有限公司与被告张林锋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 曹钟波
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初2916号
原告：王某虎，男。
委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
被告：杨某梅，女。
原告王某虎与被告杨某梅离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其依法享有的民事诉讼权利所作的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某虎撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁艺畅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许莹莹
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0381行审11号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人孙建平，男，1981年6月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被申请执行人周娟，女，1987年9月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被申请执行人孙建平、周娟夫妇于2008年10月13日登记结婚，2010年3月21日生育长女孙某甲；2012年12月11日生育二女孙某乙；2015年2月14日生育长子孙某丙。申请执行人宣威市卫生和计划生育局委托宣威市人民政府板桥街道办事处，以孙建平、周娟夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定：于2015年10月16日作出宣（板）社征决字[2015]第01号社会抚养费征收决定书，决定对孙建平、周娟夫妇征收社会抚养费合计人民币85140元。征收决定书送达后，孙建平、周娟夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年3月7日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。并向本院提交了立案审批表、调查笔录、常住人员登记卡、出生医学证明、征收社会抚育费告知书等证据。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市人民政府板桥办事处2015年5月16日作出的宣（板）社征决字[2015]第01号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币1177元，由孙建平、周娟负担。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年三月十日
书 记 员 包崇俭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6087号
上诉人（原审原告）：李铁锋。
被上诉人（原审被告）：中交四航工程研究院有限公司。
法定代表人：王永平，职务执行董事、总经理。
委托代理人：范志宏，系该司员工。
委托代理人：林秋荣，系该司员工。
上诉人李铁锋与被上诉人中交四航工程研究院有限公司（以下简称“中交四航院”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李铁锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李铁锋负担。
判后，李铁锋不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判中交四航院向李铁锋支付2012年10月14日至2013年1月13日实行综合计算工时制期间，自2012年12月30日中午12时起超过500小时的加班工资19778.58元；3、改判中交四航院向李铁锋支付2012年12月22日至2013年1月29日经用人单位批准的应休未休假39天中27个计薪日工资24552.72元；4、本案诉讼费由中交四航院承担。上诉主要理由：一审法院未能辨明特殊工时制实行过程中用人单位的责任，导致作出判决所认定的事实不清。本案的争议焦点本质在于如何理解综合计算工时工作制中劳动者休息和休假权利的定义和实现。作为一种特殊工时制，个案专用审理依据中比劳动合同、经合法的民主程序生效的规章制度更为重要的是特殊工时制实施企业为获得劳动部门批准而作为发起人向劳动部门递交的书面申请承诺文件。本案中双方均没有提交这个最为重要的审理依据，人社部隔空审批中交四航院母公司实施特殊工时制的文件，导致了本案最重要的审理依据缺失。综合计算工时工作制是特殊工时制，加班工资计算不存在200%这一算法，不存在跨周期调休。而另案的终审结果是劳动者获得了不属于自己的休息日加班费。一审判决中将本案描述为“属于重复诉讼”是基于误解，劳动者在2016年4月之前并不清楚综合计算工时工作制中劳动者所拥有的权利，故不可能主张一项自己都不知道的权利。从权利主张作为案件发起的角度进行认定，本案完全不存在重复诉讼的问题。综上，本案尚存在特殊工时制下合法的权利主张认定有误，休假与休息混不清问题，请求二审法院依法改判。
中交四航院答辩称：同意原审判决，不同意李铁锋的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于2012年10月14日至2013年1月13日期间的加班工资问题，经查，李铁锋在穗劳人仲案[2014]2598号劳动仲裁案中已对上述期间的加班工资提出申请，并经法院一审、二审作出判决。故李铁锋在本案中再次对此提起诉讼，属于重复起诉，本院予以驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应休未休假工资问题，李铁锋确认其主张的该假期工资是指应休未休探亲假工资。现行法律法规并未明确规定未休探亲假应给予补偿及相应补偿办法，故李铁锋现上诉主张未休探亲假的工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1925号
原告张培珍。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告张培珍与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培珍委托代理人刘娜娜、王立杰，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培珍诉称，原告为独生子女母亲，于2007年12月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金4551.9元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2007年12月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月19日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金4551.9元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告张培珍独生子女父母一次性养老补助金4551.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5374号
原告：于志军。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律服务工作者。
被告：张建廷。
被告：邹海涛。
原告于志军与被告张建廷、邹海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志军撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王玲燕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初620号
原告苗冬和。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，经理。
原告苗冬和与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告苗冬和、被告天津市冬日暖阳散热器有限公司法定代表人李术太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗冬和诉请：1.要求被告给付原告劳务费7000元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年2月份，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司雇佣原告苗冬和打工，截止到2015年12月底，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司共欠原告苗冬和劳务费7000元，经原告多次催要，被告承诺尽快付清，但被告天津市冬日暖阳散热器有限公司迟迟未履行给付义务。
以上有原告及被告法定代表人的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告为被告企业提供劳务已实际履行，双方虽未订立书面合同，但原、被告陈述能够证实原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬7000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司于判决生效后十日内给付原告苗冬和劳动报酬7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市冬日暖阳散热器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李长喜
二〇一六年三月八日
书记员 王启迪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第169号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。
法定代表人：朱际鹤。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：王国清。
被告：王国荣。
被告：李新强。
被告：林博。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被告王国清、王国荣、李新强、林博金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林英到庭参加诉讼，被告王国清、王国荣、李新强、林博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告王国清向原告申请借款人民币195000元，2012年9月12日被告王国清作为借款人、被告李新强作为保证人共同与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款人民币195000元，借款期限自2012年9月12日起至2013年2月20日止，借款月利率为9.334‰，违约月利率为14.001‰。被告李新强自愿作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王国清发放贷款人民币195000元。
2012年8月27日，被告王国荣出具《保证函》同意为被告王国清在2012年8月27日至2014年8月26日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年9月12日被告林博出具《保证函》同意为被告王国清在2012年9月12日至2013年9月12日期间内最高额融资限额人民币195000元的所有融资债权提供最高额连带责任。
被告王国清收到借款后，未按约定支付利息，原告分别于2012年9月21日扣划利息人民币41.83元，于2012年9月24日扣划利息人民币504.21元及人民币0.70元，于2012年10月21日扣划利息人民币1295.09元，于2012年10月21日扣划利息人民币0.57元。被告王国清于2013年6月9日支付利息人民币3800元，利息支付共计人民币5642.4元；被告王国清于2013年6月9日归还借款本金6000元。该笔借款到期后，被告王国清未支付借款本金189000及其余利息，现欠原告借款本金189000元及利息。被告王国荣、李新强、林博也未对上述款项的清偿承担连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、请求依法判决被告王国清偿还借款本金189000元及利息（利息从2012年12月20日起按月利率14.001‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王国荣、李新强、林博对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、变更登记信息，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书，证明被告王国清申请借款的事实；
4、《个人保证借款合同》、《保证函》，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；
5、借款借据、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款，被告违约的事实。
被告王国清、王国荣、李新强、林博均未作辩称，也均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王国清、王国荣、李新强、林博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，结合庭审陈述及认定的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行于2013年4月1日变更为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。
本院认为，原告与被告王国清、李新强签订的《个人保证借款合同》及合同关系，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护，各方均应按约履行。被告王国清未按合同约定偿还贷款本金和支付利息，已构成违约，现原告起诉要求被告王国清偿还借款本金人民币189000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王国清从2012年12月20日起按月利率14.001‰支付利息至履行完毕之日止，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持，逾期罚息应自逾期之日起开始计收。
被告李新强自愿为被告王国清的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李新强承担保证责任后，有权向被告王国清追偿。被告林博、王国荣自愿为被告王国清在原告处的债务提供连带责任保证，并出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，保证合同成立，本案借款发生在其保证期限以内，故被告林博、王国荣应对被告王国清的上述债务按照相应保证额度承担连带保证责任。被告林博、王国荣承担保证责任后，有权向被告王国清追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金人民币189000元并支付利息（从2012年9月12日起按月利率9.334‰计算至2013年2月20日止，扣除已经支付的利息人民币5642.4元）、逾期罚息（从2013年2月21日起按约定利率加收50%的罚息利率即月利率14.001‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李新强对上述第一项债务承担连带保证责任，被告李新强承担连带保证责任后，有权向被告王国清追偿；
三、被告林博对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年9月12日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币195000元为限。被告林博承担连带保证责任后，有权向被告王国清追偿；
四、被告王国荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年8月27日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币200000元为限。被告王国荣承担连带保证责任后，有权向被告王国清追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元（原告已预缴），由被告王国清负担，被告王国荣、李新强、林博负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 李渝枋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉桐刑执字第4号
罪犯朱建明，农民。2012年8月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月23日被变更强制措施取保候审。
2013年4月1日，本院作出了（2013）嘉桐刑初字第158号刑事判决，以合同诈骗罪判处朱建明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。社区矫正执行机关桐乡市司法局以桐司撤（2015）字第3号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯朱建明宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯朱建明在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯朱建明撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯朱建明因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元，缓刑考验期限自2013年4月12日起至2017年4月11日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯朱建明于2013年4月17日至桐乡市司法局报到，接受社区矫正。至2014年11月27日，罪犯朱建明的日常表现较正常。2014年12月10日起，罪犯朱建明的定位手机处于关机状态，桐乡市司法局凤鸣司法所与其失去联系。经多方查找、走访，至2015年1月12日，仍未发现罪犯朱建明的下落。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报告登记表、社区服刑人员走访情况登记表、朱文林证言、桐乡市公安局凤鸣派出所情况说明、桐乡市凤鸣街道灵安村村民委员会证明、桐乡市司法局凤鸣司法所情况说明、朱建明失去联系记录、审核表、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱建明在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）嘉桐刑初字第158号刑事判决对罪犯朱建明宣告的缓刑。
二、对罪犯朱建明收监执行原判有期徒刑三年（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立伟
审判员 包 伟
审判员 钟元元
二〇一五年二月十日
书记员 吴潇琦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1778号
原告陈某，农民。
被告温某，农民。
被告苏某，农民。
二被告委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告陈某与被告温某、苏某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告温某和被告苏某共同委托代理人刘新丰到庭参加了诉讼，被告温某、孙翠红未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告温某借我现金4万元整，并写下借条（写借条时二被告均在场），借款期限为3个月，月息为2.5分，并以车牌号为冀D×××××号的车辆为抵押，没有办理抵押登记。在借款到期后，我多次向被告催要，被告找借口推诿，至今该借款仍未偿还。因被告温某与被告苏某系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告按照约定偿还我本息。偿还利息的期限计算至庭审当天。另要求被告赔偿我追要借款产生的损失。
原告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证明：
一、借条原件一张。
被告温某委托代理人质证称，对借条的真实性无异议，但对约定的利息有异议，约定利息不应超过年利率24%。
被告苏某委托代理人质证称，苏某对该借条不知情，借条上没有苏某的签字。
被告温某委托代理人辩称，借款的事实存在，但是温某无偿还能力，且约定的利息过高，不应受到法律保护。该借款苏某并不知情，不是夫妻共同财产。
被告苏某委托代理人辩称，对该借款不知情。
经审理查明，被告温某于2015年1月10日向原告陈某借款现金40000元，约定借款期限为三个月，约定利息为月息2.5分，自被告温某借款至今未支付原告陈某任何利息，也未偿还本金。现该借款到期，被告温某未能偿还到期借款并支付利息。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自然人收到到借款时合同生效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温某向原告陈某借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，被告温某也对此予以认可，故该借贷合法有效，理应偿还。关于本案借款利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于被告苏某主体资格，根据依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此对原告对被告苏某的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告温某、苏某于本判决书生效后十日内共同偿还给陈某借款4万元及利息（自2015年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告温某、苏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申海波
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 郝飞超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 安 静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1778号
原告马某，无业。
委托代理人孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告徐某甲，个体户。
委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告马某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孔友民，被告徐某甲的委托代理人刘佳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年7月18日原、被告经人介绍相识并订婚，7月20日二人同往西安市经营蛋糕店，××××年××月××日生育女儿徐某乙，2012年闰4月24日生育儿子徐某丙，现均在西安市读幼儿园。××××年××月××日二人补办结婚登记。婚后由于性格不合，加上被告脾气暴躁，夫妻感情一直不融洽。多年来二人经常因家庭琐事发生争吵，被告常驱赶原告，其母亲多次明确要求儿子与原告离婚，被告及其父亲还多次殴打原告，被告做生意赚的钱全部给父母管理，却未给原告一分零花钱。2014年12月22日二人又因琐事发生争吵被告又驱赶原告，导致原告被迫回娘家生活至今，期间被告对原告不理不睬。2015年5月25日原告因患甲状腺腺瘤借钱前往上海市治疗，花费医疗费等约1.5万元，被告至今未给付该费用，更未探望原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚，原、被告各抚养一名子女，共同财产与债务共同分担，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲书面辩称，1、被告同意离婚，2、子女都由被告抚养，两个小孩出生后一直随被告父母生活，3、共同债务3万元由原、被告共同负担，4、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，2009年7月18日原、被告经人介绍相识后不久便举办订婚仪式，同年7月20日双方前往西安共同经营蛋糕店并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙，两个小孩现均随被告在西安生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。2015年6月4日至2015年6月6日原告因左侧甲状腺腺瘤在上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）住院治疗，花费医疗费约1.5万元。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产原告主张有2015年初以被告名义在西安福美超市租赁的名为××××的蛋糕柜台，被告则辩称该蛋糕柜台是被告父母投资的，由被告及其父亲共同经营，但原、被告均未提供营业执照等证据予以证明。共同债务原告主张有2015年6月在上海住院治疗左侧甲状腺腺瘤向其父母借款1.5万元，但未提供证据予以证明，被告主张有2015年1月7日和2015年2月12日因为做生意向×××分别借款1.5万元共计3万元，对此原告辩称3万元借款其并未经手，且如果借款用于投资经营已产生利润，故不应认定为共同债务。
以上事实有身份证、常住人口信息表、结婚登记信息表、上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）出院小结、超声检查报告单、甲状腺的××教育提示书、上海市医疗门（急）诊收费票据、病人明细费用汇总清单及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，现已分开居住，夫妻感情已确实破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，符合《婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，女儿徐某乙和儿子徐某丙现均随被告在西安生活，从不改变小孩生活环境和有利于小孩成长考虑，两个小孩均由被告继续抚养为宜，被告同意由其自己负担小孩抚养费，不要求原告支付抚养费，对此本院予以准许。关于共同财产，原、被告均未提供证据予以证明，对此本院不予认定。关于共同债务，原告对其主张亦未提供证据予以证明，对此本院不予认定，被告提供了两份借条，原告对此辩称其未经手该借款，被告亦未说明借款的投资收益情况，且该借款未到约定还款期限，故对此本院不予处理。原告因左侧甲状腺腺瘤在上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）住院治疗，花费了一定的治疗费用，根据我国婚姻法第二十条之规定夫妻有互相扶养的义务，为照顾妇女权益，本院酌定被告给付原告扶养费1万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告所生女儿徐某乙、儿子徐某丙均由被告徐某甲抚养至独立生活时止，抚养费由被告徐某甲负担，原告马某不负担抚养费；
三、被告徐某甲于本判决生效后三日内一次性支付原告马某扶养费1万元。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一五年十月八日
书记员 夏 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1778号
原告：孙代东。
被告：淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
负责人：孙昌森，职务：村委主任。
原告孙代东诉被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙代东于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙代东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙代东撤回起诉。
案件受理费2375元，诉讼保全费1670元，由原告孙代东负担。
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 崔汇颍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 朱萌萌
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初9号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被长海县公安局取保候审，于2017年1月10日被长海县人民检察院取保候审，于2017年1月16日被长海县人民法院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉。被告人魏某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2016年11月3日21时30分许，被告人魏某某酒后驾驶（当日未悬挂号牌）丰田牌小型轿车由南向北行驶至长海县大长山岛镇宏华宾馆前道路时被执勤民警拦下，并进行呼气测试，后被带到长海县人民医院进行抽血，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人魏某某血液酒精含量166.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，在公安机关未对被告人魏某某采取强制措施前，其经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，证人张某某的证言，被告人魏某某的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心出具的血液乙醇检验报告等证据，认为被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人魏某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2016年11月3日21时30分许，被告人魏某某酒后驾驶（当日未悬挂号牌）丰田牌小型轿车由南向北行驶至长海县大长山岛镇宏华宾馆前道路时被执勤民警拦下，并进行呼气测试，后被带到长海县人民医院进行抽血，经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人魏某某血液酒精含量166.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，在公安机关未对被告人魏某某采取强制措施前，其经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人张某某的证言；鉴定意见科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第111101号血液乙醇检验鉴定意见书；被告人魏某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极缴纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第219号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1249号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年3月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月20日左右的一天、8月15日及29日，被告人周某结伙卢伟，多次采用破坏性手段窃取公私财物，价值8149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表的陈述、同伙的供述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过等证据。据此，诉请本院依法判处。
被告人周某提出2010年8月15日及29日窃得的电缆线及光缆线长度没有100米，对其余指控没有意见。
经审理查明，2010年7月20日左右的一天，被告人周某结伙卢伟（另行处理），窜至海宁市许村镇许巷村槐树组，采用爬杆、剪线、火烧等手段窃得200对市话电缆线50米，价值1545元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位代表许东良的陈述，同伙卢伟的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
2010年8月15日，被告人周某结伙卢伟，窜至海宁市许村镇前进村红卫桥附近，采用爬杆、剪线、火烧等手段窃得100对市话电缆线、50对市话电缆线、30对市话电缆线及光缆线各50米，共计价值2010元。
2010年8月29日，被告人周某结伙卢伟，窜至海宁市许村镇前进村跃进组，采用爬杆、剪线、火烧等手段窃得200对市话电缆线二根及光缆线一根，每根50米，共计价值2297元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害单位代表周建华、许东良、金建雄的陈述，证明被窃财物的时间、地点及财物的特征等事实。另被害单位代表周建华陈述当时被偷掉了一档多线，许东良在陈述中证明在许村镇前进村所有通讯电缆相邻两根电线杠之间的距离是固定的50米。
2、同伙卢伟的供述，证明其结伙被告人周某共同实施了盗窃电缆线等财物的行为。
3、现场勘查笔录及照片，证明公安人员于2010年8月15日11时许对现场海宁市许村镇前进村红卫桥处进行了勘查，及现场的环境、剪断电缆线的相关情况等。
4、辨认笔录及照片，证明被告人周某辨认出实施盗窃的具体地点和报失材料能够相互印证。
5、价格鉴定结论书，证明被窃电缆线、光缆线每米的价值。
6、户口证明及抓获经过，证明被告人的基本身份情况及归案过程。
被告人周某对上述犯罪事实供述在案，其所供与上列证据之间能互为印证。
关于起诉书指控的2010年8月15日及29日的犯罪事实。本院经查证认为，被害单位代表许东良、周建华的陈述与被告人周某的供述在窃取电缆线、光缆线的长度这一事实上存在差异，在没有其他充分的证据加以印证的情况下，应本着有利于被告人的原则就低予以认定。公诉机关对长度各为100米的指控证据不足，本院不予支持。被告人周某提出的相关辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某结伙他人，以非法占有为目的，采用多次破坏性手段秘密窃取公私财物，价值5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 王关章
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张 佳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01422号
原告方胜华，男，1961年11月20日生，汉族。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告逯红，女，1975年5月17日生，汉族。
第三人赵久菊，女，1967年12月13日生，汉族。
第三人马金中，男，1963年6月25日生，汉族。系第三人赵久菊丈夫。
二第三人委托代理人高卓。
原告方胜华诉被告逯红、第三人赵久菊、马金中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方胜华及其委托代理人朱飞、被告逯红、第三人赵久菊、马金中及其委托代理人高卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方胜华诉称，1992年政府因扩街征地将原告位于桐柏县城关镇大同街南段的原宅基地拆迁，拆迁后剩余土地面积为26.1㎡，该部分土地原告没有领到补偿款，使用权应仍归原告所有。2011年7月1日，原告之弟方传成（现已去世）代表原告与被告签订租赁协议，将原告剩余的该处土地出租予被告使用。协议约定租期3年，自2011年7月1日起至2014年7月2日止；租期届满后，被告在该土地上所建的临时建筑物归原告所有。租赁期满后被告又续租一年，现续租期满，被告共拖欠原告租金6000元，经原告多次催要，被告既不支付租金也不交还土地及临时建筑物。故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告土地及该土地上的临时建筑物；2、请求判令被告支付拖欠原告的租金10000元。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有”、第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”之规定，诉争土地系国有土地，由县级以上政府颁发的建设用地使用证是个人享有该土地使用权的证明。现原告方胜华及第三人赵久菊、马金中均未实际取得法定的建设用地使用证，诉争土地使用权权属不明，该案实质上是对政府拆迁遗留问题的处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方胜华的起诉。
诉讼费50元，退还原告方胜华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1679号
申请执行人杨志军，男，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人翁国君，男，1974年12月6日出生，汉族，宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司（组织机构代码为58399085-0），住所地宁波市鄞州区横街镇桃源村。
法定代表人翁国君，执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第579号申请执行人杨志军与被执行人翁国君、宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁国君、宁波市鄞州斯克雷斯卫浴有限公司应支付申请执行人杨志军执行款113000元。本院在原审理中，查封了被执行人翁国君名下房产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1679号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初96号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人阮某，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇林业棚户区**号楼*单元***室。2003年3月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2005年5月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；2013年12月23日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2016年4月21日刑满释放。因本案于2017年1月11日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员张媛媛参加的合议庭。于2017年10月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、甄吉玲出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月15日20时50分许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇司某经营的”海鑫商店”内，将商店内钱盒子盗走，盒内现金约800元。
2、2016年8月16日1时30分许，被告人阮某从窗潜入鄂伦春自治旗阿里河育才小区人大3号楼娜某室内，盗窃现金100元。
3、2016年11月5日11时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区贺某家室内实施盗窃，未盗得财物。
4、约2016年12月6日9时许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区雷某家室内，盗窃现金100.00元。
5、2016年12月23日21时许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇陶某经营的动物诊疗室内，盗窃现金140元。
6、2016年12月27日13时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇平安社区于某家室内，盗窃现金150元。
7、2017年1月1日15时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区赖某家室内，盗窃现金400元。
8、2017年1月5日14时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区段某家室内，盗窃现金600元。随后阮某推窗潜入段某的邻居刘某家室内实施盗窃，未盗得财物。
9、2017年1月7日15时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区高某家室内，盗窃现金1500元。
10、约2017年1月9日10时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇康宁社区张某家室内，盗窃现金110元。
11、2017年1月10日19时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇林业棚户区51号楼李某家室内，盗窃现金7600元。随后阮某破窗潜入李某的邻居李某家室内实施盗窃，未盗得财物。
公诉机关认为被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请惩处。被告人阮某属于累犯，依法应从重处罚。
被告人阮某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，1、2016年6月15日20时50分许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇司某经营的”海鑫商店”内，将商店内钱盒子盗走，盒内现金约800元。
2、2016年8月16日1时30分许，被告人阮某从窗潜入鄂伦春自治旗阿里河育才小区人大3号楼娜某室内，盗窃现金100元。
3、2016年11月5日11时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区贺某家室内实施盗窃，没有盗得任何财物（盗窃未遂）。
4、约2016年12月6日9时许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区雷某家室内，盗窃现金100元。
5、2016年12月23日21时许，被告人阮某从门潜入鄂伦春自治旗阿里河镇陶某经营的动物诊疗室内，盗窃现金140元。
6、2016年12月27日13时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇平安社区于某家室内，盗窃现金150元。
7、2017年1月1日15时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区赖某家室内，盗窃现金400元。
8、2017年1月5日14时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区段某家室内，盗窃现金600元。随后阮某推窗潜入段某的邻居刘某家室内实施盗窃，没有盗得任何财物（盗窃未遂）。
9、2017年1月7日15时许，被告人阮某推窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇沿河社区高某家室内，盗窃现金1500元。
10、约2017年1月9日10时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇康宁社区张某家室内，盗窃现金110元。
11、2017年1月10日19时许，被告人阮某破窗潜入鄂伦春自治旗阿里河镇林业棚户区51号楼李某家室内，盗窃现金7600元。随后阮某破窗潜入李某的邻居李庆辉家室内实施盗窃，没有盗得任何财物（盗窃未遂）。
被告人阮某共入户盗窃13起，其中盗窃未遂3起，盗窃数额共计11500元。案发后李某被盗窃现金被公安机关追赃返还失主李某7000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人于某、张某、段某、刘某、赖某、雷某、高某、贺某、陶某、司某、娜某、李某、李某的陈述，被告人阮某的供述，证人陈某、张某的证实，扣押笔录及清单，三份鉴定书，被告人前科刑事判决书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物11500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应从重处罚。被告人在刑满释放后短期内多次入户盗窃，应从重处罚。被告人在案发后虽如实供述犯罪事实，具有坦白情节，但其社会危害性和主观恶性极大，不足以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2020年1月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 晓 也
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03388-1号
申请执行人葛自刚，男，1977年11月19日出生，汉族，安徽省高速公路试验检测中心员工，住合肥市包河区，
被执行人王志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02585号判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金30万元及利息117947元，承担诉讼费3245元、执行费4400元，合计425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王志勇在银行帐户上的存款人民币425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 堃
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1241号
上诉人（原审被告）：湛江市广森肥业有限公司，统一社会信用代码：91440803557330007N，住所地广东省湛江市霞山区宝满村（即疏港公路K2路段左侧）。
法定代表人：李洪九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍原鼎，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：茅炳洪，男，1956年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上诉人湛江市广森肥业有限公司因与被上诉人茅炳洪劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湛江市广森肥业有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湛江市广森肥业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湛江市广森肥业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湛江市广森肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 王 瑾
审判员 李建明
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱浩光
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初700号
原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区跃进北路富利昌大厦5025，注册号：360302220002458。
负责人：龚浩伟。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被告：江志武，男，1981年11月26日出生，汉族，住萍乡市，
被告：高召发，男，1979年10月4日出生，汉族，住萍乡市，
被告：叶周丽，女，1981年12月16日出生，汉族，住萍乡市，
原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告江志武、高召发、叶周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加了诉讼，被告江志武、高召发、叶周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江志武履行还款义务37,503元，并支付利息4,500元，合计42,003元,（逾期利息按月利率1.5%自2015年9月23日计算至实际还款日止计算）,被告高召发、叶周丽承担连带还款义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告江志武以旧房改造支出需要资金为由，向原告贷款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为“按月等额还款”前7个月每月还款9,833元，被告高召发、叶周丽为原告提供担保。原告履行借款义务后，被告江志武拒不履行还款义务，被告高召发、叶周丽也没有履行担保义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告江志武、高召发、叶周丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江志武以旧房改造支出为由，向原告借款。被告江志武与叶周丽系夫妻关系。2014年9月18日，原告为出借人与被告江志武为借款人、叶周丽为共同借款人、何军与高召发为担保人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告江志武、叶周丽向原告借款100,000元，利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2015年9月22日；还款方式：按月等额还款，每月22日前还9,833元，末期还9,837元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2014年9月22日，原告通过通联通支付系统转账给被告江志武银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2016年5月29日被告江志武支付给原告87,290.58元。原告未收到全部还款，向本院起诉，要求三被告及何军还款。
另查明，诉讼过程中，原告撤回对何军的起诉，本院裁定准予原告撤回对何军的起诉。
本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经远超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告江志武已经支付原告的87,290.58元，根据“先息后本”原则，被告江志武欠原告借款本金30,473.42元，被告叶周丽作为共同借款人，但原告将其作为担保人，要求其还款，原告错误的诉讼行为，由此造成的不利后果由其自行承担，原告的请求本院不予支持，被告叶周丽不承担本案的责任。被告江志武应偿还原告借款本金30,473.42元。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息的利率按月利率1.5%计算，从2015年9月23日计算至还清之日止。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。何军、高召发以担保责任人的身份借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，何军、高召发按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，何军、高召发不承担借款的保证责任，故原告请求被告高召发承担连带还款义务，本院不予支持。被告江志武、高召发、叶周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志武应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款本金30,473.42元及利息（利息以30,473.42元为基数，按月利率1.5%，自2015年9月23日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告江志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初700号原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区跃进北路富利昌大厦5025，注册号：360302220002458。负责人：龚浩伟。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。被告：江志武，男，1981年11月26日出生，汉族，住萍乡市，被告：高召发，男，1979年10月4日出生，汉族，住萍乡市，被告：叶周丽，女，1981年12月16日出生，汉族，住萍乡市，原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告江志武、高召发、叶周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加了诉讼，被告江志武、高召发、叶周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江志武履行还款义务37,503元，并支付利息4,500元，合计42,003元,（逾期利息按月利率1.5%自2015年9月23日计算至实际还款日止计算）,被告高召发、叶周丽承担连带还款义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告江志武以旧房改造支出需要资金为由，向原告贷款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为“按月等额还款”前7个月每月还款9,833元，被告高召发、叶周丽为原告提供担保。原告履行借款义务后，被告江志武拒不履行还款义务，被告高召发、叶周丽也没有履行担保义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告江志武、高召发、叶周丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江志武以旧房改造支出为由，向原告借款。被告江志武与叶周丽系夫妻关系。2014年9月18日，原告为出借人与被告江志武为借款人、叶周丽为共同借款人、何军与高召发为担保人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告江志武、叶周丽向原告借款100,000元，利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2015年9月22日；还款方式：按月等额还款，每月22日前还9,833元，末期还9,837元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2014年9月22日，原告通过通联通支付系统转账给被告江志武银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2016年5月29日被告江志武支付给原告87,290.58元。原告未收到全部还款，向本院起诉，要求三被告及何军还款。另查明，诉讼过程中，原告撤回对何军的起诉，本院裁定准予原告撤回对何军的起诉。本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经远超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告江志武已经支付原告的87,290.58元，根据“先息后本”原则，被告江志武欠原告借款本金30,473.42元，被告叶周丽作为共同借款人，但原告将其作为担保人，要求其还款，原告错误的诉讼行为，由此造成的不利后果由其自行承担，原告的请求本院不予支持，被告叶周丽不承担本案的责任。被告江志武应偿还原告借款本金30,473.42元。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息的利率按月利率1.5%计算，从2015年9月23日计算至还清之日止。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。何军、高召发以担保责任人的身份借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，何军、高召发按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，何军、高召发不承担借款的保证责任，故原告请求被告高召发承担连带还款义务，本院不予支持。被告江志武、高召发、叶周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志武应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款本金30,473.42元及利息（利息以30,473.42元为基数，按月利率1.5%，自2015年9月23日起计算至还清之日止）；二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告江志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜人民陪审员  叶 意二〇一七年九月四日书 记 员  张 佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00503号
申请人李光才。
申请人曹晓莉。
上列当事人于2014年2月11日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年二月十一日
书记员 张江春
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1436号
起诉人何孝全，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
2014年5月7日，本院收到何孝全起诉状，诉称1989年8月31日因换届选举，原告通过居民组有选举权的多数选民选举连续担任村民组长。2013年7月26日，彭州市天彭镇顾福桥社区书记周述安、主任谢正涛、换届选举天彭镇政府派驻社区的指导员程建初三人滥用基层政府职权、滥用村民自治组织职权、滥用党的基层组织职权，召开村组干部党员大会，宣布暂停起诉人担任村民组长职务。2013年11月3日，周述安、程建初、谢正涛三人篡改彭州市天彭镇党委文件，当众宣布剥夺原告参加2013年村级换届选举顾福桥社区4组村民小组长和议事会成员的被选举权，给起诉人造成严重伤害。故起诉来院要求：1、判令周述安、程建初、谢正涛全额支付起诉人2013年担任甲社区4组组长职务工资和补助二倍的工资7920元；2、判令周述安、程建初、谢正涛全额支付起诉人1989年8月31日至2013年7月26日的职务经济补偿8085元；3、判令周述安、程建初、谢正涛滥用职权暂停起诉人担任社区村民组长职务的民事责任，要求在相应场面消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4、判令周述安、程建初、谢正涛在2013年村级换届选举期间，篡改彭州市天彭镇党委文件剥夺起诉人在2013年村级换届选举时的被选举权的民事责任，要求在相应场面消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；5、判令周述安、程建初、谢正涛各承担起诉人能继续履职的职务收入和精神抚慰金40000元。
经审查，本院认为，起诉人何孝全请求周述安、程建初、谢正涛承担相应民事责任的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对何孝全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭继红
二〇一四年五月十二日
书记员 钟秋月
\--
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭州民初字第1436号起诉人何孝全，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。2014年5月7日，本院收到何孝全起诉状，诉称1989年8月31日因换届选举，原告通过居民组有选举权的多数选民选举连续担任村民组长。2013年7月26日，彭州市天彭镇顾福桥社区书记周述安、主任谢正涛、换届选举天彭镇政府派驻社区的指导员程建初三人滥用基层政府职权、滥用村民自治组织职权、滥用党的基层组织职权，召开村组干部党员大会，宣布暂停起诉人担任村民组长职务。2013年11月3日，周述安、程建初、谢正涛三人篡改彭州市天彭镇党委文件，当众宣布剥夺原告参加2013年村级换届选举顾福桥社区4组村民小组长和议事会成员的被选举权，给起诉人造成严重伤害。故起诉来院要求：1、判令周述安、程建初、谢正涛全额支付起诉人2013年担任甲社区4组组长职务工资和补助二倍的工资7920元；2、判令周述安、程建初、谢正涛全额支付起诉人1989年8月31日至2013年7月26日的职务经济补偿8085元；3、判令周述安、程建初、谢正涛滥用职权暂停起诉人担任社区村民组长职务的民事责任，要求在相应场面消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4、判令周述安、程建初、谢正涛在2013年村级换届选举期间，篡改彭州市天彭镇党委文件剥夺起诉人在2013年村级换届选举时的被选举权的民事责任，要求在相应场面消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；5、判令周述安、程建初、谢正涛各承担起诉人能继续履职的职务收入和精神抚慰金40000元。经审查，本院认为，起诉人何孝全请求周述安、程建初、谢正涛承担相应民事责任的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对何孝全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭继红二〇一四年五月十二日书记员  钟秋月--
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0323号
原告胡某，居民。
被告吴某，居民。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在赣榆县婚姻登记机关登记结婚，被告于××××年××月××日生长子胡某某，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因为琐事发生争吵。被告于2007年8月离家出走，至今未归。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，婚生子胡某某由原告抚养监护，被告依法承担抚养费，原告承担本案的诉讼费用。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告吴某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆县婚姻登记机关登记结婚，被告吴某于××××年××月××日生育一子，取名“胡某某，现随原告生活居住。被告吴某于2007年8月离家外出，至今未归。原告胡某向本院提起诉讼，要求与被告吴某离婚。
另查明，原告称婚姻关系存续期间无共同债权债务，亦无共同财产需要分割。
本院所确认的上述案件事实有原被告的结婚证、胡浩浩的出生证明、常住人口登记卡、赣榆县海头镇胡村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚前感情一般，婚后不能相互关心照顾，共同经营家庭生活。被告吴某于2007年离家出走至今未归，现双方分居已满两年，夫妻感情名存实亡，无共同生活的可能。故对原告胡某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子“胡某某一直跟随原告胡某生活，为了孩子的身心健康发展，“胡某某由原告胡某抚养为宜。原告称双方无共同债权债务和共同财产，本院无法查明原被告的共同债权债务及财产情况，故本案对原被告的共同债权债务及财产不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生子“胡某某”（2006年4月11日生）由原告胡某抚养监护，由被告吴某自2014年起，于每年的12月31日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一，向原告胡某支付胡某某的抚养费至其年满18周岁止；
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，均由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05417号
原告王某，女，汉族，农民。
原告胡某，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人王某，简况同上，系胡某母亲。
二原告共同委托代理人尹Q，女，汉族，农民，系原告王某母亲。
被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会。
法定代表人谢B，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组。
负责人王L，系该村民小组组长。
原告王某、胡某诉被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会、西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人尹Q到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会、西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原告王某出生于被告村组，户籍亦登记在被告村组，系被告村组的合法村民。2008年12月12日与山西省太原市尖草坪区九丰路116号-1号居民胡X登记结婚。2009年6月13日生一子胡某，胡某出生后户籍随原告王某登记在被告村组，成为被告村组的合法村民。2013年5月，因“三星项目”配套工程征用F村八组土地，村组每人均分得征地补偿款4306.2元。但被告村组拒绝给二原告分配，故起诉至法院，要求判令被告村组给付二原告征地补偿款共计8612.4元。
被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会、西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王某出生于被告村组，自幼生长于被告村组，户口亦登记在被告村组，并在被告村组办理有农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法村民。2008年12月12日与山西省太原市尖草坪区九丰路116号-1号居民胡X登记结婚，婚后她无法将户籍迁出，其户籍一直在被告村组。2009年6月13日生一子胡某，胡某出生后，户籍随原告王某登记在被告村组，成为被告村组的合法村民。2013年5月，因“三星项目”配套工程征用F村八组土地，村组每人均分得征地补偿款4306.2元。但二被告以本案原告王某已出嫁为由，拒不给二原告分配该款。二原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。审理中，二原告坚持诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会、西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户籍证明、户口本、结婚证、养老保险手册、农村合作医疗证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某自出生即为被告村组合法村民，并与被告村组形成了一定的权利义务关系，2008年12月12日与山西省太原市尖草坪区九丰路116号-1号居民胡X登记结婚，因胡X系居民户口，原告王某无法将户籍迁出。2009年6月13日生一子胡某，胡某出生后，户籍随原告王某登记在被告村组，二原告均系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给二原告分配，已侵犯了二原告的合法权益，二原告之诉成立，应予支持。但考虑到原告胡某系原告王某与其丈夫胡X共同的子女，胡X对原告胡某亦负有抚养义务，故原告胡某应当享受村组内其他村民同等权益的一半。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道F村村民委员会、西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组在本判决生效后互负连带责任立即给付原告王某征地补偿款4306.2元，给付原告胡某征地补偿款2153.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道F村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 崔蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1449号
原告：杨海鹏，居民。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照市东港区水云居汗蒸会所，住所地：日照市东港区青岛路以西，东方海岸小区3号楼。
经营者：田军。
委托代理人：于旭辉，系日照市东港区水云居汗蒸会所员工。
原告杨海鹏诉被告日照市东港区水云居汗蒸会所承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海鹏及其委托代理人刘勇，被告日照市东港区水云居汗蒸会所委托代理人于旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海鹏诉称，2014年9月，原告接受被告日照市东港区水云居汗蒸会所经营人田军的委托，为其设立的日照市东港区水云居汗蒸会所提供地暖安装服务。工程结束后，经双方结算，田军于2014年12月18日给原告出具欠条一张，确认欠原告地暖安装及材料费共计16000元。该款项经原告多次催要，被告拒付。故要求被告立即支付原告地暖安装及材料费16000元及利息。
被告日照市东港区水云居汗蒸会所辩称，被告方没有支付涉案欠款16000元的原因系原告方安装的地暖没有达到预期的供暖效果，原告方也没有去进行维修，只是催要欠款。另被告曾与原告协商过维修后再付款，但原告方没有维修反而擅自拆卸部分供暖管件，导致日照市东港区水云居汗蒸会所一楼彻底停暖。
经审理查明，被告日照市东港区水云居汗蒸会所系个体工商户，经营者为田军。2014年9月，原告杨海鹏为被告日照市东港区水云居汗蒸会所提供地暖安装服务，工程结束后，经双方结算，被告日照市东港区水云居汗蒸会所经营人田军给原告杨海鹏出具欠条一张，欠条载明：今欠地暖安装及材料费共计16000元，大写壹万陆仟元田军2014.12.18。后被告未给付原告欠款，原告遂诉至本院，要求被告日照市东港区水云居汗蒸会所给付原告地暖安装及材料费16000元及利息。
庭审过程中，被告辩解原告安装的地暖设备无法正常使用，导致原告无法正常营业，造成其损失，原告对被告的辩解不予认可，被告亦未提交有效证据证实其辩解意见。
另查明，原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。被告对原告的该项主张不予认可，辩解因原告没有为被告安装好地暖设备，故被告方未支付该款项。原告亦未提交证据证实双方对利息的支付进行约定。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、工商公示信息等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告杨海鹏与被告日照市东港区水云居汗蒸会所之间的承揽合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告杨海鹏为被告提供地暖安装服务，被告应履行及时支付款项的义务，然其未及时支付，即构成违约。故原告杨海鹏要求被告给付地暖安装及材料费16000元，理由正当，应予支持。因原、被告对利息的支付没有约定，原告要求被告向其支付利息，应以其向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告辩解原告安装的地暖设备无法正常使用，造成其损失，但未提交有效证据证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告日照市东港区水云居汗蒸会所于本判决生效之日起七日内给付原告杨海鹏地暖安装及材料费16000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日起至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告日照市东港区水云居汗蒸会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕 倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1271号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：曾洁，该行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：敖昌明，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：任桂华，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3875号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人敖昌明、任桂华应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行借款本金80809.62元及利息、律师费2500元，并负担案件受理费1010元
本院在执行中，依法对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人敖昌明、任桂华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6651号
罪犯秦荣桂，男，1973年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2012年12月21日作出（2012）灵刑初字第158号刑事判决，以被告人秦荣桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2012年6月18日起至2019年3月16日止。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4974号刑事裁定，对罪犯秦荣桂减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2018年3月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1590号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦荣桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦荣桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦荣桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分84.2分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦荣桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯秦荣桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦荣桂减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月16日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初419号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人鞠春良，男，户籍所在地为长春市。曾因犯抢劫罪，于2005年9月被吉林市船营区法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年3月被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2016年11月被长春市南关区人民法院判处拘役4个月，于2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留；于2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人马志，男，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留；于2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人鞠春良、马志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉。被告人鞠春良、马志到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年2月27日10:30分许，被告人鞠春良伙同马志经预谋后，窜至长春市朝阳区某文具店内，马志假意购物转移店主的注意力，鞠春良趁机进入另一个房间，将店主崔某某放在床上的一部土豪金苹果七128G型手机盗走，价值人民币4,500.00元。
2017年2月27日10:50分许，被告人鞠春良伙同马志经预谋后，窜至长春市朝阳区西伺机作案，马志发现某药房内有几个包，二人便一起进入药房内。马志假意买药，吸引售货员的注意力，鞠春良趁机将被害人于某某放在吧台旁边桌子上的一个女士兜里的手包盗走，内有人民币60.00元，另有银行卡、驾驶证、身份证等。
2017年3月7日12:40分许，被告人鞠春良窜至长春市南关区某超市一楼门口，趁被害人孙某抬手撩门帘之际，将其装在上衣兜里的金色苹果6PLUS64G型手机盗走，价值人民币2,200.00元。
综上，被告人鞠春良共实施盗窃三次，盗窃金额共计人民币6,760.00元；被告人马志共实施盗窃两次，盗窃金额共计人币4,560.00元。
被告人鞠春良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人马志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月27日10:30分许，被告人鞠春良伙同马志经预谋后，窜至长春市朝阳区某文具店内，马志假意购物转移店主的注意力，鞠春良趁机进入另一个房间，将店主崔某某放在床上的一部土豪金苹果七128G型手机盗走，价值人民币4,500.00元。
2017年2月27日10:50分许，被告人鞠春良伙同马志经预谋后，窜至长春市朝阳区西伺机作案，马志发现某药房内有几个包，二人便一起进入药房内。马志假意买药，吸引售货员的注意力，鞠春良趁机将被害人于某某放在吧台旁边桌子上的一个女士兜里的手包盗走，内有人民币60.00元，另有银行卡、驾驶证、身份证等。
2017年3月7日12:40分许，被告人鞠春良窜至长春市南关区某超市一楼门口，趁被害人孙某抬手撩门帘之际，将其装在上衣兜里的金色苹果6PLUS64G型手机盗走，价值人民币2,200.00元。
综上，被告人鞠春良共实施盗窃三次，盗窃金额共计人民币6,760.00元；被告人马志共实施盗窃两次，盗窃金额共计人币4,560.00元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的常住人口基本信息、抓捕经过、指认盗窃现场照片、刑事判决书、扣押清单、苹果7手机三包凭证、手机包装盒、购机收据；鉴定结论；被害人崔某某、于某某、孙某的陈述；被告人鞠春良、被告人马志的供述；视听资料，足以认定。
本院认为，被告人鞠春良、马志以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。但二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一．被告人鞠春良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起，至2018年1月6日止。）
二．被告人马志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起，至2017年11月6日止。）
三．责令被告人鞠春良、马志退赔崔某某人民币4,500.00元，退赔被害人于某某60.00元；扣押在案的赃物依法退还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙明健
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00768号
原告：张有苗，男，1979年10月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张勋书，安徽至达律师事务所律师。
被告：张群，男，1972年11月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张有苗诉被告张群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勋书、被告张群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有苗诉称，2012年1月1日至2013年1月19日，被告先后四次向原告借款人民币57万元整，并于2012年1月1日、2012年8月22日、2012年12月22日、2013年1月19日，被告向原告分别出具借条，同时承诺会尽快归还，但经原告多次催要后，至今未归还借款。故诉讼要求被告归还借款57万元及利息。
原告张有苗为证明自己主张，向法庭提供的证据如下：借条四张，证明被告借原告57万元的事实。
被告张群辩称借款是事实，但当时借款致使用于周转，没有约定利息。未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告张群未提出异议，本院认为，原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据以上当事人的陈述及本院认定的证据材料，确认本案事实如下：2012年1月1日、2012年8月22日、2012年12月22日、2013年1月19日被告张群先后四次从原告张有苗处借款57万元，未约定利息，被告张群出具了借条。事后被告一直未归还借款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告张有苗诉请被告张群归还借款本金57万元，提供了被告张群书写的借条，可以证实，证明了原、被告间的借贷关系已经成立；故被告张群对下欠的借款本金应当偿还原告张有苗，原告诉请要求被告张群归还借款利息，因被告予以否认，且原告未提供相关证据证实。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决书生效之日起10日内一次性归还所欠原告张有苗借款570000元。
二、驳回原告张有苗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9500元，减半收取4750元，诉讼保全费3370元，合计8120元，由被告张群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一四年四月九日
书记员 胡文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第179号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘满宏。2006年2月16日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，2009年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人毛林绪。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人刘自选。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人毛林绪、刘自选犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人刘满宏犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）静刑初字第27号刑事判决。原审被告人刘满宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2005年10月21日22时许，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏经预谋后，携带压力钳子、铁锹等作案工具，由被告人刘满宏驾驶农用机动三轮车到天津市东丽区外环线5公里处，盗割地下埋设的正在使用的规格为VV-1KV5＊35MM2路灯电缆线151.2米。被告人刘满宏被公安机关当场抓获，被告人毛林绪、刘自选逃匿。经鉴定，被盗割电缆线价值人民币10886.4元。2006年2月16日，被告人刘满宏因犯破坏电力设备罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年。2009年2月21日刑满释放。
2013年6月2日凌晨，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏经预谋后，由刘自选驾驶其号牌为津A×××××的银白色松花江牌小型汽车到天津市河东区富民路万达公馆中建八局建筑工地民工宿舍，盗窃宋××价值300元的索尼爱立信M1i手机一部；盗窃汪××价值3000元的笔记本电脑一台。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
2013年6月中旬的一天夜里，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏经预谋后，由刘自选驾驶其号牌为津A×××××的银白色松花江牌小型汽车到天津市河西区解放南路新梅江建筑工地中建三局民工宿舍，盗窃郝××型号为X920的西铂牌手机一部及人民币3800元。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
2013年6月28日凌晨，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏经预谋后，由刘自选驾驶其号牌为津A×××××的银白色松花江牌小型汽车到天津市静海县团泊镇福建六建二期建筑工地民工宿舍，盗窃杨一×型号为A65的联想牌手机一部、型号为Y471A的联想牌笔记本电脑一台；盗窃杨二×型号为e120L的三星牌手机一部。当日凌晨5时许，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏驾车返程行至天津市西青区大寺镇泉集南里铁道附近时，被巡逻至此的公安民警抓获，被盗物品被当场查扣，后均已发还被害人。经鉴定，被盗的联想牌手机价值200元，联想牌笔记本电脑价值3500元，三星牌手机价值300元。
综上，被告人毛林绪、刘自选破坏电力设备涉案价值10886.4元、盗窃涉案价值11700元，被告人刘满宏盗窃涉案价值11700元。
上述事实，被告人毛林绪、刘自选、刘满宏在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋××、汪××、郝××、杨一×、杨二×的陈述，证人王××、潘××的证言，辨认笔录，物证照片，案发现场照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，被告人的身份证明及前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毛林绪、刘自选伙同他人以非法占有为目的，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成破坏电力设备罪；被告人毛林绪、刘自选、刘满宏以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人毛林绪、刘自选均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘满宏在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人在共同犯罪中，相互配合，作用相当，不宜区分主、从犯。其均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人毛林绪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元。被告人刘自选犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元。被告人刘满宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚人民币12000元。作案工具松花江牌津A×××××号小型汽车予以没收；尚未挽回的涉案损失17686.4元，继续追缴。
宣判后，原审被告人刘满宏以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人刘满宏提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘满宏伙同原审被告人毛林绪、刘自选多次盗窃他人财物，数额较大，根据法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘满宏、毛林绪、刘自选在共同犯罪中的作用基本相当；刘满宏此次犯罪系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据案件事实，充分考虑上诉人刘满宏所具有的上述量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，量刑适当。
本院认为，原审被告人毛林绪、刘自选伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为均构成破坏电力设备罪；上诉人刘满宏、原审被告人毛林绪、刘自选以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人毛林绪、刘自选均犯有数罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人刘满宏与原审被告人毛林绪、刘自选相互配合，作用基本相当。上诉人刘满宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人刘满宏、原审被告人毛林绪、刘自选归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第43号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭国荣。1996年7月、2002年11月、2006年2月、2007年11月、2011年9月均因盗窃罪被本院分别判处有期徒刑四年六个月、一年八个月、一年、四年、一年，2012年6月10日刑满释放；因本案于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1018号起诉书指控被告人彭国荣犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红，代理检察员雍臣君出庭支持公诉，被告人彭国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月10日左右一天凌晨3时许，被告人彭国荣至嘉善县魏塘街道思贤商城步九街3－38号租房，开门进入，窃得曹福英仿苹果牌手机一部（价值人民币1425元）、摩托罗拉手机一部（价值人民币1087．5元）和皮夹一只（价值人民币15元），内有现金50元。案发后，已退还失主400元及仿苹果牌手机一部。
2、2012年8月底9月初的一天下午5时许，被告人彭国荣至嘉善县魏塘街道思贤商城步七街嘉善县少年儿童乒乓秋训练基地西面四楼北面租房，溜门进入，窃得高正娟的苹果牌手机一部，价值人民币3959．1元。案发后，已退还失主人民币1600元。
3、2012年8月底9月初一天凌晨3时许，被告人彭国荣至嘉善县魏塘街道车站村谈公路29号楼房前西面租房，溜门进入，窃得宏基牌笔记本电脑一台，价值人民币1200元。
上述事实，被告人彭国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹福英、高正娟的陈述，证人郑小豹的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7730余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2014年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一三年一月十六日
书记员 薛宇炎