wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第126号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人辛xx，男，汉族，初中文化，无职业。2013年12月7日因涉嫌犯赌博罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以同检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人辛xx犯赌博罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人辛xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日，被告人辛xx在同江市港务局东二楼内，提供赌具、纠集多人并亲自参与赌博，抽头渔利人民币42000元。当日，辛xx被同江市公安局当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、现场方位图及现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、代收罚款收据，辨认笔录，收缴物品清单、扣押物品清单，证人王xx、刘x、李x、王x、赵xx、张xx、张xx、高x、董xx、杨xx、陈x、王xx、田xx、楚xx、王xx、王xx、张xx、宋x、周x证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛xx以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利人民币42000元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辛xx系初犯，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛xx犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张清军
二〇一五年一月七日
书记员 王明锶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1926号
原告：梁长财，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨建新，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：李英爱，女，1968年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告梁长财与被告杨建新、李英爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告梁长财在本院依法送达预交诉讼费送通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁长财撤回起诉处理。
审 判 长 郑士田
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1926号原告：梁长财，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杨建新，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：李英爱，女，1968年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告梁长财与被告杨建新、李英爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告梁长财在本院依法送达预交诉讼费送通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁长财撤回起诉处理。审 判 长  郑士田人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  袁冬梅二〇一八年四月二十七日书 记 员  纪莉勉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第548-1号
申请执行人李守闯，男，1967年9月21日生，汉族。
被执行人柳开库，男，1969年4月2日生，汉族。
本院在执行李守闯申请执行柳开库健康权纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2012）滑民一初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十二月六月
书记员 魏志明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初528号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告冯树培，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯树培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告冯树培经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯树培在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年7月17日累计人民币61，065.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告冯树培立即归还原告信用卡透支款61，065.11元（暂计至2015年7月17日止）；2、诉讼费由被告冯树培承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告冯树培未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币60，865.11元。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树培应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币60，865.11元；
上述判决主文中所确定的还款义务，被告冯树培应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，326.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第44号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：肖佳玉，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10157号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人肖佳玉未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1339号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0015号
原告无锡市逸鹏机械有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。
委托代理人张克勤（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人蔡兴中（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告上海裕盈铝制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区灯塔材竹窖路853号。
原告无锡市逸鹏机械有限公司（以下简称逸鹏公司）诉被告上海裕盈铝制品有限公司（以下简称裕盈公司）加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，逸鹏公司于2014年1月15日以双方已自行协商解决本次纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，逸鹏公司在诉讼过程中以双方自行协商解决本次纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市逸鹏机械有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，保全费420元，合计805元，由逸鹏公司负担。
审判员 钱 元
二〇一四年一月十七日
书记员 任海珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0015号
原告周某甲。
委托代理人刘洪艳（受周某甲一般授权委托）无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者，到庭。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，周某甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由周某甲承担。
审判员 钱 元
二0一四三月二十四日
书记员 崔逸骏
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初150号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人刘海鸿，男，1972年3月14日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地河南省项城市，住昆明市官渡区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月23日被芒市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人刘海鸿犯行贿罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年8月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人刘海鸿到庭参加诉讼。本案在审理期间依法报请上级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人刘海鸿为承揽到芒市民政局物资采购项目并谋取商业竞争优势，于2012年至2014年分两次共送给时任芒市民政局局长孔某人民币82800元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人刘海鸿为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘海鸿在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘海鸿对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实提出异议，辩解称其行贿的金额仅为50000元，另外32800元系孔某买车时的借款，不属行贿金额。被告人刘海鸿未提交证据。
经审理查明，被告人刘海鸿为承揽到芒市民政局物资采购项目并谋取商业竞争优势，于2012年送给时任芒市民政局局长孔某人民币50000元。
另查明，被告人刘海鸿于2017年3月20日接受询问时做了如实供述。侦查机关于2017年6月23日立案侦查。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、线索登记表、立案决定书，证明本案的案件来源及立案时间。侦查机关于2017年6月23日立案侦查。
2、常住人口基本信息、身份证复印件、营业执照，证明被告人刘海鸿的基本身份信息，其系昆明精慧商贸有限公司的法定代表人。
3、到案经过，证明被告人刘海鸿于2017年3月20日，在被追诉前主动交待行贿行为的事实。
4、询问通知书，传唤证，证明侦查机关依法对被告人刘海鸿进行询问、传唤。
5、调取证据通知书，证明侦查机关依法向芒市民政局、芒市公安局调取了相关证据材料。
6、公务员登记表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表，证明孔某是公务员，于2011年3月任芒市民政局局长。
7、账户明细查询、对公活期存款交易明细、业务回单，证明昆明精慧商贸有限公司的财务状况。
8、朱某某出具的情况说明，证明昆明精慧商贸有限公司为刘海鸿一人所有。
9、送货单，证明被告人刘海鸿收到昆明绮通棉业有限公司棉被的情况。
10、芒市民政局的财务凭证，证明被告人刘海鸿向芒市民政局销售4次救灾棉被，货款共计人民币162万元。
11、商行及经营部出具的证明，证明昆明市官渡区鑫发百货商行、昆明市官渡区恒旺办公用品经营部、昆明市官渡区鑫发电器商行与昆明精慧商贸有限公司及被告人刘海鸿的财务往来情况。
12、记账凭证、收款通知书、中国银联签购单、银行卡明细账，证明云南英茂商务有限公司于2014年8月28日收到购车款人民币212800元。
13、辨认笔录、辨认照片列表，证明被告人刘海鸿辨认出其送5万元钱给孔某时用于装钱的包。
14、证人孔某、张某的证言，证明案件事实。
15、被告人刘海鸿的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人刘海鸿为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘海鸿行贿数额共计人民币50000元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘海鸿在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘海鸿当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海鸿犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年十一月九日
书记员 董 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3714号
原告：陆枭，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托�理人：潘建世、陈素敏，分别系广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
被告：苏晓薇，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市，
委托代理人：邓帆，广东益诺众承律师事务所律师。
原告陆枭诉被告苏晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆枭的委托代理人潘建世，被告苏晓薇及其委托代理人邓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆枭诉称：2015年5月20日，被告以经营生意和装修房子需要资金周转为由，向原告提出借款的要求。双方经自愿平等协商，确认借款金额为110000元，利息按月利率3%计算，借款期限为2个月，即从2015年5月20日起至2015年7月19日止。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为，双方之间的借贷关�合法有效，且双方约定的年利率未超过36%，未违反法律规定，亦应有效，被告未在约定期限内还款，属违约行为，应承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款110000元并向原告支付借款利息（从2015年5月20日起按月利率3%计至清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的借款月利率为2%。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据。
被告苏晓薇辩称：本案的借款事实并不存在。原被告是金朝阳教育机构的同学，在学习期间，根据学习要求双方曾存在多笔转账，金额高达1000多万元。后来金朝阳出现资金问题，导致原告面临多起诉讼，于是原告提出由我方书写借条以应付其债权人。因此，双方并未实际发生借贷关系。
被告苏晓薇就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.银行流水；2.网上打印资料。
经审理查明：2015年5月20日，被告向原告出具借据，内容为：“今借到陆枭人民币壹拾壹万元整，￥：110000.00，月息率3%，借款期限2个月，自2015年05月20日至2015年07月19日。”原告称其已以现金方式向被告支付上述借款，被告则不予认可，并认为双方不存在借贷关系。双方因此成讼，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款是否真实存在的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》十六条规定，原告为证明双方存在借贷关系且已将借款110000元交付被告，向本院提供了借据。被告辩解借贷行为尚未发生应作合理说明并提交足以让本院采信的证据，但被告有关借据的形成经过的陈述显不符常理，提交的证据亦不能证明其辩解事实。从借贷金�、款项交付、原告的经济能力等因素综合判断，本院对原告向被告出借110000元的事实予以认定，被告逾期还款已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持；被告辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏晓薇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆枭偿还借款本金110000元及利息（计算方法:以110000元为基数，从2015年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，诉讼保全费1195元，共计4157元（原告已预交），由被告苏晓薇负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘梓欣
邱志婵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二重终字第05138号
上诉人（原审被告）曾宏图。
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南德顺鑫创业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25041房。
法定代表人曾洪玉，该公司董事长。
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李伟智。
委托代理人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
原审被告曾姣凤。
上诉人曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司(以下简称德顺鑫公司)因与被上诉人李伟智及原审被告曾姣凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民重初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月24日、3月30日，李伟智通过银行转账的方式分两次分别为30万元、10万元向曾姣凤支付了借款共计40万元。2011年10月1日，德顺鑫公司、曾宏图向李伟智出具了一张《借据》，该借据载明：“今借到李伟智40万元”。该借据上借款人签章加盖了“曾宏图”字样的印章，部门负责人意见处加盖了“德顺鑫公司财务专用”字样的印章，曾姣凤在经手人处签了名。曾姣凤在庭审过程中对李伟智诉称两笔借款约定的月息为2.5%予以了认可。2011年4月1日至2013年5月15日，曾姣凤通过其名下的账户或通过他人账户向李伟智转账支付利息共计284566.7元。
原审法院认为：从李伟智向法庭提供的《借据》上载明借款人为曾宏图，德顺鑫公司在部门负责人处加盖了公司的财务专用章，应当认定李伟智与曾宏图、德顺鑫公司之间存在借贷关系。曾宏图、德顺鑫公司应当向李伟智偿还借款本金及其利息。关于借款本金及其利息的认定，经审查认为，李伟智与曾宏图、德顺鑫公司之间约定的借款月息为2.5%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照当时中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.1%）的四倍计算，借款30万元自2011年3月24日至2013年5月15日的本息为456828.5元﹝300000+300000*2*6.1%*4+300000*6.1%*4*(7+30+15)/365﹞,借款10万元自2011年3月30日至2013年5月15日的本息为151942元﹝100000+100000*2*6.1%*4+100000*6.1%*4*(2+30+15)/365﹞,前述两笔借款截至2013年5月15日止的本金及其利息为608770.5元（456828.5+151942），扣除已偿还的款项284566.7元，曾宏图、德顺鑫公司应当向李伟智偿还借款本金为324203.8元（608770.5-284566.7），借款自2013年5月16日起至判决确定给付之日止的利息，应当以324203.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算。李伟智提出曾姣凤偿还借款本金及其利息，原审法院经审查认为，曾姣凤不是本案的实际借款人，不应当清偿借款本金及其利息的民事责任，故原审法院对李伟智该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷款案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司向李伟智偿还借款本金324203.8元；二、曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司向李伟智偿还借款利息（以324203.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月16日起计算至本判决确定给付之日止）三、驳回李伟智的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由李伟智负担1900元，由曾宏图、湖南德鑫顺创业投资有限公司负担6000元。
上诉人曾宏图、德顺鑫公司不服原审判决上诉称：借款未约定利息，判决支付利息不当，应予以改判。
被上诉人李伟智答辩称，借款双方口头约定了利息，并给付了部分利息，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾宏图、德顺鑫公司于2011年10月1日向李伟智出具的借款400000元借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，且有2011年3月24日、3月30日，李伟智通过银行转账的方式分两次向曾姣凤支付了借款共计40万元。双方债权、债务关系明确，本院予以确认。虽借据上双方未约定借款利息，但借款方曾宏图、德顺鑫公司在借款过程中的实际经办人曾姣凤，在原审法院庭审过程中对双方口头约定借款月息为2.5%予以了证实，曾姣凤的证词，反映了客观事实。且在实际还款过程中，在2011年12月2日以后，曾宏图、德顺鑫公司也是按照月息2.5%每月偿还利息10000元至2013年5月15日止。故原审法院确认双方约定了借款利息并予以判决，并无不当。上诉人曾宏图、德顺鑫公司上诉提出“借款未约定利息，判决支付利息不当”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实不清，但经本院查明事实后，其判决结果恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7900元，由上诉人曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 刘朝辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3753号
原告杜庆祝，男，1979年7月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告特易购商业（福建）有限公司泉州浦西万达分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人张旭锋。
本院在审理原告杜庆祝与被告特易购商业（福建）有限公司泉州浦西万达分公司产品责任纠纷一案中，原告杜庆祝于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲在庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜庆祝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆祝负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年七月十三日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3753号原告泉州市丰泽区易安房产中介所，经营场所泉州市丰泽区。经营者李钟鸣，男，1963年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告王素英，女，1963年6月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在审理原告泉州市丰泽区易安房产中介所与被告王素英居间合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽区易安房产中介所于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市丰泽区易安房产中介所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽区易安房产中介所负担。审判员黄旭光二〇一五年七月七日书记员洪希文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04490号
原告向正福，男，1970年1月26日出生，汉族，太原市小店区天添财租赁站业主，住太原市。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告山西盛鹏建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区义井街南三巷1502号，组织机构代码59532XXXX。
法定代表人喻昆鹏，总经理。
原告向正福与被告山西盛鹏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员巩花萍、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向正福及其委托代理人甘国斌到庭参加诉讼。被告山西盛鹏建筑劳务有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正福诉称，2013年3月4日，被告与原告签订三钢材料租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件和顶丝等用于工程项目建设。合同约定，被告租赁原告钢管每米每日租金0.017元、扣件每套每日租金0.0012元、顶丝每根每日租金0.05元。合同签订后，原告依约向被告出租了钢管、扣件和顶丝等。现被告所施工项目主楼已经封顶并交付建设单位。双方于2014年11月10日对账、结算，被告应支付原告916723.91元，其中租赁费为813325.71元，丢失钢管、扣件赔偿费为101841.2元，扣件洗油费为1557元。租赁期间，被告仅以车辆抵顶29万元，其余款项未支付。因被告未按合同约定向原告支付租金，使原告的合同目的无法实现，在原告多次催要无果的情况下，原告诉至法院，请求解除原、被告签订的三钢材料租赁合同，判令被告支付原告租赁费523325.71元、违约金183164元；支付原告钢管、扣件赔偿款101841.2元、扣件洗油费1557元，诉讼费由被告承担。
被告山西盛鹏建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年3月4日，太原市小店区天财租赁站作为出租单位（甲方），被告山西盛鹏建筑劳务有限公司作为承租单位（乙方），签订一份三钢材料租赁合同，合同约定：甲方根据乙方施工需要，向乙方提供三钢周转料具，租赁钢管每日每米租金为0.017元、赔偿单价为每米16元；扣件每套每日租金0.012元，赔偿单价为每套5.5元，收取扣件清洗费每套0.1元；顶丝每根每日租金0.05元，赔偿单价为每根13元；并约定了租赁物资缺损赔偿办法。乙方提货及归还租赁物的地点为甲方仓库，甲方的提货人在现场按种类、数量或质量进行验收，材料经乙方确认无误后在发料单上签字；乙方归还租赁物时，甲方根据发料单记载的数量、质量按乙方提货时的标准验收合格后向乙方开具退料单。租赁费计算时间为，从租赁物资出库之日起到租赁物资入库之日止，若租赁时间不到一个月，按一个月时间计算，一个月以上按实际天数结算，从甲方库房提货之日起到三钢工具运回甲方库房为止，以日历天数结算租金（公休、节假日概不扣除）。乙方欠付租金数额达到全部租金的50%时，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任。乙方不按时足额交纳租金，应按欠付租金总额的35%向甲方支付违约金。并约定了租赁物的维修、保管等内容。租赁合同甲方处加盖太原市天财租赁站公章并有向正福签字，乙方处加盖被告的公章并有李木林的签字。原告提供了2013年3月7日至2013年5月4日的周转材料发货凭证8份，其中2013年3月7日的发货凭证名称为”天财建筑材料租赁站”，此后7份均为”天添财建筑材料租赁站”，发货凭证标明的租用单位为”朔州清河湾工地”，并标明租赁物资的名称、规格、单位、数量，收货人处有相关人员签名。原告并提供了”天添财建筑材料租赁站周转材料退货凭证”及”天添财建筑材料租赁站周转材料入货凭证”共计11份，租用单位为”朔州清河湾工地”，并标明退还的租赁物名称、规格、数量、单位等。原告还提供了太原市小店区天添财租赁站出租物资计费清单15份（以下简称”计费清单”），计费清单的租用单位经办人处均有”王旭日”签字，原告称王旭日系被告的司机兼财务人员；计费清单列明2013年3月7日至2014年11月10日出租及退还租赁物名称、数量、租赁期间及产生的租金数额，计费清单显示截止2014年11月10日共产生租赁费818935.71元及扣件清洗费1557元，被告未退还的租赁物资包括钢管5951米、扣件2820套。此外，原告称2013年农历8月12日被告的人员李木林将一辆汽车折价29万元抵顶欠款。现原告诉至法院，以被告未按约定支付租金为由要求解除租赁合同，并要求支付欠付租金523325.71元，并支付该笔欠款按合同约定的35%计算的违约金183164元，要求支付扣件清洗费1557元并按合同约定赔偿未归还的钢管及扣件的赔偿款101841.2。
另查明，太原市小店区天财租赁站系个体工商户，于2009年9月2日开业，2013年3月12日注销工商登记，原告向正福系该个体工商户的经营者。2013年3月12日，太原市小店区天添财租赁站开业，系个体工商户，原告向正福系登记的经营者，现该个体工商仍正常经营。原告称，2013年3月4日太原市小店区天财租赁站与被告签订租赁合同，太原市小店区天财租赁站于2013年3月12日注销登记，此后，原告只能使用其新登记成立的个体工商户太原市天添财建筑材料租赁站的发货凭证及退还凭证与被告履行合同。
上述事实有太原市天财租赁站的营业执照复印件及网上查询的注销登记的企业工商信息打印件、太原市小店区天添财租赁站营业执照、三钢材料租赁合同、发货凭证8份、退货及入货凭证11份、太原市小店区天添财租赁站出租物资计费清单15份、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，太原市小店区天财租赁站与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。太原市小店区天财租赁站作为合同的出租人负有证明其按合同约定提供租赁物的举证责任。对此，原告提供的证据显示，在租赁合同签订后太原市小店区天财租赁站仅提供一次租赁物就注销工商登记，现原告提供的发货凭证系”天添财租赁站”而非租赁合同的出租人太原市小店区天财租赁站，发货凭证、退货及入货凭证、计费清单中标注的收货人、退货人，均无法确定系被告的工作人员，被告也未到庭，现有证据不足以证明接收和退还租赁物的系被告，故原告不能证明按合同约定履行了供货义务，在此情况下原告要求被告承担支付租赁费的义务，证据及理由均不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向正福的诉讼请求。
案件受理费11899元，公告费260元，共计12159元（原告已预交），由原告向正福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 韩桂平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王彦博
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初368号
原告：王艳芳，女，1995年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：攸县星吉祥校车服务有限公司。住所地：攸县江桥街道江桥社区星都物流有限责任公司办公楼二楼。
法定代表人：刘新奇，系该公司总经理。
被告:紫金财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号湖南新闻大厦第**层A1、A3、C、D、E区写字间。
负责人：伍志军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王艳芳与被告攸县星吉祥校车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告王艳芳于2017年9月14日向本院提出撤回对被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王艳芳撤回对被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 瞿梦西
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第767号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：詹凤朋，男，汉族，1985年6月12日出生。
被执行人：昆明闽澈经贸有限公司。
被执行人：张忠昌，男，汉族，1987年12月5日出生。
被执行人：詹凤清，男，汉族，1987年8月9日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人詹凤朋，昆明闽澈经贸有限公司昆明分行，詹凤朋，詹凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）五法民三初字第520号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为224235.2元、未受偿224235.2元，本院于2015年7月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施（或其他执行措施），现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第767号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年八月十四日
书记员 曹 傑
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2097号
原告：中国银行股份有限公司西平支行，住所地西平县。
代表人：冯永献，该行行长。
委托代理人：王二桂，女，1969年5月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：李留成，男，1971年12月20日出生，汉族，住西平县。
被告：胡继伟，女，1971年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告中国银行股份有限公司西平支行与被告李留成、胡继伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李留成均到庭参加了诉讼，被告胡继伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西平支行诉称，2015年5月25日，被告李留成与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告贷款700000元，被告胡继伟是共同还款人，被告李留成以坐落在xxx建设路中段路东王司庄的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告中行西平支行按合同约定向被告李留成指定的账号发放了70万元的贷款，但被告李留成、胡继伟却未按合同约定偿还本息，构成违约。故请求：判令被告李留成、胡继伟偿还原告借款本金564930.08元并支付利息41559.48元（利息是从2016年2月28日至2017年2月28日之间按照7.125%利率计算的利息）；判令被告李留成、胡继伟支付给原告罚息17644.9元（罚息17644.9元是从2017年2月28日至2017年6月5日之间按照逾期贷款罚息利率10.6875%计算的罚息，对于2017年6月5日以后的罚息按照约定的逾期贷款罚息利率10.6875%计算，直至被告还清全部借款本息为止）；判令原告对坐落在西平县建设路中段路东王司庄的房产优先受偿；本案的诉讼费、律师代理费、实现抵押权费用等由被告承担。
被告李留成辩称，贷款属实，钱是肯定要还的，只有慢慢还。
被告胡继伟未答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告中国银行股份有限公司西平支行与被告李留成签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告贷款700000元，借款用途购买混凝土，合同约定贷款期限为2015年5月29日至2015年8月29日，期限为3个月，月利率为6.16‰。合同签订后，原告按照被告李留成的委托，将贷款已转账的方式直接转入被告李留成指定的账户西平金鼎混凝土有限公司在工商银行的账户。2016年2月26日，原告又与被告李留成签订个人额度授后变更协议一份，原告给被告贷款的额度由70万元变更为63万元，被告李留成偿还了借款70000元及利息。同时，签订了一份协议附件《抵押物清单》，抵押人为被告李留成，将其位于xxx建设路中段路东王司庄的西房权证柏城字第××号房产作抵押，提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同，被告偿还本金135069.92元，下余本金564930.08元及利息未偿还。
另查明：被告李留成与被告胡继伟系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人抵押循环贷款合同、循环贷款额度用款申请表、委托书、借据、个人贷款客户资料变更申请表、抵押物清单、房屋他项权证、逾期未还款清单、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。贷款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人抵押循环贷款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李留成没有按照合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告胡继伟系被告李留成妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带还款责任，故原告要求被告李留成、胡继伟偿还借款及利息，本院予以支持；由于双方在合同中对逾期利息做出了明确规定，且约定的利息及罚息总和并未超过国家规定的最高利率，故原告要求被告支付利息及罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李留成于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司西平支行借款564930.08元及利息、罚息（利息41559.48元，从2016年2月28日起按约定利率7.125%计算至2017年2月28日止、罚息17644.9元，从2017年2月29日起按约定罚息利率10.6875%计算至本判决确定的还款之日止）。被告胡继伟对上述款项承担连带还款责任。
二、原告对坐落在xxx建设路中段路东王司庄的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10041元，减半收取5020.5元，由被告李留成、胡继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年八月三日
书记员 崔利杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7507号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾小兰，女，汉族，身份证住址：湖南省攸县。
委托诉讼代理人：江汉高，男，汉族，身份证住址：广东省连州市，系曾小兰的丈夫。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗质彬，男，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：彭建有，男，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邓丽霞，女，住广东省连州市。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：彭桂有，男，汉族，住广东省连州市，系彭建有的哥哥。
再审申请人曾小兰、罗质彬因与被申请人彭建有、邓丽霞合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾小兰、罗质彬申请再审称：本案是财产损害赔偿，彭建有、邓丽霞违约事实清楚损害证据充分。彭建有、邓丽霞作为电站负责技术及出纳工作人员有义务更换本案受损计量器恢复发电减少损失，且有钱购买本案应更换的计量器。但彭建有、邓丽霞在曾小兰、罗质彬多次催促下不作为，故意放任电站无法发电长达3个月之久，其行为符合蓄意破坏电站的正常生产发电，是蓄意造成他人财产损失损害其他股东的利益，根据《合营连南县七星洞水电站合同（章程）》第三十一条规定：由此造成的一切损失，可要求违约方赔偿并承担法律责任。彭建有、邓丽霞的行为属于因违约而造成民事侵权，根据民法谁有过错，谁承担责任的立法原则，应依法追究其民事责任。综上，请求法院依法对本案进行再审。
彭建有、邓丽霞提交意见称，曾小兰、罗质彬再审并未提交新证据，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。2012年10月16日，曾小兰、罗质彬与彭建有、邓丽霞签订《合营连南七星洞水电站合同（章程）》，四人合资在连××××村山场地界内建设七星洞水电站，该电站现以个人合伙形式存在。该合同第三十一条约定，若某个股东未能按照本合同规定履行其所承担的责任和义务。损害其他股东利益，蓄意破坏电站的建设和正常生产发电，由此造成的一切损失可要求违约方赔偿，并追究法律责任。曾小兰、罗质彬主张彭建有、邓丽霞不作为，故意放任电站无法发电长达3个月之久，其行为系蓄意破坏电站的正常生产发电，应依约承担相应的赔偿责任。因罗质彬、曾小兰并未提供证据证明彭建有、邓丽霞存在上述合同约定的“蓄意破坏电站的建设和正常生产发电”的行为，一、二审法院对其要求彭建有、邓丽霞按该约定承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。
综上，曾小兰、罗质彬主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾小兰、罗质彬的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 欣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2364号
申请执行人陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白毅鹏，男，1973年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请人陈泉山与被执行人白毅鹏民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第4226号民事判决书中，被执行人白毅鹏应当偿还申请人陈泉山借款人民币13000元及利息、代垫诉讼费63元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第4226号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月九日
书记员 林美娥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00715号
原告彭小玲。
委托代理人陆巍。
被告张啸霄。
被告朱久。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年西路43号新海通大厦14楼。
负责人陈惠兵。
委托代理人温忍。
原告彭小玲与被告张啸霄、朱久、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小玲的委托代理人陆巍、被告张啸宵、被告保险公司的委托代理人温忍到庭参加诉讼，被告朱久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小玲诉称，2013年6月2日15时45分左右，被告张啸宵驾驶被告朱久名下的苏F×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定由张啸宵负全部责任。另，被告张啸宵驾驶的车辆在被告保险公司处投保保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失78428.27元。
被告张啸宵辩称，对交通事故的基本事实以及责任认定没有异议，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及五万元三者险。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、五万元三责险，未投保不计免赔险，保险公司愿意在交强险、三责险范围内依法赔偿原告的合理损失。
被告朱久未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日15时45分，被告张啸宵驾驶苏F×××××号轿车由西向东行驶向左转弯时，与由东向西行驶由原告彭小玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告彭小玲受伤、两车受损。同年6月5日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定由被告张啸宵承担事故的全部责任。被告张啸宵驾驶的苏F×××××号轿车登记在被告朱久名下，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、5万元第三者责任保险（无不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告彭小玲被送至启东市人民医院住院治疗，于6月7日接受切开复位内固定术，7月3日，原告治愈出院，共计支出医疗费37564.67元。
2014年5月20日，南通市第一人民医院司法鉴定所依据本院的委托对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：被鉴定人彭小玲的伤情不构成伤残；其休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日；被鉴定人二次手术费约8000元，相关休息期为30日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
庭审中，被告张啸宵陈述车辆系其向被告朱久借用，车辆保险齐全且车况良好。
上述事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。被告朱久将其投保了机动车交通事故责任强制保险且车况良好的车辆出借给具有合法驾驶证、也无其他不宜驾驶车辆情形的被告张啸宵驾驶，不存在过错，故本案中应由被告张啸宵向原告承担侵权责任，被告朱久不承担赔偿责任。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的事故责任认定，事故双方均无异议，本院据此确定当事人的责任比例。南通市第一人民医院司法鉴定所依据本院委托出具的司法鉴定意见书，程序、实体均合法有效，本院对据此确定原告的相关损失。
原告彭小玲因案涉交通事故造成的具体损失本院审核如下：1、医疗费、二次手术费，被告保险公司对真实性不持异议，但认为应剔除15%的非医保用药，但未能明确其主张扣除比例的合理性，亦未能说明原告用药中具体属于非医保范围的具体用药明细，故本院对原告主张的医疗费及二次手术费合计45105.87元予以认定；2、原告主张住院伙食补助费558元，营养费750元，被告不持异议，本院予以认定；3、护理费，两被告对司法鉴定关于原告护理期限及人数的意见不持异议，故本院以现行农业收入标准69.48元／天支持原告护理费9449.28元（69.48元／天×136天）；4、误工费，两被告对司法鉴定关于原告休息期限的意见不持异议，但对原告主张的误工标准不予认可。原告在庭审中提供了“启东市楠惋酒吧”的个体工商户营业执照、合伙协议书、合伙出资证明以及停止参与利润分配证明，以证实其为该酒吧的合伙人，存在较为固定收入。被告保险公司对证据的真实性持有异议，被告张啸宵对原告在该酒吧工作不持异议，但是认为原告并非合伙人。对此，本院认为，原告对其主张已经尽到了举证义务，两被告持有异议但未能提供任何证据证实其抗辩意见成立，故本院采纳原告的证据认定其从事餐饮业，原告以江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准90.36元／天主张误工费18975.6元（90.36元／天×210天）于法不悖，本院予以支持；5、停车费80元，系原告在事故发生后将其车辆停放于交警部门停车场而支出的费用，属于原告因交通事故而导致的直接损失，本院予以认定；6、车辆损失，原告认可被告保险公司的定损金额500元，本院予以确认；7、鉴定费2280元、系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院依据鉴定结论、事故责任指定当事人分担。综合上述1-6项，原告彭小玲因案涉交通事故造成的损失合计人民币75418.75元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为39004.88元，由被告保险公司首先予以赔偿。超出部分36413.87元，应由被告张啸宵按责全额赔偿原告。因被告张啸宵驾驶的车辆在被告保险公司处投保第三者责任保险，故依据保险合同，由被告保险公司扣除免赔率20%后在第三者责任保险限额内向原告直接赔付29131.09元，由被告张啸宵向原告赔付7282.78元。被告朱久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内一次性赔偿原告彭小玲因交通事故造成的损失合计人民币68135.97元。
二、限被告张啸宵于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告彭小玲因交通事故造成的损失合计人民币7282.78元；
三、驳回原告彭小玲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取292元、鉴定费2280元，两项合计2572元（原告已预交），由原告彭小玲840元，由被告张啸宵负担1732元（待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王嘉滟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第685号
本院在执行申请执行人密珊博与被执行人刁雷转让合同纠纷一案（2013临兰商初字第3301号民事判决书），申请人密珊博申请将被执行人刁雷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刁雷至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刁雷纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第295号
原告徐某，女，现住巴林右旗。
被告邹某甲，男，现住巴林右旗。
原告徐某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告邹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2010年1月18日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫邹某乙，2010年11月20日出生，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费每月500元，夫妻共同存款有100000元，要求依法分割。诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，我同意离婚，婚生子由我抚养，要求原告每月承担抚养费500元钱。占地款40000元在原告处，要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日依法登记结婚，婚后生育一男孩，名叫邹某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证二枚、出生证一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚。经本院调解，双方未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子邹某乙由原告抚养更有利于其身心健康，应由原告抚养，被告依法承担抚养费。原告主张的夫妻共同财产有存款100000元，被告也不认可，且原告未提供任何证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告称夫妻共同财产有占地款40000元在原告处，原告不认可，被告也未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准许原告徐某与被告邹某甲离婚；
二、婚生子邹某乙由原告徐某抚养，被告邹某甲每月承担抚养费300元，从2014年4月1起日给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生子邹某乙18周岁止。
已减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一四年三月二十日
书记员 乌日柴呼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4382号
原告罗慧琴，女，1936年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告伍晓秋，女，1956年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告伍小华，男，1961年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区，
原告伍慧涛，男，1963年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区，
上述四原告共同委托代理人邹卫东，贵州远渡律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人肖英莉，贵州远渡律师事务所律师。
被告伍良铁，男，1952年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。
本院于2017年9月15日立案受理了原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛诉被告伍良铁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛撤回起诉。
案件受理费1650元（已依法减半收取），由原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛承担。
审判员 张 霞
二〇一七年十月十一日
书记员 王德川
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第145号
申请执行人：白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：尹奉学，系董事长。
委托代理人：单波，系该公司法顾问。
被执行人：于彬彬，女，汉族，初中文化，无业，现住吉林省白山市江源区。
申请执行人白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人于彬彬金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）�民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。责令被执行人于彬彬给付借款60万元，支付利息和迟延履行金，负担案件受理费4900.00元，负担执行费8449.00元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议；尚未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第124号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�林
审 判 员 宋 玉 江
代理审判员 王 征 文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第145号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月20日作出（2014）长民初字第27号民事调解书，协议如下：被告王某某给付原告张某某欠款本金20000元，并支付相应利息（自2012年2月14日开始按月利1.5分计算利息）。此款2014年2月至9月，每月还款1000元，至2014年10月1日前，全部付清本息。被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元由被告王某某承担；剩余150元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年1月20日作出（2014）长民初字第27号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1682号
上诉人（原审被告）刘传锐，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海利泽物流有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人刘传锐因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，刘传锐自2012年1月9日起至上海利泽物流有限公司（以下简称利泽公司）从事驾驶员工作，实际工作至2013年5月3日止。刘传锐入职后，利泽公司向其收取押金10，000元。刘传锐出车时利泽公司会预支其8，000元至10，000元左右，之后，刘传锐根据过路费、燃油费和住宿费实际开支向利泽公司予以报销。2013年5月8日，刘传锐在利泽公司的两份付款凭单上签字，其中一份载明金额为4，734元，受款人为“叁月份之前全清转账”，另一份载明金额为4，190元，受款人为“退押金10，000-5，810”。同日，利泽公司通过中国建设银行向刘传锐转账9，824元。2013年8月5日，刘传锐在利泽公司的一份付款凭单上签字，载明金额96元，付款用途为“工资全清、辞职”。刘传锐申请仲裁，主张返还2013年5月8日的押金差额。仲裁委员会裁令利泽公司返还刘传锐押金5，810元。利泽公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，根据双方履行合同的实际，确会发生利泽公司向刘传锐预支的款项与刘传锐实际用款不一致的情形。在刘传锐离职结算时，刘传锐在付款凭单上载明了“退押金10，000-5，810”并签了字，系其真实意思表示。利泽公司主张押金10，000元已返还，但因刘传锐所欠利泽公司款项5，810元，故作了抵扣，况且所扣款项为零散数字，更能印证双方对欠款的数额进行了确认，刘传锐对此予以否认并主张对不上账，但刘传锐并未提供其向利泽公司报销款项须提供所有凭证的依据，也未对付款凭单上载明的内容作出合理解释，故利泽公司的主张具有可信性。原审法院遂判决利泽公司无须返还刘传锐押金5，810元。
刘传锐向本院提起上诉，坚持要求利泽公司返还其押金；利泽公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，遵循日常生活经验法则，采信利泽公司的主张并无不当。刘传锐并未提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信；相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘传锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初279号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵昌盛，男，汉族。2013年2月1日因犯盗窃罪�太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年10月21日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月20日刑满释放；2016年8月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人卜建国，男，汉族。2013年2月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年;2016年8月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人赵昌盛、卜建国犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院�派检察员王松松出庭支持公诉，被告人赵昌盛、卜建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月23日15时许，被告人卜建国来到太原市尖草坪区千峰北路东方国旅店内，盗窃被害人吴某一部金色苹果6Plus手机（购于2015年10月，购价约人民币5600元）。作案后，被告人卜建国将赃物销赃，得赃款人民币1100元，赃款已挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
2、2016年5月24日13时许，被告人卜建国来到太原市万柏林区文兴路的汇众钢材店内，盗窃被害人郝某一部金色三星S7手机（购于2016年5月21日，购价人民币5888元）。破案后，赃款赃物未追回。
3、2016年6月7日下午16时许，被告人卜建国来到太原市万柏林区玉河街珍锦隆石材城商铺，冒充顾客购买石材，趁被害人陈某不备，盗窃其放于桌上的一部金色苹果6Plus手机（购于2015年6月，购价人民币5000元）。破案后，赃款赃物未追回。
4、2016年6月10日12时许，被告人卜建国来到太原市万柏林区玉河街珍锦隆小虞石材辅料商行，冒充顾客购买石材，趁被害人虞某不备，盗窃其放于办公桌上的一部银色华为MATE8手机（购于2016年3月，购价人民币2800元）、一部玫瑰金色OPPOR9手机（购于2016年5月，购价人民币2799元）。作案后，被告人卜建国将赃物销赃，得赃款人民币1600元，赃款已挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
5、2016年6月14日12时30分许，被告人卜建国来到太原市尖草坪区兴华街水利学校东侧的阿里巴巴店内，盗窃被害人郭某放于工作台上的一部金色苹果6Plus手机（购于2016年6月，购价人民币6200元）。作案后，被告人卜建国将赃物销赃，得赃款人民币900元。破案后，赃款赃物未追回。
6、2016年7月10日10时许，被告人卜建国�到太原市万柏林区气化西街魏氏正骨青紫堂，趁被害人范某不备，盗窃其一部OPPOR9Plus手机（购于2016年7月，购价人民币3299元）。作案后，赃物销赃，得赃款人民币1200元赃款已挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
7、2016年7月20日，被告人卜建国来到太原市万柏林区九州市场，盗窃被害人谢某一部金色苹果6S手机（购于2016年5月20日，购价人民币6388元）。破案后，赃款赃物未追回。
8、2016年7月22日10时许，经事先预谋，被告人赵昌盛驾驶汽车拉载被告人卜建国行驶至太原市万柏林区西矿街中海养车行，被告人赵昌盛将车停在路边，被告人卜建国来到中海养车行内，盗窃被害人刘某一部华为荣耀7手机（鉴定价格为人民币1358元）。作案后，被告人卜建国将手机销赃，后两人将所得赃款全部挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
9、2016年7月26日14时，被告人卜建国来到太原市万柏林区瓦窑北街行天下骑车生活馆内，趁人不备，盗窃被害人张某一部银灰色VIVO牌X5手机（购于2015年，购价人民币2599元）、被害人石某一部玫瑰金色苹果6S手机（购于2016年6月，购价人民币5500元）。作案后，被告人卜建国将赃物销赃，得赃款人民币1800元，赃款已挥霍。破案后，赃款赃物未追回。
10、2016年8月11日10时许，被告人卜建国来到太原市万柏林区和平北路”南林彩钢”店内，盗窃被害人王某放于办公桌上的一部金色苹果6Plus手机（购于2015年7月，购价人民币6800元），在逃跑过程中被被害人抓获，赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关归案证明,抓获经过，被害人报案材料和陈述，证人证言，辨认笔录，视频截图，视频资料，购机凭证，估价认定结论书，辩认现场笔录�照片，被告人前科材料、户籍证明，被告人卜建国、赵昌盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜建国以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大;被告人赵昌盛曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵昌盛、卜建国自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人赵昌盛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卜建国曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第�十一条的规定，判决如下：
一、被告人卜建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终525号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志杰，男，1970年8月25日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业。2015年11月13日因盗窃被行政拘留十日。2016年5月26日因盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月12日刑满释放。2017年3月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院起诉指控的被告人陈志杰犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）陕0111刑初213号刑事判决，以被告人陈志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈志杰不服提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人陈志杰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈志杰以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈志杰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈志杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志杰撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年七月十九日
书记员 张 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5979号
原告：长沙市某店。
经营者：梁某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告长沙市某店诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者梁某某、委托诉讼代理人徐志群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款103240元。2、被告向原告支付逾期利息34619.81元(利息按月息2%自2015年6月9日计算起，暂算至起诉之日2016年10月24日，直至实际清偿之日止)。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年12月8日起，被告开始在原告处赊账拿货，每项赊账货款在记账簿中有被告签字确认。截止2015年6月9日被告仍拖欠货款89140元。2015年6月9日，原告与被告对账确认欠款，张某某出具《借条》：张某某借款本金为103240元，月息2%，借款归还日期为2015年9月9日。时至今日，被告一直没有支付货款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告从原告购买货物，应支付货款。原告要求被告支付货款103240元的诉讼请求，本院予以支持。双方确认货款时约定了还款日期和利息，故被告应自2015年9月10日起按年利率24%的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某某在本判决生效之日起五日内偿还长沙市某店(梁某某)货款103240元；
二、张某某在本判决生效之日起五日内支付长沙市某店(梁某某)利息(自2015年9月10日起以103240元为基数按年利率24%的标准计算至实际付清之日止)。
如未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元，由张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄子钰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3965号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐会强。
被执行人王丽云。
被执行人徐进凯。
被执行人徐进平。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐会强、王丽云、徐进凯、徐进平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初85号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人蔡金友，男，1964年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，团风县人，现住湖北省团风县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日被团风县公安局刑事拘留，同年5月27日被团风县公安局取保候审，现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人蔡金友犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开审理了本案。团风县人民检察院指派检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人蔡金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日下午，被告人蔡金友酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的两轮摩托车搭载两人由罗田往但店镇方向行驶。15时10分许，蔡金友行驶至318国道团风县但店镇朴店村六组路段处时，将行人何某撞倒，造成何某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经法医鉴定，何某系严重颅脑损伤而死亡，经交警部门认定，被告人蔡金友承担此事故的全部责任。
同时查明，被告人蔡金友于2017年5月2日到案后，如实供述自己犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。案件在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告认为被告人再犯罪可能性较小，建议判其非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。
上述事实，被告人蔡金友在开庭审理过程中亦无异议，有交通事故认定书；证人方某、熊某等人的证言材料；鉴定意见；现场勘验笔录；蔡金友的供述及辩解；归案情况说明、扣押清单、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金友违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡金友归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人蔡金友事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，认为对被告人蔡金友判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故可对被告人判处缓刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 陈林华
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 鹤
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执776号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人施俊，主任。
被执行人朱波，男，1985年9月11日生，住所地彭泽县。
被执行人王良荣，女，1987年7月24日生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请朱波等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查找不到，且无财产可供执行，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十一月二十一日
（江西）书记员孙昕
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1787号
申请人：刘永全，男，1970年8月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：黄卫国，男，1966年8月31日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：彭艳丽（曾用名：彭艳妮，彭艳莉），女，1973年9月15日出身，汉族，松滋市人，住松滋市。
刘永全与黄卫国、彭艳丽民间借贷纠纷一案，申请人刘永全于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄卫国、彭艳丽所有的位于松滋市新江口镇星星大道的住房予以查封。申请人刘永全已提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被申请人黄卫国、彭艳丽所有的位于松滋市新江口镇星星大道的住房予以查封。
期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月十六日
书记员 周腾
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1787号之一
原告：刘永全，男，1970年8月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄卫国，男，1966年8月31日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：彭艳丽（曾用名彭艳妮或彭艳莉），女，1973年9月15日出身，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告刘永全与被告黄卫国、彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂1087民初1787号民事裁定书，已采取保全措施，因原、被告已达成调解协议，原告于2017年10月24日向本院申请解除对被告黄卫国、彭艳丽所有的位于松滋市××镇星星大道的住房的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄卫国所有的位于松滋市新江口镇新星大道的房屋（房产证号新江口镇20093202）查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周腾
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1787号之二
原告：刘永全，男，1970年8月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄卫国，男，1966年8月31日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：彭艳丽（曾用名彭艳妮或彭艳莉），女，1973年9月15日出身，汉族，松滋市人，住松滋市。
刘永全与黄卫国、彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘永全于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘永全申请人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘永全撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元合计11900元，由原告刘永全负担。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 周腾
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初453号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年1月17日出生，汉族，文化程度中专，广东省梅州市人，住广东省汕头市金平区。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日凌晨0时30分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车沿中山路自东往西行驶至汕头市金平区中山龙眼路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为355mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查记录及现场图，被查获地点、车辆的照片，被告人陈某的供述及户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予酌情从重处罚。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一七年九月十三日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6805号
原告：龚绍华。
委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
被告：鲁祖火。
原告龚绍华与被告鲁祖火买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告龚绍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚绍华撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7574号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗敏敏，男，1982年1月11日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王巧红，女，1974年3月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗华亮，男，1974年7月17日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴仙萍，女，1976年7月20日出生汉族，台州市路桥区。
原告陈海清与被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，诉请：判令被告被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍偿还原告借款50000元，并支付从2016年5月26日起至判决确实履行之日按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍偿还原告借款9000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告罗敏敏与被告王巧红于2005年12月22日办理结婚登记手续，被告罗华亮与被告吴仙萍于2011年4月26日办理结婚登记手续。2016年5月26日，被告罗敏敏、罗华亮向原告陈海清借款50000元，约定月利率2%。之后，被告罗敏敏偿付借款41000元，尚余借款9000元未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十六日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7574号
陈海清、罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍：
原告陈海清与被告罗敏敏、王巧红、罗华亮、吴仙萍为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十六日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5784号
原告：杨春福，男，1985年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：黄颜志，男，1979年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周剑英，女，1982年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨春福为与被告黄颜志、周剑英追偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，并于同日申请财产保全，本院于2017年8月10日作出裁定，依法采取财产保全措施。原告诉请：判令被告黄颜志、周剑英偿还原告125000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告黄颜志、周剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告黄颜志由原告杨春福担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借款95000元，并签订《分期还款借款合同》1份，约定借款金额为95000元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月1日。同日，原告与台州银行签订《保证合同》1份，为被告黄颜志的上述债务提供连带责任保证。被告黄颜志借款后逾期未偿还借款本息。2017年7月21日，原告为被告黄颜志偿还了借款本息125000元。被告黄颜志、周剑英于2006年6月14日登记结婚，2015年5月22日登记离婚。被告黄颜志的借款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。两被告均未偿还给原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄颜志、周剑英在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨春福担保代偿款125000元，并赔偿自2017年8月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由被告黄颜志、周剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5784号原告：杨春福，男，1985年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：黄颜志，男，1979年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周剑英，女，1982年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨春福为与被告黄颜志、周剑英追偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，并于同日申请财产保全，本院于2017年8月10日作出裁定，依法采取财产保全措施。原告诉请：判令被告黄颜志、周剑英偿还原告125000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告黄颜志、周剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月19日，被告黄颜志由原告杨春福担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借款95000元，并签订《分期还款借款合同》1份，约定借款金额为95000元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月1日。同日，原告与台州银行签订《保证合同》1份，为被告黄颜志的上述债务提供连带责任保证。被告黄颜志借款后逾期未偿还借款本息。2017年7月21日，原告为被告黄颜志偿还了借款本息125000元。被告黄颜志、周剑英于2006年6月14日登记结婚，2015年5月22日登记离婚。被告黄颜志的借款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。两被告均未偿还给原告代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄颜志、周剑英在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨春福担保代偿款125000元，并赔偿自2017年8月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由被告黄颜志、周剑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年八月二十八日代书记员 章 骞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中中法执字第1-3号
申请执行人：广州市白云沪苏贸易经营部，住所地广州市白云区石井镇广青路西永丰围。
负责人：孙洪兴，经理。
被执行人：胡敬坤，男，汉族，1972年9月19日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
广州市白云沪苏贸易经营部与胡敬坤合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2012年11月9日作出的（2012）穗仲案字第1972号裁决已发生法律效力。根据广州市白云沪苏贸易经营部的申请，本院于2012年12月26日立案执行。
在原仲裁过程中，中山市第一人民法院于2012年7月13日作出（2012）中一法立保字第36－1号民事裁定，诉前保全查封被执行人胡敬坤名下：1、位于中山市西区岐港路1号星晨广场x房〔土地证号X；房产证号X〕；2、位于中山市西区星晨广场x号车位的房产〔土地证号X；房产证号X〕；3、在中山市福源盛商贸有限公司持有的93%的股权份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，该查封已转为本院本案执行查封。现查封将临期限届满,广州市白云沪苏贸易经营部向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人胡敬坤名下位于中山市西区岐港路1号星晨广场x房〔土地证号X；房产证号X〕；查封期限为一年，即自2014年7月23日至2015年7月22日。
二、继续查封被执行人胡敬坤名下位于中山市西区星晨广场x号车位的房产〔土地证号X；房产证号X〕；查封期限为一年，即自2014年7月23日至2015年7月22日。
三、继续查封被执行人胡敬坤在中山市福源盛商贸有限公司持有的93%的股权份额；查封期限为一年，即自2014年7月18日至2015年7月17日。
四、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年七月十四日
书记员 潘勇峰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执292号
申请执行人：光泽县小何石材店，地址光泽县武林西路*幢*号店面。
经营者何求准，男，1957年4月28日出生，汉族，住光泽县，
被执行人：李连赞，男，1970年2月13日出生，汉族，住邵武市，
光泽县小何石材店与李连赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）光民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人光泽县小何石材店的申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的为货款20920元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人李连赞的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人李连赞无可供执行的银行存款、车辆、工商登记的财产信息，被执行人李连赞所有的坐落于邵武××福寿路荣城大厦（产权证号为：邵通跃字第1221号）、李连赞和王秋香共同所有的（产权证号为：邵通跃字第9179号）房产，已被邵武市人民法院查封。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李连赞高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李连赞纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人李连赞所有的房产已被邵武市人民法院依法查封，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执292号申请执行人：光泽县小何石材店，地址光泽县武林西路*幢*号店面。经营者何求准，男，1957年4月28日出生，汉族，住光泽县，被执行人：李连赞，男，1970年2月13日出生，汉族，住邵武市，光泽县小何石材店与李连赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）光民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人光泽县小何石材店的申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的为货款20920元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人李连赞的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人李连赞无可供执行的银行存款、车辆、工商登记的财产信息，被执行人李连赞所有的坐落于邵武××福寿路荣城大厦（产权证号为：邵通跃字第1221号）、李连赞和王秋香共同所有的（产权证号为：邵通跃字第9179号）房产，已被邵武市人民法院查封。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李连赞高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李连赞纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，被执行人李连赞所有的房产已被邵武市人民法院依法查封，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 邱卫平审判员 杨小琴二〇一七年十月二十六日书记员 陈 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2720号
被告:陈刚，男，汉族，1987年6月10日生。
被告：李国荣，男，汉族，现年42岁。
原告陈刚诉被告李国荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤诉。
案件受理费人民币1360元，减半收取680元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石建宏