广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培源，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。
法定代表人：徐永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯乙玉，女，该公司员工。
再审申请人张培源因与被申请人深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培源申请再审称，一、一审、二审判决认定事实的一个主要证据，即2015年12月27日的EMS催缴快递单是伪造的。申请人在一审庭审中已经说了，从未有快递员送此邮件过来，并不存在拒收的事实，但一审笔录并未记录。二、二审时，申请人曾书面请求法院调查收集因客观原因申请人不能取得的证据原件，但二审法院没有调查收集，没有给予任何回应。三、一审法院未给足举证期限，9月22日送达传票，10月8日就开庭，而举证通知书已明确告知的期限是15日。四、一审认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决虚构了多个对被申请人有利的“事实”，详见上诉状。五、一审适用法律确有错误，详见上诉状。六、二审判决超出被申请人的诉讼请求。被申请人在二审庭审中提交撤诉申请，自愿放弃一审诉讼请求中的违约金，但二审还是对违约金作出了判决。七、申请人一审前提交过反诉状，一审法院予以驳回并剥夺申请人的上诉权利。八、一审、二审均认为涉案的物业服务合同合法有效，这缺乏事实和法律依据，申请人在上诉状中详细说明了涉案的三个物业服务合同都是无效合同的事实和法律依据，二审法院未经审查就认为理由不成立。综上，请求再审本案。后张培源还向本院提交了调查取证申请书，申请调取保存在一、二审法院的庭审录音录像并提供光盘给张培源，调取保存在中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分支机构的（2016）粤03民终21169号和21171号案件的EMS快递单原件和对应的退改批条、调取保存在二审法院的（2016）粤03民终21171号案件的EMS快递单复印件和对应的退改批条
龙城物业公司提交意见称，一、一审法院审判程序合法。1.立案程序合法。张培源在提交起诉材料时，一审法院告知其进行诉前联调，张培源不接受诉前联调，在这种情况下，一审法院及时立案符合规定。2.一审法院举证期限已给足。即便按照张培源陈述的一审法院于9月22日送达传票，至10月8日，已经达到16天，超过了举证期限。3.一审法院并未遗漏当事人，深圳市水务（集团）有限公司、深圳市南山区桃源村第五届业主委员会与本案不具有利害关系。4.本案不具备法律事实上的巨大争议，采用简易程序适当。5.一审审理过程中不存在违法之处。二、一审认定事实正确。1.2010年2月26日签订的物业服务合同到期后，业主大会未能如期召开，在合同空档期，龙城物业公司仍按照原物业服务合同的约定提供了物业管理服务。2.龙城物业公司一审时提供了代缴水费的发票。3.EMS快递在收件人拒收后，退还龙城物业公司的退件批条，足以认定张培源欠费的事实，且该快递是在龙城物业公司每月向张培源发出收费通知单，并多次电话沟通等方式主张欠费，在张培源拒不缴费的情况下发出的。4.张培源认可其业主身份。5.张培源提供的证据不能证明龙城物业公司的服务质量低劣，不能作为其欠费的理由。6.业主委员会代表业主和物业公司签订的物业服务合同合法有效。三、一审法院适用法律正确。四、二审判决未超出龙城物业公司的诉讼请求。虽然龙城物业公司二审中提交了放弃违约金的申请，但经二审法官询问，张培源未作出同意撤诉的答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，二审依法作出判决并无不当。综上所述，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，深圳市南山区桃源村业主委员会与龙城物业公司签订的《桃源村物业服务合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定上述合同合法有效，并无不当。张培源是案涉小区的业主，亦实际接受了龙城物业公司提供的物业管理服务，应向龙城物业公司支付物业管理费。龙城物业公司代张培源向相关收缴部门实际缴交的本体维修基金、水费，张培源亦应向龙城物业公司支付。张培源未按时缴纳2012年12月至2016年7月期间的上述费用，构成违约。一审期间，龙城物业公司作为原告，放弃物业服务合同约定的违约金日利率3‰的标准，要求张培源按年利率6%的标准支付违约金，一审法院据此判决张培源向龙城物业公司支付2012年12月至2016年7月期间的物业管理费、本体维修基金、水费及按照年利率6%的标准支付上述费用的违约金，并无不当。一审判决作出后，张培源的家属缴纳了2012年12月至2016年7月期间的物业管理费、本体维修基金、水费。二审庭审中，法官询问龙城物业公司，既然张培源只剩下违约金未交，龙城物业公司是否仍主张违约金？龙城物业公司称案件还在继续，其仍主张违约金。后龙城物业公司向二审法院提交了撤诉申请，称鉴于张培源已缴纳物业费等费用，其自愿放弃一审诉讼请求中的违约金，申请撤回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”在张培源未作出同意的意思表示的情况下，二审法院未准许撤诉符合上述规定，并无不当。二审法院根据一审判决后张培源家属缴纳相关费用的事实，将一审判决中缴纳违约金的期限予以调整作出二审判决，亦无不当。
张培源申请再审称一、二审判决认定事实的一个主要证据2015年12月27日的EMS催缴快递单是伪造的，并申请本院向邮政部门调取（2016）粤03民终21169号和21171号案件的EMS快递单原件和对应的退改批条、向二审法院调取（2016）粤03民终21171号案件的EMS快递单复印件和对应的退改批条。张培源未提供证据证明EMS催缴快递单是伪造的，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，张培源申请调取的有关EMS催缴快递单的证据不属于其因客观原因不能自行收集的证据，本院依法不予准许。张培源申请调取保存在一、二审法院的庭审录音录像并向其提供光盘，亦不符合上述规定，本院依法不予准许。
张培源申请再审称一审法院于2016年9月22日送达传票，10月8日开庭，未给足15日的举证期限。根据张培源所称的送达时间和开庭时间，10月8日开庭时15日的举证期限已届满，一审法院于10月8日开庭符合民事诉讼程序的规定。一审期间，张培源提起反诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，对张培源的反诉裁定不予受理，并无不当。张培源申请再审称一审法院驳回其反诉的裁定剥夺了其上诉权，缺乏法律依据。
综上，张培源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张培源的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培