清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初176号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫志斌（小名赖小子），男，1967年5月9日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。曾因犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人肖勇，山西驰晋律师事务所律师。
被告人阎志祥（小名肉三），男，1971年3月12日，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。曾因犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被执行逮捕，于2017年11月16日被本院取保候审。
辩护人刘大军，山西元升律师事务所律师。
被告人高文华（小名高三华），女，1967年10月11日，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。因殴打他人于2015年1月3日被清徐县公安局罚款500元，因2015年11月23日殴打他人被清徐县公安局罚款300元，因2016年4月28日殴打他人被清徐县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月13日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年10月24日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2017]56号起诉书指控被告人闫志斌、阎志祥、高文华犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人闫志斌及其辩护人肖勇、阎志祥及其辩护人刘大军、高文华及其辩护人张永恒等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，闫某1与被告人闫志斌、阎志祥是亲兄弟。关于闫某1与被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会、第三人闫志斌、阎志祥租赁合同纠纷一案，经清徐县人民法院一审判决：被告清徐县王答乡赵家堡村村民委员会、第三人闫志斌、阎志祥于本判决生效后一月内将占用的原告闫某1租赁的原赵家堡暖气片一厂厂房厂地腾出，交付原告闫某1使用。太原市中级人民法院（2014）并民终字第73号民事判决书判决维持原判决。后山西省高级人民法院指令太原市中级人民法院再审。2016年5月24日，太原市中级人民法院（2016）晋01民再8号判决，维持（2014）并民终字第73号民事判决。2016年9月29日该案由清徐县人民法院执行完毕。案件执行完毕后，被告人高文华（闫志斌之妻）、闫志斌、阎志祥以原清徐志盛铸造有限公司、清徐县广盛恒金属制品有限公司财产未分割为由，多次拦截、辱骂他人，严重影响他人的生产、经营。
2016年10月15日16时许，被告人高文华、闫志斌、阎志祥将闫某1租赁的原赵家堡暖气片一厂的大门用锁子锁住，并辱骂他人。
2017年3月1日，赵某11租赁原赵家堡暖气片一厂的部分场地安排2人干活，18时许，工人下班出厂时，遭到被告人高文华、闫志斌、阎志祥拦截，后在民警的劝阻下，到20时许2人才离开。
2017年3月18日11时许，被告人闫志斌、阎志祥、高文华擅自进入原赵家堡暖气片一厂阻止工人垒墙并辱骂，致使工作无法正常进行。
2017年4月6日9时许，山西清徐学栋散热器有限公司在租赁的原赵家堡暖气片一厂内南侧施工时，遭到被告人高文华、闫志斌、阎志祥拦截、辱骂，致使工作无法正常进行。
2017年4月20日9时许，被告人阎志祥擅自进入原赵家堡暖气片一厂厂内强行阻止收购废品工人切割废旧锅炉。后被告人高文华、闫志斌、阎志祥一直守在门口。19时许，收购废品工人拉废铁出厂门时，遭到高文华、闫志斌、阎志祥等人拦截，并辱骂闫某1夫妻，不听从民警批评、劝阻，持续时间达2小时之久。
2017年3月份以来，被告人高文华多次将自己的电动车、自行车停放在原赵家堡暖气片一厂门口，并放置忠告牌，辱骂闫某1夫妇等人，以阻止他人租赁该厂场地。针对上述事实，公诉机关提交了1、杨某1、赵某12、闫某1报案材料、合作协议、有关材料、执行情况、忠告牌等照片、合同、财产表、情况说明、闫志斌、阎志祥前科材料、高文华行政处罚材料；2、证人赵某13赵某12、王某1、要某、郭某1、董某、赵某14、赵某15、王某2、赵某16、焦某、杨某2、龙某、闫某2、阎某1、王某3、杜某、赵某17、郭某2、赵某11、徐某、温某证言；3、杨某1、闫某1、赵某12陈述；4、被告人高文华、闫志斌、阎志祥的供述与辩解；5、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫志斌、阎志祥、高文华经清徐县公安局民警批评制止后，仍多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，且严重影响他人的生产、经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人闫志斌、阎志祥在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人闫志斌具有认罪、因亲属之间经济纠纷引起等量刑情节，建议判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人阎志祥具有认罪、因亲属之间经济纠纷引起、与被害人达成调解协议并履行，且获得被害人的谅解等量刑情节。建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人高文华具有认罪、因亲属之间经济纠纷引起等量刑情节，建议对被告人高文华判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人闫志斌对起诉书指控的犯罪事实。
被告人闫志斌的辩护人的辩护意见：闫志斌行为不构成寻衅滋事罪，不能以该罪定罪量刑。其理由是：厂门外不属于公共场所且没有随意殴打他人，更谈不上情节恶劣，没有触犯《中华人民共和国刑法》第293条第一款之规定，不符合寻衅滋事罪的构成要件。检察院指控闫志斌参与五次寻衅滋事的行为构成寻衅滋事罪，追究其刑事责任，并应当撤销缓刑，数罪并罚是不妥的，请合议庭予以考虑。
被告人阎志祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人阎志祥的辩护人的辩护意见：一、闫志斌、阎志祥在2017年4月20日阻拦闫某1拉运设备去出卖的车辆，主要目的是保护自己在共同购买的设备中的合法权益，而不是故意寻衅滋事，触犯刑法。二、阎志祥前几次与闫某1发生的矛盾，情节都十分轻微，不足论罪。三、阎志祥和闫某1的矛盾，毕竟是家庭内部的经济纠纷所致，其社会危害性极小。从情节来看，也属于”情节显著轻微”。四、阎志祥已经认识到错误，确有悔悟，且已于闫某1达成谅解。建议对被告人判处缓刑。
被告人高文华对起诉书指控的犯罪事实。
被告人高文华的辩护人的辩护意见：清徐县人民检察院以被告人高文华触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，认为高文华的行为构成寻衅滋事罪，该认定不能成立。一、本案罪名成立需要的几个方面。1、犯罪动机方面，本案被告人高文华无任何寻衅滋事的故意和行为。2、犯罪起因方面，本案中，被告人高文华没有向任何人无故寻衅，她一直在以一个公司股东家属的身份维护自己的合法财产权。3、犯罪对象方面，本案中，被告人高文华并没有随意寻衅任何人，被告人所针对的人是明确的，那就是侵害自己合法财产权的闫某1及试图对公司共有财产进行破坏和非法转移的人。本案中，被告人的行为均不符合上述几个方面的构成要件，因此，高文华的被控罪名也就不能成立。二、高文华的行为是正常维权行为。1、高文华的行为是正常保护公司共有财产和自己合法权益的行为。2、高文华等人维权行为的发生，与闫某1的过错行为有很大的关系。综上所述，起诉书中所述高文华的行为，系由闫某1的不当行为引发。高文华维护自己合法权益的行为，是正当合法的，绝不是无理取闹，寻衅滋事，更没有触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定。所以，检察院指控被告人高文华寻衅滋事罪的罪名不能成立。
经审理查明，闫某1与被告人闫志斌、阎志祥是亲兄弟。关于闫某1与清徐县王答乡赵家堡村村民委员会、第三人闫志斌、阎志祥租赁合同纠纷一案，经本院一审判决：清徐县王答乡赵家堡村村民委员会、第三人闫志斌、阎志祥于本判决生效后一月内将占用的闫某1租赁的原赵家堡暖气片一厂厂房厂地腾出，交付闫某1使用。太原市中级人民法院以（2014）并民终字第73号民事判决书维持原判决。后山西省高级人民法院指令太原市中级人民法院再审。2016年5月24日，太原市中级人民法院以（2016）晋01民再8号判决书，维持（2014）并民终字第73号民事判决。2016年9月29日该案由本院执行完毕。
案件执行完毕后，被告人高文华（闫志斌之妻）、闫志斌、阎志祥以原清徐志盛铸造有限公司、清徐县广盛恒金属制品有限公司财产未分割为由，多次拦截、辱骂他人，严重影响他人的生产、经营。
2016年10月15日16时许，被告人高文华、闫志斌、阎志祥将闫某1租赁的原赵家堡暖气片一厂的大门用锁子锁住，并辱骂他人。
2017年3月1日，赵某11租赁原赵家堡暖气片一厂的部分场地安排个人干活，18时许，工人下班出厂时，遭到被告人高文华、闫志斌、阎志祥拦截，后在民警的劝阻下，到20时许个人才离开。
2017年3月18日11时许，被告人闫志斌、阎志祥、高文华擅自进入原赵家堡暖气片一厂阻止工人垒墙、堵办公室门窗并辱骂工人，致使工作无法正常进行。
2017年4月6日9时许，山西清徐学栋散热器有限公司在租赁的原赵家堡暖气片一厂内南侧施工时，遭到被告人高文华、闫志斌、阎志祥拦截、辱骂，致使工作无法正常进行。
2017年4月20日9时许，被告人阎志祥擅自进入原赵家堡暖气片一厂厂内强行阻止收购废品工人切割废旧铁炉。后被告人高文华、闫志斌、阎志祥一直守在门口。19时许，收购废品工人拉废铁出厂门时，遭到高文华、闫志斌、阎志祥等人拦截，并辱骂闫某1夫妻，不听从民警批评、劝阻，持续时间达2小时之久。
2017年3月份以来，被告人高文华多次将自己的电动车、自行车停放在原赵家堡暖气片一厂门口，并放置忠告牌，辱骂闫某1夫妇等人，以阻止他人租赁该厂场地。被害人闫某1对被告人闫志斌、阎志祥、高文化的行为予以谅解。
上述事实，被告人闫志斌、阎志祥、高文华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2017）第000007、000026、000022、000070、000014号受案登记表、清公立字（2017）000308号立案决定书、清公拘字（2017）000069、000070、000179号拘留证、清公捕字（2017）000014、000013、000026号逮捕证、报案材料、证人赵某13赵某12、王某1、要某、郭某1、董某、赵某14、赵某15、王某2、赵某16、焦某、龙某、闫某2、阎某1、王某3、杜某、赵某17、郭某2、阎某2、赵某18、赵某11、徐某、温某、场区委托管理协议、闫壬午企业经营状况报告书、高压供用电合同、收据复印件、照片、常住人口基本信息、抓获经过、清徐县人民法院（2012）清民初字第95号民事裁定书、清徐县人民法院（2013）清民初字第547号民事判决书、清徐县人民法院（2015）清行初字第10号行政判决书、清徐县人民法院（2015）清刑初字第110号刑事判决书、清徐县人民法院（2016）晋0121刑初106号刑事判决书、太原市中级人民法院（2013）并立民终字第2号民事裁定书、太原市中级人民法院（2014）并民终字第73号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民申字第135号民事裁定书、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民再8号民事判决书、合作协议书、见证书、情况说明、租赁合同、年度清财核资表、现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、被害人闫某1、杨某1、赵某12的陈述、闫志斌、阎志祥、高文华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫志斌、阎志祥、高文华经清徐县公安局批评制止后，仍多次拦截、辱骂他人且严重影响他人的生产、经营的行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫志斌、阎志祥在缓刑考验期内，数罪并罚。被告人闫志斌、阎志祥、高文华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫志斌、阎志祥、高文华得到被害人闫某1的谅解，可以酌情从轻处罚。本案是由亲属间的经济纠纷引起，量刑时予以考虑。关于闫志斌、高文华辩护人提出的闫志斌、高文华不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人闫某1、高文华无视社会秩序，于2016年10月15日16时许，将赵家堡暖气片一厂的大门用锁子锁住，并辱骂他人。于2017年3月1日，闫志斌、高文华拦截工人下班，于2017年3月18日11时许，闫志斌擅自进入赵家堡暖气片一厂阻止工人垒墙并辱骂，其行为符合寻衅滋事的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。关于阎志祥的辩护人提出的是由家庭内部经济纠纷所致，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于高文华的辩护人提出的高文华的行为是正常的维权行为的意见，与本案查证的事实不符，不予采纳。三辩护人所提的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年，缓刑年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人阎志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年，缓刑年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑年，缓刑年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 虹