贵州省石阡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第1号
原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司。
法定代表人万某，系该公司董事长。
委托代理人申尚华，律师。
被告石阡县人力资源和社会保障局。
法定代表人周某某。
委托代理人石某某。
委托代理人黄可尧，律师。
第三人张某荣。
委托代理人张德金，律师。
原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司诉被告石阡县人力资源和社会保障局与第三人张某荣行政裁决纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年11月28日向被告石阡县人力资源和社会保障局送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司法定代表人万某委托的诉讼代理人申尚华，被告石阡县人力资源和社会保障局法定代表人周某某委托的诉讼代理人石某某、黄可尧到庭参加了诉讼，因张某荣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知张某荣作为第三人参加诉讼，张某荣及其委托代理人张德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石阡县人力资源和社会保障局于2012年9月16日收到第三人张某荣的申请和相关证据，要求认定其所受的伤害为工伤，2012年11月14日，被告单位作出了NO：2012004号《工伤认定决定书》。因用人单位（华源国际大酒店）主体不当。经石阡县人民政府复议，撤销了NO：2012004号《工伤认定决定书》。2013年4月28日，被告单位又重新作出了NO：2013005号《工伤认定决定书》，2013年7月14日，原告向我院提起行政诉讼，认为事实不清，程序不合法，请求撤销。2013年8月12日，被告单位自行撤销了NO：2013005号《工伤认定决定书》。之后，原告撤回诉讼。2013年8月16日，被告单位再次作出NO：2013006号《工伤认定决定书》，并送达了双方当事人。2013年11月21日，原告再次向我院提起行政诉讼，以被告单位认定事实不清，程序不合法，不应由县级人力资源和社会保障部门受理，而应由地市级人力资源和社会保障部门受理，请求撤销NO：2013006号《工伤认定决定书》。
原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司诉称：第一、第三人张某荣非因工作原因受伤。因其不是排除电梯事故的特种作业人员，电梯故障不在其酒店工作范围内，张某荣是酒店保安部经理，没有维护和修理电梯的职责。用人单位也未安排。第二、根据石阡县安监部门《关于华源国际大酒店“3.19”高处坠落事故调查报告》认定：第三人张某荣缺乏自我保护意识，进入危险场所未认真观察周围环境的安全情况，导至事故发生，应承担本次事故的直接责任。因此张某荣有重大过错。第三、根据黔人社[2011]27号贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第三条“根据属地管理原则，事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的工伤认定、劳动能力鉴定申请，由用人单位所在地的市（州、地）人力资源社会保障行政部门和劳动能力鉴定机构办理”。第四、根据2010年12月20日新修订的《工伤保险条例》第十七条第三款：“按照本条第一款规定应当由省级社会保障行政部门进行工伤认定事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理“的规定，也不应由被告单位受理。因此被告不具备认定工伤的职能。第五、被告单位撤销了NO：2013005号《工伤认定决定书》之后，再次作出NO：2013006号《工伤认定决定书》时没有告知原告的举证权、陈述权、申辩权，属程序违法。故请求人民法院依法撤销被告作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》。
原告提供的证据有：1、贵州省石阡县华源房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，用以证明其经营房地产开发、酒店服务业合法有效。2、《认定工伤决定书》，用以证明第三人受伤的过程及对该工伤决定书不服。3、石阡县安监部门《关于华源国际大酒店“3.19”高处坠落事故调查报告》，用以证明事故发生的经过及事故发生的责任是第三人张某荣缺乏自我保护意识，进入危险场所未认真观察周围环境的安全情况，导至事故发生，应承担本次事故的直接责任。因此张某荣有重大过错。4、黔人社厅[2011]27号贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第三条规定。用以证明“根据属地管理原则，事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的工伤认定、劳动能力鉴定申请，由用人单位所在地的市（州、地）人力资源社会保障行政部门和劳动能力鉴定机构办理”。
被告石阡县人力资源和社会保障局辩称：我局对第三人张某荣作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。其理由是：第一、原告作为企业法人主体资格合法。第二、第三人张某荣与原告劳动关系明确。第三、张某荣系原告公司保安部经理，在工作时间和工作场所范围内，因电梯故障积极主动解救困在电梯内的人，符合《工伤保险条例》规定的因工作原因在工作范围内履行职责。第四、针对原告提出的第三人张某荣不具备特种行业资格，无权对电梯事故进行处理和张某荣有重大过错这一说法是错误的。张某荣作为保安经理去解救困在电梯里的人，不仅是其职责所在，而且应予赞扬，至于其中有过错并不影响工伤的认定。第五、原告提出应由铜仁市人力资源和社会保障部门受理，而我局受理超越职权，根据铜署发[2006]58号文件，铜仁地区实施《工伤保险条例暂行规定》第十三条规定，我局受理并无不当，并未超越职权。综上，请求人民法院维持我局作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》。
被告提供的证据有：1、原告单位《企业法人营业执照》、《特种行业许可证》、《法人身份证》。用以证明行政对象主体资格合法。2、第三人张某荣工资表、领款凭证、受伤后住院费用及票证。用以证明第三人张某荣与原告单位存在劳动关系以及因工受伤后住院治疗的情况。3、石阡县安监部门《关于华源国际大酒店“3.19”高处坠落事故调查报告》，用以证明第三人张某荣是在工作时间工作场所因工作原因受伤。4、证人冯某某等人证词。用以证明第三人是因工作原因与他一起到事故电梯救人、排故障，因不慎踩空掉进电梯井下。5、第三人张某荣《工作记录本》摘录。用以证明第三人的工作情况及工作态度。6、《工伤保险条例释义》摘录，对“工作场所”的认定。用以证明张某荣符合工作场所的范围。7、石府发[2007]11号文件关于转发《铜仁地区实施工伤保险条例暂行规定》的通知。用以证明受理本案的依据。8、通话记录单。用以证明事发后张某荣曾接到原告单位办公室电话通知其去解救电梯内被困人员。9、张某荣消防救援资格证。用以证明张某荣具备参与消防救援的资格。
第三人张某荣及诉讼代理人张德金述称：第一、同意被告答辩的理由和意见，第三人系原告单位聘任的保安部经理，因公司电梯出现故障，解救困在电梯理的人员，是其职责所在，且又是在工作时间和工作场所因工作原因导至的损伤，符合工伤认定的条件。第二、关于程序问题：（1）、原告称被告单位在自行撤销NO：2013005号《工伤认定决定书》后，重新作出NO：2013006号《工伤认定决定书》时，没有告知原告的举证权，陈述权、申辩权，违返法定程序。第三人认为，被告在以华源国际大酒店为用人单位时，己告知其“三项”权利，华源国际大酒店是原告公司的所属部门，没有必要再行告知。（2）、原告认为被告单位无权受理该起工伤认定案件，第三人认为：根据黔人社厅[2011]27号意见规定，排除了由用人单位所在地的市（州、地）人力资源和社会保障部门受理，故石阡县人力资源和社会保障局受理，并无不当。综上，被告单位作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》是在查清事实的基础上，依法作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人提供的证据有：1、第三人张某荣的身份证。用以证明其身份自然情况。2、工资表。用以证明与原告存在劳动关系。3、情况说明。用以证明在工作时间和工作场所因工作原因导至的损伤，符合工伤认定的条件。4、铜仁地区医院、贵州省人民医院、贵阳脑科医院的诊疗证明书、疾病证明书、诊断证明书。用以证明所受伤害的情况属实。
经审理查明：被告石阡县人力资源和社会保障局于2012年9月16日收到第三人张某荣的申请，要求认定其所受的伤害为工伤，并提供了下列证据：1、工伤认定申请书。2、工伤认定申请表。3、企业法人营业执照复印件。4、法定代表人身份证复印件。5、张某荣身份证、户口册复印件。6、工资表复印件。7、工资领款凭单复印件。8、申请人住院费用票据复印件。9、铜仁地区人民医院诊疗证明书。10、贵州省人民医院疾病证明书。11、贵阳脑科医院疾病诊断证明书。12、张某荣在事发当天的通话记录。被告单位根据上列证据材料，于2012年10月9日受理，并于同日向原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司的下属管理部门——华源国际大酒店送达了工伤认定告知书，告知其举证责任，2012年10月15日华源国际大酒店向被告单位提交了营业执照、特种行业许可证、安监部门的事故调查报告。2012年11月14日，被告单位作出NO：2012004号《工伤认定决定书》，并于16日向华源国际大酒店及张某荣送达。因华源国际大酒店不服，申请石阡县人民政府复议，经复议，石阡县人民政府认为以华源国际大酒店为用人单位主体不当，应以贵州省石阡县华源房地产开发有限公司为用人单位。撤销了NO：2012004号《工伤认定决定书》。3013年4月28日，被告单位又重新作出NO：2013005号《工伤认定决定书》，2013年7月14日，原告向我院提起行政诉讼，认为事实不清，程序不合法。请求撤销。2013年8月12日，被告单位自行撤销了NO：2013005号《工伤认定决定书》。之后，原告撤回诉讼。2013年8月16日，被告单位再次作出NO：2013006号《工伤认定决定书》，并送达了双方当事人。2013年11月21日，原告再次向我院提起行政诉讼，以被告单位认定事实不清，第三人的伤不属工伤，第三人的工作场所应在酒店范围内，而不是商住楼电梯范围，且程序不合法，不应由县级人力资源和社会保障部门受理，应由地市级人力资源和社会保障部门受理，请求撤销NO：2013006号《工伤认定决定书》。
上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述，被告提交的证据为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原被告及第三人争议的焦点：一是第三人张某荣身为酒店保安部经理，公司商住楼电梯停电故障困人，张某荣前往解救是否属工作范围。二是被告单位于2013年8月12日自行撤销了NO：2013005号《工伤认定决定书》之后，8月16日又重新作出NO：2013006号《工伤认定决定书》时，应不应当按程序通知原告单位举证权、陈述权、申辩权。三是管辖权，应由市级人社部门或县级人社部门受理。第一、根据2010年12月20日，国务院新修订的《工伤保险条例》第十七条第三款规定的属地原则：工伤认定，应当由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理的规定。故该案由被告单位管辖不当。第二、2013年8月12日被告单位在撤销NO：2013005号《工伤认定决定书》之后，8月16日又重新作出NO：2013006号《工伤认定决定书》时，一共仅五天，未按相关规定通知原告行使举证权、陈述权和申辩权，违返法定程序，故对其重新作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》应于撤销。被告及第三人的诉讼代理人提出：华源国际大酒店系贵州省石阡县华源房地产开发有限公司的下属单位，被告单位在第一次对第三人作出《工伤认定决定书》时，已经按程序通知华源国际大洒店的举证权、陈述权和申辩权，在撤销后，重新作出处理时，无须再次通知。本院认为，原告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司的法定代表人是万某，华源国际大洒店的负责人是万某某，华源国际大洒店不具备法人资格，因此，被告在对NO：2013005号《工伤认定决定书》撤销后，重新处理时，也应当重新启动行政程序。被告单位及第三人的诉讼代理人还提出：被告受理该起工伤认定事故，是根据铜暑发（2006）58号文件铜仁地区行政公暑关于印发《铜仁地区实施工伤保险条例暂行规定》的通知第十三条第二款受理的。并无不当。经查，铜暑发（2006）58号文件规定的属地原则与2010年12月20日，国务院新修订的《工伤保险条例》第十七条第三款规定的属地原则：“工伤认定，应当由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”的规定相悖。故被告及笫三人的这一辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第三、四目的规定，判决如下：
撤销被告石阡县人力资源和社会保障局于2013年8月16日作出的NO：2013006号《工伤认定决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告石阡县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判长 陈历军
审判员 龙天和
审判员 王金妮
二〇一四年二月十二日
书记员 梁龙雨