湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2176号
原告：胡芝兰，女。
被告：楚原谅，男。
被告：罗颂文，男。
被告：刘艳平，男。
被告：徐河安，男。
委托诉讼代理人：胡海强，男。
原告胡芝兰诉被告楚原谅、罗颂文、刘艳平、徐河安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芝兰、被告罗颂文、刘艳平、徐河安及其委托诉讼代理人胡海强到庭参加诉讼，被告楚原谅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡芝兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告楚原谅、罗颂文、徐河安支付原告货款5677.6元；2、请求判决被告楚原谅、罗颂文、刘艳平支付原告货款5538.4元；3、请求判决被告楚原谅、罗颂文因拒不承认2016年10月13日和2016年11月19日收货之事实和被告刘艳平用没有法律效力的名字签名的调查取证费2000元及复印和误工费等1610元；4、（2016）湘0321民初2678号民事起诉费中由原告负担的50元由被告承担；（2017�湘03民终412号民事上诉费670元由被告承担；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告送木质生物颗粒给被告，2016年8月4日至10月13日共送货7车41.96吨，单价为920元/吨，2016年10月24日至11月19日共送货4车25.4吨，单价为940元/吨，货款合计为62479.2元，已付27707元，还有34772.2元未付，原告多次催款无果，12月9日原告到位于易俗河城塘社区被告的生产地时发现工厂已关停。于是将被告楚原谅、罗颂文起诉至湘潭县人民法院，被告楚原谅、罗颂文拒不承认收到货物，但被告刘艳平在2016年10月13日的送货单上签了字，被告徐河安在2016年11月19日的送货单上签了字。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
刘艳平辩称：我是在被告楚原谅、罗颂文处打工的，2016年10月13日晚被告楚原谅、罗颂文要求我收了原告的一批�物，我在送货单上签了字。
徐河安辩称：被告徐河安在送货单上签了字，被告徐河安只是过磅员，原告属于我们的顾客，我方并没有收了你的货物，你来我方过磅，我方在过磅单上签字，只是对于过磅的数量签字，并没有收原告的货物，徐河安不应承担责任。
被告楚原谅、罗颂文未作答辩。
原告胡芝兰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、送货单2张复印件，原件在2016湘03**民初2678号案卷中，2016年10月13日刘艳签字的送货单，2016年11月19日徐河安签字的送货单；拟证明我的货物送至被告楚原谅、罗颂文的公司，送货单有被告刘艳平和徐河安的签字的事实；
2、(2016）湘0321民初2678号和(2017)�03民终412号民事判决书，拟证明我方送货的单价被告楚原谅、罗颂文已经确认及因本案产生的前两次的起诉费用720元；
3、律师调取刘艳平身份信息的取证费用及复印费、车费、油费、原告一年收入的银行流水，拟证明原告因本案花费律师费2000元及复印费260元；车费51元、油费200元、误工费1100元；
4、证人证言，拟证明2016年11月19日的货物是送到了被告楚原谅、罗颂文所开的华美公司内。
被告楚原谅、罗颂文、刘艳平、徐河安未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证�1的证明目被告刘艳平、徐河安有异议，刘艳平称其是被告楚原谅、罗颂文公司的员工，徐河安是过磅房的员工，原告仅凭签字没有其他证据相互印证被告刘艳平、徐河安向其购买了货物，只能证明2016年10月13日刘艳签字的送货单系送至被告楚原谅、罗颂文的公司并由公司员工刘艳平签收，本院对证据1的真实性予以认定，对证明目的部分予以认定；对证据2、3的真实性本院予以认定，原告因前案的起诉费用及证据不足再行起诉所产生调查取证费用，诉讼费已由人民法院生效判决确认，调查取证费，原、被告双方没有对该费用作出约定，故本院对其证明目的不予认可；对证据4证人证言，因没有楚原谅、罗颂文公司的员工签字及盖章，只有公用过磅房的过磅单和原告雇用人员的证词，不能形成证据链，属孤证，因此对该证据的证明目的不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告胡芝兰于2016年10月13日向被告楚原谅、罗颂文送了一车生物颗粒，计重6.02吨，约定单价920元/吨，由该公司员工被告刘艳平签字收货，总计金额5538.4元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告与被告楚原谅、罗颂文之间的买卖合同是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则，按照口头约定的数量和价格履行合同，原告于2016年10月13日将约定的6.02吨生物颗粒送至被告楚原谅、罗颂文处，并由被告楚原谅、罗颂文的员工即被告刘艳平签字收货，被告刘艳平的行为是职务行为，应由被告楚原谅、罗颂文支付该车货款，故原告请求被告楚原谅、罗颂文支付该车货款的诉讼理由成立，本院予以�持；原告请求被告刘艳平共同支付该车货款的诉讼理由不成立，应予以驳回；2016年11月19日被告徐河安签字6.04吨货物的过磅单，被告徐河安是海鑫金属节能制品有限公司过磅房的过磅员，该过磅房是公用过磅房，被告徐河安明确表示该签字的过磅单只是证明在其处过磅重量是多少，至于送给谁，徐河安表示不清楚，而原告只有自己的陈述及自己雇员的证词，而无被告方的收货验货的证明，因而不能形成证据链，故原告请求被告楚原谅、罗颂文、支付该车货款的证据不足，应予以驳回，被告徐河安是职务行为且原告明确表示不是徐河安要货、收货，原告请求被告徐河安支付货款的诉讼理由不成立，亦应驳回；原告胡芝兰因前案的起诉费用及证据不足再行起诉所产生调查取证费用，原、被告双方没有对该费用作出约定，且诉讼费是人民法院判决由原告支付的，被告并无过错，本院对原告的诉讼请求3、4不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚原谅、罗颂文在本判决生效后十日内支付原告胡芝兰货款5538.4元；
二、驳回原告胡芝兰对被告刘艳平、徐河安的诉讼请求；
三、驳回原告胡芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告胡芝兰负担45元，被告楚原谅、罗颂文共同负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一八年一月十五日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。