贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1262号
上诉人（原审原告）：黄新民，男，1954年9月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余凯，男，1981年6月7日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审被告）：余忠志，男，1951年7月23日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
上诉人黄新民因与被上诉人余凯、余忠志健康权纠纷一案，不服惠水县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔2731民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄新民向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：第一，关于误工费问题，上诉人提供其工资册作为证据，证明其工资标准为每月10000元，以此作为计算误工损失的标准。同时，请求二审审核其医疗费票据，该证据显示上诉人分别于2016年10月12日、10月13日、10月18日接受检查和治疗，均造成误工依法应认定误工天数为3天，即误工费应为10000元/月÷30天/月×3天=999.90元。第二，关于责任主体问题，本案证据证实被上诉人余凯掐住上诉人脖子，被上诉人余忠志打了上诉人一耳光，二被上诉人的行为造成上诉人身体遭受损害；同时关于上诉人有不当言语，被上诉人在本案中未提供证据加以证实，应承担举证不能的责任，被上诉人应承担损害的全部责任，而不是一审酌定的70%责任。第三，依据《民法通则》第120条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。本案中被上诉人当众殴打上诉人，造成上诉人人格权益受到损害，依法应向其赔礼道歉，恢复名誉，一审驳回该项诉请错误。
被上诉人余凯、余忠志二审未作答辩。
原审原告黄新民向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付医疗费1925.58元；2、被告向原告支付误工费1999元（即2016年10月12日至2016年10月18日）；3、二被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄新民系惠水瑞星房地产开发有限责任公司（以下简称瑞星公司）的总经理，被告余凯、余忠志系瑞星公司位于惠水涟江街道办事处瑞星大厦项目的拆迁户。2016年10月12日，二被告因拆迁安置协议的履行问题，到瑞星大厦售楼部找原告理论并发生争执。在争执过程中，被告余凯用手封原告的衣领，被告余忠志打原告一耳光。事件发生后，原告于当日到惠水县人民医院检查治疗，同年10月13日原告到贵州医科大学第三附属医院进行检查，原告为此支付检查治疗费共计1925.58元。2016年10月28日惠水县公安局涟江派出所作出惠公行罚决字﹝2016﹞612号行政处罚决定，对被告余忠志罚款人民币200元。原告黄新民不服该处罚决定向惠水县公安局申请行政复议，惠水县公安局于2016年12月14日作出惠公行复决字﹝2016﹞1号行政复议决定，维持惠水县公安局涟江派出所于2016年10月28日作出的惠公行罚决字﹝2016﹞612号行政处罚决定。2017年1月18日，原告以被告的行为损害其身体权、人格权为由诉至法院，要求判如所请。
另查明：本案在审理过程中，原告将诉讼请求第三项即二被告向原告赔礼道歉变更为二被告向原告书面赔礼道歉，二被告对此无异议。
一审法院认为：一、身体权是公民的重要权利，应依法予以保护，损害他人身体应当承担法律责任。本案中，被告余凯、余忠志因房屋拆迁安置协议的履行问题与原告黄新民发生争执，被告余凯用手封原告的衣领，被告余忠志打原告一耳光，造成原告的身体受到损害，故对原告黄新民符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。
1、医疗费1925.58元，二被告认可在惠水县人民医院产生的749.06元，对于在贵州医科大学第三附属医院产生的费用，二被告认为原告没有出具转院证明等证据不予认可。经审查认为，虽然原告未出具转院证明等材料，但其出具医院的疾病证明书、医疗发票等证据予以佐证，且该部分费用符合本案实际，故对原告要求二被告支付医疗费1925.58元的诉讼请求，依法予以支持。
2、误工费1999元，本案中，原告主张其误工6天并要求按照月收入10000元计算该项损失，因原告未提供工资表册等证据对其收入加以证实，其提供的借记卡账户流水明细未能证实其收入情况，故原告要求以月收入10000元计算该项损失没有法律依据。应按照贵州省2016年度房地产行业平均工资39683元／年的标准计算该项费用。另原告主张其误工天数为6天，但其提交医疗费票据等证据载明原告于2016年10月12日在惠水县人民医院检查治疗，同年10月13日在贵州医科大学第三附属医院检查，原告亦未提供其他证据加以证明，故将原告的误工天数确定为2天。据此，将原告的误工损失确定为39683元／年÷365天×2天﹦217.44元，超出部分，因其没有法律依据，故不予支持。
原告黄新民因该起事件所受损失总金额为：1925.58元＋217.44元﹦2143.02元，该损失应由负有责任的主体承担。
二、关于本案责任主体的确定问题，本案中，被告余凯用手封原告的衣领，被告余忠志打原告一耳光，造成原告的身体受到损害，故被告余凯、余忠志对事件的发生存在过错，应当承担主要责任，根据案件实际确定被告余凯、余忠志承担本案70%的责任即2143.02元×70%﹦1500.11元。原告出具的惠水县公安局惠公行复决字﹝2016﹞1号《行政复议决定书》，载明：“申请人黄新民在本案中因为与对方在争执过程中，言语上也有不妥之处，导致对方不满，招致对方殴打，其本身也存在一定过错。”由此可见，原告黄新民在此次事件中存在一定过错，应当自负部分责任，据此，根据案件实际确定黄新民应承担本案30%的责任即2143.02元×30%﹦642.91元。
三、关于被告余凯、余忠志是否应当向原告书面赔礼道歉的问题，原告黄新民在其自身具有一定过错，且被告的行为未对原告身体权、人格权造成严重损害的情况下，要求被告余凯、余忠志书面赔礼道歉没有法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告余凯、余忠志于本判决生效之日起十日内支付原告黄新民医疗费、误工费共计人民币一千五百元一角一分；二、驳回原告黄新民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告余凯、余忠志承担20元，原告黄新民承担5元。
二审中，上诉人提供的证据不属于新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审认定双方的责任是否得当；2、一审认定造成上诉人的误工损失是否得当；3、上诉人要求被上诉人赔礼道歉的理由是否成立。
本院认为：第一，本案双方为履行房屋拆迁安置合同发生打架后，经惠水县公安局调查认定，上诉人在与被上诉人争议过程中，二被上诉人动手殴打上诉人对事件发生存在主要过错，而上诉人在言语上有不妥之处，导致遭受被上诉人殴打，其本身也存在一定过错，一审据此认定由上诉人自身承担30%的责任，被上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，应予确认。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工和收入状况确定”和第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因上诉人此次受伤未住院治疗，仅到医院作检查治疗，上诉人虽然已举证证明其有固定收入，但是未举证证明其到医院治疗给其造成实际减少的收入，故一审按照上诉人从事的行业平均工资情况，认定造成上诉人误工2天的损失亦并无不当，应予确认。第三，上诉人主张被上诉人对其造成人格权损害，要求被上诉人向其赔礼道歉。因被上诉人对其向上诉人实施侵权行为造成的后果，已经承担了行政责任、民事赔偿责任，同时上诉人自身也具有一定过错，且被上诉人的行为未对上诉人身体权、人格权造成严重损害，故一审对上诉人要求赔礼道歉的请求不予支持正确，应予确认。
综上所述，上诉人黄新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄新民承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年七月十九日
书记员 李琼馨