杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第431号
原告：张水兴，
委托代理人：鲍普扬。
被告：李荣伟。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告张水兴诉被告李荣伟、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告保险公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）对原告张水兴的伤残等级、误工期限进行了鉴定。原告张水兴及其委托代理人鲍普扬，被告保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告李荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张水兴诉称：2010年5月9日，李荣伟驾驶其所有的浙A×××××号小型普通货车，行驶至杭州市余杭区南苑街道东湖路延伸段万常村委路段时，与张水兴驾驶的无牌摩托车相碰撞，造成张水兴受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李荣伟负事故主责，张水兴负事故次责。张水兴的伤势经鉴定构成十级伤残，护理期限2个月。另查明，浙A×××××号小型普通货车在保险公司处投保有交强险。原告张水兴诉至法院，要求被告李荣伟赔偿医疗费等各项损失130125.06元，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告张水兴变更诉讼请求，要求被告李荣伟赔偿医疗费33293.30元、住院伙食补助费690元、护理费5038.20元、鉴定费1300元、误工费20152.80元、交通费690元、一次性用品41元，合计61205.30元；其余请求不变。
为证明所述事实，原告张水兴向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明事故车辆的所有人及驾驶人情况。
3、《门诊病历》二份、《住院病历》、《出院记录》各一份，用于证明张水兴受伤治疗的事实。
4、医疗费票据一份，用于证明原告支出医疗费的事实。
5、《医疗证明书》四份，用于证明原告需病休的事实。
6、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各一份，用于证明张水兴的伤残、护理情况及支出鉴定费的事实。
7、《一次性用品结算清单》一份，用于证明张水兴支出一次性用品费用的事实。
8、《工资表》一份，用于证明张水兴的工资收入情况。
9、交通费票据一份，用于证明张水兴支出交通费的事实。
被告李荣伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保在本公司，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿。医药费应扣除非医保费用4914元，超出交强险10000元限额外承担70%的赔偿责任，医疗费为22809.51元；住院伙食补助费345元承担70%，护理费认可4200元，误工费认可18241.04元，鉴定费不予承担，一次性用品费用无证据不予承担。要求原告方赔偿因鉴定支出的1500元鉴定费。
被告保险公司向本院提交证据如下：
《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告张水荣不构成伤残以及误工期限的情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告张水兴提交的证据，被告保险公司对证据4中整形医院的医疗费发票认为应补充费用清单用于证明治疗的合理性；对证据5认为误工时间过长，应以鉴定结论为准；对证据6中的鉴定结论除护理时间外其余有异议，以重新鉴定结论为准，对鉴定费发票无异议，但保险公司不予承担；对证据7有异议；对其余证据无异议。本院认为证据5结合明皓鉴定所的意见确认误工时间；证据6系张水兴单方鉴定，是否构成伤残以明皓鉴定所的结论为准，护理时间予以确认，鉴定费根据鉴定结论的采信情况酌情予以支持；证据8仅证明张水兴的工作性质，不能证明其误工收入损失情况；证据9依据实际情况酌情确认交通费用；其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
（二）被告保险公司提交的证据，原告张水兴有异议，但保留意见。该证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
被告李荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2010年5月9日7时55分，李荣伟驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通货车，行驶至杭州市余杭区南苑街道东湖路延伸段万常村委路段由北往南遇红灯进入路口时，车头部位与由西往东行驶的由张水兴驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成张水兴受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李荣伟负事故的主要责任，张水兴负事故的次要责任。浙A×××××号车辆在保险公司处投保有交强险。事故发生后，张水兴经治疗，住院22天，支出医疗费33293.30元、一次性用品（下肢支具）41元。2011年12月22日，张水兴的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定其右腓骨上端粉碎性骨折构成十级伤残，护理期限为2个月；张水兴支出鉴定费1300元。在诉讼过程中，经本院委托，明皓鉴定所对原告张水兴的伤残等级、误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：张水兴因车祸所致的损伤尚未构成道路交通事故伤残等级；其伤后误工时间为8个月左右。
另查明，张水兴事故发生前在杭州千百万办公家具制造有限公司工作。
本院认为：李荣伟违章驾驶车辆致张水兴受伤，负事故的主要责任，张水兴负次要责任，本院予以确认。保险公司系肇事车辆的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，张水兴因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。保险公司主张应按照交强险各分项责任限额进行理赔，有违交强险的立法目的，本院不予支持；其主张非医保费用、鉴定费不予赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。其要求原告赔偿因重新鉴定支出的1500元鉴定费，因未提出反诉，本案不予处理。张水兴因本次交通事故造成的损失：医疗费33293.30元，住院伙食补助费330元，护理费5038.20元；因张水兴未提交误工收入损失证明，其误工时间依据鉴定机构的意见确认为240天，误工费标准按本地区上一年度“制造业”在岗职工年平均工资81.22元／天计算，为19492.80元；交通费依据实际情况酌情支持370元；一次性用品费41元；鉴定费酌情支持200元。上述损失合计58765.30元。被告李荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围赔偿原告张水兴因交通事故造成的损失58765.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张水兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告张水兴负担30元，由被告李荣伟负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一二年八月八日
书记员 刘 婷