wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第975号
申请执行人：陈庆玲，个体工商户。
被执行人：郑文国。
陈庆玲与郑文国健康权纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）甬象民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。义务人郑文国未按判决书确定的期限履行，权利人陈庆玲于2013年3月12日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑文国无适当财产可供执行；申请执行人陈庆玲表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第975号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月三十日
代书 记员 李世进
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3690号
申请执行人孔秋云。
被执行人李强。
被执行人汤琳。
申请执行人孔秋云与被执行人李强、汤琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3629号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李强、汤琳名下没有车辆、工商登记信息，被执行人李强、汤琳在浏阳市集里办事处北正北路003幢0701室有房屋一套，但在银行抵押贷款，申请执行人暂不要求处置该房屋；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李强、汤琳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李强十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3690号申请执行人孔秋云。被执行人李强。被执行人汤琳。申请执行人孔秋云与被执行人李强、汤琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3629号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李强、汤琳名下没有车辆、工商登记信息，被执行人李强、汤琳在浏阳市集里办事处北正北路003幢0701室有房屋一套，但在银行抵押贷款，申请执行人暂不要求处置该房屋；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李强、汤琳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李强十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年九月一日书 记 员  寻 勇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1432号
原告:彭海云，女，1990年9月9日出生，汉族，住徐闻县。
原告:蔡妃弟，男，1972年12月27日出生，汉族，住徐闻县。
两原告委托代理人:张敬杰,徐闻县公职律师事务所律师。
被告:众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区人民大道北45号丽晶大厦15楼1502房。
负责人：郑文才，该公司经理。
原告彭海云、蔡妃弟诉被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海云、蔡妃弟撤回起诉。
案件受理费4950元（已减半收取），由原告彭海云、蔡妃弟负担。
审 判 员 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5523号
原告：陈志英，女，1992年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
法定代表人：彭国其，该公司总经理。
委托代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告陈志英诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）教育培训合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本案由审判员孙桂香适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告陈志英的委托代理人马昌志和被告吉安驾校的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机动车驾驶培训合同》，并责令被告退还原告全部培训费3450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月13日签订了《机动车驾驶培训合同》。根据合同的约定：原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务；原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利；被告应根据《机动车驾驶培训教学与考试大刚》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告向被告支付了3450元的培训费。驾校一直未通知原告培训。教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车。这样原告根本无法拿到驾照，致使原告的合法权益遭到严重损害。期间，原告多次找被告反映情况未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权诉请解除培训合同，并要求其退还已收取的培训费和考试费。因与被告多次协商未果，遂提起诉讼。
被告吉安驾校辩称：1.在双方签订的《机动车驾驶培训合同》履行过程中，吉安驾校不存在任何违约行为。原告所称“被告教练强迫原告每次练车时都得给烟”、“教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车”与事实严重不符。吉安驾校从未强迫任何学员必须办理VIP卡，也从未因学员不办理VIP卡，就不给练车。2.本案情形不符合合同约定及法定的合同解除条件，原告诉请解除合同缺乏事实依据与法律依据。
经审理查明：2015年5月13日，原告陈志英向被告吉安驾校缴纳了驾驶培训费3450元，吉安驾校向陈志英出具了收款收据。双方口头约定陈志英至吉安驾校进行C1驾照培训。陈志英觉得在网上预约科目一理论考试很麻烦，至今尚未通过科目一理论考试。此后陈志英认为，在学习过程中，吉安驾校经常换教练，且教练向其索取烟，要求其办理计时卡或VIP卡，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、收款收据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告口头约定原告陈志英至被告吉安驾校进行C1机动车驾照培训，陈志英已向吉安驾校缴纳了驾驶培训费3450元，双方形成事实上的教育培训合同法律关系。陈志英因自身原因至今未通过科目一理论考试，尚未进入练车培训阶段。诉讼中陈志英提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员曾向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，与本案无关联性，不能有效证明本案中吉安驾校在履行驾驶培训服务时实际存在教练不给陈志英练车、索拿卡要的根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形，且吉安驾校当庭表示不同意解除与陈志英的驾驶培训合同，同意继续履行培训义务，故陈志英诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》及退还其培训费3450元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年七月二十六日
书记员 周艳娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3465号
原告：马秀红，女，1950年3月27日出生。
委托代理人：石翠竹，北京市怀柔区北房镇北房司法所法律工作者。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，村主任。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
原告马秀红与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称：郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称：郑家庄股份合作社）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马�红及其委托代理人石翠竹到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告财产损害费19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马秀红与李福生系夫妻，李福生于2012年10月16日去世。2007年被告向原告家借取三角架使用，后来三角架被被告弄丢，并且被告答应给予原告3000元补偿，并于2007年8月25日给原告出具一张3000元的支出凭单，后经原告多次追要，被告在2014年1月28日支付原告1000元。2010年被告在村里修路，施工车辆倒车不慎把原告的房屋撞坏，被告答应赔偿原告2000元的支出凭单。2012年被告在原告门前修自来水，原告门前有棵树碍事，被被告清走，被告答应给予原告500元树木补偿款，并于2012年8月10日给原告出具一张500元的支出凭单。村里有条自来水管道从原告房下经过，由于时间较长管道出现破损，于是原告常年自己维修管道并给原告房屋造成损失，后原告找被告协商，被告同意给付原告15000元管道维修费及房屋损失费，并于2012年12月3日给原告出具一张15000元的支出凭单。后经原告多次讨要，被告均未支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
郑家庄村委会及郑家庄股份合作社经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马秀红与李福生系夫妻关系，李福生于2012年10月16日去世。2007年8月25日，时任郑家庄村村书记胡兴文、时任郑家庄村村书记马明喜出具支出凭单一张，上载“大队买李福生三角架子安水泵用”，金额为3000元。2014年1月28日，史文福于该支出凭单中补充签字“付给一千元，余二千元”。后经原告多次催要，二被告均未给付剩余款项。
本案在审理过程中，经法院释明，原告马秀红撤销房屋补助款2000元、墙面漏水的房屋损失15000元、放树款500元三项诉讼请求。李福生之子李朝明，李福生之孙李政伟、李福生之儿媳崔玉平均明确表示放弃继承涉诉债权，且向法庭提交了书面放弃继承声明。
上述事实，有支出凭单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑家庄村委会经本院合法传唤，未出庭应诉或委托其他代理人参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告马秀红之夫李福生死亡，其留下的合法财产由马秀红继承。现原告主张要求被告给付购买三角架的费用，应属李福生的遗产，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人名共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马秀红购买三角架费用2000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告马秀红已预交），由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 英
书记员 秀立华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢78号
倪某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，申请标的为61300元，实际执行25000元，剩余36300元申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年四月二十五日
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保391号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：孙翊春，男，住湖南省新邵县。
被申请人：刘陆华，女，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人孙翊春、刘陆华欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人孙翊春、刘陆华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙翊春、刘陆华在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 骥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2544号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙、金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告孙孝忠、翁赛君信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员童华兵、吴竹华组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓英到庭参加了诉讼，被告孙孝忠、翁赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日、2010年3月29日、2013年12月12日被告孙孝忠、翁赛君分别向原告申请办理三张牡丹贷记卡，并签署了牡丹信用卡领用合约，表示自愿遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，2010年4月13日、2010年5月7日、2014年1月8日原告按约给被告办理并发放了卡号分别为52×××75信用卡额度为20万元、美元1万元（后调至人民币50万元、美元1万元）、4270300028993250信用额度人民币1万元、美元1千元；4381260004711918信用额度人民币10万元、美元1万元的三张牡丹贷记卡，然而被告孙孝忠、翁赛君从2015年8月25日起未按约归还欠款，已严重危及原告的债权安全，截止2016年3月1日，被告孙孝忠、翁赛君已积欠原告透支本息共计人民币593359.03元（其中本金519837.07元，利息68515.24元，滞纳金5006.72元）利息暂算至2016年3月1日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止。故起诉请求判令：1.被告孙孝忠、翁赛君立即归还原告信用卡透支本息共计人民币593359.03元，（其中本金519837.07元，利息68515.24元，滞纳金5006.72元）利息暂算至2016年3月1日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止；2.被告孙孝忠、翁赛君对上述债务承担还款责任；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证，拟证明原、被告主体资格；2.申请表，审批表、良被告房屋产权证等，拟证明被告向原告申领信用卡、原告予以审批发卡的事实；3.银行账户交易明细，拟证明被告方信用卡透支情况及拖欠利息本金的基本情况。
被告孙孝忠、翁赛君未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告孙孝忠、翁赛君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2010年3月29日、2013年12月12日，被告翁赛君向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行各申领牡丹贷记卡一张；2010年4月9日，被告孙孝忠向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行申领牡丹贷记卡一张。信用卡透支逾期还款利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日，以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未有任何还款或还款不足账单上载明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。自2015年8月25日起，二被告未按约归还欠款，截止2016年3月1日，二被告尚欠本金519837.07元，利息68515.24元、滞纳金5006.72元，合计593359.03元未有偿还。另查明，被告孙孝忠、翁赛君系合法夫妻关系。
本院认为，被告孙孝忠、翁赛君向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告孙孝忠、翁赛君拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。被告孙孝忠、翁赛君系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，二被告应共同返还借款本金及利息。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝忠、翁赛君于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金519837.07元，利息68515.24元、滞纳金5006.72元，合计593359.03元（已计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9734元，由被告孙孝忠、翁赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王 岚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初934号
原告吴连军。
委托代理人李科，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曹晶晶，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南省成铭钢结构工程有限公司。
法定代表人李毅，该公司总经理。
被告李毅。
被告湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。
法定代表人岳文明，该公司总经理。
被告湖南老益阳酒业有限公司。
法定代表人李毅，该公司总经理。
被告岳文明。
原告吴连军（以下简称原告）与被告湖南省成铭钢结构工程有限公司（以下简称被告成铭公司）、李毅、湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称被告惠通公司）、湖南老益阳酒业有限公司（以下简称被告酒业公司）、岳文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李科、曹晶晶律师到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，被告成铭公司向原告借款200万元，借款期限二个月，被告李毅、被告惠通公司、被告酒业公司、岳文明为该笔借款提供连带担保。被告并未按约偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告成铭公司偿还借款本金200元及利息（利息自2015年12月27日起算至被告付清全部借款本息时止，按年利率24%的标准进行计算,暂算至原告起诉时止为133300元），并赔偿原告因追收债权所产生的经济损失律师代理费15万元；被告李毅、被告惠通公司、被告酒业公司、被告岳文明对被告成铭公司应偿还的全部借款本息和经济损失承担连带清偿责任；本案所有损失费由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告成铭公司向原告借款200万元，借款期限二个月，并出具了借条，约定逾期还款按日0.2%计算利息。被告李毅、被告惠通公司、被告酒业公司为该笔借款提供连带担保，并在借条上签字、盖章确认。2016年10月27日，原告通过中国建设银行向被告成铭公司指定的账户汇款200万元。2016年3月15日，被告惠通公司向原告出具了一份《还款协议书》，被告岳文明在该份协议书同意以其个人名下资产为该笔借款提供担保。被告成铭公司借款后没有向原告清偿借款本息。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费15万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借据、汇款凭证、协议书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告成铭公司借款关系成立，被告成铭公司借得原告资金后，应该承担还款责任。被告成铭公司逾期偿还借款利息，原告要求被告成铭公司偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。应付利息自2015年12月27日按月利率2%计算至本金付清之日止。被告岳文明以其个人名下资产为该笔借款提供担保，应理解为岳文明为上述借款提供连带保证担保。原告要求被告被告李毅、岳文明、被告惠通公司、被告酒业公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省成铭钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴连军本金200万元及利息（应付利息自2015年12月27日按月利率2%计算至生效判决确定的给付之日止），被告李毅、湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、湖南老益阳酒业有限公司、岳文明承担连带还款责任。
二、驳回原告吴连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费23880元，财产保全费5000元，共计28880元，由被告李毅、湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、湖南老益阳酒业有限公司、岳文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐潮婷
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0053号
公诉机关启东市人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人王卫华。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］72号起诉书指控被告人顾某犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬，被告人顾某因经济窘迫，无力支付住宿、上网等费用，萌生抢劫位于启东市汇龙镇名都巷89号被害人陆某经营的随食即递门市内的香烟以兑钱之念。被告人顾某经多次踩点，确认该门市内有整条中华香烟可以出售，即购买水果刀一把伺机作案。2013年11月21日22时30分许，被告人顾某经观察，确认陆某独自在随食即递门市，即持水果刀入内并威胁陆某不得出声，着手抢劫。被害人陆某见状边呼喊边抓住被告人顾某的手极力反抗，期间，陆某的上唇被水果刀致伤出血，顾某的手链掉落在地。后被告人顾某挣脱后逃离现场。经启东市公安局法医鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻微伤。
被告人顾某于2013年11月23日凌晨1时许在启东市汇龙镇嘉年华网吧被民警抓获，归案后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人顾某的近亲属与被害人陆某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人陆某人民币11000元，被告人顾某得到了被害人谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人陆某的陈述、辨认笔录，未到庭证人刘某、薛某、盛某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、扣押清单，作案工具水果刀1把，被告人顾某遗留在作案现场的手链，谅解书，被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人顾某犯罪未遂、如实供述犯罪事实、有认罪悔罪表现、得到被害人的谅解、系初犯，建议对其减轻、从轻处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人主观恶性不大，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人经事先踩点，准备作案工具，有预谋实施暴力性犯罪，其犯罪情节较重，故不宜适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人顾某减轻处罚。
为保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2016年2月22日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内起通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜春
审 判 员 黄 生
人民陪审员 黄 辉
二０一四年三月十一日
书 记 员 朱凤玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1249号
申请执行人高柳。
被执行人崔莎。
申请执行人高柳向本院申请执行被执行人崔莎婚姻家庭纠纷执行一案，河北省晋州市人民法院于2015年2月26日作出的（2015）晋桃民初字第00008号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，现申请执行人高柳向我院提出撤回执行申请书，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋桃民初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔亚华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1639号
原告吕亚民，现住黑龙江省铁力市。
原告吕亚杰，现住黑龙江省铁力市。（未出庭）
原告郑志梅（曾用名郑志兰），现住黑龙江省铁力市。（未出庭）
三原告共同委托代理人万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告榆树市秀水镇周家村村民委员会。
法定代表人车德林，系村主任。
委托代理人刘维明。
委托代理人姜海。
原告吕亚民、吕亚杰、郑志梅（曾用名郑志兰）诉被告榆树市秀水镇周家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，本院于2016年1月6日作出（2015）榆民初字第2788号民事判决，原告不服，提起上诉，经长春市中级人民法院审理后，作出（2016）吉01民终990号民事裁定，撤销本院（2015）榆民初字第2788号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕亚民及吕亚民、吕亚杰、郑志梅的委托代理人万思锋，被告榆树市秀水镇周家村村民委员会委托代理人刘维明、姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系姐弟关系。三原告的父亲吕荣于2002年10月病故，母亲郑云礼于1999年5月病故。1997年二轮土地承包时原告家共分得土地1.625公顷。1997年原告将土地转包给吕江耕种。1998年村委会以原告家欠村委会往来款为由将土地抽回抵顶欠款到2002年。2003年后由村委会将土地转包给车德林、常万腾耕种到2007年。在此期间给原告家2000元承包费。2008年原告到村委会要求耕种土地，村委会未给其耕种。原告认为村委会抽回其家的土地违反政策及法律规定，应将原告的土地退还给原告。为此原告要求：被告返还二轮土地承包时分得的1.625公顷承包地。
被告辩称：1、三原告及父母在第二轮土地承包前户口就已迁出，在二轮土地发包时原告不应分得土地而分得，被告收回发包的土地依法解除承包合同是正当行使权利。2、收回土地后，本村已将此地作为预留地，另行发包给他人耕种至今。村委会不具有返还原物的权能和履行条件。3、因原告不享有土地承包经营权，所以也不享有直补款及承包费的请求权。4、本村收回土地是依据1996年榆树市政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则规定。当时土地承包法尚未实施。
经审理查明，1997年在第二轮土地承包时，原告家户籍所在地为吉林省榆树市秀水镇周家村3组。二轮土地承包前，原告全家搬迁到黑龙江省铁力市铁力镇东胜村4组，但户籍并未迁出。原告家共有五口人，即原告吕亚民、吕亚杰及其父亲吕荣（2002年10月份去世）、母亲郑云礼（1999年5月份去世）、吕亚杰的妹妹吕亚芝。其家的户籍所在地为吉林省榆树市秀水镇周家村3组。二轮土地承包前，原告全家搬迁到黑龙江省铁力市铁力镇东胜村4组，但户籍并未迁出。原告吕亚杰及其妹妹吕亚芝在原户籍地的户籍信息显示二人在2008年5月2日已死亡，户籍已被注销。在第二轮土地承包时，原告全家属户在人不在，被告依据政策预留1.625公顷土地。截止到现在原告家一直没有和被告签订土地联产承包合同，也未实际经营土地，一直由被告对外发包，由他人耕种。现原告要求被告返还二轮土地承包时分得的1.625公顷承包地诉至本院。
本院认为，1997年在第二轮土地承包时，原告家的户籍所在地为被告村3组。二轮土地承包前，原告全家搬迁到外地，但户籍未迁出，属户在人不在。截止目前原告家与被告始终未依法签订土地承包合同，土地承包关系尚未建立，土地承包经营权也尚未实际取得。因此，原告没有提供双方签订的土地承包合同，没有证据证明原告与被告之间存在土地承包关系，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第2条之规定，判决如下：
驳回原告吕亚民、吕亚杰、郑志梅（曾用名郑志兰）的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田利
人民陪审员 杨凯
人民陪审员 佟 玉 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 春 来
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1096号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台区。
被执行人王中山，男，住所地九台区。
被执行人王有刚，男，住所地九台区。
被执行人王海军，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被执行人王有刚、王中山、王海军合同纠纷一案，长春市九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初1889号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初1889号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0406号
原告李运春，男。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告张晓春，男。
委托代理人张秀祥（被告张晓春父亲）。
原告李运春与被告张晓春担保合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运春诉称：2013年2月8日，王正军因购车所需向原告借款人民币160000元，由王玉忠和被告张晓春作了担保，借款期满后，王正军通过银行贷款向原告偿还了部分借款，现仍有50000元未能偿还，担保人王玉忠及被告张晓春经原告多次催要，也拒绝承担担保责任，请求法院依法判令被告张晓春偿还原告借款50000元，并从2013年3月8日起，按中国人民银行贷款利率的标准承担利息至清偿之日止。
被告张晓春辩称：为王正军借款担保属实，但借款人到底还了多少钱，我们不清楚，开庭前我们核实过了，还差3万多元。担保时效也已经过了。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月8日，王正军立据向原告李运春借款人民币160000元，约定一个月还清。王玉忠及被告张晓春为该借款作了担保。后王正军陆续向原告偿还了部分款项，尚欠50000元未能偿还。原告因索款无着，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：王正军向原告李运春借款有借条为凭，原告李运春与王正军之间的债权债务关系成立。被告张晓春为该借款的作了担保，应在担保范围内承担连带清偿责任，故原告李运春的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张晓春在本判决生效后十日内偿还原告李运春借款人民币50000元，并以本金50000元为基数，从2013年3月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告李运春支付利息至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初108号
原告深圳市鑫铼自动化设备有限公司。
法定代表人朱飞跃。
委托代理人张娣清，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
被告福建省南安市宝峰电子有限公司。
法定代表人王少峰。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫铼自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币724元，由原告深圳市鑫铼自动化设备有限公司负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩超宇（兼）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执540号
申请执行人贾立鑫，男，汉族。
被执行人黑龙江省佳木斯市公安局交警支队，住所地佳木斯市郊区长安路西段。
被执行人河北省张家口市公安局交通警察支队，住所地河北省张家口桥东区胜利中路192号。
被执行人山西省大同市公安局交通警察支队，住所地山西省大同市南郊区大庆路26号。
被执行人河北省唐山市公安局交通警察支队，住所地河北省唐山市新西道。
被执行人辽宁省沈阳市公安局交通警察支队，住所地辽宁省沈阳市和平十一纬路72号
本院在贾立新与与黑龙江省佳木斯市公安局交警支队、河北省张家口市公�局交通警察支队、山西省大同市公安局交通警察支队、河北省唐山市公安局交通警察支队、河北省唐山市公安局交通警察支队行政一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执540号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第6-7号
申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司。
法定代表人叶正芬，该公司董事长。
被执行人孙小娥。
被执行人刘耕宣。
法定代表人孙小娥，系刘耕宣之母。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第812号民事判决书，在执行浙江恒泰源聚氨酯有限公司与孙小娥、刘哲、刘耕宣、刘继明买卖合同纠纷一案中，被执行人孙小娥未依法履行判决书所确定的义务。经查，被执行人孙小娥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙小娥的银行存款至安新县人民法院指定账户（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英辉
二〇一五年六月十七日
书记员 韩铁强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2303号
原告：于永全，男，1961年5月30日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：于航（系于永全儿子），男，1990年4月7日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：张晓东，男，1973年9月29日生，满族,住盘锦市。
第三人：李英华，男，1959年11月1日生，住盖州市。
原告于永全诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）辽1103民初7号民事判决书，被告张晓东不服该判决上诉于盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽11民终552号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本院依法追加李英华为本案第三人。原告于永全及其委托诉讼代理人于航、被告张晓东到庭参加诉讼。第三人李英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告先后于2013年3月2日、2013年4月2日向原告借款20万元和10万元，用于利港工程施工。被告分别向原告出具借条两张，未约定还款期限。由于原告急于用钱，多次向被告提出还款要求，被告均以再等为由，至今未向原告归还上述借款，原告无奈只能提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，其不同意给付欠款，该款应由第三人李英华偿还。原、被告及第三人当时达成协议，由第三人代替被告向原告偿还欠款。
原告于永全提交借据、借条各一份。证明被告张晓东欠原告30万元。被告张晓东对该证据的真实性无异议，但认为该借据、借条均已作废，被告的30万元债务已经转移到第三人李英华身上。
被告提交双方于2015年10月22日签订的欠款协议书一份，用以证明原告提供的借据、借条均已作废，被告的30万元债务已经转移到第三人李英华身上。原告质证认为，该协议书上张晓东的身份证号跟实际不符且被告张晓东当时存在诱骗原告的嫌疑，该协议不真实。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原告提供的二份借据均系书证，真实且能够证明案件事实，应予采信；被告提供的欠款协议书载明：“今有于永全将人民币45万元借给张晓东（21032373092907），张晓东又将此款转借李英华，此款经协商由于永全自己找第三人李英华偿还此款，李英华所欠张晓东钱款总数中扣除于永全这45万元，张晓东同于永全之间的往来帐单及其他手续今日起全部作废。”该协议已经原被告签字确认，双方对该协议书能否产生由第三人承担本案债务的法律效力发生争议，系对法律适用的争议，该协议书能够真实反映本案事实，应作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
被告先后于2013年3月2日、2013年4月2日向原告借款20万元和10万元，均未约定还款期限。2015年10月22日，原被告签订《欠款协议书》，双方约定：被告欠原告45万元，该款由原告向第三人李英华主张偿还。第三人李英华未在该协议书上签字。第三人未偿还原告此欠款。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立并生效，被告应当在原告主张权利时承担偿还借款的义务。被告提供欠款协议书用以抗辩本案债务应当由第三人李英华承担。第三人李英华没有在该协议书上签字确认，且被告张晓东未提供其对第三人李英华享有到期并经确认的债权凭证以及其已经通知第三人债权转让的其他证据，故该欠款协议书不发生被告张晓东债务转移给第三人李英华的法律效力。因此，该欠款协议仅系原被告就涉案债务由第三人李英华代履行而达成的合意，故被告的抗辩主张不予支持。第三人李英华未实际向原告偿付此款，故被告张晓东应当向原告承担还款责任。原、被告确认的债务为45万元，原告主张30万元系对自己民事权利的处分，应予准许。被告张晓东同第三人李英华如有其他债权债务关系应另行处理。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告于永全300,000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告张晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 蔡文凤
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 扬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01104号
原告尹强伪，男，1969年4月23日出生，汉族，农民。
原告尹强培，男，1972年2月22日出生，汉族，农民。
原告尹强松，男，1979年3月4日出生，汉族，农民。
三原告共同的委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告付元禄，男，1957年12月15日出生，汉族，农民。
被告侯友（有）容农村承包经营户。
代表人侯友容，女，1958年11月15日出生，汉族，农民。
二被告共同的委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告尹强伪、尹强培、尹强松与被告付元禄、侯友容农村土地承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹强伪、尹强培、尹强松及其委托代理人尹均顺，被告付元禄及被告付元禄、侯友容农村土地承包经营户的委托代理人王子育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强伪、尹强培、尹强松诉称：三原告与被告于2012年农历腊月二十四日晚在二被告家协商修烤烟路，当时协商约定的结果是由三原告全部出资（包括修路的一切费用），由被告出一部分土，即三原告和被告于当月农历二十五日到修路现场指定规划路线，三原告出资请了挖机师傅于农历正月十四日破土动工从被告家门口小河边修到三原告的家门口，全长2公里左右，公路已完工成型，并正常使用一个月之后，政府修水池所运材料也是从此公路通过。后被告突然间向原告提出无理要求，不讲诚信，找挖机在晚上将修好的路摧毁，阻断公路的通行，导致这条路不能使用，原告的投入白白浪费，由此给三原告造成了较大经济损失。之后三原告找了政府分管领导反映此情况，政府当时安排了政府工作人员前往现场调查后，政府领导多次调解协商未果。请求人民法院依法判令：1.二被告赔偿三原告经济损失19900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告付元禄、侯友容农村土地承包经营户辩称：1.原告的诉讼请求不成立，被告没有侵权行为；2.原告诉称的以下事实不属实。原告诉状陈述的双方约定由原告出钱被告出土共同修路不属实，原被告之间没有此约定，被告没有权利同意在耕地上修建公路。原告提出被告突然向原告提出无理要求不属实，修建公路时被告并未在家，被告只是要求原告恢复耕地，原告的行为是对被告的耕地进行侵害。原告陈述的被告用挖机将路摧毁不属实。本案也没有经过任何部门进行调解。因此，原告在被告的耕地上修建公路，不是原告自己的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三原告系兄弟关系，与侯友容均系彭水苗族土家族自治县小厂乡龙门村四组村民。三原告为了交通方便自建了一条长约2公里的简易公路，其中约500米占用被告侯友容农村承包经营户的承包地。三原告修建公路的行为没有相关审批手续，共支出挖机费用15000元。占用被告侯友容农村承包经营户承包地所建的那一部分公路现已被开挖还原成耕地，三原告称公路是被被告用挖机进行毁坏，二被告予以否认。
三原告称，修公路一事曾与被告付元禄进行口头协商，征得了付元禄的同意，付元禄与侯友容系夫妻关系，协商时有原告尹强培、被告付元禄、侯友容，另有付华（音）在场。二被告对原告所称协商修公路一事予以否认。
三原告举示彭水苗族土家族自治县小厂乡人民政府证明、龙门村民委证明各一份，对高常俊、寇世洪调查笔录各一份，拟以此证明原告曾与被告协商修建公路。二被告对此予以否认。
另查明，二被告家原本即与公路相邻，二被告出行无需使用本案中三原告所建简易公路。本案经本院释明后三原告坚持选择侵权之诉。
以上事实有，小厂乡人民政府证明一份，对高常俊、寇世洪、田继元调查笔录各一份，照片11张，土地承包权证复印件一份，龙门村民委证明一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案中三原告坚持以物权遭受侵害之由要求被告进行赔偿，则本案是一起物权保护纠纷。三原告以物权保护纠纷提起诉讼，其诉讼请求要得到支持须有以下四个条件：一是原告须有合法物权；二是被告有侵权行为；三是有明确的损害后果；四是侵权行为与损害结果之间有因果关系。若任一条件不具备，则原告的诉讼请求不能得到支持。
首先，本案中三原告诉称被毁损之物即占用被告承包地所修建的500米简易公路。该公路系占用被告土地修建，三原告诉称是征得被告同意后修建，但被告对此予以否认。三原告所举示的证明与证人证言均不是参与协商的人，在作出证明时也未对知悉协商之事的缘由作出说明。因此，原告所称的协商修建公路一事因证据不足无法予以确认。则三原告不能证明对被开挖复耕的公路拥有合法的物权。
其次，三原告诉称简易公路是被被告用挖机毁损，但没有任何一份证据证明被告的侵权行为，仅有原告的诉称。被告对原告诉称的侵权行为予以否认，原告应当举示相应的证据证明简易公路确系被告毁损，若无证据证明则只能推定负举证责任的原告诉称不实。
再次，三原告提出损失19900元，包括修建整条公路所支出的挖机费用15000元，及其他支出。而原告诉称被毁损的公路仅为一小部分，对于修建这一小部分公路的实际支出并不明确，三原告诉称的损失尚无法确认。
最后，无法证明损害后果，也无法证明侵权行为，自然就不存在损害行为与损害后果之间的因果关系。三原告的起诉连最基本的诉讼要件都不具备，其诉讼请求当然不能得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，应驳回原告尹强伪、尹强培、尹强松的全部诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹强伪、尹强培、尹强松的诉讼请求。
案件受理费80元（原告尹强伪、尹强培、尹强松已预交40元），减半收取40元，由原告尹强伪、尹强培、尹强松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘双宏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01250号
申请执行人：李素英，女，1969年9月10日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
李素英与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01035号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告李素英；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告李素英租金8206.80元，并按每月683.90元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告李素英违约金2462.04元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12346号
原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：傅仲娟，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区。
被告:石顺荣，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区。
原告邵标为与被告傅仲娟、石顺荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：1.被告傅仲娟归还原告借款40000元、支付违约金12000元、支付原告律师代理费1000元，合计53000元；2、被告石顺荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：被告傅仲娟于2015年6月28日向原告借款40000元，约定于2016年6月27日前归还，若逾期未归还，借款人须支付按借款总额40%计算的违约金；上述借款由被告石顺荣提供担保。并约定借款人、担保人在约定时间未归还借款本金及违约金，出借人有权向余姚市人民法院提起诉讼，并要求借款人、担保人支付为由引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。上述借款到期后，被告方未履行还款及担保义务，因故成讼。另，原告为实现债权聘请律师进行诉讼，支付代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借条一份、委托代理合同一份，代理费发票一份及原告庭审中的陈述证明。
本院认为，原告与被告傅仲娟之间存在民间借贷关系，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告傅仲娟理应按约归还借款。双方对逾期还款约定了总额40%的违约金，现原告调整至30%计12000元，考虑到欠款时间因素等，违约金金额并未超过法律规定限额，本院予以认定。双方约定原告因诉讼支付的律师代理费用由被告方承担，并无不当，本院予以认定。被告石顺荣对上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，被告石顺荣承担保证责任后，可直接向被告傅仲娟追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅仲娟在判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵标借款40000元、支付违约金12000元、支付律师代理费用1000元，合计53000元；
二、被告石顺荣对上述款项承担连带清偿责任，被告石顺荣承担保证责任后，可直接向被告傅仲娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1125元，由两被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年三月二十日
代书 记员 王祖成
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12346号原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。被告：傅仲娟，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区。被告:石顺荣，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市上虞区。原告邵标为与被告傅仲娟、石顺荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：1.被告傅仲娟归还原告借款40000元、支付违约金12000元、支付原告律师代理费1000元，合计53000元；2、被告石顺荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：被告傅仲娟于2015年6月28日向原告借款40000元，约定于2016年6月27日前归还，若逾期未归还，借款人须支付按借款总额40%计算的违约金；上述借款由被告石顺荣提供担保。并约定借款人、担保人在约定时间未归还借款本金及违约金，出借人有权向余姚市人民法院提起诉讼，并要求借款人、担保人支付为由引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。上述借款到期后，被告方未履行还款及担保义务，因故成讼。另，原告为实现债权聘请律师进行诉讼，支付代理费1000元。上述事实，由原告提供的借条一份、委托代理合同一份，代理费发票一份及原告庭审中的陈述证明。本院认为，原告与被告傅仲娟之间存在民间借贷关系，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告傅仲娟理应按约归还借款。双方对逾期还款约定了总额40%的违约金，现原告调整至30%计12000元，考虑到欠款时间因素等，违约金金额并未超过法律规定限额，本院予以认定。双方约定原告因诉讼支付的律师代理费用由被告方承担，并无不当，本院予以认定。被告石顺荣对上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，被告石顺荣承担保证责任后，可直接向被告傅仲娟追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅仲娟在判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵标借款40000元、支付违约金12000元、支付律师代理费用1000元，合计53000元；二、被告石顺荣对上述款项承担连带清偿责任，被告石顺荣承担保证责任后，可直接向被告傅仲娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1125元，由两被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶科技人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年三月二十日代书 记员  王祖成?*MERGEFORMAT?1?
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00702号
原告史X，女，1968年10月12日出生，汉族，农民。
被告余X，男，1969年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史X与被告余X离婚纠纷一案中，原告史X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3656号
原告：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告：刘政，男1980年5月8日出生，汉族，住四川省开江县。
原告：吴运强，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上述原告共同委托诉讼代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
被告：梁积，男，曾用名梁吉，1981年12月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：刘华兰，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上述被告共同委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告许爱国、刘政、吴运强（以下简称许爱国三人）与被告梁积、刘华兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱国三人的委托诉讼代理人曹鸿翔，被告梁积、刘华兰及其委托诉讼代理人黄仁春到庭参加诉讼。审理中，经批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告许爱国三人向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装修合同》；2.被告梁积、刘华兰支付原告许爱国三人违约金80万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订《装修合同》一份，约定原告许爱国三人将武汉市新华路186号福星商会大夏裙楼一、二楼2000平米交由被告梁积、刘华兰装修，2017年春节前完工，推迟一天违约金1万元；被告梁积、刘华兰怠于行使自己的合同义务，时至今日依然未能完工且不积极施工，造成原告许爱国三人每月租金损失20万元，以及为准备开业投入人员工资、各项费用60万元。被告梁积、刘华兰的行为违反了合同的约定，给原告许爱国三人造成损失。为此，原告许爱国三人诉至法院。
被告梁积、刘华兰辩称，一、工期延期责任在原告方：1.工期延期的责任在原告方，原告方应先完成消防、空调等工作，但未完成，影响施工；2.原告方购买一些二手设备设施，堆放在工地，导致被告方无法施工；3.工地有大量垃圾，导致原告方无法正常施工。4.二楼有些杂物（台球桌，很重），没清理，影响被告方施工，原告方负责的一楼的施工，是酒吧的隔音墙，没清理垃圾，影响施工；5.原告方后期自己负责的施工，损了被告方的施工；6.环境检测一些材料有问题；7.原约定的2000平米，实际2400平米，面积增大，原告方一直在变更装修方案，影响施工，8.原告方延期支付施工款；二、原告方违约在先，被告方没有违约；三、被告方不应当向原告方赔偿损失。请求驳回原告许爱国三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告梁积、刘华兰对原告许爱国三人提交的证据二《房屋租赁合同》有异议，本院认为该证据不足以证实其证明目的；2.被告梁积、刘华兰对原告许爱国三人提交的证据三工资表有异议，本院认为该证据系原告许爱国三人单方制作，不具备作为证据的形式，不予认定；3.原告许爱国三人对被告梁积、刘华兰提交的证据均有异议，本院审查认为证据一照片18张、证据二原告许爱国的微信截图均有真实性，但不足以证实其证明目的；证据三两份解除合同通知书无盖章、签名，不足以证实其证明目的；证据四证人张明群、熊春生的证言，虽证人与被告梁积、刘华兰有一定的利害关系，但可以证实被告梁积、刘华兰进行了相关装饰装修活动。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告许爱国三人与被告梁积（曾用名梁吉）、刘华兰签订《装修合同》一份，该合同约定，双方就武汉市江汉区新华路186号福星商会大厦裙楼一、二楼约定2000平方米装修达成协议：1.施工内容包设计、包施工、包家俱及配套桌椅、沙发、凳子等，原告许爱国三人只需做空调、消防、厨房设备及购买锅、碗、厨具等就可以开始营业；2.工期为签约之日起至春节放假前必须完工，推迟一天罚1万元；3.承包总价为烧烤、快餐、中餐、火锅、牛锅共计80万元包干；4.付款方式签合同付20万元，地面完工付8万元，墙面完工付10万元，天花完工付8万，外立面招牌大门完工付8万元，家具桌椅沙发完工付20万元，整体完工七日内付清尾款6万元；5.原告许爱国三人按照工程进度付款，如拖延不付，被告梁积、刘华兰可无条件停工，一切停工损失由原告许爱国三人承担；被告梁积收到合同款后，无条件执行负责施工直至完工，如果被告梁积、刘华兰不能按期完工，则推迟一天罚1万元；7.原告许爱国三人现状交接，被告梁积、刘华兰无理由接受，但原告许爱国三人必须在15日内拆除外立面钢结构及一、二楼部分横梁；8.烧烤、快餐、中餐的工艺标准以原告刘政与被告梁积、刘华兰协商的标准为准，火锅、牛锅以万达沈家洪城火锅与八一路九牛一锅的工艺标准，由原告吴运雄与被告梁积、刘华兰协商为准。合同签订后，被告梁积、刘华兰组织工人进场施工，原告许爱国三人向被告梁积、刘华兰支付工程款20万元。被告梁积、刘华兰于2017年3月22日退场，但未完成全部装修工程。案件审理中，被告梁积、刘华兰于2017年4月19日收到本案起诉状。
本院认为，原告许爱国三人与被告梁积、刘华兰签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告梁积、刘华兰未依约完成合同约定的装修工程即退场，因此，原告许爱国三人有权主张确认合同解除。被告梁积、刘华兰于2017年4月19日收到本院起诉状，即于此时收到解除合同通知，因此，本院认为应确认双方签订的《装修合同》于2017年4月19日解除。原告许爱国三人主张被告梁积、刘华兰违约金80万元包括租金20万元和人工工资等60万元，因原告许爱国三人缺乏充足证据证明该费用已实际发生，因此，原告许爱国三人要求被告梁积、刘华兰支付违约金80万元的诉讼请求，缺乏充足证据证实，本院不予支持。被告梁积、刘华兰的抗辩理由，缺乏充足证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告许爱国、刘政、吴运强与被告梁积、刘华兰签订的《装修合同》于2017年4月19日解除；
二、驳回原告许爱国、刘政、吴运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告许爱国、刘政、吴运强负担5900元，被告梁积、刘华兰负担5900元（此款原告许爱国、刘政、吴运强已垫付法院，被告梁积、刘华兰负担部分于本判决生效后十日内给付原告许爱国、刘政、吴运强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 曾茂盛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 柯海兵
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终853号
上诉人（原审被告）:滕建新，男，苗族，1966年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）:唐光明，男，汉族，1961年10月20日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）:曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132011040。
上诉人滕建新因与被上诉人唐光明民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年5月20日作出的（2015）怀鹤民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕建新、被上诉人唐光明及其委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕建新上诉请求：1、依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1208号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、滕建新与唐光明不存在事实上的借贷关系，向唐光明出具的借条系唐光明代易连春收取高达10%月息即本金5万元的累计；2、滕建新与唐光明非亲非故，唐光明不可能借不收取任何利息和好处的借款；3、开庭时唐光明未到庭，判决书中写明其到庭，不符合事实。
唐光明辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
唐光明向一审法院起诉请求：一、依法判令滕建新偿还唐光明借款30000元；二、判令本案的诉讼费用由滕建新承担。
一审法院认定的事实：2013年5月15日，滕建新向唐光明借款3万元，唐光明现金支付了该笔借款。滕建新向唐光明出具借条一张，写明：“今借到唐光明人民币叁万元整（30000元），免息，不得转让。滕建新”。之后因滕建新未能支付唐光明该款，唐光明诉至该院。
另查明，2015年10月15日，易迎春诉唐光明5万元民间借贷纠纷在该院起诉后，2016年4月12日经法庭主持调解，双方已达成调解协议。
上述事实，经该院公开开庭审理，双方当庭举证、质证和辩论，该院确认，有下列证据予以证实：
（1）双方身份证复印件，证明双方基本情况；
（2）借条原件一张，证明2013年5月15日唐光明给滕建新借款3万元的事实；
（3）证人易迎春的证言，证明其出借给滕建新的5万元与唐光明出借给滕建新的3万元借款没有关联，唐光明出借滕建新3万元借款不是其出借给滕建新5万元借款的利息；
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。唐光明依约出借了资金，滕建新应当履行还款的义务。因双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，唐光明可以随时要求滕建新偿还借款。滕建新抗辩称该借条系其受胁迫之下出具，因未能提供相应证据证实受胁迫事实，对此说法该院不予采信；滕建新辩称该笔借款并没有实际发生，系唐光明代易迎春来收取按月利率10%计算5万元借款所欠利息而形成3万元借条一张，证人易迎春出庭证明并无此事，且该院查明易迎春诉滕建新的5万元民间借贷纠纷已在该院另行起诉，后经法庭调解双方达成调解协议。滕建新请求法院驳回唐光明的诉讼请求没有法律和事实的依据，该院不予采纳。故对唐光明请求滕建新偿还借款3万元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第�百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕建新限于本判决生效之日起10内支付唐光明3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由滕建新负担。
本院二审期间，被上诉人唐光明没有提交新证据，上诉人滕建新提交了新证据一份并申请法院到建设银行调取了证据一份。上诉人滕建新提交的证据：建设银行回单6张，证明在出具借款之前，唐光明就代易迎春收取了5万元借款的利息。被上诉人唐光明对该证据的真实性有异议，认为没有加盖建设银行的公章，银行回单中的金额、时间无法辨认。本院认为，该证据的卡号、金额、时间均无法辨认，达不到上诉人的证明目的，因此，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人滕建新申请法院调取的证据：唐光明个人活期明细信息表一份。银行记录一共有55笔汇款，金额一共是11.1万元，滕建新用以说明唐光明是替易迎春收高利贷的。被上诉人唐光明认为从银行流水可以看出是2011年至2012年的银行交易记录。本案的借条发生在2013年5月15日，与本案没有关系，易迎春与本案也没有关系，该证据只能说明2011年至2012年上诉人与被上诉人之间有经济往来。本院认为该证据只能证明两人在2011年至2012年存在经济往来，与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。上诉人主张该笔款是唐光明代易迎春收取5万元借款的利息累计，从法院调取的唐光明的银行交易流水来看，只能证明他们之间曾经存在着经济往来，况且滕建新与易迎春5万元民间借贷案已经结案，本案是滕建新与唐光明之间的民间借贷案，是不同的两个案件，没有关联性，一审法院据此判决滕建新承担还款责任并未不当。
综上所述，上诉人滕建新的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件上诉费550元，由上诉人滕建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �胡海雄
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田 利 文
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 赖 丽 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京御地阳光食品有限公司。住所地：北京市朝阳区金盏乡东村南路。
法定代表人：杨秀香，董事长。
委托代理人：张开海，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京润高仁合商贸有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号东塔**层。
法定代表人：黄阳，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蜡笔小新（天津）有限公司。住所地：天津市新技术产业园区武清开发区开源道。
法定代表人：郑育双，总经理。
以上二被申请人之委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
北京御地阳光食品有限公司因与北京润高仁合商贸有限公司、蜡笔小新（天津）有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）一中民终字第5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
北京御地阳光食品有限公司申请再审称：其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审民事判决；2、依法判令支持再审申请人在一审提出的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人北京润高仁合商贸有限公司、蜡笔小新（天津）有限公司发表意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院通过采取审查再审申请书、与当事人进行谈话、核实相关证据材料等方式对本案进行审查后认为，按照2007年11月14日北京御地阳光食品有限公司与北京润高仁合商贸有限公司签订《合作协议书》第十一条“由于润高公司或蜡笔小新公司的原因，导致超市断货，涉及罚款，由润高公司全额承担。其他等原因造成断货，润高公司概不负责。”的明确约定，北京御地阳光食品有限公司被罚款的原因是否符合上述协议约定，需要再审审理查明。
综上，本院认为，再审申请人北京御地阳光食品有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7280号
申请执行人方祥多，男，汉族，1975年3月5日出生，住广西省灵山县。
被执行人深圳市团圆饮食服务有限公司。
法定代表人陈金水。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）388号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市团圆饮食服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月三日
书记员 吴创业
第1页共1页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2811-1号
原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）甬奉江民一初字第181号民事调解书已经发生法律效力。权利人董某于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周某无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人董某同意本案暂缓执行，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人周某应支付给申请执行人董某抚育费54000元，并执行费710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2811号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2811-1号原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）甬奉江民一初字第181号民事调解书已经发生法律效力。权利人董某于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周某无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人董某同意本案暂缓执行，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人周某应支付给申请执行人董某抚育费54000元，并执行费710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2811号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十二日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2163号
原告：临沭县国丰汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：沈庆如。
原告临沭县国丰汽车运输有限公司(以下称“国丰公司”)与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下称“保险公司”)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托诉讼代理人李佃臻、被告保险公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付保险理赔款150875元。事实和理由：原告为其鲁Q0F0**号重型厢式货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2017年3月17日17时25分许，原告驾驶员杨化保驾驶该车行至107国道1328KM处即河北省赤壁市路段时，发生单方事故，造成车辆严重受损和路产受损。事故发生后，原告及时向被告和交警部门报案，交警部门和被告方工作人员到现场堪查。事故责任经交警部门认定，杨化保承担事故的全部责任。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款150875元。
被告在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司在核实涉案车辆营运证、行驶证、驾驶人员驾驶证、上岗证合法有效后，同意依据保险合同的约定赔偿原告的合法损失。对原告支出的程序性费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，国丰公司为其鲁Q0F0**号重型厢式货车在保险公司投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年，自2016年9月22日0时至2017年9月21日24时止。其中投保机动车损失保险40.5万元，第三者责任保险100万元，均附加了不计免赔率特约保险。原告另投保了其他险种的商业保险。国丰公司向保险公司缴纳保费后，保险公司向国丰公司签发了保险单。
2017年3月17日17时25分许，国丰公司驾驶员杨化保驾驶该车行至107国道1328KM处即河北省赤壁市路段时，发生单方事故，造成车辆严重受损和路产、树木受损。事故责任经湖北省赤壁市公安局交警大队认定，杨化保承担事故的全部责任。事故发生时，国丰公司的车辆在合法有效运行的期间内，国丰公司驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
因事故造成的经济损失如下：
国丰公司的车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估为119420元，国丰公司为此支出评估费2500元。保险公司对评估结论持有异议，申请重新评估。本院委托临沂昊都资产评估事务所给予评估，于2017年7月19日出具评估报告，认定车辆损失为100400元，保险公司为此支出评估费3000元。
事故造成路产损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为4555元，原告为此支出评估费300元。
事故另造成施救费损失24100元。
本院认为，国丰公司在保险公司为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，国丰公司依照约定向保险公司缴纳了保费，保险公司向国丰公司发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。国丰公司的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，国丰公司要求保险公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。保险公司申请对国丰公司的车辆损失评估报告申请重新评估，由临沂昊都资产评估事务所作出的评估报告应作为有效证据予以采用，保险公司为此支出的评估费应由保险公司负担。国丰公司因事故造成的施救费、评估费，系国丰公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，保险公司应予赔偿。经确认，保险公司应给付国丰公司保险理赔款100400+2500+4555+300+24100=131855元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县国丰汽车运输有限公司保险理赔款131855元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317.50元减半收取元1659.50元，由原告负担159.50元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一七年七月二十八日
书记员 常美玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2007号
原告中科天工电气控股有限公司，住所地：阜宁经济开发区。
法定代表人张云龙，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
被告机械工业第四设计研究院，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈有权，该研究院院长。
本院在审理原告中科天工电气控股有限公司诉被告机械工业第四设计研究院为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中科天工电气控股有限公司撤回起诉。
本案受理费6710元，由原告中科天工电气控股有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李丽艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初573号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，系该公司董事长。
委托代理人刘建伟、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告文小辉。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告文小辉侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据。本院于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建伟，被告文小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家成立于1999年，专门研发、生产和经营本草类化妆品的知名企业。公司销售网络遍及全国，年销量逐年扩张，在同行业和消费者中享有很高的知名度。2010年8月21日经国家商标局核准，原告取得了“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，核定使用商品为第3类：洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。被告及相关企业无视原告的商标专用权，在市场中兜售假冒“相宜本草”商标的相同、近似商品，造成相关公众对该商品的来源产生混淆，损害了原告的合法权益，也对相关消费者的生命健康造成威胁。为肃清市场，特诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即停止侵犯注册号为7378920的“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元、为维护合法权益支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权商品费用108元，共计33558元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我方认为原告是引诱他人违法，事发当日是原告到我店铺上主动提出要买假货。我方承认自己的过错，但原告的行为同样不合法。
归纳双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本院认为，本案的争议问题是：1、被告销售被控侵权商品是否侵犯了原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权；2、若侵权，被告应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、刷卡小票及公证费发票；四、关于商品鉴定方法的说明。
被告未向法庭提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月13日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼15街575号星月日化商铺（经被告当庭确认此地址系其经营地址），对由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人瞿洁购买了一瓶相宜本草红景天幼白精华水、一瓶相宜本草红景天幼白精华乳、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白柔肤水、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白保湿乳、一瓶相宜本草百合高保湿修护霜、一瓶相宜本草红景天幼白面霜、一瓶相宜本草红景天幼白抗氧洁面膏、一瓶相宜本草美白滋润洁面膏、一瓶相宜本草海藻保湿洁面乳、一瓶相宜本草控油消痘洁面膏、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白洁面膏的行为和过程进行了现场保全，并取得销售清单、招商银行交易凭条各一张。公证处对所购商品实物进行了贴封。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2371号《公证书》。庭审中，在双方当事人共同确认商品实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告认为由被告销售的上述商品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告享有第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的商品外包装和单个商品的瓶身上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”相同，但被控侵权商品上的印刷比较粗糙，包装无封口或封口简陋，生产厂家、地址、卫生许可证号、生产编码与原告公司商品不符，经原告鉴别并非原告或其授权的任何一家公司生产的商品。本院认为，原告能够证明被告销售了假冒其注册商标的商品，侵犯了原告商标专用权，依法应承担相应的侵权责任。
关于被告承担侵权责任的方式，原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被控侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币33558元的诉请，本院认为原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项及第六十三条之规定，判决如下：
一、被告文小辉应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告文小辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币638.95元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担138.95元，由被告文小辉负担500元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 沈 男
审 判 员 郭 佳
代理审判员 罗娟艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田燕珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4699号
原告：广州泺钲货运代理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李伟泺，总经理。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住址地：广州市越秀区。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
原告广州泺钲货运代理有限公司诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州泺钲货运代理有限公司的诉讼代理人李永快，被告广东南湖国际旅行社有限责任公司的诉讼代理人梁莉莉、艾宗垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州泺钲货运代理有限公司诉称，2013年4月1日，被告收取原告人民币30000元，声称能以优惠价格组团前往塞班、迪拜等地旅游，但至今未能出团成行。原告要求退款。2013年7月29日，被告出具“承诺书”，承诺对其开具的发票承担全部经济责任和法律责任。但事后并无具体处理方案。原告认为：被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，故起诉，请求法院判令被告立即返还原告款项人民币30000元，并按每日万分之2.1计算利息。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与其之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请法庭依法驳回。一、原告在诉状中称被告收取了原告的款项，但是没有提供任何收款凭证以及合同之类的证据。根据原告诉状所称，原告在2013年4月6日在我方的营业厅报名参加塞班等地旅游团并交纳相关的团费，原告除了提供以原告名称为抬头的发票之外，并没有提交相关原告报名参加等的材料证据，因此，仅仅凭发票不能认为原告和被告之间存在合同关系，也不能证明原告向被告直接付款。事实上，原告并没有就旅游事宜向我方接洽过，我方也没有收到原告的款项。原告的发票证据都是与黄某涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄某是被告的前员工，她2011年11月离职之后从2012年起冒充我方的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁某安排少部分受骗的群众参团出游，制造真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。到2013年7月份黄某因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露，2013年7月27日到29日，有大批受骗的群众聚集到我方的营业场所闹事，在被告报警公安机关以及旅游局到现场协调处理无效的情况下，被告为了平息这种群体性的事态，被迫向持有发票的受骗群众出具承诺书，承诺调查相关发票。而今天的六案都是2013年7月29日名叫李某、龚某两人向被告提供的，被告也向该两人出具涉案的承诺书，由此就可见原告是受黄某所骗并向黄某报名参团，与我方无关。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票、参观学习费发票均与案外人黄某涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已将案件已送广州市越秀区检察院审查起诉，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送检察机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广州泺钲货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 何德华
人民陪审员 何国梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈冰华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3544号
原告：三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，住所地三明市。
法定代表人：郭联新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
被告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
被告：余尔楼，男，汉族，住三明市。
原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司与被告华宇（福建）置业集团有限公司、余尔楼买卖合同纠纷，本院于2016年11月4日立案。原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，三明市闽新集团山溪混凝土有限公司以与华宇（福建）置业集团有限公司、余尔楼自行协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市闽新集团山溪混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9968元，因原告申请撤诉，减半收取4984元，由原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一七年一月三日
书 记 员 吕 文
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督24号
申请人：刘海燕，女，1973年11月24日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人刘海燕于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人刘海燕称，被申请人拖欠申请人从2017年4月至2017年8月，共计5个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人刘海燕工资4443元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁�限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘海燕工资4443元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 任学斌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2069号
原告：丹东永安环保工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区XX街116号
法定代表人：卢立娟，总经理。
委托代理人：张云明，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者
被告：朝阳县柏凌商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳县XX镇XX村。
法定代表人：丛培凯，经理。
被告：朝阳县柏凌商贸有限公司二加油站，住所地辽宁省朝阳县XX镇XX村。
法定代表人：丛培凯，经理。
本院在审理原告丹东永安环保工程有限公司与被告朝阳县柏凌商贸有限公司、朝阳县柏凌商贸有限公司二加油站建设工程施工合同纠纷一案中，原告丹东永安环保工程有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东永安环保工程有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹东永安环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹东永安环保工程有限公司负担。
审判员 李国义
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 迪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0584号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人庄某，男，1964年11月5日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人梁龙军，江苏求是法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，1991年10月12日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日邳州市公安局刑事拘留，同年9月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0981号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人庄某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判处被告人张某依法赔偿各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人庄某及其委托代理人梁龙军、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日13时许，被告人张某之父张某某因施工工人同行问题与其邻居庄某发生争执，继�相互厮打。被告人张某闻讯后上前参与打斗，在打斗过程中，被告人张某用拳头击打庄某右眼部，致其右侧眼眶内壁凹陷性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，庄某的伤情属轻伤。
2013年8月19日，被告人张某主动至邳州市公安局新城区派出所投案，在公安机关依法对其讯问初期，其未如实供述犯罪事实。
另查明，庄某伤后在邳州市中医院检查、住院治疗45天，期间花费医疗费共计人民币17457.2元。被害人庄某系城镇居民。
在本院审理过程中，被告人张某家人代为向法院交纳赔偿款人民币24774.82元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人庄某的陈述，证人张某、梁某、朱某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、法医鉴定书，邳州市中医院入院记录、出院记录、医药费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告�张某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人张某三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费的请求符合法律规定部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人庄某应获得的赔偿额为医疗费17457.2元，护理费3658.81元（29677元／年÷365天×45天），误工费3658.81元（29677元／年÷365天×45天），共计人民币24774.82元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止�）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人庄凡东人民币24774.82元于判决生效后给付（已交至法院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文娜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马嫣然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2831号
原告：郑州春天金属制品有限公司。
主要负责人：杨延波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利苹，河南程功律师事务所律师。
被告：李玉领，男，1973年8月14日出生，汉族。
被告：郑州市管城回族区环境卫生管理队。
主要负责人：宋新立，该队队长。
委托诉讼代理人：徐振刚，男，该队职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人王建涛，该公司总经理。
原告郑州春天金属制品有限公司与被告李玉领、郑州市管城回族区环境卫生管理队、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郑州春天金属制品有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州春天金属制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州春天金属制品有限公司负担。
审判员 罗国昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执713号
申请执行人杨万红，男，1955年9月3日生，汉族。
被执行人刘周涛，男，1997年12月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨万红与被执行人刘周涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘周涛无可供执行的财产线索，申请执行人杨万红不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执713号申请执行人杨万红，男，1955年9月3日生，汉族。被执行人刘周涛，男，1997年12月23日生，汉族。本院在执行申请执行人杨万红与被执行人刘周涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘周涛无可供执行的财产线索，申请执行人杨万红不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十日书 记 员  肖武仕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4587号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路127号3号楼。统一社会信用代码：9137021155399819X2。
法定代表人:薛吉军，该公司总经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛万江，男，1962年9月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司诉被告薛万江物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告薛万江送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告薛万江明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 彬
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初160号
原告：万年县国有资产经营管理有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街62号。统一社会信用代码：91361129MA361C8K0P。
法定代表人：江烯平。
委托诉讼代理人：洪霖、饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李成效，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告万年县国有资产经营管理有限公司与被告李成效房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告万年县国有资产经营管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交纳诉请房租为由，向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万年县国有资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费1,765元，减半收取计882.5元，由原告万年县国有资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年四月十六日
代书记员 罗 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1286号
原告：刘井阳，男，1988年7月20日生，汉族，现住松原市开发区。
被告：陈东明，男，1987年8月28日生，汉族，现住址不详。
原告刘井阳诉被告陈东明民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告的准确地址且不同意公告送达，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘井阳的起诉。
案件受理费本院减半收取1520元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1286号原告：刘井阳，男，汉族，现住松原市开发区。被告：陈东明，男，汉族，现住址不详。原告刘井阳诉被告陈东明民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告的准确地址且不同意公告送达，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘井阳的起诉。案件受理费本院减半收取1520元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一八年四月二十五日书记员  张晓兰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1858号
申请执行人王丽香，女，1988年7月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人吕冬云，男，1986年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人陈娟，女，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2355号民事判决书，于2016年10月17日受理了王丽香申请执行吕冬云、陈娟借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王丽香申请执行吕冬云、陈娟借款合同纠纷一案，执行标的为50000元，尚未实现的债权为50000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢永兵
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初664号
原告:张博,汉族，宁县人，农民。
被告:杨旭东，汉族，正宁县永和镇人民政府职工。
原告张博与被告杨旭东委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张博、被告杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告驾照报名费8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经人介绍得知被告办理驾照，所以在2016年11月13日，其和被告口头达成驾驶证考试报名委托办理事宜，当时约定费用为9000元，随后其以转账的方式将9000元费用支付给被告。被告给其出具了收条一张。但之后其家里有事急需用钱，所以打电话给被告说退还报名费用，被告答应了但一直找借口推诿，至今没有返还。同时考驾照有体检费200元，在外省报考驾照需办暂住证，花费300元，故现要求被告返还报名费8500元。
被告杨旭东承认原告张博提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨旭东于2017年7月31日前退付原告张博驾照报名考试费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一七年七月五日
书记员 马凤鸣