wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终869号
上诉人（原审被告）：宁德市日春农业综合开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道8号建闽小区5号楼106室。
法定代表人：何秀英，董事长。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
负责人：丁东平，行长。
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
原审被告：王和丕，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：何秀英，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：王妙燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄亨达，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区金城花苑三号楼2-B、2-C。
法定代表人：吴锦通，董事长。
上诉人宁德市日春农业综合开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行、原审被告王和丕、何秀英、王妙燕、黄亨达、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁德市日春农业综合开发有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市日春农业综合开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第93号
申请执行人西安好运搬运服务有限公司，住所地西安市沣惠北路63号。
法定代表人杨炳鑫，该公司总经理。
被执行人李高奇。
申请执行人西安好运搬运服务有限公司依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2205号裁决书，于2010年4月26日向本院申请执行李高奇租赁合同一案。本院于2010年4月16日立案执行。
在执行过程中，西安好运搬运服务有限公司与李高奇达成了执行和解，其意思表示真实、自愿，符合当事人意思表示自治原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定。裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2205号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖志强
代理审判员 樊庆荣
审 判 员 张建社
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 相海燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1390号
申请执行人潘云芝，居民。
被执行人曹剑钢，村民。
被执行人刘粉英，居民。
申请执行人潘云芝与被执行人曹剑钢、刘粉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）东商初字第0382号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告曹剑钢于本判决生效后10日内归还原告潘云芝借款5万元，并从2010年3月23日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息；二、被告刘粉英对上述第一条确定的被告曹剑钢的给付义务承担连带偿还义务，被告刘粉英承担上述给付义务后，可直接向被告曹剑钢追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年十月十七日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1390号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人单辉
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人单辉债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年10月9日作出（2012）东民初字第3790号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人单辉于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费1082元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人单辉的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3790号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01956号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行
负责人安文梅，行长。
被执行人李小艳
被执行人费锡豹
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李小艳、费锡豹借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第2482号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李小艳、费锡豹至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小艳、费锡豹银行存款人民币55万元，或扣留、提取其收入人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 琼
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0108刑初206号
被告人谢某犯诈骗罪一案，经本院审理，于2016年11月3日作出（2016）晋0108刑初206号刑事判决书。现发现其中有误，特此补正裁定如下：
原刑事判决书第8页倒数第5行“刑期从判决之日起计算;罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳”中有错误字句，现更正为“刑期从判决执行之日起计算;罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛小波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9248号
上诉人（原审被告）曹全庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王兵涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王会杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司，住所地：振林区龙山路西段。
法定代表人李强。
上诉人曹全庆因与被上诉人王兵涛、王会杰，红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）劳务纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年初，被告红旗渠建设集团有限公司将其所总承包的郑报润园一期（二标）工程中的劳务部分转包给河南省新景建筑劳务有限公司，被告曹全庆挂靠河南省新景建筑劳务有限公司并借用其公司资质承包该劳务工程。曹全庆承包该工程后又将工程肢解分包给他人，其中钢筋工程分包给了被告王会杰，双方未签订转包合同。王会杰承包工程后即雇佣原告王兵涛等人进行施工，工程于2016年初完工。2016年2月5日，王会杰向王兵涛出具欠条，载明：“下欠王兵涛工人工资17000元（壹万柒仟元整），王会杰，2016年2月5号。”原审另查明，红旗渠建设集团有限公司认可其与河南省新景建筑劳务有限公司尚有部分工程未结算，未完全支付工程款。被告曹全庆与被告王会杰之间是否就工程进行结算，双方陈述不一，被告曹全庆陈述已经与王会杰进行了工程结算；被告王会杰陈述双方并未进行总结算。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告王会杰实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，原告要求被告王会杰给付劳务费的诉求理由正当，证据充分，应予支持。
被告曹全庆借用资质承包工程，并将工程肢解分包给他人，违反法律规定，故被告曹全庆应当承担清偿原告劳务费的连带责任。其虽辩称与被告王会杰已经结算完毕，工程款已经全部支付，但其提供的证据不足以证明其主张，被告王会杰亦不予认可，故对其辩称意见，不予采信。被告红旗渠建设集团有限公司认可与河南新景劳务公司尚有部分工程未结算，且愿意在工程款限额内直接支付农民工劳务费不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告王会杰于本判决生效后十日内支付原告王兵涛劳务费17000元；二、被告曹全庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告红旗渠建设集团有限公司在欠付的工程款范围内对上述第一项债务承担清偿责任;四、驳回原告王兵涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告王会杰、曹全庆、红旗渠建设集团有限公司负担。
曹全庆不服原审判决，向本院上诉称：王会杰拖欠王兵涛劳务费与我无关，应由王会杰个人承担还款责任，我与王会杰签订的合同，工程款已经与王会杰结清，我不应该再承担责任。请求二审查明事实改判。
王兵涛答辩称，曹全庆将部分工程转包给了王会杰，王会杰给我出具工程款欠条，曹全庆也应承担责任。请求二审维持原判。
红旗渠建设公司答辩称，我公司愿意在合同约定的总工程款限额内将工人工资直接发放到位。
王会杰答辩称，涉案工程款未结清，我给未结清工资的工人出具了欠条，若曹全庆给我结算工程款，我会立即支付王兵涛的工资。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:王会杰尚欠王兵涛劳务费17000元未付，有王会杰出具的欠条为证。王会杰应承担支付欠款责任，曹全庆属转包人，红旗渠建设公司属工程承包人也应承担相应的责任，原审判决认定，并无不当。曹全庆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由曹全庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年九月二十日
书记员 程晓芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第94号
申请人王桂香。
申请人肖素梅。
被申请人王小明。
申请人王桂香、肖素梅与被申请人王小明民间借贷纠纷一案中，申请人王桂香、肖素梅于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王小明所有的位于承德县下板城镇大平台村三组三间房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王小明所有的位于承德县下板城镇大平台村三组三间房屋予以查封，不得转让、变卖，抵押、质押，设立担保等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年二月十八日
书记员 尚晓玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1039号
上诉人（原审原告）詹某，
委托代理人（特别授权）詹水潮。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人詹某因离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人詹某的委托代理人詹水潮、被上诉人王某甲、被上诉人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年10月18日，被告王某甲的祖母沈珠凤立下赠与合同一份，自愿将诉争房屋赠与给孙女王某甲所有，受赠人王某甲表示接受上述赠与，王小康（王某甲父亲）、王阿文（王某甲姑姑）表示弃权。同时王小康、王阿文又立有书面声明各一份，其中王小康声明自愿放弃诉争房屋的继承份额，并将此继承份额赠与给女儿王某甲所有；王阿文声明尊重其母亲沈珠凤的意愿，放弃诉争房屋的继承份额，并将此继承份额赠与给侄女王某甲所有。此后王某甲按赠与合同接受并管理使用诉争房屋。1999年2月，沈珠凤去世。××××年××月××日，原告与被告王某甲登记结婚。2003年1月，王某甲以王小康、王阿文为被告向原审法院起诉，要求确认赠与合同有效，并判令诉争房屋的产权归王某甲所有。王某甲、王小康及王阿文的特别授权代理人詹水潮到庭参加诉讼。庭审中，王小康及王阿文对王某甲的诉讼请求及证据均无异议，原审法院审理后于2003年2月判决支持了王某甲的诉讼请求。同年6月，诉争房屋被列入拆迁范围。2007年1月28日，王某甲与王某乙签订抵押协议一份，约定王某甲将诉争房屋抵押给王某乙。2007年7月6日，王某甲向原审法院提出诉讼，要求与詹某离婚。原审法院于同年8月7日作出判决，准许王某甲与詹某离婚，对于诉争房屋因已被拆迁且尚未落实安置或补偿，故未予处理。此后，诉争房屋被拆迁后取得的安置房屋登记在王某乙名下。现原告提出起诉，要求分割诉争房屋。
原审法院认为，诉争房屋系被告王某甲在1998年接受祖母赠与并管理使用，当时王某甲尚未与原告结婚，应认定王某甲祖母将诉争房屋只赠与给王某甲本人，现该房屋已被拆迁并得到安置，安置得到的房屋仍然是王某甲的个人财产，并不是王某甲与原告的夫妻共同财产。被告王某甲对其个人财产有权处分。原告要求分割诉争房屋理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决驳回原告詹某的诉讼请求。一审案件受理费1239元，由原告负担。
詹某不服原判决，提出上诉称：1、原审法院将案由定为所有权确认纠纷错误，应为离婚后财产分割纠纷。案件受理费应按离婚案件标准收取。2、原审判决书表述原告诉称：“……2007年8月7日，越城区人民法院判决原告与被告王某甲离婚，判决书中陈述原以王某甲名义登记的大众村房屋因双方一致陈述该房屋已被有关部门拆迁，至今仍未落实安置或补偿，故在该案中不予处理。后绍兴市城中村改造建设投资有限公司、稽山街道办事处将上述房屋违法安置在被告王某甲名下……”，此处添加“后”，变成了离婚后拆迁安置，是错误的。3、上诉人的诉讼请求是对离婚时财产进行分割，理应由法院根据婚姻法第四十条、第四十二条和司法解释（一）第二十七条依法判决。4、王某甲已于2007年4月3日以王某乙冒名（王某甲）名义领取世禾新村31幢104室房屋，故原审法院认定2007年8月7日离婚判决之后，诉争房屋被拆迁后取得的安置房屋登记在王某乙名下，认定事实错误。5、原审法院认定王某甲将诉争房屋抵押给王某乙的事实错误。6、诉争房屋即使系王某甲个人财产，根据婚姻法第四十二条规定，上诉人也有获得适当帮助的权利等。综上，请求二审法院撤销原判决，依法判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲辩称：诉争房屋系我所有，我有权处分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某乙辩称：王某甲系诉争房屋所有权人，其有权进行处分。王某甲已将诉争房屋抵押给我，安置房最后登记在我名下，均是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知精神，民事案件案由应当依据当事人所主张的民事法律关系的性质来确定。上诉人提出本案诉讼是在其与王某甲离婚之后，诉讼请求是要求对王某甲与上诉人在婚姻关系存续期间得到的126.23平方米赠与房产依法进行分割，故本案案由应确定为离婚后财产纠纷。上诉人此上诉理由成立，本院予以采纳。但本案案由系离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，本案其实质是解决财产争议，故可以财产案件标准计收案件受理费。诉争房屋系王某甲于1998年接受祖母赠与并管理使用，当时王某甲与上诉人尚未结婚，故诉争房屋应系王某甲婚前个人财产，并非夫妻共同财产，王某甲有权对诉争房屋及拆迁后安置房屋进行处分。上诉人上诉要求对诉争房屋进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，除案由需调整外，其他适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人詹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十六日
书记员 吴银萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初899号
原告：张海龙，男，1987年2月24日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：何小磊，女，1987年4月26日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区，系张海龙之妻。
原告：何小磊，女，1987年4月26日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张海龙、何小磊与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人、原告何小磊，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙、何小磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9887元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1单元2202号商品房卖给原告，建筑面积89.99平方米，房屋价款494381元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照房屋买卖合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金9887元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主要认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，最终导致延期交房；二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限，即9887元；三、考虑到当时的背景，恳请法庭在判处违约金数额时，在最高限额的基础上适当予以酌减。
本院认为，唐山大恒房地产开发有限公司承认张海龙、何小磊在本案中主张的事实，故对张海龙、何小磊主张的事实予以确认。张海龙、何小磊与唐山大恒房地产开发有限公司间的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。张海龙、何小磊依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能依约按期向张海龙、何小磊交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。因此，张海龙、何小磊要求唐山大恒房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的数额，张海龙、何小磊主张9887元，唐山大恒房地产开发有限公司计算得出的相应违约金数额与该主张相同，故本院对于违约金数额为9887元予以确认。唐山大恒房地产开发有限公司辩称所提将违约金数额进行酌减的意见理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海龙、何小磊违约金9887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱春祥二〇一七年九月十八日
书记员 郝 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初7115号
原告：黄庆锋,男,1974年6月20日出生,汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昆，山东辰静律师事务所律师。
被告：李建靓，女，1974年2月5日出生，住济南市天桥区。
原告黄庆锋与被告张昆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月16日立案。黄庆锋于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄庆锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许黄庆锋撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由黄庆锋负担。
代理审判员 杨 希
二〇一七年一月六日
书 记 员 孔祥阜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1915号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：陈德强，男，该单位工作人员。
被告：梅洪武，男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：章红红，女，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：廖筱波，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告梅洪武、章红红、廖筱波金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告梅洪武立即归还原告借款本金50000元及利息1885.82元（已算至2017年6月15日，以后利息按借款合同约定计算至归还之日止）；2、被告章红红、廖筱波对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼，被告梅洪武、章红红、廖筱波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告梅洪武与浙江武义农村合作银行签订了《个人循环借款合同》一份，约定：浙江武义农村合作银行提供梅洪武借款额度为50000元，梅洪武在自2015年3月13日起至2017年3月12日止期限内可循环使用上述借款额度，合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，利息按季支付，每季度末20日为结息日，次日为付息日，本金自借款届满时一次性付清；若未按期还本，则从逾期之日起按单笔借款约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期付息，则按罚息利率计收复息。同日，被告章红红、廖筱波分别向原告出具保证函，自愿对被告梅洪武与原告于2015年3月13日签订的《个人循环借款合同》项下的所有借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限二年。
2016年3月9日，被告梅洪武与浙江武义农村合作银行签订《借款借据》一份，约定：借款金额50000元，借款利率为5.038750‰，到期还本，按季结息，借款到期日为2017年3月8日。当日，原告将上述款项发放至被告梅洪武账户，并经梅洪武签字确认。梅洪武借款后仅支付利息至2016年12月20日止，此后的借款本息至今未付，被告章红红、廖筱波也未承担担保责任。
2016年7月26日，浙江武义农村合作银行变更登记为浙江武义农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪武于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1885.82元（利息已计算至2017年6月15日，以后的利息按借款合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告章红红、廖筱波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告梅洪武负担，被告章红红、廖筱波连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2454-1号
原告:雷喜文，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。
被告：闫岩，住辽宁省昌图县四平镇徐家村。
被告：徐平平，住黑龙江省青冈县芦河镇.
原告雷喜文与被告闫岩、徐平平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐平平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷喜文撤回对被告徐平平的起诉。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔鹏坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01125号
原告：孙维江，男，1970年12月19日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：安徽佳果商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区杨公镇朱集曹岗组。
法定代表人：曹光胜，系公司经理。
被告：曹磊，男，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告孙维江诉被告安徽佳果商贸有限公司、曹磊民间借贷纠纷一案中，因原告孙维江未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00360号
原告：项宏，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：班代宏，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
被告：储学梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告项宏诉被告班代宏、储学梅民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告项宏及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告班代宏、储学梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项宏诉称：二被告系合法夫妻关系。2013年3月20日，被告班代宏以家庭生活和生意缺少资金为由，向其借款现金20万元，约定按月利率2%给付利息，随要随还，由被告班代宏亲笔立下借条一张。2013年3月至9月份，被告班代宏通过现金和银行转账方式给付了六个月的利息2.4万元（月利率2%）。现其需要资金要求被告还款时，被告以各种理由不见面，也不接电话。综上，被告严重违背诚信原则，侵犯了其合法权益。特具状起诉要求被告承担夫妻共同生活期间的共同债务。请求判令：被告一次性偿清原告的借款本金20万元及自2013年9月21日至清偿之日以月利率2%支付借款的利息，和承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证及被告班代宏的户籍信息打印件各一份，证明原被告身份状况。证据二、借条一张，证明被告借款的事实。证据三、二被告结婚登记申请书复印件三份及离婚登记打印件一份，证明二被告的婚姻状况。
被告班代宏、储学梅未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的三份证据，借条系原始证据，与证据一、证据二相印证，真实、合法，应予以认定。
经审理查明：被告班代宏从事园林绿化工程施工。2013年3月20日，被告班代宏因周转资金不足，向原告借现款20万元，当时立借条一张，借条内容为：“今借到项宏人民币贰拾万元整，（已付2月利息），是实，今借人班代宏”。借款之时，被告班代宏按照月利率2%向原告支付了借款的二个月利息4000元。之后即借款之日至2013年9月份，被告班代宏按照月利率2%又合计向原告支付了利息2万元。后原告多次向被告催要，被告未有清偿。另查明，被告班代宏与被告储学梅于1995年9月20日登记结婚。2013年10月21日，二被告协议离婚，并至舒城县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为：被告班代宏向原告项宏出具借条，借现款20万元，双方间成立的是借款合同关系；但借款之时，被告班代宏即支付原告借款的二个月利息4000元，实是预先从本金中扣除借款利息的行为，依法应当按照实际借款数额196000元确定双方间借款本金及计算利息；双方间借款合同系部分有效合同；原告项宏向被告班代宏履行了提供出借款的义务后，基于双方未有约定还款期限，原告享有于合理的期限内要求借款人被告班代宏归还借款196000元及以月利率2%支付利息的民事权利，而被告班代宏负有归还原告前述借款及支付借款利息的民事义务。截止2014年3月20日，被告班代宏应付借款一年期间的利息是47040元（196000元×2%×12月），扣除被告班代宏已付的利息20000元，被告班代宏欠原告借款一年期间的利息是27040元。现原告要求被告班代宏清偿借款及以2%月利率支付拖欠的借款利息的主张，除实际未发生的借款本金（即预先扣除的利息4000元）及其利息主张不予支持外，余主张符合法律规定，予以支持。被告班代宏向原告借款196000元用于经营园林工程确系发生在二被告的婚姻关系存续期间，可现二被告已离婚，原告又无其他相关证据证明被告储学梅知晓此笔借款及用于二被告的共同经营，原告提供的证据不足以证明该笔借款为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告储学梅共同承担清偿前述借款本金及支付借款利息的请求，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告班代宏于本判决生效后30日内向原告项宏归还借款本金196000元，及支付自借款之日至2014年3月21日期间所欠的利息27040元和以月利率2%支付2014年3月22日至归还借款之日期间的借款利息；
二、驳回原告项宏的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，由被告班代宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年七月十七日
书 记 员 查雯雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初11号
原告：刘四海，男，汉族，1966年5月10日出生，住广西防城港市防城区。
原告：刘国富，男，汉族，1975年10月6日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：刘四海，本案原告。
被告：邓国伟，男，汉族，1974年12月5日出生，住广西防城港市防城区。
被告：颜冬丽，女，汉族，1975年6月16日出生，工作单位：防城港市防城区财政分局，住防城区。
委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
原告刘四海、刘国富诉被告邓国伟、颜冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘四海（并为原告刘国富诉讼委托代理人）、被告颜冬丽的委托诉讼代理人陈汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四海、刘国富诉称，2016年2月23日被告邓国伟因周转资金需要借到二原告刘四海、刘国富人民币104000元，定于2016年7月28日前归还，并书写言明邓国伟，用本人金海小区C5-2-3-803套房抵押借款，并复印身份证，夫妻结婚证等手续给原告，但至今被告邓国伟未还分文本息。为此，请求：1.判令被告邓国伟、颜冬丽返还借款本金104000元及按银行同期贷款利息的四倍付息，计息时间以借款本金104000元从2016年2月23日起至还清全部本金为止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓国伟既不作书面答辩也不到庭质证。
被告颜冬丽辩称，本案借款是2016年2月23日，颜冬丽对借款并不知情，颜冬丽与邓国伟与2016年3月17日离婚，短短一个月时间内，邓国伟借款至少绝大部分不可能用来做家庭共同生活，被告颜冬丽不应承担责任。被告颜冬丽与邓国伟在离婚时对财产进行分割，防城港市金海湾小区（C5组团3幢2单元803）房子归颜冬丽所有，C5组团3幢2单元1004归邓国伟所有，双方确认任何一方没有其他债务，任何一方如对外负有债务的，由债务方承担。被告邓国伟转业后，部队发放每月的退休金有六千元，完全可以承担还款责任。
原告向本院提交如下证据：1.两原告及被告邓国伟身份证复印件；2.借条及两被告结婚证复印件；3.邓国伟于2014年9月21日写的借据，借款现金56000元，借款时间为两个月，利息按借款金额的千分之五给付违约金；4.邓国伟于2015年7月16日写的借据，借款现金26590元，借款时间为60天，利息按银行贷款利息的四倍支付；5.借据一张，借款金额3万元。要求与2014年12月23日前还清；6.机动车注册登记摘要信息栏。
被告邓国伟既不作书面答辩也不到庭质证，视为放弃抗辩权。被告颜冬丽对真实性和关联性都有异议，认为借款和事实跟颜冬丽没有关系，颜冬丽不知道邓国伟借款，也没有向原告借款。邓国伟与原告所签的借款与原告起诉的借款金额不相吻合，而且按照惯例，如果原告与被告邓国伟已经就该笔借款达成协议，那么之前的借据应该收回，之前的借条没有原件，不具有合法性。
对证据1、2，经庭审质证，两原告身份证和借条的复印件与原件一致，本院予以确认。证据3、4、5、6无原件核对，本院不予采信。
被告颜冬丽向本院提交如下证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议书。经庭审质证，原告对对上述证据无异议，本院予以采信。
根据以上证据和原、被告在庭审的陈述，本院查明：2016年2月23日，被告邓国伟立下借据一张，借据言明因生意周转需要，借到刘四海、刘国富人民币104000元，借款时间为105天，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计付，定于2016年7月28日前归还。如不能按约定还本付息，按日千分之五付给滞纳金，用金海小区C5-2-3-803房抵押，但没有办理抵押登记。被告邓国伟借款后后没有还款。
另查明，被告邓国伟与被告颜冬丽于2016年3月17日离婚。离婚协议注明夫妻双方购买的金海小区C5组团3幢2单元803房归女方所有，金海小区C5组团3幢2单元1004房归男方所有，对外债务由负债方自行承担。
再查明，2016年中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告邓国伟因资金周转困难而向原告借款，理应按照诚实信用原则依约履行还款义务。被告邓国伟借款后不是积极还款，而是采取逃避方式，致使原告追讨无果，故原告要求被告邓国伟归还借款的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告邓国伟约定按银行同期贷款利息的四倍计付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告邓国伟在借款时言明因生意周转需要，借款金额超出一般生活需要，被告颜冬丽也否认该笔借款用于家庭共同生活，故该借款不宜推定为夫妻共同债务。原告与被告邓国伟约定用金海小区C5-2-3-803房抵押，但没有办理抵押登记，该抵押没有生效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告邓国伟在本案判决生效之日起十日内偿还原告刘四海、刘国富借款本金104000元并支付利息（利息计算，从2016年2月23日起按年利率4.35%的四倍计算至清偿之日）。
二、驳回原告刘四海、刘国富的其他诉讼请求。
如被告邓国伟未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3040元，由被告邓国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3040元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柽开
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄粮鸿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8283号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：黄雄光，住广东省罗定市。
原告广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）诉被告黄雄光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华物业公司委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼。被告黄雄光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年1月起至2016年8月止管理费合计人民币600元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年8月合计人民币418.2元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币1018.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区富昌花园A座905房的业主。
合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币600元（30元／月，共计20个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
原告东华物业公司向本院提交了如下证据：1.资质证书，拟证明原告具有物业管理资质；2.富丽家园物业管理委托合同，拟证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉案房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；3.房地产登记簿查册表，拟证明被告是涉案物业的产权人。
被告黄雄光无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告东华物业公司提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原告东华物业公司是具备一级资质的物业管理公司。广州市番禺区大石镇富昌花园A座905房屋的建筑面积为39.50平方米，业主为被告黄雄光，其于2005年4月27日取得上述地址房屋的产权证书。2010年11月1日，原告东华物业公司与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定原告为番禺大石富丽家园部分小区外围公告地段（含富昌花园）提供前期物业管理服务。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。合同第十九条第四款约定，甲方（指街铺及福宁园停车库部分）、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方（物业公司）缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，甲方（指街铺及福宁园停车库部分）、业主或物业使用人从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定富昌花园收费标准为60平方米以下物业每月30元。合同签订后，原告依约为该富昌花园提供了物业管理服务，被告黄雄光自2015年1月起拖欠原告东华物业公司管理费。原告东华物业公司向被告黄雄光催收未果，诉至本院。原告东华物业公司表示每月有上门向被告黄雄光口头追讨物业费，没有通过其他方式追讨物业费，也无法提供上门追讨的书面证据。
本院认为，东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司签订《富丽家园物业管理委托合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。东华物业公司履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费。东华物业公司主张被告按每月30元的标准，收取物业管理费的请求，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。2015年1月至2016年8月共计20个月，每月30元物业费，共计600元。关于滞纳金部分，物业合同约定每月5日前交纳当月物业费，东华物业公司主张从每月6日计算该月欠缴物业费滞纳金的请求，符合合同的约定，本院亦予以支持。合同中约定的每日千分之三的违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，每月物业费的滞纳金分别计算，以不超过每月应交纳的物业费30元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黄雄光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雄光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付自2015年1月至2016年8月的物业管理费600元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自每月6日起计至清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算，以不超过每月应交纳物业费30元为限）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄雄光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨 东
审 判 员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何震宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9732号
原告董振，男，1986年12月5日出生，汉族，东软睿道职工，住沈阳市苏家屯区。
被告吴维恩，男，1975年4月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告姚丽娟，女，1975年12月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告董振与被告吴维恩、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，审判员张嘉来主审，审判员刘丽参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告董振、被告吴维恩到庭参加诉讼，被告姚丽娟经本院依法传唤期后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月18日，二被告从原告处借走7万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告不肯偿还，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告偿还欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴维恩辩称，欠款属实，陆续从原告借款40万元，于2016年6月18日与原告进行对账核实尚欠款27万元，约定2016年11月1日前还款7万元，2017年8月1日前偿还10万元，2018年8月1日前偿还10万元；对欠款27万元尚不能完全确认，待回去核实，对本次诉请7万元确认。
被告姚丽娟经本院依法送达后未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条两份，证明被告向欠原告借款27万元，其中7万元借款约定还款期限已到。被告吴维恩对该组证据无异议。
被告姚丽娟未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月4日被告吴维恩向原告董振出具借条一份，载明吴维恩、姚丽娟向原告借款400,000元,2015年5月15日还款100,000元，2015年7月4日还款100,000元，2016年1月1日还款200,000元。2016年6月18日被告吴维恩、姚丽娟再次向原告董振出具借条，载明借款270,000元，于2016年11月1日前还款70,000元，2017年8月1日前还款100,000元，2018年8月1日前还款100,000元。原告向被告索要债权未果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告出具的二份借条系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于应给付欠款数额的确认，原、被告2016年6月18日的借条系对2015年5月15日借条还款金额及还款计划的再确认，应以2016年6月18日的借条为准。被告吴维恩、姚丽娟在借条中签字即表示同意对借条内还款计划的履行，借条内约定2016年11月1日前还款70,000元。现已到期，故二被告应偿还原告借款本金70,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴维恩、姚丽娟共同于本判决生效之日起十日内给付原告董振借款本金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告吴维恩、姚丽娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1,550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 张嘉来
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更752号
罪犯彭得生，男，1990年12月6日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年3月14日作出（2012）长刑初字第570号刑事判决，以被告人彭得生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币六万元。宣判后,被告人不服,提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）榕刑终字第387号刑事判决：维持对被告人彭得生的原审判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月23日以(2016)闽01刑更3296号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭得生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭得生已缴纳罚金人民币14000元。其中前一次减刑缴纳罚金人民币8000元，本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯彭得生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭得生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭得生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭得生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月2日至2022年3月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月七日
书记员 陈吓芳
。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2292号
原告：李新元，男，1975年5月16日，汉族，现住额敏县。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：王建国，男，成年人，现住新疆额敏县。
原告李新元与被告王建国民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李新元的委托代理人王金亮到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李新元提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万，利息7200元，合计37200元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告2016年8月向原告借款30000元，承诺2017年1月20日还清，否则每日承担500元罚金。后该款经原告多次催要，被告至今未归还，经现原告为维护其合法权益不受侵害，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建国未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月3日，被告从原告处借款30000元现金，并于当日给原告出具借条一张，借条中双方约定还款时间及违约责任，后该借款经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉至法院。
认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的《借条》。
本院认为，被告王建国欠原告李新元借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款30000元。关于原告主张的利息7200元（2016年8月3日-2017年8月3日），双方签订的《借条》有约定，该约定符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王建国于判决生效之日起十日内给付原告李新元借款30000元及利息7200元，合计37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额37200元，案件受理费减半收取为365元，投递费100元，合计465元（原告李新元已预交），由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大竹县昊岳商贸有限责任公司清算组。住所地：大竹县商贸中心****号。
负责人：陈祥富，清算组组长。
委托代理人：熊三民、马敏，清算组成员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市万客隆超市连锁有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新华街**号。
法定代表人：罗华，董事长。
再审申请人大竹县昊岳商贸有限责任公司清算组因与被申请人达州市万客隆超市连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大竹县昊岳商贸有限责任公司清算组申请再审称：
1.本案之所以以清算组名义起诉，一是因为我公司此前的案件均以公司清算组名义提起诉讼并历经达州中院二审作出了生效判决，如（2011）达中民终字第588号民事判决。二是立案时大竹县法院要求我们仍然以清算组的名义起诉，并要求我们提供相关材料。因此，本案即便起诉名义不对，责任不在我公司。事实上，我公司在2013年9月4日向达州中院提交了书面“变更诉讼名义申请”，达州中院没有采纳。
2.达州中院终审裁定，违背了“两审终审”的诉讼原则，剥夺了我公司的诉权。
3.对于诉讼主体问题，一、二审中被申请人均没有提出异议，按照“不告不理”的原则，达州中院不应当主动审理。
请求撤销二审裁定，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权”第（七）项“代表公司参与民事诉讼活动”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由法定代表人代表公司参加诉讼”。大竹县昊岳商贸有限责任公司并未办理注销登记，其清算组可以代表公司参与民事诉讼活动，但不能以其名义进行诉讼。其作为原告向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。在立案、审理阶段，人民法院都负有对诉讼主体资格进行审查的义务，以确保适格当事人参加诉讼。终审裁定并未违反“两审终审”、“不告不理”的原则。
综上，大竹县昊岳商贸有限责任公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大竹县昊岳商贸有限责任公司清算组的再审申请。
审 判 长 胡建宁
代理审判员 任 平
代理审判员 栗 谷
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10470号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司财务经理。
被告:朱自浩，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省禹州市。
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司诉被告朱自浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年十月十一日
书记员 郑曼华
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第3号
申请人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，系该局局长。
委托代理人张金发，系该单位职员。
被申请人吴绪波。
申请人东丰县国土资源局于2014年8月6日向本院提出申请，要求审查并准予执行其作出的东国土资执罚字（2014）第8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2014）第8号行政处罚决定书进行了审查。
经审查，本院认为，东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2014）第8号行政处罚决定书程序合法，适用法律准确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2014）第8号行政处罚决定书。
申请执行费50元由被申请人吴绪波负担，执行时一并给付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘玉军
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2440号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：张运明，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告张运明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社石窝信用社撤回对被告张运明的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社石窝信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初980号
原告：于化波,男,1973年8月19日出生,汉族,住平阴县东关街***号*号楼*单元***号,
委托诉讼代理人：苏道金,山东科创律师事务所律师。
被告杜壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住平阴县环秀小区*号楼*单元***号。
被告赵宏，女，1962年7月24日出生，汉族，住平阴县环秀小区8号楼2单元101号
被告胡士军，男，1983年6月10日出生，汉族，住平阴县孔村镇王庄村1001号
被告杜爱霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住平阴县府前街72号9号楼2单元202号
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
法定代理人：周庆山，男，1962年12月4日出生，汉族，住平阴县府前街72号9号楼2单元202号
被告周庆山，男，1962年12月4日出生，汉族，住平阴县府前街72号9号楼2单元202号
原告于化波与被告杜壮、赵宏、杜爱霞、胡士军、周庆山民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告于化波的委托诉讼代理人苏道金,被告杜爱霞的法定代理人周庆山及其委托诉讼代理人黄广营,被告周庆山到庭参加诉讼。被告杜壮、赵宏、胡士军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化波向本院提出诉讼请求：1.请求五被告立即归还借款本金5万元;2.自起诉之日按同期银行贷款利率承担利息损失;3.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月17日,被告杜壮向原告借款5万元,口头约定3个月归还,本次借款由被告赵宏、胡士军、杜爱霞提供担保。借款到期后被告均未按约定归还借款,被告杜壮下落不明。为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告杜爱霞、周庆山辩称,平阴县人民法院（2016）鲁0124民特5号民事判决,判决被告杜爱霞自2015年1月1日以来为限制民事行为能力人。杜爱霞的监护人周庆山对杜爱霞的担保行为不清楚、不认可,杜爱霞的担保行为是无效的。
被告杜壮、赵宏、胡士军未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于化波依法提交了2015年9月17日由杜壮书写的借条一份,欲证明被告杜壮向原告借款5万元,担保人处有被告赵宏、杜爱霞、胡士军签字捺印的事实。对该证据被告杜爱霞、周庆山发表质证意见认为,对证据不清楚,是否为杜爱霞签字不清楚,该证据载明杜爱霞为担保人。被告杜爱霞、周庆山提交了山东省精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、平阴县人民法院（2016）鲁0124民特5号民事判决书一份,欲证明被告杜爱霞自1988年就患有精神疾病并治疗,因受精神疾病影响不能完全辨认自己的合法权益,因此其担保行为是无效的,对该两份证据,原告无异议。经审查,本院认为,上述证据真实、合法,本院予以采信并在卷佐证。
被告杜壮、赵宏、胡士军拒不出庭参加庭审质证,应承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年9月17日,被告杜壮向原告于化波借款5万元,并向原告出具《借条》一份,被告赵宏、杜爱霞、胡士军在担保人处签字捺印。后原告多次催要,四被告拒不偿还,原告诉至来院。
另查明,被告杜爱霞2015年1月1日以来为限制民事行为能力人。
本院认为,被告杜壮向原告于化波借款5万元,事实清楚,证据充分,现原告要求被告杜壮偿还借款本金5万元,并以5万元为基数,自起诉之日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,于法有据,本院予以支持。因借款时未有约定担保范围及担保方式,应当视为对全部债务承担连带责任保证,原告要求被告赵宏、胡士军对被告杜壮的上述债务承担连带清偿责任,于法有据,本院予以支持。被告杜爱霞经平阴县人民法院（2016）鲁0124民特5号生效判决书确定其2015年1月1日以来为限制民事行为能力人。根据《中国人民共和国合同法》第四十七条规定,限制行为人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效。因原告未向被告杜爱霞的法定代理人行使追认权,故杜爱霞的担保行为属无效民事行为,原告要求被告杜爱霞承担连带清偿责任不符合上述法律规定,对原告要求被告杜爱霞承担连带偿还责任的诉讼请求,本院不予支持。因被告周庆山与本案借贷事实无关,原告要求被告周庆山对被告杜壮的上述债务承担连带责任,无事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杜壮于本判决生效后十日内偿还原告于化波借款本金5万元；
二、被告杜壮于本判决生效后十日内支付原告于化波借款利息（以5万元为基数,自2016年4月18日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告赵宏、胡士军对上述第一、二项判决载明的内容承担连带清偿责任；
五、被告赵宏、胡士军承担连带清偿责任后有权向被告杜壮进行追偿；
六、驳回原告于化波对被告杜爱霞、周庆山的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,保全费620元,共计1670元,由被告杜壮、赵宏、胡士军承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 茜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3393号
申请执行人任金魁，男，1934年3月11日出生。
被执行人王丽霞，女，1961年3月2日出生。
原告任金魁与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4537号民事判决书已发生法律效力，由于王丽霞未履行法律文书所确定的义务，权利人任金魁于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人王丽霞给付人民币65960元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘玉成、王丽霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4537号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月十九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路33号，统一社会信用代码：91530800670895501B。
负责人：徐平，分行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：赵洪，男，1969年10月10日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储普洱分行）与被告赵洪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储普洱分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加了诉讼，被告赵洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储普洱分行向本院提出诉讼请求：由被告向原告清偿信用卡借款本金5816.65元、截止2016年12月27日的利息993.81元、滞纳金1695.40元、律师代理费2500元，2016年12月27日以后利息、费用、滞纳金（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费，截止2016年12月27日被告尚欠原告信用卡透支本金5816.65元、利息993.81元、滞纳金1695.40元，被告未按照约定归还欠款已构成违约。原告多次向被告催要无果，特向本院提起诉讼。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
被告赵洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵洪未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对于原告邮储普洱分行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《赵洪信用卡交易综合信息》、《催收信息记录》、《律师代理费发票》，用以证明被告拖欠信用卡透支本金5816.65元、截止2016年12月27日的利息993.81元、滞纳金1695.40元，原告因实现债权支付的律师代理费2500元的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，形成证据锁链，本院予以采信。上述证据材料证明如下事实：2012年8月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告用此信用卡进行透支消费，截止至2016年12月27日，共欠原告透支本金5816.65元、利息993.81元、滞纳金1695.40元，原告多次通过信息催收无果。另查明，原告因聘请律师进行本次诉讼，共支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告向被告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡领（个人卡）用合约》的规定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告领取信用卡并实际使用，经查，截止至2016年12月27日，被告共欠原告信用卡透支本金5816.65元、利息993.81元、滞纳金1695.40元，以上款项应由被告清偿，2016年12月27日以后至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金，应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算。
对于原告主张被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院认为原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因实现债权支付了律师代理费2500元，现原告要求被告承担，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告赵洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵洪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金5816.65元及截止至2016年12月27日的利息993.81元、滞纳金1695.40元。
二、由被告赵洪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。
以上款项共计11005.86元。
三、由被告赵洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付2016年12月28日起至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 黄海雁
审判员 段经权
二〇一七年七月四日
书记员 尹慕杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1347号
申请执行人魏春艳，女，1965年12月26日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人魏春艳申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初868号
原告：沈连山，男，1967年9月4日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：ＸＸ球，女，1967年6月30日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：黄礼銮，女，1932年8月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：沈军伟，男，1990年7月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：沈小梅，女，1993年1月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告黄礼銮、沈军伟、沈小梅共同委托诉讼代理人：沈连山、ＸＸ球（身份等项同上）。系原告的家属。
被告：沈德耀，男，1968年12月16日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告沈连山、ＸＸ球、黄礼銮、沈军伟、沈小梅诉被告沈德耀排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈连山、ＸＸ球及原告黄礼銮、沈军伟、沈小梅的委托诉讼代理人沈连山、ＸＸ球，被告沈德耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连山、ＸＸ球、黄礼銮、沈军伟、沈小梅向本院诉请：判令被告对位于顿岗镇××村××屋组耕种田（与原告耕种田相邻）上的排水圳恢复原样，被告不得再有任何妨碍和破坏等行为发生。事实与理由：2017年3月，被告因建房时填埋土方，将原告家所有的一行竹的位置也填埋了，引发了原告的抗议，此事至今未解决。因此事双方产生意见、分歧和争执，被告则开始拒绝原告田上的路线消水，使原告的粮田无法耕种，荒废半年。期间，双方多次沟通无果，并引起多次冲突后，原告想通过村小组、村委会、镇政府等部门帮助解决，但被告在多次口头和书面通知后均未到场调解，调解故此终结。原告认为，根据相关法律规定，被告的所为严重侵害了原告的权益，故诉至法院判如所请。
被告沈德耀辩称，队上当时分田的时候是没有消水沟的。被告也没有锄掉原告粮田的消水沟和阻挡原告去开消水沟这些行为。原告想通过被告的田去排水不可能的，因为被告粮田的地势要比原告粮田高。
经审理查明，5原告系一家人，1996年间，原告沈连山取得了位于顿岗镇××村××屋组的两块粮田的承包经营权，并一直耕种至今。其中一块粮田与被告的粮田相邻，原告与被告相连的粮田，从上游引水，排水则通过排水口（位于原被告粮田相连的田坎处）流入被告粮田从另一出水口排入一公用较大水圳。2017年3月，被告因建房时填埋土方，是否占用了原告的竹林位置双方发生争执、产生矛盾。后被告将原告上述粮田的排水口予以堵塞等行为，不准使用，致使原告不能正常耕种，撂荒。期间，原告想通过村小组、村委会、镇政府等部门帮助解决，但被告拒绝配合，致使调解未果。2017年7月，原告以被告堵塞排水口，影响耕种侵犯其权益，形成诉讼。
本院认为，原被告的诉争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案中，原告的涉案粮田排水需经过被告的粮田排水，事实已久且众所周知。被告堵塞原告粮田的排水口仅仅是因为被告建房时是否占用了原告的竹林位置引发争执所致，具有过错，亦对原告的权益造成侵害。故原告请求排除妨碍理由成立，本院予以支持。被告提出的原告粮田无排水口、没有堵塞等抗辩理由，与事实不符，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第99条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告沈德耀立即停止对原被告相邻粮田排水口的妨碍行为。
本案案件受理费50元，由原告沈连山、ＸＸ球、黄礼銮、沈军伟、沈小梅负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十月十一日
书记员 朱金香
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5629－1号
原告济宁世嘉建设有限公司。
法定代表人石伟，执行董事。
住所地，济宁市接庄镇。
组织机构代码：67550924－3。
被告山东鑫通建设集团有限公司。
法定代表人徐程程，执行董事。
住所地，济宁经济开发区私营园区（安居）。
本院于2015年10月8日作出的（2015）任民初字第5692号财产保全裁定，现因被告山东鑫通建设集团有限公司对财产保全的数额提出异议，认为本院查封超过原告济宁世嘉建设有限公司起诉的标的。经审查，本院认为被告山东鑫通建设集团有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除部分对被告山东鑫通建设集团有限公司的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 王晓丹
人民陪审员 岳 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沙 莎
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1463号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人李国林，又名李三，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李国林犯拒不执行判决罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李国林已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1385号
上诉人（原审被告、原告）：南宁银河有限责任公司，住所地：南宁市。组织机构代码：1983XXXX。
法定代表人：卢嘉缅，董事长。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：蔡惠文，女，1966年8月17日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
上诉人南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）因与被上诉人蔡惠文追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人莫凭邕、被上诉人蔡惠文及其委托诉讼代理人钟庆宪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
银河公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年5月至7月期间，上诉人因政府修建地铁拆迁、公司经营网点减少等原因，企业生产经营状况发生重大变化（未停产停业），上诉人经研究制定出富余职工分流安置计划安置因上述原因出现的富余职工和人员，该计划已按法定程序获批。同时，在被上诉人个人向公司提出申请，公司同意的前提下，包括被上诉人在内的133名富余职工与公司订立了协商解除劳动合同协议书，被上诉人也已领取了一次性协商解除劳动合同经济补偿金并协商解除了双方的劳动合同关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿对象，但一审法院错误认定了上诉人“因拆迁造成停工停业”的事实，从而错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条第（一）项第一点的规定，将被上诉人也列为征收补偿对象，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人拆迁生活补助费。
蔡惠文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
蔡惠文向一审法院起诉请求：1、支付拆迁迎宾饭店的员工拆迁安置费30万元（其中包括一个月的生活补助、以及因拆迁后蔡惠文的生活安置费用，一个月的生活补助按照所有被拆迁员工中工资最高的4900元计算）；2、银河公司负担诉讼费用。
银河公司向一审法院起诉请求：1、银河公司无需向蔡惠文支付解除劳动关系的经济补偿金额差额14268.92元；2、诉讼费用由蔡惠文承担。
一审法院判决：一、南宁银河有限责任公司应向蔡惠文支付职工拆迁生活补助费3916.13元；二、南宁银河有限责任公司无需向蔡惠文支付解除劳动关系的经济补偿金额差额14268.92元。蔡惠文、银河公司分别起诉的案件受理费各10元，两项共计20元，由蔡惠文、银河公司各自负担。
本案争议焦点是：银河公司是否应支付职工拆迁生活补助费。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审查明的事实，2013年，因南宁市轨道交通施工征用了银河公司的部分经营场所，故银河公司决定对富余职工进行安置和分流，且银河公司因拆迁与南宁轨道交通集团有限责任公司签订的《房屋征收补偿明细表》也明确约定银河公司的旅馆停产停业补偿费超过70万元。而《南宁市房屋拆迁安置指导意见》第三条第（一）项第4点规定，“职工因拆迁造成停产停业而被企业解除劳动关系或停工待岗的，除按劳动法律、法规规定给予经济补偿外，由所在企业从所得的停产停业补偿费中按该职工停工前一个月的劳动报酬（不低于本市最低工资标准）给予其一个月的生活补助”，故蔡惠文一审请求银河公司支职工拆迁生活补助费也是出于拆迁停产后生活补助的需要，并未超出合理范畴，尚属依规有据，因银河公司、蔡惠文均未就职工被拆迁前一个月的具体工资金额举证，故一审法院参照本案《解除劳动合同协议书》中确认的蔡惠文解除劳动合同前十二个月月平均工资3916.13元判令银河公司向蔡惠文支付职工拆迁生活补助费3916.13元并无不当，本院予以维持。另，蔡惠文未对一审判决第二项提起上诉，本院亦予以维持。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁银河有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫雨虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1659号
本院于二○一七年十一月六日对原告张保玉与被告胡亚明、河南绿岛石油有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民初1659号民事判决书中，漏写案件受理费负担，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书中第6页第10行后添加“案件受理费8050元，由胡亚明、河南绿岛石油有限公司负担”。
审 判 长 齐 晓 旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨 慧 营
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王晶�
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1659号本院于二○一七年十一月六日对原告张保玉与被告胡亚明、河南绿岛石油有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民初1659号民事判决书中，漏写案件受理费负担，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书中第6页第10行后添加“案件受理费8050元，由胡亚明、河南绿岛石油有限公司负担”。审 判 长 齐 晓 旭审 判 员 高  磊人民陪审员 杨 慧 营二〇一七年十一月六日书 记 员 王晶�
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初491号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人罗培贺，男，1983年12月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月24日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，同年11月3日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人罗培贺犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人罗培贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日7时许，被告人罗培贺无证驾驶两轮摩托车、沿鹤壁市淇滨区华山路自南向北行驶至华山路与九江路交叉口北侧处，与行人王某发生交通事故，造成王某死亡。事故发生后，罗培贺驾驶肇事摩托车逃离现场。
经事故责任认定，被告人罗培贺负事故全部责任。经鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人罗培贺已与王某家属达成赔偿协议并实际履行完毕。
上述事实，被告人罗培贺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、李某的证言，道路交通事故现场图，交通事故责任认定书，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，驾驶证复印件，赔偿协议，谅解书，死亡证明，前科查询证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗培贺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗培贺如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗培贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春风
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵石磊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2361号
申请执行人四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人鄢定帮，总经理。
委托代理人李红文，该公司员工。
被执行人郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇五里村一组1号。
法定代表人刘黎，总经理。
本院在执行申请执行人四川晶工机械有限公司与被执行人郑典平、四川正金林产资源股份有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查明被执行人郑典平名下有两辆轿车已被它案扣押（未实际控制），二被执行人无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。本案尚余案款1375000元及资金利息，案件受理费10000元、执行费23925元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年五月十八日
书记员 干 波
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
负责人：艾景彬，职务行长。
住所：大安市江城路**号。
委托代理人：单喜会，原告单位安广分理处职工。
被告：张清林，男，汉族，1959年7月6日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：杨春森，男，汉族，1966年12月15日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：高国臣，男，汉族，1964年6月11日生，农民，现住大安市。身份证号码
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告张清林、杨春森、高国臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人单喜会、被告张清林、杨春森、高国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安农行诉称：要求借款人张清林、担保人杨春森、高国臣立即偿还贷款本金30000.00元，约定年利率为6.903%。还款期限为2013年10月7日，其贷款方式为联保，经多次索要，被告张清林拒不偿还，故诉至法院，要求三被告立即给付贷款本金30000.00元及利息。请求法院依法裁决。
被告张清林辩称：我还了7000.00元给原告单位信贷员于本东了，没有给农行。
被告高国臣辩称：我知道这7000.00元的事，我俩一起去给于本东送的，一共给了27000.00元，另外20000.00元是李建民、王守付的。
被告杨春森辩称：没意见。
原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告张清林向大安农行申请的是自主可循环贷款，贷款金额为3万元，额度的有效期为三年，申请时间为2010年4月27日。
2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告张清林申请的是自主循环贷款合约，可自助额度为30000.00元。
3.中国农业银行农户贷款借款合同1份。拟证明自2010年4月28日至2013年4月27日，借款人张清林可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年10月27日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杨春森、高国臣对被告张清林在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。
4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告张清林于2013年4月8日在原告处自助贷款本金30000.00元，贷款到期日为2013年10月7日。
被告张清林、杨春森、高国臣均质证无异议。
经审理查明：2010年4月27日被告张清林向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为30000.00元，额度有效期为三年，被告杨春森、高国臣为保证人。依据被告张清林的申请，2010年4月28日原告大安农行与被告张清林、杨春森、高国臣签订了农户贷款借款合同1份，约定在2010年4月28日至2013年4月27日期间，借款人张清林可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年10月27日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.5倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的2.25倍。被告杨春森、高国臣对被告张清林在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。2013年4月8日，被告张清林自助贷款的银行卡内发生了本金为30000.00元的贷款，贷款到期日为2013年10月7日。
本院认为：原告大安农行与被告张清林、杨春森、高国臣签订了农户贷款借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、农户贷款借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告张清林应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。被告张清林、高国臣均称已经将7000.00元还给原告单位信贷员于本东了，但原告对此予以否认，被告张清林、高国臣也未提供证据证实自己的主张，对被告张清林、高国臣的上述意见，本院不予采纳。
被告杨春森、高国臣作为保证人，应该按照最高额保证的担保方式，在90000.00元的限额内对被告张清林在2010年4月28日至2013年4月27日期间向原告大安农行产生的每一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告杨春森、高国臣立即给付借款本金30000.00元及利息的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张清林于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30000.00元及利息，利息自2013年4月8日起至2013年10月7日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍计算，利息自2013年10月8日起至上述款项给付完毕之日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的2.25倍计算；
二、被告杨春森、高国臣承担连带给付责任；
三、被告杨春森、高国臣为被告张清林于2010年4月28日至2013年4月27日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行处产生的借款每人承担连带保证责任的最高限额为90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告张清林负担，被告杨春森、高国臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王鑫程
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6971号
原告：玉环县坎门机械厂，住所地玉环市坎门街道东风路15号。
法定代表人：蔡国长，厂长。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江新大陆机械有限公司，住所地玉环市坎门街道康裕路16号。
诉讼代表人：蔡福友，浙江新大陆机械有限公司管理人浙江明权律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告玉环县坎门机械厂与被告浙江新大陆机械有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤回对本案起诉的申请�
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县坎门机械厂撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告玉环县坎门机械厂负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王经展
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14669号
原告陈某1，女，1946年9月18日出生，住北京市朝阳区。
原告汪某1，男，1973年3月24日出生，住北京市朝阳区。
原告汪某2，女，1976年7月14日出生，住北京市朝阳区。
原告白某，男，1998年10月12日出生，住北京市朝阳区。
四原告委托代理人毛卫东，北京银雷律师事务所律师。
被告陈某2，男，1981年2月14日，住北京市朝阳区。
被告陈某3，女，1978年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被告陈某4，男，2011年9月11日出生，住北京市朝阳区。
被告周某，女，1985年5月21日出生，住北京市朝阳区。
被告宋某1，男，1977年5月20日出生，住北京朝阳区。
被告宋某2，男，2008年4月9日出生，住北京市朝阳区。
六被告委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
原告汪某2、白某、陈某1、汪某1（以下并称四原告，分别称姓名）与被告陈某3、陈某2、陈某4、周某、宋某1、宋某2（以下并称六被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某2与四原告的委托代理人毛卫东，六被告的委托代理人苗玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告和六被告系亲戚关系，陈某1系陈某2的姑母。两家庭的户口同在北京市朝阳区小红门乡X号院（以下简称X号院）。2011年，X号院被列入绿化隔离建设腾退范围。原、被告共10人均属于被腾退安置人口，房屋补偿安置事宜由陈某2统一出面与小红门乡腾退安置办公室办理。此次拆迁共获得安置房7套，其中位于小红门新村一期A号、B号、C号的三套房屋（以下分别称A号、B号、C号房屋）应属于四原告，且由四原告亲自选定的。四原告出于对陈某2的信任，委托其办理各项手续，代领各项补偿补助费，并交付给其10万元购房费。2014年，安置房建好后，陈字亮领取了7套房屋的钥匙，却拒不将属于四原告房屋的钥匙交付给四原告，还擅自出租，侵害了四原告的合法权益。故四原告诉至法院，要求法院确认A号、B号和C号房屋归四原告所有；六被告给付四原告出租上述房屋的收益（自2015年1月，至六被告将三套房屋交付四原告之日止，按每月1万元计算）。
六被告辩称：X号院的宅基地使用权人系陈某2的父亲陈X，院内房屋也是陈X出资所建，四原告并未在院内出资建房，也未实际居住。拆迁前，陈X将X号院内的房屋赠与给了陈某2，陈某2系被拆迁房屋的所有权人。本案诉争的三套安置房屋系拆迁所得，拆迁方式为产权兑换，全部安置房的购房款都是陈某2出资，四原告并未出资，安置房屋应归陈某2所有。四原告在此次拆迁中获得安置指标，是因为与陈某2之间的亲属关系，四人在X号院有户口但无房屋，也未实际居住，安置指标并非当然取得安置房屋所有权的依据。六被告可以考虑就四原告的安置指标给予其一定的经济补偿。另外，三套诉争房屋已经由陈某2在2015年1月出售案外人李X，四原告的诉讼请求没有实现的可能。
经审理查明：X号院系陈X所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2011年，该院被列入小红门乡绿化隔离地区建设腾退范围。2011年10月14日，陈X和陈某2共同签署免责声明，载明：“本人陈X系X号院的产权人，本次腾退安置本人自愿将X号院的全部房产，赠与陈某2本人之子，并同意以其名义签订X号受赠院落的腾退安置协议及办理与腾退安置相关的一切手续。同日，陈某2作为被腾退人，与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称腾退办）签订腾退安置协议书，约定：陈某2将X号院交由腾退办进行腾退安置；经腾退办确认实际腾退人口数为10人，分别是：产权人陈某2、之妻周某、之子陈某4、之姐陈某3、之姐夫宋某1、之外甥宋某2，户主陈某1、之女汪某2、之子汪某1、之外孙白某；腾退办向陈某2提供7套安置房屋，除诉争的三套房屋之外，还有：位于小红门新村一期A区的8-2-D号、12-3-E号、9-3-F号、9-3-G号房屋、（以下分别称D号、E号、F号、G号房屋）；腾退办给付陈某2各项补助费总计922812；双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，陈某2将X号院交由腾退办拆除，腾退办亦向陈某2交付了7套安置房屋和补助费。目前7套房屋均未取得不动产权登记证，其中E号、D号房屋由陈某2一家居住，G号、F号房屋由陈某3一家居住。
案件审理过程中，四原告请汪某2之夫白X出庭作证。白X称：X号院拆迁时，陈X通知陈某1，四原告的户口在该院，安置房屋有四原告的。为此，陈X向四原告要了10万元，并表示房子的事由他们全权办理。拆迁后选房号时是白X去。2014年年底，陈X通知陈某1说房屋钥匙下来了，但迟迟没给四原告，现在三套诉争房屋被出租。六被告否认曾收取四原告10万元款项，并表示证人与原告有利害关系，其证言不足采信。
案件审理过程中，四原告提供了其与案外人李X签订的三份房屋买卖合同及银行对账单，证明陈某2已经于2015年将三套诉争房屋出售给了李X，李X也于当年给付了340万元购房款。六被告认为，陈某2无权处分诉争房屋，三份合同是四原告为达到转移财产的目的伪造的，银行转账也是虚假转账，无法认定转账款项为购房款。
另查，四原告均为非农业家庭户，其户口于1998年9月后陆续迁入或落户X号院，四人未曾出资在X号院内建房。
上述事实有户口簿、腾退安置协议书、宅基地使用证、免责声明、房屋买卖合同及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：诉争的三套房屋系因拆迁腾退获得的安置房屋。六被告提供的证据可以证明，三套房屋已被陈某2出售给了案外人。现三套房屋均未取得房屋所有权证，房屋的性质、权属尚不明确，四原告要求确认三套房屋归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。四原告主张六被告将三套房屋出租，并要求取得租金收益，但其未能就此提供充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1、汪某1、汪某2、白某的全部讼请求。
案件受理费6175元，由原告陈某1、汪某1、汪某2、白某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1752号
原告：程某1，女，2009年1月4日出生，汉族，江西省武宁县人，学龄儿童，住武宁县。
法定代理人：张某，女，1987年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。系原告母亲。
委托代理人：张涛，男，1990年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告舅舅。
被告：程某2，男，1985年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告程某1与被告程某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告程某1的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被�程某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程某2支付拖欠抚养费合计44000元，并一次性支付剩余抚养费合计108000元。事实和理由：原告母亲与被告于××××年结婚，于2012年4月5日因感情破裂协议离婚，双方在离婚协议上约定原告由母亲张某抚养，由被告程某2承担每月抚养费1000元至原告学业完成时止，并约定每月30日前付清。但是经原告母亲多次催讨，被告尚欠抚养费44000元（暂计算至原告起诉时止）。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请判处。
被告程某2未到庭答辩。
经审理查明，原告母亲与被告于××××年结婚，于2012年4月5日因感情破裂协议离婚，双方在离婚协议上约定原告由母亲张某抚养，由被告程某2承担每月抚养费1000元至�告学业完成时止，并约定每月30日前付清。经原告母亲多次催讨，被告尚欠抚养费44000元。上述事实，有原告提供的证据，法庭的询问等为证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行子女抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告离婚时，约定原告由母亲张某抚养，由被告程某2承担每月抚养费1000元至原告学业完成时止，该约定不违反法律、法规的规定，本院认定其约定合法有效。现原告根据该约定向被告主张其权利，应予以支持。关于原告主张该抚养费的数额，对2012年4月5日至2017年9月25日（即原告起诉时止）期间尚欠的抚养费合计44000元，原告一并主张，该主张并未违反有关规定，本院予以支持。至于2017年10月1日开始，由被告于每月30日前支付当月抚养费至原告年满18周岁时止。被告程某2经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第8条、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某2支付原告程某1抚养费每月1000元，支付方式如下：2012年4月5日至2017年9月25日（即原告起诉时止）期间尚欠的抚养费合计44000元，于本判决生效后十日内支付；2017年10月1日起，由被告程某2于每月30日前支付当月抚养费至原告程某1年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊琪