四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终197号
上诉人（原审原告）：沐川恒基矿业有限公司，住所地四川省沐川县建和乡下坪村七组，统一社会信用代码91511295557917230。
法定代表人：游应东，男，总经理。
委托代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，男，该局局长。
委托代理人：丁防振，男，该局工作人员。
原审第三人：邓国华，男，1973年2月12日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
上诉人沐川恒基矿业有限公司（以下简称恒基矿业公司）因与被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人邓国华社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2017）川1181行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人恒基矿业公司的委托代理人杜红丽，被上诉人市人社局负责人吴玉忠、委托代理人丁防振，原审第三人邓国华及其委托代理人张保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月30日13时28分，原审第三人驾驶摩托车行驶至沐川县境内幸福大道2KM+800KM处发生交通事故。经沐川县交通警察大队认定，原审第三人负此次事故的次要责任。2016年3月20日，原审第三人向原审被告申请工伤认定。同年3月21日，原审被告作出《补正通知书》，要求原审第三人对劳动关系的证明材料予以补正。因原审第三人与原审原告就是否存在劳动关系发生争议并向沐川县劳动人事争议冲裁委员会提出仲裁，原审被告于同日对邓国华的工伤认定申请予以受理后决定工伤认定时效予以中止。2016年12月6日，乐山市中级人民法院作出终审判决，确认2014年10月至2016年7月19日原审第三人与原审原告存在事实劳动关系。之后原审被告恢复工伤认定程序并向原审原告发出举证通知书要求其提供证据材料，原审原告未向原审被告提交相关证据材料。原审被告市人社局于2017年1月18日作出乐人社工伤决定（沐川县）〔2017〕0007号《认定工伤决定书》载明：2015年11月30日，恒基矿业公司出渣工邓国华下班后驾驶摩托车回家，当车行驶至沐川县境内幸福大道2KM+800KM处，与从幸福乡街道方向往建和乡方向行驶的李永勇无证驾驶无牌号的三轮汽车发生碰撞，造成邓国华受伤，摩托车受损的交通事故。此次事故中，李永勇负主要责任，邓国华负次要责任。邓国华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原审原告不服遂诉至原审法院请求：1.撤销原审被告作出的作出乐人社工伤决定（沐川县）〔2017〕0007号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院另查明：原审第三人在原审原告处担任出渣工，工作流程为：出渣工与放炮工24小时循环作业，根据工作进度进出井时间可能提前或者推迟，出渣工本轮作业完成出井到再次下井作业正常间隔时间约为六、七个小时。事故当天，原审原告与所在班组的另外两名出渣工曾光明、杨通付早上8点左右下井，中午12点过出井，13点左右离开矿区。原审第三人为方便照顾子女读书，没有在矿区安排的宿舍居住，而是在X乡X村租房与子女一起居住，交通事故发生地点位于从矿区到原审第三人承租房屋的合理路线上。
上述事实，有原审被告提交的工伤认定申请表、身份证、住院证明、（2016）川1129民初446号民事判决书、（2016）川11民终882号民事判决书、交通事故认定书、补正材料通知书、受理通知书、中止通知书、举证通知书、调查笔录两份、《工伤认定决定书》、送达回执，原审原告提供的《矿工须知》以及原审第三人提供的情况说明、身份证及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，原审被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审原告作为用人单位，在原审被告市人社局规定的举证期限内未提交相关证据材料，依法应由其承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。就本案而言，首先，从时间上看，原审第三人的工作实行不定时轮班制，即没有明确和固定的上班时间与下班时间。因此，原审第三人本轮作业完成，到再次下井作业中间的休息时间应当认定为原审第三人的合理上下班时间范畴。事故发生当天，原审第三人工作完成后于13时左右离开矿区，而本案交通事故发生在13时28分，发生交通事故的时间与其下班的时间间隔不到半小时，可以认定事发时间属于合理的下班途中时间。其次，职工对于休息地点具有选择的权利，单位无权指定或者限制职工的休息地点，原审原告制定的内部管理规定不能作为限定原审原告下班路线的依据。根据审理查明的事实，原审第三人自2013年起就在X乡X村租房居住，而本案事发地点（幸福大道2KM+800KM）位于原审第三人从矿区返回出租屋的合理路线上，故原审第三人属于在往返于工作地与经常居住地的合理路线的途中发生交通事故的情形。最后，公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定原审第三人在事故中承担次要责任，而非主要责任。因此，原审第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”所规定的情形，原审被告据此认定原审第三人受到的伤害属于工伤结论并无不当。
综上事实和理由，原审原告要求撤销乐人社工伤决定（沐川县）〔2017〕0007号《认定工伤决定书》的主张不能成立，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原审原告沐川恒基矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告沐川恒基矿业有限公司负担。
上诉人恒基矿业公司诉称：1.被上诉人作出认定工伤决定所依据的原审第三人租房事实证据不足。被上诉人作出工伤认定时仅凭两名曾在上诉人处工作的员工的调查笔录，而没有租房合同、社区或村委会开具居住证明等相关证据即认定原审第三人租房事实，证据不足。2.事故发生时间不是原审第三人上下班途中的合理时间。事故当天原审第三人上白班，上班时间应为8点至16点，原审第三人应当在上诉人矿区范围工作或等待工作，其擅自离开工作区域所发生的事故不应认定为工伤。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，原审程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邓国华陈述称，同意被上诉人意见。原审程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》(第三条的规定，被上诉人市人社局具有对本统筹地区内用人单位的职工作出工伤认定决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应认定为工伤。本案中，现有证据证实，交通事故发生当天上午8点多原审第三人下井工作，中午12点左右出井后与工友曾光明一起下班回家，于13时28分发生交通事故，该时间系原审第三人合理的下班时间；事故地点位于幸福大道，系原审第三人从矿区返回其X乡X村出租房屋的合理路线上；且有《道路交通事故认定书》认定其在事故中承担次要责任。故原审第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应认定为工伤。上诉人主张原审第三人发生交通事故不是在下班时间和下班途中，但在被上诉人进行工伤认定时给予其的举证期限内未提交相应证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人对此应承担举证不利的后果。被上诉人作出的乐人社工伤决定（沐川县）〔2017〕0007号《认定工伤决定书》并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沐川恒基矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟小红
审 判 员 罗喆予
审 判 员 易晓芸
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》(川府发[2003]42号)
三、全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。阿坝州继续实行工伤保险州级统筹。甘孜州、凉山州的统筹层次由州政府根据当地实际确定，逐步实行州级统筹。
跨地区、生产流动性较大的中央在川行业单位可以采取相对集中的方式异地参加工伤保险社会统筹，具体办法由省劳动保障厅按照国家有关规定制订。其他中央属、省属单位按照属地原则参加所在地工伤保险社会统筹。