wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6561号
罪犯林群，女，1971年7月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月5日作出（2013）鼓刑初字第627号刑事判决，以被告人林群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林群本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯林群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林群减刑的建议，符合法律规定。罪犯林群多次犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林群减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月14日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01605号
原告李秀容，女，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
被告张福生，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李秀容诉被告张福生民间借贷纠纷一案中，原告李秀容于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀容负担。
代理审判员 乔程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明聪
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执异43号
申请执行人：秦敬泽，男，汉族，1969年10月14日出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市庆友建筑安装有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区中八路富强村。
法定代表人：杨志军，该公司总经理。
第三人：大庆油田萨南实业公司，住所地大庆市红岗区图强村。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
本院在执行秦敬泽申请执行大庆市庆友建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人秦敬泽向本院提交书面申请，请求法院追加第三人大庆油田萨南实业公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查。在审查过程中，申请执行人秦敬泽向本院提交书面申请，请求撤回追加申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回追加第三人大庆油田萨南实业公司为本案被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人秦敬泽撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴亚南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初575号
原告：陈巨锋。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
委托代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所实习律师。
被告：许建新。
被告：周锋。
原告陈巨锋为与被告许建新、被告周锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日诉讼来院，本院于同日立案，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈巨锋的委托代理人赵春英、姚建信到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巨锋起诉称：2011年10月4日，被告许建新因资周转困难，向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利率及还款日期，被告周峰签字担保。后原告催讨未果。现原告起诉，要求判令：被告许建新归还原告借款人民币100000元，并赔偿自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；被告周锋对上述款项承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明2011年10月4日，被告许建新向原告借款100000元，并由被告周锋为上述借款提供担保的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。原告陈巨锋与被告许建新、被告周锋之间的借贷、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告许建新未按约向原告归还借款，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告许建新归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许建新支付自起诉之日即2016年1月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告周锋为上述借款提供担保，按常理应理解为保证。因双方未约定保证方式和保证范围，故应按连带责任保证为全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许建新应归还原告陈巨锋借款100000元，并支付该款自2016年1月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周锋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告许建新负担、被告周锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郦利江
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5220号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告黄雪珍，女，1987年11月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄雪珍信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄雪珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄雪珍于2012年2月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114942.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114942.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄雪珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄雪珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月21日，黄雪珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄雪珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄雪珍的申请，将卡号×××的信用卡交付黄雪珍使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，黄雪珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114942.93元，利息10345.41元，滞纳金16236.51元，服务费280元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄雪珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄雪珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄雪珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄雪珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千九百四十二元九角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零三百四十五元四角一分、滞纳金一万六千二百三十六元五角一分、服务费二百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告黄雪珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4126号
陈禹彤、王维龙、石文清：
关于原告陈禹彤与被告王维龙、石文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5139号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4126号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年一月二十九日
书记员 李建华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑8102民初1326号
原告于爱葵。
被告李雪兵。
被告郝艳梅。
本院在审理原告于爱葵诉被告李雪兵、郝艳梅买卖合同纠纷一案中，因原告于爱葵未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2384号
申请执行人：姜辉，女，1963年12月30日出生，汉族，丹东市第一建筑工程公司退休工人，户籍所在地丹东市振兴区清花园26号1单元109室。现住瓦房店市。
被执行人：范玉君，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人姜辉与被执行人范玉君民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月9日作出（2017）辽0281民初1148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为6025元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第462号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖涛。
辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人肖涛犯诈骗罪一案，于2014年3月19日作出（2013）宝刑初字第1803号刑事判决。原审被告人肖涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人肖涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人付甲的陈述及辨认笔录，证人杜某某的证言，肖涛出具的借条，中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》，被告人肖涛供述等证据认定：
被告人肖涛于2012年3月，化名张涛、隐满婚史开始与被害人付甲建立恋爱关系。同年7月至12月间，其以与他人合伙开店做生意等为名，多次在上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室等处向付甲借款约人民币13万元。期间，被告人肖涛隐瞒个人及家庭真实经济状况，隐瞒钱款去向，致使付甲受蒙蔽多次借款。上述钱款被被告人肖涛实际用于赌博等。2013年1月15日，在付甲及家人执意提出写借条的要求下，被告人肖涛以张涛的身份出具借条承诺分期还款，但在期限届满后未按约偿还，后被发现其身份虚假。
上海市宝山区人民法院认为，被告人肖涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人肖涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得发还被害人。
肖涛辩称，其与付甲是男女朋友关系，其确实向付甲借款，但付甲明知其真实身份及借款用于赌博，认为其行为不构成诈骗罪。辩护人认为肖涛的行为不构成诈骗罪，理由是：肖涛与付甲之间属同居关系，付甲知道肖涛真实姓名，其借款类似婚内夫妻借款；付甲出借的钱款来源于其亲属，实际是肖涛与付甲共同债务，肖涛在付甲亲属的要求下写了借条，署名“张涛”也是按照付甲的要求；肖涛借款后有积极偿还行为，借条中也约定了还款期限，最终未能按约还款是因肖家庭发生重大变故所致，肖涛没有诈骗故意；银行账单变动不能证明资金流向了肖涛。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人肖涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回肖涛上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
对争议焦点的评析：
1、关于上诉人肖涛行为性质的认定。经查，被害人付甲陈述证明，2012年3月，其在湖北咸宁市认识一名自称“张涛”的男子，他说他的父亲是做房地产的大老板，后其与“张涛”发展成恋爱关系；同年6月，“张涛”来上海后，多次以与他人合伙开店做生意为由向付甲借款；11月份后，其几次看到过肖涛的身份证，有过怀疑，他都说该身份证是假的；出具借款49.5万元的借条上署名为“张涛”，之后无法联系，直至案发才知道“张涛”真实姓名为肖涛。肖涛在案供述证明，其自称“张涛”，隐瞒自己结婚、有孩子的情况与付甲谈恋爱；在2012年8、9月，其以与朋友合伙开店为由，向付甲借款，付先给了1万元，后陆续给了多次，都是几千元，钱到手后都用于赌博输了；在上海期间，其用自己的真实身份证开过房间，付甲提出过疑问，其回答说该身份证是假的；11月份，其用自己的身份证买火车票被付甲发现后，如实向付说明了真实情况。证人杜某某证言证明，2013年1月初，其得知付甲的男友“张涛”向付甲借款数十万元后，于同月15日让他到杜的办公室，对方自称父亲做房地产生意，向付借款用于苏州做生意、开游戏厅等，已经投入一百多万元，承诺会还清借款；在向付甲出具借款49.5万元的借条上署名为“张涛”，并约定了还款期限，后失去联系。肖涛于2013年1月15日出具的借条内容为：借付甲人民币495，000元，约定了还款期限，借款人张涛，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院认为，上诉人肖涛结识被害人付甲时，付刚满16周岁，肖涛利用付涉世不深、分辨能力不强，隐瞒自己的真实姓名、婚史、家庭经济状况等，假借恋爱，获取付的信任，骗用付的信用卡，肖还谎称自己的父亲是房地产老板，以与他人合伙做生意为由，陆续向付甲骗借钱款，用于赌博等，反映肖涛有非法占有被害人钱财的故意，且无力偿还。
2、关于诈骗数额认定。经查，被害人付甲陈述，“张涛”在上海期间，从付甲处骗取两张农业银行卡，一张是付甲的，另一张是其亲属付乙的，付乙银行卡里钱是其公司老板杜某某偿还其父亲的钱款；其曾用付乙的卡取过几次现金给“张涛”，每次不会超过2万元，但“张涛”拿付乙的卡多次偷偷取现数额较大，从2012年7月3日到2013年1月6日，银行账单反映通过取现和转账到其在“张涛”身上的农业银行卡，“张涛”共获取50多万元，其间，“张涛”还过几万元。证人杜某某证明，其与付甲是亲属关系，其也欠付甲父亲几十万元；2012年5月，付甲在其公司实习，其答应付甲父亲会承担付甲在上海期间的费用，给了付甲一张姓名为付乙的农业银行卡，付乙也是其亲属，她原来在其公司工作，后回老家了，卡中原有约8万元，后来有的业务款也打到这张卡内，作为偿还付甲父亲的钱，但卡里多少钱没有对付甲说，怕她乱花钱，仅对她说该卡是公司的；付甲用该卡取过几次钱，都跟其说过；2013年1月，其从银行单据上才得知被“张涛”用了50多万元。付乙农业银行卡明细对账单资金变动情况印证了上述数额。肖涛出具的借条数额为495，000元。肖涛供认其向付甲借款具体数额记不清楚，期间也偿还过一些，到案发时欠款大约有13万元，这些钱大部分用于赌博；其出具借条的数额为49.5万，是因为付说二人在一起时从她卡里共取了这么多钱，就按她的说法写了；其在上海期间的所有开支都是付甲支出的，付平时个人花钱一般。
本院认为，被害人付甲陈述借给肖涛钱款数额与银行对账单反映的情况、肖涛出具借条上的数额基本相符，考虑到可能有部分钱款是肖涛与付甲共同使用，肖涛供认至案发时有13万元借款用于赌博未归还，按照有利于上诉人的原则，就低认定诈骗数额为13万元，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人肖涛犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。肖涛系累犯，依法应当从重处罚。案发后，肖涛亲属是否有能力偿还诈骗钱款不影响本案定罪，且其亲属至今没有向被害人偿还的行为，原判定罪、量刑均无不当。故对肖涛辩解及辩护人意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02360号
申请执行人：董大朋，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行董大朋与蒋智慧民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人送达案件执行情况告知书后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第01454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 王从朋
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第313号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被费县公安局刑事拘留，同年12月19日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人岳某某与兰陵县尚岩镇葛村的刘某、兰陵县向城镇温庄村的李某（均另案处理），在费县新庄镇岳山村、芦山村，费县梁邱镇马家沟村等地入户盗窃山羊17只，价值计人民币15500元。具体如下：2013年3月下旬的一天中午，被告人岳某某同刘某、李某在费县新庄镇岳山村杨某某家中，盗窃山羊7只，价值人民币5000元；2013年3月下旬的一天中午，被告人岳某某同刘某、李某在费县梁邱镇马家沟村房某某家中，盗窃山羊4只，价值人民币4000元；2013年3月28日12时许，被告人岳某某同刘某、李某在费县梁邱镇活沟村李京启家中，盗窃山羊4只，价值人民币3500元；2013年3月下旬的一天中午，被告人岳某某同刘某、李某在费县梁邱镇马家沟村房某某家中，盗窃山羊4只，价值人民币4000元；2013年4月2日11时许，被告人岳某某同刘某、李某在费县新庄镇芦山村孙某某家中，盗窃山羊2只，价值人民币3000元。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲（孙某某之妻）、李某甲、房某某、杨某某的陈述；辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、被告人岳某某的户籍证明、费县公安局接受刑事案件登记表、办案说明、情况说明、抓获经过；被告人岳某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，入户盗窃公民个人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某在侦查机关以抢劫立案侦查后，如实供述侦查机关未掌握盗窃山羊的犯罪事实，本案盗窃构成自首，依法可以从轻处罚。被告人岳某某在庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本院根据案件事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合本案被告人岳某某入户、盗窃数额以及庭审中认罪等情节确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年10月12日止。罚金在判决生效后30日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年七月十五日
书记员 任曙光
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执776号
申请人赵某某。
被执行郭某某。
本院在执行申请人赵某某与被执行人郭某某（2016）陕0823民初2039号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为900000元被执行人郭某某偿还申请人赵某某90000元借款本金及利息（利息以月利率1.1%计算，从2014年10月31日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费1020元由被执行人负担。申请执行人赵某某于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，申请人于2017年6月22日向本院提出撤回执行申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执776号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴彩艳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执557号
申请执行人:：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
被执行人：李焕兴，男，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李萍，女，35岁，汉族，万荣县居民，系李焕兴妻子。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与李焕兴、李萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人延期履行，并以申请执行人已提供担保为由申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、解除被执行人李焕兴银行账户的冻结；
二、终结(2017)晋0822执557号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执557号之一
申请执行人:：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
被执行人：李焕兴，男，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人李萍，女，35岁，汉族，万荣县居民，系李焕兴妻子。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与李焕兴、李萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李焕兴银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李焕兴在中国邮政储蓄银行银行的账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张翠英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1126号
原告：ＸＸ，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王冬梅，女，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：卢其昌，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省龙子湖区。
原告ＸＸ与被告王冬梅不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告ＸＸ以案外与被告达成和解协议为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告ＸＸ负担。
审判员 邵卫东
二〇一七年五月八日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1126号ＸＸ：你（单位）诉王冬梅关于不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费950.0元，其中受理费：950.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特35号
申请人：乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：白朝阳，男，汉族，1969年11月11日出生。
委托代理人：张文化，男，汉族，1987年7月19日出生。
申请人：哈黑列孜·看杰，男，哈萨克族，1970年04月11日出生。
申请人：巴西古丽·吾热台，女，哈萨克族，1970年07月15日出生。
申请人：艾甫得尔苏力·阿那皮亚，男，哈萨克族，1967年10月10日出生。
本院于2017年8月22日受理了关于确认乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和申请人哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚均认可所欠贷款本金26243.23元及利息485.13元，共计26728.36元。
申请人哈黑列孜·看杰同意分两次支付申请人乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司所欠贷款，第一次于2017年9月4日前支付5000元；第二次于2017年10月15日前一次性支付剩余贷款及利息21728.36元。
申请人乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和申请人哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚均认可本利息只截止到2017年8月2日，2017年10月15日前支付利息和本金时，一并结算2017年8月2日以后的利息。
申请人巴西古丽·吾热台和申请人艾甫得尔苏力·阿那皮亚在本金和利息没有付清前仍然承担担保连带责任，按照借款担保书承担一切的法律责任。
贷款付清后，申请人乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和申请人哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚对此贷款纠纷中止。
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年8月22日作出的乌鲁木齐县利丰村镇银行有限责任公司和哈黑列孜·看杰、巴西古丽·吾热台、艾甫得尔苏力·阿那皮亚调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王乐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1090号
上诉人（原审原告）：邹元文，男，1961年6月26日出生，居民，住泰安市泰山区。
上诉人（原审原告）：刘安泉，男，1963年9月10日出生，工人，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安吉泰人力资源服务有限公司，住所地宁阳县城富源巷商城3楼301室。
法定代表人：殷庆宝，经理。
被上诉人（原审被告）：殷庆宝，男，1972年1月31日出生，系泰安吉泰人力资源服务有限公司法定代表人，现住宁阳县。
上诉人邹元文、刘安泉因与被上诉人泰安市吉泰人力资源有限公司、殷庆宝居间合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2017)鲁0921民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从该案证据来看，系因到国外务工发生的纠纷。根据相关规定，应当查清被上诉人是否具备相应的资质，以便正确确定合同的效力，然后根据查清的案件事实，予以正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院(2017)鲁0921民初2501号民事判决；
二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。
上诉人邹元文、刘安泉预交的二审案件受理费196元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 壮
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执286号
申请执行人：文华强，男，汉族，1964年8月5日生。
被执行人：四川百欲兴农业科技有限责任公司住所地：广汉市南兴镇三星堆大道。统一社会信用代码：91510681214262428P。
法定代表人：罗方述
申请执行人于2017年2月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初731号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付54859元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行1207元。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初731号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月三十一日
书记员 李煜婧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第82号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人王恒,朱玉宝,黄永娜,刘亮亮,骆宝珠,李敬娜,毛昊轩,付红梅纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2662号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第82号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人王恒，朱玉宝，黄永娜，刘亮亮，骆宝珠，李敬娜，毛昊轩，付红梅纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2662号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第82号申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人王恒,朱玉宝,黄永娜,刘亮亮,骆宝珠,李敬娜,毛昊轩,付红梅纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2662号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十日书记员  杨清松
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1604号
申请人：成都益通道路材料有限公司，住所地成都市新都区新都镇寂光村七社。
法定代表人：沈宝成
委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人：唐本东
本院在审理成都益通道路材料有限公司与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司所有的价值210588.46元的财产予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以出具的诉讼财产保全单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。另查明，四川东嘉建筑工程有限公司于2017年5月17日将名称变更为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在华夏银行成都分行营业部卡号为11350000000451175；长城华西银行股份有限公司成都航空路支行卡号为1702100000000541的银行存款210588.46元。
案件申请费1573元，由申请人成都益通道路材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成刚
二〇一七年六月五日
书记员 俸 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第288号
原告：胡雪忠，
委托代理人：诸伟杰。
被告：王军达，
原告胡雪忠诉被告王军达民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依�组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡雪忠的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告王军达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡雪忠起诉称：2011年7月15日，被告以经商缺资为由向原告借款20000元；2011年7月24日，被告又向原告借款20000元；2011年7月25日，被告再次向原告借款30000元。以上借款合计70000元，经原告催讨，被告借故搪塞不还。现请求判令：被告即时归还原告借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告王军达既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡雪忠为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告共向原告借款70000元的事实。
被告胡军达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予�认定。
经审理查明：2011年7月15日、7月24日、7月25日，被告分别向原告借款20000元、20000元和30000元，并出具借条三张，该三张借条均未载明借款期限和借款利率。经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军达于本判决生效后七日内归还原告胡雪忠借款70000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王军达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1976号
原告：刘宝林，男，生于1967年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人：谭文，特别授权代理，恩施州明理法律服务所法律工作者。
被告：谭家高，男，生于1966年3月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人：李美略（系被告谭家高表弟），特别授权代理，住恩施市。
原告刘宝林诉被告谭家高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托代理人谭文、被告谭家高的委托代理人李美略到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解期间一个月，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘宝林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款15000元，并支付自2015年8月3日起至欠款还清之日止按年息24%计算的利息。事实与理由：2015年7月15日，被告及刘洪材等人邀约原告到郑州新密做煤矿掘进工程。因承包该工程需缴纳30万元保证金，被告向原告借款15万元，和原告一起承包该工程。双方同时约定被告承包的硅矿工程开始施工后，该笔借款转为硅矿的投资，煤矿与硅矿的利润均分。如果硅矿不能施工，则在一个星期内归还借款。2015年7月25日，原告在郑州新密建设银行取款30万元缴纳了保证金。被告为原告出具了借条。因煤矿掘进工程迟迟无法开工，被告所称的硅矿截止诉讼之日依然没有开工，致原告的血汗钱无法收回。按照约定，被告应当归还所借款项。原告认为，原告给被告借款是基于对被告的信任，硅矿无法开工后，被告应及时归还。原告因为相信被告等人，致使所交保证金无法十索回，给原告造成了巨大的经济损失，约定到期后未支付该款应当支付占用利息。请求法院支持原告诉请。
被告谭家高辩称，原告给被告借的并不是现金，被告也从未得到原告的15万元现金。从借条的内容可以看出，原、被告系合伙承包掘进工程。本案的性质应为合伙纠纷而非民间借贷。被告并非受害人，因有原告报案，且被告提出要求原告撤诉，是有条件的，意思是撤诉后共同向债务人追偿，然后冲抵该债务。关于装载机问题，这是原告与债务人就30万元保证金达成的协议，因债务人资不抵债，该协议的达成让被告丧失了追索权，致被告无法向债务人主张权利，这是原告擅自处分被告债权的结果。原、被告事前既无约定，被告事后也未予以追认。因此原告应对擅自处分结果负责。关于原告提出的装载机是抵消原告个人债务的问题，被告不予认可。在法庭调查阶段，原告已经承认登封煤矿给原告出具了收据。因此，原告有义务将该收据提交法庭。关于原告举出的打款凭证，不能证实被告从原告处得到了15万元现金。民间借贷的标的物是现金或者转账，本案中原告没有证据提交证明。登封市没有密云县。原告应该把收据交到法庭，然后向真正的债务人主张权利。
经审理查明，2015年7月，原、被告经人介绍合伙投资登封煤矿掘进工程。因该煤矿掘进工程需交纳保证金30万元，双方商定各交纳150000元。同年7月25日，被告给原告出具借条一份。借条内容为：借条借到刘宝林掘进工程款壹拾伍万元正（150000）协议登封硅矿开始后此拾伍万元不用归还刘宝林咐属：掘进工程硅矿利润二人平分，如硅矿干不了壹拾伍万元归还刘宝林（一个星期以内）谭家高189328709992015.7.25.借条出具后，原告在中国建设银行取出30万元现金并交给登封煤矿掘进工程劳务承包人朱朝华。因朱朝华系当地孟村二矿欠登封煤矿材料款的经手人，原告交纳的30万元保证金被登封煤矿冲抵了朱朝华的欠款。此后，原告到孟村二矿拖走一台装载机冲抵了自己交纳的保证金。现原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可借条中提到的登封硅矿至今尚未开工。本案起诉后，原告代理人与被告通电话，被告表示愿意归还借款，但原告应向法院撤回起诉。
本院认为，借款应当清偿。本案争议焦点为，原、被告在案中的民事法律关系究竟是民间借贷还是合伙关系。对此，本院评判如下：
被告出据向原告借款目的是为与原告合伙从事煤矿掘进工程，至于被告借款后与原告共同投资的煤矿掘进工程是否能收回成本及亏损分担问题，应由双方对合伙事务进行清算后按约定或法律规定处理，不能由此否定被告向原告所借15万元系民间借贷关系的实质。关于被告辩称15万元借款未实际收到的问题，因原告已向法庭出示了借款当天的银行取款记录，且被告无其他证据证明原告持有的借条系受胁迫所立，同时被告本人在诉讼中已明确表示要求原告撤诉后归还借款，并未否定其已实际收到借款15万元的事实。由此被告的该抗辩主张不能成立。关于被告辩称原告从孟村二矿运走装载机一台致其债权丧失实现可能及原告应将30万元交款收据提交给法庭的问题，应由双方通过合伙清算予以处理，与本案无关。因无法确定原、被告煤矿和硅矿掘进工程的实际开工时间，故原告请求被告支付资金占用利息的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭家高于本判决生效后十日内偿还原告刘宝林借款人民币15万元。
二、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告谭家高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪若冰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4307号之一
申请执行人佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村。组织机构代码证75649471-7。
负责人冯桂伦。
被执行人罗桂成，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人关桂媚，女，汉族，1968年12月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社诉罗桂成、关桂媚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1102号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗桂成、关桂媚应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社支付租金160307元，负担本案受理费2749元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社向本院申请执行。本案执行费2346元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4307号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖11号
原告：张华君，男，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省祁门县，
被告：许金奎，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省祁门县，
原告张华君与被告许金奎民间借贷纠纷一案，安徽省祁门县人民法院以此案情况特殊，不宜继续审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，为妥善解决民事争议，保证人民法院公正审理民事案件，安徽省祁门县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由安徽省黟县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第307号
原告：余荣。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：俞丽军。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：刘锐华。
第三人：程雪飞。
原告余荣为与被告俞丽军、刘锐华民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，在答辩期间第三人程雪飞申请要求参加诉讼。本案依法由审判员樊世强独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告余荣及其委托代理人陈利莉、被告俞丽军及其委托代理人雷王薇、被告刘锐华、第三人程雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣诉称：2013年1月5日，被告俞丽军因资金周转需要，出具借条向原告借款人民币1000000元；借期为一个月；利息按月利率2%计息；被告刘锐华为该借款提供连带担保责任。同日，原告按约交付了借款。还款逾期后，被告未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。为此，请求判令：一、被告俞丽军归还原告余荣借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告刘锐华对该借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告俞丽军辩称：2013年1月5日，第三人程雪飞因资金周转，向被告俞丽军借款1000000元的请求，因被告俞丽军没有钱，故程雪飞请求被告俞丽军帮助从原告处借款，但是原告要求俞丽军作为借款人出具借条，经程雪飞的再三请求，所以签下了这张借条。借款后，该笔款项于当日就转账给第三人程雪飞。在借款之后，原告从未与被告俞丽军联系关于本案的借贷情况，被告也从未支付过借贷利息，原告也从未向被告催讨利息或者归还本金，原告一直是与程雪飞联系的。程雪飞已经分别打款500000元给原告，并告知被告本案借款已经归还。程雪飞作为案涉借款的实际借款人，已经归还了借款本金，故原告诉请要求被告归还借款本金及利息，与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告刘锐华辩称：借款、担保情况均属实，还款情况我不清楚。
第三人程雪飞辩称：我和余荣是不认识的，当时需要资金，所以找到俞丽军，我和余荣的第一次借款金额是2500000元，之后我们就认识了。2013年1月5日的，我因再次需要资金，故把他们两人叫来，在华侨饭店，再次借款一共是2000000元，分两张借条出具，原告要求要被告俞丽军作为借款人，实际借款人是我。借款后，2000000元中已经还了1000000元本金，2000000元本金的利息也支付到2014年7月份止。2014年春节前的利息是304000元，剩余的1000000元本金的利息也已经支付了70-80万元。
经审理，本院认定的事实为：2013年1月5日，第三人程雪飞因需资金周转，向被告俞丽军借款，因俞丽军无资金可借，故程雪飞要求被告俞丽军帮助从原告处借款，但原告要求俞丽军作为借款人出具借条，被告俞丽军出具借条向原告借款人民币1000000元；借期为一个月；利息按月利率2%计息；被告刘锐华、程雪飞为该借款提供连带担保责任。同日原告按约将1000000元打入被告俞丽军帐户，同日被告将1000000元打入程雪飞的帐户。还款逾期后，被告未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、汇款凭证，被告提供的银行转账凭证2份及当事人庭审陈述。
本案的争议焦点：1、本案的借款人是谁；根据已查明的事实，被告俞丽军出具借条给原告，可以证明其是本案的借款人，至于借款的用途是另一法律事实，其不能抗辩实际的借款人，故本案的借款人是被告俞丽军；2、债权人（原告）放弃共同保证中其一个连带保证人的保证责任，另一担保人应如何承担担保责任；根据立法精神，债权人自由处分权利不能损害公平合理及损害第三人合法权益原则，原告放弃其中一个连带保证人的责任，则无形加重了其他担保人的保证责任，不能体现公平、公正原则，兼顾债权人与保证人的合法权益。根据担保法解释的精神债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约比例分担，没有约定的，平均分担。现债权人余荣己明确放弃追究担保人程雪飞的担保责任。故本案的担保人刘锐华对本案担保借款1000000元应承担50%的保证责任。
本院认为：原告余荣与被告俞丽军、刘锐华、程雪飞设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告俞丽军应当在约定的期限内归还借款，否则有违诚实信用原则。被告刘锐华作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告俞丽军追偿。原告诉请，合理部分，本院予以支持。现债权人余荣己明确放弃对另一担保人程雪飞放弃追偿权。故本案的担保人刘锐华对本案担保借款1000000元应承担50%的保证责任。被告俞丽军抗辩该借款实际人是第三人程雪飞，该款应由程雪飞归还，第三人陈述该借款是由其所借，借款应由其归还，上述抗辩理由只有被告俞丽军、第三人程雪飞的陈述，但均不能提供有效的证据予以证实。故上述抗辩理由，本院均不予采纳，当事人可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告俞丽军在本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告刘锐华对上述借款本金1000000元及利息承担50%的连带保证偿还责任；
三、驳回原告俞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17790元，减半收取8895元，由被告俞丽军、刘锐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第307号原告：余荣。委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：俞丽军。委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：刘锐华。第三人：程雪飞。原告余荣为与被告俞丽军、刘锐华民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，在答辩期间第三人程雪飞申请要求参加诉讼。本案依法由审判员樊世强独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告余荣及其委托代理人陈利莉、被告俞丽军及其委托代理人雷王薇、被告刘锐华、第三人程雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣诉称：2013年1月5日，被告俞丽军因资金周转需要，出具借条向原告借款人民币1000000元；借期为一个月；利息按月利率2%计息；被告刘锐华为该借款提供连带担保责任。同日，原告按约交付了借款。还款逾期后，被告未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。为此，请求判令：一、被告俞丽军归还原告余荣借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告刘锐华对该借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告俞丽军辩称：2013年1月5日，第三人程雪飞因资金周转，向被告俞丽军借款1000000元的请求，因被告俞丽军没有钱，故程雪飞请求被告俞丽军帮助从原告处借款，但是原告要求俞丽军作为借款人出具借条，经程雪飞的再三请求，所以签下了这张借条。借款后，该笔款项于当日就转账给第三人程雪飞。在借款之后，原告从未与被告俞丽军联系关于本案的借贷情况，被告也从未支付过借贷利息，原告也从未向被告催讨利息或者归还本金，原告一直是与程雪飞联系的。程雪飞已经分别打款500000元给原告，并告知被告本案借款已经归还。程雪飞作为案涉借款的实际借款人，已经归还了借款本金，故原告诉请要求被告归还借款本金及利息，与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告刘锐华辩称：借款、担保情况均属实，还款情况我不清楚。第三人程雪飞辩称：我和余荣是不认识的，当时需要资金，所以找到俞丽军，我和余荣的第一次借款金额是2500000元，之后我们就认识了。2013年1月5日的，我因再次需要资金，故把他们两人叫来，在华侨饭店，再次借款一共是2000000元，分两张借条出具，原告要求要被告俞丽军作为借款人，实际借款人是我。借款后，2000000元中已经还了1000000元本金，2000000元本金的利息也支付到2014年7月份止。2014年春节前的利息是304000元，剩余的1000000元本金的利息也已经支付了70-80万元。经审理，本院认定的事实为：2013年1月5日，第三人程雪飞因需资金周转，向被告俞丽军借款，因俞丽军无资金可借，故程雪飞要求被告俞丽军帮助从原告处借款，但原告要求俞丽军作为借款人出具借条，被告俞丽军出具借条向原告借款人民币1000000元；借期为一个月；利息按月利率2%计息；被告刘锐华、程雪飞为该借款提供连带担保责任。同日原告按约将1000000元打入被告俞丽军帐户，同日被告将1000000元打入程雪飞的帐户。还款逾期后，被告未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、汇款凭证，被告提供的银行转账凭证2份及当事人庭审陈述。本案的争议焦点：1、本案的借款人是谁；根据已查明的事实，被告俞丽军出具借条给原告，可以证明其是本案的借款人，至于借款的用途是另一法律事实，其不能抗辩实际的借款人，故本案的借款人是被告俞丽军；2、债权人（原告）放弃共同保证中其一个连带保证人的保证责任，另一担保人应如何承担担保责任；根据立法精神，债权人自由处分权利不能损害公平合理及损害第三人合法权益原则，原告放弃其中一个连带保证人的责任，则无形加重了其他担保人的保证责任，不能体现公平、公正原则，兼顾债权人与保证人的合法权益。根据担保法解释的精神债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约比例分担，没有约定的，平均分担。现债权人余荣己明确放弃追究担保人程雪飞的担保责任。故本案的担保人刘锐华对本案担保借款1000000元应承担50%的保证责任。本院认为：原告余荣与被告俞丽军、刘锐华、程雪飞设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告俞丽军应当在约定的期限内归还借款，否则有违诚实信用原则。被告刘锐华作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告俞丽军追偿。原告诉请，合理部分，本院予以支持。现债权人余荣己明确放弃对另一担保人程雪飞放弃追偿权。故本案的担保人刘锐华对本案担保借款1000000元应承担50%的保证责任。被告俞丽军抗辩该借款实际人是第三人程雪飞，该款应由程雪飞归还，第三人陈述该借款是由其所借，借款应由其归还，上述抗辩理由只有被告俞丽军、第三人程雪飞的陈述，但均不能提供有效的证据予以证实。故上述抗辩理由，本院均不予采纳，当事人可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告俞丽军在本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告刘锐华对上述借款本金1000000元及利息承担50%的连带保证偿还责任；三、驳回原告俞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17790元，减半收取8895元，由被告俞丽军、刘锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年三月十六日代书记员 陈乙瑄
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民特15号
申请人:扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司,住所地在扬州市渡江南路130号。
法定代表人：杨坚，董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，该公司信贷业务部经理。
被申请人：徐峰,男,1976年2月26日生，汉族，住常州市武进区。
申请人扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下简称运河小贷）与被申请人徐峰实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年5月4日，申请人与扬州市新恒信贸易实业有限公司(以下简称新恒信公司)签订了编号为扬运农贷借字【2014】第039号《借款合同》一份，主要内容为：由申请人向新恒信公司提供贷款本金70万元。借款期限为六个月，月利率1.66%；按月结息等。
同日，申请人与被申请人徐峰（系新恒信公司法定代表人）签订编号为扬运农贷抵字【2014】第039号《抵押合同》一份。被申请人自愿将其所有的坐落于扬州市京华城路321号和美第40-402、40-车库06房地产抵押给申请人。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及申请人实现抵押权的费用。被申请人配偶朱云霞对抵押予以书面认可。2014年5月13日，申请人取得“扬房他证邗字第20140012**号”房屋他项权证书。2014年5月14日，申请人向新恒信公司发放借款70万元。
借款期满，新恒信公司未履行还本付息的义务，申请人于2016年10月13日向其发出《逾期贷款本息催收通知书》一份，新恒信公司予以签收。截止2017年8月13日，新恒信公司欠申请人本金70万元，利息436552元。
被申请人徐峰未答辩。
本院经审查认为，申请人运河小贷与案外人新恒信公司签订的《借款合同》、与被申请人徐峰签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人徐峰以其所有的坐落于扬州市京华城路321号和美第40-402房产及车库为新恒信公司向申请人的借款提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人运河小贷按约提供借款后，新恒信公司未能按期偿还借款本息，根据双方合同约定以及法律规定，抵押权的实现条件已成就，申请人运河小贷有权要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并优先受偿。根据2014001286号他项权证的记载，被申请人徐峰已将抵押标的先行抵押给江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，本案申请人作为第二顺位的抵押权人，在他项权证上载明的债权数额为本金70万元，故申请人只能对抵押标的变价后的款项在实现江苏银行股份有限公司扬州琼花支行抵押权后的余额范围内就借款本金70万元优先受偿。借款期间的相应利息申请人可依合同约定及法律规定另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐峰抵押的位于扬州市京华城路321号和美第40-402及40-车库06，申请人运河小贷对变价后所得款项在江苏银行股份有限公司扬州琼花支行实现抵押权后的余额范围内，就借款本金70万元优先受偿。
案件受理费依法减半收取7514元，申请人承担2114元，被申请人承担5400元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王健
二〇一七年九月十二日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民特15号申请人:扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司,住所地在扬州市渡江南路130号。法定代表人：杨坚，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，该公司信贷业务部经理。被申请人：徐峰,男,1976年2月26日生，汉族，住常州市武进区。申请人扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下简称运河小贷）与被申请人徐峰实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年5月4日，申请人与扬州市新恒信贸易实业有限公司(以下简称新恒信公司)签订了编号为扬运农贷借字【2014】第039号《借款合同》一份，主要内容为：由申请人向新恒信公司提供贷款本金70万元。借款期限为六个月，月利率1.66%；按月结息等。同日，申请人与被申请人徐峰（系新恒信公司法定代表人）签订编号为扬运农贷抵字【2014】第039号《抵押合同》一份。被申请人自愿将其所有的坐落于扬州市京华城路321号和美第40-402、40-车库06房地产抵押给申请人。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及申请人实现抵押权的费用。被申请人配偶朱云霞对抵押予以书面认可。2014年5月13日，申请人取得“扬房他证邗字第20140012**号”房屋他项权证书。2014年5月14日，申请人向新恒信公司发放借款70万元。借款期满，新恒信公司未履行还本付息的义务，申请人于2016年10月13日向其发出《逾期贷款本息催收通知书》一份，新恒信公司予以签收。截止2017年8月13日，新恒信公司欠申请人本金70万元，利息436552元。被申请人徐峰未答辩。本院经审查认为，申请人运河小贷与案外人新恒信公司签订的《借款合同》、与被申请人徐峰签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人徐峰以其所有的坐落于扬州市京华城路321号和美第40-402房产及车库为新恒信公司向申请人的借款提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人运河小贷按约提供借款后，新恒信公司未能按期偿还借款本息，根据双方合同约定以及法律规定，抵押权的实现条件已成就，申请人运河小贷有权要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并优先受偿。根据2014001286号他项权证的记载，被申请人徐峰已将抵押标的先行抵押给江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，本案申请人作为第二顺位的抵押权人，在他项权证上载明的债权数额为本金70万元，故申请人只能对抵押标的变价后的款项在实现江苏银行股份有限公司扬州琼花支行抵押权后的余额范围内就借款本金70万元优先受偿。借款期间的相应利息申请人可依合同约定及法律规定另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐峰抵押的位于扬州市京华城路321号和美第40-402及40-车库06，申请人运河小贷对变价后所得款项在江苏银行股份有限公司扬州琼花支行实现抵押权后的余额范围内，就借款本金70万元优先受偿。案件受理费依法减半收取7514元，申请人承担2114元，被申请人承担5400元。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一七年九月十二日书记员  朱雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第50号
原告魏守国，洮南市人，住洮南市。
被告高有红，洮南市人，住洮南市。
被告赵秀英，洮南市人，住洮南市。
原告魏守国诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告魏守国诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计23880.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告魏守国供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款23880.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告魏守国葵花款23880.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第645号
原告南京德和汽配有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园569号。
法定代表人王西祥，该公司总经理。
被告南京德邦物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人冯丽华，男，汉族，1989年7月19日出生，该公司职员。
委托代理人刘剑，男，汉族，1988年9月1日出生，该公司职员。
原告南京德和汽配有限公司（以下简称德和公司）与被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款9700元；2、被告负担本案诉讼费用。本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告德和公司的法定代表人王西祥、被告德邦公司的委托代理人冯丽华、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日，原告德和公司（合同乙方）与被告德邦公司（合同甲方）签订《购销合同》1份，载明：被告在2013年12月31日至2014年12月30日期间向原告订购汽车配件。《购销合同》第一条第3款约定：“乙方保证给予甲方低于市场价格的同质商品单价。市场价格的确定方式为随机抽取江苏三家同类公司，取其平均价格。若甲方调查发现市场上相同质量商品的价格低于乙方提供给甲方的价格时，甲方有权利要求乙方按近3个月采购的货量返还差价，返还款在货款中直接抵扣”。2014年1月14日、2月13日及2月20日，被告分3次向原告采购“主力”品牌、型号为“ZL6QW-120D”蓄电池计12只，每只单价为680元，合计金额为8160元，送货时由被告修理组统计员钱骏签名确认。2014年1月18日，被告向原告采购“主力”品牌、型号为“ZL6QA-150”蓄电池及标准液2套，每套中蓄电池单价为745元、标准液单价为25元，合计金额为1540元，送货时由被告修理组组长朱斌签名确认。
庭审中，被告表示认可向原告采购了上述商品，但未支付货款的原因是原告向被告销售的蓄电池价格高于市场上同类同质蓄电池的价格。为此向法庭提交了1份原告在2014年2月21日向某汽车服务公司销售“主力”品牌蓄电池的销售单，该销售单中载明型号为“ZL6QW-120D”的蓄电池每只单价为470元，型号为“ZL6QA-150”的蓄电池每只单价为515元。原告表示确实曾以该价格向某汽车服务公司销售过相同型号的蓄电池，而该价格是样品价格，但原告对此未提供证据予以证明。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京德和汽配有限公司支付货款6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京德邦物流有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 丁洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8029号
上诉人（原审被告）：葛志波，男，1979年9月10日出生。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁天沛，男，1953年12月22日出生。
委托诉讼代理人：郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人葛志波因与被上诉人袁天沛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛志波申请撤回本案上诉。
本院认为，葛志波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛志波撤回上诉。
一审案件受理费17580元，由葛志波负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人葛志波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02624号
罪犯杨武，男，1972年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1998年6月17日作出（1998）长中刑初字第48号刑事判决，以被告人杨武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。因同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1998年8月6日作出（1998）湘刑终字第204号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年11月29日分别作出（2001）湘刑执字第949号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年6月15日、2009年5月19日、2011年12月7日分别作出（2005）衡中法刑一执字第961号、（2009）衡中法刑执字第1074号、（2011）衡中法刑执字第2569号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年10个月、1年10个月，共减刑5年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨武减去有期徒刑一年五个月五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2681号
原告黄刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人胡殖彰，经理。
本院在审理原告黄刚与被告四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按法律规定缴纳诉讼费用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……。”及《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
黄刚诉四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月三日
书记员 黎玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16039号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶运发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶运发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,983.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,159.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶运发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,143.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶运发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶运发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,983.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,159.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶运发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,143.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1982号
申请执行人山东泗水镇合金铸造厂，住所地山东泗水县金庄镇。
法定代表人刘振东，厂长。
被执行人青岛市城阳区流亭镇人民政府，住所地城阳区流亭政府驻地。
法定代表人张勇，镇长。
本院在执行申请执行人山东泗水镇合金铸造厂与被执行人青岛市城阳区流亭镇人民政府购销合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（1999）城法经初字第743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 修智勇
二〇〇二年八月十三日
书记员 姜先进
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4306号
原告：徐根兰，女，1958年3月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：吴敏，女，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：章公平，男，1957年6月29日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
原告徐根兰与被告吴敏、章公平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐根兰、被告吴敏到庭参加诉讼，被告章公平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根兰向本院提出诉讼请求：判令被告吴敏、章公平立即归还原告借款400000元，并支付利息92300元（算至2016年11月13日，以后另计）。事实和理由：被告吴敏、章公平因资金周转陆续向原告借款，分别为：2010年7月10日借款200000元，约定月利率为15‰；2013年3月3日借款100000元，约定月利率为15‰；2013年12月12日借款100000元，约定月利率为20‰。上述借款均由被告吴敏、章公平向原告出具了借条。由于两被告未能按期支付利息，经结算，被告吴敏、章公平于2016年11月13日向原告出具了金额为92300元的利息欠条。此后两被告未履行还款付息义务。
被告吴敏辩称，借款属实，但没有能力还款。
被告章公平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条三份和利息欠条一份，用以证明被告吴敏、章公平向原告借款400000元以及存在利息约定的事实。因被告章公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告章公平对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐根兰持借条原件要求被告吴敏、章公平归还借款400000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告章公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敏、章公平在判决生效后十五日内归还原告徐根兰借款400000元，并支付利息（尚欠利息92300元，以及以借款本金300000元按月利率15‰、以借款本金100000元按月利率20‰，均自2016年11月14日算至被告实际履行之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8685元，减半收取4342.5元，由被告吴敏、章公平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年七月十七日
代书记员 童婉瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1301号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：钟隆珍，男，汉族，1961年10月7日生，户籍所在地江西省吉安市遂川县，现住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟隆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟隆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币19899.05元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计2216.86元），合计22115.91元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告钟隆珍于2016年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：40×××05，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2017年6月11日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万玖仟捌佰玖拾玖元零伍分整（19899.05元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2216.86元），合计22115.91元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求处理。
被告钟隆珍未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为40×××05），额度为20000元。之后，被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计22115.91元。经催收无果，原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，经被告申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟隆珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟隆珍于本判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金19899.05元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告钟隆珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 段丽娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1584号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦勇，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行行长，特别授权。
被告：杨某某，男，1969年2月21日出生，汉族，高中文化湖南省龙山县人。
被告:张某某，女，1968年11月27日出生，汉族，（系被告杨某某之妻），高中文化，湖南省龙山县人。
被告：陈某某：男，1975年6月10日出生，汉族，高中文化湖南省龙山县人。
被告：田某某，女，1985年4月8日出生，汉族，（系被告陈某某之妻），高中文化，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、张某某、陈某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员唐俊担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员彭富建组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某、陈某某、田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款本金10万元及按照合同约定偿还利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，被告杨某某、张某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款10万元，月利率12.24‰，借款期限2年。借款后，被告未按照合同约定还本结息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、-1893082330-2012-00000352号《个人借款合同》、No11244283湖南省农信用社借款借据各一份，拟证明被告杨某某、张某某于2012年5月7日在农商行团结桥支行借款10万元，借款月利率12.24‰，借款期限24个月，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息计算的事实。
2、1893082230保字2012第00000033号保证合同一份，证明陈某某、田某某提供连带责任保证的事实。
3、湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告杨某某、张某某催收贷款，被告承认贷款的事实。
经当庭举证、质证，原告提供的证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日被杨某某、张某某与湖南龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行签订贷款合同，借款10万元，用于种植，双方约定月利率12.24‰，按季结息，借款于2014年5月7日到期，逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告杨某某、张某某未偿还本金，期内利息尚欠11770.803元。借款到期后，原告在保证期间未向债务人、担保人主张权利，于2017年3月20日向债务人主张权利，债务人张某某签字确认。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、张某某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。被告应按合同约定履行还本付息义务，现被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。被告陈某某、田某某于2012年5月7日与原告签订（189308
2230）保字2012第00000033号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案中在合同约定的保证期间，原告农商行未要求保证人陈某某、田某某承担保证责任，保证人陈某某、田某某应予以免除保证责任。
综上所述，原告要求被告杨某某、张某某偿还借款本金10元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定判决如下：
一、被告杨某某、张某某偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息11770.803元，逾期利息从2014年5月7日起按合同约定利率支付至本息还清时止。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭富建
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1468号
原告：张广全（曾用名张仓），男，1971年6月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：乔森，男，1965年4月28日生，汉族，住方城县。
被告：王延伟，男，1975年12月15日生，汉族，住方城县。
被告：王丽君，女，1974年6月28日生，汉族，住方城县。
二被告共同委托代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。
原告张广全诉被告王延伟、王丽君为买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广全及其委托代理人乔森，被告王延伟、王丽君及其委托代理人张世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全诉称：被告王延伟从原告张仓处拉走玉米种鑫丰9号100袋，单价20元/袋，合款2000元。一年多来，经过多次追要，没有什么正当理由，被告至今没有归还。被告王延伟与被告王丽君系夫妻关系，其经营关系属家庭共同经营，其所欠债务也应是夫妻共同债务。请求方城县人民法院依法判令被告人王延伟、王丽君归还我玉米种子款2000元。
原告张广全为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、鑫丰9号方城县城区经营手续11张；
3、方城县农业技术中心种子商行委托原告协助推销鑫丰9号玉米种子的委托书；
4、被告王延伟拉货向原告出示的条。
5、证人兰某的当庭证言。
被告辩称：一、原告没有经营种子的资格，其经营行为属于非法经营，经营所得，应当依法予以没收。本案是种子买卖合同纠纷，法律对种子经营管理有特别规定，审理种子买卖合同应当遵守法律法规的特别规定。1、法律严格规定了经营种子的主体资格一必须依法成立，有种子经营许可证。2、有严格的审定制度。3、有严格的运输、检疫规定。4、经营者须建立销售档案。本案原告不具备这些条件。原告首先应当有农作物经营许可证，其次应当持有销售给答辩人鑫丰9号玉米品种的种子审定证书、种子生产合格证、生产该品种单位的授权经营证书、该批种子的进货发票等以及种子经营档案。原告起诉答辩人的起诉状落款日期是2017年3月27日，原告与答辩人于2017年3月26日之前已经因为该批种子发生纠纷并形成诉讼，原告起诉时就应当向人民法院提交该批种子经营档案。如果原告已超过二年予以销毁或者搪塞不予提交，那么只能认为原告所销售给答辩人的种子违反法律规定属于伪劣种子，应当承担相应的法律后果。二、法律对假冒伪劣种子规定了相应的法律责任。原告销售给答辩人的种子应当没收种子和违法所得并处以罚款。因而，根据民诉法有关规定，方城县人民法院应当建议方城县农业主管部门给予原告相应处罚，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩事实理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、光盘一张及谈话记录；
2、玉米种一袋；
3、宣传单一张；
4、村委证明两份；
5、票据一本；
6、玉米照片两张；
7、证人白某、庹金永、赵某、刘某1、蒋某、刘某2的当庭证言。
经审理查明：2015年4月18日，被告王延伟从原告张仓处拉走玉米种鑫丰9号100小袋，单价20元/袋，合款2000元。被告王延伟以王伟的名字向原告出具了书面条据。原告向被告追要该笔种子款未果，原告于2017年4月6日诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告王延伟、王丽君归还玉米种子款2000元。
另查明：原告张广全无种子经营资质，其所赊欠的鑫丰9号玉米种子是受方城县农业技术服务中心种子商行2015年1月18日委托协助推销。
本院认为：原告受方城县农业技术服务中心种子商行委托，对外协助推销玉米种鑫丰9号，有方城县农业技术服务中心种子商行的委托书，原告仅是受委托人的委托，进行协助销售工作，根据原告方出具的2015年1月18日委托方的委托书，委托方并未授权原告进行种子款的催要，在本次诉讼中，原告也未提供委托方授权其追要欠款的委托书，根据法律规定，原告对外协助销售形成的债权，应由委托方享有，原告无授权，又无其他法定事由，其无权追要不属于其的债权，因此，原告的诉讼主体资格不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张广全的起诉。
案件受理费50元，退回原告张广全。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 马书云
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔中华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00775号
申请执行人白卫军，男，汉族，陕西省佳县人。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人刘荣川，系该公司董事长。
被执行人高向军，男，系曹喜亮委托代理人。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司北元（PVC）安装工程项目经理部。住所地：神木县锦界工业园区。
负责人李树春，系该项目部经理。
本院在执行白卫军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年1月12日作出的（2013）神民初字第05377号民事判决书申请执行吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司北元（PVC）安装工程项目经理部买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明吉林吉化华强建设有限责任公司北元（PVC）安装工程项目经理部有工程款，本院依法予以提取，北元化工于2014年11月将27万元支付，该款包括欠款242200元，案件受理费2470元，保全费2700元，执行费3610元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺晓敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5692号
原告：杨心江，男，1955年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴福明，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴瑞英，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杨心江诉被告吴福�、吴瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月24日进行了公开开庭审理。原告杨心江及被告吴福明到庭参加诉讼，被告吴瑞英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告吴福明于2014年9月3日向原告借款人民币30000元，并出具了借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（按银行公布的同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年9月3日借条一份。证明被告吴福明向原告借款人民币30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。
被告吴福明�称：借款事实的。
被告吴瑞英未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告吴福明质证无异议，被告吴瑞英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告吴福明所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告吴瑞英也无证据证明该债务为吴福明个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告吴瑞英对该债务具有共同清偿义务。被告吴瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴福明、吴瑞英共同归还原告杨心江借款人民币30000元，并支付利息（自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告吴福明、吴瑞英承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5692号原告：杨心江，男，1955年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：吴福明，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：吴瑞英，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杨心江诉被告吴福�、吴瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月24日进行了公开开庭审理。原告杨心江及被告吴福明到庭参加诉讼，被告吴瑞英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告吴福明于2014年9月3日向原告借款人民币30000元，并出具了借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（按银行公布的同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2014年9月3日借条一份。证明被告吴福明向原告借款人民币30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。被告吴福明�称：借款事实的。被告吴瑞英未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告吴福明质证无异议，被告吴瑞英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告吴福明所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告吴瑞英也无证据证明该债务为吴福明个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告吴瑞英对该债务具有共同清偿义务。被告吴瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴福明、吴瑞英共同归还原告杨心江借款人民币30000元，并支付利息（自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告吴福明、吴瑞英承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年八月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 黄潮丹