福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异13号
案外人：黄宝涵，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
案外人：林美思，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人：蔡第乐，男，1948年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：黄美霜，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡第乐与被告洪向阳、黄美霜民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡第乐于2016年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结黄美霜所持有的福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业1.2469%的股权及股息收入（以价值528万元为限）。本院于2016年4月1日作出（2016）闽0581民初1324号民事裁定书，裁定冻结上述股权及股息收入，并将冻结信息录入福建法院司法管理信息系统的“工商协助”中。案外人黄宝涵、林美思于2017年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄宝涵、林美思称，2012年间案外人黄宝涵经有关人士介绍投资“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”，但该企业内部规定只接受大陆籍公民的投资，案外人黄宝涵因属澳门永久居民不能作为投资主体，后经与姐姐黄美霜交换意见，经其同意借用其名义参与投资“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”，并约定所产生的权利义务均由黄美霜代为行使，双方于2012年5月18日签订《代持股权协议书》一份。案外人黄宝涵于2012年5月17日通过本人的账号汇入“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”在兴业银行的账号11×××76共505万元（其中5万元为手续费），案外人黄宝涵拥有“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”的1.25%股权。黄美霜于2014年9月间与洪向阳登记结婚，但这一股权依然是案外人黄宝涵所有。这笔代持股权与洪向阳、黄美霜的婚姻关系无关。2014年10月间案外人黄宝涵与案外人林美思登记结婚，案外人林美思的主体资格符合作为“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”的股东，2016年3月18日案外人林美思根据“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”的《财产转让协议》的格式合同与黄美霜共同到“福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业”签订了财产转让协议，变更了股权登记，股权代持协议自动终止，并立即发生法律效力，后又经福州市市场监督管理局认可进行变更登记。2016年11月间案外人林美思欲将股权变更他人，福州市市场监督管理局却告知案外人林美思已经持有股权500万元不能变更，理由是：石狮市法院冻结了黄美霜的“股权”。案外人黄宝涵、林美思认为本身股权就是案外人的共同财产，又经福州市市场监督管理局认可，是合法有效的，不应受冻结或扣押。请求依法驳回蔡第乐申请冻结黄美霜代为持有福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业的投资500万元1.25%股权的申请。
本院审查查明，本院受理的原告蔡第乐与被告洪向阳、黄美霜民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，蔡第乐于2016年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结黄美霜所持有的福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业1.2469%的股权及股息收入（以价值528万元为限）。本院于2016年4月1日作出（2016）闽0581民初1324号民事裁定书，裁定冻结上述股权及股息收入。裁定作出后，本院于2016年4月6日将冻结信息录入福建法院司法管理信息系统的“工商协助”中，对被告黄美霜持有的福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业1.2469%的股权及股息收入528万元进行冻结，福建工商一体化平台上也体现福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业的股东（出资人）黄美霜的股权被石狮市人民法院冻结的公示信息，监控日期：2016年4月6日-2019年4月5日。同时，本院按照《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》的相关规定，派员将民事裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书送达给该企业的辖区工商局“福州市鼓楼区市场监督管理局”进行备案。本院于2016年11月16日作出（2016）闽0581民初1324号民事判决书，判决：一、洪向阳、黄美霜应于本判决生效后十日内偿还蔡第乐借款4,500,000元及相应的利息（自2015年6月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、洪向阳、黄美霜应于本判决生效之日起十日内支付蔡第乐律师代理费50,000元；三、洪向阳、黄美霜应于本判决生效之日起十日内支付蔡第乐财产保全申请费5,000元。案件受理费54,535元，由洪向阳、黄美霜负担。案外人于2017年1月20日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。据此，可以认定本院于2016年4月6日冻结黄美霜所持有的福建新一代信息技术创业投资有限合伙企业1.2469%的股权及股息收入的权利人为黄美霜（2016年5月3日合伙人变更，变更前为黄美霜，变更后为林美思）。案外人黄宝涵、林美思主张该股权就是案外人的共同财产，在执行异议程序中不能确定，案外人黄宝涵、林美思可通过其他法律途径予以确定。案外人黄宝涵、林美思提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄宝涵、林美思提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 曾怡明
审判员 李妮娜
二〇一七年二月四日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1案外人是否系权利人；
（2该权利的合法性与真实性；
（3该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。