湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2273号
原告：余真直，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李传军，1966年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚刚，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向志刚，湖南新英律师事务所律师。
原告余真直诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司(以下简称展诚公司)、怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)、浙江展诚建设集团怀化宏宇新城剑桥名门二项目部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并于2016年3月25日作出（2016）湘1202民初7号民事判决。被告展诚公司提出上诉，怀化市中级人民法院2016年6月27日作出（2016）湘12民终624号民事裁定，撤销（2016）湘1202民初7号民事判决，本案发回本院重审。本院于2016年8月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月30、2017年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告余真直、被告展诚公司的委托诉讼代理人李传军、姚刚，被告宏宇公司的委托诉讼代理人向志刚到庭参加诉讼。经审查，本院于2016年11月10日作出（2016）湘1202民初2273号民事裁定，驳回原告余真直对被告项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告余真直诉称：2014年11月9日，原告从被告处分包了宏宇公司开发的剑桥名门城上城16号楼的内外墙泥工粉刷工程，未签订合同。项目部主管人员对原告说合同不签了，原告先把工程质量抓好，等工程完工后找黄科平按工程量和国家规定据实结算。当天原告就把设备拉进施工现场，11月24日即安排人员施工，2015年4月工程完工后，原告找黄科平要工程款，黄不肯结算工程款。原告历时8个月找政府部门和有关领导要求被告支付民工工资并结算工程款，项目部负责人李传军于2015年6月26日向原告出具承诺书，承诺在2015年7月付清全部工程款。然而被告至今拖欠原告工程款280000元不肯付，另外原告催要民工工资和工程款8个月未做事，误工费和其他开支计90000元。请求：1、判令被告支付原告7个月工资、其它民工的工资，及垫付其它民工的生活费，机械工具费28万元；2、判令被告支付原告因催工程工资而造成的8个月误工费、交通费9万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审后，经本院释明，原告于2017年1月18日向本院提交书面《变更诉讼请求》，诉讼请求变更为：1、判令被告支付拖欠原告的工程款项28万元；2、判令被告支付原告因催工程工资款而造成的8个月误工费、交通费9万元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告展诚公司辩称：一、根据民诉法规定，谁主张谁举证，原告的诉请第一项、第二项均应当由原告完成充分举证责任；二、在举证期内，原告向法庭提交的证据不能支持其诉请；三、恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏宇公司辩称：一、原告以农民工工资款项提起诉求，根据相关法律规定，农民工工资必须先经过劳动仲裁的前置程序，原告没有提供经劳动仲裁的相关依据，应当予以驳回；二、原告是以农民工工资为由强行将宏宇公司列为被告，根据合同的相对性，宏宇公司作为被告不适格，宏宇公司作为发包人，仅在欠付的工程款范围内承担支付责任；三、根据民诉法规定，谁主张谁举证，原告的诉请第一项、第二项均应当由原告完成充分举证责任，原告向法庭提交的证据不能支持其诉请，恳请依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2013年3月被告展诚公司承建被告宏宇公司开发的宏宇新城二期房地产建设工程。2014年原告余真直自被告展诚公司处承包了怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16号楼的装饰粉刷工程，双方没有签订书面合同。工程完工后，双方为工程单价及工程款支付发生争议，余真直组织的工人向怀化市劳动监察大队投诉。2015年6月26日，项目部在怀化市劳动监察大队出具《承诺书》承诺：“宏宇新城16号民工工资已在我公司认可的，我们在2015年6月29日付50%，余下的在20天内付清。”经查，被告展诚公司对本案工程款项的支付情况为：2014年12月24日至2015年4月23日向余真直支付67万元，2015年6月30日向余真直组织的工人支付243451元，两项共计913451元。宏宇新城二期项目第16号楼已竣工验收。
原告于2016年8月28日向本院提交鉴定申请书，申请事项：“1、依据16#楼施工图及结合现场踏勘，对其劳务粉刷工程量据实予以司法鉴定；2、依据我国相关的法律法规及湖南省《建设工程工程量清单计价规范》对16#楼粉刷装饰工程量的工程造价据实予以司法鉴定”。后因原告提交资料欠缺，且未交鉴定费用，本院司法技术室于2016年11月7日作出（2016）湘1202司委194号《终止对外委托书》。庭审后，经本院释明，原告于2017年1月18日向本院提交书面《变更诉讼请求》。被告展诚公司于2017年1月23日向本院提交鉴定申请书，申请对怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼余真直实际完成的装饰粉刷工程量及工程造价作司法鉴定。湖南大学司法鉴定中心2017年7月3日作出湖大司鉴中心（2017）建鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼：1、余真直实际完成的装饰粉刷工程量（详见工程量计算）；2、余真直实际完成的装饰粉刷包工工程工程造价1090997.43元”。该《司法鉴定意见书》分析说明中注明：根据怀化市建筑设计研究院绘制的“宏宇新城-
城上城16#楼”竣工图中所示，本鉴定意见工程造价，①不包含外墙外保温首层架空层及出屋面楼梯间及机房部分，如做外墙外保温工程造价为15578.26元；②不包含需做保温屋面增加炉渣+水泥搅拌35公分及干铺塑料薄膜工程造价，需做保温屋面如增加炉渣+水泥搅拌35公分及干铺塑料薄膜两道做法，工程造价为11853.96元;③不包含±O以下外墙抹灰争议高度的工程造价，争议工程造价为966.35元。
原告向本院提交一份怀化市建设工程质量安全监督管理站2017年6月15日出具的《关于宏宇新城-城上城16#楼31层层高情况说明》，内容为“宏宇新城-
城上城16#楼31层为复式住宅，我站于2017年6月15日派员到现场实地测量层高，复式楼的一楼实测净高为3.15米，加楼板结构层和找平层一起为3.3米”。原告还向本院提交一份怀化宏宇房地产开发有限公司第一项目部2017年6月30日出具并盖章，怀化市建设工程质量安全监督管理站、湖南省怀化市建设工程监理有限公司共同签名并盖章以及原告余真直以16#楼装饰粉刷班组的名义签名的《情况说明》，内容为：“怀化宏宇新城.城上城16#楼工程装饰工程实际施工有以下调整:1、地下室顶板到正负零之间外墙有1.20米高的水泥砂浆粉饰。2、架空层(一层)外墙保温粉饰与二至二十二层外墙保温位置、做法一致。3、机房和楼梯顶屋面以上外墙也做保温粉饰。4、上人屋面做炉渣砼找坡。同时铺设防潮塑料薄膜一层”。2014年7月20日怀化市建筑设计研究院下达了《设计修改通知单》，对怀化宏宇新城.城上城16#楼的设计图纸进行更改。
另查，项目部系被告展诚公司开设的临时机构，不具备独立的民事权利能力和民事行为能力。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、陈述和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、余真直身份证复印件、展诚公司企业法人营业执照复印件、宏宇公司企业登记基本情况表，证明本案当事人基本情况；
2、建设工程施工合同备案表，主体工程质量验收记录复印件一份，证明2013年展诚公司承建宏宇公司开发的房地产建设工程，怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼主体工程2014年7月20日到2014年11月25日完成，2014年12月28日经验收合格等事实；
3、《关于宏宇新城剑桥名门拖欠16#楼粉刷班组工程款的情况汇报》，宏宇新城城上城（剑桥名门）16#楼粉刷班工程结算汇总表，宏宇新城城上城第二项目部现场签证统计结算表、对农民工的劳动监察询问笔录，证明2014年余真直承包宏宇新城二期项目第16号楼的粉刷工程，工程完工后，双方为工程单价及工程款支付发生争议，余真直组织的工人向怀化市劳动监察大队投诉，项目部向有关部门进行情况汇报及汇报的主要内容；
4、进度款支付凭证（15万元）、进度款支付（借款单）凭证（7万元）、进度款支付凭证（28万元）、工程款支付凭证（5万元）、工程款支付（借条）凭证（10万元）、工程款支付凭证（2万元），证明项目部向余真直支付工程款项67万元的情况；
5、承诺书，内墙粉刷工资发放表、外墙粉刷工程说明、地面计时工资表，证明项目部在怀化市劳动监察大队对涉及本案工程的民工工资支付作出承诺，并于2015年6月30日支付民工工资243451元等情况；
6、宏宇新城剑桥名门16#楼施工图纸、建设工程造价咨询报告、关于对怀化市宏图工程造价咨询有限公司编制的宏宇新城剑桥名门16#楼32层装饰工程劳务造价的认定意见，证明原告诉前委托工程造价咨询公司进行造价评估的事实；
7、2014年12月13日、2015年1月21日、2015年5月31日项目部管理人员签字确认的清单3张，怀化市建筑设计研究院设计修改通知单三份，《情况说明》一份，《关于宏宇新城-
城上城16#楼31层层高情况说明》一份，证明怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼设计图纸更改的情况及该工程装饰工程实际施工的调整情况；
8、（2017）建鉴字第20号《司法鉴定意见书》，证明鉴定的内容和鉴定意见；
9、原、被告的陈述及庭审笔录，证明本案其他相关情况。
原告当庭提交2017年7月12日开具的增值税发票一张、2014年购物清单二张，欲证明原告两次购置劳保用品支出5064元。因该证据不能证明原告购买的劳保用品是用于怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼工程，且原告没有在举证期限内提交该证据，故原告的该证据本院不予采纳。
本院认为：展诚公司系承建宏宇新城二期建设工程的承包建设单位，项目部系被告展诚公司开设的临时机构，不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，故项目部为建设工程所发生的法律行为都应由展诚公司承受相应的权利义务。余真直不具有本案施工资质，双方仍然以口头形式签订建设施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的禁止性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”余真直有权请求展诚公司支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。
湖南大学司法鉴定中心2017年7月3日作出的湖大司鉴中心（2017）建鉴字第20号《司法鉴定意见书》，系被告展诚公司向本院提交鉴定申请书后，本院依法委托作出的司法鉴定，鉴定意见“怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼余真直实际完成的装饰粉刷包工工程工程造价1090997.43元”，本院予以确认。《司法鉴定意见书》分析说明中注明，根据怀化市建筑设计研究院绘制的“宏宇新城-
城上城16#楼”竣工图中所示，鉴定意见工程造价中不包含外墙外保温首层架空层及出屋面楼梯间及机房部分、需做保温屋面增加炉渣+水泥搅拌35公分及干铺塑料薄膜工程造价、±O以下外墙抹灰争议高度的工程造价，但原告向本院提交了怀化市建筑设计院设计修改通知单和怀化市建设工程质量安全监督管理站出具的《关于宏宇新城-
城上城16#楼31层层高情况说明》，以及怀化宏宇房地产开发有限公司第一项目部出具并由怀化市建设工程质量安全监督管理站、湖南省怀化市建设工程监理有限公司共同盖章并签名的《情况说明》等证据，怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼设计图纸更改的事实存在，原告对怀化市宏宇新城二期地块剑桥名门16#楼墙外保温首层架空层及出屋面楼梯间及机房部分、需做保温屋面增加炉渣+水泥搅拌35公分及干铺塑料薄膜工程造价、±O以下外墙抹灰争议高度的工程进行了施工。因此，外墙外保温工程造价15578.26元、需做保温屋面如增加炉渣+水泥搅拌35公分及干铺塑料薄膜两道做法工程造价11853.96元、±O以下外墙抹灰争议高度的工程造价966.35元，共计28398.57元，应计算为原告余真直实际完成的装饰粉刷包工工程工程造价。故被告展诚公司应支付原告余真直工程款205945元（鉴定工程价款1090997.43元+28398.57元-已付款913451元）。被告宏宇公司系宏宇新城二期房地产建设工程的发包单位，其未举证证明对展诚公司的工程价款已支付完毕，应在欠付工程价款范围内对余真直承担责任。
展诚公司与余真直系转包与分包关系，展诚公司相对于余真直的义务是支付工程价款，至于施工中是否购置材料，如何支付工资是分包人及实际施工人余真直的义务，余真直提交的购置材料清单发票、工资支付及工程项目开支详单、城上城（剑桥名门）清单等，与本案无关联。本案当事人双方对签订无效合同均有过错，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的有过错一方因合同无效应赔偿对方的损失，是指因履行无效合同所受到的损失。催收工程款产生的费用并非余真直履行合同所致，本案也并非侵权责任纠纷，故也不能依据相关侵权法律法规追究当事人认为的维权费用，余真直要求被告支付其因催工程工资而造成的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浙江展诚建设集团股份有限公司支付原告余真直工程款项205945元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在欠付被告浙江展诚建设集团股份有限公司工程价款范围内，对原告余真直承担不超过205945元的支付责任；
三、驳回原告余真直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，原告余真直负担2461元，被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担4389元。鉴定费用由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨东兰
(此页无正文)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。