wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第584号
申请执行人：朱学峰，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行朱学峰与黄立中（2013）青民初字第1017号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资1元，负担案件受理费25元、申请费50元，共计1075元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第584号申请执行人：朱学峰，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行朱学峰与黄立中（2013）青民初字第1017号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资1元，负担案件受理费25元、申请费50元，共计1075元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月十二日书 记 员  洪 海
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00277号
原告：霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社，住所地霍邱县龙潭镇街道。
负责人：刘锐，该信用社主任。
被告：杨家宝，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2014年3月18日立案受理原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社（以下简称龙潭信用社）诉被告杨家宝金融借款合同纠纷一案，审理中发现被告杨家宝无法联系，下落不明，于2014年6月3日转为普通程序审理本案。本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案，原告龙潭信用社负责人刘锐到庭参加诉讼，被告杨家宝经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙潭信用社诉称:2013年1月1日被告与原告签订借款合同从原告处贷款200000元，并约定年利率13.12％及利息给付条件。借款到期后，被告一直未偿还贷款本息。故诉至法院，要求被告杨家宝偿还原告200000元贷款本金及同期银行利息并承担诉讼费。
被告杨家宝未作答辩，亦未提供证据。
原告龙潭信用社提供的证据为：1、借款合同一份，证明被告杨家宝2013年1月1日与原告签订借款合同，从原告处贷款200000元；2、借款借据一份，证明被告杨家宝2013年1月1日从原告处贷款200000元，未偿还贷款本息。
经审理查明：2013年1月1日被告杨家宝与原告龙潭信用社签订借款合同从原告处借款200000元，合同约定借款用途为被告开石料厂，借款期限为36个月，借款到期日为2016年1月1日，年利率13.12％，借款利息支付方式为按季结息，结息日为每季（月季末月）的第20日。原、被告签订的借款合同第十二条、第十三条约定被告未按照借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金及相关费用。借款合同签订后，被告杨家宝未按照借款合同约定按季支付利息，致原告于2014年3月18日诉讼，要求被告偿还200000元贷款本金及利息。
本院认为：借款合同到期后，借款人应按照合同约定全面履行返还借款和支付利息的义务。原、被告签订的借款合同至诉讼时虽未到期，但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款合同签订后，被告杨家宝一直未按照借款合同约定按季支付利息。被告杨家宝显已违约，应承担违约责任。同时原、被告签订的借款合同也约定被告如未按照合同约定支付贷款本息，原告有权立即宣布借款合同到期，要求被告偿还贷款本息。故原告龙潭信用社要求被告杨家宝立即偿还200000元借款本息的诉求，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨家宝偿还原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社借款本金200000元及利息，于判决生效后三十日内还清，息随本清（从2013年1月1日起计算利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 范 士 炜
二〇一四年九月十四日
书 记 员 张健（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00277号
原告：霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社，住所地霍邱县龙潭镇街道。
负责人：刘某某，该信用社主任。
被告：杨某某，男，1966年5月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
本院于2014年3月18日立案受理原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社（以下简称龙潭信用社）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，审理中发现被告杨某某无法联系，下落不明，于2014年6月3日转为普通程序审理本案。本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案，原告龙潭信用社负责人刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙潭信用社诉称：2013年1月1日被告与原告签订借款合同从原告处贷款200000元，并约定年利率13.12％及利息给付条件。借款到期后，被告一直未偿还贷款本息。故诉至法院，要求被告杨某某偿还原告200000元贷款本金及同期银行利息并承担诉讼费。
被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。
原告龙潭信用社提供的证据为：1、借款合同一份，证明被告杨某某2013年1月1日与原告签订借款合同，从原告处贷款200000元；2、借款借据一份，证明被告杨某某2013年1月1日从原告处贷款200000元，未偿还贷款本息。
经审理查明：2013年1月1日被告杨某某与原告龙潭信用社签订借款合同从原告处借款200000元，合同约定借款用途为被告开石料厂，借款期限为36个月，借款到期日为2016年1月1日，年利率13.12％，借款利息支付方式为按季结息，结息日为每季（月季末月）的第20日。原、被告签订的借款合同第十二条、第十三条约定被告未按照借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金及相关费用。借款合同签订后，被告杨某某未按照借款合同约定按季支付利息，致原告于2014年3月18日诉讼，要求被告偿还200000元贷款本金及利息。
本院认为：借款合同到期后，借款人应按照合同约定全面履行返还借款和支付利息的义务。原、被告签订的借款合同至诉讼时虽未到期，但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款合同签订后，被告杨某某一直未按照借款合同约定按季支付利息。被告杨某某显已违约，应承担违约责任。同时原、被告签订的借款合同也约定被告如未按照合同约定支付贷款本息，原告有权立即宣布借款合同到期，要求被告偿还贷款本息。故原告龙潭信用社要求被告杨某某立即偿还200000元借款本息的诉求，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社借款本金200000元及利息，于判决生效后三十日内还清，息随本清（从2013年1月1日起计算利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 范 士 炜
二〇一四年九月十四日
书 记 员 张健（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢418号
申请执行人：张玉枝，女，1945年3月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：普兰店市大刘家镇大刘家村民委员会，住所地普兰店市大刘家镇大刘家村徐屯。
法定代表人：于奎生，系主任。
申请执行人张玉枝与被执行人普兰店市大刘家镇大刘家村民委员会为债务纠纷一案，普兰店市人民法院于2001年3月28日作出的（2000）普民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的1.23万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢418号申请执行人：张玉枝，女，1945年3月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：普兰店市大刘家镇大刘家村民委员会，住所地普兰店市大刘家镇大刘家村徐屯。法定代表人：于奎生，系主任。申请执行人张玉枝与被执行人普兰店市大刘家镇大刘家村民委员会为债务纠纷一案，普兰店市人民法院于2001年3月28日作出的（2000）普民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的1.23万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11907号
原告孙利利，女，1985年7月25日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告李拴平，男，1964年1月28日出生。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人王颖，河北诚基律师事务所律师。
被告益通纳海（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号北京世纪万荣宾馆D103室。
法定代表人李拴平，总经理。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人赵东杰，河北诚基律师事务所律师。
原告孙利利与被告李拴平、益通纳海（北京）文化发展有限公司（以下简称益通纳海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙利利及其委托代理人申红军，被告李拴平的委托代理人王雪梅、王颖，被告益通纳海公司的委托代理人王雪梅、赵东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利利诉称：2009年2月，我入职到李拴平为法人的益通纳海公司，担任电话销售职位，故2009年9月我与益通纳海公司签订了劳动合同，约定我的工资及奖金每年结算一次，但益通纳海公司却拖欠我的工资，拒绝给付。后我起诉到通州法院，并上诉北京市第二中级人民法院，经益通纳海公司陈述和法院查明，益通纳海公司承认我提交证据的真实性，但主张系我的提成款。二审法院在经审理查明中认为，我与益通纳海公司法定代表人系合伙关系，不是劳动关系。故我诉至法院，请求判令被告李拴平立即给付我提成款92180元，并按照中国人民银行同期贷款利息给付2012年9月1日至实际给付之日止的逾期付款违约金，本案诉讼费由被告李拴平承担。
被告李拴平辩称：不同意原告孙利利的诉讼请求。一，我作为被告主体不适格。我与孙利利之间不存在任何债权债务关系，我们共同经营益通纳海公司，该公司名为有限公司实为合伙经营，孙利利诉称提成款为益通纳海公司2009年至2010年度应向其支付的利润分红，孙利利要求支付提成款应以益通纳海公司为被告。二，孙利利起诉案由不妥。孙利利明显认同我们之间是合伙关系，所以本案实际为经营合同纠纷中的合伙协议纠纷，而非合同纠纷。三，孙利利作为益通纳海公司的经营者，应该承担公司亏损的责任。孙利利成立与益通纳海公司业务相同的公司进行经营，明显是以实际行为退出公司。并且孙利利多次到公司扰乱公司正常经营，导致公司员工陆续辞职，公司业绩持续下滑直至亏损，其应赔偿公司损失，其诉求的提成款已被公司亏损完全覆盖。故请求驳回孙利利的诉讼请求。
被告益通纳海公司辩称：不同意原告孙利利的诉讼请求。孙利利作为公司的销售经理，并未实际退出这个公司，就注册了另一个相关的公司，侵犯了我公司的权利。其利用在公司的人气和资源，注册了与公司业务相同的另一个公司，严重违反了公司法的规定，应对自己给公司造成的结果进行清算，并赔偿给公司带来的损失。
经审理查明：2011年11月5日，李拴平为孙利利出具欠条一张，载明“2009年-2010年，欠孙利利工资15000，壹拾伍万元整”，后于2012年1月14日和2012年3月31日以欠条形式对欠款情况进行了确认。2011年12月31日至2012年5月11日，李拴平共计向孙利利支付人民币77820元，孙利利均出具收条予以确认。其中，2011年12月31日，李拴平通过其侄子李龙辉支付孙利利人民币20000元。
2012年9月，孙利利以劳动争议纠纷起诉益通纳海公司，要求益通纳海公司支付拖欠的工资92180元，该案中益通纳海公司认为此款系孙利利的提成款。本院审理后认为孙利利无法证明其与益通纳海公司存在劳动关系，判决驳回孙利利的诉讼请求。孙利利不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，因案情需要，本院追加益通纳海公司为本案被告，益通纳海公司拒绝领取和签收起诉书副本及开庭传票。本院遂于2013年9月25日向益通纳海公司公告送达起诉书副本及开庭传票，益通纳海公司在公告期间到庭应诉。
庭审过程中，孙利利与李拴平均认可欠条记载数额应为人民币150000元，该款项为孙利利2009年至2010年的提成款。孙利利主张李拴平向其支付的77820元中的57820元系对欠条的部分清偿，2011年12月31日支付的20000元发生于欠条出具之前，并非清偿欠条所指欠款。李拴平则称其出具欠条时不知李龙辉已代其于2011年12月31日支付20000元一事，但表示不在本案中主张关于此款项的权利。益通纳海公司则认为应由公司承担给付责任。
以上事实，有欠条、收条、企业信息、（2012）通民初字第15382号民事判决书、（2013）二中民终字第3161号民事判决书、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，益通纳海公司认可欠条所载款项为提成款并同意承担给付责任，对此本院不持异议，故益通纳海公司应向孙利利给付尚欠款项。但结合益通纳海公司工商登记的股东仅有法人李拴平一人，李拴平对尚欠提成款的数额反复出具欠条予以确认，已支付的提成款亦以李拴平的名义给付，且孙利利坚持要求李拴平承担给付义务，故李拴平亦应对上述款项承担连带给付责任。李龙辉于2011年12月31日代李拴平向孙利利支付人民币20000元的行为，发生于李拴平出具欠条之前，不应计为对欠条中提成款的清偿。孙利利要求李拴平支付逾期支付利息的诉讼请求，因双方对此并无相关约定，本院不予支持。李拴平所称关于孙利利起诉的主体不适格、案由有误的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。李拴平和益通纳海公司主张的孙利利另行成立公司，损害益通纳海公司利益的抗辩理由，与本案无关，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告益通纳海（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙利利给付提成款人民币九万二千一百八十元，被告李拴平对此承担连带给付责任；
二、驳回原告孙利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告益通纳海（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千一百零四元，由被告益通纳海（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 郑淑琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 聂培培
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1834号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人赵雅军。
被执行人郑德成，农民。
本院在执行河套农商行申请执行吴占富借款合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第1373号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周彩妹，女，汉族，1929年7月9日出生，住福建省南平市建阳区中山。
委托代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人：黄健文，男，汉族，1968年7月21日出生，住福建省南平市建阳区。系周彩妹小儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伉倩，女，汉族，1951年10月24日出生，住福建省邵武市。
再审申请人周彩妹因与被申请人黄伉倩共有权确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彩妹申请再审称，（一）本案《协议书》和《证明》系伪造、变造，不能作为认定事实的依据。1.周彩妹本人具备独自出资购买店面的能力，无须子女出资就能自行购买回迁店面。2.《协议书》和《证明》系伪造、变造的。（1）《协议书》上周彩妹印章并非其本人加盖，不能作为定案依据，根据法律规定，黄伉倩对主张合同成立的事实承担举证责任，即对印章是否周彩妹本人所盖负举证责任。（2）在建阳市人民法院（2013）××民初字第××号共有权纠纷案件中，对方并没有提供《证明》，但本案却提供了《证明》，说明该证明系2013年以后形成的，且经鉴定，不能确认该《证明》上的手印系周彩妹本人捺印形成的，故该证明是伪造、变造的。3.《协议书》和《证明》中三个见证人，只有许某一人出庭作证，与黄伉倩有利害关系，且无法证明见证过程，不具有客观性。4.证人黄月华另案起诉要求分割店面，与本案具有明显利害关系，其证言不能作为定案依据。证人黄仙远录音证言可以证实黄振英与周彩妹几个女儿在黄某家密谋分割周彩妹财产，足以证实黄振英的证言不实；黄某既没有参与协议见证，也没有看到黄伉倩出资购房，其证言系传来证据，不能采信。（二）相关书证足以证实黄伉倩的主张不能成立。1.2010年周彩妹办理诉争店面抵押登记、后重新办理房产证，并重新办理抵押登记，均可以证实房产证不是由黄伉倩保管。2.诉争店面系周彩妹出资购买，与黄伉倩无关。无论是契税凭证还是建阳市华夏城市开发总公司出具的现金交款单、收据，缴款人均为周彩妹。综上，一、二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院经审查认为，本案的焦点是黄伉倩是否享有诉争店面的共有权。黄伉倩主张其享有诉争店面的共有权，为此其提供了1999年双方签订《协议书》以及2009年周彩妹出具的《证明》。周彩妹主张协议书上“周彩妹”的印章并非其本人所盖，系其女儿偷盖的，但未提供证据证实，对其主张，不能采信。对于周彩妹的《证明》，虽经鉴定，无法确认该证明上的指印系周彩妹所捺，但在一审庭审时黄伉倩申请证人许某、黄某、黄振英等人出庭作证，上述证人证言可以证实周彩妹女儿黄伉倩等人出资共同购买了诉争店面，上述证人虽与黄伉倩是亲属关系，但周彩妹与黄伉倩系母女关系，故这些证人与周彩妹也是亲属关系，其中许某系黄伉倩姑丈，也是周彩妹亲戚；黄某系黄伉倩叔叔，也是周彩妹小叔子；黄振英系周彩妹大儿子；没有证据证明上述证人与本案有利害关系，他们的证言与《协议书》、《证明》可以互相印证，足以证实黄伉倩的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，周彩妹对黄伉倩提供的证据并没有提供足以反驳的证据；且根据日常生活经验，购买店面需数额较大的资金，母女之间协商共同出资购买并享有相应份额，合乎情理，本院认为该事实具有高度可能性，故原审对该事实予以确认是正确的。周彩妹认为本案《协议书》、《证明》以及黄伉倩申请的证人证言不能采信，该理由不能成立。黄伉倩主张其与周彩妹系诉争店面共有关系，系共有人内部之间的关系，是基础法律关系，而对外关系上，系以周彩妹的名义缴纳、登记，与《协议书》的内容是一致的。因此，周彩妹以缴款单、办理抵押登记等系以其个人名义为由认为诉争店面系其个人所有，该理由不能成立。
综上，周彩妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周彩妹的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1871号
原告：逯思语，女，汉族，2017年2月9日生。
法定代理人：张学杏，女，汉族，1990年9月8日生。
委托代理人：张玉占，男，汉族，1964年12月19日生。
被告：刘税，女，汉族，1961年7月15日生。
被告：国网河南省电力公司襄城县供电公司，住所地襄城县烟城东路678号。
法定代表人：井民业，任总经理。
委托代理人：宁永强，河南申源律师事务所律师。
原告逯思语与被告刘税、国网河南省电力公司襄城县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯思语的委托代理人张玉占、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司的委托代理人宁永强到庭参加诉讼，被告刘税经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告被抚养人生活费精神抚慰金共计14782.12元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告亲属逯征受雇于被告刘税，从事钻井工作。7月4日，逯征在河南省××山头店镇杨树村农业工程项目工地钻井施工时，被高压电击经抢救无效死亡。事故发生后，原告亲属逯长君等诉至襄城县人民法院要求赔偿，襄城县法院作出（2016）豫1025民初1953号判决，宣判后，被告国网河南省电力公司襄城县供电公司不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终401号民事判决书，判决被告赔偿原告亲属逯长君等各项损失计30万元。但对原告的生活费未做处理，明确待出生后另行主张。现原告已出生，为保护自己的合法权益，特诉至法院。
被告国网河南省电力公司襄城县供电公司辩称：1、关于精神抚慰金，依照相关规定最高数额为10万元。逯征负事故25%责任，精神抚慰金最高应赔偿25000元，原判决法院判决35000元，现本案原告请求精神抚慰金，无事实与法律依据；2、原告主张被扶养人生活费数额明显过高，不应支持。
被告刘税未到庭答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的有效证据及开庭审理，查明以下事实：襄城县头店镇人民政府与安阳开源水利工程有限公司签订机井工程施工合同，由安阳开源水利工程有限公司承建襄城县2016年农业综合开发第一批土地治理项目机井工程。后安阳开源水利工程有限公司将该工程转包给田雷营，田雷营又将该工程分包给被告刘税等人。原告亲属逯征受雇于被告刘税，从事钻井工作。7月4日，逯征在工程项目工地钻井施工时，被高压线电击致死。事故发生后，原告亲属逯长君等诉至本院要求赔偿，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1025民初1953号判决，认定刘税与田雷营承担50%的连带赔偿责任，国网河南省电力公司襄城县供电公司承担25%的赔偿责任，逯征承担25%的责任。判令：一、被告刘税、田雷营于判决书生效之日起五日内赔偿原告张学杏、逯长君、杨国旗、逯春怡、逯筱茜各项损失计207768.5元，二被告互负连带赔偿责任。二、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张学杏、逯长君、杨国旗、逯春怡、逯筱茜各项损失共计102884.25。三、驳回原告张学杏、逯长君、杨国旗、逯春怡、逯筱茜其他诉讼请求。宣判后，被告国网河南省电力公司襄城县供电公司不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终401号民事判决书，维持原判。因原告当时尚未出生，对原告的生活费未做处理。田雷营与原告就抚养费问题已达成协议，原告请求刘税按责任划分承担25%的责任。
河南省农村居民2015年人均年生活消费性支出8586.59元/年。
本院认为：本案中，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，且有本院已生效（2016）豫1025民初1953号判决为凭，事实清楚，足以认定，对原告的合法请求应由被告按照责任划分承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。逯春怡、逯筱茜的抚养费分别计算到2031年和2033年，因此，原告的抚养费应自2031年起算至2035年，为8586.59元/年×4年÷2人=17173.18元，由被告国网河南省电力公司襄城县供电公司承担17173.18元×25%=4293.3元；由被告刘税承担50%，因田雷营已承担25%，原告要求刘税承担25%，予以准许，被告刘税承担17173.18元×25%=4293.3元。原告请求的精神抚慰金已经判决，其请求精神抚慰金无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘税于本判决生效之日起五日内赔偿原告逯思语抚养费4293.3元；
二、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告逯思语抚养费4293.3元；
三、驳回原告逯思语其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告逯思语负担5元，由被告刘税、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一七年七月十八日
书记员 邵雨瞳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第79-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：孙宁，农民。
被告：陈晓芳，农民。
被告：李克选，农民。
被告：张贵成，农民。
被告：山东高岭新型建材有限公司。地址：莒南县岭泉镇高岭村。
法定代表人：李克选，总经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告孙宁、陈晓芳、李克选、张贵成、山东高岭新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求�五被告所有的价值350000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙宁所有的证号为临房权证莒南字第××，60××64的房产一套。
二、查封期限为三年，自2015年7月21日至2018年7月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林丽霞
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初128号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年3月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年3月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初128号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年3月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年3月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督60号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向金锦香发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督60号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向金锦香发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1249号
原告赵永祥，男，1960年2月24日出生，汉族。
被告王春秀，男，1978年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵永祥与被告王春秀买卖合同纠纷一案中，原告赵永祥于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵永祥的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永祥撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告赵永祥负担。
审判员 晓 霞
二〇一七年三月三日
书记员 呼格吉乐图
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审185号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人阮建标，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人李定松，男，1988年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年8月4日作出绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书。经查明，被执行人销售超过保质期食品的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，构成了销售超过保质期食品的违法行为。为此，申请执行人对于被执行人销售超过保质期预包装食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第八十五条第（七）项之规定，对被执行人作如下处罚决定：1、没收过保质期的双汇牌蒸煮淀粉肉肠5根，康师傅红烧牛肉面9包，康师傅香辣牛肉面10包，康师傅鲜虾鱼板面10包；2、处罚款人民币3000元整。申请执行人于2016年8月16日公告送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年11月15日公告送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审185号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人阮建标，男，该局工作人员。委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。被执行人李定松，男，1988年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年8月4日作出绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书。经查明，被执行人销售超过保质期食品的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，构成了销售超过保质期食品的违法行为。为此，申请执行人对于被执行人销售超过保质期预包装食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第八十五条第（七）项之规定，对被执行人作如下处罚决定：1、没收过保质期的双汇牌蒸煮淀粉肉肠5根，康师傅红烧牛肉面9包，康师傅香辣牛肉面10包，康师傅鲜虾鱼板面10包；2、处罚款人民币3000元整。申请执行人于2016年8月16日公告送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年11月15日公告送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]505号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年七月五日书 记 员  胡雪莉
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执407号
申请执行人姜跃南。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人姜跃南与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人姜跃南依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初32号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初32号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7548号
原告：张伟锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波民代通汇投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204570539411F）。住所地：宁波市鄞州区白鹤街道兴宁路66号B楼502。
本院在审理原告张伟锋与被告宁波民代通汇投资咨询有限公司保证合同纠纷一案中，原告张伟锋于2017年8月8向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟锋负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年八月八日
代书记员 蒋晓艳
河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1122行初19号
原告：张保安，男，汉族，
委托代理人：贾飞、牛步青，北京市京师律师事务所律师。
被告：漯河市国土资源局郾城分局。
法定代表人：赵彦华职务：局长。
出庭负责人：魏军胜，男，漯河市国土资源局郾城分局副局长。
委托代理人：邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局信访办主任。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
原告张保安诉被告漯河市国土资源局郾城分局（以下简称“郾城分局”）政府信息公开答复纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法�成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告张保安及其委托代理人贾飞、牛步青，被告郾城分局出庭负责人魏军胜，委托代理人邢全杰、毛九灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年5月26日作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开的：漯河市解放路南北贯通工程建设项目征地拆迁或者征收拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况（包括该项目范围内所有的被征收拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等）。作出原告申请的信息在被告单位不存在的答复。
原告张保安诉称2016年5月13日原告通过邮政特快专递的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，依法要求被告公开：“漯河市解放路南北贯通工程建设项目征地拆迁或者征收拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况（包括该项目范围内所有的被征收拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等）。”因漯河市解放路南北贯通工程建设项目及郭庄城中村改造项目的建设涉及原告合法所有的房屋，故原告与所申请公开的事项有法律上的利害关系。但被告于2016年5月26日作出的《政府信息公开答复书》向原告告知所申请的政府信息在被告处不存在，原告认为被告的行为构成了行政不作为，侵犯了原告的合法权益，现提出诉讼，请求判令：一、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告限期履行职责依法向原告准确、完整、全面的公开涉案政府信息。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、政府信息公开申请表一份，证明：原告提出了申请。
二、政府信息公开申请答复书一份，证明：被告没有依法全面、完整地作出答复。
被告郾城分局的质证意见为：
对证据真实性无异议，原告申请公开的都是征地项目，根据《土地管理法》规定，征地由县级以上政府实施，原告要求公开的信息不属于被告单位的职权范围，被告无法公开原告申请的政府信息内容，被告对原告也明确做了答复，因此原告的诉请没有事实和法律依据。
被告郾城分局辩称：2016年5月13日原告通过邮寄的方式，向我局申请对“漯河市解放路南北贯通工程建设项目征地拆迁或者征收拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况”进行信息公开。由于被告不是该项工程项目的征收机关，没有保�上述材料，所以对原告答复要求获取的信息被告单位不存在，原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉求。
被告城关分局未提交证据
经原、被告双方举证、质证，本院查明并认定如对下事实：
原告张保安于2016年5月13日以邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请表一份，申请被告公开：“漯河市解放路南北贯通工程建设项目征地拆迁或者征收拆迁对象的征收征地补偿款项的使用、发放情况（包括该项目范围内所有的被征收拆迁户的补偿安置协议、存款证明、收款凭证等）”被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年5月26日作出《政府信息公开答复书》，告知原告被告处不存在原告所申请的政府信息。原告收到被告作出的《政府信息公开答复书》后不服，提出本案诉讼。
本院认为，本案原告申请被告公开政府信息，被告收到原告的申请后，及时作出《政府信息公开答复书》，明确告知原告被告不存在原告申请公开的信息，已经履行了相应的职责。原告不服提出本案诉讼，应当提供证据证明被告存在其所申请公开的政府信息或者是其所申请公开的政府信息的相应职权单位，对此原告未提交任何证据加以证明，原告提出撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》并责令被告限期履行向原告公开涉案政府信息的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7834号
原告：戴菊芳。
被告：阮玲君。
被告：周建华。
原告戴菊芳与被告阮玲君、周建华间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告阮玲君、周建华立即偿还借款100000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回对被告周建华的起诉，并变更诉讼请求，要求被告支付自2016年7月25日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定，被告阮玲君于2014年7月7日向原告戴菊芳借款12万元，并出具借条一份，后被告仅偿还借款本金2万元，剩余借款本金100000元经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮玲君在本判决生效之日起十日内偿还给原告戴菊芳借款本金100000元，并支付自2016年7月25日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告阮玲君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈含嫣
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1263号
原告：黎福行，男，1956年6月20日出生，汉族，住钟山县。
被告：覃文金，男，1974年3月13日出生，住钟山县。
原告黎福行与被告覃文金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告黎福行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎福行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎福行撤诉。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告黎福行负担。
审 判 长 覃渊华
审 判 员 唐小艳
人民陪审员 黄家杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴记林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1650号
原告：刘金岭，男，汉族，1970年8月5日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：候亚军，女，汉族，1977年1月1日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
原告刘金岭诉被告候亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金岭，被告候亚军及其委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金岭诉称：原告与被告双方于2016年8月9日商定：原告购买被告位于许昌市魏都区北九曲街金地苑小区2单元3楼南户的房屋一套及附属物家具家电等总价59万元，双方一致同意，原告支付20万元首付款，剩余39万元房款，通过银行以按揭的方式一次性支付，原告支付定金5万元，被告于2016年8月14日前交付房屋及附属物家具家电等给原告。商定后，原告当即通过支付宝转到被告工商银行账户购房定金5万元，之后原告不断催促被告交房给原告并签订房屋买卖合同，被告一直以种种理由推脱，让人始料未及的是到2016年10月25日被告拒绝卖房给原告。原告认为，被告实际已收取原告定金5万元，却拒绝卖房给原告，根据担保法第八十九条、合同法第一百一十五条之规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收到定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，被告应当承担双倍返还定金10万元的违约责任。故提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还购房定金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告候亚军辩称：一、双方没有签订书面房屋买卖合同，买卖合同没有成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”从以上法律规定可以看出，房屋买卖合同是要式合同，没有签订书面买卖合同，买卖合同不成立。因为房屋买卖的书面合同要到房管部门备案，是物权转移的凭证，也是缴纳契税的主要依据，法律规定应当签订书面合同，就必须签订书面合同，因此，原被告之间没有成立可以履行的房屋买卖合同。二、双方没有正式签订书面合同，是原告恶意造成的。被告收到原告的定金后，向原告出具了一份收条，内容为：“今收到刘金岭房屋定金伍万元整（50000）房屋位于许昌市北××街××小区××单元××楼南户。房屋总价伍拾玖万元整（590000）双方一致同意买方支付贰拾万元首付款，剩余叁拾玖万房款通过银行以按揭的方式一次性支付。”从收条的内容来看，原告向被告付款应该是分三个步骤，一是定金，二是买方支付二十万元首付款，三是剩余三十九万房款通过银行以按揭的方式一次性支付，并且不包括家具和电器。而原告于2016年10月19日在向被告发的短信中，明显没有支付首付款的意思表示，并且把双方协商的一次性按揭，又把“一次性”给否定了，甚至还要把被告所有家具和电器作为附属物交给原告。正是因为原告没有向被告支付首付款，违反了先合同义务，并且又把按揭不限定在“一次性”的范畴，而且还要无偿占有被告的全部家具和电器的原因，导致双方没有正式达成协议并正式签订书面合同。现在原告已经超出了向被告支付首付款的协商期限，被告决定拒绝与原告签订书面房屋买卖合同。正是因为原告没有向被告支付首付款，所以被告才拒绝订立合同。双方当事人更没有约定以交付定金作为订立主合同的担保。三、被告已通知原告来被告处收回已支付的款项。2016年10月19日，原告给被告发短信提出了无理要求，完全否认了自己应尽的先合同义务，不支付首付款，又把“一次性”按揭给否定了，还要无偿占有被告全部家具和电器。针对原告的无理要求，被告于2016年10月25日给原告回复短信，明确告知被告没有与原告签订任何房屋买卖合同，也未商定将房屋及附属物一并出售，并通知原告来被告处收回已支付的款项。综上所述，双方没有签订书面房屋买卖合同，买卖合同没有成立。双方没有正式签订书面合同是原告恶意造成的，被告已通知原告来被告处收回已支付的款项。
经审理查明：原告刘金岭于2016年8月9日向被告候亚军账户以支付宝转账的方式转账50000元。被告候亚军于同日向原告刘金岭出具“收到条”，载明：“今收到刘金岭房屋定金伍万元整（50000）房屋位于许昌市北××街××小区××单元××楼南户。房屋总价伍拾玖万元整（590000）双方一致同意买方支付贰拾万元首付款，剩余叁拾玖万房款通过银行以按揭的方式一次性支付。”并有被告候亚军的签字和指印。后原告于2016年10月19日向被告发短信告知：“关于你我双方房屋买卖合同一事，我们双方于2016年8月9日自愿商定：房屋总价59万元，首付20万元，剩余39万元通过银行按揭支付，我向你交付定金五万元，你于2016年8月14日前把房屋及附属物（电视机一台、沙发一套、分体空调一台、床一张、茶几一套、餐桌一套、餐椅一套、冰箱一台、视听柜一个、热水器一台）交给我，我当时就交给你定金五万元，但你迟迟不签订并履行合同。根据担保法第八十九条、合同法第一百一十五条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，希望你积极签订并履行合同，否则，我可能会采取法律手段，请求你承担双倍返还定金的违约责任。”被告于2016年10月25日向原告发短信告知：“你我双方从未签订任何房屋买卖合同，也并未商定将房屋附属物一并出售。因此我不应承担任何责任。建议你于近期来我处收回你已支付的款项。”原告认为被告系违约，遂向法院起诉。要求判令被告向原告双倍返还购房定金10万元。
上述事实有原告提供的收到条、支付宝转账电子回单、原被告双方手机短信截屏、原被告电话录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告候亚军于2016年8月9日向原告刘金岭出具的“收到条”系双方真实的意思表示，但双方未在其中约定买方向卖方支付首付款的支付日期、支付方式，也未约定交付房屋的时间、房屋内设施的归属。因约定不明，双方均有过错，故被告不存在违约行为。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。因原被告双方约定不明，该合同已无法实际履行，双方已自行解除合同。双方合同解除后，被告应将50000元定金返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告候亚军返还原告刘金岭定金50000元；
二、驳回原告刘金岭的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘金岭和被告候亚军各负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年五月三日
书记员 朱 彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31590号
原告：刘本明，男，1969年1月18日出生，汉族，住所安徽省寿县安丰塘镇老街村刘西村民组。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1972年3月7日出生，汉族，住所本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。原告刘本明与被告胡爱军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告刘本明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘本明撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十二月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03026号
原告李希敏，男，1966年11月26日出生，自由职业者。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京无限新空信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座6层I-K。
法定代表人窦占旺，董事长。
委托代理人张敏，男，1980年7月25日出生，北京无限新空信息技术有限公司职员。
原告李希敏诉被告北京无限新空信息技术有限公司（以下简称北京无限新空公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，被告以该案涉及其商业秘密为由申请不公开审理。经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，准予了被告的申请。本院依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员高翡、人民陪审员曹建军组成合议庭，于2014年4月14日不公开开庭进行了审理。原告李希敏委托代理人孙相元，被告北京无限新空公司委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李希敏诉称：原告是文字作品《死鸟》的作者，该作品于2004年正式出版发行。2012年10月，原告发现被告在其运营的“书旗小说”的IOS客户端上提供涉案作品阅读。原告认为被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，故诉至法院要求判令被告：1、停止对文字作品《死鸟》的网络传播的侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币20000元；3、承担本案诉讼费用。
被告北京无限新空公司辩称：1、涉案文字作品并非由被告向读者提供，被告所有并经营的“书旗小说”IOS客户端是一款移动端的阅读器，用户可以通过该软件产品进行阅读活动，同时，用户可以利用第三方搜索入口，自主通过搜索功能进行信息获取。从原告提供的公证书可知，涉案文字作品是通过第三方搜索功能获得，而非由被告方提供，鉴于搜索服务和搜索结果均为第三方提供，被告并非本案适格的主体。2、被告在收到原告的权利主张后即将涉案文字作品进行了屏蔽处理，避免了可能的侵权结果的扩大，故被告方已经尽到了及时的通知屏蔽义务。综上，被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2004年5月18日，李西闽（李希敏，甲方）与唐风图书有限公司（乙方）签订《图书出版合同》，合同约定作品名称为《死鸟》，作者姓名为李西闽。
2004年7月，海峡文艺出版社出版小说《死鸟》，该书版权页标明：作者李西闽，字数为220千字，定价22元。
2012年10月22日，在上海市东方公证处公证人员的监督下，原告委托代理人孙相元对被告开发的“书旗小说”客户端使用原告作品的行为进行了证据保全：以IPAD连接无线网络，点击APPstore，在搜索栏键入“书旗”，在Iphone应用中显示有“书旗免费小说”。在该软件介绍中，标明软件版权所有为“BeijingWirelessNewSpaceInformationTechnologyCo.，Ltd”，“由无限新空精心出品，以书旗网为内容基地，拥有海量网络文学资源，经过悉心整合将十万部网络文学融合在应用中，离线下载、在线阅读、自动书签等功能让你读得更舒服”。在APPstore中下载并运行此应用后，该软件首页下端显示有“首页、排行、分类、书架、搜索”的图标，点击“搜索”按钮进入搜索栏，键入“死鸟”，按作品搜索，出现一个搜索结果“死鸟”，点击该结果，页面显示图书封面缩略图、作者为李西闽、类别为恐怖小说、人气为一颗星、字数13.24万、状态为完结。在此界面下，有阅读、目录、下载、书单四个按钮。点击“阅读”，可以阅读涉案文字作品。经勘验比对，阅读内容与权利书籍内容一致。
在庭审过程中，原告明确表示其并未将涉案作品的信息网络传播权转让、授权给他人。被告自认公证期间其是书旗小说客户端的经营者，但认为书旗小说IOS客户端已于2013年4、5月份即下线停止运营，即便目前网上仍存在有该客户端，也并非由其运营；另，被告主张涉案文字作品系由第三方提供，且搜索服务亦是由第三方提供，就上述主张被告均未提供任何证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《图书出版合同》、正版书籍《死鸟》、（2012）沪东证经字第14893号公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，如无相反证据，在作品上署名的人是作者。根据本案《死鸟》一书的署名情况，可以确认李西闽享有该作品的著作权。本案中原告提交的《图书出版合同》显示，涉案图书《死鸟》的作者系李希敏，作品署名为李西闽，原告称李西闽系原告李希敏的笔名，对此被告亦不持异议。故本院认定原告李希敏依法享有涉案作品的著作权。
本案争议的焦点问题是北京无限新空公司的涉案行为性质以及该行为是否侵犯了李希敏享有的信息网络传播权，继而应否承担相应的法律责任。庭审中，被告认可涉案书旗小说客户端软件系其提供，故本院认定，被告系该软件的开发者和运营者。被告辩称，被告仅通过涉案软件提供了搜索入口，搜索服务和搜索内容均系第三方提供。对此，本院将结合侵权公证情况就书旗软件使用涉案作品的方式进行如下综合认定：第一，通过书旗小说客户端输入作品名称“死鸟”，可以得到本案涉案作品《死鸟》，有且仅有此唯一搜索结果；第二，用户通过安装并运行涉案书旗小说软件可以直接阅读涉案作品，阅读界面不显示URL地址，无法判断该页面的内容来源和软件的实际运行方式。同时，软件介绍表明可以通过该软件下载并离线阅读涉案作品。庭审中，原告明确表示其并未将涉案作品的信息网络传播权授权他人行使。因此，本院认为，原告提供的证据可以初步证明被告未经著作权人许可，通过书旗软件直接提供了涉案作品，系内容提供行为。被告虽然否认其系涉案作品的内容提供者，但对于此项辩称没有提供证据予以支持。故本院认定，被告的涉案行为使得涉案软件使用者可以在指定的时间、地点实现对涉案作品的阅读，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。即使被告提供的是搜索服务，但通过公证过程显示，被告对涉案作品以设置目录、索引、内容简介的方式进行推荐，公众可以在其页面上直接以浏览、下载的方式获得涉案作品，被告亦构成对原告合法权益的侵犯。
关于停止侵权，被告虽辩称书旗小说IOS客户端已于2013年4、5月份即下线停止运营，即便目前网上仍存在有该客户端，也并非由其运营，但被告未能举证证明书旗小说IOS客户端上目前已不存在涉案作品，故被告仍应承担停止侵权的民事责任。
关于赔偿数额，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的情节、主观过错程度并参考作品稿酬标准等因素予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京无限新空信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止对文字作品《死鸟》的网络传播的侵权行为；
二、被告北京无限新空信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李希敏经济损失人民币一万元；
三、驳回原告李希敏的其他诉讼请求。
如被告北京无限新空信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李希敏负担150元（已交纳），被告北京无限新空信息技术有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 高 翡
人民陪审员 曹建军
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘虹蕴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00134号
原告张文斌，男，1976年3月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
被告陈霞，女，1962年12月14日出生，回族，住商丘市梁园区。
被告闫胜利，男，1953年4月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告张文斌与被告陈霞、闫胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员窦玉巧、邹庆华参加合议，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张文斌及委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告陈霞、闫胜利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张文斌诉称：2014年9月12日，二被告向原告借款932660元，同时为原告出具了借条，并约定在2015年1月5日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款932660元及利息（利息按月息1.5%计算，自借款之日起至实际还清借款之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈霞、闫胜利未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、证据原告身份证复印件一份及被告身份信息查询单二份。证明原、被告主体适格。2、借条一份。证明二被告向原告借款932660元至今未偿还的事实
被告陈霞、闫胜利未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月份左右，二被告与原告开始发生借贷关系，二被告在原告处多次借款，2014年9月2日，经双方结算，二被告共借原告本金人民币910000元，拖欠原告利息22660元，同时二被告为原告出具了一份内容为“今借到现金玖拾叁万贰仟陆佰陆拾元整（932660.00）.以前利息已清.2015年元月5日前必须还清.借款人陈霞、闫胜利.2014.9.2”的借条。现原告向二被告催要借款未果，形成纠纷。
本院认为：被告陈霞、闫胜利向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。原告向被告催要借款，二被告拖延偿还，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原告自认二被告实际向其借款本金为910000元，拖欠其利息22660元，故应按原告的自认计算借款本金；原告无有效证据证明双方约定的具体借款利率，应视为不支付利息，因被告拒不履行还款义务，已给原告造成利息损失，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，故对原告要求被告支付借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈霞、闫胜利归还原告张文斌借款910000元、利息22660元及利息（利息按本金910000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月6日起计算至还清借款本金之日止），于判决书生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13130元，保全费5000元，合计18130元，由被告陈霞、闫胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 勇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行,住所地。
法定代表人李晓东，该行行长。
被执行人史秀磊,居民。
被执行人任风莲,居民。（系史秀磊妻子）
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与史秀磊、任风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）涟商初字第00256号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告史秀磊、任风莲归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本息78216.98元及利息。二、案件受理费1756元，公告费600元，合计2356元，由被告史秀磊、任风莲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中，除被本院保全的房产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方当事人订立和解协议，正在按协议履行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被本院保全的房产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方当事人双方订立和解协议，正在按协议履行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年九月五日
书记员 张利波
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第226号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张生杰，男，1967年9月28日出生，身份证号码4103281967********，农民，汉族，初中文化，住河南省洛宁县河底乡南村*组。因涉嫌非法狩猎罪于2014年4月18日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张生杰犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人张生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日，被告人张生杰在洛宁县河底镇南村自家的责任田内种植西瓜，为防止鸟类啃吃，私自架设粘网，后捕害鸟类一只，经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，该鸟类属国家二级重点保护野生动物。
另查明：案发后，被告人张生杰于2014年4月18日到洛宁县森林公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张生杰在审理中亦无异议，且有被告人张生杰的讯问笔录，证人吴柏松的询问笔录，到案经过，投案自首说明，现场勘验笔录，照片，提取物证登记表，现场位置示意图，扣押物品清单，收缴物品、销毁物品清单，三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见书，被告人张生杰的身份证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张生杰违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为已触犯我国刑法，构成了非法狩猎罪。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人能积极缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张生杰犯非法狩猎罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔丹丹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田玉囡
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第226号
自诉人冯一×。
被告人冯二×。
自诉人冯一×诉被告人冯二×故意伤害罪为由，于2014年8月12日向本院提起控诉，要求追究被告人冯二×的刑事责任并赔偿经济损失。
本院认为，自诉人冯一×申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯一×撤回自诉。
案件受理费150元，由自诉人冯一×承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳加伏
审 判 员 李洪文
代理审判员 张妮娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 晨
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第226号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，个体。因涉嫌行贿罪于20149月1日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2014年1月，被告人王某为谋取销售教辅材料之利益，在原宁阳县第A中学校长郭某某的帮助下在该校内销售教辅材料《学业考试手册》，销售金额共计51200元，后王某给予郭某某钱款2万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某等人的证言，户籍证明、银行存款凭条等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某主动投案，如实供述其罪行，系自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可免除处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第599号
原告：陈某某。
被告：陆某某。
原告陈某某与被告陆某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因投标建设工程
需要资金，分别于2009年9月6日和2009年10月16日向原告各借
款150000元，并出具给原告借条二份，均未约定还款期限和利
息。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款。故原
告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款300000元，
并支付从起诉之日起至履行完毕之日止的逾期利息（利息按中
国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答�和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款300000元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款合同有效，被告应履行返还原告借款300000元的
义务。借条未约定还款期限，被告应在原告催告后合理的期限
内返还借款。被告未在原告催告后合理的期限内返还借款，除
承担继续履行还款义务外，还应按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率标准支付原告逾期利息。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某在判决书生效后十日内返还原告陈某某借款3
00000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算，从2010年3月11日起算至生效判决书确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由被告
陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。�期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 李爱琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5082号
罪犯张国立，男，1984年9月13日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第201号刑事判决，以被告人张国立犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张国立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张国立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国立减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5082号
罪犯郑恩波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于2010年11月1日作出了（2010）桓刑初字第133号刑事判决，以被告人郑恩波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑恩波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑恩波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑恩波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑恩波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初160号
原告：吕凌云，女，汉族，无固定职业，住新疆石河子市，电话：131XX****XX。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话：138XX****XX。
被告:董世贤，男，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：159XX****XX。
原告吕凌云诉被告董世贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凌云的委托代理人盛朝川、被告董世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凌云诉称：原告于2014年冬和2015年春分二次给被告供应塑料颗粒，共计40万元，被告收货后于2015年4月18日给原告出具欠条一张，约定2015年11月一次性付清，但其至今仍未付分文，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即给付货款40万元；2、判令被告给付利息损失45100元（40万元*5.125‰*20个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告董世贤辩称：原告送了两批塑料颗粒，欠原告货款属实，但具体数额不清楚，原告让我给他出具40万元条子，我就该给原告出具了40万的条子，既然出具了条子，我认可这笔账。因我们双方没有约定逾期利息，故对原告主张的利息不予认可。
经审理查明：2015年4月18日被告董世贤给原告吕凌云出具了欠条，其内容为：”今欠到吕凌云颗粒货款两次共计400000元（肆拾万）元正，到2015年11月一次付清，欠款人：董世贤（手印）2015年4月18日”。
另查明：2015年10月24日，中国人民银行贷款利率调整为年利率4.75%[一至三年（含）]；罚息利率标准为按加收50%计算。
以上事实，有原告吕凌云提交的欠条及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吕凌云与被告董世贤之间存在买卖合同关系。庭审中，原告向法庭出示欠条，证实被告欠原告颗粒款400000元，经被告质证，被告认可欠颗粒款400000元，故原告要求被告给付颗粒款400000元的请求，本院予以支持。《买卖合同司法解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告向原告出具的欠条中约定于2015年11月一次性付清，但至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款损失，本院部分支持32170元[400000元×4.75%×（1+50%）÷365天×412天（2015年12月1日-2017年1月17日）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告董世贤于本判决生效后五日内向原告吕凌云给付颗粒款400000元；
二、被告董世贤于本判决生效后五日内向原告吕凌云支付利息32170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由原告吕凌云负担116元，由被告董世贤负担3872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴音其其格
二〇一七年二月二十七日
书记员 文 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5626号
原告：周杰。
原告：白国俊。
委托代理人：周杰。
被告：沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**号11门。
经营者刘毅然。
委托代理人：曹金珠。
委托代理人：胡鑫鑫。
原告周杰、白国俊诉被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所居间合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国俊的委托诉讼代理人即原告周杰、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所委托诉讼代理人曹金珠、胡鑫鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还房屋押金欠款10000元；2、判决被告支付押金的利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，我给原告返还押金，原告不要。在帮助原告卖房时，原告说过如果我们房价多卖出5000元，他给我公司两、三千元，我公司店长曾经要求他打条，但是他说不会差这点钱，我们也协商确定最终他多给我们2500元，但是到我们向原告返还押金时，他们说只给500元，因为对这个钱协商不成，原告打了110，最终走到法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》一份、欠条一份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月16日，原告白国俊、周杰与案外人签订《房屋买卖合同》，被告作为中介方在合同上签字盖章，合同约定原告将坐落在沈阳市皇姑区潭江西二街9号472房屋出售给案外人，房屋实际成交价格为335000元。由案外人向被告交纳房屋信息服务费3350元。原告向被告交纳10000元腾房押金。被告公司工作人员于2017年5月8日出具内容为“今欠周杰、白国俊腾房押金壹万圆钱（￥：10000元），待费用结清、户口迁出返给本人”的欠条一份。后原告与案外人均按照《房屋买卖合同》约定履行了各自的义务，相关费用已结清、原告户口已迁出。因对于腾房押金有争议，被告拒绝全额退还，故原告起诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，原、被告之间建立的是居间合同法律关系，合同合法有效。被告作为居间人，在提供居间服务时收取了原告的腾房押金，并约定待费用结清、户口迁出返还原告。庭审中原被告均承认费用已结清、户口已迁出，故被告返还腾房押金的条件已成就，其应当向原告返还腾房押金。关于腾房押金返还的数额问题，被告主张原告许诺向其另行支付2500元的费用，从押金中扣除，但其并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故被告应返还原告腾房押金10000元。关于原告主张的利息一事，因原、被告双方约定腾房押金的返还时间为费用结清、户口迁出后返还，原告现有证据并未证明在什么时间费用结清及办理户口迁出，故本院按照原告起诉之日起算逾期给付利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所于本判决生效起十日内返还原告周杰、白国俊腾房押金10000元;
二、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所于本判决生效起十日内返还原告周杰、白国俊腾房押金的利息（以押金10000元为基数，自2017年6月14日起计算至被告实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所承担，退回原告周杰、白国俊25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年七月十七日
书记员 张 程
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执923号
申请执行人包萨仁其木格，女，1990年10月13日出生，蒙古族，职工
被执行人何智光，男，1996年11月20日出生，科右中旗人，蒙古族，无职业。
申请人包萨仁其木格与被执行人何智光民间借款合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初538民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何智光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何智光的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人何智光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何智光新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初538民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 李凤梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2005号
原告叶金霞，女，汉族，1966年3月29日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
原告叶金霞诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶金霞委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告叶金霞诉称，原告于2014年8月7日到被告处工作，每月工资2000元。2014年11月15日该店关门，原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，并拖欠原告2014年10月和11月的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年10月工资2000元和2014年11月1日-11月14日工资1250元。2、支付未签劳动合同双倍工资4000（2000元／月×2个月）元。3、支付经济补偿金1000元。
被告享喜购公司未到庭，亦未答辩。
审理查明的事实
2015年1月30日，享喜购公司法定代表人黄炳然向叶金霞作出承诺书一份，文载：“关于工人工资待结账了春节前支付（18以前支付）”，该承诺书后附有欠发明细，其中欠叶金霞2014年10月工资2000元、11月工资1250元。叶金霞最后一天工作日期为2014年11月14日，次日，享喜购公司不再营业。
2015年3月16日，叶金霞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年3月23日，该仲裁委以未申请人不同意由其受理为由出具仲裁时间确认书，叶金霞遂诉至法院。
判决理由和结果
关于欠发工资问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，享喜购公司法定代表人黄炳然向叶金霞作出承诺，已确认叶金霞工资的欠发金额，本院对此予以确认。法定代表人的行为后果应由公司承担，故该款应由享喜购公司承担给付责任。故叶金霞主张享喜购公司支付拖欠工资3250元的诉讼请求，本院予以支持。
关于双倍工资问题。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者对入职时间承担初步举证责任。原告主张其2014年8月入职，但未提供初步证据证明。根据原告提交的承诺书，本院认定其入职时间为10月1日。享喜购公司未举证其已与叶金霞签订书面劳动合同，故其应给付叶金霞11月1日至11月14日期间的双倍工资1250元。
关于经济补偿金问题。本院认为，叶金霞主张因享喜购公司未缴纳社保而提出离职，但其并未举证证明，故其主张经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
享喜购公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金霞工资3250元；
二、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金霞双倍工资1250元；
三、驳回原告叶金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月十五日
见习书记员 尹艳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12001号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：张保伟，男，1974年10月15日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇丁新路3号。
被告：吴晓芬，女，1973年7月30日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇丁新路3号。
被告：吴建军，男，1976年3月6日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇妙山西桥头2号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告张保伟、吴晓芬、吴建军金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，请求判令：一、被告张保伟向原告偿还借款本金189996.37元，支付利息8830.43元、罚息28465.86元（罚息暂计算至2017年9月25日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告吴晓芬、吴建军对被告张保伟的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年11月4日，原告泰隆鄞州支行与被告张保伟签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330304151102浙泰商银随贷通字第0109930068号），合同约定：1、原告向被告张保伟提供壹拾玖万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年11月2日至2018年10月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告吴晓芬、吴建军签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330304151102浙泰商银随贷通高保字第0109930068号），合同约定：1、被告吴晓芬、吴建军对被告张保伟在2015年11月2日至2018年10月期间所形成的债务在叁拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年5月21日，被告张保伟申领了卡号为62×××41的随贷通卡并使用。2016年11月24日至2016年12月2日，被告张保伟通过随贷通卡共贷款190400元，2017年2月24日至2017年3月2日该贷款分别到期，被告张保伟未按约归还贷款本息，被告吴晓芬、吴建军也未承担担保责任。截止2017年9月25日，尚欠本金189996.37元、利息8830.43元，罚息28465.86元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告张保伟、吴晓芬、吴建军签订的借款、保证合同依法确认有效。被告张保伟未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告张保伟返还借款并支付利息、罚息。被告吴晓芬、吴建军作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吴建军承担保证责任后，有权向被告张保伟追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告张保伟、吴晓芬、吴建军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保伟返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金189996.37元，支付利息8830.43元、罚息28465.86元（罚息暂计算至2017年9月25日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告吴晓芬、吴建军对被告张保伟上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告吴建军承担保证责任后，有权向被告张保伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4709元，减半收取计2354.5元，由被告张保伟、吴晓芬、吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年十月二十七无
代书记员 林 意
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1724号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行，住所地宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101－103室。
法定代表人郑郭翔。
被执行人宁波江晟贸易发展有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道金城花园19幢521室，组织机构代码:57369231-5。
法定代表人张军安。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。
法定代表人孙金科。
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区，
被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住宁波市北仑区，
被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3694号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙元杰、孙金科、张亚珍在（2017）浙0206执1724号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1164603.18元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年五月二十五日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1724号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行，住所地宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101－103室。
法定代表人郑郭翔。
被执行人宁波江晟贸易发展有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道金城花园19幢521室，组织机构代码:57369231-5。
法定代表人张军安。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司，住所地宁波市北仑区小港环山路41幢，组织机构代码:14411518-1。
法定代表人孙金科。
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区，
被执行人孙金科，男，1954年10月19日出生，住宁波市北仑区，
被执行人张亚珍，女，1955年1月27日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行依据已经发生效力的（2016）浙0206民初3694号民事调解书，于2017年05月24日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙元杰、孙金科、张亚珍发出执行通知书，责令被执行人宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙元杰、孙金科、张亚珍限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙元杰、孙金科、张亚珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙元杰、孙金科、张亚珍银行存款1164603.18元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月三十一日
代书记员 李立峰