上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23188号
原告陈宰廷，男，1964年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告张全永，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，男。
委托代理人黄金辉。
原告陈宰廷与被告张全永、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈宰廷的委托代理人陈瑞洪、被告张全永到庭参加诉讼，被告阳光财保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈宰廷诉称，2014年10月29日16时31分，被告张全永驾驶牌号为苏JCXX**的轿车在闵行区沈杜公路苏召路，与原告驾驶的牌号为沪C1XX**的轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告和被告张全永负事故同等责任。事故致原告损失如下：医疗费2，239.80元（人民币，币种下同）、营养费2，400元、误工费14，000元、护理费4，640元、鉴定费1，000元、交通费300元、车辆维修费4，750元、律师费1，000元，共计30，329.80元，要求被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，超出或不属于保险范围的损失由被告张全永承担。
被告张全永辩称，原告所述事故发生过程及责任认定属实，其车辆在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。原告的合理损失先由被告阳光财保上海市分公司在保险范围内承担，不足部分双方按责任比例承担，由其承担50%。
被告阳光财保上海市分公司辩称，苏JCXX**车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。对事故认定书无异议，同意在保险范围内赔付。对具体赔偿项目和金额意见如下：医疗费同意在医保范围内赔付，金额由法院核实；营养费认可1，800元，护理费认可2，400元；对误工费，因原告未提供工资签收单，且原告提供的劳动合同第五项写明原告单位为原告缴纳社保，但原告未提供社保记录，故认可误工费8，080元；交通费认可100元；车损其公司定损4，500元，故认可4，500元；其余费用不属于保险责任范围，均不予认可。
经审理查明，2014年10月29日16时31分许，原告驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车行至闵行区沈杜公路苏召路路口时，遇被告张全永驾驶牌号为苏JCXX**小型轿车行驶至此处，两车相撞，致原告车损人伤、被告张全永车辆损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和被告张全永负事故同等责任。事故发生后原告至医院治疗，花去医疗费2，239.80元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈宰廷之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费1，000元。沪C1XX**车辆登记的所有人为案外人杨某某，事故致沪C1XX**车辆损坏，维修该车辆花费4，750元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费1，000元。
另查明，事故发生前原告在上海杰标塑料制品有限公司工作，月平均工资为3，500元，事故发生后原告在家休息，该公司扣发原告休息期间工资。牌号为苏JCXX**小型轿车登记的所有人为被告张全永，该车辆在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书1份、被告张全永的机动车驾驶证及行驶证各1份、原告的驾驶证1份、保险单2份、门急诊病历1份、医疗费发票10份、鉴定意见书及鉴定费发票各1份、劳动合同书1份、档案机读材料1份、误工证明1份、机动车维修清单1份、修理费发票1份、律师费发票1份，本院调取的沪C1XX**车辆信息1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告称医疗费不同意扣除非医保部分，同意营养费按30元／天计算，同意交通费100元。被告张全永称，对被告阳光财保上海市分公司关于医疗费的意见不予同意，其余意见均予同意。
诉讼中，原告表示同意保险范围之外的损失即鉴定费、律师费、案件受理费由其承担，不需被告张全永承担。另，被告杨某某来院表示，同意沪C1XX**车辆修理费4，750元由原告主张，相关赔偿款直接支付给原告。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告张全永驾驶的车辆在被告阳光财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定原告和张全永负同等责任，故被告阳光财保上海市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险合同范围内承担50%的赔偿责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费2，239.80元；2、当事人确认营养费1，800元、交通费100元，与法未悖，本院予以确认；3、根据原告提供的证据可以证明事故发生前其月收入，且因事故造成误工损失，结合鉴定确定的休息及护理期限，本院确定原告误工费14，000元、护理费2，400元；4、事故致沪C1XX**车辆损坏，本院根据实际支付维修费金额，确定车辆维修费为4，750元，登记的车辆所有人杨某某同意车辆维修费由原告主张，本院予以支持；5、鉴定费1，000元、律师费1，000元均系原告直接损失。
综上，原告的损失为医疗费2，239.80元、营养费1，800元、误工费14，000元、护理费2，400元、交通费100元、车辆维修费4，750元、律师费1，000元、鉴定费1，000元，合计27，289.80元，上述损失由被告阳光财保上海市分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告23，914.80元（其中交强险限额内赔偿22，539.80元，商业三者险合同范围内赔偿1，375元）；原告自愿承担鉴定费、律师费和案件受理费，于法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告陈宰廷医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计人民币23，914.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币279.13元，由原告陈宰廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年二月三日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。