wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初598号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司,住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙明省，任董事长。
委托诉讼代理人：郭林，系山东鲁信律师事务所律师。
被告:金明昌,男,1963年3月12日出生,汉族,住山东省蓬莱市。
被告:孙荣华,女,1966年11月8日出生,汉族,住山东省蓬莱市。
被告:孙忠贵,男,1965年4月4日出生,汉族,住山东省蓬莱市。
被告:刘永利,男,1963年9月22日出生,汉族,住山东省蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告金明昌、孙荣华、孙忠贵、刘永利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、被告金明昌到庭参加诉讼，被告孙荣华、孙忠贵、刘永利经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金明昌立即返还原告借款本金6827728.5元,利息及复利2871021.48元(暂计至2018年1月20日)，本息合计9698749.98元。同时从2018年1月21日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告;同时由被告孙荣华承担连带清偿责任，由被告孙忠贵、刘永利承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日,原告根据与被告金明昌、刘永利签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《大联保体贷款申请及联保协议》，与被告孙忠贵签订的《保证合同》,被告孙荣华出具的《共同还款责任承诺书》，举借给了被告金明昌人民币720万元。现被告金明昌违约拖欠借款本金及利息,被告孙荣华未承担连带清偿责任，被告孙忠贵、刘永利亦未承担连带保证责任。
被告金明昌辩称，对借款事实没有异议。
被告孙荣华、孙忠贵、刘永利未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单、贷转存凭证等证据，被告金明昌对原告提交证据无异议。原告提供证据对所述事实可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月27日，蓬莱市农村信用合作联社（以下简称蓬莱信用社）与孙忠义、金明昌、裴福灵、李朋、刘永利签订（蓬莱农信）联保协字（2015）第040004号《大联保体贷款申请及联保协议》，约定孙忠义、金明昌、裴福灵、李朋、刘永利五人自愿组成大联保体向原告借款，并由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，大联保体每位成员自愿为原告在2015年3月27日至2016年3月19日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
同日，蓬莱信用社与孙忠义、金明昌、裴福灵、李朋、刘永利签订（蓬莱农信）个高保借字（2015）年第040004号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定该五借款人组成联保小组，其中金明昌借款本金人民币720万元，借款期限为2015年2月27日至2016年3月19日止，借款利率为月利率8.24792‰；各联保小组各成员为自2015年3月27日至2016年3月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币16596000元范围内提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为上述期限届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月4日，被告孙荣华向蓬莱信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其与借款人金明昌是夫妻关系，因借款人向蓬莱信用社申请贷款人民币720万元，其作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年3月27日，蓬莱信用社与孙忠贵、孙秀清、孙厚臣、王法恕签订（蓬莱农信）保字（2015）年第040004-2号保证合同，约定孙忠贵、孙秀清、孙厚臣、王法恕自愿为被告金明昌与原告签订的（蓬莱农信）个高保借字（2015）年第040004号《个人最高额联合保证借款合同》的履行提供连带责任保证担保。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告在上述借款合同签订当日，依约向被告金明昌发放贷款720万元，履行了发放贷款义务。金明昌自2015年9月21日开始违约拖欠借款利息，截至2018年1月20日，共欠本金6827728.5元，利息及复利2871021.48元，合计9698749.98元。
本院认为，原告与被告金明昌、刘永利、孙忠贵签订的大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、孙荣华出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告金明昌履行了付款义务，被告金明昌、孙荣华就应依照个人最高额联合保证借款合同和共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告刘永利、孙忠贵亦应依照依照个人最高额联合保证借款合同和保证合同的约定承担相应连带保证责任。故原告要求借款人及其妻子履行还款义务、保证人履行连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明昌、孙荣华共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金6827728.5元，利息及复利2871021.48元（计至2018年1月20日），合计9698749.98元。限于本判决生效后十日内付清，2018年1月21日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告刘永利对上述欠款在最高额16596000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告孙忠贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79691元，由被告金明昌、孙荣华、刘永利、孙忠贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱顺珍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第351-1号
申请人王自勋，男。
被申请人史子岗，男。
本院于2015年9月28日作出的（2015）尉民保字第351号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫K923**（豫KA9**挂）号重型半挂货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年九月二十九日
书记员 霍彦峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第454号
原告：虞安迪。
法定代理人：虞孙芬。
委托代理人：曾益南。
被告：祁小勇。
被告：林荣微。
被告：温州开通汽车出租有限公司。
法定代表人：季大可。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
代表人：周跃荣。
委托代理人：李园园。
本院审理的原告虞安迪与被告祁小勇、林荣微、温州开通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞安迪撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取78.5元，由原告虞安迪负担。
审判员 周小凤
二〇一五年六月十八日
书记员 夏达辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01554号
原告：孙明仪。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：周龙华。
本院在审理原告孙明仪诉被告周龙华民间借贷纠纷一案中，原告孙明仪于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，请求保全被告周龙华银行存款255万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告孙明仪的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周龙华银行存款255万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晔
二〇一五年四月二十二日
书记员 张玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民终117号
上诉人（原审原告）:裴某某，男，藏族，1990年1月11日生，北京京邦达西安第一分公司职工，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：马某某，女，藏族，1967年4月8日生，住青海省海东市，系上诉人裴某某之母。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1990年8月1日生，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1969年4月6日生，住青海省德令哈市，系被上诉人王某1之父。
被上诉人（原审被告）：袁某某，女，汉族，1967年4月20日生，住青海省德令哈市，系被上诉人王某1之母。
上诉人裴某某因与被上诉人王某1、王某2、袁某某婚约财产纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院(2017)青2802民初747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案受理了本案。
本院开庭审理前，上诉人裴某某于2018年4月13日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为,上诉人裴某某在本案开庭审理前提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人裴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人裴某某承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卓鹏
审判员 何 萍
审判员 鲍丽娜
二〇一八年四月十三日
书记员 刘永龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初934号
原告：金光伟。
被告：吴凤英。
被告齐齐哈尔阳光热力集团万星供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区万星路99号。
本院在审理原告金光伟与被告吴凤英、被告齐齐哈尔阳光热力集团万星供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告金光伟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金光伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一七年五月十二日
书记员 范星璐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00043号
上诉人（原审原告）任某某，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南温县南张羌镇。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南温县岳村乡。
委托代理人王红建、白品山（助理），河南新潮律师事务所律师。
上诉人任某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，原审原告任某某于2015年3月23日向温县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养婚生大女儿，婚生二女儿由被告抚养，双方互不支付抚养费。原审法院于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年8月10日适用普通程序再次公开开庭进行了审理，于2015年9月8日作出（2015）温少民初字第00059号民事判决。原审原告任某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任某某，被上诉人张某某及委托代理人王红建、白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告任某某与被告张某某于2010年6月2日登记结婚，婚后于2011年1月生育长女任某一，2012年10月生育次女任某二，原告的婚前财产有：”康佳”35寸彩电一台，日升鱼缸一个，大理石餐桌一张带六把椅子，”新飞”双开门冰箱一台，液晶19寸组装电脑一台，”格力”1.5匹壁挂式空调一台；2015年3月3日，原告与被告因琐事产生矛盾进而发生打架，后原告将被告打伤，原告赔偿被告医疗费2100元，现原告要求与被告离婚并要求抚养婚生长女。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予原、被告离婚；结合本案实际情况，本院确定由被告抚养婚生长女任某一，由原告抚养婚生次女任某二，双方互不支付抚养费；被告要求原告支付卖地款4000元、返还陪嫁10000元、承担共同债务2576元的一半，因原告均予以否认，被告又未举出有效证据予以证明，对被告的上述请求，本院不予支持；被告要求的误工费、护理费、不属本案审理范围，在本案中不予审理，被告要求原告返还其婚前财产，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条的规定，判决：一、准予原告任某某与被告张某某离婚。二、婚生长女任某一由被告张某某抚养，婚生次女任某二由原告任某某抚养。三、被告的婚前财产：”康佳”35寸彩电一台，日升鱼缸一个，大理石餐桌一张带六把椅子，”新飞”双开门冰箱一台，液晶19寸组装电脑一台，”格力”1.5匹壁挂式空调一台归被告所有。案件受理费300元，由原告任某某承担。
判决后，上诉人任某某不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决第二项和诉讼费承担部分，改判婚生两个女儿都由我抚养，诉讼费由被上诉人负担。另外，原判查明属我“原告”婚前的财产，反而判归上诉人所有，原判偏袒。
被上诉人答辩称，除被上诉人在一审要求的误工费、护理费之外原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审归争议的焦点为：上诉人提出的婚生女由上诉人直接抚养以及诉讼费由上诉人承担是否合理。
针对争议焦点任某某主张，从小孩子就在我们家，我母亲照顾，负责孩子的上学，现在要走孩子，我和我母亲都接受不了，对方家里没有人照顾孩子，我要求孩子由我抚养。
针对争议焦点被上诉人张某某主张，上诉人说的不合适，上诉人抚养两个孩子显然不符合规定。原判决一人抚养一个孩子是合理的。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院确认的案件事实中载明“原告的婚前财产有┈。”在原判第三项却判归被告所有一节，经查，系原判将“被告”误书为“原告”，二审中经询问上诉人，其无异议并对原判该项认可。其他的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因此，原判决双方当事人各抚养一个婚生女，是综合考虑双方的情况作出的，并无不当。离婚案件的诉讼费，由当事人协商，协商不成由人民法院决定。原判依据案件具体情况，决定由上诉人任某某负担诉讼费，于法有据。原判认定被上诉人（原审被告）的婚前财产，在原判确认事实中误书为“原告”，应予更正。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 勾志斌
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年十一月九日
书记员 王东娟
浙江省义乌市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12005号
申请执行人朱晓君，女，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人葛灿灿，男，1983年11月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行朱晓君与葛灿灿（2016）浙0782执12005号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 虞啸安
执行员 虞问来
执行员 郑健敏
二〇一七年六月三十日
代�记员陈明亮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第35号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因犯擅自发行股票罪，于2005年12月31日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人贾某某于2013年2月27日在中信银行申领一张信用卡，信用额度为人民币30，000.00元。该信用卡于2013年3月7日起用于消费，截止2013年8月2日，累计透支本金28，649.60元，经中信银行多次催缴后拒不还款。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议.无辩解内容。
经审理查明：被告人贾某某于2013年2月27日在中信银行申领一张信用卡，信用额度为人民币30，000.00元。该信用卡于2013年3月7日起用于消费，截止2013年8月2日累计透支本金人民币28，649.60元，经中信银行多次催缴后拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、中信银行报案材料及贾某某信用卡消费清单及催收记录、办理信用卡申请单复印件及身份证复印件、地市常住人口查询、刑事判决书、证人周某某证言以及被告人贾某某供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人贾某某办理信用卡后，进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、条四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币56，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年2月27日。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第35号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人贾某某，男，现住吉林省长春市繁荣路。因犯擅自发行股票罪，于2005年12月31日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，被告人贾某某于2013年2月27日在中信银行申领一张信用卡，信用额度为人民币30，000.00元。该信用卡于2013年3月7日起用于消费，截止2013年8月2日，累计透支本金28，649.60元，经中信银行多次催缴后拒不还款。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明，被告人贾某某于2013年2月27日在中信银行申领一张信用卡，信用额度为人民币30，000.00元。该信用卡于2013年3月7日起用于消费，截止2013年8月2日，累计透支本金28，649.60元，经中信银行多次催缴后拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过，中信银行报案材料及贾某某信用卡消费清单及催收记录，办理信用卡申请单复印件及身份证复印件，地市常住人口查询，刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解。足资认定。
本合议庭认为，被告人贾某某办理信用卡后，进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、条四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币56000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年2月27日。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵若愚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执345号
申请执行人：徐兵，男，1975年12月17日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博鼎百坚浔装饰工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路28号金晟云龙国际B座6层。统一社会信用代码：913703035860724574。
申请执行人徐兵与被执行人淄博鼎百坚浔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初831号民事判决书已经发生法律效力。因淄博鼎百坚浔装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐兵于2018年1月17日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2017)鲁0321民初831号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡文泽
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0523刑初82号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年5月10日生于陕西合阳，汉族，农民，初中文化，户籍地陕西省合阳县。2018年3月21日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2018年6月7日因本案被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘某侠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2018年2月5日14时许，被告人吴某持Cl证驾驶福田牌轻型仓栅式货车，沿官池镇中草村二组巷道由东向西倒车时，将由东向西行走的行人师某莲碰撞，致师某莲受伤抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故一起，吴某负本次事故全部责任。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑：1、被告人能够赔偿被害人家属的损失，且取得被害人家属的谅解；2、被告人当庭能够如实供述，可考虑从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月5日14时许，被告人吴某持Cl型驾驶证驾驶福田牌轻型仓栅式货车，在大荔县官池镇中草村二组巷道内由东向西倒车时，将由东向西行走的行人师某莲碰撞，经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某负本次事故全部责任。事故发生后，被告人吴某拨打了110报警电话，并在场等候处理。经大荔县公安司法鉴定中心做出的（荔）公（司法）检（法医）字（2018）036号法医学尸体检验鉴定书鉴定：师某莲系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人吴某赔偿被害人家属的损失165000元（已履行），被害人家属表示对被告人吴某的行为予以谅解，请求对被告人吴某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：收到登记表、立案决定书，证实被告人吴某报警；被告人吴某户籍证明；被告人吴某驾驶证复印件（C1证），被害人师某莲身份证复印件；师某莲家属身份信息，调解协议、领条及谅解书；证人马某民、刘某科、王某成（王某英丈夫）、洪某证言；交通事故案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片；大荔县公安局司法鉴定中心做出的（荔）公（司法）检（法医）字（2018）036号法医学尸体检验鉴定书；大荔县公安局司法鉴定中心：车辆痕迹分析意见书，事故车辆和被害人有接触可能；车辆痕迹照片；交通事故调查报告；被告人吴某供述等。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在驾驶机动车辆倒车时未确保安全义务，将行人师某莲碰撞倒地，造成师某莲死亡后果，且负事故全部责任，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某主动电话报警，并能在现场等待处理，到案后能够如实供述，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人吴某能够赔偿被害人家属的损失，且取得被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 党树兴
人民陪审员 左剑波
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初628号
原告：徐某甲。
委托代理人：王中强、余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员金晓明适用简易程序独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人余红柳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女徐某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元至女儿独立生活止；依法分割夫妻共同财产，个人债务各自承担。
二、被告答辩：被告不同意离婚，原、被告之间没有大的矛盾，女儿也已经长大了，原、被告没有必要离婚。
三、本院认定的事实：原、被告于1998年相识，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好，2007年5月原告曾因怀疑被告有外遇而向本院起诉要求离婚，后原告撤回起诉。2013年被告住院开刀后双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的证据及双方当事人的陈述等予以证实。
裁判结果
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告的婚姻关系存续时间较长，婚后夫妻之间也建立了良好的感情基础，期间虽然因家庭琐事偶而产生纠纷也在所难免，现在夫妻发生矛盾的主要原因是被告在船上工作，经常外去，夫妻之间聚少离多，被告对家庭照顾较少，导致夫妻之间产生隔阂，夫妻矛盾日益加深，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告在今后的生活中相互理解，相互体谅，平时多沟通交流，被告切实担负起照顾家庭的责任，夫妻和好还是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金晓明
二〇一六年九月七日
书记员 张孝兵
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终973号
上诉人（原审原告）：韩晶洁，女，汉族，1964年12月21日生出，住浙江省淳安县。
委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市都雅制衣厂。
法定代表人：张运来，厂长。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
上诉人韩晶洁因与被上诉人通化市都雅制衣厂劳动争议一案不服东昌区人民法院（2015）东民二初字第461号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人张晓霞、被上诉人的法定代表人张运来及委托代理人陈启斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩晶洁一审诉称，1982年11月16日其到通化市第三服装厂工作。1992年被调入通化市第一布鞋厂，不久便长期放假。档案由自己保管。截至2014年12月20日，自己缴纳了养老保险、医疗保险等费用后获准退休。2015年5月其到通化市都雅制衣厂索要由其垫付的保险金，该厂称其已不是本单位员工。现请求通化市都雅制衣厂支付其缴纳的社保费用138,459.32元按法律规定应承担的部分。
通化市都雅制衣厂一审辩称，该厂不具备本案诉讼的主体资格，双方已不存在劳动关系。韩晶洁的诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。
原审法院审理查明，1982年至1993年韩晶洁在通化市第三服装厂工作。1998年6月25日，通化市第三服装厂经转制更名为通化市都雅制衣厂。截至2014年12月20日，韩晶洁社会保险个人缴费138,459.32元
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该法第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的。应当承担不利后果。”韩晶洁没有证据证明双方之间劳动关系存续及仲裁时效中断的情形。故不能确认双方之间劳动关系存续。韩晶洁的仲裁申请已超过仲裁时效。遂判决驳回韩晶洁的诉讼请求。
判决后，韩晶洁不服。上诉认为双方存在劳动关系。通化市都雅制衣厂应当承担相应社保费用。
通化市都雅制衣厂认为原判正确，应予维持。
本院查明事实与原审一致。另，韩晶洁为证实其与通化市都雅制衣厂之间存在劳动关系，提供了其在办理社保时由通化市都雅制衣厂出具的“审批表”复印件。通化市都雅制衣厂认为，为了照顾韩晶洁办社保而帮其出具了该表。因为1992年韩晶杰虽已调入通化市第一制鞋厂，但因韩晶洁说找不到原单位，如果没有该表，韩晶洁就办理不了社保。
本院认为，根据韩晶洁自认事实，其已于1992年被调入通化市第一布鞋厂工作。说明其已脱离了与通化市第三服装厂的劳动关系。现仅以办理社保为用途的“审批表”作为其与通化市都雅制衣厂之间存在劳动关系的证据，证据不足。对其上诉请求本院无法支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由韩晶洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵婉辰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢41号
申请执行人：王明吉，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：孙义兵，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王明吉与被执行人孙义兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西执字第00284号执行裁定书，向本院申请对（2014）西民初字第00158号民事调解书确定的给付内容恢复执行，要求孙义兵偿还借款303476.42元,将被执行人列入失信被执行人名单。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人孙义兵外出务工、无确切地址，本院公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起三日内履行本案义务，并交纳申请执行费4800元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人孙义兵在银行有存款16885元；本院在扣划时，因被执行人孙义兵上了失信名单无法扣划。经查询被执行人孙义兵在机动车辆、房屋、工商管理部门无登记信息，现被执行人孙义兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已将孙义兵纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款303476.42元保留债权。申请执行费4800元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00158号民事调解书及（2014）西执字第00284号执行裁定书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年九月二十日
书记员 龚武菊
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初2941号
原告：郑州市景泓木业有限公司。
法定代表人：任东亮，该公司总经理。
住所地：郑州市中原区航海西路街道道李村第二村民组。
委托诉讼代理人：孙红义、王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司
住所地：西华县城东工业园区。
法定代表人：庞然，该公司总经理。
诉讼代表人：河南钧鼎电子科技发展股份有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
原告郑州市景泓木业有限公司诉被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月7日立案。原告郑州市景�木业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市景泓木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市景泓木业有限公司撤诉。
案件受理费1202元，由原告郑州市景泓木业有限公司承担。
审判员 庞颖华
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晓凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03破申13号
申请人：温州市博奕成套设备工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路杨府花苑2号楼508室。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：温州冠达市场管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室103室、205室、304室。
法定代表人：虞敏，该公司执行董事兼总经理。
温州市博奕成套设备工程有限公司（以下简称博奕公司）以温州冠达市场管理服务有限公司（以下简称冠达公司）不能清偿到期债务为由向本院提出对冠达公司进行破产清算的申请。本院依法向冠达公司送达了通知书，现冠达公司在法定期限内未就破产申请提出异议。
本院查明：冠达公司于2011年1月10日成立，登记机关为温州市工商行政管理局，企业类型为私营有限责任公司，注册资本1000万元，登记机关为温州市工商行政管理局。经营范围为市场管理、市场经营信息咨询服务；市场摊位租赁、柜台出租。公司股东为林雪群，占股50%；张成国，占股30%；彭成，占股20%。公司住所地在浙江省温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室103室、205室、304室。2013年11月11日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿西商初字第469号民事判决，判决冠达公司向博奕公司支付工程款45万元及其利息。2014年11月20日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿西执民字第94号执行裁定，以“被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结”为由裁定该次执行程序终结。
本院认为：冠达公司的登记机关为温州市工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对冠达公司的破产清算案件依法具有管辖权。冠达公司的企业类型为私营有限责任公司，属适格破产主体。冠达公司对博奕公司所负债务经生效判决确认，且经执行程序仍然无法有效执结，故可以认定冠达公司已经不能清偿到期债务。同时，冠达公司在法定异议期限内未对博奕公司提出的破产清算申请提出异议。综上，冠达公司已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理温州市博奕成套设备工程有限公司对温州冠达市场管理服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈增琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2860号
罪犯向洪初，男，1945年10月28日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年2月28日作出（2009）西昌刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人向洪初犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21457.25元，刑期自2008年8月3日起至2023年8月2日止。被告人向洪初不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年6月9日作出（2009）川凉中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年6月20日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2020年3月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯向洪初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯向洪初减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯向洪初减刑无异议。
经审理查明，罪犯向洪初在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月获定量考核积分72分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯向洪初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向洪初减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执495号
申请执行人：宋建春，男，1956年6月16日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人宋建春与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初777号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执495号申请执行人：宋建春，男，1956年6月16日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人宋建春与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初777号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初第995号
原告：祁林，男，住甘肃省敦煌市。
被告：段天兵，男，住甘肃省敦煌市。
被告：祁元，男，住甘肃省敦煌市。
原告祁林与被告段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁林、被告段天兵、祁元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祁林向本院提起诉讼请求：1.要求段天兵、祁元支付葡萄款26180元；2.案件受理费由段天兵、祁元承担。事实和理由：2016年9月下旬，段天兵定价、祁元开票收购祁林的葡萄13665斤，共计32180元。另外，当时在谈价格时约定，如果付清全部葡萄款后，按照每斤0.05元扣除代办费。段天兵支付了6000元，还剩26180元未付，故诉至法院。
段天兵辩称，收购祁林的葡萄斤数、价款以及扣除代办费属实，段天兵代替葡萄老板在敦煌设点、租冷库收购葡萄，葡萄老板在收购前向段天兵预付了部分收购资金，段天兵按照老板的指示或者老板亲自查看葡萄负责发货。现在葡萄老板未付清剩余葡萄款后无法联系，所以导致不能付清农户的葡萄款，段天兵愿意承担责任，但是现在没有能力付清所有农户的葡萄欠款。另外，祁元也是负责收购的葡萄代办，不是段天兵的雇佣人员。
祁元辩称，祁元是段天兵雇佣的开票人员，从与葡萄老板接洽、租冷库、收取收购葡萄预付款到与农户商议收购价格，都是段天兵负责，祁元除了拿到自己销售葡萄的葡萄款外，没有拿到工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：祁林提交过磅单24张，用以证实段天兵、祁元收购祁林葡萄的斤数、价格，管库人员在过磅单上签名，段天兵、祁元对以上证据没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，段天兵在接受葡萄老板的预付资金后收购葡萄，与祁林商议好收购价格后收购葡萄13665斤，并支付了6000元葡萄款，虽约定葡萄款付清后按照每斤0.05元扣除代办费，但是段天兵负责租冷库、葡萄入库、储存、发货、付款，双方之间应当成立买卖合同关系，段天兵应当按照约定支付剩余葡萄款，祁林认可付清葡萄款后应当扣除代办费用683元（13665斤×0.05元=683元），本院予以确认。祁元辩称自己系段天兵的雇佣人员，段天兵辩称祁元亦系葡萄代办人员，因段天兵在买卖关系中负责葡萄老板预付款项的支配以及所收购葡萄的处置，且段天兵未提交证据证实祁元属于葡萄代办，故祁元不承担支付祁林葡萄欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告段天兵支付原告祁林葡萄款25497元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告祁林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取为227元（原告已预交），由原告祁林负担6元，由被告段天兵负担221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初920号
原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。
法定代表人：刘文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林铀峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：陈龙海，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门中航物业管理有限公司与被告陈龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。厦门中航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门中航物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初920号原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。法定代表人：刘文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：林铀峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：陈龙海，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门中航物业管理有限公司与被告陈龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。厦门中航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门中航物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年二月二十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4566号
原告：范某某，住广东省汕头市潮阳区。
原告：邱某某，住广东省潮州市枫溪区。
被告：魏某某，住甘肃省通渭县。
被告：广东某分公司，住所地广州市番禺区。
本院审理原告范某某、邱某某诉被告魏某某、广东某分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告范某某、邱某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某、邱某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某、邱某某撤回起诉。
本案案件受理费173元，由原告范某某、邱某某负担。
审判员 曾强
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终15号
上诉人（原审被告）五矿营口中板有限责任公司，住所地：营口市老边区冶金街繁荣路1号。
法定代表人邓楚平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地：新密市超化镇东店村。
法定代表人冯新营，系该公司董事长。
上诉人五矿营口中板有限责任公司因与被上诉人郑州京华耐火材料实业有限公司买卖合同纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1972号民事裁定。理由是部分合同约定了仲裁条款，不属于约定不明。
经审查本院认为，被上诉人的诉请依据多份购销合同，根据其提供的购销合同，约定争议解决管辖法院为合同履行地即老边区人民法院。而上诉人提供的购销合同中约定解决争议方式为营口市仲裁委员会仲裁。被上诉人诉讼标的是否包含上诉人认为应由营口市仲裁委员会仲裁的数额应在实体审判中认定，若涉及营口市仲裁委员会仲裁部分，上诉人可另行向仲裁委员会申请仲裁，本案不予一并审理。本案被告住所地及合同履行地均为老边区，故由老边区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王彦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1373号
原告武建华。
被告ＸＸ飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告武建华与被告ＸＸ飞、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘国栋独任审判，于2015年3月31公开开庭进行了审理。原告武建华，被告ＸＸ飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武建华诉称，2014年9月5日19时50分，在天津市东丽区津滨大道与雪山路交口，被告ＸＸ飞驾驶津d×××××号比亚迪牌小客车，驾车重新启动时观察情况不周，用车辆左前部将原告武建华撞倒，致原告武建华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告ＸＸ飞承担事故的全部责任，原告武建华无责任。原告武建华起诉，要求赔偿医疗费6800元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费35100元、护理费14040元、交通费800元，总计61440元。诉讼费由被告承担。
原告武建华提供了下列证据：
一、事故责任认定书。
二、指定医院诊断证明书。
三、门诊病历册、住院病案首页、费用清单、医疗费票据。
四、休假证明、原告武建华的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、误工证明。
五、原告武建华妻子徐进福的收入证明、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证。
六、出租车票据。
七、被告ＸＸ飞的行驶证、驾驶证及保单。
被告ＸＸ飞辩称，事故车辆津d×××××号比亚迪牌小客车所有人为被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。要求保险公司承担保险赔偿责任。被告ＸＸ飞为原告武建华垫付医疗费4000元。
被告ＸＸ飞提供了下列证据：
收条。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津d×××××号比亚迪牌小客车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。同意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月5日19时50分，被告ＸＸ飞驾驶津d×××××号比亚迪牌小客车，在东丽区津滨大道与雪山路交口临时停车后，驾车重新启动时观察情况不周，用车辆左前部将在其车辆前方停留的行人即原告武建华撞倒，致原告武建华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告ＸＸ飞承担事故的全部责任，原告武建华无责任。
原告武建华于2014年9月5日在指定医院中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，共计17天。其伤情诊断为：1、左内踝骨折。2、右踝关节扭伤。3、双踝多处皮肤擦伤。4、高血压。原告武建华支出医疗费9986.81元。被告ＸＸ飞为原告武建华垫付医疗费4000元。
另查，事故车辆津d×××××号比亚迪牌小客车所有人为被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告武建华提供了指定医院诊断证明书、门诊病历册、住院病案首页、费用清单、医疗费票据，经核算原告武建华支出医疗费9986.81元。本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告武建华住院17天，每天按100元标准计算，共计1700元。
关于营养费，根据原告武建华伤情，依照天津市司法鉴定协会文件津司协发（2013）第3号相关规定，原告武建华营养期考虑60日为宜，每天按25元标准计算，共计1500元。
关于误工费，根据原告武建华伤情及相关休假证明，依照天津市司法鉴定协会文件津司协发（2013）第3号相关规定，原告武建华误工期考虑100日为宜，关于误工费标准，原告武建华提供了客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、误工证明，故原告武建华的误工费标准，应按照天津市交通运输业标准每天233.66元标准计算，共计23366元。
关于护理费，根据原告武建华伤情，依照天津市司法鉴定协会文件津司协发（2013）第3号相关规定，原告武建华护理期考虑30日为宜。关于护理费标准，原告武建华提供护理人员的收入证明、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，护理费标准应按照天津市交通运输业标准计算，原告武建华主张护理人员每月收入7000元，符合法律规定，本院予以确认，故原告武建华护理费为7000元。
关于交通费，原告武建华提供出租车票据，考虑到原告武建华治疗所需交通费的实际情况，本院酌情确认为300元。
综上，原告武建华的合理损失如下：医疗费9986.81元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、误工费23366元、护理费7000元、交通费300元，总计43852.81元。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。原告武建华的经济损失，应由被告ＸＸ飞负责赔偿。因事故车辆津d×××××号比亚迪牌小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应按照法律的规定直接赔付原告武建华的合理损失，超出部分由被告ＸＸ飞负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武建华医疗费9986.81元、住院伙食补助费13.19元、误工费23366元、护理费7000元、交通费300元，总计40666元。
二、被告ＸＸ飞赔偿原告武建华住院伙食补助费1686.81元、营养费1500元，总计3186.81元，折抵被告ＸＸ飞垫付款4000元，保险理赔后，原告武建华返还被告ＸＸ飞垫付款813.19元。
三、驳回原告武建华其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一五年四月十四日
书记员 战 平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00340号
申请执行人宁婷婷。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人宁婷婷与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执923号之一
申请执行人邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台市邢台县将军墓镇将军墓村。
法定代表人：张增军。
被执行人邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会，男，住所地邢台市桥西区李村镇留客村。
法定代表人：申东升。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1322号民事判决书，邢台蓝天建筑有限责任公司申请执行邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会建筑工程施工合同一案，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记进行了查询。目前暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执923号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执923号
申请执行人邢台蓝天建筑有限责任公司，男，住所地邢台市邢台县将军墓镇将军墓村。
法定代表人：张增军。
被执行人邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会，男，住所地邢台市桥西区李村镇留客村。
法定代表人：申东升。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1436号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔赫学
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第551号
申请执行人谢某某，女，1954年10月25日出生，汉族，万荣县贾村乡，农民。
被执行人范某某，男，1973年9月26日出生，汉族，万荣县贾村乡，农民。
申请执行人谢某某与被执行人范某某赡养纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2012）万民一初字第860号民事判决书，判决：被告范某某于每年12月底前，每年支付原告谢某某赡养费1500元。已发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年10月29日向被执行人范某某家属告知并送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院提出范某某四年来外逃，地址不祥，银行账户无存款，案件无法执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万荣县人民法院作出的（2012）万民一初字第860号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年二月一日
书记员 杜亚蕊
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第551号
申请执行人杨治纲，男，1977年10月21日出生，住太原市万柏林区。
被执行人张耀武，男，1973年9月4日出生，山西鑫晋宏经贸有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。
本院在执行杨治纲与张耀武民间借贷纠纷一案中，因被执行人张耀武无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王增新
审判员 刘晋生
审判员 董保明
二〇一六年八月三十一日
书记员 权晓刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1765号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘涛生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘涛生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5890.77元（暂计至2014年6月16日为本金4947.99元、利息664.33元、滞纳金278.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币4947.99元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币664.33元、滞纳金278.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4947.99元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币664.33元、滞纳金278.45元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4947.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币664.33元、滞纳金278.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告刘涛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终93号
上诉人（原审被告）韩平。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路***号。
负责人李瑶，该分行行长。
原审被告董正华。
原审被告常州星河协达房地产开发有限公司。住所地常州市武进经济经济开发区腾龙路*号。
法定代表人张林洲，该公司总经理。
上诉人韩平因与被上诉人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）、原审被告董正华、常州星河协达房地产开发有限公司(以下简称星河公司)金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
交行常州分行一审诉称：2014年5月14日交行常州分行与韩平签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：韩平因购买武进区星河丹堤花园一区2幢2601室房屋，向交行常州分行借款69万元，期限15年，贷款月利率5.458333‰，每月等额本息还款。韩平和董正华系夫妻关系。星河公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后交行常州分行依约放款，但是截至2015年11月26日，韩平出现逾期，所购房产涉及查封，交行常州分行书面通知韩平、董正华、星河公司贷款提前到期，但韩平、董正华、星河公司均未履行还款义务。交行常州分行诉至法院，请求判令：1、韩平向交行常州分行归还借款本金651651.41元，暂计至2015年11月25日的利息、罚息、复利6701元，并支付自2015年11月26日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利。2、董正华、星河公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由韩平、董正华、星河公司承担。
韩平在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”作为被告的韩平住所地在新北区董家村委董家村，因此，常州市天宁区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的新北区人民法院审理。
原审法院审查查明：交行常州分行作为贷款方，韩平作为借款方，星河公司作为保证人，各方于2014年5月14日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由韩平向交行常州分行借款本金69万元，用于购买星河丹堤花园一区2幢2601室的房屋，借款期限为180个月。星河公司对上述借款承担阶段性连带责任保证至韩平取得房屋权利证明且交行常州分行取得抵押物的他项权利证明为止，韩平还以上述房产设定抵押作为抵押担保。合同约定合同争议的解决方式为：向乙方（即交行常州分行）所在地人民法院提起诉讼。合同生效后，交行常州分行已依约履行了放款义务。现借款期限已过，韩平、董正华没有按约还本付息，星河公司也没有履行保证义务。故交行常州分行向原审法院起诉，提出本案主张。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。现交行常州分行依据其与韩平、董正华、星河公司签订的个人房产抵押贷款合同中对管辖权的协议约定，选择向交行常州分行住所地的人民法院起诉，并无不当。本案交行常州分行的住所地在该院所辖范围，该院对本案具有管辖权，韩平提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回韩平对本案管辖权提出的异议。
上诉人韩平不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。事实和理由如下：《民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为被告的韩平住所地在新北区董家村委董家村56号，因此，常州市天宁区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的新北区人民法院审理。
被上诉人交行常州分行二审未作答辩。
原审被告董正华、星河公司二审未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《个人房产抵押借款合同》已明确约定了争议的管辖法院为交行常州分行所在地法院。该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖法院的依据。则原审法院作为交行常州分行所在地法院，对本案有管辖权。上诉人韩平上诉称本案应由作为一审被告的韩平住所地法院管辖的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭靓婕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8830号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：萌文武，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告萌文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李科龙
黄慧乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19729号
原告：ＸＸ熙，男，2002年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告ＸＸ熙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ熙委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ熙诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月16日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月26日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第741号
原告献县瑞君建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人王瑞军，职务经理。
委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告甘肃省第八建筑工程公司，住所地甘肃省天水市。
被告甘肃景园房地产开发有限责任公司。住所地天水市秦城区成纪大道西路。
原告献县瑞君建材租赁有限公司诉被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月21日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告献县瑞君建材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13705元，减半收取6852.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年五月二十二日
书记员 荣 昊
献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第741号
原告献县瑞君建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人王瑞军，职务经理。
委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告甘肃省第八建筑工程公司，住所地甘肃省天水市。
被告甘肃景园房地产开发有限责任公司。住所地天水市。
原告献县瑞君建材租赁有限公司诉被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月21日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告献县瑞君建材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13705元，减半收取6852.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年五月二十二日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第741号原告献县瑞君建材租赁有限公司，住所地河北省献县。法定代表人王瑞军，职务经理。委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。被告甘肃省第八建筑工程公司，住所地甘肃省天水市。被告甘肃景园房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省天水市。原告献县瑞君建材租赁有限公司诉被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月21日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告甘肃省第八建筑工程公司、甘肃景园房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告献县瑞君建材租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费13705元，减半收取6852.5元，由原告承担。审判长  常玉炼审判员  李瑞章审判员  孙立正二〇一四年五月二十二日书记员  荣 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民保令2号
申请人：许某，女，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：赵某某，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人许某与被申请人赵某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人许某称，许某与赵某某于2011年1月27日双方领证结婚。婚后，赵某某经常与许某因为经济问题大吵大闹，赵某某曾动手打许某，许某在离婚诉讼期间，赵某某于2017年4月11日13时与许某发生家庭纠纷，赵某某预备持刀行凶，随后被他人制止，嗣后，民警到达现场进行调解。许某诉赵某某离婚纠纷一案已为贵院受理，现在诉讼阶段，许某担心其人身安全受到赵某某的威胁，故向法院申请人身安全保护令，请求人民法院依法签发人身安全保护令：禁止赵某某殴打、威胁、骚扰、跟踪许某及其亲属。
经审查查明，许某与赵某某于2011年1月27日登记结婚。2017年4月11日，许某与赵某某因家庭琐事发生纠纷，许某与赵某某发生抓扯。同日，许某向重庆市公安机关报警，民警现场进行调解。
本院经审查认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。第五条第三款规定，未成年人、老年人、残疾人、孕期和哺乳期的妇女、重病患者遭受家庭暴力的，应当给予特殊保护。第二十三条规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。第二十七条规定，作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条规定，人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。许某与赵某某系夫妻关系，许某的人身安全依法应当受到保护，许某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第五条、第二十三条、二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人赵某某殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人许某。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如赵某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理人审判员吴可达
二〇一七年六月十五日
书记员 保玉方
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初607号
原告：徐淑珍，女，汉族，1966年5月9日生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
被告：周惠新，男，1966年1月2日出生，汉族，现住址不详。
被告：宫丽华，女，1965年7月8日出生，汉族，现住址不详。
原告徐淑珍与被告周慧新、宫丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐淑珍到庭参加诉讼，被告周惠新、被告宫丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑珍向本院提出诉讼请求：要求周惠新、宫丽华给付欠款人民币32000元及利息（按月利1、5分计算，从2006年7月15日至欠款还清之日止）。事实与理由：周惠新、宫丽华于2006年7月15日在徐淑珍处借款人民币32000元，周惠新、宫丽华为徐淑珍出具欠据一枚（标明本金32000元及月息1.5分），双方约定了还款期限，借款到期后徐淑珍多次向周惠新、宫丽华索要，但二人均以各种理由退拖不还，后来二人不知去向，下落不明，徐淑珍多方打听未果，故诉至法院。
周慧新、宫丽华未答辩，未质证，未提交答辩材料。
徐淑珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠条，金额32000元，时间2006年7月15日，欠款人宫丽华、周惠新签字，月利1.5分，还款期限2007年7月15日；二、开通社区开具的周惠新、宫丽华的下落不明证明一份；三、证人李作军出庭证明他和徐淑珍丈夫薛文才几次去找周惠新、宫丽华索要欠款的情况；四、公安机关出具的周惠新、宫丽华系夫妻的证明。以上证据证明周惠新、宫丽华系夫妻在婚姻关系存续期间共同向徐淑珍借款32000元（第一次借款时间是2003年7月15日，本金23000元，一年以后由于周惠新、宫丽华还不上钱，又重新给徐淑珍出的欠条，写欠条的时候把利息加到了里面，变成了借款金额27140元，到2006年的7月15日，他们依然没有还钱，然后又将这两年的利息按照月利1.5分计算后本利合计32000元，给徐淑珍重新出具了欠条，之后没有再换条）的事实，可以互相印证，能够形成证据链条，具有客观真实性，本院予以采信，确认其证明力。
本院认为，周惠新、宫丽在婚姻关系存续期间共同向徐淑珍借款，几经计算本利合计后向徐淑珍出具了32000元的借据，该行为不违反法律规定，双方民间借贷关系成立，各方应依约履行义务。双方在借据上标明月利率1.5%，因此徐淑珍关于利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周慧新、宫丽华于本判决生效之日偿还原告徐淑珍借款本金人民币32000元及其利息（利息从2006年7月15日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费570元，由被告周慧新、宫丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晓宇
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1347号
原告：殷慧珊。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：黄燕琼，身份证登
记地址：广州市越秀区惠福西路174号101房。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人：张冠贤，广东思哲律师事务所律师。
被告：宋荣佑（SOONGWINFREDWINGYAU），加拿大国籍。
本院在审理原告殷慧珊诉被告黄燕琼、宋荣佑房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告殷慧珊撤回起诉。
二、本案受理费1225元、公告费475元，均由原告殷慧珊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 戴 鹏
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1347号
原告：殷慧珊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证登记地址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：黄燕琼，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，＊＊族，身份证登
记地址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人：张冠贤，广东思哲律师事务所律师。
被告：宋荣佑（SOONGWINFREDWINGYAU），男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告殷慧珊诉被告黄燕琼、宋荣佑房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告殷慧珊撤回起诉。
二、本案受理费1225元、公告费475元，均由原告殷慧珊负担。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 戴 鹏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1226号
上诉人(原审被告)：陈先玲，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：曹洪、何昭红，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄连桂，男，汉族，住江西省黎川县。
被上诉人(原审被告)：顾孝明，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原审被告顾晓红，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人陈先玲因与被上诉人黄连桂、顾孝明、原审被告顾晓红民间借贷纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初214号民事判决；
二、本案发回江西省黎川县人民法院重审。
上诉人陈先玲预交的二审案件受理费47222.29元予以退回。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一八年二月八日
书记员 卢梦圆
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初826号
原告：王某1，男，1975年3月22日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：李某，女，1980年3月13日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告李某经公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生两个儿子由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元，直至次子年满18周岁止。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常常吵吵闹闹，特别是次子出生后患有头部肿瘤，被告更是嫌弃这嫌弃那，不做家务，不管孩子。2007年7月16日抛夫弃子偷偷离家出走，自此杳无音信，原告独自照料患病的孩子。双方分居十年了，夫妻感情破裂，家庭崩溃，理当结束这段婚姻，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起起诉，请依法判决。
被告李某未答辩，未向本院提交证据。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、发堤村民委员会证明作为证据。对于原告提交的证据，结合原告陈述，经本院核实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
受理该案后，本院曾找被告之父李碧昌作过调查，其证实，双方因打架，被告李某离家出走七、八年，不知道在什么地方。对李碧昌的证言，原告没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年3月4日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3。2005年7月10日，原、被告双方补办了结婚证，结婚证字号：黔水结字090500065。双方因打架，被告于2007年离家出走，至今未归。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费主张的诉讼请求。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，主动到婚姻登记机关补办的结婚证，其婚姻关系合法有效。但婚后双方不能正确的处理好家庭关系，甚至打架吵闹，导致被告离家出走长达8年之久，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应准许；但离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务，考虑到双方所生孩子现跟随原告生活，由原告抚养对孩子的健康成长较为有利，被告应支付一定的抚养费，但原告放弃被告支付抚养费的主张并不违反法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某1与被告李某离婚，予以准许；
二、原、被告双方所生孩子王某2、王某3，由原告王某1抚养。
案件受理费200元，公告费600元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 管毓亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李建军
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执426号
申请执行人孟某，，住所地大名县。
被执行人牛某，住所地魏县。
孟某与牛某婚姻家庭纠纷，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。孟某于2016-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊玉平
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执939号
申请执行人:王鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
被执行人：翟向亿，男，1980年10月4日出生，住河南省栾川县。
申请执行人王鹏与被执行人翟向亿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人翟向亿给付人民币60万元及利息，被执行人依法应承担执行费8400元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、本院于2017年11月15日到栾川县国土资源局查询被执行人翟向亿的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
6、本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日通过谈话方式将被执行人翟向亿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人翟向亿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年六月十日
书 记 员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执939号申请执行人:王鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：翟向亿，男，1980年10月4日出生，住河南省栾川县。申请执行人王鹏与被执行人翟向亿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人翟向亿给付人民币60万元及利息，被执行人依法应承担执行费8400元。在执行过程中，1、本院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院于2017年11月15日到栾川县国土资源局查询被执行人翟向亿的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。6、本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟向亿名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日通过谈话方式将被执行人翟向亿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人翟向亿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年六月十日书 记 员  苏成龙
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第233号
原告瑞某实业（深圳）有限公司。
法定代表人R＊＊ERS＊＊＊ELSSON，执行董事。
委托代理人柴某佳。
委托代理人杨某。
被告赵某英。
委托代理人朱某银。
原告瑞某实业（深圳）有限公司（以下简称“瑞某公司”）诉被告赵某英劳动争议一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴某佳、杨某，被告赵某英及其委托代理人朱某银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月21日到原告处工作，职务为针车工，离职前工资为每月1085元。2009年7月20日，被告等员工在工作时间内不服工作安排，以要求原告公司涨工资为由，进行罢工。被告的行为严重扰乱了原告公司的正常生产秩序，原告根据《员工手册》的相关规定及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定于2009年7月29日解除与被告的劳动关系。原告与被告的劳动关系的解除属于合法解除，无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金或经济补偿金。因此，原告不服深宝劳仲沙井庭（案）字（2009）第1069号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付2008年1月1日至2008年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币12600元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会做出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2009）1069号仲裁裁决正确，请本院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、入职时间：2007年5月21日。
2、岗位：车工。
3、签订劳动合同情况：原告与被告共签订三份劳动合同，期限分别为：2007年5月21日至2007年8月31日，2007年9月1日至2007年11月30日，2008年9月1日至2011年8月31日。
4、仲裁请求：1、原告向被告支付2008年1月1日至2008年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16000元；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币5000元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元；4、原告向被告支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资人民币2000元。
5、仲裁裁决：1、原、被告双方劳动关系于2009年7月29日终止；2、原告在裁决书生效之日起三日内支付被告以下款项：（1）2008年2月1日至8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12600元；（2）违法解除劳动合同赔偿金9000元；以上合计21600元。3、驳回被告的其他仲裁请求。
关于双方争议的事实：1、被告是否参与了罢工，原告主张被告参与了罢工，其提供了罢工现场照片为证。被告表示其没有参与罢工，是接公司主管要求到现场劝解罢工员工的。2、被告离职前月平均工资，原告主张为1500元，其提供了部分月份的银行工资发放记录。被告主张为1800元。
另查明，2009年7月29日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告参与罢工为由，与被告解除劳动合同。原、被告在2007年12月至2008年8月期间未签订书面劳动合同，原告陈述是因为考勤系统故障，漏签了劳动合同。另查，据原告陈述，该公司共有员工300人左右，2009年7月20日上午，约120人参与了罢工，后原告对少数员工作出了开除处理。
上述事实有有关书证及当事人的在案陈述为凭，足以证实。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
关于原、被告解除劳动合同的情况，原告因被告参与罢工而解除劳动合同，原告提供的照片只是证明被告在罢工现场，并不足以证实被告参与了罢工，且原告对参与罢工的大部分员工并没有作开除处理，因此，原告解除劳动合同不符合法律规定，应当按照经济补偿金的二倍向被告支付赔偿金，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告的月平均工资，原告作为用人单位，应当提供经员工签收的工资清单，原告提供的银行发放月份并不连贯，不足以证实被告的实际工资，应当承担举证不足的法律后果，因此，本院采纳被告主张其月平均工资为1800元，根据被告的工作年限，本院确定原告应支付被告的赔偿金金额为9000元（1800元×2.5个月×2倍）。
关于原、被告未签订劳动合同的问题，由于原告作为用人单位，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，原告由于考勤系统故障而未与被告签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告应当支付被告2008年2月1日至8月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元（1800元×7个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条、第三十七条、第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条之规定，判决如下：
一、原告瑞某实业（深圳）有限公司须在本判决生效之日起五日内一次性支付被告赵某英2008年1月1日至2008年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币12600元。
二、原告瑞某实业（深圳）有限公司须在本判决生效之日起五日内一次性支付被告赵某英违法解除劳动合同赔偿金人民币9000元。
本案受理费5元，由原告承担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向被告加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚江
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 ＸＸ
书 记 员 赵欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第41号
原告陈广军，男，汉族，1974年12月2日出生，住衡水市故城县。
委托代理人李瑞涛，系河北李瑞涛律师事务所律师。
被告李春岩，男，汉族，1978年5月1日出生，住清河县。
委托代理人张一峰，系河北振环律师事务所律师。
被告刘献超，男，汉族，1964年7月16日出生，住清河县。
被告王玉柱，男，汉族，1969年2月3日出生，住清河县。
被告张新江，男，汉族，1971年9月20日出生，住清河县。
被告林景周，男，汉族，1959年1月14日出生，住清河县。
被告刘立保，男，汉族，1978年9月3日出生，住清河县。
原告陈广军诉被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广军及其委托代理人李瑞涛、被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩及李春岩的委托代理人张一峰到庭参加诉讼，刘立保经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈广军诉称，自2013年开始，被告多次赊购原告的煤，用于其合伙经营的砖厂，至起诉时尚欠原告煤款96，000元，并出具了欠条，现依法起诉，请求法院依法判决。
为支持自己的主张，原告陈广军提交了如下证据：一、送货凭证及被告刘献超出具的欠条拟证明六被告合伙经营常庄科砖厂，尚欠原告煤款96，000元；二、原告与被告的电话通话录音拟证明六被告合伙经营常庄科砖厂，尚欠原告煤款96，000元。
被告刘献超辩称，欠原告煤款是事实，对欠款数额没有异议，煤是我们六被告合伙开砖厂时赊购的。
被告刘献超向法庭提交了当时购煤记账清单。
被告林景周辩称，六被告合伙开办砖厂确实赊购过原告的煤，具体数额我不清楚，刘献超、王玉柱、张新江3人管账，2013年秋季散伙时账目已算清，我不欠钱。
被告王玉柱辩称，六被告合伙开办砖厂确实赊购过原告的煤，数额我不清楚，刘献超管账，知道欠多少煤款。2013年秋天散伙时帐已算清，我已不欠钱。
被告王玉柱向法庭提交了赊购原告煤的记账凭证。
被告张新江辩称，我们六被告合伙开办砖厂，欠煤款具体数额我不清楚，刘献超管账，他清楚欠原告的煤款。
被告李春岩辩称，我和刘献超等人不是合伙关系，我没有给原告打过欠条，也不欠货款。
被告李春岩提交如下证据：张新江做的现金日记账，证明2013年没有李春岩的股份。
经审理查明，被告刘献超、林景周、李春岩、王玉柱、刘立保、张新江合伙经营常庄科村砖厂，有口头协议，未定书面合伙协议，约定刘献超、王玉柱负责管理账目，至2013年秋季散伙时，六被告一直合伙经营，未有人提出撤股。砖厂于2013年3月至7月共计赊购了原告陈广军价值396，190元的煤，刘献超、王玉柱对购煤数量、款项作了记录，至起诉时止，砖厂仍欠陈广军煤款96，000元。以上事实由被告陈述、刘献超、王玉柱各自的记账凭证及刘献超于2014年5月15日出具的欠条予以证实。李春岩否认与其他5被告是合伙关系，提交了张新江记载现金日记账，该账中没有记载具体的年份，记录了王玉柱、张新江、刘立保、林景周四人的投资款项，王玉柱、张新江、刘献超、林景周四人对该记录不认可，称该账是其中四被告2012年的投资情况，不是2013年记录的。
本院认为，根据被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保的陈述以及2014年5月28日法庭对李春岩的问话笔录、2014年5月27日陈广军与李春岩的电话录音，可以证实，六被告合伙经营常庄科砖厂，至2013年秋季散伙算账时，期间未有人提出撤股，一直合伙经营。李春岩辩称2012年底已撤股，未提交相关撤股的结算证据，提交的张新江书写的现金日记账，其他被告也不认可，不能证明其撤股的辩解，故对该证据不予采信，本院认定六被告至2013年秋季散伙时仍是合伙关系。由于刘献超、王玉柱负责管理砖厂账目，二人的账目记载互相印证，均能证明赊购原告煤的这一事实，对记账凭证及欠款证明予以采信，认定原、被告之间存在债权、债务关系。由于六被告是合伙关系，该六人对此笔债务负连带清偿责任。原告要求被告支付利息损失，未提交相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保于本判决生效之日起三日内给付原告煤款96，000元，六被告对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈广军其他诉讼请求。
如六被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元、保全费980元，由六被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 顾艳娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第41号
原告陈广军，男，1974年12月2日出生，汉族，住故城县。
被告刘献超，男，51岁，汉族，住清河县。
被告王玉柱，男，45岁，汉族，住清河县。
被告张新江，男，38岁，汉族，住清河县。
被告林景周，男，55岁，汉族，住清河县。
被告李春岩，男，38岁，汉族，住清河县。
被告刘立保，男，38岁，汉族，住清河县。
原告陈广军与六被告因买卖合同纠纷，于2014年5月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告林景周、李春岩银行存款96，000元。
经审查，本院认为，原告陈广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告林景周、李春岩银行存款96，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾艳娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1605号
原告：王某，男，1977年11月20日出生，汉族，职业，现住河北省沙河市。
委托代理人高欣，刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告：邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设路49号，组织机构代码75025825-4。
法定代表人：于桂华，职位。
被告：河北宝华板材有限公司，住所地威县经济开发区南区106国道东侧，组织机构代码57623024-0。
法定代表人：于桂华，职位。
被告：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，职业，现住邢台市桥西区。
原告王云连与被告邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司、于桂华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
王云连向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告河北宝华板材有限公司签订1-2号楼以及3-5号楼的《工程施工承包协议书》无效；2.依法判令三被告支付原告工程款、保证金、人工费等共计320万元并承担利息及逾期付款的违约责任，并赔偿损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月26日原告以邢台和歌山建设有限公司的名义与被告河北宝华板材有限公司签订两份《工程施工承包协议书》，该协议书约定由和歌山公司承包建设被告邢台市宝华房地产开发有限公司发包由被告板材公司承建的1-5号住宅楼，该工程共计造价19059642元，该项目工程以和歌山公司名义从宝华公司承包，协议约定所有的工程均由原告实际承建，原告向被告支付110万元工程质量保证金，被告向原告出具了收据。在施工期间被告未能按照协议心情颇高正常支付工程款项包括工人工资，后项目因资金问题停工，原告作为承建方蒙受巨大的经济损失，原告多次向被告主张拖欠的款项，被告于2014年12月15日向原告出具“欠条，”证明拖欠原告工程款320万元整，其中包括工程质量保证金、材料费、人工费、桩基费，被告出具欠条后至今并未能向原告支付任何款项。原告认为，原告作为项目工程的施工人，按照双方签订的工程施工协议施工，被告应当按期足额支付工程款，因被告资金不能正常支付给原告造成巨大经济损失，被告除应当向原告足额支付拖欠的工程款，另应承担逾期支付的款项的违约责任。另，被告于桂华是被告宝华公司、板材公司的法定代表人，亦是被告板材公司的自然人股东，被告板材公司为自然人独资公司，被告于桂华应对板材公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，原告王云连的起诉不符法定条件，2014年5月6日2014年5月26日所签订的工程施工承包协议书载明甲方均系河北宝华板材有限公司、乙方均系邢台和歌山建设有限公司且经本院核实邢台和歌山建设有限公司未注销。现在原告王云连诉至本院要求确认合同效力，因其不是工程施工承包协议书的任何一方，即不是与本案有直接利害关系的公民，故本院认为原告的王云，连的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王云连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛二〇一七年七月二十八日
书记员 葛 兰 霞