山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1200号
原告：孟利梅，女，1971年2月26日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西江南餐饮发展有限公司，住所地太原市
被告：山西江南餐饮发展有限公司天相园酒楼，住所地太原市法定代表人王艳梅，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。
原告孟利梅与被告山西江南餐饮发展有限公司（以下简称江南餐饮集团）、山西江南餐饮发展有限公司天相园酒楼（以下简称天相园酒楼）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟利梅及其委托诉讼代理人苗江英、被告江南餐饮集团与天相园酒楼的共同委托诉讼代理人董国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟利梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费707元、误工费77000元、护理费12467元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、残疾赔偿金103312元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元、住院期间产生的其他费用317元，共计211703元；二、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年2月20日晚，原告因同学聚会在被告天相园酒楼就餐消费时，因饭店二层传菜口处地上有油渍，将原告滑倒，致原告的腿摔伤，经120急救送往山西医科大学第二医院就诊，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。入院时间为2016年2月20日，于2016年2月23日下午施内固定术后，2016年2月29日出院。之后仍需要二次手术。原告因本次受伤身心受到极大损害。原告长期经营一间理发店，是家庭财产来源的支柱，原告的理发店是租赁的房屋，年租金12000元，家里还供着一个上大学的孩子，原告爱人也因原告的受伤误工在家。经查，被告江南餐饮集团系被告天相园酒楼最大的股东，故二被告的侵权行为给原告的人身和财产造成严重损失，经多次协商未果，原告诉至法院，望判如所请。
被告江南餐饮集团辩称，我公司是不本案适格被告，虽与被告天相园酒楼有股权关系，但被告天相园酒楼系独立的法人单位，具有完全承担民事责任的能力，故原告对我公司的起诉没有事实和法律依据。
被告天相园酒楼辩称，原告系完全行为能力的成年人，自身负有必要的谨慎注意的义务，应对自身周围的环境有全面细致的观察，进而确保自身的安全，故原告应对本案的损失承担主要责任（80%）。我公司已向原告垫付各项费用35606.5元，在认定我公司承担次要赔偿责任时，应核减上述垫付的款项。原告诉请的各项费用虚高，依法应予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证、二被告的企业信息打印件，证明原、被告的主体信息；2.原告与牛全新的结婚证，证明原告与牛全新系夫妻关系；3.原告的户口本复印件，证明原告系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民计算；4.山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第417号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告于2016年9月26日被鉴定为九级伤残，支出鉴定费1500元；5.原告及其爱人牛全新出具的收条与被告天相园酒楼为原告垫付的各项费用票据，共计35606.5元。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.出庭证人刘玉吉的证人证言，该证人由原告申请出庭，用以证明原告在被告天相园酒楼受伤的事实及送院救治的情况，特别是原告摔伤之处的地面光滑且有油渍，不容易被发现，原告摔倒后留下滑痕。二被告对证人证言的真实性没有异议，对证人陈述的事故发生经过基本予以认可，但认为从证人陈述的可以看到滑痕和鞋印推断的话，原告应该能看到地上的污渍。本院对证人刘玉吉出具的证言予以采信，本案中原告摔伤与被告天相园酒楼地面存在油渍之间有因果关系，被告天相园酒楼在经营管理中未尽到安全保障义务，存在过错；2.视频资料和照片，该证据由原告提交，用以证明原告在被告天相园酒楼受伤时地面的实际情况，并且当时天相园酒楼派来负责处理事故的人说会负全部责任。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为从照片上并不能看到地面有污渍，仅能看到鞋与地面摩擦后产生的滑痕，对于视听资料，因原告取得时未取得对方的同意，原告所说的作出承诺的人也未得到公司的授权，故被告天相园酒楼仅应在法律规定的范围内承担责任，而不是全部责任。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明原告受伤时的情况，不能证明原、被告之间的责任划分；3.山西医科大学第二附属医院的住院病案，该证据由原告提交，用以证明原告受伤后住院手术治疗共计9天的事实。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为从该证据中不能看出医院对原告有加强营养的意见，故原告主张的营养费没有依据。本院对原告提交的证据予以采信，原告因本次事故构成九级伤残，营养费依法可以酌情支持；4.山西医科大学第二附属医院的医药费票据四张（共计557元）及国大药房的购药发票一张（150元），该证据由原告提交，用以证明原告支出医疗费707元。二被告对山西医科大学第二附属医院的医药费票据四张没有异议，对国大药房的购药发票不予认可，认为该票据不是正规发票，且不能证明系原告必须的药品。本院对山西医科大学第二附属医院的医药费票据四张予以采信，国大药房的购药发票因不能显示实际用药人以及与本次事故有关，本院不予采信；5.医院租床费90元的条子（没有签收人）、杏花岭区春卫商店104.5元的收据、卫生用品123元的收据（没有单位盖章），该证据由原告提交，证明原告住院期间支出的其他费用。二被告对原告提交的上述票据不予认可，认为均为非正规发票。因原告提交的票据均为非正规发票，本院不予采信；6.牛全新的中国民生银行对账单，证明牛全新系刚玉集团职工，原工资只有1000元左右，2014年已经买断工龄，单位不再发放工资。二被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关系。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但与本案没有关联性；7.太原市迎泽区文庙街道办事处文庙社区居民委员会出具的证明，证明原告自2003年起长期自营理发店，因本案事故给原告造成了经济损失。二被告对原告提交证据的真实性不予认可，认为原告如果经营理发店应当提供营业执照。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但因原告不能提供其经营的理发店的工商登记、纳税情况及具体收入，理发店的规模与收入无法核实，该证据仅能证明原告从事的系居民服务业，故其误工费应以山西省2015年居民服务业标准计算；8.原告为自己缴纳养老和医疗保险的收据、中国银行基金申购交易单、购房合同两份、福布斯及博奥等培训中心出具的收据及原告孩子在天津大学的英语四级考试准考证，上述证据由原告提交，用以证明原告经营理发店的经济收入。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为与本案没关系。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但不能直接证明上述支出均系原告一人负担且款项来源均为原告经营的理发店，故不能单独作为认定案件事实的依据；9.山西华宇商业发展有限公司国际精品商厦分公司及柳溪街宿舍楼物业管理处出具的证明，该证据由原告提交，用以证明牛全新现在在上述两处打工，基本薪酬分别为2100元及2000元。二被告对原告提交的证据不予认可，认为没有相对应的劳动合同以及工资发放的银行流水，而且两份证明也无法证明牛全新因护理原告发生的实际损失。本院对原告提交证据的真实性予以认定，但证明中仅记载了牛全新的工资情况，而未记载牛全新因护理原告的误工情况，故原告的护理费应以山西省2015年居民服务业标准计算；10.原告出院时雇人抬单架支出100元的收据，该证据由原告提交，用以证明该费用应计入交通费。二被告对原告提交的证据不予认可，认为票据没有签收人。因原告提交的票据为非正规发票，本院不予采信，原告的交通费由法院酌定。
本院认为，被告天相园酒楼在经营管理过程中因未尽到安全保障义务，致使原告在就餐时摔伤，应就其过错对原告就医治疗产生的相关费用予以赔偿。原告作为完全民事行为能力人，因在就餐时不够小心谨慎而摔伤，也应自行承担一定的责任。考虑到被告天相园酒楼在顾客用餐需要经过的走廊留有油渍是导致原告摔伤的主要原因，本院酌定被告天相园酒楼承担本次事故全部责任的70%，原告自行承担本次事故全部责任的30%。因被告天相园酒楼具有独立的法人资格和完全民事责任能力，应当自行承担民事责任，被告江南餐饮集团作为被告天相园的股东，不应直接承担民事责任，故对原告向被告江南餐饮集团提出的诉讼请求，本院不予支持。对于医疗费，原告在山西医科大学第二附属医院支出的医药费557元本院予以认定，对国大药房的购药发票不予认定。对于误工费，原告的误工期间计算至定残前一日共219天，因原告从事理发行业属于居民服务业，在原告不能提供其他证据证明其实际收入的情况下，误工费以山西省2015年居民服务业年均工资36933元计算为22160元。对于护理费，考虑到原告腿部骨折且构成伤残，本院酌定原告的护理期间为90天，因原告提交的护理人工资证明不能证明实际误工损失，护理费以山西省2015年居民服务业年均工资36933元计算为9107元。对于住院伙食补助费，原告实际住院9天，以每天100元计算为900元。对于营养费，原告因本次事故构成伤残，本院酌定原告的营养期间为90天，以每天50元计算为4500元。对于残疾赔偿金，原告系山西省城镇户口，九级伤残的残疾赔偿金以山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算为103312元。对于交通费，因原告未提交全部票据，本院酌定为400元。对于鉴定费1500元，有票据为证，本院予以认定。对于精神抚慰金，原告诉请的10000元符合法律规定，本院予以认定。对于住院期间产生的其他费用，因均非正规发票，二被告不予认可，本院不予认定。上述费用共计152436元，加上被告天相园酒楼已经垫付的35606.5元，共计188042.5元，由原告自行承担30%（56412.75元），被告天相园酒楼承担70%（131629.75元），核减被告天相园酒楼已经垫付的35606.5元后，被告天相园酒楼应赔偿原告的各项损失共计96023.25元。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告山西江南餐饮发展有限公司天相园酒楼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟利梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计96023.25元；
二、驳回原告孟利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由原告孟利梅承担800元，被告山西江南餐饮发展有限公司天相园酒楼承担759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王亚鸥