wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初304号
原告：梅利民，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
原告：梅利强，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
二原告委托诉讼代理人：程启华，潢川1**法律服务所法律工作者。
被告：杨德喜，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
第三人：胡志平，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
原告梅利民、梅利强与被告杨德喜，第三人胡志平合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅利民及其原告梅利民、梅利强的委托诉讼代理人程启华到庭参加诉讼，被告杨德喜、第三人胡志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅利民、梅利强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2014年12月29日由第三人胡志平与二原告签订的（2014）潢证民字第1640号公证协议，履行协议第二条规定的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梅利民、梅利强在其父亲梅色秀的土地上建成房屋居住几十年，与第三人胡志平房屋相邻。2014年初，胡志平拆除其位于潢川县××路旧房拟建六层半高楼，2014年12月29日，原告梅利民、梅利强与第三人胡志平夫妇达成协议并进行了协议公证，公证书编号为（2014）潢证民字第1640号，该公证协议第二条约定：乙方在建房时东边墙不得留窗户。但2015年10月15日，第三人胡志平申请土地转让给杨德喜得到潢川县人民政府的同意，并下发了潢政土（2015）62号批复文件。2015年11月20日潢川县土地局核准土地转让并下发准予转让通知书。2015年11月25日，胡志平与杨德喜签订土地转让协议，将位于潢川县××路，面积217.94平方米土地转让给杨德喜，转让价款以房产的形式，杨德喜建成后交付给胡志平。2016年3月4日该宗土地经相关政府部门的审核、批准后，转让给被告杨德喜。2016年9月7日，杨德喜取得潢川县住房和城乡规划建设局的建设工程规划许可证，并开始施工。综上，胡志平与二原告在2014年所签订的公证协议上约定胡志平在建房时东边墙不得留窗户，虽然胡志平将该宗土地转让给杨德喜，但被告杨德喜在取得该宗土地的同时也承担了土地建房时应履行的义务，被告与第三人签订土地转让协议是权利和义务的共同转让。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告杨德喜、第三人胡志平未作答辩。
原告梅利民、梅利强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、原告居住的房屋土地证、建设规划许可证复印件各一份；
3、原告与胡志平于2014年12月29日签订的协议及（2014）潢证民字第1640号公证书复印件各一份；
4、被告侵权照片复印件一份；
5、被告建设工程规划许可证复印件一份；
6、被告与第三人土地转让变更材料复印件一份。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告梅利民、梅利强在其父亲梅色秀使用的位于潢川县××号土地上建成的房屋内居住，与第三人胡志平房屋相邻。2014年初，胡志平拆除其位于潢川县××路旧房拟建六层半门朝西楼房。2014年12月29日，原告梅利民、梅利强与第三人胡志平夫妇达成协议并进行了协议公证，公证书编号为（2014）潢证民字第1640号，该公证协议第二条约定：乙方（胡志平）在建房时东边墙不得留窗户。2015年10月15日，第三人胡志平申请土地转让给杨德喜经潢川县人民政府下发潢政土（2015）62号批复文件，对其土地位置及面积、土地用途及出让年限、土地使用条件、应缴纳土地使用权出让金的额度等内容进行了批复。2015年11月20日，潢川县土地局核准土地转让并下发划拨土地使用权准予转让通知书。2015年11月25日，胡志平与杨德喜签订土地转让协议，将位于潢川县××路，面积217.94平方米土地转让给杨德喜，转让价款以房产的形式，杨德喜建成后交付给胡志平。2016年3月4日该宗土地经相关政府部门的审核、批准后，转让给被告杨德喜。2016年9月7日，杨德喜取得潢川县住房和城乡规划建设局的建设工程规划许可证，并开始施工。现原告梅利民、梅利强起诉至法院，请求依法判令被告杨德喜履行2014年12月29日由第三人胡志平与二原告签订的（2014）潢证民字第1640号公证协议，履行协议第二条规定的义务；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意思的体现，合同关系只在特定当事人之间发生效力，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中原告梅利民、梅利强与第三人胡志平签订公证协议约定：胡志平在建房时东边墙不得留窗户，后胡志平将该宗土地转让予被告杨德喜，现被告杨德喜已合法取得该土地的使用权，因2014年12月29日的协议系梅利民、梅利强与胡志平双方签订，被告杨德喜未在该协议上签字，杨德喜不是该协议的当事人，且二原告也未提交证据证明杨德喜明知或应知该协议内容，故对二原告要求被告杨德喜履行2014年12月29日由第三人胡志平与二原告签订的（2014）潢证民字第1640号公证协议，履行协议第二条规定义务的诉求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅利民、梅利强的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告梅利民、梅利强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马寅博
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初88号
原告张某某，女，汉族，1989年2月7日出生，住济阳县。
被告杨某某，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地山东省莘县，现住济阳县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方均不想离婚为由，向本院申请撤回对被告杨某某的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张健超
二〇一六年一月十二日
书记员 张丽萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初128号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韩茂忠，男，1981年7月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，户籍地系淮安区，现住淮安区。被告人韩茂忠曾因犯抢劫罪，于2000年5月29日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年7月4日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2011年1月11日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪和盗窃罪，于2014年10月10日被淮安市淮安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被淮安市淮安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，后又因犯盗窃罪（漏罪），于2015年11月26日被淮安市淮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人韩茂忠犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人韩茂忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：1.2017年11月13日晚，被告人韩茂忠在本区九升国际广场东侧停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人范某1停放在此的1辆梦田牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1853元。
2.2017年12月23日上午，被告人韩茂忠在本区体育馆北侧的路边，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人范某2停放在此的1辆大阳牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1783元。
案发后，被告人韩茂忠被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述上述罪行。其中，被盗的大阳牌电动自行车已经发还被害人范某2。被告人韩茂忠有多次盗窃的犯罪前科。
上述事实，被告人韩茂忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1、范某2的陈述，被告人韩茂忠归案后的供述与辩解，证人宋某的证言，辨认笔录及照片，本区公安机关出具的调取证据清单，范某1被盗车辆的发票和合格证，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，发还清单，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表及其照片、抓获经过、淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初373号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人韩茂忠判处拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩茂忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩茂忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗的物品部分已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人韩茂忠有多次盗窃的犯罪前科，酌情可以从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人韩茂忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩茂忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月13日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人韩茂忠继续退赔被害人的经济损失1853元，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年四月十八日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6961号
原告朱来增，男，1987年出生，汉族。
被告陈春阳，男，1980年出生。
被告李宗雷，男，1981年出生，汉族。
被告温玮，女，1979年出生，汉族。
本院在审理原告朱来增诉被告陈春阳、李宗雷、温玮民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告陈春阳的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱来增的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1642号
原告：肖兵，男，1972年1月8日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区茅桥镇。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区棉竹高坝村。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告肖兵与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员谢雨杉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告肖兵诉称：原告于1993年4月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告从1993年起一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为47245.73元（2486.61元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1993年4月至2015年1月8日止共计23年计算23个月，应补偿57192元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为57192元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准2486.61元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告肖兵于1993年4月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告肖兵一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为47245.73元（2486.61元×19年）。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告肖兵等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告肖兵于1993年4月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告肖兵从1993年4月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳务合同的履行。原、被告均认可原告肖兵与被告成发公司的劳动关系自1993年4月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告肖兵的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的2486.61元的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告肖兵对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有47245.73元的破产债权；
二、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告肖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年七月七日
书记员 蒋佳玘
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3824号
上诉人（一审起诉人）：武森，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省武陟县。
上诉人武森第三人撤销之诉一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武森请求撤销修武县人民法院（2017）豫0821民撤1号民事裁定。事实和理由是：武森作为焦作金地铜材应用有限公司股东和监事有权行使撤销权，修武县人民法院民事调解书损害了股东武森的合法权利，武森对损害公司利益的案件，有权提起诉讼。前任法定代表人王三平被工商部门强行变更登记股权，其对外所欠任何手续均无效。
本院认为，上诉人武森为焦作金地铜材料应用有限公司的股东，在原审案件中，武森并非应当以当事人的身份参加所争议的民事法律关系的主体，对当事人双方的诉讼标的，武森没有独立请求权，无第三人撤销之诉的诉讼主体资格，不是本案适格的原告。
综上，武森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳 燕
中华人民共和国
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第799号
原告：杨某，女，1983年3月10日出生，汉族，务工，中国籍，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇九南村，现住意大利共和国曼多瓦省布雷西亚市卡斯特尔高弗雷多街**号*楼（VIABRESCIAN.16／CINT7CASTELGOFFREDO.MNITALIA），护照号G47337791。
委托代理人：胡茶味。
被告：RUFFIROBERTO（罗菲罗波特），务工，意大利籍，（具体地址不详）。
原告杨某与被告RUFFIROBERTO（罗菲罗波特）离婚纠纷一案，原告杨某于2015年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某的委托代理人胡茶味到庭参加诉讼，被告RUFFIROBERTO（罗菲罗波特）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨某诉称：2005年12月10日，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年2月5日，被告返回意大利生活。2006年7月18日，原告经被告申请前往意大利与被告团聚。在意大利共同生活期间双方常为家庭琐事发生争吵。2006年10月2日，被告以前往荷兰旅游为借口离开原告，后原告再也无法联系到被告，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告RUFFIROBERTO（罗菲罗波特）未作答辩。
经审理查明：2005年12月10日，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年7月18日，原告经被告申请前往意大利与被告团聚，双方在意大利共同生活几个月后即开始分居生活至今。婚后双方未生育子女。2015年9月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、护照复印件、居留证复印件及翻译、结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系，但双方婚姻基础较差，婚后共同生活时间又较短，双方也未生育子女，应认定双方未建立起真正的夫妻感情。现原告要求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告RUFFIROBERTO（罗菲罗波特）离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 周碎林
人民陪审员 李绍云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 颜才威
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1753号
原告：石爱华，男，1995年2月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：白景东，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告石爱华诉被告白景东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱华到庭参加诉讼，被告白景东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款11000元及其利息（利息自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日被告白景东在原告门头郯城街道东马街铁货市购买移门若干，总计15471元，由于被告当时没有带钱，并且要求在出售完之后支付上述货款，后被告白景东销售了部分移门，但是迟迟不支付上述货款，原告多次上门索要，被告白景东支付了部分款项，但是仍有11000元尚未支付。通过原被告双方的聊天记录可以证明原被告双方有买卖欠款纠纷。现根据《民法通则》的相关规定，对被告提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告白景东未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石爱华在郯城县经营移门销售，被告白景东在原告石爱华处购买移门并欠下货款未付。原告石爱华向被告白景东催要门款，被告白景东向原告石爱华提供其父亲白庆山联系方式，要求原告去找其父亲白庆山领取门款。原告找到被告父亲白庆山后，白庆山称无钱支付门款，原告要求白庆山为其书写欠条，白庆山称被告白景东已为其书写，再写就重复了，在原告一再要求下，白庆山为原告书写欠条。原告于2018年2月27日对被告白景东及其父亲白庆山向本院提起诉讼，要求偿还所欠门款。后因开庭传票及诉状未送达成功，本院驳回原告诉讼请求。2018年3月19日，原告对被告白景东提起诉讼，请求：1.判令被告偿还货款11000元及其利息（利息自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告向本院提交其与被告白景东、白景东父亲白庆山的通话录音。被告白景东在通话中认可欠原告货款11000元，并称，同意在一个月到三个月的时间偿还原告所欠门款。原告提交的证人证言证实是本案被告白景东在原告处采购涉案移门，送货时收货人也是本案被告白景东。
以上事实，有当事人陈述、通话录音、证人证言、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告白景东在原告石爱华处购买移门，欠款11000元，有通话录音、证人证言等证据证实，原告要求被告偿还所欠货款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方并未对欠款利息进行约定，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告白景东经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对原告石爱华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白景东于判决生效后十日内向原告石爱华偿还欠款11000元。
二、驳回原告石爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告白景东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月十八日
书记员 徐广艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1141号
申请执行人宁某，女，汉族，
被执行人杨某，男，汉族，
宁某与杨某离婚纠纷一案，本院于2008年9月2日作出的（2008）鼓民一初字第2814号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，一、婚生女杨雪宁由宁某抚养，杨某每月支付杨雪宁抚养人民币300元，至杨雪宁独立生活时止。杨某可随时探望杨雪宁、探望时宁某予以协助。二、杨某于2008年12月2日前给付宁某建房款人民币2000元。调解书生效后被执行人杨某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月1日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人杨某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人宁某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民一初字第2814号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2787号
申请执行人杨乔伊。
被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组。
申请执行人杨乔伊与被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初447号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人土地补偿分配款71600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地、工商部门查询，未查到被执行人的房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；5、被执行人原有的拆迁补偿款已分配完毕，暂无可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 郑 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7283号
上诉人(原审被告)：天津明申农业科技有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号105-7。
法定代表人：朱松鹤，董事长。
委托诉讼代理人：祝元元，女，该单位职员。
被上诉人(原审原告)：天津潞河种业有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡东辛庄村。
法定代表人：卢永鑫，总经理。
委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
上诉人天津明申农业科技有限公司（以下简称明申公司）因与被上诉人天津潞河种业有限公司(以下简称潞河公司)种植合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明申公司上诉请求：撤销原审判决,驳回潞河公司一审诉请；诉讼费用由潞河公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,双方不存在买卖合同关系。
潞河公司答辩：同意一审判决。
潞河公司向一审法院起诉请求：1.明申公司支付潞河公司货款284165元及利息24746元；2.诉讼费由明申公司承担。
一审法院认定事实，双方于2015年5月签订《春玉米种植合同》，合同约定：潞河公司向明申公司提供玉米种、甜玉米种、复合肥、除草剂等，明申公司向潞河公司支付合同款444165元，明申公司需在玉米播种前给付潞河公司预订金1万元，其余货款随总部拨付随付余款，最迟在8月30日前付清全部余款。货款按照明申公司实际采购数量为准，并以潞河公司开具的发货单发送至明申公司地点后明申公司认可签署的数据为准。因单方的过失造成另一方损失的，受损方有权要求对方给予相应的经济补偿权利。合同签订后，潞河公司按照合同履行了自身义务，但在合同约定付款期限届满时，明申公司拖延付款，至今仍欠货款284165元。
一审法院认为，明申公司承认潞河公司在案件中主张的事实，故对潞河公司主张的事实予以确认。双方签订的《春玉米种植合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，法院依法确认合法有效。合同签订后，潞河公司依约履行了相关义务，然明申公司并未按照约定支付相应货款，现潞河公司主张支付货款及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，法院予以支持。
综上，潞河公司诉讼请求，事实充分，于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、天津明申农业科技有限公司于判决生效之日起三日内给付天津潞河种业有限公司货款284265元；二、天津明申农业科技有限公司于判决生效之日起三日内给付天津潞河种业有限公司逾期付款的利息损失24746元（2015年9月1日至2017年7月1日）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由天津明申农业科技有限公司担负2781元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张与被上诉人潞河公司不存在买卖关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人明申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5934元，由上诉人天津明申农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢69号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4287号民事判决书，于2018年2月8日立案执行申请执行人俞国忠与被执行人李仲江、许波民间借贷纠纷一案，此案是（2017）浙0683执8号案件的恢复执行。被执行人许波于2018年1月1日履行了10000元。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8546号
原告：应小惠，女，1968年2月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告应小惠与被告俞美燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告应小惠到庭参加诉讼；被告俞美燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币500000元，并按约定月利率2.5%计算支付2015年2月1日起至本息实际还清日止之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告因经营所需向原告分批借用人民币若干，双方约定了借款利率。后被告陆续向原告归还了部分借款本金及利息。2015年2月1日双方经结算，被告尚欠原告借款本金人民币50万元整，同日被告向原告付清了2015年2月1日前应付之利息，同时重新出具借条一份，并约定了借款利率。时至今日，被告仍未能履行归还借款及支付利息之义务。
被告俞美燕未作答辩。
原告应小惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞美燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告俞美燕尚欠原告借款本金500000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率2.5%过高，本院调整为月利率2%。被告俞美燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞美燕应归还原告应小惠借款本金人民币500000元，并支付该款自2015年2月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告应小惠其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告俞美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王一雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=063f9d8f-08bd-49d0-a652-4ecc53eb1089&imgId=MDYzZjlkOGYtMDhiZC00OWQwLWE2NTItNGVjYzUzZWIxMDg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2027号
原告董明，男，1982年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村七组。
被告窦延波，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村二组。
被告安立伟，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村二组。
原告董明与被告窦延波、安立伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年八月三日
书记员 赵婧哲
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初2027号原告董明，男，1982年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村七组。被告窦延波，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村二组。被告安立伟，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村二组。原告董明与被告窦延波、安立伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告负担。审判员  宝燕燕二〇一六年八月三日书记员  赵婧哲
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00087号
原告张四民诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫05行终197号
上诉人（原审起诉人）：穆安民，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人穆安民因请求乡政府行政赔偿一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人穆安民上诉称，原审裁定不予立案错误，要求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，本案系上诉人穆安民对内黄县六村乡人民政府单独提起的行政赔偿诉讼。根据法律规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件是具体行政行为已被确认为违法以及赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，上诉人提交的相关证据不能证明其起诉符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。综上，上诉人穆安民上诉请求无事实和法律依据。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二日
书记员 于芳珠
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第575号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪于2011年4月27日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月一天，被告人袁某窜至本区骆驼街道半西刘村55-4暂住房门口处，采用搭线发动等手段，盗窃被害人马某停放于该处的黑色凯阳牌电瓶车1辆，价值人民币1045元。
2013年5月5日1时40分许，被告人袁某携带螺丝刀等作案工具窜至本区××街道天天网吧门口，采用螺丝刀搭线发动等手段，盗窃被害人聂某停放于该处的黑色华飞牌电瓶车1辆，价值人民币1800元。
2013年5月15日16时许，被告人袁某窜至本区骆驼街道红豆网吧门口处，采用推车等手段，盗窃被害人林某停放于该处的型号为TDP192黑色维嘉牌电瓶车1辆，价值人民币1680元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁某的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人李某、张某的证言，被害人马某、聂某、林某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人袁某系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人袁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第576号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该公司职工。
被告：丁海明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：纪振福，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：吕京合，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 媚
二〇一五年十二月三日
书记员 吴宛宸
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3438号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告董君。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告董君电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所拖欠的电信费用2，117元、逾期付款违约金1，909.75元并由被告承担本案诉讼费。本案于2014年3月31日进入诉前调解，因调解不成，本院于2014年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告董君经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告于2007年9月22日办理全球通68套餐终端营销活动业务，移动电话号码136XX****XX客户名称登记为被告。2011年6月至2011年9月，被告共拖欠原告电信费2，117元。截止2012年8月2日，原告按照欠费的日千分之三计算违约金共1，909.75元。上述事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董君应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费欠费2，117元；
二、被告董君应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金1，909.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13024号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：钟樑,男,1982年12月25日出生,汉族,住绍兴市越城区,
原告柳晓刚与被告钟樑民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟樑及时归还原告借款19万元，并支付12万元2017年9月28日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，还有7万元自2017年10月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告钟樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告钟樑向原告柳晓刚借款人民币12万元，借款时间自2017年9月28日起，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2017年10月10日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告钟樑向原告柳晓刚借款人民币7万元，借款时间自2017年10月10日起，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告钟樑在以上两份借款合同的乙方（借款人）处签名捺印，并出具收条二份，确认收到上述款项。原告柳晓刚通过银行转账及现金支付的形式将款项交付于被告。
本院认为，原告提供了由被告签名的借款合同原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告柳晓刚与被告钟樑之间存在借贷关系，且借款人民币19万元已经交付的事实。借款合同中已约定利息标准，但未约定借款期限，原告可随时主张返还，故对原告要求被告钟樑归还借款本金19万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟樑归还原告柳晓刚借款本金19万元，并支付利息（其中本金12万元自2017年9月28日起至款清日止，本金7万元自2017年10月10日起至款清日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2087元，财产保全费1470元，合计3557元，由被告钟樑负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1104号
申请执行人延峰，女。
被执行人贺少伟，男，汉族。
被执行人贺晓艳，女，汉族。
本院执行的延峰与贺少伟、贺晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆中民三终字第01222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人延峰于2016年2月1日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金65万元并支付本金55万元从2013年2月5日起至款付清之日止按照年利率18%计算的利息及借款本金10万元从2013年2月19日起至款付清之日止按照年利率15%计算的利息。由被执行人负担案件受理费17580元、保全费5000元、申请执行费11240元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1104号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第883号
原告张桂华，男，1964年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被告付凤英，女，1965年11月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人僧白信、张晓芳，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告张桂华与被告付凤英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洪涛、被告及其委托代理人僧白信、张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于1998年3月3日生育一子名张家乐。在婚姻关系存续期间，双方出资建设一栋三层楼房。双方于2011年4月20日在郑州高新技术产业开发区民政局协议离婚。协议书第二条约定，房屋第三层的拆迁补偿款、过渡费、安置费等相关费用归原告所有。此房屋于2012年拆迁，被告将整栋房屋的补偿款领走，其中包括原告的18万元，故诉至法院，请求判令被告退还原告拆迁补偿款等各项费用共计18万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告不属于五龙口村村民，不能享有相关费用；原告请求被告返还18万元无事实和法律依据；双方离婚书上婚生子的抚养及债务的分担显示公平。
经审理查明：原、被告于1997年在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于1998年3月3日生育一子。后双方于2011年4月20日协议离婚，并签订有离婚协议书一份，该离婚协议书载明：原、被告共同居住的房子位于郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村南街107号，土地证使用权人为被告父亲付才妞，该房屋为三层，为原、被告所建，一楼房屋归被告所有，三楼房屋归原告所有，如遇拆迁，各自的房屋补偿归各自所有。后在拆迁时，经丈量，三层房屋面积为255.75平方米，补偿标准是每平方米600元，总补偿费用为153450元，该款项被告已从相关政府部门领取。被告要求原告返还补偿费用未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的离婚证、离婚协议书各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告在离婚时，对双方婚姻关系存续期间所建的位于郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村南街107号的房屋的权属已做了分割，且约定如遇拆迁，拆迁补偿费用归各自所有。依据庭审查明的情况可知，被告已将上述房屋第三层的拆迁补偿费用153450元领走。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求被告归还拆迁补偿费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付凤英于本判决生效后十日内返还原告张桂华十五万三千四百五十元。
二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由原告张桂华负担一千九百五十元，被告付凤英负担一千九百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫文红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第883号
原告孙运江。
委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告郝升之。
原告孙运江与被告郝升之财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仲华、被告郝升之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告雇佣原告从济南至潍坊运输货物。货物运输到被告处后，被告拒绝卸货，并私自扣留了原告的车辆，原告起诉被告返还车辆后，被告才返还原告运输车辆，被告违法扣留原告车辆致使原告车辆停运。请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费10万元，诉讼费由被告承担。
被告郝升之辩称，原告从济南给被告拉货，在被告不知情的情况下，原告私自把货物卸给第三人，因货物数量不够，原告把车放在被告厂里走了，不是扣车，之后被告通知原告取车，但原告一直不来。
经审理查明，2012年11月22日，被告从案外人张合亮处购买废铁30.81吨，被告通过配货站联系到原告为其运输，货物装车过磅后，原告向张合亮支付了货款。因被告之前欠张合亮货款60000元，装车付款后，张合亮要求与被告结算欠款，经张合亮与被告协商，决定卸货抵账，折抵后剩余废铁6.5吨，重新装货6.5吨后，被告委托原告将该货物运回。原告将剩余货物运输至被告处时，被告以废铁数量不够为由将原告的车辆（鲁G×××××-鲁V×××××挂）扣留。为追回被扣车辆，原告曾起诉被告要求返还扣押车辆，2013年3月11日，本院作出（2013）开民初字第67号民事判决书，判决被告返还原告扣押的车辆，经强制执行程序，被告于2013年6月9日将扣押车辆返还了原告。后本案被告起诉本案原告要求赔偿减少的货物损失，2013年5月15日，本院作出（2013）开商初字第20号民事判决书，以卸货原因在于郝升之方为由，判决驳回郝升之的诉讼请求。
经潍坊乾业立信资产评估土地房地产估价有限公司评估，涉案车辆自2012年11月22日至2013年6月9日的营运损失为720元／天＊199天=143280元。原告主张，被告违法扣押原告车辆，应赔偿扣押期间的营运损失，原告自愿仅主张10万元损失，其余放弃。被告对评估报告无异议，但认为并非扣押车辆，是原告自行将车辆停放在被告处，不应承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的民事判决书、证明、营运许可证、运输证、行驶证、登记证书、被告提供的民事判决书、证明及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，（2013）开民初字第67号一案已根据该案的出警证明及双方陈述，查明系被告以货物减少为由扣押原告的车辆，且该案经强制执行程序后被告才将车辆返还原告，亦证明车辆系被告扣押，而非原告自行停放在被告处。被告违法扣押原告的营运车辆，应赔偿扣押期间的营运损失，原告要求被告赔偿营运损失10万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿仅主张营运损失10万元，系对自身权利的处分，本院予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告郝升之赔偿原告孙运江因扣押车辆造成的营运损失10万元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一五年九月七日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第883号
原告孙运江，个体。
委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告郝升之。
本院在审理原告孙运江与被告郝升之财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝升之银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郝升之银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年十二月九日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第883号
原告李志芹，女，1965年5月4日出生，汉族，唐钢退休干部，现住唐山市。
被告武桂军，男，1961年7月24日出生，汉族，唐钢退休职工，现住唐山市。
本院在审理原告李志芹与被告武桂军民间借贷纠纷一案中，原告李志芹于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志芹撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年五月五日
书记员 李 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1321号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人詹某。2007年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2007年8月1日刑满释放。2008年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2008年12月24日刑满释放。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月15日刑满释放。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月26日，被告人詹某到本市余杭区临平街道西大街社区龙王塘路某号某单元某室，采用撬门的方法进入被害人王某某室内，窃得纪念币1套，赃物因资料不详未予鉴定。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、勘验检查笔录、法医物证鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人詹某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
被告人詹某辩称其系采用溜门的方式进入被害人王某家中实施盗窃，且未窃得纪念币1套。
经审理查明：2013年8月26日，被告人詹某到杭州市余杭区临平•东湖街道西大街社区龙王塘路某号某单元某室，采用撬门的方法进入被害人王某某室内，窃得纪念币1套。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人王某的陈述，证实2013年8月26日13点50分左右，其回到位于西大街社区龙王塘路某号某单元某室的家时发现门已打开，进门后发现衣服凌乱摊在地板上，衣柜抽屉打开，其便打电话给其儿子王某乙，王某乙称当日7时30分离开后未回过家，后经查看发现内侧的木门中间上锁的边缘有一些漆有点脱落及放于南边卧室衣柜内侧的一个放衣服的盒子里的纪念币1套被窃，随即王某乙回家并报警，以及事后其对门邻居告诉其26日早上9时许，见到其家房门虚掩，但不知道具体情况的事实；2、证人詹某乙（被告人詹某堂哥）的证言，证实被告人詹某与其在2013年8月27日或28日一起回老家的事实；3、110接处警综合记录单，证实2013年8月26日14：13，接到报警人为王某乙、号码为153××××3899的报警电话称龙王塘路某号某室被窃的事实；4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、图片说明，证实案发现场的情况及木门门锁有撬压痕迹，并从客厅西北角处的洗衣机上提取可疑毛巾一块的事实；5、提取笔录、法医物证鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，送检的上述毛巾上的脱落细胞为被告人詹某所留的事实；6、提取说明、人员档案，证实公安机关从浙江省公安信息资源综合应用平台提取关于被告人詹某在2013年7月12日至10月12日期间在本省范围网吧内登记上网情况，经查看后未发现有上网记录的事实；7、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人詹某的身份及犯罪前科情况；8、抓获、破案经过，证实被告人詹某系被抓获归案的事实；9、被告人詹某的供述与辩解，其在侦查阶段先辩称2013年6月其释放，在临平三天后回家，7月再次到临平二天后到江苏，中途又到临平，后又于8月26日或27日回老家，直到9月16日再次到临平，以及期间其没有一个人到城区玩过，也未到临平城区的住户家里去过，除其堂哥詹某乙外无其他朋友，后辩称案发当天的上午9时许，其到如家酒店后面一幢房子的五楼找朋友“老来”，但找错了几户人家，且找错的几户人家均未锁门，在审查起诉阶段及当庭均辩称案发当天，其打算去找朋友吴振亮借钱，但因记不清具体在哪里而到处找，后路过西大街社区龙王塘路某号某单元某室时发现门虚掩着，其便推门进入盗窃，经查找未发现值钱的财物后离开，期间因天气太热使用房间内的毛巾擦脸，其在庭审中还供认进入房间盗窃的时间长达十余分钟。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人詹某辩称其系采用溜门的方式进入被害人王某家中实施盗窃，且未窃得纪念币1套，经查，被告人詹某关于系采用溜门的方式进入被害人家中的辩解既与被害人王某关于发现内侧的木门中间上锁的边缘有一些漆有点脱落的陈述矛盾，又与现场勘验检查笔录证实被害人家的内侧木门有撬压痕迹的事实相矛盾，本院不予采信。被告人詹某先辩称未到过临平城区，后辩称找朋友找错了人家，再辩称进入被害人家中未窃得赃物，其供述反复，且均系为逃避刑事处罚所作的狡辩，其上述表现结合被害人王某的陈述可以认定被告人詹某窃得纪念币1套，对其辩解，本院亦不予采信。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人詹某退赔违法所得，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 程运新
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年一月十九日
书 记 员 沈国峰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执555号
申请执行人姚忠祥，男，1964年12月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县双河镇半拉村二社。
被执行人王文权，男，1985年7月16日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇二龙山四组。
本院在执行姚忠祥与王文权劳务合同纠纷一案中，被执行人王文权已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人工资款3,220.00元及负担案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初520号民事调解书达成协议的第一项及被执行人负担案件受理费执行完毕。
二、执行费50.00元，由被执行人王文权负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月四日
代理书记员 王 婧
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00202号
原告：王学宝，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：张红军，男，住辽宁省义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：于力，经理。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
原告王学宝诉被告张红军、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞担任审判长，同人民陪审员冯艳超、刘荣胜三人组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王学宝及委托代理人高艳，被告张红军及被告保险公司的委托代理人崔仕义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年8月21日00时05分许，在盘锦市双台子区双工街荣华物流东50米处，原告王学宝驾驶嘉隆牌两轮摩托车由西向东行驶时，与头东尾西停在道路南侧被告张红军驾驶的豪泺重型货车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤。经住院107天，医院确诊为：右胫腓近端粉碎性骨折、右小指挫伤及右眉弓挫裂伤、右小脂神经损伤。目前虽已出院，但还需做二次手术。按交通责任事故认定，除去被告保险公司交强险承担以外，被告张洪军应承担40%的责任。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失130，007.20元。
被告张红军辩称：我不同意承担40%的责任，事故认定我为次要责任，在法律范围内的数额我同意赔偿，而且我已经垫付一万元的医药费。
被告保险公司辩称：我公司同意在保险限额及法律允许的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月21日00时05分许，在盘锦市双台子区双工街荣华物流东50米处，原告王学宝驾驶嘉隆牌两轮摩托车由西向东行驶时，与头东尾西停在道路南侧被告张红军驾驶的豪泺重型货车相撞，造成原告受伤。原告当即入住盘锦市骨科医院，经诊断为：右胫腓近端粉碎性骨折、右小指挫伤及右眉弓挫裂伤、右小脂神经损伤，于2013年12月5日出院，实际住院107天。住院期间被告张红军垫付医药费10，000.00元。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具的盘双公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，原告王学宝承担此起事故的主要责任，被告张红军承担此起事故的次要责任。原告出院后，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。后双方就赔偿事宜未能达成和解，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失共计130，007.20元。
另查，被告张红军驾驶的辽L202**号豪泺重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险122000元。
再查，原告王学宝的经济损失为：
1、医药费28，022.90元；
2、残疾赔偿金为92，892.00元；
3、伤残鉴定费840.00元；因被告保险公司对第一次伤残等级鉴定提出异议，申请重新鉴定，第二次鉴定费用为840元及鉴定时产生的医疗费137.50元
4、误工费：63.62元X128天（定残前一日）=8，143.36元；
5、护理费：63.62元X107天=6，807.34元；
6、伙食补助费：20元X107天=2140.00元；
7、营养费：15元X107天=1605.00元；
8、交通费：100.00元
9、精神抚慰金：3，000.00元
以上合计为：144，528.10元。
本案争议焦点为：原告的经济损失如何认定。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具的道路交通事故认定书，证明原告为主要责任，被告张红军为次要责任；
2、盘锦骨科医院出具的住院病历、诊断书、用药清单及医药费收据。证明原告受伤情况，住院107天，二花费医药费28，022.90元；
3、盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级为九级，鉴定费用为840.00元；第二次鉴定费收据840.00元及鉴定时产生的医疗费收据137.50元；
4、原告及护理人员的暂住证明，证明原告及护理人员为城镇户口；
5、工资表，证明原告月收入为12，000.00元；
6、护理人员工资表，证明护理人员工资为每月2，600.00元；
被告保险公司对原告提供的1、2、3、4号证据未提出异议；对5、6号证据的真实性提出异议；
本院认为，原告提供的5、6号证据因没有在劳动部门备案的劳动合同书及原告的纳税证明，其劳动合同关系及工资收入情况缺乏真实性，故本院不予认定。对其他证据的真实性予以认定。
被告张红军在举证期限内未向本院提供证据
被告保险公司在举证期限内向本院提供肇事车辆保险抄单，证明该肇事车辆在被告保险公司投保交强12.2万元。
原告王学宝及被告张红军对被告保险公司提供的该份证据均无异议。
本院认为，原告王学宝的经济损失系与被告张红军之间存在交通违法行为所致，故原告应对自已的经济损失承担主要责任即70%，被告张红军承担次要责任即30%。被告张红军驾驶的肇事车重型货车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告王学宝的经济损失承担先行赔付的义务。超出部分由原告与被告张红军之间按责任比例分担。原告的误工标准及护理费标准应按城镇居民人均可支配收入参照计算，原告主张交通费用1，000.00元，但未向本院提供证据故本院对该项主张不予支持，但因该交通费用系实际存在的费用，本院酌情认定100.00元。原告主张的车辆损失费用，因未向本院提供证据，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内，在豪泺重型货车交强险限额内赔付原告王学宝经济损失12，000.00元。（履行时被告张红军可先行扣除垫付的医药费10000元）
二、被告张红军于本判决生效后十日内赔付原告王学宝经济损失7，358.53元（144，528.10元-120，000.00元=24，528.43元X30%）
上述款项逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息，至本金付清时止。
三、驳回原告王学宝的其他诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，由被告张红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 夏大雷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执165号
申请执行人王某某，女，1968年9月10日生，汉族，教师，住昌图县。
被执行人李某某，女，1970年2月28日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1966年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王某某与李某某、李某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01513号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执165号
申请执行人王XX。
被执行人李XX。
被执行人李XX。
本院在执行王XX与李XX、李XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01513号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初110号
原告郗有成，男，1962年12月14日生，汉族，定襄县人。
委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告张秀萍，男，1967年9月26日生，汉族，太原市清徐县人，农民。
上列原告郗有成诉被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人智元恒到庭参加诉讼，被告张秀萍经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郗有成诉称,2013年被告张秀萍为定襄县北关天悦华庭房地产项目建筑商。此期间，被告张秀萍以支付农民工工资和建筑材料款为由向我借款9笔，共计人民币27万元。经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护合法权益，诉至人民法院,请求判令1、被告张秀萍返还我人民币27万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秀萍辩称，该案事实清楚，权力义务关系明确，我放弃答辩、举证期限，申请提前开庭。
经审理查明，2012年至2013年期间，山西众立房地产开发有限公司与山西百捷房地产开发有限公司联合开发定襄县北关村天悦华庭商品房建设项目，原告郗有成为山西众立房地产开发有限公司代表，被告张秀萍为天悦华庭商品房建设项目建筑商之一。楼宇建设期间，被告张秀萍以支付农民工工资和购买建筑材料为由分九次向原告郗有成借款人民币共计27万元。该九笔借款分别为：1、2013年7月5日向原告借款8万元；2、2013年10月31日向原告借款2万元；3、2013年7月15日向原告借款4万元；4、2013年10月21日向原告借款3万元；5、2013年10月22日向原告借款1万元；6、2013年11月12日向原告借款1万元；7、2013年11月20日向原告借款1万元；8、2014年1月25日向原告借款1万元。9、2013年11月农民工堵政府大门，被告向原告借款6万元。以上借款用于支付农民工工资和材料款。被告张秀萍于2016年1月27日出具其签名捺印的债务确认书予以确认，该确认书对借款利息未予约定。本案在送达起诉状时，被告张秀萍以本案事实清楚和权力义务关系明确，向本院提交提前开庭申请书，对此本院予以准许，经对被告张秀萍合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实有债务确认书佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告张秀萍作为定襄北关天悦华庭项目楼房建筑商之一，在该楼宇建设期间向原告郗有成借款人民币27万元，用于支付农民工工资和建筑材料。对此，被告张秀萍出具债务确认书予以确认，故被告张秀萍应承担返还借款之责，双方对借款利息未予约定，故原告郗有成支付借款利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张秀萍在本判决书生效后十日内返还原告郗有成人民币27万元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5350元，由被告张秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一七年二月十四日
书记员 高 燕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初771号
原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园。统一社会信用代码9142122156545961XX。
法定代表人：张呈清，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：郭仁刚，男，1969年10月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告郭仁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼，被告郭仁刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年12月31日物业管理费960.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月28日，被告与湖北嘉诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买湖畔花城小区5栋1单元501号房。2016年10月26日，嘉鱼县湖畔花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对湖畔花城小区实行专业化、一体化管理，物业管理服务费收费标准为多层按每月每平方0.6元收取，高层（电梯房）按1元收取，商业房按1.2元收取，车库按0.6元收取，物业服务期限为5年，自2016年11月1日至2021年10月31日。原告接受委托后，按约定对小区提供物业管理服务。被告所购商品房系多层步梯房，按合同约定，应交纳2016年11月1日至2017年12月31日计14个月物业费960.5元，经原告多次催讨，被告仍未交纳，特具状起诉。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、2009年6月28日，被告与湖北嘉诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件，证明被告在湖畔花城小区购买住房；
3、2016年10月26日，原告与嘉鱼县三湖社区湖畔花城业主委员会签订的《物业服务合同》复印件，证明原告对小区提供物业管理服务及收费标准系受小区业主委员会委托并确定；
4、《物业费催缴通知函（单）》两份，证明经原告催讨，被告仍未支付所欠物业费。
被告郭仁刚未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实、客观，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院根据以上依法确认、采信的证据，并结合当事人陈述，认定案件事实如下：
2009年6月28日，被告郭仁刚购买了嘉鱼县鱼岳镇湖畔花城小区5栋1单元501室商品房，该商品房为多层步梯房，建筑面积为114.28㎡。该小区前期物业服务企业退出后，2016年10月26日，嘉鱼县三湖社区湖畔花城业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定湖畔花城小区委托原告进行管理，委托管理期限为3年，物业费收取标准为多层和车库每月每平方0.6元，高层（电梯房）每月每平方米1元，商业用房每月每平方1.2元，合同未约定物业费交纳的具体时间。合同同时对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定对小区提供了物业管理服务，但被告欠2016年11月1日至2017年12月31日计14个月物业费959.95元（114.28㎡×0.6元×14个月）未予交纳，后经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原告与湖畔花城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。2016年10月26日，原告接受委托后，履行了小区管理义务，被告应依合同约定交纳相关物业管理费，其未交纳，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭仁刚于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司交纳物业管理费959.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50889.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50889.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8003号
原告：解丽丽，女，汉族，职工，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人:孙兰玉(系原告母亲)，女，汉族，退休职工，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人:尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，退休职工，住泗洪县。
被告：孙明武，男，汉族，退休职工，住泗洪县。
原告解丽丽诉被告张艳、孙明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告解丽丽委托诉讼代理人孙兰玉、尚志永，被告张艳、孙明武到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请，本院依法查封被告孙明武名下的位于泗洪县青阳镇xx小区x幢x单元x室房屋。本案现已审理终结。
原告解丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款137000元及利息（自2016年2月13日起按照年利率30%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月13日，被告张艳以搞房地产工程为由向原告借现金148000元，双方约定借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，由被告张艳出具借条。借款到期后，被告偿还11000元，现尚欠137000元。该款经多次催要未果，故诉至法院。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担。
被告张艳、孙明武辩称，1.被告张艳曾向原告及其母亲等人借款920000元，利息1344800元，后被告通过现金及以房抵债的方式偿还部分，尚欠148000元未还，由被告张艳出具借条。该款项系原始借款结算的利息，并非借款，亦未约定利息；2.被告孙明武对借款并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的收据，系复印件，无法核实其真实性，对该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告张艳向原告出具借条，载明借到解丽丽现金148000元，借期一年，未书面约定借款利息。后被告张艳偿还11000元。
本院认为：原告解丽丽与被告张艳之间的借款合同，系双方真实意思表示,合法有效。被告张艳未依约偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中，双方当事人对于涉案148000元借条的真实性均无异议，本院对此予以确认，但对该借条的形成过程，双方陈述并不一致。原告主张系原始借款结算后尚欠的本金，应按照年利率30%计算利息。而两被告抗辩实际是原始借款结算的利息。因双方均未提供充分证据证明其主张，应以最后结算的借条为准。已偿还的11000元从中予以扣除。因涉案借款未书面约定利息，现原告主张利息可从逾期之日即2016年2月14日起按照年利率6%计算。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳、孙明武偿还原告解丽丽借款137000元及利息（从2016年2月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，保全费1370元，由被告张艳、孙明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3240元。
代理审判员 朱欢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告解丽丽提交的证据和证明目的的如下：
1.借条1份，内容为2015年2月13日，被告张艳出具借条1份，载明借到原告解丽丽现金148000元，借款期限1年，证明双方之间存在借贷关系；
2.结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告张艳、孙明武提交的证据和证明目的的如下：
1.收据复印件1组，证明出具的借条系结算的利息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第5页/共6页
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1620号
申请执行人：王连红。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村，企业代码57547219-9。
本院在执行申请执行人王连红（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2540号
原告：洪峰。
被告：赵满仙。
原告洪峰诉被告赵满仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵满仙返还借款20000元及利息（从2014年5月4日至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年6月16日为9600元），并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵满仙于2014年5月4日向原告洪峰借款人民币20000元，同时出具欠条，承诺在2014年6月底还清。到期后，经原告催讨，被告于2016年2月28日承诺在5月底付清。但到期后，被告仍未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵满仙于本判决生效之日起十日内返还原告洪峰借款本金20000元并支付逾期利息2380元（自2015年7月1日起按年利率6%计算至2016年6月16日），自2016年6月17日起至实际履行之日止的利息按年利率6%计算，于同期支付）。
二、驳回原告洪峰的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担70元，被告赵满仙负担200元。
原告洪峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵满仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 余黎明
二〇一六年七月十三日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第325号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年9月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月26日被汶上县公安局取保候审，7月20日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2015】321号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年5月14日，在汶上县某镇某村砖窑厂，被告人刘某甲酒后将同村村民刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙头部外伤致蛛网膜下腔出血、鼻子外伤致鼻骨尖部右侧鼻骨、右侧上额突及鼻中隔骨折损伤属轻伤二级；其胸部体表皮肤挫伤损伤属轻微伤。
2015年5月16日，被告人刘某甲与被害人刘某乙达成和解协议。2015年6月15日，汶上县公安局某派出所民警在汶上县某镇某村刘某甲家中将其抓获。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某乙的陈述，证人刘某丙、刘某丁的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书以及被告人刘某甲的供述等证据证实。被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人刘某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已经与被害人达成和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年九月六日
书记员 孟凡青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第125号
原告：钱瑞玲，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，公民身份号码×××2528。
被告：中山市卓凡制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董少岗。
委托代理人：赵茜、李君延，广东凯行律师事务所律师。
原告钱瑞玲诉被告中山市卓凡制衣有限公司（以下简称卓凡公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱瑞玲，被告卓凡公司委托代理人赵茜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱瑞玲诉称：钱瑞玲于2014年2月22日入职卓凡公司处，任查片工，2014年2月至6月期间每天工作12小时，2014年6月至2014年9月期间为12.5小时。仲裁期间，查明钱瑞玲2014年2月22日至8月31日及2014年9月1日至同月25日正常出勤114.5天及17.5天，延长工作时间加班434小时及24.25小时，休息日加班510小时及50小时。钱瑞玲的工资为计件工资，具体算法为单价乘以计件数额。钱瑞玲加班时间，卓凡公司给钱瑞玲0.5元/小时的加班补贴，但中山市劳动人事争议仲裁委员会以钱瑞玲没有对加班时间完成的计件数量及计件单价进行举证，从而以计时制核算钱瑞玲的工资及加班工资，钱瑞玲对此不服，故诉至法院，请求判令：1.卓凡公司支付钱瑞玲2014年9月份工资2080.93元；2.卓凡公司支付钱瑞玲2014年2月至9月的加班工资19142.59元；3.卓凡公司承担本案诉讼费用。
原告钱瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.出勤明细工资条；2.月工资明细表；3.中劳仲案字[2014]4799号仲裁裁决书。
被告卓凡公司辩称：钱瑞玲与卓凡公司于2014年2月22日建立劳动关系，钱瑞玲任查片工，双方有签订劳动合同，并于2014年9月22日终止劳动关系；双方就钱瑞玲每月工资标准约定为中山市最低工资标准，卓凡公司按1310元/月计发钱瑞玲工资。经计算，卓凡公司发现多计发工资给钱瑞玲，在抵扣9月份工资之后，仍多发4000多元给钱瑞玲，卓凡公司要求钱瑞玲将多发的工资退还。钱瑞玲2014年9月份工资抵扣卓凡公司错误多计发工资款项，至今钱瑞玲仍拖欠4000多元未还给卓凡公司，根本不存在未付钱瑞玲2014年9月份工资情况。
被告卓凡公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.劳动合同；2.员工应聘登记表；3.员工辞职申请书；4.钱瑞玲2014年2月至9月打卡记录；5.转账记录。
经审理查明：钱瑞玲于2014年2月22日入职卓凡公司处，任职查片工，并于2014年9月25日离职。钱瑞玲与卓凡公司已签订劳动合同，合同第四条载明有计时工资（正常工作时间工资为1100元）及计件工资（正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准），但未明确约定钱瑞玲的工资计算方式。经双方确认的考勤卡反映钱瑞玲2014年2月22日至8月31日正常工作日出勤114.5天、延长工作时间加班434小时、休息日加班510小时，2014年9月1日至同月25日期间正常工作日出勤17.5天、延长工作时间加班24.25小时、休息日加班50小时。卓凡公司已付钱瑞玲2014年2月至8月期间的应付工资（不包括福利及代扣款）合计21367元，未付钱瑞玲2014年9月工资。另外，经双方确认的钱瑞玲2014年2月至9月工资条记载的事项包括出勤天数、迟到早退、加时、应发工资、产值奖、加班补贴、扣款及实发工资等。
又查，钱瑞玲于2014年11月25日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.卓凡公司支付钱瑞玲2014年9月工资1458元；2.卓凡公司支付钱瑞玲2014年9月份加付的赔偿金1458元；3.卓凡公司支付钱瑞玲2014年2月至9月的加班工资19142.59元；4.卓凡公司支付钱瑞玲未及时支付2014年2月至9月加班工资加付的赔偿金19142.59元。该会于2015年2月10日作出中劳仲案字[2014]4799号仲裁裁决书，裁决：1.卓凡公司支付钱瑞玲2014年9月1日至同月25日的工资（含加班工资）1458元；2.驳回钱瑞玲的其余仲裁请求。钱瑞玲不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据钱瑞玲、卓凡公司的诉、辩，分析如下：
关于钱瑞玲的工资标准问题。钱瑞玲主张其为计件工资，卓凡公司则主张为计时工资。本院对此认为，虽然双方签订的劳动合同未明确钱瑞玲的工资计算方式，但根据双方确认的钱瑞玲2014年2月至9月的工资条仅有反映钱瑞玲的加班时数，而未反映有钱瑞玲的工作量，且钱瑞玲在职期间每月领取工资时从未对此提出异议，两者相比，卓凡公司的主张更为可信，故本院认定钱瑞玲为计时工资。基于双方未对钱瑞玲的工资标准作约定，根据公平原则，本院以中山市最低工资标准1310元/月（60.23元/天或7.53元/小时）作为钱瑞玲的正常工作时间工资标准。
关于钱瑞玲2014年2月22日至8月31日期间加工工资问题。根据钱瑞玲的考勤情况，钱瑞玲2014年2月22日至8月31日期间应收工资（含加班工资）为19478.97元[60.23元/天×114.5天+7.53元/小时×（434小时×150%+510小时×200%）]，由于卓凡公司已支付钱瑞玲该期间工资21367元，多于其实际应收工资，故本院认定卓凡公司已足额支付钱瑞玲2014年2月22日至8月31日期间加工工资，钱瑞玲要求卓凡公司支付2014年2月至9月的加班工资19142.59元的请求，本院予以驳回。
关于钱瑞玲2014年9月的工资问题。由于卓凡公司未付钱瑞玲2014年9月份工资是事实，根据钱瑞玲的考勤情况，卓凡公司应支付钱瑞玲2014年9月1日至同月25日的工资（含加班工资）为2080.93元[60.23元/天×17.5天+7.53元/小时×（24.25小时×150%+50小时×200%）]。卓凡公司主张多发钱瑞玲2014年2月22日至8月31日期间的工资应抵扣其2014年9月工资，本院对此认为，卓凡公司核算及支付钱瑞玲2014年2月至8月期间工资时，不可能提前预知钱瑞玲2014年9月的出勤及加班情况，并提前预发工资，故卓凡公司要求以此前多支付钱瑞玲的工资抵扣未发生的工资的主张，于理不合，本院不予采纳，卓凡公司仍应支付钱瑞玲2014年9月1日至同月25日的工资（含加班工资）2080.93元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市卓凡制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱瑞玲2014年9月1日至同月25日的工资（含加班工资）2080.93元；
二、驳回原告钱瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告钱瑞玲负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月十一日
书记员 梁蓓莉
第6页,共6页
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初66号
原告：高永忠，男，汉族，山西省方山县人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告高永忠诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高永忠的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初66号原告：高永忠，男，汉族，山西省方山县人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告高永忠诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高永忠的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初693号
原告：张某某甲，男，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
第三人：刘某某，男，汉族。
原告张某某甲与被告徐某某、第三人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2016年6月，原告张某某甲之子张某某乙跟随被告徐某某打工（该工程是被告徐某某从第三人刘某某处转包的位于临夏县双城某宾馆墙面干挂大理石），同年7月1日张某某乙干活时发生意外而死亡。后经有关部门调解，第三人赔偿295000元，现要求被告赔偿195914元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐某某一次性给付原告张某某甲现金5000元。（调解书生效后三日付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4218元减半收取，2109元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 马永梅
审判员 黄万胜
审判员 刘玉奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶淑萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16016号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告蔡才根。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告蔡才根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）588.70元、违约金106.30元、信息查询费5元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李世宇独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告蔡才根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告对信息查询费不再主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告蔡才根自2012年1月至2013年12月止拖欠位于本市浦东新区南汇新城镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室588.70元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金106.30元，与法不悖，本院予以照准。原告放弃查询费诉讼请求5元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡才根于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费588.70元、违约金106.30元合计695元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡才根负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。