wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2312号再审申请人（一审被告）：西昌四海置业有限公司，住所地西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。法定代表人：朱锡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胤贤，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。一审被告：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林麒，男，该公司管理人员工。一审被告：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：孙刚，男，1981年5月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。一审被告：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人西昌四海置业有限公司（以下简称西昌四海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）及一审被告四川四海食品股份有限公司（以下简称四海食品公司）、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）成民初字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌四海公司申请再审称，（一）一审法院违反法定程序。1.送达程序不合法。西昌四海公司未收到相关的诉讼文书，法院三次邮寄送达均未有效投递。经查询，第一次邮寄起诉状副本、举�通知等文书时，该邮件被邮政专递退回；第二次邮寄开庭传票时，显示为物业代收，西昌四海公司从未在投递点办公，物业代收也不符合送达规定；第三次邮件判决书时，显示为本人签收，而时任西昌四海公司的法定代表人陈磬明确表示其本人不在西昌，也从未签收过西昌四海公司的任何文书。2.一审法院庭审记录和判决书载明的送达方式相互矛盾。《开庭笔录》载明为公告送达，而卷宗材料中没有任何公告送达的资料反映。判决书载明为西昌四海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，二者记载不一。一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决，剥夺当事人辩论权利，导致实体判决错误。（二）孙素清、孙刚、陈磬及四海食品公司的代理人鲁瑞卿不具备代理人资格，鲁瑞卿不是孙素清母子三人的亲属，也不是四海食品公司员工，不符合诉讼代理人条件。（三）一审判�认定事实错误，适用法律错误。1.陈磬超越职权以西昌四海公司名义与民生银行签订《最高额抵押合同》无效。西昌四海公司《章程》第24条第三款明确规定“执行董事不得为本公司股东提供担保。”陈磬未经西昌四海公司股东决议同意的情况下，擅自用西昌四海公司资产为公司股东提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《章程》的规定，陈磬擅自以西昌四海公司名义与民生银行签订《最高额抵押合同》系超越职权的行为。2.民生银行对陈磬擅自以西昌四海公司的资产设定抵押担保，对其超越权限的行为是应知的、明知的。3.西昌四海公司本次抵押担保的主债务人为关联企业、实际控制人，民生银行应尽更大、更多的审查义务。且西昌四海公司担保债务与注册资本金差距巨大。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，西昌四海公司的该担保行为应为无效。西昌四海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。民生银行成都分行提交意见称，（一）一审法院送达符合法律规定。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第一条、第五条的规定，本案在多次通知西昌四海公司法定代表人，被明确拒收的情况下，以专递方式向《最高额抵押合同》载明的即工商登记地址邮寄法律文书符合法律规定。本案不仅向西昌四海公司的工商登记地邮寄了文书，也向其法定代表人陈磬送达了本人和公司的法律文书。同时，西昌四海公司认可收到《执行裁定书》，说明其系故意躲避、规避送达的�为。即使诉讼文书未被西昌四海公司实际接受，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条的规定，文书退回之日即视为送达之时。综上，一审法院对有关诉讼文书的送达和缺席判决均是符合法律规定的。（二）鲁瑞卿的代理人资格问题。孙素清、孙刚、陈磬母子三人是四海集团及其子公司的法定代表人或股东，鲁瑞卿是四海集团员工，鲁瑞卿经单位同意，取得授权委托后，具有诉讼代理人资格。即使鲁瑞卿没有代理资格，也不会对西昌四海公司的诉讼权利产生不利影响，且该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）陈磬是否超越权限签订《最高额抵押合同》的问题。西昌四海公司与本行签订的《最高额抵押合同》，在国土资源管理部门办理了抵押登记，应当认定合法有效。签订合同时，西昌四海公司出具了相应的股东会议决议，陈磬并不存在超越权限签订《最高额抵押合同》的情形。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回西昌四海公司的再审申请。本院经审查认为，西昌四海置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一七年八月三十日书记员 何秀芬
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1176号
原告：河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地灵寿县城东工业园区工业路北侧。
法定代表人：尹剑，该公司总经理。
委托代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人：魏敬红，该公司职员。
被告：北京日嘉腾达商贸中心，住所地北京市丰台区京良路*号。
法定代表人：张嘉豪，该公司总经理。
委托代理人：吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
被告：周彦敏，男，1978年8月21日出生，汉族，现住。
二被告委托代理人：吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
原告河北康世恒丰汽车用品有限公司（以下简称康世恒丰公司）与被告北京日嘉腾达商贸中心（以下简称日嘉腾达中心）、周彦敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康世恒丰公司委托代理人孙卫军、魏敬红，被告日嘉腾达中心、被告周彦敏委托代理人吴小平、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另被告日嘉腾达中心在答辩期内向本院提出管辖权异议，处理管辖权异议期间应扣除审限。
原告康世恒丰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款140万元。事实与理由：2014年初原告从河北购买240万元汽车专用窗膜，被告周彦敏以被告日嘉腾达中心名义向原告求购汽车专用窗膜，原告遂向河北铠朗新型材料科技有限公司处订购。2014年4月、5月、6月、7月份被告周彦敏在原告位于灵寿县工业区的库房，陆续将240万元的货物运至被告日嘉腾达中心，被告周彦敏在原告出库单上签字。被告提货后，所欠货款经原告索要，被告支付50万元，后在共同诉讼中，被告抵顶50万元，其余货款至今分文未付。故提起诉讼。
为支持其诉讼请原告提交以下证据：
1、出库单2份。证明被告周彦敏分别在2015年1月31日和2015年2月3日共收到原告两批货，两批货款共计242.2271万元。2、石家庄市桥西区法院（2012）西民二初字第000282号民事调解书一份。证明原告法定代表人尹剑与周彦敏承担连带责任，在执行过程中尹剑与赵彦敏抵顶50万元债务。3、周彦敏收条一张。证明周彦敏收到原告公司的货后为原告出具的收条。
被告日嘉腾达中心辩称，日嘉腾达中心没有购买过原告诉状中所称的车窗膜，本案的事实是，原告曾经让日嘉腾达中心代卖过车窗膜，该车窗膜是日嘉腾达中心的业务员周彦敏代收的，该批车窗膜有部分已经代卖出，款项已经支付给了原告，剩余的部分仍在日嘉腾达中心的仓库内，日嘉腾达中心曾经让原告拉走，原告一直不拉。关于诉状中所称的50万元，是周彦敏与原告之间的关系，与被告日嘉腾达中心没有关系，日嘉腾达中心从来未让周彦敏抵50万元货款。
被告周彦敏辩称，周彦敏为日嘉腾达中心员工，其所签字为职务行为，周彦敏不能作为本案的被告参加诉讼，应驳回原告对被告周彦敏的起诉。周彦敏从未向原告支付过50万元货款也未有给原告抵顶过50万元货款。
二被告对原告提交的证据1不认可。认为出库单上边的日期有改动，结合原告诉状中写明的“2014年4月、5月、6月、7月被告周彦敏将我公司240万元的货物运至日嘉腾达中心，被告周彦敏在原告出库单上签字”，但是原告提交的出库单上边却变成了2015年1月31日，两者相互矛盾。证据2与本案无关。对证据3真实性无异议。但收到条上明确载明货物明细需核对，以入库单单据为准。该证据不能证明原告主张的货物数量和价款，且该收到条与本案无关，原告起诉的是2014年4月-7月的货物。
被告日嘉腾达中心、被告周彦敏均无证据提交。
经审理查明，2016年2月1日被告周彦敏为原告出具收条一张，“今收到尹剑（河北康世恒丰汽车用品有限公司）2015年2月3日、2015年1月31日两批货，明细需核对本公司入库单为准”。
另查明，原告提交2015年1月31日和2015年2月3日两张出库单，上边均有周彦敏签字。两张出库单上边的时间15年和数量均有改动，右上角也分别写有2015年1月31日发货，2015年2月3日发货韩国膜字样。庭审时原告称，出库单用的是2014年旧的出库单，因为出库时新的模板没印出来，就在2014年的出库单上更改了一下，但都在出库单右上角上注明了具体出库的时间。被告周彦敏称，在出库单上签字时上边没有改动。
再查，石家庄市桥西区法院（2012）西民二初字第000282号民事调解书列明，被告周彦敏，北京日嘉腾达商贸中心销售经理。该调解书第四项，“被告尹剑、周彦敏对上述债务承担连带责任”。
本院认为，原告主张被告给付货款140万元，其依据是2015年1月31日和2015年2月3日的两张出库单和周彦敏的收条。2份证据只能证明周彦敏收到货物，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告收到货物的数量、价款，且2张出库单上边的时间及米数均有改动，被告对此不认可。原告提交的证据不能相互印证，形成完整的证据链。故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北康世恒丰汽车用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费17400元，因使用简易程序减半收取计8700元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔娅娅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终668号
上诉人（原审被告）：史振江，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审被告）：周汝惠，男，1950年6月10日生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：解光苗，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人史振江、周汝惠因与被上诉人解光苗民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史振江、周汝惠上诉请求：撤销原判第一项，依法改判（对上诉人应支付217350元无异议，对25000元有异议），诉讼费由解光苗承担。事实和理由：一审对还款数额认定有误，上诉人已支付25000元。上诉人实际是向案外人郝肇辰及被上诉人分别借款，分别有上诉人与郝肇辰的50000元借据、与被上诉人的200000元借据，而郝肇辰与被上诉人属于同一小额贷款公司，郝肇辰是公司经理。后来，三方协商将借据合二为一，重新签订了一份借据，借据中只写了被上诉人的名字。上诉人一直认为该两人属于同一公司人员，而郝肇辰是公司经理，于是向其还款25000元，被上诉人对还款也是知情的。
解光苗答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求维持原判，驳回上诉。
解光苗向一审法院起诉请求：1、判令史振江、周汝惠偿还借款250000元及利息；2、诉讼费等费用由史振江、周汝惠承担。
一审法院认定事实：史振江因做生意缺乏资金于2016年3月17日向解光苗借款，并出具借据一份，借据内容大致：解光苗向史振江借现金250000元，定于2016年4月17日付清，月息2%，并且约定由周汝惠对以上借据中约定的借款及利息提供担保，史振江在借据上签名摁手印，周汝惠分别在借据担保处和保证合同上签名。当日解光苗预先扣除利息7650元后，通过郝肇辰付给史振江50000元、通过银行转账192350元，史振江实际收到现金242350元。该借款经解光苗多次索要，史振江于2016年9月29日通过支付宝付给解光苗10000元，解光苗于2016年10月17日起诉到一审法院后，史振江开庭前于2016年11月15日交到一审法院40000元。
一审法院认为，史振江从解光苗处借款242350元，周汝惠自愿对该借款提供连带责任担保，以上事实清楚、证据确实充分；借据中虽约定借款250000元，但扣除利息后解光苗实际付给史振江242350元，因此应以242350元为实际借款数额，该借据中约定的借款利息月息2%，未超出法律规定，予以支持；史振江主张通过郝肇辰分三次付给解光苗25000元，因解光苗不认可，史振江无充分证据证实，对于该主张不予采信，史振江可另行起诉；周汝惠经一审法院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，解光苗请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、史振江于判决生效后五日内付还给解光苗借款242350元及利息（已付50000元，详见事实认定部分）；二、周汝惠对以上借款及利息承担连带保证责任；周汝惠承担保证责任后有权向史振江追偿；三、驳回解光苗的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由史振江负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案借条系其向案外人郝肇辰出具的50000元借条与其向被上诉人出具的200000元借条合并后形成，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证明，一审认定史振江与被上诉人就涉案借款形成借贷关系，周汝惠与被上诉人形成保证合同关系并无不当。上诉人主张向案外人郝肇辰转账共计25000元系偿还本案借款，被上诉人不认可，上诉人亦应就此承担举证责任，其未提供证据证明，应承担不利后果。史振江可就该25000元向案外人郝肇辰另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，并应在判项中对借款利息计算方式予以明确，故本院对原判第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6016号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6016号民事判决第一项为：史振江于本判决生效后五日内付还给解光苗借款242350元及利息（利息以242350元为基数，按照月息2%，自2016年3月17日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止，已付50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费425元，由上诉人史振江、周汝惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2299号
原告：徐鲲鹏，城镇居民。
委托代理人：尚丽（特别授权）。
被告：位爱平，农民。
委托代理人：任东伟（特别授权）。
原告徐鲲鹏诉被告位爱平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐鲲鹏及其委托代理人尚丽、被告位爱平及其委托代理人任东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鲲鹏诉称，在金乡海润置业有限公司开发金乡县黄金海岸工程时，原告徐鲲鹏承包了该工程的基坑支护降水工程，工程完工后，尚欠原告徐鲲鹏工程款共计162000元，金乡海润置业有限公司因资金紧张无力支付该工程款，经协商同意用黄金海岸的11号楼801室的首付房款折抵所欠的工程款。本案被告位爱平与原告徐鲲鹏系朋友关系，在位爱平购买前述房产时，原告以被告的名义用前述商品房的首付款折抵了金乡海润置业有限公司所欠的工程款。在办理完商品房购买手续以及折抵手续后，原告向被告索要用于工程款折抵的商品房首付款时，被告以经济困难、资金紧张等理由予以推拖。原告请求判令被告支付原告垫付的购房款162405.00元及利息（利息以162405元为基数，自2014年4月1日起以同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；本案诉讼费用和保全费用由被告负担。
被告位爱平辩称，原告所称抵工程款的房款数额为130000元，而非原告诉称的160000元；被告已归还原告100000元，另外30000元原告自愿放弃；原告向被告私下所要的钱并非房款，而是以将原、被告之间的特殊关系告诉被告的对象相威胁，向被告多要的钱；原告不能提供有效的欠款及借款凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐鲲鹏与被告位爱平自2012年春天认识，后二人成为朋友关系。原告曾承包了金乡县海润置业有限公司开发建设的金乡县黄金海岸小区建设工程的基坑支护降水工程，金乡县海润置业有限公司应支付原告工程款162000元，因金乡县海润置业有限公司资金紧张，无力现金支付上述工程款。2014年3月份，经原、被告及金乡县海润置业有限公司三方协商，确定由被告用其购买的黄金海岸小区11号楼801室的首付购房款162405元，折抵金乡县海润置业有限公司应支付给原告的工程款162000元，由被告向原告支付购房首付款162000元。后因被告未能偿还用原告的工程款垫付的购房首付款，双方产生纠纷，2015年10月15日晚上，原、被告再次因上述款项的支付发生争吵引起厮打。2015年11月3日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的领款单、记账凭证、证明、聊天记录、录音、证人证言，被告递交的短息记录、聊天记录，本院调取的金乡县公安局第一派出所卷宗材料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐鲲鹏用金乡县海润置业有限公司应向其支付的工程款162000元，折抵了被告位爱平应向金乡县海润置业有限公司交纳的购房首付款，事实清楚，原、被告之间形成债权债务关系，原告依法享有向被告主张返还垫付购房首付款162000元的权利。被告对曾用原告的工程款折抵其应交纳的购房款并无异议，只是辩称原告为其垫付的工程款应是130000元，对此，原告不予认可，结合金乡县海润置业有限公司出具的证明及记账凭证、领据，可以认定原告为被告垫付的购房款应为162000元。被告辩称上述款项其已偿还了100000元，下欠30000元原告自愿放弃，对此，原告亦不予认可，由于被告未能递交有效证据证明上述抗辩主张，因此，其应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述辩解，证据不足，本院亦不予采纳。现原告要求被告偿付垫付款150000元，系其对自己权利的自行处分，且不损害他人利益，本院予以准许。原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告位爱平于本判决生效之日起十日内偿付原告徐鲲鹏垫付款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，诉讼保全费1420元，均由被告位爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 王忠良
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2522号
原告许某某，男，1981年10月13日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告宫某某，女，1983年6月18日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告许某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭公开开庭审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告宫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原告许某某与被告宫某某于2007年9月26日登记结婚，婚后于2007年12月27日生有一子许某。原、被告共同财产有乌审旗无定河镇政府所在地迎街面2层楼房一套，共同债务有信用社贷款180000元。原、被告婚前了解不多，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常因家中琐事争吵、斗殴，因此，被告于2013年正月离家出走至今，至今无法联系，小孩现在随原告生活，原、被告婚姻关系已彻底破裂，具备离婚条件。现诉至法院要求一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子许某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产、共同债务；四、案件受理费由被告承担。
被告宫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、结婚证1份。证明原告许某某与被告宫某某是合法夫妻关系的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
证据二、户口本复印件1份。证明原、被告婚后于2007年12月27日生有一子，取名许某。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告宫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据一、二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告许某某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告许某某与被告宫某某于2007年9月26日登记结婚，婚后于2007年12月27日生有一子，取名许某。婚后双方经常因家庭生活琐事争吵，致使感情恶化，并且被告离家出走至今未回，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，未能及时相互沟通谅解，导致双方矛盾加深，并且被告于2013年正月离家出走至今未回，应视为双方感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。被告于2013年正月离家出走后，婚生子许某即随原告生活至今，故婚生子许某应继续随原告生活。关于原告要求被告每月给付小孩抚养费1000的请求，因原告未提供证据证明被告有固定收入，按上一年度农、林、牧、渔业的收入计算，应为500元。关于被告要求分割夫妻共同财产、共同债务的请求，因被告宫某某未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产、债务，故原告应另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告许某某与被告宫某某离婚。
二、婚生子许某随原告许某某生活，待小孩年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择。被告每月负担小孩抚养费500元，从2016年3月起，于每年的12月30日前给付一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费560元，由被告宫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15004号
原告：张刘，男，1970年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市应店街源大昌电器经营部，住所地：诸暨市应店街镇邮电路1号。
负责人：应松润。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
本院在审理原告张刘诉被告诸暨市应店街源大昌电器经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张刘于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨市应店街源大昌电器经营部的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告张刘自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张刘撤回起诉。
案件受理费3571元，减半收取计1785.50元，由原告张刘负担。
审判员 周 晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨天瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11114号
原告李会霞，女，汉族，住胶州市。
原告任李泽，男，汉族，住胶州市。
被告任吉凯，男，汉族，住胶州市。
被告任太良，男，汉族，住胶州市。
被告王清云，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李会霞、任李泽与被告任吉凯、任太良、王清云侵权责任纠纷一案中，原告李会霞、任李泽于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会霞、任李泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾国强
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初469号
原告：姚中旗，男，1952年1月11日出生，汉族，住义马市。
被告：河南化学狂澜建材有限公司，住所地义马市天山路中段，组织机构代码：71913154-6。
法定代表人：孟凡杰。
被告：义马市狂口社区居民委员会，住所地义马市狂口社区居委会。
法定代表人：孙彬。
原告姚中旗诉被告河南化学狂澜建材有限公司、义马市狂口社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚中旗撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚中旗承担。
审判员 余 飞
二〇一七年四月十三日
书记员 郜翠翠
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第134号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人龙某，男，生于1967年10月17日，汉族，四川省江油市人，高中文化，中铁五局成都分公司成绵乐专线工程指挥部第一项目部协调部部长。现因涉嫌贪污罪，于2014年8月12日被绵阳市游仙区人民检察院依法取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人龙某犯贪污罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人龙某在担任中铁五局成都分公司成绵乐专线工程指挥部第一项目部协调部部长期间，于2013年7月，龙某在明知中铁五局成都分公司成绵乐专线指挥部第一项目部已全部支付完绵阳市涪城区新吴石支渠管理所管理费的情况下，利用财物漏洞，虚构名目，将5万元转到他人户头后据为己有。事后，龙某主动向其单位承认其贪污国家工程款5万元的事实，并向单位退回人民币5万元。
公诉机关认为，被告人龙某受国有公司委托管理、经营国有财产，利用职务便利，骗取国有财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人龙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。特提起公诉，请依法判处。
被告人龙某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人龙某在担任中铁五局成都分公司成绵乐专线工程指挥部第一项目部协调部部长期间，于2013年7月，龙某在明知中铁五局成都分公司成绵乐专线指挥部第一项目部已全部支付完绵阳市涪城区新吴石支渠管理所管理费的情况下，利用财物漏洞，虚构名目，将5万元转到他人户头后据为己有。事后，龙某主动向其单位承认其贪污国家工程款5万元的事实，并向单位退回人民币5万元。
上述事实，有经质证的以下证据证实：1.立案决定书、指定管辖决定书、关于龙某涉嫌贪污案件的批复、到案情况说明；2.被告人龙某的供述；3.证人卢某某、许某、赵某证言；4.被告人龙某在中铁成绵乐第一项目部经手的财务资料；5.被告人龙某银行账户查询材料；6.关于新吴石支渠改沟改渠工程的情况说明及施工合同；7.被告人龙某工作履历文件、中铁五局（集团）有限公司营业执照复印件及中铁五局集团成都工程有限责任公司简介；8.中铁五局成绵乐铁路指挥部第一项目部关于对龙某任职情况及要求从轻处罚的说明、被告人龙某的户籍信息等。以上证据调取合法、具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某在受国有公司委托管理国有财产期间，利用职务上的便利，骗取国有财产据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人龙某在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，自首成立，并将赃款退还被害公司，可以从轻处罚。为维护国家工作人员的廉洁性、保护公私财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害成都以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
审 判 长 胡 桃
人民陪审员 金小平
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲周县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）曲行初字第3号
原告廖某。
被告鸡泽县公安局。
法定代表人贾志光，该局局长。
委托代理人郭双泉。
委托代理人孟凡红。
原告廖某不服被告鸡泽县公安局作出的行政赔偿处理决定，向鸡泽县人民法院提起诉讼。鸡泽县人民法院受理后，请求邯郸市中级人民法院指定管辖。年9月26日邯郸市中级人民法院作出（）邯市行辖字第41号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，2012年2月27日公开开庭审理了本案。原告廖某、被告鸡泽县公安局的委托代理人孟凡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，廖秋起是我父亲，赵枫枫是我母亲，廖苏娅是我姐姐。我母亲赵枫枫因犯重婚罪，被邱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。邱县人民法院将我母亲遣送到被告处执行，但被告不履行法定职责，造成我母亲从被告处失踪，至今下落不明。1996年农历正月13日下午5点钟，我和父亲廖秋起、姐姐廖苏娅在鸡泽县县城内告状时，被告用车将我们带到其单位，非法拘留15天。1996年农历正月17日开学时，因被告的非法拘留导致我不能上学，影响了我的学习和前途，使我的精神受到极大的伤害。根据《中华人民共和国宪法》第五条、第三十五条、第三十七条、第四十一条、第四十九条之规定，被告侵犯了我的合法权益，给我造成极大的经济损失和精神损失。为此，要求判令被告赔偿各项损失410000元，其中被非法拘留十五天所遭受的精神损失费200000元，我上访六年的精神损失费200000元及我上访所付出的现金损失10000元。
原告就赔偿请求提交了以下证据：
1、鸡泽县公安局出具的公安机关处理信访事项答复意见书，主要内容为，“廖秋起反映1995年（有可能是1996年）其和两个儿被行政拘留15日，经调查取证，1995年的拘留是鸡泽县人民法院办理。”原告以此证明被告曾将原告及其两个女儿予以拘留。
2、赵治通出具的书面证明，用以证明赵治通系赵枫枫父亲，赵枫枫现未在原籍甘肃省平凉市生活，已下落不明20年。
3、鸡泽县公安局行政赔偿决定书，主要内容为，“年5月25日原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿（1）赵枫枫人身损失费20万元；（2）原告被非法拘留15天的精神损失费20万元；（3）原告父亲廖秋起因上访十九年导致的误工损失57万元。被告认为，原告的申请事项不在国家赔偿范围之内，决定对廖某的申请事项不予赔偿。”原告以此证明被告对原告的损失不予赔偿。
4、证人乔文正当庭证言，用以证明1996年农历1月乔文正与原告及其父亲、姐姐一同被拘留半个月。
5、证人廖现高当庭证言，用以证明1996年农历1月原告及其父亲、姐姐被拘留半个月，原告和其父亲、姐姐回到家后，廖现高曾前去看望。原告母亲赵枫枫失踪后，原告及其姐姐一直由其奶奶抚养。
6、证人廖杏杰当庭证言，用以证明廖杏杰曾听说原告及其父亲、姐姐被鸡泽县公安局予以拘留。
7、证人廖西林当庭证言，用以证明1996年农历1月原告及其父亲、姐姐一块被拘留半个月。
8、证人乔建书书面证言，用以证明1996年农历1月乔建书因赌博被鸡泽县公安局拘留时，鸡泽县公安局把原告及其父亲、姐姐也送进拘留所拘留了15天。
9、证人王海礼书面证言，用以证明十几年前的农历1月，王海礼被鸡泽县公安局拘留时，原告及其父亲、姐姐也被鸡泽县公安局拘留。
10、证人廖闯伟书面证言，用以证明自1992年起原告及其姐姐一直跟着其奶奶生活。
11、原告的常住人口登记卡，用以证明原告的身份情况。
被告鸡泽县公安局辩称，原告要求的赔偿事项不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围之内，原告要求的赔偿数额无任何法律依据；即使原告提出的赔偿事项在国家赔偿范围之内，要求的赔偿数额也符合法定的计算标准，原告的起诉也已超过两年的赔偿时效。综上，我单位作出的不予赔偿的决定符合事实和法律，请法院依法公正裁决。
被告未提供证据。
法庭组织了庭审质证。对于原告提供的证据1、2、3、11，被告无异议；对于原告提交的其他证据，被告认为与本案无关。
本院根据以上证据及当事人的质证意见，认定以下事实：廖秋起是原告的父亲，赵枫枫是原告的母亲，廖苏娅是原告的姐姐。1996年农历1月原告及其父亲廖秋起、姐姐廖苏娅曾被拘于鸡泽县拘留所，原告认为该行为系鸡泽县公安局所实施，于年5月25日向鸡泽县公安局提出赔偿申请。鸡泽县公安局审查后认为原告的申请事项不在国家赔偿范围之内，于年5月30日作出不予赔偿决定书。原告廖某不服，提起诉讼，致成纠纷。
本院认为，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据证明。该案中，原告廖某作为赔偿请求人，首先应当对被告鸡泽县公安局实施拘留其行为的存在予以证明，但综观原告所举证据，虽能证明1996年农历1月原告与其父亲廖秋起、姐姐廖苏娅曾被拘于鸡泽县拘留所，但不能证明该行为系被告所实施，故原告要求被告赔偿缺乏事实根据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某关于要求被告鸡泽县公安局赔偿损失410000元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一二年三月十九日
书记员 张腾蛟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00093号
原告：葛书敏，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：邓志平，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现居住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告葛书敏与被告邓志平车辆租赁合同纠纷一案中，原告葛书敏于2014年5月7日向本院提出撤回对被告邓志平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛书敏撤回对被告邓志平的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告葛书敏负担
。
审判员 吴青花
二〇一四年五月七日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00093号原告：葛书敏，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：邓志平，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现居住安徽省安庆市宜秀区回祥路11栋1单元702室的。本院在审理原告葛书敏与被告邓志平车辆租赁合同纠纷一案中，原告葛书敏于2014年5月7日向本院提出撤回对被告邓志平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛书敏撤回对被告邓志平的起诉。案件受理费196元，减半收取98元,由原告葛书敏负担。审判员  吴青花二〇一四年五月七日书记员  朱文鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初509号
原告：王迎春，男，1958年2月15日出生，汉族。
被告：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族。
原告王迎春诉被告蒋久红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告王迎春于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告王迎春向本院申请撤回对被告蒋久红的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎春撤诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告王迎春负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 邬序利
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02502号
罪犯廖文健，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）渝高法刑终字第251号刑事判决，以被告人廖文健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，原一审判决确定其赔偿附带民事诉讼原告人二万五千余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月8日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第490号刑事裁定，对罪犯廖文健减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00419号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯廖文健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖文健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖文健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖文健减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00148号
原告南通展群纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇财富中心A-1幢。
法定代表人王俊湘，董事长。
被告仇燕玉，女。
本院在审理原告南通展群纺织有限公司诉被告仇燕玉侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通展群纺织有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2014年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通展群纺织有限公司撤回对被告仇燕玉的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通展群纺织有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第925号
原告：林洪印，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：张新学，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告林洪印与被告张新学担保追偿权纠纷一案中，原告林洪印于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林洪印申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林洪印撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告林洪印负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 王亮民
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初133号
原告张玉华。
委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。
被告郝文杰。
被告张凤。
原告张玉华诉被告郝文杰、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员李祖旺适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人郑家红到庭参加诉讼。被告郝文杰、张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，二被告原系夫妻关系，原告张玉华与被告张凤系姐妹关系。被告郝文杰因需帮朋友借款，于2014年1月向原告张玉华借款310000元，后陆续偿还了部分借款。2014年5月16日，被告郝文杰出具借条，认可尚欠原告张玉华借款210000元，截止2014年年底，二被告仍欠原告张玉华借款75000元。二被告于2015年6月经宜昌市西陵区人民法院调解办理了离婚手续，二被告没有对偿还原告张玉华剩余借款的事情进行协商处理，导致原告张玉华的借款至今无法得到清偿，原告张玉华多次找二被告催讨，但都被各种理由推脱，原告张玉华为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令，1.二被告立即偿还借款本金75000元，并自2016年4月1日起至法院裁判确定的给付之日止，按月利率2%的标准支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郝文杰、张凤均未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告郝文杰向原告张玉华借款，原告张玉华于2014年1月26日向被告郝文杰指定的账户（指定收款人ＸＸ，收款账号62×××99）转账支付270000元，向被告郝文杰支付现金40000元。之后，被告郝文杰通过现金及委托他人转账汇款的支付方式向原告张玉华偿还了部分欠款。2014年5月16日，被告郝文杰向原告张玉华出具借条一份，载明“今借张玉华人民币贰拾壹万圆整（210000.00），以此为据”。被告郝文杰在出具借条后，与被告张凤陆续偿还部分欠款，至今仍欠借款本金75000元，经原告张玉华多次催讨，被告郝文杰拒不清偿。
同时查明，被告郝文杰与被告张凤于2008年6月6日登记结婚，于2015年6月18日经宜昌市西陵区人民法院调解离婚。
上述事实，有借条、银行卡交易明细查询表、情况说明、短信截图照片、结婚证、（2015）鄂西陵民初字第00584号民事调解书、（2015）鄂西陵民初字第01645号民事调解书及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝文杰向原告张玉华借款，原告张玉华依约支付了款项，被告郝文杰偿还了部分欠款，并对剩余借款出具借条，借条中虽未约定还款时间，但经原告张玉华催讨后就应及时清偿欠款。因该借款发生在被告郝文杰与被告张凤夫妻关系存续期间，且被告张凤也偿还了部分欠款，其对借款是知情和认可的，该借款属于夫妻共同债务。故原告张玉华要求二被告偿还欠款75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告张玉华要求对尚欠的75000元按月息2%支付从2016年4月1日起至法院裁判确定给付之日止的逾期还款利息，因原、被告并未对借期利息、逾期利息及还款时间明确约定，但综合考虑原告张玉华的实际损失，本院酌情对尚余欠款75000元从起诉之日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%对资金占用期间的利息予以支持。被告郝文杰、张凤经本院合法传唤拒不到庭，视为是对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文杰、张凤于本判决生效之日起三日内，向原告张玉华偿还借款75000元，并以该款为基数按年利率6%支付自2016年4月6日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告张玉华其他诉讼请求。
如果被告郝文杰、张凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告郝文杰、张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一六年五月十三日
书记员 朱 玲
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执98号
申请执行人宁坚强，男，汉族，1967年1月15日出生，住百色市右江区。
被执行人罗建平，男，壮族，1968年10月6日出生，住凌云县。
宁坚强与罗建平民间借贷纠纷一案,凌云县人民法院于2014年1月14日作出的(2014)凌民一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁坚强于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗建平的财产进行了查证：发现被执行人虽有三辆两轮摩托，但破旧不堪，不适宜执行。
本院认为，本案被执行人罗建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁坚强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓金辉新的财产线索，申请执行人宁坚强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 姚源权
审判员 梁福德
二〇一六年八月二十九日
书记员 冉丽华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00724-1号
原告：童仁枝，女，1978年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：曹方玉，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师，
被告：曹光明，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹佩掌，男，1979年12月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹佩道，男，1976年5月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹佩意，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹佩桐，男，1958年11月27日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王东翠，女，1978年10月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：伍昌云，女，1956年9月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹敬雨，男，1953年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王在云，女，1975年3月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹佩良，男，1947年10月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述十被告共同委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：曹方龙，男，1984年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹敬余，男，1951年5月9日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告童仁枝诉被告曹方玉、被告曹光明、被告曹佩掌、被告曹佩道、被告曹佩意、被告曹佩桐、被告王东翠、被告伍昌云、被告曹敬雨、被告王在云、被告曹佩良、被告曹方龙、被告曹敬余生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告童仁枝于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹敬雨、被告曹敬余、被告曹方龙、被告曹佩桐、被告曹佩良、被告伍昌云、被告王东翠的起诉。
本院认为：原告童仁枝的申请加重了其余几被告的赔偿责任，且未得到全部被告的同意，原告童仁枝的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
不准原告童仁枝撤回对被告曹敬雨、被告曹敬余、被告曹方龙、被告曹佩桐、被告曹佩良、被告伍昌云、被告王东翠的起诉。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 闫尚昆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初50号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，年月日出生于淄博市周村区。。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保侯审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2012年3月份在淄博中信银行申领一张卡号为40××××××××××××29的信用卡进行刷卡消费，自2015年2月开始时隔数月偶尔还款低于每期账单最低还款额，经中信银行工作人员多次催收仍未还款，截止2015年12月4日被告人李某某欠款本金为28998.95元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某某之行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人李某某定罪处罚，并建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的发破案经过、银行账单、催收记录、还款证明、证人藏某鲁的证言、被告人李某某的身份证明材料及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不还款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某认罪态度较好，且在公安机关立案后已经偿还全部透支欠款，情节轻微，依法可以免除刑事处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 琳
二〇一六年二月四日
代理书记员 罗颖鑫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初176号
原告赵振然，女，现住佳木斯市。
委托代理人于忠君，男，1974年10月6日出生，汉族，个体，现住依兰县愚公乡新宏村新宏屯。
被告于中明，男，现住依兰县。
被告于忠文，男，现住依兰县。
原告赵振然诉于中明、于忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案，原告赵振然于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振然与被告于中明、于忠文已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振然撤诉。
案件受理费372.00元，减半收取计186.00元，由原告赵振然负担。
审判员 丁印德
二〇一七年一月十日
书记员 惠靖智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5803号
上诉人（原审原告）王志祥，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海韦麒建筑设备材料有限公司。法定代表人张宇炜，总经理。委托代理人陆岱熲，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海浦东新区杨高公共交通有限公司。法定代表人裴影杰，总经理。委托代理人张拥斌，该公司员工。委托代理人宗向平，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人王志祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第38630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人王志祥及其委托代理人潘建强，被上诉人上海韦麒建筑设备材料有限公司（以下简称韦麒公司）的委托代理人陆岱熲、被上诉人上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下简称杨高公交公司）的委托代理人张拥斌、宗向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月7日，陆某某驾驶小型普通客车载王志祥及案外人宋某某、郭某某等人与杨高公交公司大型普通客车发生碰撞，造成王志祥及宋某某、郭某某等多人受伤。交警部门认定陆某某负事故主责，朱某某负事故次责。后经鉴定，王志祥因交通事故致头颅及左下肢受伤，后遗神经功能障碍及左下肢功能障碍，分别构成十级、十级伤残。杨高公交公司车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险及商业三者险（限额150,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，王志祥的损失先由太保上海分公司在交强险余额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险余额内按责赔偿，仍有不足的，由韦麒公司承担。原审法院审核了王志祥诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王志祥109,870.04元；2、杨高公交公司于判决生效之日起十日内赔偿王志祥5,162.33元；3、王志祥于判决生效之日起十日内返还韦麒公司15,430.57元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,313元，由王志祥负担176元，韦麒公司负担796元，杨高公交公司负担341元。王志祥上诉诉称，事故发生前，其每月收入应为6,500元（工资4,000元加奖金2,500元），45,500元应是七个月的工资，因对垫付的说法有异议，故要求撤销原判，改判误工费损失按实际休息四个月21天，每月6,500元的标准计算。被上诉人韦麒公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，45,500元系垫付，而非认可的误工损失，上班后就此笔垫付款未曾结算过。原审判决正确，要求维持。被上诉人杨高公交公司认为上诉内容与其无关，请求法院依法判决。被上诉人太保上海分公司书面答辩称，这笔45,500元的款项应由上诉人与韦麒公司结算，与其无关，亦请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本起交通事故中这笔45,500元款项性质以及误工费如何计算的争议。2016年2月22日，原审法院在庭审时对垫付钱款金额及性质进行了详细询问，韦麒公司垫付工资28,000元以及伤残补助63,000元共计91,000元，扣除工资收入45,500（7×6,500）元后，上诉人王志祥明确表示不再主张误工费，并同意剩余的45,500元抵扣其他赔偿费用。现上诉人二审再提出误工费的主张，明显与事实以及其在原审庭审时的意思表示相左，故本院对其上诉理由不予采信。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费117元，由上诉人王志祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初169号
原告：徐有祝，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告徐有祝与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐有祝的委托代理人汪旭、被告平保公司的委托代理人于万慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐有祝诉称，原告于2014年10月14日为登记在自己名下的鲁L×××××小型普通客车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。2015年5月31日14时14分许，徐有明驾驶该投保车辆由东向西行驶至莒县寨里河镇付家门庄村路段在躲避车辆时，与由西向东行驶的付瑞庆驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成徐有明、徐梦磊、王秀芬、聂小林受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定：徐有明承担事故的主要责任，付瑞庆承担事故的次要责任，徐有明、徐梦磊、王秀芬、聂小林无事故责任。因该事故，造成原告损失共计47632元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金47632元，案件受理费由被告承担。
被告平保公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但是应当按照双方订立的保险合同及保险条款的约定进行赔付，对于评估费、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年10月14日，原告以自己所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告平保公司投保了交强险和商业险，商业险投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险责任险额为52020元，第三者责任险限额为50万元。保险期间自2014年10月15日零时起至2015年10月14日24时止。机动车第三者责任保险约定：“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。”同时合同还约定涉案保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司莒县支行。2015年5月31日14时14分许，驾驶员徐有明驾驶该投保车辆由东向西行驶至莒县寨里河镇付家门庄村路段在躲避车辆时，与由西向东行驶的付瑞庆驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成徐有明、徐梦磊、王秀芬、聂小林受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定，徐有明承担的事故的主要责任，付瑞庆承担事故的次要责任，徐梦磊、王秀芬、聂小林无事故责任。2015年10月30日，本院以（2015）莒民初字第4291号民事判决书判决原告赔偿第三者损失25760元{［车辆损失34040元（36040元-2000元）＋施救费960元＋评估费1800元］×70%}，并承担诉讼费472元，原告于2015年12月9日已履行完毕。原告自身车损经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估损失额为31070元，并支出评估费1500元。经本院调解处理，原告已从付瑞庆驾驶的涉案车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司获赔交强险2000元及车辆损失额的30%共计9500元。原告承担了自身车损的70%即21399元{［（车损31070元＋评估费1500元）-交强险2000元］×70%}，以上损失共计47632元。
本案在审理中，涉案保单的第一受益人中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院出具证明，该证明载明“同意由涉案投保车辆的实际车主徐有祝向被告主张索赔。”
上述事实有当事人陈述、保单、机动车综合商业保险条款、评估报告、（2015）莒民初字第4291号民事判决书、（2015）莒民初字第4290号民事调解书、收据、情况说明等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方应认真履行。原告投保车辆在保险期间发生事故并造成损失，被告应依照合同约定对原告所受损失予以理赔。涉案合同第一受益人已明确表示由本案投保车辆的实际车主徐有祝就涉案车辆的损失向被告主张权利，故原告向被告主张权利符合相关法律规定；因涉案三者责任保险条款明确约定“未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，故对原告请求的诉讼费473元，不予支持；原告所请求数额大部有理，且未超过保险责任限定，对有理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内付给原告徐有祝保险金47159元（赔三者损失25760元＋自身损失21399元）；
二、驳回原告徐有祝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告徐有祝负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一六年三月九日
书记员 张洪福
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第52号
原告：杭州豪标贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇德胜东路****号浙ＸＸ贸鞋业皮具城*楼******室。
法定代表人：林乌断。
委托代理人（特别授权）：周毅、司扬，浙江京衡律师事务所律师。
被告：吴春琴。
原告杭州豪标贸易有限公司（以下简称豪标贸易公司）诉被告吴春琴特许经营合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告豪标贸易公司的委托代理人司扬到庭参加诉讼，被告吴春琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪标贸易公司诉称：2012年9月12日，原、被告在杭州签订授权销售合同书，原告授权被告在台州市天台县城关镇麻车王街经营销售“百变米奇”童鞋产品，授权期限自2012年8月1日至2013年12月31日止，并许可被告使用“百变米奇”的商标标识、标牌。合同还约定了被告向原告订货、付款的方式、逾期付款的滞纳金以及合同终止后被告不得继续使用“百变米奇”的标牌、标识、装修样式，否则需承担相应的违约责任。合同签订履行后，截至2013年12月23日，被告尚欠原告货款103828.20元，同时自2013年12月31日合同终止后，被告至今仍在继续使用“百变米奇”的标牌、标识和装修样式。经原告多次催讨告诫仍无效后，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款103828.20元；2、被告支付拖欠货款滞纳金5000元；3、被告立即停止使用“百变米奇”的商标标识、标牌及装修样式；4、被告支付因继续使用第3项诉讼请求中的标牌、标识、装修样式所造成的违约金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告吴春琴未作答辩。
原告豪标贸易公司为证明自己的主张，提交下列证据：
1、商标注册证；
2、一级分销授权书；
证据1-2证明原告有特许经营的资格。
3、授权销售合同书，证明原被告之间的特许经营合同关系。
4、销售单；
5、对账单；
证据4-5证明截至2013年12月23日，被告尚有103828.20元货款未予支付。
6、证明及附表、货运单，证明原告通过第三方物流将货物全部交付给被告。
被告吴春琴未提交证据。
被告吴春琴因未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告豪标贸易公司提交的上述证据经审查后认为，证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，对其予以确认其证明力；证据4、5系原告单方出具，未经被告确认，但其中2013年7月7日、12月20日的销售单能与证据6中同一天的杭州市泰邦物流货物受理单相对应，故对其予以确认，对证据4、5、6中不能相互对应的证据则不予确认其证明力。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月14日，原告豪标贸易公司获得开心米奇（福建）儿童用品有限公司一级分销授权，代表其在浙江区域（温州和丽水地区除外）的市场推广，包括“bb.miqi”、“百变米奇”、“开心米奇”等童鞋系列商品在授权区域内的销售，期限自2011年1月14日至2014年12月31日。2012年9月12日，原告豪标贸易公司与被告吴春琴签订《销售授权合同书》一份，授权吴春琴在台州市天台县城关镇麻车王街开设“百变米奇”童鞋专卖店，店门招牌门头为“百变米奇”，授权期限自2012年8月1日至2013年12月31日止，吴春琴向豪标贸易公司交纳3000元作为保证金，其作为零售终端加盟方，同意完成在协议期内年度销售数量任务指标37万元；若吴春琴拖欠货款额度超过经营保证金的，应自收到催款之日起5日内，结清全部款项，逾期未结清的，豪标贸易公司有权单方终止合同并不予退还保证金，吴春琴需承担拖欠金额20%的逾期滞纳金。合同对经营细则、双方的权利义务、调换货政策、物流运输等均作了约定。豪标贸易公司于2013年7月7日向吴春琴发货4件，销售单显示的金额为12348.8元；2013年12月20日发货1件，销售单显示的金额为6215元。2014年1月28日，豪标贸易公司的委托代理人曾向吴春琴邮寄律师函催款，因无法送达而退回。现豪标贸易公司诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告豪标贸易公司获得开心米奇（福建）儿童用品有限公司授权，作为一级分销商获得在浙江区域包括“bb.miqi”、“百变米奇”、“开心米奇”等品牌童鞋的销售推广。其与被告吴春琴签订的《销售授权合同书》没有违反法律规定，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为加盟商，应当按照合同约定履行义务。根据原告的举证，其尚有18563.8元的货款未如约付清，已构成违约，其应按照合同约定支付货款并承担拖欠金额20%的逾期滞纳金即3712.76元。对于原告主张的被告在合同期满后仍继续使用“百变米奇”的标识、标牌及装修，因其未举证证明，故对原告要求判令被告停止使用、支付违约金的诉请，本院不予支持。而原告主张被告共拖欠货款103828.20元因仅提供其自行出具的销售单而不足以证明相关事实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春琴于本判决生效后十日内支付给原告杭州豪标贸易有限公司货款18563.8元及逾期付款违约金3712.76元
二、驳回原告原告杭州豪标贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2877元，由原告杭州豪标贸易有限公司负担1189元，被告吴春琴负担1688元。
原告杭州豪标贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告吴春琴于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孔乐亭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9815号
原告：杨长合，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，组织机构代码73382768-9。
法定代表人：赵旱雨。
委托诉讼代理人：俞惠南、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
原告杨长合诉被告浙江天龙数码印染有限公司（以下简称天龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨长合的委托诉讼代理人余长林、被告天龙公司的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长合向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告支付工伤保险待遇等合计14543元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月27日进入被告处从事进布工，工资为4500元/月保底。2015年12月9日，原告在进布时，布上的碱水不慎溅入眼睛，即被送到绍兴市柯桥区齐贤医院医治，部分医疗费是老板支付的，诊断为右眼碱烧伤。原告之伤被认定为工伤，鉴定伤残等级为无级。原告不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，鉴定结论为无级。现要求公平审理。
被告天龙公司辩称，1.对于原告陈述的事实与理由无异议。2.对原告主张的停工留薪期工资不认可，被告天龙公司已经向原告结清劳动报酬，并且与原告终止了劳动关系；2.原告主张的护理费没有任何依据；3.原告主张的交通费，因只有到统筹地区以外的地方就医才会产生交通费，所以不予认可；4.原告主张的鉴定费，被告认为原告鉴定为无级，应由原告自己承担。
本院经审理查明：原告系被告公司员工，被告已为原告缴纳工伤保险。2015年12月9日上午10时许，原告杨长合在进布工作时，布上的碱水不慎溅入眼睛，即被送到绍兴市柯桥区齐贤医院医治，经诊断为右眼碱烧伤。2016年1月26日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月5日，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为无级。原告对该鉴定结论不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，浙江省劳动能力鉴定委员会于2016年8月29日作出劳动能力再次鉴定结论书，鉴定原告的伤残情况，符合未构级。原告为此花去鉴定费620元。原告2015年10月工资为4431.80元、2015年11月工资为4021.49元。2016年2月1日，原告杨长合出具抬头为“杨长合工资”的说明一份，载明“杨长合2015年12月工资1896元，12月份养老保险193元，病假工资9天*55元/天=495元，合计金额2198元。本人与浙江天龙数码印染有限公司的劳动合同在出具本说明前已终止，本人已足额收到浙江天龙数码印染有限公司支付的全部劳动报酬和福利待遇并办妥劳动合同终止后所有有关手续，本人与浙江天龙数码印染有限公司无任何其他争议和纠纷。”2016年9月22日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、银行卡客户交易明细查询/打印；被告提交的“杨长合工资”说明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的门诊病历、医疗证明书系复印件，因原告未提供原件予以核对，故对其真实性本院无法确认；交通费发票、鉴定费发票，与本案缺乏关联性，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原告工伤事实清楚，伤残无级确定，依法享受工伤保险待遇。因被告已为原告办理工伤保险，故原告主张的医疗费、交通费、鉴定费，均可向工伤保险基金申报理赔，本院不予审理，被告应协助原告办妥工伤保险待遇理赔申报事宜。关于原告主张的护理费，因原告未在本院指定的期限提交住院治疗的证据，亦未能提交充分有效的证据证明其所需护理30天的事实，故对该费用本院不予支持。关于原告主张的停工留薪期间工资，其主张停工留薪期为2个月，但未能提供充分有效的证据予以证明，现原告于2016年2月1日出具“杨长合工资”说明时已经知道自己所受之伤为工伤，且已距离受伤之日一个多月，但并未对说明中的病假期限、工资提出异议，亦明确与被告天龙公司之间无其他争议和纠纷，故其再次主张停工留薪期工资，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨长合的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告杨长合负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特163号
申请人：林晓晖，女，1971年10月22日生，汉族，住本市梅川路XXX弄XXX号XXX室。申请人：上海邮电医院，住所地本市长乐路XXX号/复兴中路XXX号。法定代表人：阙挺，院长。委托诉讼代理人：沈澜，女，该院员工。本院于2016年8月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年7月22日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海邮电医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人林晓晖人民币450,000元整(大写：肆拾伍万元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林晓晖与上海邮电医院于2016年7月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年八月十六日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1070号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人江涛，总经理
被执行人江涛，男，汉族，住所地广东省从化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2341号民事判决，于2016年6月23日向被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司、江涛在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十七日
书记员 林锦斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执358号
申请执行人：徐静霞，女，1961年4月9日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
徐静霞与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月26日作出（2016）苏01民初1327号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月4日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，徐静霞以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将徐静霞与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1327号民事判决书］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15388号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，该公司职员。
被告：杨丕燕，女，1951年10月10日出生。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告杨丕燕居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼，被告杨丕燕第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链家公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金
38750元；2、返还委托保证金300元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：
2014年2月21日，原被告签订《房屋出售委托登记表（独家）》，被告委托原告为其所有的丰台区翠林三里13号楼6层5-602号房屋提供房屋买卖的独家居间服务，委托期限至委托服务事项办理完毕时止。原告向被告支付300元委托保证金，双方约定出售价格不低于155万元，出售人在委托期限内委托他人代理出售房屋，应按本协议房屋委托出售价格的2.5%向原告支付违约金。协议签订后，原告积极为被告提供居间服务，寻找合适的买受人，但在委托期限内，被告委托其他公司将该房屋出售。被告行为违反双方约定，应承担支付违约金责任并返还我方保证金。
被告杨丕燕辩称：2013年4月份，我着急售房，随即找到了本案被告，被告方右安门分店让我签署文件，当时只是找我签字，出于对被告的信任，我也没来得及看上面的内容就签字了。签署的是独家合同，期限是两个月，但被告一直未联系我。知道2014年3、4月份，我着急自己联系别人才将涉诉房屋出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2013年4月16日，杨丕燕（产权人）与链家公司签订《房屋出售登记表》，约定杨丕燕委托链家公司出售其位于北京市丰台区翠林三里13号楼6层5-602号房屋，委托出售价格净价不低于155万元，服务内容包括利用自身资源为出售人寻找房屋购买人及协助并撮合出售人与购买人签订房屋买卖合同。委托期限自本登记表签署之日起至委托服务事项办理完毕时止，在上述期间，链家公司为出售人的独家委托服务提供者。第二条第二款约定，选择独家委托服务的，在上述委托期限内，出售人委托其他方居间、代理出售该房屋的，出售人应按房屋出售价格的百分之二点五向链家公司支付违约金。第三条保证金条款约定：1、就本委托事项，出售人收取链家公司支付的委托保证金，金额为人民币叁佰元整。2、出售人在链家公司的居间服务下与房屋购买人签署了定金协议或房屋买卖合同的，应立即将上述保证金返还给链家公司。3、出售人收取上述保证金的，在委托期限内，如出售人由下列行为之一的，均应向链家公司双倍返还保证金，并承担违约责任；（1）擅自终止或变更本委托；（2）自行成交或委托他人居间/代理出售上述房屋；（3）无理拒绝与链家公司介绍的购买人签署定金协议或房屋买卖合同；（4）违反本登记表其他约定的。同日，杨丕燕收取链家公司交付的300元，并签署收条一张，收条记载“收到链家公司独家委托定金款”300元。
庭审中，链家公司称其在委托期间带客户看房达五十多次，杨丕燕称确实多次看房，但没有五十次那么多。
庭审中，杨丕燕表示因链家公司迟迟未将其房屋售出，后其于约一年后找别人将房屋出售，最终出售价格为167万元。链家公司认可其确实未将房屋售出。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方签订独家委托代理协议，双方均应按协议约定的权利义务履行，否则应承担相应违约责任。根据庭审查明事实，一方面在独家委托协议未解除的情形下另行委托他人出售房屋，确属违反原被告双方协议约定，应承担违约责任，另一方面，虽双方签订协议未明确约定履行期限，但链家公司亦应按照诚实信用原则积极履行协议约定的己方义务，本案中，链家公司在合理期限内未将房屋售出，亦未提供充分证据证明其在该过程中积极履行约定义务，故亦应承担一定责任。在此基础上，本院综合双方履约情况，对杨丕燕应付违约金予以酌情确定。关于链家公司主张退还保证金一项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、杨丕燕于本判决生效之日起十日内向北京链家房地产经纪有限公司支付违约金5000元；
二、杨丕燕于本判决生效之日起十日内退还北京链家房地产经纪有限公司保证金300元；
三、驳回北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由杨丕燕负担105元（于本判决生效后七日内交纳），由北京链家房地产经纪有限公司负担671元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张萌
人民陪审员
王素林
人民陪审员
刘英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱黎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08750号
原告：穆礼学，男，汉族，1954年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：彭明祥，男，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告穆礼学诉被告彭明祥民间借贷纠纷一案中，原告穆礼学于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆礼学申请撤诉，是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆礼学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆礼学承担。
审判员 唐 意
二〇一五年十月二十二日
书记员 李昱娇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第373号
申请执行人丁玉妹，农民。
被执行人叶国剑，农民。
申请执行人丁玉妹与被执行人叶国剑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00312号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年02月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第373号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年四月十日
书记员 林 志
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地：新余市抱石中大道***号。
企业非法人刘育红，单位负责人。
被执行人何小飞，男，1976年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院（2015）渝民初字第01687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人何小飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人何小飞支付欠款、案件受理费共计12011元，执行费80元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月5日冻结了被执行人何小飞的住房公积金，并于2016年6月16日将被执行人何小飞纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款12011元，执行费80元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘贵星
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民三终字第20号
上诉人（原审原告）吴小毛，男。
委托代理人黄树林，江西三江合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康秋莲，女。
委托代理人简小勇，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人吴小毛因与上诉人康秋莲委托合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴小毛及其委托代理人黄树林，上诉人康秋莲及其委托代理人简小勇均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01041号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一四年六月二十四日
书记员 章丽姣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1643号
上诉人（原审原告）：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头。
法定代表人：何潍言，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：何永才，住址河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：秦淑华，住址河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：汤国英，住址河北省承德市。
上诉人承德京顺诚房地产开发有限公司因与被上诉人何永才、秦淑华、汤国英财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
承德京顺诚房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4306号民事裁定，发还审理本案。事实和理由：一审裁定错误，即适用法律错误，又无事实依据。1、一审裁定称“原告安装消防专用排烟管道行为涉及相应的规划、审批事项，该事项属于行政权管理范围，故原告的诉讼请求，不属于民事诉讼范围。”即与事实不符，又无法律依据，上诉人已将经过承德市规划局批准的规划设计图纸资料提交给一审法院，即消防专用排烟管道已经市规划部门的批准，不再存在行政部门审批的事项和内容，以此作为驳回起诉，与事实不符，也无法律依据。2、消防专用排烟管道的财产所有权为上诉人所有，根据我国《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，作为财产所有权人对侵害其财产权的行为有权主张权利，而有关部门是否行使职权与权利人无关，这是两个法律关系，一审不能以此驳回起诉。
何永才、秦淑华、汤国英未作书面答辩。
承德京顺诚房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告开发建设的承德市双桥区富顺诚小区1号楼1单元的二层平台。根据市规划局批准的规划设计安装了消防专用的排烟管道，平时处于静止状态，只有发生火灾时才会启动防火设施，通过排烟管道排出烟雾。三被告多次拆卸破坏排烟管道，虽经原告、消防、社区、业主委员会多次劝阻，仍然拒绝恢复被拆卸破坏的排烟管道，三被告的行为严重违反了有关消防的法律法规和规章，严重危及广大业主的公共安全和公共利益，并导致原告无法进行验收，不能验收即不能为业主办理房屋所有权证。因此，向法院提起诉讼，请求法院根据事实依法判决三被告排除妨害。
一审法院认为，民事活动应遵守法律、尊重社会公德。被告安装消防专用排烟管道的行为，涉及相应的规划、审批事项，该事项属于行政权管理范围，故原告的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费648元，全部退回原告。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，相关单位的证明证实存在损害事实，承德京顺诚房地产开发有限公司的诉讼请求符合人民法院受理民事案件的条件，上诉人的上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4306号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年四月十日
书记员 吴 宜 霖
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审342号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江利昱塑料电器厂，经营地台州市椒江区海门街道王家村号。
经营人金丽红，女，1971年6月16日出生，汉族，身份证号3326011971********，住所地台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江利昱塑料电器厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月27日作出椒土监[2011]108号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在海门街道王家村村集体的山地上建厂房,占地面积1018.17平方米，其中规划内耕地510.70平方米、规划内建设用地507.48平方米，建筑面积750平方米，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1018.17平方米土地。2、责令一个月内拆除在非法占用的510.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。3、没收在非法占用的507.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施。4、罚款31602元。该处罚决定于2011年5月27日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]108号行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区海门街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终45号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗秋云，男，1977年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2005年7月14日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年3月18日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年2月18日因吸食毒品、非法携带管制刀具被行政拘留二十日，并处强制戒毒二年；2015年9月21日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2016年9月3日刑满释放。因本案于2017年6月30日被行政拘留十五日，同年7月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人罗秋云犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）赣0111刑初536号刑事判决，以被告人罗秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗秋云不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗秋云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人罗秋云自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗秋云撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一八年一月十九日
书记员 廖 强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终45号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗秋云，男，1977年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2005年7月14日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年3月18日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年2月18日因吸食毒品、非法携带管制刀具被行政拘留二十日，并处强制戒毒二年；2015年9月21日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2016年9月3日刑满释放。因本案于2017年6月30日被行政拘留十五日，同年7月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人罗秋云犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）赣0111刑初536号刑事判决，以被告人罗秋云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗秋云不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗秋云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人罗秋云自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗秋云撤回上诉。南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李俊文审判员 李 成二〇一八年一月十九日书记员 廖 强
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初457号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、宁小燕，该社职工，代理权限为特别授权。
被告张晓波，男，1979年12月15日出生，汉族。
被告张萍，女，1980年10月12日出生，汉族。
被告张贝锋，男，1977年3月6日出生，汉族。
被告张晶，女，1978年11月29日出生，汉族。
被告李晓华，男，1986年2月3日出生，汉族。
被告刘丹丹，女，1987年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告张晓波、张萍、张贝锋、张晶、李晓华、刘丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年6月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费29541元，减半收取14770.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何肖飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1346号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：翁仕侃。
被告：钱弘。
被告：林厚福。
被告：史久辉。
被告：金赛珍。
被告：浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司。
法定代表人：泮国治。
原告象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告钱弘、林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司（以下简称新豪公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年7月9日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告钱弘名下的车牌号为浙B×××××的金杯牌中型普通客车一辆，查封登记在被告钱弘妻子叶维琴名下的坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓15幢2单元401室（产权证号：2011-01063**）、402室（产权证号：2011-01063**）的房产，申请保全价值150万元，本院于同日作出（2015）甬象商初字第1346-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人潘文勇，被告钱弘、史久辉到庭参加诉讼。被告林厚福、金赛珍、新豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司以被告钱弘向其借款到期后未予归还，被告林厚福、史久辉、金赛珍、新豪公司作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：（1）被告钱弘立即归还原告借款本金150万元，并支付利息（自2013年7月11日起按月利率17.1‰计算至实际给付之日止)；（2）被告林厚福、史久辉、金赛珍、新豪公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱弘、史久辉答辩称：原告诉称属实，希望能调解解决。
被告钱弘、史久辉未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告林厚福、金赛珍、新豪公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月11日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：月利率17.1‰。
四、款项交付：2013年7月11日交付。
五、借款用途：购料。
六、担保情况：被告林厚福、史久辉、金赛珍、新豪公司为被告钱弘向原告所借款项提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2014年9月5日。
八、还款情况：本金及利息均未支付。
九、尚欠本息：本金150万元以及自2013年7月11日起算的利息。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《股东会决议》、《借款借据》、记账回执、进账单、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告钱弘、林厚福、史久辉、金赛珍、新豪公司签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告钱弘发放贷款150万元，借款期限届满后，被告钱弘未归还本金及利息，其余被告也未承担连带保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告林厚福、金赛珍、新豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱弘于判决生效后十日内归还原告象山汇鑫小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付约定利息（自2013年7月11日按月利率17.1‰计算至实际履行之日止)；
二、被告林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司承担保证责任后，有权向被告钱弘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，诉讼费用合计14150元，由被告钱弘、林厚福、史久辉、金赛珍、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年九月八日
书记员 杨惠燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初250号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王宇，曾用名王雨，男，1991年7月8日出生于湖南省临湘市，汉族，大学文化，无职业，住湖南省临湘市。因本案于2016年10月27日自动投案，2016年10月28日被刑事拘留，2016年12月3日被监视居住，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]271号起诉书指控被告人王宇犯诈骗罪于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月以来，被告人王宇谎称自己系腾讯公司旗下大湘网的技术人员，骗取了被害人姚某1的信任。被告人王宇谎称自己能够调取他人微信聊天记录和IP地址等信息，以调取IP地址、微信聊天记录需要钱来疏通同事为理由，收取被害人姚某14千元、2万元、3万到5万价格不等的“信息费”。被告人王宇每次接到被害人姚某1的委托后，在长沙市岳麓区润泽园C4栋2单元402号的租住房内，通过一个“做个截图”的软件，伪造被害人姚某1委托其调取的�信号的虚假微信聊天记录等内容，后在岳麓区泽润园附近、雨花区喜盈门范城等地，用其制作虚假微信聊天记录骗取被害人姚某1人民币共计38万元。
2016年10月27日，被告人王宇到长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所投案自首。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王宇的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刘某出具的情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、湖南腾湘科技有限公司出具的证明材料、阿某聊天记录、淘宝账号交易记录、物流记录、支付宝转账记录、银行转账记录、公安机关调取的王宇卡号为62×××69的工商银行账户历史明细清单等书证，证人柳某、胡某、王某、余某、沈某、罗某的证言，被害人姚某1的陈述，被告人王宇的供述与辩解，搜查笔录、提取笔录、提取照片、指认笔录、现场指认笔录、指认照片、指认视频、电子数据检查工作记录、提取图片、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王宇以非法占用为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人王宇自动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十七日，即自2016年12月8日起至2021年10月31日止。）
二、责令被告人王宇退赔被害人姚睿经济损失人民币三十八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 王益明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。