山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2788号
上诉人（原审被告）：清徐县清源镇罗家庄村村民委员会，住所地清徐县清源镇罗家庄村。
法定代表人：刘定德，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛晋峰，男，汉族，1987年出生，罗家庄村书记，住清徐县。
委托诉讼代理人：薛振明，男，汉族，1962年出生，住清徐县。
被上诉人（原审原告）：罗龙，男，1965年出生，汉族，清徐县村民。
委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人清徐县清源镇罗家庄村村民委员会因与被上诉人罗龙租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初150号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
清徐县清源镇罗家庄村村民委员会的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借过款，被上诉人主张返还的土地租赁费不存在。一、被上诉人提供的借款协议是虚假的，上诉人没有向被上诉人借过款。上诉人认为，被上诉人提供的2005年借款协议系其伪造的虚假协议，上诉人没有向被上诉人借过款。被上诉人提供的借款协议是先有的公章，后在公章上签的字，并且签字字体均与借款协议内容字体不一致。很有可能该借款协议是在盖有公章的空白纸上书写的。因此，该借款协议内容真实性存疑。另，被上诉人仅提供了协议，没有提供其取款并支付款项的证明，也没有转账证明，不能证明被上诉人确实借出过1150000元。因此，根据被上诉人提供的证据无法形成证据链证明借款事实。上诉人从2005年至2011年的账目收入非常高，根本不需要向被上诉人借款。二、被上诉人提供的会议记录是虚假的，上诉人并未组织开过此会。上诉人在2005年并未开过有关借款的会议，被上诉人提供的会议记录上的部分签名不是本人所签。上诉人认为，该会议记录是被上诉人伪造的。综上，从程序上来说，上诉人从未就借款事项召开过会议，从事实上来说，被上诉人亦未提供实际支付给上诉人1150000元的证据。因此，该借款事实是被上诉人捏造的。三、被上诉人提供的收据及法院调取的记账凭证、现金收入凭证和村合作经济组织内部收据内容的真实性存疑，该证据并不能证明被上诉人交付土地租赁款的事实。上诉人认为，被上诉人提供的收据及法院调取的凭证和收据的内容是被上诉人的妻子郭红茹制作的。由于郭红茹与被上诉人有利害关系，上诉人怀疑郭红茹存在利用职务之便伪造收据及凭证上内容之嫌。因此该组证据内容的真实性存疑，不能证明被上诉人交付土地租赁款的事实。四、被上诉人与郭红茹及当时的村委会主任郭宏山三人系亲属关系，被上诉人提供的上述证据很有可能是其三人恶意串通伪造的。本案存在经济犯罪的可能，为了查明案件事实，必要时，建议二审法院依法将本案移送公安机关或检察机关。综上所述，被上诉人主张返还的土地租赁费是基于借款转化而来，而借款事实并不存在。因此被上诉人要求返还的土地租赁费也并不存在，一审法院认定事实错误。
罗龙辩称，请求二审法院依法维持一审判决。1、一审判决认定案件事实的证据是一审法院经过镇政府经管站调取的有关记账凭证和收据等财务资料，这些材料和被上诉人在一审中提供的证据是相互印证的。村集体的账目包括记账财务资料都由镇政府经管站进行监管，要经过多道程序审核。这些财务资料不可能存在伪造。2、被上诉人不否认有关参与人包括村委会班子、村支部的班子成员都存在沾亲带故的关系。当时村集体比较封闭，就是这样一种情况。由于被上诉人与原村委主任有亲戚关系，才借给了钱。3、被上诉人陆续垫资1150000元，为清理村委会的旧欠，后续又有几十万元，在上级部门的监管下，最终形成两份收据。根据借款协议，还不了借款，转化成租赁费，符合客观情况。请求法院依据客观的书证维持一审判决。
罗龙向一审法院起诉请求：请求返还罗龙交付的2012年至2050年的土地租赁费1394268元。
一审法院认定事实，2003年6月1日罗家庄村委会和罗龙签订租赁合同一份，约定罗家庄村委会将集体的薛坟地39.2亩、刘家地46.7亩共计85.9亩租赁给罗龙建厂占用，时间从2003年6月1日至2029年5月30日终止，占地补偿费薛坟地每年每亩700元整，刘家地每年每亩600元整，两块地合计租赁费为55460元，每年收取一次，在当年6月1日交清。2009年5月1日罗家庄村委会和罗龙签订租赁合同一份，将上述合同变更为罗家庄村委会将集体的薛坟地24.2亩、刘家地33.07亩，共57.27亩租赁给罗龙建厂使用，时间从2009年6月1日至2059年6月1日终止，年限为50年，占用土地补偿费薛坟地每年每亩700元，合计16940元，刘家地每年每亩600元，合计19842元，以上两块土地合计租赁费每年为36782元，每年收取一次，在当年6月1日前交清，否则视为违约。2015年罗家庄村委会将罗龙诉至本院，称罗龙并没有使用土地，而是转租他人，从2012年至今罗龙未向罗家庄村委会缴纳租金，要求解除双方于2009年5月1日签订的租赁土地合同书，罗龙立即腾出租赁合同所涉土地57.27亩。2016年7月13日该院作出（2015）清民初字第01480号民事判决，判决：一、解除罗家庄村委会和罗龙于2009年5月1日签订的租赁土地合同书；二、罗龙在判决生效十日内腾出租赁土地合同书所涉土地57.27亩。罗龙不服提起上诉。2016年12月26日山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2510号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决尚未履行。当事人争议的焦点是：2011年底前罗家庄村委会是否累计向罗龙借款1394268元并将该借款转化为罗龙2012年至2050年的土地租赁费。对于罗龙提供的证据，借款协议载明借款原因、出借人、借款人、借款金额、借款用途和借款转化为罗龙土地租赁费等内容，协议落款处有借款时间并加盖有罗家村村委会的公章，并有郭宏山等人的签名和捺印，该借款协议实质上是借据，至于协议落款处签名的真伪，难以查证；会议记录和本案没有直接关联性，落款处签名的真伪同样难以查证；两份借据，均使用清徐县农经管理中心印制的票据并加盖有罗家庄村委会的财务专用章，和本院向清徐县清源镇农村会计委托管理中心调取的记账凭证、现金收入凭证和村合作经济组织内部收据相印证，可证明罗龙交付罗家庄村委会2012年至2015年5月31日土地租赁费1394268元。罗家庄村委会对罗龙提供的上述证据有异议，提供了加盖有村委会公章的书面材料两份和薛振明的证人证言予以反驳。两份书面材料都是村委会自己记录的，不是原始账目，不具有证明力；证人证言不足以反驳罗龙提供的两份收据。一审法院认为，罗龙请求罗家庄村委会返还罗龙交付的2012年至2050年的土地租赁费1394268元，提供了由清徐县农经管理中心印制并加盖有罗家庄村委会财务专用章的两份收据佐证，这两份收据和本院向清徐县清源镇农村会计委托管理中心调取的记账凭证、现金收入凭证和村合作经济组织内部收据相印证，可证明罗龙交付罗家庄村委会2012年至2050年5月31日土地租赁费1394268元。罗家庄村委会对罗龙提供的证据不认可，不能提供合法有效的反驳证据加以证明，不予采信。返还租赁费的期限，罗龙诉称2012年初新的领导班子上任后便将罗龙租赁土地的大门封堵无法使用，要求罗家庄村委会返还2012年至2050年的土地租赁费，因双方签订的租赁土地合同书2016年12月26日才经法院生效判决予以解除，故从解除合同后计算为宜，即返还租赁费期限为2017年1月1日至2050年5月31日。2012年至2050年5月31日罗龙已交付土地租赁费1394268元，减去2012年至2016年12月31日罗龙应交付土地租赁费183910元（36782元/年×5年）,为1375358元，罗家庄村委会应返还罗龙土地租赁费1210358元。罗龙认为2012年至租赁土地合同书解除之日前罗家庄村委会封堵租赁土地大门给其造成损失，可另行解决。综上所述，罗家庄村委会和罗龙2009年5月1日签订的土地租赁合同书2016年12月26日被依法解除，罗家庄村委会应返还罗龙2017年1月1日至2050年5月31日的土地租赁费1210358元。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条规定，判决：清徐县清源镇罗家庄村村民委员会于判决生效十日内返还罗龙2017年1月1日至2050年5月31日的土地租赁费1210358元。案件受理费17348元，由罗龙负担2288元，清徐县清源镇罗家庄村村民委员会负担15060元。
本案双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。在本院审理期间，清徐县清源镇罗家庄村村民委员会向本院提交了韩广忠、王俊成、刘七儿、王万忠2017年6月12日出具的证明材料并申请韩广忠、王俊成出庭作证。刘七儿、王万忠证明：对2005年8月3日村委开会，向罗龙借款一事，没有参加，也不知道此事。王万忠早已不叫王瑞强这个名字。罗龙对王万忠、刘七儿的证明材料不认可，认为和本案没有关联性。王俊成证明：有些事情时间长记不清，不知道。韩广忠证明：2005年8月份借款一事，当时确实没有参加，也不知道这件事。罗龙对王俊成的证言认可，对韩广忠的证言不认可。
本院认为，清徐县清源镇罗家庄村村民委员会向本院提交了韩广忠、王俊成、刘七儿、王万忠出具证明材料并申请韩广忠、王俊成出庭作证，是为了证明借款协议、会议记录上四人签名非本人所签，但对于借款协议及会议记录一审法院因落款处签名的真伪难以查证，并未采信。一审法院依据现有的相互印证的证据，认定上诉人清徐县清源镇罗家庄村村民委员会返还被上诉人罗龙租赁费并无不当。上诉人清徐县清源镇罗家庄村村民委员会虽然对证据的真实性存疑，但未提供合法有效的证据加以证明。上诉人清徐县清源镇罗家庄村村民委员会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费17348元，由清徐县清源镇罗家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 范红琴
审判员 郭晓军
审判员 孙云英
二〇一七年九月十四日
书记员 陈梦薇