浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4547号
原告潘纪兴。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕、金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告宣茂钿。
被告绍兴市上虞区公共交通有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路1号（汽车东站）。
法定代表人马伟民，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）高燕，浙江五洋律师事务所律师。
原告潘纪兴诉被告宣茂钿、绍兴市上虞区公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘纪兴的委托代理人金雅萍，被告公交公司的委托代理人邵新大，被告中保公司的委托代理人高燕到庭参加诉讼；被告宣茂钿经本院传票传唤，无正当理由托拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘纪兴诉称：2014年10月6日，被告宣茂钿驾驶被告公交公司所有的一辆号牌为浙D×××××机动车，在京福公路绍兴市越城区陶堰段，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告等人受伤，电动自行车损坏的交通事故。公安机关认定原告和被告宣茂钿对事故负同等责任。事故造成原告损失医疗费635.59元、误工费2500元、施救停车65元、交通费200元、车辆损失费550元。被告中保公司是浙D×××××机动车的交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称交商险）的保险人。请求判令：被告宣茂钿、公交公司赔偿给原告上述损失合计3950.59元；被告中保公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告宣茂钿未作答辩。
被告公交公司辩称：对原告主张的基本事实无异议，自认交通事故发生在被告宣茂钿为其工作期间，但认为原告的损失应依法由被告中保公司负责赔偿。
被告中保公司辩称：对原告主张的基本事实无异议，但认为原告要求赔偿的部分损失依据不足，且不符合社会医疗保险规定的医疗费85.90元不属于保险责任范围。
原告为证明其主张的事实，提供证据：
1、公安机关出具的交通事故认定书1份，用以证明交通事故的事实；
2、门诊病历1组、医疗费发票5份，用以证明原告在绍兴市人民医院接受治疗，花去医疗费635.59元的事实；
3、医疗证明书1份，用以证明原告伤后需要休息1个月的事实；
4、电动车修理费发票1份、施救停车费发票1份，用以证明原告损失电动车修理费550元，施救停车费65元；
5、绍兴市钟鑫服装厂证明1份、营业执照正本复印件1本，用以证明事故发生时，原告在绍兴市钟鑫服装厂工作，每月工资2500元的事实。
三被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告宣茂钿未参加质证，可视为放弃质证权利；被告公交公司、中保公司对证据1、2、3、4无异议，对证据5提出异议，认为证据5应当由相应的劳动合同、工资发放单佐证。
经审查，原告的证据1、2、3、4符合法律规定，本院予以确认；证据5中的营业执照能够证明绍兴市钟鑫服装厂系个人独资企业，其出具的证明属于证人证言的范围，因证人未到庭参加质证，且原告未提供其与绍兴市钟鑫服装厂签订的劳动合同和原告领取工资的原始凭据，本院在本案中不予认定。
经审理查明，被告宣茂钿是被告公交公司的职工。被告公交公司是浙D×××××机动车的所有权人。被告中保公司是浙D×××××机动车的交强险、交商险保险人。2014年10月6日，被告宣茂钿为被告公交公司劳动期间，驾驶上述被保险车辆在京福公路绍兴市越城区陶堰段与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告与乘坐在电动自行车上的原告之妻梁凤仙受伤，电动自行车损坏的交通事故。公安机关认定原告和被告宣茂钿对事故负同等责任。原告受伤后在医院接受治疗，花去医疗费635.59元、施救停车费65元、电动车修理费550元，医院建议原告休息1个月。
本院在另案审理原告梁凤仙与三被告机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本次事故造成梁凤仙损失医疗费10808.37元、鉴定费800元、交通费300元、误工费7200元、护理费7951.80元、营养费1800元，合计288620.17元。
本院认为，被告宣茂钿驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车相撞造成原告受伤的事实，和被告中保公司是事故机动车的交强险、交商险的保险人的事实清楚。公安机关认定原告与被告宣茂钿对事故负同等责任符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告损失上述医疗费635.59元、施救停车费65元、电动车修理费550元外，根据原告接受治疗的实际，可酌情计算交通费40元；医院建议原告休息1个月，可根据原告的年龄和劳动能力酌情计算误工费1800元。原告的合计损失为3090.59元，其中医疗费635.59元，考虑事故给另一受害人梁凤仙造成损失医疗费10808.37元、营养费1800元的因素，按比例分配被告中保公司在交强险责任限额中赔偿给原告479.91元，剩余的155.68元可由被告中保公司在交商险责任限额中赔偿60%计93.41元；原告损失的施救停车费、电动车修理费、交通费、误工费四项合计2455元，未超过交强险责任限额，可由被告中保公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告公交公司的其他答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告宣茂钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应支付给原告潘纪兴赔偿款3028.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘纪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市上虞区公共交通有限公司负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁 燕
附页
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。