辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00872号
原告：赵桂兰。
委托代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街33号，组织机构代码46300222-1。
法定代表人：关雪峰，院长。
委托代理人：刘宁。
委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告赵桂兰诉被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员李沿泽、人民陪审员张艳红组成合议庭，于2016年1月29日和2016年3月23日分别公开开庭进行了审理，原告赵桂兰委托代理人戚文腾、被告辽宁中医药大学附属医院委托代理人刘宁、朱海维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称，2014年10月14日凌晨3点多，原告赵桂兰在家中突然出现头痛伴心前区不适的症状。当日上午9点，原告被其家属送至被告处门诊治疗。原告在就诊期间突发双下肢无力的症状，随即其家属将原告送到急诊科治疗。急诊科医生接诊后，安排原告进行了血常规、心机酶谱、肌钙蛋白和心电图等检查，印象诊断为冠心病和不稳定心绞痛？处置医嘱为盐水250ml+舒血宁20ml静脉滴注。原告被滴注了“舒血宁”注射液后，出现了头痛加重，肢体活动障碍等症状。当日下午2点左右，被告才给原告进行了CT检查，根据CT结果诊断为急性右侧颞、顶、枕叶脑出血、蛛网膜下腔出血。由于原告病情危重，被告立即将原告转入神经外科住院治疗。原告住院14天，出院时语言和肢体运动功能出现部分障碍。原告认定其在被告处急诊治疗期间，被告违反诊疗规范，对原告未及时进行有效检查和诊断，延误原告治疗时机，错误使用了扩张血管的药物“舒血宁”，使得原告脑出血加重，最终造成原告肢体运动功能障碍的后果。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8438.26元，护理费7760元，住院伙食补助费280元，交通费400元，复印费20元，精神抚慰金5000元，鉴定费4035元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁中医药大学附属医院（以下简称辽宁中医）辩称，被告不同意赔偿原告的损失。原因如下：一、我院的医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。1、我院诊断正确。患者以“胸痛、胸闷6小时”为主诉就诊，既往有冠心病病史，诊断以冠心病（不稳定性心绞痛？）是正确的。患者只有头晕症状，无头痛，神经系统查体无阳性体征，没有任何指征提示需要行头CT检查。患者入急诊室1小时后医生再次查看患者时，患者自诉症状缓解，直至13时50分方自诉头痛、头晕，神经系统查体仍未发现阳性体征，我院医生本着高度谨慎、负责的态度及时为患者行头CT检查，我院医生在接诊处置过程中详细的询问病史、仔细的进行查体，按照诊疗规范完善相关检查，完全尽到了相关的责任与义务。另外脑出血与蛛网膜下腔出血的发病特点均是“疾病很急、骤然发生”（司法鉴定书中第三页），其发病往往是在情绪激动、剧烈运动、用力排便等诱因作用下突然发生，发病后主要症状是头痛、神志模糊甚至意识障碍。急诊病志记载患者在9点40分至13点50分之间没有头痛、神志异常等症状，神经系统查体正常（生理反射存在、病理反射未引出），直至13点50分方出现头痛的症状，根据疾病特点就可以明确其脑出血是13点50分左右才发生的。因此，我院在患者未发病前，没有任何症状与体征的情况下，不做头CT检查是正确的、符合诊疗规范的。《侵权责任法》第六十三条规定“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”2、我院用药正确。患者诊断以冠心病（不稳定性心绞痛？），医生通过查体与相关理化检查也并未发现患者有应用舒血宁的禁忌症，故予以舒血宁注射液对症治疗，符合诊疗规范。查阅相关医学文献，并未见到单独使用舒血宁会导致脑出血的相关报道。《国家食品药品监督管理局国家药品标准》与舒血宁注射液说明书中均记载其作用是“扩张血管，改善微循环”，其不良反应并无“脑出血”、其用药禁忌也并无“脑出血”。因此，我院医生用药完全正确。二、患者赵桂兰脑出血与我院的诊疗行为无关。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。原因在先，结果在后（简称先因后果）是因果联系的特点之一，可原因和结果必须同时具有必然的联系，即二者的关系属于引起和被引起的关系，“在此之后”不等于“由此之故”。患者赵桂兰的语言和肢体运动功能部分障碍是因为脑出血导致，而其脑出血的发生是其自身疾病发展所致（原因可能有高血压、动脉瘤、血管畸形等等）。在目前所有的教科书、诊疗规范、药物说明书中，均没有记载舒血宁注射液会导致脑出血发生或者会加重脑出血出血量。因此，舒血宁注射液与患者的语言和肢体运动功能部分障碍并无因果关系。
综上，患者赵桂兰在我院诊治期间，我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法规和诊疗护理规范，不存在任何过错，因此不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月14日上午9时40分，原告赵桂兰以“胸痛，胸闷6小时”为主诉到被告辽宁中医门诊治疗。原告自述既往史有高血压病和冠心病。被告安排原告进行了血常规、肾功能、心机酶谱、肌红蛋白、肌钙蛋白和心电图等检查，经诊断为冠心病，不稳定性心绞痛？处置医嘱为盐水250ml+舒血宁20ml静脉滴注。当日10时30分，病志记载“患者胸闷不适较前好转”。13时50分，病志记载“患者诉头晕，头痛，四肢乏力。头CT：脑出血。印诊：脑出血，处置：收入脑外科住院治疗”。原告住院14天，于2014年10月28日出院，出院西医诊断为蛛网膜下腔出血，急性右侧颞、顶、枕叶脑出血，高血压病2级（极高危），冠心病，甲沟炎脓肿切开术后，紫癜。原告住院期间均为二级护理，禁食水1天，半流食13天。出院医嘱记载：“加强营养及护理，注意休息，适当康复锻炼等”。2014年11月7日，原告以“双下肢活动不灵十天”为主诉，到沈阳皇姑梁英中医内科诊所就诊，病志记载“双下肢活动不灵十天，伴双目视物不清，舌强、语蹇”，原告在该院进行针刺和按摩治疗。此后，同年11月10日和12月20日，2015年1月5日、2月20日、4月10日，原告均在该院进行针刺和按摩治疗。2015年1月7日和4月28日，原告到被告处复查。2015年7月7日，原告到沈阳军区总医院门诊治疗。治疗期间，原告在被告处支付医疗费21462.98元，其中医保统筹支付9877.92元，个人账户支付113.79元，其他医保支付168.47，个人支付金额10865.49元；原告在沈阳皇姑梁英中医内科诊所支付医疗费19800元，原告在沈阳军区总医院支付医疗费931.6元，其中螺旋CT检查支付330元，购买舒肝解郁胶囊和九味镇心颗粒支付601.6元。
案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告的诊疗行为是否存在过错、被告诊疗行为是否导致原告脑出血病情加重的后果及过错参与度进行鉴定。本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所为其鉴定。2015年12月28日，该院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“辽宁中医药大学附属医院对赵桂兰的医疗行为存在未及时诊断脑出血，未尽到谨慎注意义务的医疗过错，与赵桂兰的语言和肢体运动功能部分障碍存在一定因果关系，参与度约10-20%”。原告支付鉴定费4030元（包含邮寄鉴定报告费用30元）。
另查，舒血宁注射液说明书中记载该药品功能主治“扩张血管，改善微循环。用于缺血性心脑血管疾病，冠心病，心绞痛，脑栓塞，脑血管痉挛等”。
上述事实，由双方当事人陈述、门诊病志、医疗费收据、沈阳医学院法医司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告赵桂兰在被告处就医，因被告未尽到谨慎注意义务，未能及时诊断出原告患有脑出血，故被告在诊疗过程中存在过错，且根据鉴定部门出具的鉴定意见，本院酌定被告应对原告在其治疗期间及其他相关损失，以及原告在沈阳皇姑梁英中医内科诊所和沈阳军区总医院治疗费用承当10%的赔偿责任。
关于原告主张医疗费问题，根据原告提供的票据，原告治疗期间共支付医疗费42194.58元，其中在被告处支付医疗费21462.98元，在沈阳皇姑梁英中医内科诊所支付医疗费19800元，在沈阳军区总医院支付医疗费931.6元。原告在被告处和沈阳皇姑梁英中医内科诊所支付的医疗费用以及在沈阳军区总医院进行螺旋CT检查所支付费用，合计为41592.98元与其所提供住院病案所及门诊病例记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以确认，由被告赔偿4159.30元（41592.98×10%）。关于原告在沈阳军区总医院购买舒肝解郁胶囊和九味镇心颗粒支付601.6元，因这两种药品不用于治疗脑出血，且原告未提供证据证明这部分费用的花费与本案存在因果关系，故对于原告在沈阳军区总医院支付的601.6元，本院不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为准，即按每日50元的标准计算，原告住院14天，故原告住院伙食补助费应为700元，由被告赔偿70元。（700×10%）
关于原告主张护理费问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告称雇佣护工护理，住院期间护理费200元/天，出院后护理至2015年10月31日，护理费3000元/月，共计支付护理费38800元，并提供护理人员出具的证明一份加以佐证。因原告提供的护理费证据存在瑕疵，故本院不予采信。本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35128元计算护理费。关于原告护理期限问题，原告于2014年10月14日在被告处住院，共计住院14天，于2014年10月28日出院，出院医嘱记载“加强营养及护理，注意休息，适当康复锻炼”，但并未记载护理期限。考虑到原告病情及年龄，出院后复查情况，本院酌定原告出院后护理期限为3个月，结合原告住院天数，故原告护理期限为104天，计算原告护理费为10009.07元（35128元÷365天×104天=10009.07元），由被告赔偿1000.91元（10009.07×10%）。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑原告受伤情况，结合住院期限、出院后复诊次数及被告应承担的过错比例，酌定被告应赔偿原告交通费200元。
关于原告主张复印费问题，因复印费确属实际发生的相关费用，且原告主张20元较为合理，故本院予以支持，由被告赔偿。
关于原告主张精神损害赔偿金问题，因原告未评定伤残等级，故其该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的票据显示，鉴定费用共计4030元（包括邮寄鉴定报告费用30元），由被告全额承担。
综上所述，依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰医疗费4159.30元；
二、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰住院伙食补助费70元；
三、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰护理费1000.91元；
四、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰交通费200元；
五、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰复印费20元；
六、被告辽宁中医药大学附属医院赔偿原告赵桂兰鉴定费4030元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费250元，鉴定人出庭费用500元，由被告辽宁中医药大学附属医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。