内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1951号
原告张海林，男，1946年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告朱艳清，女，1947年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈海涛，男，1984年3月16日出生，汉族，现住辽宁省。
三原告共同委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告杨敬革，男，1967年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告韩臣，男，1971年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告宋宝山，男，1956年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘敏，女，1958年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告宋宝山、刘敏共同委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告张海林、朱艳清、陈海涛与被告杨敬革、韩臣、宋宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员焦照华担任审判长，与审判员蔡建华、齐满喜组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加了诉讼，2015年11月23日依原告申请，追加刘敏为被告，于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张海林、朱艳清、陈海涛的共同代理人李敏冬及原告张海林，被告杨敬革、韩臣、宋宝山、刘敏及被告宋宝山与刘敏的共同委托代理人刘宝森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海林、朱艳清、陈海涛诉称，原告张海林、朱艳清是张春英（本案受害人、已故）的父母，原告陈海涛是张春英的儿子，张春英与其夫陈志于2000年3月离婚，三原告系张春英全部法定继承人。
2015年6月，被告杨敬革、韩臣、宋宝山及刘敏夫妇合伙经营山野菜采摘收购业务，雇用张春英上山采摘山野菜。采摘期间张春英于2015年6月2日因被蜱虫（俗称草爬子）咬伤感染森林脑炎，于2015年6月23日送住牙克石市林业总医院抢救治疗无效，于6月26日死亡。死者抢救治疗发生的医疗费及办理后事的丧葬费用全部由原告支付，被告没有给予任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨敬革、韩臣、宋宝山及刘敏夫妇三方给付三原告死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，医疗费3万元，误工费550元，护理费550元，住院期间伙食补助费500元，交通费1000元，死者张春英父母的被抚养人生活费80059元，精神抚慰金5万元，合计757418元。并承担本案诉讼费用。
被告杨敬革辩称，被告杨敬革与被告韩臣及宋宝山夫妇是朋友关系。2015年5月下旬，被告杨敬革与被告韩臣、宋宝山商定，由被告杨敬革负责出资，被告韩臣负责找山野菜采摘地点，被告刘敏负责找雇工，合伙收购山野菜。2015年6月1日，被告方组织人员上山，于6月2日到达驻地，到6月22日张春英称感觉身体不适，被告杨敬革于当日将其送到免渡河镇丰收村卫生所治疗，于6月23日将其送至牙克石林业总医院急诊，因病情严重，于6月24日进入重症监护室，因张春英住院期间花费较大，被告杨敬革与韩臣、刘敏于6月25日在牙克石市的一家饭店内协商起草了一份赔偿协议，打算由杨敬革、韩臣、刘敏三人共同赔偿张春英15万元以了结此事，但6月26日张春英死亡后其父张海林来到牙克石市后不同意该协议，被告三人又与张海林到牙克石市胜利法律服务所重新达成赔偿协议，商定由杨敬革、韩臣、刘敏于2015年7月12日前共同赔偿张海林20万元，此事终结。协议签订后，因被告方未按协议履行，导致原告起诉，原告住院期间被告杨敬革已向医院交纳了2万多元的医疗费。此事被告方未给雇用人员接种森林脑炎疫苗，也未给雇用人员交纳保险，被告方存在过错，应当按照法律的规定给予原告方赔偿。
被告韩臣辩称，被告韩臣是接受被告杨敬革的雇用到山野菜点给杨敬革干活的，虽然是被告韩臣为杨敬革找的山野菜采摘点儿，但与杨敬革、宋宝山夫妇不是合伙关系，被告杨敬革承诺每天给韩臣200元劳务费，可干了20多天活都没有给结算劳务费，故张春英死亡赔偿事宜与韩臣没有关系。虽然韩臣在牙克石市的饭店及胜利法律服务所两次签订赔偿协议，但被告韩臣是文盲，因听法律服务所的人及杨敬革说只要韩臣与刘敏签了字张春英就可以出院，与韩臣与刘敏就没有关系了，这样才在赔偿协议上签了字，故该赔偿协议系因受欺骗形成的，被告韩臣并不知道协议的内容，对该赔偿协议不予认可。
被告宋宝山、刘敏辩称，被告宋宝山与刘敏系夫妻关系，与被告韩臣与杨敬革系朋友关系。2015年5月下旬，被告韩臣与杨敬革在宋宝山夫妇家中商定，让被告宋宝山与刘敏2人到山野菜点儿为杨敬革干活，每天给付240元劳务费；被告韩臣也是给杨敬革干活的，原告称被告方系合伙关系，对此应负举证责任；蜱虫咬伤并不必然导致死亡，张春英从到山野菜点儿干活被蜱虫咬伤到住院治疗历经20多天，按照原告方与杨敬革的陈述送往医院时病情已经很严重，对此张春英也存在着未及时自救的过错。故被告宋宝山与刘敏不是张春英的雇主，同时张春英自身也存在着过错，被告宋宝山与刘敏不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月下旬，被告杨敬革、韩臣及宋宝山、刘敏商议，合伙雇佣人员到山上采摘山野菜，张春英是受雇人员之一。2015年6月2日到达山野菜采摘点儿后，张春英在雇佣期间被蜱虫咬伤，于6月22日由被告杨敬革将其送往免渡河镇丰收村卫生所治疗，次日转入牙克石林业总医院治疗。治疗期间，被告杨敬革、韩臣、刘敏于2015年6月25日在牙克石市一家饭店内拟定赔偿协议一份，欲给付张春英亲属15万元赔偿款以了结此事，次日张春英死亡，其父张海林看到协议后未同意。被告杨敬革、韩臣、刘敏与原告张海林又到牙克石市胜利法律服务所重新签订赔偿协议1份，约定由被告杨敬革、韩臣、刘敏于2015年7月12日前共同赔付原告张海林20万元此事即行终结，并均在赔偿协议书上签了字。协议签订后，被告杨敬革、韩臣、刘敏未按协议履行，原告张海林、朱艳清、陈海涛诉至本院，要求被告杨敬革、韩臣、宋宝山及刘敏夫妇三方赔偿三原告死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，医疗费3万元，误工费550元，护理费550元，住院期间伙食补助费500元，交通费1000元，死者张春英父母的被抚养人生活费80059元，精神抚慰金5万元，合计757418元。并承担本案诉讼费用。
另查明，张春英于6月22日到免渡河镇丰收村卫生所治疗，于6月23日到内蒙古林业总医院治疗，于6月26日出院后当日死亡，住院治疗5天，住院医嘱陪护1人。
又查明，张春英系龙港区锦葫路城镇户口。其父母张海林与朱艳清为黑龙江省五常市××乡农村户口，张海林与朱艳清共生育张春英、张春雨、张春生子女3人。
原告张海林、朱艳清、陈海涛提交下列证据：
1、五常市山河镇医院居民死亡医学证明1份、牙克石林业总医院住院诊断书1份、住院证1份、住院病志1份，证明张春英于2015年6月23日因被蜱虫咬伤在林业总医院住院，2015年6月26日出院，在内蒙古林业总医院医治无效出院后死亡的事实。经质证，被告杨敬革对上述证据的真实性及证明目的无异议；被告韩臣对证据的真实性无异议，但认为该证据与其本人无关；被告宋宝山及刘敏对证据的真实性无异议，但认为上述证据不能反映张春英系因被蜱虫咬伤致死。经审查，上述证据为医疗部门依职责出具的证明材料，本院对该证据的真实性予以采信，对张春英因被蜱虫咬伤治疗无效于2015年6月26日死亡的事实予以确认。
2、五常市八家子乡东兴村委会出具证明1份、东兴村委会及五常市公安局八家子派出所共同证明2份、葫芦岛市龙岗区西街道办事处西山坡社区证明2份、（2000）龙民初字第117号民事调解书1份、马仗房派出所证明1份、张春英户口复印件1份，以上八份证据证明张春英是城镇户口，三原告是张春英的合法继承人。经质证，被告杨敬革对上述证据的真实性及证明目的无异议，被告韩臣、宋宝山及刘敏对证据的真实性无异议，但认为不能证明张春英系城镇居民。经审查，上述证据系相关职能部门出具，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
3、被告杨敬革、韩臣、刘敏与原告张海林签订赔偿协议书1份，证明三被告同意给付原告20万元赔偿金。经质证，被告杨敬革以该证据的真实性及证明目的无异议，被告韩臣及刘敏对证据的真实性无异议，但认为该证据因二被告不识字，在不知晓协议真实内容的情况下签订，不应承担赔偿责任，被告宋宝山称未参与协议的签订，对该协议的内容不知情。经审查，该协议签订人均为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，被告韩臣、刘敏称系在不知晓协议内容的情况下受欺骗签订该协议，未提供相应的证据证明，故本院对该证据的真实性及证明目的均予采信。
4、谈话录音光盘1张，系2015年7月13日因三被告没有履行协议，原告张海林带着儿子和儿媳来到刘敏家与刘敏、韩臣、杨敬革、宋宝山协议赔偿事宜的录音，证明杨敬革、韩臣、刘敏夫妇合伙关系真实存在并同意给付20万赔偿金。经质证，被告杨敬革对证据的真实性及证明目的无异议；被告韩臣、宋宝山、刘敏对证据的真实性无异议，但认为该录音不能证明四被告是合伙关系。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对四被告先后两次签订赔偿协议并知晓协议内容的事实予以认定。
本院认为，如何界定本案的赔偿义务人及赔偿权利人与赔偿义务人在本案中的责任是本案争议的焦点。
本案原告及被告杨敬革主张被告杨敬革、韩臣、宋宝山与刘敏夫妇系合伙关系，应当共同对雇员张春英的死亡予以赔偿，未提供合伙关系的直接证据；被告韩臣、宋宝山与刘敏主张系受雇于杨敬革，与张春英不存在雇佣关系，对张春英的死亡没有赔偿义务，也未提供与杨敬革存在雇佣关系的直接证据；但从原告提供的被告杨敬革、韩臣、刘敏与原告张海林签订的赔偿协议书及谈话录音可以证明被告杨敬革、韩臣、刘敏先后两次签订赔偿协议且知晓赔偿协议的内容，在最后一次签订协议时同意给付张春英的亲属20万元赔偿款的事实看，如果韩臣与刘敏系杨敬革的雇员，其先后2次参与协商对张春英的赔偿并在赔偿数额较大的情况下在赔偿协议上签字，有悖于做为完全民事行为人的常理，在此情况下被告韩臣与刘敏未能提供充分的证据证明其与杨敬革系雇佣关系，本院确认被告杨敬革、韩臣、刘敏系合伙关系存在，对雇员张春英有共同赔偿义务；因本案原告方及被告杨敬革未提供证据证明宋宝山参与合伙经营，不能认定宋宝山与张春英存在法律上的赔偿权利义务关系，在本案中不列为赔偿义务人。
在林区采摘蕨菜等山野菜的季节易受蜱虫的叮咬感染森林脑炎系林区居民的常识，本案被告杨敬革、韩臣、刘敏在合伙组织采摘山野菜的经营活动中，未对雇员采取通常的接种疫苗、交纳保险及安全防护培训等应尽的保障义务，致使雇员张春英在从事雇佣活动中被蜱虫咬伤感染森林脑炎死亡，应对本案负主要责任。张春英在采摘蕨菜的过程中未做好自身防护，发现蜱虫叮咬后未及时就医治疗，应负本案的次要责任，结合本案雇员与雇主双方的过错，本案酌定被告杨敬革、韩臣、刘敏在本案中承担60%的责任，张春英自负40%的责任。
原告主张张春英住院期间发生误工费550元，护理费550元，住院期间伙食补助费500元，根据张春英住院期间病历记载住院5天护理1人的事实，依照2015年内蒙古自治区××路交通事故护理费、误工费按每人每天110元赔偿标准及住院其伙食补助每人每天100元的赔偿标准，符合法律规定，本院予以保护；原告主张张春英死亡后发生死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，符合2015年内蒙古自治区××路交通事故赔偿标准，本院予以支持；原告主张张春英住院期间发生医疗费3万元，交通费1000元没有相应的票据证明，本院不予保护；原告主张张春英父母的被抚养人生活费80059元，根据张春英父母的身份证明该二人均未满60周岁，且原告未提供该2人丧失劳动能力同时没有生活来源的证明，本院不予支持；原告主张精神抚慰金5万元，符合内蒙古自治区××路交通事故赔偿标准关于精神抚慰金的规定本院予以保护。
故本案张春英在从事雇佣活动期间被蜱虫叮咬感染森林脑炎死亡发生的损失包括护理费550元、误工费550元、住院期间伙食补助费500元、死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金5万元共计645828元，上述款项由被告杨敬革、韩臣、刘敏赔偿60%即387496元，原告自负40%；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，该三被告应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨敬革、韩臣、刘敏于判决生效后十日内给付原告张海林、朱艳清、陈海涛赔偿款387496元，被告杨敬革、韩臣、刘敏对上述赔偿款负连带责任。
二、驳回原告张海林、朱艳清、陈海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元由原告张海林、朱艳清、陈海涛负担5530元，被告杨敬革、韩臣、刘敏负担5794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 焦照华
审判员 蔡建华
审判员 齐满喜
二〇一六年三月三日
书记员 靳 松