湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02328号
原告：陈菊花，（系死者廖长林之妻）。
原告：廖胜祥，（系死者廖长林之子）。
二原告共同委托代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨建和。
被告：杨海波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，总经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告陈菊花、廖胜祥诉被告杨建和、杨海波、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈菊花、廖胜祥的委托代理人邱想、被告杨建和、被告杨海波、被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊花、廖胜祥诉称：2015年10月15日，被告杨建和驾驶鄂G×××××小型面包车在鄂城区武昌大道化工小区内北向南行驶，与同向廖长林推行的凤凰牌自行车发生碰撞，致两车受损，廖长林当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨建和负事故的全部责任，廖长林无责任。鄂G×××××号车登记所有人为被告杨海波，该车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险及商业三责险。原告陈菊花、廖胜祥作为死者家属，各项损失应获得赔偿，故起诉至法院。请求判令：1、被告杨建和、杨海波赔偿原告各项损失共计551，303.50元；2、被告人保财险鄂州公司在保险范围内承担赔付责任，精神抚慰金应在交强险范围内优先支付；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨建和辩称：原告起诉的案件事实属实，对原告诉请的损失没有意见。
被告杨海波辩称：原告起诉的案件事实属实，对原告诉请的损失没有意见。
被告人保财险鄂州公司辩称：1、本案交通事故属实，对事故认定书没有异议；2、原告诉请的丧葬事宜费用和精神抚慰金过高，由法院依法酌定；3、认为原告要求的被扶养人生活费没有法律依据；4、保险公司不承担诉讼费。
原告陈菊花、廖胜祥为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、廖长林、陈菊花、廖胜祥户口簿。拟证实原告主体适格。
证据二、被告杨建和身份证及驾驶证、杨海波身份证、事故车辆鄂G×××××的行驶证复印件以及企业查询信息。拟证实各被告身份信息及主体适格。
证据三、事故车辆鄂G×××××投保交强险、商业险保单复印件。拟证实事故车辆鄂G×××××号的投保情况。
证据四、事故认定书。拟证实本案交通事故发生经过及被告杨建和负事故全部责任。
证据五、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明。拟证实受害人廖长林因本案交通事故死亡的事实。
证据六、职工退休证、存折。拟证实受害人廖长林系企业退休职工，身故前每月领取基本养老金1946.79元／月。
证据七、房产证复印件、证明。拟证实原告陈菊花及受害人廖长林自2001年以来一直居住在城镇范围内；两人共生育一子即原告廖胜祥；原告陈菊花无工作单位，没有固定收入来源，由其丈夫廖长林及儿子廖胜祥扶养。
被告杨建和、杨海波、人保财险鄂州公司未向本庭提交证据。
庭审质证中，被告杨建和、杨海波对原告所举的证据全部没有异议。被告人保财险对原告所举证据一、二、三、四、五、六均无异议，对证据七有异议，认为居委会没有权利对居民的工作状况和收入情况出具证明，该证明内容无效。
经庭审质证，本院认为原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。证据七系鄂州市凤凰街道办事处东升社区居民委员会出具的证明，该证明内容与房产证和证据六中的职工退休证、存折相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年10月15日14时56分，被告杨建和驾驶登记在被告杨海波名下的鄂G×××××小型面包车在鄂城区武昌大道化工小区内北向南行驶，与同向廖长林推行的凤凰牌自行车发生碰撞，致两车受损，廖长林当场死亡的交通事故。2015年10月25日，鄂州市公安局交通警察支队直属交通警察大队作出鄂公交认字（2015）第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告杨建和承担事故全部责任，廖长林无责任。事故车辆鄂G×××××小型面包车在被告人保财险鄂州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，第三者责任保险限额为1，000，000.00元，并购买不计免赔。死者廖长林生前系鄂州市化工厂退休职工，2015年每月领取基本养老金1946.79元。原告陈菊花为死者廖长林的妻子，原告廖胜祥为死者廖长林的独子。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。廖长林因本案交通事故死亡，原告陈菊花、廖胜祥作为死者的妻子和儿子，有依法获得相应损失赔偿的权利。依据交警部门的事故认定书，驾驶员杨建和负事故全部责任，依法应对原告陈菊花、廖胜祥（死者死者家属）承担民事赔偿责任。被告杨海波作为车主应承担连带赔偿责任。被告人保财险鄂州公司应依照保险合同约定向原告陈菊花、廖胜祥支付合理保险赔款。死者廖长林生前系鄂州市化工厂退休职工，以社保养老金为主要生活来源，且与妻子陈菊花。儿子廖胜祥居住在城区，其死亡赔偿金应以2015年度城镇居民人均可支配收入27，852.00元／年计算14年，丧葬费应以2015年度在岗职工平均工资43217.00元／年计算六个月。原告陈菊花已年满66周岁，没有退休工资收入和其他劳动收入，其主要生活来源均由配偶廖长林和儿子廖胜祥扶养，且夫妻有互相扶养的义务，故陈菊花的扶养费应依2015年度城镇居民人均生活消费性支出16，681.00元／年计算14年，被告人保财险辩称被扶养人生活费于法无据，不应计算的意见，不予采信。原告办理死者丧葬事宜实际发生的合理费用，酌定8，000.00元。鉴于受害人已死亡，给原告造成较大伤痛，酌定精神抚慰金50，000.00元。综上，原告陈菊花、廖胜祥的各项损失依法核定为：
1、丧葬费：21，608.50元（43，217.00元／年÷2）；
2、死亡赔偿金：347，928.00元（24，852.00元／年×14年）；
3、被扶养人生活费：116，767.00元（16，681.00元×14年÷2人）；
4、办理丧葬事宜交通费、住宿费等：8，000.00元；
五、精神抚慰金：50，000.00元。
以上五项合计544，303.50元。被告人保财险鄂州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡限额内应支付二原告110，000.00元（精神抚慰金50，000.00元），超出部分434，303.50元由人保财险鄂州公司在商业第三者责任保险限额内支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告人保财险鄂州公司于判决书生效之日起十日内向原告陈菊花、廖胜祥支付赔款544，303.50元。
二、驳回原告陈菊花、廖胜祥其他诉讼请求。
本案诉讼费9，314元，由二原告负担118元，被告杨建和负担9，196.00元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告杨建和直接支付给原告陈菊花、廖胜祥）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市鄂城区人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾凡政