wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1928号
原告：黑山县某镇某村民委员会，住所地黑山县。
法定代表人：邱某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年9月18日生，满族，农民，住黑山县。
追加第三人：黑山县某镇人民政府，住所地黑山县。
法定代表人：陈某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：毛某某，系黑山县某镇司法所法律工作者。
原告黑山县某镇某村民委员会（下称某村委会）与被告吴某、第三人黑山县某镇人民政府（下称某镇政府）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某村委会委托诉讼代理人刘某某、被告吴某、第三人某镇政府委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍，拆除原告土地上房屋并返还土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告在未征得原告同意也未取得任何审批手续的情况下，在某镇某村的原告人的集体土地上擅自建设房屋约10间，此房至今未完工，为此原告多次要求被告停止侵害，被告一直拒绝拆除。现被告的侵权行为已经严重损害原告人的集体利益，影响原告人的正常生产经营活动。因此，诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除原告土地上的房屋并返还土地。
吴某辩称，1.我当时是与某镇政府签订的合同，某村起诉我侵权不成立；2.我当时是招商引资，如果是侵权也是在10多年前就侵权了，不应该现在才起诉，某村现在想利用这块地才起诉我；3.我建设的土地属于荒沟和裸岩，属于国有土地。
某镇政府述称，支持某村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2004年5月6日，某镇某村与吴某签订《换地协议书》，协议约定：1.甲方某镇某村经村民讨论通过，愿将座落在某镇某某山，山门前西侧的东山地14.5亩与乙方吴某承包的座落在某村14.5亩口粮田进行置换；2.协议期限为24年，协议期限自2004年5月6日起至2028年10月1日止，期满后经双方协商可延长合同期限；3.甲方的土地为集体土地，乙方的土地为口粮田，甲乙双方愿置换面积和质量相等的土地；4.乙方与甲方置换的土地，乙方必须作为招商引资项目用地;5.如乙方在两年内不能开发利用此土地，此协议即为终止，甲方有权收回与乙方置换的土地，并退回乙方原来的土地;6.乙方开工建设前，必须办理相关手续方可开工建设。2004年5月7日，第三人某镇政府作为甲方与吴某签订《合同书》，合同约定：1.甲方某镇政府将座落在某镇某某山门前西侧23亩土地无偿提供给乙方吴某进行某某山旅游区的建设与开发；2.此地位于旧山门前西侧，第一段自南至北180延长米，自东至西73延长米；第二段自南至北80延长米，自东至西28延长米，距公路5延长米；3.乙方必须作为旅游区开发用地，不得擅自作为他用；4.乙方必须作为招商引资项目用地；5.如乙方在两年内不能开发利用此地，此合同终止，甲方有权收回此地；6.本合同自2004年5月7日起至2028年10月1日止，期满后经双方协商可延长合同期限；7.乙方在本合同期内享有土地使用权、土地建设权，土地管理权、土地转让权和土地继承权；8.乙方在开工建设前，必须办理相关手续，方可开工建设。2005年吴某在与某村委会换地位置的东南角（换地协议图纸的缺口处）建设房屋约20间，主体未完工（房顶及窗户均未安装）。该处建房没有取得建房手续，至今已闲置多年。在庭审中，原告某村委会及第三人某镇政府均表明争议土地属于某村。对于吴某与某村签订的换地协议，吴某未实际履行（现其土地由其亲友种植）。上述事实由原被告、第三人陈述，照片、换地协议书、旅游开发合同书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：1.被告将房屋建在与某村委会换地位置之外，且未取得任何建房审批手续，损害了原告的集体利益，应当停止侵权，拆除房屋并返还土地；2.被告和原告、第三人签订换地协议和合同书，主要旨意在于旅游开发，均对土地的开发利用时间进行了明确约定，被告没有如期开发完成并闲置多年，其违约行为致使合同目的不能实现，且被告与原告互换土地也未实际履行，被告应拆除房屋并返还土地。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起10日内将其位于黑山县某镇某某山的房屋拆除并将土地返还给原告黑山县某镇某村民委员会。
案件受理费100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 王小单
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾凡亮
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01271号
原告：吴某，务工。
被告：董某，务工。
本院在审理原告吴某与被告董某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 胡志勇
二〇一四年九月十五日
书记员 项裕民
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初807号
原告：邝某某，男，1987年4月12日出生，汉族，住项城市。
被告：沈某某，男，1971年2月16日出生，汉族，住项城市。
原告邝某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告邝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告沈某某因经营生意缺少资金向原告借款7万元，此款后经原告催要，被告拖欠至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邝某某的起诉。
案件受理费775元，退回原告邝某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王文强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初390号
原告：程峰。
委托诉讼代理人：饶继斌，系湖北群力律师事务所律师。
被告：石海志。
被告：刘玲。
本院在审理原告程峰与被告石海志、刘玲民间借贷纠纷一案中，因原告程峰未在规定期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 张琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39940号
原告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢727室。
法定代表人：马亦栋，总经理。
委托诉讼代理人：王雪松，该公司经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告：李闰，男，1989年3月20日出生，户籍所在地河南省。
被告：熊伟林，男，1995年8月14日出生，汉族，住所地四川省巴中市。
被告：李凯，男，1989年3月12日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
二被告共同委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
原告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）与被告李闰、熊伟林、李凯名誉权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告铁骆驼公司之委托诉讼代理人王雪松、张云鹏，被告熊伟林、李凯之共同委托诉讼代理人杜义龙到庭参加诉讼。被告李闰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁骆驼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李闰、熊伟林、李凯删除侵权的铁骆驼维权微信群，登报赔礼道歉，共同赔偿我公司名誉损失费十万元；2、诉讼费由李闰、熊伟林、李凯共同承担。事实与理由：我公司是一家从事蓄电池修复设备和研制的创新型科技公司，并以铁骆驼品牌为发展平台。李闰、熊伟林、李凯系我公司客户，从我公司处购买过蓄电池修复检测设备并依法签订过合同。购买我公司产品后，三人利用微信群大肆宣讲、诋毁我公司及产品，造成我公司其他客户受鼓动纷纷要求退货，其三人行为严重影响我公司的名誉及经营，给公司造成巨大的损失。2016年2月26日公司突然来了10多名客户要求退款，严重影响公司经营，人员无法正常工作，为不影响公司经营，公司为其办理退款，并提出不得再侵犯公司名誉。但是在之后其三人仍未停止在微信宣讲、诋毁对我公司及产品不利言论，仍鼓动其他人继续到我公司吵闹退款，以宣讲我公司产品不合格等理由损害我公司名誉，造成我公司无法继续正常营业。后经查明，许多闹事者与我公司根本没有任何合同关系，甚至合同已到期，更有甚者在公司扬言如果不满足其要求继续来捣乱。由于三人的以上行为直接导致了我公司许多客户因其三人的诋毁要求解约，同时给我公司业务开展及销售造成不利影响，对我公司的名誉和社会评价造成了极坏影响。三人行为侵害了我公司的合法权益，故意利用微信诋毁和宣讲对我公司不利、不实言论，并到公司办公场所闹事严重影响公司正常经营和公司名誉。
熊伟林辩称，不同意铁骆驼公司的诉讼请求和事实，铁骆驼公司的诉讼请求的损失没有相关证据支持。我与铁骆驼公司签订�同的日期是2016年7月29日，铁骆驼公司所称2016年2月26日的客户退货行为与我无关。
李凯辩称，不同意铁骆驼公司的诉讼请求和事实，铁骆驼公司的诉讼请求的损失没有相关证据支持，请求法院驳回铁骆驼公司的诉讼请求。
李闰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李凯于2015年11月28日、熊伟林于2016年7月29日分别与铁骆驼公司签订了合同，二人向铁骆驼公司购买蓄电池修复检测设备。审理中，铁骆驼公司提交了微信聊天记录截屏打印件，表示李凯在铁骆驼维权群微信群中发布“铁骆驼公司欺骗全国老百姓的血汗钱”“铁骆驼公司是个大骗子”等言论，李闰或熊伟林发布“我们去了就赖着不走”�就只能用这个办法”“用老百姓的名义”“来说欺骗我们的血汗钱”“要做才有机会”等言论，另存在群名为“打倒狗骆驼”“电瓶行业交流群”两个微信群。铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯三人在群中散布不实言论，侵犯了公司的名誉权。熊伟林、李凯因铁骆驼公司无法提供手机中的原件，对微信截屏不予质证，同时否认上述言论系其发表。铁骆驼公司提交了监控视频截图打印件，主张2016年10月26日和11月1日，李闰、熊伟林、李凯三人组织20多名客户到公司要求退货，给公司造成不良影响，公司报警将此事平息。熊伟林、李凯主张因监控视频没有原件不予质证，但表示其二人因铁骆驼公司的产品与描述不符，去过铁骆驼公司要求退货，没有赖着不走，属于正常的维权行为。
庭审中经询问，铁骆驼公司表示已无法提供微信的原始载体供核对。另询，�骆驼公司表示其主张的10万元经济损失，系因李闰、熊伟林、李凯三人组织客户到公司退货，导致其他不明真相的客户退货，造成了公司的经济损失，根据公司营业额估算为10万元。
李闰经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯侵犯其名誉权的行为共两项，第一项为其三人在微信群中散布不实言论，第二项为其三人组织20多名客户到公司要求退货，影响公司正�经营。对于第一项主张，铁骆驼公司提交了微信截屏，但未能提交证据原始载体供核对，且熊伟林、李凯明确否认上述言论系其二人发表。对于第二项主张，铁骆驼公司提交了监控视频截图。熊伟林、李凯虽对其二人到过铁骆驼公司要求退货表示认可，但表示系因铁骆驼公司的产品与描述不符，并没有赖着不走，属于正常的维权行为。监控视频截图也不足以看出其二人的行为影响了铁骆驼公司经营。铁骆驼公司未能提供足够的证据证明其主张，应承担相应的不利后果。故，对于铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯侵犯其名誉权的各项诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京铁骆驼科技有限公司的全�诉讼请求。
公告费二百六十元，由北京铁骆驼科技有限公司负担，已交纳。
案件受理费六百元，由北京铁骆驼科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 张占春
人民陪审员 李 杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 于安宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4255号
原告：安吉瑞志生物科技有限公司，住所地安吉县临港经济区晓墅工业园区，统一社会信用代码913305233075815408。
法定代表人：何俊。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杭州博浪新材料科技有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村，统一社会信用代码913301097434777744。
法定代表人：何永兴。
原告安吉瑞志生物科技有限公司与被告杭州博浪新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.解除原、被告之间的厂房租赁合同；2.被告杭州博浪新材料科技有限公司给付原告租金100800元及滞纳金5040元（租金暂计算至2017年7月，此后租金按合同约定计算至腾空之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告安吉瑞志生物科技有限公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告杭州博浪新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原、被告签订《工厂厂房租赁合同》一份，约定原告将其所有的420平方米厂房出租给被告，租金按每月每平米15元计算，月租金6300元，年租金75600元，租赁期间为2年，自2015年9月10日起租，租金半年一付，如拖欠不付满一个月，出租方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，被告支付半年租金37800元，并支付押金1万元，剩余租金至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的厂房租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租涉案厂房后至今仅支付半年租金，其行为已构成违约，故被告除应支付拖欠未付租金外，还应承担滞纳金，双方约定的滞纳金计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博浪新材料科技有限公司给付原告安吉瑞志生物科技有限公司租金100800元（暂计算至2017年7月9日，此后按合同约定的租金标准即6300元/月的标准计算至被告实际返还租赁物止）、滞纳金5040元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半），财产保全费1070元，合计诉讼费2280元，由被告杭州博浪新材料科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年九月十五日
书记员 李梦君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11154号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：王国华，男，1966年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王国华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)565.81元及逾期违约金381.64元、合同违约金230元。
事实和理由：被告自2012年2月25日起租用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，至2013年3月被告共计欠电信费及违约金1,177.45元。
被告王国华未作答辩。
本院认为：被告为原告电信用户，被告共拖欠电信费565.81元，故原告要求被告支付电信费，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的违约金，综合考虑被告的违约情节，对违约金不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费565.81元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年七月三日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4085号
原告：尹其莲，居民。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：许正兵，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
原告尹其莲诉被告许正兵健康权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹其莲的委托诉讼代理人刘正芹、被告许正兵的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹其莲诉称，2017年4月24日，被告驾驶电动自行车沿327省道由东向西行驶至涟水县福兴建材城门前路段时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。涟水县交巡警大队认定被告许正兵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，花去医疗费4万余元，故具状法院，要求被告赔偿原告各项损失合计69828.42元。
被告许正兵辩称，对事故发生没有异议，不认可事故的责任认定，原告在本起事故中也应该承担相应的责任，事故发生后被告垫付10000元给原告，请求予以扣除。
经审理查明，2017年4月24日7时50分许，被告许正兵驾驶电动自行车沿苏327省道由东向西行驶至涟水县福兴建材城门前路段时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。
涟水县公安局交通警察大队涟公交认字（2017）第B043号道路交通事故认定书认定原告尹其莲无责任，被告许正兵负该起事故的全部责任。
原告受伤后在淮安市第一人医院住院治疗，共花医疗费40777.42元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、现场照片、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告许正兵对涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不予认可，但没有提供相应的证据予以证实,故对涟水县公安局交通警察大队的事故责任认定本院予以确认，被告许正兵应负本起事故的全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费40777.42元、住院伙食补助费560元、交通费140元，合计41477.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告许正兵于判决生效之日起15日内赔偿原告尹其莲41477.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由被告许正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××79）。
审判员 何志强
二〇一七年九月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b960066f-81d6-476a-b6ac-a80800b027bd&imgId=Yjk2MDA2NmYtODFkNi00NzZhLWI2YWMtYTgwODAwYjAyN2JkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初4085号	原告：尹其莲，居民。	委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。	被告：许正兵，居民。	委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。	原告尹其莲诉被告许正兵健康权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹其莲的委托诉讼代理人刘正芹、被告许正兵的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告尹其莲诉称，2017年4月24日，被告驾驶电动自行车沿327省道由东向西行驶至涟水县福兴建材城门前路段时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。涟水县交巡警大队认定被告许正兵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，花去医疗费4万余元，故具状法院，要求被告赔偿原告各项损失合计69828.42元。	被告许正兵辩称，对事故发生没有异议，不认可事故的责任认定，原告在本起事故中也应该承担相应的责任，事故发生后被告垫付10000元给原告，请求予以扣除。	经审理查明，2017年4月24日7时50分许，被告许正兵驾驶电动自行车沿苏327省道由东向西行驶至涟水县福兴建材城门前路段时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。	涟水县公安局交通警察大队涟公交认字（2017）第B043号道路交通事故认定书认定原告尹其莲无责任，被告许正兵负该起事故的全部责任。	原告受伤后在淮安市第一人医院住院治疗，共花医疗费40777.42元。	上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、现场照片、询问笔录等证据证实，本院予以确认。	本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告许正兵对涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不予认可，但没有提供相应的证据予以证实,故对涟水县公安局交通警察大队的事故责任认定本院予以确认，被告许正兵应负本起事故的全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费40777.42元、住院伙食补助费560元、交通费140元，合计41477.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告许正兵于判决生效之日起15日内赔偿原告尹其莲41477.42元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取418元，由被告许正兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××79）。	审判员  何志强	二〇一七年九月七日			书记员  王晓惠	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2371号
上诉人(原审被告)：马彩平，呼和浩特市回民区广场管理处科员。
委托诉讼代理人唐思玉，内蒙古广赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海瑞，内蒙古广赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白雪莲，呼和浩特市回民区广场管理处科员，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：刘志霞，呼和浩特市回民区广场管理处科员，住呼和浩特市。系马彩平之妻。
上诉人马彩平因与被上诉人白雪莲、刘志霞借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，开庭进行了审理。上诉人马彩平及其委托诉讼代理人唐思玉、李海瑞，被上诉人白雪莲到庭参加了诉讼。被上诉人刘志霞经出票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马彩平的上诉请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1080号民事判决，改判其不承担偿还白雪莲5万元借款；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院仅根据白雪莲提供的一张借据认定借款事实不当；马彩平与刘志霞分居，双方之间没有经济往来，其并不知道刘志霞借款，该笔款项没有用于家庭生活，故不应承担还款责任。
白雪莲答辩称，其与白雪莲、马彩平夫妇是同事关系，刘志霞以白雪莲名义申请办理了华夏易达金卡，卡办下来后，刘志霞从卡里提取5万元，后因银行催款，无奈白雪莲只能替刘志霞按月给发卡行付款至还清，故刘志霞给白雪莲出具了5万元借条。刘志霞与马彩平没有离婚，是否分居不清楚，刘志霞借钱称是用于和马彩平开饭店和共同生活支出。
白雪莲向一审法院的诉讼请求：判令刘志霞、马彩平共同偿还借款5万元。
一审法院认定事实：2014年4月15日，刘志霞向白雪莲出具借条，内容为”今借白雪莲现金伍万元整，用于家庭生活”。刘志霞与马彩平系夫妻关系，刘志霞向白雪莲借款的时间发生在刘志霞与马彩平婚姻关系存续期间。白雪莲与刘志霞、马彩平为同事关系。
一审法院认为，刘志霞庭审中承认向白雪莲借款50000元且该笔借款未予偿还，从借条本身来看，内容明确，形式合理，借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，对白雪莲与刘志霞借贷关系的事实予以确认。刘志霞在婚姻关系存续期间以个人名义对外举债，所出具的借条中明确注明借款用于家庭生活，三人又为同事关系，白雪莲有理由相信案涉借款用于刘志霞夫妇共同生活。故案涉借款应按刘志霞夫妇共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告刘志霞、马彩平于本判决生效后三十日内偿还原告白雪莲借款人民币50000元。案件受理费525元，由被告刘志霞、马彩平共同负担。
二审中，马彩平出具案外人樊文杰的起诉状以及本案一审庭审笔录，樊文杰的起诉状证明刘志霞向同事樊文杰借款，马彩平不知道该借款事实，也没有人向马彩平主张过债权，即使借款发生，白雪莲与樊文杰、刘志霞之间明确为个人债务；庭审笔录证实马彩平和刘志霞月均工资均为3000多元，收入足以满足正常生活，没有必要对外举债。白雪莲经质证，对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
经二审审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案借贷事实是否发生；
案涉借款能否认定为夫妻共同债务。关于借条的真实性马彩平、白雪莲、刘志霞均无异议，白雪莲主张借款已经给付，刘志霞对此予以认可，马彩平没有提出实质性抗辩意见反驳借款给付的事实，一审法院认定借贷发生并无不当。关于能否认定为夫妻共同债务，马彩平负有举证责任证明案涉款项并非用于共同生活，由于马彩平所举证据证明力较低，不足以证明其所主张事实，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，上诉人马彩平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马彩平负担。
本案为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月三日
书记员 刘子贺
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初516号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈勇，男，1987年4月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市铜梁区。2004年2月17日因犯强奸罪、抢劫罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2010年1月26日刑满释放。因本案于2017年1月16日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，侦查人员刘彦出庭说明情况。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日23时许，被告人陈勇饮酒后驾驶小轿车，搭载一名朋友，从南岸区白鹤路“韩釜轩烧烤”餐馆出发，行驶至桃园路路口时与文某驾驶的小轿车发生擦挂，陈勇驾车逃离了现场。陈勇继续驾车行驶至白鹤路美心厂大门口时，再次撞上路边停放的一辆大货车尾部，陈勇再次驾车逃离了现场。陈勇继续驾车，经菜园坝大桥、八一隧道，沿沙滨路行驶至金沙港湾小区路段后，打电话联系曾某前来冒充驾驶员以便处理交通事故。后曾某驾驶该车搭载陈勇回到美心厂大门事故地点，由曾某报了保险并报警来处理事故。民警到现场处理事故时怀疑车主陈勇系真正的驾驶员且有酒后驾车的嫌疑，遂对陈勇进行讯问，陈勇如实交代了上述事实。经鉴定，陈勇血液中乙醇含量为81.2mg/100ml。陈勇于2016年11月22日赔偿了文某物质损失1500元，因未找到被撞的大货车尚未对其赔偿。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、归案经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、协议及收条等书证，证人曾某、李某、文某、范某、刘某的证言，被告人陈勇的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈勇醉酒驾车，发生交通事故后逃逸，又发生交通事故，并再次逃逸，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张青
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保430号
周树理
望城金澜湾房地产开发有限公司：
关于申请人周树理与被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，周树理于2018年5月22日立案申请保全的（2018）湘0124民初1871号民事裁定书，要求解除保全被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月25日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1591号
原告：应杰。
被告：台州市金之艺体育文化有限公司。
法定代表人：金祥忠。
被告：郑小丽。
原告应杰为与被告台州市金之艺体育文化有限公司、郑小丽为合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告应杰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应杰撤回起诉。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告应杰负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王赛飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初889号
原告：贵州高品物业发展有限公司
被告：吴克勇。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴克勇物业服务合同纠纷一案，原告以双方以达成和解协议为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴紫荆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3837号
原告：阿克苏市小王门市脚手架出租站，经营地址：阿克苏市。
经营者：王颖，女，1971年4月27日出生，汉族，现住阿克苏市。
被告：史楠，男，汉族，1979年5月16日，现住址：阿克苏市。
原告阿克苏市小王门市脚手架出租站与被告史楠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市小王门市脚手架出租站的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市小王门市脚手架出租站撤诉。
案件受理费730元，已减半收取365元，由原告阿克苏市小王门市脚手架出租站自愿负担。
审判员 漆建平
二〇一七年八月八日
书记员 白 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初47号
原告：邹加彬，男，1961年10月6日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：吴悦仁，男，1958年12月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
原告邹加彬与被告吴悦仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹加彬及其诉讼代理人陈连群、被告吴悦仁的诉讼代理人钱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹加彬向本院提出诉讼请求：判令吴悦仁将放置在位于东台市梁垛镇老204国道东侧原东台市药物化工厂宿舍由西向东第1间房屋内的物品迁出，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴悦仁系原东台市药物化工厂（以下简称东台药化厂）的职工，东台药化厂正常生产经营期间曾为吴悦仁等职工提供宿舍。90年代后期东台药化厂亏损倒闭，职工皆离厂，原职工宿舍随之空关，再也无人居住使用。2001年1月，东台药化厂依法定程序破产清算终结。2007年11月，邹加彬通过竞价方式从中国农业银行东台市支行（以下简称东台农行）购得该行在原东台药化厂破产清算中收产的房地产，该房地产坐落于原东台药化厂东北角，建筑面积342.74㎡，土地使用权面积465.2㎡，为原东台药化厂正常生产经营期间职工宿舍用房及附着的土地。上述房屋自东台药化厂亏损倒闭空关至今，年久失修、破漏不堪，随时可能倒塌，而紧邻房屋北墙的是一条交通繁忙的道路，随时可能倒塌的房屋对过往群众的生命财产安全构成重大威胁。为了相邻道路的通行安全，邹加彬一直准备对房屋进行修缮，吴悦仁曾使用过的（由西向东第1间）房屋内仍遗有杂物。在邹加彬与东台农行签订协议并支付价款后，东台农行即于2007年12月25日以《资产转让公告》和书面通知等方式要求吴悦仁等人清场，邹加彬也曾以张贴通知及电话催告等方式要求吴悦仁等人将各自遗留的杂物迁出，但吴悦仁置若罔闻。为此，具状诉讼，恳请人民法院支持以上请求。
吴悦仁辩称，一、邹加彬没有依据合法的程序取得该房的所有权；二、吴悦仁与原东台药化厂之间就讼争的宿舍（位于东台市梁垛镇老204国道东侧原东台市药物化工厂宿舍由西向东第1间房屋）存在租赁关系，且该租赁关系未约定期限，依据买卖不破租赁的原则，邹加彬虽然取得该房的所有权，并不影响吴悦仁的占有使用，邹加彬对该事实知晓，因为邹加彬提供的与东台农行签订的转让协议中，邹加彬知晓房地产的现状和产权情况，知晓该资产存在瑕疵，再结合买卖的价格只有10100元，足以推断出吴悦仁与药化厂之间租赁合同的有效性；三、原药化厂至今欠吴悦仁工资19个月，依据1991年民事诉讼法的规定，该工资应当在破产清算时优先给付，如不能补偿，就用该款来冲抵该房的房租，冲抵完毕以后，另行交付租金，租金的标准依据原药化厂与吴悦仁之间的约定；四、在破产清算程序中损害了吴悦仁的合法权益，应当予以纠正；五、无论是从吴悦仁是原药化厂职工的身份，还是基于租赁关系，吴悦仁均有购买该房的优先权，该权益受到损害。综上，请求驳回邹加彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：东台药化厂位于东台市梁垛镇老204国道东侧,该厂正常生产经营期间建有职工宿舍。2000年6月16日,该厂经法院裁定宣告破产。破产前，该厂积欠中国农业银行东台市梁垛办事处(以下简称农行梁垛办事处)贷款本息合计520107.37元。2000年11月28日,农行梁垛办事处(甲方)与东台药化厂破产清算组(乙方)签订《破产清偿协议》,约定:“乙方同意归还甲方现金120000元,其余债务以药化厂土地465.62平方米及地面附属房产342.74平方米抵偿”。嗣后,邹加彬通过竞价方式受让上述房地产,并于2007年12月24日与东台农行签订《房地产转让协议》,且经江苏省东台市公证处公证。2007年12月25日,东台农行在原东台药化厂宿舍墙上张贴《资产转让公告》,告知上述房地产转让，要求相关人员清场。2015年7月8日，邹加彬取得包括案涉房屋在内的原东台药化厂职工宿舍等房屋的《房屋所有权证》(证号:东台房权证梁垛镇字第××号)，现相关房屋因长年无人居住，屋面已多处破漏。吴悦仁系原东台药化厂职工，其在曾使用过的原东台药化厂宿舍（由西向东第1间）房屋内仍存放有物品。2008年1月15日，东台农行曾书面通知吴悦仁等人清场。2016年4月6日，邹加彬也曾以张贴《通知》等方式要求吴悦仁等人将各自的物品迁出，但吴悦仁未能迁出。
2016年5月13日，邹加彬曾诉讼要求吴悦仁迁出案涉房屋,因类案当事人程月霞对邹加彬持有的《房屋所有权证》(证号:东台房权证梁垛镇字第××号)有异议，拟通过行政或诉讼途径撤销该证（均未果），邹加彬申请撤诉，本院于2016年9月28日作出（2016）苏0981民初3323号民事裁定，准许邹加彬撤诉。
因吴悦仁至今未将案涉房屋中的物品迁出，邹加彬遂于2017年1月3日提起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《破产清偿协议》、《房地产转让协议》、《公证书》、《房屋所有权证》、《通知》、照片、《民事裁定书》、《申请书》和《东台市梁垛镇人民政府关于吴悦仁反映原单位宿舍有关问题信访事项答复意见书》等证据佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邹加彬系涉案房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用的权利，邹加彬要求吴悦仁将存放在涉案房屋内物品迁出的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴悦仁对其主张邹加彬未能依法取得涉案房屋所有权、其仍可占有使用涉案房屋等的辩称理由，未能举证证明，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴悦仁于本判决生效之日起30日内将存放在位于东台市梁垛镇老204国道东侧原东台市药物化工厂宿舍由西向东第1间房屋内属于其所有的物品迁出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴悦仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一七年三月十七日
书记员 吕真真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑细林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑细林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑细林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，641.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，641.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终470号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1980年12月2日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石亚兰，女，1981年2月1日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所实习律师。
原审被告：肖仕发，男，1980年6月12日生，，汉族，住江阴市。
上诉人张丽因与被上诉人石亚兰、原审被告肖仕发民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张丽上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已与肖仕发离婚，双方经济互相独立并不混同，故该笔债务为肖仕发个人债务；二、被上诉人在借款之前明知该笔款项肖仕发并没有用于与上诉人的夫妻共同生活，故上诉人不应该承担还款。
被上诉人石亚兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告肖仕发未提交答辩意见。
石亚兰向一审法院起诉请求：1、判令肖仕发、张丽立即归还借款200000元；2、诉讼费用由肖仕发、张丽负担。
一审法院认定事实：肖仕发系个人独资企业无锡飞洋百利办公家具有限公司投资人，经人介绍与石亚兰相识后，肖仕发以公司需要资金周转为由向石亚兰提出借款。石亚兰于2016年2月29日以银行转账的方式向肖仕发交付借款119000元。肖仕发则于2016年3月1日向石亚兰出具了借条一份，载明：“今本人肖仕发（）因公司资金周转向石亚兰借款人民币叁拾万元整，定于2016年4月1日归还。备注：其中10万元为违约金。”借款期限届满，肖仕发至今分文未还。
另查明：肖仕发与张丽原系夫妻关系，双方于2002年8月22日登记结婚。2016年5月24日双方协议离婚。
石亚兰鉴于实际借款119000元的事实自愿放弃了部分诉讼请求，要求肖仕发、张丽共同归还借款119000元并承担违约金81000元。
一审法院认为：肖仕发因经营所需向石亚兰借款，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现石亚兰主张由肖仕发归还借款119000元有肖仕发出具的借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，故对石亚兰的该项诉讼请求依法予以支持。关于违约金，石亚兰主张违约金81000元显属过高，应以年利率24%为限，超出部分不予支持。因所涉债务形成于张丽与肖仕发夫妻关系存续期间，且借款用于肖仕发投资经营的个人独资企业，故张丽对所涉债务应当承担共同清偿之责。张丽提出的不应承担共同清偿责任的辩解，不予采信。一审法院判决：肖仕发、张丽应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还石亚兰借款119000元，并承担该款自2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于肖仕发、张丽夫妻关系存续期间，且用于肖仕发个人独资企业，上诉人认为双方现已离婚，就不需要承担涉案债务的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张丽负担。
决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庄茂根
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0302行初54号
原告司志友，男，1957年6月13日出生，住淄川区。
委托代理人司志红，男，1959年12月7日出生，住淄川区。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。组织机构代码69688782-5,住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人杨杰，主任。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
第三人淄博川�钙业有限公司。组织机构代码：55220734-1，住所地：淄川区龙泉镇龙三村东。
法定代表人司继军，经理。
原告司志友因认为被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处不履行办理退休手续法定职责一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告司志友及委托代理人司志红，被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处的单位负责人陈运旗及委托代理人侯学梅到庭参加诉讼，第三人淄博川磊钙业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司志�诉称，淄川区法院（2015）川行初字第59号文书已生效，法院认为原告起诉应当给被告预留必要的履职时间，本院（2017）鲁0302行初7号，经行政审理查明确认，被告在执行过程中没有查询到用人单位即第三人银行存款，也没有获得可供申请人民法院，扣押查封拍卖第三人财产线索，该情形属于向人民法院，履行申请扣押查封拍卖财产职责的条件不具备，该情形符合《行政强制法》第三十九条第（一）项规定，用人单位属于履行行政决定有困难或者暂无履行能力的情形，被告应当履行中止执行的职责。2017年7月22日原告书面申请被告为原告办理先行支付退休金手续，被告至今不予办理，原告至今即未享受到按月退休待遇，依据《社会保险法》立法宗旨及第二条、第三条、第四十条、第四十条、第五十八条、第六十一条、第六十三条、第八十二条、第八十三条。《社会保险基金先行支付暂行办法》第1条至第17条等法律规定，依法征缴缴纳社会保险费，××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是一项强制性法律规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，职工本人无选择性，原告认为被告其行政行为侵害了原告合法权益，请求法院审理支持原告请求，保障劳动者工伤职工合法权益。请求确认被告未履行法定职责，自2017年6月13日，为原告依法办理退休手续，构成行政不作为，其行为违法，责令被告限期办理；本案诉讼费用由被告负担。原告提交申请证据：1、国内挂号信邮件收据一份；2、邮寄信封复印件一份，3、邮件查询跟踪单一份；1至3号证据证明原告向被告提出了履职申请。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处辩称，司志友诉称答辩人没有履行为其办理退休手续的法定职责，无任何事实及法律依据。司志友是淄博川磊钙业有限公司职工，其本人从未向答辩人提交办理过退休手续申请，不存在答辩人不为其办理退休手续的事实，因此本案没有可诉的具体行为，其次，办理退休手续也不是答辩人的法定职责。再者，司志友单位没有为其缴纳社会保险，其不符合办理退休手续的相关政策。请求法院驳回其诉讼请求。
第三人淄博川磊钙业有限公司未陈述意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但是认为仅收到了一个信函，信函内没有申请材料。
经庭审质证，原告提供1至3号证据，能够证明原告于2017年7月21日向被告提出申请的案件事实，本院予以认定。
经�理查明，2017年7月21日，原告以邮寄挂号信方式向被告提出申请，要求被告履行法定职责，为原告办理退休手续，自2017年6月13日按月先行支付退休金。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此被告作为社会保险经办机构没有办理退休手续的法定职责，原告起诉要求被告履行为原告办理退休手续的法定职责的事实与理由不成立。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案原告2017年6月13日达到法定退休年龄，但其个人基本养老保险累计缴费不符合满十五年的条件，无法按月领取基本养老金；其要求被告自2017年6月13日按月先行支付退休金没有法律依据。据此原告诉讼请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告司志友的诉讼请求
案件受理费50元，由原告司志友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 李吉霞
人民陪审员 王 贞
二〇一七年十一月七日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初506号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄套，男，1968年10月28日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人黄套犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人黄套到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日、25日和26日期间，被告人黄套在位于廉江市营仔镇大山村104号的家中，分别三次容留黄某、谭某军吸食毒品。同月26日15时许，公安民警来到现场将被告人黄套及谭某军抓获，黄某趁机逃脱。公安民警当场缴获可疑毒品一小包和自制水烟筒一个。经称量，该一小包可疑毒品净重0.2克，经鉴定，检见海洛因成分。经现场吸毒检测，被告人黄套及谭某军的尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人黄套在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员谭某军的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，缴获的毒品及吸毒工具，称量笔录，理化检验报告，现场检测报告书，被告人的户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄套的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄套对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人黄套多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人黄套3次容留他人吸毒，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄套犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克和吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3419号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：陈斌，男，1977年5月9日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，审理过程中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对被告陈斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社贯山分社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第531号
原告李建强，农民。
委托代理人沈成宇，河北万春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶。
原告李建强诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建强的委托代理人沈成宇、被告保险公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强诉称，原告李建强于2012年10月19日在被告保险公司为车牌号为冀B×××××号自卸车投保了机动车损失险、水灾、爆炸、自然损失险等险种，保险期间自2012年10月30日起至2013年10月29日止。2013年10月9日，该车在运货至唐山曹妃甸首钢4号门口时，因电路起火被烧损。当时车主即向消防部门报案，并通知被告保险公司。火被扑灭后，原告联系当地的拖车将该车拖回，为此支出拖车费5000元。在理赔阶段，被告拒绝赔付原告的全部损失，只理赔5、6万元，双方产生矛盾，为此原告请河北强大保险公估公司作出保险公估报告，认定冀B×××××号自卸车实际损失为218320元，需要修理费8000元，原告为此支付公估费18000元。经唐山市公安局检验鉴定，该车因电路起火，原告支付鉴定费1500元。由于被告拒绝履行赔偿义务，给原告造成巨大的经济负担，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告车损218320元，修理费8000元，拖车费5000元，公估费18000元，鉴定费1500元，合计250820元
被告保险公司辩称，原告车辆在事故发生时驾驶证、行驶证应合法有效并年检，如果没有年检，依照保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任。原告车损已经超过限值的80%，而原告提交的价格鉴定报告却对该车进行修复处理，明显不公，系单方委托不符合鉴定规程。我公司请求对原告车辆损失按照推定全损进行重新鉴定。原告新车购置价为321000元，而投保的火灾爆炸自燃损失险保险金额为216996元，为非足额投保，计算赔偿数额时应根据保险金额比例与新车购置价比例计算赔偿。根据保险条款，火灾爆炸自燃险每次赔偿实行20%的免赔率。
原告李建强为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、公安消防大队的证明，证明被保险车辆自燃的事实。
2、车辆痕迹检验报告、鉴定费票据1张，证明车辆为电路起火，符合自燃的保险事故，支付鉴定费1500元。
3、公估报告、公估费票据1张，证明车辆损失情况，支付公估费18705.6元。
4、施救费票据1张，证明支出施救费5000元。
5、保险单2份，证明原告的车辆在保险公司投保的险种。
6、行驶证、驾驶证，证明司机具有合法的驾驶资格，车辆在年检有效期内。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、车辆损失险保险条款、附加险保险条款各1份，证明非足额投保时应按保险金额和新车购置价比例进行赔偿，另外每次实际20%的免赔率。
2、保单、投保提示、被保险人声明，证明我公司已经就免责条款进行了明确告知。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据3有异议，质证意见同答辩意见。对证据4有异议，是待开发票，且付款方与收款方均为其他人，不能证明与本案具有关联性。公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对其余证据无异议。原告李建强对被告提交的证据对投保提示、保险条款有异议，不是原告本人签字，也没有人给原告宣读保险条款。保险公司所说的免赔率20%我们不同意，对原告无效。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至6，被告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据1至2属保险合同中免除保险人责任条款，且投保人（被保险人）声明中没有注明日期，不能够证明原告已经阅读该条款并充分理解，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月9日，原告所有的冀B×××××号自卸车在运货至唐山曹妃甸首钢4号门口时，起火燃烧导致车辆损坏。经唐山市公安局检验鉴定起火原因系电路起火。事故发生后原告李建强支付拖车费5000元。2013年12月26日，原告委托河北强大保险公估公司作出保险公估报告，认定冀B×××××号自卸车实际损失为218320元，残值为5000元，扣除残值后实际损失为213320元，需要修理费8000元，原告为此支付公估费18000元。另查明，原告李建强于2012年10月19日在被告保险公司为冀B×××××号自卸车投保了机动车损失险，保额为321000元，附加险为水灾、爆炸、自然损失险，保额为216996元，保险期间均自2012年10月30日起至2013年10月29日止。因双方对理赔不能达成一致意见，故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车损218320元，修理费8000元，拖车费5000元，公估费18000元，鉴定费1500元，合计250820元
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。但其中的免除保险人责任条款属于格式条款，本院不予认定。原告李建强诉请被告保险公司按照保险合同约定赔付原告的车损218320元，本院确定实际损失为213320元，修理费8000元、拖车费5000元、公估费18000元、鉴定费1500元，属于投保人的处理事故必要的、合理的损失，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失公估系单方委托，程序不合法，没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称的免赔20%的意见，属于格式条款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后20日内在水灾、爆炸、自然损失险赔偿原告李建强车损213320元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告李建强修理费8000元，拖车费5000元，公估费18000元，鉴定费1500元合计32500元。
三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年三月十九日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第531号
原告孙福臣，男，49岁。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告宋书志，男，35岁。
被告肖静，女，34岁。
原告孙福臣与被告宋书志、肖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福臣及其委托代理人包海英、被告宋书志、肖静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福臣诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月15日，二被告通过贾双以承包土地用款为由向我借款2万元，双方约定月利率1.5%，口头约定用一个月。当时宋书志为我出具借据一枚。到期后，我向二被告多次催要未果。无奈诉至法院，要求二被告立即清偿借款本金2万元及利息600元，利息计算至本金清偿之日，望法院判如所请。
被告宋书志辩称，我没有什么答辩的，确实借钱了，借款日期是2013年12月15日，我与被告肖静当时协商想买地了。当时地没买成，肖静跟他前夫跑了。对借据没有异议，借据上的内容是我写的，字是我签的。肖静是2013年12月22号走的。我没有证据向法庭提供。
被告肖静辩称，我不知道借钱的事，我与宋书志也没商量买地，我前夫有妻子，我没跟他跑，被告宋书志说的不属实。借据我看完了，有异议，我没看过宋书志写字，这内容和签字是不是宋书志写的我不知道。2013年12月15日借钱的时候我根本没去。2013年12月2日我跟原告登记结婚后，我没在家呆着。借钱的事我不知道。我没有证据向法庭提供。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年12月2日依法登记结婚，2013年12月15日，被告宋书志向原告借款2万元，双方约定月利率1.5%，口头约定用一个月。当时被告宋书志为原告孙福臣出具借据一枚。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下认证：对于原告提供的被告宋书志于2013年12月15日为原告出具的借据一枚，证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，被告肖静虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。
本院认为，被告宋书志在原告孙福臣处借款，事实清楚、证据充分，双方权利义务关系明确。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋书志、肖静偿还原告孙福臣借款20000.00元，并自2012年12月15日按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费315.00元，保全费120.00元，公告费600.00元，由被告宋书志、肖静负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 禹
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第531号
原告郭晶晶，女。
委托代理人田志开、王国岭，开封县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告杜建平，男。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭晶晶诉被告杜建平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晶晶及其委托代理人田志开、王国岭，被告杜建平及其委托代理人弯亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日上午，被告因琐事毒打原告，造成原告后枕部软组织挫伤、右胸部及腹部软组织挫伤、先兆性流产，经法医鉴定为轻微伤。事情发生后，被告及其家人不知悔改，不积极赔礼道歉，在群众中造成极坏的影响，也给原告及家人带来巨大的精神创伤，现起诉要求被告赔偿医疗费10608.22元、误工费1817.60元、护理费1817.60元、住院伙食补助费320元、营养费960元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计17723.42元。
被告辩称，原告到被告所开幼儿园无故找事才导致本案的发生，因此原告自身有过错，应该承担相应的责任。原告治疗的病和所用药物与该事件无关，不是被告造成的，并且存在挂床治疗、扩大损失的现象，所花费用不应由被告承担。
经审理查明，被告家人在开封县曲兴镇曲兴村开办一教育幼儿园，原告的孩子在该幼儿园上学。2013年11月14日下午，因孩子上学得病的问题，原告与孩子的老师杜婷婷在电话里发生争吵。第二天上午，原告和代素平、徐东海一起到幼儿园，并在幼儿园内与被告家人发生矛盾，引起争吵，后发生打架，被告将原告打伤，杜志强将代素平打伤。当天原告到开封县第一人民医院检查治疗，初步诊断为后枕部软组织挫伤、右胸部及腹部软组织挫伤，2013年11月18日补充诊断为早早孕，先兆流产？住院治疗32天，其间行刮宫术，共花去医疗费用10608.22元，交通费若干。经开封县公安局法医鉴定，原告主要损伤为外伤性先兆流产，属轻微伤。开封县公安局于2013年12月17日对被告处以行政拘留10日、罚款500元。
以上事实有原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证、费用清单、交通费票据、开封县公安局行政处罚决定书及本院依原告申请调取的开封县公安局曲兴派出所对郑婷婷、杜建平的询问笔录、原告人体损伤程度鉴定书予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告遇事不冷静，与原告发生争吵后，没有通过合法途径，而是选择使用武力解决问题，最终将原告打伤，给原告造成了人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告与老师在电话里发生争吵后，不讲究解决问题的方式方法，和他人一起到幼儿园并与被告发生争吵、打架，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。综合本案，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。被告辩称原告治疗的病和所用药物与被告无关，并且存在挂床治疗、扩大损失的现象，但没有提供相应的证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。
关于赔偿数额，原告要求医疗费10608.22元、误工费1817.60元、护理费1817.60元、住院伙食补助费320元符合法律规定，本院予以支持。因原告的损伤未构成伤残，也没有医疗机构需加强营养的意见，对原告要求营养费的诉求本院不予支持。交通费根据本地交通情况和原告提交的交通费票据本院酌定为150元。原告因被告的致害行为导致流产，不仅造成身体上的伤害，亦造成精神上的严重伤害，其主张精神抚慰金2000元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜建平于本判决生效后十日内支付原告郭晶晶医疗费10608.22元、误工费1817.60元、护理费1817.60元、住院伙食补助费320元、交通费150元、精神抚慰金2000元共计16713.42元的70%即11699.39元。
二、驳回原告郭晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元由原告郭晶晶承担83元，被告杜建平承担160元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 白艳鹤
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝 鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执505号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁县鹤溪街道鹤溪北路148-151号。
诉讼代表人：纪华，该支行行长。
被执行人叶少春，男，1961年7月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人刘春菊，女，1969年6月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人朱宪法，男，1972年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司�宁畲族自治县支行与被执行人叶少春、刘春菊、朱宪法金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50949.5元及利息，已执行到位标的12150元，未执行到位标的38799.5元及利息。执行过程中，强制扣划了被执行人名下的12150元，查询了被执行人叶少春、刘春菊、朱宪法的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执505号案终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人叶少春、刘春菊、朱宪法有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和�民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温乐刑执字第37号
罪犯黄某，无业。
2014年9月25日，本院作出了（2014）温乐刑初字第1092号刑事判决，以犯赌博罪判处黄某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决已经发生法律效力并交付执行。2015年4月22日，乐清市司法局书面建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乐清市司法局建议称，2014年10月10日，罪犯黄某到乐清市司法局报到并接受社区矫正。2015年3月25日因拒不履行生效裁判文书所确定的义务，乐清市人民法院对黄某作出司法拘留十五日的拘留决定，故建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑。
经审理查明：2014年10月10日，罪犯黄某向乐清市司法局报到接受社区矫正，社区工作人员向其告知了《社区矫正宣告书》及社区矫正人员应当遵守的各项规定，其缓刑考验期为2014年10月10日至2015年6月9日。2015年3月25日，因拒不履行本院（2014）温乐柳商初字第1060号生效民事判决所确定的义务，本院决定对黄某司法拘留十五日。
本院认为，罪犯黄某在缓刑考验期内，拒不履行法院生效判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，并受到司法拘留，其行为违反法律、行政法规以及缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温乐刑初字第1092号刑事判决中对罪犯黄某宣告缓刑八个月的执行部分。
二、对罪犯黄某收监执行原判拘役四个月。
本裁定一经作出立即发生法律效力
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年四月三十日
书记员 郑小东
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2338号
原告:陈庆印，住隆化县。
委托代理人:乔桂民，住隆化县。
被告:隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子汽配城院内。
法定代表人:姚镇华，校长。
原告陈庆印因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆印及委托代理人乔桂民到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及计算至开庭之日的利息42000元，并要求被告给付利息至本息全部还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告因资金运作周转向原告借款50000元，双方签定借款合同，约定借款期限一年，月利息2%。原告向被告交付了50000元，被告为原告出具了借据，借款到期后，被告未偿还此借款。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校未到庭，亦未提交答辨状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告隆化县机动车驾驶员培训学校因经营需要向原告陈庆印借款50000元，双方签定借款合同，约定借款期限一年，自2013年1月30日至2014年1月29日，借款利率为月息2%。原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立且生效，原告陈庆印向被告隆化县机动车驾驶员培训学校提供了借款，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。
综上所述，原告陈庆印的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县机动车驾驶员培训学校偿还原告陈庆印借款本金50000元及利息42000元，合计92000元。此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告隆化县机动车驾驶员培训学校自2016年8月17日起以借款本金50000元为基数按年利率24%向原告陈庆印支付利息至本息全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告隆化县机动车驾驶员培训学校负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2338号
原告:陈庆印，男，1961年6月6日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人:乔桂民，男，1959年7月6日出生，满族，农民，住隆化县。
被告:隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县.。
法定代表人:姚镇华，校长。
原告陈庆印因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆印及委托代理人乔桂民到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及计算至开庭之日的利息42000元，并要求被告给付利息至本息全部还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告因资金运作周转向原告借款50000元，双方签定借款合同，约定借款期限一年，月利息2%。原告向被告交付了50000元，被告为原告出具了借据，借款到期后，被告未偿还此借款。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校未到庭，亦未提交答辨状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告隆化县机动车驾驶员培训学校因经营需要向原告陈庆印借款50000元，双方签定借款合同，约定借款期限一年，自2013年1月30日至2014年1月29日，借款利率为月息2%。原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立且生效，原告陈庆印向被告隆化县机动车驾驶员培训学校提供了借款，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。
综上所述，原告陈庆印的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县机动车驾驶员培训学校偿还原告陈庆印借款本金50000元及利息42000元，合计92000元。此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告隆化县机动车驾驶员培训学校自2016年8月17日起以借款本金50000元为基数按年利率24%向原告陈庆印支付利息至本息全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告隆化县机动车驾驶员培训学校负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王然
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保54号
申请人：刘清泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。
被申请人：戴飞，1973年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人刘清泉于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元予以冻结，申请人刘清泉用自己所有的越野客车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元；扣押申请人刘清泉所有的客车一辆。
案件申请费1320元，由刘清泉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保54号申请人：刘清泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。被申请人：戴飞，1973年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人刘清泉于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元予以冻结，申请人刘清泉用自己所有的越野客车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元；扣押申请人刘清泉所有的客车一辆。案件申请费1320元，由刘清泉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年七月二十一日书记员 吴因霞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第213号
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路136号。
法定代表人林国军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告俞伟。
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司与被告俞伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告俞伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司诉称，被告俞伟因经营需要向原告租赁位于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋（原电影院、原电影院大厅一楼门面房、原电影院大厅1-2层、车棚、小门面房），被告与原告签订了三份租赁合同。合同约定的租赁期限分别为一、2013年2月1日至2013年7月31日；二、2013年4月1日至2013年12月31日；三、2013年6月1日至2013年12月31日。三份合同到期后，原告要求被告从租赁房屋中腾空，但被告拒绝配合。2015年9月24日，原告向被告正式发出《搬迁通知》限令被告在2015年10月30日前腾退。现租赁期限和原告给予的宽限期已过，但被告拒绝履行。现原告要求判令解除与被告签订的三份租赁合同；判令被告从坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋（原电影院、原电影院大厅一楼门面房、原电影院大厅1-2层、车棚、小门面房）腾空，并付清水费；判令被告支付2015年8月1日至2015年11月10日房屋租金41333元，并支付2015年11月11日至实际腾空止的租金（按每月12400元计算）。
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、房屋所有权证、专题会议纪要、固定资产移交清单复印件各一份，以证明原告系位于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋权利人。
2、租赁合同复印件三份，以证明原告与被告签订三份房屋租赁合同，租金每月共计12400元，现被告租金付至2015年7月。
3、搬迁通知复印件一份，以证明2015年9月24日，原告通知被告，要求被告在2015年10月30日前腾退房屋。
被告俞伟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
本院对本案事实认定如下：2013年1月28日，被告俞伟因经营需要向原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司租赁坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋中原电影院大厅1-2层、车棚、小门面房建筑面积约550平方米，约定：月租金5200元，水、电等费用由被告自行承担，租赁期限为2013年2月1日至2013年7月31日，原、被告并签订租赁合同一份。同年4月9日，原、被告又签订租赁合同一份，约定：被告向原告租赁坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋中原电影院建筑面积约830平方米，月租金5000元，水、电等费用由被告自行承担，租赁期限为2013年4月1日至2013年12月31日。同年5月22日，原、被告又签订租赁合同一份，约定：被告向原告租赁坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋中原电影院大厅一楼门面房建筑面积约40平方米，月租金2200元，水、电等费用由被告自行承担，租赁期限为2013年6月1日至2013年12月31日。三份租赁合同到期后仍由被告承租，被告并支付租金至2015年7月。2015年9月24日，原告书面通知被告，因城镇规划需对原电影院拆迁改造，要求被告在2015年10月30日前腾退房屋。至今，被告仍未腾退房屋。
坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号建筑面积为2999.20平方米的房屋原系嵊泗县电影发行放映公司所有。2009年7月24日，原告根据（2009）15号嵊泗县人民政府专题会议纪要全面接管嵊泗县电影发行放映公司资产。
本院认为，原告系位于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋的权利人，有权对该房屋进行处分。原告与被告之间签订的三份房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。三份房屋租赁合同租赁期限到期后，被告继续承租该房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告有权随时解除合同，现原告已通知被告要求其腾退房屋，但被告到期后仍未腾退，故对原告要解除与被告签订的三份租赁合同；要求被告从坐落于嵊泗县菜园镇沙河路248号房屋（原电影院、原电影院大厅一楼门面房、原电影院大厅1-2层、车棚、小门面房）腾空的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定支付租金及水费，显属违约，故对原告要求被告支付租金及水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司与被告俞伟签订的三份租赁合同，被告俞伟于本判决生效后二十日内将租赁的房屋腾空交付给原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司。
二、被告俞伟于本判决生效后三日内支付原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司房屋租金41333元，并支付自2015年11月11日起至实际腾空止的租金（按每月12400元计算）和水费（据实结算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，依法减半收取416.50元，由被告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费833元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 圆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1978号
原告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区杜鹃新村26幢1-3层。
法定代表人：陈献忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：罗兴野，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）与被告罗兴野商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓少荣到庭参加诉讼，被告罗兴野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永达公司向本院提出诉讼请求：1.解除永达公司、罗兴野签订的《商品房买卖合同》（编号为第2012122800003号），罗兴野将位于三明市××××幢（翡翠城）2705室房产交付永达公司；2.罗兴野向永达公司支付代偿费用8700元，违约金1305元（违约金按代偿金额的15%暂计算至2016年5月31日，此后代偿款及违约金计算至判决确定的解除合同之日止）；3.罗兴野支付永达公司因本案而支出的律师代理费34770元。事实和理由：2012年12月28日，罗兴野与永达公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012122800003号）一份，双方约定罗兴野购买永达公司开发的位于三明市××幢（翡翠城）3号楼2705室房产；罗兴野于合同签订之日付清总房款的30%，即310622元；剩余房款600000元选择办理银行按揭贷款；永达公司为罗兴野按揭贷款提供阶段性保证，期间如因罗兴野逾期归还按揭贷款本息而导致永达公司承担相应的保证责任，即永达公司代罗兴野偿付银行贷款本息的，永达公司有权解除合同，罗兴野应当按照永达公司代偿付金额的15%向永达公司支付违约金，给永达公司造成的其他损失，应予另行赔偿。上述《商品房买卖合同》签订后，罗兴野支付首付款310622元，余款向中国银行股份有限公司三元支行（以下简称中银三元支行）办理按揭贷款手续，永达公司为罗兴野上述按揭贷款提供阶段性连带责任保证。此后，中银三元支行为罗兴野发放按揭贷款600000元。然而，自2016年2月起，罗兴野开始拖欠中银三元支行贷款本息，由永达公司根据合同约定承担阶段保证责任，截止起诉之日，永达公司已为罗兴野代偿二期贷款8700元。另三明市××××幢（翡翠城）2705室商品房已交付罗兴野实际占有使用，但尚未办理产权转移登记，该商品房的所有权仍属永达公司所有。
罗兴野未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与永达公司所述一致，本院予以认定。
另查明，截止2016年10月28日，永达公司为罗兴野代偿银行贷款本息33328.36元。罗兴野因本案委托律师参与诉讼，支付律师代理费34770元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。罗兴野逾期归还按揭贷款本息致永达公司代罗兴野偿付银行贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。永达公司要求解除与罗兴野签订的《商品房买卖合同》，并要求罗兴野支付代偿贷款本息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持，但罗兴野已向永达公司支付的购房款，应当予以返还。因罗兴野逾期还款致永达公司通过诉讼方式解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，依据双方的约定，罗兴野应承担永达公司相应支出的律师代理费。罗兴野经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除福建永达房地产开发有限公司与罗兴野于2012年12月28日签订的合同编号为第2012122800003号的《商品房买卖合同》；
二、罗兴野应于本判决生效之日起十日内搬离坐落于三明市××××幢（翡翠城）2705室的房屋并将其返还给福建永达房地产开发有限公司；
三、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付福建永达房地产开发有限公司代偿贷款本息33328.36元（该贷款本息暂计至2016年10月28日，此后贷款本息以原告实际代偿金额计算）；
四、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付福建永达房地产开发有限公司违约金4999.25元（该违约金暂计至2016年10月28日，此后违约金以原告实际代偿金额的15%计算）；
五、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付原告福建永达房地产开发有限公司律师代理费34770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12906元，由罗兴野负担（该款应于案件生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
代理审判员 张慧闽
人民陪审员 邓艳芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕 文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1978号原告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区杜鹃新村26幢1-3层。法定代表人：陈献忠，董事长。委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。被告：罗兴野，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。原告福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）与被告罗兴野商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓少荣到庭参加诉讼，被告罗兴野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永达公司向本院提出诉讼请求：1.解除永达公司、罗兴野签订的《商品房买卖合同》（编号为第2012122800003号），罗兴野将位于三明市××××幢（翡翠城）2705室房产交付永达公司；2.罗兴野向永达公司支付代偿费用8700元，违约金1305元（违约金按代偿金额的15%暂计算至2016年5月31日，此后代偿款及违约金计算至判决确定的解除合同之日止）；3.罗兴野支付永达公司因本案而支出的律师代理费34770元。事实和理由：2012年12月28日，罗兴野与永达公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012122800003号）一份，双方约定罗兴野购买永达公司开发的位于三明市××幢（翡翠城）3号楼2705室房产；罗兴野于合同签订之日付清总房款的30%，即310622元；剩余房款600000元选择办理银行按揭贷款；永达公司为罗兴野按揭贷款提供阶段性保证，期间如因罗兴野逾期归还按揭贷款本息而导致永达公司承担相应的保证责任，即永达公司代罗兴野偿付银行贷款本息的，永达公司有权解除合同，罗兴野应当按照永达公司代偿付金额的15%向永达公司支付违约金，给永达公司造成的其他损失，应予另行赔偿。上述《商品房买卖合同》签订后，罗兴野支付首付款310622元，余款向中国银行股份有限公司三元支行（以下简称中银三元支行）办理按揭贷款手续，永达公司为罗兴野上述按揭贷款提供阶段性连带责任保证。此后，中银三元支行为罗兴野发放按揭贷款600000元。然而，自2016年2月起，罗兴野开始拖欠中银三元支行贷款本息，由永达公司根据合同约定承担阶段保证责任，截止起诉之日，永达公司已为罗兴野代偿二期贷款8700元。另三明市××××幢（翡翠城）2705室商品房已交付罗兴野实际占有使用，但尚未办理产权转移登记，该商品房的所有权仍属永达公司所有。罗兴野未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与永达公司所述一致，本院予以认定。另查明，截止2016年10月28日，永达公司为罗兴野代偿银行贷款本息33328.36元。罗兴野因本案委托律师参与诉讼，支付律师代理费34770元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。罗兴野逾期归还按揭贷款本息致永达公司代罗兴野偿付银行贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。永达公司要求解除与罗兴野签订的《商品房买卖合同》，并要求罗兴野支付代偿贷款本息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持，但罗兴野已向永达公司支付的购房款，应当予以返还。因罗兴野逾期还款致永达公司通过诉讼方式解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，依据双方的约定，罗兴野应承担永达公司相应支出的律师代理费。罗兴野经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除福建永达房地产开发有限公司与罗兴野于2012年12月28日签订的合同编号为第2012122800003号的《商品房买卖合同》；二、罗兴野应于本判决生效之日起十日内搬离坐落于三明市××××幢（翡翠城）2705室的房屋并将其返还给福建永达房地产开发有限公司；三、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付福建永达房地产开发有限公司代偿贷款本息33328.36元（该贷款本息暂计至2016年10月28日，此后贷款本息以原告实际代偿金额计算）；四、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付福建永达房地产开发有限公司违约金4999.25元（该违约金暂计至2016年10月28日，此后违约金以原告实际代偿金额的15%计算）；五、罗兴野应于本判决生效之日起十日内支付原告福建永达房地产开发有限公司律师代理费34770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，由罗兴野负担（该款应于案件生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  俞美华代理审判员  张慧闽人民陪审员  邓艳芳二〇一六年十二月二日书 记 员  吕 文附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4754号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢成威，男，1992年5月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵毅，男，1997年9月24日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告卢成威、赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告卢成威、赵毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金诉称：2017年2月19日，被告卢成威、赵毅向原告借款1万元，月利率为2%。后二被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告卢成威、赵毅偿还借款1万元。
被告卢成威、赵毅未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告卢成威、赵毅未提供证据。
本院认为，被告卢成威、赵毅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告方朝金提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告卢成威、赵毅向原告方朝金借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成威、赵毅偿还原告方朝金借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告卢成威、赵毅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月五日
书记员 杨 敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16848号
罪犯湘涨，女，1993年7月15日出生，佤族，国籍不明，小学文化，原住缅甸佤邦第二特区邦康市2158团橡胶公司，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二�一○年八月十日作出（2010）普中刑初字第308号刑事判决,以被告人湘涨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯湘涨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯湘涨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有�行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯湘涨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯湘涨减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月26日起至2016年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第512号
上诉人（原审原告）方振江。
委托代理人（特别授权）黄建琪。
被上诉人（原审被告）陈伯军。
委托代理人（特别授权）郭胜德。
上诉人方振江因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年5月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，诸暨市浣东街道琅山村村民王国信向王家井镇七家弄村承包茶山220亩，委托被告陈伯军经营管理。原告方振江要求承包，王国信委托被告陈伯军与原告方振江协商及订立协议。2004年2月29日，原告付给被告茶山承包款36000元，2004年4月28日，原告又付给被告32000元。2004年6月12日，原、被告订立茶山转包协议一份，约定原告承包七家弄村茶山220亩，期限自2004年1月至2007年12月，2004年原告应付承包、经营款118000元，协议签订之日付18000元，余款在2004年6月30日付50000元，7月15日付50000元，2005年起每年支付22000元，定于每年1月底前付清。王家井镇七家弄村村民委员会、经济合作社对该转包协议予以追认。协议签订后，原告只付了承包款18000元，未付协议中约定的2004年应付的100000元。王国信遂于2004年8月向本院提起诉讼，本院判决茶山承包协议继续履行，原告方振江在判决生效之日起十五日内付给王国信茶山承包款100000元。后方振江履行了该判决书确定的义务。2005年5月30日，陈伯军与方振江订立协议，终止原茶山转包合同的履行。
原判认为，根据原告方起诉主张的事实以及被告方在庭审中的辩述，双方当事人对诉争的68000元是因2004年6月12日签订的茶山承包协议而预收的承包款均无异议，双方当事人争议的焦点是：原告方主张因茶山承包而产生的承包款已在2004年6月12日订立的协议中予以约定并在（2004）诸民一初字第3166号民事判决书生效后履行完毕，故诉争的预收茶山承包款被告应当返还，而被告方主张这两笔预收茶山承包款68000元所出具的两份收条在2004年6月12日订立协议时已结清，故在协议中载明“以前收条全部收废”，应驳回原告的诉讼请求。原判认为，被告陈伯军是受王国信的委托经营管理王国信向王家井镇七家弄村承包的220亩茶山，也是代表王国信与原告方振江订立茶山转包协议并收取茶山承包款，由此而产生的权利、义务均应由王国信承担，原告方振江主张被告陈伯军收取的预收茶山承包款是不当得利，要求返还，显乏理由，本院不能予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：�回原告方振江要求被告陈伯军返还茶山承包预收款人民币68000元的诉讼请求。案件受理费2550元，其它诉讼费80元，合计2630元，由原告方振江负担。
方振江不服原判，提出上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人两次共向被上诉人支付茶山承包预收款68000元，被上诉人对此事实亦予以承认，因此造成上诉人经济损失68000元的事实清楚，证据充分。2、一审适用法律错误。上诉人请求二审法院根据不当得利应予返还之法律规定，支持上诉人的一审诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3321号民事判决书，发回原审人民法院重审，或者依法直接改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人陈伯军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维�原判。
上诉人在二审中提供证据如下：2005年3月协议1份，要求证明承包款由生效法律文书认定，后上诉人履行完毕，双方亦已终止原承包合同。该证据经被上诉人质证认为双方当事人达成协议时间应为2005年3月20日。本院对该协议系双方当事人自愿达成的事实予以认定。
被上诉人未提供新的的证据。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为被上诉人陈伯军预收茶山承包款68000元是否构成不当得利？上诉人方振江因茶山承包应支付王国信承包款等共计118000元，其中王国信认可已收取18000元，余款10万元通过诉讼程序也已由上诉人陈伯军履行完毕，故上诉人方振江与王国信之间的权利义务关系已终止，被上诉人陈伯军作为本案被告主体适格。对于收取68000元款项的问题，被上诉人陈伯军在一审时陈述王国信实际投入投资款有164000元，96000元已在协议中予以载明并约定支付时间，68000元则是陈伯军代王国信于2004年1月至6月期间向上诉人方振江收取，故在2004年6月12日签订协议时不再写入，只注明“以前收条全部作废”；而二审时被上诉人陈伯军陈述68000元中的18000元已充作2004年6月12日协议的第一期付款，余款5万元扣除了上诉人方振江的其他欠款后还给上诉人方振江，故协议中注明“以前收条全部作废”。鉴于被上诉人陈伯军前后陈述相互矛盾，且除了王国信认可收到承包款18000元外，被上诉人陈伯军也未能提供证据证明上诉人方振江尚应支付其他款项及上诉人方振江已收到返还款，故本院认为被上诉人陈伯军收取的5万元款项缺乏合法依据。被上诉人陈伯军虽提出在2004年6�12日协议上已注明“以前收条全部作废”，但该备注内容位于协议最下方，亦未作任何合理说明，据此不能推定双方对预付的承包款已经清结，故被上诉人陈伯军这一抗辩意见理由不能成立，被上诉人陈伯军收取的5万元款项构成不当得利。上诉人方振江虽称除68000元外另支付了第一期款项18000元，但亦未能提供证据加以证实，故本院认定该18000元款项系从68000元中抵扣，且被上诉人陈伯军已交付给王国信，该部分款项不属不当得利。对上诉人要求返还款项的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原审法院查明事实基本正确，但关于讼争款项是否构成不当得利的认定错误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3312号民事判决。
二、被上诉人陈伯军应于本判决生效之日起十日内返还给上诉人方振江茶山承包预收款人民币50000元。
三、驳回上诉人方振江的其他诉讼请求。
一审案件受理费合计2630元，由上诉人负担696元，被上诉人陈伯军负担1934元；二审诉讼费用合计2630元，由上诉人负担696元，被上诉人陈伯军负担1934元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年六月二十三日
书 记 员 卢雅娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00032-2号
原告时庆玲，女，1966年5月6日出生，汉族，住枣阳市南城办事处张湾居民委员会（系死者之妻）。
原告邢静宜，女，1989年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告邢枣枣，女，1991年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告邢丹荔，女，1993年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告黄本资，男，1980年6月18日出生，汉族，住随州市曾都区淅河镇银河小区1号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称中财保公司武汉直属第三营业部），住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
本院在审理原告时庆玲、邢静宜、邢枣枣、邢丹荔诉被告黄本资、中财保公司武汉直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时庆玲、邢静宜、邢枣枣、邢丹荔于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄本资所有的鄂S210**号重型牵引车及鄂S52**挂车的处分权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告时庆玲、邢静宜、邢枣枣、邢丹荔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告黄本资所有的鄂S210**号重型牵引车及鄂S52**挂车的处分权予以冻结；
二、将担保人孙家有所有的一辆小型汽车车号鄂F2J6**小车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫富庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 邱积强