黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑环，女，1953年5月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：张延昭，鹤岗市法律援助中心律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：李宝安，职务矿长。
委托诉讼代理人：陈蕴凤，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：芦令起，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿经营办职员。
再审申请人周淑环因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称“鹤岗矿业公司新陆煤矿”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黑04民终264号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年1月17日作出（2016）黑民申2491号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周淑环及其委托诉讼代理人张延昭，再审被申请人鹤岗矿业公司新陆煤矿的委托诉讼代理人陈蕴凤、芦令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑环申请再审称，（一）周淑环在起诉书和上诉状中均主张龙煤鹤岗矿业公司作为诉讼主体，一、二审判决将新陆煤矿作为诉讼主体错误。（二）一审法院于2013年7月17日审理本案时将周林纯、张学思、史文杰、吕静的证言材料从卷宗中毁掉，该证据能够证明大陆矿医院伪造尉士民死于癌症的经过。（三）本案举证责任应由龙煤鹤岗矿业公司承担，一审法院认定“周淑环没有证据证实尉士民死亡是工伤导致的”属认定事实错误。
鹤岗矿业公司新陆煤矿辩称，第一、原一审和二审法院判决认定事实清楚、证据确凿，符合法律规定，不存在错误；第二、2013年周淑环自愿与新陆煤矿达成调解，而且周淑环在一审、二审、再审的诉讼请求都是针对调解书提出，所以法院针对的主体是新陆煤矿没有错误；第三、周淑环所说的医疗机构伪造篡改病例没有证据，且周淑环也没有提供相关病例，所以这个举证责任应当由周淑环承担；第四、原大陆医院不属于新陆煤矿下属单位；第五、关于吕静的询问笔录，这个证据的来源我们有异议，如果说属于法院应该持有的，那么周淑环从何得到的此证据，且我们对证据的真实性有异议，依据法律规定证人应当出庭作证，周淑环只提供证人证言不能作为定案依据，我们也会提供证据证明吕静的证言相互矛盾。我们还会提供证据证明周淑环丈夫同期一氧化碳中毒的五个人还都活着，不存在周淑环所述的其他人已经享受工亡遗属待遇而她没有享受的情况。
周淑环于2013年向鹤岗市向阳区人民法院起诉请求：要求鹤岗矿业公司新陆煤矿给付其工亡遗属待遇，认为其丈夫是工伤复发导致的死亡。经鹤岗市向阳区人民法院主持调解，双方达成了调解协议，鹤岗市向阳区人民法院作出（2013）向民初字第275号民事调解书。
周淑环向鹤岗市向阳区人民法院申请再审，请求撤销（2013）向民初字第275号民事调解书。周淑环认为其丈夫尉士民是工伤复发导致死亡的，应享受工亡遗属待遇，调解书仅给予困难补助是违反法律规定的。鹤岗市向阳区人民法院再审认定事实：原审原告周淑环与尉士民（已故）系夫妻关系。尉士民生前系原鹤岗矿务局大陆煤矿（现原审被告）职工。1988年5月26日，原审被告井下工作面起火，造成尉士民一氧化碳中毒。1989年3月10日，鹤岗矿务局大陆煤矿医务劳鉴表中诊断尉士民一氧化碳中毒后遗症，劳鉴结论休工。原审被告2010年3月11日为原审原告周淑环后补的职工工伤证明书上也体现尉士民一氧化碳中毒，负伤程度轻。尉士民1988年一氧化碳中毒出院后，被调到大陆矿医院总务科工作，一直工作到1997年12月份。1998年2月16日，尉士民在家中死亡。原审原告周淑环陈述尉士民1998年1月因一氧化碳中毒头痛在鹤岗市大陆人民医院住院，经调查未查到尉士民此次的住院病历。尉士民死亡后，其单位工作人员到当时的大陆矿医院（现鹤岗市大陆人民医院）开具死亡诊断证明书，死亡诊断证明书上诊断淋巴癌，死亡原因因呼吸循环衰竭。经调查关于尉士民死于一氧化碳中毒或淋巴癌均没有相关证据证实。尉士民死亡后，原审原告周淑环按私亡标准享受的待遇，领取待遇的管理卡上的类别体现的也是私亡。鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民再字第2号民事判决：驳回原审原告周淑环的诉讼请求。
周淑环不服（2015）向民再字第2号民事判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。鹤岗市中级人民法院经审理认为，原审法院再审判决程序违法。鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第198号民事裁定：发回鹤岗市向阳区人民法院重审。
鹤岗市向阳区人民法院重审后认为，原审原告周淑环丈夫尉士民受工伤情况属实，1989年3月10日鹤岗矿务局大陆煤矿医务劳鉴表体现尉士民一氧化碳中毒后遗症，劳鉴结论休工。原审被告2010年3月11日为周淑环后补的职工工伤证明书上也体现尉士民一氧化碳中毒，负伤程度轻。原审原告周淑环主张尉士民系工伤复发导致死亡，但仅凭1988年至1989年的病历记载，证据不足。原审原告周淑环认为在尉士民患有淋巴癌不成立的情况下，尉士民就是工伤复发，此观点缺乏事实和法律依据。现原审原告周淑环要求工伤遗属待遇，应当以工伤（亡）认定为依据，在没有工伤（亡）认定的情况下，没有证据证明尉士民的死亡是工伤复发导致的。鹤岗市向阳区人民法院(2016）黑0402民再1号民事判决：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第275号民事调解书；二、驳回原审原告周淑环的诉讼请求。
周淑环不服(2016）黑0402民再1号民事判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉，请求撤销鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民再1号民事判决。鹤岗市中级人民法院对向阳区人民法院（2015）向民再字第2号民事判决查明的事实予以确认。另查明，有上诉人周淑环签字的2013年7月12日起诉状上列明的被告为鹤岗矿业公司新陆煤矿，2013年7月17日（2013）向民初字第275号民事调解书列的被告也是鹤岗矿业公司新陆煤矿。二审法院经审理认为，上诉人周淑环丈夫尉士民1989年被劳鉴为一氧化碳中毒后遗症，1998年2月尉士民死亡，关于尉士民的死亡原因，上诉人主张是工伤复发导致的，故要求享受工亡遗属待遇。由于要求享受工亡遗属待遇应当以工亡认定为前提，因尉士民死亡后没有工亡认定决定书，故上诉人主张享受工亡遗属待遇的请求证据不足，不予支持。关于主体问题，因本案是上诉人认为（2013）向民初字第275号民事调解书违法，要求撤销该民事调解书而提起再审的案件，而（2013）向民初字第275号民事调解书列明的原、被告是周淑环和鹤岗矿业公司新陆煤矿，本案只能围绕该调解书列明的原、被告进行审理，故上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉理由亦不能成立。鹤岗市中级人民（2016）黑04民终264号民事判决：驳回上诉，维持原判。
周淑环不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终264号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院（2016）黑民申2491号民事裁定：一、指令鹤岗市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
鹤岗矿业公司新陆煤矿在再审期间提交了轻重伤事故登记表复印件一份、1988年与尉士民一起一氧化碳中毒的丁洪、张学思、王俊彬、杜运志、荆恒志五个人的情况调查表一组，因周淑环提出杜运志已经死亡，本院于2017年5月11日将杜运志传唤到法院，依职权对杜运志做了调查笔录一份。鹤岗矿业公司新陆煤矿提交的以上证据结合本院对杜运志所做的调查，可以证明与尉士民一起一氧化碳中毒的五个人还活着，其中丁洪、张学思已经退休，王俊彬、杜运志、荆恒志还在继续享受着伤残待遇，故对以上证据本院予以采信。对于鹤岗矿业公司新陆煤矿提供的新陆矿纪检部门2010年7月对吕静所做的约谈记录，因周淑环对证据真实性提出异议，且吕静没有出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院对鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终264号民事判决所查明的事实予以确认。根据双方的争议焦点及举证情况，本院另查明，1988年与尉士民一起一氧化碳中毒的五个人分别为丁洪、张学思、王俊彬、杜运志、荆恒志，其中丁洪、张学思已经退休，王俊彬、杜运志、荆恒志还在继续享受着伤残待遇。
本院再审期间，法院本着化解矛盾、解决实际问题的角度，多次对双方做调解工作，后因周淑环明确表示不接受调解，要求法院作出判决，调解未成。
本院再审认为，周淑环丈夫尉士民1989年在鹤岗矿业公司新陆煤矿一氧化碳中毒，负伤程度轻，出院后被调到总务科工作，1998年2月尉士民在家中死亡。关于尉士民的死亡原因，经调查尉士民死于一氧化碳中毒或淋巴癌均没有相关证据证实。周淑环主张尉士民是因1989年工伤复发导致死亡，但是并没有提供工伤复发的相关证据，故周淑环主张应享受工亡遗属待遇的请求因证据不足，不予支持。根据鹤岗矿业公司新陆煤矿提供的证据及杜运志本人亲自到法院作证，可以证明与尉士民一起一氧化碳中的其他五个人还活着，其中丁洪、张学思已经退休，王俊彬、杜运志、荆恒志还在继续享受着伤残待遇，故周淑环在省高院再审时提出的与尉士民一起一氧化碳中毒的六人中五人家属均享受了工亡家属待遇，唯独周淑环没有享受到的主张不能成立。关于主体问题，本案是周淑环要求撤销（2013）向民初字第275号民事调解书而提起再审的案件，因周淑环在原审起诉状中列明的被告是鹤岗矿业公司新陆煤矿，法院依据当事人的诉讼请求进行审理，符合民事诉讼法的规定，故周淑环提出鹤岗矿业公司新陆煤矿主体不适格的理由不能成立。鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第275号民事调解书，系双方当事人自愿达成的，且不违反法律规定，周淑环主张撤销鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第275号民事调解书无事实和法律依据，一审判决撤销该调解书不当，应予纠正。
综上所述，再审申请人周淑环的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终264号民事判决、鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民再1号民事判决。
二、维持鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第275号民事调解；
三、驳回再审申请人周淑环的其他再审请求。
一、二审案件受理费各10.00元，均由再审申请人周淑环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁晓波
审 判 员 杨 巍
代理审判员 周长铸
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 畅