江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初982号原告：李令斌，女，1975年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区青年东路57号丰源大厦2301室。法定代表人：朱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁剑，男，1980年11月14日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张明，男，1991年11月13日生，汉族，该公司助理，住徐州市贾汪区。原告李令斌与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司（以下简称彭龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令斌及其委托诉讼代理人陈安文，被告彭龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李令斌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的关于购买丰源大厦2107室房屋的商品房买卖合同。2、判决被告退还原告购房款426300元，赔偿利息损失383670元（426300*年利率10%*9年，从2008年5月1日起计算至2017年3月30日），赔偿装修损失20万元，赔偿一倍购房款426300元，共计1436270元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月2日，原告向被告认购丰源大厦2107室房屋。2008年4月22日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰源大厦（原彭龙大厦）2107室，并依约付清全部购房款。原告于2010年6月办理上房手续，并装修入住至今。上房后发现，该房无法办理产权证，原因是被告为套取银行贷款于2001年初和孙惠民签订虚假商品房买卖合同，办理银行按揭及产权抵押登记。原告无法取得房屋所有权，订立商品房买卖合同的目的无法实现，故诉请解除合同并要求赔偿损失。被告彭龙公司辩称：原告的诉状所称属实，但案外人孙惠民下落不明，其妻子也不配合解决本案相关纠纷，本公司同意给原告退房退款，至于房款利息，以及法律规定的一房二卖的一倍购房款由法院判决，本公司无异议。原告提出的20万元装修费此前公司派人看过现场，并做过估算，本公司认可18万元，如原告同意，该费用就不需要进行司法评估。经审理查明：2006年4月2日，原告和被告彭龙公司签订《丰源·尚都认购意向书》一份，约定原告认购彭龙公司开发的丰源大厦21层07室房屋，建筑面积144.51平方米，认购基价2500元/平方米，楼层差价450元，房屋单价2950元/平方米，房屋总价426305元，优惠后房屋总价为426300元，原告已付房屋认购金95000元。双方还约定了其他事项。2008年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告（××）购买被告彭龙公司（××）开发的位于本市青年东路57号丰源大厦2107号房屋，建筑面积144.51平方米，房屋总价款426305元，付款方式为自本合同签订之日付款370000元，其余房款56305元上房前交清。××在2008年5月31日前，将经验收合格的房屋交付××，若××逾期交付，逾期不超过30日，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按××累计已付款的5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，××自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，按照已付房款的万分之二支付违约金。合同第十五条关于产权登记，双方约定××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款0.5%向××支付违约金。双方还约定了其他事项。合同签订之日，原告已向被告交付购房款370000元。2010年6月22日，原、被告签订《提前用房协议》一份，载明被告因消防验收等原因造成上房日期延迟，原告就购买的丰源大厦21楼07室有急需用房需求，向被告提出提前用房申请，被告经核实给予批准。原告于当日交付购房款56305元。协议签订后，被告将该房屋交付原告占有使用至今。彭龙公司在将涉案房屋出售给原告前，曾在2002年7月17日，与被告孙惠民签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告孙惠民购买由被告彭龙公司开发的坐落于徐州市青年东路57号丰源大厦（原彭龙大厦）2107室商品房，该房产建筑面积为144.51平方米，总房款400000元。采用分期付款，首付30%，贷款70%，合同约定该房产于2003年7月30日前交付使用。合同还约定了其他条款。当日，被告彭龙公司开具徐州市企业单位结算收据一张，载明：今收到孙惠民购房预付款120000元。现该收据在彭龙公司处。2002年7月26日，孙惠民（甲方）与中行徐州分行（乙方）签订借款合同、还款协议书各一份，约定孙惠民向中行徐州分行贷款280000元，用于购置徐州市云龙区青年东路57号彭龙大厦21层07室房屋。借款期限180个月，自2002年7月26日至2017年7月25日。贷款采用等额还款方式，于每月15日前由中行徐州分行自孙惠民在中行徐州分行处开立的存款账户直接扣收。借款合同签订当日，孙惠民与中行徐州分行还签订了房地产抵押合同一份，约定孙惠民将彭龙大厦2107室房屋抵押给中行徐州分行，抵押贷款期自2002年7月26日至2017年7月25日。2002年7月26日，双方就签订的借款合同、还款协议书、房地产抵押合同等在徐州市公证处进行具有强制执行效力的债权文书公证。2002年8月6日，孙惠民就涉案房屋在产权部门办理了所有权交易登记及房地产抵押（按揭）登记。中行徐州分行就涉案房屋办理了他项权证，载明他项权设定日期为2002年8月6日，约定期限自2002年7月26日至2017年7月25日。因涉案房屋已由孙惠民办理了他项权证，原告无法办理该房屋的产权证。被告认可将涉房屋出售给原告时未将其已与孙惠民签订商品房买卖合同并将房屋抵押给银行的事实告知原告。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告在双方签订房屋买卖合同时，故意隐瞒了涉案房屋已经出售他人并办理了抵押的事实，导致原、被告间的合同目的无法实现。根据法律规定，原告可以解除合同，庭审中，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据相关法律规定，××订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人，导致合同解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。合同签订后，原告累计向被告交纳了购房款426300元，此款被告应当返还。关于原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院按同期银行贷款利率自原告实际交付全部房款之日开始计算予以支持。关于装修损失，被告愿意支付18万元，经询问，原告对此表示同意，故本院对原告诉请的装修损失支持18万元。关于原告诉请的购房款一倍赔偿426300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告李令斌与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司在2013年6月28日签订的内容为购买丰源大厦2107号房屋的商品房买卖合同。二、被告徐州市彭龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李令斌购房款426300元、支付原告李令斌利息损失（按同期银行贷款利率自2010年6月22日计算至2017年3月30日）、装修损失18万元及已付购房款的一倍赔偿426300元。三、驳回原告李令斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18110元，减半收取为9055元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫瑶二〇一七年三月三十一日书记员  刘 铭