重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00382号
原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），组织机构代码20379239-4。
法定代表人欧祖孝，总经理。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区质量技术监督局，住所地重庆市永川区人民东路133号，组织机构代码00933677-4。
法定代表人刘清梵，局长。
委托代理人宋祥雷，男，1964年7月21日出生，汉族，重庆市永川区质量技术监督局干部，住重庆市永川区。
委托代理人李勇，男，1957年12月1日出生，汉族，重庆市永川区质量技术监督局干部，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人方军，区长。
委托代理人郭毅，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市永川区人民政府法制办公室副主任，住重庆市永川区。
原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司不服被告重庆市永川区质量技术监督局行政处罚决定及被告重庆市永川区人民政府行政复议决定一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日受理后，于2015年12月14日向被告重庆市永川区质量技术监督局、重庆市永川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司的委托代理人吴明勇、被告重庆市永川区质量技术监督局的负责人成明及其委托代理人宋祥雷和李勇、被告重庆市永川区人民政府的委托代理人郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区质量技术监督局于2015年8月12日作出（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书。经调查核实，2015年5月19日，被告重庆市永川区质量技术监督局特种设备监察人员对原告使用的天然气管道进行定期检查时，发现原告使用的天然气管道所办理的《特种设备使用登记证》上显示，该条天然气管道的下次检验日期为2015年3月，已超过检验有效期。被告重庆市永川区质量技术监督局向原告下达《特种设备安全监察指令》后，原告未按要求停止使用未经检验的天然气管道，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定，被告重庆市永川区质量技术监督局决定对原告给予下列行政处罚：1、责令停止使用未经检验的天然气管道。2、处罚款3万元。原告不服，向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议，被告重庆市永川区人民政府于2015年11月23日作出永川府复[2015]56号行政复议决定书，维持被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书的具体行政行为。
原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司诉称，2015年8月12日，被告重庆市永川区质量技术监督局以原告使用未经定期检验的天然气管道，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，作出了（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书。该决定书认定的事实不正确，其处罚对象错误，主要表现在：原告与泸州市西部天然气有限公司签订的《重庆市渝电汽车弹簧有限公司供气工程项目协议》第七条明确约定，该天然气管道的维修保养、安全巡检等工作由泸州市西部天然气有限公司负责，并且该天然气管道主管350米建成后产权无偿转交泸州市西部天然气有限公司，原告使用的只是该天然气管道的供气支线447米。该协议第七条也明确为了便于管理，支线产权统交泸州市西部天然气有限公司，故天然气管道的检验工作应由泸州市西部天然气有限公司负责，原告没有产权，没有资格也完全没有能力申报检验事宜，所以才导致到了2015年3月的检验日期后一直未申报，其责任在于泸州市西部天然气有限公司，行政处罚的对象应是泸州市西部天然气有限公司，不是原告。并且事实上不可能抛开供气主管道不顾，单独就其使用的天然气供气支线来申请检验，现天然气主管道及原告使用的支线气压已减少，不需再检验。综上，被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书及被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2015]56号行政复议决定书是不正确的，故起诉要求撤销被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书；撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2015]56号行政复议决定书。
原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司向本院提交了以下证据：
1、永川府复[2015]56号行政复议决定书及送达回证。证明原告在收到行政处罚决定书后申请了行政复议，收到行政复议决定书后依法提起了行政诉讼。
2、供气协议。证明原告使用的是天然气管道的支线。
被告重庆市永川区质量技术监督局辩称，一、关于（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书认定的事实不正确的问题。本案认定的违法事实是使用未经检验的特种设备。被告重庆市永川区质量技术监督局接重庆市特种设备检测研究院通报，原告有一条797米的天然气管道超过了检验有效期，且在通报中明确“已电话通知客户报检”。经现场检查和调查核实，原告使用的注册编号为渝GD32012044，总长797米的天然气管道，于2012年5月完成了安装安全质量监督检验，其报告上（编号为YGA2012075）明确显示，下次检验日期2015年3月，设计压力为1.15MPa，长度为797米，其使用注册登记汇总表（编号为渝GD32012044）显示的管道直径分别为57mm、89mm、108mm，使用的介质为天然气，故此管道属于《特种设备目录》中规定的压力管道，属《特种设备安全法》管理范畴的压力管道。2015年5月19日，被告重庆市永川区质量技术监督局工作人员现场检查时，此条天然气管道已超过定期检验有效期，且仍在使用。被告重庆市永川区质量技术监督局依据全国人大（法工委发）20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》之“特种设备使用单位使用超过定期检验有限期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用特种设备安全法第八十四条第一项的规定追究法律责任”的规定，认定原告的行为为使用未经检验的特种设备的违法行为。二、关于（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书处罚对象错误的问题。被告重庆市永川区质量技术监督局认定行政相对人为原告的理由及依据为：1、该条天然气管道的《特种设备使用登记证》上的使用单位为原告。2、通过现场核实，该条天然气管道的实际使用单位为原告。3、该条管道的产权是原告还是泸州市西部天然气有限公司，与本案没有关联性。《特种设备安全法》第二条明确的适用主体是特种设备的生产、经营、使用、检验、检测和特种设备的监督管理。第四十条第三项规定，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用，故本案处罚的主体是使用单位，不是产权单位。4、关于该条管道长度的确定。《特种设备登记使用证》上登记的管道长度是797米，至今未变更，故被告重庆市永川区质量技术监督局认定该条管道长度为797米。综上所述，被告重庆市永川区质量技术监督局认定该条天然气管道的长度为797米，使用单位是原告，违法事实是使用未经检验的特种设备，故被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，处罚对象正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区人民政府辩称，一、行政复议机关具备作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：依照本法履行行政复议决定的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定…。这是法律赋予行政复议机关的法定职责。因此，被告具有行政复议的法定职权。二、被告重庆市永川区质量技术监督局作出具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律得当，依法应予维持。重庆市永川区质量技术监督局提交的主要证据有：1、重庆市特检院4月份永川区压力管道未检明细通报；2、2015年5月29日对原告的特种设备现场安全监督检查记录；3、《特种设备安全监察指令书》；4、特种设备使用登记证；5、压力管道使用注册登记汇总表；6、2015年6月1日对原告特种设备管理人员王第惠的调查笔录；7、2015年6月23日对原告的委托人王第惠的调查笔录；8、2015年5月28日、6月2日、6月10日质量技术监督通知书；9、重庆市渝电汽车弹簧有限公司供气工程项目协议；10、原告导向臂和少片变截面板簧技改项目天然气管道工程合同；11、原告关于天然气管道产权说明及管理制度；12、泸州市西部天然气有限公司关于原告厂区内供气支线产权的情况说明；13、原告营业执照、组织机构代码证复印件和情况说明；14、原告介绍信、王第惠身份证复印件；15、2015年7月20日原告复函；16、（永川）质监罚告字[2015]D13号行政处罚告知书及送达回证；17、（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书及送达回证；18、全国人大常委会法制工作委员会《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》；19、《中华人民共和国特种设备安全法》、20、《特种设备目录》。以上证据足以证明以下事实：2015年5月19日，被告重庆市永川区质量技术监督局根据重庆市特种设备检测研究院提供的情况，对原告使用的天然气管道定期检验情况进行检查，发现原告一条天然气管道（管道总长度797米，注册编号为渝GD32012044，管道单元数7）正在使用。该条天然气管道的下次检验日期为2015年3月。被告重庆市永川区质量技术监督局向原告下达了《特种设备安全监察指令书》。2015年7月2日，被告重庆市永川区质量技术监督局下达了（永川）质监罚告字[2015]D13号行政处罚告知书，原告于2015年7月20日进行了书面陈述申辩。2015年8月12日，被告重庆市永川区质量技术监督局作出（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书，并送达原告。被告重庆市永川区质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第一项之规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序，无超越职权和滥用职权的行为。因此，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告重庆市永川区人民政府维持了被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书的具体行政行为。三、行政复议决定适用法律正确，程序合法。2015年9月24日，原告向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府审查后依法受理了复议申请。2015年9月30日，被告重庆市永川区人民政府向被告重庆市永川区质量技术监督局送达了行政复议申请书副本、行政复议案件提出答复通知书，要求被告重庆市永川区质量技术监督局提供作出行政处罚决定的事实证据、法律法规依据和其他有关材料，同时作出书面答复。被告重庆市永川区质量技术监督局在规定时间内，向被告重庆市永川区人民政府提供了相关材料，并作出了书面答复。被告重庆市永川区人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，依法进行了书面审查。作出行政复议决定书后，依法送达了原告和被告重庆市永川区质量技术监督局。综上所述，被告重庆市永川区人民政府作出的行政复议决定所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区质量技术监督局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、特种设备现场安全监督检查记录。证明原告正在使用未经检验的压力管道。
2、压力管道安装安全质量监督检验报告。证明原告使用的压力管道的下次检验期为2015年3月，现场检查时已超过检验期限。
3、特种设备使用登记证。证明该条管道的使用单位是原告。
4、压力管道使用注册登记汇总表。证明该管道的使用单位是原告及下次检验的期限。
5、特种设备安全监察指令书。证明原告使用的特种设备超期未检验，被告重庆市永川区质量技术监督局向原告下达了特种设备安全监察指令书，要求原告停止使用并限期检验。
6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。证明原告是有经营资格的企业主体。
7、介绍信、调查笔录。证明原告使用了一条未经检验的压力管道，被告重庆市永川区质量技术监督局下达特种设备安全监察指令书后，原告在网上进行了报检申请，报检时原告仍在使用该压力管道。
8、重庆市渝电汽车弹簧有限公司导向臂和少片变截面板簧技改项目天然气管道工程合同。证明原告有一条797米天然气管道，直径为57-100毫米，介质为天然气。
9、重庆市渝电汽车弹簧有限公司供气工程项目协议。证明天然气管道的日供气量和用气压力。
10、说明。证明管道的产权问题。
11、泸州市西部天然气有限公司关于重庆市渝电弹簧有限公司厂区内供气支线产权情况说明。证明天然气管道的使用单位是原告，原告负责维护保养。
12、泸州市西部天然气有限公司配气月报表。证明2015年5月原告正在使用该条天然气管道，使用压力为0.1-03MPa。
13、特种设备目录。证明原告使用的天然气管道属于压力管道，属于特种设备安全法规定的管理范围。
14、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工委法[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》。证明原告使用的超过检验期限的压力管道属于特种设备安全法第84条第1项规定的使用未经检验的特种设备。
15、（永川）质监罚告字[2015]D13号行政处罚告知书及送达回证。证明被告重庆市永川区质量技术监督局在行政处罚前进行了告知，并向原告送达了行政处罚告知书。
16、原告的回复函。证明原告收到行政处罚告知书后进行了陈述和申辩，也证明了原告对该条压力管道进行了报检。
17、（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书及送达回证。证明被告重庆市永川区质量技术监督局依法作出了行政处罚决定书并送达原告。
18、重庆市特检院4月份永川区压力管道未检明细通报。证明被告重庆市永川区质量技术监督局在质监内网上发现原告使用的压力管道已经超过检验期限。
被告重庆市永川区质量技术监督局提供的法律依据有：
《中华人民共和国特种设备安全法》。
被告重庆市永川区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书。证明原告于2015年9月24日向被告重庆市永川区人民政府提出了行政复议申请。
2、行政案件复议立案审批表。证明被告重庆市永川区人民政府经过审查认为原告的申请符合立案条件，进行了审批。
3、行政复议案件受理通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理了原告的行政复议申请。
4、永川府复（2015）56号行政复议案件提出答复通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理行政复议申请后，按照行政复议法的规定，要求被告重庆市永川区质量技术监督局在10日内提交实施具体行政行为的依据和相关材料，并作出书面答复。
5、行政复议答复书。证明被告重庆市永川区质量技术监督局在法定期限内提交了书面答复，并提交了相关的证据、依据。
6、永川府复（2015）56号行政复议决定书。证明被告重庆市永川区人民政府依法作出了行政复议决定，维持了被告重庆市永川区质量技术监督局作出的行政处罚决定。
7、送达回证。证明原告收到了行政复议案件受理通知书和行政复议决定书。
8、送达回证。证明被告重庆市永川区质量技术监督局收到了行政复议申请书副本、行政复议案件提出答复通知书、行政复议决定书。
重庆市永川区人民政府提供的法律依据有：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，被告重庆市永川区质量技术监督局对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
被告重庆市永川区人民政府对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
原告对被告重庆市永川区质量技术监督局提交的证据1-18的真实性无异议，但认为证据1、3、4、7、17内容的不正确，认为原告压力管道的产权只有447米。
被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区质量技术监督局提交的证据1-8、10、12-18的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据9、11有异议，认为与本案没有关联性。
原告对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1-8的真实性无异议。
被告重庆市永川区质量技术监督局对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告重庆市永川区质量技术监督局、重庆市永川区人民政府对原告提交的证据1、2的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告、被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区质量技术监督局提交的证据1-8、10、12-18的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区质量技术监督局提交的证据9、11符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告、被告重庆市永川区质量技术监督局对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1-8的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告系制造、销售汽车弹簧钢板、汽车导向臂、弹簧、减震器等的有限责任公司。2015年5月19日，被告重庆市永川区质量技术监督局根据重庆市特种设备检测研究院提供的2015年4月永川区特种设备未检情况的通报，对原告使用的天然气管道定期检验情况进行检查，发现原告一条天然气管道（管道总长度797米，注册编号为渝GD32012044，管道单元数7）正在使用。该条天然气管道的下次检验日期为2015年3月。被告重庆市永川区质量技术监督局同日向原告下达了特种设备安全监察指令书，要求原告停止使用未经检验的天然气管道，将上述天然气管道报法定检验机构检验合格后使用。原告收到特种设备安全监察指令书后未停止使用该天然气管道。2015年7月7日，被告重庆市永川区质量技术监督局向原告送达了（永川）质监罚告字[2015]D13号行政处罚告知书。原告收到告知书后于2015年7月20日进行了书面陈述和申辩。2015年8月12日，被告重庆市永川区质量技术监督局作出（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书，并于2015年8月17日送达原告。原告收到行政处罚决定书后不服，于2015年9月24日向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议。同日，被告重庆市永川区人民政府受理了原告的行政复议申请，并向被告重庆市永川区质量技术监督局送达了行政复议申请书副本和行政复议案件提出答复通知书。2015年11月23日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2015]56号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书。原告收到行政复议决定后不服，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书；撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2015]56号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”的规定，被告重庆市永川区质量技术监督局是本行政区域内负责特种设备安全监督的行政机关，故被告重庆市永川区质量技术监督局具有对违反《中华人民共和国特种设备安全法》的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条“违反本法规定，特种设备使用单位有下列情形之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产、未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”和全国人民代表大会常务委员会法工委法[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》之“根据特种设备安全法第八十四条第一项规定，特种设备使用单位使用未经检验或者检验不合格的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。这一项规定的未经检验或者检验不合格，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。特种设备使用单位超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用特种设备安全法第八十四条第一项的规定追究法律责任”的规定，原告使用超过检验期限未经检验的特种设备，属于违反《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的行为，依法应受到行政处罚，被告重庆市永川区质量技术监督局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，对原告进行行政处罚并无不当。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定的是对违反该法规定使用特种设备的单位进行处罚，不是对产权单位进行处罚，故原告提出的被告重庆市永川区质量技术监督局处罚对象错误的辩称理由不成立，本院不予支持。本案中，被告重庆市永川区质量技术监督局在对原告使用的特种设备进行检查时，发现原告使用了超过定期检验有效期的特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，认定原告使用未经检验的特种设备的认定正确，故原告提出的被告重庆市永川区质量技术监督局认定事实不正确的诉称理由不成立，本院不予支持。综上，被告重庆市永川区质量技术监督局作出的（永川）质监罚字[2015]D19号行政处罚决定书并无不当，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
被告重庆市永川区人民政府作出的行政复议决定，其采信的证据是被告重庆市永川区质量技术监督局所收集的证据，其认定的事实与被告重庆市永川区质量技术监督局认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市渝电汽车弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢晓丽