湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1391号原告王光忠，男，1953年4月3日出生，汉族。原告王祥聪，男，1984年1月30日出生，汉族。原告王香菊，女，1981年11月30日出生，汉族。特别授权委托代理人肖双娥，女，1969年8月26日出生，苗族。被告邓集明，男，1960年3月15日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法定代表人刘文斌，该公司负责人。特别授权委托代理人李艳萍，被告保险公司法律顾问。原告王光忠、王祥聪、王香菊与被告邓集明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜文池独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告王光忠及原告王光忠、王祥聪、王香菊的特别授权委托代理人肖双娥，被告邓集明、被告保险公司的特别授权委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：1、受害人戴青娥因交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员费用等各项经济损失合计330061元，剔减案外人已支付25万元后余额80061元，由被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，不足部分被告邓集明全额赔偿（被告邓集明已付1381元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日下午，被告邓集明驾驶湘E7X**小型轿车自武冈市区往邓家铺，16时许，行使至武冈市邓家铺镇岩口村4组路段时，与行人戴青娥等发生碰撞，造成戴青娥当场受伤的交通事故。受害人戴青娥在被撞伤等待救援过程中，被案外人刘自炎驾驶湘EX**再次撞伤，被送往武冈市人民医院进行抢救无效死亡，用去医疗费1381元。受害人戴青娥死亡产生的损失及赔偿项目如下：1、医疗费1381元；2、死亡赔偿金11930元／年×20年=238600元；3、丧葬费60160元／年÷12月×6个月=30080元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员费用10000元。上述五项合计330061元，案外人刘自炎已赔偿三原告25万元。根据武冈市公安局交通警察大队作出的武公交认字【2016】313号交通事故认定书，被告邓集明负全部责任，受害人戴青娥无责任。戴青娥的死亡是两次撞伤所导致，与邓集明的车辆撞伤头部有因果关系，对戴青娥的死亡所造成的经济损失应予赔偿。另查明，被告邓集明驾驶的湘E7X**在2016年10月24日向被告保险公司入了交强险和商业三责险，不计免赔保险，保险期自2016年10月25日至2017年10月24日止，此次交通事故发生在交强险保险期间内。被告邓集明辩称：撞伤原告是事实，邓集明在保险公司入了交强险、商业三责险和不计免赔保险，保险期限自2016年10月25日至2017年10月24日止，此次交通事故发生在交强险和商业三责险保险期间内。被告保险公司辩称：一、湘E7X**车在被告保险公司投了交强险、三责险，交强险限额12.2万元，三责险限额50万元，三责险买了不计免赔。二、2016年10月28日15时53分发生交通事故，承保车湘E7X**车造成王光忠、陈代跃、戴青娥受伤，在等待救援的过程中，戴青娥于当日16时33分被刘自炎驾驶的湘EX**车再次撞伤，戴青娥被送往医院抢救无效死亡。武公交认字（2016）048号道路交通事故认定书认定湘EX**车驾驶员刘自炎负事故全部责任，没有认定承保车湘E7X**车驾驶员邓集明负任何责任。三、戴青娥的死系湘EX**车第二次交通事故造成，没有任何证据证明其死与被告保险公司承保车湘E7X**车第一次交通事故有因果关系。相反有证据显示，发生第一次交通事故时，戴青娥的丈夫王光忠受伤比较严重，戴青娥还走到王光忠身边招呼王光忠，证明戴青娥第一次事故伤得很轻，与死亡无关。四、对戴青娥的死亡湘EX**车驾驶员刘自炎已予以赔偿，原告起诉被告保险公司，诉请赔偿80061元没有事实依据与法律依据。被告保险公司已在交强险、三责险内对第一次交通事故的另外二个伤者王光忠、陈代跃予以赔偿。五、精神抚慰金5万元、处理丧葬费事宜费用1万元过高，保险公司不承担诉讼费。六、戴青娥的死亡没有足够的证据证明被告保险公司有因果关系，不能因刘自炎付了25万元，余额就要被告保险公司承担，不能凭几个证人的证言就证明被告保险公司有因果关系，应该由相关的鉴定部门予以鉴定戴青娥的死亡是否与被告保险公司有因果死亡关系多大。原告方就自己的主张向本院提交证据如下：证据1：道路交通事故认定书，拟证明被告邓集明负全部责任，受害人戴青娥不负责任；证据2：湘E7X**交强险、商业三责险保险单，拟证明事故发生在交强险、商业三责险保险期间；证据3：家庭户籍资料及证明，拟证明三原告与受害人戴青娥亲属关系；证据4：医疗费发票，拟证明受害人用去医疗费1381元；证据5：急症病历本，拟证明医院对受害人急诊；证据6：居民死亡医学证明书及户口注销证明，拟证明受害人死亡；证据7：对王光忠询问笔录，拟证明受害人被撞伤的情况；证据8：对邓集明询问笔录，拟证明受害人被撞伤的情况；证据9：对刘立英询问笔录，拟证明受害人头部受伤情况；证据10：对肖翠凤询问笔录，拟证明同上；证据11：对马柏彩调查笔录，拟证明受害人头部等处被撞伤的情况；证据12：原、被告身份资料及被告的行驶证，拟证明原告及被告个人身份情况。被告邓集明对原告方提交的上述证据没有提出异议。被告保险公司对原告方提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1、2、3没有异议，对证据4医药费发票真实性无异议，关联性有异议，不能证明戴青娥的死亡是第一次事故造成还是第二次事故所造成，对证据5真实性无异议，关联性有异议，重症颅脑外伤不能证明是否是第一次事故造成还是第二次事故所造成，对证据6没有异议，证据7因王光忠是戴青娥的老公，不具有真实性，对证据8真实性没有异议，第一次发生事故时，被告邓集明把原告撞伤，并不能证明是被告邓集明开车致戴青娥死亡，对证据9真实性没有异议，恰恰证明发生事故时，戴青娥只是伤得比较轻，证据10更加证实戴青娥伤得比较轻，只有点皮外伤，还证明戴青娥受伤后在来回走，对证据11真实性有异议，是第一次开庭后，才做的调查笔录，请求法庭不予采信，对证据12没有异议。被告邓集明向本院提交证据如下：证据1：民事调解书，拟证明刘自炎对戴青娥的死亡进行赔偿；证据2：两份保单，拟证明车辆投保了交强险及商业三责险。原告方及被告保险公司对被告邓集明提交的上述证据没有提出异议。被告保险公司向本院提交证据如下：证据1：机动车报案记录，拟证明2016年10月28日15时50分左右发生交通事故的车辆为湘E7X**车，其投保了交强险及不计免赔三责险；证据2：武公交认字（2016）048号认定书，拟证明2016年10月28日16时33分发生交通事故的车辆为湘E7**普通轻型货车，驾驶员为刘自炎；刘自炎负事故全部责任，没有认定湘E7X**车驾驶员邓集明负事故责任，从而证明被告保险公司不需赔偿；证据3：照片，拟证明2016年10月28日15时53分发生交通事故，戴青娥在照顾其老公，证明戴青娥受伤很轻；证据4：民事调解书，拟证明刘自炎对戴青娥的死亡进行了赔偿。原告方对被告保险公司提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2没有异议，但与本案无关联性，证据3照片来源不合法，第四张照片反映戴青娥头部受伤，证据4赔偿25万元，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。被告邓集明对被告保险公司提交的上述证据没有提出异议。原告方提交的证据1-10、证据12和被告邓集明提交的证据1-2、被告保险公司提交的证据1-4，证据之间能相互印证，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据11，被告对其真实性提出异议，该证据与其他证人证言相矛盾，与现场照片所反映的受害人戴青娥受伤状况不符，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月28日15时53分许，被告邓集明驾驶湘E7X**小型轿车自武冈市区驶往武冈市邓家铺镇卧龙村，行驶至S219线武冈市邓家铺镇岩口村4组陈代彪住宅前一右转弯路段时车辆失控，与左侧路边的行人戴青娥、王光忠、陈代跃相碰撞，造成戴青娥、王光忠、陈代跃三人不同程度受伤及湘E7X**小型轿车受损的道路交通事故。其中，戴青娥受伤后还能够站立和语言交流，王光忠的伤势相对较重，戴青娥还在王光忠的身边照顾因受伤坐在地上的王光忠，等待救援。武冈市公安局交通警察大队对本次交通事故认定：邓集明安全意识淡薄，雨天驾车行至转弯路段时未降低行驶速度，行进过程中遇情未采取有效处置措施，其行为是造成本次交通事故的全部原因，邓集明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，应承担本次事故的全部责任。戴青娥、王光忠、陈代跃无交通违法行为，不承担本次事故的责任。当日16时33分，刘自炎驾驶湘E7**轻型普通货车沿S219线自武冈市区往武冈市邓家铺镇方向行驶，行至武冈市邓家铺镇岩口村4组路段驶出一右转弯道后，车辆失控往左侧驶出道路，与左侧路边因事故等待救援的戴青娥及路边行人刘松英、王光才、马柏彩、廖继彪等人相撞，造成戴青娥死亡（戴青娥被送至武冈市人民医院抢救时确诊死亡）、刘松英、王光才、马柏彩、廖继彪受伤的交通事故。武冈市公安局交通警察大队对本次交通事故认定：刘自炎安全意识淡薄，雨天驾车行至转弯路段时未降低行驶速度，行进过程中遇情未采取有效处置措施，其行为是造成本次交通事故的全部原因，刘自炎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，应承担本次事故的全部责任。戴青娥、刘松英、王光才、马柏彩、廖继彪无交通违法行为，不承担本次事故的责任。邓集明垫付了对戴青娥抢救的医疗费1381元。邓集明对其湘E7X**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额50万元不计免赔商业三责险，保险期限自2016年10月25日至2017年10月24日止。2016年11月23日经邓家铺镇人民调解委员会调解，达成调解协议，刘自炎对戴青娥的死亡赔偿了经济损失25万元。2017年6月经本院主持调解，达成调解协议，保险公司赔偿了王光忠受伤所造成的经济损失10万元，赔偿了陈代跃受伤所造成的经济损失34300元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。被告邓集明的交通违法行为与受害人戴青娥的死亡结果是否存在因果关系，是确定被告是否对本案承担赔偿责任的构成要件，也是庭审中双方当事人争议的焦点问题。受害人戴青娥遭两次伤害而死亡，到底是哪次伤害造成戴青娥死亡，武冈市公安局交通警察大队将这两次伤害作为两起交通事故处理，分别作出事故认定：邓集明因交通违法行为对第一次交通事故负全部责任，即邓集明对戴青娥第一次交通事故受伤负全部责任。刘自炎因交通违法行为对第二次交通事故负全部责任，即刘自炎对戴青娥的死亡负全部责任。两起交通事故认定书中没有认定邓集明的交通违法行为与戴青娥的死亡之间存在因果关系，也没有认定邓集明因交通违法行为对戴青娥的死亡结果负责。原、被告双方均没有对交警部门作出的交通事故认定书提出异议。从本案采信的证据和认定的事实来看，第一次交通事故对戴青娥造成的伤害不大，戴青娥能够站立并能进行语言交流，没有丧失知觉和避险能力，其死亡结果应是第二次交通事故造成的，不能推定邓集明在第一次交通事故中的交通违法行为与第二次交通事故后戴青娥的死亡结果存在因果关系。原告方提出被告邓集明的交通违法行为与戴青娥死亡结果之间存在因果关系的证据不足，对原告方要求两被告赔偿其因戴青娥死亡的经济损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王光忠、王祥聪、王香菊的诉讼请求。本案受理费750元，由原告王光忠、王祥聪、王香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杜文池二〇一七年九月五日代理书记员  邓牧之附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。