安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终249号
上诉人（一审原告）吴清军。
被上诉人（一审被告）太和县公安局。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人王大伟，该局法制室民警。
委托代理人于光红，该局马集派出所民警。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制室工作人员。
委托代理人刘加勇，该县人民政府法律顾问。
一审第三人吴军。
上诉人吴清军因不予行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）皖1222行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴清军向一审法院诉称，事发当天，吴军夫妇在对吴清军夫妇进行辱骂的同时，吴军也对吴清军实施了殴打行为。太和县公安局避重就轻，只对吴军侮辱的行为进行了处罚，没有认定吴军对吴清军殴打的行为，属于认定事实错误。对吴军作出的不予行政处罚决定适用法律错误。复议机关认定的事实与客观事实也不相符，作出的行政复议决定错误。请求法院撤销太和县公安局太公（马）不罚决字（2016）65号不予行政处罚决定书及太和县人民政府太复字（2016）87号行政复议决定书。
一审法院经审理查明，2015年8月5日19时许，吴清军及妻子张灿芝因琐事与吴军及妻子何凤娟发生纠纷，双方相互辱骂，后吴军报警。太和县公安局派员出警后，立案对该起纠纷进行了调查取证，经调查太和县公安局认定双方当事人在该纠纷过程中均有相互辱骂对方的行为。2015年9月11日，太和县公安局以涉案当事人侮辱他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出太公（马集）行罚决字[2015]第0875、0873、0874、0872号行政处罚决定，分别给予吴清军及妻子张灿芝行政拘留三日，吴军及妻子何凤娟行政拘留五日的行政处罚。2016年9月8日，吴清军向太和县公安局马集派出所控告称，吴军及妻子何凤娟在2015年8月5日双方纠纷过程中对吴清军进行了殴打，并致使吴清军受伤，要求公安机关对吴军夫妇殴打吴清军的行为予以行政处罚。太和县公安局受理后，对吴清军控告的事实进行审查核实后，认定吴清军控告的事实无有效证据证明。2016年9月13日，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，分别对吴军作出太公（马）不罚决字（2016）65号不予行政处罚决定、对何凤娟作出太公（马）不罚决字（2016）66号不予行政处罚决定，决定对二人不予行政处罚。吴清军对吴军的不予行政处罚决定不服,向太和县人民政府提出行政复议。太和县人民政府于2017年1月4日作出太复字（2016）87号行政复议决定，维持了太和县公安局对吴军作出的上述不予行政处罚决定。吴清军不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，2015年8月5日,吴清军夫妇和吴军夫妇发生纠纷后，公安机关依据查明的事实，分别以侮辱他人为由，对双方当事人进行了行政处罚。2016年9月8日，吴清军向太和县公安局控告吴军在该起纠纷中还对其实施了殴打行为，要求对吴军夫妇进行行政处罚。经太和县公安局调查核实，认为吴清军控告吴军夫妇殴打其致伤的证据不足，对吴军作出的不予行政处罚决定符合上述法律的规定。太和县人民政府的行政复议程序符合相关法律的规定，应予支持。吴清军虽然提供了人身损伤程度鉴定意见书，证明其身体受到了伤害，但未提供出其他合法有效证据相互印证，以证明其伤情是吴军夫妇所致，故吴清军的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，判决驳回原告吴清军的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴清军负担。
吴清军上诉称，太和县公安局避重就轻，仅对吴军辱骂吴清军一事进行处罚，未对吴军殴打吴清军一事进行处罚。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，撤销太和县公安局太公（马）不罚决字（2016）65号不予行政处罚决定书及太和县人民政府太复字（2016〕）87号行政复议决定书。
太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、对吴清军的两次询问笔录2、对张某芝的两次询问笔录3、对吴军的两次询问笔录4、对何某娟的两次询问笔录5、对吴清友询问笔录6、对姜素贞的询问笔录7、对吴某朗的询问笔录8、对吴某文的询问笔录9、对何某兰的询问笔录10、当事人及证人身份证明。以上证据用于证明吴清军控告吴军对其进行殴打的违法行为不成立。11、太公（马）受案字〔2015〕7663号受案登记表12、行政案件受理告知书13、太公（马集）行罚决字〔2015〕0872、0873、0874、0875号行政处罚决定书。14、太公（马）不罚决字〔2016〕65号不予行政处罚决定书15、对吴军、吴清军、何凤娟、张灿芝行政处罚告知笔录16、对吴军等人的公安行政处罚审批表17、对吴军的不予行政处罚审批表18、对吴军等人的前科情况网上核查表19、对吴军等人的行政拘留通知家属记录。以上证据用于证明该局办案程序合法。20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，用于证明该局对吴军作出的不予行政处罚适用法律正确。
太和县人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、吴清军的行政复议申请书2、太复字〔2016〕第87号行政复议受理通知书及送达证3、太复字〔2016〕第87号行政复议提出答复通知书及送达证4、太复字〔2016〕第87号行政复议决定书及送达证5、太复字〔2016〕第87号决定延期通知书及送达证。上述证据用于证明太和县人民政府依法履行对吴清军行政复议申请的受理、审理、决定，行政复议程序合法。
吴清军向一审法院提交的证据有：1、吴清军身份证、户口本复印件，用于证明吴清军的自然情况。2、太和县公安局太公（马）不罚决字〔2016〕65号不予行政处罚决定书，用于证明被诉的行政行为存在。3、太和县人民政府太复字〔2016〕第87号行政复议决定书；4、太和县人民政府太复字〔2016〕第87号行政复议受理通知书。用于证明太和县人民政府维持了该不予处罚决定，故吴清军向法院提起行政诉讼。5、2015年8月5吴道银的书面证明；6、2015年12月4日何学兰的书面证明；7、2015年12月4日吴清友的书面证明；8、吴清军伤情鉴定意见书（附有照片）。用于证明吴军在吴清军家门口对吴清军实施殴打，并致吴清军轻微伤。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：太和县公安局提举的证据具有真实性、合法性，吴清军认为该不予行政处罚决定错误的异议理由无合法有效证据证明，故对太和县公安局提举的证据予以采信。《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。根据上述规定，利害关系人作为第三人参与行政复议不是必须或应当。因此，吴清军对太和县人民政府提举证据的异议理由无法律依据，故对太和县人民政府提举的证据予以采信。太和县公安局、太和县人民政府对吴清军提举的证据1-4未提出异议，予以采信。吴清军提举的证据5、6、7均属于证人的书面证言，其内容均反映证人在吴清军和吴军发生纠纷时都未在事发现场，其证明内容也未直接说明是吴军对吴清军实施了殴打，证明内容也无其他有效合法证据相互印证。证据8是鉴定机构应吴清军的申请在2016年3月18日作出的损伤程度鉴定，该证据只能证明吴清军具有一定的伤情，但不能以此证据证明该伤情系吴军所致，故对吴清军提举的证据5、6、7、8的证明目的不予采信。
经审查，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，2015年8月5日，上诉人吴清军夫妇和吴军夫妇发生纠纷后，公安机关依法定程序调查后,依据查明的事实，以侮辱他人为由分别对双方当事人进行了行政处罚。时隔一年多之后,即2016年9月8日，吴清军向太和县公安局控告吴军夫妇在该起纠纷中还对其实施了殴打行为，要求对吴军夫妇进行行政处罚。经太和县公安局调查核实，认为吴清军控告吴军夫妇殴打其致伤的证据不足，对吴军作出的不予行政处罚决定并无不当。太和县人民政府的行政复议程序亦合法。吴清军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年一月五日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。