上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7976号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告余兴和，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地福建省三明市。
被告杨小娥，女，1976年12月6日生，汉族，户籍地福建省三明市。
被告胡家财，男，1963年7月21日生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被告范惠春，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告上海乐旭实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨世祥。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、上海乐旭实业有限公司（以下至判决主文前简称乐旭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建添到庭参加了诉讼。被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、乐旭公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，原告与被告余兴和签订了编号为平银（上海）贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《贷款合同》。贷款合同约定：原告向被告余兴和发放贷款人民币100万，贷款期限12个月，自2013年7月25日至2014年7月25日；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮35%，按年调整，贷款执行年利率8.10%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告余兴和未按时偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。被告杨小娥（系被告余兴和之配偶）出具《配偶同意借款和担保声明》，声明对贷款一切事宜全部知晓且同意。
原告与被告余兴和、胡家财签订编号为平银（上海）联保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《联合体担保合同》，担保合同约定被告胡家财对被告余兴和的全部债务承担连带保证责任。另，原告与被告范惠春、乐旭公司签订编号为平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_1）号及编号为平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_2）号的《保证担保合同》，约定被告范惠春、乐旭公司对被告余兴和的全部债务承担连带保证责任。
2013年8月6日，原告依约放款给被告余兴和。原告认为，原告与各被告所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告余兴和、杨小娥未按时还贷，应承担违约责任，被告胡家财、范惠春、乐旭公司应承担连带保证责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，诉请：1、判令被告余兴和、杨小娥归还原告借款本金708，118.48元；2、判令被告余兴和、杨小娥支付原告利息51，382.85元、逾期利息1，576.92元，暂计至2015年3月10日，并要求支付自2015年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算方法及利率依照《贷款合同》的约定计算）；3、判令被告余兴和、杨小娥支付原告为实现债权而产生的律师费46，500元；4、判令被告胡家财、范惠春、乐旭公司对被告余兴和、杨小娥的上述欠款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由所有被告共同承担。
被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、乐旭公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《贷款合同》，证明原告与被告余兴和签订《贷款合同》，贷款金额为100万元，贷款期限12个月，自2013年7月25日至2014年7月25日，贷款执行年利率8.10%；
证据2、《配偶同意借款和担保声明》，被告杨小娥系被告余兴和配偶，对被告余兴和的全部贷款知悉且同意；
证据3、《联合体担保合同》，证明原告与被告胡家财、余兴和签订了《联合体担保合同》，被告胡家财对被告余兴和的债务承担连带偿还责任；
证据4、《保证担保合同》，证明被告范惠春、乐旭公司自愿为被告余兴和的上述贷款承担连带保证担保责任；
证据5、《付款授权书》、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明原告依约向被告余兴和发放贷款；
证据6、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2015年3月10日，被告余兴和尚欠贷款本金708，118.48元、利息51，382.85元、逾期利息1，576.92元；
证据7、《聘请律师合同及律师费发票》，证明原告为向被告余兴和、杨小娥追讨欠款，发生律师费支出，根据合同约定，应由被告余兴和、杨小娥承担。
被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、乐旭公司未提供证据材料。
鉴于被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、乐旭公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告余兴和、杨小娥未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告余兴和、杨小娥归还借款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡家财、范惠春、乐旭公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、乐旭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兴和、杨小娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金708，118.48元；
二、被告余兴和、杨小娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月10日的利息51，382.85元、逾期利息1，576.92元，共计52，959.77元；
三、被告余兴和、杨小娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金708，118.48元为基数，利率按涉案《贷款合同》的约定方式计算）；
四、被告余兴和、杨小娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失46，500元；
五、被告胡家财、范惠春、上海乐旭实业有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告余兴和、杨小娥追偿。
案件受理费11，875元，公告费550元，共计12，425元，由被告余兴和、杨小娥、胡家财、范惠春、上海乐旭实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。