河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第126号
原告孙志楠，女，汉族，1989年4月1日生，现住唐山市玉田县。
委托代理人李敬辉，河北滦河律师事务所律师。
被告唐山市冀东汽车销售有限公司（以下简称冀东销售公司），住所地唐山市路南区复兴路南口。
法定代表人郭晓明，职务总经理。
委托代理人蔡宗瑞，系庞大汽贸集团股份有限公司法规部职工，男，汉族，1973年8月18日生。
被告一汽大众汽车有限公司（以下简称一汽大众），住所地吉林省长春市普阳街3333号B座。
法定代表人胡咏，职务总经理。
原告孙志楠与被告冀东销售公司、一汽大众产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志楠及委托代理人李敬辉，冀东销售公司的委托代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼，被告一汽大众经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月19日从被告冀东销售公司购买了高尔夫牌白色小型轿车一辆，发动机号：LQ8692，车辆识别代号／车架号：×××，该车价款为150800元，车辆购置税12888元，牌照费125元，保险费6838元。2013年5月5日22时25分，原告所有的高尔夫轿车在丰润区白官屯村白立春家院内停放时发生火灾，造成原告轿车被烧毁。2013年8月16日唐山市丰润区公安消防大队作出唐润公消认字（2013）第0004号火灾事故认定书，认定：该火灾起火部位位于该车发动机仓内左前方，起火原因为车辆左前方电气线路故障引燃发动机仓内可燃物造成。被告冀东销售公司作为销售单位，被告一汽大众作为汽车生产单位，应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。火灾发生后车辆现价值为12000元，火灾前价值是150000余元，被烧车辆的核心部件已经损毁，无法修复至原始正常驾驶状态，且车辆刚使用半年，且原告已经购买了其他车辆，故在车辆无法修复的情况下原告要求被告支付购车款及办理车辆手续支出的必然费用。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告被烧损的车辆损失170651元（包括车价款150800元、车辆购置税12888元、牌照办理费125元、保险费6838元）。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、车辆行驶证1份，证明车辆所有权人为原告。二、火灾事故认定书1份及原告申请法院调取的技术鉴定报告1份，证明火灾起火部位及起火原因。三、车辆销售发票1份，证明车辆的购车价款数额。四、车辆购置税发票1张，证明由于购买车辆所产生的必要费用。五、车辆上牌照费用收据1份，证明由于购买车辆所产生的必要费用。六、保险发票1份，证明车辆在正常使用过程中必然花费的费用，由于车辆自燃，给原告造成了损失。七、照片5张，证明车辆烧损情况，现基本已经报废，无法使用。八、价格鉴证报告书1份，证明原告的高尔夫轿车在火灾前价值146406元，火灾后价值为12000元。九、机动车登记证书1份，证明原告购买的高尔夫轿车系被告一汽大众生产。
被告冀东销售公司辩称，本案人民法院已经确定案由为产品责任纠纷，根据我国《产品质量法》第二十六条、第四十一条，《侵权责任法》第四十一条的规定，生产企业承担产品质量责任。原告所购车辆是第二被告生产，车辆发生自燃，系产品质量责任造成，因此第二被告应当承担相关赔偿责任。同时据我方工作人员现场勘察，当时车辆停放底部有纸壳，并且当时消防大队提取材料时线路为喇叭线，按正常推理，车辆处于停放时喇叭线路应属于无电状态，所以我方认为本案完全为产品责任造成，与汽车销售企业没有任何关系，我方在销售过程中未存在有任何过错。并没有对事故车辆进行任何的改装和加装设备，故根据相关法律规定，销售企业不应承担此项责任，更不应承担连带赔偿责任。被告冀东销售公司未向法庭提交证据材料。
被告一汽大众未到庭，未提交书面答辩及证据材料。
经庭审质证，被告冀东销售对原告孙志楠提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，真实性、合法性均无异议。对证据三至证据五，无异议。对证据六，有异议，火灾发生时原告使用车辆达半年左右，保险单发票所产生的使用价值还存在，并且前期使用已产生收益，由原告所有，火灾发生之前所产生的保险费用不应作为要求全额保险费的理由，人民法院也不应当给予支持。对证据七，无异议。对证据一至证据七发表综合质证意见，以上所产生的必要费用及开支因本案为产品质量纠纷与我方的赔偿责任没有因果关系，完全由第二被告生产的产品发生质量问题造成，故我方不应当承担以上所有赔偿项目及必要的损失。对证据八、涉案车辆系一汽大众生产，鉴定后的价值残值部分要求和案件一并处理，我方认为应由生产企业一汽大众公司赔偿原告损失同时残值应归属于一汽大众公司。对证据九，无异议。
经审理查明，原告孙志楠于2012年11月19日从被告冀东销售公司购买了被告一汽大众生产的高尔夫轿车一辆，车辆识别代号为×××，发动机号码L08692，原告因购买此车，支付购车款150800元，车辆购置税12888元，办理车牌照冀B258XU125元，保险费6838元。
另查明，2013年5月5日22时25分许，原告所有的冀B258**大众高尔夫轿车在唐山市丰润区白官屯镇白官屯村白立春家院外停放时发生火灾，该火灾致小轿车烧毁，无人员伤亡。该火灾经唐山市丰润区公安消防大队认定，“该起火灾起火部位位于该车发动机仓内左前方，起火原因为车辆左前方电气线路故障引燃发动机仓内可燃物造成火灾”。原告所有的冀B258**高尔夫轿车经唐山市路南区物价认证中心鉴定，火灾前的价值为146406元，火灾后的价值为12000元。经原告孙志楠及被告冀东销售公司陈述，二者对被烧毁车辆均无改造行为。
本院认为，原告从被告冀东销售公司处购买的被告一汽大众生产的冀B258**高尔夫轿车，因轿车发动机仓内电气线路故障引燃发动机仓内可燃物造成火灾，系因产品存在缺陷造成，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”之规定，被告一汽大众作为生产者对原告因火灾造成的合法损失承担赔偿责任。被告冀东销售公司销售有产品缺陷的产品，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，被告冀东销售公司作为销售者对该火灾给原告造成的合法损失承担连带赔偿责任。原告孙志楠所有的冀B258**高尔夫轿车在购买六个月时就因产品缺陷发生火灾，且车辆烧毁前后的价值经鉴定分别为146406元和12000元，原告认为该车已不能修复至驾驶状态，请求二被告赔偿购车款150800元、车辆购置税12888元、办理车牌照费125元、保险费6838元，因原告的事故车辆发生火灾时已使用六个月，故本院对原告所有的冀B258**火灾前的价值146406元予以支持；原告被烧毁的残车归被告一汽大众所有；原告购买的车辆因火灾无法继续使用，原告交纳的车辆购置税12888元、办理车牌照费用125元本院予以支持；原告为被毁车辆投保了机动车道路交通事故强制保险和商业保险，要求被告赔偿保险费6838元，因原告所有的车辆在火灾前对其所投保险已享用了相应的保险利益，在火灾发生后，其未及时与保险人终止保险合同，故本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告一汽大众汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙志楠车价款人民币146406元、车辆购置税人民币12888元、牌照办理费人民币125元，共计人民币159419元。车辆识别代号为×××，发动机号码L08692高尔夫轿车残车归被告一汽大众汽车有限公司。
二、被告唐山市冀东汽车销售有限公司对本判决第一项中确定的被告一汽大众的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告一汽大众汽车有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李杭泽
代理审判员 刘晓杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈倩倩