wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第175号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人李某甲，男，1993年5月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月8日23时许，被告人李某甲驾驶豫EL62**号小型面包车，沿安阳市东风路由南向北行驶至安阳市第三人民医院南侧50米处，与前方同方向行驶的被害人冯某某驾驶的电动自行车（载被害人栗某某）相撞，造成栗某某当场死亡、冯某某抢救无效死亡、车损两辆的交通事故，肇事后李某甲逃逸。公安机关认定李某甲负该起事故的主要责任，冯某某负次要责任，栗某某无责任。栗某某系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡；冯某某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，与被害人近亲属达成和解协议并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、范某某、陈某某的证言，接处警信息表、协议书及谅解书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及保险信息、户籍证明及无犯罪记录证明、被害人信息、委托人信息等书证，道路交通事故认定书、血醇检验报告单、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。另查明，经本院委托，安阳市文峰区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人李某甲具备适用社区矫正条件。有安阳市文峰区司法局（2015）文司矫评字第00133号调查评估意见书证实。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某甲案发后主动投案，系自首，本院予以从轻处罚。李某甲与被害人达成和解协议，本院予以从宽处罚。李某甲有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王瑾二〇一五年十二月十五日书 记 员  张洋
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第123号
原告：陈奇山，男，1972年6月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被告：李建华，男，1965年2月14日出生，汉族，市民。
陈奇山与李建华股权转让纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员曲培华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈奇山及委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。诉讼中，本院依原告的申请对被告财产采取了保全措施。
原告陈奇山诉称：2011年10月25日原被告签订了《股权转让协议》，约定：原告将威海万才科技创业有限公司全部股权份额的51%转让给被告，该51%的股份转让价格为1000万元，但是被告却没有按照协议约定给付股权转让款。请求依法判令被告履行《股权转让协议》，给付转让款119万元。
被告李建华未答辩。
原告为证明其主张提交下列证据：一、2011年10月25日签订的股权转让协议一份，证明1、威海市万才科技创业有限公司是个人独资设立的公司，注册资金为500万元，2、股权转让的份额是51%，价格为1000万元，3、原告同意被告作为威海市万才科技创业有限公司的法定代表人，原告协助被告办理变更公司法定代表人的手续。二、工商登记情况，证明威海市万才科技创业有限公司的变更及吊销情况。股权转让协议签订之后，依据该协议的约定，原告协助被告到工商登记机关办理了股权转让及法定代表人的变更，工商部门核准威海市万才科技创业有限公司的法定代表人、董事长、总经理由陈奇山变更为李建华。证明原告股权转让协议已经履行了全部约定，被告李建华完全受让了51%的股份。
被告李建华放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，可以采信。
经审理查明，原告与被告2011年10月25日签订股权转让协议一份，约定：原告将威海市万才科技创业有限公司（自然人独资）全部股权份额51%转让给被告；原告同意被告作为威海市万才科技创业有限公司的法定代表人，原告协助被告办理变更公司法定代表人的手续；转让价格为1000万元，被告在签约全国大学生就业与创业培训基地项目2000亩土地挂牌之日起付给原告400万元，土地摘牌之日起付600万元，逾期付款每日按应付款项的千分之五向原告承担违约金。
协议签订后，原告依约协助被告到工商登记机关办理了股权转让及法定代表人的变更登记，工商部门核准威海市万才科技创业有限公司的法定代表人、董事长、总经理由陈奇山变更为李建华，被告李建华完全受让了51%的股份，履行了协议中约定的义务。被告受让公司股权之后，于2012年8月17日与南海管委就全国大学生就业与创业培训基地项目签订了合同，但该合同因被告的原因未能履行。
庭审中，原告陈述被告未能依约履行与南海管委签订的合同，致使在原告与被告签订协议的付款条件不能成就，构成根本违约。根据基层法院受理标的额的限制，只诉请转让款199万元，其余部分保留继续向被告主张的权利。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示。内容合法，属有效协议。原、被告均应遵照履行。原告依据约定将股权转让给被告并办理相关的变更登记手续，完全履行了协议约定的义务。被告理应按照约定支付转让款，虽然协议中关于支付转让款的时间约定了付款条件，但被告与南海管委的合同签订于2012年8月17日，约定开工日期为2013年1月1日，据此可以推定土地挂牌时间应早于开工之日，被告未能支付原告之转让款，显属违约。原告要求被告支付转让款199万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告陈奇山股权转让款199万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执行裁定书
（2017）内2530执158号之一
申请执行人郑桂霞，女，1974年12月10日出生，住址正蓝旗。
被执行人达布希拉图，男，1977年8月15日出生，住址正蓝旗。
本院执行郑桂霞申请执行达布希拉图饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年03月03日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人达布希拉图的存款或其他款项人民币￥7,000.00元及执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 恩克巴特尔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乌 雅 汉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第981号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。
被告：肖士杰。
被告：肖春红。
被告：肖建生。
被告：肖龙仕。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖士杰、肖春红、肖建生、肖龙仕借款担保合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超、被告肖龙仕到庭参加诉讼，被告肖士杰、肖春红、肖建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月13日，被告肖士杰经被告肖春红、肖建生、肖龙仕担保，向原告借款50000元，还款期限为2012年10月20日。借款到期后，我行对被告及担保人多次催收，但被告一直未归还。截至2014年2月20日，已欠息13308.44元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告肖士杰返还原告借款本金50000元及利息13308.44元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告肖春红、肖建生、肖龙仕对以上借款本息承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告肖龙仕辩称：对最高额联合保证借款合同上的签名捺印无异议，但该笔借款被告不知情，不应承担责任。
被告肖士杰、肖春红、肖建生未答辩。
经审理查明，2010年10月22日，原告与被告肖士杰、肖建生、肖龙仕签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年10月22日至2013年5月22日期间内，对小组成员在最高额度（被告肖建生的最高贷款额为50000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。本合同采用浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。2011年11月13日，被告肖士杰向原告借款50000元，约定还款期限为2012年10月20日，借款利率执行月利率8.47333‰。同日，原告将该笔借款转入被告肖士杰指定的银行存款账户中。该笔借款被告已结息至2012年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。截至2014年2月20日，已欠息13308.44元。被告肖建生、肖龙仕亦未承担保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告肖士杰、肖建生、肖龙仕签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告肖士杰向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖春红未在本案涉及的合同中签名捺印，原告要求其对该笔借款承担连带还款责任，无事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖建生、肖龙仕作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告肖士杰的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿。被告肖龙仕辩称对该笔借款不知情，不应承担责任，因其对农村商业银行最高额联合保证借款合同真实性无异议，该合同第一条载明，“各借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内（2010年10月22日至2013年5月22日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任”，据此，三被告在上述额度及期间内均可自行向原告借款，无须告之其他联保成员，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告肖建生、肖士杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖士杰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息13308.44元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告肖建生、肖龙仕对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告肖士杰、肖建生、肖龙仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 肖树栋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第501号
申请人常悦琨。
被申请人洛阳玉宫××咨询有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路12号。
法定代表人张昆峰，该公司总经理。
本院在审理申请人常悦琨诉被申请人洛阳玉宫××咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请人常悦琨于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳玉宫××咨询有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人常秋红自愿用其名下的位于洛阳市洛龙区古城路216号13幢1-203号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）为申请人常悦琨的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人常悦琨的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳玉宫××咨询有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人常秋红名下的位于洛阳市洛龙区古城路216号13幢1-203号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第4706号
原告王小宝，男，1968年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告王伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王小宝与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员胡凤丽独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告王小宝及委托代理人康伟中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，被告经常从原告处购买装修材料。2010年3月至4月被告向原告提出要求购买装修材料，原告按被告的要求将装修材料送至被告指定的装修工地，被告王伟验收后，在原告的发货清单上签字，并在发货清单背面写下“欠6852元，王伟”欠据。尔后被告拖欠货款，经原告多次催要，被告才于2011年1月8日向原告交付某公司转账支票一张，支票上载明转账金额6000元，原告于2011年1月14日持上述支票到有关银行办理转账手续，却因“出票人签章与预留银行签章不符或支付密码错误”遭银行顶票，不予转账。当原告再与被告联系要求其支付现金或换支票时，被告拒绝，故起诉要求被告给付原告材料款6852元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未答。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：一、发货清单6份4页，金额6852.50元，其中有一份没签字是650元，其他都是王伟的员工签字。二、中国工商银行转账支票一张，金额为6000元，证明被告认可欠原告6000元。三、户卡，证明被告是天津新石主义装饰设计有限公司股东，被告提供的支票是真实的。
经审理查明，原告称与被告系常年业务关系，被告购买原告石膏板、青钢龙鼓、大锌板等装修材料。后应被告要求将货物送到工地。原告提交的证据为送货单，该送货单总金额为6852.50元，其中有一份没签字是650元，其余签字均不清楚，无法辨认。原告主张均为王伟的员工签字，但没有提交相应的证据予以证明。原告提交的中国工商银行转账支票一张（票号为20317628），金额为6000元。收款人为王小宝，付款人为天津新石主义装饰设计有限公司。该支票由于出票人签章与预留银行签字不符或支付密码错误被退票。天津新石主义装饰设计有限公司于2010年10月29日成立，是由宋晓枚出资5万元，王伟出资45万元，宋晓枚为法定代表人。庭审中，原告认可起诉书所称“发货清单背面写下欠6852元，王伟欠据”，系原告本人在算账时书写。
以上事实有原、被告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告欠其货款，但原告提交的证据均不是被告签收，且原告亦不能证明签收人为被告员工，所以依据该送货单不能证明被告欠款事实及数额。原告提交的天津新石主义装饰设计有限公司出具的支票，该公司宋晓枚为法定代表人，虽被告为该公司的股东，但不能证明给付支票人及支票用途，该支票亦不能说明是被告欠款。又鉴于被告未出庭对涉案事实进行相关陈述，故依现有证据对原告的诉请无法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王小宝的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡凤丽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初184号
自诉人：王印昌，男，1957年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告人：王标昌，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人王印昌诉被告人王标昌拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王标昌与自诉人王印昌以5000元达成协议并履行完毕，自诉人王印昌向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王印昌在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王印昌自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王印昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初184号自诉人：王印昌，男，1957年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省大连市旅顺口区。被告人：王标昌，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人王印昌诉被告人王标昌拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王标昌与自诉人王印昌以5000元达成协议并履行完毕，自诉人王印昌向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王印昌在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王印昌自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王印昌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年三月三十日书 记 员  刘军然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1357号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令、马梁英（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：蒋晶晶。
原告与被告蒋晶晶信用卡纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还牡丹信用卡透支款138788.88元（其中透支本金129720.03元、利息7176.25元、滞纳金1892.6元），利息、滞纳金算至2014年12月1日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋晶晶下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年11月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年2月11日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告于2012年2月27日批准被告申请，将卡号为52×××78，授限额度为13万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截止2014年12月1日止，拖欠原告信用卡透支款本金129720.03元，利息7176.25元，滞纳金1892.60元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金129720.03元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2014年12月1日止的利息为7176.25元，滞纳金为1892.60元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，公告费560元，由被告蒋晶晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 周福英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王旭天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1357号
原告：日照富华投资担保有限公司，住所地日照市瑞园名城9楼。
法定代表人：刘加军，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：韩庆国，居民。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司与被告韩庆国追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年九月七日
书记员 吕 倩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第651号
申请执行人：张友基，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道宋家疃，370623196905094813。
被执行人：刁曰鹏，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道林家庄村,。
申请人张友基与被执行人刁月鹏人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民三初字第490号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月八日
书记员 魏 萌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢189号
申请执行人：闫文斌，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人闫文斌与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫文斌依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第785号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第785号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2859号
原告：余宗庆。
委托代理人：时宇航，浙江建银律师事务所律师。
被告：沈晔。
被告：任艳鑫。
原告余宗庆诉被告沈晔、任艳鑫合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即支付原告转让款25000元及利息损失4666元（按银行同期同档次利率的四倍自2015年8月1日计算至2016年5月31日，此后按此标准计算至实际履行之日）；2、二被告支付原告律师费2500元；3、二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告余宗庆及委托代理人时宇航，被告沈晔到庭参加诉讼，被告任艳鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原告与被告任艳鑫签订商铺转让协议1份，约定将位于四川省成都市青龙国际建材城五区附二幢106号商铺转让给被告任艳鑫，被告任艳鑫补贴给原告装修费50000元，支付时间为2015年5月30日付20000元，2015年6月30日付20000元，2015年7月30日付10000元。如拖欠不付以每日500元计算滞纳金，直至付清，并承担原告索款所产生的一切费用。后被告任艳鑫仅支付25000元，余款一直未付。2016年1月11日，被告沈晔对上述欠款向原告出具欠条一份，约定了付款时间，还约定若被告沈晔按约定时间付款则只需支付给原告20000元，原告放弃5000元及滞纳金，若被告沈晔未按欠条约定时间付款，则仍需支付原告25000元并承担违约带来的其他费用。欠条签订后，被告沈晔未按约支付。二被告在2015年5月15日时系夫妻关系，2015年11月11日才离婚，该欠款系二被告共同债务，应由双方共同承担。
被告沈晔辩称：对任艳鑫与原告签订商铺转让协议，尚欠款25000元均无异议；在2016年1月11日出具欠条时原告及任艳鑫三方同意，明确由答辩人归还，现与任艳鑫无关。同意由答辩人归还25000元。
被告任艳鑫未到庭也未提交书面答辩状。
本案经审理认定，原告余宗庆原系四川省成都市青龙国际建材城五区附二幢106号商铺的业主。2015年5月15日，原告与被告任艳鑫签订该商铺的转让协议1份，约定将上述商铺转让给被告任艳鑫经营，由被告任艳鑫补贴给原告装修费50000元，支付时间为2015年5月30日付20000元，2015年6月30日付20000元，2015年7月30日付10000元。还约定如拖欠不付以每日500元计算滞纳金，直至付清，并承担原告索款所产生的一切费用。协议签订并交付商铺后任艳鑫分期支付25000元，余款一直未付。2016年1月11日，被告沈晔对上述商铺转让所欠款项向原告出具欠条一份，写明欠原告转让费20000元，于2016年1月31日前付10000元，2016年3月30日付3000元，2016年4月30日付3000元，2016年5月30日付4000元。在备注中还承诺如违约将在原有欠款数额上多承担5000元违约金并承担违约所带来的其他费用，以及欠款付清后原有商铺转让等文件材料的处理方式。被告沈晔出具上述欠条后，未按承诺时间支付给原告转让费。另查明，二被告任艳鑫、沈晔于2009年3月31日登记结婚，2015年11月11日在海盐县民政局离婚，在离婚协议中对夫妻共同财产、债务处理约定如下：“夫妻双方名下没有任何财产，双方婚姻存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担”。原告为催要该转让款委托代理人支付律师代理费2500元。
本院认为：本案的争议焦点是：尚欠原告案涉商铺转让费25000元系被告沈晔个人债务还是二被告共同债务。本院认为该债务应系二被告共同债务，理由如下：一是2015年5月15日原告余宗庆向被告任艳鑫转让商铺经营权所涉的相关债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产及债权、债务进行过约定，即使有约定也未提供证据证明二被告已明确告知原告，此外，2016年1月11日被告沈晔就转让款支付向原告出具欠条的行为，也证明被告沈晔自认该笔债务系夫妻共同债务，其本人负有清偿义务。二是被告沈晔出具欠条行为不能视为债务的转移，该欠条是被告沈晔单方行为，不能证明系原告与二被告三人所达成的协议，故该欠条只能证明系被告沈晔对该欠款的确认。三是二被告在离婚时达成的离婚协议中否认存在共同债务，说明二被告未就实际存在的债务承担进行约定，即使双方另有约定，也不能证明二被告将该约定明确告知债权人并取得债权人同意，故该约定也只能对二被告之间存在拘束力，不能对抗原告。综上，该债务应视为夫妻共同债务，被告任艳鑫应在原告向其转让商铺后按约支付转让费用，就未付部分，二被告应共同向原告承担付款义务。
关于利息损失，转让协议约定最后一期付款时间为2015年7月30日，现原告请求自2015年8月1日起承担利息损失于法有据，但其请求标准为银行同期同档次利率的四倍，因双方未约定计算标准、方式，故本院予以调整为按同期同档次银行贷款基准利率计付。
关于律师费，被告任艳鑫在与原告签订的转让协议中约定了如逾期付款需承担所产生的一切费用，被告沈晔在向原告出具的欠条中也承诺如逾期付款将承担因此产生的其他费用，故虽然上述协议及欠条中未明确列有委托代理的律师费，但根据协议约定及欠条内容可以认定二被告明知其逾期付款可能使原告产生包括因催讨、诉讼而支付的律师费等费用，被告沈晔也未对律师费提出异议。该笔律师费未超过有关收费标准，结合案件难度具有合理性，且原告已实际支出，故本院认为二被告应承担原告为此支付的律师代理费2500元。被告任艳鑫无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任艳鑫、沈晔于本判决生效之日起十日内支付原告余宗庆转让款25000元并支付利息损失（以25000元为基数，按同期同档次银行贷款基准利率，自2015年8月1日起计付至实际付清之日），同时承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告任艳鑫、沈晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨益娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2689号
原告：余茂龙。
委托代理人（特别授权）：张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
被告：胡苗江。
原告余茂龙为与被告胡苗江房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月17日诉讼来院。本院依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告余茂龙的委托代理人张革芳到庭参加诉讼，被告胡苗江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茂龙起诉称：2014年4月4日，原告将自己租赁经营的店面转租给被告，双方口头约定钱款当日付清，原告腾空店面。后被告无法当日付清所有款项，原告同意被告2天后再支付19000元，被告遂出具欠条一份。事后，被告没有按约履行，经原告多次催讨，被告陆续支付6000元，尚欠13000元未付。故起诉要求被告支付拖欠租金13000元，以及从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。起诉后，被告又陆续付了6000元，尚余7000元未付。故原告庭审中变更诉讼请求为要求被告支付拖欠租金7000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡苗江未作出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
经审理，本院查明下列事实：2014年4月4日，原告余茂龙将自己承租的位于诸暨市安华镇安华东街47号的店面以54000元的价格转租给被告胡苗江。双方口头约定钱款当日付清，原告当日腾空店面。被告胡苗江支付35000元租金后，尚余19000元未支付，故出具欠条一份。经原告多次催讨，被告又陆续支付租金12000元，至今尚欠7000元未付。故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的由被告胡苗江出具的欠条等证据证实。被告胡苗江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告达成的口头租赁协议系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告胡苗江在使用租赁店面的同时理应及时支付对价，故对于原告主张的要求被告支付剩余租金7000元及逾期利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告胡苗江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苗江支付原告余茂龙租金7000元，并支付从起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由被告胡苗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱 萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1465号
申请执行人申爱成。
被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司，住所地泰州市寺巷镇通达园小区。
法定代表人袁恒丰，该公司董事长。
申请执行人申爱成与被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）泰海商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告申爱成人民币69100元及逾期付款利息（从2007年12月1日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）……本案受理费人民币1528元，诉前财产保全费850元，合计人民币2378元，由被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月9日通过泰州市海陵区市场监督管理局、2月10日通过泰州市工商行政管理局、3月10日通过泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月10日至被执行人住所地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能查找到被执行人办公场所，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系个人独资企业，本院于2015年3月12日通过司法查控系统查询了被执行人投资人袁恒丰名下银行存款信息，后通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了袁恒丰名下的不动产、车辆登记信息，并于2015年3月27日至袁恒丰居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2013年8月23日另案扣划了被执行人在第三人泰州市鹏宇房地产开发有限公司的质量保修金156494.23元，因第三人提出书面异议且正在审查过程中，故暂无法处分上述保修金。上述执行情况及信息，本院于2015年4月8日通过书面执行告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，通过电话、书面告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人系自然人独资企业，本院对其住所地进行了社区调查，并对被执行人投资人进行了财产及社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2011）泰海商初字第495号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 祎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第2号
申请执行人钟建林。
被执行人张小伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商特字第15号民事裁定书，已向被执行人张小伟发出执行通知，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张小伟名下位于绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）3幢401室（绍房权证袍江字第号），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年三月三日
书 记 员 王佳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43505号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告张建。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第199号
原告王明帅，男，汉族，无职业，现住梨树县。
委托代理人鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被告彦炳龙，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
被告贾琼，女，汉族，个体，现住址同上。
原告王明帅与被告彦炳龙、贾琼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明帅及其委托代理人、被告彦炳龙、贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月开始，原告被两被告经营的美乐送面饭馆雇佣负责为订餐的客人送外卖。2014年2月6日18时许，原告受被告指派给在其饭店订餐的孤家子镇佳鑫小区2号楼3单元6楼东门的居民徐德胜送盒饭，被徐德胜用刀无故砍伤头部。当天原告即被往到四平市辽河垦区卫生院住院治疗，经诊断为“头面部刀伤”。2014年3月2日原告未愈即出院回家休养，原告在随后的养伤期间出现头晕加重并伴有失眠、精神恍惚、做恶梦、夜半惊醒、自言自语等症状，直到2014年5月10日，原告因外伤突发精神障碍，被送到吉林省脑科医院住院治疗，经诊断为“急性而短暂的精神病性障碍”，住院治疗5天后好转出院。原告在四平市辽河垦区卫生院住院治疗的费用为11414.70元，在吉林省脑科医院住院治疗的费用2024元，误工费13643.62元，护理费2897.76元，伙食补助费1450元，营养费1450元，交通费1000元，鉴定费500元，精神损害抚慰金5000元，总计39380元。原告认为，原告作为两被告雇佣的人员，在从事被告指派的送外卖的工作中无故遭受第三人徐德明的人身侵害，导致身体和精神上受到严重侵害，两被告作为原告的雇主应当对原告的各项经济损失承担相应的赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计39380元。
被告彦炳龙辩称，我们不清楚原告所受伤的伤害程度，应不应该花这么多钱。原告的精神损害和砍伤没有关系，原告被砍住院后开始的费用包括住院押金大约2000元左右是我们拿的。我们不同意赔偿。
被告贾琼辩称，我们不同意赔偿精神损害抚慰金，因为原告在上我们店干活之前就有精神方面的毛病，但现在没有证据。
经审理查明，二被告系美乐送面饭馆业主，原告自2013年8月开始受雇于二被告。2014年2月6日18时许，原告在受被告指派，给订餐的孤家子镇佳鑫小区2号楼3单元6楼东门的居民徐德胜送盒饭时被徐德胜用刀砍伤头部，原告当即被送到四平市辽河垦区卫生院，经诊断为“头面部刀伤、头部左耳后软组织挫伤”，住院治疗24天后治愈出院，花医药费11414.70元。原告住院期间，二被告支付医药费2000元。2014年5月10日，原告因患“急性而短暂的精神病性障碍”到吉林省脑科医院住院治疗5天，花医药费2024元（未提供住院医药费收据，只提供了用药清单）。
本院认为，原被告间雇佣关系明确，原告从事雇佣活动中被第三人伤害，二被告应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案原告自2013年8月即开始受雇于二被告，双方的雇佣关系明确，其在从事雇佣活动中遭受第三人伤害，原告选择雇主作为赔偿对象，符合上述法律的规定。作为雇主的二被告，应当承担赔偿责任，但二被告已支付的2000元医药费，应当从总的赔偿款中扣除。关于原告要求二被告赔偿在吉林省脑科医院住院治疗的经济损失，因原告没有提供证据证明该次住院所患疾病与先前受伤存在因果关系，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告彦炳龙、贾琼赔偿原告王明帅住院医药费11414.70元、误工费1942.56元（24天×80.94元）、护理费2897.76元（24天×120.74元）、住院伙食补助费1200元（24天×50元）、鉴定费500元、律师代理费2500元，合计20455.02元，扣除已支付2000元，被告赔偿原告全部经济损失18455.02元。于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第199号
原告王明帅，男，1987年12月5日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
委托代理人鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被告彦炳龙，男，1988年4月25日出生，汉族，个体。
被告贾琼，女，1987年10月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告王明帅与被告彦炳龙、贾琼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明帅及其委托代理人、被告彦炳龙、贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月开始，原告被两被告经营的美乐送面饭馆雇佣负责为订餐的客人送外卖。2014年2月6日18时许，原告受被告指派给在其饭店订餐的孤家子镇佳鑫小区2号楼3单元6楼东门的居民徐德胜送盒饭，被徐德胜用刀无故砍伤头部。当天原告即被往到四平市辽河垦区卫生院住院治疗，经诊断为“头面部刀伤”。2014年3月2日原告未愈即出院回家休养，原告在随后的养伤期间出现头晕加重并伴有失眠、精神恍惚、做恶梦、夜半惊醒、自言自语等症状，直到2014年5月10日，原告因外伤突发精神障碍，被送到吉林省脑科医院住院治疗，经诊断为“急性而短暂的精神病性障碍”，住院治疗5天后好转出院。原告在四平市辽河垦区卫生院住院治疗的费用为11414.70元，在吉林省脑科医院住院治疗的费用2024元，误工费13643.62元，护理费2897.76元，伙食补助费1450元，营养费1450元，交通费1000元，鉴定费500元，精神损害抚慰金5000元，总计39380元。原告认为，原告作为两被告雇佣的人员，在从事被告指派的送外卖的工作中无故遭受第三人徐德明的人身侵害，导致身体和精神上受到严重侵害，两被告作为原告的雇主应当对原告的各项经济损失承担相应的赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计39380元。
被告彦炳龙辩称，我们不清楚原告所受伤的伤害程度，应不应该花这么多钱。原告的精神损害和砍伤没有关系，原告被砍住院后开始的费用包括住院押金大约2000元左右是我们拿的。我们不同意赔偿。
被告贾琼辩称，我们不同意赔偿精神损害抚慰金，因为原告在上我们店干活之前就有精神方面的毛病，但现在没有证据。
经审理查明，二被告系美乐送面饭馆业主，原告自2013年8月开始受雇于二被告。2014年2月6日18时许，原告在受被告指派，给订餐的孤家子镇佳鑫小区2号楼3单元6楼东门的居民徐德胜送盒饭时被徐德胜用刀砍伤头部，原告当即被送到四平市辽河垦区卫生院，经诊断为“头面部刀伤、头部左耳后软组织挫伤”，住院治疗24天后治愈出院，花医药费11414.70元。原告住院期间，二被告支付医药费2000元。2014年5月10日，原告因患“急性而短暂的精神病性障碍”到吉林省脑科医院住院治疗5天，花医药费2024元（未提供住院医药费收据，只提供了用药清单）。
本院认为，原被告间雇佣关系明确，原告从事雇佣活动中被第三人伤害，二被告应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案原告自2013年8月即开始受雇于二被告，双方的雇佣关系明确，其在从事雇佣活动中遭受第三人伤害，原告选择雇主作为赔偿对象，符合上述法律的规定。作为雇主的二被告，应当承担赔偿责任，但二被告已支付的2000元医药费，应当从总的赔偿款中扣除。关于原告要求二被告赔偿在吉林省脑科医院住院治疗的经济损失，因原告没有提供证据证明该次住院所患疾病与先前受伤存在因果关系，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告彦炳龙、贾琼赔偿原告王明帅住院医药费11414.70元、误工费1942.56元（24天×80.94元）、护理费2897.76元（24天×120.74元）、住院伙食补助费1200元（24天×50元）、鉴定费500元、律师代理费2500元，合计20455.02元，扣除已支付2000元，被告赔偿原告全部经济损失18455.02元。于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘英鹤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初569号
原告段某某，男。
被告班某某，女。
本院在审理原告段某某与被告班某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2017年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
审判员 申世举
二〇一六年二月八日
书记员 吴念秋
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00007号
申请执行人贺婉珍。
被执行人林长春。
贺婉珍申请执行林长春民间借贷纠纷一案，权利人依据陕西省三原县人民法院（2011）三民初字第00525号民事调解书于2014年2月18日向本院申请恢复执行。执行标的本金10000元、利息7000元（计算至2012年5月30日）共计17000元。已给付申请执行人贺婉珍675元，本次申请执行220.5元。另我院分别受理张启明、李玲巧、王科社、马文侠申请执行林长春四案。
本案在执行过程中，因五案为同一被执行人林长春，五案合并执行。经查，被执�人林长春无其它财产可供执行且已对林长春主要财产（工资收入）采取了冻结措施，我院作出了《关于对被执行人林长春执行案件的参与分配方案》。现已划拨被执行人林长春工资收入9000元，依据分配方案的比例申请执行人贺婉珍应受偿220.5元，且对该款已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00007号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1290号
罪犯何永礼，男，1980年9月8日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年3月15日作出（2011）温苍刑初字第169号刑事判决，以被告人何永礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何永礼参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计251.1分，获表扬11次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年和2016上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何永礼在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何永礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2018年10月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初426号
原告：田某某，女，生于1976年6月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：凌某某，男，生于1972年9月1日，汉族，住址同上。
本院在审理原告田某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告田某某负担。
审判员 鲁平
二〇一六年二月十七日
书记员 杨利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02622号
原告应刚。
委托代理人陈红星。
被告沈浩。
原告应刚与被告傅赛、沈浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理。2015年9月1日原告应刚向本院撤回对被告傅赛的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告应刚的委托代理人陈红星到庭参加诉讼，被告沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应刚诉称，2014年1月30日，二被告因资金周转需要向原告借款25万元整，并签订借款合同一份，约定：借款期限为2014年1月30日至2014年3月30日，利率为月利3分，利息于次月10日前付清。借款后，虽经原告多次催讨，款被告至今未有归还借款本息。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币25万元整并支付利息损失（按月3%支付至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告应刚变更诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币25万元整并支付违约金（从2016年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告应刚为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告沈浩人口登记信息复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借条合同原件一份，证明2014年1月20日案外人傅赛和被告沈浩共同向原告应刚借款人民币25万元的事实。
被告沈浩未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告应刚提交的证据，被告沈浩未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日，案外人傅赛与被告沈浩共同向原告应刚借款，并共同向原告应刚出具借条一份，约定借款期限自2014年1月30日起至2014年3月30日止，借款人应当如期归还借款本息，若逾期，除应支付逾期期间的利息外，还应按借款金额每日5%承担违约金。原告应刚于同日将25万元通过中国农业银行转账给被告沈浩。借款到期后，经原告催讨，被告至今仍未归还。
本院认为，原告应刚与案外人傅赛、被告沈浩之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，案外人傅赛、被告沈浩作为共同债务人理应按约归还借款。双方未约定债务份额，系连带之债，原告应刚有权向借款人之一主张全部借款。被告沈浩逾期归还借款，应承担相应的民事责任，双方约定的逾期还款违约金过高，不符合法律规定，原告应刚变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈浩于本判决生效后二十日内归还原告应刚借款人民币250000元并支付违约金（违约金从2016年1月26日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元（已减半收取），由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第362号
原告：尤恩杰。
委托代理人：郭力行。
被告：吴杭徽。
本院在审理原告尤恩杰诉被告吴杭徽民间借贷纠纷一案中，原告尤恩杰于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤恩杰在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤恩杰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告尤恩杰负担。
审判员 罗忠
二〇一二年二月二十三日
书记员 盛敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第247号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶仙娣。
被告：潘如友。
被告：黄永国。
被告：叶希荣。
被告：徐顺来。
被告：余存日。
被告：陈子南。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行诉被告叶仙娣、潘如友、黄永国、叶希荣、徐顺来、余存日、陈子南金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶仙娣、潘如友共同向原告偿还借款本金241167.18元，期内利息15463.47元及逾期利息（逾期利息暂算至2015年3月12日为1246.83元，自2015年3月13日起以本金241167.18元为基数，按月利率15.0165‰计算至实际履行之日止）；2、被告黄永国、叶希荣、徐顺来、余存日、陈子南对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶仙娣与被告潘如友于2013年3月5日办理结婚登记。2014年3月7日，被告叶仙娣作为借款人，被告黄永国、叶希荣作为保证人与原浙江乐清农村合作银行大荆支行签订了《个人保证借款合同》（合同号：8561120140012999），约定：贷款人同意向借款人发放贷款250000元；借款期限自2014年3月7日起至2015年3月2日止；借款利率为月利率10.011‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满�一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐顺来、余存日、陈子南与原浙江乐清农村合作银行大荆支行签订了《保证合同》，同意为原浙江乐清农村合作银行大荆支行与被告叶仙娣在2014年3月7日签订的《个人保证借款合同》（合同号：8561120140012999）提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为合同项下的产生的所有债权。
2014年3月7日，原浙江乐清农村合作银行大荆支行依约向被告叶仙娣发放贷款250000元，由被告叶仙娣在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告叶仙娣支付了期内利息14652.96元，于2015年3月9日支付本金3024.22元，又于2015年3月12日支付本金5808.6元，现被告尚欠贷款本金241167.18元及期内利息15463.47元未付。
另查明：浙江乐清农村合作银行大荆支行于2014年4月21日名称经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶仙娣、潘如友偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行贷款本金241167.18元、期内利息15463.47元及�期利息（逾期利息暂算至2015年3月12日为1246.83元，自2015年3月13日起以本金241167.18元为基数，按月利率15.0165‰计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告黄永国、叶希荣、徐顺来、余存日、陈子南对上述款项承担连带保证责任，被告黄永国、叶希荣、徐顺来、余存日、陈子南在承担保证责任后，有权向被告叶仙娣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5168元，公告费200元，合计5368元，由被告叶仙娣、潘如友、黄永国、叶希荣、徐顺来、余存日、陈子南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年九月八日
代书 记员 许雅群
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第691号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年11月15日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，保安员。2014年7月20日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车被行政拘留十五日。因本案于2014年8月4日被刑事拘留。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）696号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年7月19日20时许，被告人廖某某饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠海市斗门区莲洲镇横山市场门前道路由东往西方向行驶，与行人陈某发生碰撞（致陈某受伤，廖某某承担事故全部责任）。经对廖某某的血液进行酒精检验，其血液中的乙醇含量为150.73mg／100ml。
另经审理查明，事故发生后，被告人亲属与被害人陈某达成协议，由廖某某赔偿陈某经济损失共人民币3500元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某某在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，查获经过，道路交通事故认定书（简易程序），抽血录像光盘，当事人血样提取登记表及理化检验报告书，公安行政处罚决定书，交通事故协议书及收据，常住人口基本信息表，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人廖某某醉酒驾驶，导致发生一人受伤，负全部责任的一般交通事故，可酌情予以从重处罚。被告人廖某某在事故发生后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4起至2014年10月3日止；罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年九月十日
书记员 申诗炜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终437号
上诉人（原审原告）甄高强，男，汉族，1988年5月3日出生，陕西省延川县贾家坪镇曲溪村村民，现住永坪镇。
被上诉人（原神被告）陕西唐赫建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区七里铺二庄科。
上诉人甄高强因与被上诉人陕西唐赫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人以服从一审判决为由，于2016年3月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，该撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人甄高强撤回上诉。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人甄高强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年三月二十四日
书记员 南慧玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3115号
罪犯宋永鑫，男，1991年11月10日出生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年7月26日作出（2010）甘刑初字第369号刑事判决，以罪犯宋永鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2018年9月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋永鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯宋永鑫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋永鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋永鑫减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元不变。
（刑期自2009年11月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初400号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王闻静，男，1972年9月23日生，汉族，中专毕业，洛阳佳强混凝土有限公司业务经理，住河南省洛阳市西工区。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2017年11月16日经本院决定，同日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉【2017】240号起诉书指控被告人王闻静犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人王闻静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日晚，被告人王闻静酒后驾驶机动车沿洛阳市西工区王城大道西侧辅道由南向北逆向行驶至纱厂路口北约300米处时，与驾驶机动车相向行驶的吴某相撞，造成车辆受损的交通事故。事故处理部门认定王闻静负事故全部责任。经鉴定，王闻静血液中乙醇含量为267.3mg/100ml。案发后，王闻静与吴某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人王闻静在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、发案、破案经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、王闻静驾驶证信息、事故车辆、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、当事人血样提取登记表；证人吴某证言；王闻静供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王闻静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于王闻静归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王闻静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的5日，即自2017年11月16日起至2018年1月10日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 车继敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 亦 杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4712号
上诉人（原审被告、申请执行人）：余进民，男，1957年4月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：余伟，男，汉族，1979年4月18日出生，住正阳县。系余进民之子。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：李壮，男，1994年8月13日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：李成明，男，1970年9月8日出生，汉族，住正阳县。
上诉人余进民因与被上诉人李壮、李成明执行异议之诉纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余进民的委托诉讼代理人余伟，被上诉人李壮到庭参加诉讼,李成明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余进民上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人李壮与李成明系家庭成员，涉案车辆系家庭共同财产；按照正阳县人民法院生效判决认定被上诉人对余进民的赔偿款属于被上诉人的家庭债务，案发时，李壮没有结婚，李壮和李成明一起在李成明承包的工程中工作，李成明用承揽工程的收入作为家庭成员的消费使用，李成明因此产生的债务也应当作为家庭的共同债务，李壮也应当承担偿还责任。
李壮辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李壮向一审法院起诉请求：撤销正阳县法院（2016）豫1724执559-1号执行裁定和（2017）豫1724执异6号执行裁定，立即解除对李壮所有的豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车一辆的查封（扣押）。
一审法院认定事实：原告李壮系第三人李成明的儿子。2014年9月24日，李壮以56000元的价格购买豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车一辆，并且以李壮作为机动车所有权人办理了注册登记。2014年11月8日，被告余进民受第三人李成明的雇用在施工过程中受伤，本院作出（2014）正民初字第2044号民事判决书，判决李成明赔偿余进民64423.84元，在执行过程中，本院作出（2016）豫1724执559-1号执行裁定书，查封（扣押）了李成明的儿子李壮名下的一辆豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车，李壮认为该汽车是案外人李壮的，不属于被执行人李成明的个人财产，法院查封错误，提出执行异议申请，本院作出（2017）豫1724执异6号执行裁定书，以李成明与李壮系家庭成员，李成明的赔偿系家庭债务，家庭成员名下的财产可以用来偿还家庭共同债务等为由，裁定驳回李壮的执行异议申请。
一审法院认为，2014年9月24日，李壮以56000元的价格购买豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车一辆，并且以李壮作为机动车所有权人办理了注册登记，应视为李壮的个人财产；2014年11月8日，被告余进民受第三人李成明的雇用在施工过程中受伤，本院作出（2014）正民初字第2044号民事判决书，判决李成明赔偿余进民64423.84元，在执行过程中，在没有证据证明李成明的上述赔偿系家庭债务和豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车系家庭财产的情况下，本院作出（2016）豫1724执559-1号执行裁定和（2017）豫1724执异6号执行裁定，查封（扣押）案外人原告李壮名下的上述豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车，理由不足，行为不当，应予纠正。原告李壮诉称的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、不得执行原告李壮所有的豫Ｓ×××××号海马牌小型汽车；二、本判决生效后，本院（2016）豫1724执559-1号执行裁定和（2017）豫1724执异6号执行裁定自行失效。案件受理费50元，由被告余进民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，被上诉人李壮对诉争车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人李壮辩称涉案车辆系由其本人出资购买，且登记在其本人名下，经审查，该车确登记在被上诉人李壮名下，应系其个人财产，上诉人余进民主张该车能够作为执行标的，应举证证明该车系由李成明出资购买、真正所有权人为李成明，上诉人未能举证证明该事实。同时，生效判决认定承担责任的主体是李成明，生效判决未予明确需李成明承担的责任属于家庭债务应由家庭成员共同偿还的事实。在卷证据，足以认定被上诉人李壮对诉争车辆享有足以排除上诉人余进民申请强制执行的权益。
综上所述，余进民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余进民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 克
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7934号
原告：易某，男，2006年10月8日出生，壮族，延吉市延平小学学生，现住延吉市。
法定代理人：易文森（系易某的父亲），男，1977年6月12日出生，壮族，延边求是调查有限公司职员，现住延吉市。
被告：金光华，男，1970年6月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为延吉市，现住址不详。
原告易某与被告金光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。第一次开庭审理时，本案当事人原告易某的法定代理人易文森、被告金光华、高磊到庭参加诉讼，庭审中，易某放弃对高磊的起诉。第二次开庭审理时，原告易某的法定代理人易文森到庭参加诉讼。被告金光华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某向本院提出诉讼请求：要求金光华赔偿医疗费8109.72元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金48019.72元、护理费10873.80元、鉴定费1900元，共计74903.24元。事实和理由：2016年9月10日20时许易文森报案称：2016年9月10日19时许，自己的儿子易某在天池大桥上，被金光华驾驶的吉Hx**号普通二轮摩托车撞倒，造成易某受伤。金光华造成交通事故后逃离现场，无法认定事故责任。
金光华辩称：本次事故是在天池大桥上的机动车道上发生的，当时有易某及其姐姐、易文森三人由东向西横跨机动车道，其由北往南属于正常行驶。事故发生后其用摩托车将易某的姐姐送往延边医院。故在本次事故中没有过错。
经本院审理查明：2016年9月10日20时许，易文森、易某及其姐姐三人在天池大桥上横穿马路，被金光华驾驶的吉Hx**号普通二轮摩托车撞倒，造成易某受伤。事故发生后，金光华现场移动。同年9月18日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》。事故发生后，易某在延边大学附属医院住院治疗10天，支付医疗费8109.72元，其中金光华垫付现金30元。
应易文森的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年9月29日作出《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人易某本次损伤评定十级伤残；2.需一人护理90日；3.被鉴定人易某的右胫腓骨骨折术克氏针取出术的费用评估为伍仟元。易某支付鉴定费1900元。
另查，事故车辆吉Hx**号普通二轮摩托车法定车主为高磊，高磊于2014年4月13日已将车辆出售给韦忠义，事故发生时，该车辆未续保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：易某未遵守交通规则横穿马路，对发生本次交通事故存在过错，金光华未履行注意安全义务，亦有过错。根据事故成因及双方的过错程度，金光华承担事故的主要责任，易某承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，金光华在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例承担。
金光华提出，事故车辆是其朋友韩永杰去韩国时交给其管理并使用的，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认易某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费8109.72元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金48019.72元、护理费10873.80元、鉴定费1900元。上述款项合计为74903.24元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等1万元、残疾赔偿金48019.72元、护理费10873.80元，共计69893.52元，属于强制险赔偿范围，金光华应给予赔付。超出部分5009.72元，金光华应承担60%，即5009.72元×60%=3005.83元。因金光华垫付现金30元，故尚需支付易某赔偿金72899.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金光华于本判决生效后立即支付原告易某赔偿金72899.35元；
二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，公告费300元，共计1967元（易某已预交），原告易某负担60元，被告金光华负担1907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一七年七月四日
书 记 员 崔恩子
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第597号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县信用社）。
法定代表人路广，系该公司理事长。
委托代理人张华，系该公司职工。
被告闫才。
委托代理人闫晓亮，系被告闫才长子。
被告芦风鸣。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司诉被告闫才、芦风鸣借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告崇礼县信用社委托代理人张华、被告闫才委托代理人闫晓亮、被告芦风鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崇礼县信用社诉称，原、被告双方于2013年3月14日签订编号为农信借字《借款合同》，合同的约定被告闫才向原告借款16万元整，用于够煤，借款期限2年，月利率11.7875‰，还款方式为到期还本，按季结息，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告芦风鸣与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月14日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2015年7月13日，被告尚欠原告贷款本息合计215071元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告闫才经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时委托代理人闫晓亮口头答辩称，对本次借款的事实没有异议。
被告芦风鸣经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对贷款事实没有异议，我现在没有能力偿还，只能配合相关部门处置闫才名下的财产。
经审理查明，被告闫才在2013年3月14日向原告借款本金16万元，并签订了《借款合同》一份，借款期限为2年，还款方式为到期还本，按季结息，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告芦风鸣与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月14日依约向被告闫才发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2015年7月13日，被告尚欠原告贷款本息合计215071元。上述事实有下列证据证实，原告递交的崇礼县农村信用联社股份有限公司借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、保证借款承诺书一份、芦风鸣、闫才身份证复印件各一份，原、被告对上述证据均无异议。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告崇礼县信用社与被告闫才、被告芦风鸣签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。闫才向崇礼县信用社所贷用款项后未依约还款，属违约行为。芦风鸣未依约履行担保责任，亦属违约。原告崇礼县信用社主张要求被告偿还贷款本金16万元、从2013年3月14日到2015年7月13日利息及罚息55071元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫才在本判决书生效后三日内一次性归还原告崇礼县农村信用联社股份有限公司本金16万元、利息及罚息55071元（利息截止到2015年7月13日），共计215071元，
二、2015年7月13日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
三、被告芦风鸣对上述借款承担连带责任。
案件受理费2263元由被告闫才、芦风鸣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 刘大为
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第597号
原告周某，男，1947年1月9日出生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县，
被告黄某，女，1961年2月28日出生，汉族，崇仁县人，无业，住址同上，
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员戴幼松独任审判，原告周某与被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，由于婚前缺少了解，加上性格不合，原、被告经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告黄某辩称，不同意离婚，我们共同生活多年，夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告黄某经人介绍相识，于2010年初经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后原告周某到被告黄某家生活，由于双方因经济问题产生纠纷，被告黄某不愿到原告家生活。致使原、被告夫妻感情产生裂痕。另查明，原、被告都系再婚，原、被告婚后未生育子女，未购置家庭共同财产，也无共同债权和债务。
以上事实有当事人提交的身份证、结婚证及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原告周某与被告黄某自愿登记结婚，婚姻关系依法受法律保护。原告周某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。被告黄某以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。原、被告之间只是因家庭琐事产生纠纷，在日常生活中难以避免，但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，以家庭为重，相互信任，以负责的态度对待婚姻和家庭，原、被告仍有和好的可能，故对原告周某的离婚诉请，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费计人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 戴幼松
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘铭姗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1233号
原告：杭州市福州商会，住所地浙江省杭州市德胜东路2536号。
法定代表人：施亮，该商会会长。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鑫，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李弥团，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杭州市福州商会与被告李弥团保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鑫到庭参加诉讼，被告李弥团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款235180元、违约金20000元、律师费7000元，合计262180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告承诺对原告债务人王实坚所欠借款本金230000元、诉讼费5183元、律师费10000元承担保证责任。后被告仅还款30000元，余款至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，借款人王实坚、担保人李弥团出具借条一份，其中载明收到杭州市福州商会借款350000元，还款时间为2014年9月15日90000元、2014年10月15日80000元、2014年11月15日80000元、2014年12月15日100000元。以上借款承诺必须按规定时间还款，如果没有按约定时间还款所造成一切后果由借款人和担保人承担，包括律师和法院起诉费用在内。
后借款人王实坚、保证人李弥团未按约还款，原告诉至本院。2016年5月23日，李弥团出具《还款承诺书》一份，载明王实坚向原告借款350000元，陆续分批偿还120000元，余额230000元未按约偿还，提交法院处理诉讼费5183元、律师费10000元，共计欠款245183元（如撤诉诉讼费可减半再作相应扣减）。王实坚因经营不善停业，目前无法联系到本人，担保人李弥团同意先垫付偿还该笔借款，2016年5月偿还30000元，以后每月偿还30000元，直到还清全部本息。并承诺保证在约定期限内按照批次如期偿还全部本金和利息，如再出现逾期同意额外赔偿违约金20000元，由此产生的诉讼、律师等一切费用由本人全额承担。本院于2016年6月1日裁定准许原告撤回对王实坚、李弥团的起诉。受理费5183元，减半收取2591.5元，由原告负担。
被告李弥团仅支付30000元后未再按约履行。
本院认为：被告作为保证人未约定保证方式应对债务承担连带保证责任。其出具承诺书对未付债务及履行期限予以确认，应按照约定承担保证责任。被告应负担债务为242591.5元，该部分债务被告清偿后有权向债务人追偿。借款人未约定利息，被告出具承诺书也未明确约定利息，故被告出具承诺书后还款30000元应予以扣除，尚欠债务为212591.5元。被告出具承诺书后未按约履行还款义务由此引起的违约金、律师费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李弥团于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市福州商会212591.5元；
二、被告李弥团于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市福州商会违约金20000元；
三、被告李弥团于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市福州商会律师费损失7000元；
四、被告李弥团清偿后，有权在242591.5元范围内向债务人王实坚追偿；
五、驳回原告杭州市福州商会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由原告杭州市福州商会负担171.5元，由被告李弥团负担2445元。原告杭州市福州商会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李弥团于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年八月十一日
书记员 彭娜娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2975号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：长沙晨现软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路79号东方新城（东玺门）。
法定代表人：陈涛。
原告湖南广播电视台与被告长沙晨现软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南广播电视台于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更261号
罪犯胡团结，男，一九七二年四月一日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
鲁山县人民法院于二0一四年十二月十日作出（2014）鲁刑初字第239号刑事判决书，认定被告人胡团结犯非法制造爆炸物罪，判处判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡团结确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，2014年5月份至案发，该犯先后购买了硝酸铵、锯末、柴油等物品，在鲁山县仓头乡白窑村“红艺岭”的一个废弃院子内，按一定比例混合后，用粉碎机粉碎制造成爆炸物共计2383公斤。
罪犯胡团结自入狱以来，能够认罪服法；基本遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，扣分四次，扣3.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡团结自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡团结减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年7月10日起至2021年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初979号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗大兴，男，1997年10月21日生，布依族，初中文化，农民，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。2016年12月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月3日由江阴市公安局取保候审。2017年5月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人罗大兴犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人罗大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“广州美迪化妆品有限公司”是个传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有10到15名业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得资金。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
被告人罗大兴于2014年9月加入上述组织后冒充女性在网络上通过微信与男性被害人假装谈恋爱，后编造各种理由骗取被害人钱财。2016年3月，被告人罗大兴冒充女性“孙某”通过QQ搭识了福建省福州市的被害人卢某（肢体叁级残疾），假装与被害人卢某谈恋爱，后虚构“没有路费”、“没钱吃饭”等理由，骗取被害人卢某人民币9700元。
被告人罗大兴归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗大兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人卢某的陈述笔录，搜查笔录，证人张某2能、杨某的证言笔录，银行卡交易记录，微信转账记录，被害人卢某的残疾人证，刑事案件侦破经过，被告人罗大兴的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大兴加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人罗大兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗大兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见对起诉书指控的诈骗金额人民币9600元变更为9700元，该意见符合客观事实，本院予以确认。根据被告人罗大兴的犯罪情节和危害后果，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗大兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月26日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人罗大兴退赔人民币9700元，发还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年五月二十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
(四)诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7190号
原告：刘荣，女，汉族，1956年2月27日生，住天津市静海区。
原告：刘振红，女，汉族，1980年1月23日生，住天津市静海区。
原告：刘振菊，女，汉族，1983年7月18日生，住天津市静海区。
被告：黄振岐，男，汉族，1945年9月2日生，住天津市静海区。
原告刘荣、刘振红、刘振菊与被告黄振岐土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘荣、刘振红、刘振菊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣、刘振红、刘振菊撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣、刘振红、刘振菊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘荣、刘振红、刘振菊承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 李月兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7210号
原告上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇xx路85-99（单）97室。
法定代表人钟锡林，总经理。
委托代理人杨丽，上海君然律师事务所律师。
被告郑媛媛，女，1981年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇xx路***弄6支弄*号***室。
原告上海航帆物业管理有限公司与被告郑媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海航帆物业管理有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告郑媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航帆物业管理有限公司诉称，被告系原告提供物业管理的小区业主，自2009年8月至2013年12月未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费1，951元（人民币，下同），并按每日千分之三加收滞纳金3，101元。
被告郑媛媛未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇航梅路525弄6支弄1号104室业主，其房屋建筑面积50.43平方米。原告自2009年1月起为被告所在小区提供物业服务，收费标准为多层0.73元／月／平方米。被告自2009年8月至2013年12月未支付原告物业管理费1，951元。原告催缴无果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知单、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告上海航帆物业管理有限公司自2009年8月至2013年12月的物业管理费1，951元；
二、驳回原告上海航帆物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郑媛媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14710号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：杨礼义，男，1976年9月4日出生，住重庆市永川区。
被告：胡泽静，女，1984年8月29日出生，住重庆市永川区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告杨礼义、胡泽静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告胡泽静到庭参加了诉讼。被告杨礼义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2013年12月至2015年12月物业服务费人民币1922.33元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2013年12月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告胡泽静当庭辩称，欠费时间、金额属实。被告楼上业主大棚养鸽子，清洗鸽子棚的污水直接流到被告家，原告出面协调多次未得到有效整改。请求法院驳回原告诉请。
被告杨礼义未到庭，无答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为80.94平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。二被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定二被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费553.63元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年12月以及2015年1月至2015年12月的物业服务费999.61元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×13个月），合计1553.24元。故对原告宿点物业要求二被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨礼义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨礼义、胡泽静于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年12月至2015年12月期间的物业服务费1553.24元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨礼义、胡泽静负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告杨礼义、胡泽静在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源