江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第25号
原告李静，女，1982年7月23日出生，汉族。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山镇上元大街369号。
法定代表人陈发喜，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李雁、李哲明。
原告李静要求被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）履行拆迁行政裁决法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于当日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人许文哲，被告江宁区政府的委托代理人李哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，原告李静向被告江宁区政府提交了《房屋拆迁补偿行政裁决申请书》，要求被告对南京市江宁区咸墅村的房屋进行拆迁裁决。被告收到原告的申请后，于2013年12月16日以该区法制办公室的名义作出《行政裁决限期补正通知书》，原告认为被告未依其申请履行行政裁决的法定职责，构成行政不作为。
原告李静诉称，1、原告父母均为南京市江宁区淳化镇双岗村村民，原告于1982年7月出生并生活在该村。2003年2月原告成年后，经南京市江宁区咸墅村村委会同意自建二层楼房，面积128平方米，占地64平方米，原告一直居住至今。2、2013年5月，南京市江宁区淳化街道组织实施拆迁，原告虽积极配合进行补偿安置登记、搬离等，但拆迁单位拒绝与原告签订补偿协议，反而强行拆除了原告的房屋。原告遂于2013年11月11日，向被告提交裁决申请书，申请行政裁决。3、2013年12月16日，被告根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》作出《行政裁决限期补正通知书》，要求原告在十日内补交被拆迁房屋的土地使用权证和房屋产权证，逾期视为未申请。根据《南京市江宁区房屋征收和征地拆迁监督管理办法》第五条的规定，进行拆迁行政裁决是被告的法定职责。4、《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》不适用于本案，被告依据该规定作出“视为未申请”的决定错误。综上，请求判令被告履行法定职责，受理原告的行政裁决申请，依法作出裁决决定。
被告江宁区政府辩称，1、对原告裁决申请的处置程序合法。因原告提供的裁决申请材料不齐全，被告调查后向原告邮寄送达了《行政裁决限期补正通知书》，原告逾期未依法予以补正，应视为未申请。2、原告未能提交裁决房屋的合法权属证明，在本案不具有适格主体资格。依据《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》第四十一条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条、第十五条的规定，原告提供的《村镇建设工程位置申请、审批书》仅能证明原告曾经向村委会提出过建房申请，并不等同于乡镇人民政府核发的村镇工程建设许可证或者房屋产权证。原告所申请裁决的房屋登记在其父亲名下，丈量时得到其父亲确认并出具了房屋交接单和房屋拆除声明。故原告未提供有效的房屋权属证明，不是适格的被拆迁人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李静起诉时向本院提交了下列证据和依据。证据有：1、《行政裁决限期补正通知书》，用以证明被告对原告的裁决申请未予以受理；2、《房屋拆迁补偿行政裁决申请书》、《村镇建设工程位置申请、审批书》，用以证明原告向被告提出了裁决申请；3、原告的常住人口登记表，用以证明建设涉案房屋时原告的户口在该房屋内；4、《证明》，用以证明在原告名下没有住房登记记录。以上证据均为复印件。依据有：1、《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》；2、《南京市江宁区房屋征收和征地拆迁监督管理办法》。
被告江宁区政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1、《房屋拆迁补偿行政裁决申请书》、原告的身份证和授权委托书、《村镇建设工程位置申请、审批书》，用以证明原告提出了裁决申请；2、《关于对李静申请裁决基本情况调查的函》、《关于李静法制办调查函的回复》、《行政裁决限期补正通知书》及送达回执、《关于要求依法受理裁决申请的函》，用以证明被告收到原告的申请书后，履行了调查、核实等法定职责；3、《房屋调查登记房屋现场查勘平面图（表二）》、《房屋装饰装修现场查勘表（表六）》、《房屋调查登记汇总表（表一）》、《拆迁房屋装修及附属物调查勘误表》、照片影印件、《房屋交接单》、李昌玉的《声明》和《承诺书》、李昌玉与邵巧云的身份证、户籍登记证明，用以证明涉案房屋所有权人为李昌玉，原告不具备申请裁决的主体资格。以上证据均为复印件。依据有：1、《江苏省村镇规划建设管理条例》；2、《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》。
庭审中，双方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中《关于对李静申请裁决基本情况调查的函》、《关于李静法制办调查函的回复》的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，对证据2中《行政裁决限期补正通知书》的真实性和关联性无异议，但对其合法性不予认可，对证据2中送达回执及《关于要求依法受理裁决申请的函》的真实性、合法性和关联性均无异议；认为对证据3真实性、合法性无法判断，且认为该组证据与本案不具有关联性。对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据4与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1、2，反映了被告收到原告裁决申请后履行职责的过程，且真实、来源合法，依法予以确认；被告提交的证据3，原告对其真实性不予认可，但该组证据反映了被告针对原告的裁决申请进行调查、核实的过程，本院对该组证据的此项证明作用予以确认。
经审理查明，原告李静的父亲李昌玉、母亲邵巧云系南京市江宁区淳化街道双岗社区咸墅村村民，原告李静生长于该村。2013年11月11日，原告李静向被告江宁区政府提交了《房屋拆迁补偿行政裁决申请书》，要求被告对南京市江宁区咸墅村的房屋进行拆迁裁决。被告收到原告的申请后，于2013年11月12日以该区法制办公室的名义，向南京市江宁区淳化街道办事处发出《关于对李静申请裁决基本情况调查的函》，要求该街道办事处对申请人李静反映的情况予以调查核实，并要求限期书面回复。2013年11月15日，该街道办事处作出《关于李静法制办调查函的回复》，称“李静表示房屋有其自己的，并不是其父母的，但在该房屋进行丈量调查时是登记在其父亲名下，并签字确认，在拆迁公告张贴后，进行谈判时，其父亲与拆迁工作人员签订了房屋交接单和房屋拆除声明（房屋面积606.24㎡，包含来信人提供的申请审批表中的房屋面积在内），表示该房屋可以先行拆除。”2013年12月16日，被告以该区法制办公室的名义作出《行政裁决限期补正通知书》，其主要内容为：“经审查，本机关认为你所提交的申请材料不齐全。现根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第八、九条规定，请你补充以下材料：申请人为李静的被拆迁房屋宅基地集体土地使用证（含撤组剩余国有土地证）和房屋产权证（含建房许可证）；请申请人在收到本通知书之日起十日内向本机关书面补正材料，无正当理由逾期不补正的，视为未申请。”被告以特快专递的方式将该《行政裁决限期补正通知书》邮寄送达给原告。庭审中，原告称其于2013年12月17日收到该通知书。原告认为被告未依其申请履行行政裁决的法定职责，构成行政不作为，提起行政诉讼。
本院另查明，原告李静提交的《村镇建设工程位置申请、审批书》显示，“行政村意见”栏中加盖了公章，“土地管理部门意见”栏、“村镇规划部门意见”栏中均为空白。庭审中，原告称除此之外无其他权属证书证明涉案房屋为其所建的合法建筑。本院还查明，原告于2013年12月10日向被告江宁区政府法制办提交了“关于原告依法受理裁决申请的函”。原告在该函中称，“2013年11月11日，申请人李静向法制办提交《房屋拆迁补偿行政裁决申请书》申请行政裁决。法制办接受申请书后，向被申请人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处调查了相关情况。于2013年11月26日向申请人作了口头答复：……”。
本院认为，《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》系南京市人民政府为规范我市征地房屋拆迁裁决行为，维护征地房屋拆迁当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》等规定，结合我市实际制定的裁决操作规程。根据《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第二条和第二十条的规定，该办法适用于南京市玄武区、秦淮区、建邺区、鼓楼区等城区范围内的征地房屋拆迁裁决，对于江宁区、浦口区、六合区等城区的征地房屋拆迁裁决事项，由所在区政府负责实施。在被告江宁区政府未制定适用于江宁区的征地房屋拆迁裁决办法的前提下，江宁区政府参照《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》规定的程序，对其所辖区域范围内达不成拆迁安置补偿协议的征地房屋进行裁决，并无不当。原告提出《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》不适用本案的主张，因缺乏相应的法律依据，本院不予采信。
《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》第九条规定，“裁决机关收到征地房屋拆迁裁决申请后，经审核，提供资料齐全、符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知书。申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性告知申请人限期补正，过期未补正的，视为未申请；可以当场补正、受理期间从申请人补齐处理的次日起计算。”根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条第一款、第十五条的规定，村（居）民个人建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请，并经土地、规划等相关行政主管部门审查批准后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证。本案中，原告李静所持的《村镇建设工程位置申请、审批书》中仅有行政村村民委员会的意见，并无土地管理部门和规划部门的审核意见，不属于有效的工程建设许可证。被告江宁区政府在收到原告李静的裁决申请后，因申请材料不齐全，被告向原告所在街道办事处进行了调查、核实，并向原告进行了口头答复，其后作出了《行政裁决限期补正通知书》，书面告知原告“逾期不补正的，视为未申请”的后果。被告的上述行为系针对原告的裁决申请履行法定职责的行为，并不违反法律、法规及规范性文件的相关规定。被告作出《行政裁决限期补正通知书》时超过了5日的审查告知期限，程序存有瑕疵，该瑕疵不能否定被告收到申请后所实施的调查、核实并口头、书面向原告进行告知的事实，但被告在今后的工作中应予以改进。综上，针对原告的裁决申请，被告确已履行了其法定职责。原告要求判令被告受理其行政裁决申请、依法作出裁决决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 熊文超
人民陪审员 夏玉玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇