江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5041号
上诉人（原审原告）：魏苏，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县沭城沭河市场金鼎厨业经营部，住所地沭阳县沭城街道沭河综合市场9号楼上63、64、65号商铺（东关）D。
经营者：韩玉梅，女，汉族，居民，住沭阳县）D。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人魏苏因与被上诉人沭阳县沭城沭河市场金鼎厨业经营部（以下简称金鼎厨业经营部）、赵明身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏苏向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持魏苏的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院主体认定错误，金鼎厨业经营部应当承担本案的赔偿责任。2.魏苏对事故发生无责任，被上诉人应当对魏苏的损失承担全部赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。3.一审法院认定的赔偿标准偏低，应当予以适当调高。一审法院认定的赔偿标准中，住院伙食补助为18元/天、交通费为10元/天太低。根据最高院司法解释，住院伙食补助费应当按照国家机关一般工作人员出差伙食标准，而根据《宿迁市市级机关差旅费管理办法》的规定，宿迁市国家机关一般工作人员出差伙食标准已经调整到了50元/天，因此上诉人的住院伙食补助费应当以此标准计算。而差旅费管理办法中交通费的标志是40元/天，法院认定的10元/天标准实在太低，请求予以调高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人金鼎厨业经营部、赵明辩称，1、一审判决承担责任主体是正确的，原审判决认定被上诉人承担70%责任，超出了被上诉人应当承担的过错责任。2、在该案中上诉人魏苏的过错是明显的，应当判决上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，魏苏上诉状主张被上诉人赔偿全部责任无事实和法律依据。3、赔偿标准按照江苏省人赔的计算原审判决是正确的。
魏苏向一审法院提出诉讼请求：依法判令金鼎厨业经营部、赵明支付魏苏医疗费、住院伙食补助费、交通费112325.39元，其他损失待鉴定后确定。
一审法院经审理查明：金鼎厨业经营部系由韩玉梅投资开办的个体工商户，经营场所为沭阳县沭城街道沭河综合市场9号楼上63、64、65号商铺（东关）D。2016年初，赵明在沭阳县丰润名苑南门东侧投资开办了一个经营门市，该经营门市位于二楼，在门市的入口上方设置“金鼎厨业”招牌。该门市的一楼入口西侧被改造为出入门市的楼梯，东侧改造为升降货梯。该升降梯的高度约4.5米，升、降一次时间均为34秒左右。2016年6月17日下午2时许，魏苏带着2岁左右的儿子进入了货梯间内换衣服，在货梯下降时被货梯砸伤。魏苏受伤后被120送到沭阳仁慈医院救治，后转入沭阳县人民医院住院治疗，魏苏在该院被诊断为多发性损伤：1、腰2骨折脱位并脊髓损伤（ASIA分级B级），2、创伤性窒息。在该院行切开复位内固定+伤椎植骨+椎管减压术，至2016年10月17日出院。魏苏在沭阳仁慈医院的医疗费2160元，在沭阳县人民医院的医疗费为154411.41元，赵明垫付了55000元。2016年7月3日魏苏从淮安市第二人民医院购药品，支付3493.98元。2016年12月20日，魏苏到沭阳县人民医院复查，支付检查费121元。在本案的审理过程中，魏苏申请对其所受损害的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理人数进行鉴定。一审法院委托了宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，魏苏被其家人用轮椅推入检查室进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人魏苏因涉被电梯坠落致L2骨折脱位并脊髓损伤，目前遗留截瘫（肌力3级），构成四级伤残；2、被鉴定人魏苏误工期为从受伤之日起至定残前一日；护理期限暂定为伤后5年，5年内如需护理宜根据其健康及康复情况再行确定；护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期为伤后180日。魏苏支付鉴定费2280元。金鼎厨业经营部、赵明对该鉴定结论不服，并出示了魏苏20**年6月29日、30日的视频资料，证明魏苏能行走自如并自主驾驶轿车，出入医疗服务站，照顾孩子，不可能是四级伤残，并申请对魏苏所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理人数进行重新鉴定。原审法院委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏苏2椎体爆裂性骨折伴脱位，左侧7根肋骨骨折，已分别构成人体损伤致残程度九级，十级伤残；2、上述多发性损伤治疗及康复，建议其误工、护理（折合1人）、营养期限伤后累计分别330天、180天、150天为宜。赵明支付鉴定费用4360元。魏苏对该鉴定意见不予认可，并变更诉讼请求，本案中只要求金鼎厨业经营部、赵明赔偿魏苏的医疗费、住院期间的伙食补助费及交通费，其他请求待二次手术后一并主张。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵明经营金鼎厨业门市，其门市的货梯在运行过程中没有安排专人进行安全管理，虽然金鼎厨业经营部、赵明主张有安全提示，但是该安全提示的字迹太小，不足以起到充分提示作用，致使魏苏进入该货梯内被砸伤，赵明应当承担赔偿责任。故对魏苏要求赵明赔偿合理部分的损失，予以支持。但是魏苏作为成年人，对自己的安全也应尽到充分的注意义务，能够发现其进入地方是否安全，意识到进入货梯会对自己造成损害，魏苏在当时光线良好的情况下，进入货梯间，且该货梯间不是通道，该货梯的东西两侧均有货梯轨道，在货梯运行时也有相应的声音，但魏苏由于自己没有尽到注意义务，受到伤害，魏苏本人也存在过错，依法应当减轻赵明的赔偿责任。魏苏要求金鼎厨业经营部承担赔偿责任，因金鼎厨业经营部的经营场所在沭阳县沭城街道沭河综合市场9号楼上63、64、65号商铺（东关）D，且一直营业，金鼎厨业经营部否认赵明使用其营业执照经营，且赵明所设置的招牌为“金鼎厨业”也并非金鼎厨业经营部的字号，魏苏未提供充分证据证明其主张的事实，故对魏苏要求金鼎厨业经营部承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。赵明主张其经营的门市投资人为耿建凤，字号为“沭阳县沭城鑫鼎酒店用品经营部”，并出示了沭阳县沭城鑫鼎酒店用品经营部的营业执照，以此证明其主张。但是该营业执照的注册日期为2016年6月27日，即为魏苏受伤十日后才注册的，同时与赵明在公安机关的询问笔录相矛盾，故对其主张不予采信。
魏苏在沭阳仁慈医院的医疗费2160元、沭阳县人民医院的医疗费154532.41元，金鼎厨业经营部、赵明不持异议，予以认定。魏苏在淮安市第二人民医院购买药品的费用3493.98元，金鼎厨业经营部、赵明不予认可。虽然魏苏没有相关的病历印证，但是该费用发生在魏苏住院期间，且有魏苏的住院医师宋大江签名证明是“外院购药，于我院住院期间使用”，同时魏苏所购的药品为注射用鼠神经生长因子，经百度查询该药说明书，该药物的功效及可用于治疗的疾病为：1、其他化学品、毒品所至的周围神经损伤；2、各种外周神经损伤，如挫伤、神经断裂及神经再植；3颅脑损伤、脊髓损伤等。从该药品使用说明，可以判断该药品适于治疗魏苏的损伤，故一审法院对该3493.98元的药费予以认定。魏苏住院为121天，其住院期间伙食补助费为121*18＝2178元，交通费酌定为1210元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、魏苏的医疗费160186.39元，住院伙食补助费2178元，交通费1210元，合计163574.39元，由赵明赔偿114502.73元，冲抵赵明已付的55000元，余款59502.07元，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回魏苏的其他诉讼请求。案件受理费962元（魏苏预交481元），由魏苏承担162元，赵明承担800元；鉴定费6640元（魏苏预交2280元，赵明预交4360元,合计6640元）,由魏苏负担。
上诉人魏苏对一审法院审理查明的“该升降梯的高度约4.5米，升、降一次时间均为34秒左右。2016年6月17日下午2时许，原告带着2岁左右的儿子进入了货梯间内换衣服，在货梯下降时被货梯砸伤”以及升降梯有无警示标示这一事实持有异议。对一审法院审理查明的其他事实双方均无异议，本院予以确定。
二审中双方均未提供新证据。
本案的争议焦点为：1、一审法院认定的承担责任主体是否正确。2、对于魏苏的人身损害双方当事人应当分别承担多大比例的赔偿责任。3、一审认定的住院伙食补助、交通费标准是否适当。
关于第一、二个争议焦点。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵明使用的招牌是金鼎厨业，但并不是金鼎厨业营业部的字号，金鼎厨业营业部的营业场所不在涉案所在地，且其经营者系韩玉梅，结合赵明在公安机关的陈述称涉案店铺系其投资，可以认定赵明系涉案商铺的实际经营者，故一审法院认定由赵明承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。涉案事故发生在赵明所经营金鼎厨业门市的货梯内，该货梯由赵明所有，其应保障该货梯安全运营，但该货梯并非营业场所，魏苏无论是其孩子进入还是别的原因进入货梯内，都会导致潜在的危险发生，其作为成年人应负一定的责任，一审法院根据双方的过错责任，认定由赵明承担70%的赔偿责任，魏苏承担30%的责任，并无不当，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。本院认为，对于被侵权人的伙食补助费、交通费数额并无明确的规定，一审法院依据通行的标准及当事人的实际支出酌定一定的数额并无不当，本院予以支持。
综上所述，魏苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人魏苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 莹