湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初314号
原告:赵丽华，女，1961年8月15日出生，汉族，无业，住阳新县白沙镇公和村公和组***号。公民身份号码4202221961********。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告:余云义，男，1984年8月19日出生，汉族，阳新县卫生和计划生育局职工，住阳新县兴国镇张家垴社区拥军巷18号。公民身份号码4202221984********。
被告:刘杏英，女，1957年11月9日出生，汉族，住阳新县兴国镇陵园路社区**号，现羁押于黄石市第一看守所。公民身份号码4202221957********。
被告：阳新县人力资源和社会保障局，住所地阳新县兴国镇。
法定代表人：柯敏，该局局长。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告赵丽华诉被告余云义、刘杏英、阳新县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华委托诉讼代理人贾继斌，被告余云义、被告人社局委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告刘杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽华向本院提出诉讼请求，1.判决三被告连带退还原告社保费本金66,000元及利息（按月息两分，从2014年11月8日计算至本案判决之日止）；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，被告余云义的父亲余显武以办理养老保险为名，从原告手中收取现金66,000元并出具了收条。2014年12月31日，被告余云义将所收取的46人“保费”移交给被告刘杏英。被告刘杏英又以为原告等交纳社保档案费的名义，向被告阳新县人力资源和社会保障局的派出机构兴国镇人社中心给付260,000元。三被告以为原告等人办理养老保险为借口，诈骗钱财。被告余云义在其父亲去世后，继承了其父亲的全部财产。今特起诉至人民法院，请贵院依法作出公正判决。
余云义辩称，1.赵丽华的66,000元不是交到我手上，条据也不是我出具的，我不存在诈骗，我也不认识原告赵丽华。2.我没有向人社局工作人员行贿。
刘杏英庭后调查中辩称，原告的钱是交给余云义的，系余云义拿了答辩人证件骗他人购买保险，答辩人不认识原告。
人社局辩称，1.人社局与原告赵丽华没有发生直接的经济往来，2.人社局从刘杏英处一共收了260,000元，其中50,000元是刘杏英办理社保，剩余的210,000元不够所有人办理社保的费用，应予以退还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告赵丽华欲托人购买养老保险，经人介绍认识被告余云义父亲余显武（2015年1月8日去世）。2014年11月8日，原告赵丽华给付余显武人民币66,000元，余显武出具收条：“今收到赵丽华现金人民币陆万陆千元整”。
另查明，2013年初，余显武邀约被告刘杏英共同为他人代办职工养老保险。2013年3月至2014年12月，余显武先后从赵丽华等45人处收取保险费。并将保险费按每人44,000元的金额交给刘杏英，同时支付部分费用，由刘杏英以阳新县兴国镇传统采茶戏剧团（原阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团，后该剧团注销，重新成立阳新县兴国镇传统采茶戏剧团，负责人为刘杏英）职工的名义办理职工养老保险。2014年11月25日至12月25日，刘杏英先后六次向人社局共计汇款260,000元，同时将阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团职工养老保险登记表提交阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心。2014年12月25日，阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心向人社局提交《关于请求批准郑自明等同志参加养老保险报告》，同月29日，阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心出具“阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团职工养老保险正在办理之中”的说明。同月31日，刘杏英与余显武、余云义对其所转交的保险费的人员名单及社保费金额进行了核定，并由刘杏英签字认可。2015年1月15日人社局副局长陈敬华在《关于请求批准郑自明等同志参加养老保险报告》中批示“严格审查，按政策办理”。后因原告等人的养老保险无法办理，原告遂诉至法院，要求三被告连带退还社保费本金，并支付利息。
还查明，赵丽华并非阳新县兴国镇传统采茶戏剧团职工。
本院认为，余显武以代办职工养老保险的名义从原告处收取社保费后交给被告刘杏英，由被告刘杏英代办职工养老保险，原告与余显武、被告刘杏英间形成委托合同关系，余显武、被告刘杏英系共同受托人，该合同并不违反法律规定，合法有效。但在原告多次催办仍无法办理养老保险后，原告要求余显武、被告刘杏英退还社保费，该行为应视为解除合同的通知，至此，原告与余显武、刘杏英间的委托合同即已解除。合同解除后，余显武、刘杏英依法应返还原告保险费，故对原告要求被告刘杏英退还社保费诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分从2014年11月8日起支付利息的诉讼请求，结合余显武、刘杏英未履行为原告办理养老保险义务，余显武、刘杏英的行为已构成违约的事实，余显武、刘杏英依法应承担赔偿损失的违约责任，损失的范围及赔偿额应相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告所主张的利息损失属违约造成损失的范围，但其主张按月息2分计算利息损失没有法律依据。本院酌定利息损失参照资金占用期间利息计算较为适宜。原告主张被告余云义参与了办理保险适宜，并继承了其父余显武全部财产而应承担清偿责任，根据合同相对性原则，原告并未提供证据证实余云义参与了代办职工养老保险事宜，且即使余云义继承了余显武财产，其并非委托合同相对方，原告基于上述理由而要求被告余云义承担责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告人社局承担还款责任并赔偿损失的诉讼请求，根据合同相对性原则，没有法律依据，本院不予支持。被告刘杏英关于原告社保费系交给被告余云义，余云义拿其证件骗人购买保险的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告刘杏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告刘杏英返还原告社保费66,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第三百九十六条、第四百零八条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告刘杏英返还原告赵丽华社保费人民币66,000元，并支付资金占用期间利息损失（该损失按本金66,000元为基数，以年利率6%自2014年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告刘杏英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年七月十九日
书记员 梁玉萍