连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初462号原告：胡钰洪，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：连云港天缘网络科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇2#小区40#楼南幢底层门市东2户。法定代表人：谢斌，经理。被告：谢斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告胡钰洪与被告连云港天缘网络科技有限公司（以下简称“天缘公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日、4月12日两次公开开庭进行了审理。在第二次庭审过程中，原告胡钰洪申请追加谢斌为被告，本院予以准许。后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡钰洪第一次庭审到庭参加了诉讼，原告胡钰洪的委托诉讼代理人许中宝三次庭审均到庭参加了诉讼。被告天缘公司的法定代表人即被告谢斌三次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡钰洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告入股款90000元；2、请求依法判令被告支付原告90000元一年的贷款利息4365元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与谢斌，系原告在江西读大学时认识。2014年5月10日，原告与被告天缘公司签订了《港城拍客网入股合同》，合同写明港城拍客网由被告天缘公司创办，创始人为谢斌，公司拥有8个股份，原告出资60000元，拥有2个股份，谢斌为网站站长，全权管理，原告参加工作，要服从公司管理，不得迟到早退等。合同签订后，2014年5月18日，原告支付50000元现金给被告天缘公司，被告天缘公司出具50000元收据给原告。余款10000元原告于2014年10月11日转账给谢斌。2015年8月25日，原告与被告天缘公司签订《光滢商城网入股合同》。因原港城拍客网入股合同没有得到很好执行，被告天缘公司提出并入光滢商城网，双方重新签订《光滢商城网入股合同》，内容与《港城拍客网入股合同》大同小异，原告入股金额为60000元。2016年3月24日，被告天缘公司的法定代表人谢斌再次发邮件给原告，双方通过邮件签订了2016年3月24日新的《光滢商城网入股合同》，入股金额为90000元。事实上，早在2013年双方就开始商谈入股事宜。截止2016年3月24日签订新的《光滢商城网入股合同》时，原告实际已经支付被告天缘公司入股金90000元。入股合同约定要服从公司统一管理、统一思想、不得我行我素、迟到早退、工作怠慢、出卖公司情报损害公司形象等，轻者罚款警告，重则赔偿公司损失，解除合约，公司退给股东原始股相同的或者相等价值的财务（即入股时的金额，不计分红和股权增值）等等。现请求被告天缘公司退还原告入股金90000元并支付利息。诉讼过程中，原告申请追加谢斌为被告，要求被告谢斌与被告天缘公司承担连带返还入股金90000元及利息的责任。被告天缘公司及被告谢斌辩称，1、收取原告入股金90000元属实。2、网站最初是由被告谢斌辛苦创建，网站创建之初的制作费、空间费、域名费、维护费等各项费用均由被告谢斌承担。原告是后期加入合作，其支付的入股金理应交给网站创始人支付使用。在合作之初，被告谢斌多次声明原告加入并非只为出资，实为作为一个帮手，一起创业，并提醒原告不要抱着打工的态度。后期原告既没有按约如期交足入股金，且原告懒怠，不能完成站长交给的工作，网站出现亏损，原告交纳的入股金90000元远远低于被告谢斌的亏损，明显是原告违约在先。3、光滢商城网实行独立核算，与被告天缘公司无关，光滢商城网完全是被告谢斌个人与原告合作的网站，被告谢斌与原告之间其实就是合伙关系。4、入股合同约定合同生效起三年内不得转让、变更、退股，原告要求退股没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡钰洪向法庭提交了以下证据：1、落款日期分别为2014年5月10日、2015年8月25日、2016年3月24日的三份入股合同；2、收据、支付宝付款记录、银行明细等入股金支付凭证；3、2份录音资料；4、光滢商城网的授权书；5、网页打印记录。用以证明其与被告天缘公司之间存在入股合同并支付被告天缘公司入股金90000元的事实。被告天缘公司及被告谢斌对上述证据的质证意见为：对第4份、5份证据有异议，对其余的证据均无异议。本院的认证意见为：经审查，本院对原告胡钰洪提交的第1、2、3组证据依法予以采信。对于第4组证据，因该授权书的时间为2014年，发生在本案争议的2016年3月24日的入股合同签订以前，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于第5组证据，能够印证2016年3月24日的入股合同的签订过程，本院予以采信。被告天缘公司及被告谢斌向法庭提交了以下证据：1、2016年3月24日的入股合同及聊天记录，证明原告要求把2014年5月10日和2015年8月25日两份入股合同的股金转入2016年3月24日的入股合同中，金额共计为90000元；2、被告谢斌分红给原告的支付宝转账记录，证明被告谢斌向原告分过红；3、聊天记录一份，证明被告谢斌已将相关入股的风险告知了原告，并且明确如果半路撤股，什么都没有；4、原告拖欠4个月股金的支付凭证，证明原告未按约支付股金，事实上已经违约；5、房屋租赁协议及网站建设的明细，证明原告入股90000元的使用情况；6、收据28张、销货清单2张、网站具体开支说明及人员工资说明、中国电信股份有限公司赣榆分公司业务登记单、电子凭证网页打印版16页、购买办公器材的淘宝交易记录及做广告宣传的订购记录，证明光滢商城网的各项开支情况；7、光滢商城网的宣传材料一组。原告胡钰洪对上述证据的质证意见为：对被告天缘公司、谢斌提交的第1组、第3组证据没有异议，对于其余的证据均不予认可。本院的认证意见为：经审查，本院对被告天缘公司、被告谢斌提交的第1、3组证据予以采信。对于第2、4、5、6组证据，原告胡钰洪均有异议，且被告天缘公司、被告谢斌亦没有其他证据予以佐证，无法确定该四组证据与本案具有关联性，也无法证明被告天缘公司、被告谢斌经营光滢商城网实际支出的情况，故本院对上述4组证据不予采信。对于第7组证据，虽然能够反映光滢商城网的相关情况，但与本案争议的入股金没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告胡钰洪作为入股人与被告天缘公司签订《港城拍客网：入股合同》，约定了港城拍客网www.gc-pk.com及剧组（以下简称港城拍客网）共设10个股份，公司拥有8个股份（即拥有百分之八十股权），公司法定代表人谢斌为港城拍客网站长，并参入管理策划、制片、运营等全方位工作；原告胡钰洪入现金股人民币6万元，拥有2个股（即拥有百分之二十股权）；原告胡钰洪参入工作，除了配合站长工作外，主打剧本、后期制作等工作，并按比例参与港城拍客网利润分红；所入股现金由本公司管理支配；网站运营中如有不足，每位加入的股东按入股比例筹集资金等内容。合同签订后，原告胡钰洪于2014年5月18日支付被告天缘公司入股金50000元，被告天缘公司出具收据一张交原告胡钰洪持有。后因港城拍客网运营不下去，原告胡钰洪将其对港城拍客网的入股金转入光滢商城网，被告天缘公司作为甲方与被告胡钰洪作为乙方就此于2015年8月25日签订《光滢商城网：入股合同》，约定光滢商城网www.gy﹣sc.com（以下简称“光滢商城”）共设100个股份，谢斌拥有84个股份（即拥有百分之八十四股权）；公司法定代表人谢斌为光滢商城站长，并参与管理策划、运营等全方位工作；胡钰洪女士（以下简称股东，也即本合同主体乙方）入现金股人民币陆万元，拥有16个股（即拥有百分之十六股权）；胡钰洪参入工作，除了配合站长工作外，主打上货、订单等后勤管理工作；并享有《中华人民共和国公司法》赋予股东的一切权利，和按比例参与光滢商城利润分红的权利；如无违反本合同第四、第五、第六项目规定，则长期有效；所入股现金由董事会管理支配，网站运营中如有不足，每位加入的股东按入股比例筹集资金……合同还约定了其他内容。自以上两份合同签订后，截止2016年2月20日，原告胡钰洪通过现金、银行转账、支付宝转账等方式共计向被告谢斌支付入股金90000元，其中包含2014年5月18日被告天缘公司出具的50000元入股金收据，剩余40000元均是通过银行转账或支付宝转账支付。2016年3月24日，原告胡钰洪与被告谢斌通过电子邮件再次签订《光滢商城网：入股合同》，内容为“光滢商城网www.guangying.cm由连云港天缘网络科技有限公司创办（以下简称本公司，也即合同主体甲方），创始人：谢斌（公司法定代表人），网站创办时间2014年1月1日，网上超市，主打连云港本地市场。为了更好的发展网站，扩展实力，本公司决定对光滢商城网公开招募股东，成立董事会，入股者均为董事会成员，共同发展本地市场，具体如下：一、光滢商城网www.guangying.cm（以下简称光滢商城）共设100个股份，谢斌拥有80个股份（即拥有百分之八十股权）；公司法定代表人谢斌为光滢商城站长，并参与管理策划、运营等全方位工作；二、胡钰洪女士（以下简称股东，也即本合同主体乙方）入现金股人民币9万元，拥有20个股（即拥有百分之二十股权）；胡钰洪参入工作，除了配合站长工作外，主打上货、订单等后勤管理工作；并享有《中华人民共和国公司法》赋予股东的一切权利，和按比例参与光滢商城利润分红的权利；如无违反本合同第四、第五、第六项目规定，则长期有效；三、所入原始股现金由创办人管理支配；网站运营中如有不足，每位加入的股东按入股比例筹集资金，或按比例转让部分股权招商引资，股东有掌握公司真实财务收支情况的权利。公司正常运营情况下，股东在合同生效起三年内不得转让、变更、退股，合同生效三年后股东在经得本公司董事会同意核实后，可转让、变更或退股，退股时不计网站增值，只退入股时的实际金额或相等价值的财物；转让、变更、退股后，合同终止；四、股东要服从本公司统一管理，统一思想，不得我行我素、迟到早退、工作怠慢、出卖公司情报或参与其他同行、损坏公司形象等一切不利公司发展的行为，轻者罚款警告，重者先赔偿公司名利损失，然后自动解除合约，公司退给股东原始股相同的金额或相等价值的财物（即入股时的金额，不计分红和股权增值）；五、股东要听从公司安排，认真工作，细心做事，注意安全，工作时间内不得违法犯纪，后果自负。非工作时间内的、非参与工作的股东，一切行为均与本公司或网站无关，一切行为自负”。入股合同对其他内容还作了约定，同时注明“本日期之前任何合同作废”。该合同落款甲方签字处的名字为被告谢斌，乙方签字处的名字为原告胡钰洪，同时被告天缘公司在合同落款处签章。该份入股合同签订时，原告胡钰洪与被告天缘公司、被告谢斌一致同意将原告胡钰洪在2014年5月10日和2015年8月25日两份入股合同中投入的股金共计90000元转入该份合同作为原告胡钰洪的入股金，2014年5月10日和2015年8月25日两份入股合同同时作废，双方不再履行。上述三份入股合同均注明“入股或有风险，请认真考虑，签字后生效”。2016年3月24日的《光滢商城网：入股合同》签订后，原告胡钰洪没有积极参与光滢商城网的运营工作，自2016年下半年开始慢慢不再参与运营工作。后双方因为退还股金的问题产生诉争。另查明，被告天缘公司、被告谢斌自原告胡钰洪要求退股后便不再运营管理光滢商城网，现在光滢商城网的网站已经停止运行。庭审中，原、被告均一致确认原告胡钰洪所入的股份仅指光滢商城网的股份，并非是对被告天缘公司入股。被告谢斌主张光滢商城网前期由其个人创办，挂在被告天缘公司旗下，后吸收原告胡钰洪入股，该光滢商城网实际是其个人与原告胡钰洪合伙经营，实行独立核算，与被告天缘公司无关，其创建、运营光滢商城网支出了大量的费用，原告胡钰洪交纳的入股金90000元不足以赔偿其损失，不同意退还。原告胡钰洪庭审中主张利息自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经原、被告双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间形成何种法律关系以及法律关系的主体是谁？2、原告的入股金90000元应否退还？对于第一个争议焦点，本院认为，合伙人之间应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，原、被告之间共签订了落款日期分别为2014年5月10日、2015年8月25日、2016年3月24日的三份入股合同，三份入股合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应系合法有效的协议，只是前两份入股合同已经作废不再履行，对原、被告双方不再具有约束力。三份入股合同均约定了网站系由被告天缘公司创办；约定了被告天缘公司或者被告谢斌对网站享有的股权份额；约定了原告胡钰洪的出资金额及享有的股权份额；约定了被告天缘公司的法定代表人谢斌为网站的站长，参与管理策划、运营等全方位工作；约定了原告胡钰洪参与工作及相应工作内容；约定了按比例参与分红的权利；约定了网站运营中如有不足，每位股东按入股比例筹集资金；三份入股合同还注明“入股或有风险”；同时原、被告均一致确认入股仅指对网站的入股，而非对被告天缘公司的入股。从三份入股合同约定的以上内容来看，其内容符合合伙的法律特征，三份入股合同虽然名为入股合同，实为合伙协议。对于合伙的主体，本案争议的2016年3月24日的入股合同系从2014年5月10日和2015年8月25日的两份入股合同演变而来，从2014年5月10日的入股合同来看，合同明确约定了港城拍客网及剧组共设10个股份，被告天缘公司享有8个股份，原告胡钰洪出资60000元享有2个股份，且该入股合同明确是以被告天缘公司的名义与原告胡钰洪签订，原告胡钰洪交纳的入股金50000元亦由被告天缘公司出具收据，故2014年5月10日的入股合同作为原、被告之间的合伙协议，其合伙的主体应为被告天缘公司与原告胡钰洪。后原告胡钰洪与被告天缘公司一致同意将原告胡钰洪对港城拍客网的入股金转入光滢商城网，后续签订了2015年8月25日和2016年3月24日的两份光滢商城网的入股合同，虽然2015年8月25日和2016年3月24日的两份入股合同约定了光滢商城网除原告胡钰洪享有的份额以外的股份由谢斌享有，但该两份光滢商城网入股合同中均明确光滢商城网由被告天缘公司创办，合同主体甲方均为被告天缘公司，被告天缘公司亦在两份光滢商城网入股合同上签章确认，且原告胡钰洪对于光滢商城网的入股金是由其对港城拍客网的入股金转变而来，而原告胡钰洪对港城拍客网的入股金是交纳给被告天缘公司的。此外，被告谢斌系被告天缘公司的法定代表人，其可以代表被告天缘公司享有光滢商城网的股份。故基于以上理由，本院认为，光滢商城网的合伙主体亦应当为被告天缘公司与原告胡钰洪，被告谢斌辩称光滢商城网完全是其个人与原告胡钰洪合伙运营，与被告天缘公司无关，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本案中，原告胡钰洪就光滢商城网与被告天缘公司形成合伙关系。对于第二个争议焦点，2016年3月24日的入股合同虽然约定“公司正常运营情况下，股东在合同生效起三年内不得转让、变更、退股，合同生效三年后股东在经得本公司董事会同意核实后，可转让、变更或退股，退股时不计网站增值，只退入股时的实际金额或相等价值的财物；转让、变更、退股后，合同终止”，但光滢商城网目前已经停止运营，即原告胡钰洪与被告天缘公司之间的合伙事项已经终止，而入股合同约定的三年内不得转让、变更或退股应是指在网站正常运营的情况下，故本案原告胡钰洪要求退还股金90000元应当予以准许。被告天缘公司、被告谢斌辩称原告胡钰洪交纳的入股金90000元不足以赔偿其损失，但被告天缘公司、被告谢斌向法庭提交的证据材料，并不能证明其损失情况，也不能证明光滢商城网存在亏损，故对被告天缘公司、被告谢斌的上述辩解意见，本院不予支持。如被告天缘公司认为原告胡钰洪的退伙给其造成损失，被告天缘公司可另行向原告胡钰洪主张权利。对于利息，应当自原告胡钰洪起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，以原告胡钰洪主张的4365元为限。综上，对原告胡钰洪要求被告天缘公司退还股金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告胡钰洪的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连云港天缘网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡钰洪股金款90000元及利息（自2017年1月16日起至实际给付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以4365元为限）。二、驳回原告胡钰洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告连云港天缘网络科技有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陆 帆审 判 员  高金祥人民陪审员  张明康二〇一七年七月十四日书 记 员  刘 毅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。