wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更292号
罪犯王某，男，1970年10月16日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古科尔沁区，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。
霍林郭勒市人民法院于二〇一三年十二月二十七日作出（2013）霍刑初字第95号刑事判决，以被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区通辽市中级人民法院二审审理，于二〇一四年三月十九日作出（2014）通刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月12日起至2019年9月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2014年4月至2016年12月考核期内累计记功5次（即2014年10月记功一次，2015年4月记功一次，2016年1月、4月、11月各记功一次）。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年9月12日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终361号
上诉人（原审被告）：牛刚强，男，1978年9月22日生，汉族，住高平市。
上诉人（原审被告）：郭香萍，女，1980年6月26日生，汉族，住高平市。
共同委托诉讼代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）宋晓敏，女，1991年8月13日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
原审第三人：牛晓军，男，1980年2月2日生，汉族，住高平市。
原审第三人：王诏恩，女，1980年4月3日生，汉族，住高平市。系牛晓军之妻。
共同委托诉讼代理人：王民根，男，系牛晓军之父。
上诉人牛刚强、郭香萍因与被上诉人宋晓敏、原审第三人牛晓军、王诏恩排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭香萍，上诉人牛刚强、郭香萍共同委托的诉讼代理人李才本、吴珍珍，被上诉人宋晓敏及其委托诉讼代理人杨志刚，原审第三人牛晓军、王诏恩共同委托的诉讼代理人王民根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛刚强、郭香萍上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与第三人的交易属于恶意串通；2、被上诉人从未实际占有该房屋，无权主张排除妨害；3、一审判决适用法律错误。
被上诉人宋晓敏辩称，原判决正确，上诉请求无依据，应予驳回。1、房屋买卖合同合法有效，不存在恶意串通行为。2、被上诉人对房屋有合法的占有权，上诉人无权占有房屋。3、原判系参照适用最高人民法院的司法解释，不存在错误。
原审第三人牛晓军、王诏恩述称，上诉人企图将其违法犯罪行为合法化，本案应移交刑事审判庭。1、上诉人一直在捏造事实。2、上诉人已经触犯多项法律，超出了民事审判的范围。
宋晓敏向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、返还房屋，并赔偿原告的损失20000元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月2日，原告宋晓敏与第三人牛晓军、王诏恩通过高平市诚信房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，原告出资495000元购买了第三人位于高平市某小区的房屋，尚未办理过户登记。2014年7月5日，被告牛刚强、郭香萍将该房屋占有。经原、被告多次协商，诉争房屋的问题一直得不到解决。另查明，第三人欠被告60万元，该债权债务关系经高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决书、（2014）高民补字783-1号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第266号民事判决书确认并判决第三人支付被告60万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明其对涉案房屋支付款项的事实，从款项的来源、支付方式分析，均符合交易习惯，被告未有相反证据反驳，其主张付款情形违背常理的意见不予支持，应确认原告宋晓敏支付第三人牛晓军房款的事实存在；被告郭香萍补充提供的证据和申请调取的证据，法律效力和证明力及与本案的关联性，均不足以推翻原告宋晓敏购买第三人牛晓军房屋并占有的事实。第三人牛晓军、王诏恩申请调取的北石店公安分局对牛晓军的询问笔录，证明当时出卖房屋事出有因。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”。从法律规定的精神看，已先行合法占有争议房屋的买受人已经开始承担合同标的物毁损、灭失的风险，既未办理产权登记，又未办理预告登记的，已先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持。在当前房屋买卖的实践过程中，双方当事人一般以出卖人向买受人交付房屋钥匙作为向买受人交付房屋的标志，并以此开始风险的转移承担。因此，移交钥匙一般是房屋转移占有、交付使用之标志。本案争议房屋无产权登记，法院应从保护实际使用人利益角度出发确认房屋的权属，第三人牛晓军、王诏恩收取房款,交付原告宋晓敏房屋钥匙，是房屋转移占有、交付使用行为。综上所述，原告宋晓敏取得该争议房屋的占有权，要求排除妨害具备主体资格，应当受到保护。原告宋晓敏请求赔偿损失，未提供证据，其请求于法无据，应予驳回。判决：一、被告牛刚强、郭香萍停止侵权，将位于高平市某小区XX房屋返还给原告宋晓敏。二、驳回原告宋晓敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人宋晓敏称其购买了原审第三人牛晓军、王诏恩的房屋，提供有房屋买卖合同、购房款收据、证人宋明珠的证言、中介服务费收据等证据。上诉人牛刚强、郭香萍不认可，认为被上诉人与原审第三人之间的房屋买卖行为属于恶意串通，目的是阻止法院执行诉争房屋。本院认为，被上诉人宋晓敏对于其主张的向原审第三人交付购房款495000元的事实，虽提供有证人宋明珠的证言及原审第三人牛晓军435000元的现金存款凭条，但不足以证明交付事实，经本院释明后，被上诉人宋晓敏亦未提供证明其购房款来源的相应充实的证据。被上诉人宋晓敏称其2014年通过中介购买的诉争房屋，但其提供的中介费收据系2017年开具。综上，对被上诉人宋晓敏向原审第三人牛晓军、王诏恩交付购房款495000元的事实，本院不予认定。
本院认为，本案诉争房屋系由原审第三人王诏恩向天脊中化高平化工有限公司购买的集资房，原审第三人牛晓军、王诏恩依法享有相应的权利。被上诉人宋晓敏虽无相应充实的证据证明其已买受取得了诉争房屋，但其占有诉争房屋系经权利人牛晓军、王诏恩交付，属于合法占有，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，其有权请求排除妨害、返还原物。上诉人牛刚强、郭香萍虽认为被上诉人宋晓敏与原审第三人牛晓军、王诏恩恶意串通，未提供相应的证据，故不予采纳。原判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛刚强、郭香萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ霞
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终361号上诉人（原审被告）：牛刚强，男，1978年9月22日生，汉族，住高平市。上诉人（原审被告）：郭香萍，女，1980年6月26日生，汉族，住高平市。共同委托诉讼代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋晓敏，女，1991年8月13日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。原审第三人：牛晓军，男，1980年2月2日生，汉族，住高平市。原审第三人：王诏恩，女，1980年4月3日生，汉族，住高平市。系牛晓军之妻。共同委托诉讼代理人：王民根，男，系牛晓军之父。上诉人牛刚强、郭香萍因与被上诉人宋晓敏、原审第三人牛晓军、王诏恩排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭香萍，上诉人牛刚强、郭香萍共同委托的诉讼代理人李才本、吴珍珍，被上诉人宋晓敏及其委托诉讼代理人杨志刚，原审第三人牛晓军、王诏恩共同委托的诉讼代理人王民根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛刚强、郭香萍上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与第三人的交易属于恶意串通；2、被上诉人从未实际占有该房屋，无权主张排除妨害；3、一审判决适用法律错误。被上诉人宋晓敏辩称，原判决正确，上诉请求无依据，应予驳回。1、房屋买卖合同合法有效，不存在恶意串通行为。2、被上诉人对房屋有合法的占有权，上诉人无权占有房屋。3、原判系参照适用最高人民法院的司法解释，不存在错误。原审第三人牛晓军、王诏恩述称，上诉人企图将其违法犯罪行为合法化，本案应移交刑事审判庭。1、上诉人一直在捏造事实。2、上诉人已经触犯多项法律，超出了民事审判的范围。宋晓敏向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、返还房屋，并赔偿原告的损失20000元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年6月2日，原告宋晓敏与第三人牛晓军、王诏恩通过高平市诚信房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，原告出资495000元购买了第三人位于高平市某小区的房屋，尚未办理过户登记。2014年7月5日，被告牛刚强、郭香萍将该房屋占有。经原、被告多次协商，诉争房屋的问题一直得不到解决。另查明，第三人欠被告60万元，该债权债务关系经高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决书、（2014）高民补字783-1号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第266号民事判决书确认并判决第三人支付被告60万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明其对涉案房屋支付款项的事实，从款项的来源、支付方式分析，均符合交易习惯，被告未有相反证据反驳，其主张付款情形违背常理的意见不予支持，应确认原告宋晓敏支付第三人牛晓军房款的事实存在；被告郭香萍补充提供的证据和申请调取的证据，法律效力和证明力及与本案的关联性，均不足以推翻原告宋晓敏购买第三人牛晓军房屋并占有的事实。第三人牛晓军、王诏恩申请调取的北石店公安分局对牛晓军的询问笔录，证明当时出卖房屋事出有因。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”。从法律规定的精神看，已先行合法占有争议房屋的买受人已经开始承担合同标的物毁损、灭失的风险，既未办理产权登记，又未办理预告登记的，已先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持。在当前房屋买卖的实践过程中，双方当事人一般以出卖人向买受人交付房屋钥匙作为向买受人交付房屋的标志，并以此开始风险的转移承担。因此，移交钥匙一般是房屋转移占有、交付使用之标志。本案争议房屋无产权登记，法院应从保护实际使用人利益角度出发确认房屋的权属，第三人牛晓军、王诏恩收取房款,交付原告宋晓敏房屋钥匙，是房屋转移占有、交付使用行为。综上所述，原告宋晓敏取得该争议房屋的占有权，要求排除妨害具备主体资格，应当受到保护。原告宋晓敏请求赔偿损失，未提供证据，其请求于法无据，应予驳回。判决：一、被告牛刚强、郭香萍停止侵权，将位于高平市某小区XX房屋返还给原告宋晓敏。二、驳回原告宋晓敏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人宋晓敏称其购买了原审第三人牛晓军、王诏恩的房屋，提供有房屋买卖合同、购房款收据、证人宋明珠的证言、中介服务费收据等证据。上诉人牛刚强、郭香萍不认可，认为被上诉人与原审第三人之间的房屋买卖行为属于恶意串通，目的是阻止法院执行诉争房屋。本院认为，被上诉人宋晓敏对于其主张的向原审第三人交付购房款495000元的事实，虽提供有证人宋明珠的证言及原审第三人牛晓军435000元的现金存款凭条，但不足以证明交付事实，经本院释明后，被上诉人宋晓敏亦未提供证明其购房款来源的相应充实的证据。被上诉人宋晓敏称其2014年通过中介购买的诉争房屋，但其提供的中介费收据系2017年开具。综上，对被上诉人宋晓敏向原审第三人牛晓军、王诏恩交付购房款495000元的事实，本院不予认定。本院认为，本案诉争房屋系由原审第三人王诏恩向天脊中化高平化工有限公司购买的集资房，原审第三人牛晓军、王诏恩依法享有相应的权利。被上诉人宋晓敏虽无相应充实的证据证明其已买受取得了诉争房屋，但其占有诉争房屋系经权利人牛晓军、王诏恩交付，属于合法占有，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，其有权请求排除妨害、返还原物。上诉人牛刚强、郭香萍虽认为被上诉人宋晓敏与原审第三人牛晓军、王诏恩恶意串通，未提供相应的证据，故不予采纳。原判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛刚强、郭香萍负担。本判决为终审判决。审判长  董丽萍审判员  何向丽审判员  郭永会二〇一七年五月十一日书记员  ＸＸ霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第383号
申请执行人：卢某某。
申请执行人：邓某。
申请执行人：卢某某，
被执行人：樊某某。
被执行人：陈某某。
申请执行人卢某某、邓某、卢某某与被执行人樊某某、陈某某人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年3月23日作出的（2010）博民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某某、邓某、卢某某于2011年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第1642号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年八月八日
书记员 刘 杨
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执619号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：李某某，行长。
委托诉讼代理人：曹某某，副行长。
委托诉讼代理人：刘某某，客户经理。
被执行人：安徽省某某家纺有限公司，住所地霍山县。
被执行人：陈某1，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王某某，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：陈某2，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：马某某，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山支行与被执行人安徽省某某家纺有限公司、陈某1、王某某、陈某2、马某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山支行以双方在协商还款事宜为由，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月一日
书记员 黄 义
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2626号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行,地址：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告:罗才友,男,1968年10月11日出生,住重庆市双桥区。
被告:蒋元碧,女,1970年6月17日出生,住重庆市双桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（以下简称邮政永川分行）与被告罗才友、蒋元碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川分行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告罗才友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，蒋元碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政永川分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗才友、蒋元碧归还截止于2017年3月8日的借款本金242433.46元、利息8214.53元，合计250647.99元；2.要求被告罗才友、蒋元碧支付自2017年3月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金242433.46元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的水平上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，以罚息利率计算）；3.本案律师费8000元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担；4.要求原告对被告罗才友、蒋元碧共同所有的坐落于重庆市双桥经开区XXXXX的房屋享有抵押权，在被告罗才友、蒋元碧不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：原、被告于2015年3月16日签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告罗才友发放贷款270000元，借款额度存续期限为156个月。被告罗才友、蒋元碧以其共同所有的坐落于重庆市双桥经开区XXXXX的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月23日，原告如约向被告罗才友、蒋元碧发放贷款270000元，此款经原告多次催收，被告拒绝还款。
罗才友、蒋元碧未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告邮政永川分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，拟证明被告罗才友、蒋元碧的主体资格；二、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、借款支用单、放款通知单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，拟证明2015年3月16日原告与被告罗才友、蒋元碧签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告罗才友发放贷款270000元，借款额度存续期限为156个月,自2015年3月16日至2028年3月16日，实际利率以借据为准，逾期罚息和复利利率为贷款利率上浮50%确定，2015年3月23日，原告如约向被告罗才友、蒋元碧指定的额账户发放贷款270000元，贷款利率为中国人民银行的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，贷款期限2015年3月23日至2025年3月23日；三、个人最高额担保合同、房地产抵押合同、房地产权证号：210房地证2014字第08335号，拟证明2015年3月16日，原告与被告罗才友、蒋元碧签订《个人最高额担保合同》，约定被告罗才友、蒋元碧以其共同所有的位于重庆市双桥经开区XXXXX的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定担保范围，原告对被告提供的抵押物享有抵押权；四、贷款账户基本信息、宣布立即到期的函及邮寄快递详情单，拟证明截止2017年3月8日，被告罗才友、蒋元碧尚欠贷款本金242433.46元，利息8214.53元，共计250647.99元，由于被告罗才友、蒋元碧的违约行为，原告根据合同约定已向被告宣布该合同项下贷款立即到期，被告应一次性偿还全部借款本息及相关费用；五、委托代理合同、律师费发票，拟证明因被告罗才友、蒋元碧的违约行为，原告为实现债权支付了8000元的律师费，根据合同约定，应由被告承担。
本院经开庭审理认定如下事实，原、被告于2015年3月16日签订了《个人额度借款合同》，约定由原告向被告发放贷款270000元，借款额度存续期限为156个月，被告罗才友、蒋元碧以其共同所有的位于重庆市双桥经开区XXXXX的房屋向原告提供抵押并办理了抵押登记。借款到期后被告尚欠借款本金242433.46元，利息8214.53元，共计250647.99元。上述事实及证据经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告罗才友、蒋元碧之间签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示且符合法律规定。原告依合同约定向被告发放了借款，被告应当依约定偿还借款，被告因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。原告要求被告归还借款本金偿付利息、罚息、律师费以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗才友、蒋元碧于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款本金242433.46元，利息8214.53元，共计250647.99元（截止于2017年3月8日）。2017年3月8日后的利息、罚息、复利，以其欠款本金242433.46元为基数，按借款合同约定计算至付清本金之日止；
二、由被告罗才友、蒋元碧于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元；
三、若被告罗才友、蒋元碧未按以上第一、二项履行义务，则由被告罗才友、蒋元碧共同所有的位于重庆市双桥经开区XXXXX的房屋，折价、拍卖或变卖后的价款，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告罗才友、蒋元碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴登科
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22782号
原告：李建新，女，1967年12月31出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告李建新与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410006742058623。
负责人：刘宏平,行长。
被执行人：朱智鹏，男，1991年3月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：黄情，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十四日作出的（2016）皖1002民初1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱智鹏、黄情至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱智鹏、黄情存款225719.23元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年二月四日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执215号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410006742058623。
负责人：刘宏平,行长。
被执行人：朱智鹏，男，1991年3月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：黄情，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十四日作出的（2016）皖1002民初1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱智鹏、黄情至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱智鹏、黄情收入225719.23元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年二月四日
书记员 余 烨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第604号
申请执行人：广州超力管业有限公司。住所在：广州市。
法定代表人：李洪东，公司总经理。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：龙智勇，广东五羊律师事务所律师。
被执行人：周业正，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人广州超力管业有限公司与被执行人周业正买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民二初字第277号民事判决书，被执行人应支付货款70000元及利息给申请执行人，并返还受理费1600元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第604号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月八日
书记员 张小影
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2438号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：葛昌强，男，1970年11月2日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告葛昌强物业服务合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告葛昌强下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告葛昌强经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计3045元及滞纳金329元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计3045元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A3幢1单元201室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费3045元（151.65㎡×0.55元/㎡×36月=3003元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告葛昌强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸A-3幢1单元201室的业主，其中房屋面积为151.65㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费3003元、楼道照明费45元，合计3048元。
本院认为：被告作为时代名邸小区业主，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。现经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告按3045元主张物业费，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计3045元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛昌强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 郑端芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初969号
原告：河北永上电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口村。
法定代表人：夏暖暖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：王济伦，男，1969年8月31日出生，汉族，住河北省河间市。
原告河北永上电缆集团有限公司（以下简称永上公司）与被告王济伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告永上公司委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告王济伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永上公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款249000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告王济伦累计从原告永上公司购买总货款299000元的电缆，2016年9月30日，被告向原告出具付款承诺书，后被告给付原告50000元，至今尚欠249000元。
王济伦未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的营业执照一份、法定代表人身份证及身份证明一份、付款承诺书一份，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告王济伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。本案中，被告拖欠原告电缆款249000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付上述货款的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济伦给付原告河北永上电缆集团有限公司货款
249000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取计2518元及财产保全申请费1770元，由被告王济伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初969号
申请人：河北永上电缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口村。。
法定代表人：夏暖暖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被申请人：王济伦，男，1969年8月31日出生，住河北省河间市。
申请人河北永上电缆集团有限公司与被申请人王济伦买卖合同纠纷一案，申请人河北永上电缆集团有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王济伦的银行存款
250000元或查封同等价值的其他财产。申请人于2017年2月28日以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人河北永上电缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王济伦银行存款250000元（冻结期限1年）或查封被申请人王济伦所有的价值250000元的其他财产。
案件申请费1770元,由申请人河北永上电缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李光凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 王紫阳
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执922号
申请执行人齐玉琴与被执行人中国平安庆阳中心分公司、孙建华、孙忠锋交通事故责任纠纷一案，（2017）甘1026民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐玉琴向本院请执行，请求被执行人中国平安庆阳中心分公司、孙建华、孙忠锋履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人中国平安庆阳中心分公司在本案立案前已经自动履行了其应承担的72270.36元，孙建华、孙忠锋到庭履行了庆应承担的4240元的法律义务。并承担了50元的执行费。（2017）甘1026民初965号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐玉琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院作出的（2017）甘1026民初965号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 郑清平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 权
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初365号
原告：广西柳州医药股份有限公司。
法定代表人：朱朝阳，该公司董事长。
委托代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
被告：广西农垦国有黔江农场。
法定代表人：杨桂明，该农场场长。
委托代理人：周兴，该农场建设部部长。
委托代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
本院在审理原告广西柳州医药股份有限公司诉被告广西农垦国有黔江农场分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3412元，减半收取1706元，由原告广西柳州医药股份有限公司负担。
审 判 长 何基挑
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 覃善果
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒙 捷
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审166号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王玉龙，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人刘花，女，汉族，农民，住址同上，系王玉龙之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王玉龙、刘花征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150612号征收社会抚养费决定的合法性进行了�查。
经审查：被申请执行人王玉龙、刘花于2015年6月12日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向王玉龙、刘花送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对王玉龙、刘花征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150612号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王玉龙、刘花。王玉龙、刘花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王玉龙、刘花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人王玉龙、刘花所作出的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王玉龙、刘花征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审166号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王玉龙，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人刘花，女，汉族，农民，住址同上，系王玉龙之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王玉龙、刘花征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150612号征收社会抚养费决定的合法性进行了�查。经审查：被申请执行人王玉龙、刘花于2015年6月12日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向王玉龙、刘花送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对王玉龙、刘花征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150612号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王玉龙、刘花。王玉龙、刘花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王玉龙、刘花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人王玉龙、刘花所作出的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150612号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王玉龙、刘花征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月九日书记员  王晓云
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1058号
原告刘建勤。
原告黄娜。
原告袁兰新。
原告黄科。
以上四被告委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
被告陈青华。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告陈青华偿还借款本金1265000元，并按照4%／月的标准支付从2014年1月27日至还清之日止的利息。
被告陈青华答辩要点：1、原告向被告交付借款的事实不清楚；2、200万借款本金中，被告支付的利息不清楚，超过银行同期贷款利率四倍的利息不应支持；3、借款未到还款期限。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：1、原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科系亲属关系；2、2012年10月19日，刘建勤向湖南建良置业有限公司转帐200万元。2013年5月19日，陈青华支付刘建勤20万元；3、2013年6月25日，陈青华与四原告签订借款协议，借款金额为163万元用于陈青华承建湖南建良置业有限公司的紫华郡工程，约定借款期限至2013年12月25日止，月息为2.5%，超期还款按月息4%计算罚息；3、2014年1月27日，陈青华向四原告支付55万元借款本息，陈青华承认尚欠本金126.5万元；4、2014年3月12日，陈青华向四原告出具承诺书，承诺在紫华郡1期工程验收合格后一次性连本带息还清。
二、双方当事人有争议的事实。
1、四原告是否向被告支付了借款本金。本院认定，通过陈青华与四原告签订的借款协议及陈青华出具的承诺书，可以证实刘建勤向湖南建良置业有限公司转帐200万元是陈青华用于承建工程所需，2013年6月25日双方达成的借款协议，是陈青华偿还部分本金后与原告的结算凭证。
2、被告是否承担了超过法律强制性规定的利息。本院认定，被告未提交证据证明其承担了超过法律强制性规定的利息，应承担举证不能的后果。
3、还款期限是否届满。本院认定，双方约定的还款期限为2013年12月25日。陈青华承诺“在紫华郡1期工程验收合格甲方付工程款时一次性偿还借款金”，系陈青华单方承诺，对原告并不发生法律效力。
判决理由与结果
本院认为，一、被告陈青华尚欠原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科1265000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还；二、四原告要求被告陈青华按4%／月的标准承担逾期还款违约金，超过法律强制性规定的部分本院不予支持。对于逾期利息，按照人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈青华在本判决书生效后五日内偿还原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科1265000元，并按照人民银行同期贷款利率4倍的标准支付从2014年1月28日至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17096元，减半收取8548元，由被告陈青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 喻 舟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第92号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人红某，男，1984年8月16日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年5月29日被逮捕。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人红某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张瑞峰担任审判长，审判员李清君，人民陪审员姜慧荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷，被告人红某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月2日凌晨3时许，被告人红某与包某某（已判决）、范某某（已判决）、李某某（已判决）、金某（已判决）在国旅VIP餐厅舞台跳舞时，因包某某与一名俄罗斯人亚某发生碰撞，该五人对亚某拳打脚踢，其中金某用脚踢打亚某头部。致其右侧额骨骨折、右侧硬脑膜外出血，出血量约为100毫升，该损伤经法医鉴定为重伤。
案发后，被告人红某及包某某、范某某、李某某、金某的家属与被害人亚某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿亚某各项经济损失100000元，并得到亚某的谅解。
上述事实，被告人红某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、证人噶某某、许某某、萨某某、布某、王某某的证言、同案犯包某某、金某、李某某、范某某的供述、法医鉴定、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人红某伙同他人将被害人亚某打成重伤的行为已构成故意伤害罪（重伤），在共同犯罪过程中，红某起次要作用，系从犯，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人红某系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应当减轻处罚。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人红某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞峰
审 判 员 李清君
人民陪审员 姜慧荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第92号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人田某甲，男，1967年11月9日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪由满城县公安局决定取保候审，2014年2月24日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月6日由本院决定取保候审。
辩护人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张翀出庭支持公诉，被害人田某乙的诉讼代理人许彦峰、孙娅姣，被告人田某甲及其辩护人张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年7月12日下午2点多钟，在满城县抱阳村东小公路停车场附近，被告人田某甲因田某乙告状一事怀恨在心，田某甲将田某乙所乘坐的汽车截住后，用手将田某乙打伤，经鉴定，被害人田某乙的损伤程度属轻伤。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人田某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人田某甲造成被害人九级伤残，酌情从重处罚；有自首情节，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法从轻或者减轻处罚。建议判处被告人田某甲有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人田某甲辩称，我向田某丙要账时，田某乙骂我，我才打开车门踹了他两脚，我有自首情节，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚。
辩护人张永生提出的辩护意见是，本案系民间矛盾激化引发，并被告人田某甲有自首情节，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，建议对被告人田某甲免于刑事处罚。
经审理查明，2013年7月12日下午2时许，被告人田某甲看见同村田某丙驾驶捷达汽车途经村东停车场，便开车追赶田某丙，到抱阳火化场附近拦住田某丙向其索要债务时，坐在捷达车驾驶座后边的田某乙与田某甲发生言语冲突，田某甲便拉开捷达车左侧车门将田某乙左侧第2、3肋骨踹致骨折。经满城县公安局法医损伤检验鉴定，田某乙的损伤程度属轻伤，九级伤残。
2013年9月1日，被告人田某甲主动到满城县公安局城关派出所投案，如实供述自己故意伤害田某乙的犯罪事实。
2014年4月23日，被告人田某甲与被害人田某乙就民事赔偿达成和解协议，田某甲一次性赔偿田某乙医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计三十万元（已给付），田某乙对田某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某乙陈述，证人田某丙、田某丁、王某某、田某戊证言，满城县公安局法医损伤检验鉴定意见书、伤残评定意见书及照片，和解协议书，收款条，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人殴打被害人致九级伤残，酌情从重处罚；鉴于案发后被告人田某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。根据本案具体情节及伤害后果，辩护人提出的免予刑事处罚的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1991号
申请执行人陈秋桃，女，1970年8月15日出生。
被执行人宋文浩，男，1962年11月22日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人陈秋桃与被执行人宋文浩其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月20日做出的（2017）京0116民初3648号民事判决书，判决宋文浩偿还陈秋桃欠款4000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人陈秋桃于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向申请执行人陈秋桃发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年7月20日向被执行人宋文浩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人宋文浩未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈秋桃尚未实现的债权，应由被执行人宋文浩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈秋桃发现被执行人宋文浩有可供执行财产或被执行人宋文浩有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生�。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晓丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2844号
罪犯吕再喜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一○年六月二十五日作出（2010）芙刑初字第140号刑事判决，以被告人吕再喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年六月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吕再喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分111.5分。本次执行财产刑5000元，共计执行财产刑7000元。确有悔改表现。湖南省南县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吕再喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕再喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯吕再喜予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1464号
原告:满庆春,现住敦化市。
被告:夏培金，现住敦化市,其他自然状况不详。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告满庆春诉被告夏培金承揽合同纠纷一案，原告满庆春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满庆春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告满庆春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满庆春负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 范文萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6202号
原告：梁楹，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区永丰路8号236室。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告梁楹与被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁楹、被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁楹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金21644.54元（自2015年8月1日至2016年6月1日）。2、判令被告承担全部诉讼费341元。事实与理由：2014年8月23日，原告购买被告位于市北区，并已支付全部房款。双方在合同中约定如下：合同第十一条，甲方定于2015年7月31日前将房屋交付乙方。除不可抗力外。合同第十二条，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙支付违约金，违约金按乙方已支付的房款的万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止。根据被告交付通知，原告于2016年7月6日验收房屋，后经协商被告拒不按照合同约定履行支付违约金。鉴于被告的行为已违反了《青岛市商品房预售合同》以及于2016年7月1日生效的《青岛市房地产开发经营管理条例》的约定，违约事实明显，给原告造成经济损失和精神损害，为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，提起诉讼，请依法判决被告承担相应违约责任。
被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司辩称，1、该合同存在双方违约情形，在购买房屋时，梁楹申请的17万元的贷款按照合同约定，应于2014年8月30日到账，而实际到款日期为2014年11月13日，违约天数为75天，违约金额为12750元，被告要求在支付原告违约金时将原告应支付给被告的违约金予以折抵。2、房屋违约时间自应交未交之日至房屋实际交付之日计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
（1）2014年8月23日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告梁楹购买被告开发的位于青岛市市北区商品房，总金额353669元；被告定于2015年7月31日前将该房交付原告；被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一载明了购房款支付方式：首付款183669元（含定金50000元），原告应予2014年8月23日前存入本合同指定的账户。贷款170000元，原告以按揭贷款方式应于2014年8月23日前将办理按揭贷款所需文件全部提交中国工商银行，放贷机构于2014年8月30日前将贷款存入指定的账户。
（2）原告为证明其支付房款情况，提交购房款收据一张、个人购房担保合同及中国工商银行个人借款凭证各一份。被告对证据的真实性无异议，认可原告已按约支付首付款183669元，但认为原告的抵押贷款未按约于2014年8月30日前到账，实际到账日期为2014年11月13日，原告亦应承担违约责任，违约金应当在其支付给原告的违约金中予以折抵。针对被告该意见，原告述称其交款均按照开发商通知办理，办理银行贷款需要被告方的配合，原告逾期支付系被告原因导致，其不应承担违约责任。合同签订后，被告未在合同约定的2015年7月31日前交付房屋。
案经调解未果。
本院认为，原、被告所签定的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行已方义务的规定，全面履行合同。本案中，原告已按合同约定金额支付购房款，但被告并未按期履行交付房屋的义务，事实客观存在，被告应按照约定承担违约责任。本案中，原告按照购房款总额353669元计算，按照日万分之二的标准主张自2015年8月1日至2016年6月1日的逾期交房违约金共计21644.54元。被告对违约金计算期限及计算方式未提出异议，但认为原告亦存在逾期交付房款的违约责任，应当与被告应支付的违约金相互折抵。庭审中，原告述称其未按约定时间付款系因被告方原因造成，双方均未提交充分证据证明原告逾期付款的具体违约情形，本案中对被告该请求不予合并处理，被告可另行主张。经核对，原告违约金的计算符合双方合同约定，亦不违反我国法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁楹违约金人民币21644.54元。
案件受理费人民币341元，由被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李婉君
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 蕾
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审28号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被申请人丁发彩，女，1974年4月2日出生，汉族，住保康县。
保康城管局申请执行丁发彩行政处罚一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年9月2日,申请人保康城管局作出[2016]保城规划罚字第（071）号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人丁发彩未取得建设工程规划许可证，于2015年2月在保康县歇马镇关公路进行房屋建设。该建设东临菜地，西临丁发彩自家房屋，南临关公路，北临菜地。截止2016年5月9日现场勘验时止，该房屋已建完工，共八层，地下两层，地上六层，地下两层及地上一层、二层为框架结构，地上三层至六层为砖混结构，地下两层及地上一层、二层建筑面积为1118.59平方米，地上三层至六层建筑面积为1481.2平方米，八层房屋建筑总面积为2599.79平方米。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期7日内自行拆除位于保康县歇马镇关公路所建八层面积为2599.79平方米的房屋，处建设工程造价1351890.8元的5％计67594.54元罚款”的行政处罚。被申请人丁发彩收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交纳罚款40000元。申请人保康城管局于2017年3月8日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人丁发彩仍未履行下余罚款。2017年5月4日，申请人保康城管局申请本院强制执行对丁发彩所处的下余罚款。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人丁发彩作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年9月2日作出的[2016]保城规划罚字第（071）号行政处罚决定书中对丁发彩所处罚款，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年五月五日
书记员 李清政
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初298号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人温某芽。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人温某芽犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉。被告人温某芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人温某芽于2016年8月5日凌晨3时40分许，潜入本市罗湖区布心花园后，攀爬上11栋二楼外墙，使用扳手顶开2楼203房的防盗网后，偷偷进入203房，并偷走房内一部华为P8手机、一部苹果牌笔记本电脑及现金人民币700元。2016年8月16日，被告人温某芽在龙岗区布吉一村附近被公安机关民警抓获。
另查明，被告人温某芽还实施了如下的犯罪事实：
一、2012年9月25日4时许，被告人温某芽至深圳市罗湖区宁水花园4栋，攀爬至三楼后，使用工具破坏被害人陆某的301房的防盗网，并进入房内偷走现金人民币3000多元，一部HTC手机和一部中兴手机。
二、2012年9月26日4时许，被告人温某芽潜至罗湖区怡景花园牡丹村J径2号旁，攀爬进入被害人赖某某住处的房间后，偷走房内一瓶路易十四XO洋酒、三瓶人头马XO洋酒。
三、2012年10月5日4时许，被告人温某芽至罗湖区景贝南42栋，攀爬至五楼后，使用工具破坏被害人罗某政的503房的防盗网，并进入房内偷走现金人民币100多元及二部诺基亚手机。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：扳手一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、研判说明、监控录像证实、身份信息、违法核查登记表、前科材料、照片说明书（监控录像截图）、情况说明；3、证人证言：证人雷某飞、温某青的证言、民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人杨某跃、赖某达、罗某政、陆某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人温某芽的供述与辩解；6、鉴定意见：司法鉴定书、鉴定文书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像光碟一张。
公诉机关认为，被告人温某芽无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人温某芽对指控的上述事实和证据有异议，否认控罪。辩称其未实施公诉机关指控的上述犯罪事实。
经审理查明，2012年9月25日4时许，被告人温某芽至深圳市罗湖区宁水花园4栋，攀爬至三楼后，使用工具破坏被害人陆某的301房的防盗网，进入房内实施盗窃；2012年9月26日4时许，被告人潜至罗湖区怡景花园牡丹村J径2号旁，攀爬进入被害人赖某某住处的房间实施盗窃；2012年10月5日4时许，被告人温某芽至罗湖区景贝南42栋，攀爬至五楼后，使用工具破坏被害人罗某政的503房的防盗网，并进入房内实施盗窃。
认定上述盗窃事实的证据有，被害人赖某达、罗某政、陆某的陈述及报案材料；公安机关立案审查情况及现场勘验检查情况；侦查人员案发现场提取的作案人留下的指纹与被告人温某芽的指纹比对鉴定等证据。
本案争议的焦点是，公诉机关指控被告人实施盗窃事实的证据是否确实充分？本院根据查明的事实和证据综合裁断如下：
被告人温某芽否认公诉机关指控的全部犯罪事实，辩称其在2016年8月份曾到过深圳市罗湖区布心花园，但未实施盗窃；其2013年因盗窃被判处刑罚，指控其2012年实施的三次入室盗窃如是事实，早应破案，不应现在起诉。
经查，公诉机关指控被告人温某芽于2016年8月5日，在深圳市罗湖区布心花园实施了入室盗窃行为，提供的证据有，被害人杨某跃的陈述及报案材料，公安机关立案审查情况及现场勘验记录，该证据证明了案发的时间、地点。公诉机关提供的案发时段的相关视频、被告人身上扣押的铁扳手及证人雷某飞、温某青的证言等证据，只能证明被告人有重大作案嫌疑，不能确定被告人进入被害人杨某跃的住所，另现场提取的指纹与被告人的指纹比对，不系同一人，综上所述，公诉机关指控的该单犯罪事实证据不足，不予认定。
公诉机关指控被告人于2012年实施的三单入室盗窃事实，其证据有，被害人赖某达、罗某政、陆某的陈述及报案材料，公安机关立案审查情况及现场勘验检查情况，上述证据相互印证，证实了上述盗窃事实发生的时间、地点及案发现场情形。另根据侦查人员案发现场提取的作案人留下的指纹，经与被告人温某芽的指纹比对鉴定，系同一人，该证据证实了被告人到过案发现场，因案发现场是封闭的住所，足以认定被告人去案发现场的目的是实施盗窃。综上所述，公诉机关指控的该三单犯罪事实，基本证据确实充分，应予认定，但指控盗窃的具体财物，只有被害人的陈述，无其他证据印证，不予认定。
本院认为，被告人温某芽以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某芽分别于2012年9月25日、9月26日、10月5日实施的三单入室盗窃基本事实清楚，证据确实充分，应予支持；指控被告人温某芽于2016年8月5日实施的入室盗窃事实不清，证据不足，不予支持。被告人温某芽否认其实施了2016年8月5日的盗窃事实，有法律依据，予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人温某芽因盗窃罪于2009年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；刑满释放后，因盗窃罪于2013年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2015年8月刑满释放。因本案认定的三单犯罪事实属漏罪，前罪审判时已认定被告人的累犯情节，本案不再重复评价。因被告人温某芽多次入室盗窃，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人温某芽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹碧琴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执19-3号
申请执行人金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组。
负责人张中智，组长。
被执行人四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王先福，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月7日作出的（2015）金堂民初字第3600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地租金196385.31元、违约金2000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件执行费2876元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人四川天海农业有限公司有下列财产。
一、被执行人四川天海农业有限公司有川Axxx**长城牌轻型普通货车一辆、川Axxx**丰田牌小型轿车一辆、川Axxx**捷达牌小型轿车一辆，本院于2016年2月5日作出（2016）川0121执17、18、19、53、55、56、57号执行裁定书裁定查封。川Axxx**长城牌轻型普通货车一辆现停放在金堂县清江镇花牌坊村被执行人办公楼前，已经损坏停止使用，无处置价值，被执行人所有的其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，请车辆管理部门协助本院扣押。
二、被执行人四川天海农业有限公司在金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村有办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，本院于2016年2月2日作出（2016）川0121执17-2、18-2、19-2、53-2、55-2、56-2、57-2号执行裁定书裁定查封。被执行人四川天海农业有限公司在本院涉及系列执行案件，本院以金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动被执行人上述财产的处置程序。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人所有的川Axxx**长城牌轻型普通货车，已损坏停止使用，无处置价值，其余车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人所有位于金堂县赵镇桐子园村、清江镇花牌坊村办公大楼一栋及用于生产经营的附属设施、机器设备等财产，由金堂县赵镇桐子园村第二十二村民小组申请执行的（2016）川0121执17号执行案件启动处置程序。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3600号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 易 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初768号
原告牟成兴。
原告秦兴秀。
被告郑晓龙。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁N×××××号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案将来能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封鲁N×××××号事故车辆一辆，不准所有人提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王学范
二〇一六年三月十五日
书记员 于晓燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6457号
原告：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘素兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王文华与被告张金安、刘素兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：二被告支付原告货款500900元。
二被告答辩要点：购买原告煤矸石并欠原告500900元货款属实，但原告提供的煤矸石存在质量缺陷，导致二被告烧制的砖块爆裂300多万块，给二被告造成直接损失70余万元，被告要求原告赔偿被告损失后才同意偿还原告货款，或用被告损失冲抵原告货款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2014年度开始从原告处购买煤矸石烧制砖块，2015年8月3日经双方结算，共欠原告货款504900元，被告刘素兰为原告出具欠据一份，2017年8月1日，二被告偿还原告4000元，剩余500900元至今未付。以上事实有被告刘素兰出具的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告张金安、刘素兰从原告王文华处购买煤矸石，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告刘素兰为原告出具欠据，其对所欠原告煤矸石款应负偿还义务，因二被告系夫妻关系，购买原告的煤矸石系用于家庭共同生产经营，被告张金安对上述货款应付共同偿还责任。二被告辩称原告的煤矸石存在质量缺陷，但其并未提交证据证明自己的主张成立，对其该答辩意见本院不予采信，二被告如有证据证明因原告提供的煤矸石存在质量缺陷给其造成损失，可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张金安、刘素兰于本判决生效后十日内支付原告王文华煤矸石款500900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元（已减半），由被告张金安、刘素兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 闫硕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初6457号原告：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘素兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者，特别授权。原告王文华与被告张金安、刘素兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：二被告支付原告货款500900元。二被告答辩要点：购买原告煤矸石并欠原告500900元货款属实，但原告提供的煤矸石存在质量缺陷，导致二被告烧制的砖块爆裂300多万块，给二被告造成直接损失70余万元，被告要求原告赔偿被告损失后才同意偿还原告货款，或用被告损失冲抵原告货款。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2014年度开始从原告处购买煤矸石烧制砖块，2015年8月3日经双方结算，共欠原告货款504900元，被告刘素兰为原告出具欠据一份，2017年8月1日，二被告偿还原告4000元，剩余500900元至今未付。以上事实有被告刘素兰出具的欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告张金安、刘素兰从原告王文华处购买煤矸石，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告刘素兰为原告出具欠据，其对所欠原告煤矸石款应负偿还义务，因二被告系夫妻关系，购买原告的煤矸石系用于家庭共同生产经营，被告张金安对上述货款应付共同偿还责任。二被告辩称原告的煤矸石存在质量缺陷，但其并未提交证据证明自己的主张成立，对其该答辩意见本院不予采信，二被告如有证据证明因原告提供的煤矸石存在质量缺陷给其造成损失，可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张金安、刘素兰于本判决生效后十日内支付原告王文华煤矸石款500900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（已减半），由被告张金安、刘素兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年一月二十五日书记员  闫硕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初6457号原告：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘素兰，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县，系被告刘素兰之夫。原告王文华与被告刘素兰、张金安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王文华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告煤矸石款500900元。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识，二被告自2014年开始从原告处购买煤矸石，截至2015年8月3日，经结算二被告欠原告货款504900元，并为原告出具欠条。2017年8月，在原告催要下二被告偿还4000元，剩余500900元至今未还。被告刘素兰、张金安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告刘素兰、张金安住所地均在河南省××县，故永城市人民法院对本案无管辖权，本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中,被告刘素兰、张金安认为该案的合同履行地在河南省××县，原告王文华认为该案的履行地在河南省永城市，双方未签订买卖合同，被告又未提交证据予以证明，说明原告王文华与被告刘素兰、张金安就管辖问题未有明确的约定，本案的争议标的是给付货币，原告王文华系接收货币一方，原告王文华的住所地在河南省永城市，因此，河南省永城市为合同履行地。被告刘素兰、张金安认为其住所地在河南省××县，但根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告选择了合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告刘素兰、张金安对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘素兰、张金安对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一七年九月二十八日书记员  李芳
河北省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初570号
原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司。地址：饶阳县人和西路***号。
法定代表人：闫雨顺，董事长。
统一社会信用代码：91131100347839972B。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。地址：武邑县武景路北侧。
法定代表人：冯月娥，经理。
注册号：131100000007576。
被告：武邑鑫洋矿业有限公司。地址：武邑县清凉店镇。
法定代表人：李银花。
注册号：131122000002231，经理。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司诉被告衡水金旺压滤机有限公司、武邑鑫洋矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1�要求被告衡水金旺压滤机有限公司偿还原告借款本金970万元及利息2435638.12元（利息计算到2017年4月19日）并承担2017年4月19日以后按照合同约定的利息。2、要求被告武邑鑫洋矿业有限公司按照合同约定承担偿还相应本息的连带保证责任。3、实现本案债权的费用由二被告承担。
本院认为，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司诉被告衡水金旺压滤机有限公司、武邑鑫洋矿业有限公司借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应送达被告应诉。本院按照原告提供的地址向被告武邑鑫洋矿业有限公司送达，快递被退回称地址不详、无收件人。之后我院向被告处直接送达，其工商登记的地址已经不存在，原告至今未向本院提交被告准确送达地址或下落不明的证据，故无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告饶阳县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年九月十八日
书记员 耿馈娥
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1278号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人代儒贵，曾用名代栽栽，男，1973年8月7日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，
关于被执行人代儒贵抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1863号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人代儒贵应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1278号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人代儒贵发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将代儒贵列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1278号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1278号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人代儒贵，曾用名代栽栽，男，1973年8月7日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，关于被执行人代儒贵抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1863号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人代儒贵应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1278号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人代儒贵发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将代儒贵列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1278号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2370号
原告：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。
原告：张觉，男，2005年8月26日生，汉族，住襄城县。
原告：张曦文，女，2003年9月3日生，汉族，住襄城县。
二原告法定代理人：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县紫云镇张村*组，系二原告母亲。
被告：王二彬，男，1987年11月12日生，汉族，住襄城县。
原告徐晓伟、张觉、张曦文与被告王二彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐晓伟，原告张觉、张曦文的法定代理人徐晓伟到庭，被告王二彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓伟、张觉、张曦文的诉讼请求：1.要求被告王二彬归还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告王二彬以做生意需要资金为由，于2015年5月2日向张亚兵借款5万元，张亚兵于2015年12月29日去世。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。
被告王二彬缺席未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认定如下案件事实：被告王二彬因资金紧张于2015年5月2日向张亚兵借款5万元，被告王二彬向张亚兵出具借据一份，借据注明：“今借到张亚兵人民币伍万元整，50000元整借款人签章王二彬2015年5月2日”。借款到期后，经原告催要，被告一直推拖不还，原告诉至本院。诉讼中，被告王二彬偿还原告现金3万元，原告变更诉讼请求为：要求被告王二彬归还原告借款3万元。
另查明：原告徐晓伟丈夫张亚兵于2015年12月29日去世，其财产合法继承人为：张亚兵的父亲张全兴、母亲赵玉琴、配偶徐晓伟、女儿张曦文、儿子张觉。张亚兵父亲张全兴与母亲赵玉琴已明确表示放弃对张亚兵的财产继承权。
本院认为：被告王二彬向张亚兵借款5万元，由被告王二彬向张亚兵出具的借据为凭，足以认定。扣除被告王二彬已偿还的2万元，下余3万元被告王二彬应予偿还。由于张亚兵已亡故，其合法继承人有权继承张亚兵的债权向被告追要借款，其中张亚兵的父亲张全兴、母亲赵玉琴已表示放弃对张亚兵的财产继承权，故被告王二彬应偿还三原告借款3万元。被告王二彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二彬于本判决生效之日起五日内偿还原告徐晓伟、张觉、张曦文借款3万元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王二彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 任
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初990号
原告李春光，男，1985年6月8日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告汽车经济技术开发区博康口腔门诊部，住所长春汽车经济技术开发区。
经营者殷殿辉。
被告曹守利，男，1976年10月16日生，住长春净月经济技术开发区。
本院在审理原告李春光诉被告汽车经济技术开发区博康口腔门诊部、曹守利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李春光于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春光承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9505号
上诉人（原审被告）：何世良，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人：刘松，系何世良表弟。
委托代理人：王长华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王亚平，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：樊颖川，河南程功律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，河南程功律师事务所实习律师。
原审被告：左洪剑，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师。
原审被告；河南荣轩置业有限公司。住所地开封310国道汪屯转盘西100米路北（开封市精细化工产业集聚区管委会院内）。
法定代表人：左洪剑，执行董事。
委托代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师。
上诉人何世良因与被上诉人王亚平，原审被告左洪剑、河南荣轩置业有限公司（以下简称荣轩置业公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，案外人冯陶对王亚平称，左洪剑需要借款，于是王亚平按照冯陶提供的何世良的银行账户，分别于2014年9月4日和11月3日向何世良的银行账户转款各20万元，合计40万元。之后，冯陶交给王亚平《借据》及《收据》二份，在《借据》中，左洪剑在借款人处加盖个人印章，但并未签名，荣轩公司在《借据》上担保人处加盖公章，《收据》上收款人无人签名。借款发生后至2015年9月，王亚平每月均收到利息，2015年6月至9月期间，王亚平每月均收到由刘松支付的按照月利率2%计算的利息8000元。2016年8月29日，王亚平收到由冯陶转交的利息30000元。
原审法院认为，本案的争议焦点有三，一是原告与被告左洪剑之间是否存在借贷合同关系；二是被告何世良是否应当承担还款义务；三是被告荣轩公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告用于证明其与被告左洪剑之间存在借贷合同关系的证据为《借据》及《收据》各二份，首先在《收据》中，被告左洪剑未签名，不能反映系被告左洪剑的真实意思表示。其次在《借据》中，被告左洪剑并未签名，而是加盖了个人印章。关于《借据》能否反应被告左洪剑借款的真实意思表示，本院认为，我国目前尚未建立个人印章的刻制、管理、备案制度，存在一人使用多枚印章，重名使用相同印章，人章分离等现象，因此，个人印章不应具有对外公示的效力。具体到本案中，原告提交的《借据》仅加盖有被告左洪剑的个人印章，而被告左洪剑对其加盖印章并出具《借据》的行为予以否认，即否认了双方之间借贷合同关系的成立，那么原告作为主张借贷合同关系成立的一方，应进一步证明加盖在《借据》上的被告左洪剑的个人印章为被告左洪剑所有，且盖章的行为系被告左洪剑所为。但原告所持有的《借据》系案外人冯陶转交，对于《借据》上的个人印章是否为被告左洪剑加盖，原告未能举证证明，因此，原告应承担举证不能的不利后果，关于其主张的与被告左洪剑之间存在借贷合同关系，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告向被告何世良的银行账户转款40万元已经本院查证属实，在原告与被告左洪剑不存在借贷合同关系的情况下，被告何世良收到该笔款项没有合法的依据，应当予以返还。被告何世良辩称原告向其支付40万元款项系代案外人冯玉灵履行付款义务，但未提交证据证明，本院不予采信。故被告何世良应当向原告返还上述款项以及由此给原告造成的利息损失。关于第三个争议焦点，原告与被告荣轩公司之间的担保合同关系是原告与被告左洪剑之间借贷合同关系的从合同关系，因原告与被告左洪剑之间不存在借贷合同关系，故被告荣轩公司不承担担保责任。原告要求被告荣轩公司履行担保义务，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、被告何世良于本判决生效之日起十日内返还原告王亚平40万元及利息损失（以40万元为基数，自2015年9月17日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计付，同时扣除已支付的3万元）。二、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告何世良负担。
何世良不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实证据不足，我从未出具任何向王亚平借款的手续，也没有向其借过款。我只与冯玉灵之间存在经济往来，王亚平曾经给我打的40万元款项，我已经转入了左洪剑的账户，我不应承担还款责任。且一审判决程序违法，本案应移送何世良经常居住地法院管辖。请求二审查明事实改判。
王亚平答辩称，我将40万元借款汇入何世良账户，借款期间，中间人冯陶曾经支付过部分利息，剩余的本金40万元及利息应由借款使用人偿还。请求二审维持原判。
左洪剑述称，我没有向王亚平借过款，也未出具过任何借款手续。
荣轩置业公司公司述称，我方未向涉案的借款纠纷提供过担保，加盖的印章无法确定为本公司的印章。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:何世良收到王亚平40万元转款后，曾通过冯陶偿还过部分利息，有银行转款凭证等证据为证。原审判决认定，何世良应返还王亚平40万元款项及利息，并无不当。何世良的上诉主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8290元，由何世良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年十月二十日
书记员 程晓芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1206号之一
解除保全申请人:郭淑芳,女,1977年10月22日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
被申请人:湖南兴荣投资有限公司,住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人盛中华。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行,住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号
负责人隆新力,行长。
本院在审理解除保全申请人郭淑芳诉被告湖南兴荣投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行商品房销售合同纠纷一案中,于2016年4月12日作出(2016)湘0103民初1206号民事裁定书,依法裁定查封被申请人湖南兴荣投资有限公司名下位于天心芙蓉南路房屋(预售证号),因解除保全申请人郭淑芳与被申请人湖南兴荣投资有限公司达成调解协议,故解除保全申请人郭淑芳向法院申请解除对被申请人湖南兴荣投资有限公司财产的查封、冻结措施。
本院认为,解除保全申请人郭淑芳申请解除对被申请人湖南兴荣投资有限公司财产的查封、冻结措施,符合法律规定,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第百六十六条之规定,裁定如下：
解除对被申请人湖南兴荣投资有限公司位于天心芙蓉南路房屋(预售证号)的查封、冻结措施。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 周觉军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杜健伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1206号原告郭淑芳，女，1977年10月22日出生，汉族。委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。被告湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。法定代表人盛中华。第三人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人隆新力，行长。本院在审理原告郭淑芳诉被告湖南兴荣投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南兴荣投资有限公司银行存款700000元或冻结、查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖南兴荣投资有限公司银行存款人民币700000元或查封、冻结、扣押其他价值相当的财产。原告郭淑芳以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（NO.XXXXXXXXXXXX）提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李亚飞人民陪审员  肖 平人民陪审员  周觉军二〇一六年四月十二日代理书记员  杜健伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11131号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男,系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女,系该单位工作人员。
被告：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼。
法定代表人：冯锞。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭胜杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款292130元及违约金（以292130元为本金从2017年4月1日起算按日万分之四计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告从2013年开始合作，原告向被告供应胶粘剂，双方签订购销合同，就结算方式、违约责任等进行了约定。被告拖欠原告货款未支付，经原告催收，双方签订还款协议，被告确认拖欠原告货款292130元，承诺分期归还拖欠货款，但被告至今没有支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、购销合同、还款协议各1份。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年11月28日签订购销合同一份，约定原告向被告供应胶粘剂，结算方式为月结60天，被告未按约定支付货款需按应付货款每日万分之四向原告支付违约金。
2017年3月1日，被告向原告出具还款协议，确认截止至2017年2月份共拖欠原告货款292130元（包括2016年8月货款57970元、2016年9月份货款51000元，2016年10月份货款40800元，2016年11月份货款58800元，2016年12月份货款58320元，2017年1月份货款25240元），被告承诺分期还款，但至今没有向原告支付过任何款项。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在还款协议中对拖欠原告货款的数额予以确认，但逾期没有支付货款，故原告要求被告清偿货款292130元的主张合理有据，本院予以支持。被告承诺从2017年3月份起每月向原告偿还部分货款，但至今没有支付，原告要求从2017年4月1日起计算逾期付款利息合理有据，本院予以支持。原告主张的利息标准日万分之四符合双方合同约定标准，也没有超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司清偿货款292130元及利息（以292130元为本金从2017年4月1日起按日万分之四计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2937.37元、财产保全费1980.65元，合共4918.02元（原告已预交），由被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年九月三十日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11131号
申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被申请人：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼。
法定代表人：冯锞。
本院在审理申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被申请人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司在银行的存款292130元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司在银行的存款292130元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 董鹤鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第736号
原告苏金良，男，21岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告孟雪，女，20岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告孟祥武（系被告孟雪父亲），男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告鲍金花（系被告孟雪母亲），女，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告苏金良诉被告孟雪、孟祥武、鲍金花婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金良及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孟雪、孟祥武、鲍金花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金良诉称，2013年12月，通过介绍人韩玉成介绍我与第一被告建立恋爱关系。2014年1月16日，我与第一被告在我家举行订婚仪式，在订婚仪式上，我通过介绍人韩玉成给被告过彩礼20000元，黄金项链一条（价值9000元）。我与第一被告相处一个月后因性格不和分手。我要求三被告返还彩礼款及黄金项链一条遭到拒绝。故诉至法院，要求三被告返还彩礼款20000元、见面礼2000元、装烟钱2000元，黄金项链一条（价值9000元），合计33000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告孟雪、孟祥武、鲍金花未答辩。
经审理查明，2013年12月，原告苏金良与被告孟雪经介绍人韩玉成介绍相识。2014年1月6日，原告苏金良与被告孟雪举行订婚仪式，在仪式上原告苏金良通过介绍人韩玉成向被告孟雪交付彩礼款20000元，黄金项链一条（价值9000元），装烟钱2000元。2014年1月16日之前给付女方见面礼2000元。后原告苏金良与被告孟雪因性格不和解除婚约关系。
原告苏金良申请证人韩玉成出庭作证，证明原告苏金良给付被告彩礼款和黄金项链一条的事实。
证人韩玉成出庭作证证实，原告苏金良与被告孟雪是经我介绍认识的，我是双方的媒人，2014年1月16日举行的订婚仪式，在仪式上，女方提出向原告索要彩礼款150000元，当时原告过了彩礼款20000元，黄金项链一条（价值9000元），装烟钱2000元，另在同年1月16日前给付女方见面礼2000元，此款均是由被告孟雪接过后给了其母亲鲍金花。
证人李永林出庭作证证实：2014年1月16日，原告苏金良与被告孟雪举行过礼仪式，当时我是主持人，过礼时给了被告方黄金项链一条、彩礼款20000元，装烟钱2000元，共计22000元，彩礼款及装烟钱是原告母亲王玉华给的我，由我给了媒人韩玉成，然后由媒人转手给被告鲍金花了。2014年1月16日之前看家的时候给了被告孟雪见面礼2000元。
原告苏金良质证认为，证人证言客观真实，能够证明三被告向原告索要彩礼款的事实。
本院审查认为，证人韩玉成、李永林的证言能够证明原告所要证明的事实，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
三被告在举证期限内未向本院提供证据证明。
本院认为，本案涉及的是婚约财产纠纷。原告苏金良与被告孟雪未办理结婚登记手续，且未同居生活，现双方已解除婚约。原告苏金良所给付的彩礼款事实上是被告孟雪的家庭所接受。故被告孟雪、孟祥武、鲍金花应共同承担返还原告苏金良20000元彩礼款的义务。对原告苏金良要求被告孟雪、孟祥武、鲍金花返还彩礼款20000元及返还黄金项链一条（价值9000元）的诉请予以支持。原告苏金良要求被告孟雪、孟祥武、鲍金花返还见面礼2000元、装烟钱2000元，因该两项款属赠与行为，故本院不予支持。被告孟雪、孟祥武、鲍金花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟雪、孟祥武、鲍金花于本判决生效后立即返还原告苏金良彩礼款20000元，黄金项链一条（价值9000
元）；
二、原告苏金良的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告孟雪、孟祥武、鲍金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一四年五月十四日
书记员 周立国
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第736号
原告李治明。
委托代理人高某。
被告韩亚军。
被告魏彦艳。
原告李治明诉被告韩亚军、魏彦艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治明及其委托代理人高某、被告韩亚军、被告魏彦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治明诉称：2014年3月3日，被告韩亚军和被告魏彦艳因急需资金，向该借款20000元，并为该出具借条1支，约定两个月归还，但二被告至今未归还借款。现该起诉要求二被告归还借款20000元。
被告韩亚军、魏彦艳辩称：该从原告李治明处实际领到借款9000元，1000元作为利息直接扣除了，并未向该支付。2014年4月3日该向杜某甲支付利息1000元，5月3日，该将利息1000元及本金9000元均还给担保人杜某甲。
经审理查明：被告韩亚军与被告魏彦艳系夫妻。2014年3月3日，被告韩亚军与被告魏彦艳向原告李治明借款20000元，并出具借条1支，载明“今借到堡则村李治明现金贰万元整”，担保人系杜某甲、张某甲。
针对自己的主张，原告李治明向本院提交了被告韩亚军、魏彦艳为其出具的借条1支。经当庭质证，被告韩亚军称，借条不是该出具的，但确系该和被告魏彦艳签字、捺印，并主张该和被告魏彦艳并不认识原告李治明，系经过杜某甲介绍认识的，原告没有向该提供20000元借款，是杜某甲扣除利息1000元后给了该9000元，其余10000元由杜某甲使用了。该于2014年4月3日向杜某甲支付利息1000元，5月3日，将利息1000元及本金9000元均还给担保人杜某甲。被告魏彦艳的质证意见与被告韩亚军的意见一致。
被告韩亚军、魏彦艳未向本院提交证据证明自己的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。被告韩亚军、魏彦艳向原告李治明借款20000元，有原告李治明提供的《借条》为凭，且由二被告签字、捺印确认，该证据形式合法、内容真实，双方的债权债务关系明确，对此债务，本院应予认定。二被告虽否认借款金额，并主张已将借款本金和利息归还于担保人杜某甲，但并未提供相关证据证明，何况债务人不向债权人履行还款义务，而将欠款归还给担保人不合常理，故对其辩称本院不予支持。原告李治明要求被告韩亚军、魏彦艳偿还借款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩亚军、魏彦艳于本判决生效后15日内偿还原告李治明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩亚军、魏彦艳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 张维霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 石永青