山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初145号
原告晋中中小企业信用担保有限公司，地址晋中市榆次区锦纶北路3号。
法定代表人郝俊明，该公司董事长。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
被告山西中智好德商贸有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人赵红旗，该公司董事长。
被告山西中联恒升商贸有限公司，地址太原市高新区高新动力港十九层1905号。
法定代表人赵红旗，该公司董事长。
被告山西顺得橡胶有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人王玉萍，该公司董事长。
被告赵红旗，男，1966年3月22日出生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。
被告王爱珍，女，1967年8月7日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
原告晋中中小企业信用担保有限公司（以下简称“晋中中小企业担保公司”）与被告山西中智好德商贸有限公司（以下简称“中智好德公司”）、山西中联恒升商贸有限公司（以下简称“中联恒升公司”）、山西顺得橡胶有限公司（以下简称“顺得橡胶公司”）、赵红旗、王爱珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中中小企业担保公司的委托代理人杜晨亮、被告中智好德公司及中联恒升公司的法定代表人即被告赵红旗到庭参加了诉讼，被告顺得橡胶公司及被告王爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，被告中智好德公司向晋中银行北城支行借款500万元，借款期限为一年，原告为该项借款本金、利息等提供连带责任保证担保，被告中智好德公司、中联恒升公司用其所有的价值1000万元库存轮胎向原告提供质押反担保，被告中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗、王爱珍就该项借款本金、利息等向原告提供连带责任保证反担保。因借款人经营状况恶化，未能如期偿还到期应付款，银行决定提前收回贷款，被告中智好德公司未能如期偿还银行贷款，2017年元月4日，原告就该项借款本息代为偿还500万元，根据约定，原告依法向被告行使追偿权，经原告催要，五被告均无理拖延不予偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告中智好德公司立即偿还原告担保代偿款500万元及从2017年1月5日起按月利率0.7069%计算到付清之日的利息；确认原告对被告中智好德公司、中联恒升公司提供的质押物价值1000万元库存轮胎享有优先受偿权；并判令被告中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗、王爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告中智好德公司、中联恒升公司、赵红旗共同答辩称，向晋中银行贷款500万元是事实，同意偿还原告担保代偿款。质押库存轮胎是事实，质押物为中智好德公司与中联恒升公司共有，对原告所提质押库存轮胎价值为1000万元有异议，同意原告就质押物优先受偿。当时贷款是三个公司，其中一个公司出了问题，赵红旗个人的文书是后来才签的，不同意个人承担连带清偿责任。
被告顺得橡胶公司、王爱珍未进行答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告中智好德公司与晋中银行股份有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告中智好德公司向晋中银行股份有限公司贷款5000000元，期限自2016年1月29日起至2017年1月18日止。合同签订同日，原告晋中中小企业担保公司作为保证人，与晋中银行及被告中智好德公司共同签订编号为保从字第D11101160129015711号的《保证担保合同》一份，约定由原告晋中中小企业担保公司为被告中智好德公司向晋中银行所借的贷款5000000元提供连带责任保证担保，并约定“如果主合同项下贷款到期或者甲方（晋中银行）根据主合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，乙方（被告中智好德公司）未按时足额履行，或者乙方违反主合同的其他约定，丙方（原告晋中中小企业担保公司）应在保证范围内承担保证责任”。签订《保证担保合同》当日，原告晋中中小企业担保公司与被告中智好德公司、顺得橡胶公司及中联恒升公司共同签订编号为晋担二保字[2016]02号《保证反担保合同》一份，合同载明“为保障甲方（原告晋中中小企业担保公司）的权益，应借款人（乙方被告中智好德公司）的请求，丙方（被告顺得橡胶公司）、丁方（被告中联恒升公司）自愿向甲方提供保证反担保。……被保证的主债权为：根据主合同，甲方对借款人享有的全部债权……第三条保证范围（一）一、甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他费用、损失等。二、主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等。三、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。……第五条保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。第六条保证方式：连带责任保证。第七条保证责任的履行借款人没有按期履行清偿或给付义务的，乙方、丙方、丁方应以其拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券、车辆、机器设备、房地产及其他动产和权利等）承担连带责任……”，上述四公司的法定代表人均在该合同上签名并加盖法人名章及公章。为保证原告权益实现，2016年1月29日，原告晋中中小企业担保公司作为甲方质权人，与二出质人被告中智好德公司及中联恒升公司签订编号为晋担二质字[2016]01号《质押反担保合同》一份，约定“乙方（被告中智好德公司及中联恒升公司）自愿以其所有的（或依法有处分权的）库存轮胎向甲方（原告晋中中小企业担保公司）提供质押反担保。……第一条主债权被担保的主债权为：根据《委托保证合同》（以下称主合同），甲方对乙方享有的全部债权。其数量和履行期按主合同的约定确定；主合同与《保证合同》不一致的，参照《保证合同》确定。第二条质物事项质物为：乙方的库存轮胎（详见《质押物明细表》）。第三条质押物的质押价值经双方共同认可，上列质押物的质押价值为：壹仟万元人民币。第四条质物的监管甲、乙双方委托第三方监管人对质押货物进行监管，详见《质押监管协议》（编号：晋担二监字[2016]01号）。第五条质押反担保的范围（一）一、甲方履行了保证义务所代乙方偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；二、主合同中约定的乙方应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；三、质物保管、监管费用；四、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。……第八条质权的实现一、乙方没有按期履行清偿或给付义务的，甲方有权依照法律规定以及折价或者拍卖、变卖的形式处分质物，也可以向公证机关申请执行证书，对质物依法强制执行，乙方均自愿接受。二、处分质物不足清偿债务的，甲方有权就不足部分继续追偿。三、有下列情形之一的，甲方有权提前处分质物：1、贷款人提前收回贷款，且未得到乙方全部清偿；2、乙方解散或被宣告破产；3、乙方有严重危害质权实现的行为……”，原告及二被告均在该合同书签名并加盖法人名章及公章。为保证该《质押反担保合同》的履行，原告及被告中智好德公司、中联恒升公司分别作为甲方质权人及乙方出质人，与被告顺得橡胶公司作为丙方监管人签订编号为晋担二监字[2016]01号的《质押监管协议》一份，约定由被告顺得橡胶公司对被告中智好德公司及中联恒升公司向原告提供的质押物进行监管，并约定质押物存放于顺得橡胶公司院内仓库，顺得橡胶公司负责参考市场价值对质押物予以认定及追加质押物，监管费用由原告支付，监管期限自协议生效之日起至原告为被告中智好德公司贷款承担的担保责任解除时为止等内容。另查明，被告赵红旗与被告王爱珍系夫妻关系，2016年1月29日，被告赵红旗向原告出具《个人无限连带责任承诺函》一份，载明“二、若借款人不能按照上述合同约定履行偿债义务，致债权人向贵公司要求代偿的，本人愿以全部合法财产承担向债权人清偿借款人欠款的责任；若贵公司已实际代借款人向债权人偿债的，本人愿以全部合法财产向贵公司承担连带清偿责任。三、贵公司依据本《承诺函》向本人要求承担责任时，本人保证无条件履行。……七、本人的配偶明确知晓本承诺书的内容及含义，自愿与本人共同遵守和履行本承诺”，被告赵红旗在该承诺函承诺人处签名捺印并备注身份证号码，被告王爱珍在该承诺函配偶处签名捺印并备注了身份证号码。因被告中智好德公司在履行与案外人晋中银行股份有限公司签订的《流动资金贷款合同》过程中，近三个月不能按时偿还贷款利息，经晋中银行多次催收均未能如期偿还到期应付款，晋中银行按照双方贷款合同约定决定提前收回已发放的贷款。晋中银行于2016年12月12日向原告晋中中小企业担保公司发出《贷款催收通知书（担保方）》，要求原告按照贷款合同及保证担保合同约定，提前履行担保合同所约定的代偿义务。原告收到该催收通知书后，于2016年12月16日分别向被告中智好德公司、中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗及其配偶王爱珍发出《贷款催收通知书》，要求被告中智好德公司立即偿还银行贷款本金及拖欠利息，并要求被告中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗及其配偶王爱珍立即督促被告中智好德公司偿还银行贷款本息，上述《贷款催收通知书》送达上述被告后，被告中智好德公司仍未及时清偿晋中银行贷款本息。2017年1月4日，原告为被告中智好德公司代偿贷款本金5000000元，晋中银行股份有限公司北城支行于同日向原告出具了《代偿确认函》一份，确认原告已于2017年1月4日承担保证责任，为借款人代偿借款本金伍佰万元整，原告晋中中小企业担保公司同时取得对借款人的追偿权。原告取得该确认函后，于2017年1月13日分别向被告中智好德公司、中联恒升公司、赵红旗及其配偶王爱珍发出《追偿通知函》，要求上述四被告尽快向原告偿还代偿本金5000000元，但该四被告均未履行。原告据此诉至本院，请求判令被告中智好德公司立即偿还原告担保代偿款500万元及从2017年1月5日起按月利率0.7069%计算到付清之日的利息；确认原告对被告中智好德公司、中联恒升公司提供的质押物价值1000万元库存轮胎享有优先受偿权；并判令被告中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗、王爱珍对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告表示其主张的利率标准系按被告中智好德公司向晋中银行贷款合同约定的利率标准主张，原告依据《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、《质押监管协议》及《个人无限连带责任承诺函》，对质押物享有优先受偿权，并有权要求被告中联恒升公司、顺得橡胶公司、赵红旗及王爱珍承担无限连带责任；到庭被告则对原告所举证据真实性均无异议，但表示双方合作是长期过程，合作期间涉及多家公司互相联保及多笔贷款；贷款及担保均系公司行为，赵红旗及王爱珍个人签署的承诺函虽然真实，但不同意由个人承担担保责任；对于原告主张的利息无力承担。被告顺得橡胶公司及被告王爱珍未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有流动资金贷款合同、借款借据、保证担保合同、保证反担保合同、质押反担保合同、质押监管协议、个人无限连带责任承诺函、贷款催收通知书、晋中银行还款凭单、代偿确认函、追偿通知书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告顺得橡胶公司、王爱珍未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，为保证被告中智好德公司与晋中银行股份有限公司签订的《流动资金贷款合同》履行，本案原、被告之间分别签署的《保证担保合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，均为有效合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告晋中中小企业担保公司作为保证人，在被告中智好德公司未能及时偿还贷款后，代替被告中智好德公司向晋中银行偿还贷款本金5000000元，被告中智好德公司理应承担对原告支付代偿款的偿还责任，同时还应赔偿原告以5000000元为本金，自代偿次日起至付清时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失；关于原告主张按照被告中智好德公司与晋中银行约定的贷款利率0.7069%标准支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据原告与被告中智好德公司、中联恒升公司及顺得橡胶公司签订的《保证反担保合同》，被告中联恒升公司及被告顺得橡胶公司作为反担保保证人，在合同约定的保证期间内，对原告代被告中智好德公司偿还贷款本金及产生的利息损失，理应承担连带偿还责任。被告中智好德公司与中联恒升公司将其两公司共同所有的库存轮胎向原告提供质押反担保，在被告中智好德公司未按期履行对原告的偿还义务后，原告晋中中小企业担保公司有权依《质押反担保合同》约定，将合同载明的《质押物明细表》中所涉库存轮胎折价或者以拍卖、变卖该库存轮胎的价款优先受偿；至于质押物价值，双方已共同认可合同所涉库存轮胎价值为1000万元，故对原告要求确认对被告中智好德公司、中联恒升公司提供的质押物价值1000万元库存轮胎享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以确认；关于被告中联恒升公司所有库存轮胎部分，可代原告实现质权后，另行向被告中智好德公司追偿。至于被告赵红旗、王爱珍个人应否对上述代偿款本息承担连带责任一节，被告赵红旗已对其与王爱珍共同签署的《个人无限连带责任承诺函》真实性予以认可，故本院对被告赵红旗主张贷款系公司行为，个人不应承担连带责任的辩解理由不予采信，被告赵红旗及王爱珍理应按照承诺函约定，对被告中智好德公司欠付原告的代偿款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西中智好德商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告晋中中小企业信用担保有限公司代偿款本金5000000元及从2017年1月5日起至付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。
二、原告晋中中小企业信用担保有限公司对被告山西中智好德商贸有限公司、山西中联恒升商贸有限公司共同向原告提供质押的双方均认可价值为10000000元的库存轮胎折价或者以拍卖、变卖该库存轮胎的价款享有优先受偿权。
三、被告山西中联恒升商贸有限公司、山西顺得橡胶有限公司、赵红旗、王爱珍对本判决第一项确定的代偿款本息承担连带偿还责任。
一审案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由被告山西中智好德商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁秀丽