云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第16号
原告陈X1，男，1972年12月24日生，哈尼族，个体工商户，工商登记名称为绿春县东仰纯净水厂。
委托代理人李顺，男，1980年10月8日生，彝族，绿春县电力公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨德安，云南翁轰法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
被告何XX，女，1983年6月18日生，哈尼族，绿春县移动公司职工。
被告陈X2，女，1983年10月29日生，哈尼族，个体户。
委托代理人肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人赵XX，男，1982年9月28日生，哈尼族，绿春县第一中学教师。
原告陈X1与被告何XX、陈X2、第三人赵XX合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，于2014年7月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X1及其委托代理人李顺、杨德安，被告何XX、陈X2及其委托代理人肖崇高，第三人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X1诉称：2011年9月27日，原告与第三人赵XX签订《租赁绿春县东仰纯净水厂协议书》，约定：1、原告将东仰纯净水厂租赁给赵XX经营；2、租赁期七年（2011年10月1日至2018年10月1日止）；3、租金每年144000元，按季度支付租金，七年租金总额1008000元。合同签订后，原告按约定将厂房、机器设备、技术资料以及云GDY2**货车和经营权交第三人使用。2012年8月26日，第三人因工作繁忙等原因，将东仰纯净水厂转包给被告何XX、陈X2经营，原告同意转包。合同履行中，被告以经营不善为由，拒绝支付租金，拖欠原告从2013年9月起至2014年3月止租金108000元，除已付4000元外尚欠104000元。原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付租赁原告租金104000元，继续履行合同；2、承担本案诉讼费用。
被告何XX、陈X2辨称：与原告转包东仰纯净水厂是事实，但其不应当承担合同责任。其一、原告主体不适格，原告应以营业执照登记的户主姓名为当事人，不应以企业字号为当事人；其二、原告与第三人恶意串通，在签订租赁合同时隐瞒东仰纯净水厂不能生产合格纯净水的事实；其三、原告租金计算有误，2013年9月至2014年3月期间每月租金12000元，七个月租金合计84000元，扣除已交付的4000元，尚欠租金人民币80000元，其不能生产出合格的纯净水是原告的设备陈旧、环境不好所致，不应当支付停产期间的租金。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵XX陈述：原告所述属实。被告辨称原告与第三人恶意串通，在签订租赁合同时隐瞒东仰纯净水厂不能生产合格纯净水的辩解不属实，签订协议时已向被告移交生产的合格纯净水产品及相关检验报告；转让东仰纯净水厂给被告已征得原告同意，其不应当承担合同责任。
综合原告陈X1的诉讼请求、被告何XX、陈X2的辩解以及第三人赵XX的陈述，本案各方当事人争议的焦点是：
（一）被告主体是否适格？
（二）被告是否应当支付原告从2013年9月起至2014年3月止租赁绿春县东仰纯净水厂期间的租金？支付多少？
（三）被告是否应当继续履行合同？
针对以上争议，原告陈X1列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、《收据》4份，欲证明被告分别四次交纳原告2012年9月至2013年6月租金和2013年7月至9月部分租金合计106000元的事实；2、《营业执照》复印件1份，欲证明原告企业为个体工商户的事实；3、《法定代表人身份证明书》及陈X1《身份证》复印件各1份，欲证明原告系东仰纯净水厂负责人的事实；4、《检验报告》2份，欲证明原告生产的纯净水经国家检验机构检验为“合格”产品的事实；5、《租赁绿春县东仰纯净水厂协议书》及《设备清单》、《企业主要检测仪器、设备一览表》各1份，欲证明原告与第三人赵XX于2011年9月27日签订纯净水厂租赁协议，原告将纯净水厂及机器设备、检测仪器、技术资料等交付给第三人使用的事实；6、《变更协议》欲证明第三人将纯净水厂转包给被告的事实。
经质证，被告何XX、陈X2及第三人赵XX对原告列举的上述证据无异议。
被告何XX、陈X2列举以下证据支撑其诉讼辩解：
1、《身份证》复印件2份，欲证明被告的自然身份情况；2、《照片》16张，欲证明绿春县东仰纯净水厂生产场地的近况；3、云南省产品质量监督检验研究院N0：SP101306939《检验报告》、N0：SP101315821《检验报告》各1份，红河州质量技术监督综合检测中心N0：201308SP1772《检验报告》1份，欲证明被告经过三次技术整改，仍不能生产合格纯净水的事实。
经质证，原告陈X1及第三人对被告列举的上述证据无异议。
第三人未向本院提交证据支撑其诉讼陈述。
本院依职权向绿春县质量技术监督局调取下列证据：
1、红河州质量技术监督综合检验中心于2013年9月9日作出的NO：201308SP1772《检验报告》复印件1份，证明被告纯净水被检验出电导率、菌落总数、霉菌、酵母菌不符合要求，质量综合判定为“不合格”产品的事实；2、红河州质量技术监督综合检验中心于2013年6月8日作出的NO：201304SP0874《检验报告》1份，证明被告纯净水被检验出菌落总数、大肠菌群、霉菌、酵母菌不符合要求，质量综合判定为“不合格”产品的事实；3、绿春县质量技术监督局于2013年6月24日作出的（绿）质监罚字（2013）0601号《行政处罚决定书》复印件1份，证明被告因生产不合格的饮用水被绿春县质量监督局处以（1）责令停止生产销售不合格产品；（2）没收违法所得160元；（3）处罚款12000元的行政处罚决定；4、绿春县质量技术监督局出具的《云南省罚没收入专用收据》复印件1份，证明被告于2013年7月15日向绿春县质量技术监督局交纳违法所得及罚款12160元的事实；5、本院《调查笔录》1份，本院调查人员就案件有关问题向质监局办案人员所作的相应调查。
经质证，原、被告及第三人对上述证据均无异议。
以上原、被告及第三人列举的证据以及本院依职权调取的证据，经质证，对原告列举的1，2，3，4，5，6份证据，被告及第三人无异议；对被告列举的1，2，3份证据，原告及第三人无异议；本院依职权调取的1，2，3，4，5份证据，原、被告及第三人均无异议。本院认为，原、被告及第三人对相互列举的证据以及本院依职权调取的证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认和采信。
根据原、被告列举的证据、本院依职权调取的证据以及各方当事人在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认如下案件事实：
2011年9月27日，原告陈X1与第三人赵XX签订《租赁绿春县东仰纯净水厂协议书》，约定：1、原告将东仰纯净水厂租赁给赵XX经营；2、租赁期七年（2011年10月1日至2018年10月1日止）；3、租金每月12000元，每年144000元，按季度支付租金，七年租金总额1008000元。合同签订后，原告按约定将厂房、机器设备、技术资料以及云GDY2**货车交第三人使用。被告经营纯净水厂期间，向原告交纳2012年9月至2012年12月租金30000元（该期间租金应为36000元，余款6000元从水票中扣抵），2013年1月至3月、4月至6月租金各36000元，2013年7月至9月部分租金4000元，合计人民币106000元。2012年8月26日，第三人赵XX因工作繁忙等原因，将东仰纯净水厂转包给被告经营，原告同意转包。第三人向被告移交了相关设备、技术资料、车辆及产品合格检验报告，期限从2012年8月26日起至2018年10月1日止。被告在合同履行期间，因生产的纯净水产品质量不合格，绿春县质量技术监督局于2013年6月24日作出的（绿）质监罚字（2013）0601号《行政处罚决定书》，处以被告（1）责令停止生产销售不合格产品；（2）没收违法所得160元；（3）处罚款12000元的行政处罚决定。被告被责令停产后，于2013年7月15日向绿春县质量技术监督局交纳违法所得及罚款12160元。2013年6月至11月，被告先后三次向省、州质量检验部门送水样检验，均被判定为不合格，被告遂停止生产和经营纯净水厂至今。被告尚欠原告从2013年7月至9月租金32000元（扣除已交4000元）、2013年10月至2014年3月止6个月租金72000元，合计人民币104000元。
根据本案各方当事人举证、质证，以及在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即被告主体是否适格？
本案在审理中，被告认为原告主体不适格，原告是个体工商户，应当以业主陈X1为当事人，而不应以个体工商户登记的字号“绿春县东仰纯净水厂”为原告当事人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干意见》第四十六条第一款“在诉讼中，全体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，被告的诉讼辩解有事实和法律依据，应当依法予以采纳。诉讼过程中，原告要求变更业主陈X1为当事人，该请求符合法律规定，本院予以准许，并通知了被告，且双方当事人均表示无新的证据和观点再引举证和庭审。
其次，关于各方当事人争议的第二个焦点，即被告是否应当支付原告从2013年9月起至2014年3月止租赁东仰纯净水厂的租金？支付多少？
法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。（一）原告与第三人赵XX签订《租赁绿春县东仰纯净水厂协议书》，并按合同约定将经营纯净水厂及生产设备、资料及车辆等交给第三人使用。2012年8月26日，第三人与被告协商，纯净水厂转包给被告经营，已经取得原告同意，第三人向被告移交了相关设备、技术资料、车辆及产品合格检验报告。第三人与原告的合同权利和义务从此转移给被告，第三人不再享有合同权利，也不再承担合同义务，该合同的权利和义务依法应当由被告承受。第三人陈述的合同权利义务已转移给被告，不应承担合同责任的辩解，有事实和法律依据本院予以采纳。（二）被告在合同期限内或合同未被解除之前，应当承担合同义务，即交付租金等义务，原告诉请被告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解的原告与第三人恶意串通损害被告的利益，不应承担合同责任的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。（三）租金数额，被告经营纯净水厂期间，向原告交纳2012年9月至2012年12月租金30000元（该期间租金应为36000元，余款6000元从水票中扣抵），2013年1月至3月、4月至6月租金各36000元，2013年7月至9月部分租金4000元，合计人民币106000元。从原告出具的四份收据表明：被告每期租金36000元，2013年7月至9月期间租金，被告仅交了4000元，尚欠32000元，加上未交的2013年10月至2014年3月租金72000元，被告尚欠原告租金104000元。故原告庭审更改租金期间的诉求，即要求被告支付原告2013年7月至2014年3月租金104000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
第三，关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即被告是否应当继续履行合同？
法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原告与第三人在平等、自愿、等价有偿的基础上签订合同，是合法有效的合同。第三人经原告同意将纯净水厂转租给被告经营的行为，系依法转让合同权利义务的行为，应当依法予以保护，被告在合同未被变更和撤销之前，仍应当承担合同责任，原告诉请被告继续履行合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解不能生产合格纯净水原因是原告提供的机器设备陈旧、环境不好，不应支付租金的辩解理由，因不能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第八十八条、第八十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何XX、陈X2欠原告陈X12013年7月起至2014年3月止租金104000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；
二、被告何XX、陈X2继续履行合同，即履行第三人赵XX与原告陈X1签订的《租赁绿春县东仰纯净水厂协议书》。
本案诉讼费2380元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，由原告陈X1承担480元（已交纳）、被告何XX、陈X2承担1900元（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告何XX、陈X2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告何XX、陈X2未按本判决指定的期间履行义务，原告陈X1可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 姚力新
审 判 员 李秀丽
人民陪审员 饶祎惠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 莉