安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00102号
上诉人（一审原告）陈家杨上诉人。
（一审原告）徐玉珍。
委托代理人陈晓。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道367号。
法定代表人晏剑波，该局局长。
委托代理人张家松，该局工作人员。
委托代理人沈术宏，该局工作人员。
陈家杨、徐玉珍诉霍邱县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年1月26日作出（2015）霍行立初字第00001号行政裁定，对陈家杨、徐玉珍的起诉不予受理，陈家杨、徐玉珍提起上诉，本院于2015年4月15日作出（2015）六行终字第00015号行政裁定，指令霍邱县人民法院立案受理。霍邱县人民法院作出（2015）霍行初字第00049号行政判决，陈家杨、徐玉珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈家杨、徐玉珍及其委托代理人陈晓、张敬辉，被上诉人霍邱县公安局的副局长韦宗炳及委托代理人张家松、沈术宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家杨、徐玉珍一审诉称：2014年7月23日，原告向被告霍邱县公安局提出政府信息公开申请，被告在收到原告申请后没有给予答复。请求法院判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即公开原告申请公开的政府信息，并承担本案诉讼费用。
霍邱县公安局一审辩称：原告申请公开的信息是公安机关办理刑事案件过程中形成的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所指的政府信息，原告要求被告按照《信息公开条例》的规定给予公开，没有法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认定：2014年7月23日，原告以特快专递的方式向被告霍邱县公安局提出政府信息公开申请，申请公开以下信息：一、原告在1995年被被告刑拘所涉嫌的罪名；二、原告被采取强制措施的法律手续；三、讯问原告的民警的姓名及现在工作单位；四、原告的讯问笔录；五、原告所涉嫌案件的全部卷宗材料；六、办案民警在讯问原告时是否有刑讯逼供行为；七、原告目前是否还是犯罪嫌疑人；八、如果原告目前不是犯罪嫌疑人的身份，那么犯罪嫌疑人的身份是从何时被取消的；九、取消原告犯罪嫌疑人身份的原因；十、被告于2007年7月26日下发的“关于陈家杨要求国家赔偿问题的答复意见”中讲到“你所反映的问题已在事发当年即1995年得到了处理”，请公开当年具体的处理全部过程及结果；十一、近年来被告春节前后派员到原告家中给的补偿款项以及1995年给付原告5000元的来源。被告在接到原告申请后没有任何答复。
一审法院审理认为：本案争议的主要焦点是被告霍邱县公安局是否收到原告政府信息公开申请及在法定期限内是否有答复义务。对于被告霍邱县公安局是否收到原告政府信息公开申请邮件问题。按被告称邮件正常由其门卫保安接收，因此，原告所寄邮件应合理判断为被告门卫保安已接收，除非被告举出相反证据。被告门卫保安接收上述邮件行为应视为被告的接收行为，故应认定被告已经收到原告政府信息公开申请。对于被告是否有公开上述信息的法定义务，并应立即公开问题。根据《信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应该当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告收到原告的政府信息公开申请后理应按上述规定于法定期限内作出处理，其至今未作处理的行为应属不履行法定职责。鉴于被告是否制作或获取上述政府信息，以及相关政府信息是否应属公开范围尚不确定，故原告请求立即公开政府信息的诉请不予支持，但被告负有于一定期限内对原告的政府信息公开申请予以答复义务。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《信息公开条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：被告霍邱县公安局于本判决生效后十五日内对原告陈家杨、徐玉珍政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告负担。
陈家杨、徐玉珍上诉称：1、一审判决程序违法，没有围绕上诉人的诉讼请求全面裁判，上诉人的诉讼请求是请求法院判令霍邱县公安局公开陈家杨被错误拘留的相关信息，霍邱县公安局答辩称属于刑事侦查行为，不属于信息公开的范围，一审仅仅判决霍邱县公安局对上诉人政府信息公开申请限期答复，规避了对申请公开事项是否属于应当公开范围的裁判，背离了上诉人的诉讼请求；2、一审判决没有查明事实，一审判决“鉴于被告是否制作或获取上述政府信息，以及相关政府信息是否应属公开范围尚不确定，故原告请求立即公开政府信息的诉请不予支持。”的观点不成立。上诉人要求公开的信息是否属于公开范围，按照《信息公开条例》规定申请事项属于秘密的事项不应公开，陈家杨一案的材料是否属于秘密，需要按照《保密法》的规定依法确定，但在诉讼中霍邱县公安局没有出示任何证明材料证明上诉人要求公开的事项是属于国家秘密的范围。故请求撤销一审行政判决，发回重审或依法改判。
霍邱县公安局二审辩称：1、上诉人上诉称一审法院没有查清事实、违反法定程序，与事实不符。一审法院通过审理已经查明了本案关联性事实，一是被上诉人没有对上诉人的信息公开申请进行答复，二是1995年9月，被上诉人对陈家杨涉嫌刑事犯罪实施了收容审查。一审法院依据查清事实作出的裁判，符合《信息公开条例》以及最高人民法院相关司法解释的规定；2、上诉人申请公开的内容系公安机关在办理刑事案件中形成的信息，不属于《信息公开条例》调整的范围。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
陈家杨、徐玉珍起诉时，向一审法院提交的证据材料为：
1、政府信息公开申请书及快递详情单，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、信息公开复议申请书及快递详情单，证明原告申请行政复议的事实；
3、霍邱县公安局信访答复，证明原告要求赔偿被拒绝的事实；
4、证人陈某1、陈某2出庭证言及书面证人证言，证明原告被错误抓捕及被刑讯逼供的事实；
5、王截流乡供电所证明及电费发票，证明原告被抓捕前从事粮食加工的事实；
6、病历及卫生室收据，证明原告被刑讯逼供后的伤情；
7、残疾证，证明原告被刑讯逼供后的伤情。
霍邱县公安局在法定期限内未向一审法院提交证据。
以上证据材料均已随案移送本院。
二审中，陈家杨提交了安徽省公安厅政府信息公开告知书，证明申请公开的信息系由霍邱县公安局制作并保存。经审查不属于新证据范畴，二审不予确认。
经开庭审查，一审对案件事实和证据审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”第九条第三款规定：“人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。”本案中，霍邱县公安局在收到陈家杨、徐玉珍的信息公开申请后逾期未予答复。陈家杨、徐玉珍申请公开的信息共有十一项，其中的第十、十一项信息是陈家杨被释放后的相关信息，霍邱县公安局依法应当公开；而对其中的第一至九项，霍邱县公安局应在调查、裁量后，根据《信息公开条例》第二十一条的规定答复申请人，并说明理由。综上，陈家杨、徐玉珍上诉部分有理，一审法院对相关信息未作区分的判决不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍行初字第00049号行政判决；
二、责令霍邱县公安局在本判决送达之日起十五日内对陈家杨、徐玉珍要求公开第一至九项信息的申请予以答复；
三、责令霍邱县公安局在本判决送达之日起十五日内对陈家杨、徐玉珍要求公开的第十、十一项信息予以公开。
一、二审案件受理费各50元，计100元，由被上诉人霍邱县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年八月十六日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。