贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初199号
原告：刘明星，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告：付贤芳，女，1968年4月30日出生，汉族，住贵州省大方县，
二原告委托代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：郑旺，男，1988年12月16日出生，住贵州省毕节市，
委托代理人：李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：郭娟，女，1984年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：郑耀，贵州省七星关区龙场营法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司。住所地贵州省毕节市赫章县城关前河路。
负责人：尤娜，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
被告：贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号。
负责人：任仁，系公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：臧兴东、李雷，贵州桓智律师事务所律师。
原告刘明星、付贤芳诉被告郑旺、郭娟、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称中财保赫章支公司）、贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘明星、付贤芳及其委托诉讼代理人杨仁吉，被告郑旺及其委托诉讼代理人李轩飞、被告郭娟委托诉讼代理人郑耀、被告中财保赫章支公司委托诉讼代理人朱雪红、被告高速公路公司委托诉讼代理人臧兴东、李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明星、付贤芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘明星、付贤芳因刘敏、刘婷死亡所产生的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费122000.00元；二、被告郑旺、郭娟按事故责任60%的比例连带赔偿原告刘明星、付贤芳因刘敏、刘婷死亡所产生的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费642680.00元；三、被告贵州高速公路集团有限公司按事故责任40%的比例连带赔偿原告刘明星、付贤芳因刘敏、刘婷死亡所产生的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费428453.34元；四、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由如下：
2016年10月17日07时许，郑旺驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车沿杭瑞高速公路从毕节往贵阳方向行驶，行至杭瑞高速公路（下行线）1779公里加500米处时与高速公路应急车道及内的刘婷、刘敏（响水乡湾子寨小学在小学在校学生）发生碰撞。本次道路交通事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队于2016年11月3日作出黔公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书认定：行人刘敏对导致自身死亡的交通事故与驾驶人郑旺负同等责任；行人刘婷对导致自身死亡的交通事故与驾驶人郑旺负同等责任。被告郑旺系贵Ａ×××××号车驾驶人，被告郭娟系该车所有人，该车在被告中财保赫章支公司投保了交强险且交通事故发生在保险期限内，故被告中财保赫章支公司应当在交强险保险限额内先行赔偿原告方因刘敏、刘婷死亡造成的损失，不足部分根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第29条的规定，由被告郑旺、郭娟连带承担60%的赔偿责任。发生交通事故高速公路路段的所有人和管理人系被告高速公路公司，由于该公司对公路的管理不善，导致路段下面供公路两侧村民及学生往返公路两边的涵洞常年积水无法通行，高速公路（下行线）1779公里加500米处开口，未设标志，以致刘敏、刘婷为穿过公路上学被迫进入高速公路行走而发生本案交通事故。故被告高速公路公司对公路的管理瑕疵是造成本案交通事故的主要原因之一，原告方应承担的40%的责任应由被告高速公路公司承担。
被告郑旺辩称：第一，郑旺对交通事故发生事实不持异议，但本案交通事故的责任划分不能作为本案赔偿的依据，因本案另一被告高速公路公司对本案交通事故的发生有重大过错，本案责任的划分是高速公路公司应当承担主要责任，郑旺及二死者应当承担同等责任。第二，原告的诉讼请求有不合理的地方。第三，由于郑旺的事故车辆在被告中财保赫章支公司投保了交强险，被告中财保赫章支公司应当在交强险保险限额内进行赔付，余下的再按责任比例进行承担。第四、交通事故发生后，被告郑旺向原告支付了46000.00元，该费用应当在赔偿数额内予以扣减。
被告郭娟辩称：第一，本案的直接侵权人及赔偿义务人均不是郭娟，郭娟不应对他人的侵权行为承担赔偿责任；第二，郭娟已与被告郑旺签订卖车协议，虽未办理过户手续，但不影响所有权的转移，因此郭娟不应当承担赔偿责任。
被告中财保赫章支公司辩称：首先，保险公司对本案交通事故的事实及责任的划分无异议；其次，贵Ａ×××××号车在我公司投保属实，投保险种为交强险122000.00元，其中医疗费限额10000.00元，死亡伤残赔偿金110000.00元，财产损失2000.00元，被保险人系郑旺；第三，本次事故中因投保人在我公司只投保了交强险，两受害人均未产生医疗费及财产损失，因此我公司只应当承担110000.00元的赔偿责任；第四，事故发生后，我公司已经赔付110000.00元，因此对两原告因两受害人死亡产生的损失我公司不应当再承担赔偿责任。第五，根据合同约定，且事故发生后，我公司积极赔付，对本案的发生我公司没有任何过错，不应当承担诉讼费。
被告高速公路公司辩称：第一，原告主张因为事故发生地点段的涵洞积水，导致经过该段的人员穿越高速公路，主张该涵洞是经过高速公路的必经之路，实际上根据事故当天所拍摄的照片显示，该涵洞虽有积水，但在涵洞的一侧铺有砖块，行人可在铺设的砖块上通行，另外事故发生地点与积水涵洞之间相差1.5公里，并且在这之间存在两个无积水可正常同行的涵洞，因此，二原告主张与事实不符，即无需采取翻过高速公路的方式就可通过，最多增加到达目的地所需要的时间，因此，原告主张积水涵洞是导致本案交通事故的因果关系不能成立，高速公路公司不应承担相应的责任。第二，原告主张的杭瑞高速公路1779公里+500米处不设标志，这种现象在人流聚居处普遍存在，因为高速公路的特殊性经常会穿过人流聚居处，正因如此，高速公路两旁的安全护栏及标志被人为破坏，高速公路公司会在两旁的安全护栏及标志被人为破坏后进行维修，但维修后又被破坏，如此恶性循环，如果破坏后就要求立即维修，且之间不存在时间间隔，实际上这种现象根本无法杜绝，如要求高速公路公司做到原告要求的，根据相关法律规定，行人是不能上高速公路的，违法不能作为本案的抗辩理由。同时，交警事故责任认定书，机动车方承担60%的责任，二死者承担40%的责任，这些责任都应由他们双方承担，与高速公路是无关的。综上所述，原告主张的本案的因果关系不能成立，且高速公路公司已经尽了自己应尽的义务，不存在管理上的过失，不承担相应的责任。即便法院认定高速公路公司应承担责任，高速公路公司也只在受害人应承担的责任范围内来承担，原告方主张高速公路公司应承担40%的责任，那么按这个比例计算高速公路公司只应当承担16%的责任，因为高速公路公司不应当对驾驶员的不当操作行为承担法律责任，只应当对所谓的管理不善导致受害人横穿高速公路承担责任。即便法院认定高速公路公司需要承担责任，高速公路公司与驾驶员之间也不存在连带责任的基础，也就是这次交通事故的发生并非高速公路公司与驾驶员一方存在共同故意的主观而导致的，只是一个一般侵权行为，而不是一个共同侵权行为，这次损害的原因在于驾驶员一方，高速公路公司至多只是一种条件而非原因。最后补充一点，驾驶员一方主张高速公路公司承担主要责任的观点没有任何法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提供了身份证及户口簿复印件、交通事故认定书、户口注销证明、遗体火化证明、交通费票据26张（金额500.00元）、加油费发票4张（金额620.00元）、一张租车收据3300.00元、殡仪馆的收费票据、以拉村村委会出具的证明原件以及朱官琳、陈章贵的出庭证言。被告中财保赫章支公司为支持其抗辩，向本院提供了公司营业执照、负责人身份证明、保险代抄单、赔款计算书。郑旺为支持其抗辩，向本院提供了身份证、驾驶证、收条、现场照片、高速公路管理处责令整改的相关资料。被告郭娟为支持其抗辩，向本院提供了身份证、郑旺的驾驶证、卖车协议。被告高速公路公司为支持其抗辩，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、事发时原告方所主张积水涵洞的照片、事发涵洞的视频u盘及配套视频的一个手绘图。本院依职权进行了现场勘验并制作了现场勘验图，同时拍摄了现场照片。
上述证据中原告方所举的第一至三组证据、第五至六组证据，被告保险公司提交的三组证据，被告郑旺提交的三组证据，郭娟提交的三组证据和高速公路提交的第一证据以及本院制作的现场勘验图、照片，质证方对证据的三性不持异议，其证据的证明效力本院予以确认。原告提交的第四组证据（交通费票据），其证据的关联性无法确认，故该组证据的证明效力不予认定。原告的第八组证据（证人证言）和被告高速公路公司的第二组证据（照片），能与本案其他有效证据相互印证一定的案件事实，其证明效力本院予以确认。依据上述有效证据可以认定以下事实：
2016年10月17日，被告郑旺驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车从赫章沿杭瑞高速公路往贵阳方向行驶，当日07时许行至杭瑞高速公路（下行线）1779公里加500米处时与高速公路应急车道内行走的二原告之女儿刘敏、刘婷发生碰撞，造成刘敏、刘婷当场死亡、贵Ａ×××××号车受损的交通事故。交通事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队处理，该交警支队高速公路直属一大队作出黔公交认字[2016]00017号交通事故认定书认定:行人刘敏对导致自身死亡的交通事故与驾驶人郑旺负同等责任；行人刘婷对导致自身死亡的交通事故与驾驶人郑旺负同等责任。刘敏、刘婷系大方县响水乡以拉村湾子小学学生，其从家去学校读书需沿小马路穿过杭瑞高速公路1781公里加200米路段中间的涵洞（此路段有三个涵洞），该涵洞两边未修排水沟，常年积水，交通事故发生前涵洞左边已铺垫了水泥砖，能够安全通行。该涵洞左边沿高速公路路沿距涵洞约200米处有一约1米宽的缺口与刘敏、刘婷上学的小马路相通，缺口段无安全防护铁丝网；事故发生当天，刘敏、刘婷从该缺口进入高速路行走。贵Ａ×××××号车主系被告郭娟，郭娟已于2015年11月18日将该车转让给被告郑旺，但未过户；交通事故发生时，该车实际使用人和驾驶人均系被告郑旺。该车在被告中财保赫章支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告郑旺向二原告支付了46000.00元赔偿款，被告中财保赫章支公司在交强险保险限额内赔偿了二原告110000.00元。刘敏、刘婷死亡后，为火化遗体，二原告花费6870.00费用。
本案争议焦点：一、本案中交通事故的责任比例应如何划分；二、几被告对原告方损失应否承担赔偿责任和如何承担赔偿责任；三、原告方的各项赔偿请求是否合法有据。
案件审理中，经本院主持调解，二原告与被告高速公路公司之间就高速公路承担的责任已达成了赔偿协议，本院已制作调解书送达了二原告和被告高速公路公司。故本判决书中不再就高速公路公司的赔偿问题进行处理，仅对高速公路公司应承担的责任比例进行明确，以便合理确认其他责任人的赔偿责任。
本院认为：本案中，因被告高速公路公司对杭瑞高速公路1781公里加200米路段管理维护工作存在疏忽，以致该路段有一约1米宽的缺口且缺口段无安全防护铁丝网而未能及时发现和处理，给二原告女儿刘敏、刘婷为行走方便进入高速公路提供可乘之机。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”和《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”的规定，高速公路公司对其管理维护的高速公路未尽到安全管理维护义务是本案交通事故发生的原因之一，其对交通事故造成的损失应当承担相应的责任。交警部门在未全面了解分析事故成因的基础上，仅就受害人和驾驶人违法情况作出的事故责任认定书不能作为本案交通事故责任认定的充分依据，只能作为本案交通事故中认定被告郑旺和受害人刘敏、刘婷应承担事故责任比例的参考依据。综合被告高速公路公司的管理过错和交警部门的事故责任认定情况，并结合《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第29条第（3）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（3）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担不低于60%的赔偿责任”的规定，本案交通事故责任以被告郑旺承担45%、受害人刘敏、刘婷承担35%、被告高速公路公司承担20%的比例确定为宜。由于肇事车辆贵Ａ×××××号车在被告中财保赫章支公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，二原告因女儿刘敏、刘婷死亡造成的损失应当由被告中财保赫章支公司在交强险保险限额内不分责不分项赔偿后，不足部分由被告郑旺承担45%的赔偿责任，被告高速公路公司承担20%的赔偿责任，二原告自行承担35%的责任。由于二原告与被告高速公路公司就高速公路应承担的赔偿责任已达成了调解协议，故本判决中不对被告高速公路公司应承担的赔偿数额进行明确。被告郭娟在本案交通事故发生前已将贵Ａ×××××号车转让并交付给被告郑旺，虽然未过户，但郭娟仅仅是名义车主，车辆的实际使用人和所有人系被告郑旺，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告郭娟对二原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告郑旺应当按照上述赔偿责任分配情况并结合原告方诉讼请求及举证情况对原告方损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的举证情况，对原告各项赔偿项目及数额作如下认定：一、死亡赔偿金983185.60(24579.64×20×2)元的请求符合法律规定，予以支持；二、丧葬费59701.00（59701÷12×6×2）元的请求计算标准错误，本案法庭辩论终结时间是2017年2月，应2015年贵州省城镇从业人员年平均工资计算为53094.00（53094÷12×6×2）元予以支持；三、误工费13830.37（48077÷365×18×5＋48077÷365×3×5）元的请求的计算人数和天数不合理，结合本案实际，处理交通事故误工费应按3人3天计算，办理丧葬事宜误工费应按5人7天计算，应予支持的误工费总额为5795.58（48077÷365×3×3＋48077÷365×7×5）元；四、精神损害抚慰金100000.00元的请求过高，结合本案的实际情况，酌情支持60000.00元；五、交通费4423.00元的请求，因原告提供的证据缺乏关联性，不予支持，但结合本案实际，考虑到原告为本案交通事故必然花费一定交通费的客观事实存在，故对原告的交通费请求酌情支持800.00元；六、殡仪馆费用6870.00元的请求不合理，系重复请求，不予支持，因该费用系为火化刘敏、刘婷遗体支出的费用，属于丧葬费范畴。以上原告得以支持的赔偿请求总额为1102875.18元。二原告该损失由被告中财保赫章支公司首先在交强险限额内赔偿122000.00元后，剩余的980875.18元由被告郑旺赔偿441393.83（980875.18×45%）元，二原告自行承担343306.31（980875.18×35%）元。被告中财保赫章支公司已赔偿二原告110000.00元，尚应赔偿二原告12000.00元。被告郑旺已赔偿二原告46000.00元，尚应赔偿二原告395393.83元。案件受理费15500.00元，调解书已明确被告高速公路公司负担2000.00元（已交纳），剩余13500.00元（未交纳），由二原告负担5000.00元，被告郑旺负担8500.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第七十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘明星、付贤芳损失12000.00元；
二、被告郑旺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘明星、付贤芳损失395393.83元；
三、驳回原告刘明星、付贤芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15500.00元（被告贵州高速公路集团有限公司负担并交纳了2000.00元，剩余部分未交纳），由原告刘明星、付贤芳负担5000.00元、被告郑旺负担8500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 其 勇
人民陪审员 曹 昌 明
人民陪审员 王 爱 民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈燕（代）