沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2723号
原告：杨绍翼，男，1965年7月3日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所。
原告：李新，女，1969年7月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所。
被告：沈阳绿康置业置业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇高八寨村。
法定代表人：茅一平，系公司董事长。
委托诉讼代表人：罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨绍翼、李新与被告沈阳绿康置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍翼、李新的委托诉讼代理人王澜，被告沈阳绿康置业有限公司的委托诉讼代理人罗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍翼、李新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2012年10月11日签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告已交付的购房款1,147,932元；3、被告支付原告违约金289,304元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买东陵区湖滨路某号2-1-2号建筑面积296.26平方米的商品房，原告分别于2012年10月11日、2012年10年31日、2012年11月16日交付了全部购房款1,147,932�。合同第八条交付期限约定被告在2014年6月30日前应交付此房，但被告未能按期交房，经原告多次催告，被告仍没有履行交房义务。被告应按照合同第九条约定承担逾期交房的违约责任，解除商品房买卖合同，返还原告全部购房款1,147,932元，承担违约金，违约金应包括按照合同约定的付款额的1%即11,479元和因被告占用购房款应支付的利息损失277,825元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月11日起至2017年3月12日止。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告因此起诉。
被告沈阳绿康置业有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求超过除斥期间，合同的解除权属于形成权，受除斥期间的限制，且不存在中止、中断等事由。依原告所述，被告应在2014年6月30日交付房屋，超过30日，原告有权解除合同，因此原告解除合同的请求权时间起算�应在2014年7月31日开始，原告提起本诉时间是2017年，因此超过一年的除斥期间；2、原告关于违约金的主张违反法律规定，且属于重复主张。双方在合同中明确约定了合同解除的违约金，属于双方真实意思表示，原告在提起按合同违约金的诉请同时，又按照房款利息主张赔偿，属于重复主张，并且双方的纠纷属于买卖合同纠纷，不属于借款纠纷，通过双方的买卖交易原告支付了房款，但也同时取得了买卖标的物的物权请求权，而非被告单纯的无对价的占用原告价款，因此对其买卖价款的利息主张不符合法理及情理，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供(1)商品房买卖合同影印件（曾备案），能够证明原、被告曾于2013年4月21日签订该合同，合同约定内容及曾备案的事实，本院予以确认；(2)第二份商品房买卖合同，庭审中被告对真实性提出异议，申请对合同尾部的被告公章进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，故被告的异议无相应证据证明，该合同能够证明原、被告于2016年就案涉房屋再次签订商品房买卖合同，约定内容与第一份商品房买卖合同相同，本院对该证据予以采信；(3)签购单10份、收款收据3份，能够证明原告分别于2012年10月11日、2012年10月31日、2012年11月16日支付被告100,000元、597,932元、450,000元，共计1,147,932元，本院予以采信；(4)邮件截屏图片，原告不能证明其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月21日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：第3条原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区湖�路某号2-1-2号房屋，建筑面积295.25平方米；第4条单价3,888元，总金额1,147,932元；第6条原告于2012年10月30日前支付首付款697,932元，于2012年11月20日前付清余款450,000元；第8条被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告；第9条除特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。该合同已备案。原告向被告支付了全部购房款1,147,932元。
因被告未能按期交房，双方协商调房，撤销了该合同的备案登记。原、被告协商调房未成，2016年就案涉房屋再次签订商品房买卖合同（未备案），约定内容与前述商品房买卖合同相同。被告向原告口头承诺2016年�交房。案涉房屋至今不具备合同约定的交付条件，被告未向原告交房，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的2份商品房买卖合同，系双方在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按合同第8条约定的期限向原告交付房屋，且至今不具备该条款约定的交付条件，致使合同目的不能实现，构成违约，应承担违约责任，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持，被告并应返还原告已支付的购房款。关于原告主张的违约金289,304元，其即主张合同第9条约定的违约金，又主张购房款的利息损失，但原告并未举证证明其实际损失，应择一高标准适用，即被告支付原告已付购房款的利息（自原告交纳购房款之日起，至2017年3月12日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。关于被告提出双方因逾期交房达成调房意见，应视为对原合同约定的交房时间的变更的主张，双方签订的第2份商品房买卖合同就交房时间的约定仍与第1份商品房买卖合同相同，被告向原告口头承诺2016年底交房只是在已经逾期交房的情况下，被告单方向原告作出的承诺，并未变更合同约定的交房时间，即在合同继续履行的前提下，原告仍就有权依合同约定的交房时间追究被告逾期交房的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告杨绍翼、李新与被告沈阳绿康置业有限公司签订的2份商品房买�合同；
二、被告沈阳绿康置业有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告杨绍翼、李新购房款1,147,932元；
三、被告沈阳绿康置业有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告杨绍翼、李新购房款1,147,932元的利息，其中100,000元自2012年10月12日起，597,932元自2012年11月1日起，450,000元自2012年11月17日起，均至2017年3月12日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
四、驳回原告杨绍翼、李新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,735元，由被告沈阳绿康置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市
中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜庆艳