湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初722号原告：廖洛斌，男，1952年8月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江州法律服务所法律工作者。被告：李积发，男，1962年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：李凯，男，1984年9月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：邓宇，湖南宏峰律师事务所专职律师。原告廖洛斌与被告李积发、李凯合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖洛斌及其委托诉讼代理人蒋长春、被告李积发、李凯的特别授权委托诉讼代理人邓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖洛斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李积发、李凯退还原告门面转让费129800元及诉讼费3298元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告廖洛斌系向美霖的丈夫，向美霖于2014年9月因病死亡。2013年8月31日,向美霖与被告李积发签订了一份邮电大楼门面转让协议，协议约定：向美霖将邮电大楼原红蜻蜓XX-XX号门面转让给被告李积发，转让费为229800元，向美霖负责在原租赁合同到期后与邮电局签订续租合同，如不能续签，向美霖将退回转让费等。在被告李凯支付转让费后，原告廖洛斌之妻向美霖于2014年4月份将门面交付给二被告。后二被告一直经营必登高鞋业。在原告廖洛斌之妻向美霖与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司门面合同到期后，双方因租赁合同发生纠纷，一直在诉讼中。因为原告廖洛斌与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司因租赁纠纷在诉讼中，所以没有续签合同。因二被告系合伙经营，于是二被告在2015年5月14日向洪江市人民法院起诉要求原告退还229800元转让费，后洪江市人民法院于2016年3月29日判决原告退还二被告门面转让费129800元、并承担3296元诉讼费。在判决生效后，原告支付了转让费129800元和3296元诉讼费给被告。但在2017年1月1日，被告李凯与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司续签了门面租赁合同，租赁期限为3年。根据2013年8月31日向美霖与被告签订的邮电大楼门面转让协议，如合同续签，不退转让费，所以被告应退还原告所支付的门面转让费129800元、诉讼费3296元。双方多次协商未果。故向法院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告李积发、李凯辩称：1、向美霖与李积发于2013年8月31日签订转租合同，合同约定了转让费的金额为229800元，向美霖负责在原合同到期后（2014年6月底止）与邮电局签订续租合同，如不能续签，退回转让费并加点利息。合同签订以后，被告陆陆续续交纳了转让费用，直至2014年4月向美霖才将门面交付给被告使用。而向美霖和洪江市邮政局（现改名：中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司。以下称”洪江市分公司”）签订的合同约定，未经洪江市分公司同意不得转租，如要继续承租在租赁期满前2个月提出，在同等条件下优先承租。从被告实际使用门面的时候到原租赁合同到期，被告只使用3个月的时间，且这三个月的时间是违约转租，没有得到洪江市分公司的同意。原租赁合同到期以后，洪江市分公司没能收回房屋，于2014年10月30日依法向法院提起诉讼要求原、被告退回门面并支付退回门面之前的占有使用费。案件通过一审、二审判决，法院认定向美霖与第三人签订转租协议，该约定未经洪江市分公司同意，对洪江市公司不发生法律效力，向美霖与洪江市分公司的合同继续有效。合同到期以后，双方合同权利义务关系终止，承租人或次承租人应当退还门面的义务，并支付合同期限届满后至退还租赁物期间的占有使用。最后法院判决被告在判决生效后3天内退还租赁物并每月支付7500元的门面占有使用费到实际退回之日。从判决结果来认定向美霖和洪江市分公司没有成立续签的事实。2、李凯、李积发诉廖洛斌、中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司租赁合同纠纷一案，法院认定双方签订的转让协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均依约履行，原告作为向美霖的配偶，对其生前签订的协议应继续履行。洪江市分公司要求收回门面是正常行使房屋管理权的合法行为，并没有违反合同的约定。原告未能在原租赁合同到期后与洪江市分公司签订续租合同构成违约，故对返还转让费的诉讼请求予以支持，法院对原告提出答辩人实际经营门面一年多时间不应退还转费及赔偿损失的理由不予支持。法院并查明被告在合同期内经营3个月，合同期外经营20个月，根据公平原则，酌情减少原告退回部分转让费，最后判决原告退还转让费129800元，判决后双方没有上诉。综上所述，洪江市分公司以提起诉讼的方式要求原、被告退还租赁物，是洪江市分公司行使合同到期以后自己收回合法租赁物的权利，以诉讼的方式告知被告不同意续租的事实。被告和向美霖签订的转让协议因为洪江市分公司的诉讼结果而不能继续合法使用租赁物，只能通过向法院起诉要求返还转让费。法院认定原告构成违约，致使被告不能实现合同目的，根据公平原则，酌情减少被答辩人退回部分转让费。通过生效判决书认定的事实足以证明原告与洪江市分公司没有续签租赁合同，而两年半以后被告和洪江市分公司之间于2017年1月1日签订的合同与原告没有任何法律关系。最后希望法院在查明事实以后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，故对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理，认定事实如下：廖洛斌与向美霖原系夫妻关系，向美霖于2014年9月去世。被告与向美霖原系夫妻关系，向美霖于2014年9月去世。2011年7月1日，中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司（原洪江市邮政局）与向美霖签订1份《门面租赁合同》，双方约定：中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司将其所有的位于安江邮政大楼的两个门面（建筑面积为93.8平方米）租赁给向美霖，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日，3年的租金270000元一次性交纳；向美霖在租赁期间，未经中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司同意不得擅自面转租给他人；向美霖在租赁期满前两个月，应向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司预告是否继续承租。如需续租，在同等的条件下向美霖拥有优先权。后向美霖依约向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司交纳了租金270000元。2013年8月31日，向美霖与李积发签订1份《邮电大楼门面转租协议》（向美霖为甲方、李积发为乙方）：一、经甲乙双方协商，将将邮电大楼原红蜻蜓5-6号门面转让给乙方，转让协议如下：转让费共计贰拾贰万玖仟捌佰元整。二、原甲方与洪江市邮政局签订门面租赁合同的权利与义务由乙方享有，乙方暂不再如（与）邮电签订租赁合同，甲方负责在原租赁合同到期后（2014年6月底止）与邮电局签订续租合同，租金与原来其他门面涨价一样，如果不能续签，甲方将退回转让费，加点利息，如因房租以及其他问题乙方拒签，甲方不负任何责任。三、门面转让前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，门面转让后与甲方无任何关系。向美霖于2013年8月26日收李积发门面转让费180000元；2014年3月29日收转让费39800元、2014年4月-7月租金22500元、空调2700元；2014年4月17日收门面转让费5000元（含电表安装费1220元，该款由原告儿媳陈娟代收，后转交向美霖）；向美霖要求李积发不要做鞋类品牌并赔偿其加盟押金10000元（实际折抵门面转让费）；故向美霖实际收取李积发转让费229800元。2014年4月，向美霖将门面交由李积发，后李积发、李凯共同经营所转租的门面。2014年4月15日，中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司所属的安江分局出具了电表分户申请，李凯到国网湖南省电力公司洪江市供电分公司申请了新电表的安装。合同到期后，中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司要求本案廖洛斌及李积发、李凯退还门面，遭到廖洛斌及李凯、李积发的拒绝，故中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司于2014年10月30日诉至本院要求本案廖洛斌及李积发、李凯返还门面及支付租金，本院经审理后作出（2014）洪法民一初字第587号民事判决书，判决李积发、李凯在判决生效后3日内向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司退还由向美霖所租赁的两个门面，并自2014年7月1日起按7500元/月的标准支付租金（即占有使用费）至门面退还之日止。廖洛斌因不服（2014）洪法民一初字第587号民事判决，上诉至怀化市中级人民法院，后怀化市中级人民法院维持原判。另二审查明，廖洛斌与李积发签订门面转租合同未得到中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司的认可。李积发、李凯于2015年5月14日向本院起诉要求廖洛斌退还229800元转让费。本院于2016年3月29日作出（2015）洪民一初字第336号民事判决书，判决廖洛斌退还二被告门面转让费129800元、并承担3296元诉讼费，共计133096元。2016年4月19日，廖洛斌向李积发、李凯支付了以上款项，李凯出具了收条，收条金额为133096元。2016年12月14日，中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司向李凯出具了收条1份，收条注明，“今收到李凯交来租金款项人民币（大写）肆万壹仟叁佰捌拾捌元，¥41388.00元，用途说明：应收：14年7月1日-16年12月30日门面占用租金：7500.00×30﹦225000，已收：竞租保证金20000.00，应补交41388.00、诉讼费924.00,2016年12月8日入王建忠账户299500.00,2017年租金134964.00”。2017年1月1日，中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司就李积发、李凯占用的门面与李凯签订《门面租赁合同》，租赁期为2017年1月1日至2019年12月30日。廖洛斌要求李积发、李凯退还门面转让费129800元、诉讼费3296元，经双方多次协商未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：向美霖与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司签订《门面租赁合同》，双方约定向美霖在租赁期间，未经中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司同意不得擅自面转租给他人；向美霖在租赁期满前两个月，应向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司预告是否继续承租。如需续租，在同等的条件下向美霖拥有优先权。后向美霖未经该公司的认可将其所租赁的该公司的门面转让给李积发，并收取了转让费，向美霖违反了其与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司签订《门面租赁合同》的约定，该合同到期后，法院判决由李积发、李凯退还由向美霖所租赁的两个门面，李积发、李凯以此为由另行向法院起诉，要求原告退换转让费，原告主动履行了判决内容。中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司与李凯经协商后签订的《门面租赁合同》系向美霖与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司签订的《门面租赁合同》到期后另行签订的合同，与向美霖、中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司签订的《门面租赁合同》没有关联性，再者，向美霖去世后，向美霖的亲属没有向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司预告是否继续承租。现原告以李凯已经与中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司签订了合同为由，要求退换转让费，于法无据，且未提交证据证实该诉讼请求成立，其应该承担不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖洛斌的诉讼请求。本案案件受理费2962元，由原告廖洛斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 何 胜人民陪审员 田冬英二〇一七年××月××日代理书记员 杨子琴