山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第36号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
委托代理人孟令军，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）侯春玲。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
原审被告黄振。
原审被告薛梅。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平济南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平济南公司的委托代理人孟凡斌、孟令军，被上诉人侯春玲的委托代理人陈建立到庭参加诉讼。原审被告黄振、薛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月6日20时许，被告黄振驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市济微路由南向北行至济微路鲁泰科技公司门口，与路面上在机动车道内的行人原告侯春玲碰撞肇事，造成原告侯春玲受伤，车辆损坏。2013年8月16日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40717号道路交通事故认定书，认定黄振承担事故的主要责任，侯春玲承担事故的次要责任。
事故发生后，原告侯春玲被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左额脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、骨盆骨折、头皮血肿。原告于2013年8月8日出院，住院2天，支出医药费3776.94元。2013年8月8日，原告入泰安市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：局灶性大脑挫伤伴出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、骨盆骨折、坐骨骨折、耻骨骨折、骶骨骨折、皮肤挫伤、肝损害等。原告于2013年9月7日出院，住院30天，支出医疗费34389.46元，门诊费454元。该院出院医嘱记载：继续到当地医院加强营养支持治疗。2013年9月7日，原告入肥城市中医医院住院治疗，于2013年9月16日出院，住院10天，支出医疗费5556.6元。出院后原告在泰安市中心医院复查支出门诊费1453元。原告由亲属仲某、侯某护理，仲某系山东聚源玻纤制品有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2884元／月{（2910.5元＋2896.1元＋2845.4元）÷3}。山东聚源玻纤制品有限公司出具证明证实，仲某因母亲发生交通事故需要照顾，自2013年8月6日至11月9日共计请假3个月，请假期间停发工资。侯某系城镇居民。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所于2013年12月16日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第768号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯春玲之交通伤致脑挫裂伤、骨盆多发骨折畸形愈合，分别评为十级伤残、十级伤残；误工期限为150日；护理期限为80日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费1900元，材料费50元。被告安盛天平济南公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经原被告选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年2月18日，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴定所（2014）临鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯春玲骨盆骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。泰安东岳司法鉴定所出具退卷函，载明“原告侯春玲损伤包含颅脑损伤，其颅脑损伤所致的后果应为智力缺损，本案颅脑损伤应根据智力缺损情况进行定残。但依据山东省司法厅的文件，关于智力缺损的案件我所无法鉴定，为此本案我所只对颅脑损伤以外的伤残进行鉴定。”后原告侯春玲申请对其颅脑损伤是否构成精神障碍及颅脑损伤的伤残等级进行鉴定。经原被告选定，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神状态和伤残程度进行鉴定。该所于2014年9月22日作出鲁安康（2014）精鉴字第495号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯春玲患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。原告支出鉴定费2000元。因本次鉴定支出门诊检查费640元。被告安盛天平济南公司对本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所所作的鉴定有异议，但未提交证据，也未要求鉴定机构进行书面答复。被告安盛天平济南公司辩称鉴定费不予赔偿，且本次事故被告负主要责任，商业险最高承担70%，但未提交保险条款，也未提交向投保人提示告知的证据。
综上，原告侯春玲的损失有：1、医疗费46270元（3776.94元＋34389.46元＋454元＋5556.6元＋1453元＋640元）2、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；3、护理费10232.45元（28264元／年÷365天×80天＋2884元／月÷30天／月×42天）；4、××赔偿金124361.6元（28264元／年×20年×22%）；5、交通费500元；6、鉴定费3900元（1900元＋2000元）；以上共计186524.05元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系被告薛梅，该车在被告安盛天平济南公司投保有交强险和每次事故赔偿限额为15万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告黄振和被告薛梅系夫妻，鲁J×××××号轿车系二人的家庭用车。事故发生后被告黄振已经赔偿原告侯春玲9776.94元。再查明，2013年11月12日，原告侯春玲以黄振、薛梅、天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司为被告诉至本院。庭审过程中，天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司企业名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
原审法院认为，被告黄振驾驶鲁J×××××号轿车与步行的原告侯春玲碰撞肇事，致原告受伤，肥城市公安局交警大队认定被告黄振承担事故的主要责任，原告侯春玲承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。本次事故发生在机动车与行人之间，被告黄振应对原告侯春玲的经济损失承担80%的民事赔偿责任。被告安盛天平济南公司辩称本次事故被告黄振承担事故的主要责任，商业险按70%进行赔偿，鉴定费不予赔偿，但未提交保险条款及向投保人提示告知的证据，故对其辩称本院不予采纳。被告安盛天平济南公司作为鲁J×××××号轿车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，作为该车第三者责任保险的承保单位应当依据商业险保险合同在第三者责任保险限额内对原告的经济损失承担80%赔偿责任。关于误工费，原告为内退职工，未能提交证据证实因本次事故其收入减少，故对其主张误工费的请求本院不予支持。关于护理费，原告提交了护理人员仲某因护理收入减少的证据，原告按工资计算其护理费的主张本院予以支持；护理人员侯某的护理费，原告仅提交了驾驶证，按交通运输业计算的证据不足，本院不予支持，可按其户口性质计算护理费。关于交通费，本院结合原告的住院次数、住院距离酌定为500元。关于材料费50元，不是正规发票，且不是法定赔偿项目，本院不予支持。关于精神抚慰金，因原告的伤情未达到给付标准，本院不予支持。关于营养费，原告提交的诊断证明仅证实原告需要营养，未提交营养费的计算时间和标准，无法计算具体数额，故本院不予支持。综上，原告侯春玲因本次事故的损失186524.05元，证据确实充分，本院予以认定。被告安盛天平济南公司辩称其复检的泰安东岳司法鉴定所所作的鉴定意见书推翻了原告单方委托的鉴定，其支出的鉴定费1020元应由原告返还，但复检后原告尚有肢体××，且泰安东岳司法鉴定所出具了退卷函，智力缺损的案件其无法鉴定，原告申请鉴定后，原告因脑挫裂伤所致精神障碍构成九级伤残，故对被告安盛天平济南公司上述辩称本院不予采纳。被告安盛天平济南公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费共计110000元，以上共计120000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、××赔偿金、交通费、鉴定费53219.24元{（186524.05元-120000元）×80%}。交通事故作为一种侵权行为，在交强险赔偿限额范围内，承保的保险公司与侵权人之间是一种不真正连带责任。鉴于被告黄振已支付9776.94元，被告安盛天平济南公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告侯春玲各项损失共计110223.06元（120000元-9776.94元）。被告黄振与被告安盛天平济南公司之间系保险合同关系，本院不予处理，被告黄振可另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告侯春玲各项损失共计110223.06元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告侯春玲各项损失共计53219.24元；三、驳回原告侯春玲对被告黄振和被告薛梅的诉讼请求；四、驳回原告侯春玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由被告黄振和薛梅共同承担3570元，原告侯春玲承担395元。
上诉人安盛天平济南公司不服原审判决上诉称，被上诉人申请对其精神状态和伤残程度进行鉴定，已经超过法定举证期限，一审法院予以准许鉴定，鉴定程序违法。对被上诉人精神鉴定缺乏客观性，出院记录记载被上诉人出院时的病情与鉴定报告描述明显不符。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，鉴定程序违法。请求依法改判赔偿被上诉人因骨盆骨折构成十级伤残的赔偿金，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯春玲辩称，在一审诉讼过程中，上诉人对被上诉人的骨盆骨折和颅脑损伤是否构成伤残及伤残等级有异议进而提出重新鉴定，由于选定的泰安东岳司法鉴定所不具有对颅脑损伤鉴定的资质，原审法院准许被上诉人就颅脑损伤程度由具有××司法鉴定所进行鉴定，合理合法，不存在申请超过法定举证期限的问题及鉴定程序违法的问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄振、薛梅未到庭也未提交书面陈述意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决被上诉人侯春玲的残疾赔偿金数额是否正确。
因本次交通事故造成被上诉人骨盆骨折及颅脑损伤，由于上诉人对被上诉人委托鉴定的伤残等级存有异议，在原审法院指定的期限内，上诉人提出重新鉴定的申请，经本案当事人共同选定鉴定机构，原审法院委托泰安东岳司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，因为泰安东岳司法鉴定所对颅脑损伤应根据智力缺损情况进行定残无法鉴定，原审法院又委托当事人选定的山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被上诉人精神状态及颅脑损伤程度进行了鉴定，上诉人无证据证明鉴定程序存在违反法律规定的情形，也无证据推翻该鉴定结论，应予认定。被上诉人在法定的举证期限内已提供泰安正合司法鉴定所的司法鉴定意见书证明其伤残程度，因上诉人提出异议，申请重新鉴定，从而启动的泰安东岳司法鉴定所及山东安康医院精神疾病司法鉴定所的鉴定程序，所做出的鉴定意见书，不存在被上诉人的申请超过法定举证期限的问题。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 白金金