襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4167号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
负责人：习新，该分行行长。
委托代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师。
被告：张道军。
被告：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，该公司员工。
被告：汤志晖。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称农行襄阳丹江路支行）与被告张道军、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司（以下简称ＸＸ路公司）、汤志晖信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行襄阳丹江路支行的委托代理人熊良俊、贾淑君、被告张道军、汤志晖及张道军、汤志晖的共同委托代理人孟松、被告ＸＸ路公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳丹江路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道军向原告偿还截止2016年8月31日的信用卡借款本金262497.5元、利息57239.92元、滞纳金4198.87元、分期手续费10500元；自2016年9月1日起至还清之日止，以借款本金262497.5元为基数，按日利率万分之五支付利息，并按本金262497.5元加分期手续费10500元为基数的5%支付滞纳金；另按每月1312.5元支付2016年9月1日至2017年3月19日的分期手续费；2.判令被告ＸＸ路公司、汤志晖对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费，律师费7874.92元。事实和理由：2013年12月9日，被告张道军向原告申请办理了贷记卡一张，向原告申请借款额度35万元，用于购买ＸＸ路公司的汽车，由被告ＸＸ路公司、汤志晖提供连带担保。2014年3月20日，被告张道军在ＸＸ路公司的POS机上刷卡消费35万元，之后被告张道军未按约还款，引起纠纷。
被告张道军、汤志晖辩称，从借款合同看，张道军办理贷记卡的目的是从ＸＸ路公司购买Jeep切诺基汽车，并将该车抵押给原告，但当时ＸＸ路公司根本没有该车销售，事后也未将Jeep切诺基汽车卖给张道军，也无法办理抵押手续，对此原告有义务调查清楚。原告作为银行在明知ＸＸ路公司无法将约定的汽车卖给张道军的情况下，仍办理了贷记卡，贷记卡实际上是为ＸＸ路公司办的，是让ＸＸ路公司使用。原告在办好贷记卡后应直接将卡邮寄给张道军本人，或通知张道军本人领取，但原告却将卡交给了ＸＸ路公司，使得张道军无法掌控该卡，该卡一直由ＸＸ路公司掌控。在将贷记卡里的35万元刷到ＸＸ路公司账上后，一直是ＸＸ路公司在还款，由此可见，ＸＸ路公司才是贷记卡的实际使用人，贷记卡的欠款应由ＸＸ路公司偿还。张道军、汤志晖不是本案适格的被告。原告的诉讼请求中既要求汤志晖为共同还款人，又要求汤志晖承担连带还款责任，其请求不明确。另外，原告请求的利息与滞纳金之和超过了年利率24%，超过部分不应支持。
被告ＸＸ路公司辩称，原告主张的基本借款事实属实，被告张道军从我公司领走10万元，张道军应予返还；我公司已代为张道军偿还99315元，实欠本金250685元，而非原告主张的本金262497.5元；原告主张的日万分之五的利息接近贷款利率的4倍，远高于贷款利率，不应再收取滞纳金。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月9日，被告张道军向原告农行襄阳丹江路支行申请办理贷记卡专项商户分期业务，并填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，表示知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。同时，原告农行襄阳丹江路支行与被告张道军、汤志晖及ＸＸ路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：张道军以其使用在原告申办贷记卡分期额度的方式向被告ＸＸ路公司支付购买Jeep切诺基（价格为人民币50.12万元）70%的购车款35万元，可一次性或分次透支借款，分期偿还分期资金；分期资金金额为35万元，分期期数为36期，分期手续费费率为13.5%，分期手续费金额为47250元；每期应还的分期资金为分期资金金额/分期期数；每期应付的手续费为分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；被告张道军在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息（分期手续费不收取利息）、复利、滞纳金等相关费用；张道军应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用，如果未按期足额偿还其中任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金和分期手续费，以及诉讼费、律师费等银行为实现债权的一切费用；被告ＸＸ路公司和汤志晖提供连带责任保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年（若发生合同约定的事项导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年）；被告张道军、汤志晖提供抵押担保；担保范围均为合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行为实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任；银行可同时选择多种担保方式实现部分或全部债权。2013年12月9日，被告张道军向原告申请办理贷记卡（具体卡种为乐分卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定：持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码交易凭证和申请证件，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租和转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失；最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。合约约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向金穗贷记卡申请人提供对账单；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户，有权从金穗贷记卡申请人在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。同时，农行襄阳丹江路支行还通过给张道军提供乐分卡还款常识告知函的形式，告知张道军乐分卡的账单、如何还款、逾期情况下的费用等情况。汤志晖、ＸＸ路公司分别向农行襄阳丹江路支行出具一份《担保书》，均同意为张道军在农行襄阳丹江路支行办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。合同签订后，农行襄阳丹江路支行于2014年3月20日向张道军发放了信用卡，张道军亦在《客户领卡登记表》上的领卡人签名处签名，确认其领到了信用卡。该卡中同时授信了张道军专项商户分期业务信用额度（该额度被告张道军已消费35万元），该额度内款项只能在ＸＸ路公司的POS机上消费，还包括永久信用额度10000元，该额度可在原告授权的其他POS机上循环消费。原告将此两种不同的信用额度消费分开记账，前者以“专项分期账户”记账，后者以“账户”记账。被告张道军领卡后于2014年3月20日在ＸＸ路公司的POS机上刷卡透支消费35万元，用于购买ＸＸ路公司销售的Jeep切诺基汽车，张道军亦在信用卡的刷卡小票上签名确认其刷卡消费的事实，但ＸＸ路公司和张道军实际未办理Jeep切诺基汽车的交接，信用卡的透支资金也一直是ＸＸ路公司在偿还。张道军使用专项商户分期业务信用额度消费的35万元未按约定还款。经原告向张道军催收无果。截止2016年8月30日，张道军的专项分期账户反映张道军尚欠原告信用卡透支本金262497.5元、利息57239.92元、滞纳金0元、分期手续费10500元。另外，张道军还拖欠2016年9月至2017年3月的7期分期手续费9187.5元（1312.5元×7期）。
另查明，被告张道军在使用农行襄阳丹江路支行的信用卡消费期间与汤志晖系夫妻关系存续期间。
本院认为，原告农行襄阳丹江路支行与被告张道军、汤志晖、ＸＸ路公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与被告张道军达成的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，及被告汤志晖、ＸＸ路公司分别出具的《担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张道军未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求张道军偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。张道军使用专项商户分期业务信用额度产生的滞纳金为13649.88元（拖欠的信用卡透支资金262497.5元与拖欠的截止2016年8月30日分期手续费10500元之和的5%）、拖欠的分期手续费为19687.5元（10500元＋9187.5元）。被告汤志晖、ＸＸ路公司作为连带责任保证人，依约应对张道军所负农行襄阳丹江路支行债务承担连带清偿责任。对于原告请求的律师费7874.92元，因其提交的证据不能证明律师费已发生，本院不予支持。对于被告张道军、汤志晖提出的关于ＸＸ路公司才是贷记卡的实际使用人，贷记卡的欠款应由ＸＸ路公司偿还的抗辩意见，因农行襄阳丹江路支行提交的有张道军签名的《客户领卡登记表》和信用卡刷卡小票充分证明了张道军领取了信用卡并刷卡35万元消费的事实，本院不予采纳。对于被告张道军、汤志晖提出的“张道军办理贷记卡的目的是从ＸＸ路公司购买Jeep切诺基汽车，并将该车抵押给原告，但当时ＸＸ路公司根本没有该车销售，事后也未将Jeep切诺基汽车卖给张道军”的意见，系张道军与ＸＸ路公司关于机动车买卖合同的履行问题，属另一法律关系，与本案张道军与农行襄阳丹江路支行的借款合同无关。对于被告张道军、汤志晖、ＸＸ路公司提出的原告主张的利息与滞纳金之和过高的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张道军于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行信用卡透支资金262497.5元、分期手续费19687.5元、滞纳金13649.88元、截止2016年8月30日利息57239.92元，并以拖欠的信用卡透支资金262497.5元为基数，按日利率万分之五计算，支付2016年8月31日至信用卡透支资金全部还清为止的利息；
二、被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、汤志晖对本判决第一项确定的张道军所负债务承担连带清偿责任；
三、被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、汤志晖在承担保证责任后，有权向被告张道军追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，由被告张道军、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、汤志晖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴香兰