广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第12号
原告罗谋全，男。
委托代理人莫修强。
被告鹿寨县公安局，住所地鹿寨县鹿寨镇政军路8号。
法定代表人凌伟胜，局长。
委托代理人李杰，鹿寨县公安局禁毒大队教导员。
原告罗谋全不服被告鹿寨县公安局于2014年4月9日作出的鹿公行罚决定（2014）00887号《行政处罚决定书》，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年5月20日向被告鹿寨县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，于7月14日对主要证据补充质证。原告罗谋全及委托代理人莫修强，被告鹿寨县公安局的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿寨县公安局于2014年4月9日对原告罗谋全作出的鹿公行罚决定（2014）00887号《行政处罚决定书》，认定原告罗谋全于2014年3月29日11时许，将柳州市生源家禽公司（以下简称：生源家禽公司）放在本公司养殖鸭场内的2根铁水管盗走放置于公司电房内；2014年3月30日0时许，将生源家禽公司放在本公司养殖鸭场内的3根铁水管盗走放置于公司电房内；于2014年4月9日被被告鹿寨县公安局查获。被告鹿寨县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告罗谋全处以行政拘留十日的处罚。被告鹿寨县公安局于2014年6月3日向本院提供了作出被告具体行政行为的证据和法律依据。
第一组证据：2014年3月30日、4月9日鹿寨县公安局平山派出所鹿公（平山）受案字（2014）00980号、01617号受案登记表两份。证明原告罗谋全涉嫌盗窃，鹿寨县公安局平山派出所受理了该案。
第二组证据：传唤审批表、传唤证。证实被告鹿寨县公安局的民警对原告罗谋全进行书面传唤。
第三组证据：被告鹿寨县公安局的民警对王佳、罗福兴、杨杰、罗谋腾的询问笔录，证实原告罗谋全盗窃生源家禽公司铁水管的事实。
第四组证据：被告鹿寨县公安局的民警于2014年4月9日对原告罗谋全的询问笔录及询问时的同步录音录像（光碟两张），证实原告罗谋全承认其盗窃生源家禽公司5根铁水管。
第五组证据：呈请保全证据报告书、鹿寨县公安局证据保全决定书、证据保全清单、罗谋全指认盗窃得的水管存放处照片，证实原告罗谋全窃取公司5根水管后存放在公司电房内的事实。
第六组证据：2014年4月9日鹿寨县公安局行政处罚告知笔录，证实被告鹿寨县公安局的办案民警告知原告罗谋全拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权，原告罗谋全表示不提出陈述和申辩。
第七组证据：公安行政处罚审批表，证实对原告罗谋全处以十日行政拘留处罚，经过被告鹿寨县公安局领导审批。
第八组证据：鹿寨县公安局鹿公行罚决定（2014）00887号《行政处罚决定书》，证实原告罗谋全于2014年3月29日11时许，将公司放在养殖鸭场内的2根铁水管盗走放置于公司电房内；2014年3月30日0时许，将公司养殖鸭场内的3根铁水管盗走放置于公司电房内；于2014年4月9日被被告鹿寨县公安局查获，并对其作出行政拘留十日的处罚。原告罗谋全在该《行政处罚决定书》上签名已收到。
第九组证据：2014年4月9日鹿寨县公安局行政拘留执行回执，证实原告罗谋全被被告鹿寨县公安局执行行政拘留十日。
第十组证据：原告罗谋全户籍证明，证实原告罗谋全户籍信息。
第十一组证据：2014年4月9日鹿寨县公安局平山派出所书写对原告罗谋全的抓获经过，证实原告罗谋全被传唤到案。
法律依据：《中华人民共和国治安管理法》第四十九条。
原告罗谋全诉称，原告罗谋全是生源家禽公司的员工，在公司任职水电工兼后勤主任，工作职责是负责公司水电维修、管理后勤人员、食堂、仓库材料保管等。2014年3月29日上午11时左右，原告罗谋全发现公司养鸭场遗留有2根铁管（约3厘米小管、长约2米），原告罗谋全履行职责将铁管拿到公司的电房存放。2014年3月29日18时30分，公司食堂承包人罗谋腾（与原告罗谋全同村）在公司宴请包括原告罗谋全在内的职工，20时许饲养员陈广金打电话给原告罗谋全叫其开公司大门，同时向原告罗谋全说在鸭场第九栋遗留有3条铁管（约3厘米小管、长约2米）未收回，提醒原告罗谋全收回保管，23时30分许，原告便将遗留鸭场的3根铁管拿到公司的电房存放。至此，原告罗谋全前后共将施工遗留的5根铁管收回到公司电房保管存放，至今没有移动过。4月9日18时，鹿寨县公安局平山派出所人员称有人举报原告罗谋全盗窃而将原告罗谋全带到平山派出所进行询问，询问5个小时后，便叫原告罗谋全在一份笔录上签名，于是原告罗谋全没有核对笔录内容便按派出所人员要求在笔录上签名。此后，作出鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》，对原告罗谋全处以十日行政拘留，并将原告罗谋全移送到鹿寨拘留，于2014年4月19日执行完毕。原告罗谋全认为被告鹿寨县公安局对原告罗谋全的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当。理由如下：首先，原告罗谋全根本不存在盗窃公司铁管的行为。因为原告罗谋全作为公司后勤管理人员，工作职责是对公司物品进行登记、发放、收集、管理等事务。原告罗谋全将公司无人看管的铁水管拿回电房保管，是履行职责，避免公司物品丢失。被告鹿寨县公安局将原告罗谋全正常履行职务当作盗窃行为来处理，无事实依据。其次，被告鹿寨县公安局认定原告罗谋全存在盗窃行为的证据明显不足。按照《治安管理处罚法释义》第49条第一项的规定，原告罗谋全并没有将公司财产非法占为已有。从3月29日原告罗谋全将铁水管拿回电房保管直到4月9日平山派出所人员找到原告罗谋全的11天里，铁水管一直存放公司电房，原告罗谋全的行为并不具有盗窃行为所体现的非法占有为目的、秘密窃取行为和据为已有的状态特征。第三、被告鹿寨县公安局作出的处罚决定适用法律不当。原告罗谋全在其职责范围内将公司财物拿到公司的电房保管，并无违法或不当之处。退一步讲，即便原告罗谋全在处理过程中有过错，根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚》有关问题的解释（二）第二条第二款中“没有造成损害的不予处罚”的规定，被告鹿寨县公安局不应对原告罗谋全处以行政拘留处罚。综上所述，被告鹿寨县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告罗谋全处以行政拘留十日的处罚，认定事实不清，证据不足、适用法律不当，请求人民法院确认被告鹿寨县公安局作出的鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》行政处罚决定违法；并承担本案诉讼费用。
原告罗谋全向本院提供的证据：
1、2014年4月19日鹿寨县公安局拘留所解除拘留证明书，鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》。证明被告鹿寨县公安局对原告罗谋全作出拘留十日的行政处罚并执行完毕。
2、证人罗某甲、罗某乙、莫某出具的证明，证明原告罗谋全任公司后勤部主任兼水电工，拿5根铁管放回水电房保管是其工作职责。
被告鹿寨县公安局辩称，因他人报案被告鹿寨县公安局依法调查查明，2014年3月29日上午11点，原告罗谋全将生源家禽公司放在本公司养殖鸭场内的2根铁水管盗走后放置于本公司电房内；2014年3月30日凌晨0时许，原告罗谋全将生源家禽公司放在本公司养殖鸭场内的3根铁水管盗走后放置于本公司电房内。以上被盗的5根铁水管还未及时转移，于2014年4月9日被被告鹿寨县公安局平山派出所查获。以上事实，有对原告罗谋全询问时的询问笔录及询问时的同步录音录像光碟、现场指认照片、证人证言等证据证实。被告鹿寨县公安局认为，原告罗谋全以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处。”的规定，被告鹿寨县公安局于2014年4月9日以鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》对其作出行政拘留十日的处罚。被告鹿寨县公安局在办理此案中，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的决定正确，请求法院判决维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告罗谋全提供的证据，证实其被被告鹿寨县公安局行政拘留十日及其是生源家禽公司的后勤部主任的事实，具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认；但原告罗谋全提供的证人证言，却没有证实其拿5根铁管放回水电房保管的事实。对被告鹿寨县公安局提供的证据具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月30日15时，被告鹿寨县公安局平山派出所接到生源家禽公司工作人员罗福兴的报案，称其公司新建的鸭场内的3根铁水管被偷，请求派出所派员进行处理。于是派出所依法进行立案并展开调查，并于2014年4月9日依法传唤原告罗谋全。原告罗谋全在平山派出所陈述：“其在生源家禽公司任职后勤部主任，对公司的物品比较清楚。公司新建的鸭场完工后剩有5根铁水管在新鸭场里面，原告罗谋全为此而想把这几根铁水管拿回家做窗子。为此，原告罗谋全于2014年3月29日上午11时许，在生源家禽公司新鸭场扛了2根铁水管（约3厘米小管、长约2米）到公司电房；当天晚上原告罗谋全与同事在本公司食堂吃饭喝酒，到0时左右，原告罗谋全想起新鸭场那里还有3根铁水管，便到新鸭场把3根铁水管丢出新鸭场围墙，然后出公司到外面围墙下面把3根铁水管（约3厘米小管、长约2米）扛起准备走，这时候生源家禽公司承包食堂的罗谋腾（与原告罗谋全同村村民）在围墙内用手电筒照着原告罗谋全并喊“全哥”一声，原告罗谋全应了一声“是我”，并继续扛铁3根铁水管准备回家，后又把水管扛回公司电房。原告罗谋全陈述其之所以把5根水管都放置于公司电房内，是因其想用公司的电焊焊成窗子后再拿回家”。另，原告罗谋全也向平山派出所人员指认了其所扛走的5根铁水管存放于公司电房内。被告鹿寨县公安局根据对相关证人的调查及对原告罗谋全的调查询问，认定原告罗谋全存在盗窃生源家禽公司5根铁水管的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2014年4月9日对原告罗谋全作出鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》，决定对原告罗谋全处以行政拘留十日的处罚。于当日将原告罗谋全送入鹿寨县公安局拘留所，于2014年4月19日执行完毕。原告罗谋全对被告鹿寨县公安局作出的处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告鹿寨县公安局及其人民警察依法履行治安管理职责，平山派出所是被告鹿寨县公安局的派出机构，其接到他人报案而予以立案调查治安案件亦是履行公安机关对社会治安管理的职责。本案是因生源家禽公司人员报案后，被告鹿寨县公安局平山派出所展开调查并依法传唤原告罗谋全，根据原告罗谋全的陈述和其指认5根铁水管的照片，以及证人证言的证实，原告罗谋全以秘密窃取的手段占有生源家禽公司5根铁水管，目的用于新建房屋窗子，事实存在，其行为已构成盗窃行为。被告鹿寨县公安局对原告罗谋全作出鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告罗谋全诉称其作为生源家禽公司后勤部主任，扛5根铁水管回公司电房是履行工作职责而并非将生源家禽公司的财产占为已有的理由，与事实不符，对其说法本院不予采纳；原告罗谋全认为根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）中第二条第二款“没有造成损害的，不予处罚”的规定，被告鹿寨县公安局也不应对原告罗谋全作为盗窃行为加以最为严厉的限制人身自由的行政拘留处罚。公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）中第二条第二款规定“行为人自动放弃实施违反治安管理行为或者自动有效地防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚；造成损害的，应当减轻处罚”，原告罗谋全将生源家禽公司5根铁水管占为已有，并有用于新建房屋的窗子的目的存在，其并没有自动放弃实施违反治安管理行为或者自动有效地防止违反治安管理行为结果发生。为此，被告鹿寨县公安局作出的具体行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告鹿寨县公安局于2014年4月9日作出的鹿公行罚决字（2014）00887号《行政处罚决定书》
本案诉讼费50元，由原告罗谋全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张颖清