湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初548号
原告：刘力华（曾用名刘艺华），女，1963年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告：陈俊达（原告刘力华之子），男，1988年2月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告：刘颖（原告刘力华侄女），女，1985年10月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：刘岚（原告刘力华胞姐），女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告：刘伟梁（曾用名刘丹宇，系原告刘力华胞弟），男，1970年7月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
五原告共同委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓云，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：邓新贵（被告邓云胞弟），男，1969年7月8日出生，湖南省新田县人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。
原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁与被告邓云房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2016年10月18作出（2016）湘1102民初1034号民事判决，原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁不服向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘11民终384号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2017年3月9日重新立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告刘力华、刘岚、刘伟梁及五原告共同的诉讼代理人肖耘、被告邓云的委托代理人邓新贵、周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，将尚未交付的门面34㎡、住房61.12㎡立即交付给原告；2、判令被告立即为原告办理已交付的663.88㎡的住房、346.86㎡门面产权登记手续，办理产权过户过程中所产生的税费由被告承担；3、判令永（芝）国用（1998）字第××××号国有土地上所设摊位的所有权和使用权均归原告，被告办理相关的权属证书；4、判令被告将已拆除的原告楼房恢复原状；5、本案诉讼费用由被告承担。在原审过程中，原告放弃上述第1项诉请。事实和理由：2001年5月30日，原告刘力华及其父亲刘志民（已去世）与被告邓云的父亲邓万武（已去世）签订了一份《拆房、换房补偿协议》。双方约定：为支持被告父亲开发金阳农贸市场，原告方同意将涉案临街的三个门面、四套住房及地下室交给被告之父拆迁，为补偿原告方因拆迁所受的损失，被告之父同意由原告方在其开发的金阳市场一层门面中任选5个门面，门面面积为487㎡，另在其拟兴建的住房中任选6套，住房面积为725㎡，其父承诺门面最迟在2001年8月31日完全交清，住房最迟在2001年12月31日完全交清，且由其父出资办好上述门面、住房的产权证书，一并交给原告持有。双方在违约责任条款中明确约定：“如甲方（被告之父）虽有门面和住房交付，但其质量不符合要求，或按照协议的各条款该做的未做，该履行的未履行，其中有一项违约者，除甲方将乙方（原告方）拆迁的楼房恢复原样外，其设置在乙方土地范围内的摊位也归乙方所有和使用”。协议签订后，原告方即将涉案房屋、土地及其权属证书原件一并移交给被告之父，而被告父亲却未全面履行合同义务，未按照约定日期交付置换房产，至今尚未为原告方办理置换房产的产权登记手续。为办证事宜，原被告双方商谈了多年，争执了多次，但被告身为所涉财产权利继承人，一直没有采取妥善措施，毫无履约诚意，致使原告方的切身利益长时间处于悬而未决的状态。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告邓云的委托诉讼代理人辩称：1、原、被告双方的父亲都在世的时候，就本案的争执到法院打过官司，现已发生法律效力；2、金阳市场二楼三百多个平方的过道属于消防通道，已经平摊了，原告老房子的产权证没有交给被告，所以没有办出证；3、现在老房子拆掉了，无法恢复原状；4、本案已经超过诉讼时效；5、按照金阳市场所有集资户及换房户签订的协议，办证费用全部由集资户承担；6.原告签订的合同时被告父亲与其夫妻关系存续期间，原告应追加被告父亲前妻为本案的共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、有争议的证据认定：原告提交的《补充协议》，该协议系原告刘力华父亲刘志民与被告父亲邓万武于2001年5月27日签订，而刘志民、刘艺华与邓万武之间签订的《拆房、换房补偿协议》是2001年5月30日，二者之间存在时间上先后颠倒，故该《补充协议》的前提基础并非本案的《拆房、换房补偿协议》的补充协议，故本院不予采信。二、本案的事实认定：被告邓云之父邓万武系零陵区金阳市场的开发商。因开发需要，2001年5月30日，被告邓云之父邓万武（甲方）与原告刘力华及其父刘志民（乙方）就原告一家所有的位于322国道芝麻坪段35号楼房的拆迁事宜签订《拆房、换房补偿协议》，双方约定：（一）拆迁房是指拆迁乙方芝麻坪左邻七里店企业办房，右邻张风清房的35号楼房，包括该楼房临街的三个门面、四套住房及地下室；（二）换房补偿：由乙方在金阳农贸市场一层甲方兴建的门面中任选五个门面，计487平方米，再在该市场准备兴建的住房中任选6套，计725平方米，作为乙方拆迁补偿，并由甲方出资办好所有门面、住房的土地使用证和房屋产权证以及相关证件，一并交由乙方持有。同时乙方也将自己原有的土地使用证、房产证交甲方。补偿给乙方的门面和住房的交付时间：其中，门面最迟在2001年8月31日完全交清，住房最迟在2001年12月31日完全交清；（三）质量要求：门面前后装铁门（其中两间三面装铁门），水磨石地面，室内设卧室、厨房、厕所，外墙贴瓷砖，柱子粉仿瓷涂料，内墙粉998；住房室外装防盗门一条，前后装铝合金玻璃窗，室内木门窗带扇，刷油漆，室外前后墙贴瓷砖，内墙粉998，厕所贴地板砖，门面和住房通水、电，住房室内装电灯，并由甲方出资办好水电入户手续，门面和住房的建筑质量要经质监部门验收合格；（四）抵押：甲方自愿在金阳农贸市场的第二层及万货家私城营业厅划出1200平方米的面积，由甲方立好抵押字据，抵给乙方作为补偿给乙方住房及因拆迁房产生的其他损失的担保；（五）其他有关事项的约定：1、拆房由甲方负责，拆除的旧料归甲方处理；2、乙方楼房前公路占用土地的补偿费归乙方。楼房后面乙方200平方米土地由甲方设置摊位使用；3、乙方在金阳农贸市场已购土地上建房时，其准建等有关手续要纳入甲方的计划之列。由甲方出面办好报建手续及土地使用证；（六）违约责任：如甲方违约，在规定的期限内交不完住房，又逾半年即至2002年6月30日仍交不完住房的，其抵押担保的1200平方米的营业大厅归乙方所有，任由乙方使用或出售、出租，甲方不得进行任何干涉，且保证乙方在入口的通道上自由出入。如甲方虽有门面和住房交付，但其质量不符合要求，或按照协议的各条款该做的未做，该履行的未履行，其中有一项违约者，除甲方将乙方拆迁的楼房恢复原样外，其设置在乙方土地范围内的摊位也归乙方所有和使用，乙方还可以在其土地上甲方兴建的二楼平台上设置摊位营业，或做其他用途。同时约定：协议双方签字后生效。双方于2000年7月13日签订的《拆房、换房补偿协议》同时废止。协议生效后，被告邓云之父邓万武依约定向原告交付门面和住房，但未在法律规定的期限内为原告办理全部的土地使用证和房屋产权证。2004年4月，被告之父邓万武因病去世，其家属陷入遗产继承和系列债务纠纷，涉案金阳市场房产等由被告邓云个人继承，同时，邓万武在开发金阳市场时的债权债务由被告邓云承担。另查明：被告邓云到目前为止，尚有五套住房和一间门面尚未为原告办理产权登记手续。
本院认为：本案的争执焦点：一、原、被告的诉讼主体是否适格；二、本案涉及的《拆房、换房补偿协议》是否有效，被告在规定期限内没为原告办理土地使用证和房屋产权证是否违约，如违约是否应承担违约的责任？关于本案主体资格问题，本院认为：原告作为《拆房、换房补偿协议》签订人刘志民的法定继承人，有权就刘志民生前的债权主张权利，因此，五原告的诉讼主体资格合法。基于同样的道理，被告邓云作为《拆房、换房补偿协议》的合同相对方邓万武生前债权债务及遗产的唯一继承人，因此，被告的主体资格合法，故对被告辩称要求追加被告父亲前妻为本案共同被告的抗辩意见，不予支持。关于本案涉及的《拆房、换房补偿协议》是否有效及原被告双方是否履行了合同义务，本院认为：原告刘力华与其父和被告邓云之父邓万武签订的《拆房、换房补偿协议》，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当履行合同义务。被告邓云之父生前虽将门面和住房交付给了原告刘力华及其家人，但未在法律规定的期间办理相关的房屋所有权证及国土使用证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件中的司法解释》第十八条之规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日。被告违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。因此，按协议约定原告请求被告办理拆迁房屋的相关产权证并承担相关办证费用和永（芝）国用（1998）字第××××号国有土地上所设摊位的所有权和土地使用权均归原告的诉请，应予支持，但其要求被告将已拆除的原告楼房恢复原状的诉请，因该房屋早已拆迁完毕，拆迁补偿的住房及门面已经交付原告，故对该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告邓云于本判决生效后九十日内为原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁办理房屋拆迁补偿的五间住房和一间门面的不动产登记证，并承担所有的办证税费；
二、拆迁房屋原有的永（芝）国用（1998）字第××××号国有土地上所设摊位的所有权和使用权归原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁；
三、驳回原告刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁的其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，由被告邓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 王 耀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李嘉雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。