福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1264号
原告：潘清林，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑朝辉，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告潘清林与被告郑朝辉返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘清林与被告郑朝辉到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。
潘清林向本院提出诉讼请求：1.郑朝辉立即返还闽Ｃ×××××号东风标致308轿车给原告，并支付自2014年10月20日起至郑朝辉将闽Ｃ×××××号东风标致308轿车返还给潘清林之日止按249元／天计算的车辆使用费；2.郑朝辉使用车辆期间的违规扣分由郑朝辉承担处理。事实与理由：原告系闽Ｃ×××××号东风标致308轿车车主。2013年12月2日，原告和原告父亲傅尊荣共同向郑朝辉借款96，000元，由于原告缺乏资金无法偿还给郑朝辉借款本息，经原、被告协商，原告于2014年10月20日自愿将闽Ｃ×××××号东风标致308轿车和该车的行驶证、机动车所有权证交付给郑朝辉，用于抵消债务。由于闽Ｃ×××××号东风标致308轿车的按揭借款未偿还清楚，故该车至今未过户给被告。之后，郑朝辉不同意以车抵债，并于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求原告和原告之父傅尊荣偿还借款本息；同年7月22日，本院作出（2015）仙民初字第2075号民事判决书，认定原告与郑朝辉之间以车抵债的口头协议不能成立。郑朝辉拒绝将该车返还给原告，由其一直使用至今。
郑朝辉辩称，郑朝辉没有向潘清林借车、租车，故不存在使用费。（20150仙民初字第2075号民事判决书已经认定该车是抵押，因为潘清林拖欠郑朝辉借款未偿还，故该车用于抵押。因车辆估价不能达成一致，潘清林叫郑朝辉估价拍卖，故不存在以车抵债，更不存在使用费。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议，并经本院审查、核实，予以认定：
2015年4月21日，郑朝辉以傅尊荣、潘清林拒不偿还借款为由向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日作出（2015）仙民初字第2057号民事判决书，该判决书认定：1.傅尊荣、潘清林于2013年12月2日出具借条向郑朝辉借款100，000元，双方约定借款期限3个月，月利息3，000元，实际郑朝辉交付给傅尊荣、潘清林的贷款数额为96，000元。2.借款时，郑朝辉直接扣除当月的利息3，000元和第二月的利率1，000元，傅尊荣支付现金2，000元，第三月由潘清林转账给郑朝辉利息3，000元。3.2014年6月15日，潘清林、傅尊荣又偿还给郑朝辉借款利息10，000元，之后，双方口头对以潘清林所有的闽Ｃ×××××号东风标致308轿车用于抵偿所欠借款本息的问题进行协商，但双方未能达成一致的协议。4.郑朝辉于2015年4月8日收取潘清林所有的轿车保险押金2，000元。该判决书判决：傅尊荣、潘清林应在判决生效之日起10日内共同偿还共郑朝辉借款96，000元并支付自2014年7月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计至还清借款之日止的利息（郑朝辉收取的保险押金2，000元予以抵减）。潘清林、傅尊荣不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉，但其未缴纳二审案件受理费，福建省莆田市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）莆民终字第1879号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。
对双方当事人争议的的问题，本院予以查明、认定如下：
一、关于闽Ｃ×××××号轿车现由谁控制的问题。潘清林主张，2014年10月20日，其自愿将该轿车用于抵消拖欠郑朝辉的债务。该车于2014年7月13日被郑朝辉开走至今。郑朝辉认为，该轿车是2014年10月20日交付给郑朝辉用于债务的抵押，在法院判决该轿车抵债不成立后，潘清林将该轿车开走。本院审查认为，2014年7月13日，潘清林与郑朝辉协商潘清林将该轿车用于抵债，但双方未能达成协议，故潘清林主张郑朝辉于2014年7月13日控制了上述轿车缺乏证据证实，应认定该轿车交付给郑朝辉掌控的时间为2014年10月20日。郑朝辉主张在法院判决上述轿车用于抵债不能成立后潘清林将上述轿车开走，但其未能提供证据证实，且潘清林否认此一事实，故应认定上述轿车现仍由郑朝辉控制，至今未交还潘清林。郑朝辉关于该轿车是用于抵押的辩解，缺乏事实依据，不予采信。
二、关于车辆租金的问题。潘清林主张，根据市场车辆使用费的标准，郑朝辉每日应支付车辆使用费249元。并提供2016年3月17日其与神州租车刺桐店签订的租车合同、租车单、结算单、租车发票等证据予以证实。郑朝辉认为，其未向潘清林租车，本案讼争的车辆是抵押物。本院审查认为，潘清林提供的租车合同、租车单和结算单加盖的印章是长方形的“神州租车泉州刺桐店★租车专用章★”，约定的租金“预计总金额”为249元，和“应收费用合计”为249元（其中租车费220元、用车服务费29元；而其提供的发票加盖的印章为椭圆形的“北京神州汽车租赁有限公司泉州分公司350503561687121发票专用单”，项目是“租车费”213.59元、税额6.41元，“价税合计”220元，潘清林提供的上述证据仅是其于2016年3月17日向神州租车刺桐店租用闽Ｄ×××××号大众朗逸轿车一天，不足以证实其主张的车辆使用费的市场价格为249元／天，故原告主张的车辆使用费249元／天的事实不予采信。
三、关于违规扣分的问题。潘清林提供闽Ｃ×××××号轿车的交通违法历史信息单，证明郑朝辉使用该车辆违章扣分39分的事实。郑朝辉认为，该扣分是潘清林自己使用车辆违章的。本院审查认为，对违章驾驶证的扣分，是属于公安机关对违章驾驶员的一种行政处罚的行为，违章驾驶员应根据相关的法律法规到公安机关进行处理，本院对此不予评定。
本院认为，本案讼争的车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。潘清林对诉争的闽Ｃ×××××号轿车已通过登记的形式取得了所有权，郑朝辉无相反证据证明潘清林非该轿车的所有权人，本院生效的法律文书认定了该轿车并不是用于抵偿傅尊荣、潘清林拖欠郑朝辉债务，也不是该债务的抵押物，在郑朝辉并非该轿车所有权人、也没有对该轿车占有、使用的权利，故潘清林要求郑朝辉返还闽Ｃ×××××号轿车的诉讼请求合法有理，应予以支持。如前所述，潘清林所有的上述轿车并非营运的机动车，其主张车辆使用费不属于必然发生的经济损失，其提供的证据亦不足以证明车辆使用费的市场价格为249元／天，故潘清林要求郑朝辉支付车辆使用费的诉讼请求，不予支持，应予驳回。潘清林主张郑朝辉应承担处理使用车辆期间的违规扣分属于行政处罚的行为，不属于法院受理的范围，不予审查。
综上所述，潘清林的诉讼请求中合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郑朝辉应在本判决生效之日起十日内将闽Ｃ×××××号东风标致308轿车返还给潘清林。
二、驳回潘清林的其他诉讼请求。
案件受理费2，690元，由潘清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。