北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5449号
原告：彭某，男，1958年7月2日出生。
委托诉讼代理人：朱大文，北京市振邦律师事务所律师。
被告：李某，女，1953年12月28日出生。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
原告彭某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱大文，被告的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋腾退补偿款2307464元。事实和理由：我是被告的外甥。我的姥姥家在北京市朝阳区将台乡东八间房村。我的姥姥、母亲以及被告均系东八间房村村民，我在东八间房村姥姥家长大，后又在村内建房，娶妻生子。某33年，被告向东八间房村要了一块宅基地，一直空闲未建房，后经村里同意，被告让我建设使用该宅基地，某36年我在该宅基地上建房。我与家人一直在东八间房村生活，上述院内所有地上物、家具、设施等均为我购置、安装、所有、使用，持续二十余年。2015年7月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室发布《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》，被告于2015年10月17日与腾退方签订腾退补偿协议书。在协议书中，认定建设面积182㎡，各项腾退补偿款共计3207464元，安置面积225㎡。我认为，被腾退院落整个院落是由我出资建设，并一直占有使用。腾退协议履行实际上是由我履行，工程配合、无违章及搬家均是由我配合完成，有线电视、空调等也都是我的，因此被告应将属于我的款项等腾退利益给付给我。现因多方协商未果，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室组织实施的本次腾退工作，历经入户调查、房屋测量、资产评估、签署《腾退补偿协议书》、腾房、房屋拆除等程序，已经结束且整个腾退程序符合法律及《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》的相关规定，腾退过程中，原告已就腾退补偿安置问题与腾退办公室多次磋商，在此前提下腾退办公室仍然做出对其不予补偿的决定，说明原告确实不符合相关补偿政策。其二，根据腾退安置办法及实施细则，被腾退人应是本村村民，原告是城镇户口，户口所在地为北京市朝阳区红庙柴家湾1号楼东门某1室，其不具备本次腾退的基本主体资格，也不符合腾退安置办法及实施细则中规定的“可计入腾退安置人口”的范畴，不应享有任何安置补偿。其三，原告并非出生在东八间房村，是在三岁左右被其母亲送至东八间房村某2号与其姥姥共同生活。原告初中时回城上学，至20世纪80年代初又回到东八间房村，居住于某2号院。自始至终，原告并未在某3号院生活过，某3号院的相关家具、设施等既非原告购置，某3号院也不是祖产，因此原告无权就东八间房村某3号院提出腾退安置补偿要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系甥姨关系。北京市朝阳区东八间房村某3号（以下简称某3号院）于某33年6月8日取得《农村宅基地发证审批表》，载明的土地使用者为被告，家庭人口为三人，人口情况为之夫、之女，宅基地总使用面积为182㎡。某33年10月12日，某3号院取得集体土地建设用地使用证，载明的土地使用者为被告，用地面积为182㎡。
2015年7月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室出台了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》（以下简称《安置办法》）、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）。《实施细则》中载明：持有公安机关核发的居民户口簿，且登记住址在被腾退宅基地内，可认定为腾退安置户，一个户口簿认定为一户。被腾退人的腾退面积以朝阳区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和乡村两级共同批复的建房手续为确定依据。腾退补偿费=（补偿基价+一绿试点项目配合费）*腾退面积+房屋重置成新价，补偿基价为4000元/平方米，一绿试点项目配合费为2500元/平方米，房屋重置成新价由具有资质的评估公司依据有关规定评估确认。周转补助费先行一次性发放36个月；实际周转期限为自签订腾退补偿安置协议之日起至发放入住通知之日后一个月止，按签订协议后的实际周转日期计算，周转补助费计算标准为按认定腾退安置人口，1800元/人/月。在奖励期限内签订腾退补偿安置协议并按规定时间搬家交房的被腾退人，可以享受：1.工程配合奖：每腾退安置户给予100000元；2.提前搬家奖：第一奖励期每腾退安置人口给予300000元，第二奖励期每腾退安置人口给予200000元。被腾退宅基地无违法建设的，按照腾退面积，给予2500元/平方米奖励。搬家补助费依据腾退面积按照20/平方米/次计算，腾退周转和回迁安置各计一次；有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助350元/线；空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助400元/台。
2015年7月8日，北京某某房地产评估有限公司就某3号院出具《北京市住宅房屋腾退评估报告》（以下简称《评估报告》）及《附表：北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》（以下简称《补偿价格结果通知单》），载明：某3号院在2015年7月8日的房屋腾退补偿价格总额为1902234元，包括补偿基价728000元、一绿试点项目配合费455000元、无违章奖励费455000元、房屋重置成新价264234元。房屋重置成新价包括：序号1房屋，建筑面积113.50㎡，房屋结构价款114916元、房屋装修价款17733元；序号2房屋，建筑面积53.04㎡，房屋结构价款55027元、房屋装修价款5360元；序号3房屋，建筑面积15.46㎡，房屋结构价款16344元、房屋装修价款1260元；设备及附属物小计53594元。
2015年10月17日，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室（腾退人、甲方）与被告（被腾退人、乙方）签订了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》（以下简称《腾退补偿协议》）约定：被腾退宅基地为某3号院，集体土地建设用地使用证上标注的面积为182㎡；乙方现有腾退安置人口3人，分别是户主李某，之女于某1，之夫于某2；甲方应向乙方支付各项腾退补偿款合计3207464元，其中腾退补偿费1447234元，工程配合奖200000元，提前搬家奖900000元，无违法建设奖455000元，搬家补助费7280元，有线电视移机费350元，空调移机费3200元；乙方在过渡期内实行自行周转，由甲方支付周转补助费，周转补助费按照认定腾退安置人口1800元/人/月计算，先行一次性发放36个月，共计194400元；乙方应在2015年10月20日前完成腾退，并将原房屋交于甲方拆除，若乙方违约，则按乙方延期天数每天向甲方支付违约金300元。
协议签订后，某3号院进行了腾退，被告亦领取了全部腾退补偿款及周转补助费。
经询，原、被告均确认某3号院在腾退时的房屋现状如《补偿价格结果通知单》中示意图所示，其中：序号1的房屋为北房四间、西房二间，序号2的房屋为南房（倒座）三间，序号3的房屋为门楼（有屋顶）。
原告称上述房屋及装修、附属设备均系其出资建造，最初是在某36年盖了北房四间、西房二间、门楼及院墙，并在某39年进行了装修，后又在2007年加盖了其他房屋。为此，原告申请了三位证人出庭：1.证人郑某陈述：我是东八间房村村民，住在165号；某35年、某36年左右，我在东八间储运站做司机，当时原告在村里盖房，单位的调度人员让我为原告拉过东西，总共是大概四万块砖，还去顺义拉了两趟沙子。2.证人陈某陈述：我是东八间房村村民，某36年的时候，我带着我认识的包工队的包工头任红发以及他的工人去给原告盖房子，盖房的料是别人拉来的，任红发只包工；当时共盖了北房四间、西房二间。3.证人刘某陈述：我是东八间房村村民，原告盖房时的楼板是我拉的；某34年左右，我们五家一起分了电子管厂的楼板，原告用这些楼板用来盖房，就和我姐姐家宅基地挨着，他当时盖了北房四间、西房二间。被告认可原告参与了建房，认可系原告联系了一些施工人员并有部分出资，但表示建房系被告主导，原告仅为帮忙，且证人证言不能单独作为定案依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，就某3号院内房屋的建造、所有权及重置成新价补偿的归属，本院意见如下：虽然，原告就其主张的建房事实仅提交了证人证言，但三位证人均出庭作证，相关证言之间相互印证，且证人均为东八间房村村民，从与原被告关系的角度，证人具有一定中立性，证言的可信度较高。与此同时，被告在庭审中认可原告参与了建房，组织了施工人员并有出资。结合以上两点，本院认定该宅基地内北房四间、西房二间均为原告建造，并与被告共同建造了南房三间及门楼，故腾退补偿款中相应房屋的房屋重置成新价应归原告所有，具体金额由本院酌情确定。
根据《实施细则》，被告所得腾退补偿款中的基价补偿、一绿试点项目配合费、工程配合奖、提前搬家奖、无违法建设奖、搬家补助费、移机费及周转补助费均是对于宅基地使用人或被腾退安置人的补偿。现原告主张其享有宅基地使用权，并是实际腾退人，但根据集体土地建设用地使用证，某3号院的宅基地使用人为被告，且《农村宅基地发证审批表》载明的“人口情况”中也无原告，现有证据均不足以证明原告享有某3号院的宅基地使用权，加之《腾退补偿协议》中确定的被腾退人及安置人员亦不包括原告，故上述补偿款、奖励费及补助费均与原告无关。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起七日内退还原告彭某房屋腾退补偿款214510元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25260元，由原告彭某负担20742元（已交纳12630元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李某负担4518元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 颖
何霏霏