杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2794号
原告：侯峰。
委托代理人：郭海燕。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈桓。
委托代理人：黄莺。
被告：上海喜望贸易有限公司。
法定代表人：奚丹。
原告侯峰为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、上海喜望贸易有限公司（以下简称喜望公司）产品责任纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告侯峰的委托代理人郭海燕，被告天猫公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼，被告喜望公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯峰起诉称，原告因生活所需分别于2015年2月26日和2015年3月2�在喜望公司经营的天猫店铺喜望食品专营店购买了订单编号为：984592182930326，987108668150326的费列罗巧克力27粒心形礼盒50盒，共计4950元。收到物品后发现其产品无任何标签，无产品名称、生产日期、保质期、生产厂家、电话，属于三无产品不符合食品安全法。天猫公司作为国内最大网络交易平台，有监管以及审查义务，避免不合格产品流入市场，应承担连带责任。喜望公司销售的物品为不合格食品，作为物品销售者应当尽到必要的审查义务而未尽到，应视为明知。因此，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、喜望公司退回货款4950元；二、喜望公司赔偿十倍款项49500元，由天猫公司承担连带责任；三、天猫公司、喜望公司承担诉讼费。
庭审中，原告侯峰提供了下列证据材料：
1.订单详情打印件两份，用以证明原告分别在2015年2月6日、3月2日向喜望公司购买了50盒巧克力的事实。
2.快递单原件一份，用以证明巧克力发货和收货情况的事实。
3.增值税发票原件一份，用以证明原告购买巧克力及喜望公司开具发票的事实。
4.产品实物照片打印件一份、产品实物一份，用以证明涉案产品没有任何标签的事实。
被告天猫公司答辩称，一、涉案食品不存在食品安全问题，侯峰要求天猫公司承担连带责任没有事实基础。涉案食品实为将巧克力从原包装中拆封出来并装入销售者自己制作的创意包装盒之中形成，仅仅存在张贴标签方面的瑕疵，食品本身不存在食品安全问题，因此侯峰要求天猫公司承担连带责任没有事实基础。
二、即使涉案食品存在瑕疵，天猫公司作为网络交易平台，并非系争网络交易的相对方，天猫公司作为本案被告主体不适格，不应承担�偿责任。在本案中，与侯峰发生系争交易的是本案另一被告，天猫公司仅作为网络服务提供者，供交易双方或者多方独立开展交易活动，并未参与到实质交易活动之中，不是系争网络交易的相对方，侯峰主张天猫公司赔偿于法无据。
三、侯峰明知涉案卖家的真实名称以及有效联系方式，且在交易过程中以及交易完成后未要求天猫公司披露买家身份信息，天猫公司不存在过错，不应承担连带责任。
四、侯峰并未提供证据证明在交易发生时，天猫公司知道或应当知道卖家利用被告侵害消费者合法权益的情形，且并无法律规定或协议约定天猫公司对网络销售负有主动的交易审查义务，天猫公司不应承担连带责任。
综上，天猫公司作为网络交易平台，不是系争网络买卖交易的当事人，天猫公司已履行了法定义务，并无过错。请法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书原件一份；2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份；证据1、2共同用以证明天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务许可证，服务协议规定天猫平台仅作为交易地点；天猫平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但天猫无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。
3.涉案交易的买卖双方注册信息网络打印件一份；4.涉案交易情况网络打印件一份；证据3、4共同用以证明买卖的交易双方是侯峰与喜望公司，根据合同的相对性，天猫公司不是交易的一方，且天猫公司从未�与涉案商品信息的制作与发布的事实。
5.涉案卖家营业执照网络打印件一份，用以证明本案喜望公司在天猫网上亮照经营，天猫公司在会员注册时已尽到事前审查义务的事实。
被告天猫公司对原告侯峰提交的证据质证如下：证据1，三性认可，但是证明目的不认可，仅能证明交易发生在喜望公司与原告之间。证据2，真实性、合法性认可。证据3，因为发票是由喜望公司开具的，真实性难以核实。证据4，照片和实物，因为商品是喜望公司销售，是否是本案交易的货物，无法核实，但外观与网页上展示的照片是一致的。
原告侯峰对被告天猫公司提交的证据质证如下：对所有证据的三性无异议，对证明力有异议，天猫公司为网络交易平台，不仅应对商家信息进行审查，更应该对销售的商品进行审查，应对消费者承担同样的责任。
被�喜望公司未答辩，也未提供证据，对原告侯峰、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告侯峰提供的证据认证如下：证据1-4，其中证据1经当庭登陆天猫网勘验属实，故对其真实性予以确认，其中证据2-4，符合三性原则，且上述证据能够相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-4，侯峰对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据，至于天猫公司应否承担责任在本院认为部分予以阐述。
经审理，本院认定的事实如下：
天猫店铺“喜望食品专营店”由喜望公司注册并经营。淘宝帐户“houfeng69”由侯峰注册。
2015年2月26日，侯峰使用淘宝帐户“houfeng69”向喜望公司开设的天猫店铺“喜望食品专营店”购买“费列罗巧克力27粒心形礼盒装情人节女朋友生日礼物”产品20盒，实付款1980元，形成订单编号为984592182930326。2015年3月2日，侯峰再次使用淘宝帐户“houfeng69”向喜望公司开设的天猫店铺“喜望食品专营店”购买“费列罗巧克力27粒心形礼盒装情人节女朋友生日礼物”产品30盒，实付款2970元，形成订单编号为987108668150326。后喜望公司分别向侯峰发送商品及向侯峰开具了金额为4950元的增值税普通发票。
当庭对侯峰提交的涉案产品进行查看，产品内装有27颗费列罗巧克力，外包装为一个心型的红色包装盒，盒上无任何标签信息。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权�的商品或服务信息。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，侯峰主张喜望公司销售的费列罗外包装盒上无任何标签，故推定其为过期食品。本院认为，喜望公司并非涉案食品的生产者，其仅是销售散装费列罗产品，其为了销售需要向消费者提供包装礼盒，该包装上未加贴相关标签并未违反相关法律规定，侯峰未举证证明涉案费列罗产品确已过期，也未举证证明涉案食品存在其他不符合食品安全标准的情形，故其要求喜望公司退回货款并支付十倍赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。既然喜望公司无须承担责任，则侯峰公司要求天猫公司承担连带责任，也缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯峰的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1161元，由原告侯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 盛 妍