湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00492号
原告叶辉，男，1979年4月3日生，汉族。
委托代理人李细强，男，1979年5月8日生，汉族。代理权限：特别授权。
被告李庆华，男，1969年4月16日生，汉族。
被告程伟兰，女，1968年7月22日生，汉族。
两被告共同委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶辉与被告李庆华、程伟兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯旭华担任审判长，与审判员吴曦、人民陪审员刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶辉及其委托代理人李细强，被告李庆华及被告程伟兰的委托代理人明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告李庆华因生产经营需要，与原告叶辉签订一份《铜精沙购销合同》，约定原告叶辉向被告李庆华提供固定资金50万元，被告李庆华承诺向原告叶辉以大冶有色市场行情结算价为标准让利3﹪的系数，银价同样按大冶有色价格表每克让利0.4元给原告叶辉，以上利润作为被告李庆华提供给原告叶辉的资金补偿。同时约定，被告李庆华每月向原告叶辉提供最低八个金属，周期为12个月，任何单方违约应支付违约金20万元。合同签订后，原告叶辉依约向被告李庆华支付价款50万元，后被告李庆华只还价值12万元的金属量，经多次催讨，被告李庆华一直未还，后于2013年1月7日签订还款协议，答应余款42万元在2013年1月30日前还款8万元，余款34万元在2013年5月1日前还款4万元，余款分期还，计息2分。后原告屡次打电话给被告，被告李庆华以各种理由推托，严重损害了原告的合法权益。被告程伟兰系被告李庆华妻子，虽然其于2013年4月22日与被告李庆华办理了假离婚，转移共同财产，逃避债务，但不影响其应对本案债务承担连带责任。故诉来本院要求被告李庆华偿还欠款42万元及相应利息损失（按本金42万元，自2013年1月7日起计算至还款之日的利息损失，月息2分）；赔偿违约金20万元及诉讼费用。被告程伟兰承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《还款协议书》一份。拟证明被告李庆华欠原告42万元；
证据二、2012年2月10日，原、被告签订的《铜精沙购销合同》一份。拟证明被告李庆华欠款的原因；
证据三、建设银行出具的转账明细。拟证明原告支付被告货款58.895万元；
证据四、2012年1月11日《铁精粉购销合同》一份。拟证明原、被告的生意往来情况；
证据五、原告提交的计账明细。拟证明被告李庆华欠款42万元的组成情况。
被告李庆华辩称，1、原告所诉不实，双方账目有误，答辩人只下欠11万余元。原告诉称其“向被告李庆华支付价款50万元整，后被告李庆华只还价值12万元的金属量，经多次催讨，被告李庆华一直未还”。原告此称与事实不符。事实和证据表明，答辩人于2012年5月15日给付原告铜精矿价值29.01万元，后分别于2012年7月13日、2013年2月6日支付原告现金5万元和4万元，故答辩人偿还原告价款总计38.01万元，扣减后只差欠11.99万元，并非原告所诉的差欠42万元。2、《还款协议》是在原告胁迫和包含利滚利的情况下签订，应属无效；原告要求赔偿违约金20万元无事实和法律依据。因答辩人要求对双方账目进行核算，原告就带人采取恐吓、胁迫手段迫使答辩人差欠42万元，并违心地签订了《还款协议》，并且所谓的42万元中含有利息，利滚利不应得到法律保护，该无效协议应予以撤销；原告所谓的20万元违约金没有任何法律依据，不应支持。综上所述，原告所诉与事实不符。请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李庆华为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《金属物料结算单》一份。拟证明被告李庆华向原告提供29.01万元铜精矿；
证据二、收条二张。拟证明：1、原告于2012年7月13日收到被告人民币5万元；2、原告于2013年2月6日收到被告人民币4万元；
证据三、离婚证复制件一份。拟证明两被告已离婚，被告程伟兰不应承担本案责任；
证据四、证人范先群的证言一份、照片二张。拟证明本案《还款协议》是在胁迫的情况下由被告李庆华出具的，该协议应属无效协议。
被告程伟兰辩称：我不是本案的适格主体，我同李庆华已经离婚，离婚协议中写明各自的债务各自承担，故我不应承担本案的清偿责任。
经质证，被告对原告提供的证据二不持异议；对原告提供的证据三、四的真实性不持异议，但关联性持有异议，认为先付款后订合同不合常理，且证据四没有约定具体数量，无法判断两人的交易情况；对原告提供的证据一、证据五持有异议，认为还款协议虽是被告李庆华签的名，但该协议是在胁迫的情况下签订的，且42万元中含有利息，被告欠款账目存在争议，该两份证据不足以证实被告李庆华欠款42万元的事实。
原告对被告提交的证据一、二不持异议；对被告提交的证据三的真实性不持异议，但认为不影响被告程伟兰承担责任；对被告提交的证据四，认为二张照片与原告无关，对证人证言持有异议，认为原告没有使用胁迫和暴力手段。
对上述双方不持异议的证据本院予以确认，对原告提交的证据一虽不足以证实被告欠款的具体数额，但能够证实原被告对原购销合同进行了结算，且被告同意对其所欠款项愿意按2﹪支付利息事实，对该部分事实予以认定；对原告提交的证据三、四客观真实，予以认定；对原告提交的证据五系原告自制的明细账目，不能证实被告欠款的事实，故不予以认定。对被告提交的证据三，客观真实，予以认定；对被告提交的证据四不足以证实被告主张，且证人未出庭作证，故不予以认定。
经审理查明：原告叶辉因与被告李庆华发生铁精粉、铜精沙购销关系，先后于2011年10月25日、10月28、12月1日、2012年2月10日、2月14日五次通过转账方式支付给被告李庆华购货款22万元、8万元、10万元、6.9万元、11.995万元，合计58.895万元。双方分别于2012年1月11日及同年2月10日签订铁精粉和铜精沙购销合同各一份。2012年5月10日，被告李庆华供给原告叶辉铜精矿6.4吨，计货款29.01万元；2012年7月13日，被告李庆华退还原告叶辉货款5万元。其余货款被告李庆华既未供货亦未退款。经原告催讨，原、被告于2013年1月7日达成还款协议一份，该协议载明：今欠到叶辉现金肆拾贰万整。（此款已计息至2012年12月底）。在2013年1月30日前还款捌万元整。余款叁拾肆万元整，在2013年5月1日前还款肆万元整。余款分期还。计息2分。在双方约定时未还款，上门催讨不可有过分行为。如在约定之日前叶辉及叫人上门催讨，所剩余款李庆华不再归还。此后，被告李庆华又于2013年2月6日偿还了原告叶辉4万元，余款未付，故而成讼。
另查明：被告李庆华与被告程伟兰原系夫妻关系，于2013年4月22在民政部门办理了离婚登记。
本院认为：原告叶辉支付给被告李庆华购货款58.895万元，被告李庆华在收到原告货款后，供给原告货物及退还原告货款计38.01万元，被告李庆华至今尚下欠原告叶辉货款20.885万元，事实清楚，应予以认定。2013年1月7日，原、被告达成还款协议一份，该协议虽未载明欠货款的具体数额，但约定了在购销合同终止后按月息2分赔偿原告损失的违约责任承担方式。故原告叶辉要求被告李庆华偿还货款，并赔偿利息损失的请求，本院应予支持。其利息损失可从被告收到货款之日起按月息2﹪计算。因该计算方法足以弥补原告的直接经济损失，故原告叶辉要求被告李庆华再赔偿违约金20万元的请求，本院不予支持。被告程伟兰虽于2013年4月23日与被告李庆华登记离婚，但该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为是夫妻双方的共同债务，故被告程伟兰对该债务应承担共同清偿责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告李庆华及被告程伟兰应偿还原告叶辉购货款20.885万元，赔偿原告叶辉损失17.3391万元（从2011年10月25日起按欠款总额的2﹪分段计息至2014年9月25日止）。合计38.2241万元。定于该判决生效后一月内付清；
二、驳回原告叶辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由被告李庆华承担10000元，原告叶辉承担5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
审 判 员 吴 曦
人民陪审员 刘 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于 婷