湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2802行初46号
原告谭某，男，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源管理局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，该局局长。
出庭负责人何先绪，该局党组成员、总工程师。
委托代理人张育贵，利川市国土资源局地籍科科长。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人李某，男，生于1954年12月1日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
原告谭某诉被告利川市国土资源局土地行政登记纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告谭某的委托代理人凌映，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及委托代理人张育贵、陈建萍，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1983年起至今，原告在利川市都××街道办事处××村××号享有自留地一块，近年来，原告子女在使用该地块过程中，第三人李某以其持有“利国用（登）字第03-05-0298号”《国有土地使用证》为由，阻止原告及子女使用该地块。原告认为，“利国用（登）字第03-05-0298号”《国有土地使用证》登记的地块与原告的自留地存在重合的情况，被告作为土地主管部门，在土地登记过程中程序违法，没有尽到审查义务，因此起诉要求撤销“利国用（登）字第03-05-0298号”《国有土地使用证》。
被告国土资源局辩称：一、“利国用（登）字第03-05-0298号《国有土地使用证》”来源合法，应依法维持。1992年，利川市北门城区改造，拆迁李某51.7平方米房屋，并补偿至榨木村一组，1996年城区地籍调查时发现补偿给第三人的位于榨木村一组的地基超占15.8平方米，被告单位遂于1997年对李某超占的15.8平方米土地依法进行了查处。1999年1月17日被告给李某核发“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》，登记土地面积为67.5平方米；二、“利国用（登）字第03-05-0298号”《国有土地使用证》的发证时间虽然是1999年1月17日，但其所依据的土地登记资料时间为1997年6月20日，至原告起诉状的时间2017年7月5日，已超过20年，因此原告的起诉已超过了起诉期限。
第三人李某述称，第三人系1992年城市道路改建中的拆迁户，1993年1月11日在政府城建部门工作人员的组织下，第三人被安置补偿本市榨木村一组宅基地一块，现场划定为51.7平方米，并由第三人当场给村民谭某支付青苗补偿金200元。1993年6月11日，榨木村委会书记冉贞柏再次向第三人收取了0.078亩土地的青苗费180元。1994年6月原利川城建指挥部给第三人下发了《国有土地使用证》及《国家建设工程规划许可证》，当年冬天第三人在该地块修建了基础及石墙。1996年南门桥大道建设过程中，由于修路征收的土地余下15.8平方米，榨木村村委会主任冉贞柏及一组组长李孝泽要求第三人缴款购下这15.8平方米土地，缴款后榨木村委会将第三人原有土地使用证收回，并重新为第三人办理了国有土地使用证，新证面积为67.5平方米。由于政府新城建规划的出台，这几年间一直未在该地块上修建房屋。2013年第三人得知该地块可以修建房屋，到现场发现该地块被向贤军、谭再平夫妇占用，沟通无果后，第三人于2016年7月11日以排除妨害将向贤军、谭再平起诉到利川法院，2017年3月23日利川市人民法院“（2016）鄂2802民初2443号”《民事判决书》判决向贤军、谭再平腾空场地，退还占用李某的土地。同年4月5日向贤军、谭再平上诉到中级人民法院，期间，谭某向利川市人民法院提起行政诉讼，本次行政诉讼是原告方为了拖延履行民事判决结果的恶意诉讼，应当依法驳回起诉讼请求。
被告利川市国土资源局为了证明其颁证行为程序合法，提交了如下证据：
证据一、《土地申报登记收件凭据》及相应登记资料。证明1996年7月城区地籍调查时李某已取得该宗土地国有土地使用权，证号为NO.940006，面积为51.7平方米；
证据二、利国用（验）字第940005号国有土地使用证及城郊五组土地登记档案资料。证明1994年3月前，李某在都亭城郊五组有宅基地154.9平方米；
证据三、利国用（登）字第03-05-0298号国有土地使用证。证明市国土管理部门根据94年市城建指挥部及市政府相关部门出具的法律文书，并结合当时的土地管理政策，按程序给李某颁发了位于榨木村一组一块土地的国有土地使用证；
证据四、1994年6月6日城建证明；
证据五、时任市城建指挥部主任陈春风的批复；
证据六、1994年6月6日市建委颁发的《建设工程规划许可证》及存根；
证据四、五、六证明当时市城建指挥部及相关部门按照程序补偿拆迁户李某地基51.7平方米，并颁发了许可证；
证据七、冉贞柏出具的收条、谭某出具的领条。证明李某被拆迁的51.7的土地被安置补偿在榨木村一组，并按照当时的土地政策对谭某补偿了青苗费；
证据八、《湖北省利川市财政局罚没收入票据》，证明1997年6月20日，原利川市国土局西城国土所对李某超占的15.8平方米的土地给予没收作价处理。
以上证据均为复印件。
被告同时提交了下列法律法规依据：
1986年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条；1987年《湖北省土地管理实施办法》第二十条、第二十一条。
原告为了证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、谭某身份证复印件一份。证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、三、利川市都亭街道办事处榨木社区居委会出具的证明各一份。证明“03-05-0298号《国有土地使用证》”的其中15.8平方米的土地为谭某的自留地，土地性质为集体土地，从未进行过流转；
证据四、“03-05-0298号《国有土地使用证》”复印件一份。证明1、被告行使了颁证的具体行政行为；2、颁证时间为1999年1月，地块位于利川××组，用于修建住宅，占地面积为67.5平方米；3、本案应当适用的法律应当是1988年《中华人民共和国土地管理法》、1991年《土地管理法实施条例》、1997年《湖北省土地管理实施办法》，根据上述法律法规，该证中15.8平方米的地块登记没有法律依据，51.7平方米的地块登记存在程序问题；
证据五、“利国用（验）字第940006号《国有土地使用证》”复印件一份。证明第三人拆迁后剩余的51.7平方米土地没有重新登记，作为本案国有土地使用证的登记地块原始来源的证书颁证程序不合法；
证据六、地籍调查表复印件一份。证明1、涉案土地性质为集体土地；2、土地使用者的两处签名字迹不同；3、指界人签名系伪造；4、第三人非法占地15.8平方米的事实；
证据七、地籍调查审批表复印件一份。证明在明确第三人非法占地的情况下，没经过相关程序，没有将集地土地性质转为国有土地性质的过程，主管部门直接认定非法占地没有权属争议，程序违法；
证据八、《民事诉状》复印件一份。证明诉状中签名与《地籍调查表》中签名不一致，因此《地籍调查表》中的签名是伪造；
证据九、证人谭某的证明一份。证明谭某未在地籍调查表中的指界人处签名。
第三人李某为了证实其持有的《国有土地使用证》合法、有效，提交了如下证据：
证据一、谭某、冉贞柏出具的收条各一份。证明原告收到了补偿款；
证据二、《规划许可证》一份。证明李某是政府安置的拆迁户；
证据三、《证明》一份。证明目的同证据二；
证据四、“03-05-0298号《国有土地使用证》”。证明被告的颁证行为合法；
证据五、收据四份。证明办理65.7平方米国有土地使用证的缴费收据；
证据六、利川市人民法院（2016）鄂2802民初2443号民事判决书。虽然该判决由于上诉未生效，但是能够证明李某对涉案土地享有权利。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对于被告提交的证据，真实性均未提出异议，认为证据二、四、五、六与本案没有关联性，认为证据一、三、七、八，达不到被告的证明目的；对于第三人提交的证据一、二、三、四、五真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据六提出异议，认为该判决未生效，不能作为证据使用。
被告对于原告提交的证据一没有异议，对证据二、三、九的真实性有异议，对证据四至证据八的真实性无异议，但是认为均达不到原告的证明目的；对于第三人提交的证据无异议。
第三人对于原告提交的证据一未提出异议，对证据二、三、五、九的真实性提出异议；对证据四、六、七提出异议，认为达不到原告的证明目的；对证据八的真实性无异议，并指出该诉讼状中的签名与登记表上签名不一致系第三人授权自己亲属代签，表示认可。第三人对被告提交的证据均未提出异议。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二、三，其内容与本案客观事实不符，本院不予采信；证据一、四、五、六、七、八的真实性予以采信，但其证明目的本院不予采信；证据九，不符合证据规则要求，本院不予采信。第三人提交的证据一至五，各方对其真实性均无异议，予以采信，对于证据六，属未生效法律文书，本案中不作为证据使用。
经审理查明，原告谭某系本市都亭街道办事处榨木村一组村民。第三人李某系1992年本市城市道路改建中的拆迁户。1992年利川市为城市建设拆迁了李某位于本市城郊村的51.7平方米房屋，并安置补偿至本市榨木村一组，并由李某于1993年1月11日给村民谭某补偿青苗补偿金200元。1993年6月11日，李某向原榨木村委会书记冉贞柏再次交纳青苗补偿费180元。1994年6月原利川城建指挥部给李某下发了《国有土地使用证》及《国家建设工程规划许可证》。1996年城区地籍调查时发现李某被安置在本市榨木村一组的宅基地超占15.8平方米，1997年原土管部门对李某超占的15.8平方米土地依法进行了查处。李某缴纳了罚款237元，该15.8平方米土地予以没收作价处理给李某。1999年1月17日被告给李某核发“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》，登记土地面积为67.5平方米。
本院认为，“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》登记的土地面积为67.5平方米，其中51.7平方米系1992年利川市进行城区改造对拆迁户李某的拆迁安置面积，且按照《中华人民共和国土地管理法》的规定对谭某补偿了青苗费，这一行为属于国家建设需要的征用行为，其程序合法、事实清楚。而该证登记的另外15.8平方米的土地由原土地管理所于1997年已按照当时的规定，对该地块作出予以没收作价处理的决定，其处理方式和程序虽有瑕疵，但不违反《中华人民共和国土地管理法》及《湖北省土地管理实施办法》的相关规定的，因此利川市人民政府给李某颁发的“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》权属来源清楚，其颁证程序虽有瑕疵，但并不影响行政行为的结果，本院予以维持。本案是因不动产提起的诉讼，具体行政行为作出的时间为“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》的颁发时间1999年1月17日，因此被告提出本案已超过二十年起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，原告提出“利国用（登）字03-05-0298号”《国有土地使用证》与其自留地面积重合的理由与客观事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 杨友娣
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 冉 丹
书 记 员 杨 倩