广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）茂中法刑二终字第75号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年5月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2012年11月1日被茂名市公安局茂南区分局羁押，次日被该局刑事拘留，2012年11月16日被该局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人李某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2013年3月11日作出（2013）茂南法刑初字第84号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日立案受理，依法组成合议庭，经过审阅案件证据材料和上诉人李某某的上诉状，讯问上诉人李某某，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月28日，被告人李某某在广西宾阳县新桥镇圩街上向一名叫“甘二”（另案处理）的男子，以50元一张的价格购买了姓名为黄某毅、黄某龙、刘某的三张身份证。10月31日，李某某使用黄某毅的身份证，在茂名市茂南区人民北路的中国农业银行和中国工商银行，分别办理了一张中国农业银行卡（卡号：622***）和一张中国工商银行卡（卡号：622***）。11月1日10时许，李某某又用黄某毅的身份证，在茂名市茂南区健康路一间中国建设银行办理了一张中国建设银行卡（卡号：622***）。同日中午13时许，被告人李某某又用黄某毅的身份证到中国农业银行茂名分行办卡时，被工作人员发现并报警，民警当场抓获被告人李某某，并扣缴到姓名为黄某毅、黄某龙、刘某的三张身份证及三张银行储蓄卡。原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在庭审中出示质证的如下证据：接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过、扣押物品清单、涉案物品移交清单、指认照片、物证照片、银行开户证明材料、检查笔录、违法犯罪记录查询登记表、协查情况说明、银行个人客户业务申请复印件、黄某毅身份证复印件、借记卡账户明细查询、银行卡客户交易查询记录、情况说明、户籍资料、证人郑丽莹的证言、被告人李某某的供述和辩解、视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李某某无视国家法律，违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡3张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某犯妨害信用卡管理罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金的量刑幅度内处罚。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某某不服一审判决，提出上诉称：一、其在银行办理的是银行卡，不是有透支功能的信用卡，办理的数量极少，银行卡只是供自己使用，用于购买自己所开网络商店的商品，刷高网店的人气，最终目的是为了赚取淘宝网的五星级皇冠店，并未危害他人利益，犯罪情节轻微。二、其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，希望法院依法从轻处罚。三、其身体健康不佳，在进入看守所时，健康体检报告为心律不齐，心跳不均，历来有贫血病，希望法院对其从轻判决。据上述理由，认为一审判决对其所判刑罚过重，量刑不当，轻罪重判，处罚力度过大，刑期过长，请求本院对其依法从轻判决。经审理查明，原判决认定上诉人李某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚属实，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某某的上诉理由，本院作如下综合评述：第一，根据《全国人大常委会关于有关信用卡规定的解释》的规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。因此，虽然上诉人李某某在银行办理的是储蓄卡而不是具有透支功能的信用卡，但根据上述规定,结合上诉人李某某多次使用他人身份证申领储蓄卡的事实,应当认定上诉人李某某的行为已构成妨害信用卡管理罪；此外，即使上诉人李某某在上诉中所称“办理的数量极少，银行卡只是供自己使用，用于购买自己所开网络商店的商品，刷高网店的人气，最终目的是为了赚取淘宝网的五星级皇冠店”等情况属实，但由于其行为侵犯了我国信用卡管理秩序，具有社会危害性，故其上诉称“并未危害他人利益，犯罪情节轻微”的说法与法律的规定不相符。第二，经查明，原判决对上诉人李某某能够坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现等情节已作认定，并已据之依法对其酌情从轻处罚。因此，本院不能再次以此为由对上诉人李某某作从轻改判。第三，依照刑法规定，身体健康状况不属于犯罪后得以从轻判决的事由，因此上诉人李某某身体不好不能成为对其从轻判处的理由。第四，由于上诉人李某某的行为已构成妨害信用卡管理罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的法定刑幅度内对其进行判处，故原判决以妨害信用卡管理罪判处上诉人李某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元符合法律规定，对其的量刑并不过重。综上，上诉人李某某上诉请求本院对其从轻判处的理由均不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对上诉人李某某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持；上诉人李某某的上诉理由，经查不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  罗 文代理审判员  梁东清二〇一三年四月九日书 记 员  周经辉附适用于本案的相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《全国人大常委会关于有关信用卡规定的解释》（2004年12月29日）刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。