wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1333号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托诉讼代理人吕静怡，系被上诉人李军之妻。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人李军房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王云诚、被上诉人的委托诉讼代理人吕静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：黄岛燃爆事故后，依照政府相关部门要求，包括涉案项目在内的新建项目红线内的市政配套设施均暂停施工，且必须取得相应的规划许可后才可进行施工工作。受此影响，市规划局在2014年6月16日才向泰能公司颁发建设工程规划许可证。上述情况构成合同约定的因政府行为导致逾期交房的原因，因此，盈秀公司不应承担违约责任。
李军辩称，双方当事人签订的商品房预售合同合法有效，盈秀公司逾期交房应当承担违约责任。盈秀公司请求中所谓的政府行为系在逾期交房行为发生之后产生，与盈秀公司交房没有关联性，且盈秀公司在一审中提交的证据材料不足以证明政府行为与逾期交房存在因果关系，因此，不能成为其逾期免责的理由。一审认定正确，请求维持。
李军向一审法院起诉请求：1、依法判令盈秀公司给付李军逾期交房违约金9192.2元，除正常违约金外减免物业费2600元，合计11792.2元；2、本案诉讼费用由盈秀公司承担。
一审法院认定事实：李军与盈秀公司于2011年12月5日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：李军购买盈秀公司建设的青岛市金沙路12号《盈秀花园》1号楼2单元2402户房屋，建筑面积69.33平方米，房屋总价款暂定人民币260403.48元；盈秀公司于2013年10月30日前将房屋交付李军，逾期交付房屋按李军已付房款日万分之一支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，按照补充协议办理。合同附件一约定李军于2011年12月5日前一次性支付房款（含定金5万元）。合同补充条款第五条约定；在青岛地区发生战争、暴乱、敌对、内战以及自然灾害，或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，盈秀公司可据实予以延期，李军不追究盈秀公司违约责任。合同签订后，李军于2011年12月10支付了房款260403.48元。2014年8月26日原、盈秀公司办理交付房屋手续。一审中，李军提交2014年5月28日的承诺函要求自2014年6月30日后的违约金应按照日万分之二的标准计算，但李军对于其是否为当日上访业主未提交证据证明，因此该院认定李军不能证明其是承诺函涉及的上访业主。盈秀公司提交2014年4月9日《关于报送市政配套设施安全评价资料的通知》、2014年4月16日的《建设工程规划许可证》、2014年4月30日“建设项目安全设施三同时备案登记表”等证据，用以证明涉案建设项目受“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响及受政府行为导致房屋交付时间顺延。因上述事项虽系不可抗力但均发生在盈秀公司已经迟延履行交房义务之后，因此对于盈秀公司的该项主张该院不予认定。
一审法院认为，李军与盈秀公司签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。盈秀公司关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，盈秀公司的主张不能成立，该院不予采信，故盈秀公司应按合同约定支付逾期交房违约金。因李军不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故李军无权依据承诺函主张权利。李军与盈秀公司签订的《青岛市商品房预售合同》附件一约定，李军应于2011年12月5日前支付全部房款，但李军实际交付日期为2011年12月10日，逾期付款5天。依据合同补充条款（二）第五条第3款第（1）项的约定，盈秀公司交付房屋时间可以顺延5天。因此，盈秀公司支付逾期交房违约金的期间应为2013年11月5日至2014年8月26日，共计295天，支付标准应为已付房款的日万分之一。综上，盈秀公司应支付李军违约金7682元（260403.48×0.0001×295）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛盈秀房地产发展有限公司于判决生效后十日内支付李军逾期交房违约金7682元；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由盈秀公司负担31元，由李军负担16.5元，李军已预交，盈秀公司于本判决生效之日起十日内给付李军。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，盈秀公司主张逾期交房的原因系因为项目受到2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故的影响，但该事故发生的时间在盈秀公司与购房人约定交房时间之后，因此，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，并无不当，本院予以确认。因此，盈秀公司应当按照合同约定承担违约责任。二审中，盈秀公司对于一审认定违约金的计算基数及违约金标准并无异议，本院予以确认。其对违约期间提出异议，经本院核查，一审认定违约期间系根据双方合同约定及实际交房时间予以确认，并无不当。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初241号
原告：苏志强，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省石台县。
被告：舒海龙，男，1980年12月出生，汉族，住安徽省石台县。
原告苏志强与被告舒海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强、被告舒海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决舒海龙偿还借款300000元以及从借款之日起每月按2%利率支付利息至还清之日止；2.请求判决舒海龙承担本案诉讼费用。
舒海龙辩称，2012年，其借了苏志强100000元，到期后未及时归还给苏志强，苏志强又让我重新出具一张200000元的借条，该200000元是包括之前所借的100000元本金及利息，因此，其仅同意偿还100000元。另外，借款后，其已经共归还了苏志强70000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，舒海龙因做生意需要资金周转，向苏志强借了100000元，并双方约定借期一年,利息按同期银行贷款利率的3.5倍支付。借款后，舒海龙于2013年9月12日、2013年12月1日分别偿还了10000元。2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份借条给苏志强，该新借条写明其向苏志强借款100000元及偿还20000元的事实，但并未重新约定还款期限及利息。2013年1月1日，舒海龙又因资金周转向苏志强借款200000元，但该借条出具后，苏志强仅支付舒海龙本金194000元，另6000元作为利息提前予以扣除，同时约定该借款于2013年1月12日前偿还，借款利息按石台县农村商业银行一年期的贷款利率3.5倍支付。该借款到期后，舒海龙未按期还款，2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份新借条，但该新借条未具体约定还款利息和期限。2013年1月29日，石台县仁里派出所对舒海龙所做的讯问笔录，根据该讯问笔录，舒海龙认可向苏志强借该款的事实。上述二次借款后，舒海龙总共偿还苏志强70000元利息（其中包括第一次借款后已偿还的20000元）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒海龙因资金周转而向苏志强借款，并出具了借条，其双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。舒海龙于2012年12月25日向苏志强借款100000元，并约定借期一年，该利息按同期银行贷款利率的3.5倍计算，即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙一直未予偿还，直至2014年4月25日，经苏志强催要，舒海龙按原借条重新出具了一份新借条，但该新借条对利息未做约定。故对苏志强主张自2012年12月25日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙于2013年1月1日向苏志强出具借条约定借款200000元，但苏志强实际仅支付194000元本金，其中6000元为苏志强从该200000元借款中提前扣除的利息，故本院认为苏志强向舒海龙实际借款本金为194000元，该借款约定利率按同期银行一年贷款利率的3.5倍计算，也即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙也未按期偿还，2014年4月25日，舒海龙同样按原借条重新出具了一份新借条，但新借条对利息也未做明确约定。故对苏志强主张自2013年1月1日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙2014年4月25日出具的二份新借条，因双方均未对还款利息及还款期限做约定，故对苏志强主张自2014年4月25日至起诉之日的借期利息，本院不予支持。对苏志强主张自2017年3月8日起诉之日起对上述二次借款按月利率2%计算至全部付清借款本金止的资金占用期间的利息，依照法律规定，本院对上述资金占用期间按年利率6%计算利息的请求予以支持。舒海龙借款后偿还苏志强共70000元，因还款时未约定是偿还本金还是利息，故本院依法律规定，认为该还款是偿还利息，故该70000元应从所欠的利息中予以扣除。舒海龙辩称认为其仅借苏志强本金100000元，另200000元的借条是欠苏志强本金100000元及利息的总额，因舒海龙该抗辩意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舒海龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏志强本金294000元，利息82320元（利息自2013年1月起按月利率1.75%计算至2014年4月止），并支付自2017年3月8日起按年利率6%计算至该借款本金还清之日止资金占用期间的利息；
二、被告舒海龙已经偿还原告苏志强70000元的利息，从上述所欠的利息中予以折抵；
三、驳回原告苏志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告舒海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初241号
原告：苏志强，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省石台县。
被告：舒海龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省石台县。
原告苏志强与被告舒海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强、被告舒海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决舒海龙偿还借款300000元以及从借款之日起每月按2%利率支付利息至还清之日止；2.请求判决舒海龙承担本案诉讼费用。
舒海龙辩称，2012年，其借了苏志强100000元，到期后未及时归还给苏志强，苏志强又让我重新出具一张200000元的借条，该200000元是包括之前所借的100000元本金及利息，因此，其仅同意偿还100000元。另外，借款后，其已经共归还了苏志强70000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，舒海龙因做生意需要资金周转，向苏志强借了100000元，并双方约定借期一年,利息按同期银行贷款利率的3.5倍支付。借款后，舒海龙于2013年9月12日、2013年12月1日分别偿还了10000元。2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份借条给苏志强，该新借条写明其向苏志强借款100000元及偿还20000元的事实，但并未重新约定还款期限及利息。2013年1月1日，舒海龙又因资金周转向苏志强借款200000元，但该借条出具后，苏志强仅支付舒海龙本金194000元，另6000元作为利息提前予以扣除，同时约定该借款于2013年1月12日前偿还，借款利息按石台县农村商业银行一年期的贷款利率3.5倍支付。该借款到期后，舒海龙未按期还款，2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份新借条，但该新借条未具体约定还款利息和期限。2013年1月29日，石台县仁里派出所对舒海龙所做的讯问笔录，根据该讯问笔录，舒海龙认可向苏志强借该款的事实。上述二次借款后，舒海龙总共偿还苏志强70000元利息（其中包括第一次借款后已偿还的20000元）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒海龙因资金周转而向苏志强借款，并出具了借条，其双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。舒海龙于2012年12月25日向苏志强借款100000元，并约定借期一年，该利息按同期银行贷款利率的3.5倍计算，即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙一直未予偿还，直至2014年4月25日，经苏志强催要，舒海龙按原借条重新出具了一份新借条，但该新借条对利息未做约定。故对苏志强主张自2012年12月25日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙于2013年1月1日向苏志强出具借条约定借款200000元，但苏志强实际仅支付194000元本金，其中6000元为苏志强从该200000元借款中提前扣除的利息，故本院认为苏志强向舒海龙实际借款本金为194000元，该借款约定利率按同期银行一年贷款利率的3.5倍计算，也即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙也未按期偿还，2014年4月25日，舒海龙同样按原借条重新出具了一份新借条，但新借条对利息也未做明确约定。故对苏志强主张自2013年1月1日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙2014年4月25日出具的二份新借条，因双方均未对还款利息及还款期限做约定，故对苏志强主张自2014年4月25日至起诉之日的借期利息，本院不予支持。对苏志强主张自2017年3月8日起诉之日起对上述二次借款按月利率2%计算至全部付清借款本金止的资金占用期间的利息，依照法律规定，本院对上述资金占用期间按年利率6%计算利息的请求予以支持。舒海龙借款后偿还苏志强共70000元，因还款时未约定是偿还本金还是利息，故本院依法律规定，认为该还款是偿还利息，故该70000元应从所欠的利息中予以扣除。舒海龙辩称认为其仅借苏志强本金100000元，另200000元的借条是欠苏志强本金100000元及利息的总额，因舒海龙该抗辩意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舒海龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏志强本金294000元，利息82320元（利息自2013年1月起按月利率1.75%计算至2014年4月止），并支付自2017年3月8日起按年利率6%计算至该借款本金还清之日止资金占用期间的利息；
二、被告舒海龙已经偿还原告苏志强70000元的利息，从上述所欠的利息中予以折抵；
三、驳回原告苏志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告舒海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初241号原告：苏志强，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省石台县。被告：舒海龙，男，1980年12月出生，汉族，住安徽省石台县。原告苏志强与被告舒海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强、被告舒海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决舒海龙偿还借款300000元以及从借款之日起每月按2%利率支付利息至还清之日止；2.请求判决舒海龙承担本案诉讼费用。舒海龙辩称，2012年，其借了苏志强100000元，到期后未及时归还给苏志强，苏志强又让我重新出具一张200000元的借条，该200000元是包括之前所借的100000元本金及利息，因此，其仅同意偿还100000元。另外，借款后，其已经共归还了苏志强70000元。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，舒海龙因做生意需要资金周转，向苏志强借了100000元，并双方约定借期一年,利息按同期银行贷款利率的3.5倍支付。借款后，舒海龙于2013年9月12日、2013年12月1日分别偿还了10000元。2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份借条给苏志强，该新借条写明其向苏志强借款100000元及偿还20000元的事实，但并未重新约定还款期限及利息。2013年1月1日，舒海龙又因资金周转向苏志强借款200000元，但该借条出具后，苏志强仅支付舒海龙本金194000元，另6000元作为利息提前予以扣除，同时约定该借款于2013年1月12日前偿还，借款利息按石台县农村商业银行一年期的贷款利率3.5倍支付。该借款到期后，舒海龙未按期还款，2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份新借条，但该新借条未具体约定还款利息和期限。2013年1月29日，石台县仁里派出所对舒海龙所做的讯问笔录，根据该讯问笔录，舒海龙认可向苏志强借该款的事实。上述二次借款后，舒海龙总共偿还苏志强70000元利息（其中包括第一次借款后已偿还的20000元）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒海龙因资金周转而向苏志强借款，并出具了借条，其双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。舒海龙于2012年12月25日向苏志强借款100000元，并约定借期一年，该利息按同期银行贷款利率的3.5倍计算，即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙一直未予偿还，直至2014年4月25日，经苏志强催要，舒海龙按原借条重新出具了一份新借条，但该新借条对利息未做约定。故对苏志强主张自2012年12月25日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙于2013年1月1日向苏志强出具借条约定借款200000元，但苏志强实际仅支付194000元本金，其中6000元为苏志强从该200000元借款中提前扣除的利息，故本院认为苏志强向舒海龙实际借款本金为194000元，该借款约定利率按同期银行一年贷款利率的3.5倍计算，也即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙也未按期偿还，2014年4月25日，舒海龙同样按原借条重新出具了一份新借条，但新借条对利息也未做明确约定。故对苏志强主张自2013年1月1日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙2014年4月25日出具的二份新借条，因双方均未对还款利息及还款期限做约定，故对苏志强主张自2014年4月25日至起诉之日的借期利息，本院不予支持。对苏志强主张自2017年3月8日起诉之日起对上述二次借款按月利率2%计算至全部付清借款本金止的资金占用期间的利息，依照法律规定，本院对上述资金占用期间按年利率6%计算利息的请求予以支持。舒海龙借款后偿还苏志强共70000元，因还款时未约定是偿还本金还是利息，故本院依法律规定，认为该还款是偿还利息，故该70000元应从所欠的利息中予以扣除。舒海龙辩称认为其仅借苏志强本金100000元，另200000元的借条是欠苏志强本金100000元及利息的总额，因舒海龙该抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告舒海龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏志强本金294000元，利息82320元（利息自2013年1月起按月利率1.75%计算至2014年4月止），并支付自2017年3月8日起按年利率6%计算至该借款本金还清之日止资金占用期间的利息；二、被告舒海龙已经偿还原告苏志强70000元的利息，从上述所欠的利息中予以折抵；三、驳回原告苏志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告舒海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 凌 军二〇一七年五月三十一日书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1722民初241号原告：苏志强，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省石台县。被告：舒海龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省石台县。原告苏志强与被告舒海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强、被告舒海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决舒海龙偿还借款300000元以及从借款之日起每月按2%利率支付利息至还清之日止；2.请求判决舒海龙承担本案诉讼费用。舒海龙辩称，2012年，其借了苏志强100000元，到期后未及时归还给苏志强，苏志强又让我重新出具一张200000元的借条，该200000元是包括之前所借的100000元本金及利息，因此，其仅同意偿还100000元。另外，借款后，其已经共归还了苏志强70000元。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，舒海龙因做生意需要资金周转，向苏志强借了100000元，并双方约定借期一年,利息按同期银行贷款利率的3.5倍支付。借款后，舒海龙于2013年9月12日、2013年12月1日分别偿还了10000元。2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份借条给苏志强，该新借条写明其向苏志强借款100000元及偿还20000元的事实，但并未重新约定还款期限及利息。2013年1月1日，舒海龙又因资金周转向苏志强借款200000元，但该借条出具后，苏志强仅支付舒海龙本金194000元，另6000元作为利息提前予以扣除，同时约定该借款于2013年1月12日前偿还，借款利息按石台县农村商业银行一年期的贷款利率3.5倍支付。该借款到期后，舒海龙未按期还款，2014年4月25日，舒海龙依据原借条重新出具一份新借条，但该新借条未具体约定还款利息和期限。2013年1月29日，石台县仁里派出所对舒海龙所做的讯问笔录，根据该讯问笔录，舒海龙认可向苏志强借该款的事实。上述二次借款后，舒海龙总共偿还苏志强70000元利息（其中包括第一次借款后已偿还的20000元）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒海龙因资金周转而向苏志强借款，并出具了借条，其双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。舒海龙于2012年12月25日向苏志强借款100000元，并约定借期一年，该利息按同期银行贷款利率的3.5倍计算，即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙一直未予偿还，直至2014年4月25日，经苏志强催要，舒海龙按原借条重新出具了一份新借条，但该新借条对利息未做约定。故对苏志强主张自2012年12月25日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙于2013年1月1日向苏志强出具借条约定借款200000元，但苏志强实际仅支付194000元本金，其中6000元为苏志强从该200000元借款中提前扣除的利息，故本院认为苏志强向舒海龙实际借款本金为194000元，该借款约定利率按同期银行一年贷款利率的3.5倍计算，也即按月利率1.75%计算。该借款到期后，舒海龙也未按期偿还，2014年4月25日，舒海龙同样按原借条重新出具了一份新借条，但新借条对利息也未做明确约定。故对苏志强主张自2013年1月1日至2014年4月25日的利息，本院予以支持。舒海龙2014年4月25日出具的二份新借条，因双方均未对还款利息及还款期限做约定，故对苏志强主张自2014年4月25日至起诉之日的借期利息，本院不予支持。对苏志强主张自2017年3月8日起诉之日起对上述二次借款按月利率2%计算至全部付清借款本金止的资金占用期间的利息，依照法律规定，本院对上述资金占用期间按年利率6%计算利息的请求予以支持。舒海龙借款后偿还苏志强共70000元，因还款时未约定是偿还本金还是利息，故本院依法律规定，认为该还款是偿还利息，故该70000元应从所欠的利息中予以扣除。舒海龙辩称认为其仅借苏志强本金100000元，另200000元的借条是欠苏志强本金100000元及利息的总额，因舒海龙该抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告舒海龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏志强本金294000元，利息82320元（利息自2013年1月起按月利率1.75%计算至2014年4月止），并支付自2017年3月8日起按年利率6%计算至该借款本金还清之日止资金占用期间的利息；二、被告舒海龙已经偿还原告苏志强70000元的利息，从上述所欠的利息中予以折抵；三、驳回原告苏志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告舒海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 凌 军二〇一七年五月三十一日书记员 方俊婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商诉初字第0001号
起诉人贝丽琴。
本院收到贝丽琴的起诉状，其诉称，2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了苏州印刷总厂有限公司，并成立苏州印刷总厂有限公司工会委员会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册职工可以自愿认购职工股的职工，因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了苏州印刷总厂有限公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。为此，提起诉讼，要求判决苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。
经审查，本院认为，根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，起诉人的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且，原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故起诉人的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对贝丽琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾宏俊
二〇一四年二月十三日
书记员 莫晓波
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第94号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：李军和。
申请人莱芜市国土资源局于2014年7月15日向我院申请执行李军和违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年3月10日以被执行人李军和未经批准，于2012年10月占用本村草地4966平方米、果园1190平方米、耕地653平方米、田坎141平方米，共计6950平方米建设货物堆放场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属非法占地行为，所占位置不符合土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第0016号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的653平方米耕地处以每平方米20元罚款，计13060元，对非法占用的6297平方米其他土地处以每平方米10元罚款，计62970元，罚款共计76030元。
本院于2014年7月28日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人李军和到会发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0016号行政处罚决定书，于2014年3月10日依法送达给被执行人李军和。被执行人李军和在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0016号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李军和在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人李军和必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第0016号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人李军和在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
审 判 员 付振平
人民陪审员 刘家东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3681号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3681号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2718号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：逄锦泉，男，1958年10月4日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）与被告逄锦泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平、吴喜顺，被告逄锦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令逄锦泉给付物业费共计6315元（其中桦甸市龙兴水岸新城6号楼5单元201室2012年2月28日至2016年12月31日期间的物业费5314元，桦甸市龙兴水岸新城16号楼2单元403室2012年2月19日至2016年12月31日的物业费2068元），诉讼过程中，龙兴物业公司放弃2015年5月1日至2015年7月31日期间的物业费的诉讼请求。事实和理由：逄锦泉系龙兴物业公司物业服务区域的龙兴水岸新城业主，2009年2月28日办理了入住手续。龙兴物业公司按照物业服务合同的约定为其提供服务，而逄锦泉自2012年至2016年间未按照约定交纳物业费，共计6315元。其行为构成违约，应承担其违约行为给龙兴物业公司造成的损失。对此，龙兴物业公司对逄锦泉进行催告，催告后逄锦泉仍未交纳。综上事实和理由，向贵院提起诉讼，望支持龙兴物业公司的诉讼请求。
逄锦泉辩称，龙兴物业公司没有向逄锦泉催收过物业费。逄锦泉儿子结婚时丢了7000多元钱，找龙兴物业公司要求调监控，但监控没有画面，去门卫，门卫没人，至今小区没有监控。逄锦泉有二处住宅，窗户都不合格，都是逄锦泉自己花钱换的。取暖不达标，逄锦泉自己花了1万多元改的取暖。龙兴物业公司接手物业公司没与业主签订物业合同，把小区公共停车位私自对外出租，把业主的车赶出去，不让停。小区绿化不达标，回迁楼冬天雪不清理。七楼是违章建筑，都被卖掉。
本院认为，龙兴物业公司与逄锦泉所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同对全体业主具有约束力，逄锦泉应按合同中的约定履行相应的义务，逄锦泉并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于龙兴物业公司的服务不达标的主张的证据，故龙兴物业公司要求逄锦泉交纳物业服务费的请求本院予以支持。龙兴物业公司自愿放弃2015年5月1日至2015年7月31日期间物业费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。故逄锦泉应交纳物业服务费数额为6034.19元（97.51平方米×0.8元×55个月+97.51平方米×0.8元÷30天×3天+78.29平方米×0.4元×55个月+78.29平方米×0.4元÷30天×13天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
逄锦泉于判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费6034.19元；
驳回桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由逄锦泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 娜
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第236号
原告：卢吉平，男，汉族，1957年2月3日生。
被告：赵利中，男，汉族，1975年11月21日生，。
被告：任秀君，男，1975年11月21日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：邓永辉，公司职员。
原告卢吉平与被告赵利中、任秀君机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，根据被告赵利中的申请，本院根据追加太平洋保险公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员相晓武适用小额诉讼简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告卢吉平与被告赵利中、太平洋保险公司委托代理人邓永辉到庭参加诉讼，被告任秀君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢吉平诉称：2014年1月2日18时，赵利中驾驶冀A656**小轿车沿衡井线由西向东行驶至栾北变电所道口时，与卢吉平驾驶电动车相撞，造成两车损坏、卢吉平受伤。经栾城县交警队处理，认定卢吉平、赵利中分别负事故同等责任。事故发生后，卢吉平在栾城县医院治疗住院3天。医疗费1781.33元，有医疗费票据为证。住院伙食补助费每天50元计算3天150元。原告在栾北变电所工作，误工费每天80元计算48天共3840元。护理费3天共300元，由护理人单位证明为证。交通费200元、车损2000元，无证据材料。营养费每天50元计算3天为150元。被告赵利中驾驶的车辆系被告任秀君所有。被告应赔偿原告各项损失8421.33元并承担本案诉讼费用。
被告赵利中辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车在太平洋保险公司投保有交强险，对事故认定书无异议，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付医疗费1000元。
被告任秀君没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我司投有交强险，原告合理费用同意在交强险分项限额内赔付，我司不承担诉讼费。原告医疗费票据真实性无异议，住院第三天CT检查报告有异议，头部CT与事故无关。原告住院伙食补助费无异议。误工费未提交相关证据，同意按农林标准计算同意给付7天。护理费同意按农林标准计算住院3天。原告提交卢景芳护理费证明，未提交该单位营业执照、法人证明、劳动合同、工资表及因为请假扣发工资数额，该证明与案件的关联性、真实性有异议，同意给付原告交通费30元，不同意给付200元。不同意给付营养费。原告车损无相关证据，我司不予认可。
经审理查明：2014年1月2日18时许，赵利中驾驶冀A656**号小型轿车沿栾城县衡井线由西向东行驶至栾城县栾北变电所道口时，与卢吉平驾驶电动自行车由北向南向东转弯时相撞，造成两车损坏、卢吉平受伤的交通事故。经栾城县公安局交警大队处理，认定：赵利中驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，遇情况观察不周，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定；卢吉平驾驶非机动车通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款规定，卢吉平和赵利中负事故同等责任。事故发生后，原告住栾城县医院治疗住院3天，经检查和诊断：右小腿软组织损伤。医嘱：建议休息、加强营养、继续口服活血化瘀药物、不适随诊。病历显示住院期间留陪护1人。医疗费共计1781.33元。卢吉平称自己在栾北变电所工作，但没有提交相关证据。原告称住院期间有其女儿卢景芳护理，石家庄市新光金属制品有限公司证明卢景芳在该公司工作，日工资为100元，没有提交事故发生前一段时间的工资收入、公司营业执照及组织机构代码等相关证据。另查明，赵利中驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。赵利中辩称自己为原告垫付医疗费1000元，卢吉平否认，赵利中也没有向本院提交证据。卢吉平称自己交通费200元、车辆损失2000元，没有提交证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据及病历材料、费用清单、驾驶证、保险单等证据为证。
本院认为：原告卢吉平及被告赵利中在道路行驶中，均有违反道路交通安全法的行为，公安机关认定原告卢吉平和被告赵利中负事故同等责任，各被告均无异议，本院对公安机关的事故责任认定书予以采信。原告损失：医疗费1781.33元，有医疗费票据和病历材料、费用清单为证，本院予以认定。被告太平洋保险公司辩称，原告头部CT检查与交通事故无关，该抗辩没有证据，本院不予支持；住院伙食补助费150元，各方均无异议；护理费，原告住院治疗3天，医嘱1人护理，本院给予认定。原告称护理人是其女儿卢景芳，符合情理予以认定。卢景芳的工作证明没有单位营业执照和组织机构代码及前三个月工资发放情况等基本证据，本院不予认定。参照上年度居民服务行业年平均工资标准计算，护理费为（42612元／年÷365天／年×3天）350.23元；交通费原告没有提供证据，保险公司同意支付30元，本院予以认定；误工费，原告住院3天，出院后误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1项“皮肤擦、挫伤”误工休息15日，误工时间共计18天。原告没有提交在变电所工作的证据，原告是农村居民，根据上年度农业人员年平均工资收入13564元计算，误工费为（13564元／年÷365天×18天）668.9元。原告请求按误工48天计算没有事实依据，本院不予支持；营养费，有医嘱，按每天20元计算3天，营养费为60元。原告请求电动车损失2000元没有提交证据，本院不予支持。原告损失共计3040.46元。对原告损失，被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1991.33元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费计1049.13元。被告赵利中称给原告垫付医疗费1000元无证据，本院不予认定。本案事实清楚、权利义务关系明确、数额在河北省上年度年平均工资百分之三十以下，应实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告损失3040.46元。
二、被告任秀君不承担责任。
三、驳回原告卢吉平其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉前保全费100元，共计150元，由原告卢吉平和被告赵利中各承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 相晓武
二〇一四年三月二十日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第236号
原告：卢吉平
被告：赵利中
被告：任秀君
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）
原告卢吉平与被告赵利中、任秀君机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，根据被告赵利中的申请，本院根据追加太平洋保险公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员相晓武适用小额诉讼简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告卢吉平与被告赵利中、太平洋保险公司委托代理人邓永辉到庭参加诉讼，被告任秀君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢吉平诉称：2014年1月2日18时，赵利中驾驶冀A656**小轿车沿衡井线由西向东行驶至栾北变电所道口时，与卢吉平驾驶电动车相撞，造成两车损坏、卢吉平受伤。经栾城县交警队处理，认定卢吉平、赵利中分别负事故同等责任。事故发生后，卢吉平在栾城县医院治疗住院3天。医疗费1781.33元，有医疗费票据为证。住院伙食补助费每天50元计算3天150元。原告在栾北变电所工作，误工费每天80元计算48天共3840元。护理费3天共300元，由护理人单位证明为证。交通费200元、车损2000元，无证据材料。营养费每天50元计算3天为150元。被告赵利中驾驶的车辆系被告任秀君所有。被告应赔偿原告各项损失8421.33元并承担本案诉讼费用。
被告赵利中辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车在太平洋保险公司投保有交强险，对事故认定书无异议，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付医疗费1000元。
被告任秀君没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我司投有交强险，原告合理费用同意在交强险分项限额内赔付，我司不承担诉讼费。原告医疗费票据真实性无异议，住院第三天CT检查报告有异议，头部CT与事故无关。原告住院伙食补助费无异议。误工费未提交相关证据，同意按农林标准计算同意给付7天。护理费同意按农林标准计算住院3天。原告提交卢景芳护理费证明，未提交该单位营业执照、法人证明、劳动合同、工资表及因为请假扣发工资数额，该证明与案件的关联性、真实性有异议，同意给付原告交通费30元，不同意给付200元。不同意给付营养费。原告车损无相关证据，我司不予认可。
经审理查明：2014年1月2日18时许，赵利中驾驶冀A656**号小型轿车沿栾城县衡井线由西向东行驶至栾城县栾北变电所道口时，与卢吉平驾驶电动自行车由北向南向东转弯时相撞，造成两车损坏、卢吉平受伤的交通事故。经栾城县公安局交警大队处理，认定：赵利中驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，遇情况观察不周，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定；卢吉平驾驶非机动车通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款规定，卢吉平和赵利中负事故同等责任。事故发生后，原告住栾城县医院治疗住院3天，经检查和诊断：右小腿软组织损伤。医嘱：建议休息、加强营养、继续口服活血化瘀药物、不适随诊。病历显示住院期间留陪护1人。医疗费共计1781.33元。卢吉平称自己在栾北变电所工作，但没有提交相关证据。原告称住院期间有其女儿卢景芳护理，石家庄市新光金属制品有限公司证明卢景芳在该公司工作，日工资为100元，没有提交事故发生前一段时间的工资收入、公司营业执照及组织机构代码等相关证据。另查明，赵利中驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。赵利中辩称自己为原告垫付医疗费1000元，卢吉平否认，赵利中也没有向本院提交证据。卢吉平称自己交通费200元、车辆损失2000元，没有提交证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据及病历材料、费用清单、驾驶证、保险单等证据为证。
本院认为：原告卢吉平及被告赵利中在道路行驶中，均有违反道路交通安全法的行为，公安机关认定原告卢吉平和被告赵利中负事故同等责任，各被告均无异议，本院对公安机关的事故责任认定书予以采信。原告损失：医疗费1781.33元，有医疗费票据和病历材料、费用清单为证，本院予以认定。被告太平洋保险公司辩称，原告头部CT检查与交通事故无关，该抗辩没有证据，本院不予支持；住院伙食补助费150元，各方均无异议；护理费，原告住院治疗3天，医嘱1人护理，本院给予认定。原告称护理人是其女儿卢景芳，符合情理予以认定。卢景芳的工作证明没有单位营业执照和组织机构代码及前三个月工资发放情况等基本证据，本院不予认定。参照上年度居民服务行业年平均工资标准计算，护理费为（42612元／年÷365天／年×3天）350.23元；交通费原告没有提供证据，保险公司同意支付30元，本院予以认定；误工费，原告住院3天，出院后误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1项“皮肤擦、挫伤”误工休息15日，误工时间共计18天。原告没有提交在变电所工作的证据，原告是农村居民，根据上年度农业人员年平均工资收入13564元计算，误工费为（13564元／年÷365天×18天）668.9元。原告请求按误工48天计算没有事实依据，本院不予支持；营养费，有医嘱，按每天20元计算3天，营养费为60元。原告请求电动车损失2000元没有提交证据，本院不予支持。原告损失共计3040.46元。原告损失，被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1991.33元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费计1049.13元。被告赵利中称给原告垫付医疗费1000元无证据，本院不予认定。本案事实清楚、权利义务关系明确、数额在河北省上年度年平均工资百分之三十以下，应实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告损失3040.46元。
二、被告任秀君不承担责任。
三、驳回原告卢吉平其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉前保全费100元，共计150元，由原告卢吉平和被告赵利中各承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 相晓武
二〇一四年三月二十日
书记员 石利辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执异5号
异议人长沙高塘建筑工程有限公司，住所地:长沙市芙蓉区远大一路国杰大厦六楼。
法定代表人李国伟，董事长。
委托代理人颜佳，公司员工。
申请执行人湖南金海钢结构股份有限公司，住所地:湘潭市九华示范区金海路1号。
法定代表人曾勇，董事长。
委托代理人曾垂武，公司员工。
委托代理人陈惕，公司员工。
被执行人长沙南方钽铌有限责任公司，住所地:长沙县黄兴镇打卦岭村。
法定代表人蒋坤林，董事长。
委托代理人：骆登高，公司副总经理。
本院在执行申请执行人湖南金海钢结构股份有限公司（以下简称金海钢构公司）与被执行人长沙高塘建筑工程有限公司（以下简称高塘建筑公司）、湖南南方钽铌有限责任公司（以下简称钽铌公司）合同纠纷一案中，异议人高塘建筑公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高塘建筑公司称，法院在异议人处扣划的账户系农民工工资保证金账户，根据我国相关法律规定，农民工工资保证金账户不能被司法扣划，且所扣划金额与实际所欠金额不符,故请求法院将在异议人长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行（账户：80×××12）账户所扣划的491222元退回异议人被扣划账户。
本院查明，原告金海钢构公司与被告高塘建筑公司、被告钽铌公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日依法作出（2015）长县民初字第3877号民事判决。金海钢构公司及高塘建筑公司不服，上诉与长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）湘01民终6845号民事判决：1、变更湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第一项为：高塘建筑公司、钽铌公司在本判决生效之日起十日内共同向金海钢结构公司支付43万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付该款项从2014年11月2日起至实际付款之日止的利息；2、撤销湖南省长沙县法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第二项。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，金海钢结构公司遂于2017年1月5日向本院申请强制执行。2016年6月14日，本院作出（2017）湘0121执46号执行裁定：冻结、划拨被执行人高塘建筑公司、钽铌公司的银行存款491222元（其中本金430000元、从2014年11月至2017年1月的利息48633元、受理费6239元、申请执行费6350元）；或扣留、提取执行人高塘建筑公司、钽铌公司的应得收入491222元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年1月20日，本院向长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称长沙农商行朝阳支行）发出协助扣划存款通知书，扣划了高塘建筑公司在该行的80×××124账户存款491222元。异议人高塘建筑公司遂向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。本案在听证过程中，异议人没有提供其在长沙农商行朝阳支行80×××12账户系农民工工资保证金账户，以及所扣划金额与实际所欠金额不符的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，异议人高塘建筑公司没有提供其在长沙农商行朝阳支行开设的80×××12账户系农民工工资保证金账户相关证据，且本院扣划的金额没有超出该公司实际应付款项的金额，因此，异议人请求本院将所扣划的491222元退回异议人被扣划账户的主张，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 浩
审 判 员 陈绥平
审 判 员 刘 新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9555号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商场A区1号楼。
负责人：张瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
被告：和广林，男，1969年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：绿地集团银川商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城商场A区1号楼。
法定代表人：陈军，该公司经理。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告和广林、绿地集团银川商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛 盟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第913号
上诉人（原审被告）：王裕卿，无业。
被上诉人（原审原告）：王倩，无业。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人王裕卿因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王裕卿以双方已和解并履行完毕为由，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王裕卿自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王裕卿撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王裕卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋金来
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第618号
罪犯顾占军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2011年6月7日作出（2011）同刑初字第68号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年7月19日做出（2011）吴刑终字第74号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月2日送至监狱服刑改造。刑期自2011年3月4日起至2025年3月3日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年四季度物奖，现计分考核累计103分。三课”学习成绩合格。于2013年获得第一季度行政表扬奖励和第三季度行政表扬奖励，现计分考核累计103分，符合减刑条件。建议对罪犯顾占军予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯顾占军被判罚金3000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年四季度物奖，现计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯顾占军思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，且对判决的罚金3000元未缴纳，因所犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾占军予以减去有期徒刑十个月零五天。刑期自2011年3月4日起至2024年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1537号
原告：胡立芳。
被告：单志维。
被告：李凯。
被告：李启跃。
被告：舒夏娜。
本院在审理原告胡立芳诉被告单志维、李凯、李启跃、舒夏娜民间借贷纠纷一案中，原告胡立芳于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡立芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡立芳负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 印孟娜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第105号
原告周连波，男，1953年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告赵立军，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人张艳（赵立军妻子），女，1984年12月22日出生，汉族，无职业。
被告于泽龙，男，1966年5月6日出生，汉族，鹤岗市公安局民警。
委托代理人李红（于泽龙亲属），女，1989年5月17日出生，汉族，鹤北林区检察院助理检察员。
原告周连波诉被告赵立军、于泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员王凤担任审判长、代理审判员韩强主审本案、人民陪审员赵淑丽参加评议，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周连波及委托代理人关玉春，被告赵立军委托代理人张艳、被告于泽龙委托代理人李红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周连波诉称，2010年4月22日，被告赵立军向原告借款400，000.00元，约定月利息1分，2013年4月22日，赵立军为原告重新出具544，000.00元借条，并由被告于泽龙进行担保，现要求赵立军偿还借款本息合计707，200.00元，于泽龙承担连带责任。
被告赵立军辩称，借款不是被告所用，是于泽录让被告取的钱，之前原告没有向被告主张过债权，被告没有义务偿还这笔钱。
被告于泽龙辩称，原告出具的借据没有约定担保期，被告的担保期为6个月，原告在6个月的保证期未向被告提出还款要求，因此已过保证期，被告不承担偿还责任。
原告周连波为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
2013年4月22日赵立军、于泽龙为原告出具的借据1份，证明赵立军向原告借款544，000.00元，约定月利息1分，并由被告于泽龙承担保证责任。
被告赵立军对原告提供的证据质证认为：
对真实性没有异议，但借款不是被告所用。
被告于泽龙对原告提供的证据质证认为：
对真实性没有异议，但被告的保证期已过。
被告赵立军、于泽龙未向本院提供证据。
分析原告以上证据及质证情况，原告提供的证据真实性被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2010年4月22日被告赵立军向原告周连波借款400，000.00元，并出具借据一份，写明“于泽录、赵立军两人借周连波现金400，000.00整，利息按1分利计算。时间2010年4月22日至2010年12月31日。到期连本带息一次付清。借款人：赵立军、于泽录，见证人：马生林。”原告于2010年4月22日将该款打入被告赵立军个人帐户。2013年4月22日原被告双方对前期借款本息结算后将利息144，000.00元计入后期借款本金并重新出具544，000.00元借条：“于泽录、赵立军两人借周连波现金544，000.00整，利息按1分利计算。时间2013年4月22日至2013年10月22日到期连本带息一次付清。借款人：赵立军、于泽录，担保人：于泽龙。”同时加盖哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗分公司财务专用章。借款到期后赵立军未偿还原告借款本息。另查明，哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗分公司负责人为郭万民。审理中，原告未起诉于泽录，借条中于泽录签名未质证。
本院认为，原告与赵立军所签的借款合同合法有效，双方应依约全面履行合同内容。合同签订后，原告方已履行了将钱款打入被告帐户合同义务，但被告方未履行还款义务，依法应承担给付借款本息责任。对原告请求的给付后期借款本金544，000.00元、利息163，200.00元，未超过法律规定民间借贷利率上限，应予支持；2013年4月被告于泽龙对后期借款保证方式与保证期间没有约定，应按照连带责任保证在主债务还款期届满6个月内承担保证责任。原告在该期限前未要求于泽龙承担保证责任，现于泽龙应免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵立军给付原告周连波借款本金544，000.00元、利息163，200.00元，合计707，200.00元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告周连波对被告于泽龙诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，872.00元，由被告赵立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 韩 强
人民陪审员 赵淑丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 昱
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执952号
申请执行人:常州腾跃不锈钢管有限公司，住所地本市天宁区郑陆镇工业园区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人：常州博朗低温设备有限公司，住所地本市钟楼区新闸新龙路36号
法定代表人王华平，该公司董事长。
申请执行人常州腾跃不锈钢管有限公司与被执行人常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0404民初2445号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：常州博朗低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州腾跃不锈钢有限公司货款454576元及支付自2016年4月29日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人常州腾跃不锈钢管有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款454576元并支付相应的利息、给付案件受理费4059.5元、保全费3020元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州博朗低温设备有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人有部分银行存款，本院依法予以划拨其银行存款人民币54678.24元并支付给本案申请执行人。被执行人查无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
根据申请执行人申请，本院已将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州博朗低温设备有限公司的财产进行了调查，除已执行到位人民币54678.24元，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2445号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年十月十四日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执952号本院在执行常州腾跃不锈钢管有限公司与常州博朗低温设备有限公司其他案由一案中，经查，被执行人常州博朗低温设备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、6)项规定，决定如下：将常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  钱金华二〇一七年十月十四日书记员  姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执952号申请执行人:常州腾跃不锈钢管有限公司，住所地本市天宁区郑陆镇工业园区。法定代表人李俊，该公司董事长。委托诉讼代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：常州博朗低温设备有限公司，住所地本市钟楼区新闸新龙路36号法定代表人王华平，该公司董事长。申请执行人常州腾跃不锈钢管有限公司与被执行人常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0404民初2445号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：常州博朗低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州腾跃不锈钢有限公司货款454576元及支付自2016年4月29日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人常州腾跃不锈钢管有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款454576元并支付相应的利息、给付案件受理费4059.5元、保全费3020元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州博朗低温设备有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人有部分银行存款，本院依法予以划拨其银行存款人民币54678.24元并支付给本案申请执行人。被执行人查无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州博朗低温设备有限公司的财产进行了调查，除已执行到位人民币54678.24元，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2445号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年十月十四日书记员  姜 晏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更75号
罪犯邓荣，男，1977年5月16日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2014年6月25日作出了(2014)金刑初字第413号刑事判决，以被告人邓荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法获取公民个人信息罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓荣在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓荣减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年7月11日始至2024年1月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2239号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，职务：董事长。
被执行人：张东阁，男，1985年5月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：姜玉玲，女，1988年12月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与张东阁、姜玉玲合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金75207.24元及滞纳金、律师费2000元、案件受理费1848元、公告费560元，并承担执行费1058元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2239号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，职务：董事长。被执行人：张东阁，男，1985年5月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：姜玉玲，女，1988年12月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与张东阁、姜玉玲合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金75207.24元及滞纳金、律师费2000元、案件受理费1848元、公告费560元，并承担执行费1058元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第343号
罪犯安朝阳，男，1991年5月31日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）保刑初字第60号刑事判决，以被告人安朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安朝阳在服刑期间，于2012年6月29日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分考核记功1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安朝阳减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第343号
罪犯安朝阳。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）保刑初字第60号刑事判决，以被告人安朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安朝阳在服刑期间，于2012年6月29日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分考核记功1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安朝阳减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初199号
原告王友云。
被告许世龙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街金融大厦12层。
本院在审理原告王友云与被告许世龙、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王友云于2016年1月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王友云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告许世龙所有的鲁V×××××号牌福田牌轻型仓栅式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年1月15日起至2018年1月14日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十五日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初199号
原告王友云。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告许世龙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街金融大厦12层。
原告王友云与被告许世龙、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通责任纠纷一案，原、被告达成和解协议，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，共计395元，由原告王友云负担。
代理审判员 郝 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵萌萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第47249号
原告:北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人：庄映龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨新芳，女，1981年4月8日出生，该公司法务部经理，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：贾利，男，1966年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京通建合美投资管理有限公司与被告北京市通州区建筑集团公司、贾利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。2017年6月1日和2015年6月15日，原告北京通建合美投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京通建合美投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费7791元，由原告北京通建合美投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张君斓
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初739号
原告：王会梅，女，汉族，1962年10月29日生，居民，住通海县。
被告：程家辅，男，汉族，1947年5月7日生，居民，住通海县。
被告：程宝荣，男，汉族，1987年1月11日生，居民，住通海县。
原告王会梅与被告程家辅、程宝荣物权保护纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，于2017年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会梅、被告程家辅到庭参加诉讼。被告程宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会梅向本院提出诉讼请求：一、判决二被告将其二人拆除的原告的房屋及大门恢复原状并交由原告管理、使用；二、判决二被告赔偿原告因拆房造成的经济损失3500元。事实与理由：原告父亲王为益及母亲师桂英婚后生育子女王翠英、王远华、原告、王翠梅。在母亲主持下经家庭成员协商一致，将家中土木结构房屋中西耳房分割给原告，该房屋一直由原告管理、使用。2017年5月2日，二被告擅自将原告的该房屋拆除，将房屋内的家具、家电损坏给原告造成了经济损失。
被告程家辅、程宝荣辩称，2016年8月23日村组同意被告危房改造、拆旧建新。被告随即通知原告搬家，原告称房屋是其的却拿不出证据。后经多次向村组领导反映，领导说土地使用证上有多少就拆多少。被告就定于2017年4月10日请人拆房却遭到原告阻止。当晚双方找到组上领导解决，村组领导让原告拿出有效证据其没有拿出来，被告就再次请工拆除房屋。被告程家辅1984年参与建盖房屋没有找原告要过一分钱。十年前原告哥哥拆旧建新时，跟村组领导反映并经群众大会同意，两家互换了房屋，被告搬到西边居住至今。
经审理查明，王翠英、王元华、王会梅、王翠梅系兄弟姐妹关系。程家辅与王会梅的大姐王翠英于1971年结婚，程宝荣系二人之子。程家辅系王会梅的姐夫。坐落于通海县龙街道办事处大梨社区居委会王家营53号的老房屋西侧一半为王元华一户居住，东侧一半为程家辅一户居住。1997年2月，程家辅取得通集建（1997）第05-06-0724号集体土地建设用地使用证，该证上记载的土地使用者为程家辅，宗地号为03-（04）-077。2007年王元华一户拆旧建新拆除老房屋时，王元华与程家辅协商一致并经村组同意两家将房屋互换，王元华拆除东侧房屋，西侧房屋换给程家辅一户居住。因王会梅未嫁，王元华将东边一半其名下的倒八尺及书房留给王会梅居住、使用，未进行拆除。2017年4月，因新农村改造需拆旧建新，程家辅请人拆除该房屋的西侧一半，但因王会梅认为耳房应由其管理、使用，故耳房未拆除。经双方协商未果，2017年5月3日程家辅将西侧一半的耳房进行拆除。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告现提交的证据不能证实其对本案诉争房屋拥有合法的权属，故对其主张将该房屋恢复原状并交由其管理、使用的诉讼请求本院不予支持。原告主张的3500元的经济损失并未提交证据证明其实际的损失且该损失系被告的行为所致，财产损害赔偿与本案不属同一法律关系，因此本院不予认定处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王会梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱红艳
贵州省惠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初45号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1951年1月28日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县，系被害人杨某1之夫。
附带民事诉讼原告人吴某2，男，1978年10月25日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住址同上，系被害人杨某1之三子。
附带民事诉讼原告人吴某3，男，1973年12月9日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住址同上，系被害人杨某1之长子。
附带民事诉讼原告人吴某4，男，1976年1月26日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住址同上，系被害人杨某1之次子。
附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4的共同诉讼代理人吴某2，基本信息同上。
被告人黄世鹏，男，1966年3月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月4日被惠水县公安局取保候审，2017年1月9日被惠水县人民检察院取保候审，同年4月10日本院继续对其取保候审。2017年7月7日，经本院决定被告人黄世鹏被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人黄世鹏犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某4、吴某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄世鹏赔偿各项经济损失人民币1210170元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1、附带民事诉讼原告人吴某4、吴某3的共同诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人吴某2、被告人黄世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日，被告人黄世鹏驾驶无牌号电动车从惠水县鸭绒乡方向往摆金镇方向行驶。14时30分许，当车行至982县道OKM+50M处时，该电动车右侧车身与同向行走的被害人杨某1发生刮擦，造成被害人杨某1当场死亡。经交警部门认定，被告人黄世鹏承担事故全部责任。
附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某4、吴某2（以下简称四名原告人）诉称，被告人黄世鹏的犯罪行为给四名原告人造成了经济损失，请求法院判令被告人黄世鹏赔偿死亡赔偿金657700元、丧葬费67700元、交通费、误工费及精神抚慰金等484770，以上共计人民币1210170元。
经审理查明，2015年11月26日14时许，被告人黄世鹏驾驶无牌号电动车从惠水县鸭绒乡往摆金镇方向行驶。14时30分许，当车行至982县道OKM+50M处时，该电动车右侧车身与同向行走的被害人杨某1发生碰挂，造成被害人杨某1当场死亡的交通事故。
2015年11月28日，惠水县公安司法鉴定中心出具《（惠）公（司）鉴（尸检）字〔2015〕97号法医学尸体检验报告》，认定杨某1系颅脑损伤而死亡。2016年1月1日，惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2015）第11261430号道路交通事故认定书》，认定被告人黄世鹏承担事故的全部责任，杨某1不承担责任。
另查明：1�事故发生后，被告人黄世鹏明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处置。同日经口头传唤到惠水县公安局交警大队接受调查，后如实供述犯罪事实；2、被告人黄世鹏系其驾驶的电动三轮车车主，未投保任何保险；3、案发后被告人黄世鹏赔偿被害人杨某1家属人民币3600元；4、被害人杨某11943年7月生，农民，死亡时年满72周岁，与附带民事诉讼原告人吴某1育有三子吴某3、吴某4、吴某2，吴某1在家务农，吴某3、吴某4、吴某2外出务工。
上述事实，被告人黄世鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某5、吴某6、陈某1、杨某2、陈某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，破案报告、被害人户口簿等证据在卷证实，足以认定。
�院认为：
一、被告人黄世鹏违反交通运输管理法规，驾驶非机动车在与行人混行的道路上未避让行人，造成一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄世鹏犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人黄世鹏部分赔偿了四原告人的经济损失，可酌情从轻处罚的意见，应予采纳。被告人黄世鹏案发后在事故现场等待，经口头传唤后到公安机关接受调查，后又如实向公安机关供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议应予采纳。
二、生命权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人生命权利，应当承担赔偿责任。被告人黄世鹏的肇事行为给四原告人造成经济损失，故对四名原告人符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：
1、死亡赔偿金：2016年度贵州省农村常住居民人均可支配收入8090.28元/年×（20年-12年）＝64722.24元；四名原告人主张657700元，违反法律规定，超出部分不予支持。
2、丧葬费受诉法院所在地上一年度职工月平均工资53094元/12个月×6个月＝26547元;四名原告人主张丧葬费67700元，违反法律规定，超出部分不予支持。
3、关于交通费、误工费，虽附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某2未提供在外务工的证据，也未能提供返家办理被害人杨某1丧事事宜产生的误工费及交通费的证据，但鉴于上述费用客观存在且实际发生，故本院酌情支持人民币3000元。四名原告人主张交通费、误工费210440元，超出部分不予支持。
4、四名原告人主张伙食补助费及精神抚慰问金，违反法律规定，本院不予支持。
上述费用共计人民币94269.24元，扣除被告人黄世鹏已赔偿的人民币3600元，被告人黄世鹏还应承担人民币90669.24元的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如�：
一、被告人黄世鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年1月6日止）。
二、被告人黄世鹏在判决书生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某4、吴某2各项经济损失共计人民币九万零六百六十九元二角四分。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某4、吴某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐蜀惠
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 龙家梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐玉琴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1711号
原告：王凤莲，女，汉族，1956年11月12日出生，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨乾，山西桐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小慧，女，汉族，1982年12月出生，山西省居民。系王凤莲女儿。
被告：陈平爱，女，汉族，1969年7月生，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾康伟，山西凰凯律师事务所律师。
原告王凤莲与被告陈平爱健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤莲及其委托诉讼代理人杨乾、张小惠、被告陈平爱及委托诉讼代理人刘彦秀、贾康伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤莲诉称，2016年10月17日早9点，我出门买菜，被陈平爱伙同其丈夫孙文学用铁锹无故伤害，当场造成左手受伤，后经闻喜县人民医院观察治疗，住院4天共花费医疗费1221.97元，该起事实由闻喜县桐城镇派出所出具一份对陈平爱处罚500元人民币的行政处罚决定书予以印证。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因身体受到伤害所遭受的各项损失，共计人民币伍仟伍佰肆拾叁元玖角（5543.9元），其中医疗费1221.97元，误工费502元，护理费200元，营养费120元，住院伙食补助费200元，精神损害赔偿费3300元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈平爱辩称，1、我没有伤害原告，对于原告提供的行政处罚书，答辩人已经申请复议，且原告未提供相应的案卷材料处罚决定书，不能做为定案依据。2、即使存在事实，对于原告住院期间不合理的部分也不应得到支持，首先，原告为左手受伤，仅为轻微伤，根据受伤程度，仅在门诊包扎即可，根本不需住院治疗，根据原告提供的住院病历，其住院期间的治疗用药，主要是治疗冠心病，而不是治疗原告受伤的拇指，故对于该部分不应支持，其次，病历长期医嘱单记载，原告在2016年10月18日就没有再用药，所以对于没有实际住院，其期间所发生的相关费用不应得到支持。3，原告的精神损害不应支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，只有的到严重损害才可以有精神损失才能得到支持，但原告是轻微伤，不应该得到支持。
经审理查明，2016年10月17日早9时许，原告王凤莲与被告陈平爱因土地纠纷在闻喜县桐城镇王顺坡村王凤莲家大门外发生争执，致王凤莲左手受伤。后经闻喜县公安局司法鉴定中心鉴定，王凤莲的损伤程度达轻微伤。2016年11月25日闻喜县公安局作出行罚决字（2016）000075号行政处罚决定书，决定对被告陈平爱罚款500元。当天原告王凤莲即在闻喜县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头部软组织损伤，2、左手拇指皮挫裂伤，共住院四天花费医疗费1007.47元（包含门诊费25.14元），2016年10月25日花费门诊费204.5元，共计1211.97元，上述事实有原告提供的闻喜县公安局行政处罚决定书一份，王凤莲入院证、诊断证明书、住院病历、出院证、山西省医疗单位门诊住院医疗费统一收据、门诊费收据，被告提供的部分药物的适用症状、本院（2017）晋0823民初1141号民事判决书，以及本院调取的闻喜县公安局桐城派出所案卷部分材料复印件和双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。被告陈平爱在与原告王凤莲因其他矛盾发生争执中致原告王凤莲受伤，原告王凤莲起诉要求被告陈平爱承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告王凤莲诉讼请求的合理部分予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费，原告王凤莲共住院四天花费医疗费1007.47元（包含门诊费25.14元），2016年10月25日花费门诊费204.5元，共计1211.97元，其中注射用辅酶A6元、注射用脑蛋白水解物95.8元、银杏叶达莫注射液144元、二磷酸腺苷二钠注射液1.76元，系治疗冠心病用药，故被告陈平爱的辩论意见，本院予以采纳，原告王凤莲2016年10月25日所花费的门诊费204.5元系其他检查费用，亦不应认定，两项共计452.06元，本院不予以确认。因此原告王凤莲的医疗费应为1211.97元-452.06元=759.91元。2、误工费，原告王凤莲未能提供其收入证明，故每天按50元计算，住院4天，即4天×50元=200元。原告请求赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，因其伤情轻微，缺乏根据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈平爱在本判决生效后十日内赔偿原告王凤莲959.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 月
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2110号
原告：吕春海，男，1964年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人:王瑞君，山西民仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刁鸿婕,山西民仁律师事务所实习律师。
被告：杜浩男，男，1974年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
原告吕春海与被告杜浩男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春海及委托代理人王瑞君、刁鸿婕到庭参加诉讼。被告杜浩男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元及逾期利息94000元，共计194000元。2、请求被告偿还原告（2014）城民初字第2016号民事裁定书原告支付的案件受理费1320元。3、请求判决被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告杜浩男因个人资金周转为由，于2012年8月26日�原告借款并签订一份借款合同书。借款合同中明确约定借款金额100000元整，借款期限为二个月，到期一次性还清，借款期内每月支付原告利息3000元人民币。同年10月26日以后，被告本来应当按照借款合同的约定履行期限还款，但一直以“再等几天”等各种理由推脱，也未按照借款合同约定向原告每月支付叁仟元的利息，后来原告经多方打听，得知被告又回到原住所地居住。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告杜浩男未到庭也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：1、借款合同书一份，证明被告于2012年8月26日向原告借款100000元整，借款期限2个月，对此证据本院予以确认。2、原告提供（2014）城民初字第2016号城区法院民事�定书一份，证明原告于2014年提起诉讼，因法律文书无法送达被告申请撤诉，要求被告给付原告已支付的案件受理费1320元。本院认为，（2014）城民初字第2016号城区法院民事裁定书中明确案件受理费1320元由原告负担，所以对原告的该诉求不予支持。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告借款后不能按约归还借款，显系不当，原告吕春海要求被告杜浩男偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以按借款合同约定被告每月支付原告帮助费3000元为由，要求被告支付2012年8月至2016年8月的利息96000元，没有法律依据，本院不予支持。原告所诉求的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》之规定，逾期利息支持从2012年11月起至2016年8月止，按年利率6%计算，共计23000元，对此费用本院�以确认，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩男于本判决生效后十日内归还原告吕春海借款本金100000元及利息23000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，原告吕春海负担1556元，其余2650元由被告杜浩男负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹 宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3025号
原告：刘某某，女，生于1982年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：李某甲，男，生于1982年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张保健、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月25日登记结婚，2008年7月22日生育一子李某乙。我们婚前认识时间较长但来往不多，婚后前两年感情尚可，但儿子出生后，被告整天在家喝酒不干活，两人经常为此吵架。今年7月份开始，我领儿子回娘家居住，9月的一天晚上，被告以接孩子为由到我娘家，见未开门就用石头砸大门，我母亲上楼查看，被告就用石头扔我母亲，待警察赶到后被告就离开了。现我与被告夫妻感情已破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚；儿子李某乙由我抚养，被告支付抚养费；合理分割共同财产。
被告李某甲辩称：我与原告结婚8年，有一定的感情基础。我在家没有不干活，我是喝酒但不酗酒。今年9月份，我去岳母家接孩子已经事先告知原告，原告不开门的情况下我才砸的大门，我们夫妻感情并未破裂，因此我不同意离婚。
经审理本院认定：原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月25日登记结婚，2008年7月22日生育一子李某乙。原被告婚前认识时间较长，婚后前两年感情尚可。儿子出生后，因被告在家喝酒两人经常吵架。今年7月份至今，原告领儿子回娘家居住。在此期间，原被告曾因被告到原告娘家接孩子发生争执，原告未开大门并报警，警察赶到后被告离开。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，双方有一定的感情基础，均应加以珍惜。原告主张被告在家酗酒整天不干活，未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月四日
记录李娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01351号
上诉人（原审原告）王永琳
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人王永琳因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00009号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
甘肃省华亭县人民法院
糟 胜 利 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第14号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人糟胜利，曾用名湛胜利，男，1991年7月20日出生于甘肃省华亭县，回族，中专文化，居民，住甘肃省华亭县。2012年3月21日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2012年9月21日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留15日；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，同年7月6日刑满释放。因本案于2013年8月30日被华亭县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人糟胜利犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人糟胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月24日13时许，被告人糟胜利在华亭县文化街农家乐1号酒吧喝酒时，以打电话为由盗得邢某三星I9082手机一部，后与张某某将该手机销赃得款500元，用于吸食毒品及消费。经鉴定，被盗三星I9082手机价值2522元。
2、2013年8月27日10时许，被告人糟胜利在华亭煤矿工会办公室以打电话为由盗得冯某iPhone手机一部，后与张文博将该手机销赃得款900元，用于吸食毒品及消费。经鉴定，被盗iPhone手机价值4373元。
2013年8月29日15时，被告人糟胜利在华亭县城体育场附近被华亭县公安局东华派出所民警抓获。
上述事实，被告人糟胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伏某某、于某某、张某某证言，被害人邢某、冯某陈述，受案登记表，辨认笔录、辨认照片信息，鉴定委托书、华亭县价格认证中心华价鉴字〔2013〕51号价格鉴定意见书，本院（2013）华刑初字第52号刑事判决书，华亭县公安局刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糟胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人糟胜利刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，且销赃得款用于吸食毒品，依法应当从重处罚。被告人糟胜利能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人糟胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑芳芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 石梦凡
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第756号
王志侠：
原告王志侠与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6108号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第756号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第756号
刘宗华：
原告刘宗华与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第847号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第756号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权