安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终745号
上诉人(原审被告)：王靓，男，1980年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人(原审被告)：周书群（系王靓之妻），女，1984年10月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区桃李巷。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程祥吉，男，1954年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审原告)：肖青(系程祥吉之妻)，女，1959年3月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区古城路***号*栋***室，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人王靓、周书群因与被上诉人程祥吉、肖青追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王靓，上诉人王靓与上诉人周书群共同的委托诉讼代理人许继光，被上诉人程祥吉、肖青共同的委托诉讼代理人赵先敏、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王靓以及周书群共同上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回程祥吉、肖青的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由程祥吉、肖青负担。事实和理由：1.王靓、周书群不是本案的实际借款人，不应由其承担法律责任，且一审法院未准许王靓、周书群提出的追加当事人的申请是错误的。程祥吉、肖青通过其儿子程磊与程磊的朋友王群等人借王靓的名义从银行贷款，事后该款转入王群等人的账户。在此期间，程祥吉、肖青为该笔贷款进行房产抵押。该事实有视频资料、银行转账及还款记录证明。2.从事实上讲，是王靓、周书群在2016年1月15日偿还了涉案借款，而非程祥吉、肖青委托李传琳偿还借款，李传琳转款的行为是基于王靓将贷款转给王群这一事实，一审法院认定事实错误。3.根据相关法律规定，程祥吉、肖青不享有追偿的权利。
程祥吉、肖青共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
程祥吉、肖青向一审法院起诉请求：1.王靓、周书群偿还借款本金57.2万元及利息9056.67元（自2016年1月16日至2016年5月15日，2016年5月16日利息按每日75.47元计算至清偿完毕时止）；2.王靓、周书群负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，王靓、周书群作为借款人（甲方）、徽商银行淮北分行（以下简称淮北徽行）作为贷款人（乙方）签订个人循环借款合同（徽贷通），约定：乙方向甲方提供借款额度为55万元，借款额度有效期间自2013年11月29日至2016年11月29日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；还款方法为按季付息、付息日为季末20日、到期一次还本；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款期限内，与中国人民银行调整贷款基准利率的，单笔借款利率的变动执行规定利率，即在贷款期限内，借款利率保持不变，乙方无须另行通知甲方，甲方应自行关注中国人民银行的基准利率调整，并根据调整后的利率足额偿还借款本息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，构成甲方违约，乙方有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。同日，肖青作为抵押人（甲方）、程祥吉作为共同抵押人、淮北徽行作为抵押权人（乙方）签订个人借款最高额抵押合同，约定本合同担保的主合同为债务人王靓与乙方包括自2013年11月29日至2016年11月29日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件，甲方本合同项下最高额抵押担保的最高限额为55万元，合同另对抵押财产、最高额抵押担保范围、抵押登记等内容进行了约定。肖青、程祥吉以其所有房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。后淮北徽行于2015年1月21日向王靓账户实际发放借款55万元。2016年1月15日，肖青、程祥吉委托案外人李传琳将55万元存入王靓贷款资金回笼账户。同日，淮北徽行出具提前还款通知书和业务通知单，证明上述个人循环借款合同项下的借款已结清。后经程祥吉、肖青多次催要未果，致本纠纷发生。一审法院根据程祥吉、肖青的申请，于2016年5月19日作出(2016)皖0603财保222号民事裁定书，裁定冻结王靓、周书群银行存款57万元或查封其名下位于淮北市高岳路1幢1xx号房屋产权。
一审法院认为，淮北徽行与王靓、周书群签订的个人循环借款合同、淮北徽行与程祥吉、肖青签订的个人借款最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。程祥吉、肖青以其共有房产为王靓、周书群与淮北徽行之间借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，其代王靓、周书群偿还借款本金55万元，程祥吉、肖青承担担保责任后有权向王靓、周书群进行追偿。程祥吉、肖青要求王靓、周书群支付代偿款55万元，理由充分，本院予以支持。在程祥吉、肖青代偿55万元后，王靓、周书群应当将此款项偿还给程祥吉、肖青，且经过程祥吉、肖青催要，王靓、周书群迟延偿还必定会给程祥吉、肖青造成损失，故王靓、周书群应当以55万元为基数，自程祥吉、肖青起诉之日即2016年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向程祥吉、肖青支付利息损失。程祥吉、肖青要求王靓、周书群支付代偿款2.2万元及利息损失，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持。王靓、周书群辩称王靓是还款人，但程祥吉、肖青提供了相关证据证明其履行了代偿事实，且王靓未能提供证据证实该55万元借款非程祥吉、肖青归还，故王靓、周书群的该抗辩意见本院不予采纳；王靓、周书群辩称本案的实际借款人为程祥吉、肖青之子程磊及王群、孟庆尧等人，但不能对抗程祥吉、肖青对王靓、周书群享有的追偿权，王靓、周书群主张案涉债务应由实际借款人承担，与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系，双方可另行协商或者诉讼解决，故王靓、周书群的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、王靓、周书群于判决生效后十五日内支付程祥吉、肖青代偿款55万元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年5月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回程祥吉、肖青其他的诉讼请求。案件受理费9611元，减半收取计4805.5元，由程祥吉、肖青负担215.5元，王靓、周书群负担4590元。财产保全费3370元，由程祥吉、肖青负担151元，王靓、周书群负担3219元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审各方所举证据的认证意见与一审一致，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为，程祥吉、肖青是否享有向王靓、周书群追偿的权利。程祥吉、肖青以其共有房产为王靓、周书群与淮北徽行之间的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，在其代王靓、周书群偿还借款本金55万元后，有权向王靓、周书群进行追偿。王靓、周书群上诉称其不是本案实际借款人，但并未提供充分的证据予以证明；且其主张应由实际借款人承担债务的上诉理由，与本案的追偿权不属于同一法律关系，一审法院未准许王靓、周书群提出的追加当事人的申请亦无不当。王靓、周书群上诉称是其偿还了涉案借款，但其并未提供充分的证据予以证明。
综上所述，王靓和周书群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9611元，由王靓和周书群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；