wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00376号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王海峰，该行丹凤支行职员。
委托代理人黄景，该行丹凤支行职员。
被告袁小兵。
被告张玉勤。
被告张斌。
被告陈晓兰。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告袁小兵、张玉勤、张斌、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄景、被告张玉勤、陈晓兰到庭参加诉讼，被告袁小兵、张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年4月9日，袁小兵由张玉勤、张斌、陈晓兰担保向我行借款100万元，约定于2015年3月2日归还，月利率8.5‰，逾期后月利率12.75‰，现贷款已逾期，借款人至今未还款，保证人亦未按合同约定履行保证责任。请求判令被告袁小兵立即归还借款本金100万元，利息38533.34元（自2015年2月20日计算至2015年5月26日），从2015年5月26日至实际还清之日止按合同利率约定的利息。
被告张玉勤辩称：本案借款事实清楚，我认可。袁小兵现在将钱挪作他用，还有机器在生产。我希望法院冻结四个人的资产直至钱还清为止。
被告陈晓兰辩称：我丈夫借钱是事实，我提供了担保，我们应当还钱。
经审理查明：2014年3月3日，被告袁小兵向原告农商行申请借款，被告张玉勤、张斌提供担保。同年4月9日，农商行与袁小兵、张玉勤、张斌、陈晓兰签订个人担保借款合同一份，约定袁小兵向农商行借款100万元，借款期限自2014年4月9日起至2015年3月2日止，实际借款期限以借据记载为准，借款月利率8.5‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。原告农商行及四名被告分别在合同上盖章、签字、捺印。当日，袁小兵立下借据一份，取得借款100万元。借款后，袁小兵结息至2015年2月20日，以后未再还款，引起诉讼。
本金100万元，从2015年2月21日至同年3月2日，按月利率8.5‰计息为2833.34元，从2015年3月3日至同年5月25日，按月利率12.75‰计息为35700元，以上利息合计为38533.34元。
上述事实有借款申请书、借款合同、借据、当事人陈述等在卷佐证，可以认定属实。
本院认为，原告农商行与被告袁小兵、张玉勤、张斌、陈晓兰签订的借款合同及保证合同均合法有效。原告农商行按照合同约定履行贷款义务，被告袁小兵应当依照合同约定及时还清借款本息，其逾期还款，应当承担相应的违约责任。被告张玉勤、张斌、陈晓兰为袁小兵借款提供连带保证担保，应当依照保证合同约定承担连带偿还责任，承担保证义务后，保证人有权向借款人追偿。被告袁小兵、张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和务担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小兵归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，偿还借款利息38533.34元（已计算至2015年5月25日），自2015年5月26日至被告还清之日的利息按月12.75‰计算。
上述义务由被告袁小兵于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告张玉勤、张斌、陈晓兰对被告袁小兵上述义务承担连带清偿责任。被告张玉勤、张斌、陈晓兰承担连带清偿责任后，有权凭本判决书直接向被告袁小兵追偿。
案件受理费14147元，减半收取7074元，由被告袁小兵、张玉勤、张斌、陈晓兰负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14147元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 范玲玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初641号
原告上海康清物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王康清，该公司总经理。委托代理人刘继忠，上海劲力律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，营业场所上海市嘉定区。负责人高远。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康清物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币292元，减半收取196元，由原告负担。
审判员 顾敏华
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13521号
上诉人（原审被告）：林锡鸿，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴欣欣，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：於思嘉，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乔治，广东信度律师事务所律师。
上诉人林锡鸿因与被上诉人吴欣欣民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林锡鸿向本院申请缓交上诉费，本院作出不予准许其缓交上诉费的决定并通知其于收到通知书之日起七日内缴纳上诉费，现查明上诉人林锡鸿未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林锡鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟文俊（兼）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终5号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖恒隆汽车转向系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路。
法定代表人：夏义军，董事长。
原审被告：泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安市高新区招商局。
法定代表人：庞青年，董事长。
原审被告：济南青年汽车有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道685号。
法定代表人：龙洋，董事长。
上诉人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称浙ＸＸ年公司）因与被上诉人芜湖恒隆汽车转向系统有限公司（以下简称芜湖恒隆公司）、原审被告泰安青年汽车有限公司（以下简称泰安青年公司）、济南青年汽车有限公司（以下简称济南青年公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初5232号民事裁定，向本院提出上诉。
浙ＸＸ年公司上诉称,本案上诉人与被上诉人虽然对合同履行地没有明确的书面约定，但双方的交易过程是上诉人先下订单，通过邮件发给被上诉人，被上诉人再将货物运至双方约定交付地，最后由上诉人验收、付款，本案的合同履行地应为上诉人所在地，因本案的被告住所地和合同履行地均在金华市婺城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审理认为，芜湖恒隆公司诉请浙ＸＸ年公司、泰安青年公司、济南青年公司支付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，芜湖恒隆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，芜湖恒隆公司所在地位于安徽省芜湖经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，芜湖恒隆公司选择向原审法院起诉符合法律规定，浙ＸＸ年公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民催字第5号
申请人江西药都樟树制药有限公司，住所地：江西省樟树市福城工业园区。
法定代表人涂海龙。
申请人江西药都樟树制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江西药都樟树制药有限公司遗失的票据号码为3100005121643255的银行承兑汇票无效（出票金额为20万元，出票日期为2013年7月9日，汇票到期日期为2014年1月9日，出票人为四川省天瑄药业有限公司，付款行为上海浦东发展银行成都分行，付款行地址为成都市成华区二环路东二段22号，收款人为四川大众医药有限公司，收款人账号为817901040001333，该汇票由四川大众医药有限公司背书转让给三台本草堂药业有限公司，三台本草堂药业有限公司又背书转让给四川大众医药有限公司，四川大众医药有限公司再背书转让给四川科伦医药贸易有限公司，四川科伦医药贸易有限公司再背书转让给江西药都樟树制药有限公司，江西药都樟树制药有限公司为汇票最后持票人）。
二、自本判决公告之日起，申请人江西药都樟树制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王泽文
审判员 范 伟
审判员 王 虹
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗澜月
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第558号
原告卢西才，男，1937年1月2日出生，汉族，绥芬河市阜宁镇南寒村农民。
委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告芦君海，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐袁波，黑龙江晨光律师事务所律师。
第三人绥芬河市阜宁镇南寒村民委员会。住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇南寒村。
负责人闫清双，男，主任。
原告卢西才与被告芦君海、第三人绥芬河市阜宁镇南寒村民委员会物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢西才诉称：1997年第二轮土地承包时，原告承包了绥芬河市阜宁镇南寒村6亩土地，该承包地为原告的口粮田。承包后，原告一直耕种，缴纳了相应的税费并享受国家粮食补贴。2010年春天，原告耕种前查看土地，发现土地上有钩机在作业，原告要求停工，被告却不予理睬并继续施工。现被告在原告耕地上建造了房屋、厂房等设施。原告认为被告的行为侵害了原告的农村土地承包经营权，起诉要求：1.判令被告立即返还非法占用的6亩土地；2.判令被告将非法占用土地上的违法建筑拆除，恢复土地原状；3.判令被告赔偿经济损失60000元。
被告芦君海辩称：2009年8月30日，被告与东宁市（现为东宁市，以下同）种猪场签订协议书，取得了东宁市种猪场位于马架子村西北侧6287.50平方米的两个废弃鱼池的使用权，承包期为30年，自2009年8月30日起至2039年8月30日止，租金50000元。被告取得土地使用权时，该地块为废弃水塘，周边为荒滩，无任何耕种痕迹。原告到相关部门投诉后，东宁市国土资源局明确告知被告，该土地权属系东宁市土地，非绥芬河市土地。因此，被告系合法使用承包取得的土地，并未侵害原告的合法权益。如原告执意认为被告使用的土地系其承包南寒村的口粮田，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，原告应先申请行政主管部门对涉案土地的权属进行确权。
第三人绥芬河市阜宁镇南寒村民委员会（以下简称南寒村委会）述称：原、被告争议的土地确系村委会分给原告的口粮田，第三人同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告争议的涉案土地处于东宁市行政区域内，位于东宁市马架子村西北侧，南寒村俗称南水湾子地。经绥芬河市国土资源局委托绥芬河市鑫达土地勘测有限责任公司勘测，芦君海占地面积为736平方米。卢西才自称，其于1992年迁至南寒村居住，1995年即开始耕种争议土地。1997年第二轮土地承包时，该地由其继续承包。南寒村土地台账记载：卢西才家庭人口2人，承包土地面积8.1市亩，其中“河西道北”2.1市亩，“南水湾”6市亩。“南水湾”6市亩地，卢西才耕种至2007年，之后就交由其子卢华彬耕种了。2009年8月30日，被告芦君海与东宁市种猪场签订协议书，东宁市种猪场将位于马架子西北侧面积6287.50平方米的两个废弃鱼池承包给芦君海，承包期为30年，自2009年8月30日起至2039年8月30日止，租金50000元。原、被告就涉案土地发生争议后，绥芬河市国土资源局于2010年9月2日作出绥国土资函（2010）17号《关于卢西才等9人信访问题的答复意见书》，认定该案属于土地权属争议案件，并且管辖权也存在争议，建议上访人以权属争议到绥芬河市人民法院提起诉讼。如对答复意见有异议，可在收到答复意见书之日起30日内向绥芬河市人民政府申请复查。2010年10月14日，绥芬河市人民政府作出绥信查（2010）13号《关于卢西才等人信访事项的复查意见书》，认定该地块存在跨行政区域的权属争议。鉴于卢西才承包的土地与芦君海使用的土地存在权属争议，且该争议跨绥芬河市和东宁市两个行政区，根据《土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，绥芬河市人民政府无权解决此类争议，跨县级行政区域的土地权属争议应由设区的市国土资源行政主管部门调查处理。复查意见为：由阜宁镇人民政府负责督促南寒村委会自收到意见书之日起十日内向牡丹江市国土资源局提出土地权属争议处理的申请，提请牡丹江市国土资源局对该地块的权属进行确认。卢西才称，其找到相关部门，但相关部门一直推诿，至今未作出处理意见。为此，卢西才四处上访。2014年4月14日，绥芬河市国土资源局作出绥国土资发（2014）21号《关于绥芬河市卢西才等9人上访情况的请示》（报请省国土资源厅）。在请示中，绥芬河市国土资源局称“经我局核实现在此地块存在权属争议和行政管辖权争议”，建议信访人到法院起诉。
诉讼过程中，本院到绥芬河市国土资源局及东宁市国土资源局核实情况，绥芬河市国土资源局于2015年11月27日向本院出具一份证明，内容为“南寒村卢化（华）彬所说被占耕地位于马架子村西北，从行政区划图上看，归东宁市管辖，土地权属不清”。东宁市国土资源局地籍科调档显示，该土地属于东宁市所有。
本院认为：就本案诉争土地，原告称根据南寒村土地台账，其享有承包经营权；第三人南寒村民委员会称该争议土地系其集体土地；而被告称，根据其与东宁市种猪场的承包合同、宗地图，其享有使用权。经涉案土地管理部门调查，绥芬河市国土资源局认为，从行政区划上看归东宁市管辖，土地权属不清；东宁市国土资源局地籍科调档显示土地属于东宁市所有，故本案诉争土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因本案涉争土地的争议双方分处绥芬河市、东宁市，故争议应由二市共同的上级人民政府处理。综上，涉案争议不属于人民法院受理的民事案件的审理范围，对于原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢西才的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范欢欢
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00268号
原告曲某某。
被告黄某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年三月十四日
书记员 付海鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1801号
原告：邹战风，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王志君，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：薛莲莲，女，1962年5月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告邹战风与被告王志君、薛莲莲民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹战风与被告王志君到庭参加诉讼，被告薛莲莲经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹战风诉称：王志君向原告借款人民币6万元，王志君收到借款后向原告出具借据，并约定于2016年12月20日前还款，到期后，原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求：1、被告王志君、薛莲莲共同偿还借款人民币6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王志君辩称：借款事实属实，对原告诉请无异议。
被告薛莲莲未作答辩。
本院审理查明：王志君与薛莲莲系夫妻关系。王志君向邹战风借款6万元并于2016年10月25日出具借据，约定：王志君向邹战风借款人民币6万元整，2016年12月20日前还款。王志君在借据上签字。同日，邹战风以银行转账方式向王志君实际支付6万元。2017年1月26日，王志君出具承诺书，写明王志君于2016年所欠邹战风人民币陆万元整，于2017年2月15日前归还，如不还将吉xxxx**号福特车归邹战风所有。王志君、薛莲莲在借据上签字。债务履行期间，王志君、薛莲莲未还所借款项。
认定上述事实的依据有：借据、承诺书、个人帐户明细查询。
本院认为：�志君向邹战风出具的借据经王志君签字，借据内容并不违反国家法律法规的强制性规定，该借据合法有效。邹战风已按双方约定履行了给付借款的义务，王志君应按借据约定履行偿还借款本金的义务，王志君未按期还款已构成违约，应承担违约责任。现邹战风诉请王志君偿还借款本金6万元，本院予以支持；王志君与薛莲莲系夫妻关系，薛莲莲在2017年1月26日的承诺书上签字，应视为薛莲莲知晓借款事宜并同意与王志君共同还款，故邹战风诉请薛莲莲共同还款，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志君、被告薛莲莲共同偿还原告邹战风借款本金6万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告邹战风已预交）由被告王志君、薛莲莲共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年六月十六日
书记员 邹冬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初484号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何菊兰，女，1974年9月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月24日被刑事拘留并于同日被取保候审。本院于2017年4月24日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人何菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日，被告人何菊兰向中信银行惠安支行申请办理卡号为52×××48信用卡1张，后持卡透支消费，截至2016年11月20日，被告人何菊兰共透支本金人民币34219.43元未按规定还款。后经发卡银行工作人员采取电话、信函、上门等方式多次催讨，但被告人何菊兰超过三个月仍未归还。2016年12月23日中信银行工作人员向惠安县公安局报案并于同日在崇武镇靖江村江湾路42号家中抓获被告人何菊兰。2016年12月24日，被告人何菊兰的家属代其向中信银行还款39707元，取得发卡行的书面谅解。
审理期间，被告人何菊兰向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人何菊兰在庭审过程中无异议，且有被害单位中信银行信用卡中心的报案材料，证人邱某的证言，办理信用卡申请表，卡号52×××48信用卡的交易明细，催款记录，还款情况说明，受案登记表，中信银行出具的谅解书，户籍证明，抓获经过等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何菊兰以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金人民币计34219.42元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已还清透支款项，且预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人何菊兰所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人何菊兰适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初484号公诉机关惠安县人民检察院。被告人何菊兰，女，1974年9月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月24日被刑事拘留并于同日被取保候审。本院于2017年4月24日决定取保候审。惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人何菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月6日，被告人何菊兰向中信银行惠安支行申请办理卡号为52×××48信用卡1张，后持卡透支消费，截至2016年11月20日，被告人何菊兰共透支本金人民币34219.43元未按规定还款。后经发卡银行工作人员采取电话、信函、上门等方式多次催讨，但被告人何菊兰超过三个月仍未归还。2016年12月23日中信银行工作人员向惠安县公安局报案并于同日在崇武镇靖江村江湾路42号家中抓获被告人何菊兰。2016年12月24日，被告人何菊兰的家属代其向中信银行还款39707元，取得发卡行的书面谅解。审理期间，被告人何菊兰向本院预交罚金人民币20000元。上述事实，被告人何菊兰在庭审过程中无异议，且有被害单位中信银行信用卡中心的报案材料，证人邱某的证言，办理信用卡申请表，卡号52×××48信用卡的交易明细，催款记录，还款情况说明，受案登记表，中信银行出具的谅解书，户籍证明，抓获经过等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人何菊兰以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金人民币计34219.42元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已还清透支款项，且预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人何菊兰所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人何菊兰适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人何菊兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何忠平审 判 员  翁添平人民陪审员  王亚专二〇一七年五月二十六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第60号
原告：曲兆东，男，1974年5月3日生，汉族，大安市人现住大安市。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市旺华饲料有限责任公司
法定代表人：曹明华，职务：经理。
原告曲兆东诉被告大安市旺华饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲兆东、委托代理人陈井秋，被告法定代表人曹明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日至2014年3月8日，原告一直给被告供应玉米，累计货款为人民币：1131340,00元，被告只付了人民币：1006180.00元货款。拖欠原告货款人民币：125160.00元，原告多次索要货款，催要过程中，被告给原告出具过一份对账单但一直拖欠货款人民币：125160.00元。原告无奈情况下，只好起诉，要求被告给付货款人民币：125160.00元及利息。
被告辨称，一、被告不欠原告货款、自原告向被告供应玉米，原告和被告的交易有时是被告先付款，原告按预付款数额供应玉米。有时是原告先供应玉米、被告当即付清结算。截止原告起诉时止，被告和原告的货款全部结清，被告不欠原告货款。二、原告没有证据证明原告拖欠其玉米款人民币：125160.00元。被告既没有为其出具欠据，也没有为原告开具结算凭证，原告没有有效的证据证明被告欠其玉米款人民币：125160.00元，被告所收玉米款全部给偿，不存在欠款问题，综上，被告不欠原告玉米款，全部货款均已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
开庭中，原、被告分别进行了陈述、辩解。原告向法庭举出的证据有：1、对账单一份；2、鉴定报告及收据一份；3、被告提交反诉状一份；4、原告向法庭举出被告提交的2013-2014年购进玉米数量一份，5、原告向法庭举出被告提交法庭的2013年到2014年返款金额一份，6、大安市惠民村镇银行有限责任公司存款明细账一份。被告开庭时未向本庭举出相关的证据。结合原被告的陈述，辩解、举证、质证，本院综合评判如下：
2013年10月28日至2014年3月8日，原告为被告供应玉米总计15次，合计528.20吨，总价款为人民币：1133254.00元。对以上期间双方发生的玉米数量及按此数量计算的金额双方认可。被告向本庭提供此期间发生玉米收购向原告付款19笔，此19笔付款时间是发生在2013年9月7日到2014年12月5日，合计金额人民币：1233588.00元。在此19笔付款金额�：2014年1月25日的人民币：100000.00元收据，经原告申请法院鉴定，收条虽写的收款时间是2014年1月25日，但是真正的形成时间是2013年3月至2013年5月间，该人民币：10000O、00元收据并不是被告给付原告在2013年10月28日至2014年3月8日收玉米付款的时间内，不能视为是被告向原告对2013年10月28日至2014年3月8日收玉米的付款金额；2013年9月7日，被告向原告付款人民币：150000.00元，所付的人民币：150000.00元按被告提供的付款情况，扣除以前欠原告的玉米款22512.00元，剩余人民币：127488.00元，被告解释为是对原告在2013年10月28日至2014年3月8日收玉米预付款。对被告的解释本院认为：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。按照该规定，被告2013年9月7日付给原告127488.00元（实际是15万元）是否是给付原告后期收购玉米的预付款负有举证责任，对此，被告尚未举证，此案中应承担举证不能的法律后果。二、被告的解释有悖常理。被告对2013年9月7日付给原告的人民币：127488.00元解释为是后期收购玉米预付款，而经庭审调查，被告在2013年9月12日、2013年10月19日，分两次经大安市惠民村镇银行付给原告人民币，100000.00元和人民币，30000.00元。该两次共计人民币130000.00元，被告开庭时自已解释是以上两笔汇款是对2013年10月28日收玉米以前欠原告玉米款的汇款。按照被告的解释，2013年9月12日、2013年9月19日两次汇款是偿还原告为其2013年10月28日收玉米以前的欠款，而2013年9月7日的汇款是汇给原告在2013年10月28日以后收购玉米的预付款，被�的解释从时间及顺序上都违背商业交易习惯，有悖常理。按常理被告应将前期欠款偿付后才能给原告拿预付款让原告为其收粮，而不可能前期欠十多万元未还或者说只还一部份情况下再拿十多万元预付款让原告再收玉米。这种作法不符合常理。且原告对被告的解释不予认可。因此，本院对被告无依据及不符合常理的解释不能认定。综上本院认为：原告为被告收玉米时间为2013年10月28日至2014年3月8日。总吨数为528.20吨，金额为：1133254.00元，对以上事实双方无争议，对此间的玉米款是否全部付清发生了争议。从被告给本庭提供的付款清单上看，被告提供的清单有两笔付款不是预付款和付款：1、2013年9月7日付的127488.00元被告并不能证明是对原告后期收玉米的预付款；2、2014年1月25日付的10000.00元时间上已被鉴定否定。因庭审中，被告未对2013年9月7日的127488.00元付款举出该�款是预付款的证据，却解释为2013年9月7日付的127488.00元是为后期收粮的预付，该解释相互矛盾、有悖常理。2014年1月25日的100000.00元原告给被告写的收条，经鉴定不是该时间书写，因此，对被告提供2013年9月7日付款人民币127488.00元；2014年1月25日付款人民币100000.00元不能认定为是原告为被告在2013年10月28日至2014年3月8日收玉米的预付款和付款金额之中。因此，原告诉被告给付125160.0元的请求本院予以支持。原告请求利息，根据最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律的司法解释》第二十四条的规定，本院予以支持，根据中华人民共和国《合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大安市旺华饲料有限责任公司于本判决生效�给付原告曲兆东玉米款人民币125160.00元，付款同时，从2014年3月9日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础按照逾期罚息利率标准计算利息，计算到本金实际给付之日止。（利息计算按照人民银行计算为依据）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803.00元，鉴定费5000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人�申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张立卫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1023号
申请执行人曾小沛。
被执行人赵剑辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵剑辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月七日
书记员 唐伟
第1页，共1页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3084号
原告交通银行股份有限公司北京市分行�营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告郭猛，男，1977年01月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告郭猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币18797.58元（截至2015年7月3日，本金12690.38元，利息6107.2元）�利息须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表电子存联、客户信息查询截图、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告郭猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭猛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月3日，该卡因透支产生的应付款项共计18797.58元（本金12690.38元，利息6107.2元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以�请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭猛于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万八千七百九十七元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的�息。
如果被告郭猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由被告郭猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5546号
原告陈荣娣，女，汉族，1943年3月18日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）裘林峰，男，汉族，1970年11月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告朱洋，男，土家族，1986年10月2日出生，住湖南省慈利县。
被告朱常珍，男，土家族，1984年12月26日出生，住湖南省慈利县。
被告杭州康正生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路52号1507室。
法定代表人易江亮。
原告陈荣娣诉被告朱洋、朱常珍、杭州康正生物科技有限公司（以下简称康正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告朱洋出具的借条起诉，要求判令：1、被告朱洋归还原告借款本金60000元，并以60000元本金为计息基数，按年利率24%向原告支付利息至全部本金归还之日（暂计算至2016年7月31日止的利息为19720元）；2、被告朱常珍与被告康正公司对被告朱洋的上述应向原告支付的钱款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请要求被告康正公司承担共同还款责任。
被告朱洋、朱常珍、康正公司未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2014年12月23日，朱洋向陈荣娣借款20000元，朱洋出具借条确认借款期限为半年，借款利息每月1000元，该借条上担保人一栏由朱常珍与康正公司盖章。
2015年1月4日，朱洋、康正公司向陈荣娣借款30000元，朱洋、康正公司出具借条确认，借款期限为半年，借款利息每月1500元。
2015年3月9日，朱洋向陈荣娣借款10000元，朱洋出具借条确认借款利息每月500元。
本院认为，原告与被告朱洋、康正公司之间的借款合同关系证据确凿，意思表示真实，双方均应全面履行合同义务。原告已将借款实际交付给被告朱洋、康正公司，且还款期限已届满。被告朱洋、康正公司未按约还款的行为已构成违约，原告陈荣娣要求朱洋、康正公司归还借款诉请于法有据，本院予以支持。
被告朱常珍仅在其中一张借条中作为担保人签字确认，故其仅对该笔20000元借款承担担保责任。
被告康正公司在其中一笔借款中作为借款人，另一笔借款中作为担保人签字确认，故其应对金额为30000元借款承担共同还款责任，对金额为20000元借款承担担保责任。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并未能提供证据证明其已向保证人康正公司及朱常珍催要，故保证人的保证期间已过，保证人免除保证责任，故原告要求被告康正公司、朱洋承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱洋于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣娣借款本金人民币60000元。
二、被告朱洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣娣借款利息人民币19720元（暂算至2016年7月31日，此后按年利率24%的标准以本金人民币60000元为基数计算至本判决确定履行之日止）。
三、被告杭州康正生物科技有限公司对被告朱洋以上债务其中本金为人民币30000元及该部分未还借款为基数按照年利率24%自2015年3月9日开始计算至本判决确定履行之日止的利息承担共同还款责任。
四、驳回原告陈荣娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1793元，由被告朱洋、杭州康正生物科技有限公司负担。公告费人民币560元，由被告朱洋、杭州康正生物科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年五月三十日
书 记 员 姚 璐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1727号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
被告：陈小东，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈丽娟，女，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告刘建英与被告陈小东、陈丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告陈小东立即向原告归还借款本金100000元，支付借款利息1000元，并支付自2017年1月7日起至借款还清之日止逾期违约金（以全部借款本金为基数，按日0.1%的标准计算，暂算至2017年4月19日为10300元）；2．判令被告陈小东支付原告为实现债权而承担的合理费用（律师费）5000元；3．判令被告陈丽娟对被告陈小东的上述债务向原告承担连带清偿责任；4．判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良到庭参加诉讼。被告陈小东、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为判令被告陈小东立即向原告归还借款本金95000元，支付借款利息950元，并支付自2017年1月8日起至借款还清之日止逾期违约金（以95000元为基数，按日0.1%的标准计算），系原告真实的意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，原告（作为出借方，甲方）与被告陈小东（作为借款方，乙方）签订最高额借款合同一份，约定：自2016年12月2日起至2017年12月1日期间，甲方向乙方提供最高额借款100000元，每笔借款的金额、还款期限等以借据或另行签订借款合同为准；借款期限为12个月的，利率为年化12%；借款方逾期付息还款的，应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费等。同日，原告（作为出借方，甲方）、被告陈小东（作为借款方，乙方）与案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司（作为居间服务方，丙方）签订上述合同之补充协议一份，约定：各方同意，甲方借款发放至约定账户后，其中借款本金的95%由乙方提现用于约定用途，剩余借款本金的5%作为乙方履约保证金由丙方存管；若乙方偿还本息出现逾期，视为借款提前到期等。同日，被告陈丽娟向原告出具最高额保证函一份，载明：其愿意在最高债权额限度内为被告陈小东的上述主债权向原告承担连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金及其他所有主合同债务人的应付费用；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日起两年止。2016年12月7日，原告（作为出借方，甲方）与被告陈小东（作为借款方，乙方）签订借款借据一份，约定了甲方于借款借据签署日向乙方提供借款本金100000元；借款利率以最高额借款合同约定为准；2016年12月7日，出借方通过上海汇付数据服务有限公司已将100000元支付至指定账户，其中借款的95%已提现至被告陈小东的银行账户，另外借款的5%作为履行保证金由国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管；借款期限自借款发放日至2017年12月7日止；还款方式为按月等本等息还款等。同日，被告陈小东通过汇付天下平台账户提现95000元。后因两被告未按约偿付借款本息，原告诉至本院，并为此支付律师费5000元。
本院认为，原告与被告陈小东之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陈小东逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。因被告陈小东未按约定按月还款，原告主张案涉借款提前于2017年1月7日到期，符合双方的约定。故原告主张被告陈小东归还借款本金95000元并支付利息950元理由成立，本院予以支持。原告要求被告陈小东支付自2017年1月8日起至借款还清之日止的违约金于法有据，但原告主张的计算标准过高，本院依法予以调整。原告要求被告支付律师费5000元，并提交了相应的委托代理合同和律师费发票，该主张符合双方的约定，本院予以支持。因被告陈丽娟向原告出具了最高额保证函，明确其自愿为被告陈小东的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告陈丽娟对被告陈小东上述债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小东于本判决生效之日起十日内归还原告刘建英借款本金95000元，支付利息950元，并应支付自2017年1月8日起至借款还清之日止的违约金（以95000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈小东于本判决生效之日起十日内支付原告刘建英律师费5000元；
三、被告陈丽娟对被告陈小东上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2626元，实际收取1159.5元，由被告陈小东、陈丽娟连带负担。
原告刘建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小东、陈丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3338号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：聂菊艺等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告聂菊艺等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执772号
申请执行人曾伟达，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6696号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴鹏伟应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴鹏伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴鹏伟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙清炼
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字第542号
申请执行人：湖南省润和典当有限公司
被执行人：易红旗
湖南省润和典当有限公司和易红旗典当纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2530号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2530号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2530号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保358号
申请人：夏仕全，男，汉族，1971年9月出生，住本市。
被申请人：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。统一社会信用代码91231000130211949J。
法定代表人：李景国，董事长。
本院在审理夏仕全与黑龙江省水利四处工程有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人夏仕全于2018年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封、扣押被申请人价值22万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人黑龙江省水利四处工程有限责任公司价值22万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁圣权
二〇一八年六月四日
书记员 俞新云
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执849号
申请执行人颜斌辉与被执行人潘安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月5作出的（2015）娄星民一初字第2135号民事判决已经发生法律效力，并立案执行，在执行过程中潘安自动履行43500元，其余部分王颜斌辉自愿予以放弃。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1173号
原告：周建军，男，1973年1月18日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托代理人：步凡，女，1969年8月9日出生汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住西安市新城区。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，总经理。
原告周建军与被告广东省韶关市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建军委托代理人步凡到庭参加诉讼，被告广东省韶关市第二建筑工程公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告借款本金300万元，利息228万元（从2014年1月20日至2015年8月20日月息4分计算，自2015年8月21日起利息按年利率36%计息支付至给付之日），共计528万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广东省韶关市第二建筑工程公司于2015年4月27日将原石泉项目收取的原告工程质量保证金300万元转为借款，并于当日向原告出具借款协议一张，约定此借款期限为2014年1月20日至2015年8月20日，月利息4分，利息共计228万元（利息暂计算至2015年8月20日），约定此借款于2015年9月、10月两个月内付清。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议一份，以此证明其诉讼主张。本院对此证据依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议是在双方平等自愿的基础上签订的，该合同形式及内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应自觉履行。被告于2015年4月27日将原石泉项目收取的原告工程质量保证金300万元转为借款，双方并于当日向原告出具借款协议一张载明：双方友好协商，将原石泉项目收取的原告工程质量保证金300万元转为借款，按交付日期计算利息，保证金交款时间为2014年1月20日，此借款期限为2014年1月20日至2015年8月20日，月利息4分，利息共计228万元（利息暂计算至2015年8月20日），此借款于2015年9月、10月两个月内付清。借款期限届满后，原告曾多次催要无果，现原告要求被告返还借款本金300万元于法有据，本院依法应予支持。本案争议的焦点是：原告诉求的228万利息是否超出法律保护的范围。最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款协议中约定一年支付利息228万元显然已经超出了年利率36%，故对超出36%部分的利息本院依法不予支持。对其未超出年利率的36%部分本院依法应予支持。现被告已拖欠原告借款达三年有余，原告主张被告支付利息共计２２８万元，并未超出法定上限规定，故本院对原告主张被告支付利息２２８万元依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告周建军支付本金300万元。
二、被告广东省韶关市第二建筑工程公司在本判决生效后十日向原告周建军支付利息22８万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费48760元由被告负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 肖海娟
代理审判员 张安兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4386号
原告周瑜祥，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告张晓阳，男，1982年8月27日出生，汉族。
原告周瑜祥诉被告张晓阳民间借贷纠纷一案，2017年5月15日本院立案受理，依法适用简易程序，2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告周瑜祥到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周瑜祥诉称，2016年5月5日，被告张晓阳向原告借款316000元，双方口头约定利息，被告张晓阳为原告出具借条，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还款，为维护原告的合法权益。现诉请判令被告偿还原告借款316000元及利息。
被告张晓阳缺席未做答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告张晓阳向原告周瑜祥借款316000元，被告张晓阳为原告出具借条，�经原告多次向被告催要借款，但被告至今未还款。
以上事实，由原告周瑜祥提供的借条及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款316000元，有被告张晓阳向原告出具的借条为证，足以证实原被告双方存在债权债务关系，现原告诉请被告张晓阳偿还借款316000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周瑜祥关于利息的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓阳于本判决生效后七日内归还原告周瑜祥借款人民币316000元。
二、驳回原告周瑜祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告张晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年六月十二日
书记员 高 玥
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初280号
原告梁惠英，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人张发贱，男，1954年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人康锡光，该局工作人员。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
被告广东省住房和城乡建设厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号。
法定代表人王芃，厅长。
第三人佛山市顺德区南和环保水务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处新城社区居民委员会新埠股份社。
法定代表人唐恩海。
原告梁惠英诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德国土和水利局”）、广东省住房和城乡建设厅（以下简称“省住房和城乡建设厅”）、第三人佛山市顺德区南和环保水务有限公司行政许可一案，原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，被告省住房和城乡建设厅于2015年6月4日作出粤建复决[2015]45号《行政复议决定书》，维持被告顺德国土和水利局核发的《建筑工程施工许可证》（编号：440606201406100217）属于认定错误，理由如下：
一、被告顺德国土和水利局核发的施工许可证存在篡改，被告省住房和城乡建设厅却没有调查清楚。
被告顺德国土和水利局核发的施工许可证在备注这栏的工程内容是私自增加上来的，根据原告村村民在今年年初通过申请政府信息公开取得同一编号的施工许可证，该施工许可证在备注栏上根本没有注明具体的内容。
二、被告顺德国土和水利局核发给施工单位第三人的施工许可证，建设勒流街道污水处理管网工程，该工程用地并不是属于临时用地，而是占用原告村民的集体土地适用于修建永久性建筑物。根据《土地管理法》的规定，临时用地的使用期限为二年，用过之后应归还给持有土地使用证的单位。被告顺德国土和水利局占用原告村民集体土地铺设污水管道，工程竣工后还能把地还回去吗？还能将土地恢复原状吗？答案是否定的。
三、退一步来说，即使被告顺德国土和水利局占用原告村民集体土地铺设污水管道的用地为临时用地，根据《土地管理法》第五十七条的规定，也要按规定与村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。原告村集体组织与勒流街道办事处城市建设管理办公室签订的《富安路三期工程（西华段）征地补偿协议》并不属于使用临时用地所签订的补偿合同，并且该征地协议也不具有法律效力。根据《土地管理法》的规定，征用土地的程序是：1.拟定征用土地方案，逐级上报有批准权的人民政府批准；2.公告征用土地方案；3.办理征地补偿登记；4.公告征地补偿方案；5.交付被征用土地。勒流街道办事处城市建设管理办公室征用原告村集体土地70.71亩并未经有批准权的人民政府批准，也没有取得相关的征地批文，所以该征地协议为无效协议。
综上，被告顺德国土和水利局核发给第三人的施工许可证，属于明显错误的行政行为，被告省住房和城乡建设厅没有审查清楚就维持该行政行为有失公允。原告请求：1.判令撤销被告省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2015]45号《行政复议决定书》；2.判令确认被告顺德国土和水利局核发的《建筑工程施工许可证》（编号：440606201406100217）行政行为违法，应予以撤销；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提交了梁惠英的居民身份证及股权证复印件、两被告的组织机构代码证复印件、第三人的查询信息复印件、编号为440606201406100217的《建筑工程施工许可证》复印件、顺建息开[2014]32号《政府信息公开答复书》复印件、顺建息开[2014]187号《政府信息公开答复书》复印件、佛府（顺）集有（2012）第440606004216JA00002号《集体土地所有权证》复印件、佛府（顺）集有（2012）第440606004216JA00005号《集体土地所有权证》复印件、照片复印件两张、粤建复决[2015]45号《行政复议决定书》复印件、（2016）粤行终334号《行政裁定书》复印件、顺建听[2015]13号《听证告知书》复印件。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”本案中，根据原告在起诉状中陈述以及原告提交的证据，不能反映其与被诉行政行为有利害关系，对原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁惠英的起诉。
本案不收取受理费，原告梁惠英预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
代理审判员 吴晓岚
代理审判员 刘晓霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄淑君
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执保315号
中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
李忠梅
ＸＸ扬
宋志缦
张风全
郑俊仙
王保康
夏之成
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初1504号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人李忠梅、ＸＸ扬、宋志缦、张风全、郑俊仙、王保康、夏之成在银行的存款50000.0万元或查封被保全人李忠梅ＸＸ扬宋志缦张风全郑俊仙王保康夏之成相当于50000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人李忠梅、ＸＸ扬、宋志缦、张风全、郑俊仙、王保康、夏之成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国辉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第531号
原告崔某，女，1975年1月4日出生，汉族，包头市娜玲广场营业员，现住包头市青山区。
被告郝某甲，男，1978年5月10日出生，汉族，内蒙古包头市荐宇工贸有限公司董事长，现住包头市青山区。
原告崔某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某，被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2003年7月16日登记结婚，婚后育有一子。在共同生活中，双方因性格不合及家务琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费300元。
被告郝某甲辩称，我们夫妻之间产生矛盾是因为一些误会，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月16日登记结婚，婚生一子郝某乙，2004年2月28日出生。原告曾于2005年起诉过一次，后撤诉。原告称双方因性格不合及家务琐事产生矛盾。原告对此未举证证明。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚且婚史较长，感情基础较好，双方应予以珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告郝某甲离婚。
案件受理费150元，由原告崔某负担。原告已预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 范 琳 琳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2796号
原告苏全明，男，1984年7月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：王吉职务：总经理
原告苏全明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告苏全明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按苏全明撤回起诉处理。
审判员齐有智
二〇一七年十一月二十七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2796号原告苏全明，男，1984年7月5日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：王吉职务：总经理原告苏全明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告苏全明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按苏全明撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一七年十一月二十七日书记员王前
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1013号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号，组织机构代码：914452006614930330。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林丹杰，男，该公司工作人员。
被告：林泽标，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告林泽标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林丹杰到庭参加诉讼，被告林泽标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林泽标立即付还原告贷款本金人民币15000元及利息（从2007年9月20日至2008年9月19日，以本金20000元，月利率9.963‰计收利息；从2008年9月20日至2015年12月25日止，以本金20000元，按原订利率加息30%计收利息；从2015年12月26日至还清日止，以本金15000元，按原订利率加息30%计收利息；并在利息总额中抵除已还利息100元）；2.依法判令被告林泽标承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林泽标因购摩托配件需要，于2007年9月20日和原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币20000元。双方约定还款日期为2008年9月19日，借款月利率为9.963‰，还款方式为按季结息、到期还本，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借款合同签订当天,原告履行了借款合同发放上述贷款。经原告多次催讨，被告于2015年12月25日归还本金5000元及利息100元。此后被告未再依约履行还本付息义务，已构成严重违约行为。
被告林泽标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的营业执照和金融许可证、粤银监复[2014]25号文件复印件、被告林泽标的户籍证明、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书各一份。被告林泽标没有向本院提交证据。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2007年9月20日，原告与被告林泽标签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为林泽标；借款用途为购摩托配件，借款金额为20000元，借款期限自2007年9月20日起至2008年9月19日止，借款月利率为9.963‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放了上述贷款。被告林泽标借款后，于2015年12月25日归还本金5000元及利息100元，尚欠借款15000元及部分利息。
本院认为，原告揭东农商银行与被告林泽标签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告林泽标未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应返还尚欠借款并支付利息、逾期利息。被告林泽标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告返还尚欠借款并支付利息、逾期利息据理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林泽标应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款15000元及尚欠利息（自2007年9月20日起至2008年9月19日止，以本金20000元，按月利率9.963‰计收利息；自2008年9月20日起至2015年12月25日止，以本金20000元，按原订利率加息30%计收利息；自2015年12月26日起至还清之日止，以本金15000元，按原订利率加息30%计收利息，并在利息总额中抵除已还利息100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告林泽标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年九月十三日
书记员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3546号
原告：顾红义，男，1967年1月24日生，汉族，住句容市。
被告：王根宝，男，1965年8月14日生，汉族，住句容市。
被告：包献珍,女，1974年7月11日生，汉族，住句容市。
原告顾红义与被告王根宝、包献珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红义到庭参加诉讼，被告王根宝、包献珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红义向本院提出诉讼请求：1、被告王根宝、包献珍偿还原告借款4万元；2、两被告支�原告4万元借款的利息（利息从2015年9月26日起至2016年8月4日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息）；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告王根宝因家庭购买轿车向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，当时双方口头约定一个月还款，同日原告把现金4万元交给被告王根宝。借款到期后，原告多次催要，被告王根宝未能偿还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告包献珍也应当承担还款义务。
被告王根宝、包献珍均未作答辩。
原告顾红义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（含收条）一张，证明被告王根宝向原告借款4万元，并约定了逾期还款利息，借款用于买车；2、照片打印件一张，证明原告当场将4万元现金交付给被告王根宝；3、户籍信息查询表一张，证明两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。
本院依职权调取了两被告结婚申请书一份，原告对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告王根宝向原告出具借条一张，载明王根宝向顾红义借款4万元，借款用于买车，在借款期限一栏为空白。双方约定借款还款期限届满后，如借款人未能及时偿还，应当承担银行四倍利息。在借条的下半部分为王根宝出具的收条，载明被告王根宝确认收到原告现金4万元。照片打印件主要内容为被告王根宝出具借条及接收现金的现场情况，与借条内容能够相互印证，故本院认定该款项已经实际交付。结婚申请书证明两被告于1997年9月17日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年7月1日，原告诉至本院。
本院认为，原告顾红义与被告王根宝之间的借款合同意思�示真实，符合法律规定，且款项已经实际交付，该合同合法有效。原告无证据证明借贷双方约定了还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，原告起诉之日即视为款项到期之日，被告应当及时偿还借款。双方约定了逾期还款利息，原告可以要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息，故对于原告的利息请求应从2016年7月1日起计算，原告主张计算至2016年8月4日止本院予以确认。原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算符合双方约定，本院予以支持，故利息计算为690.41元。被告包献珍与王根宝系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款明确载明用于买车，属用于家庭共同生活，两被告未举证证明该债务系被告王根宝在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根宝、包献珍于本判决生效后十日内给付原告顾红义借款4万元及逾期利息690.41元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告王根宝、包献珍负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3546号原告：顾红义，男，1967年1月24日生，汉族，住句容市。被告：王根宝，男，1965年8月14日生，汉族，住句容市。被告：包献珍,女，1974年7月11日生，汉族，住句容市。原告顾红义与被告王根宝、包献珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红义到庭参加诉讼，被告王根宝、包献珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红义向本院提出诉讼请求：1、被告王根宝、包献珍偿还原告借款4万元；2、两被告支�原告4万元借款的利息（利息从2015年9月26日起至2016年8月4日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息）；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告王根宝因家庭购买轿车向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，当时双方口头约定一个月还款，同日原告把现金4万元交给被告王根宝。借款到期后，原告多次催要，被告王根宝未能偿还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告包献珍也应当承担还款义务。被告王根宝、包献珍均未作答辩。原告顾红义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（含收条）一张，证明被告王根宝向原告借款4万元，并约定了逾期还款利息，借款用于买车；2、照片打印件一张，证明原告当场将4万元现金交付给被告王根宝；3、户籍信息查询表一张，证明两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。本院依职权调取了两被告结婚申请书一份，原告对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告王根宝向原告出具借条一张，载明王根宝向顾红义借款4万元，借款用于买车，在借款期限一栏为空白。双方约定借款还款期限届满后，如借款人未能及时偿还，应当承担银行四倍利息。在借条的下半部分为王根宝出具的收条，载明被告王根宝确认收到原告现金4万元。照片打印件主要内容为被告王根宝出具借条及接收现金的现场情况，与借条内容能够相互印证，故本院认定该款项已经实际交付。结婚申请书证明两被告于1997年9月17日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年7月1日，原告诉至本院。本院认为，原告顾红义与被告王根宝之间的借款合同意思�示真实，符合法律规定，且款项已经实际交付，该合同合法有效。原告无证据证明借贷双方约定了还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，原告起诉之日即视为款项到期之日，被告应当及时偿还借款。双方约定了逾期还款利息，原告可以要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息，故对于原告的利息请求应从2016年7月1日起计算，原告主张计算至2016年8月4日止本院予以确认。原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算符合双方约定，本院予以支持，故利息计算为690.41元。被告包献珍与王根宝系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款明确载明用于买车，属用于家庭共同生活，两被告未举证证明该债务系被告王根宝在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根宝、包献珍于本判决生效后十日内给付原告顾红义借款4万元及逾期利息690.41元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告王根宝、包献珍负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年八月九日书 记 员  张爱琼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6552号
原告：句容市飞云纺织有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
法定代表人：陈跃云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：马庆怀，男，1970年10月17日生，汉族，住句容市。
原告句容市飞云纺织有限公司（以下简称飞云公司）与被告马庆怀企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分摊作为利润的价值33056.36元的库存，并将该部分库存取走；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月，原告飞云公司与被告马庆怀及案外人周顶顺签订了承包合同，约定由马庆怀和周顶顺共同承包经营飞云公司，承包期限一年，承包经营的利润五五分成。一年承包期满后，马庆怀及周顶顺又继续承包经营了一年。马庆怀及周顶顺承包经营期间造成火灾，致使飞云公司遭受损失。承包期满后，原告与马庆怀及周顶顺进行了结算，后马庆怀因利润分配问题诉至法院；飞云公司因火灾损害及工伤赔偿问题诉至法院。法院判决飞云公司给付马庆怀利润所得120285.35元，马庆怀给付飞云公司88842.6元，现原告已将案款汇至法院。原告与马庆怀及周顶顺结算时的利润包含了库存生产物资、库存配件及库存布等，价值合计132225.44元，该部分库存现存放于飞云公司处。马庆怀应按约定分担25%，即33056.36元的库存，并将该部分物资取走。
本院经审查认为，生效的裁判文书具有既判效力。当事人对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、法规另有规定的除外。马庆怀曾因与飞云公司对承包经营的利润分配存在争议诉至法院，本院作出（2015）句商初字第39号民事判决，该判决现已生效。该判决认定在承包期限届满后，飞云公司与马庆怀、周顶顺对承包期内的盈亏情况作了结算，结余的利润为801141.42元。该结余的利润中包含了本案中的库存物资，即在该案中已经将库存物资折算成利润进行了处理。现原告飞云公司要求马庆怀分摊作为利润的库存物资实质上是对利润的计算方式与分配方式存在争议提起诉讼。本次诉讼的当事人与前诉的当事人相同，本次诉讼的标的实质上是前诉标的物的一部分，且本次起诉的诉讼请求实质上是改变前诉利润的计算及分配方式，否定前诉的裁判结果，故原告飞云公司构成重复起诉，应驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告句容市飞云纺织有限公司的起诉。
原告预交案件受理费313元，本院于本裁定生效后退还原告；保全费338元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张爱琼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执495号
申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司经理。
被执行人：上海立扶特升降机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇东街80号215室。
法定代表人：金文岳。
申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人上海立扶特升降机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）浙0503民初2190号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江联合电梯有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江联合电梯有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执495号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 王 潇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5493号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：黄佳，男，汉族，1979年7月24日出生，住四川省彭州市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）与被告黄佳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员马新民、雷建国共同组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告黄佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年6月8日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农业银行锦江支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款69000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，农业银行锦江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，农业银行锦江支行要求原告承担担保责任。原告向农业银行锦江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款55885.37元；二、被告支付违约金20700元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金16500元。
被告黄佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年6月8日，原告(保证人)与被告黄佳(借款人、抵押人)及农业银行锦江支行(借款人)签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告使用金穗贷记卡透支借款69000元用于购买汽车，被告以其购买的上述车辆提供担保，原告为被告的借款提供连带责任保证，合同中还对分期手续费、分期期数、违约责任等进行了约定。2011年6月2日，原告与被告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：一、原告同意为被告因购买汽车向农业银行锦江支行提供担保；二、担保金额及范围为69000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；三、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，农业银行锦江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年7月20日，农业银行锦江支行向原告出具代偿证明，证明原告共为被告代偿55885.37元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告、农业银行锦江支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、原告与被告签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向农业银行锦江支行承担了代偿55885.37元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款55885.37元及违约金16500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佳于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款55885.37元及违约金16500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1714元、公告费260元，由被告黄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 雷建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6852号
原告：东莞市塘厦新广发五金店，经营场所：广东省东莞市塘厦镇田心村鹿苑路**号。
经营者：陈焕生，男，汉族，1989年11月7日，住广东省普宁市，
被告：东莞市爱拓电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑九路2号。
法定代表人：凌彩英，总经理。
委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燕娜，广东广淼律师事务所律师。
原告东莞市塘厦新广发五金店（以下简称新广发五金店）诉被告东莞市爱拓电子科技有限公司（以下简称爱拓电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告新广发五金店的经营者陈焕生，被告爱拓电子公司的委托诉讼代理人黄达翔、巫燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新广发五金店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付五金材料货款20535元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月起被告开始向原告购买五金材料，原被告双方口头协议月结30天，每个月月底付款。但自2015年12月起被告开始拖欠原告贷款至2016年10月份累计33245元，原告多次上门催讨，被告后分期支付12710元，尚欠原告20535元至今未支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拖欠货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告爱拓电子公司辩称，被告对原告提交的所有单据的三性均有异议，原被告之间不存在该交易，被告没有向原告采购过原告送货单中货物。送货单收货单位及经手人处签名的人员的身份信息不明确，被告认为原告没有提交充分的证据证明原被告之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的后果，请法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年11月至2016年10月将五金材料送到被告处，由被告的工作人员签收，送货单上显示收货单位为爱拓，收货单位及经手人处有人签名确认。被告的法定代表人凌彩英通过其个人银行账户以网上汇款的形式向原告经营者的弟弟陈吉胜支付货款5000元，后通过被告公司账户两次向陈吉胜转账支付货款共7710元，被告至今尚欠原告20535元。原告主张双方约定月结30天。被告于2017年7月7日向本院出示情况说明，确认其尚欠原告货款20535元。
以上事实有原告提交的送货单、一本通/绿卡通交易明细，被告提交的情况说明及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方一致确认被告尚欠原告货款20535元，有送货单、银行交易流水为证，本院依法认定原被告双方的买卖合同关系业已成立，被告尚欠原告货款20535元；原告主张该货款为2015年11月至2016年10月的货款，结算方式为月结30天，被告无相反证据提出并无证据证明其已支付相应货款。货款应当支付，本院依法对原告要求被告支付货款20535元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市爱拓电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦新广发五金店支付货款20535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币156.69元，由被告东莞市爱拓电子科技有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 诚
二〇一七年七月十日
书记员 吴丹盈
郑丽虹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3515号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，任董事长。
被告李志刚，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李志刚追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李博
二〇一七年十月三十日
书记员 董涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3887号
申请执行人：袁和星，男，1971年8月18日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：黄礼伟，男，1968年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行袁和星与黄礼伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务29181.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3887号申请执行人：袁和星，男，1971年8月18日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：黄礼伟，男，1968年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行袁和星与黄礼伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务29181.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖45号
原告王占军，男，1952年5月28日生，满族，住所地长春市绿园区。
被告吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人华树成，院长。
原告王占军与被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2016年1月20日立案。
王占军诉称，2012年7月28日，原告因交通事故被送往吉林大学第一医院神经外科，住院39天，期间反复发热，转入康复科，经治疗好转于9月29日出院。30日，又因不明原因发热注入该院治疗。10月3日，撤烧后遵医出院。又因不明原因发热，10月8日，原告家属请被告感染科专家治疗，住院39天后，在金色葡萄球菌感染控制住的前提下，考虑胸9.10感染结核的可能性极大，转入省结核病医院治疗，诊断为胸9.10结核，住院79天后回家治疗。由于被告的错误诊断，已给原告造成极大的伤害，也造成医疗费等多项损失。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费合计166946.06元；精神损失费3万元；复印费915元并承担诉讼费及其他费用。
长春市朝阳区人民法院认为，原告现在的损害后果，直接原因为其遭受了交通事故引发原告入住被告医院治疗，其损害后果与交通事故侵权行为存在因果关系，原告已于2013年以机动车交通事故责任纠纷案由（2013）长汽开民初字第673号，在长春汽车经济技术开发区人民法院起诉被告王可心、长春金城汽车贸易有限公司、长春市金达洲集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。现原告起诉吉林大学第一医院的医疗损害责任纠纷的损害后果与机动车交通事故责任纠纷案件的后果损害一直存在交叉，故两案应并案审理。于2016年12月20日作出（2016）吉0104民初364号民事裁定书，裁定将本案移送至长春汽车经济技术开发区人民法院处理。
2017年7月6日，长春汽车经济技术开发区人民法院以“王战军在我院对被告王可心、长春金城汽车贸易有限公司、长春市金达洲集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，提起的（2013）长汽开民初672号案件已于2016年5月16日审结，无法与朝阳区法院移送的（2016）吉0104民初364号合并审理，此案朝阳区人民法院有管辖权，不应移送我院”为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。被告吉林大学第一医院住所地为长春市朝阳区新民大街71号，长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。王战军诉被告王可心、长春金城汽车贸易有限公司、长春市金达洲集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司为机动车交通事故责任纠纷，而本案系医疗损害责任纠纷。两起案件依法不具备合并审理的条件。长春市朝阳区人民法院以两案应合并审理为由裁定将本案移送至长春汽车经济技术开发区人民法院处理错误，应予纠正。长春汽车经济技术开发区人民法院的报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初364号民事裁定书；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月四日
书记员 屈天娇