山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终705号
上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阳城县金钻新能源开发利用有限公司。
法定代表人：贺素文，该公司董事长。
委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
原审被告：晋城市安晟延商贸有限公司。
法定代表人：曾凡民，该公司董事长，
委托诉讼代理人：秦星，该公司员工。
原审被告：晋城大拇指购物广场有限公司。
法定代表人：李世民，该公司总经理。
原审被告:李世民，男，1961年9月15日生，汉族。
上诉人晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）因与被上诉人阳城县金钻新能源开发利用有限公司（以下简称金钻新能源公司），原审被告晋城大拇指购物广场有限公司（以下简称大拇指公司）、晋城市安晟延商贸有限公司（以下简称安晟延公司）、李世民金融借款、保证合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。上诉人晋城农商行的委托诉讼代理人赵丹，被上诉人金钻新能源公司的委托诉讼代理人赵波，原审被告安晟延公司的委托诉讼代理人秦星到庭参加诉讼，原审被告大拇指公司、李世民经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人晋城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销晋城市城区人民法院所作（2016）晋0502民初222号民事判决中第三项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费以及一审反诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月4日，原审被告大拇指公司向上诉人申请贷款，之后双方签订了《流动资金贷款合同》，上诉人依约发放了贷款并与被上诉人签订了《最高额保证合同》，对此笔贷款的本息以及相关费用承担连带清偿责任。一审中，被上诉人辩称自己不知贷款用途，一审判决其不承担保证责任，并撤销保证合同，上诉人认为不合理。
被上诉人阳城县金钻新能源开发利用有限公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，二审应维持。二审上诉状中称借新还旧和借旧还新是不一样的。是续贷，就是借新还旧，借旧还新是新的法律关系。本案就是借新还旧。我们已经尽到举证的责任，担保在前，不可能知道他们后面的事实。
原审被告晋城市安晟延商贸有限公司辩称，实际用款人大拇指公司和李世民现在是具备还款能力的，也是具有还款意愿的，应该只追究大拇指公司和李世民的责任。同样我们也认为是购货，不知道是以旧还新，我们和被上诉人的性质是一样的，一审的判决是不合法不合理的。
原审被告晋城大拇指购物广场有限公司、李世民未发表答辩意见。
晋城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告大拇指公司立即偿还借款本金1500万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止；被告安晟延公司、金钻新能源公司、李世民对上述债务承担连带清偿责任。
金钻新能源公司向一审法院答辩并反诉请求：撤销我公司与原告（反诉被告）于2015年7月30日签订的《最高额保证合同》，判决我公司不承担保证责任。
一审法院查明事实：2015年7月30日，被告安晟延公司、金钻新能源公司分别作为保证人与原晋城市城区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同约定，为了确保大拇指公司与晋城市城区农村信用合作联社从2015年7月30日至2016年7月29日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同项下的债务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。
2015年8月4日，晋城市城区农村信用合作联社与被告大拇指公司签订《流动资金贷款合同》。该合同约定，晋城市城区农村信用合作联社向大拇指公司提供贷款1500万元，贷款用途为续贷，贷款期限从2015年8月4日至2016年7月29日止，贷款年利率为12.30%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年8月4日，被告李世民作为保证人与晋城市城区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》。合同约定，为了确保大拇指公司与晋城市城区农村信用合作联社从2015年7月30日至2016年7月29日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同项下的债务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。
以上合同签订后，晋城市城区农村信用合作联社按约为大拇指公司提供了1500万元贷款。合同履行期间，被告晋城市大拇指购物广场有限公司陆续向原告支付利息共248736.06元，结清至2015年9月21日，之后的利息，大拇指公司未支付。贷款到期后，被告大拇指限公司未能归还本金。
另查明，2014年，大拇指公司与晋城市城区农村信用合作联社签订贷款合同，约定大拇指公司贷款1500万元，贷款期限为2014年7月29日至2015年7月27日。安晟延公司为上述贷款提供了保证担保。上述贷款合同快到期时，因大拇指公司无力偿还贷款，晋城市城区农村信用合作联社、大拇指公司、晋城市太行金融服务有限公司于2015年7月27日签订《资金周转协议书》，根据该协议，晋城市太行金融服务有限公司提供借款1500万元（该资金存于晋城市城区农村信用合作联社）给大拇指公司，偿还了大拇指公司在晋城市城区农村信用合作联社的借款，大拇指公司与晋城市城区农村信用合作联社于2015年8月4日签订贷款合同，取得1500万元贷款后，归还了在晋城市太行金融服务有限公司处的借款。原晋城市城区农村信用合作联社现更名为晋城农村商业银行股份有限公司。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要
求对被告李世民名下位于上海市浦东新区明月路188弄5号2201室的房屋及被告李世民名下位于晋城市城区东谢匠3排
4号的房屋进行查封，本院依法对以上房屋予以查封。
一审法院认为，原告与被告大拇指公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告李世民签订的《最高额保证合同》，为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告大拇指公司提供了足额借款，但被告大拇指公司未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告大拇指公司应当承担违约责任，向原告还本付息。李世民作为该借款的保证人，应当承担连带责任。被告安晟延公司辩称，安晟延公司的股东会决议通过的贷款用途是购货，而大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途为续贷，大拇指公司与原告未取得其同意，变更贷款用途，双方串通，骗取其提供担保，其不承担保证责任，本院认为，根据原告提供的证据，可以证实安晟延公司的股东会决议通过的贷款用途是续贷，并不是安晟延公司辩称的购货，安晟延公司在提供担保时已知晓贷款用途，故安晟延公司以上辩称，本院不予采信。被告安晟延公司还辩称，大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途是续贷，实际上是以新贷款偿还旧贷款，其对该情况不知情，所以其不承担保证责任，本院认为，因安晟延公司在大拇指公司的新贷款、旧贷款中均提供了担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，安晟延公司仍应承担保证责任。被告金钻新能源公司辩称，其签订保证合同时，不知晓贷款的实际用途，本院认为，根据原告提供的证据，可以证实金钻新能源公司股东会决议通过的贷款用途为购货，而大拇指公司与原告签订的贷款合同约定的贷款用途为续贷，且金钻新能源公司签订保证合同的时间先于大拇指公司与原告签订贷款合同的时间，故被告金钻新能源公司以上辩称，本院予以采信。原告主张虽然金钻新能源公司签订保证合同时大拇指公司与原告的贷款合同尚未签订，但当时大拇指公司已签订授信合同，金钻新能源公司知晓授信合同的内容，对此，金钻新能源公司不予认可，原告也未提供证据证明金钻新能源公司知晓该授信合同内容，故对原告该主张，本院不予支持。金钻新能源公司反诉称，其不知道大拇指公司的实际贷款用途为借新还旧，对原告与大拇指公司签订的贷款合同约定的贷款用途存在重大误解，根据合同法第五十二条之规定，其与原告所签保证合同系可撤销合同，要求撤销其与原告签订的保证合同，本院认为，金钻新能源公司的反诉要求符合法律规定，现金钻新能源公司要求撤销该保证合同，不承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告晋城大拇指购物广场有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款1500万元，并按贷款合同约定的利率支付从2015年9月22日起至全部债务清偿之日止的利息（包括贷款期内利息，逾期利息、罚息）。二、被告晋城市安晟延商贸有限公司、李世民对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司要求被告阳城县金钻新能源开发利用有限公司承担连带还款责任的诉讼请求；同时撤销反诉原告阳城县金钻新能源开发利用有限公司与反诉被告晋城农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日签订的《最高额保证合同》。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人金钻新能源公司是否应承担连带保证责任的问题。本案中，根据上诉人提供的证据，可以证实被上诉人金钻新能源公司股东会决议通过的贷款用途为购货，而大拇指公司与上诉人签订的贷款合同约定的贷款用途为续贷，且被上诉人金钻新能源公司签订保证合同的时间先于大拇指公司与原告签订贷款合同的时间，上诉人虽主张被上诉人金钻新能源公司知晓授信合同的内容但未提供证据证明其主张的事实客观存在。本院认为，借贷关系的双方关于借款用途的约定，亦是担保人判断其风险责任所考虑的重要因素。主债务双方在确定贷款用途后未经保证人同意变更贷款用途，加重了担保人的担保责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九第第一项规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”据此，被上诉人金钻新能源公司符合免责情形。双方签订的《最高额保证合同》虽约定贷款合同债权人和债务人协议变更合同内容，除展期和增加合同外，无须经保证人同意，但该约定不能对抗最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九第第一项规定的因主合同变更导致担保人免责的情形，故上诉人要求被诉人承担担保责任的请求，本院不予支持。原审法院依据被上诉人金钻新能源公司的反诉，认定被上诉人对贷款用途存在重大误解，根据合同法第五十二条之规定撤销该保证合同，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人晋城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由上诉人晋城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年八月五日
法官助理 梁 卉
书 记 员 李莉艳