安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00902号
原告：胡某甲，女，1958年9月2日出生，汉族，住金寨县。
委托代理人：吕皓，系胡某甲之子。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1954年3月2日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地江苏省徐州市沛县。
委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
原告胡某甲与被告胡某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员宋迎适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人、被告胡某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：当事人双方系亲兄妹关系。其祖母何传荣1957年从麻埠镇移民至梅山镇潭湾二队，盖了二间草房。后失火烧毁，双方父母胡治芬、芦宜英于1983年6月在原地基上重建了三间砖瓦房，一家人（何传荣、胡治芬、芦宜英、胡某甲）共同居住生活。1988年，胡某乙将三间房屋出租给他人，约定由承租人建设第二层三间，以此抵付租金。1988年，胡某乙做药材生意需用房产抵押贷款，其私自将房屋所有权登记在自己名下，抵押给银行贷款2万元。后贷款到期未还，银行诉至法院。1990年起胡某乙外出躲债不归，25年间无音讯。胡某甲为使祖母和母亲能有住处，四处筹措资金34600元，还清了贷款本息，征得法院和银行同意，于1999年9月赎回房屋。之后，胡某甲在此一直照顾祖母和母亲。其祖母1996年去世，其母亲2006年病逝。2015年，胡某乙在外躲债认为风平浪静，突然回来想将争议房屋完全占为己有，但该房系双方父母及家庭的共有财产，未曾分割。因此，向法院起诉，要求依法分割位于梅山镇梅江街道潭湾二队的家庭共有房屋六间，第一层三间归胡某甲所有。
胡某甲在举证期限内向法庭举证如下：1、社员自留山证存根，用以证明争议房产系所有人何传荣、胡治芳母子移民后分配所得；2、建筑申请、建筑证、申办产权证申请、产权证复印件，用以证明胡某乙私自将争议房屋产权证办理在自己名下，该争议房屋属家庭共有财产，未进行分割；3、法院调解书和执行笔录，用以证明胡某乙以争议房屋抵押贷款，由胡某甲归还了贷款赎回房屋；4、结婚证，用以证明胡某甲于××××年结婚。
胡某乙辩称：双方争议的房屋第一层是胡某乙与叔叔胡治芳于1981年冬至1982年春翻建的筑墙草顶房，供祖母何传荣、叔叔胡治芳居住，当时胡某乙、胡某甲随父母胡治芬、芦宜英一家四口在斑竹园居住。1983年立夏，叔叔胡治芳去世，当年冬，因房屋质量问题祖母要求胡某乙将房屋重建，于1985年建成。1986年其父胡治芬去世，其祖母何传荣将该房屋赠与胡某乙，并到房管部门办理了产权变更登记手续。1988年胡某乙加盖了第二层，并租与闫德春。同时又在正房右边加盖了一间，供祖母何传荣及胡某乙妻子刘选芝居住。1992年胡某乙外出务工，从1988年至1996年间由刘选芝伺候何传荣，1996年何传荣去世。1996年至1998年间，胡某甲撵走刘选芝母子三人及租客闫德春，占有该争议房屋。胡某乙对争议房屋享有完整的所有权，房屋登记所有权人是胡某乙，不存在权属争议，故请求法院依法驳回胡某甲的诉讼请求。
胡某乙在举证期限内向法庭提交了从档案局调取的三份当时建房的建筑执照，第一、二份申请人是何传荣，第三份申请人是胡某乙，胡某乙于1988年办理了房屋产权登记手续，以此证明房屋所有权人是胡某乙。
本院为查明事实，调查收集的证据有：1、争议房屋初始登记的房屋产权证，证明该房系自建，登记在胡某乙名下；2、陈文理（胡某乙表兄）的证言、其证明争议房屋系何传荣和胡治芳所建，陈文理放弃参与遗产继承；3、争议房屋所在村民组居民李道书的证言，其证明争议房屋系胡治芬出资建造；4、争议房屋所在村民组居民陈煜仲证言，其证明争议房屋系何传荣、胡治芳、胡治芬出资共同建造。
经当事人质证，胡某乙对胡某甲所举证据认为：1号证据与本案无关；对2号证据的真实性无异议，该证据证明了争议房屋登记所有权人是胡某乙；3-4号证据与本案无关联。胡某乙经本院通知对本院调查收集的证据未予质证。
胡某甲对胡某乙所举证据认为：其提交的建筑执照是胡某乙私自以自己名义办理的，争议房屋是当事人双方父母和祖母所建，属家庭共有财产。胡某甲对本院调查收集的证据质证认为：李道书证明胡某乙参与了争议房屋的建造，不是事实；对其它内容没有异议。
本院认证认为：胡某甲所举1号证据真实、有效，证明了胡治芳及其母何传荣移民至梅山镇潭湾村的事实；2-4号证据的真实性双方无异议，故对其真实性予以采信。胡某乙所举证据不能起到其证明目的，故对其证明目的不予确认。本院调查收集的证据合法有效，结合当事人提交的证据，证明了争议房屋第一层系何传荣、胡治芳主持建造的，对此予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认事实如下：胡某乙与胡某甲系亲兄妹关系。1957年何传荣（胡某乙、胡某甲祖母）夫妻从麻埠镇移民到梅山镇潭湾村二队，其夫不久去世。何传荣有二子（胡治芬、胡治芳）、一女（胡治兰）。胡治兰有一子陈文理。1970年芦宜英、胡某乙（19岁）、胡某甲（16岁）下放到金寨县沙河乡，当时胡治芬在斑竹园医院工作。1981年胡治芬从斑竹园医院退休，胡某乙顶职被分配到斑竹园吴家店药材站工作。1982年何传荣、胡治芳在梅山镇潭湾村二队原土墙房基上自建了一层三间砖瓦房。1983年胡治芳去世，终身未婚。××××年胡某甲结婚，其夫在县建设局工作。1987年胡治芬去世。1987年11月胡某乙、何传荣将上述三间房屋租赁给闫德春，约定由闫德春将第二层建成，以抵付租金，第二层于1988年5月建成。后闫德春在此经营旅社，至1998年归还房屋。1988年6月胡某乙将上述三间二层共六间房屋房产证办理在自己名下，并抵押贷款2万元做药材生意。后胡某乙未能按期还款，银行于1989年诉至本院，后调解结案。1992年胡某乙外出打工，至今在外地居住生活，其拒不履行法院调解书，法院依法强制执行，准备变卖抵押房屋，胡某甲无奈，于1999年9月归还了胡某乙的银行欠款34600元，赎回房屋，此后胡某甲和其母芦宜英在此居住。1996年何传荣去世。2005年胡治兰去世。2006年芦宜英病故。胡某乙外出打工期间，胡某甲尽到了赡养其母亲的义务。本案中陈文理表示放弃继承。
本院认为：本案争议的房屋宅基地属于何传荣和胡治芳移民后分配所得，1982年何传荣、胡治芳将旧房翻建，1987年承租人加盖第二层，以此抵付租金，事实清楚，故本案争议房屋系家庭共有财产。胡某乙辩称，其叔叔胡治芳去世后，因房屋质量不好祖母要求胡某乙将房屋重建，于是胡某乙于1985年重建，该辩称与事实不符，不予确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。胡某乙辩称其祖母何传荣将房屋赠与给他，争议房屋系受赠与所得，并没有书面赠与合同或其它相关证据，故胡某乙辩称争议房屋系受赠与所得并不具备法律规定的构成要件，对此辩称不予支持。本案争议房屋系家庭共有，当事人双方均有继承权。陈文理放弃继承，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：
原、被告争议的位于金寨县梅山镇梅江街道潭湾二队的三间二层房屋计184.46平方米，第一层南侧二间归原告胡某甲所有，第一层北侧一间及第二层三间归胡某乙所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡某甲负担2200元，被告胡某乙负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪超
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。