wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审7号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口碧涛兄弟小吃店。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大街114号地段。
经营者王碧涛，男。公民身份号码
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2016]第07030号行政处罚决定书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年5月25日作出的(陂城管)罚决字[2016]第07030号行政处罚决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿毅博
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终331号
上诉人（原审被告）：杨均伍，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。
法定代表人：艾生永，总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
上诉人杨均伍与被上诉人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨均伍上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议不当。上诉人积极履行了合同义务，上诉人已将全部购房材料于2016年1月10日交给了被上诉人，被上诉人没有证据证明上诉人未履行合同义务。导致未办理银行贷款的事宜，完全是被上诉人的原因造成。办理银行按揭贷款是出卖人与银行进行的交接，买受人没有选择的权利。作为买受人在办理按揭贷款过程中要求看按揭合同是正当权利。本次按揭贷款还没有完善。被上诉人单方解除，没有依据。二、在没有完成按揭贷款的责任在被上诉人。被上诉人未将办理按揭贷款的资料及时交给银行，未签订按揭贷款合同后，被上诉人应当另行选择银行或者继续与原银行协调签订按揭合同。原审认定未办理按揭贷款，是上诉人对协商继续办理按揭贷款的反悔的认定不是事实，事实是被上诉人反悔，导致未办理按揭贷款。三、判决上诉人承担违约金显失公平。因为合同解除与违约金不能并存，根据买卖合同司法解释第二十六条的规定，被上诉人根本不存在损失，因为，被上诉人至今占用上诉人的维修基金及购房款，且市场房屋不存在差价。
四川博邦置业有限公司辩称，杨均伍在与攀枝花银行办理按揭贷款的过程中，因杨均伍的过程没有办理成功，并且在办理过程中上诉人杨均伍还与工作人员发生争吵。在未办理成功的情况下，杨均伍就应当在明知不能办理贷款后的30日内付款，但经四川博邦置业有限公司的催促，其至今未履行合同义务。因此，一审判决正确，请求予以维持。
四川博邦置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.要求被告承担房屋总价款10%的违约金，即30510.7元整；3.判决被告与原告办理该商品房的撤销房屋备案的相关事宜；4.本案诉讼费由被告支付。
一审法院查明：2015年12月13日，原、被告签订《“博邦·紫韵东城”项目认购书》，被告自愿认购《博邦·紫韵东城》项目2幢1单元27楼3号商品房，该房屋预测建筑面积97.61m2，该房屋总价款为305107元，当日交纳定金10000元。2015年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》。付款方式及期限被告杨均伍选择贷款方式付款。《补充协议》对采用贷款方式约定为：“1、如因买受人不符合银行条件或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件或未按银行要求提高首付款比例等，在合同签订后15日内未成功办理完毕按揭贷款手续的，买受人应当及时变更付款方式为一次性付款或者其他方式处理，并于本合同签订后30日内付清。2、若本合同签订后30日届满，出卖人仍未收到购房全款的，出卖人有权解除本合同，买受人应按合同约定总购房款的10%支付违约金。若买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款当日一并向出卖人支付违约金。但买受人在出卖人同意合同继续履行后10日内仍未支付应付款项和违约金全款的，出卖人仍有权解除合同并收取本套商品房成交价总额20%的解约违约金。……。”合同签订后，被告交购房款首付95107元和维修基金4880.50元。2016年1月4日被告杨均伍准备与按揭银行攀枝花市商业银行成都银行分行签订借款协议时，双方因细节问题而未签订借款合同，致使银行贷款未果。2016年10月14日、23日被告杨均伍在收到律师函后向原告协商银行按揭贷款事宜，但未与银行办理借款手续。故原告于2017年1月17日诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
一审法院认为，被告杨均伍在签订《商品房买卖合同》当天2015年12月16日未与按揭银行攀枝花市商业银行成都分行签订借款合同，便明知按揭贷款不会成功。应当按照《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》第二条第一款的约定，15日内变更付款方式为一次性或者其他方式处理，并于本合同签订后30日内付清。但被告杨均伍于2016年10月14日、23日到原告处协商按揭贷款事宜，但原告至今未组织各购房户到攀枝花市商业银行成都分行办理贷款手续，足以认定原告对2016年10月14日、23日协商继续办理按揭贷款的反悔。被告杨均伍在签订《商品房买卖合同》后至今未付清购房款，其行为已违反协议的约定和法律规定。原告要求解除合同承担违约责任的诉讼请求，依法应予以支持。合同解除后依该合同所取得财产应当返还，故原告四川博邦置业有限公司应当返还被告杨均伍购房款95107元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告四川博邦置业有限公司与被告杨均伍于2015年12月16日签订的《商品房买卖合同》和《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》。二、原告四川博邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告杨均伍购房款95107元；被告杨均伍于同日向原告四川博邦置业有限公司给付违约金30510.70元。三、被告杨均伍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告四川博邦置业有限公司办理“紫韵东城”2（Z）1-27-3号住房的预售登记变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告杨均伍负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨均伍在未与攀枝花市商业银行成都分行签订借款合同，未成功办理按揭贷款的情况下，应当按照《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》第二条第一款的约定，变更付款方式为一次性或者其他方式处理。但至今杨均伍未按照合同的约定履行付款义务，违反合同约定，致使合同目的不能实现，合同应予解除，同时，杨均伍应当按照合同的约定承担相应的违约责任。因此，一审判决结果正确。
综上所述，上诉人杨均伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6334元，由上诉人杨均伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨江涛
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年七月十三日
书记员 江先兰
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初728号
原告:刘秋荷、又名刘亚雄，公民身份号码6127011990********，男，1990年11月12日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。
被告：刘真财，公民身份号码6127011970********，男，1970年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇长途汽车站东侧。
被告：刘亚鹏，公民身份号码6127011990********，男，1990年2月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇凯园小区*号楼*号车库。（系被告刘真财儿子）
原告刘秋荷诉被告刘真财、刘亚鹏民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日立案受理，依法由审判员乌宁其担任审判长、与审判员戴文会、人民陪审员孟克巴特尔组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘秋荷、被告刘真财、到庭参加了诉讼，被告刘亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘秋荷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金62000元及利息42077元（月利率按2分计算，从2014年5月3日起至2017年3月1日期间），本息暂计104077元，并承担从起诉之日起按月利率2分计算至还清为止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款62000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。
被告刘真财辩称，我给原告出具借条是事实，但我实际没用钱，钱又借给案外人查干苏布德，查干苏布德不给我还钱，我也无偿还能力。
原告提供的证据及被告质证情况：
借条一张。证明2014年5月3日被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款62000元，约定借款月利率为20‰，未约定期限的事实。被告刘真财对该证据质证无异议。被告刘亚鹏未到庭，也未进行质证。
被告刘真财、刘亚鹏未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告刘真财对真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月3日被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款50000元，约定月利率为20‰。之后到2014年5月3日二被告积欠借款本金50000元及利息12000元未偿还。当日，二被告向原告刘秋荷重新出具一张本金50000元、利息12000元，合计62000元的借条，约定月利率为20‰，未约定还款时间。二被告至今未向原告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为,原告刘秋荷与被告刘真财、刘亚鹏之间的借贷合同合法有效，被告刘真财、刘亚鹏借款不换，侵犯了原告的合法权益，应当承担还款的法律责任。根据法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，故原告刘秋荷的借款本金应实际借款50000元计算，利息计算时间从实际借款之日2013年5月3日起按约定利率20‰计算。原、被告之间约定的月利率20‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告请求二被告偿还本金62000元及利息的诉讼请求中本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，不支持偿还本金12000元及利息的诉讼请求。被告刘亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘真财、刘亚鹏于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告刘秋荷借款本金50000元及利息，利息从2013年5月3日起按月利率20‰计算至给付完毕之日止。
二、驳回原告刘秋荷的其他诉讼请求。
案件受理费2382元，由被告刘真财、刘亚鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌 宁 其
审 判 员 戴 文 会
人民陪审员 孟克巴特尔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 敖 特 根
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出街款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初728号原告:刘秋荷、又名刘亚雄，公民身份号码6127011990********，男，1990年11月12日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。被告：刘真财，公民身份号码6127011970********，男，1970年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇长途汽车站东侧。被告：刘亚鹏，公民身份号码6127011990********，男，1990年2月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇凯园小区*号楼*号车库。（系被告刘真财儿子）原告刘秋荷诉被告刘真财、刘亚鹏民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日立案受理，依法由审判员乌宁其担任审判长、与审判员戴文会、人民陪审员孟克巴特尔组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘秋荷、被告刘真财、到庭参加了诉讼，被告刘亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘秋荷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金62000元及利息42077元（月利率按2分计算，从2014年5月3日起至2017年3月1日期间），本息暂计104077元，并承担从起诉之日起按月利率2分计算至还清为止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款62000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。被告刘真财辩称，我给原告出具借条是事实，但我实际没用钱，钱又借给案外人查干苏布德，查干苏布德不给我还钱，我也无偿还能力。原告提供的证据及被告质证情况：借条一张。证明2014年5月3日被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款62000元，约定借款月利率为20‰，未约定期限的事实。被告刘真财对该证据质证无异议。被告刘亚鹏未到庭，也未进行质证。被告刘真财、刘亚鹏未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告刘真财对真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月3日被告刘真财、刘亚鹏向原告刘秋荷借款50000元，约定月利率为20‰。之后到2014年5月3日二被告积欠借款本金50000元及利息12000元未偿还。当日，二被告向原告刘秋荷重新出具一张本金50000元、利息12000元，合计62000元的借条，约定月利率为20‰，未约定还款时间。二被告至今未向原告偿还借款本金50000元及利息。本院认为,原告刘秋荷与被告刘真财、刘亚鹏之间的借贷合同合法有效，被告刘真财、刘亚鹏借款不换，侵犯了原告的合法权益，应当承担还款的法律责任。根据法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，故原告刘秋荷的借款本金应实际借款50000元计算，利息计算时间从实际借款之日2013年5月3日起按约定利率20‰计算。原、被告之间约定的月利率20‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告请求二被告偿还本金62000元及利息的诉讼请求中本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，不支持偿还本金12000元及利息的诉讼请求。被告刘亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘真财、刘亚鹏于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告刘秋荷借款本金50000元及利息，利息从2013年5月3日起按月利率20‰计算至给付完毕之日止。二、驳回原告刘秋荷的其他诉讼请求。案件受理费2382元，由被告刘真财、刘亚鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌 宁 其审 判 员 戴 文 会人民陪审员 孟克巴特尔二〇一七年七月二十日书 记 员 敖 特 根法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出街款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29130号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孙国奎，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孙国奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告孙国奎经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4967.9元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2014年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4967.9元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告孙国奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日至2016年8月23日未交纳物业费4967.90元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙国奎于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年1月1日至2016年8月23日的物业服务费4223元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初211号
原告魏某，男，汉族，农民。
被告白某某，男，汉族，农民。
原告魏某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
代理审判员 张文静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 尚 玘
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执319号
申请执行人：吴炳华，男，1967年12月9日出生，汉族，经商,住福建省政和县
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司。。住所地浙江省泰顺县。
法定代表人：林积忠，总经理。
申请执行人吴炳华与被执行人浙江天城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，申请执行标的人民币330000元及违约金、迟延履行利息。
本案在执行过程，经网络及点对点查询被执行人房产、银行、工商、车辆、证券等未发现有可供执行财产；我院委托被执行人所在地法院查询也未发现有可供执行的房产、土地使用权；经查被执行人企业征信信息有数十个被执行人信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴海敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李磊，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,642.65元。原告诉称,被告李磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,642.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第99号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年2月26日出生，汉族，中技文化，个体户。因故意殴打他人于2013年11月10日被郴州市公安局北湖分局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审；2014年3月31日，由郴州市北湖区人民检察院决定对其取保候审；2014年4月16日由本院决定被取保候审。
辩护人王炎，湖南银光律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）81号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年11月9日10时许，被害人丁某某驾驶牌号为湘L971**的大客车停在郴州市天龙汽车站进站口处维修刹车，致使被告人陈某某驾驶的牌号为湘L974**大客车无法进站，遂两人发生争吵，继而扭打在一起。在扭打过程中，被告人陈某某将被害人丁某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人丁某某的鼻子粉碎性骨折，评定为轻伤。2013年11月18日，被告人陈某某的家属赔偿了被害人损失二万元，取得了被害人的谅解。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人陈某某犯故意伤害罪在一年以下有期徒刑或拘役处刑的量刑建议。
本院在审理过程中，经本院委托，湖南省资兴市司法局对被告人陈某某作出了社会调查评估意见书，建议对被告人陈某某实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人丁某某的陈述、现场方位图、现场照片、证人欧阳某某的证言、鉴定意见、行政处罚材料、被害人的户籍资料、刑事和解协议、收条及谅解书、调查评估意见书、被告人陈某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中被害人有一定过错，并且在案发后，被告人陈某某的家属与被害人丁某某达成了刑事和解协议，赔偿了损失二万元给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某犯故意伤害罪在一年以下有期徒刑或者拘役处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某因具有系偶犯、认罪态度好、赔偿了损失、取得了被害人的谅解、被害人在本案中有一定过错等从轻的量刑情节，可对被告人陈某某适用缓刑。经查，上述辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 田海斌
二〇一四年五月五日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第831号
原告：诸娜琴。
被告：吴苗峰。
被告：黄红波。
原告诸娜琴与被告吴苗峰、黄红波民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。2012年10月24日，本院依据原告诸娜琴申请和其提供的担保，对被告黄红波名下的财产予以保全。原告诸娜琴到庭参加诉讼；被告吴苗峰、黄红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸娜琴起诉称：被告吴苗峰、黄红波系夫妻关系。被告吴苗峰合计向原告借款470000元，并出具借条一份，约定借款日期从2011年6月1日到2012年1月23日。款到期后经原告多次催讨无果。现请求法院判令被告吴苗峰、黄红波共同归还原告借款470000元。原告向本院提交由被告吴苗峰出具的借条1份、结婚登记申请书1份。
被告吴苗峰、黄红波未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的结婚登记申请书，本院认为，原告无证据证明该借款用于被告吴苗峰、黄红波家庭共同生活、经营所需，被告黄红波对该债务事后又未予追认，故本院对该结婚登记申请书与本案的关联性不予认定。被告吴苗峰、黄红波放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告吴苗峰之间借贷关系合法有效。被告吴苗峰未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告吴苗峰归还原告借款470000元符合法律规定，本院予以支持。被告吴苗峰向原告借款时，与被告黄红波虽系夫妻，但原告无证据证明被告吴苗峰所借款项用于两被告家庭共同生活、经营所需，被告黄红波对该债务事后又未予追认，现原告诉请被告黄红波共同归还借款于法无据，本院不予支持。被告吴苗峰、黄红波不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴苗峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告诸娜琴借款470000元；
二、驳回原告诸娜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费2870元，合计7045元，由被告吴苗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 何 毅
二〇一二年十二月二十八日
书记员 孙平平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告许国利，女，1978年06月20日出生，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许国利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,590.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,590.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年一月十九日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初536号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人龚好明，男，1987年5月14日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2016年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人胡晓冰，女，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市万源市，住成都市双流区。2016年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
被告人张涛，男，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2016年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人黄加彬、罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。
被告人祝代荣，男，1997年11月15日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市宜宾县。2017年1月12日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉。被告人龚好明、被告人胡晓冰及其辩护人杨林、被告人张涛及其辩护人黄加彬、罗子荣、被告人祝代荣及其辩护人杨芝顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉书指控，2016年9月22日凌晨1时许，被告人龚好明、胡晓冰以被害人陈某向胡晓冰发了不雅照片为由，邀约被告人张涛、祝代荣预谋后，由被告人胡晓冰将陈某约到双流区九江千子门小学门口，被告人龚好明、张涛、祝代荣对陈某进行殴打，强迫陈某写下了10000元欠条后，当场抢走陈某随身现金250元以及苹果5S手机一部、小米手机一部。经鉴定，涉案两部手机价值人民币1350元。
公诉机关认为，被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣以非法占有为目的，采取暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人龚好明对起诉书指控的基本事实无异议并认罪，但提出自己的行为不构成抢劫罪，请求对其从轻处罚。
被告人胡晓冰对起诉书指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人胡晓冰的行为构成寻衅滋事罪，受害人有一定过错，被告人自愿认罪，请求对被告人胡晓冰从轻处罚。
被告人张涛对起诉书指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人张涛的行为构成敲诈勒索罪，被告人张涛在共同犯罪中系从犯，请求对被告人张涛从轻处罚。
被告人祝代荣对起诉书指控的基本事实无异议，提出自己不构成抢劫罪，其辩护人提出被告人祝代荣构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中系从犯，被告人祝代荣自愿认罪，请求对被告人祝代荣从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人龚好明归案后，带领公安民警抓获了被告人张涛。
上述事实，被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣亦无异议并认罪，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人龚好明的供述及对案发现场、对受害人陈某、对同案张涛的辨认笔录、辨认照片，被告人胡晓冰的供述及对受害人陈某、对同案张涛、祝代荣的辨认笔录、辨认照片，被告人张涛的供述及对案发现场、对受害人陈某的辨认笔录、辨认照片，被告人祝代荣的供述及对案发现场、对受害人陈某、对同案龚好明、胡晓冰、张涛的辨认笔录、辨认照片，受害人陈某的陈述及对被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣的辨认笔录、辨认照片，证人陈某某的证言、成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2016]229号关于对涉案5S手机等财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣强拿硬要他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，但被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣的行为应定为寻衅滋事罪，故对被告人张涛、祝代荣的辩护人提出的其构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予以采纳。本案系共同犯罪，被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣在共同犯罪中所起作用相当，不宜分主从犯，本院在量刑时根据各被告人的地位、作用分别量刑。对被告人张涛、祝代荣的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人龚好明在归案后协助公安机关抓获同案犯张涛，可认定为立功，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人被告人龚好明、胡晓冰、张涛、祝代荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定判决如下：
一、被告人龚好明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止）。
二、被告人胡晓冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止）。
三、被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止）。
四、被告人祝代荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年八月三日
书 记 员 卢 希
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异72号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1469号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某乙。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人贾高峰，河南南云律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）911号起诉书指控被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人王某乙及辩护人贾高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月至11月间，被告人王某乙明知范冬帅、牟东（作案时均未满十六周岁）盗窃车辆，仍在其位于晋江市池店镇御辇村的废品收购站内，先后9次向范冬帅、牟东收购9辆电动车，赃物共计价值人民币9689元。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据以证明该指控的事实，认为被告人王某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以判处。
被告人王某乙对指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出被告人王某乙系初犯，涉案金额较小，庭审时自愿认罪，建议予以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年9月至11月间，被告人王某乙明知范冬帅、牟东（作案时均未满十六周岁）盗窃车辆，仍在其位于晋江市池店镇御辇村的废品收购站内，先后9次向范冬帅、牟东收购9辆赃车（总价值人民币9689元）。具体如下：
1.2013年9月20日左右的一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币1554元的黑色“天赋”牌TDR69Z电动车。经查，该车系被害人杜红伟失窃的车辆。
2.2013年9月20日左右的一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币1766元的灰色“坤利”牌智能中沙型电动车。经查，该车系被害人徐清菊失窃的车辆。
3.2013年9月21日左右的一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币1221元的黑色“川铃”牌电动车。经查，该车系被害人韩文辉失窃的车辆。
4.2013年10月3日左右的一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币2078元的黑色“轰迪”牌中沙型电动车。经查，该车系被害人刘勇军失窃的车辆。
5.2013年10月中旬一天，被告人王某乙以人民币150元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币1448元的黑色“台铃”牌TDM313Z电动车。经查，该车系被害人张贵峰失窃的车辆。
6.2013年10月中旬一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币1021元的黑色“鹰王”牌刀锋型电动车。经查，该车系被害人张贵峰失窃的车辆。
7.2013年10月中旬一天，被告人王某乙以人民币120元的价格向范冬帅、牟东收购一部米白色电动车（无法估价）。经查，该车系被害人李想失窃的车辆。
8.2013年11月4日左右的一天，被告人王某乙以人民币100元的价格向范冬帅、牟东收购一部黄色“大运”牌电动车（无法估价）。经查，该车系被害人杨志忠失窃的车辆。
9.2013年11月9日左右的一天，被告人王某乙以人民币170元的价格向范冬帅、牟东收购一部价值人民币601元的天蓝色“飞奔”牌刀锋型电动车。经查，该车系被害人林姗姗失窃的车辆。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被害人杜红伟、徐清菊、韩文辉、刘勇军、张贵峰、李想、杨志忠、林姗姗的陈述，分别证实上述被害人车辆失窃的时间、地点及被盗电动车的品牌、型号。
2.证人范冬帅的证言、辨认笔录及照片，证实其与牟东等人结伙盗窃他人车辆，将其中九部电动车销赃给被告人王某乙。
3.证人牟东的证言、辨认笔录及照片，证实的内容与证人范冬帅的证言一致。
4.价格鉴定意见书，证实涉案的其中七部电动车评估的价值。
5.户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人王某乙的身份情况；范冬帅、牟东盗窃作案时均未满十六周岁。
6.公安机关的抓获、破案经过，证实抓获被告人王某乙，侦破本案的经过。
7.被告人王某乙的供述、辨认笔录及照片，证实2013年9月至11月间，在晋江市池店镇御辇村其经营的废品收购站，其明知范冬帅、牟东盗窃他人电动车，仍九次分别以人民币100元至170元的价格向他们收购九部电动车，折解后作为废品销售。
上述证据均经庭审质证，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙多次收购赃车，酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人贾高峰提出被告人王某乙系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人王某乙的犯罪事实、情节、认罪态度及该行为对社会的危害程度予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 黄东昭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1865号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：胡啸，该支行行长。
被执行人：陈赟，女，1980年11月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2829号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈赟偿还申请执行人借款本金27926.6元、利息及应收费用（截止2016年8月4日的利息6937.48元、应收费用14324.48元，自2016年8月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金27926.6元为基数，按信用卡领用合约计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1300元，执行费680元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈赟银行存款51168.56元及相应利息；
二、如被执行人陈赟银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执62-1号
申请执行人袁文林。
被执行人龙明东。
被执行人肖玉凤，系龙明东妻子。
关于袁文林与龙明东、肖玉凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民保字第00171号民事裁定书查封了案外人范春丽提供担保的位于襄樊市樊城区长征路18号德宜·中心城3幢2单元11层4室房屋一套（房产证号：樊城区字第××号）。现本案已立案执行。申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂襄城民保字第00171号民事裁定书对范春丽所有的位于襄樊市樊城区长征路18号德宜·中心城3幢2单元11层4室房屋一套（房产证号：樊城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年一月十二日
书记员 余 华
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初118号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年2月17日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日21时58分许，被告人张某甲驾驶苏G号小型轿车沿枣庄市市中区人民东路由东向西行驶至农家大院门口处时，与由南向北行走的被害人王某发生事故，致被害人王某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人王某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人张某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、王明龙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、接警单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书、谅解书以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈锦俏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12107号
原告：金锦良，男，1960年6月24日出生，汉族，住东阳市，
被告：徐燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市，
被告：王晓中，男，1978年7月7日出生，汉族，住东阳市，
原告金锦良为与被告徐燕、王晓中民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金60000元并支付利息6000元(其中借款本金30000元自2016年7月21日起按月利率1%计算至2017年9月8日止的利息为4200元，剩余借款本金30000元自2017年6月20日起按月利率2%计算至2017年9月8日止的利息为1800元)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告金锦良到庭参加诉讼，被告徐燕、王晓中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月21日，被告徐燕向原告出具借条一份，借条载明：“今借到紫岩山金锦良人民币叁万元整（30000.00元），用于投资开设棋牌室等业务，可尽力替徐鑫还债务以免减轻家庭压力。叁万元借款月利息壹分，每一年结算利息一次”。2016年12月20日，被告徐燕向原告出具借条一份，借条载明：“今向紫岩山自然村金锦良借人民币叁万元整（30000.00元），借期陆个月，即2017.6.20到期，月利息贰分，总计利息叁仟陆佰元今已扣除，到2017.6.20只还本金叁万元即可”。原告金锦良自认，2016年12月20日借款当日，已预扣利息3600元，实际交付借款本金26400元。综上，上述两笔借款合计借款本金56400元。经原告催讨，被告徐燕、王晓中至今未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告徐燕、王晓中于2007年4月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕、王晓中于本判决生效后十日内归还原告金锦良借款本金56400元并支付利息5548元。
二、驳回原告金锦良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告金锦良负担51元，由被告徐燕、王晓中负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年十一月一日
书记员 胡洁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1365号
申请执行人许连晶，女，1962年2月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人王明，男，1993年12月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行许连晶与王明故意伤害罪一案中,申请执行人于2017年9月26日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初176号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款20828元。本院同日立案执行。2017年12月6日，被执行人已履行完毕全部给付义务，并已交付申请执行人。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初176号刑事附带民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1809号
罪犯吴耀杰，男，1985年6月15日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一0年九月十六日作出（2010）州刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯吴耀杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴耀杰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴耀杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴耀杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01753号
原告程广敏。
被告蔺超义。
本院在审理原告程广敏诉被告蔺超义租赁合同纠纷一案中，原告程广敏于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程广敏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程广敏撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告程广敏负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年七月二日
书记员 朱筱艺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3292号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码913705003128000079。
代表人：王卓，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：宋军政，男，1989年11月13日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：刘书杰，女，1986年10月3日出生，汉族，住东营市广饶县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与宋军政、刘书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告宋军政、刘书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋军政、刘书杰偿还原告借款本金70000元、利息9434.8元（计算至2017年7月27日）及自2017年7月28日起至实际清偿之日的利息（按年利率15％计算）；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告宋军政、刘书杰签订了《借款合同》，借款金额70000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，借款利率为年利率10％，按月结息，结息日为每月的20日。2015年9月29日，原告向被告宋军政、刘书杰发放贷款70000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
被告宋军政、刘书杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行（贷款人）与被告宋军政（借款人）、刘书杰（共同借款人）签订了合同编号为GD20150929012003的《借款合同》，合同约定，被告宋军政、刘书杰向原告贷款70000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，实际借款期限以借据为准；借款用途为购买橡胶；贷款资金的支付方式为借款人自主支付，即经贷款人审查同意的情况下，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的帐户（账户户名：宋军政，开户行：东营莱商村镇银行油建支行，账号：62×××49），该账户也作为专门的资金回笼账户；借款利率为年利率10％，自实际放款之日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年9月29日向被告宋军政、刘书杰发放贷款70000元，履行了提供借款的义务。
借款期限内，被告偿还原告利息7002.63元。借款期限内被告不欠息。借款期限届满后，其余涉案借款本息未归还。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告宋军政、刘书杰签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同规定向被告宋军政、刘书杰履行了出借义务后，被告宋军政、刘书杰应按合同约定及时归还借款。原告请求被告宋军政、刘书杰偿还借款本金70000元并按合同约定支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋军政、刘书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋军政、刘书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行借款本金70000元（计算至2016年9月28日）及自2016年9月29日起至实际给付之日止的利息（以70000元为基数，按年利率15％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告宋军政、刘书杰负担，财产保全费820元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年九月三十日
书记员 杨艳芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2026号
原告严寻霞，女，1933年10月15日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。
原告熊建英，女，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告韩斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上述三原告委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
上述三原告委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告张帅，男，1990年5月27日出生，汉族，住涿州市。
被告张大忠，男，1971年5月24日出生，汉族，住涿州市。
上述二被告委托代理人刘仲淇，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市西城区新华里*号楼*单元***室。
上述二被告委托代理人张水，男，1990年7月13日出生，汉族，住涿州市。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人牟向辉，该公司职员。
原告严寻霞、熊建英、韩斌诉被告张帅、张大忠、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张雪霞、张瑞，被告张帅、张大忠委托代理人刘仲淇、张水以及被告华农财险的委托代理人牟向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年4月5日21时15分左右，在河北省涿州市涿豆路高铁东站南侧路口，行人韩跃进在上述地点被一车辆（该车辆驾驶人驶离现场逃逸）撞倒在路中间，被告张帅驾驶冀XX**小型轿车（车辆所有人为张大忠）由西向东行驶时将韩跃进碾轧，造成韩跃进现场死亡。经公安机关认定，张帅及肇事逃逸车辆驾驶人共同负此次事故全部责任，韩跃进无责任。事故车冀XX**在被告华农财险处投保了交强险。为维护原告合法权益，诉请1、判令被告华农财险赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失110000元；2、判令张帅、张大忠连带赔偿原告经济损失810545.5元；3、本案诉讼费用由被告张帅、张大忠负担。
被告张帅、张大忠辩称，原告诉求无法律依据，其应当在张帅的事故责任正确认定及刑事责任部分认定的司法程序结果出来后进行。此次交通事故前车的逃逸行为与韩跃进的死亡有因果关系，逃逸方应当承担事故的全部责任。
被告华农财险辩称，我公司赔偿金额以法院认定事故责任为准。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月5日21时15分左右，在涿州市涿豆路高铁东站南侧路口，行人韩跃进被一辆车相撞，肇事司机驾车驶离现场逃逸，行人韩跃进躺在路中间；于当日21时30分许，韩跃进又被张帅驾驶冀XX**小型轿车（车辆所有人为张大忠）由西向东行驶时碾轧，行人韩跃进现场死亡，造成交通事故，肇事逃逸车辆正在侦破中。经涿州市公安交通管理大队认定，肇事逃逸车辆驾驶人及张帅共同负此次事故全部责任，韩跃进无责任。事故车冀XX**在被告华农财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。
另查，死者韩跃进生于1958年6月1日。原告严寻霞（共生育五个子女）系韩跃进之母；原告熊建英系韩跃进之妻；原告韩斌系韩跃进之子，已成年。
再查，因此次交通事故，三原告产生各项经济损失为：死亡赔偿金325140元（按上一年度江苏省农村居民人均纯收入16257元/年×20年计算）；丧葬费23119.5元（按河北省上年度年平均工资46239元/年/12×6个月计算）；被抚养人（严寻霞）生活费12883元（按2016年度江苏省农村居民人均生活消费支出12883元/年×5年/5人计算）；精神损害抚慰金3万元；交通费酌定4000元；住宿费2036元；以上共计397178.5元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书一份，道路交通事故认定书复核结论一份，保险单复印件一份，被告驾驶证、行驶证复印件一份，证明两份，常住人口登记卡五页，火化证一份，拉尸收据一张，殡葬服务收费收据一张，住宿费发票两张，交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，此次事故经涿州市公安交通管理大队认定，肇事逃逸车辆驾驶人及张帅共同负此次事故全部责任，韩跃进无责任，事实清楚，证据充分。张帅驾驶的冀XX**小型轿车在被告华农财险处投保了交强险，故被告华农财险应在保险责任限额内赔偿原告11万元。原告的剩余损失287178.5元，由被告张帅承担。因没有证据证明被告张大忠对原告损害的发生存在过错，故被告张大忠不承担赔偿责任。原告的其他过高诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内一次性给付三原告经济损失11万元。
二、被告张帅于本判决生效后七日内一次性给付三原告经济损失287178.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13005元，由三原告负担7394元，由被告张帅负担5611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李凤丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24749号
原告袁某，女，1953年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告牛某。
本院在审理原告袁某诉被告牛某财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙凯悦
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初158号
原告施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告常州市新北区财政局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告施慧诉被告常州市新北区财政局不履行信息公开法定职责一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于10月9日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，拟定于2017年11月22日开庭审理本案，并向双方当事人邮寄送达了传票。原告于10月27日签收传票但无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告施慧负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹 晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2653号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张惠芬，女，1965年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨宝良，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人(一审原告，女，1937年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张惠芬、杨宝良因与被申请人郑秀珍排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠芬、杨宝良申请再审称，根据系争房屋的原始取得及其历史演变过程，张惠芬、杨宝良对系争房屋均有居住权和使用权。二审法院以郑秀珍享有产权，并保证其产权的完整性从而改判张惠芬、杨宝良迁出系争房屋，没有事实和法律依据。张惠芬、杨宝良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，相关生效民事判决确认，系争房屋归郑秀珍所有，郑秀珍各向张惠芬及案外人张惠明、张惠庆给付房屋折价款人民币258,423.75元。据此，郑秀珍就系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二审法院基于郑秀珍为系争房屋所有权人，判决支持郑秀珍要求张惠芬、杨宝良迁出系争房屋诉请，于法有据。郑秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠芬、杨宝良的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年六月十三日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督84号
申请人:简阳市洁鑫兴物业管理有限公司,住所地简阳市简城镇南街114号，统一社会信用代码：9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李点佐，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被申请人:陈慧玲,女,1973年10月31日出生,汉族,住四川省简阳市。
申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被申请人陈慧玲申请支付令一案，本院于2017年11月9日受理后，经审查认为，因申请人提供的证据中对物业费用计算的约定仅有：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.00元/月.平方米”此一条，据此无法计算出申请人要求被申请人给付的物业费用，也无其他证据证明被申请人应当交纳的物业费用数额，因此申请要求给付的物业费数额不确定，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第四款规定，裁定如下：
驳回申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 爽
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3545号
原告：曾添荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告曾添荣与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾添荣的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾添荣向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告曾添荣在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告曾添荣在本案中主张的事实，故对原告曾添荣主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告曾添荣与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告曾添荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2180号
原告定西市神州汽车机械服务有限公司。
地址：定西市安定区南大街181号。
被告：董锁东，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告定西市神州汽车机械服务有限公司与被告沈董锁东追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市神州汽车机械服务有限公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定西市神州汽车机械服务有限公司撤回起诉。
案件受理费607元，因撤诉结案减半收取303.5元由原告定西市神州汽车机械服务有限公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 祝建波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6207号
原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙志文，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：黄慧菊，女，1974年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄慧英，女，1976年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：杨青文，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄慧英，女，1976年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司诉被告黄慧菊、杨青文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司以与被告黄慧菊、杨青文达成协商一致为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费31040元，减半收取15520元，由原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00894号
原告苏×，女，1981年12月22日生。
委托代理人蒋×，女，1955年10月13日生。
原告牛×1，男，1978年7月17日生。
委托代理人蒋×，女，1955年10月13日生。
原告牛×2，女，2008年6月18日生。
法定代理人苏×，女，1981年12月22日生。
法定代理人牛×1，男，1978年7月17日生。
委托代理人蒋×，女，1955年10月13日生。
被告李×，女，1933年9月9日生。
委托代理人蒋×1，男，1960年12月22日生。
委托代理人蒋×2，男，1963年8月29日生。
被告蒋×1，男，1960年12月22日生。
被告蒋×2，男，1963年8月29日生。
原告苏×、牛×1、牛×2与被告李×、蒋×1、蒋×2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。苏×、牛×1、牛×2共同委托代理人蒋×，蒋×1、蒋×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏×、牛×1、牛×2诉称：北京市朝阳区人民法院于2014年6月出具×号民事判决书，判决位于×号房屋由三原告共同居住使用。该判决并经北京市第三中级人民法院出具×号民事判决书判决维持。现李×、蒋×1、蒋×2在上述×号房屋居住使用，拒绝腾退房屋返还三原告。故诉至法院要求：李×、蒋×1、蒋×2腾空位于×号房屋，将上述房屋返还苏×、牛×1、牛×2。
李×、蒋×1辩称：不同意对方的诉讼请求。李×确在诉争房屋居住，但诉争房屋系×的拆迁安置房，购买合同由×签订，购房款亦由×以拆迁补偿款出资，因此诉争房屋的所有权人是×，李×作为×的爱人，有权居住使用。法院虽出具判决书确认对方有权居住使用诉争房屋，但未排除李×的居住使用权，李×不同意腾房。蒋×1并未居住使用诉争房屋，只是白天前往诉争房屋照顾老人，晚上回自己家居住，不同意腾房。
蒋×2辩称：不同意对方的诉讼请求。就×，同意蒋×1所述，不同意腾房。蒋×2并未居住使用诉争房屋，只是白天前往诉争房屋照顾老人，晚上回自己家居住，不同意腾房。
经审理查明：×与李×系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是×、蒋×1、蒋×。×与×系夫妻关系，二人育有一女苏×，苏×与牛×1系夫妻关系，二人育有一女牛×2。蒋×1与×1系夫妻关系，二人育有两个子女，分别是×、×。蒋×2与×系夫妻关系，二人育有一女×。×于2011年12月16日去世。
2008年10月29日，×作为乙方（被腾退人）与作为甲方的×签订了《房屋腾退补偿协议书》，上写明：乙方居住正式房屋22间，建筑面积294平方米；乙方现有正式户口6人，应安置人口10人，分别是户主×之妻李×之子蒋×2之女×之女婿×之外孙女苏×曾外孙牛×2之儿媳×之孙女×之女婿牛×1；乙方原房屋地址×号。后×与×签订朝来绿色家园房屋买卖合同，购买了位于×号房屋（面积150.24平方米）、×号房屋（面积95.46平方米）、×号房屋（面积129.41平方米）、×号房屋（面积64.61平方米）、×号房屋（面积56.14平方米）、×号房屋（面积64.5平方米）。
就诉争上述×号房屋，北京市朝阳区人民法院于2014年6月出具×号民事判决书，判决×号房屋由苏×、牛×1、牛×2共同居住使用。该判决并经北京市第三中级人民法院于2014年10月出具×号民事判决书判决维持。就此，苏×、牛×1、牛×2表示判决书描述为居住使用，而非所有权，系由于诉争房屋系小产权，该判决已经排除了他人的居住使用权。李×、蒋×1、蒋×2表示所有安置人口对所有安置房屋均有权居住使用，判决虽确认对方有权居住使用，但未排除他人的居住使用权。
就×号房屋现控制使用情况，苏×、牛×1、牛×2表示由李×、蒋×1、蒋×2居住使用，之前诉讼时仅由蒋×1居住，判决生效后李×、蒋×2亦搬入居住。李×、蒋×1、蒋×2表示由李×个人居住使用，蒋×1、蒋×2只是白天前往照顾李×，晚上都回自己家居住，诉争房屋内并无二人物品。就此，本院与×号房屋所在居委会联系核实，居委会答复称对此不清楚，亦无法核实。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，就涉案×号房屋，法院生效判决文书已确认由苏×、牛×1、牛×2共同居住使用，系对安置房屋在安置人口中的分配确认，排除了被腾退人蒋文泉及其他安置人的居住使用权，李×、蒋×1、蒋×2以他人亦有权居住使用答辩，本院不予采信。苏×、牛×1、牛×2作为房屋权利人，有权请求无权占有人返还房屋。就×号房屋占有使用情况，现各方均认可×居住使用，本院不持异议，就蒋×1、蒋×2是否居住使用问题，苏×、牛×1、牛×2就此未充分举证证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起三十日内腾空位于×号房屋，将上述房屋返还苏×、牛×1、牛×2。
二、驳回原告苏×、牛×1、牛×2的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告苏×、牛×1、牛×2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10397号
原告：蒲冬梅，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：ＸＸ飘，广东君沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师助理。
被告：刘文娟，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张博，男，被告的丈夫。
原告蒲冬梅与被告刘文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人ＸＸ飘、吴淑明、被告刘文娟及其委托诉讼代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告以50万元为本金从起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《房屋买卖合约》，约定被告以总价126万元向原告购买位于佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园5座2405房（以下简称“涉讼房屋”），并由被告负责缴纳有关税费；签约之日被告应向原告支付定金1万元，在房管部门出具土地证受理回执当天，被告应向原告支付首期楼款25万元，楼价余款100万元由贷款银行直接支付给原告，若银行贷款不足以支付全部剩余价款，被告应于房管部门出具受理土地证递件回执当天支付不足部分。被告仅于2016年5月1日和2016年8月26日向原告分别支付定金1万元和首付款75万元。2016年9月12日，双方就房屋买卖的合同履行诉至南海法院，经审理，法院判令原告协助被告办理上述房产的权属变更登记，被告亦持法院的（2016）粤0605民初15044号民事判决书申请强制执行，并取得房产的所有权。后被告于2017年8月8日向原告支付50万元，故起诉。
被告辩称：被告不存违约，不应该支付利息和承担诉讼费。
原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证，并组织当事人进行证据交换和质证，因双方当事人对相对方提交的证据及本院调取的证据的真实性均没有异议，本院经审查，对双方当事人提交证据及本院调取的证据的真实性均予以采信。
本院综合采信的证据及各方陈述，确认以下事实：
2016年5月1日，原、被告签订《房屋买卖合约》，约定被告以总价126万元向原告购买涉讼房屋；交易产生的税费由被告负担；被告应在签约时向原告支付定金1万元，于房管部门成功出具土地证受理回执当日支付首期楼款25万元，余款100万元由按揭银行直接支付予原告；如银行审批的贷款金额少于被告申请贷款金额，二者相差金额被告须在房管部门出具成功受理本次土地证递件回执当天支付给原告；被告拒绝依约支付定金、楼款的，视为违约。同日，被告向原告支付定金1万元。
同年8月5日，被告取得中国民生银行股份有限公司广州分行出具的《个人二手房按揭贷款承诺书》，该行承诺为符合相关条件的被告提供50万元的购房按揭贷款。
同月26日，被告向原告支付首期款75万元。
同月28日，原告向被告邮寄《合约解除告知函》，通知被告解除《房屋买卖合约》。
同年9月13日，本院立案受理刘文娟、李超与刘金龙、蒲冬梅房屋买卖合同纠纷一案，并列广东合富房地产置业有限公司为第三人，后经审理，本院于同年12月7日作出（2016）粤0605民初15044号民事判决，认定蒲冬梅无权解除《房屋买卖合约》，判令：一，蒲冬梅应于判决发生法律效力之日起十日内协助刘文娟办理将涉讼房屋权属变更登记至刘文娟名下的手续；二，驳回刘文娟的其他本诉请求；三，驳回李超的本诉请求；四，驳回蒲冬梅、刘金龙的反诉请求。
上述判决生效之后，被告于2017年2月16日向本院申请强制执行，并经本院强制执行，涉讼房屋于2017年5月15日注销原产权证号并变更登记至被告名下，于同年6月13日办理抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。
2017年7月10日，原告提起本案诉讼，诉讼请求是：一，被告立即向原告一次性支付剩余购房款50万元，并从起诉之日起至被告实际给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息；二，被告承担本案全部诉讼费用。
同年8月8日，被告向原告支付50万元。
庭审中，原告当庭确认被告上述付款情况并变更诉讼请求为现诉讼请求。
本院认为，原、被告在履行《房屋买卖合约》的过程中产生争议，并通过诉讼方式继续履行合同，故双方应根据《房屋买卖合约》的约定及本院（2016）粤0605民初15044号民事判决享受相关权利、履行相关义务。本案争议的焦点在于，被告应否对原告于2017年8月8日才收齐购房余款承担责任，就此，本院认定如下：
首先，从时间上看，被告于2016年8月5日取得中国民生银行股份有限公司广州分行出具的《个人二手房按揭贷款承诺书》，至被告申请强制执行时，已经超过半年，被告主张该《个人二手房按揭贷款承诺书》已经失效有事实依据。而涉讼房屋于2017年5月15日注销原产权证号并变更登记至被告名下，于同年6月13日办理抵押登记，至同年8月8日贷款发放完毕，相关手续的办理周期均不超过2个月，再考虑办理变更登记之后制证、取证以及按揭贷款申请、审批的时间，可以认定被告在办理抵押登记、申请按揭贷款上并不存在拖延的情形，而办理抵押登记后至贷款实际发放所需的时间则不在被告控制范围之内，被告对此不负过错责任。
其次，从原、被告应负的义务来看，在本院（2016）粤0605民初15044号民事判决生效之后，原告并未履行该判决确定的义务，即配合被告办理涉讼房屋权属变更登记手续，被告只能通过申请强制执行才得以实现产权变更。又因为原告在本案合同履行过程中未配合被告办理相关权属变更手续，导致被告无法在《个人二手房按揭贷款承诺书》的有效期内办理完成申请按揭贷款的相关手续，对此，原告均是过错方。因此，原告未能履行《房屋买卖合约》及本院（2016）粤0605民初15044号民事判决确定的义务，则应承担由此带来的相应不利后果。
综上所述，鉴于被告在办理抵押登记、申请按揭贷款上并不存在拖延的情形，原告在履行《房屋买卖合约》及本院（2016）粤0605民初15044号民事判决确定的义务过程中存在过错，且应承担由此带来的相应不利后果，故原告诉请被告支付购房余款50万元从起诉之日起至被告实际给付之日止的利息理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲冬梅的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4400元，财产保全费3020元，合共7420元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初709号
原告：张开韜，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：沙坡头区河南灌溉管理所，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：席中群，系该所主任。
原告张开韜与被告沙坡头区河南灌溉管理所承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开韜及其委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼，被告沙坡头区河南灌溉管理所经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿费13000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年11月11日，原、被告签订《农田承包合同》1份，约定：原告承包被告农田10亩，承包期5年，承包费1000元∕年。合同签订后，原告在耕种过程中又开垦部分耕地并栽种部分果树。2016年4月17日，原、被告补签《农田承包合同》1份，约定：被告承包给原告农田17亩，承包期3年，承包费2000元∕年。2016年9月9日，吴忠至中卫城际铁路建设项目施工征用原告部分承包农田，经测量评估核算，原告地上附着物总价值为210793.28元，但被告仅向原告支付197793.28元，下剩13000元却至今拒不支付。综上，为维护原告合法权益，故现诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1（《河南所农田承包合同》、《农田承包合同》），来源合法，内容真实，但《河南所农田承包合同》所载5年承包期（自2002年11月11日至2007年11月11日）已届满且无证据能证实合同所载相对人与本案当事人相关，故对其证明力部分予以认定；证据2、3（《城际铁路征（占）地协议》、《付款证明》），内容真实，该证据与《农田承包合同》以及原告当庭认可系其签订并提交的《地面附着物补偿协议》（原、被告于2016年11月4日签订）能印证部分待证事实，但无法证实13000元系被告私自截留等事实，故对其证明力及待证事实部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，原、被告补签《农田承包合同》1份，其中载明：被告将某镇枣林湾农田17亩承包给原告经营，承包期限为三年，自2014年2月1日至2017年2月1日终止，土地承包费每年2000元。合同对其他事项亦作了约定。同年9月9日，被告与中卫市土地储备中心签订《城际铁路征（占）地协议》1份，其中第二条2项载明：征收开发未利用地补偿费每亩1232元，计3745.28元（3.04亩×1232元∕亩）；第九条载明：苗圃11.08亩（10.09亩+0.99亩），补偿金额92600元（80720元+11880元），张开韜管理房（2处）、内墙瓷砖、附属物，补偿金额114448元（30294元+13167元+78元+70909元）。协议对其他事项亦作约定。2016年11月4日，原、被告签订《地面附着物补偿协议》1份，其中载明：一、补偿项目：苗圃补偿费92600元，房屋及附属物补偿费114448元，开发未利用地补偿费3745.28元，共计补偿费210793.28元；二、付款方式：被告应付原告各项补偿费210793.28元，于双方正式签订协议后由被告向原告一次性支付，但被告应提供税务局开具的正式发票，如不能提供，被告应按照财务制度扣下税款，待原告提供发票后，被告支付扣下税款。同日，被告出具《付款证明》1份并由双方签字盖章确认，其中载明：被告应付原告补偿费210793.28元，发票未开扣除税款13000元，实付197793.28元。现因原告未能按协议提供发票而追要下剩补偿费13000元未果，故其现诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《地面附着物补偿协议》，其内容客观真实且不违反法律强制性规定，依法对双方具有法律约束力，双方应按协议约定诚实履行各自义务。按照协议第二项所载约定，原告应首先履行向被告提供正式发票的义务，此后方享有向被告主张支付下剩补偿费13000元的权利，故原告未履行先行义务而主张被告支付下剩补偿费13000元的诉求暂不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称《地面附着物补偿协议》系被告强行与其签订及现行法律法规并未规定土地补偿费属于税收征收范围的意见，因缺乏依据且与协议所载约定不符，故本院依法不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
驳回原告张开韜的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告张开韜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年三月二十七日
书记员 马永晶
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初589号
原告：罗某甲，男，1972年2月12日出生，住南江县乐坝镇。
委托诉讼代理人：蒋某，南江县某法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1972年5月7日出生，住南江县南江镇。
原告罗某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员毛志独任审理。原告罗某甲及委托诉讼代理人蒋某，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，1994年8月11日原、被告在南江县人民政府婚姻登记机构办理了结婚登记，1995年8月15日生育长女罗某乙，现已成年，2002年5月23日生育次女罗某丙。2016年10月28日双方在南江县民政局补办了结婚登记手续。原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵闹，双方多次协商离婚，均未达成一致，现原告向本院提起诉讼，请依法裁决。
被告郭某辩称，原告所陈述的夫妻关系破裂不成立，坚决不同意离婚。原告之父罗某丁的证言有失偏颇，不宜采信，原告一直在外跑车，已经很长时间都没有给家里拿钱，没有尽到做丈夫和做父亲的责任。原告提出的夫妻双方共同财产及债务的分割也是不合情理的，双方名下所有的位于南江县天悦湾的房产是共同财产，房屋的按揭款也属于共同债务应当共同偿还，原告正在使用的车亦是共同财产，应予平均分割。
经审理查明，原告罗某甲与被告郭某相识相恋后在南江县人民政府婚姻登记机构办理了结婚登记，婚后夫妻感情尚可，于1995年8月15日生育长女，取名罗某乙，现已成年。2002年5月23日生育次女，取名罗某丙。原、被告双方因性格不合，缺少沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，2017年2月28日，原告起诉来院，请求与被告离婚。庭审中，经先行调解和最后调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有婚姻关系证明、身份信息及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原、被告系自愿登记结婚，属自主�姻，婚后夫妻感情尚好，生育两女。夫妻在长达20多年的生活中，虽为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔亥，引发夫妻关系不够和谐，但和睦幸福的家庭需要夫妻二人互相支持、互相关爱、互相理解。因近年来原告长期在外跑车，夫妻团聚少，缺乏情感交流和相互理解，是原、被告夫妻感情产生裂痕的主要原因。原告应改善夫妻关系，与家人常联系，与被告多相处，主动承担起作为丈夫和父亲的责任；被告应珍惜家庭、多宽容理解，重视与原告的感情沟通。只要双方在今后的生活中，加强沟通交流、相互包容尊重，夫妻关系仍有和好可能，婚姻关系仍然维持有望。故此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
�件受理费300.00元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 毛 志
二〇一七年五月四日
书记员 杨玉莲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执313号
申请执行人陈应红，男，1967年11月21日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人朱艳，女，1969年10月28日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。系陈应红之妻。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈应红、朱艳与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人陈应红、朱艳办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初476号
原告陈婷，女，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人朱亚丽，女，汉族。与原告系母女关系。
被告张永平，男，1954年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张乐强，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告陈婷诉被告张永平、张乐强装饰装修合同纠纷一案中，原告陈婷于2016年3月4日以双发已经达成和解，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永平、张乐强的起诉。
本院认为，原告陈婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回对被告张永平、张乐强的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈婷承担。
代理审判员 罗晴
二〇一六年三月三日
书 记 员 李汀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19764号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鼎泰，男，1958年1月22日出生，汉族，住西安市西稍门机场巷*号，退休职工。
委托代理人:文高潮，男，1955年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区习武园，退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军兰州军区西安西关离职干部休养所。住所地：西安市西稍门机场巷*号。
负责人：袁丽娅，所长。
委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。
再审申请人陈鼎泰因与被申请人中国人民解放军兰州军区西安西关离职干部休养所（以下简称干休所）排除妨害纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3705号及西安市中级人民法院（2017）陕01民终7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鼎泰申请再审称，涉案房屋是部队奖励给自己的，原审判决认定为租赁合同关系是错误的；本案当事人一方为公民，一方为军队，涉案房屋为军产，双方的争议属军队干部住房管理中的遗留问题，并非人民法院的受案范围；干休所曾于2009年以相同理由向莲湖区人民法院起诉，莲湖区人民法院裁定驳回了其起诉，干休所上诉后，西安中院维持了一审裁定，故本案属于重复诉讼。
干休所提交意见称：按照国家和军队政策规定，任何个人不通过组织程序无权以个人名义承诺军队房产赠与个人使用。干休所文档资料显示，该所从未对陈鼎泰有过任何许诺和奖励。陈鼎泰1988年转业到西安热电有限责任公司工作，1997年该单位为其分配购买了位于西安市碑林区振兴路东巷房屋一套，并取得了产权证。依据法律规定和中央军委总政治部、总后勤部《军队住房违规问题处理办法》等各种国有资产管理规定，陈鼎泰已在地方分配购买了住房，应无条件腾交其占有使用的国有（军产）房屋。本案系干休所因排除妨害纠纷要求陈鼎泰腾房并支付房屋使用费，而前诉系干休所因确权纠纷要求陈鼎泰腾房，两案虽当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求不同，因此本案不构成重复诉讼。本案不适用《最高人民法院研究室〈关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复〉》，该答复不属司法解释，不应作为本案裁判依据。故陈鼎泰申请再审的理由不能成立，应予以驳回。
本院经审查认为，陈鼎泰曾系干休所的干部，转业后长期居住涉案房屋并交纳相关费用，干休所也曾出具《承诺》允许陈鼎泰长期居住使用该房屋，干休所给陈鼎泰出具的收据显示，陈鼎泰所交纳费用的性质为房租，原审依据合同法的规定认定双方形成了不定期的租赁合同关系，干休所有权随时解除合同要求陈鼎泰腾房并支付房屋使用费是正确的。对于陈鼎泰申请再审的理由，经查，陈鼎泰转业后，已于2009年购买了位于西安市碑林区振兴路东巷房屋一套，并取得了产权证，故干休所要求陈鼎泰腾房不属于军队干部住房管理工作中的遗留问题，人民法院受理此案并无不当。本案系干休所因排除妨害纠纷要求陈鼎泰腾房并支付房屋使用费，而2009年的诉讼系干休所因确权纠纷要求陈鼎泰腾房，两案虽当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求不同，因此本案不构成重复诉讼。
综上，陈鼎泰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈鼎泰的再审申请。
审 判 长 赵明华
审 判 员 贺小娟
代理审判员 马小红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李蓓蕾