南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第958号
原告王义林，男，1965年12月13日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李海波，男，1985年8月7日生，汉族。
委托代理人杨长路，男，1979年8月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
原告王义林与被告李海波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王义林的委托代理人王志旗、被告李海波及其委托代理人杨长路、被告人保南京分公司的委托代理人陶靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义林诉称，2013年12月11日8时40分许，被告李海波在雨花台区共青团路路口驾驶轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告严重受伤。随后原告被送至医院住院治疗。2013年12月14日，南京市交通管理局第八大队作出事故认定，李海波承担全部责任。被告的行为对原告造成了严重的人身损害，其应依法对此承担相应的赔付义务；被告人保南京分公司作为事故车辆的保险人应依法在保险限额内承担赔付义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失共计172940元；2、被告人保南京分公司在保险的限额内承担赔付义务；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李海波辩称，对事故事实及责任认定无异议，但原告诉请过高不合理。原告方自行委托鉴定，我方不予认可。被告李海波已垫付原告医药费57586元，并支付原告3000元作为三个月的护理费。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；3、我公司已在交强险内垫付原告8000元医疗费；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费；5、原告诉请过高，应予审核。
经审理查明，2013年12月11日8时40分许，被告李海波驾驶苏A×××××轿车行驶至南京市雨花台区雨花西路与共青团路路口时，车右侧与原告王义林驾驶的电动车相擦，造成两车车损，王义林受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，被告李海波负事故全责，原告王义林无责。事故发生后，原告王义林至南京第一医院就诊并于2013年12月12日住院治疗，于2013年12月17日行“腰椎后路切开复位内固定＋后外侧植骨融合术”，后于2014年1月1日出院，出院诊断为：“1、腰3爆裂性骨折；2、高血压病；3、糖尿病”。事故发生后，被告李海波住院期间医药费均由被告李海波和人保南京分公司垫付（原告诉请中不包含被告垫付的费用）。2014年1月1日，被告李海波又支付原告王义林3000元现金。
2014年5月13日，原告王义林委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2014年5月14日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）临鉴字第1905号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王义林腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告缴纳鉴定费为2360元。
另查明，苏A×××××号小型轿车的所有人为被告李海波，该车在被告人保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），交通事故系在保险期间内发生。
以上事实有八大队交通事故认定书、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、收条、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告车辆在人保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，人保南京分公司应依法在交强险及第三者责任险范围承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失由被告李海波承担。两被告以原告单方委托鉴定为由，不认可南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因两被告未能举证证实该鉴定结论确实有误，对其抗辩理由本院不予采纳，对南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书本院予以采信。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张因复查产生的医疗费208元，并提交医疗费发票2张予以证明。原告主张的医疗费有证据证明，本院予以支持。被告李海波辩称垫付原告医疗费57586元，被告人保南京分公司辩称垫付原告医疗费8000元，因两被告垫付费用不在原告诉请范围，被告李海波可至保险公司自行理赔。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费400元（20元／天×20天），两被告辩称应扣除住院期间包含的230元伙食费。因原告住院费用由两被告支付，其中包含伙食费230元应予扣减，故原告住院伙食补助费应为170元。3、营养费。原告主张的营养费为1800元（20元／天×90天）。两被告仅认可10元／天。根据原告的伤情、治疗及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1350元（15元／天×90天）。4、护理费。原告主张护理费7920元（88元／天×90天），并提交护理费发票1张予以佐证。两被告对发票无异议，但认为金额过高，仅认可住院期间50元／天，出院后40元／天的标准。本院对原告住院期间护理费发票1760元（88元／天×20天）予以采信，根据原告的伤情、鉴定意见，结合南京市一般护工标准，本院酌定原告出院后护理费标准为60元／天，据此计算原告护理费为5960元（88元／天×20天＋60元／天×70天）。5、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金130152元。两被告对原告适用城镇标准无异议，本院对原告该项主张予以支持。6、误工费。原告主张误工费为18600元（3100元／月×6个月），并提交劳动合同书、误工证明、公司营业执照复印件、2013年6月至2014年4月工资发放表予以佐证。两被告认为原告提供的工资发放表、公司营业执照均未加盖公司公章，其提供证据不足以证明其误工损失，原告工资经保险公司调查应在每月2000元左右，对原告主张的误工费不予认可。本院认为原告未能充分举证证明其受伤期间的实际误工损失，但考虑原告王义林系从事保安工作，结合原告的年龄、劳动能力及伤情，本院酌定按每月2000元计算原告误工损失为12000元。7、交通费。原告主张交通费500元，并提供急救票据一张。结合原告伤情、就诊次数及住所与医院之间的距离，本院酌定原告交通费为200元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。两被告认为原告主张过高。结合原告伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。9、财产损失。原告主张衣物损失1000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。10、鉴定费。原告主张的鉴定费2360元有发票为证，本院予以确认。被告李海波对鉴定费不予认可，因相关诉讼费用属原告主张权利过程中为证明伤情产生，本院根据双方事故责任认定该费用由被告李海波承担。综上，本院认定原告的损失为162400元（含鉴定费2360元）。人保南京分公司应在交强险及第三者责任险范围赔偿原告160040元。对于被告李海波垫付的现金3000元原告王义林应返还，扣除被告李海波应支付原告鉴定费2360元，原告还应返还被告李海波640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王义林160040元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将其中的640元直接给付被告李海波）。
二、驳回原告王义林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元减半收取633元，由被告李海波负担（原告王义林已预缴案件受理费，被告在给付上述款项时一并给付应负担的案件受理费633元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1265元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 程媛
二〇一四年九月十日
见习书记员 王歆