内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3899号
原告：李某1，男，2001年12月30日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
法定监护人：李某2，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：刘建成，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：李泽宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告李某1与被告刘建成、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的法定监护人李某2、委托诉讼代理人韩梦璐、被告刘建成及其委托诉讼代理人李建涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人葛红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘建成赔偿医疗费36101.98元、误工费1878.91元（98.89元/天×19天）、护理费2155.36元（113.44元/天×19天）、住院期间伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、营养费1900.00元（100.00元/天×19天）二轮自行车损失价值1500.00元、交通费1000.00元，以上合计46436.25元；伤残等级评定后增加诉讼请求：182967.20元，即[伤残赔偿金263800.00元（32975.00元/年×20年×40%）+护理费5318.00元（106.36×50天）+营养费8000.00元（100.00元×80天）+精神抚慰金12000.00元+鉴定费3300.00元-强制险110000.00元]×40%+110000.00元；二、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年5月2日12时40分许，原告李某1驾驶二轮电动车沿大镇希望路由南向北行驶至奈曼大街交叉路口左转时，与被告驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交巡警察大队作出通公交奈认字（2017）YB第03012号道路交通事故认定书认定，被告刘建成负引起事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗19天。原告的伤情经司法鉴定评定为七级伤残。被告所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了强制险，事故发生在保险期间。协商未果起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘建成辩称，奈曼旗公安局交通警察大队认定本次交通事故责任划分有误，被告对本次交通事故无责任。被告在道路上驾车行驶既未违反任何交通法律法规也没有任何不当和不文明行为，原告在严重违反多条《道路交通安全实施条例》的情况下撞到原告车辆，交警大队毫无理由地认定被告违反《道路交通安全法》的规定，认定被告负此起事故的次要责任是不公平不合法的。原告的赔偿数额计算标准没有法律依据，不应得到支持。被告对原告的赔偿应当按照无责任应当承担的比例进行赔偿，而非按照负次要责任的比例进行赔偿。原告诉请要求被告赔偿40%违反法律规定，不应得到支持。原告是在校学生，没有参加工作，不应支持误工费，医嘱中也没有补充营养，营养费不应当支持。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。事故发生后，被告为原告垫付了10000.00元医疗费，应予扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心公司辩称，被告所驾车辆×××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告诉求经济损失合理合法部分，在保险责任范围内承担赔偿责任，医疗费以实际发生的合理的医疗费票据金额为准。原告是学生，不涉及误工费理赔。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告提交以下证据：1、通公交奈认字（2017）YB03012号道路交通事故认定书，证明被告刘建成驾驶机动车违反交通法规，与原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损的事实及被告所驾车辆在原告人寿保险公司投保的事实；2、奈曼旗人民医院病历、诊断书、用药清单及医疗费票据、证明原告住院治疗及医疗费情况；3、吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第1144号鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情被评定为七级伤残。
被告刘建成对原告提交证据的质证意见：证据1、对交通事故认定书文本真实性，关联性没有异议。对认定结果有异议，被告刘建成正常驾驶，没有违反交通法规，对此起交通事故没有责任；证据2、对病历、诊断书、用药明细及医疗费票据真实性没有异议，但没有补充营养等类似医嘱，营养费不应支持；证据3、鉴定意见书的真实性、关联性没有异议，对鉴定结果有异议，鉴定结果加重了被告的赔偿责任，我方不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司对原告提交证据的质证意见：证据1、对交通事故认定书文本真实性、关联性没有异议，对认定结果有异议，被告刘建成正常行驶，没有违反道路交通法规，对此交通事故无责任；证据2、对病历、诊断书、用药明细及医疗费票据真实性没有异议，但没有补充营养等类似医嘱，营养费不应支持；证据3、鉴定意见书没有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。
被告刘建成提交以下证据：证据1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告刘建成所驾车辆在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期内；2、2017年5月6日原告监护人李某2出具的收据一枚，证明原告受伤住院后刘建成为其垫付医疗费10000.00元。
原告对被告刘建成提交的证据没有异议。
被告人寿保险公司对被告刘建成提交的证据没有异议。
庭审中，二被告对通公交奈认字（2017）YB03012号道路交通事故认定书真实性、关联性没有异议，本院予以采信；对病历、诊断书、用药明细及医疗费票据真实性没有异议，本院予以采信；对鉴定意见书的真实性没有异议，本院予以采信。被告刘建成提交的强制保险合同，原告李某1、被告人寿保险公司对被告刘建成提交的交强险合同、原告法定监护人李某2出具的垫付医疗费收据无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据，查明以下事实：原告李某1系学生。2017年5月2日12时40分许，原告李某1驾驶二轮电动车沿大镇希望路由南向北行驶至奈曼大街路口左转时，与沿奈曼大街由西向东行驶由被告刘建成驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告李某1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队作出事故认定，原告李某1负此起事故的主要责任，被告刘建成负此起事故的次要责任。原告李某1在奈曼旗人民医院住院治疗19天，出院诊断为：腹部闭合性损伤、弥漫性腹膜炎、脾脏破裂、腹腔积液、口唇外伤，左上肢软组织伤。花费医疗费36101.98元，后伤情经鉴定被评定为七级伤残、护理期限评定为50日、营养期限评定为80日。被告刘建成所驾×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期间。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依法进行赔偿。原告李某1驾驶非机动车违反道路交通安全法规相关规定，未让优先通行的一方先行且未年满16周岁驾驶电动自行车，自身具有过错，是造成交通事故的主要原因，对事故应承担主要责任。被告刘建成驾驶车辆违反道路交通安全法未按照操作规范安全驾驶和文明驾驶，亦有过错，应对事故承担次要责任。二被告抗辩称事故认定书认定责任有误未提供相关证据证明，本院不予支持。二被告对鉴定结论有异议未提供相关证据反驳，本院不予支持。原告的身份系在校学生，主张误工费没有法律依据，本院不予支持。被告刘建成主张病历中未注明增加营养，考虑原告手术后恢复期内进食限制，住院期间的营养费主张本院不予支持，但出院后身体机能恢复需要增加营养，根据鉴定意见书的意见，营养费的主张本院予以支持。原告因身体器官丧失导致精神损害，请求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。被告刘建成所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在赔偿限额内向原告进行赔付。原告主张车辆损失及交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在被告投保车辆强制险限额内向原告赔偿医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，合计120000.00元，此款于本判决生效之日起三日内一次性给付。
二、被告刘建成于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某1各项费用合计52742.25元﹛其中：医疗费26101.98元、护理费7338.84元（106.36元/天×69天）、伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）、营养费8000.00元（100.00元/天×80天）、伤残赔偿金153800.00元（32975.00元×20年×40%－110000.00元）、精神损害抚慰金12000.00元，合计209140.82元×30%－已垫付医疗费10000.00元﹜。
三、伤残等级鉴定费3300.00元（原告已垫付），由原告李某1负担2310.00元，由被告刘建成负担990.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371.00元、保全费1020.00元，合计3391.00元，由原告李某1负担2374.00元，由被告刘建成负担1017.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 晗