wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00128号
原告冷国素，女，汉族，住重庆市渝北区。
原告周祥萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告唐贵书，女，汉族，住重庆市沙坪坝区联芳园区。
原告张光英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区联芳园区。
原告陈昌玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告委托代理人周建明，男，汉族，1952年5月19日出生，住重庆市垫江县，代理权限：特别授权。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
第三人重庆显丰集团股份有限公司。
原告冷国素、周祥平、张光英、陈昌玉、唐贵书诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政诉讼一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日受理。在审理过程中，原告委托代理人周建明向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冷国素、周祥平、张光英、陈昌玉、唐贵书撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还原告冷国素、周祥平、张光英、陈昌玉、唐贵书。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗 翔
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初417号
原告岳某庆，男，1945年6月8日生，汉族，个体，住内蒙古包头市九原区沙河镇花园小区。
被告刘某信，男，1960年10月20日生，汉族，下岗职工，住兴县蔚汾镇外贸公司宿舍楼。
委托代理人刘某珍，山西晋兴律师事务所律师。
原告岳某庆诉被告刘某信返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高荣途独任进行了审理。原告岳某庆，被告刘某信和委托代理人刘某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某庆诉称，2007年春，兴县房地产开发有限公司成立第一分公司负责兴县化肥厂原址的拆迁开发商品房工程项目。第一分公司负责人为被告。为便于开发管理工程建设项目第一分公司成立四个部。一部负责人为原告并以其个人名义筹集资金负责开发6、11、13、14、15、16号楼。原告承担第一分公司与其约定的相关管理费和税费。房地产的开发销售权利归原告。2009年，被告未经原告同意非法占据某号楼某单元某室并使用至今。经多次协商解决未果。请求判令：一、被告返还非法占有的位于兴县蔚汾镇福临嘉苑�号楼某单元某室住房一套及由被告承担2009年起至今占房期间按房价180000元计算的银行贷款利息；二、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
原告岳某庆为证明其主张，向本院提供了证人侯某财、王某旗的证言。
被告刘某信辩称，2007年5月份，兴县房地产开发公司第一分公司经批准在兴县旧化肥厂院内新建福临嘉苑小区商品住宅楼。被告是第一分公司负责人，主管小区开发建设等工作。建设期间，内蒙古包头市九昌房地产开发有限公司也参与过共同开发建设，原告作为该公司的代表人经常与第一分公司协调建设中出现的各种问题，因中途规划设计变更，内蒙古包头市九昌房地产开发有限公司与其他参建开发部发生利益争议，经第一分公司协调口头达成九昌房地产开发有限公司补偿其他参建开发部的部分经济损失，但该公司一直未兑现承诺。所有参与开发建设的楼房由第一分公司的售楼部负责销售及购房合同的签订，再由第一分公司统一集中办理房屋产权变更登记手续。被答辩人诉称的兴县福临嘉苑某号楼某单元某室房屋已由王某勤购买居住，已于2011年6月18日办理了房屋产权变更登记手续，并由兴县人民政府颁发了吕房权证兴县字第某号房屋产权证。该房屋销售十余年无任何争议。原告诉称被告非法占有其所有的兴县福临嘉苑某号楼某单元某号房屋缺乏事实根据，首先原告并非该套房屋的合法所有人，其次，被告也没有占用该套房屋。因此，原告所诉事实依法不能成立。原、被告之间不存在房屋权属争议，兴县福临嘉苑开发建设期间，所有参与建设的楼房产权属于第一分公司所有，因此原告的诉讼主体资格即所诉对象显然错误。原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效。为此，请贵院依法驳回原告的无理诉求。
被告刘某信为证明其主张向本院提交如下证据：
1、王某勤的房屋产权证复印件一份；2、兴县发改局某号文件一份；3、兴县房地产开发公司第一分公司营业执照一份；4、兴县福临嘉苑原规划彩图一份及变更后的设计图；5、2007年和2008年商品房预售许可证复印件各一份。
经审理查明，兴县房地产开发公司第一分公司成立于2007年5月13日，负责人是被告刘某信，该公司下设四个部，原告岳某庆负责一部。2008年3月14日，按照兴发改发（2008）4号文件，兴县房地产开发公司第一分公司取得新建福临嘉苑小区商品住宅楼三期工程许可，该期工程包括1号楼、4号楼、6-9号楼、11-12号楼和17号楼的新建，其中某号楼是由原�岳某庆负责的兴县房地产开发公司第一分公司一部负责新建。2011年6月18日，王某勤取得了兴县福临嘉苑某号楼某单元某号两套房屋的产权证。
本院认为，原告岳某庆虽然以兴县房地产开发公司第一分公司一部负责人的名义新建了位于兴县福临嘉苑小区某号楼，但原告没有提供证据证明具有该楼房的产权和销售权，且原告所诉兴县福临嘉苑小区某号楼某单元某号房屋的实际住户为王某勤，并取得房屋所有权证，并非本案被告刘某信，因此原告要求被告返还非法占有位于兴县福临嘉苑小区某号楼某单元某室住房一套及由被告承担2009年起至今占房期间按房价180000元计算的银行贷款利息的请求，无相应法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳某庆的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告岳某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一七年七月十一日
书记员 温宇祥
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00136-3号
申请执行人：王天水，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张素兰，居民。
被执行人：周化志，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周相扬，曾用名周相阳，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2012）固民一初字第01551号民事调解书、（2012）固民保字第00044号民事裁定书，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周化志原被本院依法查封的房屋已被政令拆迁，现政府已在本县城关镇谷阳村前台片拆迁安置区还原三套房屋登记在周化志之子周岩名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周化志依法享有的登记在其子周岩名下的位于固镇县城关镇谷阳村前台片拆迁安置区的3号楼1单元904室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年三月十四日
书记员 王海燕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7685号
原告宋裕生，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告唐琴妹，女，1947年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈鹏程，男，1946年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
原告宋裕生与被告崇明县长兴镇同心村第三村民小组、唐琴妹、陈鹏程侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，由审判员周健独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告崇明县长兴镇同心村第三村民小组的起诉，获本院准许。原告宋裕生、被告唐琴妹委托代理人杨国红及被告陈鹏程委托代理人黄贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋裕生诉称，被告唐琴妹系崇明县长兴镇同心村第三村民小组组长，2008年被告唐琴妹未征得本组村民同意，私自将20亩集体土地承包给被告陈鹏程，被告陈鹏程在20亩土地上栽种苗木，后该土地被征用，被告陈鹏程不仅在苗木上取得了很大收益，而且土地上按人民币29400元／亩给予补偿的青苗补偿款被告陈鹏程仅按每亩人民币10，000元给予村民小组，其余的补偿款悉数由被告陈鹏程占有。原告认为，在两被告签订承包协议时，原告所在的村民小组已属于动迁范围，而且两被告有亲戚关系，故原告认为两被告之间签订的协议属于恶意串通，侵害了村民小组全体村民的利益，为此，原告作为本户六个家庭成员的户代表诉请要求两被告赔偿原告家庭户青苗补偿款人民币29，100元。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：
1、2008年1月10日协议书一份。证明两被告私下签订协议，未征得村民小组成员的同意；
2、拆迁公告和拆迁许可证各一份。证明两被告在签订土地租赁协议之时，明知租赁地块已涉动迁，仍私下出租土地损害了村民的利益；
3、2014年1月14日动迁工作组证明一份。证明本案争议的地块按29400元／亩计算青苗补偿费；
4、同心村第三村民小组村民声援书。证明原告的起诉得到了村民小组成员的支持。
被告唐琴妹辩称，涉案土地之前是由村委会直接和被告陈鹏程签订租赁协议，后本被告系为了维护村民的利益，以村民小组组长的名义与被告陈鹏程续签协议，按照规定，青苗费补偿款应归土地实际使用人享受，但在签订协议时已经考虑到村民的利益，约定每亩人民币10，000元的费用已兼顾了青苗补偿费，事实上被告陈鹏程也已经按约支付了200，000元的补偿费，故不同意原告的诉讼请求。
被告唐琴妹未提供书面证据。
被告陈鹏程辩称，本案系争的20亩土地从2001年起即由同心村村民委员会出租给本被告，当时约定租金每亩人民币70元，2004年调整为人民币100元，2006年调整为人民币250元，2008年村民委员会将土地归还村民小组，由村民小组直接作为出租人与本被告签订合同。签订协议时经过了村民小组会议，并且将商定的租赁价格报村委会备案。2012年年底，系争土地被征用，被告陈鹏程按照协议已经支付了村民小组人民币200，000元，故原告再主张要求享受其余的青苗补偿款没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告陈鹏程为佐证其辩称的事实，向本院提供如下证据：
1、2008年1月10日协议书一份。证明被告陈鹏程在2010年已预付了人民币10，000元补偿款；
2、2015年2月4日收条一份。证明被告陈鹏程已按约支付了补偿款余额人民币190，000元。
经审理查明，本案系争的20亩土地属于崇明县长兴镇同心村第三村民小组所有，约在2001年起系争土地以同心村村民委员会的名义出租给被告陈鹏程使用，在2003年左右被告陈鹏程在系争土地上种植苗木。2008年初村委会将上述土地交还给同心村第三村民小组，2008年1月10日被告唐琴妹以同心村第三村民小组组长的名义，代表同心村第三村民小组与被告陈鹏程签订协议书一份，协议约定被告陈鹏程承包同心村第三村民小组20亩土地，租赁期限自2008年1月起至该承包地动迁为止，由被告陈鹏程支付村民小组每亩人民币10，000元，租金不再计算，并约定动迁时承包地上所有的青苗补偿费归被告陈鹏程所有。2012年12月，因建设中船长兴造船基地二期工程需要，系争土地被征用，土地上的青苗补偿费标准为29400元／亩，由被告陈鹏程收取，被告陈鹏程已按约支付村民小组人民币200，000元。
本院认为，本案系争的20亩土地历来由被告陈鹏程租赁并种植苗木，2008年1月10日被告唐琴妹以村民小组组长的名义与被告陈鹏程续签协议，并约定了动迁时青苗补偿费的归属，该协议兼顾了历史状况和村民小组村民的利益，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告主张该协议属于两被告恶意串通，且未经过民主议定程序，本院认为，事实上被告陈鹏程长期租赁土地种植苗木多年，且被告陈鹏程所支付的租金交付村民小组后，由村民小组分配完毕，村民小组成员从未提出过异议，故对此主张本院难以采信。青苗补偿费的性质上属于对实际种植人地上种植物的补偿，且被告陈鹏程支付的款项已经高于当地租金标准，现原告再另行主张青苗补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告宋裕生之诉讼请求，本院不予支持。
本案案件受理费人民币528元，减半收取计人民币264元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0223刑初20号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人郭栋，男，1999年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，山西省大同市广灵县人，捕前住山西省广灵县作疃乡憨崖洼村9号，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被广灵县公安局取保候审，2017年7月7日被广灵县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。2017年9月22日被本院决定逮捕，现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭栋涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员韩文江出庭支持公诉，被告人郭栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日下午，被告人郭栋在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶未检验合格的车辆（晋KC24**）上路，在商业街北口与骑电动车的赵某某发生碰撞后逃离现场，后郭栋驾驶该车行驶至广灵县神南线5KM＋300M处时又与王某某驾驶的晋FW44**号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后郭栋与被害人赵某某、王某某达成民事赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人郭栋在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人的供述及辩解，现场图、事故照片，证人王某某、赵某某的证言，公安局接处警综合登记单、受理案件登记表、常住人口基本信息、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、协议书、刑事判决书、酒精检测结果单、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭栋无视法律法规，醉酒驾驶机动车上路，对他人生命健康和财产安全造成威胁，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无照且醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人郭栋在本案发生时处于缓刑考验期，故应撤销缓刑，数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，判决如下：
一、撤销广灵县人民法院（2016）晋0223刑初7号刑事判决书对被告人郭栋宣告的缓刑。
二、被告人郭栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，与前罪所判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 刘巨成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许森雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第571号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：董佳音。
被执行人吴胜超。
被执行人李玲晓。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人吴胜超、李玲晓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人吴胜超、李玲晓共同共有坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦B幢20C室（所有权证号：温房权证永嘉县字第××号）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款2099998.24元及利息。
本院认为，被执行人吴胜超、李玲晓共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第571号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4143号
原告：杨占喜，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：苏琳、张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：韩怀良，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
公民身份号码：
原告杨占喜诉被告韩怀良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳红艳、刘胜利、人民陪审员刘培培共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占喜的委托代理人张志杰到庭参加了诉讼；被告韩怀良经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨占喜诉称：2016年7月30日19时45分许，韩怀良驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿中兴路由南向西行驶至事故地点未靠路口中心点左转，遇杨占喜驾车沿中兴路由北向南行驶至此，韩怀良车辆前部与杨占喜车辆左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏、杨占喜受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：韩怀良承担事故全部责任，杨占喜不承担事故责任。韩怀良驾驶车辆未投保保险。事故发生后，原告被诊断为头外伤、牙冠折。原告住院手术治疗6天，花费医疗费17134元。现在原告主张本次事故经济损失包括医疗费17134元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费9738元、护理费2164元、交通费1000元，共计32336元；诉讼费由被告承担。
被告韩怀良经本院公告送达起诉，未出庭应诉。
经审理查明：2016年7月30日19时45分许，韩怀良驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿中兴路由南向西行驶至事故地点未靠路口中心点左转，遇杨占喜驾车沿中兴路由北向南行驶至此，韩怀良车辆前部与杨占喜车辆左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏、杨占喜受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：韩怀良承担事故全部责任，杨占喜不承担事故责任。韩怀良驾驶车辆未投保保险。事故发生后，原告被诊断为头外伤、牙冠折。原告住院手术治疗6天，花费医疗费17134元。本案被告韩怀良垫付3300元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、韩怀良驾驶证、住院病案、医疗费票据、诊断证明、费用清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，根据交通部门出具的事故认定书，可以认定被告韩怀良承担事故全部责任，本院予以确认。因被告韩怀良未投保险，原告合理经济损失由被告承担赔偿责任。被告已经垫付的3300元，一并解决。
经核实，原告经济损失包括证明医疗费17134元、住院伙食补助费600元（按照住院病案记载6天、每天100元）。根据原告伤情牙冠折及相关国家三期标准，营养费酌定为900元（每天30元计算30天）、误工费4592元（居民服务业计算40天）、护理费803元（居民服务业计算7天）、交通费酌情支持200元，上述费用共计24229元，减去被告已经垫付的3300元，得出被告还应赔偿的数额为20929元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告韩怀良于本判决书生效后十日内赔偿原告杨占喜各项经济损失合计20929元；
二、驳回原告杨占喜的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元，共计710元，由被告韩怀良承担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 靳红艳
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 刘培培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张静瑶
附本判决所引法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。…
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1134号
原告陈国安，男，1984年12月25日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地为汉滨区茨沟镇。
被告杨亚锋，男，1981年11月23日出生，汉族，陕西省旬邑县人，户籍地为陕西省旬邑县太村镇。
委托代理人何亚娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住址同上，系杨亚锋之妻。
原告陈国安与被告杨亚锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国安，被告杨亚锋及其委托代理人何亚娟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都在书城经营电子产品。2016年2月4日上午，因在原告专柜已经看好产品的顾客被被告招呼到其专柜购买，但最终没有购买被告家的学习机，被告为此到原告专柜处用言语、行为挑衅。在被告用手拍我肚子时，我顺手一挡，被告随即拿出事先准备好的锋利的长铁片直接砍向原告的妻子员亚涛，致员亚涛左手腕部被砍5公分长的口子，我见状立即去抢夺被告手里的利器，也被被告砍伤。110到场将被告带走调查，原告和妻子员亚涛遂被送往安康市中心医院治疗，诊断为：左手背皮肤挫裂伤，花医疗费603元。原告的伤情经汉滨公安分局司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤。综上，被告无视国家法律，商场规定和商业规范，恶意竞争，为争夺顾客使用利器砍伤原告，被告应赔偿原告治伤经济损失7855元（其中医疗费613元、交通费170元、误工费3346元、营业损失3106元、营养费420元、鉴定费200元）。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.录像资料，证明2016年2月4日，杨亚锋砍伤陈国安的过程，录像资料显示杨亚锋有挑衅、砍伤行为。
2.汉公（新）行罚决字（2016）号行政处罚决定书，证明杨亚锋与陈国安发生打架，被汉滨公安分局处以罚款500元处罚。
3.照片1张，证明陈国安被杨亚锋砍伤，手背部手术缝合治疗。
4.（陕）公（汉滨）鉴（法医）字【2016】047号医学损伤检验鉴定书，证明陈国安伤情评定为轻微伤。
5.安康市中心医院门诊病历、诊断证明，证明陈国安受伤后在安康市中心医院检查治疗，诊断为左手背挫裂伤，因治病误工期为7天。
6.医疗费票据13张，计603元。百家惠大药房购药小票1张，计10.7元。
7.鉴定费票据1张，计200元。交通费票据，计170元。
被告辩称，被告与原告发生争执产生的损伤后果，原告有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。理由是顾客在选择原、被告所经营的商品时，有自主选择权，在顾客取得商品之前，被告当然享有与顾客继续交易的权利，本案的发生，被告并没有故意拉拢顾客，是原告心生愤慨导致打架发生。关于原告主张的交通费，因原告提供的交通费票据连号，无法证实确系本案的实际支出，对原告提出的营养费、误工费，因无其他证据证实，被告均不予认可。另外，原、被告发生打架过程中，被告也受伤，原告应承担相应责任。
被告未提供证据支持其主张。
经审理查明，原告陈国安与被告杨亚锋均在汉滨区巴山中路嘉汇汉唐书城经营电子学习产品，两家专柜相邻。2016年2月4日上午12时许，员亚涛、陈国安夫妇与杨亚锋因争相招揽顾客发生争执，期间，杨亚锋返回专柜取出一长铁片将拉架的员亚涛砍伤，后又与陈国安发生打架，将陈国安亦砍伤，后被人拉开。陈国安在安康市中心医院门诊治疗，诊断为：左手背皮肤挫裂伤，花医疗费603元。后杨亚锋被安康市公安局汉滨分局处以治安罚款500元。5月10日，陈国安的伤情经安康市汉滨区公安司法鉴定中心评定为轻微伤。
上述事实，有行政处罚决定书、录像资料、照片、门诊病历、人体损伤程序鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据及原、被告陈述所证实，本院予以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中，原、被告经营的专柜相邻，本应和睦相处，公平竞争，原、被告因招揽顾客而发生争执，此时双方均应理性看待，冷静处理，不致事态扩大，但被告却用长铁片砍伤员亚涛和陈国安，给2人造成人身损害，被告应承担民事赔偿责任，故原告诉请判令被告赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告先行挑衅，激化矛盾，因公民身体健康权不容侵犯，从监控录像看双方打架发生系杨亚锋手拍陈国安胸腹挑衅引起，陈国安亦有冲动行为表现，对损害发生也有过错，故本院认定，原、被告均有过错，且杨亚锋应负主要责任，陈国安应负次要责任，杨亚锋负伤害赔偿责任的60%，陈国安自已负担40%。原告主张在百家惠购药10.7元，因证据形式不合法，且无其他证据印证，本院不予支持。原告主张交通费170元，本院酌定为50元，对超出部分，不予支持。原告主张在医院治疗8天及因伤在家休养10天的误工费，本院根据原告伤情，考虑到原告连续治疗时间较长，本院酌定原告误工期间为10天。原告主张专柜经营损失3106元，无法律依据，本院不予支持。原告主张营养费420元，本院对超出部分亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈国安治伤经济损失共计2653元（其中医疗费603元、交通费50元、误工费1500元、营养费300元、鉴定费200元），由被告杨亚锋承担60%，即1591.8元，下余部分由原告陈国安自负。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告陈国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨亚锋承担300元，原告陈国安承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱云靖
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执391号
申请执行人：晏秋，女，汉族，1972年8月16日出生，住四川省南充市。
被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市。
法定代表人：何朝定。
本院在执行晏秋与四川特艺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川特艺房地产开发有限公司位于南充市的房产一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 林光伟
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1932号
相学记、邹建喜:
本院在执行相学记与邹建喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人相学记依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12301号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1235元。执行过程中，本院已执行回案款1235元并已发还申请执行人相学记，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12301号民事判决书执行终结。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初665号
原告：黄雅杰，女，汉族，1960年2月8日出生，青海棉纺厂退休职工，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：宋彬，男,汉族，1957年10月9日出生，西钢退休职工，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告黄雅杰与被告宋彬同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅杰到庭参加诉讼，被告宋彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄雅杰向本院提出诉讼请求：1.判令×××号车辆归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同居关系，2013年5月，原告之父出资给原告购买×××号”英伦”牌小型轿车一辆，为方便审车，将该车登记在被告名下。2016年7月，原、被告产生矛盾后分居。原告认为该车是原告之父出资给原告购买的，是原告的个人财产，故原告诉至法院请求判令该车归原告所有。
宋彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同居关系，2013年5月，双方同居期间，由原告出资64000元，购买×××”英伦”牌小型轿车一辆，登记在被告名下，该车现在原告处。以上事实，有原告提交的青海中扬汽车销售有限公司出具的证明两张、中国建设银行取款凭条两张、机动车行驶证一本、购车发票一张、（2016）青0105民初3012号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议车辆虽登记在被告名下，但机动车登记不是所有权登记，原告提交的证据能够证明该车的实际出资人为原告，故该车应当归原告所有。被告未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
×××号”英伦”牌小型轿车归原告黄雅杰所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓丽
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执97号
申请执行人:苟长理，男，汉族，生于1969年3月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：广元市辉煌煤业有限公司。
法定代表人：赵辉，董事长。
本院在执行苟长理与广元市辉煌煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人现已停产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执97号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 贾毅龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冷 兴
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执60号
申请执行人张磊，男。
被执行人鹰潭宏发房地产开发有限公司，组织机构代码：73392601-1。
法定代表人项敏，该公司经理。
本院提级执行的申请执行人张磊与被执行人鹰潭宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与2016年6月9日与被执行人达成了执行和解协议，并履行完毕，案结事了。现申请执行人向本院申请，请求将该案予以结案。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐玉华
审判员 张鑫冰
审判员 范 超
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡建华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第168号
再审申请人（一审原告）：陈立剑，男，汉族，1957年12月7日出生。
委托代理人：郭铁钧，山东圣均律师事务所律师。
委托代理人：戴喜凤，山东圣均律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青岛市崂山风景区管理局
住所地青岛市崂山区梅岭路29号
法定代表人：杨鹏鸣，局长。
委托代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人陈立剑因与被申请人青岛市崂山风景区管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂民一初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈立剑的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十月十一日
书 记 员 任盛楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4870号之一
申请执行人王立华，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴建勇，男，1974年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人王立华与被执行人吴建勇请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人吴建勇名下牌号为浙Ｃ×××××的骐达牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月十七日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4870号
本院在执行申请执行人王立华与被执行人吴建勇请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人吴建勇未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吴建勇纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2843号
原告：兰华，男，1963年2月4日出生，汉族，个体工商户，廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
被告：永清中希光电科技发展有限公司，住所地永清县管家务回族乡胡其营村北。
法定代表人：祖海丰，公司总经理。
原告兰华与被告永清中希光电科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兰华于2017年11月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰华撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告兰华负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁娜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申15号
再审申请人（原审被告）：唐萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区梨园**栋*单元附**号。
被申请人（原审原告）：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区白果**栋*单元附*号。
原审被告：胡鹏，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区滨河小区*栋3门附**号。
再审申请人唐萍因与被申请人程真洪、原审被告胡鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
唐萍申请再审称，1.原审审判程序违法，在未经传票传唤再审申请人的情况下，便缺席作出了判决，严重侵害了再审申请人的诉讼权利；2.原判决认定再审申请人向被申请人借款17.6万元的事实缺乏证据证明。现唐萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，自贡市大安区人民法院于2014年12月9日在《法制日报》上公告程真洪与胡鹏、唐萍民间借贷纠纷一案（2014）大民一初字第948号号民事判决书，该判决书于2015年2月8日视为送达，于2015年2月24日发生法律效力。唐萍于2017年2月16日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，唐萍的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐萍的再审申请。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年三月九日
书记员 黄 毅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第329号
原告桂卫星，男，1982年3月11日出生，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告林炳泉，男，1980年4月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告刘泽明，男，1976年3月5日出生，汉族，经商，住四川省达县。
本院在审理原告桂卫星与被告林炳泉、刘泽明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告桂卫星于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂卫星撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告桂卫星负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月六日
书记员 梁晓平
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初153号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌犯走私珍贵动物罪于2015年12月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人段某某犯走私珍贵动物罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月22日，被告人段某某驾驶云Q227**号三菱越野车从缅甸国拉运3只穿山甲（活体）非法进入中国境内。当日19时许，被告人段某某驾驶车辆途经中国猴桥口岸附近，为避开检查从附近的乡村道路绕行，当车行至中国云南省腾冲市猴桥镇黑泥塘蔡家寨至余家寨的岔路口时被现场查获。经鉴定，3只穿山甲为国家II级重点保护野生动物，价值人民币5010元。
上述事实，被告人段某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，中华人民共和国腾冲边防检查站的查获经过，云南省腾冲市森林公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、委托代养书；2、被告人段某某的供述；3、云南云林司法鉴定中心（2015）动鉴字第174号野生动物鉴定意见书；4、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人段某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某走私国家禁止进出口的珍贵动物国家II级重点保护野生动物穿山甲3只，情节较轻，其行为已触犯我国刑律，构成走私珍贵动物罪，应判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的穿山甲3只、三菱越野车1辆，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的穿山甲3只、三菱越野车1辆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨再艳
审 判 员 濮进华
代理审判员 鲁泽星
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 云
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第91号
罪犯余付勇，男，1970年02月12日出生，汉族，初中文化程度，湖北省襄樊市襄城区人。现羁押在永济监狱。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年4月18日作出（2012）杏刑初字第147号刑事判决书，以被告人余付勇因非法买卖枪支罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月10日起至2015年12月9日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余付勇在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余6.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯余付勇在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余6.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯余付勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余付勇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第193号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2009年5月7日经上蔡县人民检察院批准逮捕，当时外逃。2011年8月10日主动到上蔡县公安局投案，当日被上蔡县公安局监视居住，后外逃。2014年3月29日主动到上蔡县公安局刑警大队投案，当日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
1、2003年11月22日晚上，被告人马某某伙同张某甲、张某乙（二人已判刑）等人在宁夏回族自治区银川市西夏区橡胶厂附近，将刘守成的蓝色“时风”牌7Ｙ-＊＊＊农用三轮车（车牌号宁A1＊＊**）盗走。经物价部门评估，该被盗三轮车价值2530元。
2、2013年11月22日凌晨20许，被告人马某某伙同王某甲、张某甲、张某乙（三人已判刑）等人驾驶盗窃所得的“时风”牌三轮车窜至宁夏回族自治区银川市大团结广场，将银川摩托车旅游节组委会租用的仓库内的型号为2×1.5㎜三芯电缆线盗走1100米。后经物价部门评估，该被盗电缆线价值8800元。销赃后得款2400元，共同挥霍。
3。2003年11月29日凌晨，被告人马某某伙同张某乙、王某乙，王某甲（三人已判刑）等人驾驶盗窃所得的三轮车窜至银川市解放东街，将永嘉实业有限公司仓库内的两台电焊机（250型）、乙炔瓶2个、氧气瓶3个及三芯电缆线140米等物品盗走。经物价部门评估，该被盗物品价值2065元。销赃后得款1800元，共同挥霍。
另查明，起诉书指控的第一起被盗农用三轮车已由银川市公安局兴庆区分局扣押并退还被害人刘某某。被告人马某某涉嫌犯盗窃罪一案，由银川市公安局兴庆区分局于2011年8月10日移送上蔡县公安局管辖；2011年8月25日，被告人马某某向上蔡县公安局退赃款1000元。
上述盗窃犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、房某某、赵某某陈述，同案犯张某乙、王某甲、王某乙供述，同案犯指认现场笔录，被害人刘某某提供的车辆机动车行驶证、机动车销售发票，银川市兴庆区涉案物品价格鉴证中心估价结论书，（2004）兴刑初字第401号刑事判决书，上蔡县公安局出具的被告人马某某到案情况说明及马某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，伙同他人盗窃公私财物价值人民币13395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某多次盗窃，应从重处罚。被告人马某某在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，应酌情从轻处罚。被告人马某某到公安机关主动投案，交代了起诉书指控的第一、三起伙同他人盗窃的犯罪事实，未交代起诉书指控的第二起数额较大的犯罪事实，但其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于公诉机关指控的第一起被盗农用三轮车已退还被害人，且被告人马某某主动向公安机关部分退赃，可对其酌情从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年九月五日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第193号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马战胜，男，1978年9月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2009年5月7日经上蔡县人民检察院批准逮捕，当时外逃。2011年8月10日主动到上蔡县公安局投案，当日被上蔡县公安局监视居住，后外逃。2014年3月29日主动到上蔡县公安局刑警大队投案，当日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕353号起诉书指控被告人马战胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人马战胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
1、2003年11月22日晚上，被告人马战胜伙同张俊华、张光辉（二人已判刑）等人在宁夏回族自治区银川市西夏区橡胶厂附近，将刘某的蓝色“时风”牌7Ｙ-950农用三轮车（车牌号宁Ａ×××××）盗走。经物价部门评估，该被盗三轮车价值2530元。
2、2013年11月22日凌晨20许，被告人马战胜伙同王备战、张光辉、张俊华（三人已判刑）等人驾驶盗窃所得的“时风”牌三轮车窜至宁夏回族自治区银川市大团结广场，将银川摩托车旅游节组委会租用的仓库内的型号为2×1.5㎜三芯电缆线盗走1100米。后经物价部门评估，该被盗电缆线价值8800元。销赃后得款2400元，共同挥霍。
3。2003年11月29日凌晨，被告人马战胜伙同张俊华、王元朝，王备战（三人已判刑）等人驾驶盗窃所得的三轮车窜至银川市解放东街，将永嘉实业有限公司仓库内的两台电焊机（250型）、乙炔瓶2个、氧气瓶3个及三芯电缆线140米等物品盗走。经物价部门评估，该被盗物品价值2065元。销赃后得款1800元，共同挥霍。
另查明，起诉书指控的第一起被盗农用三轮车已由银川市公安局兴庆区分局扣押并退还被害人刘某。被告人马战胜涉嫌犯盗窃罪一案，由银川市公安局兴庆区分局于2011年8月10日移送上蔡县公安局管辖；2011年8月25日，被告人马战胜向上蔡县公安局退赃款1000元。
上述盗窃犯罪事实，被告人马战胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、房某、赵某陈述，同案犯张俊华、王备战、王元朝供述，同案犯指认现场笔录，被害人刘某提供的车辆机动车行驶证、机动车销售发票，银川市兴庆区涉案物品价格鉴证中心估价结论书，（2004）兴刑初字第401号刑事判决书，上蔡县公安局出具的被告人马战胜到案情况说明及马战胜户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马战胜以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，伙同他人盗窃公私财物价值人民币13395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人马战胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马战胜多次盗窃，应从重处罚。被告人马战胜在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，应酌情从轻处罚。被告人马战胜到公安机关主动投案，交代了起诉书指控的第一、三起伙同他人盗窃的犯罪事实，未交代起诉书指控的第二起数额较大的犯罪事实，但其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于公诉机关指控的第一起被盗农用三轮车已退还被害人，且被告人马战胜主动向公安机关部分退赃，可对其酌情从轻处罚。根据被告人马战胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人马战胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年九月五日
书记员 熊翠丽
河南省濮阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫0928刑更17号
罪犯李俊浩，男，1984年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告李俊浩故意伤害罪于2016年12月1日向本院提起公诉。濮阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0928刑初931号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯李俊浩有期徒刑一年，本案判决前未被羁押。
罪犯李俊浩因患有双相情感障碍（无精神病症状的抑郁症），且有病情反复发作的情况，申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日发出公示。罪犯李俊浩的兄弟李自浩表示愿意履行保证人义务。
经审查查明，经本院委托，2017年6月20日，河南平原法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为李俊浩目前表现符合【中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）】中双相情感障碍（无精神病性症状的抑郁症）的诊断标准。2017年7月25日，濮阳市中级人民法院司法鉴定技术处出具（2017）濮中法技字第306号专家审查论证意见书，结论意见为：罪犯李俊浩符合暂予监外执行的条件。2017年8月7日，本院刑庭经审查认为，罪犯李俊浩的申请，符合暂予监外执行条件，特移送审监庭审理。2017年10月19日，濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：李俊浩符合暂予监外执行条件，同意对李俊浩暂予监外执行。
本院认为，罪犯李俊浩经委托鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：李俊浩符合暂予监外执行条件，同意对李俊浩暂予监外执行。本院审判委员会讨论认为，李俊浩的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及相关法律、法规之规定，决定如下：
对罪犯李俊浩暂予监外执行一年（本决定自送达之日起开始执行）。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓燕
审判员 张慧艳
二〇一七年十一月六日
书记员 王振东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00319号
原告：李娟妮，女，1985年x月x日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。
委托代理人：李相儒，男，住址同上（系李娟妮父亲）。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：陕西英格置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路**号*幢*****室（未到庭）。
法定代表人：李志强，该公司经理。
原告李娟妮与被告陕西英格置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李娟妮诉称，2013年6月被告以在宝鸡市凤县承揽工程为名，让原告与被告签订《塑钢门窗制作安装工程合同》，被告答应让原告制作凤县茂丰郡府1、2、3、4号楼的塑钢门窗、铝合金窗、地弹门、防盗门、木门、防火门等工程，工程总造价854万元，被告让原告支付定金，原告为了能与被告签订合同，承揽该工程，按被告方工作人员要求先后分五次给被告法定代表人李志强及公司股东司慧媛交现金及转账共计100000元，2013年6月20日双方签订《塑钢门窗制作安装工程》，2014年9月，原告得知被告已将此工程整体转让给他人，合同已无法履行，原告多次找被告催要定金，被告办公场所已不存在，故请求法院判令解除双方签订的《塑钢门窗制作安装工程》，并判令被告双倍返还定金20万元，并承担诉讼费。
被告陕西英格置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告承诺让原告制作宝鸡市凤县茂丰郡府1、2、3、4号楼的塑钢门窗、防盗门等，并要求原告支付定金，2013年6月10日，原告给被告交付10000元定金，被告法定代表人李志强出具收条：收到门窗押金壹万元正（10000.00元）（李相儒交定金）。2013年6月20日原告又交纳30000元，被告法定代表人李志强出具收条：收到（李相儒）押金人民币叁万元正（30000.00元）。2013年6月20日，扶风县东盛塑钢加工厂与被告签订《塑钢门窗制作安装工程合同书》，约定由扶风县东盛塑钢加工厂承接宝鸡凤县茂丰郡府1、2、3、4号楼的塑钢门窗、铝合金窗、防火门、防盗门。2013年7月1日原告给被告股东司慧媛汇款10000元，7月11日汇款25000元，7月15日汇款25000元。现该合同约定工程已由被告整体转让他人，合同无法履行属实。另查，扶风县东盛塑钢加工厂系个体工商户，原告为经营者。
以上事实及情节，有原告陈述、《塑钢门窗制作安装工程合同书》、收条、银行存款凭条、个体工商户营业执照等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《塑钢门窗制作安装工程合同书》中约定工程已由被告整体转让他人，合同已无法履行，现原告要求解除合同，并要求被告退还所收定金、押金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除扶风县东盛塑钢加工厂与被告签订的《塑钢门窗制作安装工程合同书》；
二、本判决生效十日内，被告陕西英格置业有限公司返还原告李娟妮定金及押金共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月八日
书 记 员 邱银平
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初140号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年8月9日，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，系潮州市货运有限公司仓库工作人员，户籍所在地潮州市潮安区。因本案于2016年11月12日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2017年1月18日被汕头市金平区人民检察院变更为取保候审。
被告人芮某某，男，1984年4月1日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，系潮州市货运有限公司仓库工作人员，户籍所在地汕头市金平区。因本案于2016年11月12日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2017年1月18日被汕头市金平区人民检察院变更为取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第100号起诉书指控被告人谢某某、芮某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人谢某某、芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份，被告人谢某某受雇于郭某3（在逃）经营的潮州市某货运有限公司，到该公司设立在汕头的金平区月浦街道沟南居委东升胜路的仓库工作，负责仓库的管理，包括托运货物的入库出库、卸货装货、仓库员工的管理。2016年9月20日，被告人芮某某到该公司仓库工作，负责接货、清点及记单。被告人谢某某、芮某某在明知公司为客户运输假烟的情况下，仍为客户办理托运假烟。2016年11月11日17时许，公安机关联合汕头市烟草专卖局查获该货物转运站仓库，现场扣押云烟（软珍品）336条、红河（软甲）2850条、红河（硬88）2208条、红河（软99）1104条、云烟（紫）1920条。
经鉴定，查扣的香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。云烟（软珍品）336条价值人民币77280元、红河（软甲）2850条价值人民币156750元、红河（硬88）2208条价值人民币221042.88、红河（软99）1104条价值人民币140428.80、云烟（紫）1920条价值人民币192000元，总价值人民币787501.68元。
另查明，2016年11月11日17时多，公安机关在汕头市金平区月浦街道沟南居委东升胜路某货运有限公司的仓库抓获被告人谢某某、芮某某。
公诉机关向法庭提供了相关书证、公安机关的发破案经过、扣押物品清单、广东省质量监督烟草检验站检验报告、被告人的供述等证据，认为被告人谢某某、芮某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。鉴于所运输的假冒伪劣烟草由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人谢某某、芮某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十七条之规定，应当减轻处罚。
被告人谢某某、芮某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人谢某某、芮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案经过及说明材料，搜查笔录及潮州市某货运有限公司托运明细结算单，扣押物品清单、汕头市烟草专卖局移送财物清单，证人庄某1、庄某2、王某1、柯某、彭某、王某2、龙某1、龙某2、念其亭、张某、郭某1、郭某2的证词及辨认笔录，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，银行卡交易明细清单及协助冻结通知书，中国移动通信客户详单，营业执照，户籍证明材料，被告人谢某某、芮某某的供述及对缴获的假烟、运输工具、装货地点、查获地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人谢某某、芮某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人谢某某、芮某某在明知他人生产、销售假冒注册商标且伪劣烟草制品的情况下，仍为其提供仓储、运输，货值金额787501.68元，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪的共犯，依法均应予惩处。
被告人谢某某、芮某某在提供仓储、运输假冒伪劣烟草制品期间被查获，假冒伪劣烟草制品尚未在社会上销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在生产、销售伪劣产品共同犯罪中，被告人谢某某、芮某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。
鉴于被告人谢某某、芮某某自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条以及2010年3月26日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、五、六条的规定,判决如下:
一、被告人谢某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人芮某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一七年三月二十八日
书记员 王冠烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二〇一七年三月二十九日
书记员曾嘉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7139号
原告：丹阳市陵口镇蔓菲妮皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇肇巷村，统一社会信用代码92321181MA1NW18WXY。
经营者：张小虎。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：景红青，女，1970年5月11日生，汉族，住丹阳市，
被告：郦锁才，男，1970年10月30日生，汉族，住丹阳市，
被告：曹国生，男，1966年8月5日生，汉族，住金坛市，
原告丹阳市陵口镇蔓菲妮皮鞋厂与被告景红青、郦锁才、曹国生劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失171600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系原告职工，分别与原告签订了劳动合同，景红青先后任质检员及刷胶工，郦锁才为复底工，曹国生为磨砂工。2017年5月份，因三被告玩忽职守，严重失职，消极怠工，致使产品出现严重质量问题，导致原告生产的819型号的女式皮鞋被业务单位大量退货，并要求原告赔偿损失。根据劳动合同规定，三被告违反劳动纪律以及用人单位的规章制度，属严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损失，根据规定，需赔偿原告损失。
本院经审查认为：原、被告之间系劳动关系，原告要求被告按照劳动合同及企业管理制度的规定赔偿损失，系原、被告因履行劳动合同而发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，由劳动争议仲裁机构进行处理，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而本案中，原告在起诉时未向本院提供仲裁裁决，在本院要求原告按期补正材料时，亦未能按照法律规定提交仲裁裁决，故本案不属于人民法院受理范围，应当由其他有权机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市陵口镇蔓菲妮皮鞋厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜华忠
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3452号
原告李一峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住安溪县。
被告黄清湘，男，1985年3月26日出生，汉族，住石狮市。
被告黄约翰，男，1967年11月24日出生，汉族，住石狮市。
原告李一峰与被告黄清湘、黄约翰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李一峰到庭参加诉讼，被告黄清湘、黄约翰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一峰诉称，被告黄清湘于2011年间向原告借款30000元，后还款10000元，尚欠20000元。2013年2月14日，被告黄约翰为该借款担保，许诺自2013年3月起每月20日还款2000元直至还清，如未准时还款由被告黄约翰代为还款。后两被告未能依约还款。请求判令被告黄清湘立即偿还原告借款20000元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付自2013年2月14日起至还款之日止的利息；被告黄约翰承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄清湘、黄约翰均未作答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告黄约翰作为担保人与原告达成书面协议，双方确认被告黄清湘向原告借款30000元，还款10000元，尚欠20000元，自2013年3月份起的每月20日还款2000元直至还清20000元为止（即至2013年12月20日止），还款直接汇入原告帐户；如被告黄清湘未能按时还款，则由被告黄约翰代为还款。此后，两被告均未能依上述协议约定还款。原告于2014年11月4诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、《协议书》各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，在本案诉讼中，被告黄清湘知道被告黄约翰代其确认向原告借款事实以及与原告达成还款协议，而不作否认表示，应视为同意被告黄约翰所为。因此，本案原告与被告黄清湘之间的借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄清湘未能依协议约定时间还款，构成违约，原告有权要求被告黄清湘归还借款及承担相应民事违约责任即支付自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告黄约翰作为本案借款的担保人，约定了在被告黄清湘未能按时还款时，由其代为还款，其承担的是一般保证责任，且在未约定保证期间的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案保证期间已过，担保人即被告黄约翰的保证责任免责。因此，原告对被告黄约翰的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清湘应在本判决发生法律效力后立即偿还原告李一峰借款20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2013年3月21日起至判决确定的履行期限止的利息；
二、驳回原告李一峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元、公告费1000元，均由被告黄清湘负担。鉴于公告费1000元已由原告李一峰缴纳了，该款可由被告黄清湘直接支付给原告李一峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执字第884号
申请执行人：宋钊，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郭西全，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人宋钊与被执行人郭西全民间借贷纠纷一案中，被执行人郭西全未履行案件标的款。被执行人郭西全目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年十二月十八日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执字第884号申请执行人：宋钊，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：郭西全，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人宋钊与被执行人郭西全民间借贷纠纷一案中，被执行人郭西全未履行案件标的款。被执行人郭西全目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘春琼审判员  邓固红审判员  陈和艮二〇一六年十二月十八日书记员  罗 洪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3247号
原告张晓峰,男,1970年6月16日出生,汉族，,住无锡市梁溪区。
被告无锡市立科汽车部件有限公司,统一社会信用代码91320206743148751N，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。
法定代表人唐黎晓，该公司董事长。
第三人龚敏,男,1970年10月6日出生，汉族,，户籍地无锡市北塘区，居住地无锡市梁溪区。
原告张晓峰诉被告无锡市立科汽车部件有限公司（以下简称立科公司）、第三人龚敏股权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告立科公司的法定代表人唐黎晓、第三人龚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：请求确认2002年8月至2017年3月期间，张晓峰委托第三人龚敏代持立科公司10%股权的事实成立。事实和理由：自立科公司成立以来，张晓峰一直以隐名股东身份委托龚敏代持10%的股权，后立科公司经历过增资扩股，张晓峰所占股权比例未变。
被告立科公司辩称：立科公司对张晓峰的诉请及由龚敏代持股份事实予以确认。
第三人龚敏辩称：对张晓峰的诉请及由龚敏代持股份事实予以确认。
经审理查明：立科公司于2002年9月28日经工商行政部门登记注册设立，当时注册资金为50万元，登记股东及所占股份比例分别为唐惠虎40%、唐黎晓20%、陈文若20%、龚敏20%。2002年8月28日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）签订代持股协议书一份，双方约定：张晓峰向立科公司出资5万元占立科公司10%的股份，该股份由龚敏代持。同日，上述立科公司所有股东经股东大会形成决议：同意张晓峰所占立科公司10%的股份由龚敏代为持有，并登记在龚敏名下，张晓峰为隐名股东，龚敏为显明股东，张晓峰享有实际股东的权益并承担义务。2008年立科公司增资扩股，注册资金变更为150万元，张晓峰以工商银行转账及给付现金的方式通过龚敏再次向立科公司出资10万元并仍由龚敏代为持有股份，至此立科公司登记股东及所占股份比例与增资前一致。同年9月16日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）再次签订代持股协议书一份，双方约定：张晓峰向立科公司出资共计15万元占立科公司10%的股份，该股份由龚敏代持。2012年，立科公司对股东及各自出资比例作出变更，变更后登记股东及所占股份比例分别为唐黎晓45%、唐黎明20%、龚敏20%、陈文若15%。同年9月2日，立科公司变更后的所有股东经股东大会形成决议：同意张晓峰所占立科公司10%的股份由龚敏代为持有，并登记在龚敏名下，张晓峰为隐名股东，龚敏为显明股东。2017年，立科公司对股东及各自出资比例再次作出变更，变更后登记股东及所占股份比例分别为唐黎晓45%、唐黎明20%、陈文若15%、龚敏10%、张晓峰10%。2017年3月22日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）签订代持股归还协议书一份，双方约定：甲方将其持有立科公司10%的股权归还给乙方，乙方成为显明股东。同年4月2日，立科公司所有股东经股东大会形成决议：同意原由张晓峰投资15万元并由龚敏代持的占有立科公司10%的股份实际归还到张晓峰名下，张晓峰由隐名股东变为显明股东。
另查明，龚敏系张晓峰妻子龚俐的兄长。张晓峰于立科公司处取得的股息及分红均由龚敏通过银行转账方式支付给张晓峰或龚俐。张晓峰与龚敏合作创业已久，两人于2004年共同出资创办无锡大展电子有限公司。
上述事实，由代持股协议书2份、股东会决议2份、立科公司章程3份、公司准予变更登记通知书、户籍证明、结婚证、银行转账记录、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张晓峰与龚敏签订的多份股份代持协议书系双方当事人真实意思表示，且得到立科公司股东大会的同意和确认，张晓峰亦履行了对立科公司实际出资义务。张晓峰从立科公司组建、成立起即作为公司的隐名股东，期间亦不断获得相应的股权收益，故对张晓峰从立科公司成立起至今为该公司的实际股东之一、占10%股权的事实本院予以确认，张晓峰的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条之规定,判决如下:
确认张晓峰为无锡市立科汽车部件有限公司的股东之一，持有无锡市立科汽车部件有限公司10%的股份。
案件受理费减半收取1650元，由无锡市立科汽车部件有限公司负担。（该款已由张晓峰预交，本院不予退还，无锡市立科汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内直接支付给张晓峰。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一七年七月三日
书记员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初3247号原告张晓峰,男,1970年6月16日出生,汉族，,住无锡市梁溪区。被告无锡市立科汽车部件有限公司,统一社会信用代码91320206743148751N，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。法定代表人唐黎晓，该公司董事长。第三人龚敏,男,1970年10月6日出生，汉族,，户籍地无锡市北塘区，居住地无锡市梁溪区。原告张晓峰诉被告无锡市立科汽车部件有限公司（以下简称立科公司）、第三人龚敏股权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告立科公司的法定代表人唐黎晓、第三人龚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：请求确认2002年8月至2017年3月期间，张晓峰委托第三人龚敏代持立科公司10%股权的事实成立。事实和理由：自立科公司成立以来，张晓峰一直以隐名股东身份委托龚敏代持10%的股权，后立科公司经历过增资扩股，张晓峰所占股权比例未变。被告立科公司辩称：立科公司对张晓峰的诉请及由龚敏代持股份事实予以确认。第三人龚敏辩称：对张晓峰的诉请及由龚敏代持股份事实予以确认。经审理查明：立科公司于2002年9月28日经工商行政部门登记注册设立，当时注册资金为50万元，登记股东及所占股份比例分别为唐惠虎40%、唐黎晓20%、陈文若20%、龚敏20%。2002年8月28日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）签订代持股协议书一份，双方约定：张晓峰向立科公司出资5万元占立科公司10%的股份，该股份由龚敏代持。同日，上述立科公司所有股东经股东大会形成决议：同意张晓峰所占立科公司10%的股份由龚敏代为持有，并登记在龚敏名下，张晓峰为隐名股东，龚敏为显明股东，张晓峰享有实际股东的权益并承担义务。2008年立科公司增资扩股，注册资金变更为150万元，张晓峰以工商银行转账及给付现金的方式通过龚敏再次向立科公司出资10万元并仍由龚敏代为持有股份，至此立科公司登记股东及所占股份比例与增资前一致。同年9月16日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）再次签订代持股协议书一份，双方约定：张晓峰向立科公司出资共计15万元占立科公司10%的股份，该股份由龚敏代持。2012年，立科公司对股东及各自出资比例作出变更，变更后登记股东及所占股份比例分别为唐黎晓45%、唐黎明20%、龚敏20%、陈文若15%。同年9月2日，立科公司变更后的所有股东经股东大会形成决议：同意张晓峰所占立科公司10%的股份由龚敏代为持有，并登记在龚敏名下，张晓峰为隐名股东，龚敏为显明股东。2017年，立科公司对股东及各自出资比例再次作出变更，变更后登记股东及所占股份比例分别为唐黎晓45%、唐黎明20%、陈文若15%、龚敏10%、张晓峰10%。2017年3月22日，龚敏（甲方，显明方）与张晓峰（乙方，隐名方）签订代持股归还协议书一份，双方约定：甲方将其持有立科公司10%的股权归还给乙方，乙方成为显明股东。同年4月2日，立科公司所有股东经股东大会形成决议：同意原由张晓峰投资15万元并由龚敏代持的占有立科公司10%的股份实际归还到张晓峰名下，张晓峰由隐名股东变为显明股东。另查明，龚敏系张晓峰妻子龚俐的兄长。张晓峰于立科公司处取得的股息及分红均由龚敏通过银行转账方式支付给张晓峰或龚俐。张晓峰与龚敏合作创业已久，两人于2004年共同出资创办无锡大展电子有限公司。上述事实，由代持股协议书2份、股东会决议2份、立科公司章程3份、公司准予变更登记通知书、户籍证明、结婚证、银行转账记录、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：张晓峰与龚敏签订的多份股份代持协议书系双方当事人真实意思表示，且得到立科公司股东大会的同意和确认，张晓峰亦履行了对立科公司实际出资义务。张晓峰从立科公司组建、成立起即作为公司的隐名股东，期间亦不断获得相应的股权收益，故对张晓峰从立科公司成立起至今为该公司的实际股东之一、占10%股权的事实本院予以确认，张晓峰的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条之规定,判决如下:确认张晓峰为无锡市立科汽车部件有限公司的股东之一，持有无锡市立科汽车部件有限公司10%的股份。案件受理费减半收取1650元，由无锡市立科汽车部件有限公司负担。（该款已由张晓峰预交，本院不予退还，无锡市立科汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内直接支付给张晓峰。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一七年七月三日书记员  高 斌
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1597号
原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省池州市东至县，
被告：广东南字科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘东糖集团内。
：刘汉德，该公司董事长。原告朱彬
原告朱彬彬与被告广东南字科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彬彬、被告委托代理人邝飞航、胡金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活所需，于2017年7月3日到被告在天猫开设的南字食品专营店购买“2包320G南字牌古早黑糖块手工土法古法老红糖块纯正味袋装”以及“2包320G南字牌格子黑糖块纯正手工老红糖块古法土法袋装”生产许可证号Q5441903030796；产品条码6940152201136.原告已购得的上述糖食品，价款已付1108元。该食品标注为“黑糖”，但其配料主要成分红糖，被告以该品名中的“南字牌古早‘黑糖’”和“南字牌格子‘黑糖’块纯正手工老‘红糖’块古法土法袋装”，使消费者将其（被告）出售的纯正红糖块误认为是“黑糖”，以欺诈手段诱导消费者，获取高额利润，根据《中华人民共和国食品安全法》有关规定，故诉请法院判令被告退还原告所购物品款1108元，并十倍赔偿原告款人民币11080元，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份及其诉讼主体资格；
2.被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.淘宝网订单信息以及南字牌、格子牌食品信息，证明原告在淘宝网购买了被告争议食品的事实；
4.原告所购买争议食品的实物证据2袋（古早黑糖和格子黑糖各一袋）
被告辩称：黑糖是由甘蔗及其制品加工取得，而红糖正是由甘蔗加工而得的制品，因此红糖加工可以作为制作黑糖的配料，被告所生产的南字牌古早黑糖/格子黑糖产品标准配料为红糖，是产品的真实描述，故不存在“误导消费者将购买的食品或食品的这一性质与另一产品混淆的行为”。原告所讼食品符合《中华人民共和国轻工业标准(QB/T4567-2013)》,其食品标签也符合《食品安全国家标准颜色装食品标签通则（GB7718-2011）》。根据QB/T4567第三页“1、范围”之规定，黑糖产品是可以用“甘蔗及其制品”为原料；红糖的国家行业标准为《中华人民共和国轻工行业标准（QBT4561-2013）》,依据QBT4561-2013第三页“1、范围”规定，“本标准适用于以甘蔗为原料，经提汁、澄清，煮炼，采用石灰法工艺制炼而成的红糖”，被告已依法具有把甘蔗制品（红糖）加工成黑糖的资质；被告已取得《食品标签审核报告》、《检测报告》，所生产产品（原告所购买食品）的标准代号等标签项目均符合标准GB7718-2011相关要求，并且是经过检测合格食品，原告诉讼无事实和法律依据，应依法承担被告因诉讼产生的差旅费等损失，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T4567-2013）》，证明黑糖行业标准，黑糖可以由红糖制成；
2.《中华人民共和国轻工行业标准（QBT4561-2013）》,证明红糖的行业标准，以甘蔗为原料进行加工的制品；
3.古早黑糖《食品标签审核报告》，证明被告生产的古早黑糖的食品名称、配料表、含量与规格、产品标准代码等标签项目均符合标准GB7718-2011相关要求；
4.格子黑糖《食品标签审核报告》,证明对象同上证据3；
5.《广东南字科技生产许可证及品种明细》，证明南字科技具有黑糖生产资质；
6.古早黑糖《质检报告》，证明南字牌古早黑糖符合QB/T4567-2013黑糖，QB13104-2014《食品安全国家标准食糖》，QB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂》要求；
7.南字科技营业执照，证明被告具有营业资质；
8.南字科技食品经营许可证，证明食品经营资质。
本院查明的事实如下：被告系生产、销售、仓储的糖类，食品股份有限公司（非上市）。原告于2017年7月3日通过淘宝网购被告生产、销售的2包320G南字牌古早黑糖块手工土法古法老红块纯正原味袋装15袋，单价每袋36.93元和2包320G南字牌格子黑糖块纯正手工老红糖块古法土法袋装15袋，单价每袋36.93元。合计价款为1107.9元，实付款1108元。原告收货后，原告发现说明中标注本食品配料为：冰糖蜜、红糖。该食品并非黑糖，属红糖系列。原告认为被告将配料为红糖产品标明为黑糖品牌系误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆行为，故提起诉讼。
本院认为:本案讼涉产品（食品）2包320G南字牌古早“黑糖”和2包320G南字牌格子“黑糖”，主料为老红糖块。黑糖，根据《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T4567-2013）》1范围规定：标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖。红糖，根据《中华人民共和国轻工行业标准（QBT4561-2013）》1范围规定：本标准适用于以甘蔗为原料，经提汁、澄清、煮炼，采用石灰法工艺制炼而成的食糖。可见，“黑糖”和“红糖”是两种概念不同食糖。本案涉诉食品外包装上标注古早“黑糖”、格子“黑糖”，而同时注明为纯正手工老“红糖”块、手工土法古法“红糖”块，实为红糖，并非黑糖。此行为属于明显误导消费者将购买的食品或食品某一性质与另一产品混淆行为。其标签、说明书不真实，系有意诱导、误导消费者购买其食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十一条之规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3、4中“应真实、准确、不得以虚假、夸大，使消费者误解或欺骗性文字、图案等方式介绍食品”。原告诉求应予支持。被告所辩红糖可以作为制作黑糖的配料，其所生产的涉案食品不存在误导行为，其辩词不符合法律规定情形，不予采信。为此，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条，第一百四十八条之规定，判决如下：
被告广东南字科技股份有限公司退还原告朱彬彬货款1107.9元；原告朱彬彬返还被告广东南字科技股份有限公司涉案食品古早黑糖15袋、格子黑糖15袋，若不能返还，则按照单价36.93元x30包计算值，折抵以上货款；
被告广东南字科技股份有限公司十倍赔偿原告朱彬彬款人民币11079元（1107.9X10倍）。
以上款项于本判决生效后十日内一次性交付清。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告广东南字科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3467号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
委托代理人宋露，该行员工。
被告新余市利发贸易有限公司，住所地新余市仰天岗太阳城。
法定代表人肖伟元，该公司董事长。
被告新余市兴欣实业有限公司，住所地新余市渝水区水北镇。
法定代表人肖美红，该公司董事长。
被告新余市共创工贸有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会。
法定代表人肖干子，该公司董事长。
被告肖伟元，男，1972年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告简单兰，女，1974年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告张永生，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告肖美红，女，汉族，1978年6月3日出生，住江西省新余市渝水区，
被告肖带生，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告张保英，女，1979年8月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告肖干子，男，汉族，1972年8月2日出生，住江西省新余市渝水区，
被告黄用连，女，汉族，1973年12月16日出生，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市利发贸易有限公司（下称第一被告）、新余市兴欣实业有限公司（下称第二被告）、新余市共创工贸有限公司（下称第三被告）、肖伟元（下称第四被告）、简单兰（下称第五被告）、张永生（下称第六被告）、肖美红（下称第七被告）、肖带生（下称第八被告）、张保英（下称第九被告）、肖干子（下称第十被告）、黄用连（下称第十一被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露到庭参加诉讼。十一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月31日与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向第一被告发放750万元流动资金借款。为担保主合同的履行，第二至十一被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，为该750万元借款及利息、违约金等作了最高额担保，担保方式为连带保证责任，被保证的主债权最高限额为800万元。现第一被告违反双方签订的《流动资金借款合同》第6.2.13条、6.2.16条、6.2.18条、第8条等相关条款的规定，贷款已到期，被告仍未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还借款本金人民币750万元及利息117113.68元（暂算至2016年9月19日）,后期利息按年利率8.28%计算直至本息全部清偿为止。2.判令第二至十一被告对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的《企业法人营业执照》；《公司变更通知书》；第一被告组织机构代码证、营业执照；第二被告组织机构代码证、营业执照；第三被告组织机构代码证、营业执照；第四至十一被告身份证复印件。拟证明：十一被告的主体身份。
2、原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》一份；借款借据一份；贷款发放凭证一份。拟证明：原告已按合同要求向第一被告发放贷款。
3、原告与第三、十、十一被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第八、九被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第四、五被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第二、六、七被告签订的《最高额保证合同》一份。拟证明：（1）第二至十一被告对第一被告与原告所负债务以及原告实现债权所发生的费用承担连带担保责任；（2）原告可依据《最高额保证合同》的约定要求各担保人立即承担连带保证责任。
4、第一被告《贷款本金及利息逾期明细表》一份。拟证明：被告未按合同约定履行按期偿还义务。
本院于2016年11月18日至2017年1月11日分别向十一被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，十一被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告于2015年8月31日与第一被告签订了《流动资金借款合同》，借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，约定由原告向第一被告发放7500000元流动资金借款。为担保主合同的履行，第二至十一被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，为该7500000元借款及利息、违约金等作了最高额担保，担保方式为连带保证责任，被保证的主债权最高限额为8000000元。该贷款已到期，第一被告未按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告于2015年8月31日签订的《流动资金借款合同》、原告与第二至第十一被告签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款7500000元的义务，2016年8月30日贷款到期，十一被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年9月19日，第一被告尚欠原告贷款本金7500000元及利息117113.68元，构成违约。对原告要求判令第一被告归还贷款本金7500000元及利息117113.68元（暂计算至2016年9月19日），后期利息按年利率8.28%，计算至本息全部清偿为止的问题，本院认为，原告的主张符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张第二至十一被告对上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告该主张符合《最高额保证合同》的约定，本院对该诉请予以支持。十一被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市利发贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行截止2016年9月19日所欠的借款7500000元，利息117113.68元，合计人民币7617113.68元及自2016年9月20日起至欠款付清之日止按年利率8.28%计算的利息。
二、对上述第一项款项，被告新余市兴欣实业有限公司，新余市共创工贸有限公司，肖伟元，简单兰，张永生，肖美红，肖带生，张保英，肖干子，黄用连承担连带清偿责任。
案件受理费65120元，财产保全费5000元，合计70120元，由被告新余市利发贸易有限公司承担，被告新余市兴欣实业有限公司、新余市共创工贸有限公司、肖伟元、简单兰、张永生、肖美红、肖带生、张保英、肖干子、黄用连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 廖建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 黎 青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第247号
原告：金某某。
委托代理人：谢某某。
被告：潘某某。
原告金某某诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2010年2
月24日向本院起诉。本院受理后，先由审判员夏洲娜适用简易
程序审理，后因被告下落不明，且以其他方式无法送达诉讼材
料，依法组成合议庭，于2010年7月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公
告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称，被告曾在嘉兴油车港开设农庄饭店
，2008年12月向原告的诚亮副食品经营部购买了酒水、饮料等
副食品，货款计6220元。但对此款，被告一直未付。原告多次
催讨无果后，向法院起诉，请求判令被告偿付原告货款6220元
。
原告金某某为证明自己的主张向本院提交下列证据：
一、送货单3份，用于证明被告在2008年12月12日向原告
的诚亮副食品经营部购买酒水、饮料等副食品，货款计6220元
的事实。
二、个体工商户营业执照1份，用于证明原告系嘉兴市南
湖区城西诚亮副食品经营部业主的事实。被告潘某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只对证据
的形式要件进行审查。经审查，原告提交的证据符合证据真实
性、合法性及关联性，本院认定其具有证明力，可作为认定本
案事实的依据。
据此，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告向原告购买酒水、饮料等副食品，货款
计6220元的事实清楚，证据充分，被告理应及时支付相应货款
。现原告请求判令被告支付货款6220元的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本
院视其放弃行使相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某某
货款6220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘某某负担。公告费650元
，由被告潘某某负担，并于本判决生效后直接支付给原告金某
某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 夏洲娜
审 判 员 王志明
代理审判员 汤秋静
二〇一〇年七月十日
书 记 员 金 霞
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初309号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1995年01月12日出生，中专文化，户籍所在地及现住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县，无业。2015年被告人王某某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被托克逊公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。2017年07月06日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年11月10日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)335号起诉书指控被告人王某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，被告人王某某在2017年5月份，通过微信联系到办理假证的人员，以400元的价格办理了一本准驾车型为A2的假驾驶证。2017年7月5日21时26分，被告人王某某驾驶号牌为×××（×××）东风牌重型半挂牵引车行驶至乌审旗嘎鲁图镇收费站时，向执勤民警出示假驾驶证，被当场被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、归案情况说明、机动车驾驶证查询结果情况说明、乌审旗交管大队说明、车辆信息、被告人供述与辩解、视听资料、机动车移送制定地点告知书、返还物品凭证、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2009号
原告：刘学东，农民。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：山东东方佳园房地产开发有限公司
法定代表人：刘云峰，董事长。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：黄秀如，居民。
委托代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：常学忠，农民。
原告刘学东诉被告山东东方佳园房地产开发有限公司（以下简称东方佳园公司）、黄秀如、常学忠提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学东及其委托代理人魏光亮、杨新亮，被告东方佳园公司的委托代理人李文彬，被告黄秀如及其委托代理人赵言国，被告常学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学东诉称，原告受被告常学忠的雇佣，在被告东方佳园公司承建的兰陵镇“兰陵王社区”打工。2014年4月18日14时许，原�正在阁楼上干活时，被被告黄秀如雇佣的塔吊驾驶员操作塔吊撞下摔伤。原告住院治疗，被告黄秀如支付了治疗费，其它损失多次与被告协商赔偿未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计80880元。
被告东方佳园公司辩称，被告东方佳园公司不应承担责任。1、原告与被告东方佳园公司不具有劳务关系。2、该工程不是被告东方佳园公司开发承建的，因公司无建筑施工资质，不能承建建筑工程。3、原告具有明显过错，未采取安全保护措施，原告应承担主要责任。4、从本案原因看，与塔吊驾驶员侵权有关系。
被告黄秀如辩称，一、被告黄秀如不应承担本案民事赔偿责任，原因：1、原告明确指出受被告常学忠的雇佣，被告黄秀如不是雇主。2、原告诉称是塔吊驾驶员撞下摔伤，被告黄秀如不是侵权人。3、被告黄秀如与塔吊驾驶员之间不存在雇佣�系。二、原告没有意识到建筑施工的风险，没有采取安全防护措施，疏忽大意才导致事故的发生，原告应承担其相应的过错责任。三、原告受损后，被告黄秀如及时送原告到医院治疗，并基于同情垫付了8500元的医疗费，对垫付款保留追回的权利。综上所述，被告黄秀如不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任，请求法院公正裁决。
被告常学忠辩称，被告常学忠是和原告等8人一起干活的，是被告黄秀如给钱，8个人一起平分。原告是塔吊碰下来的，原告说被告常学忠雇佣他是错误的。
经审理查明，被告黄秀如承包兰陵县兰陵镇“兰陵王社区”楼房的基建工程，被告黄秀如又将楼房的基柱和楼顶建设的零活承包给被告常学忠。被告常学忠召集原告等人到兰陵县兰陵镇“兰陵王社区”工地施工，在原告打工的第二天，即2014年4月18日14时许，原告正在阁楼上工作时，被塔吊撞下摔伤。伤后在兰陵县人民医院住院治疗29日，花去医疗费8158.12元。被告黄秀如支付费用8500元。原告住院期间由其子刘俊护理，刘俊在山东远东国际生物化工股份有限公司工作，月工资4800元，护理期间停发工资。2014年7月22日，原告经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人刘学东的损伤构成九级伤残。（二）误工日为120日。用去鉴定费900元。
本案在审理过程中，原告提供证人刘永江出庭作证，证明原告是被告常学忠找去干活的，并且工资由被告常学忠发放，塔吊驾驶员是被告黄秀如雇佣的。被告黄秀如提供证人王连敏出庭作证，证明当时原告未系安全绳。另外，原告未提供证据证明被告东方佳园公司在本次事故中是否存在过错。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定结论、证人证言等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，根据被告黄秀如承包楼房基建工程的实际情况，结合证人证言，应认定吊车驾驶员是被告黄秀如雇佣。根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告常学忠承包楼房基柱和楼顶建设的零活，原告是由其找去干活，并且工资由其发放，应认定被告常学忠和原告存在雇佣关系，对原告受伤造成的经济损失应承担连带赔偿责任。原告在工作过程中未系安全绳，忽视自身安全，对自身损失应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄秀如赔偿原告刘学东经济损失医疗费8158.12元、误工费5922元（49.35×120）、护理费4640元（4800÷30×29）、住院伙食补助费870元（30×29�、鉴定费900元、伤残赔偿金42480元（212400×20%），合计62970.12元的70%即44079.08元。减去被告黄秀如已付8500元，余款35579.08元于判决生效后十日内一次付清。
二、被告常学忠对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘学东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由原告刘学东负担1021元，被告黄秀如、常学忠负担801元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谭 斐