wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复320号
复议申请人（异议人、被执行人）：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张日东，该公司工作人员。
申请执行人：张龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
复议申请人张家口宜城房地产开发有限公司（以�简称宜城公司）不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）执行张龙与宜城公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人宜城公司发出（2017）冀07执44号执行通知书，宜城公司向张家口中院提出执行异议，以张龙手机不通致宜城公司无法与之联系，张龙违反合同义务；买卖标的房产价格明显上涨，根据情势变更原则，本案执行依据的仲裁裁决有违社会公共利益为由，申请不予执行张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第192号裁决。经审查，张家口中院于2017年5月27日作出（2017）冀07执异60号执行裁定书，裁定驳回宜城公司不予执行仲裁裁决的申请，并赋予宜城公司复议权。宜城公司向本院申请复议，形成本�。
张家口中院查明，张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第192号裁决认为：（一）张龙与宜城公司签订的《期房认购协议》系双方真实意思表示，为合法、有效合同。张龙作为认购人，履行了首付30%的付款义务，协议中还约定了当事人名称住所、商品房基本情况、销售方式、总房款及支付方式、交付日期、争议解决等主要条款，应当认定具备商品房买卖合同的主要内容。涉案房产已取得预售许可且手续已办理齐全，具备继续履行合同的条件。（二）宜城公司主张其已在张家口日报上发布通知、已达到解除协议的目的，因合同具有相对性，宜城公司未按法定程序解除协议，不能发生解除协议的效力，张龙与宜城公司签订的认购协议仍然有效。宜城公司虽向仲裁庭提供了就涉案房产又与案外人签订的期房认购协议书，但未提供房管部门的相应备案手续，不能对抗与张龙所签订的期房认购协议书的效力。综上，张家口仲裁委员会作出张仲（2016）民裁字第192号裁决书，裁决宜城公司继续履行与张龙签订的《期房认购协议书》。
张家口中院认为，宜城公司提出张龙违反合同义务应承担相应后果的理由，不属执行机构审查范围；张龙与宜城公司签订的《期房认购协议书》约定了购房价格，房价上涨不属于有违社会公共利益，宜城公司申请不予执行张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第192号裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，该申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条等规定，张家口中院作出（2017）冀07执异60号执行裁定书，裁定驳回宜城公司不予执行仲裁裁决的申请。
宜城公司向本院申请复议称，不服张家�中院（2017）冀07执异60号执行裁定，请求裁定不予执行张仲（2016）民裁字第192号裁决。事实和理由：（一）张龙与宜城公司签订《期房认购协议书》后，宜城公司自2015年8月以来就一直与其联系，但电话始终不通，张龙严重违反了协议书约定的义务，才导致宜城公司将涉案房产另售他人的后果。（二）买卖标的房产价格明显上涨，根据情势变更原则，本案仲裁裁决的结果应是变更或解除合同，故本案执行依据的仲裁裁决有违社会公共利益。
本院认为，对执行法院驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，当事人是否享有复议权，我国民事诉讼法及其司法解释没有明文规定。因此，允许当事人提出执行异议或赋予当事人申请复议的权利没有法律依据。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，人民法院裁定驳回�予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院应不予受理。本案张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第192号裁决在张家口中院立案执行后，宜城公司提出不予执行仲裁裁决申请被驳回，其向本院申请复议没有法律依据，应不予受理，已经受理的，应驳回复议申请。
综上，张家口中院（2017）冀07执异60号执行裁定赋予宜城公司向本院申请复议的权利，应予纠正。宜城公司认为张家口中院裁定驳回其不予执行仲裁裁决申请，其（2017）冀07执异60号执行裁定确有错误，可以通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回张家口宜城房地产开发有限公司不予执行张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第192号裁决的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣菊
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年九月十二日
书记员 崔彦茹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第624号
原告杨永晓，女，1979年4月12日生。
被告林中亮，男，1978年5月20日生。
本院在审理原告杨永晓诉被告林中亮离婚纠纷一案中，原告杨永晓以双方私下协商处理为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永晓撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告杨永晓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨永晓负担。
审判员 石政军
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵永生
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵少民初字第00010号
原告安鹏烨。
法定代理人安双全。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告朱永利。
委托代理人秦红霞，冀中法律事务所法律工作者。
被告新乐欣达运输有限公司
法定代表人：刘洋，该公司经理。
机构代码：××
被告中国财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部
负责人：袁卫忠，该公司总经理。
机构代码：××
被告委托代理人：米娜，该公司职员。
原告安鹏烨与被告朱永利、新乐欣达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏烨法定代理人安双全、委托代理人姚海生、被告朱永利的委托代理人秦红霞、被告中国财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称保险公司）的委托代理人米娜到庭参加诉讼，被告新乐欣达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费95000元、护理费6600元、住院伙食3000元、营养费900元、交通费1200元等损失106700元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永利的答辩意见：对交通事故发生的事实无异议，对交通事故责任划分有异议，原告应负该交通事故的主要责任，事故车辆投有交强险、第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。事故发生后为原告垫付3万元费用，应由保险公司予以返还。
被告新乐欣达运输有限公司未答辩。
被告保险公司的答辩意见为：对交通事故发生的事实无异议，对交通事故责任的划分同意被告朱永利的答辩意见，对原告合理合法的请求，在交强险范围内予以赔偿，超出部分，按责任划分在商业险范围内予以赔偿，主要责任按70%,同等责任按50%，次要责任按30%，诉讼费不予承担。
经审理查明，双方无争议的事项：
一、对事故发生的事实无争议；
二、被告朱永利为事故车辆的司机和所有人，该车挂靠登记在被告新乐欣达运输有限公司。
三、事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
四、事故发生后，被告朱永利为原告垫付费用3万元。
上述事实，各方无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
一、交通事故责任的划分。
二、医疗费
三、护理费
四、原告住院伙食补助费
五、营养费
六、交通费
上述问题经质证，本院确认如下：
一、交通事故责任的认定，原告向本院提交了赵县公安交警大队于2015年4月17日作出的公交认字（2015）第1301330097号道路交通事故认定书，被告认为该认定书事实不清，适用法律错误，但无足够证据相佐证，本院对朱永利负事故主要责任，安鹏烨负事故次要责任的认定予以确认。
二、原告的医疗费79026.41元，由河北医科大学第三医院的收据、住院清单、病历、诊断证明相佐证。证明原告住院41天，医疗费79026.41元。被告对白求恩国际和平医院的门诊收据80.10元，病历取证费14.60元，轮椅收据600元有异议，认为和平医院的收据与本案无关联性，病历取证费和轮椅费用不属医疗费。和平医院门诊收据80.10元所购药品是原告住院期内必需的药物。原告已做截肢手术，轮椅是必需的辅助工具，病历取证费不属医疗费范畴，故对原告的医疗费确认为79011.81元。
三、原告住院伙食补助费4100元，原告住院41天，按每天100元计算，本院予以确认，被告按每天60元标准计算的意见不予采纳。
四、营养费1230元，原告住院41天，按每天20元标准计算，本院确认营养费为820元。
五、交通费，本院酌定为1000元。
六、护理费，因原告已截肢，暂不能确定护理人数和天数，护理费可待评残后一并主张。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由造成事故的双方当事人按责任比例分别承担。本此交通事故，被告朱永利负主要责任，原告安鹏烨负次要责任，朱永利所驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元且不及免赔，故朱永利的责任应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。朱永利与安鹏烨发生交通事故时，原告安鹏烨推自行车右转前行。可适当减轻被告的赔偿比例，被告朱永利可承担原告损失的80%。故被告保险公司在交强险各项限额内应承担的原告损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费4100元、营养费820元、交通费1000元，在第三者责任险中应承担的损失为（79011.81-10000）×80%=55209.45元。以上损失共计71129.45元。因原告还在治疗康复过程中，被告朱永利要求被告保险公司支付其3万元垫付款的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险公司股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效后十日内赔偿原告安鹏烨各项损失71129.45元。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告朱永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一五年六月三十日
书记员 杨亚男
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第364号
本院在执行申请人杨超与被执行人王强义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王强义（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王强义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第364号
本院在执行申请人杨超与被执行人王强义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王强义（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王强义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1001号
原告：茹根成，男，汉族，1964年10月28日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。
被告：国网河南省电力公司宜阳县供电公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码91410327MA40WDA240。
负责人：茹予波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：魏絮敏，河南经源律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告茹根成诉被告国网河南省电力公司宜阳县供电公司（以下简称宜阳县供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告茹根成及其委托诉讼代理人张红旗、被告宜阳县供电公司的委托诉讼代理人张耀武、魏絮敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹根成向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还原告预存电费人民币89756.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原宜阳县北城区香鹿山城市花园从事小区物业管理。2016年4月29日，原告将小区物业管理权限交由香鹿山城市花园业主委员会，并香鹿山城市花园物业移交协调工作组（政府××、民政局、××、房房管局)鉴证下，签订《香鹿山城市花园物业移交协议》，双方进行水电抄表，时间节点前的水电费为乙方(原告)所有。原告在香鹿山城市花园从事小区物业管理期间，被告一直让原告沿用“宜阳红缨物业管理有限公司”的用户名预存、缴纳电费。2016年4月14日，被告提供的两张发票显示，原告预存电费总计为89756.92元。原告数次找被告协商退还原告预存电费，被告以种种理由推诿。故此诉入法院。
被告宜阳县供电公司辩称：一、被告仅与宜阳红缨物业管理有限公司建立了供用电关系，原告主体不适格。二、原告提供的发票仅能证明宜阳县红缨物业管理有限公司曾用过的电量和缴纳的电费，不能证明宜阳县供电公司应向用户退还此款。
经审理查明：2015年1月1日至2016年4月28日香鹿山城市花园小区物业管理工作由原告茹根成负责，期间该小区一直沿用宜阳红缨物业管理有限公司的户名向宜阳县供电公司交纳电费，缴费模式为先预存后使用，电量用完时小区的费控装置自动断电，电费每月结算一次并出具发票，多余预存电费由宜阳县供电公司香鹿山镇供电所人员签字后才能转为下月电费使用。自2015年1月1日至2016年4月28日茹根成以宜阳红缨物业管理有限公司名义共向宜阳县供电公司缴纳预存电费1954500元，在此期间香鹿山城市花园小区共用电价值1890892.83元，结余电费63607.17元。原告不在该小区从事物业管理后多次向宜阳县供电公司讨要无果，故诉入法院。
另查明，宜阳红缨物业管理有限公司于2015年1月23日名称变更为洛阳鼎欣物业管理有限公司。宜阳县供电公司香鹿山镇供电所工作人员陈述上述结余电费并未经签字转为后续电费使用，系因该小区费控装置损坏被香鹿山城市花园小区后续物业管理者使用。
上述事实，有原、被告的陈述、《香鹿山城市花园物业移交协议》、补充协议、宜阳县供电公司出具的发票和收据、中国农业银行缴费存根、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会出具的证明、证白某川的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告茹根成在香鹿山城市花园小区从事物业管理期间向被告宜阳县供电公司预交电费，由《香鹿山城市花园物业移交协议》、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会出具的证明、补充协议及缴纳电费发票为证，本院予以确认。宜阳红缨物业管理有限公司在原告茹根成从事香鹿山城市花园小区物业管理初期已变更公司名称，且不在该小区从事物业管理，茹根成仅是沿用该户名缴纳电费，故原告茹根成和被告宜阳县供电公司形成事实上的供用电关系，被告辩称原告不适格的意见不成立，不予支持。原告不在该小区从事物业管理后，其预存电费有剩余由被告开具的发票为证，且该剩余电费未经被告工作人员签字转为后续电费使用，故被告应归还原告预存的多余电费。原告请求被告返还预存多余电费，理由正当，应予支持，但数额应以原、被告双方核算后均认可的63607.17元为准。被告辩称该部分费用因费控装置损坏已被该小区后续物业管理者使用，但并未向本院提交有关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告国网河南省电力公司宜阳县供电公司于本判决生效之日起十五日内归还原告茹根成预存电费结余款63607.17元；
二、驳回原告茹根成的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1022元，由被告国网河南省电力公司宜阳县供电公司负担800元，原告茹根成负担222元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 卫 溪
二〇一八年七月五日
书记员 阮梦菲
本文所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4574号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王群，该公司职工。
委托代理人：赵凯，该公司职工。
被告：李辉，男，1979年2月1日生，汉族，住丰县。
被告：徐飞，男，1988年7月14日生，汉族，住丰县。
被告：宋召召，男，1987年2月3日生，汉族，住丰县。
被告：岳华宾，男，1981年9月10日生，汉族，住丰县。
被告：赵明，男，1979年1月9日生，汉族，住徐州市。
被告：李春秀，女，1978年1月24日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李辉、徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人王群、赵凯到庭参加诉讼，被告李辉、徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李辉偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年12月30日起计算至实际给付之日止，扣除已付的利息6126.1元）；2、被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告李辉于2014年12月30日与我行签订了300000元借款合同，用于建冷库，借款到期为2015年11月20日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告李辉、徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告李辉作为借款人，被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀作为担保人，三方于2014年12月30日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款用途用于建冷库，借款期限自2014年12月30日起至2015年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为12.88%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年12月30日向被告李辉发放贷款300000元，并在借款借据上约定年利率为12.88%。贷款到期后被告李辉未按期偿还借款本息。2015年9月18日和2015年9月24日，被告李辉共归还利息6126.1元。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告李辉是否应当偿还原告丰县农商行借款本金300000元及利息、罚息、复息；2、被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告李辉发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告李辉应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告李辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀自愿为被告李辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李辉的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。因此，原告丰县农商行要求被告李辉偿还所欠的借款本息并要求被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李辉、徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年12月30日起计算至实际给付之日止，算账时扣除已付的利息6126.1元）。
二、被告徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李辉、徐飞、宋召召、岳华宾、赵明、李春秀负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 能 晗
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1443号原告路英伟，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告郭旭强，男，30岁左右，汉族，住东营市东营区。被告李欣欣，女，30岁左右，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告路英伟与被告郭旭强、李欣欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告路英伟撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年五月二十一日书记员  周海鸥
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1443号原告路英伟，男，1984年2月25日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被告郭旭强，男，30岁左右，汉族，住东营市东营区。被告李欣欣，女，30岁左右，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告路英伟与被告郭旭强、李欣欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告路英伟撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年五月二十一日书记员  周海鸥
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初680号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告吕云清，男，1956年5月23日出生，汉族，住临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年5月13日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告吕云清职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告吕云清向管理人申报工资3107元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资3107元。
本院认为，被告吕云清的工资金额经管理人审查，被告吕云清亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告吕云清的债权（工资）为3107元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 莎
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人杨毓球，该行新化南门广场分理处主任。
委托代理人聂国平，该行新化南门广场分理处客户经理。
被告杨鹏程，男。
被告曾魁，男。
被告谭祝红，女。
被告新化县兴农种植专业合作社。
法定代表人扶克权。
委托代理人尹政坤，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化县农业银行）与被告杨鹏程、曾魁、谭祝红、新化县兴农种植专业合作社（以下简称兴农合作社）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告新化县农业银行的委托代理人杨毓球、被告兴农合作社的委托代理人尹政坤到庭参加了诉讼，被告杨鹏程、谭祝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农业银行诉称：被告杨鹏程于2010年11月29日在原告处贷款50000元，用于种植，期限一年，2011年11月25日到期。由曾魁、谭祝红和兴农合作社担保。到期后，经原告多次对上述被告进行催收，被告杨鹏程、曾魁、谭祝红和兴农合作社均未履行诺言，未予偿还。原告请求判令四被告连带偿还原告借款本金50000元，并支付借款合同约定的全部利息。
原告新化县农业银行为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件三份，以证明被告杨鹏程、曾魁、谭祝红的身份情况。
2、记账凭证。
3、农户借款合同。
证据2-3以证明被告杨鹏程于2010年11月29日在原告处借款50000元，双方签订了借款合同，并由被告曾魁、谭祝红、兴农合作社在该借款合同上签字、盖章进行担保。
4、贷款联保小组情况表，以证明被告杨鹏程、曾魁梧、谭祝红三人组成贷款联保小组向原告贷款。
5、贷款到期通知书。
6、债务逾期催收通知书。
以上证据5、6，以证明原告于2011年11月10日、2011年11月29日向被告杨鹏程催收了贷款，杨鹏程没有在催收通知书上签字，罗赞周（洲）在该通知书“债务人声明处”签具“杨鹏程的借款是我所借，由我负责归还”等文字。
对原告新化县农业银行提交的上述证据，被告兴农合作社质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6有异议，被告杨鹏程既没有在贷款合同和催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告杨鹏程之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，没有证明力。
被告兴农合作社辩称：该笔借款实际借款人是罗赞周，办理贷款手续时杨鹏程只提供了身份证和户口簿，他本人不知情，也未去签字办理手续，故原告与被告杨鹏程的借款合同无效，兴农合作社与原告的保证合同也无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾魁、谭祝红未到庭答辩、举证、质证。
被告兴农合作社未在举证期限内向本院提交证据。
对原告新化县农业银行提交的证据，本院认证如下：证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6经本院审查，被告杨鹏程既没有在贷款合同和催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告杨鹏程之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月29日，罗赞洲（周）持有被告杨鹏程、曾魁、谭祝红的身份证和户口簿，以杨鹏程作为借款人，以曾魁、谭祝红、兴农合作社作为担保人向原告新化县农业银行申请贷款50000元，并签订了借款合同。合同约定：一、借款金额为50000元；二、借款期限，自2010年11月29日至2012年11月25日止；三、借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同签订后，罗赞周以被告杨鹏程的名义在原告处领取了贷款50000元。上述借款到期后，经原告催收和调查，查明：除被告兴农合作社认可其作为担保人在借款合同上签字盖章外，被告杨鹏程、曾魁、谭祝红对借款和担保均不知情，其在借款合同上的签名均系他人代签；借款实际由罗赞洲领取使用，其同意对借款承担偿还责任。
本案争议的焦点是：被告杨鹏程、曾魁、谭祝红对原告所诉借款是否应承担偿还或连带偿还责任？
本院认为，被告杨鹏程对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，也没有授权委托他人办理借款的相关手续，故以被告杨鹏程的名义与原告签订的借款合同不是其真实意思表示，系无效民事行为，该借款合同无效。作为主合同的借款合同无效，被告曾魁、谭祝红、兴农合作社作为担保人的担保合同也无效，且原告未能提交证据证明本案被告存在过错，因此，对原告要求被告杨鹏程、曾魁、谭祝红、兴农合作社连带偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉的借款实际由案外人罗赞周使用，可向罗赞周另案追偿。被告杨鹏程、曾魁、谭祝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新化县农业银行要求被告杨鹏程、曾魁、谭祝红、兴农合作社连带偿还借款本金50000元、并支付借款合同约定的全部利息的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告新化县农业银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年十月十五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初151号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海铁路公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人沈忠新。
委托代理人江文。
原告马春英不服被告上海铁路公安局作出的(上)铁公局复不受字〔2017〕第1号行政复议申请不予受理决定，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马春英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告马春英。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2320号
原告王海宇，农民，现住遵化市。
委托代理人张海。代理权限为特别授权代理。
被告邓玉芹，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王海宇与被告邓玉芹买卖合同纠纷一案中，原告王海宇于2013年7月26日以审理中双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海宇负担。
代理审判员 孙申惠
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马立艳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第507号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人马某某，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。2007年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被迁安市公安局刑事拘留，同日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月13日22时许，在迁安市万达KTV歌厅停车场内，何某在停车时将高某的轿车后视镜刮坏，停车场保安将此事告知高某。随后，何某将其丰田霸道车开到歌厅西门口马路边。杨某某让张某、被告人马某某将何某的车开走。于是高某因碰车赔偿一事找到杨某某理论，高某的朋友张某甲、张某乙等人赶到现场与杨某某发生口角后厮打在一起，被告人马某某到后用刀子将张某甲和张某乙扎伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定张某甲的伤情为重伤。民事部分均已调解。
另查明，被告人马某某于2013年8月23日主动到迁安市公安局城关分局投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，调解协议，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马某某犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人马某某主动赔偿了二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年十二月十三日
书记员 张健南
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第507号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人马某某，2007年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被迁安市公安局刑事拘留，同日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月13日22时许，在迁安市万达KTV歌厅停车场内，何某在停车时将高某的轿车后视镜刮坏，停车场保安将此事告知高某。随后，何某将其丰田霸道车开到歌厅西门口马路边。杨某某让张某、被告人马某某将何某的车开走。于是高某因碰车赔偿一事找到杨某某理论，高某的朋友张某甲、张某乙等人赶到现场与杨某某发生口角后厮打在一起，被告人马某某到后用刀子将张某甲和张某乙扎伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定张某甲的伤情为重伤。民事部分均已调解。
另查明，被告人马某某于2013年8月23日主动到迁安市公安局城关分局投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，调解协议，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马某某犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人马某某主动赔偿了二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年十二月十三日
书记员 张健南
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4741号
原告:王花芹，女，汉族，1963年10月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟、乔筱茜，河南省新华法律服务所法律工作者。
被告：郑巧惠，女，汉族，1975年5月24日出生，住郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告王花芹诉被告郑巧惠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人歹付伟、乔筱茜、被告郑巧惠、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王花芹向本院提出诉讼请求：1、被告郑巧惠赔偿原告王花芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计51375元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交强险和商业三责险保险责任限额范围内对第一项先予赔付给原告王花芹；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日18时30分，被告郑巧惠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市郑密路清江路交叉口向北200米无名路由东向西行驶至“珠江荣域”小区门口向东约20米处时，与原告王花芹步行至此发生交通事故，造成原告王花芹受伤。被告郑巧惠驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车车主系其本人，该车在被告保险公司投有交强险和第三者商业保险。由于二被告没有赔偿原告的损失，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告提交的证据有：1、王花芹的身份证复印件；2道路交通事故认定书；3、××医院出具的诊断证明书、出院证、收费票据、病例；4、张连身份证及户口本复印件；5、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、CT费票据；6、交通费票据；7、郑巧惠的驾驶证及豫Ａ×××××号车的行驶证、保险单。
被告郑巧惠辩称：原告诉求过高，无证据及不合理部分，不应当支持。
被告郑巧惠提交的证据有：1、车辆行驶证；2、驾驶证。
被告保险公司辩称：如果经审核保险公司承保车辆驾驶人的驾驶证及车辆的行驶证无保险合同约定的责任免除情形，保险公司公司同意按照保险合同的约定承担保险责任；原告诉请过高，无证据及不合理部分，不应当支持，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司提交的证据有：1、交强险条款；2、机动车综合商业保险条款。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2016年9月18日18时30分许，被告郑巧惠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市郑密路清江路交叉口向北200米无名路由东向西行驶至“珠江荣域”小区门口向东约20米处时，与原告王花芹步行至此发生交通事故，致王花芹受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定被告郑巧惠负全部责任，原告王花芹无责任。事故发生当日原告王花芹即被送往河南省弘大心血管病医院住院治疗，被诊断为：1、左足开放外伤伴多发粉碎骨折；2、左足多发跖跗关节脱位；3、左足血管、神经、肌腱、关节囊损伤。2016年10月13日出院，实际住院25天，出院医嘱记载：1、加强营养，注意休息；2、绝对卧床8周，禁止负重；3、出院后需要护理；4、定期检查，不适随诊。住院期间原告共花费医疗费32805.49元（被告郑巧惠先行垫付5500元，原告诉讼请求包含该笔费用）。后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告将被告郑巧惠、保险公司起诉至法院。
该案在审理过程中，原告王花芹向本院提出鉴定申请，要求对其伤残程度进行鉴定。本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年6月19日出具郑陇海司鉴所【2017】临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王花芹不构成伤残。原告支付鉴定费及检查费840元。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内；2、原告王花芹在郑州打零工，无固定收入。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告郑巧惠驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告王花芹发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告郑巧惠负事故全部责任，原告王花芹无责任，因被告郑巧惠为豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，故对豫Ａ×××××号轿车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，如交强险和商业第三者责任险赔付仍有不足，不足部分由被告郑巧惠承担。原告王花芹的各项损失计算如下：原告主张的医疗费，按其合法有效的票据计算为32805.49元，扣除被告郑巧惠已垫付的5500元，剩余27305.49元；误工费，根据原告住院时间并参照出院医嘱，本院酌情支持85天，因原告无证据证明其有固定收入，且主张误工费的计算标准低于在岗职工年平均工资标准，故本院按原告主张农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算为34941÷365天×85=8136元；护理费，根据原告住院时间并参照出院医嘱，本院酌情支持85天，按照居民服务业平均工资标准计算为33857÷365天×85=7884元；住院伙食补助费，按照25天x30元/天=750元；营养费，按照25天x15元/天=375元；交通费，结合原告伤情及实际治疗情况，本院酌情支持300元。被告保险公司应在交强险限额内承担营养费375元、住院伙食补助费750元、医疗费8875元，共计10000元。对超出交强险部分的损失，扣除被告郑巧惠已垫付的5500元医疗费，被告保险公司应在三责险限额内承担医疗费18430.49元、护理费7884元、交通费300元，以上共计26614.49元。被告郑巧惠先行垫付的5500元医疗费可向保险公司另行主张。原告主张的鉴定检查费840元，因其未构成伤残，故该费用由原告王花芹自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告王花芹营养费375元、住院伙食补助费750元、医疗费8875元，以上共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王花芹医疗费18430.49元、护理费7884元、交通费300元，以上共计26614.49元；
三、驳回原告王花芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告郑巧慧承担772元，由原告王花芹承担312元。鉴定费及检查费840元，由原告王花芹自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭淑娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民申5号
再审申请人（原审被告）：吴长信，男，1969年12月7日出生，汉族，住山东省莘县。
再审申请人（原审被告）：梁天帅，男，1987年6月1日出�，汉族，农民，山东省莘县徐庄镇东梁庄村人。
再审申请人（原审被告）：梁召峰，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县振兴街**号。
负责人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。
被申请人（原审被告）：谢秋萍，女，1979年3月4�出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人（原审被告）：王怀庆，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人（原审被告）：邵振华，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰因与被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司、谢秋萍、王怀庆、邵振华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）莘商初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰申请再审称，2013年2月，被申请人邵振华找到再审申请人，请求再审申请人为其担保贷款5万元。再审申请人和邵振华到朝城信用社�楼，被申请人邵振华和朝城信用社一名工作人员让再审申请人在空白合同及其他表格上签字并按了手印，信用社工作人员表示手续已经办完，再审申请人便离开信用社。此后，邵振华曾向再审申请人表示该笔5万元的贷款已经还清。被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司起诉后，再审申请人才知道借款金额是10万元，借款人也并非邵振华。借款人谢秋萍和王怀庆也并非夫妻关系，再审申请人从未为谢秋萍与王怀庆担保过贷款。综上，被申请人提供虚假材料，规避法律强制性规定，违法借款，被申请人借款双方恶意串通骗取保证人提供保证，借款合同应认定为无效合同，担保人所签保证合同也应属于无效合同。请求法院撤销（2015）莘商初字第1530号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带保证责任；原审及再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人山东省莘县农村商业银行股份有限公司辩称，1.再审申请人订立最高额保证合同时，对其为谢秋萍借款10万元提供保证担保的事实是明知，不存在其为邵振华借款5万元而在空白合同及其他表格上签字的情形。2.莘县农村商业银行股份有限公司是在王怀庆、谢秋萍提交了其个人身份证和个人结婚证后才让二人以夫妻名义在还款承诺书上签字按手印，对于结婚证的真假莘县农村商业银行股份有限公司只做表面审查，因此结婚证即使存在虚假莘县农村商业银行股份有限公司也根本不知情。总之，农商行与借款人以及邵振华之间不存在恶意串通骗取保证人提供保证的情形，借款合同以及保证合同均真实合法有效。恳请驳回再审申请人的请求。
审查查明，被申请人谢秋萍与王怀庆并非夫妻关系，也从未办理过结婚登记手续�谢秋萍与邵振华于2002年12月19日，在莘县民政局办理结婚登记手续。
其他案件事实与原审查明一致。
审查认为，关于再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰主张其是为邵振华借款5万元提供担保并在空白合同上签字的再审理由，因被申请人山东省莘县农村商业银行股份有限公司不予认可，再审申请人也未提供证据予以证明，故再审申请人该项再审理由不成立。
关于本案借款合同的效力问题。审查认为，本案借款合同的当事人是谢秋萍与莘县农村信用合作联社（已改名为山东省莘县农村商业银行股份有限公司），王怀庆并非借款合同的当事人，仅是作为谢秋萍的丈夫签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺作为共同债务人偿还借款，故谢秋萍与王怀庆不是夫妻�系的事实并不能导致本案借款合同无效。关于再审申请人主张借贷双方恶意串通骗取再审申请人提供保证，借款合同及保证合同应无效的再审理由，因再审申请人未举证证实主合同双方有相互串通故意欺诈的行为，故本案借款合同有效，保证合同亦有效，再审申请人该项再审理由不成立。
综上所述，吴长信、梁天帅、梁召峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回吴长信、梁天帅、梁召峰的再审申请。
审 判 长 孙晓辉
审 判 员 李玉梅
人民陪审员 杜玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王慧慧
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民申5号再审申请人（原审被告）：吴长信，男，1969年12月7日出生，汉族，住山东省莘县。再审申请人（原审被告）：梁天帅，男，1987年6月1日出�，汉族，农民，山东省莘县徐庄镇东梁庄村人。再审申请人（原审被告）：梁召峰，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县振兴街**号。负责人：安信民，董事长。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：谢秋萍，女，1979年3月4�出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：王怀庆，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：邵振华，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰因与被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司、谢秋萍、王怀庆、邵振华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）莘商初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰申请再审称，2013年2月，被申请人邵振华找到再审申请人，请求再审申请人为其担保贷款5万元。再审申请人和邵振华到朝城信用社�楼，被申请人邵振华和朝城信用社一名工作人员让再审申请人在空白合同及其他表格上签字并按了手印，信用社工作人员表示手续已经办完，再审申请人便离开信用社。此后，邵振华曾向再审申请人表示该笔5万元的贷款已经还清。被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司起诉后，再审申请人才知道借款金额是10万元，借款人也并非邵振华。借款人谢秋萍和王怀庆也并非夫妻关系，再审申请人从未为谢秋萍与王怀庆担保过贷款。综上，被申请人提供虚假材料，规避法律强制性规定，违法借款，被申请人借款双方恶意串通骗取保证人提供保证，借款合同应认定为无效合同，担保人所签保证合同也应属于无效合同。请求法院撤销（2015）莘商初字第1530号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带保证责任；原审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人山东省莘县农村商业银行股份有限公司辩称，1.再审申请人订立最高额保证合同时，对其为谢秋萍借款10万元提供保证担保的事实是明知，不存在其为邵振华借款5万元而在空白合同及其他表格上签字的情形。2.莘县农村商业银行股份有限公司是在王怀庆、谢秋萍提交了其个人身份证和个人结婚证后才让二人以夫妻名义在还款承诺书上签字按手印，对于结婚证的真假莘县农村商业银行股份有限公司只做表面审查，因此结婚证即使存在虚假莘县农村商业银行股份有限公司也根本不知情。总之，农商行与借款人以及邵振华之间不存在恶意串通骗取保证人提供保证的情形，借款合同以及保证合同均真实合法有效。恳请驳回再审申请人的请求。审查查明，被申请人谢秋萍与王怀庆并非夫妻关系，也从未办理过结婚登记手续�谢秋萍与邵振华于2002年12月19日，在莘县民政局办理结婚登记手续。其他案件事实与原审查明一致。审查认为，关于再审申请人吴长信、梁天帅、梁召峰主张其是为邵振华借款5万元提供担保并在空白合同上签字的再审理由，因被申请人山东省莘县农村商业银行股份有限公司不予认可，再审申请人也未提供证据予以证明，故再审申请人该项再审理由不成立。关于本案借款合同的效力问题。审查认为，本案借款合同的当事人是谢秋萍与莘县农村信用合作联社（已改名为山东省莘县农村商业银行股份有限公司），王怀庆并非借款合同的当事人，仅是作为谢秋萍的丈夫签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺作为共同债务人偿还借款，故谢秋萍与王怀庆不是夫妻�系的事实并不能导致本案借款合同无效。关于再审申请人主张借贷双方恶意串通骗取再审申请人提供保证，借款合同及保证合同应无效的再审理由，因再审申请人未举证证实主合同双方有相互串通故意欺诈的行为，故本案借款合同有效，保证合同亦有效，再审申请人该项再审理由不成立。综上所述，吴长信、梁天帅、梁召峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：驳回吴长信、梁天帅、梁召峰的再审申请。审 判 长  孙晓辉审 判 员  李玉梅人民陪审员  杜玉霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王慧慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终781号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，曾用名张东东，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区（户籍地山西省黎城县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人张强犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）津0111刑初546号刑事判决，认定被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币17000元；责令张强退赔被害人梁某经济损失300元；案缴OPPO牌照手机一部，发还张强。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终781号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，曾用名张东东，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区（户籍地山西省黎城县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人张强犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）津0111刑初546号刑事判决，认定被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币17000元；责令张强退赔被害人梁某经济损失300元；案缴OPPO牌照手机一部，发还张强。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十二月七日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3588号
原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。
负责人：申亿洲，行长。
委托代理人：周政华、ＸＸ，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市番禺区欣颖商店，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村碧桂大道侧汇南广场西区首层***号。
负责人：刘瑞文。
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告广州市番禺区欣颖商店保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：我行与广州市番禺区欣颖商店及刘瑞文签订《个人借款/担保合同》，约定刘瑞文向我行借款860000元，被告提供连带责任保证。但刘瑞文借款后未依约还款，现我行请求法院判令：1.判令被告连带偿还借款本金824594.27元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率再上浮15%，自2012年9月21日起至2015年12月14日止的利息为198928.74元，并应计算至被告清偿全部本息之日止）；2.判令被告负担律师费3000元、公告费等1000元及案件受理费。
被告广州市番禺区欣颖商店未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2012年3月29日，原告与刘瑞文、被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.刘瑞文向原告借款860000元，期限为五年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率再上浮15%；2.被告自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年或原告宣告贷款提前到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，原告有权同时要求保证人及物的担保人承担担保责任。
原告曾依据上述《个人借款/担保合同》另案向本院提起诉讼，要求刘瑞文承担还款责任等。本院经审理后于2014年6月27日作出的（2013）穗天法民二初字第2454号《民事判决书》，判决：1.刘瑞文向原告清偿借款本金824594.27元及利息（从2012年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率再上浮15%计至本院判决给付之日止）；2.原告就刘瑞文提供的位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑39座108房享有优先受偿权。刘瑞文还须承担该案公告费1000元。该判决已发生法律效力。
原告还提供了《法律服务委托代理合同》及律师费发票，拟证明其支出律师费3000元。
本院认为：原、被告及刘瑞文签订的《个人购房借款/担保合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据本院作出的（2013）穗天法民二初字第2454号《民事判决书》，刘瑞文应原告偿还相应借款本息及承担公告费。被告自愿为刘瑞文的贷款承担连带保证责任，现原告要求被告对刘瑞文的欠款承担保证责任，合法有据，本院予以支持。另，对于原告主张的律师费，因其未能提供如银行转账凭证等证据证明律师费已实际支付，其该项主张，事实依据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本院（2013）穗天法民二初字第2454号民事判决中刘瑞文应当向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿的债务，由被告广州市番禺区欣颖商店连带清偿；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14010元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行41元，由被告广州市番禺区欣颖商店负担13969元，公告费500元，由被告广州市番禺区欣颖商店于本判决生效之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 曹霞人民陪审员吴建东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 妮 娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初417号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人奚某栋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕290号起诉书指控：2014年6月至2015年12月，被告人奚某栋、都晔、张科（后二人已起诉）分别系深圳市红彤泰欣小额贷款公司业务经理和业务员，三人利用为客户办理贷款并监督贷款用途的职务便利，伙同另一名社会人员（身份不详），以提供虚假贷款资料等方式吸引谢某红、肖某志、廖某明等13名客户办理贷款，并向13客户索取贷款“好处费”共计人民币838266元。其中，该社会人员负责寻找客户、提供贷款资料，被告人奚某栋、都晔、张科负责提交资料办理贷款。每次收到客户贷款“好处费”后，先按客户贷款总额2%的好处费给该社会人员，其余再由被告人奚某栋与都晔、张科、社会人员四人均分。2016年10月28日，公办机关在本市将被告人奚某栋抓获归案。公诉机关认为，被告人奚某栋的行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人奚某栋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成非国家工作人员受贿罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某栋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第976号
原告：程ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：李新华。
被告：周舟山。
原告程ＸＸ与被告李新华、周舟山民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员李亿朝适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程ＸＸ的委托代理人王中良到庭参加诉讼，被告李新华、周舟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程ＸＸ起诉称：两被告系夫妻关系。2006年6月8日，两被告因经营需要，到原告处借款40万元。2006年8月底，两被告向原告归还借款10万元。2007年12月18日，原、被告达成还款协议，约定借款期限为3年，从2007年12月18日至2010年12月17日止，到期归还40万元整。两被告以位于江山市鹿溪南路227幢B802室房产为所欠借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。还款期至后，被告无力归还借款，要求延期归还，并承诺40万元欠款自2010年12月18日起按月利率2%计算利息，保证在2013年12月17日前一次性归还40万元欠款及288000元利息。两被告至今未向原告归还借款。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40万元并支付利息416000元，合计816000元（利息暂计算至2015年4月17日，此后至实际清偿之日止的利息以月利率2%的标准据实计算）；2、两被告以其所有的位于江山市鹿溪南路227幢B座802室及227幢B座802-贮藏室、227幢8-车库（所有权证号为虎私082494、虎私082493）对上述款项承担抵押担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告程ＸＸ向本院提交了2006年9月3日协议、2007年12月3日借还款协议书、他项权证、户籍证明各一份，以证明其主张。
被告李新华、周舟山未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年9月3�，两被告向原告出具协议一份，协议载明：两被告2006年6月8日到原告处借款40万元，8月底归还10万元，尚欠30万元及利息，因资金紧张暂不能归还，以位于鹿溪南路227幢B区1单元802室房屋及贮藏室、车库差额抵押给原告（上述财产已抵押给建行）。2007年12月18日，原告作为甲方，两被告作为乙方，签订了借还款协议书一份，约定：原告借给两被告30万元，借期三年，从2007年12月18日至2010年12月17日止，到期归还40万元；为减少借款风险，被告同意以坐落于虎山街道平棋鹿溪南路227幢B802室、227幢8-车房产（江房权证虎私08字第××号、第××号，虎私共字第60533号、第60534号）作抵押担保等事项。2007年12月19日，原、被告就位于江山市鹿溪南路227幢B802室及227幢B802-贮、227幢8-车（所有权证号为虎私082494、虎私082493）房产办理了抵押登记手续。2010年12月20日，被告李新华在借还款协议书空白处书写了以下内容：本人今共欠程ＸＸ借款本息合计40万元，该40万元欠款自2010年12月18日起按月利率2%计算利息，保证在2013年12月17日前一次性归还40万元欠款及288000元利息。出具协议、签订借还款协议书及2010年12月20日被告李新华在借还款协议书书写补充约定时两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华、周舟山于本判决生效之日起十日内归还原告程ＸＸ借款本金400000元及利息（利息计算至2015年4月17日止为416000�，自2015年4月18日起至借款本金还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。
二、被告李新华、周舟山以其所有的位于江山市鹿溪南路227幢B802室及227幢B802-贮、227幢8-车房产（所有权证号为虎私082494、虎私082493）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告李新华、周舟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年七月八日
书记员 蔡渊靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60650号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张立军，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告张立军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币42,212.18元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,234.62元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤L2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤L2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
张立军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月24日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.74%，逾期贷款年利率为22.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金5,205.45元、利息1,234.62元、逾期利息122.77元，未到期贷款本金37,006.73元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金42,212.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42,212.18元；
二、被告张立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,234.62元、逾期利息人民币122.77元；
三、被告张立军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币42,212.18元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张立军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤L2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币889元，减半收取计444.50元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初133号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王威，男，1987年11月27日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍地建始县。因本案于2017年8月3日被建始县公安局刑事拘留，同年8月17日建始县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被释放，同年8月29日被建始县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。同年9月30日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年10月10日建议本院恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日6时许，被告人王威窜至建始县中医院住院部5楼9病室趁病人及家属熟睡之机，将该病室34床病人家属刘某2放于床头柜的皮包盗走，窃得人民币211.00元；同年8月3日5时许，被告人王威又窜至该院住院部5楼妇产科1病室将该病室3床病人家属刘某3邻放置于床头柜的“oppo”牌手机盗走，经鉴定，该手机价值1470.00元。
案发后，公安机关从被告人王威处追缴了赃物并发还给被盗主刘某3邻；刘某2对王威表示谅解。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主刘某2、刘某3邻的陈述笔录，证人刘某1、黄某的证言笔录，建价认定字[2017]64号价格认定结论书，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、公安机关出具的笔录中笔误的情况说明，盗窃现场监控视频光盘及讯问光盘，被盗主刘某2出具的谅解书，罚金缴纳票据，被告人王威的供述笔录及王威的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王威到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人王威获得被盗主刘某2的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王威在医院盗窃病人亲友财物，应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人王威判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王威犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年十月十一日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初133号公诉机关建始县人民检察院。被告人王威，男，1987年11月27日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍地建始县。因本案于2017年8月3日被建始县公安局刑事拘留，同年8月17日建始县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被释放，同年8月29日被建始县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。同年9月30日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年10月10日建议本院恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月1日6时许，被告人王威窜至建始县中医院住院部5楼9病室趁病人及家属熟睡之机，将该病室34床病人家属刘某2放于床头柜的皮包盗走，窃得人民币211.00元；同年8月3日5时许，被告人王威又窜至该院住院部5楼妇产科1病室将该病室3床病人家属刘某3邻放置于床头柜的“oppo”牌手机盗走，经鉴定，该手机价值1470.00元。案发后，公安机关从被告人王威处追缴了赃物并发还给被盗主刘某3邻；刘某2对王威表示谅解。上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主刘某2、刘某3邻的陈述笔录，证人刘某1、黄某的证言笔录，建价认定字[2017]64号价格认定结论书，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、公安机关出具的笔录中笔误的情况说明，盗窃现场监控视频光盘及讯问光盘，被盗主刘某2出具的谅解书，罚金缴纳票据，被告人王威的供述笔录及王威的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王威到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人王威获得被盗主刘某2的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王威在医院盗窃病人亲友财物，应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人王威判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人王威犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一七年十月十一日书记员  陈凤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2220号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1762号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支出公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月14日1时许，被告人吴某某至上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室范某某家，因感情纠葛与范某某及金某某发生争执并不准两人离开，期间金某某的左手手指被被告人吴某某所持的刀具划伤。当日1时30分许，上海市公安局浦东分局祝桥派出所民警接到110指挥中心指令后前往处置，被告人吴某某拒绝开门并声称若民警进行解救将伤害范某某、金某某。直至当日2时30分许，金某某趁被告人吴某某不注意打开房门，守候在门外的民警唐某、杨某某等人冲入室内，被告人吴某某见状夹住被害人范某某脖子并持刀威胁民警不得靠近，继续阻碍民警解救范某某，后在金某某的协助下民警将被告人吴某某制服，并当场缴获作案工具刀具1把。
被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某、杨某某的陈述，证人范某某、金某某的证言，唐某、杨某某的警察和辅警简要信息，公安机关扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的110接警单及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因感情纠葛与他人发生争执，当公安民警接警至现场处置时，以威胁方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期限内接触范某某、金某某。
三、查获的尖刀一把，予以没收。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16522号
申请人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会南面下沙围12号之一。
法定代表人：温小永。
委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区益奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区振安路C1铺。
法定代表人：卢伟成。
申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司诉被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司在银行的存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司在银行的存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1360元，由申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十月十九日
书记员 李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16522号之一
解除保全申请人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会南面下沙围12号之一。
法定代表人：温小永。
委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区益奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区振安路C1铺。
法定代表人：卢伟成。
申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0606民初16522号民事裁定，作出如下裁定：冻结被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司在银行的存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市顺德区益奇服装有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司的银行账户09×××92的人民币存款168000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 李赤瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02943号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务律师。
委托代理人张文丽，女，1986年11月7日出生。
被告王岚。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王岚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2014年6月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈思佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行审字第00027号
申请执行人葫芦岛市邮政管理局。
法定代表人吕劲松。
委托代理人蒋春晖。
被申请人李旺。
申请执行人葫芦岛市邮政管理局于2014年5月27日作出葫邮罚字（2014）2号行政处罚决定，对被申请人李旺没收违法所得，并罚款人民币伍万元整（￥50000.00元），逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定期限内未履行支付义务，且未提起复议或行政诉讼。2014年9月12日申请执行人在《人民日报》刊登《行政决定履行催告书》（葫邮催字（2014）1号），但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，2014年12月2日申请人向本院提出强制执行申请，并提交作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未履行且未提起复议或行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一四年十二月四日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1916号
申请执行人马丽，女，1963年2月10日出生。
委托代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被执行人张考印，男，1962年1月24日出生。
被执行人张挽青，女，1989年6月9日出生。
本院在执行马丽与张考印、张挽青其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张考印、张挽青的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋。本院于2016年10月20日在北京市车辆管理所轮候查封被执行人张考印名下×××、×××、×××、×××车，查封期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止（未实际扣押），申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1916号申请执行人马丽，女，1963年2月10日出生。委托代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。被执行人张考印，男，1962年1月24日出生。被执行人张挽青，女，1989年6月9日出生。本院在执行马丽与张考印、张挽青其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张考印、张挽青的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋。本院于2016年10月20日在北京市车辆管理所轮候查封被执行人张考印名下×××、×××、×××、×××车，查封期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止（未实际扣押），申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4040号
原告：武汉来福如意食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤。统一社会信用代码91420100781958771U。
法定代表人：陈珠凉，总经理。
委托诉讼代理人：王明慧，女，公司员工。
被告：苏州玛蒂娜食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢814室。统一社会信用代码91320594302298092H。
法定代表人：张思坚，总经理。
原告武汉来福如意食品有限公司（以下简称来福如意公司）与被告苏州玛蒂娜食品有限公司（以下简称玛蒂娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来福如意公司的委托诉讼代理人王明慧、被告玛蒂娜公司的法定代表人张思坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来福如意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款349,765元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日在武汉签订《经销合同》，合同有效期为2015年5月1日到2016年4月30日。合同期内被告从原告处提货4970.75件共计发货金额530,777元，2015年5月9日和2016年1月4日共退货1107.75件，退货金额120,527元，已结货款496,637.45元，扣除发货运费13,100元�加2014-2015年度结存欠款449,252.45元，未结货款349,765元。由于合同结束，被告未按照合同要求将剩余货款结清，原告再无与被告合作之意。原告当事人多次与被告沟通协调结清货款事宜，被告以无钱还款为由，给出还款计划，2017年4月至10月20日左右每月还款不低于20,000元，2017年11月20日以后还款每月不低于30,000元直至还清，且被告未按还款计划进行还款。综上所述，被告已严重违反了该合同约定、损害了原告的切身利益。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告玛蒂娜公司答辩意见如下：原告在诉状中所列的事实与理由属实，但被告在2017年9月29日又支付了20,000元，应从349,765元中扣减20,000元。
原告来福如意公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《经销合同》一份、《对账函》一份。被告玛蒂娜公司对上述证据均不持异议，本院依法予�采信。根据原告来福如意公司提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对原告来福如意公司所诉事实予以认定。另查明，被告玛蒂娜公司于2017年9月29日向原告来福如意公司支付货款20,000元。
本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告来福如意公司履行了全部合同义务。被告玛蒂娜公司未依约支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告来福如意公司要求被告玛蒂娜公司支付货款349,765元，扣减被告玛蒂娜公司于2017年9月29日已付货款20,000元，故本院依法支持被告玛蒂娜公司支付原告来福如意公司货款329,765元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州玛蒂娜食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉来福如意食品有限公司货款329,765元；
二、驳回原告武汉来福如意食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元（已减半收取），由被告苏州玛蒂娜食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2280号
上诉人（原审被告）冀艳川，男，1982年11月1日生，汉族，住肥乡县。
上诉人（原审被告）葛继平，男，1980年7月10日生，汉族，住肥乡县。
二上诉人委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾永，男，1984年4月5日生，汉族，住肥乡县。
委托代理人吴书军，男，1956年10月12日生，汉族，住肥乡县。
上诉人冀艳川、葛继平与被上诉人贾永合伙纠纷一案，因上诉人冀艳川、葛继平不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冀艳川、葛继平及其委托代理人尹利波、被上诉人贾永及其委托代理人吴书军均到庭参加诉讼。
本院认为，合伙人在合伙终止、清算后，可就合伙期间的盈余进行分配。原审在合伙未终止、清算的情况下，判决返还投资款，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第682号民事判决；
二、发回河北省肥乡县人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贾 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00649号
原告江苏宝龙热力环保设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人马震，该公司经理。
委托代理人王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏皓天钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇交管所路南100米。
法定代表人张静夫，该公司经理。
委托代理人张洪玲，该公司会计。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
原告江苏宝龙热力环保设备有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告江苏皓天钢结构有限公司（以下简称皓天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东，被告委托代理人张洪玲、耿庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称，2012年3月7日原被告签订《建筑工程施工合同书》，约定被告承建原告位于铜山区刘集镇棉布村的2号厂房，进行厂房主钢构制作和安装。合同签订后，原告即按时付款，但被告未按时施工，未能在合同工期内按约交工和交付工程的相关图纸与报验材料，导致涉案工程无法验收。后原告发现该工程存在严重质量问题。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告交付全部工程图纸等资料；2、被告赔偿原告因工程质量不合格造成的损失3万元（对其所承建工程质量进行鉴定后确定实际损失数额）；3、被告配合原告办理相关验收手续；4、本案诉讼费由被告负担。
被告皓天公司辩称，原告要求被告交付工程图纸无事实及法律依据，根据合同约定，施工图纸应由原告提供。被告在合同履行过程中无违约行为，因被告迟延付款导致工程延期。涉案工程已经于2012年交付原告使用，原告主张工程存在严重质量问题与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月7日，皓天公司（乙方）与宝龙公司（甲方）签订《钢结构厂房制作安装工程承包合同》，约定：皓天公司承建宝龙公司位于铜山区刘集镇棉布村的2#新厂房工程；厂房主钢构钢梁钢柱，行车梁为Q345B，屋面檩条为镀锌檩条Q235B，上设不修托网，铺50mm铝复合加强型保温棉，屋面板为620角驰Ⅲ型蓝色，板厚0.476，透明采光瓦、采光带，屋面天沟排水3mm镀锌板，落水管PVCVΦ150＊4，等均由乙方安装；墙体均为900型白色彩板，板厚0.476檩条镀锌，墙体上设1.2m高固定90型塑钢窗，下设高为2.4m，90型塑钢推拉窗，正负零以上1.2m为砖墙，纵墙各设夹芯推拉门二樘4＊4.5，山墙各设夹芯推拉门三樘（共10樘）4＊4.5，门均为50夹芯板＋白色0.476彩板双面制成，各门均带雨棚，棚0.9＊8m，900型白色彩板板厚0.476铺顶，厂房内设10T行车2台2**行车1台；主钢构加工需抛丸除锈，二道中灰色油漆，柱梁连接，梁梁连接，端板需抛丸处理，所有金属构件均应除锈处理油漆防腐，整厂房包边蓝色彩板，板厚4.476；合同签订后一周主钢构进场，合同工期六十天，如推延每天罚款工程总造价的万分之五；工程总造价为人民币贰佰叁拾陆万陆仟叁佰陆拾元整；付款方式为合同签订预付10%材料筹备金，钢柱安装完成后付至50%工程款，工程结束后6个月内支付47%，并付余款1.5%每月的利息，留10万元质保金一年内付清；乙方负责验收，资料、检测费、验收等相关费用由甲方负责；乙方承担甲方城防建设施工中，对图纸中的问题，有书面提示之义务，乙方应对图纸做细化工作。合同签订后，皓天公司进行了施工，后因故退出施工场地，宝龙公司将剩余工程交由他人进行施工，2013年1月竣工，并已投入使用。
2013年8月6日，皓天公司向本院提起诉讼，要求宝龙公司支付工程款及利息。本院于2014年3月14日作出（2013）铜郑商初字第18号民事判决，支持了原告的诉讼请求。在该次诉讼中，双方确认涉案《钢结构厂房制作安装工程承包合同》已经解除。
以上事实，有原告提供的《钢结构厂房制作安装工程承包合同》，被告提供的（2013）铜郑商初字第18号民事判决书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告提供涉案工程的图纸，但根据双方合同约定，被告系按照原告提供的图纸施工，原告的该项诉讼请求无合同依据，本院不予支持。原告主张涉案合同存在严重质量问题，但未提供证据证明，且在被告起诉要求被告支付工程款时原告并未提出质量问题的抗辩。由于原告并未提供涉案工程质量存在问题的初步证据，对其鉴定申请本院不予准许，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。涉案工程在原告退出后交由他人施工，原被告双方均确认涉案合同已经解除，故虽然合同约定由被告皓天公司负责验收，但合同解除后，被告已无相关义务。原告要求被告配合原告办理验收手续，但未明确被告配合的具体事项，无法确认其要求的合法及合理性，故对于原告要求被告配合原告办理验收手续的诉讼请求本院亦不予支持。综上，因原告对其诉讼请求未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨川川
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1712号
原告张汝龙，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住慈利县岩泊渡镇鸭毛村1组，身份证号码430821197603050611。
被告张家界贵友环保材料科技有限公司，住所地慈利县苗市镇茶林河村。
法定代表人廖明忠，该公司董事长。
本院在审理原告张汝龙与被告张家界贵友环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张汝龙以已与被告达成调解协议为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汝龙自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张汝龙撤回起诉。
本案案件受理4000元，减半收取2000元，由原告张汝龙负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵强军
审 判 员 孙际国
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庄 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第63号
原告：金加罗。
委托代理人：王敏。
被告：周志钱。
被告：方升群。
原告金加罗与被告周志钱、方升群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。2014年1月20日，依原告提出的财产保全申请，本院依法裁定对登记在被告方升群名下的苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2012室房产壹间及苍南县龙港镇新渡街355号房产壹间予以查封。于2014年1月22日由审判员陈尚达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金加罗的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告周志钱、方升群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金加罗诉称：2013年4月1日被告周志钱向原告借款100万元，并由被告方升群担保，原告将100万元汇入被告周志钱的农行账户（62×××15）。双方约定该笔借款月利率为2.5%，借款限从2013年4月1日至2013年4月30日止。到期后，经原告多次催要，被告周志钱以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。为此，原告起诉，要求：1、判令被告周志钱偿还原告借款100万元及利息（从2013年4月1日起以月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告方升群对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告金加罗向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借款借据（复印件、原件）、转账凭证，用于证明被告周志钱向原告借款及被告方升群为担保人的事实。
被告周志钱、方升群均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1及证据2的借款借据原件及转账凭证，符合证据的基本特征，被告周志钱、方升群拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2的借款借据复印件，因该复印件与原件存在差异，其证明力本院不予确认。
经审理查明：2013年4月1日被告周志钱向原告金加罗借款100万元，约定借款期限为30日，至2013年4月30日止，由被告方升群作为连带责任的保证人，保证范围为该借款及利息、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自借款起至借款履行期限届满之日后的两年。原告金加罗分别于2013年4月1日支付给被告周志钱85万元，于2013年4月2日支付给被告周志钱15万元。借款期限届满后，二被告均未偿还。
另查明，2013年12月25日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告周志钱向原告金加罗借款100万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告至今未还，现原告要求被告偿还借款100万元，理由正当，本院予以支持。被告方升群作为连带责任的保证人，应依约承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告周志钱追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志钱于判决生效后十日内偿还金加罗借款100万元并赔偿利息损失（自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、方升群对上述款项承担连带保证责任，方升群在承担保证责任后，有权向周志钱追偿；
三、驳回周志钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，由周志钱、方升群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年二月十七日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失乖违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。