上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14199号
原告：夏祥云，女，1971年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市�
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：任刚，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钱贞纯，女，1981年8月11日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：钱金龙。
原告夏祥云与被告任刚、钱贞纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序。因被告任刚下落不明，本案于2017年10月26日转为普通程序审理。并于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告夏祥云及其委托诉讼代理人章红、庄海军，被告钱贞纯及委托诉讼代理人钱金龙到庭参加诉讼。被告任刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告任刚向原告清偿借款10万元及利息(以10万元为基数，按年利率24%，自2017年2月17日计算至实际清偿之日止)；2、判令被告钱贞纯承担10万元债务的连带责任。事实和理由：被告任刚因资金周转向原告借款，原告向其提供了借款10万元，双方同时签订了借款合同。被告收款后，向原告出具了收条。借款合同约定，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2017年2月17日至2017年3月16日，如逾期不还，自愿按照借款总额的30%支付原告违约金。借款期满后，被告未能归还。鉴于该债务为两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，被告钱贞纯承担的连带责任。经原告催讨未果，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任刚未作答辩。
被告钱贞纯辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告原系夫妻关系，双方于2017年7月21日协议�婚。被告任刚向原告借款，被告钱贞纯完全不知情，且借款未用于夫妻共同生活，被告钱贞纯有正常工作，松江房屋因距离市区远，被告钱贞纯也没有居住。被告任刚以前和被告钱贞纯说是做大型食堂餐饮的，至于具体干什么工作被告钱贞纯不清楚。被告任刚在外面欠了很多债，爆发后被告钱贞纯才知晓。被告任刚骗被告钱贞纯借贷签字欠付580万元债务，被告钱贞纯已归还部分。目前被告钱贞纯也起诉了要求追偿。但被告任刚欠付的债务远远不止580万元。被告任刚的债主到处催债。被告钱贞纯不同意承担涉案债务，最高院最新的司法解释明确了，夫妻一方借款未用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，2017年2月17日，原告作为出借人与被告任刚作为借款人签订《借款合同》一份，约定因资金周转，被告任刚向原告借款壹拾万元整，小写￥100000元。月利率按中国人民银行贷款同期利率四倍计，借款期限自2017年2月17日至2017年3月16日止(借款具体期限在双方签署的收据和借款凭证中确认)，借款不足一个月按一个月计算。被告任刚如未能按借款期限归还本金、支付利息的视为违约，被告任刚除仍按银行同期利率四倍支付利息给原告，并自愿按借款总额30%向原告支付违约金。
当日，原告通过其工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告任刚银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账100,000元整。
当日，被告任刚向原告出具《借条》一份，载明：今任刚向夏祥云借款人民币壹拾万元整(￥100000)，约定于2017/3/16日归还，如有违约，愿承担一切后果。同日，被告任刚在该《借条》下方出具《收条》一份，载明：今收到夏祥云工商银行转账壹拾万元整。账款已收到。
又查明，两被告原系夫妻关系，于2015年1月31日登记结婚，2017年7月21日登记离婚。
两被告于2017年7月21日签订《自愿协议离婚书》，约定：双方共有一套房产。该房屋所在地为：上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号1-3层，产权证编号为：沪(2016)松字不动产权第002510号。男方同意该房产归属女方所有。男方放弃对该房的处置权及相关的所有权利。双方确认，所有婚内债务归男方承担。
两被告另签订《离婚财产分割协议书》一份，约定婚内欠债皆因男方过错所致，所欠债务基本上皆为婚前男方所为，借债没有用于共同生活，因此男方负有全部还款责任。男方同意婚内全部合法债务全部自己承担。女方同意代男方垫付其婚内共同签字债务的100%的资金以偿还男方债务。男方保证事后返还女方为其垫付的资金。其他非法及不合理债务，包括男方父母所欠债务由男方全部承担。
庭审中，为证明涉案借款系被告任刚个人债务，被告钱贞纯向法庭提供被告任刚书写的个人债务清单一份，其中反映了被告任刚存在多笔网络贷款平台借款、信用卡借款及个人借款，且任刚签字明确：钱贞纯名下借款及信用卡借款由任刚本人全部承担。被告钱贞纯陈述，这些清单中列明的借款系被告任刚骗其共同签字所借，未用于家庭共同生活，被告任刚均认可这些共同签字的债务系其个人债务由其个人承担，而涉案借款无被告钱贞纯本人的签字，更不应该被认定为两被告夫妻共同借款。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、转帐凭证、结婚登记信息、离婚证、《自愿协议离婚书》、《离婚财产分割协议书》、个人债务清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告任刚主张借款100,000元的事实以及金额，由被告任刚出具的《借款合同》、《借条》、《收条》及转账凭证所证实，应予以确认。被告任刚应当按照《借款合同》确认的借款金额偿还原告。被告任刚未能按约偿还借款，原告主张按照年利率24%计算借款利息，并无不当，本院予以支持。
本案争议的焦点为：本案所涉债务是否为两被告夫妻共同借款，由两被告共同偿还？本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但对于借款是否为夫妻共同借款，原、被告存在争议。本院认为，其一，被告钱贞纯称其对于原告与被告任刚之间的借款并不知情，从涉案《借款合同》、《借条》及《收条》均系被告任刚个人签字，再结合两被告《自愿离婚协议书》及《离婚财产分割协议书》有关债权债务的约定内容，可以看出涉案借款无被告钱贞纯作为夫妻双方的共同签�，且无其事后追认的共同意思表示。其二，从被告任刚书写的个人债务清单来看，涉及的借款均为网贷平台借款、信用卡借款及个人借款等，数额有几十笔之多，且合计金额较大，众所周知，网贷平台借款及信用卡借款的出借利息比较高，逾期后更会承担更高的利息，本案所涉借款本身也约定高额的利息，被告将上述连续借款用于家庭日常生活有违常理，原告亦无证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活。综上，本院认为，被告任刚在被告钱贞纯不知情的情况下借款，且并未用于夫妻共同生活，故所借款项不应认定为两被告的共同借款，被告钱贞纯对于本案借款不承担清偿责任。原告对于被告钱贞纯的相关请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最�人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任刚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏祥云借款100,000元；
二、被告任刚于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥云上述借款利息(计算方式：以100,000元为本金，自2017年2月17日起算，按照年息24%计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告夏祥云对被告钱贞纯的诉讼请求。
案件受理费2,300元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费3,320元，由被告任刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。