wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第790号
原告刘敏，淄博师范高等专科学校教师。
委托代理人刘国鹏，男，1969年9月23日生，汉族。
被告刘慧萍。
被告淄博黑便士商贸有限公司。住所地，张店区华夏国际*楼****号。
法定代表人刘慧萍，经理。
被告张韻，淄博市五音戏
剧院职工，系被告刘慧萍之夫，现住址不详。
原告刘敏诉被告刘慧萍、淄博黑便士商贸有限公司、张韻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告刘慧萍、淄博黑便士商贸有限公司、张韻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2012年3月18日，被告刘慧萍向原告借款10万元，并承诺于2013年1月17日还款，如到期不还，自愿加倍偿还到20万元，由被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟不予还款。为维权，现诉至贵院，请求依法判决被告归还原告借款10万元，经济损失4000元，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告刘慧萍、淄博黑便士商贸有限公司、张韻未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年3月18日，被告张韻、刘慧萍向原告刘敏借款10万元，并保证2013年1月17日还款，如到期不还款，自愿加倍偿还借款20万元，并由被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻提供担保。现该借款已到期，原告要求借款人及担保人履行还款义务，但至今被告未按约定履行。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘慧萍归还借款10万元，被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻承担连带责任，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
以上事实，由原告刘敏所提交的借条一份、中国建设银行取款凭条一份及原告当庭陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告刘慧萍向原告刘敏借款10万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告刘慧萍偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原告所诉经济损失4000元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻承担担保责任的主张，根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期满之日为2013年1月17日，期满后六个月内为2013年7月16日前，原告起诉之日为2013年3月19日，故原告要求被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻承担10万元连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告刘慧萍、淄博黑便士商贸有限公司、张韻未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘敏借款10万元。
二、被告刘慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏经济损失4000元。
三、被告淄博黑便士商贸有限公司、张韻对前（一、二项）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、保全费1046元、公告费260元，共计3686元，由被告刘慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 钟丽华
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十月二十一日
书记员 韩娟娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20145号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人孙小波、李璐（实习），河南英展律师事务所律师。
被告岳鹏飞，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告岳鹏飞物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月一日
书记员 胡雪娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第5号
原告金某，男，1975年出生，汉族，居民。
委托代理人宫某，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜某肥业公司。
法定代表人孔某，董事长。
原告金某诉被告曲阜某肥业公司（下称曲阜某肥业公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人宫某到庭参加诉讼，被告曲阜某肥业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年3月19日，被告因经营需要向我借款100000元；2013年5月9日又以经营需要向我借200000元，其中100000元承诺于5月30日前归还；2013年6月18日，被告再次向我借款206000元，以上四次借款共计506000元。因我与被告法人代表孔某关系不错，开始碍于面子没索要，但是今年国庆节后被告法人代表失踪，为保护我的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告归还借款506000元并承担本案诉讼费用。
原告金某为证明自己的主张，向本院提交了2013年3月19日，被告曲阜某肥业公司向原告借款100000元，为其出具的借据一张；2013年5月9日，被告金施利两次向其借款，共计200000元的借条两张，并承诺2013年5月30日前归还100000元；2013年8月16日被告金施利向其借款206000元的借条一张。以上四张借条证实被告曲阜某肥业公司借原告金某款506000元的事实。
被告曲阜某肥业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告曲阜某肥业公司向原告借款100000元；2013年5月9日，又两次向原告借款共计200000元，并承诺2013年5月30日前归还100000元；2013年8月16日再次向原告借款206000元。原告金某将四次借款共计506000元用现金和银行划款至其指定账户的方式交付给了被告曲阜某肥业公司法定代表人孔某，孔某给原告出具了借条并加盖曲阜某肥业公司印章。后因曲阜某肥业公司法人代表失踪，原告为保证借款资金安全，诉来本院，要求被告曲阜某肥业公司偿还借款506000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告曲阜某肥业公司经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告曲阜某肥业公司虽未到庭质证，但原告金某提供的证据客观真实，本院予以认定。原告起诉要求被告归还借款，符合有关规定，本院予以采信，被告曲阜某肥业公司应当偿还原告金某借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲阜某肥业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金某借款506000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告曲阜某肥业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1547号
原告肖庆功。
被告刘启荣。
被告李厚琴。
本院在审理原告肖庆功与被告刘启荣、李厚琴民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郭春霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3961号
原告：孟辉，男，1964年2月20日出生，住，住山东省临沂市，身份证号3728011964********。
被告：北京金万泉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里226号楼1层106室。
法定代表人：韩传国，经理。
被告：北京市嬴诚安居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里226号楼1层106室。
法定代表人：黄姝源，经理。
原告孟辉（下称原告）与被告北京市金万泉房地产经纪有限公司（下称被告一）、北京市嬴诚安居房地产经纪有限公司（下称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月12日立案。2017年05月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孟辉撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孟辉负担
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第09570号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张冬宁，女，1989年11月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张冬宁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员王海超适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月16日，已发生欠款共计人民币21376.18元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金11931.94元，利息2932.64元，滞纳金6511.6元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月16日，已发生欠款共计人民币21376.18元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金本金11931.94元，利息2932.64元，滞纳金6511.6，故原告向法院提起诉讼。
查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超额金、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张冬宁于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二0一五年五月十六日的信用卡欠款总额二万一千三百七十六元一角八分；
二、张冬宁于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二0一五年五月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由张冬宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔万朋
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00078号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某波，男。2008年5月因犯盗窃罪被北京市景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月15日释放。
被告人王某兵，男。
被告人王某军，男。
上列三被告人均因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2013年11月17日被天门市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现均羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检刑诉公诉（2014）17号起诉书指控被告人王某波、王某兵、王某军犯破坏电力设备罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某供电公司（以下简称某供电公司）向本院提起附带民事诉讼，天门市人民检察院以天检民（行）（2014）01号支持起诉书支持诉讼。因附带民事诉讼，本院遂于同年3月11日决定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人某供电公司的诉讼代理人金晓葵，被告人王某波、王某兵、王某军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日凌晨，被告人王某兵、王某军、王某波伙同徐某（另案处理）驾驶车牌号为鄂AQY2**的灰色“五菱之光”面包车来，携带钳子、撬钳、老虎钳等作案工具到本市竟陵办事处广沟路，将某供电公司架设在该路段的正在使用的YJV2＊25型路灯电缆线割断360米后盗走，致使该路段路灯无法正常照明。同年11月7日凌晨，被告人王某兵、王某军、王某波伙同徐某采取上述同样手段，又来到本市竟陵办事处东江大道，将天门市供电公司架设在该路段正在使用的YJV2＊25型路灯电缆线割断1925米后盗走，致使该路段路灯无法正常照明。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗的2285米YJV2＊25型电缆线价值人民币72909元。
在本院审理阶段，本案民事部分经本院主持、天门市人民检察院参与进行调解，被告人王某兵、王某军、王某波与附带民事诉讼原告人某供电公司达成调解协议，三被告人按协议赔偿了附带民事诉讼原告人某供电公司经济损失人民币30000元。附带民事诉讼原告人某供电公司对被告人王某兵、王某军、王某波表示谅解。
上述事实，被告人王某兵、王某军、王某波在开庭审理过程中亦无异议，且有面包车、钳子、撬钎、手套、老虎钳、起子等作案工具及照片、被告人王某波、王某兵、王某军的户籍信息，调解协议书、谅解书、天门市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、东湖公园综合改造指挥部出具的证明、湖北申安照明科技有限公司出具的产品买卖合同、天门市东湖改造项目部出具的电缆被盗情况报告、天门市公安局竟陵派出所出具的说明、北京市石景山区人民法院刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、证人初某的证言及天门市公安局出具的抓获经过，发、破案经过，天门市物价局价格认证中心出具的天价认字（2013）191号价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某波、王某兵、王某军伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全和电力供应安全，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。被告人王某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某波、王某兵、王某军归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某波、王某兵、王某军能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，判决如下：
一、被告人王某波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某波的刑期自2013年11月17日起自2017年5月16日止）。
二、被告人王某兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某兵的刑期自2013年11月17日起自2016年11月16日止）。
三、被告人王某军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的作案工具钳子3把、撬钳1把、老虎钳1把、起子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3243号
上诉人(原审原告)：张某，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省。
上诉人(原审原告)：胡某甲，女，2000年12月14日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：张某(系胡某甲母亲)，年籍同上。
上诉人(原审原告)：胡某乙，男，2013年11月4日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：张某(系胡某乙母亲)，年籍同上。
上诉人(原审原告)：胡传炳，男，1940年12月18日出生，汉族，住安徽省。
上诉人(原审原告)：曹从秀，女，1947年1月23日出生，汉族，住安徽省。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：李华平(系张某的表哥)，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区朱家角镇人民政府，机构地址上海市青浦区。
负责人：乔惠峰，镇长。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区水务局，机构地址上海市青浦区。
负责人：陆剑波，局长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。
上诉人张某、胡某甲、胡某乙、胡传炳、曹从秀。曹从秀因与被上诉人上海市青浦区朱家角镇人民政府、上海市青浦区水务局生命权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13154号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人张某、胡某甲、胡某乙、胡传炳、曹从秀申请缓缴的二审案件受理费人民币16,336.64元，在本院二审中不再收取。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0026号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李××，男，1984年7月23日生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，出生于江苏省如皋市，。被告人李××曾因犯盗窃罪，于2003年1月22日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2006年6月12日被本院判处有期徒刑4年6个月；因犯盗窃罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑3年3个月，2013年2月28日刑满释放。被告人李××因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被如皋市公安局刑事拘留，同年11月7日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××于2013年9月至10月间，在如皋市如城街道、搬经镇等地，采用翻窗入室、乘隙等手段，实施盗窃作案11起，窃得人民币6130元及电瓶车、手机、手表、金银首饰等财物，物资价值人民币26695元，款物合计人民币32825元。具体事实如下：
1.被告人李××于2013年9月11日凌晨，在如皋市如城街道花苑新村6幢206室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人丁××人民币900元。
2.被告人李××于2013年9月中旬的一天凌晨，在如皋市搬经镇江苏省交通工程集团有限公司办公室内，采用乘隙手段，窃得被害人钱××硬“中华”香烟2条、“玉溪”香烟2条，窃得被害人牛××钱包1只（内有人民币100元），价值人民币1470元。
3.被告人李××于2013年9月29日凌晨，在如皋市如城街道盛世华庭310幢302室车棚，采用乘隙手段，窃得被害人顾××人民币100元及雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币940元。
4.被告人李××于2013年10月4日凌晨，在如皋市如城街道城市花园A13幢101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人戴××三星牌手机1部及依波牌手表1只，价值人民币3640元。
5.被告人李××于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道东景豪庭2幢106室，采用翻窗入室手段，窃得被害人张××的钥匙1串。
6.被告人李××于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道东景豪庭2幢楼下，采用钥匙投锁手段，窃得被害人何××迪牌电瓶车1辆，价值人民币1600元。
7.被告人李××于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道浅水湾12幢102室，采用翻窗入室手段，窃得被害人仇××人民币300元。
8.被告人李××于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇29幢104室，采用翻窗入室手段，窃得被害人顾××人民币4730元。
9.被告人李××于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小区24幢106室，采用翻窗入室手段实施盗窃，未窃得财物。
10.被告人李××于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇29幢9号车棚，采用乘隙手段，窃得被害人刘××的凤凰牌自行车1辆，价值人民币175元。
11.被告人李××于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇28幢101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人范××首饰项链7条、手链2条、发卡2只、耳夹2只、黄金耳钉1只、黄金叶子1只及翡翠手镯1只，价值人民币19070元。
案发后，被告人李××能如实供述自己的罪行。如皋市公安局追缴赃款人民币4251元，赃物依波牌手表1只、三星牌手机1部、钥匙1串、项链7条、手链2条、发卡2只、耳夹2只、黄金耳钉1只、黄金叶子1只、翡翠手镯1只及钱包1只，均已分别发还被害人。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人丁××、朱××、钱××、顾××、戴××、张××、何××、仇××、顾××、刘××、范××的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过，勘验检查笔录、调取的监控录像视听资料、扣押财物清单、发还清单、照片，南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站的检验报告，如皋市价格认证中心关于手机等的价格鉴证结论书，本院刑事判决书、江苏省通州监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李××自愿认罪，部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人李××有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月八日起至二○一六年四月七日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李××退赔赃款赃物折价款计人民币五千八百三十四元，发还被害人丁忠领人民币九百元，钱伟平人民币一千三百四十元，牛奕人民币一百元，顾文武人民币九百四十元，何萍人民币一千六百元，仇朋梅人民币三百元，顾配勇人民币四百七十九元，刘炜玲人民币一百七十五元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 燕
人民陪审员 顾凤伟
人民陪审员 金 天
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌怕本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0026号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李x，农民。被告人李x曾因犯盗窃罪，于2003年1月22日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2006年6月12日被本院判处有期徒刑4年6个月；因犯盗窃罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑3年3个月，2013年2月28日刑满释放。被告人李x因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被如皋市公安局刑事拘留，同年11月7日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人李x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李x于2013年9月至10月间，在如皋市如城街道、搬经镇等地，采用翻窗入室、乘隙等手段，实施盗窃作案11起，窃得人民币6130元及电瓶车、手机、手表、金银首饰等财物，物资价值人民币26695元，款物合计人民币32825元。具体事实如下：
1.被告人李x于2013年9月11日凌晨，在如皋市如城街道花苑新村6幢206室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人丁某人民币900元。
2.被告人李x于2013年9月中旬的一天凌晨，在如皋市搬经镇江苏省交通工程集团有限公司办公室内，采用乘隙手段，窃得被害人钱伟平硬“中华”香烟2条、“玉溪”香烟2条，窃得被害人牛某钱包1只（内有人民币100元），价值人民币1470元。
3.被告人李x于2013年9月29日凌晨，在如皋市如城街道盛世华庭310幢302室车棚，采用乘隙手段，窃得被害人顾某甲人民币100元及雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币940元。
4.被告人李x于2013年10月4日凌晨，在如皋市如城街道城市花园A13幢101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人戴某三星牌手机1部及依波牌手表1只，价值人民币3640元。
5.被告人李x于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道东景豪庭2幢106室，采用翻窗入室手段，窃得被害人张某的钥匙1串。
6.被告人李x于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道东景豪庭2幢楼下，采用钥匙投锁手段，窃得被害人何萍雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币1600元。
7.被告人李x于2013年10月5日凌晨，在如皋市如城街道浅水湾12幢102室，采用翻窗入室手段，窃得被害人仇某人民币300元。
8.被告人李x于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇29幢104室，采用翻窗入室手段，窃得被害人顾某乙人民币4730元。
9.被告人李x于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小区24幢106室，采用翻窗入室手段实施盗窃，未窃得财物。
10.被告人李x于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇29幢9号车棚，采用乘隙手段，窃得被害人刘某的凤凰牌自行车1辆，价值人民币175元。
11.被告人李x于2013年10月7日凌晨，在如皋市如城街道荷兰小镇28幢101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人范丽萍首饰项链7条、手链2条、发卡2只、耳夹2只、黄金耳钉1只、黄金叶子1只及翡翠手镯1只，价值人民币19070元。
案发后，被告人李x能如实供述自己的罪行。如皋市公安局追缴赃款人民币4251元，赃物依波牌手表1只、三星牌手机1部、钥匙1串、项链7条、手链2条、发卡2只、耳夹2只、黄金耳钉1只、黄金叶子1只、翡翠手镯1只及钱包1只，均已分别发还被害人。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人丁某、朱奕、钱伟平、顾某甲、戴某、张某、何萍、仇某、顾某乙、刘某、范丽萍的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过，勘验检查笔录、调取的监控录像视听资料、扣押财物清单、发还清单、照片，南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站的检验报告，如皋市价格认证中心关于手机等的价格鉴证结论书，本院刑事判决书、江苏省通州监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李x能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李x犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李x自愿认罪，部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人李x有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李x犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月八日起至二○一六年四月七日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李x退赔赃款赃物折价款计人民币五千八百三十四元，发还被害人丁忠领人民币九百元，钱伟平人民币一千三百四十元，牛奕人民币一百元，顾文武人民币九百四十元，何萍人民币一千六百元，仇朋梅人民币三百元，顾配勇人民币四百七十九元，刘炜玲人民币一百七十五元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 燕
人民陪审员 顾凤伟
人民陪审员 金 天
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌怕本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初415号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年8月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，合肥市某某机械厂职工，户籍地合肥市包河区，现居住地合肥市包河区。2016年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）372号起诉书,指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年2月5日21时50分许，被告人吴某某酒后驾驶皖AWP***小型轿车行驶至合肥市东流路与马鞍山路交口时，与被害人李某驾驶的皖AU***T小型普通客车、余某某驾驶的皖HYD***小型轿车相碰，发生事故，后被查获。经鉴定，事发时，被告人吴某某血液中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒状态。经事故责任认定，吴某某负此事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场将被告人吴某某传唤到案。经事故责任认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。本案侦查中，被告人吴某某赔偿被害人余某某经济损失12000元，赔偿被害人李某经济损失400元。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人吴某某的供述，被害人余某某、李某的陈述，现场照片、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2016）毒鉴字第267号《司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队2016第0002005号《道路交通事故认定书（简易程序）》、两被害人关于赔偿情况的说明材料，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人吴某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害人的损失，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年六月十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02106号
原告位某，女，汉族，1972年1月12日出生，住平舆县。
被告胡某某，男，汉族，1971年12月3日，住平舆县。
本院在审理原告位某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告位某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告位某负担。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李梦思
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1211号
原告梅某某，女，生于1974年1月29日。
被告罗某某，男，生于1974年11月5日。
本院在审理原告梅某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，予以免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年八月七日
书 记 员 程羽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3379号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
委托代理人倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，系原告公司员工。
被告:赵德力,男,1978年8月6日出生,汉族，家住湖南省汉寿县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告赵德力小额借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告赵德力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年4月20日，原告与被告签订了保证借款合同一份（合同编号：DSD20160420053218号），约定原告同意向被告发放贷款20万元整用于经营周转，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止，借款期限、利率以借款借据为准，借款费率为年化14%，还款方式为等额还本付费法，逾期付息视为违约，未按期归还本金则按约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2016年4月20日履行合同义务，将借款20万元汇入被告银行账户，约定还款日期为2017年4月20日，借款月利率为14‰。借款后，被告仅支付了本息66540元，剩余借款本息经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告赵德力立即归还借款本金142793.32元；2.被告赵德力立即支付逾期还款利息33234.11元（从2016年7月21日计算至2017年9月20日，共计427天，按月利率17.5‰计算；扣除期间已支付的2333.33元），剩余逾期利息按借款合同约定计算至清偿完毕止。
诉讼中，原告申请变更诉请请求，将诉请“2.被告赵德力立即支付逾期还款利息33234.11元（从2016年7月21日计算至2017年9月20日，共计427天，按月利率17.5‰计算；扣除期间已支付的2333.33元）”变更为“2.被告赵德力立即支付逾期还款利息32734.11元（从2016年7月21日计算至2017年9月20日，共计427天，按月利率17.5‰计算；扣除期间已支付的2833.33元）”。本院经审查，该诉请变更并未加重被告方的义务，本院当庭予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.保证借款合同1份、借款借据1份，用于证明原告与被告一约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式的事实；2.扣款通知书1份，用于证明该笔借款已汇入被告银行账户的事实；3.视频资料1份，用于证明权利义务及违约责任均已告知被告，且核实被告身份情况的事实；4.实际还款情况表2份，用于证明借款后被告仅归还本息66540元的事实。
被告赵德力未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告赵德力缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订了保证借款合同一份（合同编号：DSD20160420053218号），约定原告同意向被告发放贷款20万元整用于经营周转，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止，借款期限、利率以借款借据为准，借款费率为年化14%，还款方式为等额还本付费法，逾期付息视为违约，未按期归还本金则按约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2016年4月20日履行合同义务，将借款20万元汇入被告银行账户，约定还款日期为2017年4月20日，借款月利率为14‰。借款后，被告仅支付本息66540元，未能按约支付2017年7月21日起得借款本金及利息；原告多次催讨未果，各方纠纷成讼，诉至本院。
另查明，本案诉讼过程中，被告赵德力又向原告支付利息500元，该款原告已从原诉请中予以扣除。
本院认为，原告与被告赵德力之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限归还借款是本案的过错方，应当承担本案全部的民事责任。对原告要求被告归还借款本金142793.32元的诉请，有借款合同、借据、扣款通知书为证，本院予以支持。对原告要求被告立即支付逾期还款利息32734.11元（暂计算至2017年9月20日，剩余利息仍按合同约定至清偿完毕止）的诉请，本院经审查，原、被告明确约定逾期还款承担50%的罚息利率，现被告赵德力未按期归还借款，原告有权要求被告赵德力按月利率17.5‰支付逾期利息，原告主张的利息金额经计算未超过与被告的约定，也在国家对最高利率的约束范围内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德力归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金142793.32元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵德力支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息32734.11元（暂计算至2017年9月20日，其后发生的利息仍按本案合同约定计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，减半收取1901元，保全费1520元，合计3421元，由被告赵德力负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2015号
原告：王胜阑。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：于中振。
委托诉讼代理人：耿文峰，男，1966年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王胜阑诉被告于中振一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王利独任审判，分别于2016年6月14日、同年12月6日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉平、被告于中振及其委托诉讼代理人耿文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜阑向本院提出诉讼请求：要求被告于中振赔偿医疗费10332.61元、误工费5411元、护理费2960元、住院伙食补助费1950元、营养费2206元、交通费1000元，共计22859.61元。事实与理由：2014年5月24日上午9时许，原、被告因向东兴能源厂内送啤酒，双方发生纠纷，后被告伙同他人对原告及其家人殴打，将原告及其家人打伤，伤后原告入住贾汪区人民医院住院治疗39天。
被告于中振辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告无故挑起的事端，被告没有打伤原告，而是原告对被告及其亲属进行的殴打。原告请求的医疗费中有治疗与外伤无关的费用，且其住院期间不合理，故不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的石静住院的门诊病历、出院记录、发票及费用清单，因与本案无关联性，故不予认定。
根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，可以确认以下事实：原告王胜阑在徐州东兴能源有限公司东门口开小商店。2015年5月23日早上，因被告于中振的妻子石静往徐州东兴能源有限公司三期工地送啤酒，原告王胜阑与石静发生了争吵。次日上午，被告于中振及石静、大哥于秀华、二哥于忠奎去找原告王胜阑理论，原告王胜阑的妹妹王桂云、女儿陈红也在现场，双方见面后相互辱骂，进而发生吵打。厮打中，被告于中振用铁条扫把打了原告王胜阑的头部和身上，又把原告跺倒在地致原告受伤，原告王胜阑也抓东西撒砸被告。同日，原告王胜阑被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：多处挫伤、头部外伤。2015年7月2日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养，原告共支出医疗费10332.61元。
原告王胜阑提供的徐州市公安局江庄派出所《接处警工作登记表》记载：经了解，2015年5月24日上午九时许，在东兴能源东门外商店门口，因争着往厂内送啤酒之事，于中振一方与开商店的王胜阑发生争执后互殴。
诉讼中，被告于中振申请对原告王胜阑的住院时间及用药合理性进行鉴定。经本院委托，2016年12月22日，连云港正达司法鉴定中心作出连正达司鉴中心【2016】临证字063号书证审查意见书，审查意见：1、被审查人王胜阑治疗本次外伤的合理住院时间为自2015年5月24日至2015年6月18日止；2、被审查人王胜阑用药中涉及高血压、××、××相关药物，与本次外伤无关，其余药物与外伤直接相关，属合理用药。被告于中振支出鉴定费1800元。
本院认为：原告王胜阑与石静因争着往徐州东兴能源有限公司送啤酒而发生纠纷，被告于中振在纠纷发生后未采取合法途径妥善化解纠纷，而是将王胜阑打伤，主观上具有明显过错，应对原告的损害承担主要责任。原告王胜阑在纠纷发生后没有冷静处理，而是与被告于中振等人互相辱骂、吵打，自身亦存在一定过错，应当减轻被告于中振的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌定被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费，原告总计支出医疗费10332.61元，扣除治疗高血压、××、××等与本次外伤无关的药物及不合理住院期间产生的床位、护理等费用1462.31元后，本院支持8870.3元；2、误工费，原告主张参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算的理由，本院予以支持。原告的合理住院天数为25天，故其误工费为16257元/365天*25天=1113.49元；3、护理费为25天*80元/天=2000元；4、住院伙食补助费为25天*50元/天=1250元；5、营养费为25天*34元/天=850元；6、交通费，本院酌定支持200元；以上合计14283.79元，应由被告于中振赔偿14283.79*70%=9998.65元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于中振于本判决生效后二十日内赔偿原告王胜阑医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合计9998.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1800元，合计2000元，由原告负担600元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年二月六日
书记员 王洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1594号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，男，1984年12月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化，因盗窃嫌疑于2014年3月8日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2792号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某使用解码器盗窃他人的电动车，现已查明的犯罪事实如下：
（1）2014年3月4日16时30分许，欧某盗窃了被害人黄某停放于西乡鸣乐东街41号门口的一辆黑色本治60V世纪公主电动车（鉴定价值为人民币2250元）。
（2）2014年3月8日11时许，欧某盗窃了被害人褚某停放于西乡坪洲地铁站B出口的一辆深蓝色飞鸽牌48V女式电动车（鉴定价值为人民币1000元）。
2014年3月8日17时许，被告人欧某预谋再次盗窃时，因形迹可疑被抓获，其携带的黑色解码器一个亦被缴获。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1594号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，因盗窃嫌疑于2014年3月8日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2792号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某使用解码器盗窃他人的电动车，现已查明的犯罪事实如下：
（1）2014年3月4日16时30分许，欧某盗窃了被害人黄某停放于西乡鸣乐东街41号门口的一辆黑色本治60V世纪公主电动车（鉴定价值为人民币2250元）。
（2）2014年3月8日11时许，欧某盗窃了被害人褚某停放于西乡坪洲地铁站B出口的一辆深蓝色飞鸽牌48V女式电动车（鉴定价值为人民币1000元）。
2014年3月8日17时许，被告人欧某预谋再次盗窃时，因形迹可疑被抓获，其携带的黑色解码器一个亦被缴获。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初64号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人孙丽，女，1975年5月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月2日被义马市公安局依法刑事拘留，2016年12月15日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局依法执行逮捕。2017年4月21日被义马市人民法院决定取保候审。
辩护人杜俊峰，河南协力律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人孙丽犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人孙丽及其辩护人杜俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2015年,被告人孙丽与方某民间借贷纠纷一案经义马市人民法院（2015）义民初第880号民事判决书判决及三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终字315号民事调解书调解，最终做出生效判决：被告人孙丽应偿还方某欠款共计53万元。但被告人孙丽未按期履行还款义务。诉讼期间，2015年8月27日，义马市人民法院对被告人孙丽与其丈夫刘军辉的共同财产—洛阳市开元大道宝龙城市广场AB地块1-4幢1-301号房产进行查封，对其名下的豫Ｍ×××××号车辆予以查封。2016年4月21日，方某向义马市人民法院申请执行生效判决。执行程序立案后，2016年6月3日，义马市人民法院向孙丽送达执行通知书，但孙丽仅履行15000元，余款一直未予履行。孙丽既不将已查封的房产腾空，也未将上述车辆交至义马市人民法院，拒不执行已生效的判决、裁定。
认定上述事实的证据如下：
被告人孙丽的供述与辩解；证人方某、薛某的证言；书证：户籍证明、到案经过、无违法犯罪证明、义马市人民法院（2015）义民初字第880号民事判决书、义马市人民法院（2015）义民初字第880-1号民事裁定书、义马市人民法院（2015）义民初字第880-1号协助执行通知书（底稿）、义马市人民法院（2015）义民初字第880-2号协助执行通知书（底稿）、义马市人民法院（2016）豫1281执300号执行通知书、执行笔录、执行公告、保证书、收条等。
公诉机关认为，被告人孙丽拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人孙丽对上述指控无异议。
辩护人辩称：1、对被告人孙丽犯拒不执行判决、裁定罪不持异议。2、被告人孙丽有以下减轻处罚情节：自首情节；积极配合受害人处理执行标的物，并愿自动履行；自愿认罪；初犯、偶犯；真心悔罪。
经审理查明：2015年12月，被告人孙丽与方某民间借贷纠纷一案经义马市人民法院（2015）义民初第880号民事判决书判决，后经三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终315号民事调解书调解，被告人孙丽应偿还方某欠款共计55万元（含诉讼费及部分利息）。但被告人孙丽未按期履行还款义务。诉讼期间，2015年8月27日，经原告方某申请，义马市人民法院对被告人孙丽与其丈夫刘军辉的共同财产—洛阳市宝龙城市广场AB地块1-4幢1-301号房产，及其名下的豫Ｍ×××××号车辆予以查封。2016年4月21日，方某向义马市人民法院申请执行生效判决，同年6月3日，义马市人民法院向孙丽送达执行通知书。但孙丽在履行15000元后，余款一直未予履行。同时，其既不将已查封的房产腾空，也未将其名下车辆交至义马市人民法院，拒不执行已生效的判决、裁定。
另查明：1、犯罪嫌疑人孙丽于2016年12月2日到义马市公安局投案自首。
案件审理过程中，被告人孙丽主动将被扣押房产交给了义马市人民法院拍卖兑现，履行了法院判决。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙丽系完全刑事责任能力人；（2）无前科证明，证实被告人孙丽在此次犯罪行为之前无其他违法犯罪行为；（3）关于被执行人孙丽涉嫌拒不执行判决、裁定罪的移送函；（4）申请执行书、普通执行案件立案审查、流程管理信息表；（5）（2015）义民初字第880号民事判决书壹份、（2016）豫12民终315号民事调解书壹份、（2015）义民初字第880-1号民事裁定书壹份、（2015）义民初字第880-1号、880-2号协助执行通知书各壹份、送达回证贰份；（6）（2016）豫1281执300号执行通知书壹份、执行笔录壹份、送达回证壹份；（7）（2016）豫1281执300号执行公告壹份、照片壹份；（8）保证书复印件壹份；（9）收条复印件壹份;（10）到案经过，证实被告人孙丽于2016年12月2日到公安机关投案自首;（11）义马市人民法院执行局证明。
2、证人证言
（1）证人方某的证言：证实经法院判决，孙丽与刘军辉欠方某53万元，可是孙丽一直不还款，经过申请强制执行后，孙丽只还款15000元后便联系不到其本人。
（2）证人薛某的证言：证实被义马市法院查封的洛阳的房子是孙丽和其丈夫刘军辉共同购买的。
3、被告人孙丽的供述与辩解。
以上证据经法庭举证质证，来源合法，予以认定。
本院认为，被告人孙丽在接到人民法院执行通知后，拒不腾出人民法院已查封的房产，拒不交出已查封的车辆，对义马市人民法院的生效判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙丽主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人孙丽的行为应依照此规定量刑处罚；同时考虑以下情节：1、被告人的行为系初犯、偶犯；2、有悔罪表现，已履行了法院判决、裁定的义务。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡少峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李金玉，女，1964年9月30日生，汉族，住福州台江排尾路利嘉花园***号楼501。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,613.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,613.16元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金玉，女，1964年9月30日生，汉族，住福州台江排尾路利嘉花园***号楼501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李金玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,613.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,613.16元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5507号
上诉人（原审原告）：辽宁沈禹防水工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38-1号10栋26层1号。
法定代表人：刘晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：周海博，公司职员。
委托诉讼代理人：李洪波，公司职员。
被上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：孙欣，公司职员。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新星宇投资有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人：卢昕，总经理。
委托诉讼代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新星宇建设集团有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人：张琪武，董事长。
委托诉讼代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人辽宁沈禹防水工程有限公司因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司、新星宇投资有限公司、新星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初260号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人辽宁沈禹防水工程有限公司预交的二审案件受理费9,356.00元予以退回。
审 判 员 金运珍
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 芳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初673号
原告廊坊市通利运输有限公司。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告李水生。
被告李艳军，男，住保定市清苑区石桥乡黄陀村。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊市通利运输有限公司与被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廊坊市通利运输有限公司于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告廊坊市通利运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市通利运输有限公司撤回对被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费1196元，减半交纳598元，由原告廊坊市通利运输有限公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一六年九月六日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初673号
原告廊坊市通利运输有限公司。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告李水生。
被告李艳军。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊市通利运输有限公司与被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廊坊市通利运输有限公司于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告廊坊市通利运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市通利运输有限公司撤回对被告李水生、李艳军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费1196元，减半交纳598元，由原告廊坊市通利运输有限公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一六年九月六日
书记员 高海燕
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3194号
原告：李巧格，女，汉族，1979年5月5日生，住伊川县。
被告：王兴义，男，汉族，1982年8月2日生，住伊川县。
被告：新乡市畅快车贷有限公司，住所地：河南省新乡市神州大道与金穗大道交叉口嘉谊大厦37楼3703/3702。
原告李巧格诉被告王兴义、新乡市畅快车贷有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月26日，原告李巧格经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李巧格撤诉处理。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告原告李巧格负担。
审判长 姜军芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李冰纯
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执204号
申请人：魏春华，女，1972年2月28日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区东风街道。
被执行人：关荣江，女，1950年1月10日生，汉族，东风矿医院退休工人，现住本市桃山区万宝小区。
本院在执行申请人魏春华申请执行被执行人关荣江医疗服务合同纠纷一案中，本院于2017年02月22日立案执行，于2017年03月09日向被执行人关荣江送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人魏春华与被执行人关荣江于2018年01月08日双方达成和解协议，被执行人关荣江答应于2018年1月8日给付案件款10,000.00元，2018年3月31日前给付剩余案件款9,117.95元，案件执行费187.00元由被执行人关荣江承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一八年一月八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执204号申请人：魏春华，女，1972年2月28日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区东风街道。被执行人：关荣江，女，1950年1月10日生，汉族，东风矿医院退休工人，现住本市桃山区万宝小区。本院在执行申请人魏春华申请执行被执行人关荣江医疗服务合同纠纷一案中，本院于2017年02月22日立案执行，于2017年03月09日向被执行人关荣江送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人魏春华与被执行人关荣江于2018年01月08日双方达成和解协议，被执行人关荣江答应于2018年1月8日给付案件款10,000.00元，2018年3月31日前给付剩余案件款9,117.95元，案件执行费187.00元由被执行人关荣江承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一八年一月八日书记员  李亚男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13386号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告任小兰，女，汉族，1974年8月28日出生，住山西省河津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告任小兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告任小兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月12日，任小兰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月11日累计欠款本息共计178779.08元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，任小兰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、任小兰支付截至2017年4月11日的信用卡透支本金159580.3元、利息5235.88元、分期手续费6394.11元、年费2000元、滞纳金707.34元（截至2016年12月31日）、违约金4861.45元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止），合计178779.08元，并支付自2017年4月12日起以信用卡透支本金159580.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由任小兰承担。
被告任小兰未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，任小兰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任小兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向任小兰发放了信用卡一张。任小兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，任小兰开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月11日，任小兰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金159580.3元、利息5235.88元、分期手续费6394.11元、年费2000元、滞纳金707.34元（截至2016年12月31日）、违约金4861.45元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止），合计178779.08元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任小兰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向任小兰发放了信用卡，任小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任小兰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任小兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，任小兰仍应当按约支付。
被告任小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月11日的信用卡透支本金159580.3元、利息5235.88元、分期手续费6394.11元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金707.34元，并支付自2017年4月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金159580.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1954元，由被告任小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初130号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房24层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：潍坊市宏海通信科技有限公司。住所地山东省潍坊市寒亭区民主街38号106号房。
法定代表人：王翠红，总经理。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告潍坊市宏海通信科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年3月9日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李苗苗
南京市浦口区人民法院
原告南京融通物流有限公司与被告安徽省滁州市定远县平安汽车运输有限公司、韩江喜运输合同纠纷一案的民事裁定书
（2014）浦商初字第98号
原告南京融通物流有限公司（下称融通公司），住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区C-17号。
法定代表人滕德宏，总经理。
委托代理人那丹，女，汉族，融通公司员工。
被告安徽省滁州市定远县平安汽车运输有限公司（下称平安运输公司），住所地在滁州市定远县定城镇合蚌路。
法定代表人卢庆，总经理。
被告韩江喜，男，汉族。
委托代理人张纯，男，汉族。
本院在审理原告融通公司与被告平安运输公司、韩江喜运输合同纠纷一案中，原告融通公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融通公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告融通公司撤回起诉。
本案受理费2668元减半收取1334元，由原告融通公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一四年六月九日
书记员 徐 乔
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执189号
申请执行人：胡振江，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省永安市。
被执行人：北海利德隆房地产策划有限公司，住所地：广西北海市鸿华花园J-13号，组织机构代码：66482975-1。
法定代表人：田东，该公司总经理。
本院在执行胡振江与北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人利德隆公司发出执行通知书，责令被执行人利德隆公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人利德隆公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人北海利德隆房地产策划有限公司的存款人民币959.99元。
本裁定立即执行。
审判员 张永明
二〇一七年二月八日
书记员 陈丽丽
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执530号
申请执行人：刘才，男，1947年11月11日出生。
申请执行人：齐秀娟，女，1950年10月13日出生。
申请执行人：刘哲昆，男，1995年6月9日出生。
被执行人：李博，男，1999年3月15日出生，汉族。
本院在执行刘才、齐秀娟、刘哲昆与李博附带民事赔偿一案中，被执行人尚在服刑期间，其名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐建辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5767号
上诉人（原审被告）：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口铁路一村晋榆九龙湾3-27-2，组织机构代码75309250-1。
法定代表人：易中才，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓晓莉，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王勋，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡妮，女，汉族，1985年1月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道123、125号，组织机构代码79071542-1。
法定代表人：许顺生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林卯、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）因与被上诉人胡妮、重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）侵权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年10月16日进行了询问，上诉人青云公司的委托诉讼代理人邓晓莉、王勋，被上诉人胡妮的委托诉讼代理人彭智奎，被上诉人润君公司的委托诉讼代理人林卯参加了询问。本案现已审理终结。
青云公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡妮的诉讼请求或发回重审，改判被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：本案不存在侵权情形，上诉人与被上诉人胡妮无合同关系，上诉人无过错，未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
胡妮答辩：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
润君公司答辩：一审判决认定事实和适用法律正确。
胡妮向一审法院起诉请求：1、青云公司立即退还胡妮电梯费15万元；2、润君公司、青云公司对上述支付款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由润君公司、青云公司共同承担。事实与理由：2012年1月6日，胡妮购买了润君公司开发的山语城楼盘的xx-
xx号别墅，配置了电梯计算在房价内。润君公司在青云公司购买的电梯，连同房屋交付胡妮。电梯在使用期间多次发生故障，经胡妮与润君公司、青云公司协商，润君公司、青云公司同意将电梯拆除并返还电梯款15万元。2013年8月1日，青云公司将电梯拆除，至今润君公司与青云公司未对房屋另行安装电梯，也没有退还拆出电梯的费用。2014年7月，胡妮就退还电梯费进行了诉讼，后撤诉。胡妮与青云公司存在侵权的法律关系，润君公司提供的电梯，应承担连带责任。为维护胡妮的合法权利，要求法院判决。
一审法院认定：胡妮（乙方）与润君公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，胡妮购买润君公司开发的位于北碚区山语城小区xx-
xx号别墅一套（四层），该合同附件五第二十五条约定，房屋内附赠的专用电梯由专业厂家生产安装，在质保期内甲方负责承担保修责任，质保期为电梯安装完毕经特种设备监管部门检验合格后的12个月，质保期后使用人自行委托维保单位并承担相应费用。2013年3月30日，润君公司将房屋交付胡妮。涉案电梯型号为东南DNDT250KG型号（4/4），价格为12.75万元。
2013年7月18日，案外人秦某所购买的山语城小区xx-
xx号别墅的电梯发生故障将人困在电梯内，后经消防部门到来将人救出。2013年8月1日后至8月9日前，青云公司对胡妮房屋内电梯进行拆除，2013年8月9日将电梯搬走至今。青云公司拆除电梯经过了胡妮的同意。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害人他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对胡妮同意青云公司将电梯拆除，并无异议。青云电梯将电梯拆除后，既未举示有效的证据证明就电梯维修事宜与胡妮进行过协商，也未有证据证明其就电梯归还事宜与胡妮进行过交涉。青云公司对电梯的后续处理事宜持消极态度，损害了电梯所有人的合法权益，胡妮有权要求青云公司赔偿相应的损失。电梯价格为12.75万元，故一审法院确认青云公司赔偿的金额为12.75万元。由于润君公司并非拆除电梯的实施者，故不应对胡妮的损失承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆青云电梯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡妮赔偿款12.75万元。二、驳回原告胡妮的其他诉讼请求。案件受理3300元，减半收取1650元，由原告胡妮负担225元，由被告重庆青云电梯安装工程有限公司负担1425元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权之诉，依据法律规定，一般侵权责任构成要件为：行为、行为人的过错、损害后果、行为与损害后果之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条亦规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，上诉人青云公司将涉案电梯拆除是经过了该电梯的所有人胡妮的同意，且现有证据不能证明涉案电梯存在质量问题，青云公司与胡妮之间对于电梯拆除后的后续处理也未达成合意。因此，本案中不能认定上诉人青云公司存在过错，本案亦不属法律所规定的过错推定责任承担及无过错责任承担情形，上诉人青云公司依法不应承担侵权责任。被上诉人胡妮要求上诉人青云公司承担侵权责任的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对其诉请应依法予以驳回。综上，本院对上诉人青云公司的上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2306号民事判决；
二、驳回被上诉人胡妮的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡妮负担；二审案件受理费3300元，由胡妮负担，此款已由重庆青云电梯安装工程有限公司向本院预缴，本判决生效后，胡妮将此款径付重庆青云电梯安装工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘泽彪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终344号
上诉人（原审原告）：李晓刚，男，1955年4月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东新柳（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区新安街*号。
法定代表人：林秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1978年10月19日出生，满族，住丹东市振兴区。
上诉人李晓刚因与被上诉人丹东新柳（集团）股份有限公�（以下简称新柳集团）股东资格确认纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓刚、被上诉人新柳集团的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晓刚上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人为上诉人签发股东记名股票。事实和理由：1、一审认定宁凯利可以作为被上诉人的委托诉讼代理人违反法律规定，程序违法；2、一审认定事实错误；3、双方对上诉人系被上诉人的股东均无异议，但一审判决驳回上诉人诉请属于适用法律错误。
被上诉人新柳集团辩称，被上诉人是由原丹东市振兴房地产开发股份有限公司（以下简称振兴公司）变更而来，上诉人持有振兴公司的股权证，被上诉人仍认可上诉人系其股东，无需另行发证。
上诉人李晓刚向一审法院起诉请求：1993年，原告与丹东规划设计院、丹东良盛房地产开发公司、丹东供电公司、建行丹东振兴支行劳动服务公司四家法人单位以及600多名自然人共同出资300万元组建原振兴公司。公司注册资本300万元，登记股份300万股，每股人民币1元，原告认购700股，成为原始股东。通过2015年10月最高人民法院（2014）民一终字第158号民事裁定书、丹东市中级人民法院（2016）辽06行终字48号行政裁定书，原告得知振兴公司已变更为被告，原告为被告股东。被告没有为原告重新签发或补发股东出资证明书，原告的合法权益无法得到保证。原告认为依据《公司法》的有关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告为原告签发记名股票。
一审法院认定事实：振兴公司于1992年成立，系股份有限公司。公司注册资本为300万元，股票委托丹东国际信托投资公司代理发行。公司股本总额为300万元，新募集股份采取定向募集1:1平价发行。1993年9月14日，丹东会计师事务所出具（98）丹会师验字第401号验资报告书，载明“丹东市振兴房地产开发股份有限公司的股本中法人股投入股本195万元，个人股投入股本105万元，实收股本300万元，已全部到位，予以确认”。
1994年《中华人民共和国公司法》实施后，国务院印发了《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》（国发[1995]17号）。按照通知要求，1996年丹东市体改委向辽宁省体改委发出（1996）57号《关于丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的请示》，载明：“拟以原丹东振兴公司为基础，对公司重新规范改造，改造后的公司名称为：丹东新柳集团”。辽宁省体改委针对该请示作出�1996）85号《关于原丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的确认批复》，同意振兴公司规范为丹东新柳集团。1998年1月20日，丹东日报报道丹东新柳集团成立。
1999年10月30日，新柳集团在丹东日报刊登了一则公告，内容为：“应广大股民的要求，经股东会决议，对我公司（即原丹东振兴房地产开发股份有限公司）自然人股份予以回购转让。凡持有我公司股票并自愿转让的股东，请持股权证、认购证、身份证于11月15日前到国投证券部债券买卖柜台办理股票回购转让事宜”。
庭审中，原、被告均认可原告系原振兴公司股东，股权数为700股，股权号为001546。振兴公司规范为新柳集团时，自然人股东将股权带入新柳集团，原告为自然人股东之一，股权数没有变化。原告陈述原振兴公司成立后向其交付了股票并发放了股东证。
一审法院认为：股份有�公司向发起人发行的股票，应当为记名股票，并应当记载该发起人的姓名。本案中，原、被告对原告为原振兴公司自然人股东，后因规范成为新柳集团股东的身份均无异议。原振兴公司在成立后即向原告交付了记名股票并发放了股东证，原振兴公司规范为新柳集团后，自然人股东将股权带入新柳公司，即新柳集团因规范承接了原振兴公司的自然人股东股权，故原告要求被告再为其签发记名股票的请求没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告李晓刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李晓刚承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人原为振兴公司的自然人股东，�兴公司为上诉人发放了股东卡（记名股票），后经政府批准，振兴公司规范为新柳集团。被上诉人新柳集团承接了上诉人股权的同时亦将该股权置备于公司股东名册中，并在工商行政管理部门进行了备案登记，因此，上诉人的股东身份既未发生变化，也未受到侵害，且被上诉人对此也不持异议，故上诉人主张由被上诉人再行为其签发记名股票没有事实及法律依据，一审据此判决驳回其诉请并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出一审程序违法的意见。经本院审查认为，一审程序合法，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李晓刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 姜淇瀚
代理审判员 孙雪松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于东霞
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1949号
原告：江丽珊，女，1955年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所实习律师。
被告：陈少昴，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：薛桂平，女，1958年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告江丽珊与被告陈少昴、薛桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽珊及其委托诉讼代理人袁彦清、许骅杰，被告薛桂平到庭参加诉讼，被告陈少昴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江丽珊向本院提出诉讼请求：1.被告陈少昴与被告薛桂平共同付还原告借款人民币（下同）130000元及利息239000元（其中借款50000元，自1996年10月1日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间利息，以上利息暂计算至2016年8月31日。借款80000元利息自起诉之日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少昴以生意资金周转困难为由，分别于1996年9月30日向原告江丽珊借款50000元，约定月息2%。于1996年10月3日向原告江丽珊借款80000元。被告陈少昴二次借款均于借款当日出具借据交原告存执。被告陈少昴依法负有偿还债务的义务。被告薛桂平与被告陈少昴系合法夫妻关系，依照婚姻法的规定，被告薛桂平和被告陈少昴也应对夫妻关系存续期间的债务承当共同偿还义务。
被告陈少昴未作答辩。
被告薛桂平辩称，我对借款毫无所知。
原告江丽珊在举证期限内提交的证据有：1.原告江丽珊的身份证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的户籍证明2份，证明被告陈少昴、薛桂平的基本情况及诉讼主体资格；3.借据2张，证明被告陈少昴以生意资金周转为由分别于1996年9月30日向原告江丽珊借款50000元，于1996年10月3日向原告江丽珊借款80000万元。以上二笔借款共计130000元；4.结婚申请书1份、证明2份，证明被告陈少昴与被告薛桂平于1980年12月22日办理结婚登记手续。
被告陈少昴、薛桂平均未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、4的真实性没有异议；对证据3的借据2张，被告薛桂平表示不曾见过，但未能提供其他证据予以否认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈少昴分别于1996年9月30日、1996年10月3日向原告借款50000元、800000元，被告陈少昴二次借款均于当天向原告江丽珊出具借据交原告存执，其中借款50000元约定月息2%。
另查明，被告陈少昴、薛桂平于1980年12月22日在原普宁县流沙镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈少昴向原告两次借款共计130000元，有被告陈少昴出具的2份借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求其中借款50000元的利息，自1996年10月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。原告请求借款80000元的利息自起诉之日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金暂用期间利息，不违反法律的规定，本院也予以支持。被告陈少昴、薛桂平是夫妻关系，两笔欠款是在其夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告陈少昴、薛桂平共同偿还原告借款本金130000元及相关利息，本院予以支持。被告陈少昴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少昴、薛桂平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同付还原告江丽珊借款130000元及利息（其中借款50000元的利息自1996年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，借款本金80000元的利息自2016年9月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取计3420元，保全费2365元，合共5785元（原告已预交），由被告陈少昴、薛桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1949号原告：江丽珊，女，1955年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所实习律师。被告：陈少昴，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：薛桂平，女，1958年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告江丽珊与被告陈少昴、薛桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽珊及其委托诉讼代理人袁彦清、许骅杰，被告薛桂平到庭参加诉讼，被告陈少昴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江丽珊向本院提出诉讼请求：1.被告陈少昴与被告薛桂平共同付还原告借款人民币（下同）130000元及利息239000元（其中借款50000元，自1996年10月1日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间利息，以上利息暂计算至2016年8月31日。借款80000元利息自起诉之日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少昴以生意资金周转困难为由，分别于1996年9月30日向原告江丽珊借款50000元，约定月息2%。于1996年10月3日向原告江丽珊借款80000元。被告陈少昴二次借款均于借款当日出具借据交原告存执。被告陈少昴依法负有偿还债务的义务。被告薛桂平与被告陈少昴系合法夫妻关系，依照婚姻法的规定，被告薛桂平和被告陈少昴也应对夫妻关系存续期间的债务承当共同偿还义务。被告陈少昴未作答辩。被告薛桂平辩称，我对借款毫无所知。原告江丽珊在举证期限内提交的证据有：1.原告江丽珊的身份证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的户籍证明2份，证明被告陈少昴、薛桂平的基本情况及诉讼主体资格；3.借据2张，证明被告陈少昴以生意资金周转为由分别于1996年9月30日向原告江丽珊借款50000元，于1996年10月3日向原告江丽珊借款80000万元。以上二笔借款共计130000元；4.结婚申请书1份、证明2份，证明被告陈少昴与被告薛桂平于1980年12月22日办理结婚登记手续。被告陈少昴、薛桂平均未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据1、2、4的真实性没有异议；对证据3的借据2张，被告薛桂平表示不曾见过，但未能提供其他证据予以否认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈少昴分别于1996年9月30日、1996年10月3日向原告借款50000元、800000元，被告陈少昴二次借款均于当天向原告江丽珊出具借据交原告存执，其中借款50000元约定月息2%。另查明，被告陈少昴、薛桂平于1980年12月22日在原普宁县流沙镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈少昴向原告两次借款共计130000元，有被告陈少昴出具的2份借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求其中借款50000元的利息，自1996年10月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。原告请求借款80000元的利息自起诉之日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金暂用期间利息，不违反法律的规定，本院也予以支持。被告陈少昴、薛桂平是夫妻关系，两笔欠款是在其夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告陈少昴、薛桂平共同偿还原告借款本金130000元及相关利息，本院予以支持。被告陈少昴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少昴、薛桂平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同付还原告江丽珊借款130000元及利息（其中借款50000元的利息自1996年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，借款本金80000元的利息自2016年9月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，保全费2365元，合共5785元（原告已预交），由被告陈少昴、薛桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一六年十二月二日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑终字第20号
原公诉机关华亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）景全才，男，汉族，1981年5月12日出生于甘肃省泾川县，大学文化，原系华亭县人力资源和社会保障局养老股股长。2014年8月22日因涉嫌犯挪用公款罪被华亭县公安局刑事拘留，同年8月26日被华亭县人民检察院取保候审，同年11月25日被华亭县人民法院取保候审，12月16日被华亭县人民法院决定逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民法院审理华亭县人民检察院指控原审被告人景全才犯挪用公款罪一案，于2014年12月16日作出（2014）华刑初字第169号刑事判决。原审被告人景全才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人景全才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景全才利用职务之便，挪用公款超过三个月未还，情节严重，其行为确已构成挪用公款罪。二审审理期间，上诉人景全才自愿撤回上诉，系对自己诉权的处分，应准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人景全才撤回上诉。
华亭县人民法院（2014）华刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董侃亮
审 判 员 李 燕
代理审判员 岳学敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张玉红
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初242号
原告:胡飞，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告:胡伟,男,1974年5月3日出生,汉族,农民,住利辛县。
原告:胡梅,女,1980年12月14日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:程龙美,女,1952年3月3日出生,汉族,农民,住址同上。
被告:胡德强，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告:胡敬树,男,1967年6月16日出生,汉族,农民,住利辛县。
被告:陈西凯,男,1967年3月7日出生,汉族,农民,住利辛县。
原告胡飞、胡伟、胡梅、程龙美诉被告胡德强、胡敬树、陈西凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡飞、胡伟、胡梅、程龙美于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡飞、胡伟、胡梅、程龙美撤诉。
本案受理费2843元，予以免交。
审判员 郑颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 李辉