天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82692号
原告：帝之水（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B216，组织机构代码58641322-3。
法定代表人：刘川豪，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
被告：仇勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住天津市和平区，
原告帝之水（天津）国际贸易有限公司（以下简称帝之水公司）诉被告仇勇劳动合同纠纷一案，原告起诉至院，本院受理后由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝之水公司的委托诉讼代理人薛磊、被告仇勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿32180元；2、请求判令原告无需支付被告2015年年休假工资5548元；3、诉讼费用由被告负担。原告诉称：一、仇勇以辞职形式与案外人天津市滨海米兰酒业有限公司解除劳动合同后与原告建立劳动关系，其在米兰酒业公司的工作年限与其在帝之水公司的工作年限不应合并计算。二、仇勇作为公司高管，在签订劳动合同时已对公司各项规章制度签字确认，但是，仇勇在工作期间长期且多次利用工作电脑玩游戏，在公司多次发现其违规后，仇勇虽认可自身的违规行为，但拒绝承认错误，态度恶劣，且在此之后未到公司上班。仇勇的行为已严重违反公司规章制度，公司系依法解除，不应支付解除劳动合同赔偿金。三、帝之水公司已提供考勤、工资单证实仇勇已于2014年9月11日、2014年9月18日、2014年9月19日、2014年9月22日、2014年11月20日休年假，2015年2月17日、2015年2月26日、2015年4月3日、2015年4月6日、2015年4月15日休年假，且该公司工资单显示，仇勇在休假月份的工资未减少，公司已提供充分证据证实仇勇已经休年假，不应支付未休年假工资。综上，原告起诉至院。
被告向本院提交答辩意见如下：关于解除劳动合同经济补偿金，认可仲裁裁决。关于年假工资，原告陈述的被告已休年假的日期，有一些是被告到公司外面办事，2月17日是农历腊月二十九，这一天公司给全体职员都放假了，2月26日早上打卡，晚上6点30分走的，4月3日是早上7点14分打卡，晚上是18点走的，4月6日是清明节小长假的倒休，4月15日早上七点12分打卡，走的时候是17点45分。年假的要求，员工手册第14页有规定，入职一年以后休假前一天要进行审批手续。请原告提供打卡记录。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年6月2日入职案外人天津市滨海米兰酒业有限公司任财务经理，双方签订了劳动合同，2014年8月双方之间的劳动合同经被告提出并协商一致解除。随后被告于2014年8月14日入职原告公司，并签订了期限自2014年8月14日至2015年8月13日的劳动合同，岗位为财务经理，工资为8000元每月。
2015年5月8日，被告与原告公司总经理发生口角，公司总经理口头告知被告解除劳动关系，并让其做了工作交接。2015年5月10日，原告出具《解除劳动合同证明书》，解除原因为劳动者过失，解除时间为当日，并于2015年5月下旬邮寄送达被告。
另查明，原被告均认可被告离职前十二个月平均工资为8000元。根据被告提交的《职工养老保险手册》缴费记载，被告入职原告公司时累计工作已满20年。
又查明，案外人天津市滨海米兰酒业有限公司与原告公司均系独立法人主体，二公司的住所地与经营范围均不同。
再查明，经天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2737号民事判决书认定，被告与案外人天津市滨海米兰酒业有限公司解除劳动关系的原因系由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。
被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金16000元、支付2015元旦加班费1103.46元，支付2014年8月至2015年5月未签订书面劳动合同双倍工资72000元、支付2014年至2015年应休未休年休假工资16551.9元、支付代通知金8000元、支付2012年1月至2014年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额248000元。2016年8月4日，该会作出津滨（保）劳人仲字[2016]50356号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿32180元及2015年年休假工资5548元，驳回了被告其他诉讼请求，被告认可上述裁决内容，原告不服，故诉至本院。
本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金一节，原告与被告均认可，原告公司总经理以被告未完成工作任务为由，与被告发生口角，公司总经理遂于2016年5月8日将被告口头开除并办理了工作交接。被告帝之水公司称在口头开除当日，即向被告当场送达了解除劳动关系通知书，但被告对此事实不予认可，并否认见过原告在庭审中提交的解除劳动关系通知书。而原告并不能提交其当场向被告送达解除劳动关系通知书并经被告签收的证据，结合被告否认收到通知书的事实，本院无法认定原告已于口头开除当日即向被告送达了其提交的解除劳动关系通知书。同时，原告在解除后，以邮寄送达的方式向被告邮寄了解除劳动关系证明，该证明上载明的解除原因双方当事人均认可为劳动者过失，因对此证明的存在双方当事人均予以认可，故应以此证明作为双方解除劳动关系的书面正式文件。帝之水公司无法证实其在口头开除被告时已向其明示了解除的原因，同时，原告虽在庭审中明确解除原因系被告违反公司的规章制度，但其向被告开具的解除劳动关系证明中并未写明此原因，同时，更未写明其违反公司规章制度的具体条款，应视为原告公司未对被告释明其与之解除劳动关系的具体理由即与之解除劳动关系。综上，原告与仇勇解除劳动合同的理由不能成立，其解除行为应认定为违法解除，其应向仇勇支付违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的计算，原被告双方在赔偿金计算年限问题争议较大，就此本院认为，根据生效判决认定，被告系因其本人主动提出、与用人单位协商一致与案外人天津市滨海米兰酒业有限公司解除劳动关系，此种情形不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条中规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作、在计算经济补偿或经济赔偿年限时将原用人单位工作年限合并计算的情形。结合已查明的被告在原告公司处工作年限及离职前十二个月平均工资的情况，被告应得的经济赔偿金为16000元（8000元×1×2=16000元），故对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
关于2015年未休年假工资一节，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位应当保证劳动者享受带薪年休假，若安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条之规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，被告累计工作已满20年，依法应享受带薪年休假。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工工作已满20年的，依法应享受15天带薪年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。按照上述规定折算，被告2015年应享受年休假天数为5天，原告虽主张2015年已安排被告休年休假，但其提供的考勤记录等证据仅能证明被告的休假情况，但无法证实其休假的性质属于年休假。综上，原告证明被告已休满2015年年休假的证据不足，依法应当支付被告2015年年休假工资。至于未休年休假工资的计算，因原告已支付被告2015年正常工作时间的工资，故原告仍应支付2015年应休未休年休假工资差额3678元（8000元/21.75天×5×200%=3678元），故对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告帝之水（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告仇勇支付违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；
二、原告帝之水（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告仇勇支付应休未休年休假工资差额3678元；
三、原告帝之水（天津）国际贸易有限公司无需支付超出上述判项数额的仲裁裁决支持数额；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担3元，被告承担2元，被告负担部分，其于本判决生效之日起五日内，迳行给予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李洪英