广西壮族自治区龙州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第1号
原告龙州县金龙镇敢赛村板鹄屯。
负责人农日青，屯长。
被告龙州县人民政府。
法定代表人王方红，县长。
委托代理人廖荣凯，男，龙州县调处办干部。
委托代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
第三人龙州县金龙镇三圣村板鲁屯。
负责人陈建荣，屯长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
原告龙州县金龙镇敢赛村板鹄屯（以下简称板鹄屯）不服被告龙州县人民政府土地行政确认一案，于2013年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月20日受理后，于同年3月4日向被告龙州县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理本案。原告板鹄屯负责人农日青，被告委托代理人廖荣凯、农志扬，第三人龙州县金龙镇三圣村板鲁屯（以下简称板鲁屯）委托代理人梁孙毅到庭参加诉讼。被告法定代表人王方红因公务未到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
被告龙州县人民政府于2012年5月13日对原告作出龙政决字（2012）4号土地权属纠纷处理决定，认定原告与第三人发生权属纠纷的“百灭”土地面积为125亩。该土地原属三圣村陇怀屯所有。1956年，三圣村成立高级农业合作社，陇怀屯合并到板鲁屯，全屯搬迁到板鲁屯定居，原则上原陇怀屯的土地及山林均全部归板鲁屯集体所有，而当时尚属三圣村管辖的板鹄屯则相对显得人多地少，于是在陇怀屯并入板鲁屯的同时，三圣村把原陇怀屯在“陇怀”、“百灭”两处的土地划出共63.7亩给板鹄屯，其中“陇怀”处划出26亩，“百灭”处划出37.7亩。板鲁屯自1956年接管经营原陇怀屯的土地后，“百灭”土地曾种植木薯和豆类等作物。但由于“百灭”土地不仅土质差，离村远，加上交通不便等诸多因素，难以管理，收益欠佳。于是自1966年开始，板鲁屯便将“百灭”土地改为集体放牧用地。然而，板鹄屯在1982年农村分田到户期间不听从板鲁屯的劝阻，擅自将属于板鲁屯的“百灭”土地划分到户，1988年又将“百灭”土地向外发包，从而导致板鲁屯与板鹄屯对“百灭”土地的权属纠纷。被告龙州县人民政府认为，板鲁屯的诉称及其请求事项有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、第二款，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发（1980）135号）附件第三条第（二）项以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条第一款、第五条规定，决定板鲁屯与板鹄屯发生权属纠纷的“百灭”125亩土地所有权为板鲁屯集体所有。被告于2013年3月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、金龙镇人民政府（金政报（2010）23号），2、关于要求解决“百灭”土地权属纠纷的报告及相关证据材料，证据1-2证明板鲁屯与板鹄屯对“百灭”土地发生权属纠纷，板鲁屯要求政府调处；3、《权属纠纷调处告知书》，证明龙州县人民政府受理了板鲁屯的权属纠纷调处申请；4、土地权属争议现场勘验笔录及附图，证明本案争议地的基本情况；5、答辩状及相关证据材料，证明争议地曾经被板鹄屯擅自划分到户和向外发包是对板鲁屯集体土地的侵权；6、闭某甲询问笔录，7、农某甲询问笔录，8、陈某甲询问笔录；9、卢某甲询问笔录，10、周某甲询问笔录，11、闭某乙询问笔录，12、陈某乙询问笔录，13、卢某乙询问笔录，14、卢某丙询问笔录，15、周某乙询问笔录，16、农某乙询问笔录，17、廖某某询问笔录，18邓某某询问笔录，19、黄某询问笔录，证据6-19证明：①本案争议地“百灭”原是三圣村陇怀屯的土地，1956年三圣村成立高级社时入社归属到板鲁屯；②板鲁屯对争议地的经营管理主要以作为集体牧场地为主；③板鹄屯的土地与当年陇怀屯的土地以“岜那”山脚旧石城对向“渠谷埂”直线为界，界东是板鹄屯，界西是陇怀屯；④当年陇怀屯入社到板鲁屯时，三圣村把陇怀屯在“百灭”处划给板鹄屯的土地不在本案争议地范围内；⑤板鹄屯擅自划分争议地并向外发包，板鲁屯曾提出过异议。20、陆某某询问笔录、21、农某丙询问笔录，22、农某丁询问笔录，23、梁某某询问笔录，24、农某子询问笔录，25、农某丑询问笔录，26、周某丙询问笔录，证据20-26证明板鹄屯主张本案争议地为其所有无事实根据，同时还证明争议地曾经是原三圣村陇怀屯的土地。27、《龙州县人民政府土地权属纠纷处理决定书》及附图，证明被告依法对本案争议地权属作出处理决定；28、送达回执，证明本案各方当事人均收到被告作出的处理决定书；29、相关法律法规，证明龙州县人民政府作出的具体行政行为有法律依据；30、崇政复决字（2012）18号，证明龙政决字（2012）4号处理决定是正确的。
原告板鹄屯诉称，一、1956年土地调整时就将陇怀屯的“陇怀”；“百灭”的“百叫”、“那麦”、“科随”“空咯珠”（地名）的畲地划给板鹄屯集体所有，板鹄屯一直在该土地上种植农作物。1982年实行农村土地承包责任制时，板鹄屯将“百灭”的田地落实到各农户，签订了“土地承包合同”，登记造册发放《土地承包使用证》，板鹄屯拥有充分的历史事实根据。二、1961年“四固定”时，政府更加明确了“陇怀”及“陇百灭”地域的经营权属仍是板鹄屯所有，从1956年以来，没有人对上述地域的权属提出过异议。三、1982年，农村实行土地承包责任制，板鹄屯将此地域的田地承包。四、1997年12月2日，龙州县人民政府办公室就“百灭”的田地与原告板鹄屯及周边的板暖、板赛屯签订《土地承包合同书》，承包种植甘蔗10年，每年的租金如数拨给板鹄屯。历史事实证明“百灭”土地权属为原告板鹄屯所有。龙州县人民政府龙政决字（2012）4号处理决定，认定事实错误，适用法律依据不正确，程序违法。五、龙州县人民政府龙政决字（2012）4号处理决定违反《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发（1980）135号）附件第三条第（二）项“关于证据问题，根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化，“四固定”时的定论为依据”。1995年国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为使用者所有，连续使用不满二十年，或者已满二十年但二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关单位提出归还的，由县级人民政府根据情况确定土地所有权。龙政决字（2012）4号处理决定既违法，也没有事实依据，原告不服依法向崇左市人民政府申请复议，崇左市人民政府作出复议决定书，维持龙政决字（2012）4号处理决定，原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销龙政决字（2012）4号处理决定。原告提供的证据有：1、龙政决字（2012）4号，证明被告作出处理决定；2、板鹄屯土地承包造册清单，证明土地承包有造册清单；3、板暖、板赛屯村民证明，4、县政府办土地承包合同，证据3-4证明土地权属系板鹄屯；5、7、原告致县领导和上级领导及有关部门的信，证明土地权属系板鹄屯的理由和申诉；6、行政复议申请书，证明原告要求行政复议；8、崇政复决字（2012）18号，证明崇左市政府作出土地权属复议决定；9、土地丈量情况，证明参加土地丈量的人员；10、土地承包费，证明土地承包费发给农户有清单记载。
被告龙州县人民政府辩称，本案诉争的“百灭”土地原是金龙镇三圣村陇怀屯的土地。1956年，陇怀屯合并到板鲁屯并搬迁到板鲁屯定居，“百灭”土地自此归属板鲁屯所有。板鲁屯对“百灭”土地的经营管理先是种植过豆类和木薯等农作物，由于该地土质差，离村远交通不便等因素，自1966年开始，板鲁屯将“百灭”土地改为集体牧场用地。
“百灭”土地是“百叫”、“那麦”、“科随”、“空咯珠”等地名的统称，板鹄屯称1956年政府把上述土地划给其集体所有毫无事实根据。1956年，陇怀屯并入板鲁屯的同时，三圣村曾经将原属陇怀屯所有的土地适当地划拨给同属三圣村管辖的板鹄屯63.7亩，其中原陇怀屯旧址处26亩，“百灭”处37.7亩。当年划给板鹄屯的37.7亩“百灭”土地的地名，村民称为“科随”，而“科随”根本不在争议地范围内。综上所述，被告认为，1982年板鹄屯擅自把“百灭”争议地划分到户以及1998年向外发包是对板鲁屯集体土地权益的侵权。依照《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发（1980）135号）附件第三条第（二）项“关于证据问题，根据中央和自治区的各项政策、规定、法律法令，一般应以土改、合作化，“四固定”时的定论为依据”以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条“权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则”的规定，被告将争议的“百灭”土地确认为板鲁屯集体所有，崇左市人民政府复议维持龙政决字（2012）4号处理决定是正确的，请求人民法院依法予以维持。
第三人板鲁屯述称，一、争议地“百灭”原是三圣村陇怀屯的土地，1956年陇怀屯入社合并到板鲁屯，原陇怀屯的土地及山林都归属板鲁屯集体所有。二、1956年三圣村划出原陇怀屯的土地调拨给板鹄屯总共63.7亩，其中陇怀屯旧址处26亩，“百灭”片37.7亩，该片的地名我们称为“科随”。三、至今在陇怀屯旧址还有归属我屯经营管理的畲地和水田。四、“百灭”土地我屯先是种植农作物，因该地土质差，加上离村远交通不便，难于管理，收益不好。1966年以后我屯就把“百灭”土地改为集体牧场使用。五、1956年三圣村划出“百灭”土地“科随”37.7亩并不在我屯与板鹄屯发生权属争议的范围内。1982年板鹄屯擅自把“百灭”土地向外发包，侵犯了我屯的合法权益。六、我屯认为，龙州县人民政府龙政决字（2012）4号处理决定是正确的，请人民法院予以维持。第三人板鲁屯没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的证据1、2、3可以证明原告与第三人对“百灭”土地权属发生纠纷，第三人要求被告调处，被告受理调处的事实；证据4证明了争议地的基本情况；证据5证明原告在被告调处过程中主张争议地权属并提供相关证据材料，证明原告板鹄屯在1982年期间将争议的土地划分到户，1998年又将“百灭”争议地向外发包的事实，但不能证明原告对争议地划分到户和向外发包是对第三人土地的侵权，因为争议地权属尚未确认；证据6-19可以证明1956年陇怀屯并入板鲁屯时，三圣村将原陇怀屯的部分土地调整划分给板鹄屯；证据20—26可以证明1982年板鹄屯将争议地划分到户，1998年至2007年板鹄屯将争议地发包给龙州县人民政府办公室承包种植甘蔗的事实；证据27、28、30真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；证据29是有关法律法规，属于法律依据，不能作为证据使用。
原告提供的证据1龙政决字（2012）4号，证据6行政复议申请书，证据8崇政复决字（2012）18号真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；证据2、3、4、9、10证明了原告于1982年将争议地划分到户，1998年至2007年将争议地发包给龙州县人民政府办公室承包种植甘蔗的事实；证据5、7是被告作出处理决定后，原告不服，写给县领导和市领导及有关部门的信，不属于事实证据，不能作为证据使用。
经审理查明，原告板鹄屯与第三人板鲁屯发生权属纠纷的“百灭”土地位于板鲁屯东北面约1.3公里，板鹄屯西北面约1.7公里，东北以水渠为界，东南以“岜那”旧石城残脚直线对向东北“渠谷埂”为界，南至“岜坡沙”和“岜那”山脚，西南与板鲁屯村民种植的甘蔗地接壤，正北与新开的交通路和“渠谷埂”至板鲁屯旧路为界，面积为125亩。1956年，三圣村成立高级农业合作社，陇怀屯并入板鲁屯，同时，三圣村将原陇怀屯在“百灭”和“陇怀”的部分土地调整划分给板鹄屯（当时属三圣村管辖）。1982年，板鹄屯将“百灭”争议地划分到户，1998年至2007年，板鹄屯将争议地发包给龙州县人民政府办公室承包种植甘蔗，期间板鲁屯提出异议，但未能妥善解决。2007年龙州县人民政府办公室承包期将满，板鲁屯向金龙镇人民政府反映情况，要求调处，金龙镇人民政府经组织双方调处未果。板鲁屯于2010年1月20日向金龙镇人民政府提出书面申请，要求解决板鲁屯与板鹄屯“百灭”土地权属纠纷。金龙镇人民政府经请示汇报龙州县人民政府，龙州县人民政府依法受理调处并于2012年5月13日作出龙政决字（2012）4号处理决定书，决定板鲁屯与板鹄屯发生权属纠纷的“百灭”土地125亩所有权为板鲁屯集体所有。板鹄屯不服，遂向崇左市人民政府申请复议，崇左市人民政府经审查于2012年9月1日作出崇政复决字（2012）18号行政复议决定书，维持龙州县人民政府龙政决字（2012）4号处理决定。板鹄屯仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销龙政决字（2012）4号处理决定。
本院认为，被告龙州县人民政府龙政决字（2012）4号处理决定书，认定1956年陇怀屯并入板鲁屯时，三圣村把原陇怀屯在“陇怀”、“百灭”两处的土地划出共63.7亩（其中“陇怀”处划出26亩，“百灭”处划出37.7亩）给板鹄屯，“百灭”争议地125亩所有权归属板鲁屯的事实，证据不充分，导致事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销龙州县人民政府2012年5月13日作出龙政决字（2012）4号土地权属纠纷处理决定书；
二、责令龙州县人民政府重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告龙州县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 农吉光
人民陪审员 程子强
二〇一三年八月十六日
书 记 员 谢春红