wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00044号
原告：严继菊，女，1962年7月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
被告：李定中，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理严继菊诉李定中民间借贷纠纷一案中，原告严继菊于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李定中银行存款2700000元或查封、扣押其它等值财产并已提供担保。
本院认为：严继菊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李定中银行存款2700000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 瑜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李玉利
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1747号之一
申请人：黄荣，男，1964年7月28日出生，汉族，运城市。
被申请人：王素萍，女，1950年5月8日出生，汉族，住万荣县。
本院在审理原告黄荣与被告王素萍、王定存民间借贷纠纷一案中，申请人黄荣于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王素萍位于万荣县枫苑小区**号楼*单元***号房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人黄荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人黄荣提供担保的黄荣所有的晋****号缤智牌轿车一辆予以查封。
二、对申请人黄荣提供担保的黄荣所有的中国农业银行万荣东城分理处存款30000元（账号*****）予以冻结。
三、对被申请人王素萍所有的位于万荣县枫苑小区**号楼*单元***号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年十一月九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1747号原告：黄荣，男，1964年7月28日出生，汉族，运城市。委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。被告：王素萍，女，1950年5月8日出生，汉族，万荣县。被告：王定存，男，1954年5月23日出生，汉族，万荣县。原告黄荣与被告王素萍、王定存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄荣及委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告王素萍、王定存经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。黄荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，被告以其粮油店资金周转为由向我借款20万元，约定月利率1分。2016年7月23日、24日我通过农行转账方式分两笔将20万元汇付第一被告银行卡内，第一被告出具了欠条。2017年1月我急需用钱多次找二被告还款，但二被告以种种理由推拖，至今拒不支付本息。故提起诉讼。被告王素萍、王定存未提交答辩意见，也未举证。原告黄荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份。证明2016年7月24日，王素萍借原告现金20万元，月息1分。2、农行卡交易明细清单。证明原告分两次向王素萍支付借款20万元。3、农行卡一份。证明原告向被告王素萍汇款的银行卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告王素萍以其资金周转为由，向原告黄荣借款20万元，约定月息1分，被告王素萍出具借条一份。2016年7月24日，原告黄荣以其中国农业银行银行卡****号向被告王素萍*****银行卡汇款50000元；2016年7月26日，又通过银行卡向王素萍汇款15万元。2017年1月份，原告因需用钱向被告催要，被告至今分文未付，原告遂诉讼本院。同时查明，被告王素萍、王定存系夫妻关系，两人于2005年4月27日登记结婚。本院认为，被告王素萍因经商需资金周转，向原告黄荣借款，属合法的民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20万元，被告王素萍应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告虽未约定还款期限，但2017年1月经原告催要后，被告仍未履行还款义务，现原告要求被告王素萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款，应按约定支付利息，双方约定月息1分，未超过法律规定年利率24%的限额，原告要求按约定支付利息，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，因被告未能举证证明该债务为被告王素萍个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：被告王素萍、王定存于本判决生效后十日内共同偿还原告黄荣借款20万元及利息（利息按月息1分计，自2016年7月26日起计至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1670元，由被告王素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇一七年十一月三十日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初1747号王素萍、王定存：本院受理原告黄荣与被告王素萍、王定存民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2017）晋0822民初1747号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一七年十二月十四日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一七年月日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60036号
申请人天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，统一社会信用代码91120116103693508U。
法定代表人王恩槐，董事长。
委托代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被申请人浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞工业园区。
法定代表人刘百安，总经理。
申请人天津市大港汽车配件弹簧厂于2017年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的财产，并以现金150000元、自己名下车牌号为津Ｃ×××××日本丰田轿车
一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市大港汽车配件弹簧厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人天津市大港汽车配件弹簧厂名下车牌号为津Ｃ×××××日本丰田轿车一辆，查封期限两年。
二、依法冻结被申请人浙江绿野汽车有限公司名下银行存款750000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李有明
二〇一七年七月三日
书记员 李万元
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7269号
原告：李庆武，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：王柏利，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告李庆武与被告王柏利租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆武到庭参加诉讼，被告王柏利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李庆武向本院提出诉讼请求：要求被告王柏利偿还原告租赁费19000元。事实及理由：被告于2014年10月1日至2015年11月11日期间，租赁原告的建筑钢材，尾欠原告的租赁费19000元，被告于2015年12月13日为原告出具了1枚欠据，经原告索要，被告偿还500元，尚欠18500元。
被告王柏利未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王柏利欠原告租赁费有原告提供的欠据予以佐证，被告王柏利理应偿还，故原告要求被告王柏利偿还租赁费的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏利于本判决生效后立即偿还原告租赁费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，邮寄费44元，合计176元，由被告王柏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月六日
书记员 白 银
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第67号
上诉人（原审被告）北京众福源运输服务有限公司一分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼甲7号。
负责人张志扬，经理。
委托代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住河北省定州市。
委托代理人付某，赤峰市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告韩某，男，1989年5月29日出生，汉族，司机，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原审被告张某，男，1975年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
上诉人北京众福源运输服务有限公司一分公司（以下简称众福源运输公司）与被上诉人孙某，原审被告韩某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）松民初字第5457号民事判决，众福源运输公司不服，向本院提出上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月17日，韩某驾驶×××号重型仓栅式货车，装载孙某购买的12吨桔子在道路上行驶时，车辆自行翻覆，发生致乘车人包某、孙某、韩某受伤，车辆所载货物及车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，韩某负全部责任。事故发生后，孙某另找×××号货车将货物运送到赤峰市场。孙某将拉回的货物残值变卖为2830元。
原审认为，韩某作为司机，其应当按照约定全面履行自己的义务，韩某疲劳驾驶超载的货车上道行驶，发生危险时采取措施不当，造成本次事故发生应承担本次事故的全部责任。因事故车辆登记所有人为众福源运输公司，韩某受雇于众福源运输公司，众福源运输公司应对孙某的经济损失承担赔偿责任。本案中，孙某提交的证人证明其货物总重量为12530公斤，单价分别为每斤0.8元、1.35元、1.5元和2元，因孙某未提交其他证据佐证，证据单一，对此众福源运输公司、韩某、张某认可总重量为12吨，且物流托运合同书中亦记载货物重量为12吨以内，应认定孙某所进货物总重量为12000公斤，每公斤单价应按平均价2.8元计算。至于残值部分，因众福源运输公司未能将货物运送到目的地，且孙某所运输的桔子属易腐烂、变质的食物，事故发生后，众福源运输公司未积极做好善后货物处理工作，将损失减少到最少，众福源运输公司应对孙某的损失全额赔偿。孙某将货物残值部分变卖并无不当，孙某自认其变卖后价值为2830元，应从其总价值中予以扣除。孙某请求的在北京市场支付车费250元，人工费、板车费、装车费800元，出门费80元，进赤峰市场400元以及另找×××号货车所花费运费2000元，因孙某未提交证据，该院不予支持。众福源运输公司辩称的张某系肇事车辆所有人，此次事故造成的经济损失应由张某承担赔偿责任及张某辩称的其为肇事车辆所有权人的理由，因未能提交车辆已交付张某及该车由张某运行支配的证据，该院不予支持。另众福源运输公司辩称的孙某应支付张某运费2600元。因韩某未能全面履行自己的义务，将孙某的货物安全运送到指定地点，故对众福源运输公司该项主张，该院不予支持。原审判决：一、众福源运输公司于判决生效后10日内赔偿孙某货物损失30770元；二、驳回孙某要求韩某、张某承担赔偿责任的诉讼请求和其他诉讼请求。
宣判后，众福源运输公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。原审按桔子每公斤2.8元计算无依据。具体价值及质量应以鉴定机构的鉴定意见为准，被上诉人并未提交权威部门的证据或者鉴定意见。二、肇事车辆的所有权已经发生变更，有车辆买卖协议，虽然肇事车辆未办理过户手续，但肇事车辆实际上已交付原审被告张某，上诉人不应当承担责任。三、依据交警部门的事故认定，本次事故应由原审被告韩某负责任，被上诉人本人也应承担过错责任。被上诉人孙某答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审被告韩某受雇于上诉人众福源运输公司驾驶装载被上诉人孙某购买的12吨桔子的×××号重型仓栅式货车发生自行翻覆，造成车上货物毁损，根据交警部门出具的事故责任认定书认定，韩某负此次事故全部责任的事实清楚。该事实有交警大队的询问笔录、处罚决定书、车辆信息、办案说明、照片等证据在卷佐证，足以认定。事故车辆登记所有人为众福源运输公司，韩某受雇于众福源运输公司，对被上诉人的经济损失上诉人应当承担赔偿责任。原审根据被上诉人提交证据所证实的桔子进货时的单价取平均值计算桔子的单价数额并无不当。现上诉人上诉提出，桔子每公斤按2.8元计算无依据，应以鉴定机构的鉴定意见为准。因上诉人在事故发生后的合理时间内未申请对桔子的实际损失进行鉴定，现桔子的价值多少已失去鉴定时机，无法通过鉴定来完成，原审依据本案现有证据认定桔子的价值方法正确。上诉人的该上诉主张本院不予支持。对于上诉人提出肇事车辆的所有权已经发生转移，应由张某承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人并未提供证据证明车辆已经交付给张某或者由张某运行支配，也未办理车辆过户等转让车辆的相关手续，事故发生后，根据交通部门车辆登记显示肇事车辆的所有人为上诉人，且被告韩某也认同其是上诉人所雇用人司机，故原审认定上诉人作为车辆所有人由其承担责任并无不当。对于上诉人提出由韩某承担责任的上诉请求，因上诉人是肇事司机的雇主，对于韩某受雇期间所发生的交通事故造成损失的赔偿责任应由其承担。故上诉人主张韩某应当在本案中承担责任的上诉主张本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人负担。邮寄费160元，由各方当事人各自负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 修 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第67号
上诉人（原审被告）北京众福源运输服务有限公司一分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼甲7号。
负责人张志扬，经理。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙桂芹，女，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住河北省定州市。
委托代理人付占营，赤峰市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告韩世伟，男，1989年5月29日出生，汉族，司机，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原审被告张有民，男，1975年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
上诉人北京众福源运输服务有限公司一分公司（以下简称众福源运输公司）与被上诉人孙桂芹，原审被告韩世伟、张有民机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）松民初字第5457号民事判决，众福源运输公司不服，向本院提出上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月17日，韩世伟驾驶京AM14**号重型仓栅式货车，装载孙桂芹购买的12吨桔子在道路上行驶时，车辆自行翻覆，发生致乘车人包秀莲、孙桂芹、韩世伟受伤，车辆所载货物及车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，韩世伟负全部责任。事故发生后，孙桂芹另找蒙D613**号货车将货物运送到赤峰市场。孙桂芹将拉回的货物残值变卖为2830元。
原审认为，韩世伟作为司机，其应当按照约定全面履行自己的义务，韩世伟疲劳驾驶超载的货车上道行驶，发生危险时采取措施不当，造成本次事故发生应承担本次事故的全部责任。因事故车辆登记所有人为众福源运输公司，韩世伟受雇于众福源运输公司，众福源运输公司应对孙桂芹的经济损失承担赔偿责任。本案中，孙桂芹提交的证人证明其货物总重量为12530公斤，单价分别为每斤0.8元、1.35元、1.5元和2元，因孙桂芹未提交其他证据佐证，证据单一，对此众福源运输公司、韩世伟、张有民认可总重量为12吨，且物流托运合同书中亦记载货物重量为12吨以内，应认定孙桂芹所进货物总重量为12000公斤，每公斤单价应按平均价2.8元计算。至于残值部分，因众福源运输公司未能将货物运送到目的地，且孙桂芹所运输的桔子属易腐烂、变质的食物，事故发生后，众福源运输公司未积极做好善后货物处理工作，将损失减少到最少，众福源运输公司应对孙桂芹的损失全额赔偿。孙桂芹将货物残值部分变卖并无不当，孙桂芹自认其变卖后价值为2830元，应从其总价值中予以扣除。孙桂芹请求的在北京市场支付车费250元，人工费、板车费、装车费800元，出门费80元，进赤峰市场400元以及另找蒙D613**号货车所花费运费2000元，因孙桂芹未提交证据，该院不予支持。众福源运输公司辩称的张有民系肇事车辆所有人，此次事故造成的经济损失应由张有民承担赔偿责任及张有民辩称的其为肇事车辆所有权人的理由，因未能提交车辆已交付张有民及该车由张有民运行支配的证据，该院不予支持。另众福源运输公司辩称的孙桂芹应支付张有民运费2600元。因韩世伟未能全面履行自己的义务，将孙桂芹的货物安全运送到指定地点，故对众福源运输公司该项主张，该院不予支持。原审判决：一、众福源运输公司于判决生效后10日内赔偿孙桂芹货物损失30770元；二、驳回孙桂芹要求韩世伟、张有民承担赔偿责任的诉讼请求和其他诉讼请求。
宣判后，众福源运输公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。原审按桔子每公斤2.8元计算无依据。具体价值及质量应以鉴定机构的鉴定意见为准，被上诉人并未提交权威部门的证据或者鉴定意见。二、肇事车辆的所有权已经发生变更，有车辆买卖协议，虽然肇事车辆未办理过户手续，但肇事车辆实际上已交付原审被告张有民，上诉人不应当承担责任。三、依据交警部门的事故认定，本次事故应由原审被告韩世伟负责任，被上诉人本人也应承担过错责任。被上诉人孙桂芹答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审被告韩世伟受雇于上诉人众福源运输公司驾驶装载被上诉人孙桂芹购买的12吨桔子的京AM14**号重型仓栅式货车发生自行翻覆，造成车上货物毁损，根据交警部门出具的事故责任认定书认定，韩世伟负此次事故全部责任的事实清楚。该事实有交警大队的询问笔录、处罚决定书、车辆信息、办案说明、照片等证据在卷佐证，足以认定。事故车辆登记所有人为众福源运输公司，韩世伟受雇于众福源运输公司，对被上诉人的经济损失上诉人应当承担赔偿责任。原审根据被上诉人提交证据所证实的桔子进货时的单价取平均值计算桔子的单价数额并无不当。现上诉人上诉提出，桔子每公斤按2.8元计算无依据，应以鉴定机构的鉴定意见为准。因上诉人在事故发生后的合理时间内未申请对桔子的实际损失进行鉴定，现桔子的价值多少已失去鉴定时机，无法通过鉴定来完成，原审依据本案现有证据认定桔子的价值方法正确。上诉人的该上诉主张本院不予支持。对于上诉人提出肇事车辆的所有权已经发生转移，应由张有民承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人并未提供证据证明车辆已经交付给张有民或者由张有民运行支配，也未办理车辆过户等转让车辆的相关手续，事故发生后，根据交通部门车辆登记显示肇事车辆的所有人为上诉人，且被告韩世伟也认同其是上诉人所雇用人司机，故原审认定上诉人作为车辆所有人由其承担责任并无不当。对于上诉人提出由韩世伟承担责任的上诉请求，因上诉人是肇事司机的雇主，对于韩世伟受雇期间所发生的交通事故造成损失的赔偿责任应由其承担。故上诉人主张韩世伟应当在本案中承担责任的上诉主张本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人负担。邮寄费160元，由各方当事人各自负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 修 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8706号
罪犯杨森林，男,1982年7月22日出生,普米族，云南省维西县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十六日作出(2005)大中刑初字第334号刑事判决，以被告人杨森林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨森林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月六日以（2006）云高刑终字第304号刑事判决，以被告人杨森林犯抢劫罪、盗窃罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2172号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日、经本院四次裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨森林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨森林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨森林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨森林减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月15日起至2024年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2355号
原告张东敏。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告张子锋。
原告张东敏诉被告张子锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东敏的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告张子锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46150元及利息（以中国人民银行同期贷款利率基础，参照逾期罚息利率计算至实际付款之日）；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告家电，双方在2015年10月22日进行结算，被告尚欠原告46150元未支付，由被告出具欠条一份，该欠款经原告追要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。
被告张子锋未答辩。
经审理查明，被告张子锋多次向原告张东敏购买家电，2015年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告家电款46150元，由被告向原告出具欠据一份。该货款经原告追要，被告拖欠未付，为此，原告诉来法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张东敏与被告张子锋�间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此合法有效。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款46150元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告应从起诉之日按照银行同期贷款逾期罚息利率上浮50%计算至实际付款之日的利息主张，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告拖欠原告货款未付，侵害了原告的合法财产权益，原告主张利息的时间及标准并未超出该规定的利率范围，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告张子锋支付货款46150元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事�提交的证据进行质证的权利，被告经本院法传唤，拒不到庭，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张东敏货款46150元及利息（以46150元为基数，自2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，诉讼保全费520元，均由被告张子锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2355号申请人张东敏。被申请人张子锋。申请人张东敏与被申请人张子锋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供张东敏所有的车牌号为：鲁****5V车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人张东敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一七年五月十日书 记 员  张 翠
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1378号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告李书颖，女，汉族，36岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李书颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费3816元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年3月14日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2557号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏银才，男，1962年7月11日出生，住所地北京市东城区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁世春，男，1958年3月23日出生，住所地北京市朝阳区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人苏银才、梁世春确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，涉案房屋的实际居住人为非法使用人，其诉讼请求依法不应予以支持。二审判决对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的租期为22年的租赁《协议书》，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。白菊电器公司作为所有权人，依法行使处分权没有违反法律规定。二审判决依据所谓的经验法则主义认定涉案房屋产权人白菊电器公司与购房人梁世春之间恶意串通，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
苏银才答辩称，白菊电器公司对涉案房屋的所有权不具有完整性，故其主张“其系涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分等权利”不能成立。房屋现居住人对涉案房屋享有居住权、优先购买权及按照房改政策购买房屋等权利，该部分权利应当得到法律保护。二审判决不予认定姚广全与军事代表室签订的租赁协议并无不当。白菊电器公司以房改的形式将涉案房屋处分给姚广全提供的买受人，违反了相关政策，其伪造相关证据，签订虚假合同的行为充分证明其在出售涉案房屋过程中存在明显的主观恶意。二审判决认定白菊电器公司与梁世春签订房屋买卖合同的行为构成“恶意串通”具有事实和法律依据，并非白菊电器公司所称的“依据所谓的经验法则主观臆断”。二审法院审理的“确认合同无效纠纷案”与此前审理的物权保护纠纷案系对不同的法律关系及案件事实进行审理，不存在相互矛盾的情形。
本院经审查认为，白菊电器公司与梁世春签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有、使用。梁世春作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与梁世春对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给梁世春，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，梁世春亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与梁世春在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。白菊电器公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第235号
原告黄甲。
委托代理人楼乙、朱某某。
被告楼甲。
委托代理人于某某。
原告黄甲与被告楼甲雇员受害赔偿纠纷一案，本院于201
0年2月2日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于201
0年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人楼
乙、朱某某和被告楼甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，2009年10月27日，原告受被告雇用到浦
阳街道前××村80线水渠做小工。10月30日下午2时许，原告
站在模板上浇水渠，突然支撑一端模板的铁管下滑，导致原告
连同模板和一车水泥一起掉到了2米多深的水渠底。后原告被
送至浦江县人民医院救治，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，
多处软组织挫伤。综上，原告认为其在从事雇用活动中受伤致
残，被告作为雇主理应依法承担赔偿责任。为此，特诉之法院
，请求判令被告赔偿原告医药费13862.92元，住院伙食补助费
200元，护理费5500元，误工费4984.2元，残疾赔偿金20014元
，交通费427.9元，营养费1483.2元，鉴定费1680元.精神损害
抚慰金5000元，合计53152.22元，扣除被告支付的4500元为48
652.22元。为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、病历及出院记录、医药费发票，证明原告因伤势花去
医药费13862.92元。
2、交通费发票，证明原告花去交通费427.9元。
3、金华某某司某某定所鉴定报告及发票，证明原告伤残
构成十级伤残，误工时间4个月，护理时间为3个月，营养时间
为1个月。
4、证人胡某、陈某出庭作证，证明原告为被告做工
，在做工过程中因架垮下来，造成原告连同架子摔下致伤这一
事实。
被告楼甲辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，
涉案工程是由水利局发包，张某某承包，被告只是管理人员，
其实施的行为是职务行为，造成的后果不应由被告承担。被告
是没有资质的，就算赔偿也应由发包方或分包某某担。即使雇
用关系成立，发包方或分包方对工程发包给没有资质的被告，
也应承担相应责任。原告与其他三人承包了该工程，与被告应
是承揽关系，其余三人是受益某也是该案的诉讼主体。原告在
2009年农历7月27日因打架在同一部位受伤过，在伤没有好的
情况下来干这种重活，造成自身的受伤，自身有一定的过错，
原告受胡之某某绍来被告处做工，胡某的选人行为对被告是
不利的，也应承担一定的责任。对于原告诉请问题，根据重新
评残，伤残是不存在的，医药费应根据鉴定来赔偿。请求依法
判决。
被告提交了下列证据：1、原告的医药费发票，证明被告为原告垫付医药费1036
.6元。
2、金华职业技术学院司某某定所鉴定报告及发票，证明
原告的伤未构成伤残，护理时限为30天，误工时限为180天，
营养时限评定15天。对原告的医疗费经审核，2009年11月9日
出院后门诊医药费中70%左右与2009年10月30日外伤之间存在
因果关系，即不合理部分为2829.84元。
3、要求调取黄宅派出所原告与黄乙打架的相关记录。证
明原告在打架伤去才一个月多点，且伤去的位置与这次伤去的
是同一位置，原告的伤没有好就来干活又没告知我们，否则我
们有选择权的。对此，原告陈述其与黄乙曾打架是事实，受伤
也是事实，但伤在头部，其伤不到一星期就已痊愈。
针对原告提交的证据1和被告的证据1，经本院庭审质证
，被告楼甲对原告的病历有异议，认为原告第一天ct检查没有
骨折，后来有压缩性骨折是矛盾的，被告垫付了第一笔医药费
和预交款4500元。原告对被告垫付的医药费无异议，对此本院
予以认定；对原告医药费的合理性，本院以司某某定为准。对
原告的证据2，对交通费，本院认为按实际就诊次数及到金某
某定实际凭据计算。对原告的证据3和被告的证据2，两份不同
结论的司某某定，本院以法院委托鉴定的鉴定报告为准。对原
告的证据4，经审核，本院予以认定。
经审理查明，原告黄甲经胡之某某绍，到被告楼甲80线
水渠工程工地上做工。约定包底70元一天。2009年10月30日下
午，原告站在模板上浇水渠，因支撑模板的铁管下滑，致模板失去平衡，原告随同模板的倒塌而摔伤。经浦江县人民医院住
院治疗10天，诊断为多处软组织挫伤，胸12椎体压缩性骨折。
花去医药费14899.52元，其中被告楼甲垫付医药费1036.6元，
垫付预交款4500元，合计垫付了5536.6元。
原告黄甲的伤势经鉴定未达到伤残程度，护理时限评定
为30天，误工时限评定为180天，营养时限评定为15天，原告
的医药费经审核，在原告2009年11月9日出院后门诊医药费中
有2829.84元为非必需治疗费。
本院认为，原告黄甲包底每天70元在80线渠道工程做工
，由被告楼甲支付工资。原、被告之间的雇用关系成立。公民
享有生命健康权，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主
应承担赔偿责任。故被告楼甲对原告黄甲的合理损失应承担赔
偿责任，原告黄甲诉请的合理部分，本院予以支持。原告的合
理损失：医药费12069.68元，住院伙食补助费200元，护理费1
650元，误工费原告诉请为4984.2元予以认可，交通费按照实
际就诊次数16次来回8元计算和到金某某定需要的交通费合计2
40元较宜，营养费根据其损害程度按每天32.96元计算为494.4
元，第一次鉴定费1680元，合计21318.28元。因原告的伤势并
未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及残疾
赔偿金的诉请，于法不符，本院不予支持。被告主张80线渠道
工程为他人承包，其身份只是工地上的管理人员，不应承担责
任以及原、被告之间是承揽关系的辩解，在庭审中无证据予以
证明，故其辩解不予采纳。被告在原告抢救时支付的医药费55
36.6元应从中扣除。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，
判决如下：
一、由被告楼甲赔偿原告黄甲医疗费等合计人民币20823
.88元，扣除已付的5536.6元，尚应支付15781.68元，于本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取为人民币462.5元，由被告
楼甲负担145元，原告黄甲负担317.5元；鉴定费2040元（被告
已交），由原、被告各负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费925元。款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年六月十八日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终86号
上诉人（一审起诉人）杨桂芬，女，汉族，1929年10月21日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现租住大姚县。
上诉人（一审起诉人）谢惠，女，汉族，1963年1月30日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现租住大姚县。
上诉人（一审起诉人）谢辉，男，汉族，1966年3月7日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
杨桂芬、谢惠、谢辉因诉大姚县人民政府（以下简称县政府）土地行政确认一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年2月15日作出的（2017）云23行初3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨桂芬、谢惠、谢辉起诉称：其北街17号房屋土地财产于1953年被政府占有，经其向省、州、县三级法院提起诉讼，并最终交由政府落实解决。其北街17号房屋土地后半部分被县政府以行政权力划拨给大姚县人民法院使用并登记发证，但其未签字，致使其北街17号房屋土地后半部分被政府强占。其长期反映，政府也查实认定有争议，但未得到解决。2011年县政府将其北街17号房屋后半部分土地及法院车库24平方米登记发证给金显翔家，经其长期反映，县政府于2015年6月24日作出大政决字（2015）第1号不予受理决定，经其起诉至法院被撤销。后县政府于2016年11月15日捏造事实作出大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，维持对金显翔土地登记发证结果，这一行为侵占了国有资产及其合法私有财产。故请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项规定，被告为县级以上人民政府的案件，属于应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件也可以除外。本案中，县政府作出的大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，决定维持对被申请人的土地登记发证结果。该决定是对不动产物权登记的处理，属于不动产物权登记的案件，应由基层人民法院管辖。故起诉人的起诉不符合受理条件，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对起诉人杨桂芬、谢惠、谢辉的起诉不予立案。
杨桂芬、谢惠、谢辉上诉称，县政府侵占其房屋土地财产事实清楚，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，而一审法院（2017）云23行初3号行政裁定错误运用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，不履行职责，不能保护其合法权益，请求上一级人民法院立案审理、依法撤销县政府大政决字（2016）第1号行政处理决定，并彻底归还侵占的房屋土地全部财产。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨桂芬、谢惠、谢辉不服县政府土地确认行为，以县政府为被告向楚雄中院提起行政诉讼，请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件”之规定，也就符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”之规定。因此，杨桂芬、谢惠、谢辉关于请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予立案，一审法院对该项诉请裁定不予立案属适用法律错误，应予撤销。杨桂芬、谢惠、谢辉上诉请求由上一级人民法院即高级人民法院立案审理的主张，不符合上述法律的规定，本院不予支持。杨桂芬、谢惠、谢辉起诉请求归还其房屋，其该项诉讼请求超越了人民法院行政审判权限，一审法院对其该项诉求裁定不予立案正确，本院予以维持。杨桂芬、谢惠、谢辉起诉请求由县政府承担所造成的一切损失，但其并未提供县政府给其造成损失的证据材料，也没有提供损失的具体数额，其该项诉讼请求并不具体，且缺乏事实根据，一审法院对其该项诉求裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行初3号行政裁定对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切损失”起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行初3号行政裁定对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》”起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》”起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田成有
审 判 员 赵学军
审 判 员 桂 蕾
二〇一七年六月十九日
法官助理 苏雪峰
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终86号上诉人（一审起诉人）杨桂芬，女，汉族，1929年10月21日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现租住大姚县。上诉人（一审起诉人）谢惠，女，汉族，1963年1月30日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现租住大姚县。上诉人（一审起诉人）谢辉，男，汉族，1966年3月7日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。杨桂芬、谢惠、谢辉因诉大姚县人民政府（以下简称县政府）土地行政确认一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年2月15日作出的（2017）云23行初3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨桂芬、谢惠、谢辉起诉称：其北街17号房屋土地财产于1953年被政府占有，经其向省、州、县三级法院提起诉讼，并最终交由政府落实解决。其北街17号房屋土地后半部分被县政府以行政权力划拨给大姚县人民法院使用并登记发证，但其未签字，致使其北街17号房屋土地后半部分被政府强占。其长期反映，政府也查实认定有争议，但未得到解决。2011年县政府将其北街17号房屋后半部分土地及法院车库24平方米登记发证给金显翔家，经其长期反映，县政府于2015年6月24日作出大政决字（2015）第1号不予受理决定，经其起诉至法院被撤销。后县政府于2016年11月15日捏造事实作出大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，维持对金显翔土地登记发证结果，这一行为侵占了国有资产及其合法私有财产。故请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切损失。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项规定，被告为县级以上人民政府的案件，属于应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件也可以除外。本案中，县政府作出的大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，决定维持对被申请人的土地登记发证结果。该决定是对不动产物权登记的处理，属于不动产物权登记的案件，应由基层人民法院管辖。故起诉人的起诉不符合受理条件，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对起诉人杨桂芬、谢惠、谢辉的起诉不予立案。杨桂芬、谢惠、谢辉上诉称，县政府侵占其房屋土地财产事实清楚，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，而一审法院（2017）云23行初3号行政裁定错误运用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，不履行职责，不能保护其合法权益，请求上一级人民法院立案审理、依法撤销县政府大政决字（2016）第1号行政处理决定，并彻底归还侵占的房屋土地全部财产。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨桂芬、谢惠、谢辉不服县政府土地确认行为，以县政府为被告向楚雄中院提起行政诉讼，请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件”之规定，也就符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”之规定。因此，杨桂芬、谢惠、谢辉关于请求撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予立案，一审法院对该项诉请裁定不予立案属适用法律错误，应予撤销。杨桂芬、谢惠、谢辉上诉请求由上一级人民法院即高级人民法院立案审理的主张，不符合上述法律的规定，本院不予支持。杨桂芬、谢惠、谢辉起诉请求归还其房屋，其该项诉讼请求超越了人民法院行政审判权限，一审法院对其该项诉求裁定不予立案正确，本院予以维持。杨桂芬、谢惠、谢辉起诉请求由县政府承担所造成的一切损失，但其并未提供县政府给其造成损失的证据材料，也没有提供损失的具体数额，其该项诉讼请求并不具体，且缺乏事实根据，一审法院对其该项诉求裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行初3号行政裁定对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切损失”起诉事项不予立案的内容；二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行初3号行政裁定对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》”起诉事项不予立案的内容；三、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大政决字（2016）第1号《大姚县人民政府行政处理决定书》”起诉事项予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 田成有审 判 员 赵学军审 判 员 桂 蕾二〇一七年六月十九日法官助理 苏雪峰书 记 员 李彦鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3764号
原告：某某电气股份有限公司。
住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。特别授权代理。
被告：陕西某某实业有限公司。
住所：韩城市新城区。
法定代表人：席某某。
原告某某电气股份有限公司（以下简称某某电气公司）与被告陕西某某实业有限公司（以下简称陕西某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告陕西某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款106800元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失22766.13元（暂时计算至2016年8月8日，请求至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，原告和被告签订一份《买卖合同》，价款为317000元。原告按照合同约定履行应尽义务，但被告仅仅支付210200元，尚欠货款106800元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陕西某某公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，某某电气公司作为卖方、陕西某某公司作为买方签订一份《工业品买卖合同》。合同约定陕西某某公司向某某电气公司购买单价为5万元/台、型号为WLQ4-1000/10的鼓风机水阻软启动柜2台，单价为4.8万元/台、型号为WVP6-1200GC的水泥磨进相器2台，单价为4.8万元/台、型号为WVP6-1200GC的水泥磨进相器1台，单价为3.65万元/台、型号为WVP6-600GC的辊压机进相器2台，总价款为：叁拾壹万柒仟元整（317000元）。结算方式、时间：预付30%合同额，发货前付30%合同额，调试完毕运行24小时正常后付30%合同额，余10%质保金一年内付清或货到16个月（两者以先到为准）。违约责任：按《合同法》执行，若买受人拖欠货款的，所欠货款的清偿不受时效的限制。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向原告方所在地人民法院起诉。同日，双方签订一份《陕西秦通实业有限公司静止式进相器、高压启动柜技术协议》。
2011年12月13日，某某电气公司按合同约定分别向陕西某某实业有限公司华阴市分公司和陕西某某实业有限公司韩城分公司供应设备，其中陕西某某实业有限公司华阴市分公司由王某某签字盖公章确认收货，陕西某某实业有限公司韩城分公司由吴某某签字确认收货。2012年5月8日，某某电气公司派工作人员陈某某到陕西某某实业有限公司韩城分公司安装调试，5月12日安装调试完毕。2012年6月3日，某某电气公司安排工作人员许某到陕西某某实业有限公司华阴市分公司安装调试，6月8日安装调试完毕。两公司检验合格后在产品售后服务报告单上盖章确认。
陕西某某公司于2011年9月20日预付某某电气公司30%合同额即95100元，于2011年12月7日支付发货前30%合同额即95100元，又于2014年7月15日向某某电气公司支付货款20000元。陕西某某公司共支付货款210200元，尚欠106800元，因陕西某某公司一直未支付，某某电气公司诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》有双方当事人签章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了供货、安装、调试义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务。被告共支付货款210200元，剩余106800元货款一直未支付。故原告要求被告支付剩余货款106800元的诉请，本院予以支持。被告未按照合同约定按期结清调试后的货款75100元和质保金31700元，构成违约。合同约定违约责任为：按《合同法》执行。《中华人民共和国合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于2012年6月8日将设备调试完毕。按照合同约定，被告应在调试完毕运行24小时正常后付30%合同额即75100元，该笔款项支付时间应为2012年6月10日；余10%质保金即31700元应在调试完毕一年内付清，质保金支付时间应为2013年6月9日。被告未按合同约定履行，应承担违约责任。因此原告要求被告支付以71500元为基数，自2012年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，及以31700元为基数，自2013年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经公告送达，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某实业有限公司支付原告某某电气股份有限公司货款106800元；
二、被告陕西某某实业有限公司支付原告某某电气股份有限公司利息（以71500元为基数，自2012年6月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以31700元为基数，自2013年6月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，公告费560元，共计3451元，由被告陕西某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨慧洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1455号
申请执行人罗跃。
被执行人徐美玲。
被执行人李志庆。
被执行人李齐。
被执行人钟霞。
申请执行人罗跃与被执行人李志庆、徐美玲、钟霞、李齐民间间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初975号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金46万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人于2017年5月22日到本院报告财产情况；2、经向国土部门查询，被执行人李志庆名下有位于浏阳市大瑶镇瑶发街的房产一处（权证号为：浏房权证字第*****号），本院已依法查封，因该房产在长沙银行浏阳支行抵押贷款150万元，本院在另案中已委托评估机构对该房产评估，评估价值约为150万元，已没有处理意义；3、经查询被执行人银行账户，未发现有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂厚礼
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）咸刑终字第00074号
原公诉机关渭城区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈威，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2007年8月3日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年1月28日刑满释放。2009年8月3日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院起诉指控原审被告人陈威犯抢劫罪一案，于2010年1月15日作出（2010）渭刑初字8号刑事判决。原审被告人陈威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）陈威申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈威撤回上诉。
渭城区人民法院（2010）渭刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
代理审判员 刘宏刚
代理审判员 张丽丽
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 石 娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03816号
原告尹占东，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张友，男，汉族。
原告尹占东与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告尹占东及其代理人马淑芬到庭参加诉讼，被告张友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份被告在原告处借款40000元，并出具欠据一枚，且注明2014年6月末还清。此款原告多次向被告索要，被告都以各种理由推脱，故原告起诉请求法院判令被告偿还欠款40000元，并支付利息12000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠据1枚，证明被告张友于2013年12月24日向原告借款40000元的事实。
被告张友未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
被告张友于2013年12月24日在原告处借款40000元，并出具欠据一枚，且双方约定于2014年6月末还清，但此款被告至今未偿还。另本院查明，此款双方并未约定利息。
本院认为，被告张友向原告借款，有原告提交的欠据予以佐证，被告张友理应偿还，故原告要求被告张友偿还欠款的请求，本院予以支持。双方在借贷关系中并未约定利息及其他违约事项，故对原告要求被告支付12000元利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后10日内偿还原告尹占东欠款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张友负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 哲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03816号
原告周鹏。
被告文小红。
被告田亮宇。
本院于2015年10月9日立案受理了原告周鹏诉被告田亮宇、文小红民间借贷纠纷一案，原告周鹏于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告周鹏负担。
审 判 长 许 萌
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 许 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2590号
原告：王晓坤，男，1956年8月16日出生，住凤城市。
被告：鲍勇，男，1976年8月26日出生，住凤城市。
被告：方迹红，女，1978年5月27日出生，住凤城市。
原告王晓坤与被告鲍勇、方迹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓坤到庭参加了诉讼，被告鲍勇、方迹红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款25.8万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，且与原告是近亲属关系。2015年至2016年期间，二被告因做买卖数次向原告借款，累计达25.8万元，二被告于2016年11月6日向原告出借款一张。原告多次要求被告还款，二被告总以其他理由推者不还。原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍勇、方迹红未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：被告鲍勇、方迹红系夫妻。2015年至2016年期间，二被告因做买卖数次向原告王晓坤借款，累计达25.84万元。2016年11月6日，被告鲍勇、方迹红为原告出具借款一张，载明：今借王晓坤人民币贰拾伍万捌仟肆佰元整。原告多次要求被告还款，二被告推脱不还。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据一份和当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的借据说明借款合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反禁止性法律规定，被告鲍勇、方迹红未出庭答辩亦未提供相关反驳证据，本院依法对原告提供的借据予以认定。原告多次催要还款，被告一直没有偿还，原告现在提出立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍勇、方迹红于本判决生效后十日内偿还原告王晓坤借款25.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告鲍勇、方迹红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一七年八月二十四日
书记员 高丁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民保字第19号
申请人：陕西航天机电环境工程设计院，住所地西安市长安区韦曲宇航街。
法定代表人：黄兴，该院执行董事。
委托代理人：丁云波，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
被申请人：西安天华航天科技有限公司，住所地西安市未央区北郊岗家寨新村1号1单元。
法定代表人：孙戈平，该公司总经理。
因申请人陕西航天机电环境工程设计院与被申请人西安天华航天科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2010年11月18日向西安仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安天华航天科技有限公司银行存款人民币250000元。西安仲裁委员会于当天向我院提交了（2010）西仲函字第1022号财产保全提交书，请我院依法裁定。且申请人陕西航天机电环境工程设计院于2010年11月24日向我院提供了等额的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安天华航天科技有限公司在银行的存款人民币250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 周 颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2555号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：辛海燕，女，1989年4月26日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告辛海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告辛海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辛海燕偿还原告代偿款24997.93元；2、判令被告辛海燕支付逾期保费2735.99元、违约金5599.54元和自2016年10月12日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告辛海燕与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行淄博高新区支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款40000元，贷款期限自2014年8月12日起至2017年8月11日止，利率为浮动利率。2014年8月11日，原告与被告辛海燕签订保险合同一份，约定原告为被告辛海燕的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告辛海燕在履行了15期还款义务后，于2015年12月12日开始拖欠不还。2016年3月1日原告依约履行保险责任，代被告辛海燕向农业银行淄博高新区支行代偿剩余本息24997.93元。后，原告多次向被告辛海燕追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告辛海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告辛海燕与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币40000元，借款用途为购物。借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年8月8日，被告辛海燕向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2014年8月11日，原告平安财产保险公司向被告辛海燕出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为辛海燕，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保险金额为47560元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行于2014年8月12日向被告辛海燕发放贷款40000元。被告辛海燕在履行了15期还款义务后，于2015年12月12日开始拖欠贷款本息。至2016年3月1日，被告辛海燕拖欠贷款本息共计24997.93元。2016年3月1日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博高新区支行代偿被告辛海燕欠款本息24997.93元（本金24484.54元、逾期利息462.95元、逾期罚息50.44元）。后，农业银行淄博高新区支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款24997.93元。
另查明，被保险人中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处是农业银行淄博高新区支行的分支机构。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告辛海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告辛海燕与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博高新区支行按照贷款合同约定将贷款发放给辛海燕，在被告辛海燕未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告辛海燕签订的保证保险合同的约定支付代偿款24997.93元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告辛海燕追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告辛海燕返还代偿款24997.93元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告辛海燕支付逾期保费2735.99元、自2016年3月1日至2016年10月11日的违约金5599.54元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告辛海燕以代偿款24997.93元为基数，按日千分之一支付自2016年10月12日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛海燕返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24997.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告辛海燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2735.99元、违约金5599.54元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告辛海燕以代偿款24997.93元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告辛海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14145号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区义乌街661号。
法定代表人金站新，行长。
被告陆霄，男，1984年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告陆霄金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十七日
代书记员 褚海燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终86号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓英，女，1970年11月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系山西天年生物科技有限公司出纳，户籍地陕西省西安市未央区，现住址西安市未央区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院指控被告人王晓英犯非法吸收公众存款一案，太原市迎泽区人民法院于2016年12月14日作出(2016)晋0106刑初194号刑事判决。宣判后原审被告人王晓英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2007年9月，山西天年生物科技有限公司注册成立，王瑾系该公司实际控制人并任法定代表人。该公司成立后，被告人王晓英、王瑾（已判刑）、李彩云（已判刑）等人在没有任何批准手续的情况下，以投资生产黑大蒜为名，采用支付高于银行利息5-8倍的违法手段面向社会争揽投资客户。贾云宝（已判刑）于2009年4月担任该公司法定代表人。上述人员以签订黑大蒜委托加工合同筹集资金人民币535.42万元，以签订股份投资合同筹集资金人民币378.5121万元，共计非法吸收公众存款人民币913.9321万元，共计533人次。
2007年9月至2008年6月，被告人王晓英在担任山西天年生物科技有限公司财务室出纳期间，负责为天年公司收取客户投资款，公司办公、人员工资的开支等财务工作。期间，累计收取客户投资款205.7万元。案发前已退还132.5万元,存款人数为58人；未退还存款为73.2万元，存款人数为37人。其中本案被害人（报案人）是25人，未退还的存款为44.2万元。
2015年10月12日，被告人王晓英主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王晓英在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王晓英的庭前供述、被害人（赵建兰、韩桂香、韩桃香、陈继祖等人）的陈述、证人证言（刘可森、周晓敏、何艳玲、程亚玲、张志清、郭庆玲），同案犯�述（王谨、贾云宝、李彩云）、到案经过、投案自首材料、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书（王瑾）、查询存款汇款通知书、冻结存款通知书、身份证明、山西天年生物科技有限公司执照、审计报告、内部记录凭证、串并处理单、租赁合同（与太原同德盛科技公司）及明细、市工商局文件、天年公司报税记录、太原市同德盛科技公司张志清与山西天年生物科技有限公司王瑾签订的租赁合同、王瑾前科材料、辨认笔录、讯问视频、物证照片、协助冻结财产通知书、账薄明细表、账薄划线部分核实明细表、情况说明（王晓玲、刘宝安、高普选、程春友、赵喜兰、季福荣、朱克良、朱金龙、孔任飞、张俊花、李汾鳄（儿子李昂松代）、牛丽等人）等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被�人王晓英伙同他人违反国家规定，向社会不特定多数人招揽投资，签订投资入股合同，以获取高额利润回报为诱饵，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后被告人王晓英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。关于被告人王晓英认为账务资料中划掉的部分已经全部退还被害人的辩解意见，经由公诉机关补侦核实并查证，划掉部分的金额为132.5万元，其中涉及李汾鳄、王晓灵、刘宝安、程春友、朱克良、朱金龙、孔任飞等七人的账本中划掉部分，上述人员分别做出情况说明，证明该笔合同作废，转签其他合同；涉及牛丽、高普选、赵喜兰、季福荣、梁月秀、李珍等六人的账本划掉部分，该笔合同金额已经全部退还，另梁月秀、李珍因身体原因，无法来人提供情况说明，其余人员经多次查找，暂无法核实。能够核�的被害人都可以证实该笔合同金额已经退还或合同作废后转签其他合同。根据最高人民法院《关于建立健全防范冤假错案工作机制的意见》第二条（6）的规定，定罪证据确实、充分，但影响量刑证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理，故可以认定账本中划掉的部分的132.5万元已经全部退还。对被告人的此项辩解意见予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。冻结在程亚玲、李彩云名下的款项已在（2014）迎刑初字第652号判决书中进行处置，故本案不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，判决如下：一、被告人王晓英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年�并处罚金人民币五万元。二、继续追缴剩余赃款人民币四十四万二千元，发还各被害人。
一审宣判后，原审被告人王晓英不服，提出上诉。其上诉理由是：1、上诉人自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。2、本案属于单位犯罪，其在公司所起作用较小，没有直接参与吸收公众存款，没有非法占有，情节较轻。3、其只是打工的，不是公司出纳，自身有疾病，家中也有病人需要照顾，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓英伙同他人违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，以获取高额利润回报为诱饵，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王晓英能够自动投案，并如实供�自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。
关于上诉人王晓英辩称”本案系单位犯罪，其没有直接参与吸收公众存款，没有非法占有的目的”的相关上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，涉案的山西天年生物科技有限公司成立后，是以实施非法吸收公众存款为主要活动，故不能以单位犯罪论处。而在案的相关证据能够证实上诉人王晓英明知涉案公司没有取得相关批准手续，而参与非吸活动，并负责财务工作，其应当承担相应的刑事责任。故相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王晓英辩称”其具有投案自首等从轻出具情节”的相关上诉理由，经查，原审已经认定其具有自首等情节，并在量刑时予以体现，故对相关上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭丽婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特207号
申请人：三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**号。
法定代表人：刘占滨，总经理。
委托诉讼代理人：马滨秀，女，该医院人力资源部部长。
委托诉讼代理人：马广文，男，该医院企业法律专员。
被申请人：翟成惠，女，1984年4月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路128号汉水嘉园C栋1单元14层1号。
法定代表人：李生滨，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，女，该公司运营部主管。
申请人三精女子专科医院�被申请人翟成惠、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司（以下简称凯佳德公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
三精女子专科医院申请请求：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第245号仲裁裁决书。事实和理由：因三精女子专科医院与翟成惠、凯佳德公司劳动争议案件，已经哈尔滨市平房区人民法院处理完毕，并且判决书已生效。在该判决中三精女子专科医院列第一被告，凯佳德公司列第二被告，而本诉中翟成惠将三精女子专科医院列为第二被申请人，凯佳德公司列为第一被申请人。前诉理由是派遣协议无效，三精女子专科医院是实际用工单位，而本诉是派遣协议无效，三精女子专科医院承担连带责任。三精女子专科医院认为，由于翟成惠没有向仲裁委请求确认与凯佳德公�签订的劳动合同无效，故本案仲裁裁决超越仲裁请求事项，程序违法，要求依法撤销仲裁裁决。
翟成惠称，本案劳动仲裁裁决事项与之前平房区人民法院审理的案件事项并不存在重复，本诉是请求支付待岗工资。翟成惠请求支付待岗工资并不需要确定派遣协议或者劳动合同的效力，仲裁委的裁决没有超越仲裁申请的事项。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，裁决派遣单位和用人单位承担连带责任正确。
凯佳德公司称，2016年7月至2017年2月，三精女子专科医院未按时将翟成惠的工资打入凯佳德公司账户，凯佳德公司无法支付翟成惠的工资，不应承担连带责任。
经审查查明：2017年7月24日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2017]第245号裁决：凯佳德公司自裁决生效之日起十日内向翟成惠支�2016年7月至2017年2月期间待岗工资共计8814.53元。三精女子专科医院对本裁决的第一项承担连带责任。
本院认为，根据相关法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三精女子专科医院对与翟成惠存在用工关系的事实并无异议，凯佳德公司对与翟成惠存在劳动关系的事实并无异议。凯佳德公司与翟成惠未解除劳动关系之前，应当支付翟成惠待岗工资。三精女子专科医院申请撤销的理由系仲裁委员会超越仲裁请求事项裁决，程序违法。因仲裁委员会裁决的事项与翟成惠申请仲裁请求一致，不存在超越仲裁请求事项的情形，故三精女子专科医院的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人三精女子专科医院的申请。
申请费400元，由申请人三精女子专科医院负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 王秀丽
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2757号
申请执行人李爱钦，女，1960年6月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人张才华，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住所地重庆市忠县。
被执行人谭发其，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住所地重庆市石柱县。
申请执行人李爱钦与被执行人张才华、谭发其民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张才华、谭发其所有的银行存款37050元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年九月五日
书记员 郑春生
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00119号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人张通，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张通到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍订下婚约，并于2010年9月1日在武陟县民政局登记结婚。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事吵嘴生气，因此，使本来并无感情基础的婚姻关系更加淡薄。平日里，被告对我是不管不问，更不体贴，就连我最基本的日常生活费用也不负担，虽说其在外打工时间较多，但在家期间被告也是时常与我分居，致使夫妻感情逐渐恶化。2013年农历六月初十上午，感觉与被告生活无望的我，便回到娘家，与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求：1、依法判决我与被告离婚。2、返还我的结婚嫁妆。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证及结婚证各一份，以证明原告的主体资格及原、被告的合法夫妻关系。2、武陟县大封镇社会法庭未调成案件移交函。3、调查笔录一份。4、调解笔录一份。以证明被告也同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告冯某某未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告王某某与被告冯某某经人介绍相识，于2010年9月1日在武陟县民政局登记结婚，婚后没有子女。2014年2月17日双方经武陟县大封镇社会法庭调解未果，原告诉至法院，要求与被告离婚。经查，被告冯某某在社会法庭询问时同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建平等和睦的家庭关系。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。故对于原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。至于原告要求被告返还嫁妆货，因其为提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告冯某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
审判员 史小雨
审判员 岳国贺
二〇一四年五月十四日
书记员 杨艳彬
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执90号
宋子八、谢庭梅、湖南潭衡高速公路开发有限公司：
申请执行人宋子八、谢庭梅申请执行湖南潭衡高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1940号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年八月一日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初455号
原告张志强，男，1980年8月7日出生，汉族。
被告张振强，男，1987年9月26日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：时军，该公司总经理。
本院在审理原告张志强与被告张振强、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院未向被告张振强送达，原告于2016年元月21日向本院提出对张振强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回对被告张振强的起诉。
原告张志强诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。
审判员 张涛
二〇一六年元月二十一日
书记员 刘迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6434号
原告:泰兴市冠辰物业管理有限公司，住所地泰兴市四牌楼市场三区17号。
法定代表人：凡兴建，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告：蒋秀英，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市冠辰物业管理有限公司与被告蒋秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张甜、刘莹于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市冠辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市冠辰物业管理有限公司负担（已交）。
主审法官 戴爱明
二〇一七年八月二十三日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初17号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张金有，男，1973年2月16日生于河北省阜平县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月25日被曲阳县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人张金有犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人张金有及其辩护人王伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年9月22日8时33分许，被告人张金有驾驶未经公安机关交通管理部门登记的重型自卸货车，沿382省道由东向西行驶到曲阳县辛庄收费站东侧路段时，撞住同向行驶李某1驾驶的三轮汽车，发生交通事故，致李某1死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人张金有弃车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张金有在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十条第一款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条之规定。根据《中�人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人张金有负此事故的全部责任，李某1无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张金有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人张金有供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人张金有系自首，积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日8时33分许，被告人张金有驾驶未经公安机关交通管理部门登记的重型自卸货车，沿382省道由东向西行驶到曲阳县辛庄收费站东侧路段时，撞住同向行驶李某1驾驶的三轮汽车，发生交通事故，致李某1死亡，两车不同�度损坏。事故发生后，被告人张金有弃车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张金有负此事故的全部责任，李某1无责任。2016年9月25日，被告人张金有到阜平县砂窝派出所投案。
另查，事故发生后，双方就民事部分已调解，被告人赔偿被害方240000元，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表，机动车驾驶证及查询单，李某1死亡注销证明，证人彭某、李某2、孟某、李某3、张某等证言，法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，协议书、谅解书，户籍证明信，曲阳县公安局东旺派出所证明，辛庄村党支部证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金有违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金有驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚。被告人张金有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事部分已调解，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人张金有系自首，积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
代理审判员 郑秀明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王怡莹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执28号
申请执行人曾智祥。
被执行人杨凤莲。
申请执行人曾智祥依据本院2013年10月21日作出的（2013）龙民初字第352号民事调解书，于2016年2月25日申请执行被执行人杨凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨凤莲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人杨凤莲现无财产可供执行且下落不详，申请执行人曾智祥同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第352号民调解决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）龙民初字第352号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 岳少科
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00137号
原告：阜阳兄弟服装设备有限公司，住所地，阜阳市开发区京九办事处黄庄社区。
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托代理人：武启梅，该公司员工。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：安徽锦云纺织服装有限公司，住所地，六安市霍邱县城北关工业园。
法定代表人：王云，该公司经理。
原告阜阳兄弟服装设备有限公司（以下简称阜阳兄弟公司）诉被告安徽锦云纺织服装有限公司（以下简称锦云有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳兄弟公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，锦云有限公司经本院传唤未到庭。本案现己审理终结。
阜阳兄弟公司诉称，2011年12月16日其公司与锦云有限公司签订富山牌电脑缝纫机H7700—7H购货合同，其公司依照合同履行全部义务，而锦云有限公司仅支付部分货款，后双方签订回款协议，约定分期付款，但锦云有限公司未履行，2013年8月29日双方再次签订还款协议，确认货款数额为155600元，并分四次支付货款，锦云有限公司仍未履行协议，请求判令锦云有限公司支付货款155600元，违约金50000元。
锦云有限公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2011年12月16日阜阳兄弟公司（甲方）与锦云有限公司（乙方）签订买卖合同一份，约定：乙方购买甲方电脑平缝机H7700型号80台，单价3800元，计款304000元；高速包缝机H752型号4台，单价3300元，计款13200元；双针机H842型号4台，单价7100元，计款28400元，合计345600元，交货地点：霍邱县城关镇，运费由甲方负责，结算方式：乙方于元月5日前付货款30%，即110000元，余款春节前付清，如有变动最迟3月1日前付清，违约责任：如延期付款，每延迟一天，应向甲方支付所欠货款金额的0.03%天作为违约金，在合同履行中发生纠纷，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，阜阳兄弟公司按约履行了义务，同年12月20日锦云有限公司出具产品安装验收单，注明以上所有设备已收到并安装调试完毕，依照随机装箱清单验附件齐全清单一份。锦云有限公司先后支付货款190000元。2012年6月21日双方签订回款协议一份，约定：乙方须于同年6月25日前支对甲方50000元；同年7月25日前付100000元；余款同年8月25日前全部付清。2013年8月双方再次签订回款协议一份，约定：甲、乙双方多年合作截止2013年8月29日乙方欠甲方货款155600元，甲方保留以前合同所规定的权利同时现双方协商一致就此笔货款回款协议如下：一，2013年8月29日至9月25日付50000元；二，9月25日至10月25日付20000元；三，10月25日至11月25日付30000元；四，11月25日至12月25日付55600元。协议签订后，锦云有限公司未履行义务。
以上事实有买卖合同，产品安装验收单，二份回款协议在卷佐证。
本院认为，阜阳兄弟公司与锦云有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违返法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，合同签订后，阜阳兄弟公司按约履行了义务，标的物并经锦云有限公司验收合格，锦云有限公司仅支付部分货款的行为已构成违约，应承担民事责任，对阜阳兄弟公司的诉讼请求，本院予以支持，锦云有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽锦云纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阜阳兄弟服装设备有限公司货款155600元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由安徽锦云纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年五月四日
书 记 员 李锐娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1044号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，住百色市平果县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。2015年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾伟，广东知明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5237号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人曾伟、原告人潘某及其委托代理人司煜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日16时许，被告人许某在深圳市宝安区沙井街道万丰社区华润万家超市门口，与潘某因争抢拉客排位发生争执，继而扭打在一起，在此过程中被告人许某用拳头将被害人潘某的眼部、嘴部等处打伤。公安机关接到报警后赶赴现场将许某抓获。经鉴定被害人潘某所受的损伤属重伤二级。被告人许某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人许某承认控罪，称被害人先用脚踹自己的电动车以后自己再打了被害人。
辩护人的辩护意见是，被害人存在一定过错，且被告人许某归案后能一直如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日16时许，被告人许某在深圳市宝安区沙井街道万丰社区华润万家超市门口，与潘某因争抢拉客排位发生争执，被害人潘某踹了被告人许某的电动车，欲与被告人许某打斗，在此过程中，被告人许某即用拳头将被害人潘某的眼部、嘴部等处打伤。公安机关接到报警后赶赴现场将被告人许某抓获。经鉴定被害人潘某所受的损伤属重伤二级。
另查明，被害人潘某于2016年2月1日被广东南天司法鉴定所鉴定为玖级伤残。案发后被告人许某的家属赔偿被害人潘某人民币20000元。
在本案审理过程中，原告人潘某于2016年8月31日和被告人的家属达成和解，除去之前赔偿的20000元人民币，被告人许某的家属另行赔偿原告人潘某人民币50000元，并于当日支付完毕。原告人潘某对被告人许某表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院经审查，依法裁定准许原告人潘某撤诉。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人许某的供述、被害人潘某的陈述、证人何某的证言、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、收条、谅解书、撤诉申请书、赔偿协议书等书证材料、法医鉴定意见、伤残等级鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，本案因琐事口角而引发，被害人亦存在一定过错，被告人许某的家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，结合被告人许某的悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 姜 建 春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终334号
上诉人（一审原告）开封市三毛便利连锁有限公司尉氏中心店。
住所地：尉氏县。
法定代表人：宋辉，该公司董事长。
委托代理人：徐志刚，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）卢笑龙，男，汉族，1987年12月16日生。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人开封市三毛便利连锁有限公司尉氏中心店（以下简称三毛便利店）因与被上诉人卢笑龙追偿权纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢笑龙租用三毛便利店一楼1.4平方米摊位经营糖葫芦，每月向三毛便利店支付租金1000元。2014年1月28日，卢笑龙雇员王咏梅上班走到摊位工作台转弯时，身体失去平衡倒地受伤，因三毛便利店未尽到充分的安全保障义务，尉氏县人民法院判决三毛便利店赔偿王咏梅各项损失25570.87元，三毛便利店上诉后，开封市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年6月17日，三毛便利店按判决已支付26653.87元（含受理费）。另查明，三毛便利店提交的租赁合同租赁期限自2013年3月23日起至2013年12月22日止。合同第五条第五款约定：卢笑龙在经营期间，卢笑龙的商品和员工及其他物品需卢笑龙自行投保、保管，如出现商品、物品损失或人员问题，卢笑龙自行负责，三毛便利店无任何责任。
一审法院认为，三毛便利店诉请的25570.87元赔偿款是因其未尽到充分的安全保障义务，人民法院判决三毛便利店应该承担的法律责任。三毛便利店提交的租赁合同终止日期为2013年12月22日，而赔偿事故发生于2014年1月28日，而且法律明确规定合同中造成对方人身伤害的免责条款无效。三毛便利店起诉让卢笑龙支付25570.87元及诉讼费1240元缺乏事实依据与法律根据，对三毛便利店的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十三条之规定，判决：驳回开封市三毛便利连锁有限公司尉氏中心店的诉讼请求。案件受理费470元，由开封市三毛便利连锁有限公司尉氏中心店承担。
三毛便利店不服上诉称，一审判决驳回其诉讼请求是错误的。首先，合同到期后未签订新的协议应按照原合同条款继续履行，但期限为不定期租赁，所以，原合同条款是有效的。根据合同第五条约定，三毛便利店赔偿后有权要求卢笑龙承担损失。一审法院引用合同法五十三条属于适用法律错误。本案租赁合同的出租方是三毛便利店，承租方是卢笑龙。不存在造成承租方人身伤害的情况。引用本条是曲解混淆概念，导致错误判决。请求二审依法改判或发回重审。
卢笑龙答辩称，受害人王咏梅的伤是因三毛便利店作为商场的管理人未尽到充分的安全保障义务，对损害的发生存在过错，应承担的赔偿责任，与双方签订的合同没有关联性。从三毛便利店诉称的合同看，合同中并没有约定人身损害问题由卢笑龙承担，也没有约定如何承担责任。而是约定的“人员问题”，人员问题并不像三毛便利店所称人身伤害问题，况且约定人身损害问题根据合同法第五十三条的规定，也是无效条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，三毛便利店与卢笑龙签订的租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。该合同约定的权利、义务，对双方具有法律约束力。该合同到期后，双方未签订新的协议，根据有关法律规定，应按照原合同条款继续履行，但期限为不定期租赁。该合同第五条第五款约定：卢笑龙在经营期间，卢笑龙的商品和员工及其他物品需卢笑龙自行投保、保管，如出现商品、物品损失或人员问题，卢笑龙自行负责，三毛便利店无任何责任。2014年1月28日，卢笑龙雇佣人员王咏梅上班时受伤，经一、二审人民法院判决，三毛便利店为此已支付26653.87元（含受理费）。根据上述合同的约定，三毛便利店赔偿后即提起诉讼，要求卢笑龙承担其各项损失26653.87元。三毛便利店该主张符合双方合同约定，于法有据，该上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，判决驳回三毛便利店的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1352号民事判决。
二、本判决生效后十五日内卢笑龙支付开封市三毛便利连锁有限公司尉氏中心店各项损失费用26653.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各470元，均由卢笑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年四月十四日
书记员 荀文彬