湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01894号
原告华成桂。
委托代理人钟民（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人张彦光（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，董事长。
委托代理人吴丽强（特别授权代理），武汉典实物业投资管理有限公司员工。
委托代理人袁建爱（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告谭峰。
委托代理人袁建爱（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告翟戈红。
委托代理人袁建爱（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉生。
委托代理人袁建爱（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
原告华成桂因与被告武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实公司）、谭峰、翟戈红、武汉生民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00549号民事裁定，裁定冻结典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生、陆舒银行存款2，500，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年3月25日、4月6日、5月9日公开开庭进行了审理。原告华成桂的委托代理人钟民、张彦光、被告典实公司的委托代理人吴丽强、袁建爱、被告谭峰、翟戈红、武汉生的共同委托代理人袁建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成桂诉称：2013年8月29日，典实公司向我借款4，000，000元，借款期限为6个月，从2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月息2%，谭峰、翟戈红、武汉生为典实公司的借款承担连带责任。2013年8月30日我将4，000，000元汇入典实公司指定账户，借款到期后，典实公司尚欠1，800，000元未还。故我诉至法院，请求判令：1、典实公司向我偿还借款本金1，800，000元及利息（以1，800，000元为本金，按月利率2%自2014年3月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、谭峰、翟戈红、武汉生对典实公司上述款项承担连带清偿责任；3、典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生承担本案诉讼费用。
被告典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生共同辩称：典实公司与华成桂之间没有借款合同关系，谭峰、翟戈红、武汉生不应承担连带责任，四被告不应承担诉讼费用。
综合双方当事人诉、辩称，本案的争议焦点主要为：1、华成桂与典实公司之间是否存在民间借贷关系？2、典实公司应偿还的借款本金、利息金额？3、谭峰、翟戈红、武汉生是否应承担保证责任？围绕争议焦点，双方当事人举证、质证及本院认证、查明事实如下：
一、华成桂与典实公司之间是否存在民间借贷关系。
华成桂向本院提交了《借款合同》、《付款指示书》、《收款确认书》、《汇款回单》、《还款计划承诺书》用以证明其与典实公司民间借贷关系成立。《借款合同》约定：借款人为典实公司，贷款人为华成桂，借款金额4，000，000元，借款期限2013年8月30日至2014年2月28日，月利率2%，逾期利率加收20%，保证人愿就合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用）承担无限连带责任担保。典实公司、华成桂签章确认，保证人谭峰、翟戈红、武汉生等也签章确认。《付款指示书》载明典实公司指示华成桂将4，000，000元支付至聂焱账户。《收款确认书》载明典实公司确认收到华成桂借款4，000，000元。
经质证，典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生共同认为：我们不认识华成桂，实际出借人是案外人华劲松，《借款合同》、《付款指示书》、《收款确认书》都是典实公司在空白材料上签章后交给华劲松，典实公司与华成桂之间没有借贷关系。为此，典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生共同提交了《个人电子转账凭证》、《电子回单》、《付款说明》、《转账明细表》用以证明典实公司与华劲松之间存在借款关系，借款到期后典实公司分别以翟戈红、武汉生的名义向华劲松还款697，291元、1，235，000元。经质证，华成桂认为《个人电子转账凭证》、《电子回单》的收款人是华劲松，还款人不是典实公司，与本案无关；认为《付款说明》、《转账明细表》是武汉生单方出具，与本案无关。
为调查本案民间借贷相关情况，本院于2016年4月25日向华劲松进行了询问并制作《询问笔录》，华劲松陈述如下：我与华成桂系同乡关系，通过武汉生认识了谭峰、翟戈红；我与典实公司、谭峰、翟戈红之间没有借款关系，只与武汉生之间有借款关系；典实公司曾向我借款4，000，000元，但我当时没有这笔款项，于是介绍了典实公司向华成桂借款，借款合同是典实公司与华成桂签的，钱也是华成桂出借的；武汉生代典实公司向华成桂还款的2，000，000元、翟戈红代典实公司向华成桂还款的200，000元是我代收；武汉生陈述的代典实公司向我还款1，235，000元不属实，武汉生个人还差欠我个人1，700，000余元未还，即使有还款也是偿还的对我个人的债务；借款到期后翟戈红汇款697，291元系代典实公司向华成桂支付利息。
对本院制作的《询问笔录》，华成桂表示无异议，典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生对其中关于华成桂与典实公司之间存在4，000，000元借款关系、典实公司已还款2，200，000元的部分予以认可，但认为翟戈红代典实公司偿还的697，291元系偿还的借款本金、武汉生代典实公司偿还的1，235，000元系偿还的本案借款。
本院认为：虽然双方当事人对对方提供的证据均有异议，但对本院《询问笔录》中关于华成桂与典实公司之间民间借贷关系成立均无异议，故本院对华成桂提交的《借款合同》、《付款指示书》、《收款确认书》、《汇款回单》、《还款计划承诺书》等证据均予以采信，根据上述证据及双方当事人对《询问笔录》的质证意见，可以认定华成桂与典实公司之间民间借贷关系成立，典实公司应向华成桂偿还借款本金、支付利息。
二、典实公司应偿还的借款本金、利息金额。
华成桂向本院提交了《还款明细》用以证明2014年1月26日武汉生代典实公司向华成桂还款2，000，000元，另认可2013年12月16日翟戈红代典实公司向华成桂还款200，000元，故典实公司已向华成桂偿还了借款本金2，200，000元。本院认为，该份证据与本院制作的《询问笔录》能够相互印证，且典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生均予以认可，故本院认定典实公司已于2013年12月16日、2014年1月26日向华成桂偿还了借款本金2，200，000元。
典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生向本院提交了七份转账凭证用以证明翟戈红代典实公司向华成桂偿还的697，291元系偿还的借款本金，虽华成桂认可偿还金额但认为该款项应冲抵借款利息。本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，697，291元还款应先冲抵借款利息，余额再行冲抵本金。《借款合同》约定了月利率2%、逾期利率加收20%，但华成桂在本案仅主张逾期利率按2%／月计算，对此本院予以照准。根据《借款合同》相关约定及典实公司偿还款项的事实，典实公司所还款项应全部计算为利息（如下表），对典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生关于697，291元系偿还的借款本金的抗辩，本院不予采信。
起止时间
天数
月利率
日利率
本金（元）
利息（元）
还款（元）
二〇一三年八月三十日
二〇一三年十二月十六日
109
0.02
0.000666667
4000000
290666.6667
2013年12月17日
2014年1月26日
41
0.02
0.000666667
3800000
103866.6667
2014年1月27日
2014年4月30日
94
0.02
0.000666667
1800000
112800.00
100000
2014年5月1日
2014年5月16日
16
0.02
0.000666667
1800000
19200.00
100000
014年5月17日
2014年9月5日
112
0.02
0.000666667
1800000
134400.00
150000
2014年9月6日
2014年9月30日
25
0.02
0.000666667
1800000
30000.00
150000
2014年10月1日
2014年12月5日
66
0.02
0.000666667
1800000
79200.00
47291
2014年12月6日
2014年12月19日
14
0.02
0.000666667
1800000
16800.00
150000
总计
786933.33
697291
武汉生向本院提交了《付款说明》、《转账明细表》用以证明其代典实公司向华成桂还款1，235，000元，但上述证据系其单方制作，武汉生并未提交充分证据予以证明，对典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生该项抗辩本院不予采信。故截止2014年12月19日，典实公司还差欠华成桂借款本金1，800，000元及利息89，642.33元（786，933.33元－697，291元=89，642.33元）未还，典实公司还应自2014年12月20日起至清偿完毕之日止按月利率2%向华成桂支付逾期利息。
三、谭峰、翟戈红、武汉生是否应承担保证责任。
《借款合同》中明确约定了保证人应对典实公司的债务承担连带责任担保，谭峰、翟戈红、武汉生在《借款合同》保证人处签字确认，应按约向典实公司对华成桂的借款本息等承担连带清偿责任。对典实公司、谭峰、翟戈红、武汉生该项抗辩本院不予采信。
综上，华成桂与典实公司之间民间借贷关系成立，典实公司应向华成桂偿还剩余借款本金、支付逾期利息，谭峰、翟戈红、武汉生应按约向华成桂承担连带保证责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告典实置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华成桂偿还借款本金1，800，000元；
二、被告典实置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华成桂支付逾期利息（截至2014年12月19日为89，642.33元；自2014年12月20日起计算至清偿完毕之日止，以1，800，000元为本金，按月利率2%计算）；
三、被告谭峰、翟戈红、武汉生对被告武汉典实物业投资管理有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告华成桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21，000元、保全费5，000元、邮寄费60元，共计26，060元由被告武汉典实物业投资管理有限公司、谭峰、翟戈红、武汉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长解静娴
人民陪审员石俊
人民陪审员刘念
二〇一六年五月十二日
书记员尹代媛