wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1457号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。住所地：台安县台安镇恩良路南天成综合楼东数第一开间。
法定代表人：黄丽军，系该公司经理。
委托代理人：黄永明。
被告：林绍全。
被告：刘鑫。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告林绍全、刘鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由审判员王莹独任审理此案，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司委托代理人黄永明、被告林绍全、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称，2012年4月13日被告林绍全在原告处借款本金人民币30000元，双方约定，借款期限为：2012年4月13日至2012年7月12日，月利率18‰，按月结息，并签订了借款合同。被告刘鑫系此笔借款的保证人，虽然在约定期限内未承担担保责任，但于2017年4月1日被告刘鑫对此笔借款做出的还款计划中主动承担担保责任，并已在还款计划书上签字确认，应承担连带偿还责任。由被告林绍全以借款本金30000元按月利率18‰所产生的利息已结至2016年2月13日，后经被告刘鑫给付利息2700元，将利息结至2016年7月13日，并还借款本金1600元，故2016年7月13日以前的利息已经结清，2016年7月14日以后的利息至今未结，尚欠借款本金28400元，经原告多次催要，而被告拖欠至今未还，现原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告林绍全辨称，当时去台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款的时候，是我妻侄张凤保找我给他担保，我也不认识字，给我单子让我签字，我就签了，我只是担保人，借条和钱我都没有拿，我就走了。法院给我送达起诉状的时候我才知道我自己是借款人，担保人刘鑫我也不认识，这些钱我没有拿，我也没有能力偿还。
被告刘鑫辨称，我和张凤保是朋友，说借钱让我给担保，具体给谁担保我也不太知道，我也不认识林绍全，钱什么时候取出来的，谁去取得我也不知道。如果让我还款，我自己还有贷款，而且我一个月还得给我儿子生活费，我也不可能一下子还完。
经审理查明，2012年4月13日，被告林绍全在原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币30000元，原、被告双方签订了借款合同，约定还款期限从2012年4月13日至2012年7月12日止，月利率18‰，按月结息。被告刘鑫对该笔借款承担担保责任，2012年4月13日被告刘鑫与原告签订了保证合同，约定保证期间为2012年7月12日至2013年7月11日止。被告刘鑫在约定的期限内没有承担担保责任，2017年4月1日，被告刘鑫与原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司签订了一份还款计划，约定被告刘鑫于2017年4月1日偿还借款本金及利息1300元，自2017年4月1日至2017年5月1日偿还借款本金及利息1500元，直至偿还清借款本金30000元和相应利息为止。被告刘鑫偿还利息2700元，偿还本金1600元，被告林绍全尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司本金28400元，利息结至2016年7月13日。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、还款计划为证，以上证据，经本院审查及开庭质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告林绍全之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，经原告多次催要，被告林绍全未按双方约定偿还借款，系属违约，原告要求被告林绍全偿还借款有理，本院予以支持。被告刘鑫在约定的期限内没有承担担保责任，于2017年4月1日，与原告签订了一份还款协议，约定被告刘鑫于2017年4月1日还借款本金及利息1300元，自2017年4月1日至2017年5月1日还借款本金及利息1500元，直至还清借款本金30000元和相应利息为止。协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应按照协议约定，履行各自的义务。被告林绍全辩称该笔借款并不是他本人借款，其是给他人担保，但是没有提供出充足的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条判决如下:
一、被告林绍全于本判决生效后10日内偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金28400元及利息（自2016年7月14日至还款之日止按月利息18‰给付利息）；
二、被告刘鑫在约定的履行期限范围内承担连带责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费370元，合计705元，由被告林绍全、刘鑫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 王 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 巴星华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4133号
原告：王招勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：姚先丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所专职律师。
原告王招勇、姚先丽与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招勇、姚先丽共同的委托诉讼代理人李玲、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王招勇、姚先丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款361003元为基数，按年6%计算，时间自2016年6月30日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2013年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城住房1套，双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金计算标准过高，应按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第5款的约定按原告已支付房款的1%计算，且违约金主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供而原告有异议的证据，本院认定如下：安岳县博达物业服务有限公司证明、初始登记张贴照片能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月3日，原告在被告处预定住房一套，并向被告交纳预定房款112000元（含优惠款7000元）。2010年11月9日，原告向被告交预定房款31093元。2012年8月28日，原告向被告交款4000元（其中房款3000元、代收按揭手续费1000元）。2013年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城住房1套；预测建筑面积122.79㎡，单价2940元/㎡，总价款361003元；原告在签订合同时支付总房款的40%，其余价款以银行按揭方式付清；被告在2015年6月30日前交房；被告在2016年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，原告不退房的，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。当日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定如因被告责任致原告未能在商品房初始登记后365日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，《商品房买卖合同》继续履行，自原告应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告向原告支付全部已付款1%的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳购房款4910元。2013年8月7日，原告向被告移交房屋。2013年10月15日，原告以银行按揭方式向被告交纳购房款210000元。原告累计向被告交纳购房款361003元（含优惠款7000元）。2015年7月3日，被告在安岳县民族星城小区出入处书面公告了包括原告购买房在内的楼栋初始登记情况，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付相应违约金的民事责任。关于违约金的数额，双方在主合同中约定每日按原告全部已付款的1‱计算，但在补充协议中又将该标准调整为按原告全部已付款的1%计算，该违约金计算标准的调整不具有无效情形，应属有效；该条款约定原告取得商品房权属证书的时间为商品房初始登记后365日内，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公布办理时间，故原告此时才知道其所购商品房已办理初始登记；因双方约定有365日的房屋权属证书办理期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道初始登记已办理后365日内，即2016年7月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间在2017年9月30日前为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的自2017年9月30日起后推二年内；2017年10月1日后应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，按新法律规定的期限计算，即原告主张的该项违约金主张未超过诉讼时效保护期间，被告应向原告支付违约金3540元（354003元×1%）。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求计算过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告王招勇、姚先丽交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王招勇、姚先丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王招勇、姚先丽负担375元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚 军
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执355号
申请执行人邓顺全，四川省内江市人，务农，住四川省内江市，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人张建德，住云南省临沧市。
申请人邓顺全与被执行人张建德买卖合同纠纷一案，耿马县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）云0926民初355号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人张建德主动履行完毕了法律文书确定的义务，给付申请人邓顺全执行款6600.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马县傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初358号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年四月二十日
书记员 李建军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1990号
申请执行人侯小健,男,1970年9月28日生,汉族，,住安徽省郎溪县。
委托代理人黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被执行人王欢,男,1985年7月25日生,汉族，,住江苏省宜兴市。
侯小健与王欢劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初412号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付侯小健工资款45400元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付侯小健因本案支出的律师费2500元。本案案件受理费500元，由王欢负担。因被执行人王欢未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人侯小健于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月20日依法向被执行人王欢发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人王欢按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年4月24日、9月1日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王欢的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年4月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王欢名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年5月22日赴被执行人王欢住所地宜兴市杨巷镇城典村石坝头51号调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年9月16日将被执行人王欢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0282民初412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1990号申请执行人侯小健,男,1970年9月28日生,汉族，,住安徽省郎溪县。委托代理人黄志锋，安徽管军律师事务所律师。被执行人王欢,男,1985年7月25日生,汉族，,住江苏省宜兴市。侯小健与王欢劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初412号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付侯小健工资款45400元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付侯小健因本案支出的律师费2500元。本案案件受理费500元，由王欢负担。因被执行人王欢未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人侯小健于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年4月20日依法向被执行人王欢发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人王欢按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年4月24日、9月1日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王欢的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年4月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王欢名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年5月22日赴被执行人王欢住所地宜兴市杨巷镇城典村石坝头51号调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年9月16日将被执行人王欢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0282民初412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月九日书 记 员  周 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13633号
原告深圳市光明新区公明新大洋建材商行，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区C区第13栋102，组织机构代码L26576588。
经营者张振加。
委托代理人李常远，系广东众诚律师事务所律师。
被告黄跃增，男，汉族，1974年6月10日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市，
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告钢材款共计人民币45800元；2、判令被告支付原告迟延支付货款的利息24780元（以35400元为基数，按月利率2%计算，从2013年7月16日起算，至款项付清之日止，暂计至2016年6月16日为24780元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李常远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交两张欠条及部分送货单，主张被告欠原告货款45800元。两张欠条均由被告于2013年7月16日出具，其中一份载明欠原告钢材货款22万元，并约定从213年7月16日起，按照月利率2%计算利息；另一份载明欠原告钢材货款10400元。原告主张被告支付了上述货款中的184600元，尚余45800元未支付。
以上事实，有原告提交的送货单、欠条等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。被告经本院合法传唤，未答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于被告履行合同义务的情况，本院根据原告主张的事实予以认定。被告尚欠原告货款45800元的事实清楚，应向原告支付。原告请求按月利率2%从2013年7月16日起算逾期付款违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄跃增于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明新区公明新大洋建材商行支付货款人民币45800元及逾期付款违约金（以人民币45800元为基数，自2013年7月16日起按照年利率24%计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币782元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1603号
原告：周明，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告：刘卫兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：深圳市华玉龙物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园21栋102（限办公），组织机构代码670024685。
法定代表人：郑成斌。
原告周明、刘卫兵诉被告深圳市华玉龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明、刘卫兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购车款108400元；2、被告赔偿利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月1日合伙向被告按揭拖车一辆，双方口头约定，购车款首付170000元，原告支付定金50000元后被告将新车购回并办理好一切手续后交给原告，原告再付120000元。但被告始终没有为原告购买新车，原告为了让被告能早点购车，按被告的要求提前支付80000元给被告，双方还补签了一份书面协议，约定被告必须在2013年10月18日之前提供拖车给二原告，否则二原告有权终止协议，要求被告退还全部首付款并赔偿损失。后被告一直以手头紧张为由不愿购车，只在2013年12月退还20000元给原告，且2014年9月之后，原告再也联系不上被告，至今被告仍欠原告108400元购车款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《收据》。内容为：今收到周明购买天龙新车订车款75000元（柒万伍仟元整）。收款人：华玉龙物流有限公司。经手人：何朝文，2013年12月6日。该份《收据》未加盖被告公章。原告陈述，何朝文为被告公司股东。
2、《收款收据》。内容为：今收到刘卫兵购车款53400元。经手人：张树红。该份《收款收据》未加盖被告公章。原告陈述，张树红为被告公司原法定代表人，现法定代表人已经变更。
3、《协议书》。内容为：甲方深圳市华玉龙物流有限公司，乙方刘卫兵、周明（合伙）。甲乙双方通过协商达成如下协议。①乙方在甲方处按揭拖车一辆。②乙方按照甲方要求首付170000元给甲方。已付甲方首期十三万元整，其它部分提车前付清、（并按甲方所要求的时间付给甲方，如乙方不能提供，甲方有权终止协议）。③甲方须在10月18日前提供拖车给乙方运营。④甲方如在规定时间不能提供车辆，乙方有权终止此协议，并要求甲方退还全部首付款并赔偿损失。⑤此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方代表签字有效。2013年10月4日。该《协议书》落款处甲方代表有何朝文签字并加盖了被告公章。
4、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》。记载：张树红为被告股东，持股比例为70%；被告法定代表人于2013年8月7日由张树红变更为郑成斌。
二原告陈述：2013年7月初，原告刘卫兵通过网上银行转账支付给被告50000元，2013年8月原告周明通过网上银行转账支付50000元，后二原告又于2013年8月在盐田转账30000元，共计已向被告支付购车款首付130000元。被告给原告开具的收据是根据二原告各自交付的购车款数额开具的，其中原告周明的是75000元，原告刘卫兵因抵扣了部分费用，实际支付的购车款为53400元。被告未按《协议书》约定的时间交付车辆，后于2013年12月退还了二原告20000元，至今仍拖欠二原告108400元（75000元＋53400元－20000元）。
以上事实，有当事人陈述、《收据》、《收款收据》、《协议书》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提交的各项证据可以证明其向被告购买车辆，并已经交付购车款128400元的事实。被告未按照《协议书》约定的时间提供车辆给原告，其行为构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告于2013年12月返还了购车款20000元，尚欠108400元，被告对此未予抗辩，本院对原告主张的相关数额予以采信。据此，被告应当向二原告返还购车款108400元。二原告诉请被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的交车时间及被告返还部分购车款的时间，本院认定被告应当支付的逾期付款利息分两部分计算，2013年10月18日至2013年12月31日期间的利息以128400元为基数计算；2014年1月1日之后的利息以108400元为基数计算，直至被告付清全部款项为止。上述逾期付款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华玉龙物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周明、刘卫兵购车款108400元并支付逾期付款利息（2013年10月18日至2013年12月31日期间的利息以128400元为基数计算；2014年1月1日之后的利息以108400元为基数计算，直至被告付清全部款项为止。上述逾期付款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 颂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4312号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:章荣财,男，汉族，住安徽省。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告章荣财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶 林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1118号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：冯思培。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告冯思培商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人包崇安，被告冯思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯思培支付购房余款970000元；2.被告冯思培支付违约金（从2013年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：201390007040297），约定由被告购买原告开发的平阳万达商业广场9幢1408号房，建筑面积126.56平方米，单价为每平米10980.4元，总价款1389680元。合同第七条约定，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款计419680元，其余购房款970000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。补充协议关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。合同签订后，被告仅于2014年5月7日支付首付款419680元，并未按合同约定履行支付剩余购房款的义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告冯思培辩称，原告诉称的购房余款970000元没有异议，但违约金的主张没有法律依据，理由如下：1.合同签订时，原告仅让被告在其指定位置签名，未让被告仔细阅读合同及附件，且至今被告未拿到合同，导致合同附件八中存在诸多霸王条款，其中有些条款已被平阳县工商局认定为违法条款；2.原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页的内容，被告要求恢复网签合同文本，却遭到拒绝；3.原告销售时承诺的赠送面积没有兑现。综上，导致被告至今未继续履行合同的责任在于原告，原告要求违约金的诉请，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告万达公司提交的《商品房买卖合同》及附件，在形式和内容上均符合有效证据的要件，具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.原告万达公司提交的EMS快递单、关于敦促购房业主履行付款义务的通知函，系原告单方制作，未得到被告的认可，也未提交邮寄记录，无法核实是否送达至被告，故本院不予认定；3.被告冯思培提交的原告销售广告、报告、处罚决定书、责令改正通知书、举报处理结果告知书、证明，无法抗辩原告向被告主张违约责任的权利，对其在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年12月12日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅支付购房款419680元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同即支付剩余购房款970000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定，如被告逾期付款，则按日千分之八向原告支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，现原告自愿调整违约金标准，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告能否以涉案商品房买卖合同存有权利义务不对等的格式条款作为逾期付款的抗辩理由问题。涉案《商品房买卖合同》未约定对于合同条款存在争议的处理方式，且根据法律规定，当事人一方对于合同中权利义务不对等之格式条款仅享有撤销的权利，并未规定当事人以合同中部分条款存有格式条款来作为其违约行为的抗辩事由，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页第十三条款的内容一节，该内容系关于涉案在建工程抵押设定的情况说明，与双方当事人约定的主合同权利义务内容无涉，同时根据已生效的本院（2015）温平鳌民初字第385号民事判决，中国工商银行平阳支行作为温州平阳万达商业广场土地使用权的抵押权人，于2013年12月16日向平阳县房产管理局鳌江分局出具承诺书，同意逐套放弃购房户所购商品房相对应的土地抵押权，因此，抵押权人同意放弃抵押权而使涉案土地使用权上并不附着抵押权负担，故对被告等购房户的利益并未产生实际影响。关于被告以未兑现赠送面积承诺的意见，无法对抗原告在本案中提出的要求被告承担继续履行合同违约责任的权利，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯思培于本判决生效之日起十日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款970000元及违约金（以970000元为基数，从2013年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15147元，减半收取计7573.50元，由冯思培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年四月十九日
代书记员 应培雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1376号之二
申请执行人尹召伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人姚友民，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人尹召伟与被执行人姚友民共有纠纷一案中，本院作出的(2015）平民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款14500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月九日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1376号之一
申请执行人尹召伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人姚友民，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人尹召伟与被执行人姚友民共有纠纷一案中，本院作出的(2015）平民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款50000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月九日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1376号
申请执行人尹召伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人姚友民，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人尹召伟与被执行人姚友民共有纠纷一案中，被执行人姚友民已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平民初字第1168号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月七日
书记员 苗卫东
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3941号
原告：赵慧。
被告：杨凯。
赵慧与杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月20日以双方已和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，现退付原告300元。
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 嵘
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第1209号
原告：王迪，女，汉族，1983年11月1日出生。
委托代理人：李志斌，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄波，云南新洋务律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告：杨晨宇，男，汉族，2007年4月2日出生，其它身份信息不详。
法定代理人：王迪，女，汉族，1983年11月1日出生，系杨XX母亲。
原告：杨继来，男，汉族，1951年3月24日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县宝秀镇许刘营村**号，公民身份号码：5325251951********。
委托代理人：李志斌，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄波，云南新洋务律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：荣延科，男，公民身份号码：4224251970********，其它身份信息不详。
被告：杨云桂，其它身份信息不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市塘双路***号*楼。
本院受理原告王迪、杨继来、杨晨宇诉被告荣延科、被告杨云桂、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经本院审查，原告无法提交其立案时所依据被告杨云桂在昆明市西山区辖区内身份信息或暂住信息相关证据，同时，根据本院调取的由昆明市公安局金牛派出所出具的情况说明相关内容，本院可确认原告在我院立案时所依据的被告杨XX住所（经常居住地）位于昆明市西山区柿花树村292号并无相关依据，另，案件受理后，本院向昆明市公安局交警支队嵩功高速公路交巡警大队的发出询征函确认交通事故事发地，根据昆明市公安局交警支队嵩功高速公路交巡警大队的回函，可确认该交通事故事发地“嵩待高速公路K29＋50M处”属昆明市寻甸回族彝族自治县，该地点也不属西山区人民法院的辖区，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 董欣星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00338号
原告岳某
委托代理人刘某
被告方某
原告岳某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人刘某、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告于2011年1月24日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。婚后生一女孩方某某（2011年10月19日出生）。被告系再婚，由于婚前相处时间短，相互了解不够，就草率结婚，婚后不久发现被告性格古怪，脾气暴躁，且天天喝大酒，酒后找茬打架，张口就骂，举手就打，致使夫妻感情破裂，现诉讼至法院，要求与被告离婚，并表示放弃自己的婚前财产。
被告辩称，同意离婚，但要求原告返还彩礼五万元，戒指一枚。
经审理查明，原、被告于2011年1月24日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚（被告系再婚），婚后生一女孩方某某（2011年10月19日出生），婚后夫妻感情较好，近年来双方为生活琐事口角吵架，致使夫妻感情破裂，2012年5月份原、被告因家庭生活琐事打架，分居至今。原告婚前个人财产有热水器一台，挂式空调一台，两套行李，两套四件套，原告表示放弃。
被告婚前个人财产有座落在葫芦岛市连山区龙锦街8段549号楼3单元102室楼房一户（45平房米），双人床一张、衣柜一个、化妆台一个、电视机一台、电脑一台、沙发床一张、抽油烟机一台。原告月工资1000.00元，被告月工资2500.00元，无其他共同财产及共同债务。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，照片、申请书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院准予离婚。婚生长女方某某经原、被告双方协商一致同意由被告方某抚养，本院准予。原、被告结婚3年多，现被告要求原告返还彩礼50000.00元和戒指的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三十二条、最高人民法院《婚姻法》司法解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告岳某与被告方某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女方某某由被告方某抚养。
三、被告婚前个人财产有座落在葫芦岛市连山区龙锦街8段549号楼3单元102室一户（45平房米），双人床一张、衣柜一个、化妆台一个、电视机一台、电脑一台、沙发床一张、抽油烟机一台归被告方某所有。原告婚前个人财产有热水器一台、挂式空调一台、两套行李、两套四件套归被告所有。
四、驳回被告方某要求原告返还彩礼及戒指的请求。
案件受理费150.00元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一四年十二月二日
书记员 李晓通
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4196号
罪犯陈飞，男，1979年2月2日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年4月20日作出（2012）秀刑初字第115号刑事判决，以被告人陈飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月28日以（2015）榕刑执字第7714号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11168号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：林某，男，汉族，1966年12月5日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款343550.30元，其中欠款本金114891.77元【暂计至2017年4月24日的利息61400.71元、滞纳金150815.90元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费16441.92元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××66的信用卡，后卡号变更为40×××96。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金114891.77元、利息61400.71元、滞纳金150815.90元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费16441.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金114891.77元、滞纳金150815.90元、其他手续费16441.92元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为61400.71元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6453元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3856号之一
原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地。
法定代表人谭志雄。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人孙晓惠。
本院受理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年6月17日作出（2016）湘0104民初3856号财产保全裁定。后原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2016年9月27日提出解除财产保全�申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款的冻结；
二、解除对湖南宁乡南方水泥有限公司所有的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二�一六年九月二十八日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3856号
原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港码头。
法定代表人谭志雄
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，组织机构代码证号：63370987-X。
法定代表人孙晓惠。
本院在审理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人湖南宁乡南方水泥有限公司以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款30万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告中建二局第三建筑工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封湖南宁乡南方水泥有限公司所有的位于长沙市宁乡县（房屋所有权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘杰炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第600号
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司。
法定代表人刘兔儿，经理。
委托代理人李卫锋，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司员工。
委托代理人李琛克，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司法务人员。
被告郭翠萍，女，汉族。
被告刘政（系被告郭翠萍之夫），男，汉族。
被告陶涛，男，汉族。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉被告郭翠萍、刘政、陶涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的委托代理人李卫峰、李琛克、被告刘政、陶涛到庭参加了诉讼，被告郭翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉称，2010年3月12日，被告郭翠萍通过分期付款方式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为晋A737**、晋AA3**挂，总价款392300元，首付款120000元被告郭翠萍已支付，余款分18个月还清，被告刘政、陶涛对上述分期款承担连带担保责任，原告在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告郭翠萍截止原告起诉尚有余款36267元未还，严重违反了合同的约定，故原告要求被告郭翠萍立即支付购车款36267元、应付利息1391元、逾期利息31319元、违约金46978元，共计115955元，被告刘政、陶涛承担连带责任。
被告郭翠萍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告刘政辩称，购车贷款是被告刘政做的，但是车辆的实际拥有人不是被告刘政，而是被告陶涛，而且本案已过诉讼时效。另外，关于催要还款事宜，原告一直都没有通知过被告刘政。
被告陶涛辩称，被告陶涛的电话从未变更，最后一次还款是在2012年2月份，之后从未接到过原告的任何短信或电话催要欠款。原告的车辆确实存有质量问题，车经常坏，实在运营不下去了，被告陶涛的实际损失远远超过本案的诉讼标的额，该车的质量问题严重侵害了消费者的权益，按理应该让原告赔偿被告陶涛的损失。另外，实际购车人是被告陶涛，保险也是强制性的，必须从原告处投保，被告陶涛并不是恶意欠款，故不同意支付剩余购车款。
经审理查明，2010年3月12日，原告（供车方）与被告郭翠萍（购车方）、被告陶涛（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，被告郭翠萍以分期付款形式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为晋A737**、晋AA3**挂，总价款392300元，首期付款120000元，余款分18个月还清。同日，被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，签署了同意书，被告陶涛签署了担保书。被告郭翠萍在支付了首期付款120000元后，提走了所购车辆，截止原告起诉之日，被告郭翠萍尚欠原告2011年1月和2011年2月两个月的分期款共36267元未付，故原告诉来本院，要求被告郭翠萍立即支付购车款36267元、应付利息1391元、逾期利息31319元、违约金46978元，共计115955元，被告刘政、陶涛承担连带责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同、同意书、担保书、还款计划表、机动车销售发票、车辆注册登记信息表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭翠萍从原告处购车，尚欠购车款36267元，事实清楚，证据确实，根据汽车分期付款购车合同的约定，被告郭翠萍应当在2011年9月30日前付清上述款项，而被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，是所购车辆的共同购车人，也与被告郭翠萍一道是原告的共同债务人。被告刘政、陶涛在答辩时认为原告的主张已经超过诉讼时效，而原告又未有相关证据证明自2011年10月1日起至立案之日（2014年9月3日）中间出现过诉讼时效中止、中断的情形，故原告的主张已过诉讼时效，应予驳回。被告郭翠萍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2619元减半收取1309.5元，由原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第600号
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市清徐县晋夏公路北段82号。
法定代表人刘兔儿，经理。
委托代理人李卫锋，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司员工，住太原市。
委托代理人李琛克，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司法务人员。
被告郭翠萍，女，1979年6月28日出生，汉族，太原市人。
被告刘政（系被告郭翠萍之夫），男，1978年1月25日出生，汉族，太原市业臻新型建材有限公司员工，住太原市。
被告陶涛，男，1973年5月27日出生，汉族，无业，住太原市。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉被告郭翠萍、刘政、陶涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的委托代理人李卫峰、李琛克、被告刘政、陶涛到庭参加了诉讼，被告郭翠萍经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司诉称，2010年3月12日，被告郭翠萍通过分期付款方式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为×××、×××，总价款392300元，首付款120000元被告郭翠萍已支付，余款分18个月还清，被告刘政、陶涛对上述分期款承担连带担保责任，原告在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告郭翠萍截止原告起诉尚有余款36267元未还，严重违反了合同的约定，故原告要求被告郭翠萍立即支付购车款36267元、应付利息1391元、逾期利息31319元、违约金46978元，共计115955元，被告刘政、陶涛承担连带责任。
被告郭翠萍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告刘政辩称，购车贷款是被告刘政做的，但是车辆的实际拥有人不是被告刘政，而是被告陶涛，而且本案已过诉讼时效。另外，关于催要还款事宜，原告一直都没有通知过被告刘政。
被告陶涛辩称，被告陶涛的电话从未变更，最后一次还款是在2012年2月份，之后从未接到过原告的任何短信或电话催要欠款。原告的车辆确实存有质量问题，车经常坏，实在运营不下去了，被告陶涛的实际损失远远超过本案的诉讼标的额，该车的质量问题严重侵害了消费者的权益，按理应该让原告赔偿被告陶涛的损失。另外，实际购车人是被告陶涛，保险也是强制性的，必须从原告处投保，被告陶涛并不是恶意欠款，故不同意支付剩余购车款。
经审理查明，2010年3月12日，原告（供车方）与被告郭翠萍（购车方）、被告陶涛（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，被告郭翠萍以分期付款形式从原告处购买解放牌牵引车、川腾牌挂车各一辆，车辆上户牌照分别为×××、×××，总价款392300元，首期付款120000元，余款分18个月还清。同日，被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，签署了同意书，被告陶涛签署了担保书。被告郭翠萍在支付了首期付款120000元后，提走了所购车辆，截止原告起诉之日，被告郭翠萍尚欠原告2011年1月和2011年2月两个月的分期款共36267元未付，故原告诉来本院，要求被告郭翠萍立即支付购车款36267元、应付利息1391元、逾期利息31319元、违约金46978元，共计115955元，被告刘政、陶涛承担连带责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同、同意书、担保书、还款计划表、机动车销售发票、车辆注册登记信息表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭翠萍从原告处购车，尚欠购车款36267元，事实清楚，证据确实，根据汽车分期付款购车合同的约定，被告郭翠萍应当在2011年9月30日前付清上述款项，而被告刘政作为被告郭翠萍的配偶，是所购车辆的共同购车人，也与被告郭翠萍一道是原告的共同债务人。被告刘政、陶涛在答辩时认为原告的主张已经超过诉讼时效，而原告又未有相关证据证明自2011年10月1日起至立案之日（2014年9月3日）中间出现过诉讼时效中止、中断的情形，故原告的主张已过诉讼时效，应予驳回。被告郭翠萍在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2619元减半收取1309.5元，由原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张翠青
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2928号
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行。
法定代表人陈立明，行长。
委托代理人（特别授权代理）杨春良，男，1965年9月25日出生。
被告唐桂娥，女，1976年12月2日出生。
被告刘志斌，男，1968年7月28日出生。
被告唐小阳，男，1958年10月10日出生。
被告杨艮保，男，1955年8月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告唐桂娥、刘志斌、唐小阳、杨艮保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员柳林、王德定组成合议庭，并由审判员柳林主审本案，代理书记员蒋春风担任记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告特别代理人杨春良到庭参加了诉讼。被告唐桂娥、刘志斌、唐小阳、杨艮保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行诉称，2009年3月22日被告唐桂娥、刘志斌、唐小阳、杨艮保向原告提出各30000元农户联保小额贷款申请，并提供身份证、户籍、收入等证明。2009年4月27日原告分别向四被告发放了30000元贷款，贷款总额共计120000元。2009年5月4日分别与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同为3年循环贷款合同，单笔期限为1年。贷款发放至今，被告刘志斌、唐小阳、杨艮保已还清本息，被告唐桂娥贷款本息至今未还。2012年12月30日原告到被告唐桂娥家送达了贷款到期通知书，以后多次催收无果。请求判决被告唐桂娥偿还贷款本金30000元及利息，四被告对上述债务承担连带责任及负担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表，证实被告唐桂娥自愿申请贷款的事实。
2、最高额担保个人借款合同，证实被告唐桂娥向原告借款所签订的借款合同及三被告刘志斌、唐小阳、杨艮保担保的事实。
3、个人借款凭证，证实被告唐桂娥在原告处的借款时间、金额及约定利率的事实。
4、贷款到期通知书及债务逾期催收通知书，证实被告唐桂娥贷款到期，逾期后原告进行了催收的事实。
被告唐桂娥、刘志斌、唐小阳、杨艮保未予书面答辩。
鉴于被告唐桂娥、刘志斌、唐小阳、杨艮保未到庭参加诉讼，其未对原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行提供的证据材料质证，故应视为对质证权利的放弃。且经本院审查，原告提供的上述证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关，证据材料真实，应作为有效证据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，本院对本案的事实确认如下：
2009年3月22日，被告唐桂娥向原告所属八宝营业所提出了30000元农户联保小额贷款申请，并提供身份证、户籍、收入等证明。2009年4月27日原告所属八宝营业所与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》该合同为三年循环贷款合同，单笔期限为1年，借款为被告唐桂娥，担保人为三被告刘志斌、唐小阳、杨艮保，当日原告所属八宝营业所向被告唐桂娥发放了30000元贷款。2012年10月15日原告向被告唐桂娥送达了贷款到期通知书。2012年12月30日原告向被告送达了债务逾期催收通知书，尔后原告多次电话及到被告唐桂娥家催收未果，遂向本院起诉，请求判决被告唐桂娥偿还贷款本金30000元及利息，四被告对上述债务承担连带责任及承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款人被告唐桂娥应当偿还贷款本金30000元及其利息，担保人三被告刘志斌、唐小阳、杨艮保承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂娥自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金30000元及其利息。
二、被告刘志斌、唐小阳、杨艮保承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告唐桂娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 柳 林
审 判 员 王德定
二〇一四年三月四日
代理书记员 蒋春风
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1783号
原告：赵书生，男，1949年11月24日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告：赵志中（曾用名赵光祯），男，1968年10月22日出生，汉族，住项城市。
原告赵书生与被告赵志中物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书生及其委托诉讼代理人霍绍兴、被告赵志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月，我在文庄行政村七组北大组村民组村北依法获得涉案宅基地的使用权，并办理有集体土地建设用地使用证，在该宅基地确定归我使用前，同组村民赵书显在上面栽种有三棵杨树，该宅基地归我合法使用后，赵书显将其杨树转让给了被告，同时被告在该宅基地上又堆放了砖头，其行为妨碍了我对该宅基地的管理和使用，侵犯了我的合法权利。
赵志中辩称，我认为宅基地不是原告赵书生的，他办理的宅权证显示南北长是10米，其实村里给赵书生的土地南北只有8.5米，他的宅权证不合法，多余的1.5米赵书生没有权利，我的砖头在北边1.5米内，我没有侵犯原告的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月16日，项城市国土资源局为原告赵书生颁发集体土地建设用地使用证，该使用证载明用途为宅基地，四至分别是东为路、西为路、南为赵书兴、北为坑，南北长10米、东西长13.5米，现原告以案外人赵书显在该宅基地上栽种三棵杨树、后赵书显将该三棵杨树转让给被告及被告在该宅基地上堆放砖头为由诉至本院。诉讼过程中，被告认可其将砖头堆放在该宅基地上，但认为原告的宅基地南北长应为8.5米而非10米、其堆放砖头并不侵犯原告的权利。
本院认为，被告辩称原告的宅基地南北长应为8.5米，但原告所提交的集体土地建设用地使用证明确显示该宅基地南北长为10米，对被告的该辩称主张，本院不予采信。被告将砖头堆放在原告的宅基地上，侵害了原告的合法权益，原告要求被告将砖头清除，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称案外人赵书显在该宅基地上栽种三棵杨树、后赵书显将该三棵杨树转让给被告，被告对此不予认可，且原告亦未提交证据证实，本院对原告要求被告出掉三棵杨树的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵志中于本判决生效之日起十日内清除其堆放在赵书生宅基地上的砖头；
二、驳回赵书生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由赵志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一七年五月十五日
书记员 闫漫漫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初1783号原告：赵书生，男，1949年11月24日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告：赵志中（曾用名赵光祯），男，1968年10月22日出生，汉族，住项城市。原告赵书生与被告赵志中物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书生及其委托诉讼代理人霍绍兴、被告赵志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月，我在文庄行政村七组北大组村民组村北依法获得涉案宅基地的使用权，并办理有集体土地建设用地使用证，在该宅基地确定归我使用前，同组村民赵书显在上面栽种有三棵杨树，该宅基地归我合法使用后，赵书显将其杨树转让给了被告，同时被告在该宅基地上又堆放了砖头，其行为妨碍了我对该宅基地的管理和使用，侵犯了我的合法权利。赵志中辩称，我认为宅基地不是原告赵书生的，他办理的宅权证显示南北长是10米，其实村里给赵书生的土地南北只有8.5米，他的宅权证不合法，多余的1.5米赵书生没有权利，我的砖头在北边1.5米内，我没有侵犯原告的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月16日，项城市国土资源局为原告赵书生颁发集体土地建设用地使用证，该使用证载明用途为宅基地，四至分别是东为路、西为路、南为赵书兴、北为坑，南北长10米、东西长13.5米，现原告以案外人赵书显在该宅基地上栽种三棵杨树、后赵书显将该三棵杨树转让给被告及被告在该宅基地上堆放砖头为由诉至本院。诉讼过程中，被告认可其将砖头堆放在该宅基地上，但认为原告的宅基地南北长应为8.5米而非10米、其堆放砖头并不侵犯原告的权利。本院认为，被告辩称原告的宅基地南北长应为8.5米，但原告所提交的集体土地建设用地使用证明确显示该宅基地南北长为10米，对被告的该辩称主张，本院不予采信。被告将砖头堆放在原告的宅基地上，侵害了原告的合法权益，原告要求被告将砖头清除，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称案外人赵书显在该宅基地上栽种三棵杨树、后赵书显将该三棵杨树转让给被告，被告对此不予认可，且原告亦未提交证据证实，本院对原告要求被告出掉三棵杨树的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵志中于本判决生效之日起十日内清除其堆放在赵书生宅基地上的砖头；二、驳回赵书生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年五月十五日书记员  闫漫漫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1546号
罪犯吕增煌，男，1981年5月21日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月18日作出（2012）东二法刑初字第755号刑事判决，以被告人吕增煌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（执行期间已缴纳3000元）。刑期自2011年8月19日起至2018年8月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吕增煌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吕增煌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吕增煌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕增煌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕增煌减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1949号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：李某，男,汉族，住湖南省邵东县两市镇。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金146613.62元、利息47454.75元、滞纳金36204.02元、分期手续费3285元，共计人民币233557.39元，2016年10月28日之后的利息以146613.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计233557.39元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对李某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，李某累计拖欠某银行透支款本金146613.62元、利息47454.75元、分期手续费3285元、滞纳金36204.02元（2015年4月的滞纳金为62.12元，2015年5月的滞纳金为301.26元，2015年6月的滞纳金为579.13元）。
本院认为：某银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，李某已拖欠某银行透支款本金146613.62元、利息47454.75元、分期手续费3285元，该款应予偿还。故某银行要求李某偿还欠款本金146613.62元、利息47454.75元、分期手续费3285元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某支付截至2016年10月28日的滞纳金36204.02元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的62.12元，2015年5月的301.26元，2015年6月的579.13元，合计942.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金146613.62元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为47454.75元，2016年10月28日之后的利息，以本金146613.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金942.51元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费3285元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由李某负担4078元，由某公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初152号
原告：谢飞，男，1974年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁琦，男，1972年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅长财，男，1980年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅杰，男，1994年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢飞诉被告傅长财、傅杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅长财归还借款本金12000元及利息（利息从2016年8月16日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、被告傅杰对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告傅长财向原告谢飞借款12000元，并出具了借条，借条约定：利息按月息3.2%计算；此借款于2016年8月25日前还清；上述借款由被告傅杰承担连带责任保证，保证期间为两年。被告傅长财借款后，未依约履行还本付息义务，被告傅杰也未履行保证责任。原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅长财于本判决生效之日起十日内归还原告谢飞借款本金12000元及利息（利息从2016年8月16日起按年利率24%计算至款还清日止）；
二、被告傅杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告傅长财、傅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年五月十五日
代书 记员 徐丽芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2206号
原告：荔浦山立混凝土有限公司，住所地：荔浦县荔城镇五里村五里屯。
法定代表人：易勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:侯辉国，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
被告荔浦桂北农产品批发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人：黄豪，该公司总经理。
被告：广西业程建设有限责任公司，住所地：荔浦县荔城镇中园路6号。
法定代表人：张先保，该公司总经理。
原告荔浦山立混凝土有限公司（以下简称山立公司）与被告荔浦桂北农产品批发有限公司（以下简称桂北公司）、被告广西业程建设有限责任公司（以下简称业程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。
原告荔浦山立混凝土有限公司委托诉讼代理人侯辉国、被告广西业程建设有限责任公司、被告荔浦桂北农产品批发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荔浦山立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告清偿货款748482元，并自2015年6月10日起按银行当期贷款利率向原告支付违约金至清偿时止（至2017年6月10日止为78590.61元，合计827072.61元）；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月3日，二被告与原告签订《商品混凝土购销合同书》，从原告处赊购混凝土用于荔浦桂北农产品批发有限公司综合楼建设，该合同就货物单价、订货、验收、付款期限及方式、违约责任等作了约定，并特别约定如因本合同发生纠纷，向供方住所地人民法院提起诉讼。同年4月20日，被告荔浦桂北农产品批发有限公司将其综合楼建设工程发包给被告广西业程建设有限责任公司承建，发包方式为包工包料。此后，原告依约定向二被告供货，二被告也向原告支付过部分货款，截止2015年5月28日经对账，二被告共欠原告货款755965元，扣除工地损失7483元，二被告尚欠原告货款748482元。依照合同约定，被告应当在每月10日前结清上个月货款，即被告应当在2015年6月10日前将上述货款全部付清给原告。但至今为止，上述货款经原告多次催收，二被告未支付给原告。2016年2月，原告曾就本案提起诉讼，后因故撤诉。至今为止，二被告仍未履行给付义务，为保护原告的合法权益，根据合同法的规定具状起诉。
被告荔浦桂北农产品批发有限公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告广西业程建设有限责任公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荔浦桂北农产品批发有限公司、广西业程建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2014年4月3日，原告山立公司与被告桂北公司、业程公司签订商品混凝土购销合同书，双方对货物单价、订货、验收、结算、付款期限及方式、违约责任等进行了明确约定。该混凝土用于被告桂北公司综合楼建设工程。被告桂北公司与被告业程公司于2014年4月20日签订建设工程施工合同，被告桂北公司综合楼由被告业程公司承建，工程为包工包料方式。2015年5月28日，原告山立公司与被告桂北公司进行了对账，经被告桂北公司确认，原告应收款为755965元。扣减原告向被告桂北公司赔偿的损失7483元，被告尚有74482元未给付原告。2015年本院受理原告山立公司诉被告桂北公司一案，后原告于2016年1月29日申请撤诉，本院于2016年2月1日作出（2015）荔民初字第1698号民事裁定书准许原告撤诉。
本院认为，原告山立公司与被告桂北公司、业程公司签订的买卖合同合法有效，合同中被告业程公司在买卖合同封面需方处加盖公司公章、在合同增加条款部分亦加盖公章确认，并在每一页加盖骑缝章，在合同尾页需方处没有加盖公司公章。因为被告加盖的骑缝章是被告业程公司的公章，双方签订的合同中亦没有规定必须同时具备加盖公章和法定代表人签字后才生效。因此可以认定被告业程公司亦为该买卖合同的一方当事人。2015年5月28日原告山立公司与被告桂北公司进行了对账，所欠款项为755965元，扣减赔偿损失款7483元，二被告尚欠原告748482元。根据合同约定每月10日前结清上个月货款，因此，原告主张二被告从2015年6月10日起支付相应利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦桂北农产品批发有限公司、被告广西业程建设有限公司共同给付原告荔浦山立混凝土有限公司货款748482元及利息（自2015年6月10日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）
本案受理费12071元，减半收取6036元，由被告荔浦桂北农产品批发有限公司、广西业程建设有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12701元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年八月十日
书记员 曾 媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初281号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人冯继鹏，男，1962年1月20日出生，汉族，大专文化，武汉市新洲裕丰汽车配件有限公司职工，出生地湖北省武汉市，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月17日被十堰市公安局张湾分局取保候审。
辩护人吴鹏飞，湖北朗瑞律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人冯继鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案受理后，征得被告人冯继鹏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人冯继鹏及其辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日9时许，被告人冯继鹏驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车沿本市建设大道往花果方向行驶，当车辆行驶至中石化加油站附近路段时，将路边作业的环卫工人袁某1撞倒致其当场死亡。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人冯继鹏承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明：1、经十堰天平司法鉴定中心司法鉴定，袁某1死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2、死者袁某1的亲属蔡某、袁某2、陈某在事故发生后向本院另行提起民事诉讼，诉讼过程中，被告人冯继鹏和蔡某、袁某2、陈某自行签订《协议书》，约定除保险公司依法赔偿外，被告人冯继鹏自愿另行赔偿20万元（已于2016年12月30日支付）。2017年7月13日，蔡某、袁某2、陈某对被告人冯继鹏出具谅解书。3、被告人冯继鹏在交通事故发生后立即拨打报警电话和急救电话，并留在现场等候处警且如实交代了犯罪经过。
上述事实，被告人冯继鹏在开庭审理过程中无异议。且有1.当事人血样提取登记表、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.证人郑世荣、韩某等人的证言；3.现场勘验笔录；4.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5.视听资料；6.被告人冯继鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯继鹏违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人冯继鹏在事故发生后主动报警，并在现场等候处警，也如实交代了犯罪经过，系自首，依法应当从轻处罚。被告人冯继鹏在案发后积极向被害人家属赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、参照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人冯继鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4231号
原告:周艮华,男,1978年6月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告:左洪波,男,1978年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告:杨娟,男,1978年10月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告:左士春,男,1953年12月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告周艮华诉被告左洪波、杨娟、左士春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周艮华、被告左洪波到庭参加诉讼。被告杨娟、左士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艮华向本院提出诉讼请求，要求判令被告左洪波、杨娟归还原告借款50000元及利息(从2015年10月3日起按月利率2.2%计算至偿还完毕之日止)，被告左士春负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告左洪波以资金周转为由，向原告借款50000元，被告左士春为该笔借款提供担保，约定使用期限为六个月，月利率为2.2%，担保人担保期为二年。借款逾期后，三被告均未还款。
被告左洪波辩称：我是借款人，我父亲左士春是担保人，因为外面欠我的钱未到位，暂时无力偿还借款。
被告杨娟、左士春未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015.10.3借条一份，金额5万元，证明左洪波、杨娟曾向原告借款5万元，左士春为其担保的事实。2、三被告身份证复印件，证明三被告身份和借条上一致。
被告左洪波对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告左洪波无异议。被告杨娟、左士春未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年10月3日，被告左洪波、杨娟向原告借款50000元，原告实际给付被告左洪波43400元；借款期限从2015年10月3日到2016年4月3日，左士春为该笔借款提供连带担保，担保范围为主债务本息及一切损失(包括差旅费、诉讼费、邮寄费、文印费、及律师费用等)，担保期限为主债务期满之日起二年。借款期限届满后，经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，原告周艮华与被告左洪波、杨娟之间的借贷关系及与被告左士春之间的保证合同关系合法有效。被告左洪波、杨娟未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，因原告实际支付给原告43400元，故对原告主张的借款本金应认定为43400元；虽然双方在借条中未约定利息的计算方式，但原被告在庭审中均认可在借款时扣除6个月的利息6600元，由此可以认定，双方约定的利率为2.2%，故原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持，因原告主张的利率超过年利率24%，对超过部分不予支持，该利息从2015年10月3日起算至偿还完毕之日止，该利息按本金43400元计算。因原告未提供证据证明被告左士春对借款利息提供担保，故被告左士春对被告左洪波、杨娟归还借款本金43400元及2016年4月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告左洪波、杨娟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左洪波、杨娟在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周艮华借款本金43400元并支付利息(从2015年10月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告左士春负被告左洪波、杨娟归还借款本金43400元及从2016年4月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告左洪波、杨娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告左洪波、杨娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十一月五日
书记员 刘红蕾
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7号
申请执行人朱艳华，女，汉族，1970年6月10日生，住西华县。
被执行人冯秋生，男，汉族，1986年9月16日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1379号民事判决书，于2016年1月4日立案执行朱艳华申请执行冯秋生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人冯秋生暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1379民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1379号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月三十日
书记员 赵二军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7号
申请执行人张某。
被执行人王某。
上列当事人离婚纠纷一案，莱西人民法院，案号（2014）西民初字第3200号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第3200号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 高培峰
审判员 周礼建
二〇一五年三月九日
书记员 盖宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7号申请执行人陈建衡。被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司，住所地南宁市明秀东路238号40栋大帝宾馆5楼5004、、5006号。负责人周光辉，总经理。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，董事长。本院在执行陈建衡申请执行广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月23日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，本院于2014年12月24日扣划被执行人广西五鸿建设集团有限公司在建设银行宜州支行银行存款人民币壹佰叁拾捌万叁仟捌佰壹拾元零陆角整（�1383810.60元）至本院账户。用于支付本案执行费16077元，余款1367733.60元已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第227号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一五年二月十二日书 记 员 卢丽芳广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执行裁定书（2015）西执字第7号申请执行人陈建衡，男，1973年4月5日出生，住南宁市西乡塘区秀安路15号虎邱城北钢材市场第A9栋3-8号员工宿舍。公民身份号码430424197304057431。被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司，住所地南宁市明秀东路238号40栋大帝宾馆5楼5004、5005、5006号。负责人周光辉，总经理。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民二终字第227号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司在建设银行宜州支行银行存款人民币壹佰叁拾捌万叁仟捌佰壹拾元零陆角整（￥1383810.60元）至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨明审判员苏懿代理审判员张帆二0一五年二月十二日书记员卢丽芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百二十三条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍�、变卖或者采取其他执行措施。附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百二十三条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1585号
上诉人（原审被告）：杜大炮，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被上诉人（原审被告）：李丹清，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
原审被告：陈佳佳，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
上诉人杜大炮因与被上诉人李丹清、原审被告陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。
杜大炮上诉称，其并未向李丹清借款，本案应为不当得利纠纷，且其户籍所在地即经常居住地均为福建省泉州市洛阳区，因此本案应移送福建省泉州市洛阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为李丹清与杜大炮、陈佳佳之间因民间借贷关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二被告住所地或接收货币一方所在地即李丹清住所地的人民法院对本案均有管辖权。李丹清住所地为福建省石狮市，其选择向福建省石狮市人民法院提起诉讼并无不当，福建省石狮市人民法院对本案均有管辖权。综上，原审法院裁定驳回杜大炮对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人杜大炮的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周成铸
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1585号上诉人（原审被告）：杜大炮，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被上诉人（原审被告）：李丹清，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市，原审被告：陈佳佳，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，上诉人杜大炮因与被上诉人李丹清、原审被告陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。杜大炮上诉称，其并未向李丹清借款，本案应为不当得利纠纷，且其户籍所在地即经常居住地均为福建省泉州市洛阳区，因此本案应移送福建省泉州市洛阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为李丹清与杜大炮、陈佳佳之间因民间借贷关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二被告住所地或接收货币一方所在地即李丹清住所地的人民法院对本案均有管辖权。李丹清住所地为福建省石狮市，其选择向福建省石狮市人民法院提起诉讼并无不当，福建省石狮市人民法院对本案均有管辖权。综上，原审法院裁定驳回杜大炮对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人杜大炮的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  林东杰代理审判员  吴静霖二〇一七年八月二十四日书 记 员  周成铸附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初200号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙堂武，男，1968年12月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月20日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人史春花，女，1958年8月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月21日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，同年7月4日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。
被告人张孟礼，男，1953年4月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月20日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人张绍全，男，1964年5月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月21日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全犯挪用公款罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，宽甸满族自治县某某局向某某镇合作经济经营管理站下拨给某某村扶贫资金共计350000元。当月，宽甸满族自治县某某镇某某村经政府相关部门批准成立了某某镇某某村扶贫互助社，由被告人孙堂武任互助社理事长，被告人张孟礼为理事兼报账员，被告人张绍全、史春花为理事，受政府委托负责会员入社资格审核、互助资金运行与管理等工作。
互助社成立后，被告人孙堂武等四名被告人即对该笔扶贫款的使用向村民进行了宣传，因村民对使用该笔扶贫款的积极性不高，故有扶贫资金110000元没有人使用。鉴于此种情况，孙堂武等四名被告人商量欲挪用该110000元归个人使用。因按照规定，每户村民仅可使用5000元，该四名被告人遂利用身为理事会成员的职务便利，采取找其他村民冒名顶替入社的手段，逃避某某镇扶贫互助社监事会的监管，挪用该社扶贫资金79800元归个人使用。其中孙堂武挪用54600元、史春花挪用8400元、张孟礼挪用16800元。2016年8月，孙堂武、史春花、张孟礼将挪用的公款悉数归还。
被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全到案后，均如实供述了伙同他人挪用公款的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪处罚。孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全是共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、李某某、秦某某、秦某某1、孙某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3、王某某、许某某、于某某、朱某某、朱某某、曲某某、孙某某3、陈某某、孙某某4、王某某1、王某某2、杨某某、王某某3、于某某1、李某、刘某某的证言；案件来源、到案经过、宽甸满族自治县某某镇人民政府证明、扶贫互助资金专用收据、扶贫互助资金专用借据、国务院扶贫开发小组办公室财政部文件、辽宁省扶贫开发小组办公室辽宁省财政厅文件、丹东市扶贫互助社建立及运行指导意见（试行）、宽甸满族自治县扶贫开发办公室文件、某某村扶贫互助社成立申请、理事会名单、监事会名单、社员名单、互助社章程、支票存根、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、户籍证明、有无违法犯罪记录检索证明、某某镇政府经管站证明；被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全利用受指派管理扶贫款职务上的便利，挪用数额较大的扶贫资金归个人使用，超过三个月未还，四人的行为均构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处地位及所起作用进行处罚；被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙堂武、史春花、张孟礼、张绍全挪用的是扶贫资金，应当从重处罚。量刑时对涉案挪用款项已全部退回的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙堂武犯挪用公款罪，判处拘役三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人史春花犯挪用公款罪，判处拘役三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止。）
三、被告人张孟礼犯挪用公款罪，判处拘役三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月18日止。）
四、被告人张绍全犯挪用公款罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 王瑾霖
人民陪审员 吕丽媛
二〇一七年七月五日
书 记 员 王春梅