广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第59号
原告张光钦，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人梁慧仪，广东创亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市。
负责人黄文仁，该公司总经理。
委托代理人朱坤隆，男，该公司员工。
被告王明君，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，男，该公司员工。
被告李胄朋，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告张光钦诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称被告人保肇庆分公司）、王明君、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安财保云浮中心支公司）、李胄朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光钦的委托代理人甘永波，被告人保肇庆分公司的委托代理人朱坤隆、被告王明君、被告平安财保云浮中心支公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。被告李胄朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光钦诉称，2014年2月14日19时55分许，原告驾驶粤W＊＊＊**号二轮摩托车，在新兴县城筠洲路铭泉俱乐部路段，与被告王明君驾驶粤W＊＊＊**号小型轿车、被告李胄朋驾驶粤W＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张光钦受伤的交通事故。王明君为其权属的粤W＊＊＊**号小型轿车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和商业三者险。李胄朋驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保云浮中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告先后在新兴县人民医院和新兴县中医院住院治疗，两次住院共24天，住院期间行右胫骨、右内踝骨折切开复位内固定术＋石膏外固定术。原告的伤情于2014年9月17日经广东中天司法鉴定所鉴定为九级伤残。2014年10月16日，新兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该宗事故的主要责任，被告王明君负该宗事故的的次要责任，被告李胄朋在该宗事故中无责任。计至2015年1月5日，原告因该宗事故造成的经济损失如下：1、医疗费46540.6元（2138.7元＋3092.19元＋78元＋30002.31元＋1229.4元＋后续门诊复查费2000元＋后续手术费8000元）；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、误工费14508.2元（67.48元／天×215天）；4、护理费9000元（100元／天×90天）；5、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20%×20年）；6、司法鉴定费1900元；7、被扶养人张炽铅生活费834.35元，被扶养人温润有生活费7458.56元；8、营养费3000元（50元／天×60天）；9、车辆损失3495元；10、拖车费和保管费120元；11、精神损害抚慰金8000元；合计共143933.91元。
其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51940.6元是属于医疗费用赔偿范围，由被告人保肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元给原告，余下的40940.6元（51940.6元-11000元）按责任分担，由被告人保肇庆分公司在商业险范围内赔偿12282.18元给原告。原告的残疾赔偿金、司法鉴定费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计88378.31元属于伤残赔偿范围，由被告人保肇庆分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80344.72元给原告，由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8033.59元给原告。原告的车辆损失、拖车费、保管费共计3615元属于财产损失赔偿范围，由被告人保肇庆分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元给原告，由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿范围内赔偿100元给原告，余下的1515元（3615元-2100元）按责任分担，由被告人保肇庆分公司在商业险范围内赔偿454.5元给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告人保肇庆分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告92344.72元，在商业险赔偿范围内赔偿原告12736.68元，合计赔偿105081.4元给原告。二、判令被告平安财保云浮中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿9133.59元给原告。三、被告王明君、李胄朋对第一、二项请求的赔偿款承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告人保肇庆分公司辩称，一、本案原告与事故各方当事人签订了调解协议，请法院查明调解协议是否有效以及履行情况，如调解协议有效，请法院根据调解协议内容处理本案，驳回原告超出协议的诉讼请求。二、如调解协议不生效，且没有实际履行，保险公司的答辩意见为：（一）、人保肇庆分公司承保了粤W＊＊＊**号小型轿车交强险和商业第三者责任，第三者责任险的保险金额为30万元，有投保不计免赔率保险，赔偿处理应按保险合同的约定处理。（二）、人保肇庆分公司在交强险责任范围内垫负了医疗费10000元，转入原告就医的新兴县中医院。（三）、交强险的赔偿比例，根据道路交通事故认定书，本案原告的损失应首先在粤W＊＊＊**号车交强险（有责）、粤W＊＊＊**号车交强险（无责）两辆车的交强险责任范围内共同按比例承担。超出部分按三责险的保险合同约定处理。（四）、对原告提出的各项诉讼请求的答辩意见为：1、医疗费，对已发生的医疗费，请法庭核实具体的医疗费用以及当事人的垫负情况，按合同条款的约定，同意在国家基本医疗的范围内处理；后续门诊费、复查费未实际发生，保险公司不予认可；后续手术费应待实际发生后再作处理，如果需赔偿，该费用以7000元为宜。2、住院伙食补助费无异议。3、原告没有提供医嘱及相关证据证实营养费的支出情况，请法庭驳回该请求。4、护理费应按护理时间24天，每天60元的标准计算。5、原告住院24天，休息5个月，误工费应按174天、每天59.98元计算为10436.52元。6、保险公司对原告的伤残等级有异议，请法院重新核定再依法处理；对被抚养人生活费，请法院依法查明原告的具体被抚养对象以及原告父母生育子女的情况依法处理。7、鉴定费属间接损失，保险公司不负责赔偿。8、原告诉求的精神损害抚慰金过高，请法庭结合原告的过错程度及本地生活水平确定。9、车辆损失，原告没有提供维修发票，拖车和停车费亦未能提供合法有效票据，请法庭驳回。三、根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费。
被告王明君辩称，请法院核定原告的损失，依法作出判决。
被告平安财保云浮中心支公司辩称，1、对本案事故事实确认，根据交警事故认定书李胄朋在本次事故中是不需要承担任何责任的，平安财保云浮中心支公司作为李胄朋车辆的承保公司，应按照交强险无责限额内赔偿，超出无责限额的不予承担。2、根据事故认定书中的赔偿调解结果，李胄朋只需要支付1100元了结本案，请法院查清被告李胄朋是否已经支付原告1100元；如果已经履行，请求法院驳回原告对被告李胄朋及被告平安财保云浮中心支公司的诉求。3、对医疗费，请求法庭以原告提供的医疗发票原件核实金额；对住院伙食费无异议；对误工费的计算标准无异议，但对误工天数有异议，根据原告提供证据显示新兴县中医院出院记录要求原告出院后休息5个月，误工天数应该是住院24天加出院后休息5个月；护理费应按每天89元计算；对残疾赔偿金无异议；对鉴定费1900无异议；对被抚养人张炽铅的生活费有异议；营养费3000元过高，应1000元内为宜；对拖车费、保管费无意见；精神损害抚慰金8000元过高，4000元为宜。本案中原告属于死亡伤残限额的损失未超110000元，请求法庭按照9.1%承担。
被告李胄朋书面答辩称，对《交通事故认定书》没有异议，李胄朋在交通事故中无过错。不需承担赔偿责任。李胄朋的粤W＊＊＊**小型轿车在平安财保云浮中心支公司购买了交强险和商业险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。法律没有文明规定投保人要对保险公司的法定义务承担连带赔偿责任，请法院驳回原告要求李胄朋承担连带赔偿责任的请求。
经审理查明，2014年2月14日19时55分许，原告张光钦驾驶粤W＊＊＊**号二轮摩托车，途经新兴县城筠洲路铭泉俱乐部路段，与被告王明君驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车、被告李胄朋驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张光钦受伤的交通事故。事故发生后，原告张光钦被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨中下段骨折、右内踝骨折、脑震荡等。住院3天，住院期间留陪人1人，花去医疗费5230.89元，2014年2月17日出院转到新兴县中医院住院治疗，住院期间行右胫骨、右内踝骨折切开复位内固定术＋石膏外固定术，花去医疗费30080.31元，2014年3月10日出院，住院21天。出院医嘱：1、石膏继续固定3周；2、出院后第1、2、3个月回院复查X光片。据片情决定是否扶拐下地行走；3、门诊复查治疗费用约2000元；4、二期手术费用约8000元；5、住院期间需陪护1人；6、休息5个月。原告出院后，遵医嘱回院复查，计至2014年10月8日，花去医疗费1229.4元。2014年9月17日，经广东中天司法鉴定所鉴定：张光钦伤残等级为九级；张光钦右胫骨内固定物取出费用8000元。2014年10月16日，新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张光钦负该宗事故的主要责任，被告王明君负该宗事故的的次要责任，被告李胄朋在该宗事故中无责任。在对事故责任作出认定的当天，经交警部门主持调解，原告张光钦与被告王明君、李胄朋达成调解协议如下：1、张光钦的医疗费36540.6元，误工费9413.4元，住院伙食补助费1200元，护理费1298.4元，日后治疗费8000元，伤残生活补助费42171.36元，其母亲温润有生活费7458.56元。2、粤W＊＊＊**号二轮摩托车拖车费、保管费120元，损坏修复费3495元；粤W＊＊＊**小型额客车拖车费、保管费440元，损坏修复费5976元；粤W＊＊＊**号小型客车拖车费、保管费440元，损坏修复费154元。以上共款116707.32元，按照交强险规定，先由张光钦支付2000元，王明君支付54171.36元，李胄朋支付1100元；余下部分59435.76元，由张光钦支付70%，即41605.032元；王明君支付30%，即17830.728元。了结此案，以后互不申诉。协议签订后，双方没有履行该协议。原告认为该宗交通事故造成其经济损失合计143933.91元。遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告人保肇庆分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告92344.72元，在商业险赔偿范围内赔偿原告12736.68元，合计赔偿105081.4元给原告。二、判令被告平安财保云浮中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿9133.59元给原告。三、被告王明君、李胄朋对第一、二项请求的赔偿款承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，温润有系原告的母亲，于1929年4月14日出生。温润有共生育张光明、张光钦、张光鉴、张光祥、张月珍五个子女。张炽铅系原告的儿子，于1996年12月9日出生。原告张光钦的粤W＊＊＊**号二轮摩托车在事故中受损，损坏修复费为3495元。
又查明，王明君为其权属的粤W＊＊＊**号小型轿车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额300000元，且投保了不计免赔率保险）。粤W＊＊＊**号小型轿车的登记车主是李胄伟，李胄伟为粤W＊＊＊**号小型轿车在被告平安财保云浮中心支公司处投保了交强险。发生交通事故时均在保险有效期内。事故发生后，被告人保肇庆分公司在交强险责任范围内垫负了医疗费10000元。
以上事实，有原告提供经核对的复印件：身份证、户口簿、保险单，原告提供的原件：道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、新兴县车岗镇楪村村民委员会的证明、司法鉴定文书、伤残鉴定费发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年2月14日19时55分许，原告张光钦驾驶粤W＊＊＊**号二轮摩托车，途经新兴县城筠洲路铭泉俱乐部路段，与被告王明君驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车、被告李胄朋驾驶的粤W＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、张光钦受伤的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告张光钦负该宗事故的主要责任，被告王明君负该宗事故的的次要责任，被告李胄朋在该宗事故中无责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告王明君与被告人保肇庆分公司签订的交强险和第三者责任保险合同、李胄伟与被告平安财保云浮中心支公司签订的交强险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方主要争议焦点：1、原告与被告王明君、李胄朋达成的调解协议是否有效；2、原告请求的各项损失是否合理。
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告与被告王明君、李胄朋达成的调解协议是否有效的问题，在交警处达成的调解协议只有原告和被告王明君、李胄朋签名，该份协议只对原告和被告王明君、李胄朋有法律约束力，而对被告人保肇庆分公司、平安财保云浮中心支公司没有约束力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告王明君、李胄朋未按调解协议支付赔偿款给原告，被告人保肇庆分公司、平安财保云浮中心支公司仍应承担赔偿责任。
本案法庭辩论终结于2015年4月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求进行计算。对该事故造成原告的损失进行核实：原告在新兴县人民医院、新兴县中医院治疗的医疗费共36540.6元（5230.89元＋30080.31元＋1229.4元），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。原告请求后续治疗费8000元，有诊断证明书及鉴定意见证实，一并处理有利于减少当事人的讼累，本院予以支持。住院伙食补助费按规定每天100元，原告住院24天，原告请求住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），本院予以支持。原告的伤情构成伤残，其请求营养费合理合法，但请求3000元过高，本院酌情支持1000元。误工天数计至定残之日前一天（2014年2月14日至2014年9月16日）为215天，误工费为14508.2元（24632元／年÷365天×215天），原告请求误工费14508.2元，本院予以支持。原告住院期间雇请护工护理，护理费酌定按每天100元计算，原告住院24天，护理费为2400元，原告请求护理费按90天计算，但没有提供其出院后需护理的证据，本院不予支持。原告张光钦的伤情经广东中天司法鉴定所鉴定为九级伤残，定残时52岁，原告请求残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。广东中天司法鉴定所是有鉴定资格的鉴定所，其鉴定程序没有违法，被告人保肇庆分公司提出张光钦构成九级伤残与伤情不符的意见，本院不予支持。原告定残时其母亲温润有已满85周岁，依法需要扶养5年，温润有共育有五个子女，被扶养人生活费为1668.7元（8343.5元／年×5年×20%÷5人），本院予以支持；原告请求温润有的生活费7458.56元，超出部分本院不予支持。原告定残时其儿子张炽铅17岁零9个月，依法需扶养3个月，被扶养人生活费为208.59元（8343.5元／年×3／12年×20%÷2人）；原告请求被扶养人张炽铅的生活费834.35元，超出部分，本院不予支持。原告请求伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对精神造成一定损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求8000元过高，根据原、被告的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持4000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合规定，本院予以支持。原告请求车辆损失3495元，有机动车保险车辆损失情况确认书证实，本院予以支持。原告请求拖车费和保管费120元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。
因此，原告的经济损失包括：1、医疗费36540.6元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2400元；4、营养费1000元；5、误工费14508.2元；6、护理费2400元；7、残疾赔偿金46677.2元；8、被扶养人生活费1877.29元；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金4000元；11、财产损失费3495元。以上11项合计共122798.29元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围为47940.6元（36540.6元＋8000元＋2400元＋1000元），已超过10000元；属交强险死亡伤残赔偿范围为71362.69元（14508.2元＋2400元＋46677.2元＋1877.29元＋1900元＋4000元）；属财产损失赔偿范围为3495元，已超过2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，而交强险条款第八条第一款第（四）项规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”被告人保肇庆分公司作为粤W＊＊＊**号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，被告平安财保云浮中心支公司作为粤W＊＊＊**号小型轿车的交强险保险人，被告平安财保云浮中心支公司同意按照交强险无责限额予以赔偿，原告的损失应由被告人保肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告（该款已赔付），由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元给原告，余下的36940.6元（47940.6元-11000元）按责任分担，由被告人保肇庆分公司在商业险范围内赔偿11082.18元（36940.6元×30%）给原告。原告属于伤残赔偿范围的损失为71362.69元，应由被告人保肇庆分公司在交强险伤残赔偿范围赔偿64940.05元（71362.69元×110000元／（110000元＋11000元）］给原告，由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任伤残限额内赔偿6422.64元（71362.69元×11000元／（110000元＋11000元）］给原告。原告的财产损失3495元，由被告人保肇庆分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元给原告，由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元给原告，余下的1395元（3495元-2100元）按责任分担，由被告人保肇庆分公司在商业险范围内赔偿418.5元（1395元×30%）给原告。原告请求被告王明君、李胄朋对被告人保肇庆分公司、平安财保云浮中心支公司赔偿的经济损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李胄朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告张光钦因该交通事故造成的经济损失，由被告人保肇庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿66940.05元（64940.05元＋2000元）、在商业第三者责任险范围内赔偿11500.68元（11082.18元＋418.5元）给原告；由被告平安财保云浮中心支公司在交强险无责任限额内赔偿7522.64元（1000元＋6422.64元＋100元）给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿66940.05元给原告张光钦。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险无责任限额内赔偿7522.64元给原告张光钦。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿11500.68元给原告张光钦。
四、驳回原告张光钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292.15元，由原告负担319.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担887.42元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担85.11元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一五年六月三日
书记员 欧紫珊