广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第495号
原告凌天良，农民。
委托代理人班玉练，田东县法律援助中心律师。
被告广西田东县南华糖业有限责任公司二糖厂，住所地广西田东县城东郊；
负责人，杨军，该厂厂长。
委托代理人黄向华。
委托代理人罗妮娜。
被告田东县印茶镇百城村那坝屯，住所地印茶镇百城村。
代表人凌天聪。
代表人凌甫万。
代表人凌甫立。
原告凌天良与被告广西田东县南华糖业有限责任公司二糖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法追加田东县印茶镇百城村那坝屯为被告，并组成由审判员欧阳阳担任审判长，审判员张钢、人民陪审员韦彩云参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。书记员韦绍祥担任记录。原告凌天良及委托代理人班玉练，被告广西田东县南华糖业有限责任公司二糖厂的委托代理人黄向华、罗妮娜，被告田东县印茶镇百城村那坝屯的代表人凌天聪、凌甫万、凌甫立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌天良诉称，1981年至1990年间，原告在田东县印茶镇百城村那坝屯（以下简称那坝屯）“六三”（地名）荒地开荒，面积约15亩。1991年起那坝屯把原告的开荒地收回发包给凌甫球三年，给周永元、刘忠波三年，给凌甫万、凌甫德、凌甫信三年。2001年丢荒。2002年原告又重新开荒，2003年种上甘蔗。2004年5月13日，原告与那坝屯订立承包“六三”地块的《协议书》并交了2003年承包金800元。2005年5月10日原告再与那坝屯订《协议书》并交了2004年至2007年三年的承包金4000元。2008年至2009年两年那坝屯没有与原告订立合同。2009年3月，两被告合谋不经原告同意，擅自以凌甫立之名把原告的一车甘蔗10.44吨砍运进广西田东县南华糖业有限责任公司二糖厂，扣出2660元给那坝屯当作承包金。根据有法律规定，两被告的行为侵犯了原告的财产所有权，诉请人民法院依法判令两被告共同赔偿原告损失2660元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书》（2004年5月13日签订），证明原告已交2003年承包金800元；
2、《协议书》（2005年5月10日签订），证明原告已交2004年至2007年三年的承包金4000元；
3、《进厂过磅单》，证明两被告违背原告意志砍运原告甘蔗进厂；
4、《声明》，证明凌甫立把原告2660元的甘蔗款冲抵承包金。
原告在庭审中补充提供的证据有：信访答复、政府复函、调查报告、百城村委报告、协议书等一组6份证据，证明2010年以来原告一直主张自己的权利，本案未超过诉讼时效。
被告广西田东县南华糖业有限责任公司二糖厂（以下简称二糖厂）辩称，原告诉称二糖厂侵权一事与事实不符。二糖厂从未擅自砍运原告的甘蔗。2009年3月31日，凌甫立本人将一车甘蔗10.44吨销售给二糖厂，我厂同意收购，并通过银行向凌甫立本人支付了2871元甘蔗款。上述收购甘蔗行为，完全合法有效，未侵犯任何人（包括凌天良）的权益。假设2009年3月存在原告所称侵权，根据有关法律规定，诉讼时效为两年，即2011年4月后诉讼时效已届满。综上，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、过磅单，证明被告2009年3月31日收购的10.44吨甘蔗是凌甫立出售给被告的甘蔗，与原告无关；
2、支付甘蔗款银行凭证，证明被告已向凌甫立付清了10.44吨甘蔗的甘蔗款2871元，不欠凌甫立更不欠原告甘蔗款；
3、发票，证明被告从未因收购上述10.44吨甘蔗而侵害原告的任何权益。
被告田东县印茶镇百城村那坝屯辩称，1、原告承包经营的“六三”（地名）的43亩土地是那坝屯集体所有的土地；2、2005年5月10日那坝屯与原告签订协议书，把“六三”地块发包给原告种植甘蔗，约定原告的承包期从2004年1月9日至2007年1月30日止共三年，三年的承包金为4000元。承包期满后，原告拒绝和那坝屯续签承包合同及缴纳承包金，却继续在该土地上继续耕种甘蔗。直至2010年3月3日，原告才和那坝屯签订2010年3月3日至2013年3月3日止为期三年的承包合同，并只交纳这三年的承包金共计4000元整。而2007年至2009年三年的承包金，原告凌天良拒绝交纳。期间那坝屯多次催收，并通过村委及上级有关部门协调解决此事。2009年5月27日，那坝屯通过将原告的甘蔗砍运进二糖厂，扣下2660元甘蔗款作为其应交纳的二年承包金。原告当时没有反对；3、那坝屯已向人民法院起诉要求原告支付那坝屯的土地承包金4000元，因此原告不仅不能要求那坝屯返还2660元甘蔗款，还要补交1340元承包金给那坝屯。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告那坝屯为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《田东县印茶镇人民政府关于凌天良要求解决甘蔗生产扶持等问题的答复》，证明原告凌天良承包经营的“六三”地块43亩土地是那坝屯集体所有的土地。
2、《协议书》一组，分别是2004年5月13日、2005年5月10日、2010年3月3日原告与那坝屯签订的土地承包经营协议书，证明原告仅交纳2003年至2007年1月30日的承包费共4800元，2007年1月31日至2010年3月2日期间的承包金未交，2010年3月3日签订合同后又交了2010年3月3日至2013年3月3日的承包费4000元。
3、证人黄占统的证言，证实那坝屯“63”地块之前由原告承包，因原告未按时付承包费而起纠纷。那坝屯为此向村委反映要求解决。那坝屯派人砍运原告的甘蔗进厂冲抵承包费当时经村委和原告口头协商。
经过开庭质证，原告对被告二糖厂提供的全部证据均无异议，但认为证明的内容正好是原告的甘蔗被凌甫立卖给二糖厂，而二糖厂付款给凌甫立存在过错。原告对被告那坝屯提供的证据1、2真实性、合法性均无异议，但认为证据2里的第三份协议（2010年3月3日签订）与本案无关联性，对证人证言的内容无异议。被告二糖厂对原告提供的证据1、2、3因无原件，对真实性有异议，而且认为证据3与原告无关；对证据4的真实性无异议，但认为该证据与二糖厂无关。被告二糖厂对被告那坝屯提供的证据因无原件均对真实性有异议，且认为与其无关；对补充证据有异议，认为不是针对本案中涉及二糖厂的内容，不能因此而主张时效中断。被告那坝屯对原告及被告二糖厂庭前提供的证据均无异议，对当庭提交的补充证据有异议，认为该组证据未说明涉案的甘蔗问题，不能说明时效中断。本院认为，原告提供的证据1、2与被告那坝屯提供的证据2中的两份协议相吻合，为协议双方均认可的证据，本院予以确认；原告提供的证据3与被告提供的证据1相吻合，可证实双方均确认2009年3月31日有一车10.44吨甘蔗以凌甫立名字被二糖厂收购，本院予以确认；原告提供的证据4能证实那坝屯以凌甫立的名义砍运凌天良的10.44吨甘蔗进二糖厂，得款2871元，直接扣出2660元作为凌天良2007年至2009年承包“六三”地块的承包费，余款211元已交还凌天良，本院对此予以确认；原告补充提交的一组6份证据因所述内容与本案无关联性，本院不予确认；被告二糖厂提供的证据1、2、3能证实2009年3月31日有一车名字为凌甫立的10.44吨甘蔗被二糖厂收购，并已支付了2871元甘蔗款，本院对此予以确认；被告那坝屯提供的证据1、2及证人黄占统的证言能证实原告凌天良承包经营的“六三”地块为那坝屯集体所有的土地。2003年至2013年3月3日一直由凌天良占有耕种，其中2007年1月31日至2010年3月2日期间凌天良未向那坝屯交纳承包金共计4000元，本院对此予以确认。
经庭审调查，原告凌天良称自2009年3月31日其甘蔗被凌甫立砍运进二糖厂后，均向二糖厂及那坝屯反映和协商。二糖厂对此事予以确认。那坝屯确认凌天良找过，但只是找要开具收取承包金的发票。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：田东县印茶镇百城村那坝屯“六三”地块共43亩土地是那坝屯集体所有的土地。2003年至2013年3月3日一直由原告凌天良占有耕种。2004年5月13日，凌天良与那坝屯就“六三”地块签订承包经营协议书，约定凌天良已于2003年5月17日交纳的800元作为2003年承包金，2004年6月1日起由凌天良承包经营，承包期三年，承包金4000元。2005年5月10日，凌天良与那坝屯就“六三”地块重新签订协议书，该协议约定那坝屯将“六三”地块发包给凌天良，承包期限从2004年1月9日至2007年1月30日止共三年，三年承包费4000元，交清承包费后凌天良方可经营。2007年1月31日承包期满，原告凌天良与被告那坝屯没有续签承包经营合同，也未交纳承包费，但继续在“六三”地块上种植甘蔗。期间那坝屯多次向凌天良催收未果，上报村委及有关部门协助解决，并拟将凌天良在“六三”地块中种植的甘蔗砍运进二糖厂，所得甘蔗款冲抵承包费。百城村委就此事与凌天良口头协商。在未获得凌天良正式许可的情况下，那坝屯组织人将其种植在“六三”地块中的部分甘蔗砍下装车，于2009年3月31日以那坝屯3组组长凌甫立的名义运送进二糖厂，计重10.44吨。二糖厂视为凌甫立的甘蔗给予收购，并支付2871元甘蔗款给凌甫立。2009年5月27日凌甫立取得2871元后直接扣划2660元到那坝屯的集体账上，冲抵凌天良2007年至2009年间尚欠的承包“六三”地块的土地承包金，余款211元交还给凌天良。凌天良收下余款。事后，凌天良不服，就该车蔗款向二糖厂反映，并找那坝屯索要被扣款项的收据。2014年6月9日，原告凌天良诉至人民法院，要求被告二糖厂赔偿其甘蔗款2660元，并要求被告那坝屯共同赔偿其损失。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于被告二糖厂提出本案已经超过诉讼时效的主张，本院认为，原告自2009年3月31日其甘蔗被那坝屯砍运进二糖厂以来，就该车甘蔗向被告二糖厂反映，已导致诉讼时效的中断，因此本案的诉讼时效没有超过法定期限。本案中，原告与被告那坝屯因“六三”地块的土地承包费起纠纷，应寻求合法途径解决。原告虽然于2007年至2009年未经集体同意使用“六三”地块种植甘蔗，但甘蔗的所有权仍属原告。被告那坝屯未经原告同意擅自砍运出售给被告二糖厂，侵犯了原告的合法权益，依法应对其所造成的损失予以赔偿。现被那坝屯从该甘蔗款中强行扣抵承包费的金额为2660元，因此，原告要求被告那坝屯赔偿2660元的请求，本院予以支持。因甘蔗是种类物，被告二糖厂依照其流程安排砍运并收购，无法去核实每一车甘蔗是否存在纠纷，且原告并无证据证实其与被告那坝屯存在合谋共同实施侵害，因此，原告要求被告二糖厂赔偿2660元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田东县印茶镇百城村那坝屯赔偿原告凌天良2660元；
二、驳回原告凌天良的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告田东县印茶镇百城村那坝屯负担，此款原告已预交50元，本院不再退回，由被告在履行上述赔偿义务时一并向原告付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳阳
审 判 员 张 钢
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年九月十四日
书 记 员 韦绍祥