河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第31号
原告牛国旺，男，汉族，1955年3月12日出生。
被告新郑市公安局，住所地新郑市玉前路。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，新郑市公安局民警.
委托代理人殷广涛，新郑市公安局民警.
被告郑州市公安局。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。
委托代理人王映童，郑州市公安局民警。
原告牛国旺诉被告新郑市公安局、被告郑州市公安局一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告牛国旺，被告新郑市公安局的委托代理人苏江民、殷广涛及被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、王映童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新郑市公安局于2014年5月16日作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号行政处罚决定书，认定“2014年5月14日下午，牛国旺在北京市中南海和天安门广场周边非正常活动，严重扰乱公共场所秩序，该行为属于情节较重”的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，对原告牛国旺作出行政拘留7日的行政处罚，并于同日向原告牛国旺送达了行政处罚决定书。
被告新郑市公安局于2014年6月20日作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定书，认定“2014年6月19日，牛国旺在北京市中南海和天安门广场周边非正常活动，严重扰乱公共场所秩序，该行为属于情节较重”的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，对原告牛国旺作出行政拘留5日的行政处罚，并于同日向原告牛国旺送达了行政处罚决定书。
原告牛国旺诉称，因新郑市实验小学、新郑市教育体育局拒不执行新郑市人民法院（2013）新民初字第1165号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第230号民事裁定书，原告多次从新郑市、郑州市、河南省信访局上访都无结果，无奈去了北京市国家教育部、人事部、信访局上访。上访后来后，被告新郑市公安局对我进行了四次处罚，给原告精神造成很大损失，剥夺了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销新郑市公安局作出的上述两次行政处罚决定、三次警告处分（诉状中主张两次、庭审中增加一次），并判令被告新郑市公安局为原告恢复名誉、赔偿原告损失10万元。
原告牛国旺依法向本院提交的证据有：1、被告新郑市公安局作出的新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号行政处罚决定书；2、被告新郑市公安局作出的新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定书；3、郑州市公安局作出的郑公复决字（2014）108号行政复议决定书；4、信息查询单；以上证据证明被告新郑市公安局提交的证据是不真实的，拘留原告的依据是编造的，内容是不真实的。经质证，二被告对证据1-3无异议；对证据4有异议，认为该证据与本案无关联。
被告新郑市公安局依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，原告牛国旺因到北京市中南海周边非正常上访而扰乱公共场所秩序，被告新郑市公安局分别于2014年5月16日和2014年6月20日依法作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号和新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定，均于做出处罚决定的当日向原告宣布并送达。原告不服被告新郑市公安局作出的上述处罚规定，向郑州市公安局提出行政复议申请，郑州市公安局审理后于2014年8月19日、2014年10月20日向原告送达了行政复议决定书。原告未在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼，而是于2015年5月19日提起行政诉讼，已经远远超过了行政案件的诉讼时效。综上所述，原告的起诉时间已经超过了起诉的规定时限，应依法裁定驳回起诉。被告新郑市公安局依法作出的新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号和新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定事实清楚，办理该案过程中公正、文明、合法，对于原告要求恢复其名誉，赔偿其损失费10万元的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告新郑市公安局依法向本院提交的证据有：第一组证据：1、受案登记表及受案回执，证明被告依法受理案件；2、依法处理建议书，证明案件的来源；3、牛国旺询问笔录2份；4、信访局联席办证明1份；5、训诫书；6、通话记录情况；证据3-6证明案件发生的事实；7、户籍证明证明当事人身份；8、前科证明，证明当事人违法记录情况；9、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行事先告知的义务；10、行政处罚决定书；11、执行回执，证明行政处罚执行情况；12、通知文书，证明通知家属情况；13、到案经过，证明当事人到案方式；14、行政复议决定书，证明被告是依法进行处罚；15、审批手续；16、警官证复印件，证明民警的执法资格；17、法律依据，证明被告依法定职权处罚。第二组证据：1、受案登记表及受案回执，证明被告依法受理案件；2、依法处理建议书；3、王彬询问笔录；4、牛国旺询问笔录；5、刘宗选询问笔录；6、李安杰询问笔录；7、检查证及检查笔录；8、证据保全决定书及清单；9、信访材料；10、牛国旺信访材料；证据3-10证明案件发生的事实；11、延长询问查证时间记录，证明被告依法进行了调查；12、户籍证明，证明了当事人的身份；13、前科证明，证明当事人违法记录情况；14、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行事先告知的义务；15、行政处罚决定书；16、执行回执，证明行政处罚执行情况；17、通知情况，证明被告依法履行法定职责；18、行政复议决定书；证据15、18证明被告依法进行处罚；19、到案经过，证明当事人到案方式；20、审批手续；21、警官证复印件，证明被告执法警官的执法身份；22、法律依据，证明被告的执法依据。经质证，原告对第一组证据的证据4、9、10的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其不是进京上访的，对其他证据无异议。对第二组证据中证据3、5、6的内容不清楚，对其他证据没有异议。被告郑州市公安局对上述证据无异议。
被告郑州市公安局依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，一、原告的起诉超过法定的起诉期限。原告不服新郑市公安局作出的新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号行政处罚决定书，于2014年6月9日申请行政复议，被告郑州市公安局于2014年8月8日作出郑公复决字（2014）85号行政复议决定书，于2014年8月19日按照牛国旺“送达地址确认书”上所留地址“河南省新郑市新建北路34号”将行政复议决定书邮寄送达牛国旺（EMS邮寄单号1021412968805），2014年8月26日该邮件退回，邮寄单号102141968805的追踪查询单显示退回原因为“收件人不在指定地址”。根据相关规定，因受送达人提供或确认的送达地址不准确，导致行政复议决定文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告不服新郑市公安局对其作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定书，于2014年8月13日提出行政复议申请，被告郑州市公安局于2014年10月10日作出郑公复决字（2014）108号行政复议决定书，于2014年10月20日将行政复议决定书邮寄送达牛国旺，邮寄单号1021131822305的追踪查询单显示2014年10月21日牛国旺本人签收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，原告已超过十五日的法定起诉期限。二、原告不应追加郑州市公安局为被告。按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告应复议决定书送达之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。逾期未提起行政诉讼的，不能再提起行政诉讼。应适用修订前的诉讼法，已经按照修订前的行政诉讼法完成的程序事项，不应在适用5月1日后实施的行政诉讼法。三、郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2014年6月9日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转办被告郑州市公安局，被告郑州市公安局依法进行了书面审理，并于2014年8月8日作出郑公复决字（2014）85号行政复议决定书，于2014年8月19日邮寄送达原告。综上，被告郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告超过法定的起诉期限，且不应追加郑州市公安局为被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局依法向本院提交的证据有：第一组证据：1、郑州市公安局郑公复决字（2014）85号行政复议决定书；2、EMS全球邮政特快专递，单号1021412968805；3、郑州市人民政府行政复议办公室当事人送达地址确认书；4、102141968805跟踪查询详单；5、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函。第二组证据：1、郑州市公安局行政复议决定书郑公复决字（2014）108号；2、EMS全球邮政特快专递，单号10211318222305；3、10211318222305跟踪查询详单；4、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函。以上证据证明郑州市公安局做出的行政复议决定程序合法，送达有效。经质证，原告认为地址确认书也是在郑州市人民政府填写的，并且是按照郑州市人民政府的要求以身份证为准填写的，原告收到的复议决定书是郑州市公安局先给打电话询问原告的地址后才邮寄过来的，另外一份复议决定书没有收到。被告新郑市公安局认为郑州市公安局作出的行政复议决定书程序合法，送达方式符合法律规定、有效，更充分说明原告起诉超过法定期限。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据4与本案无关，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
1988年2月28日，原新郑县教育局下发文件同意实验小学开办化工厂，牛国旺为厂长，1989年9月成立河南省新郑县实验化工厂，1994年该企业被核准注销登记。自2006年以来，原告牛国旺以教育局十几年没有为其安排工作及拖欠其工资为由进行信访。
2014年5月14日下午，原告牛国旺到北京市信访，后被新郑市梨河镇人民政府工作人员接回新郑。2014年5月16日，被告新郑市公安局以原告牛国旺“2014年5月14日下午，牛国旺在北京市中南海和天安门广场周边非正常活动，严重扰乱公共场所秩序，该行为属于情节较重”为由，作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0351号行政处罚决定书，对原告牛国旺作出行政拘留7日的行政处罚，并于同日向原告牛国旺送达了行政处罚决定书。原告牛国旺对上述行政处罚决定不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府依法受理后，将该案移送被告郑州市公安局，后被告郑州市公安局作出郑公复决字（2014）85号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书，并于2014年8月19日按照原告牛国旺在郑州市人民政府填写的“当事人送达地址确认书”中填写的送达地址，向原告牛国旺邮寄送达行政复议决定书，该行政复议决定书因“收件人名址有误”，于2014年8月26日被退回郑州市公安局。
2014年6月19日下午，原告牛国旺再次到北京市信访，后被新郑市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室派工作人员接回新郑。2014年6月20日，被告新郑市公安局以原告牛国旺“2014年6月19日，牛国旺在北京市中南海和天安门广场周边非正常活动，严重扰乱公共场所秩序，该行为属于情节较重”为由，作出新郑公（梨）行罚决字（2014）0483号行政处罚决定书，对原告牛国旺作出行政拘留5日的行政处罚，并于同日向原告牛国旺送达了行政处罚决定书。原告牛国旺对上述行政处罚决定不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府依法受理后，将该案转送被告郑州市公安局，被告郑州市公安局作出郑公复决字（2014）108号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书，原告于2014年10月21日收到该复议决定书。
现原告牛国旺认为被告新郑市公安局作出的处罚对原告精神造成很大损失、剥夺了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销新郑市公安局作出的上述两次行政处罚决定、三次警告处分（诉状中主张两次、庭审中增加一次），并判令被告新郑市公安局为原告恢复名誉、赔偿原告损失10万元。
另，本院在庭审中已经对原告释明其在本案中的诉请涉及多个具体行政行为，应分别立案审理，但原告仍然坚持一案处理。
本院认为，一、本案中原告牛国旺起诉要求撤销的行政处罚决定书及警告处罚为多个具体行政行为，应分别立案审理，但在本院对其释明后，原告仍然坚持一案处理，原告的主张不符合法律规定，且原告也未向本院提交被告新郑市公安局对其作出警告处罚的证据。二、原告牛国旺自收到被告新郑市公安局及被告郑州市公安局作出的行政处罚决定书和行政复议决定书至向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应依法驳回原告起诉。对于原告主张其没有收到被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2014）108号行政复议决定书的主张，因郑州市公安局是按照原告本人填写的“当事人送达地址确认书”中填写的送达地址向其邮寄送达行政复议决定书，故原告应对其填写的送达地址负责，该行政复议决定书被退回之日应视为送达之日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告牛国旺起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 魏学锋
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年九月一日
代理书记员 司红雨