wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0224号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司单位董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被告贾冬冬。
被告贾洋洋。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告贾冬冬、贾洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰，被告贾洋洋到庭参加诉讼，被告贾冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月25日被告贾冬冬向原告下属钦工支行借款5万元，约定于2014年1月15日到期，约定年利率12.62%，此借款由被告贾洋洋提供连带责任保证。借款到期后被告贾冬冬未能偿还，担保人也未履行担保责任。现要求：一、被告贾冬冬归还原告借款本金5万元、利息及罚息8790.81元（利息已计算至2014年4月21日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、被告贾洋洋承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告贾冬冬未作答辩。
被告贾洋洋辩称，担保是事实，实际借款是我，对承担担保责任无异议，但希望分期偿还。
经审理查明，2013年1月18日被告贾冬冬与原告下属江苏淮安农村商业银行股份有限公司钦工支行签订农户小额贷款合同一份，合同约定：钦工支行借给被告借款单位贾冬冬人民币50000元，借款日期限为2013年1月18日到2014年1月15日，借款年利率为12.62%，借款用途养鱼，借款人按期归还，如按期偿还确有困难，应在到期前10日内向贷款人申请办理延期手续，如不经批准延期或到期不办理延期手续，从逾期之日起向贷款人按日万分之五计收利息，贷款方应按期、按额向借款人提供贷款。同日被告贾冬冬立借据一份给原告，借到原告款50000元，被告贾洋洋在借据同意担保并签名确认。原告于当日将50000元借款打入被告贾冬冬开设的6224524811004408925帐户，被告贾冬冬借款后未能按约还款，被告贾洋洋也未履行担保责任。截止到2014年4月21日被告贾冬冬欠原告农商行借款本金50000元，利、罚息8622.36元，本息合计58622.36元。原告索款未果，遂诉至我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告贾冬冬、贾洋洋身份证复印件各一份，原、被告签订的农户小额贷款合同一份、被告贾冬冬的借款借据一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告贾冬冬、贾洋洋签订的农户小额贷款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告贾冬冬借款后未按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。截止到2014年4月21日被告贾冬冬欠原告借款本金50000元，利、罚息8622.36元，本息合计58622.36元，有原告向法庭提供的农户小额贷款合同、借款借据予以证实，被告贾洋洋对此不表异议，本院予以认定。
借据中被告贾洋洋签署同意担保，未约定保证方式。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。被告贾洋洋在被告贾冬冬未履行还款义务时理由承担担保责任，其未履行担保责任是错误的，现原告作为担保人的被告贾洋洋承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告贾冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金50000元，利、罚息8622.36元，本息合计58622.36元（利息已计算到2014年4月21日，之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定实际给付之日）；
二、被告贾洋洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取，由被告贾冬冬负担，被告贾洋洋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一五年五月六日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初229号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区城东大道55-125号。
法定代表人：廖宏华，该公司董事长。
委托代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓少勇。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告邓少勇物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年4月6日向本院提出撤回对被告邓少勇的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回对被告邓少勇的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年四月八日
书记员 胡勇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2107号
原告陈祥，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被告古田县城东街道前山村村民委员会，住所地：古田县城东街道前山村。
法定代表人陈伟，村委会主任。
原告陈祥与被告古田县城东街道前山村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。2016年1月20日，原告委托代理人郑建华、被告古田县城东街道前山村村民委员会（以下简称“前山村委会”）到庭参加诉讼；2016年3月30日，原告委托代理人郑建华到庭参加诉讼，被告前山村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，2009年8月30日，受政府委托的古田县经济贸易局、城东街道办事处与被告就“古田县食用菌加工基地二期征地”（俗称“上园坂”）签订《城东街道前山村征地协议书》，双方就征用地位置、面积、补偿标准金额等事项达成一致意见。2015年6月6日被告召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿方案作出决议：“前山村所得的套房总共60套，每套88平方米，以16人结合一套（自愿结合为主），每套搭配一间柴房，在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元对结”。被告以原告陈祥系领取村奖学金的学生为由拒绝给原告分配套房的资格，也未支付对结款20000元。原告认为，其出生于前山村，在前山村责任田分配中享有土地承包经营权，亦在前山村缴纳医社保，一直都在前山村生活，与被告形成固定的生产、生活关系，具有前山村集体经济组织成员资格，依法享有分配补偿款的权利，故请求依法判令被告支付原告土地补偿款20000元。
被告辩称，2009年县政府征收前山村土地后，给村8.23亩“回成地”，2011年县政府又将该“回成地”收回做高头岭路段道路拓宽，而后政府给村一定面积的土地并在此建成一栋安置房，由按村的人口比例向村民分房。当时村委会会议决定以分房子作为主要安置补偿方式，当房子不够分的情况下每个人发对结款20000元。被告村民代表大会讨论决定，原告考上大学并领取村奖学金3000元，其没有受领土地补偿款或分配套房的资格，并且原告的家长曾与村委会签订一份协议，协议约定原告领取3000元奖学金后就不再享受村里待遇。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证与户口簿，证明原告出生于前山村，原告陈祥的户口于2008年7月11日因大中专毕业迁回原户籍地，原告具有前山村集体经济组织成员资格；2、社保缴费记录单，3、前山村村委会出具的《证明一》，证据2—3证明原告享有前山村责任田分配，在前山村缴纳社保，原告与前山村形成固定的生产、生活关系；4、前山村征地协议书，证明被告与政府委托方就古田县食用菌基地二期（俗称“上园坂”）征地位置、面积、征地补偿标准与金额等事项达成协议；5、2015年6月6日前山村村委会会议决议；6、前山村村委会出具的《证明二》，证据5-6证明，2015年6月6日前山村村委会召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿分配方案达成决议：在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元人民币对结；7：前山村村委会出具的《证明三》，证明被告以“原告系上过大学的学生”为由拒绝分配相应的安置房份额或对结款20000元。
被告对原告提交的证据未到庭发表质证意见，亦未提出书面质证意见，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据1-7来源合法，客观真实，予以采信，结合被告的辩称，可证实如下事实：被告前山村委会于2009年与政府委托方古田县经济贸易局、城东街道办事处签订征地协议，征地总面积62.4亩，被告取得回成地8.23亩。2011年古田县政府又将该回成地收回做高头岭路段道路拓宽的安置地，而后县政府给被告前山村一定土地面积并建成安置房，2015年6月6日被告召开村民代表会议决定分配安置房方案，该方案中决定，套房60套，以16人结合一套（自愿结合为主），在分配期间若有错漏者，村以每人20000元对结。原告出生于被告前山村，大中专毕业后于2008年7月11日户口迁回原籍。被告以原告领取过村奖学金为由，拒绝让原告享受分配安置房资格，亦未向原告发放对结款。
综上，本院认为，原告陈祥自出生便取得前山村集体经济组织成员资格，大学毕业后于2008年7月11日户口迁回原籍，其仍具有前山村集体经济组织成员的资格，有权与其他集体经济组织成员享有同等的土地收益的权利。被告因村集体土地被征收而获得的安置房，被告既未让原告参与分配安置房，亦未支付原告对结款20000元，侵害原告的合法权益，故被告应按村民代表会议的决议向原告支付对结款20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县城东街道前山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥土地补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告古田县城东街道前山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第2107号原告陈祥，男，1985年4月21日出生,汉族，古田县人，住古田县。委托代理人郑建华，福建凯峰律师事务所律师。被告古田县城东街道前山村村民委员会，住所地：古田县城东街道前山村。法定代表人陈伟，村委会主任。原告陈祥与被告古田县城东街道前山村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。2016年1月20日，原告委托代理人郑建华、被告古田县城东街道前山村村民委员会（以下简称“前山村委会”）到庭参加诉讼；2016年3月30日，原告委托代理人郑建华到庭参加诉讼，被告前山村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥诉称，2009年8月30日，受政府委托的古田县经济贸易局、城东街道办事处与被告就“古田县食用菌加工基地二期征地”（俗称“上园坂”）签订《城东街道前山村征地协议书》，双方就征用地位置、面积、补偿标准金额等事项达成一致意见。2015年6月6日被告召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿方案作出决议：“前山村所得的套房总共60套，每套88平方米，以16人结合一套（自愿结合为主），每套搭配一间柴房，在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元对结”。被告以原告陈祥系领取村奖学金的学生为由拒绝给原告分配套房的资格，也未支付对结款20000元。原告认为，其出生于前山村，在前山村责任田分配中享有土地承包经营权，亦在前山村缴纳医社保，一直都在前山村生活，与被告形成固定的生产、生活关系，具有前山村集体经济组织成员资格，依法享有分配补偿款的权利，故请求依法判令被告支付原告土地补偿款20000元。被告辩称，2009年县政府征收前山村土地后，给村8.23亩“回成地”，2011年县政府又将该“回成地”收回做高头岭路段道路拓宽，而后政府给村一定面积的土地并在此建成一栋安置房，由按村的人口比例向村民分房。当时村委会会议决定以分房子作为主要安置补偿方式，当房子不够分的情况下每个人发对结款20000元。被告村民代表大会讨论决定，原告考上大学并领取村奖学金3000元，其没有受领土地补偿款或分配套房的资格，并且原告的家长曾与村委会签订一份协议，协议约定原告领取3000元奖学金后就不再享受村里待遇。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证与户口簿，证明原告出生于前山村，原告陈祥的户口于2008年7月11日因大中专毕业迁回原户籍地，原告具有前山村集体经济组织成员资格；2、社保缴费记录单，3、前山村村委会出具的《证明一》，证据2—3证明原告享有前山村责任田分配，在前山村缴纳社保，原告与前山村形成固定的生产、生活关系；4、前山村征地协议书，证明被告与政府委托方就古田县食用菌基地二期（俗称“上园坂”）征地位置、面积、征地补偿标准与金额等事项达成协议；5、2015年6月6日前山村村委会会议决议；6、前山村村委会出具的《证明二》，证据5-6证明，2015年6月6日前山村村委会召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿分配方案达成决议：在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元人民币对结；7：前山村村委会出具的《证明三》，证明被告以“原告系上过大学的学生”为由拒绝分配相应的安置房份额或对结款20000元。被告对原告提交的证据未到庭发表质证意见，亦未提出书面质证意见，视为放弃权利。本院认为，原告提交的证据1-7来源合法，客观真实，予以采信，结合被告的辩称，可证实如下事实：被告前山村委会于2009年与政府委托方古田县经济贸易局、城东街道办事处签订征地协议，征地总面积62.4亩，被告取得回成地8.23亩。2011年古田县政府又将该回成地收回做高头岭路段道路拓宽的安置地，而后县政府给被告前山村一定土地面积并建成安置房，2015年6月6日被告召开村民代表会议决定分配安置房方案，该方案中决定，套房60套，以16人结合一套（自愿结合为主），在分配期间若有错漏者，村以每人20000元对结。原告出生于被告前山村，大中专毕业后于2008年7月11日户口迁回原籍。被告以原告领取过村奖学金为由，拒绝让原告享受分配安置房资格，亦未向原告发放对结款。综上，本院认为，原告陈祥自出生便取得前山村集体经济组织成员资格，大学毕业后于2008年7月11日户口迁回原籍，其仍具有前山村集体经济组织成员的资格，有权与其他集体经济组织成员享有同等的土地收益的权利。被告因村集体土地被征收而获得的安置房，被告既未让原告参与分配安置房，亦未支付原告对结款20000元，侵害原告的合法权益，故被告应按村民代表会议的决议向原告支付对结款20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古田县城东街道前山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥土地补偿款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告古田县城东街道前山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文熹审 判 员  张宁国代理审判员  黄 达二〇一六年五月十一日书 记 员  余 枫附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异71号
案外人：丁德芹，女，1974年2月5日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号2�**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市蒋庄煤矿生活南区。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（有限合伙）（以下简称成都弘信扬德）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人丁德芹对执行标的（御园福邸小区商品房4号楼1006、1007号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁德芹称，其2007至2014年间多次向华宇公司提供借款合计800余万元，由于该公司资金链断裂，便折抵了御园福邸小区4号楼1006、1007号门市房，建筑面积分别是260.3平方米，共抵借款6247200元，请求停止对上述房屋的执行，并解除查封。案外人丁德芹向本院提交了《融资协议》、《抵房协议》和购房收据等以证明其主张。
本院查明，在执行过程中，本院于2015年5月29日作出（2015）枣执字第63、64号执行裁定书，预查封了预售许可证为（枣）房预售证第1338、1419号项下的部分房屋（其中包括涉案的御园福邸小区商品房4号楼1006、1007号两套商铺），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。
另查明，案外人丁德芹于2011年12月26�与华宇公司签订《融资协议》，向华宇公司提供借款840万元，按年息20%支付利息。2015年6月10日，双方又签订《抵房协议》，华宇公司将御园福邸小区4号楼1006、1007号两套商铺，面积总计521.08平方米，以房款6242960元抵付案外人部分欠款。
本院认为，涉案房屋于2015年5月29日已被本院查封，被执行人华宇公司与案外人于同年6月10日签订以房抵债协议系在法院查封之后。案外人请求解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回丁德芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月九日
书记员 张倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第776号
原告孔令伟，男，汉族，住郑州市金水区
委托代理人潘振旭，河南博澳律师事务所律师。
被告腾会永，男，汉族，住河南省桐柏县.
被告河南省明翔汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王广涛。
被告刘峰，男，成年。
本院在审理原告孔令伟诉被告腾会永、河南省明翔汽车销售有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案中，因原告孔令伟未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年九月十五日
书记员 段静静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1667号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人房凯，山东圣义律师事务所律师。
被告任翠芳，女，1979年4月10日出生，汉族，住济阳县。
被告潘慧华，女，1972年10月14日出生，汉族，住济南市。
被告钊文明，男，1971年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告吴学明，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰安市。
被告钟振霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住济南市。
被告刘国，男，1981年6月6日出生，汉族，住济南市。
被告钊文巧，女，1979年4月16日出生，汉族，住济南市。
原告济南市信用担保中心与被告任翠芳、潘慧华、钊文明、吴学明、钟振霞、刘国、钊文巧保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南市信用担保中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告济南市信用担保中心负担。
审判员 刘振江
二〇一六年七月十五日
书记员 张 燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初837号
原告：程双印，男，汉族，1989年12月13日出生，住山东省宁津县。
被告：周铁君，男，汉族，成年，住山东省宁津县。
原告程双印诉被告周铁君加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告程双印于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程双印撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程双印承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘晓月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1927号
原告曲亚兰，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告金相浩，男，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告曲亚兰与被告金相浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月23日立案后，依法进行了审理。
原告曲亚兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本50,000.00元及利息5,000.00元，合计55,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年2月1日，被告借款50,000.00元，约定利息2分，期限1年，到期时被告拒不还款，为此诉至法院。
本院经审查认为，被告现在户籍地已无居住处所，原告未能重新提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲亚兰的起诉。
案件受理费1175元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 朱利彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1927号原告曲亚兰，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告金相浩，男，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告曲亚兰与被告金相浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月23日立案后，依法进行了审理。原告曲亚兰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本50,000.00元及利息5,000.00元，合计55,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年2月1日，被告借款50,000.00元，约定利息2分，期限1年，到期时被告拒不还款，为此诉至法院。本院经审查认为，被告现在户籍地已无居住处所，原告未能重新提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲亚兰的起诉。案件受理费1175元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 田冬梅审判员 朱利彪二〇一七年十一月十五日书记员 刘家辰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2516号
原告：李光江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：万高峰，男，汉族，山东省青岛市人，住青岛市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司
住所地：青岛市市南区南京路**号天恒商务大厦**层。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，该公司职工。
被告：王绍刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中华联合保险股份有限公司招远支公司。
住所地：招远市初山东路***号。
负责人：石敬山，经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李光江与被告万高峰、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称华安保险）、王绍刚、中华联合保险股份有限公司招远支公司（以下称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光江的委托诉讼代理人栾少辉、被告王绍刚、被告华安保险的委托诉讼代理人张坤忠、被告联合保险的委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加了诉讼，被告万高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成医药费损失34921.33元。事实和理由：2015年10月5日，被告王绍刚驾车由南向北行驶至齐山镇岔道村北，与被告万高峰驾驶小型普通客车及原告李光江相撞，致车损人伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告万高峰、王绍刚承担事故的全部责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求四被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失共计101292.33元。
被告华安保险辩称，本事故系三方事故，原告的合理损失应由两车保险公司分摊，原告提供的事故认定书无公安部门盖章，对其真实性不予认可。事发后为原告李光江垫付5000元医疗费。诉讼费、鉴定费不承担。
被告万高峰在本案审理期间未答辩。
被告王绍刚辩称，其在被告联合保险投保交强险。原告住院后，为原告垫付4100元医药费，要求原告李光江在保险公司理赔款到帐后返还。
被告联合保险辩称，被告王绍刚车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。非医保用药、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证，对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第0153705号道路交通事故认定书，证明被告王绍刚驾车由北向南行驶至齐山镇岔道村北，与被告万高峰驾驶小型普通客车刮碰的原告李光江相撞，致车损人伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告王绍刚承担事故的全部责任，原告无责。2.住院、门诊病历，证明原告的伤情及治疗情况；3.医疗费单据，证明原告花医疗费34921.33元；4.鉴定费单据，证明原告花鉴定费1800元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.招远市公安局交通警察大队第0153706号道路交通事故认定书，证明被告万高峰驾车由北向南行驶至齐山镇岔道村北从右侧超越前方货车时，与原告李光江相撞，致车损人伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告万高峰承担事故的全部责任，原告无责。被告华安保险认为该认定书未加盖公章，对其真实性有异议，被告提出后，招远市公安局交通警察大队将该认定书加盖了招远市公安局交通警察大队事故处理专章，本院对该事故认定书予以认定；2.烟台信恒翔司法鉴定所[2016]临鉴字第692号鉴定意见书，鉴定结论为：原告李光江的颈部损伤、腰部损伤、骨盆损伤分别构成X级、X级、X级伤残，伤后一人护理150日，被告认为伤残等级过高，护理时间过长；3.对被抚养人证明、用药明细被告华安保险不予认可。因被告对证据2.3未提交足以反驳的证据，故本院对上述证据予以认定。
另查明，被告万高峰在被告华安保险投保交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生后，被告华安保险为原告垫付医药费5000元；被告王绍刚在被告联合保险投保交强险，事故发生后，被告王绍刚为原告垫付医药费4100元。
本院认为，被告万高峰、被告王绍刚驾车与原告李光江相撞肇事，致原告损伤，交警部门认定，被告万高峰、被告李光江均负事故的全部责任，原告无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。二保险公司辩称的诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担，无法律依据，本院不予支持。该事故是由被告万高峰、被告王绍刚共同造成的且均负事故的全部责任，原告在交强险范围内的损失，由二保险公司在交强险限额范围内均担，不足部分，由被告万高峰、被告王绍刚均担并负连带责任。因被告万高峰投保第三者责任险，故万高峰承担部分由被告华安保险承担赔偿责任。原告的合理损失为：1.医疗费34921.33元、住院伙食补助费2460元（30元/天×82天）、交通费酌定为300元、鉴定费1800元、误工费5313元（12930元/年÷365天×150天）、护理费4373元（1600元/月÷30天×82天）、伤残赔偿金52125元【36204元（12930元/年×0.14×20年）、被扶养人原告父亲李某某生活费15921元（8748元/年×13年×0.14）】共计101292.33元，被告联合保险、被告华安保险在交强险范围内各赔偿41955.5元（医药费各10000元、伤残赔偿金等31955.5元）。余款17381.33元，由被告万高峰、被告王绍刚各承担8690.67元，扣除被告华安保险垫付的5000元、被告王绍刚垫付的4100元，被告华安保险尚要赔偿3690.67元，被告王绍刚赔偿原告4590.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告李光江41955.5元。
二、被告中华联合保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告李光江41955.5元。
三、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告李光江3690.67元；被告王绍刚赔偿原告李光江4590.67元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由原告李光江负担104元，被告中华联合保险股份有限公司招远支公司负担482元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担524元，被告王绍刚负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 凡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01154号
原告吴汉兵。
原告李朝清。
两原告委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，该公司董事长。
委托代理人郭风波。
原告吴汉兵、李朝清诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员熊伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世月、被告的委托代理人郭风波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴汉兵、李朝清诉称，2013年1月4日，原告与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8-102、103、134、202、203、234室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按20元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了一份律师函作为证据，证明由于湖北三胜房地产开发公司的原因导致与原告方的相关手续无法完成。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信；对证据四认为被告是因湖北三胜房地产开发公司原因被迫离开。原告对被告提交的证据一认为，律师函是被告发给湖北三胜房地产开发公司的，与本案无关。
对上述有争议的证据本院认为，原告证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，应予以认可。被告证据一与本案无关联性，依法不予认可。
经审理查明，2013年1月4日，原告吴汉兵、李朝清与被告万达物业公司签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8-102、103、134、202、203、234室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按20元／平方米递增。同时原告向被告交付电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。为此，原告诉至本院，请求判令被告退还原告电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。
本院认为，原告吴汉兵、李朝清与被告万达物业公司签订的物业服务合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元的诉求，本院予以支持。被告辩称公司物业相关资料已转交湖北三胜房地产开发公司，应追加湖北三胜房地产开发公司为诉讼当事人等请求，本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告吴汉兵、李朝清电费押金、装修押金、装修许可证押金9050元。
案件受理费25元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初275号
原告：济南华通能源环境设备有限公司，住所地济南市天桥区田庄东路4号院内，组织机构代码：73067499-8。
法定代表人：肖广玉，董事长。
委托诉讼代理人：邱军涵，男，该公司员工，住济南市天桥区。
被告：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司江南分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼1栋12层3号，组织机构代码：75181272-0。
主要负责人：张惠利，总经理。
委托诉讼代理人：何东旌，男，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
原告济南华通能源环境设备有限公司与被告武汉锅炉集团锅炉制造有限公司江南分公司合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付技术协作合同欠款42000元。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，原、被告签订合同编号为HT2013-WG-01的《技术协作合同书》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同主要约定：1、甲乙双方就甲方承揽中盐株化集团有限责任公司供热厂原使用南通万达锅炉股份有限公司制造的75t/h锅炉（型号：TG-75/3.82-M34，图号：34P00-0）维修改造项目有关改造内容的技术合作进行了商谈；2、甲方向乙方提供有关中盐株化项目开展所需的图纸资料，甲方向乙方提出本企业相关技术管理规范的技术资料格式、技术管理程序的书面要求，乙方按要求开展工作，产品的加工方负责图纸的报审；3、乙方需在合同生效后二十天内向甲方交付改造图纸，乙方在合同生效后应尽快向甲方提供相关产品的材料清单，以便甲方采购材料保证工期；4、乙方为甲方提供的自项目洽谈开始至72小时试运行合格为止的服务其差旅等费用由甲方承担，本项目设计方案费贰万元整（￥20000.00），本项目施工图纸设计费壹拾肆万元整（￥140000.00），生产、安装及试运阶段需乙方配合的技术服务甲方负责乙方的交通及食宿费用，甲方另行支付400.00元/人/天的技术服务费，并即时付清，超出以上范围的费用另行计算；5、本合同签订后甲方向乙方支付全部技术方案费和设计费的40%计柒万陆仟元人民币；乙方具备向甲方全部图纸时甲方向乙方支付设计费的30%计肆万贰仟元人民币；5#炉项目改造完成72小时考核运行合格后一周后，甲方向乙方支付设计费的30%计肆万贰仟元人民币，乙方应在收到设计预付款后，在双方商定的时间内将施工图纸设计完毕，并在收到剩余设计费后以双方商定的方式交付甲方。合同还约定了双方其他的权利义务。
合同签订后，2015年11月12日，原、被告签订《客户对账单》一份，主要约定：截止2015年11月12日，根据双方合同，原告单位财务账面应收被告单位账款￥42000大写肆万贰仟元整。
被告辩称：依照原被告签订的《技术协作合同书》第二条约定，原告并不能严格按照合同约定交付工作成果，致使被告在向株洲化工集团诚信有限公司交付工作时被评定为技改部分项目不合格，并协议承担因工程延误及技改部分项目不达标59000元的处罚扣款，最终导致整个技改项目尾款及质保金高达80余万元至今尚未收回的现状，被告的损失直接或者间接概因原告的违约行为所造成，依法应由原告赔偿，被告主张就该59000元的赔偿款与原告的债权进行抵消。被告提交如下证据予以证明：2014年2月19日、2014年2月20日，被告与案外人株洲化工集团诚信有限公司签订的《合同增补协议》复印件2份、2013年6月18日，被告与案外人株洲化工集团诚信有限公司签订的《技术协议书》复印件1份、2014年4月21日，被告与案外人株洲化工集团诚信有限公司联络函的回复复印件1份、原告工程师张振华发给被告员工何东旌的电子邮件打印件及所附图纸复印件各1份。
原告主张：1、原、被告签订技术协作合同书后，原告完全依照合同的约定向被告交付了相关的技术改造方案，至于增补协议，原告并未参与，增补协议一涉及的工期推迟并非原告，增补协议二与本案没有直接关联性；2、原被告双方在签订对账单后，原告未曾收到过被告就合同履行过程及费用支付提出过异议；3、原告对被告提交的上述证据均不予认可，原告认为被告提交的证据均为间接证据，均不能证明工期延误及某项改造不合格系原告造成，况且对于给煤系统二次改造从未进行，也未进行最后的验收，至于改造是否合格仅凭案外人单方说明，原告不认可，被告对于案外人的款项至今未收回并非原告造成，与本案无关。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告辩称原告未能按照合同约定交付工作成果，致使被告在受损，但被告提交的证据，不足以证实被告的该答辩意见且原告不予认可，对被告的该项抗辩本院不予采信。2015年11月12日，原、被告签订的《客户对账单》中明确约定了截止2015年11月12日被告尚欠原告账款42000元，双方之间的债权债务明确。原告基于该对账单及相关合同主张被告支付欠款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉锅炉集团锅炉制造有限公司江南分公司于本判生效之日起十日内，支付原告济南华通能源环境设备有限公司货款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 王志超
人民陪审员 朱建军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 宛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4936号
原告：习水县三岔河镇人民政府。
地址：习水县三岔河镇天堂坝街上。
法定代表人：明倩，系该镇镇长。
组织机构代码：
委托代理人：范美林，系贵州省黔北律师事务所律师。特别授权。
被告：大关县丹霞水电开发有限公司。
地址：云南省大关县翠华镇辕门街30号。
法定代表人不详。
组织机构代码不详。
被告：贵州省丹霞印象旅游发展有限公司。
地址：习水县三岔河镇三岔村。
法定代表人：不详。
组织机构代码不详。
本院在审理原告习水县三岔河镇人民政府诉被告大关县丹霞水电开发有限公司、贵州丹霞印象旅游发展有限公司合同纠纷一案中，原告习水县三岔河镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县三岔河镇人民政府撤诉。
审 判 长 罗中文
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 罗天明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 税秀勤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第589号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，男，1986年11月25日出生，汉族，巨野县农村信用合作联社大李集信用社信贷主管。
被告张玉生，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告闫现举，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张太祥，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张玉钦，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张玉生、闫现举、张太祥、张玉钦借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告张玉生、闫现举、张太祥、张玉钦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张玉生于2012年7月14日由被告闫现举、张太祥、张玉钦以最高额担保方式，从原告李集信用社借款120000元，2013年7月13日到期，约定利率为月息11.000‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还120000元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
四被告未答辩。
经审理查明，被告张玉生于2012年7月14日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）个借字（2012）年第714-1号个人借款合同，借款人张玉生，借款用途白铁进货，期限自2012年7月13日至2014年7月12日，借款金额120000元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨李农）高保字（2012）年第714-1号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年7月14日被告张太祥、闫现举、张玉钦作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）高保字（2012）年第714-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人张玉生自2012年7月13日起至2014年7月12日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2012年7月14日，被告张玉生从原告处借款120000元，2013年7月13日到期，借款利率为11.000‰，借款逾期后四被告未归还。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月9日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张玉生、闫现举、张太祥、张玉钦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告张玉生与原告签订的借款合同及三被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张玉生逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款120000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告闫现举、张太祥、张玉钦承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张玉生于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款120000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2012年7月14日起至还清之日止）；
由被告闫现举、张太祥、张玉钦负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯建亚
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执64号
申请执行人李现平，男，汉族。
被执行人曹维华，男，汉族。
被执行人曹治文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹维华在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年七月十一日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执64号之三
申请执行人李现平，男，汉族。
被执行人曹维华，男，汉族。
被执行人曹治文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹维华在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行的账户xxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年七月二十日
书记员 乔思勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3900号
申请执行人张丽萍，女。
委托代理人：张旭。
被执行人李小惠，女。
被执行人王和平，男。
本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人李小惠、王和平民间借贷纠纷一案中，被执行人李小惠、王和平未能自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从被执行人的银行账户内扣划存款20万元，该款已由申请执行人张丽萍领取，案件执行费2900元申请执行人张丽萍自愿交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2003号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 寇腾腾
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第369号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张一榜
二〇一五年五月七日
书记员 沈庆彪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执763号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人何刚，1982年3月12日出生，住重庆市巴南区。
被告人何刚赌博罪一案，本院于2015年10月20日作出（2015）金东刑初字第00378号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月10日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金20000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十四日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4115号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人：王跃民，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：夏治琼，男，50岁，汉族，个体，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告夏治琼供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告夏治琼的起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 隋振久
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第936号
原告：李玉梅，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：陈晓杰，农村居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“大地财保莒南公司”），住所地：莒南县城隆山路96号。
代表人：戴秀良，经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告李玉梅与被告陈晓杰、大地财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人郇秀臻，被告陈晓杰，被告大地财保莒南公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2015年7月1日18时30分许，李玉梅驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿良沂线由西向东行驶，行驶至西环路与良沂线交汇处时，该车车头前侧与沿西环路由南向北行驶陈晓杰驾驶的鲁Q×××××号大型客车的车身左侧发生碰撞，致李玉梅受伤，车辆部分损坏。本次事故造成李玉梅各项经济损失共计26024元，其中医疗费11367.50元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费7205.40元、护理费2401.80元、交通费600元、车损2710元、评估费100元、清障费200元。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险。原告李玉梅请求被告赔偿原告各项经济损失30000元，庭审过程中变更为26024元。
被告陈晓杰辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议。陈晓杰同意在保险责任限额范围外赔偿原告方的合理损失。
被告大地财保莒南公司辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议。鲁Q×××××号车在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年7月1日18时30分许，李玉梅驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿良沂线由西向东行驶，行驶至西环路与良沂线交汇处时，该车车头前侧与沿西环路由南向北行驶陈晓杰驾驶的鲁Q×××××号大型客车的车身左侧发生碰撞，致李玉梅受伤，两车不同程度损坏。同年7月8日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定：李玉梅承担事故的主要责任、陈晓杰承担事故的次要责任。事故发生后，李玉梅被送往莒南县人民医院住院治疗18天，共支出医疗费11352.74元、挂号费4元、病案查询费12元。7月29日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第570号鉴定意见书，鉴定意见：李玉梅之损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期30日。李玉梅支出法医鉴定费610元。李玉梅居住在莒南县筵宾镇沙旺头村，该车属城市规划区。
另查明，鲁Q×××××号车车主为李玉梅，该车在本次事故中造成的损失经莒南县价格认证中心评估为2710元。李玉梅支出评估费100元、清障费200元。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告李玉梅申请撤回对被告莒南县顺达客运有限公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、清障费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李玉梅申请撤回对被告莒南县顺达客运有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书认定李玉梅承担事故的主要责任、陈晓杰承担事故的次要责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当首先由大地财保莒南公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额的损失，由侵权人陈晓杰赔偿30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，李玉梅的医疗费确认为11352.74元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为540元（30元／天×18天）；关于营养费，参照住院伙食补助费每天30元的标准计算，数额为900元（30元／天×30天）；关于误工费，按照山东省城镇居民人均可支配收入每天80.06元的标准计算，数额为7205.40元（80.06元／天×90天）；关于护理费，按照山东省城镇居民人均可支配收入每天80.06元的标准计算，数额为2401.80元（80.06元／天×30天）；关于交通费，根据李玉梅住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告主张的交通费以360元为宜。原告提供的法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、挂号费单据、病案查询费单据真实合法，本院予以采信，其车损为2710元、评估费100元、清障费200元、挂号费4元、病案查询费12元、法医鉴定费为610元。
综上，本院确认原告李玉梅主张的在本次事故中造成的损失共计26395.94元，其中医疗费11352.74元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费7205.40元、护理费2401.80元、交通费360元、车损2710元、评估费100元、清障费200元、挂号费4元、病案查询费12元、法医鉴定费为610元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李玉梅医疗费10000元、误工费7205.40元、护理费2401.80元、交通费360元、车损2000元各项经济损失21967.20元；
二、原告李玉梅超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失医疗费1352.74元、住院伙食补助费540元、营养费900元、车损710元、评估费100元、清障费200元、挂号费4元、病案查询费12元、法医鉴定费为610元共计4428.74元，由被告陈晓杰赔偿1328.62元；
三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，诉讼保全费520元，共计795元，由被告陈晓杰负担443元，由原告李玉梅负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一五年九月三十日
书记员 李善敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3677号
原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：樊汉义，男，1970年11月29日，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
原告赵风涛与被告樊汉义民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日受理，2017年8月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告樊汉义经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵风涛诉称：2016年5月26日，樊汉义因房屋装修向赵风涛借款4万元，约定月利息2分，如有争议将诉至宁江区人民法院管辖。借款到期后，经多次催要，樊汉义一直未予偿还。现请求法院判令樊汉义给付欠款4万元，并自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
樊汉义未到庭、未答辩。
经审理查明：樊汉义为赵风涛出具欠据一枚，其上记载：“欠据，欠款金额肆万元整，小写40000.00元，此笔借款用于（房屋装修），双方约定1、至实际还款时止，按月利2分计算利息，2、如发生争议，双方约定由松原市宁江区人民法院诉讼解决，欠款人樊汉义，，借款日期：2016年5月26日，还款日期：2016年6月26日”。赵风涛称樊汉义于2016年5月26日向其借款4万元，其将现金交付给樊汉义，后樊汉义一直未予偿还。
上述事实有欠据、照片、赵风涛的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵风涛提供的借据及照片，能够证明赵风涛与樊汉义之间形成借贷合意且已现金交付，双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。樊汉义未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。赵风涛要求樊汉义偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。因双方约定月利2分，故赵风涛主张自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
樊汉义于本判决生效后立即偿还赵风涛借款4万元，并自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
如樊汉义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由樊汉义负担。赵风涛已经预缴，本院不予退还，由樊汉义在支付上述款项时一并支付给赵风涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3677号原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。被告：樊汉义，男，1970年11月29日，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。原告赵风涛与被告樊汉义民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日受理，2017年8月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告樊汉义经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵风涛诉称：2016年5月26日，樊汉义因房屋装修向赵风涛借款4万元，约定月利息2分，如有争议将诉至宁江区人民法院管辖。借款到期后，经多次催要，樊汉义一直未予偿还。现请求法院判令樊汉义给付欠款4万元，并自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。樊汉义未到庭、未答辩。经审理查明：樊汉义为赵风涛出具欠据一枚，其上记载：“欠据，欠款金额肆万元整，小写40000.00元，此笔借款用于（房屋装修），双方约定1、至实际还款时止，按月利2分计算利息，2、如发生争议，双方约定由松原市宁江区人民法院诉讼解决，欠款人樊汉义，，借款日期：2016年5月26日，还款日期：2016年6月26日”。赵风涛称樊汉义于2016年5月26日向其借款4万元，其将现金交付给樊汉义，后樊汉义一直未予偿还。上述事实有欠据、照片、赵风涛的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵风涛提供的借据及照片，能够证明赵风涛与樊汉义之间形成借贷合意且已现金交付，双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。樊汉义未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。赵风涛要求樊汉义偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。因双方约定月利2分，故赵风涛主张自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：樊汉义于本判决生效后立即偿还赵风涛借款4万元，并自2016年5月26日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。如樊汉义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由樊汉义负担。赵风涛已经预缴，本院不予退还，由樊汉义在支付上述款项时一并支付给赵风涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一七年八月十四日书记员  徐 凯
德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终58号
上诉人（原审原告）黄安会，女，汉族，生于1957年2月28日，住四川省绵竹市。
委托代理人林强，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路一段。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人四川绵竹川龙化工有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人蒲定国，总经理。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄安会因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年6月15日作出（2016）川0603行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：王远成系第三人川龙化工公司的抽水工，2010年8月13日在公司上班时，遭遇泥石流。2010年9月15日，被告受理了第三人的工伤认定申请，被告经审查相关材料后，于同日作出德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书，认为王远成在上班时遭遇特大泥石流掩埋，经救援无效导致死亡，应认定为工伤。
2010年12月31日，第三人作为甲方，原告作为乙方，双方签订《关于四川省绵竹市川龙化工有限责任公司职工王远成“8.13”泥石流掩埋死亡事故善后处理协议》，约定丧葬费12498元、一次性工伤补助金104150元、失踪人员工资待遇6249元、困难补助46103元，以上共计169000元。协议签订后，第三人已按协议支付了款项。2012年10月20日，第三人为甲方，原告（系王远成之妻）以及王某甲（系王远成之子）、王某乙（系王远成之子）为乙方，双方签订《补充协议》，确认：王远成不幸在2010年“8.13”泥石流灾害中遇难，遇难后，经德阳市劳动局和社会保障局认定为工亡。甲方已根据协议支付16900元给乙方，但原告认为赔偿金额过低，现双方达成以下补充协议：甲方再支付给乙方困难补助金29800元，此款在签订本协议后五日内一次性支付，此事终结性解决，无任何遗留和争议。同日，原告以及王小波、王保容签订《息诉息访承诺书》。
2015年9月16日，绵竹市人民法院作出（2014）绵竹民特字第3号民事判决书，判决：宣告王远成死亡。2015年11月23日，原告向被告申请工伤认定，被告于2015年11月30日作出（2015）第1号工伤认定申请不予受理决定书,认为：王远成工伤认定一事已于2010年9月15日依法作出德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书，有权机关并未对该认定决定作出撤销或纠正，现决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，被告根据第三人的申请于2010年9月15日作出德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书，认定原告黄安会之夫王远成在上班时遭遇特大泥石流掩埋，经救援无效导致死亡，系工伤。后，第三人与原告就王远成的工亡先后达成了赔偿协议和补充协议，其中，原告与第三人于2012年10月20日签订的《补充协议》中明确“王远成不幸在2010年‘8.13’泥石流灾害中遇难，遇难后，经德阳市劳动局和社会保障局认定为工亡”，故应当认定在2012年10月20日原告即知道或应当知道被告作出的德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书，如对该工伤认定决定书有异议，应在根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的三个月起诉期限内提出，即最迟应当在2013年1月20日前主张权利，而原告在2016年1月8日才向本院主张权利，已超过法定的起诉期限三个月，其诉请不应得到支持，第三人关于原告主张已过起诉期限的抗辩成立，本院予以采信。
王远成工伤认定一事已由德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书作出了依法认定，该工伤认定合法有效，且第三人和原告已就王远成工伤达成赔偿协议并履行完毕，2015年11月23日，原告向被告申请工伤认定，被告作出（2015）第1号工伤认定申请不予受理决定书，根据一事不再理原则，被告不予受理原告的工伤认定申请并无不当，故原告主张撤销不成立，本院不予支持。
综上，原告关于撤销被告于2010年9月15日作出的“德伤决字[2010]第224号工伤认定决定书”和“2015第1号工伤认定申请不予受理通知书”，重新作出原告之夫“王远成”为因工死亡的工亡认定的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告黄安会的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告黄安会承担。
宣判后，原审原告黄安会不服，以绵竹市人民法院是2015年9月才宣告上诉人之夫王远成死亡，一审人民法院认定上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定书和不予受理通知书，判决诉讼费由被上诉人和原审第三人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人收到被上诉人于2010年9月15日作出认定上诉人之夫王远成为工伤的德伤决字（2010）第224号工伤认定决定书，并与原审第三人川龙化工公司达成赔偿协议并实际履行完毕。2015年11月23日，上诉人再次向被上诉人申请工伤认定，被上诉人作出（2015）第1号工伤认定申请不予受理决定书的事实清楚，证据确凿。2016年11月8日，上诉人向一审人民法院提起撤销被上诉人作出（2010）第224号工伤认定决定书和（2015）第1号工伤认定申请不予受理决定书，重新认定上诉人之夫王远成为工亡的行政诉讼，法院依据2014年11月1日施行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……，人民法院判决驳回原告诉讼请求和1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条即公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……,认定被上诉人作出（2010）第224号工伤认定决定书和（2015）第1号工伤认定申请不予受理决定书是合法的，上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限，判决驳回上诉人黄安会的诉讼请求是符合法律有关规定的，一审人民法院的判决依法应予维持。上诉人的上诉理由，因无法律依据，本院依法不予采纳。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人黄安会承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭利
签发
审核
拟稿
数量
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第278号
原告梁锋。
被告刘杰。
原告梁锋诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称，被告刘杰于2014年9月2日至2015年2月10日间分四次向我借款33万元，并分别为我写下借条。借款到期后，被告未能按时偿还借款。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还我借款本金33万元。
被告刘杰未答辩。
经审理查明，2014年9月2日、2015年2月10日、2015年3月2日被告分三次向原告借款280000元。原、被告就上述借款均未约定还款期限。因被告未偿还原告上述借款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的三张借条予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告刘杰送达，本院于2015年8月8日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条，可证实被告向原告借款280000元的事实存在。现原告要求被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于判决生效之日起十日内返还原告梁锋借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由原告负担750元，被告负担7670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 彬
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第278号
原告宋某某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告宋某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告原在同一所学校工作，2012年6月21日登记结婚，婚后感情一般，双方生有一子，现年两岁。在共同生活中原告发现被告有赌博恶习，双方经常因此发生争吵，2014年8月，被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑3年3个月，被告的行为已经致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求解除原、被告婚姻关系；婚生子由原告抚养，抚养费每月2000元。
被告徐某辩称，我同意离婚，孩子同意暂由原告抚养，并且我要求以后有探视孩子的权利。
经审理查明，原、被告原在同一所学校工作，于2009年9月自由恋爱，2012年6月21日登记结婚，2012年10月26日生育一子，双方无夫妻共同财产，现原告要求解除婚姻关系.
上述事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告当庭表示同意离婚，说明双方的夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的婚生子徐某某某由原告抚养，被告表示同意，本院予以支持，按山西省公布2015年城镇居民人均消费支出14637元，被告应支付孩子抚养费（14637÷12）÷2=610元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐某某某由原告宋某某抚养，被告徐某每月支付抚养费610元（从本判决生效之月起至孩子独立生活时止）。
案件受理费300元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 曹 明
审判员 崔晓凯
审判员 董保明
二〇一五年七月六日
书记员 刘 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第2566号
原告珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区香溪路118号29栋。
法定代表人顾家福，总经理。
委托代理人向孙文，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘响珍，女，汉族，该公司员工。
被告胡永富，1965年2月26日出生，住珠海市，
被告陆水英，住珠海市。
原告珠海市住宅物业管理有限公司（下称住宅公司）诉被告胡永富、陆水英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏担任审判长，与审判员胡小青、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住宅公司的委托代理人向孙文、刘响珍到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住宅公司诉称：原告于1993年6月21日开始为香溪庄小区业主提供物业服务。被告是座落于香溪庄××房业主。在原告为被告提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《香溪庄小区物业服务合同》及珠海市物业管理相关法规、规章，但被告从2002年4月起至今，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理费3428.7元，滞纳金6287.2元，防盗门及梯灯维修费368元，垃圾处理费168元，以上合计人民币10251.9元（暂计算到2011年8月31日，之后的费用照计）。庭审中，原告住宅公司表示2011年8月后的物业服务费等费用需要两被告缴纳，但在本案中不要求法院进行处理。
原告对其诉称提交了以下证据：1．香溪庄物业服务合同关健页；2、居委会证明；3、收费许可证；4．珠海市人民政府令（28号）；5．关于收缴垃圾处理费的通知；6．律师函和邮寄凭证；7、物业管理企业资质证书；8．房地产权登记表；9、荣誉证书；10、催缴通知单及缴费通知单一组；11、珠海市住宅物业小区管理办法关键页。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：两被告是珠海市香溪路118号香溪庄××房所有权人，该房屋建筑面积55.16平方米。原告住宅公司成立于1993年6月21日，领取了从事物业管理、服务的营业执照。珠海市香洲区翠香街康宁社区居民委员会证明，从1993年6月至今，香溪庄小区（香溪路118号）一直由原告住宅公司提供物业服务。
原告住宅公司是一级物业管理公司，从2001年2月起对多层住宅按每平方米0.55元收取物业服务费，而且从2000年7月至2003年12月，按每户每月8元的标准代环卫部门收缴垃圾处理费。另外，对香溪庄小区住户，原告住宅公司按每户每月4元的标准收取防盗门和梯灯的维修费。2010年5月24日，原告住宅公司与香溪庄小区业主委员会签订一份《香溪庄住宅小区物业服务合同》，确定了物业服务费等费用的收费标准（物业服务费多层住宅仍为0.55元/平方米），并约定了双方的权利义务及违约责任等。合同约定原告住宅公司的服务期限为三年，自2010年5月1日起至2013年4月30日止。
根据上述收费标准，两被告每月应向原告住宅公司支付物业服务费30.35元，防盗门及梯灯维修费4元和垃圾处理费。但从2002年4月起，两被告未向原告交纳物业服务费等费用，至2011年8月31日止，欠原告住宅公司物业服务费3428.7元、防盗门及梯灯维修费368元、垃圾处理费168元。
本院认为：原告住宅公司具有从事物业管理服务的资格，虽然在2010年5月前原告住宅公司未与香溪庄小区业主签订书面的物业服务合同，但原告住宅公司自1993年6月起一直为香溪庄小区业主提供物业管理服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。而2010年5月24日的《香溪庄住宅小区物业服务合同》对原告住宅公司和香溪庄小区业主的权利义务进行了确定。原告住宅公司与香溪庄小区业主之间的物业服务合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告住宅公司对多层住宅按每月0.55元/平方米的标准收取物业服务费，收费标准并没有超过珠海市人民政府第28号令确定的收费标准。两被告作为香溪庄小区业主，享受到原告住宅公司提供的服务，应当向原告住宅公司交纳物业服务费等费用。而垃圾处理费是由环卫部门收取的费用，原告住宅公司已经代两被告向环卫部门缴纳，因此两被告也应当向原告住宅公司支付垃圾处理费。综上，原告住宅公司请求两被告支付物业管理服务费3428.7元、防盗门及梯灯维修费368元、垃圾处理费168元，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
原告住宅公司要求两被告支付滞纳金6287.2元，考虑到2010年5月前原告与香溪庄小区业主之间没有签订书面的物业服务合同，双方对滞纳金没有明确约定。而且在原告住宅公司诉香溪庄小区其他业主物业服务合同纠纷案中，小区业主反映原告住宅公司提供的物业管理服务存在不足之处（相应的判决对此也作出了认定），因此对原告住宅公司要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡永富、陆水英于本判决生效之日起十日内向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付物业管理费3428.7元、防盗门及梯灯维修费368元、垃圾处理费168元。
二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由原告住宅公司负担34元，两被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
审 判 员 胡小青
人民陪审员 邵 康
二〇一二年十月十日
书 记 员 邓 玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第466号
罪犯彭明坤，男，1978年2月21日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年2月24日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年9月19日刑满释放。2012年5月15日因盗窃罪被人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月1日刑满释放。2013年2月19日，贵州省息烽县人民法院作出（2013）息刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月17日起至2015年10月16日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年10月被评为改造积极分子，但财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭明坤减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明坤减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1624号
原告周某某，住黑龙江省巴彦县。
被告陈某某，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理周某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一六年二月二十四日
书记员 高旭良
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初342号
原告：历文金，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李义，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李怀良，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告历文金与被告李义、李怀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历文金到庭参加诉讼。被告李义、李怀良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历文金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款34667元，并按约定计算利息至本金还清之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李义因盖房用款，于2014年10月12日分别向原告借款19617元、15650元，借款15650元由被告李怀良担保。经原告追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。
被告李义、李怀良均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告李义向原告借款20000元，后偿还了部分借款。2014年10月12日，被告李义又将剩余款19617元重新向原告出具了借条。内容为：“借据，因盖房子资金不足借到小官庄历文金现金19617元，大写壹万玖仟陆佰壹拾柒元，月息2.4分，使用期一年，借款人李义，2014.10.12号。”。同日被告李义由被告李怀良担保再次向原告借款15650元，并为原告出具借条一份。内容为：“借据今有李义借小官庄历文金现金15650元，大写壹万伍仟陆佰伍拾元，使用期3个月，月息3分，借款人：李义，2014.10.12号。担保人：李怀良，担保期限两年。
上述借款到期后，被告李义未还，被告李怀良亦未履行保证责任，双方形成纠纷。
审理中，原告变更诉讼请求，将利息的计算标准由按约定变更为按年利率24%计算。
本院认为，被告李义先后二次向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款已超出双方约定的还款期限，借款人应予偿还，故原告要求被告李义偿还借款的请求，本院予以支持。
原告要求被告按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李怀良为被告李义担保借款15650元，双方未约定保证范围，被告李怀良应当对该笔借款产生的全部债务承担责任。原告起诉要求被告李怀良对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李怀良承担保证责任后，有权向被告李义追偿。
被告李义、李怀良经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义偿还原告历文金借款19617元及利息（按年利率24%自2014年10月12日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李义偿还原告历文金借款15650元及利息（按年利率24%自2014年10月12日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告李怀良对上述第二项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李怀良承担保证责任后，有权向被告李义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告李义、李怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年三月八日
书记员 赵瑞刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初173号
原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地，乌乌拉山镇。
法定代表人郭标，董事长。
委托代理人姚桂珍，女，汉族，1984年9月21日出生，现住乌拉山镇。
被告刘岐改，女，汉族，1977年9月13日出生，现住，乌拉山镇。
委托代理人苏二宽，男，汉族，1978年2月15日出生，现住址同上，与被告刘岐改系夫妻关系。
原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司（以下简称腾元物业公司）诉被告刘岐改物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾元物业公司的委托代理人姚桂�、被告刘岐改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾元物业公司诉称：2014年1月1日至2015年12月31日被告欠我公司物业管理费988元，违约金68元，共计1056元。原告公司多次派人追要未果，故原告诉至法院。
原告腾元物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、催费通知一份，证明被告欠原告物业费1056元的事实。
2、被告2013年交纳物业费凭证。
3、前期物业合同一份，证明本物业公司在嘉禾天下进行服务。
被告刘岐改辩称，工程质量存在问题，物业公司私自在承重墙上挖洞，造成墙面出现裂缝，而且其他业主也出现了同样的问题，物业公司均进行了赔偿唯独没有给我赔偿。
被告为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
墙面出现裂缝照片6张。
经质证，被告对原告提供的1号证据不认可，对2号、3号证据的真实性认可。原告对被告提供的6张照片认可。经审核，本院认为原告物业公司提供的2号、3号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年8月5日，原告物业公司与巴市腾元房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方巴市腾元房地产开发有限责任公司委托乙方腾元物业公司对嘉和天下实行物业管理，订立本合同，物业名称为嘉和天下小区，物业类型为商住小区，座落位置为乌拉山镇，并约定住宅房屋由其业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.416元向乙方交纳，物业管理服务费每半年交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按以下第（2）项方式处理：从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告刘岐改2013年交纳物业服务费449元。现原告以被告刘岐改欠其2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费计988元诉至法院，并承担滞纳金68元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告腾元物业公司与腾元房地产开发公司签订的前期物业服务合同为各方的真实意思表示，合法有效，效力及于嘉禾天下小区的全体业主。原告腾元物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告刘岐改作为该小区物业的业主，应依约履行向原告交纳物业管理费的义务，依据被告2013年交纳物业费449元，其足额给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费应当为898元，原告物业公司向被告刘岐改催收988元，其理由物业费涨价但其未提供涨价的依据，被告抗辩原告腾元物业公司的服务不�位，但其提供证据不足以证实其主张，且因物业费收取不合理而拒绝交费，故原告请求被告支付违约金68元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘岐改于本判决生效之日起三日内给付原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司物业管理费898元。
二、驳回原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘岐改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年三月三十日
书记员 乔佳亭
后附本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二条、本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01714号
原告徐守志，无业。
被告朱亚彬，职业不详。
被告孙琳，职业不详。
本院在审理原告徐守志诉被告朱亚彬、孙琳民间借贷纠纷一案中，依法由审判长严晓岚、代理审判员李思适用普通程序公开进行了审理，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐守志撤回对被告朱亚彬、孙琳的起诉。
案件受理费4950元（已减半），由原告负担。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘海福
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执548号
申请执行人：烟台银行股份有限公司海阳支行
被执行人：烟台测丰肥业有限公司、刘民、王兰、刘伟、周金颜、付蓉、刘望德
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司海阳支行与被执行人烟台测丰肥业有限公司、刘民、王兰、刘伟、周金颜、付蓉、刘望德借款合同纠纷中，申请执行人无法提供被被执行人烟台测丰肥业有限公司、刘民、王兰、刘伟、周金颜、付蓉、刘望德的财产线索，认可由人民法院进行调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：叶春蓬
审判员 ：辛洪波
审判员 ：包希晨
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 杜 坤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1017号
原告:张成军，男，1966年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告：陈守军，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告：刘香丽，女，1978年9月11日出生，汉族。
原告张成军与被告陈守军、刘香丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成军及其委托诉讼代理人殷海铭、张红波、被告陈守军、被告刘香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2015年4�4日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2014年春节前经朋友介绍，原告与两被告相识。2014年6月4日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告尚未偿还。
被告陈守军辩称，在2014年6月4日被告陈守军向原告借款现金10万元，当时原告扣除其1万元的利息。在2016年9月21日八里营法庭开庭时，原告不予承认。被告陈守军在2014年9、10、11月通过银行汇款共计10500元。2015年元月中旬，被告陈守军给付原告7000元现金，给付地点是贸易路与红旗路交叉口，在场人只有被告陈守军和原告，原告开着自己的车，车牌号为豫Ｅ×××××；2015年2月17日，农历大年三十，上午八点到八点半左右在大集街被告陈守军自己付给原告现金3万元；2015年4月23日两被告在贸易路与红旗路交叉口给付原告1万元现金；2015年5月12日，在贸易路与××交叉口西南角给付原告3000元现金；2015年5月30日，两被告在贸易路与红旗路交叉口给付原告1万元现金；2015年6月1日，被告陈守军和案外人王磊在贸易路与红旗路交叉口给付原告1万元现金；2015年6月3日，在贸易路与红旗路交叉口被告陈守军给付原告5000元现金；2015年6月9日，在贸易路与红旗路交叉口被告陈守军给付原告5000元现金；2015年6月12日，在贸易路与红旗路交叉口被告陈守军给付原告5000元现金；2015年6月15日，被告刘香丽和两被告的儿子在贸易路与红旗路交叉口给付原告3000元现金；2015年12月18日，两被告在满天星西边医药公司大门口给付原告1万元现金，在本次付款录音中，原告明确告诉两被告其所有付款现金不予打条；2016年元月10日，被告陈守军和其子在贸易路原味豆浆东侧给付原告1万元现金，付款时间为元月10日五点到七点之间；2016年2月1日，被告陈守军和其子在佳鑫宾馆门口给付原告5000元现金；以上是被告陈守军全部还款，合计为133500元。2015年7月5日傍晚，原告伙同4人强行从被告陈守军家拉走创维或者新飞电冰箱一台（具体的牌子记不清楚了）、创维电视机、电脑一台，牌子记不清了、落地扇一台牌子记不清了及附属配件。
被告刘香丽辩称，其他的同一被告答辩意见，另外2015年4月23日还给原告的1万元是被告刘香丽借其老板吴翠菊的；2015年5月12日的3000元是被告刘香丽借其三妹刘香玲的；2015年5月30日1万元是被告刘香丽借其三姨的5000元，和其婆婆借的6000元，还剩余1000元；2015年6月1日的1万元是借其爸4000元，其弟3000元，其四妹5000元，剩余2000元；2015年6月3日5000元是借其小姑的6000元，剩余1000元；2015年6月9日的5000元是其工资的1000元加上面剩余的4000元；2015年6月12日的5000元是其卖小麦的钱；2015年6月15日的3000元也是其卖小麦的钱；2015年12月18日、2016年1月10日、2016年2月1日给付原告的2.5万元是其卖院子的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2014年6月4日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今欠到张青建人民币拾万元整100000.00元，借款人：陈守军、刘香丽，守军：159××××2037，香丽：189××××8717，2014年6月4日”。后经原告催要，两被告至今未偿还原告本金10万元。庭审中，原、被告双方均认可双方约定月息3.5分。另原告陈述两被告给付其35500元，其中20500元是该10万元的利息，另15000元是被告陈守军向原告担保另笔借款6万元的利息。
另查明：原告张成军与张青建系同�人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈守军、刘香丽向原告张成军借款并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告张成军诉请被告陈守军、刘香丽偿还借款，证据充分，应予支持。对于原、被告双方约定的月息3.5分，不符合法律规定，对于该利息本院依法调整为年利率24%。因两被告已经偿还原告35500元利息，故该利息可自2015年11月27日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止。原告陈述上述35500元中的15000不是本案的利息，没有证据予以证明，且两被告也不予认可，故对于该诉请本院不予支持。对于两被告辩称的其已经偿还原告133500元借款，没有证据予以证实，对于该辩称本院不予采信。对于两被告辩称的要求原告完好返还其家用电器与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈守军、刘香丽于本判决书生效后十日内偿还原告张成军借款人民币10万元及利息（利息自2015年11月27日起按年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈守军、刘香丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月二十八日
书记员 阴瑞方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终608号
上诉人（原审原告）：谢起祥，男，1972年11月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱霞，女，1972年9月10日生，汉族，滑县高平镇后谢村人，住滑县。
委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1966年11月26日生，汉族，住长垣县。
上诉人谢起祥因与被上诉人张爱霞、张国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢起祥诉请撤销原审裁定。事实和理由：1、本案应为侵权而非房屋买卖合同纠纷。2、张爱霞在夫妻离婚诉讼期间，擅自将夫妻共同财产（万象城小区第3栋1-2层3-11号商铺）转让给其哥张国栋，属于双方恶意串通，侵犯了上诉人的合法财产权，该转让行为无效，应依法确认并返还商铺。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。万象城第3栋1-2层3-11号商铺系被告张国栋与河南恒欣置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，按照合同相对性,合同双方是张国栋与河南恒欣置业有限公司,并非是本案被告张爱霞,原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢起祥的起诉。
本院经审理认为，上诉人谢起祥诉请确认被上诉人张爱霞将万象城第3栋1-2层3-11号商铺转让给被上诉人张国栋的行为无效，人民法院依法应予以受理。故谢起祥关于撤销原裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院以合同相对性为由裁定驳回起诉欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民终6960号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 翟姗姗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终608号上诉人（原审原告）：谢起祥，男，1972年11月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱霞，女，1972年9月10日生，汉族，滑县高平镇后谢村人，住滑县。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1966年11月26日生，汉族，住长垣县。上诉人谢起祥因与被上诉人张爱霞、张国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢起祥诉请撤销原审裁定。事实和理由：1、本案应为侵权而非房屋买卖合同纠纷。2、张爱霞在夫妻离婚诉讼期间，擅自将夫妻共同财产（万象城小区第3栋1-2层3-11号商铺）转让给其哥张国栋，属于双方恶意串通，侵犯了上诉人的合法财产权，该转让行为无效，应依法确认并返还商铺。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。万象城第3栋1-2层3-11号商铺系被告张国栋与河南恒欣置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，按照合同相对性,合同双方是张国栋与河南恒欣置业有限公司,并非是本案被告张爱霞,原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢起祥的起诉。本院经审理认为，上诉人谢起祥诉请确认被上诉人张爱霞将万象城第3栋1-2层3-11号商铺转让给被上诉人张国栋的行为无效，人民法院依法应予以受理。故谢起祥关于撤销原裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院以合同相对性为由裁定驳回起诉欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民终6960号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年一月二十三日书记员 翟姗姗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初232号
原告：吉林市东辰运动俱乐部，住所地吉林市。
法定代表人：李福堂，经理。
委托诉讼代理人：折殿启，男，副经理。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市民生医院有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：张芒，院长。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原告吉林市东辰运动俱乐部与被告吉林市民生医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告东辰俱乐部于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市东辰运动俱乐部在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市东辰运动俱乐部撤诉。
案件受理费85761元，减半收取42880.50元，由原告吉林市东辰运动俱乐部负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李玉娇
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执468号
申请执行人：李伟全，男，1975年8月13日生，汉族，安徽省临泉县人。
申请执行人：田海荣，女，1978年6月11日生，汉族，云南省大理市人。
被申请执行人：张进，男，1971年5月17日生，白族，云南省大理市人。
关于李伟全、田海荣申请执行张进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）大民初字第1305号民事判决书，判决由张进于判决书生效后十日内偿还李伟全、田海荣借款本金人民币50万元及借款利息（2015年4月7日至2015年10月6日期间按月利率1.8%计算；2015年10月7日至该借款还清之日止按年利率24%计算）；支付给李伟全、田海荣律师费7900元；李伟全、田海荣对张进设定抵押的其名下位于大理经济开发区子元汽车城B2-**、**号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；偿还李伟全、田海荣借款本金人民币26万元及该款自2015年9月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；由张进承担案件受理费12020元。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行付款义务。权利人李伟全、田海荣于2016年6月13日申请执行，要求被执行人履行民事判决书确定的付款义务及处置张进设定抵押的其名下位于大理经济开发区子元汽车城B2-11、12号房产。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李伟全、田海荣与被执行人张进达成了执行和解协议，由张进一次性偿付给申请人李伟全、田海荣人民币91万元，本案双方间债权债务全部清结。同时被执行人张进与第三人金川云协商，在征得申请人李伟全、田海荣同意的情况下，张进将其名下位于大理经济开发区子元汽车城B2-**、**号房地产出让给第三人金川云。购买人金川云已将执行款91万元交至本院。现申请人已领取了上述执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解协议，申请人李伟全、田海荣领取了执行款91万元，本案债权债务全部清结，本院（2015）大民初字第1305号民事判决书确定的债权债务已全部清结。该执行案件已执行完结，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1305号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晓蓉