wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1315号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：林伟，男，1971年10月出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初529号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人林伟应缴纳罚金人民币2000元；对涉案的赃款人民币4400元应予以没收，上缴财政；对涉案的赌博机应予以没收、销毁。至今被执行人林伟未履行。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对涉案的赃款人民币4400元予以没收，上缴财政；对涉案的赌博机予以没收、销毁。
另查明，被执行人林伟名下有川AXXX**北京现代牌汽车一辆，本院依法向成都市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，要求成都市公安局车辆管理所对上述车辆协助查封、扣押。现车辆未扣押到案。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有协助执行通知书书，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人名下除已扣押在案的涉案物品外，无其他可供执行的财产线索登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初529号刑事判决书中对被执行人林伟判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1315号移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：林伟，男，1971年10月出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县。四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初529号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月19日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人林伟应缴纳罚金人民币2000元；对涉案的赃款人民币4400元应予以没收，上缴财政；对涉案的赌博机应予以没收、销毁。至今被执行人林伟未履行。执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对涉案的赃款人民币4400元予以没收，上缴财政；对涉案的赌博机予以没收、销毁。另查明，被执行人林伟名下有川AXXX**北京现代牌汽车一辆，本院依法向成都市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，要求成都市公安局车辆管理所对上述车辆协助查封、扣押。现车辆未扣押到案。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有协助执行通知书书，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人名下除已扣押在案的涉案物品外，无其他可供执行的财产线索登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初529号刑事判决书中对被执行人林伟判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月十九日书 记 员 唐锡力
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4082号
罪犯李明清，男，1968年5月27日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年3月2日作出（2010）新津刑初字第27号刑事判决，以被告人李明清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。刑期止于2018年6月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分；已缴纳罚金人民币7000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明清减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十四日
书 记 员 曹 巍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1994号
原告陈小梅，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人苏慧，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。
法定代表人李雪岸。
本院在审理原告陈小梅诉被告深圳市维百盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张小梅自动撤回起诉处理。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赖颖琪
第1页共1页
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初153号
原告：王拉九，男，汉族，1962年9月10日出生，现住××县。
被告：李文英，女，汉族，1973年1月21日出生，现住××县。
原告王拉九诉被告李文英返还原物纠纷一案,原告王拉九于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王拉九撤回起诉。
案件受理费2606元，由原告负担。
审判员李海龙
二O一八年四月三日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初153号原告：王拉九，男，汉族，1962年9月10日出生，现住××县。被告：李文英，女，汉族，1973年1月21日出生，现住××县。原告王拉九诉被告李文英返还原物纠纷一案,原告王拉九于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王拉九撤回起诉。案件受理费2606元，由原告负担。审判员李海龙二O一八年四月三日书记员王生梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00246-1号
原告：阜阳市泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：胡浩标。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原告阜阳市泉龙宾馆有限公司被告王某某劳动争议纠纷一案中，因本案较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、周卫红、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审判员 黄朝辉
二〇一五年六月二十二日
书记员 李芳芳
附：（2015）泉民一初字第00246-1号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00006号
申请执行人王宝松
被执行人王惠兰
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第00234号民事判决书受理执行王宝松诉王惠兰离婚纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王惠兰支付申请执行人王宝松经济补偿费30000元，承担案件受理费150元，执行费350元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现正按协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序，如被执行人未按协议履行则申请执行人可持本裁定向法院申请强制执行。
执行费350元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卞 杨
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初658号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人于兆杰，男，1969年1月21日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，务工人员，住郯城县。2015年7月17日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元,2016年8月27日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被新沂市公安局刑事拘留。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人于兆杰犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人于兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年7月7日至15日，被告人于兆杰驾驶两轮摩托车先后三次至新沂市新安街道，采取撬别门锁的手段盗窃邢某、马某等人经营的店铺内的白酒。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗白酒共计价值人民币4480元。分述如下：
1、2017年7月7日凌晨，被告人于兆杰至新沂市新安街道××西路××小区北门西侧邢某经营的××烟酒店，采取撬别门锁手段进入该店内，将店内四箱洋河海之蓝白酒（6瓶/箱、绵柔型/42°/480ml/瓶）盗走。经鉴定，该白酒共计价值人民币2880元。
2、2017年7月10日凌晨，被告人于兆杰至新沂市新安街道××路马某经营的××××饭店，采取撬别门锁手段进入该饭店，将店内一箱洋河大曲白酒（6瓶/箱、绵柔型/42°/500ml/瓶）、一箱郎牌特曲白酒（6瓶/箱、浓香型T6/42°/500ml/瓶）、五瓶郎酒（自在如意郎、绵柔型/42°）、一瓶双沟白酒（柔和型42°金装）盗走。经鉴定，上述被盗白酒共计价值人民币1600元。
3、2017年7月15日凌晨，被告人于兆杰至新沂市新安街道×××路陈某经营的××××理发店，采取撬别门锁的手段进入该理发店内欲进行盗窃，后因被新沂市公安局城西派出所民警当场抓获而未遂。
案发后，被告人于兆杰如实供述其犯罪事实，其携带的作案工具液压钳、老虎钳、手电、螺丝刀等物品被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人于兆杰在庭审中亦无异议，且有液压钳、老虎钳、手电、螺丝刀等物证，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍证明、扣押决定书、山东省郯城县人民法院刑事判决书等书证，被害人马某、邢某、陈某的陈述，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，新沂市公安局出具的辨认笔录及指认作案地点照片及扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兆杰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于兆杰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于兆杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人于兆杰的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年3月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的作案工具液压钳（未移交）、老虎钳、手电、螺丝刀等予以没收。追缴被告人于兆杰的违法所得人民币4480元，分别发还受害人邢某人民币2880元、马某人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3665号
原告龙岩市永多融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东新路148号北京现代汽车通顺4S店内。
法定代表人林斌，执行董事。
委托代理人邱忠想，男，1969年3月7日出生。
被告陈海燕。
被告卢阳序。
原告龙岩市永多融资担保有限公司（下称永多公司）与被告陈海燕、卢阳序追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱忠想到庭参加诉讼。被告陈海燕、卢阳序经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永多公司诉称，原告与被告陈海燕、卢阳序于2010年8月11日签订《委托担保合同书》一份，约定：1、被告陈海燕、卢阳序因购车需向银行借款8万元，由原告为其提供担保：2、若由原告为被告陈海燕垫付到期或逾期款，被告陈海燕、卢阳序需按垫付金额的2%和实际垫付天数支付原告利息；3、因本合同产生的争议协商不成由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，被告陈海燕以买车为由于2010年8月向中国建设银行股份有限公司龙岩分行借款8万元，借期从2010年8月24日起至2013年8月23日止，还款为按月等额本息还款，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。借款后，被告陈海燕未依约履行按月还款义务。从2011年8月份开始至2013年8月份，原告累计代被告陈海燕向中国建设银行股份有限公司龙岩分行还款共计58600.76元。原告多次向被告陈海燕催收，被告陈海燕均分文未付。被告陈海燕和被告卢阳序于1999年9月结婚，本笔债务属被告陈海燕和卢阳序婚姻关系存续期间所负的债务，应由被告陈海燕和被告卢阳序共同承担。为此，原告诉至法院请求判令被告陈海燕、卢阳序偿还代垫的汽车按揭款58600.76元，并支付该款从2013年8月31日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金。
被告陈海燕、卢阳序未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年8月11日，被告陈海燕、卢阳序（甲方）与原告永多公司（乙方）签订《委托担保合同书》，约定：1、永多公司为陈海燕、卢阳序在中国建设银行股份有限公司的购车贷款8万元提供担保；2、陈海燕、卢阳序一次性向永多公司缴纳服务费2000元；3、若由永多公司为陈海燕、卢阳序垫付到期或逾期款，则陈海燕、卢阳序需按垫付金额的2%和实际垫付天数支付原告利息；4、因本合同产生的争议协商不成由原告住所地人民法院管辖。2010年8月16日，被告陈海燕与中国建设银行股份有限公司龙岩分行签订编号为（2010）建岩新个个消借字270号《个人消费借款合同》一份，主要约定：被告陈海燕因购买汽车向中国建设银行股份有限公司龙岩分行借款8万元；借期期限从2010年8月24日至2013年8月23日；还款方式为按月等额本息还款；被告卢阳序作为车辆共有人同意以所购车辆为借款提供抵押担保。原告永多公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。2010年8月24日，中国建设银行股份有限公司龙岩分行向被告陈海燕支付了贷款80000元。上述贷款发放后，被告陈海燕未依约足额还本付息。为此，原告应中国建设银行股份有限公司龙岩分行的要求支付了从2011年8月至2013年8月期间被告陈海燕拖欠的贷款本息共计58600.76元。之后，原告向两被告催讨上述贷垫款，但均无结果。原告现诉至法院请求判如所请。
另查明，1999年9月27日，被告陈海燕与被告卢阳序在福建省漳平市新桥镇人民政府办理了结婚登记手续。
再查明，2011年1月28日，龙岩市永多担保有限公司变更为龙岩市永多融资担保有限公司即本案原告，并办理了工商变更登记。
以上事实，有原告永多公司提供的《委托担保合同书》、《个人消费借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、内资企业登记基本情况表、结婚证、贷款谈话笔录、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告永多公司与被告陈海燕、卢阳序之间订立的《委托担保合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。《委托担保合同书》签订后，被告陈海燕未依约足额向银行偿付贷款本息，原告依据《委托担保合同书》代其垫付了贷款本息58600.76元。根据法律的规定，原告有权向被告陈海燕、卢阳序追偿。同时，根据《委托担保合同书》的约定，被告陈海燕若延期交付银行贷款，则其应按原告垫付金额的2%和实际垫付天数支付原告违约金。现原告自愿要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，并无违反法律规定，本院予以准许。原告的诉请有理，本院予以支持。被告陈海燕、卢阳序经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、卢阳序应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市永多融资担保有限公司代垫的汽车按揭款58600.76元，并支付该款从2013年8月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取为765元，由被告陈海燕、卢阳序负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱声宜（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1874号
原告徐州瑞源生态农业有限公司，住所地徐州市淮海食品城干活市场。
被告梁瑞红。
本院在审理原告徐州瑞源生态农业有限公司诉被告梁瑞红买卖合同纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵宗亚
原 告 冯 某 诉 被 告 曲 某 赡 养 纠 纷 一 审 判 决
（2014）扶民初字第924号
原告冯某某，女，1946年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告曲某某，男，40岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告冯某某诉被告曲某某赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告曲某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原告的老伴曲万林已经过世，现在原告孤单一人生活，年事已高，无劳动能力，无生活来源，生活十分困难。被告系原告的儿子，现原告诉至法院，要求被告每年给付赡养费2000元。
被告曲某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告冯某某系被告曲某某的母亲。原告有四名子女，三名男孩，一名女孩，其中被告是原告的二儿子。原告冯某某，现年68周岁，丈夫曲万某已去世，自己独居生活。原告称有家庭承包地6亩，一直由被告耕种，未给2012年和2013年承包费。
本院认为，原告冯某某与被告曲某某是母子关系。依据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告冯某某年事已高，丧失了劳动能力，要求被告曲某某给付赡养费，应根据子女情况和经济来源酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告曲某某自2014年起每年给付原告冯某某赡养费2000元。于每年5月30日前给付
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年四月二日
书 记 员 闫科学
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第924号
原告陆卫文，农民。
委托代理人吴耀潭，南宁市阳光法律事务所。
被告广西科技职业学院。
法人代表：张自成。
本院受理原告陆卫文诉被告广西科技职业学院公路货物运输合同纠纷一案，原告陆卫文于2014年11月28日以与被告协商和解解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆卫文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告陆卫文撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取64元，由原告陆卫文负担。
代理审判员 李泠满
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 欧永恒
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初53号
原告：党礼成，男，1965年2月10日出生，汉族，住所广西北流市。
被告：啊沈尔体，男，31岁，住所四川省凉山州冕宁县，现住贵州省从江县。
被告：曾军，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，住所贵州省凤冈县。
原告党礼成与被告啊沈尔体、曾军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告党礼成于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党礼成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由党礼成负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第569号
原告陈琼。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南新星加工厂。
法定代表人符存，厂长。
委托代理人李亚雄，海南日新律师事务所律师。
委托代理人刘高。
原告陈琼与被告海南新星加工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周经峰、被告的委托代理人李亚雄和刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼诉称，1993年8月23日，原告作为难民被海南省置业介绍服务中心介绍到海南省接待安置印支难民办公司安排工作。省安难办于当月将原告安排至被告处任工人，双方建立劳动关系。工作期间，被告与原告于1995年9月1日签订一份无固定期限劳动合同，后虽被告因故自1996年停产至今，但双方劳动关系一直未解除，且被告现仍欠缴原告自1993年8月至今的五项社会保险费。因多次与被告交涉补缴社保问题未果，原告就双方劳动争议于2013年12月18日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月2日作出海劳仲不字（2014）7号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求“超过仲裁时效”为由，决定不予受理本案。原告认为，双方劳动关系自1993年8月存续至今，本案并不存在任何诉讼时效问题，海口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案，其适用法律错误。为此，请求判令：1、原告与被告自1993年8月至今（2013年12月18日）存在劳动关系；2、被告为原告补缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费。
被告海南新星加工厂�称，我厂与原告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动者必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。本案中，我厂虽与原告签订了劳动合同，但是，我厂没有正式开业开工，原告也没有实际参加工作。因此，原告与我厂之间不存在法律规定的“劳动关系”。根据2006年3月14日海南省人劳厅、国资委、财政厅及地税局《关于国有企业改革中劳动关系处理等问题的意见》第一条第（三）项的规定，企业与职工从未履行劳动合同的，双方不存在劳动关系。本案中，原告没有正式开业开工，职工没有实际参加工作，双方从未履行劳动合同。因此，原告与我厂�存在劳动关系。原告申请劳动仲裁超过了法定仲裁时效。我厂营业执照的经营期限（有效期）为2002年4月8日，到期后我厂并未申请办理延期手续。那么从2002年4月9日起，我厂就丧失了从事生产和经营的资格。因此，即使我厂与原告存在劳动关系，该劳动关系也应当在2002年4月8日终止，原告与我厂之间的劳动争议纠纷应当从2002年4月9日开始计算劳动争议的仲裁时效。由于原告无法证明其在2002年4月9日至2013年申请劳动仲裁超过了法律规定的仲裁时效，其诉求应当依法予以驳回。原告要求补缴五项社会保险费不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，缴纳社会保险费是法律法规规定的强制性行政义务，补缴社会保险费属于劳动保障厅行政部门的职权范围，不属于人民法院审理的民事�件范围。因此，原告要求补缴其社会保险费不属于人民法院受案范围，其诉求应当予以驳回。综上，我厂与原告之间不存在法律规定的“劳动关系”，即使双方之间存在劳动关系，原告的劳动仲裁申请也超过了仲裁时效，其关于“补缴社会保险费”的诉讼请求也超出了人民法院受理的范围。因此，原告的诉求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，被告是于1998年7月6日经海南省工商行政管理局核准登记成立的全民所有制企业。
1993年8月23日，原告作为难民被海南省职业介绍服务中心介绍到海南省接待安置印支难民办公室处安排工作，海南省接待安置印支难民办公室当月将原告安排到被告处工作。被告按月向原告发放工资。1995年9月1日，原、被告签订一《劳动合同书》，约定：被告安排原告在生产岗位负责服装加工工作；无固定期限，始自1995年1月1日，其中试用期六个月，试用期工资380元／月等等。1996年，被告因故停产，遂通知原告回家待岗至今。期间，被告未为原告缴纳各项社会保险费。此后，双方因各项社会保险费的缴纳问题发生争议，原告遂于2013年12月18日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自1993年8月至今存在劳动关系；2、裁决被申请人为申请人补缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费。2014年1月2日，海口市劳动人事争议仲裁委员会向原告下发海劳仲不字（2014）7号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂于2014年1月17日向本院起诉。
上述事实有《企业机读档案登记资料》1张、《企业参考工资标准套改审批表》1张、《工人介绍信》1张、《招收合同制（职工）审批表》1张、《企业职工转正定级表》1张、《劳动合同书》1份、海南省人事劳动厅琼人劳计（1992）27号《关于下达全民合同制工人指标的通知》1份、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲不字（2014）7号《不予受理案件通知书》1份等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，1993年8月23日，原告被安置到被告处工作后，双方即建立了劳动关系。1995年9月1日，双方签订一无固定期限的《劳动合同书》。1996年被告因故停产通知原告回家待岗，但一直未解除与原告间的劳动关系。因此，原告要求确认其与被告自1993年8月至2013年12月18日期间存在劳动关系的请求，应予支持。截止原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的2013年12月18日，双方的劳动关系尚未解除，故被告提出的原告的起诉已超过仲裁时效的辩解，不予采纳。各项社会保险费的缴交不属人民法院民事受案范围，故对原告要求被告为其�缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告陈琼与被告海南新星加工厂自1993年8月至2013年12月18日存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年四月七日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第569号
原告：刘某某，女，1967年1月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张某某，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚生一女张某甲（1990年4月11日生），现已参加工作。原、被告婚初感情尚可，后被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告始终处于恐慌和不安中，被告挣钱不交家，导致家庭生活困难。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚后生育一名女孩张某甲（1990年4月11日生），现已成年。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一四年九月九日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014�龙民一初字第569号原告：刘某某，女，1967年1月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：张某某，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住址同上。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚生一女张某（1990年4月11日生），现已参加工作。原、被告婚初感情尚可，后被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告始终处于恐慌和不安中，被告挣钱不交家，导致家庭生活困难。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。被告张某某在法定期限内未答辩。经审理查明：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚后生育一名女孩张某（1990年4月11日生），现已成年。本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院�代理审判员 果 丹二〇一四年九月九日代理书记员 高亚红
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第177号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2013年8月22日到清苑县公安局投案，同日被清苑县公安局拘留，2013年8月30日被清苑县公安局取保候审，2014年8月21日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年9月10日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
被告人张某乙，农民。因本案于2013年8月22日被清苑县公安局拘留，2013年8月30日被清苑县公安局取保候审，2014年8月21日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年9月10日经本�决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日14时许，被告人张某甲的母亲安某甲、外祖母龙某，因为要求李某退还彩礼，二人来到清苑县白团乡南营村李某家，与李某及李某的女儿安某乙发生争吵。后被告人张某甲伙同本村张某乙开车来到李某家中，二人用砖头将李某家中铝合金窗户、玻璃、组装电脑等物品砸毁，造成损失共计12548元。2013年8月30日，被告人张某甲、张某乙赔偿李某26000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、安某丙的陈述，证人牛某甲车、路某、翟某、赵某、牛某乙、龙某、安某甲、安某乙、薛喜的证言、清苑县某足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某乙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李玉洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2056号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李春和，男，1960年8月2日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李春和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2652号
原告：杨江海，男，1985年12月13日生，汉族。
委托代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：李德洋，系该公司员工。
被告：顾锦程，男，1987年2月17日生，汉族。
被告：丁萍萍，女，1984年12月9日生，汉族。
以上二被告委托代理人：钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
原告杨江海诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、顾锦程、丁萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨江海的委托代理人程鼎五、被告中华联合保险公司的委托代理人李德洋、被告顾锦程、丁萍萍的委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江海诉称：我在与被告顾锦程之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故认定书，认定被告顾锦程负事故全部责任。事故车辆苏D×××××号小型轿车注册登记在被告丁萍萍名下，并在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求两被告赔偿我各项损失157497元，并负担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定或按十级伤残疾计算，不承担鉴定费、诉讼费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费真实性无异议，关联性由法院审查，要求扣除10%的医保外费用；医疗辅助器具费用，因无相关医嘱证明，不予认可；对住院伙食补助费、营养费、误工费无异议；护理费认可3600元；残疾赔偿金及被抚养人生活费认可按十级计算，对计算方式无异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可500元。综上，请法院依法判决。
被告顾锦程、丁萍萍辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。我二人系夫妻关系。我方已投保了相应保险，事故责任应由保险公司承担。事故发生后，我为已为原告杨江海垫付了15151元，要求一并处理。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2011年9月10日0时30分，被告顾锦程驾驶登记在被告丁萍萍名下的苏D×××××号小型轿车于汉江路香格里拉酒店段由西向东行驶时，疏于观察，轿车车头中部撞上前方行人原告杨江海，致轿车受损，原告杨江海受伤，发生交通事故。原告杨江海被送至医院进行救治，住院治疗10.5天，共用去医疗费14812.5元。事故发生后，被告顾锦程、丁萍萍已为原告杨江海垫付了15151元。常州市公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定被告顾锦程负事故全部责任。2013年7月10日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年9月10日作出司法鉴定意见书，认定原告杨江海构成九级伤残；其误工期为150天，护理期为60天，营养期为45天。为此原告杨江海起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏D×××××号小型轿车注册登记在被告丁萍萍名下，该车辆已在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为200000元。
又查明：杨俊系原告杨江海之子，生于2006年10月10日。
以上事实有原告杨江海提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、出生证、户口簿、劳动合同、工资单、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨江海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的住院伙食补助费342元、营养费540元、误工费10250元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。被告中华联合保险公司对具有鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书有异议，但其未提供相应证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳，对司法鉴定意见书予以确认。关于医疗费，原告杨江海因本次交通事故产生医疗费14812.5元，本院予以确认。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人按事故责任承担赔偿责任，本院确定该费用由被告顾锦程、丁萍萍承担。关于原告杨江海主张的颈椎牵引器费用55元，综合考虑原告杨江海的伤情，本院予以支持；关于护理费，按60元／天，计算60天，计3600元；原告杨江海主张的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）129084元，原被告方对计算方式无异议，本院结合司法鉴定意见书中的伤残等级，对原告杨江海的主张予以支持；根据原告杨江海的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为10000元；根据原告杨江海就医治疗的实际需要酌定交通费为500元。综上，原告杨江海的各项损失合计169183.5元，应首先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，在第三者商业责任险限额内按照事故责任予以赔偿。据此，由被告中华联合保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担167702.3元，由被告顾锦程、丁萍萍承担10%的医保外费用1481.2元，被告顾锦程、丁萍萍已为原告杨江海垫付的15151元先扣除其应支付给原告杨江海的1481.2元，余款13669.8元由被告中华联合保险公司在其应支付给原告杨江海的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨江海各项损失154032.5元，支付被告顾锦程、丁萍萍13669.8元。
二、驳回原告杨江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，鉴定费2275元，合计2869元，由原告杨江海负担200元，由被告顾锦程、丁萍萍负担484元，被告中华联合保险公司负担2185元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 尚文操
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 常晓红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2652号
原告杨拥军。
委托代理人刘玉星，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告任玉宝。
被告任玉波。
被告刘勇。
原告杨拥军与被告任玉宝、任玉波、刘勇担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨拥军及委托代理人刘玉星到庭参加了诉讼，被告任玉宝、任玉波、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，被告任玉宝与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订借款合同，同日由本案原告及被告任玉波、刘勇为被告任玉宝担保，被告任玉宝从新汶信用社借款20万元，此款到期后因被告任玉宝无力还款，经新汶信用社多次催要，本案原告作为担保人于2011年9月30日还清了此笔借款本金20万元，事经原告与三被告协商还款未果，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金20万元，并赔偿经济损失；诉讼费及保全费由三被告负担。
被告任玉宝未答辩。
被告任玉波未答辩
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告任玉宝与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款有效期限为自2009年1月14日至2010年1月14日，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，新泰市农村信用合作联社新汶信用社与杨拥军、任玉波、刘勇签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：杨拥军、任玉波、刘勇自愿为债务人任玉宝自2009年1月14日至2010年1月14日止，在债权人新泰市农村信用合作联社新汶信用社处办理约定的各类业务，实际形成最高额债权200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，新泰市农村信用合作联社新汶信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经新泰市农村信用合作联社新汶信用社催要，原告杨拥军偿还借款200000元。2012年11月9日，新泰市农村信用合作联社新汶信用社出具证明一份，内容为：“今证明任玉宝（身份证号：370982198306064693）于2009年1月14日从我社借款20万元（大写：贰拾万元整），合同业号：90910000931131，此款经我社多次催要，该款本金有保证人杨拥军于2011年9月30日全部还清。特此证明。”后经原告杨拥军向三被告催要，三被告至今未付。原告于2013年6月4日诉来本院。因被告任玉宝、任玉波、刘勇下落不明，本院于2013年8月15日在《山东法制报》向三被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书等法律文书，期限届满三被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、还款证明一份及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，新泰市农村信用合作联社新汶信用社与任玉宝、杨拥军、任玉波、刘勇之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借款、担保关系事实清楚，有出具的《借款合同》、《最高额保证合同》予以证实，本院予以采信。新泰市农村信用合作联社新汶信用社已按合同约定履行发放贷款的义务，被告任玉宝应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息。因《最高额保证合同》约定杨拥军、任玉波、刘勇对被告任玉宝的上述借款承担连带清偿责任。原告杨拥军作为担保人代被告任玉宝向案外人新泰市农村信用合作联社新汶信用社偿还借款200000元，有案外人新泰市农村信用合作联社新汶信用社出具的证明予以证实，原告承担了担保清偿责任后，依法有权向被告任玉宝追偿，原告请求被告任玉宝偿还垫付款200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告杨拥军、被告任玉波、被告刘勇对被告任玉宝的借款200000元承担连带清偿责任，未约定保证份额，原告杨拥军偿还借款200000元后，有权要求被告任玉波、被告刘勇清偿其应当分担的份额。原告请求被告任玉波、刘勇各自连带偿还应当分担的份额（200000元的1／3），符合法律规定，本院予以支持。被告任玉波、刘勇承担清偿责任后，有权向被告任玉宝追偿。因双方未约定经济损失，原告请求经济损失，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉宝自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨拥军垫付款人民币200000元及经济损失（以本金200000元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任玉波对上述第一款项应分担份额人民币66666.67元及经济损失（以本金66666.67元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任，被告任玉波履行清偿责任后，有权向被告任玉宝追偿。
三、被告刘勇上述第一款项应分担份额人民币66666.67元及经济损失（以本金66666.67元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任，被告刘勇履行清偿责任后，有权向被告任玉宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 坤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初495号
原告：曹学海，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，现住霍城县。
委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：伊犁青之畔牧业有限公司，住所：霍城县清水河镇清水河村一组。
法定代表人：黎思静。
原告曹学海与被告伊犁青之畔牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹学海的委托代理人张佩文到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹学海向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的玉米购销合同，并要求被告立即退还玉米款本金154000元，违约金30800元，合计184800元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告在被告处订购玉米100吨，单价1340元/吨，约定2017年7月30日前提货完毕。如不履行合同，被告则按市场价赔偿原告（现市场价1540元/吨），并承担总合同总金额20%违约金，原告依约交付了玉米款134000元，被告不履行合同，被告公司不仅没有玉米，连厂子都被法院查封，合同无法履行。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告曹学海就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、玉米购销合同一份，证明原告订购被告玉米200吨，被告不能按期交付原告订购的玉米按现行市场价计算及赔偿，要承担总额20%的违约金。虽然合同约定是2017年7月30日前交货，但是众所周知，被告的厂子已经被法院查封并进入拍卖阶段，合同无法履行。
2、中国农业银行交易明细、转账交易成功明细各一份，证明原告向被告法人黎思静实际支付玉米订购款134000元。
3、伊犁广裕农牧有限责任公司出库单一份，证明现行玉米价格为每公斤1.63元。
4、（2016）新4023执保63号执行裁定书一份，证明被告厂子的烘干塔已被财产保全，被告没有玉米，没有履行合同能力。
5、证人邹某证言一份，证明玉米先行价格为每公斤1.63元。
被告未出庭质证。
本院对原告提供的证据1、2、4，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认，对证据3与证人邹某证言关联性不予认可，不能证明玉米现行价格为1.63元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原、被告签订玉米购销合同，约定：原告向原告收购100吨玉米，每吨价格为1340元，共计134000元；提货时间为2017年7月30日前；如被告未按合同约定，则被告应按市场原价赔偿原告，并承担合同总金额20%的违约金。签订合同当日，原告就将134000元玉米款全部支付给被告，但被告公司一直没有向原告提供玉米。现被告公司已被霍城县人民法院查封。
本院认为，根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米购销关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现被告公司没有玉米，且公司被霍城县人民法院查封，合同无法履行，故对被告主张解除原、被告签订的玉米购销合同的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告立即退还玉米款本金154000元，违约金30800元，合计184800元的诉讼请求，《玉米购销合同》中明确载明违约责任：如甲方（被告）未按合同约定，履行合同义务，则甲方（被告）应按市场原价赔偿乙方（原告），并承担合同总金额20%的违约金。原告按照合同约定向被告支付了玉米款134000元，现被告公司无玉米且被查封，不能履行合同，应当按照合同约定承担违约责任，即按照玉米现行价格计算赔偿原告，并承担合同总金额20%的违约金，但原告未向法庭提供有效证据证明玉米现行价格为1.54元/公斤，故本院认定玉米款为原告实际支付的价款134000元，违约金为合同价款134000元的20%即为26800元。被告收到诉状后，未向法庭提交书面答辩状，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出异议，故被告应当向原告返还玉米款134000元及违约金26800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年10月4日签订的《玉米购销合同》。
二、被告伊犁青之畔牧业有限公司于本判决生效后十日之内向原告曹学海返还玉米款134000元及违约金26800元，合计136680元。
三、驳回原告曹学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由原告曹学海负担519元，被告伊犁青之畔牧业有限公司负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 马玮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第745号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李某某，男，1985年1月27日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
被告岳某某，女，1987年8月28日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某某、岳某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告李某某、岳某某的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李某某、岳某某的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执542号
申请人：刘采平，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：贾维龙，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初920号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初920号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第231号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴某，娄底市环境卫生管理处职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月8日被娄底市公安局刑事拘留，同年3月11日变更为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员梁瑜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年3月6日23时10分许，被告人吴某醉酒后持B2型机动车驾驶证驾驶未在公安交通管理部门注册登记的中联牌压缩式垃圾车沿娄底娄星南路由南往北行驶。与此同时，被害人李某甲持C1型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号长安牌小型普通客车搭乘李某乙、袁某、刘某、袁某某沿娄星南路由南往北行驶至有交通信号灯控制的娄星路与乐坪街交叉路口，停于路口东南侧的左转弯车道内等待左转弯绿灯放行。吴某驾驶垃圾车途经该路口时，垃圾车前部与李某甲驾驶的客车尾部相撞，造成二车受损，李某乙、袁某、刘某、袁某某四人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某驾车在路口左转弯驶入乐坪街，往西逃离现场，准备返回扶青南路长青派出所旁的租住房内。在逃逸过程中，先后在扶青南路“圣天大酒店”和“海天大酒店”前追尾一辆重型拖挂车和被害人凡某某驾驶的湘K×××××号福特牌小型轿车，造成湘K×××××轿车受损。当吴某驾车继续逃逸到长青派出所旁一小巷内时，被袁某和凡某某拦获，再扭获到长青派出所。经检验，吴某血液内乙醇含量为206.415mg／100ml。经事故责任认定，吴某负本次事故全部责任。
被告人吴某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而连续发生多起交通事故，致三车受损，四人不同程度受伤。肇事后，被告人吴某没有立即停车、保护现场、抢救受伤人员及向交警部门报警，反而驾车逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，诉请法院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年3月6日23时10分许，被告人吴某醉酒后持B2型机动车驾驶证驾驶未在公安交通管理部门注册登记的中联牌压缩式垃圾车沿娄底娄星南路由南往北行驶。与此同时，被害人李某甲持C1型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号长安牌小型普通客车搭乘李某乙、袁某、刘某、袁某某沿娄星南路由南往北行驶至有交通信号灯控制的娄星路与乐坪街交叉路口，停于路口东南侧的左转弯车道内等待左转弯绿灯放行。吴某驾驶垃圾车途经该路口时，垃圾车前部与李某甲驾驶的小型客车尾部相撞，造成二车受损，李某乙、袁某、刘某、袁某某四人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某驾车在路口左转弯驶入乐坪街，往西逃离现场，准备返回扶青南路长青派出所旁的租住房内。在逃逸过程中，先后在扶青南路圣天大酒店和海天大酒店前追尾一辆重型拖挂车和被害人凡某某驾驶的牌照为湘K×××××福特牌小型轿车，造成湘K×××××轿车受损。当吴某驾车继续逃逸到长青派出所旁一小巷内时，被袁某和凡某某拦获，再扭获到长青派出所。经检验，吴某血液内乙醇含量为206.415mg／100ml。经事故责任认定，吴某负本次事故全部责任。
被告人吴某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.交通事故案件登记表，证明被告人吴某系被动到案的事实；
2.被害人李某甲、袁某的证言，证明2014年3月6日23时10分许，李某甲驾驶一小型客车搭乘袁某、刘某、袁某某在娄底娄星南路技术监督局路口等左转弯绿灯放行时，被一辆白色环卫货车追尾，该环卫货车往关家脑方向逃跑，袁某则拦下一辆摩托车进行追赶，途中看到该环卫货车在圣天大酒店附近撞上一辆半挂车尾部，在海天酒店附近又撞上一辆福特车尾部，后该环卫货车在长青派出所一巷子内停下，袁某即把司机扭送至派出所的事实；
3.被害人凡某某的证言，证明2014年3月6日23时许，其驾驶一辆福特小车行驶至扶青南路路段时，被一辆白色的环卫车追尾，该环卫车追尾后没有停下来而是继续行驶，其开车进行追赶，追至长青派出所附近一巷子时，一起与另一男子将环卫车司机扭送至派出所的事实；
4.证人李某丙的证言，证明2014年3月6日晚上吴某在其家吃饭，并喝了大约半斤的45度白酒，吴某喝酒了，但到晚上22时许吴某仍坚持开车回家的事实；
5.诊断证明书，证明李某乙、袁某、刘某、袁某某受伤情况的事实；
6.现场勘查笔录、现场平面图、照片，证明案发现场情况的事实；
7.驾驶证、车辆证件，证明被告人吴某取得B2型驾驶证及其案发当晚驾驶的中联牌压缩式垃圾车基本情况的事实以及李某甲、凡某某取得C1型驾驶证及案发当晚驾驶的车辆基本情况的事实；
8.司法鉴定意见书，证明被告人吴某案发时血液中乙醇含量为206.415mg／100ml，属醉酒驾驶的事实；
9.道路交通事故认定书，证明在本次交通事故中被告人吴某承担全部责任的事实；
10.个人户籍资料，证明被告人吴某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
11.被告人吴某的供述和辩解，证明2014年3月6日晚上其在朋友家吃晚饭并喝了许多白酒，其开着环卫处的垃圾车在回家的途中分别在技术监督局附近、圣天酒店和海天酒店附近撞了三辆车，其驾驶车辆到长青派出所旁的家中时，被人追上并送到了派出所的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而连续发生多起交通事故，致三车受损，四人不同程度受伤。肇事后，被告人吴某没有立即停车、保护现场、抢救受伤人员及向交警部门报警，反而驾车逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审322号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2007〕第105号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2699.8平方米（合4.05亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2045.7平方米建筑物和其他设施。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2007〕第105号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2007〕第105号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2699.8平方米（合4.05亩）土地”，以及第二项“拆除在非法占用土地上新建的2045.7平方米建筑物和其他设施”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2680号
原告：丘凯，男，1973年11月6日生，汉族，桂林监狱狱警，住广西七星区，
被告：韦远光，男，桂林监狱狱警，住桂林（其他身份信息不详）。
本院在审理原告丘凯诉被告韦远光民间借贷纠纷一案中，原告丘凯于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丘凯撤回起诉。
本案收取案件受理费513元（原告已预付本院），由原告丘凯负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 余慧晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢52号之一
申请执行人：刘峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：卢定根，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案中。经查，位于湖北省房县城关镇房屋一套和位于湖北省房县城关镇房屋一套登记在被执行人卢定根名下；位于湖北省房县城关镇西街房屋（产权证号为：房县房权证城关镇字第××号，建筑面积157.54平方米）一套登记在被执行人付红艳名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢定根位于湖北省房县城关镇房屋一套和位于湖北省房县城关镇房屋一套，期限为三年。
二、查封被执行人付红艳位于湖北省房县城关镇西街房屋（产权证号为：房县房权证城关镇字第××号，建筑面积157.54平方米）一套，期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人刘峰应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年十一月六日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢52号之三
申请执行人：刘峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：卢定根，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案中。经查，位于湖北省房县城关镇房屋一套和位于湖北省房县城关镇房屋一套登记在被执行人卢定根名下；位于湖北省房县城关镇房屋一套登记在被执行人付红艳名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢定根位于湖北省房县城关镇房屋一套和位于湖北省房县城关镇房屋一套，期限为三年。
二、查封被执行人付红艳位于湖北省房县城关镇房屋一套，期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人刘峰应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年十一月六日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢52号之二
申请执行人：刘峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：卢定根，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人卢定根、付红艳发出执行通知书，责令被执行人卢定根、付红艳支付欠款975000元及利息，负担案件受理费6675元，交纳执行费14400元。合计996075元及利息。但被执行人卢定根、付红艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢定根在房县定庚薯业有限公司持有的45%股权。
二、冻结被执行人付红艳在房县定庚薯业有限公司持有的50%股权。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年十月九日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢52号
申请执行人：刘峰，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：卢定根，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：付红艳，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人卢定根、付红艳发出执行通知书，责令被执行人卢定根、付红艳支付欠款975000元及利息，负担案件受理费6675元，交纳执行费14400元。合计996075元及利息。但被执行人卢定根、付红艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢定根在房县定庚薯业有限公司持有的45%股权。
二、冻结被执行人付红艳在房县定庚薯业有限公司持有的50%股权。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年十月九日
书记员 沈伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3301号
原告：卢茂军，男，1963年10月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县,
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。
被告：江厚成，男，1972年2月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
本院在审理原告卢茂军诉被告江厚成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卢茂军撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告卢茂军负担。
审判员 史承建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1852号
原告：尹艳江，男，住敦化市。
被告：马世龙，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告：常春英，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
原告尹艳江与被告马世龙、常春英排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尹艳江、常春英及马世龙、常春英共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳江向本院提出诉讼请求：判令马世龙、常春英排除妨害，恢复向尹艳江的房屋供水，并赔偿损失2000元。事实和理由：尹艳江与马世龙、常春英系邻居，均为敦化市渤海街某社区某楼5单元住户。尹艳江的房屋为7楼东侧，马世龙、常春英住6楼东侧。2017年4月14日，马世龙、常春英在自家供水主管道上安装阀门，导致尹艳江房屋的自来水无法供应。至2017年4月末，经某社区和渤海派出所调解，马世龙、常春英恢复供水3天。自2017年5月3日至今，马世龙、常春英拒绝恢复供水，导致住户每天需要去楼下拎水，正常生活无法保证。综上，根据相关法律规定，马世龙、常春英的行为侵犯了尹艳江的权利，故提起诉讼，请求法院支持。
马世龙、常春英辩称：马世龙与常春英系夫妻关系，系敦化市渤海街某社区某楼5单元6楼东侧住户。在2017年4月中下旬，我们确实是在自家的供水管道上安装了阀门，我们不承认是侵权，我们在自家供水管道上安装阀门是阻止尹艳江的侵权行为和防止尹艳江故意制造漏水造成经济损失扩大的行为。我们在自家供水管道安装阀门没有给尹艳江造成直接经济损失。由于我们的行为是阻止尹艳江对我们的侵权行为和防止经济损失扩大的行为，属于正当的行为，所以本案诉讼费应由尹艳江全部承担。从2009年至今，尹艳江家卫生间一直漏水，且漏水严重，为人为制造，曾多次找社区协商，派出所协调未果，给我们家多次造成严重的经济损失且情况严重。尹艳江的行为极其恶劣，从2013年至今，尹艳江家阳台一直漏水，经专业人员多次查看，漏水问题无法解决，尹艳江想让阳台哪天漏水就哪天漏水，想白天漏水就白天漏水，想午夜漏水就午夜漏水，想漏多大水就漏多大水，尹艳江人为制造漏水的目的就是不想让我们在此居住，社区、派出所常年无能力制止其行为，其行为令邻居发指，尹艳江给我�家造成严重的经济损失，从2010年至今，尹艳江经常午夜突然制造噪声，敲打声、柱棒声、电转声、往卧室地板上扔东西，以上行为有邻居为证、录音为证。特别是晚上睡得正熟时被惊醒，多年噪声导致我们夫妻无法正常休息，造成精神衰弱，精神受到严重摧残。马世龙多年前患有精神上的疾病，至今无法同正常人一样顺畅沟通，尹艳江企图通过极其灭失人性的行为逼迫我们搬家，警察多次处理也无法阻止其恶劣品行，鉴于尹艳江上述不人性的行为多年给我们在精神、经济上造成极大损失及伤害，也给邻居生活造成恶劣影响，我们要求反诉，1.判令尹艳江停止阳台、卫生间、厨房等漏水和午夜制造噪声的侵权行为；2.判令尹艳江赔偿因漏水造成的损失及维修费3000元具体以鉴定为准；3.判令尹艳江因午夜故意制造噪声给我们造成的精神损害赔偿金1000元。
经本院审理查明：尹艳江与马世龙、常春英均系敦化市渤海街某楼5单元住户，尹艳江系该单元7楼东侧房屋所有权人，马世龙、常春英二人系该单元6楼东侧房屋住户。多年来，两家因漏水及噪音问题，造成矛盾，且一直未得以解决。2017年4月份，马世龙、常春英擅自将自家屋内的自来水管道上安装控制阀门，导致尹艳江屋内停水，虽经社区及渤海派出所工作人员主持调解，尹艳江屋内恢复供水数日，但马世龙、常春英再次关闭阀门，导致尹艳江屋内停水至今。
认定以上事实的证据有：双方当事人陈述、房产证、调解协议书等。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中�尹艳江与马世龙、常春英系楼上、楼下的邻居关系，双方虽因漏水、噪音等问题发生矛盾、争执，但马世龙、常春英理应就此通过协商、调解、诉讼等合法途径予以解决，但马世龙、常春英未理智对待此事，擅自将室内自来水管道上安装阀门并关闭阀门，造成尹艳江家自来水停水，客观上造成了损害后果，故尹艳江要求恢复其居室内自来水正常用水的诉讼请求，本院予以支持。关于尹艳江主张的赔偿损失的诉讼请求，因尹艳江未就其实际损失的发生进一步举证，故对此本院不予支持。对于马世龙、常春英的反诉主张，本院认为不宜在本案中一并调整，马世龙、常春英可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第�款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，马世龙、常春英将位于敦化市某楼5单元6楼东侧房屋内用以控制尹艳江所有的敦化市某楼5单元7楼东侧房屋的自来水控制阀门拆除，并恢复尹艳江所有的敦化市某楼5单元7楼东侧房屋内的自来水用水；
二、驳回尹艳江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由马世龙、常春英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏红丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初115号
原告晋中泽达建筑劳务有限公司，地址榆次区什贴镇什贴村。
法定代表人郭利斌，职务总经理。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华街352号。
法定代表人王国炬，职务总经理。
委托代理人高宇，女，1985年3月18日出生，汉族，该公司职工，住。
原告晋中泽达建筑劳务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦龙及被告委托代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告为其管辖的工人（包括龙政财在内163人）在被告处投保了意外伤害团体医疗保险和团体意外伤害保险，总保费金额32600元，保险期间为12个月。2015年12月5日，原告派遣的工人龙政财在榆次区东赵乡山西钢鸿建筑工程有限公司公寓2楼突然死亡，经晋中市公安局现场勘查后出具书面材料称龙政财死亡原因不详。原告当即向被告提出理赔申请，但被告称不属于保险赔付范围拒绝进行理赔。事故发生后，原告已向死者家属赔付了相关费用，故请求被告按保险合同支付原告10万元。
被告辩称，原告是被保险人的雇主单位，依法不享有保险金的请求权。投保人在我司投保意外险，意外险的领取条件是因意外伤害导致的身故，而本案中被保险人身故的原因并非意外伤害所致，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，龙政财系原告单位员工。2015年4月23日，原告在被告处为包括龙政财在内的163位员工投保短期健康保险和意外伤害保险，产品名称为成长动力意外伤害、成长动力团体医疗A。险种名称为平安团体意外伤害保险，责任名称为意外伤害身故和残疾，个人基本保额100000元；平安附加意外伤害团体医疗保险（A款），责任名称为意外住院和门急诊，个人基本保额20000元，保险期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，保费合计32600元。2015年12月5日，龙政财于东赵乡尚村山西钢鸿建筑有限公司公寓宿舍死亡，死亡原因不详。
庭审中，原告主张原告与龙政财系劳务派遣关系，原告已与死者龙政财的家属龙现六达成赔偿协议，并已实际支付了120000元赔偿金，原告主体适格。事发当日原告已向被告提出理赔申请，但因被告未积极探查现场，未通知原告及死者家属要求对死者的死亡原因进行尸检，故对龙政财的死亡原因没有鉴定过。被告则称，根据法律规定,本案应由龙政财的法定继承人主张权利，原告主体不适格；原告与龙政财家属达成的赔偿协议中未说明该赔偿款系死者龙政财的全部损失，龙政财的法定继承人仍有权向原告主张120000元赔偿款以外的赔偿金，原告主张保险金需要提供龙政财法定继承人的授权；事发后原告曾要求过死者家属提供死亡原因证明等各项资料，现龙政财死亡原因不明，无法证明是意外伤害所致，故原告不承担赔偿责任。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有保险单及保险条款、火化证卡、居民死亡殡葬证、榆次区公安分局技术科出具的《龙政财死亡案件情况说明》、一次性赔偿调解协议书及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告为龙政财在被告处投保了意外伤害保险，原告是投保人，现龙政财死亡，本案主张权利的主体应当是死者龙政财的法定继承人或法定受益人，且原告也未提供死者龙政财的法定继承人或法定受益人已将死者龙政财的相关保险金请求权转让给原告的协议或约定，无法证明原告已取得该保险金的请求权，现原告向被告主张相关保险金，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋中泽达建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费2300元，待本裁定生效后退还原告；其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1884号
上诉人(原审被告)：邓海洋，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：陆宇欣，公司员工。
上诉人邓海洋因与被上诉人上海金地物业服务有限公司(以下简称“金地物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓海洋上诉请求：1、二审法院撤销原判，依法改判驳回金地物业公司一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由金地物业公司承担。事实和理由：金地物业公司要求邓海洋支付2011年5月至2014年10月物业管理费的主张长达三年之久，已超过诉讼时效，不应支持。邓海洋认为金地物业公司应按照物业管理服务合同约定标准提供物业服务，但所在小区物业服务未尽职责，存在监控失灵、乱停车等现象，业主有权不予支付相应物业管理费。2011年5月13日金地物业公司发布温馨提示，房屋维修期间产生的费用由金地物业公司主动免除物业费作为解决房屋质量问题的补偿。
金地物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。房屋质量问题是开发商的问题，维保期外出现问题应由业主自行处理。若认为物业公司应承担相应职责，可另行主张。即使物业公司承担责任，也不应拖延或不交物业费。
金地物业公司向一审法院起诉请求：请求判令邓海洋支付2011年5月至2014年10月物业管理费17,497.2元及滞纳金5,642.85元，合计23,140.05元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、邓海洋应于判决生效之日起十日内支付上海金地物业服务有限公司2011年5月至2014年10月物业管理费17,497.2元；二、驳回上海金地物业服务有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费378元，减半收取189元，上海金地物业服务有限公司负担43元，邓海洋负担146元。
二审期间，邓海洋提供三组证据：一份《温馨提示》复印件，《温馨提示》虽为金地集团上海房地产发展公司(以下简称“金地地产公司”)与金地格林世界第四客服中心发布，但因两公司存在关联，说明金地物业公司亦同意以减免物业管理费的方式补偿小区业主房屋质量问题维修成本；一组《关于〈金地格林风范城二期B地块前期物业服务合同〉延期协议》及《上海市前期物业服务合同(2005版)》两份复印件，证明内容为金地地产公司与金地物业公司有前期物业合同约定地产公司不履行维修义务，业主可自行或委托物业公司进行修复，费用由金地公司承担，证明金地物业公司与金地地产公司存在关联，《温馨提示》也应对金地物业公司产生效力；一组照片以证明金地物业公司未履行相应物业管理职责。
金地物业公司发表书面意见认为，上述证据不属于新证据，有些证据属于一审中已经提供的，有些证据属在一审时可以取得但未提交的。为配合法院事实调查，陈述事实意见认为，相应物业管理职责已经履行，有些问题责任不在物业公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当恪守合同内容，按照约定履行相应义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。然上述规定并未赋予业主可以物业服务企业不履行相关管理义务作为拒付物业管理费正当理由的权利，因此邓海洋称因金地物业公司未履行相关物业管理职责而拒绝缴纳物业管理费的上诉理由，与本案邓海洋与金地物业公司之间的物业管理服务合同法律关系非同一法律关系，本院难以支持该项上诉理由。关于邓海洋所称本案系争物业管理费已超过诉讼时效的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，邓海洋在一审审理中未曾提出过关于诉讼时效的抗辩理由，且邓海洋并无确凿证据证明金地物业公司关于2011年5月至2014年10月的物业费缴纳请求权已过诉讼时效期间，因此邓海洋该项上诉理由，事实与法律依据均不足，本院不予采纳。邓海洋还称金地物业公司曾发布《温馨提示》同意减免物业管理费，然邓海洋与金地物业公司均确认《温馨提示》系由金地地产公司发布，而非金地物业公司发布，同时邓海洋又称相关物业管理合同的约定证明金地物业公司与金地地产公司之间存在关联，则金地物业公司应受到温馨提示的约束，对包括邓海洋在内的业主拖欠的物业费进行减免，该项上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，邓海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由邓海洋负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9602号
罪犯王鹏新，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年12月24日作出了（2013）城刑初字第122号刑事判决，以被告人王鹏新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王鹏新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏新减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初568号
原告：刘正康，男，汉族，生于1943年10月25日，住四川省乐山市市中区。
被告：石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿，住所地四川省石棉县安顺乡麂子坪村。
执行事务合伙人：李培军。
原告刘正康与被告石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿（以下简称麂子坪氧化锌矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正康到庭参加诉讼，被告麂子坪氧化锌矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正康向本院提出诉讼请求：1.被告麂子坪氧化锌矿支付原告劳务费58700元；2.由被告麂子坪氧化锌矿承担诉讼费。事实和理由：2010年至2012年，原告在麂子坪氧化锌矿李培军矿山守炸药和看山。被告共计欠原告民工工资68700元。2016年12月，被告支付原告10000元，尚欠58700元，被告法人李培军口头承诺于2017年1月付清所欠款项。因被告迟迟未履行，原告打电话，被告负责人一直不接，现已无法联系上被告方负责人。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告麂子坪氧化锌矿经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘正康为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.公民身份证复印件一份、企业登记基本情况表一份，拟证明原、被告双方身份信息及主体资格；
2.欠条一份，拟证明被告麂子坪氧化锌矿于2015年9月9日向原告出具欠条载明欠原告劳务费68700元的事实。
被告麂子坪氧化锌矿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告麂子坪氧化锌矿系从事铅锌矿、石英矿加工、销售的普通合伙企业，李培军在该企业担任执行事务合伙人。
2009年至2013年，原告在被告麂子坪氧化锌矿从事守炸药和看矿山工作。2015年9月9日，被告麂子坪氧化锌矿向原告出具欠条一张。该欠条载明：“石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿欠刘正康守山工资两年半（30个月，6个月的是每月2250.00元，24个月的是每月2300.00元）合计68700元，大写陆万捌仟柒佰元整”。2016年12月，被告麂子坪氧化锌矿支付原告劳务费10000元，至今尚欠原告58700元。
因被告麂子坪氧化锌矿迟迟未向原告支付剩余款项，原告打电话催收，被告负责人一直不接。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有公民身份证复印件、企业登记基本情况表、欠条及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告刘正康在向被告麂子坪氧化锌矿提供看守炸药和矿山劳务期间，双方建立了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告就应当及时支付原告劳务报酬。在原告提供劳务结束后，经双方结算，被告向原告出具的欠条详细载明了所欠劳务工资的组成情况，能确认被告麂子坪氧化锌矿欠付原告刘正康劳务费68700元的事实。欠条出具后，被告仅向原告支付了10000元劳务费，至今尚欠原告58700元，故对原告要求被告支付劳务费58700元的请求，本院予以支持。
被告麂子坪氧化锌矿经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘正康劳务费58700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，由被告麂子坪氧化锌矿负担（此款已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙 梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初568号
原告：刘正康，男，汉族，生于1943年10月25日，住四川省乐山市市中区。
被告：石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿，住所地四川省石棉县。
执行事务合伙人：李培军。
原告刘正康与被告石棉县安顺乡麂子坪氧化锌矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 豪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2352号
原告：刘汉琴。
委托代理人：邹凤仙，青田县XX法律服务所法律工作者。
被告：詹建华。
原告刘汉琴与被告詹建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告詹建华立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年9月14日起至实际还清本金之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘汉琴的委托代理人邹凤仙、被告詹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告詹建华曾向原告刘汉琴借款。2014年9月14日，经原、被告结算，被告詹建华结欠原告借款本金500000元，并出具欠条一张交原告收执。欠条上载明：“经双方结算，截至2014年9月14日詹建华尚欠刘汉琴借款本金人民币伍拾万元整未还，利息自2012年9月17日按借款金额人民币伍拾万元整月息为借款金额百分之二至所有欠款还清为止”。此后，被告詹建华分别于2014年11月7日、11月8日、2015年3月9日支付30000元、20000元、30000元，共计80000元，剩余本息至今未清偿。
上述事实，有欠条、银行分户明细对帐单、银行回单和原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告刘汉琴与被告詹建华之间系借款合同关系。关于借款本金，被告詹建华抗辩案涉借款500000元中本金仅为300000元，其余200000元系利息结算而得，但其未提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩不予采信，认定借款本金应为500000元。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。被告詹建华抗辩欠条出具后曾以现金偿还借款本金220000元，通过银行转帐偿还借款本金80000元，原告刘汉琴主张未收到现金，被告银行转帐支付的80000元系偿还借款利息，因被告詹建华未对现金交付的事实提供证据予以证明，故本院对被告现金交付220000元的抗辩部分不予采信。关于转帐支付的80000元款项性质，因双方出具欠条时间虽为2014年9月14日，但在欠条中明确约定利息自2012年9月17日起按月利率2%计算，该利率为合理利率，故该三笔款项共计80000元应为偿还2012年9月17日起的借款利息，经计算，该金额未超过按月利率2%所得利息，本院予以认可。现原告自愿放弃部分利息，主张利息自2014年9月14日起至实际还清本金之日止按月利率2%计算，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告詹建华在本判决生效后十日内偿还给原告刘汉琴借款本金500000元及利息（利息自2014年9月14日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告詹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年八月三日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初876号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：沈清强，男，汉族，四川省宜宾县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告沈清强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 禄
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执323号
申请人：高凤强，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：韩芳，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行高凤强与韩芳买卖合同纠纷一案中，被申请人韩芳具体下落不明，经网络查控及传统查控，韩芳财产有一处位于富裕县富海镇大泉子村的宅基地（两间瓦房），现该房屋由其妻子李月萍居住，无其它财产可供执行。本院认为，申请人被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供其它可供执行财产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1960号民事调解书本次执行程序。
审判长 张永军
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 姜 霖
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初534号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂传武，男，1987年3月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2015年8月6日赌博被行政处罚罚款五百元，2016年12月8日因赌博被行政处罚罚款五百元，2017年4月11日因吸食毒品被行政拘留三日。2017年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人龚淑芳，江西洪城律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人涂传武犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人涂传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日0时40分许，被告人涂传武付费在南昌市青山湖区京东大道“金某KTV”217号包厢娱乐，并在该包厢内与符某、邓某、罗某一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”），后被公安机关查获，涂传武被当场抓获归案。
上述事实，被告人涂传武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单等书证，刑事照片，现场检测报告书，证人符某、邓某、罗某等的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品称重记录，毒品检验报告以及被告人涂传武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂传武为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人涂传武认罪悔罪，系初犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂传武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04924号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：陈某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14548号
原告：钱晓霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉�代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告钱晓霞与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年8月14日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）二期地下室地下一层第312号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：470000元。
四、办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金9635元（470000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钱晓霞逾期办理房屋权属证书的违约金9635元；
二、驳回原告钱晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为45元，由原告负担15元，被�负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。