wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0040号
上诉人（原审原告）赵子良。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人赵子良与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵子良于1985年4月10日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。赵子良在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。双方于2014年6月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项赵子良于2014年6月5日已实际领取。后赵子良向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第076号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
赵子良原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故赵子良请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，赵子良、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。赵子良提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。赵子良要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回赵子良的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由赵子良负担。
原审法院判决后，上诉人赵子良不服，向本院提出上诉。赵子良认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人赵子良请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的协议存在重大误解、显失公平的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人赵子良的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵子良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第942号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，1970年9月18日出生，汉族，出生地广州市，文化程度中专。因本案于2013年1月6日被羁押，同月13日被广州市公安局取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）861号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月6日2时许，被告人李某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人李某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队流花大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某的驾驶证及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具被告人常住人口基本信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机�适用法律正确，指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年六月二十四日
书记员 徐婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第942号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广州市，户籍地广州市越秀区。因本案于2013年1月6日被羁押，同月13日被广州市公安局取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）861号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月6日2时许，被告人李某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人李某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队流花大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某的驾驶证及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具被告人常住人口基本信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为�根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向�院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月二十四日
书记员 徐婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更651号
罪犯蔡晓清，男，1966年7月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，研究生文化。原系重庆市涪陵区新城区管委会财经金融部主任，副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡晓清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月9日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年12月24日作出（2013）涪法刑初字第00702号刑事判决，认定蔡晓清犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产5000元（已没收），没收犯罪所得赃款9.3万元（已退清）。刑期自2013年4月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬8个。
本院认为，罪犯蔡晓清在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月23日起至2019年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 刘 军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈思诗
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1433号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告袁晓萌。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告袁晓萌金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告袁晓萌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告袁晓萌与原告签订《个人借款／担保合同》，约定借款本金9.7万元，借款期限10年，按月还款。被告袁晓萌以其位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区1单元101户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告袁晓萌发放了借款，后被告袁晓萌未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金41003.45元以及按照借款合同约定的利息。今具状起诉，要求依法判令1、原告与被告袁晓萌之间的借款合同提前到期；2、被告袁晓萌偿还原告借款本金41003.45元并支付原告按照合同约定所产生的利息；3、被告袁晓萌承担律师费4482元；4、原告对被告袁晓萌名下位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区1单元101户房产的变现价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
被告袁晓萌无答辩。
经审理查明，2009年4月，被告袁晓萌与原告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告袁晓萌借款97000元用于购房，借款期限为10年，按月等额本息还款。如被告袁晓萌逾期还款，原告有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定：如借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告袁晓萌以贷款所购的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区1单元101户的房产为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押证号为按胶监房2009他字第039658号。合同签订后，原告依约将贷款97000元汇入被告袁晓萌在原告处的账户。被告袁晓萌自2013年10月份开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金41003.45元以及利息没有支付。原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本案委托山东万桥律师事务所代理其参与诉讼，为此支付律师费4482元。
上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告袁晓萌与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告袁晓萌未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告袁晓萌偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告袁晓萌之间签订的《个人借款／担保合同》提前到期。
二、被告袁晓萌于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金41003.45元以及按照借款合同约定的利息。
三、被告袁晓萌于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费4482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告袁晓萌所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区1单元101户（他项权证号：按胶监房2009他字第039658）的房产变现价款享有优先受偿权。
案件受理费1196元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 单修连
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第35号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余黄高，男，1983年9月27日出生，汉族，住。
被执行人陈飞燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2636号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2636号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18750元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月二十一日
书记员 李万芳
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第35号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：吕文武，男，汉族，1980年11月出生，平原县。
被申请执行人：张颜丽，女，汉族，1979年6月出生，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人吕文武、张颜丽计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6104号
申请执行人钱玲芳，女，1962年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙燕，女，1987年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙林宝，女，1949年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙林珠，女，1952年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执�人孙林芳，女，1955年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙庆耀，男，1993年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱素妹，女，1970年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第32121号申请人钱玲芳、孙燕与被申请人孙庆耀、朱素妹等分家析产、法定继承纠纷一案中，现查明被执行人朱素妹、孙庆耀目前且暂无财产可供执行，申请执行人钱玲芳、孙燕也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第32121号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年五月十五日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初234号
原告：王某，女，1987年9月19日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：杨某，男，1984年10月4日，汉族，住孟村回族自治县。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 赵书生
二〇一七年三月二日
书记员 张 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29278号
原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：刘荣辉，�事长。
委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，北京联东物业管理股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：郭全良，男，1980年1月2日出生，满族，北京联东物业管理股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：陈建强，男，1953年2月19日出生，住北京市通州区。
原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告陈建强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬、郭全良，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费3771.65元（2015年3月19日-2018年3月18日）；2、请求被告支付违约金5321.79元（每日按3‰计算，暂计至2017年6月30日，实际计算至付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定了被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；按建筑面积81.85每平方米每月1.28元计算物业费。现原告已按合同约定履行服务义务，但被告一直拖欠物业费至今，原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告辩称，我家的插座自从住进来就总是出现问题，到2013年之前也没有解决，上一任经理跟我聊要给我换线，但是也没有给我解决，所以从2015年我就不交物业费，还有我楼下的托儿所扰民，使我家人无法休息，只能去外面租房去住。这两个问题解决了我才同意交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街11号院晶彩亦庄小区前期物业管理公司。该小区X室系被告所购置的房屋，建筑面积81.85平方�。2009年3月18日，被告在《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《晶彩小区前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。
庭审中，原告提交了其手里持有的空白《晶彩小区前期物业管理服务协议》，该协议关于物业管理服务费用约定为下一交费同期前10天预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1.28元，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告对该空白协议不予认可，提交了其手里持有的加盖原告公章的《晶彩小区前期物业管理服务协议》，该份协议与原告提交的空白《晶彩小区前期物业管理服务协议》内容基本一致，约定的物业费收费标准和违约条款亦一致，但物业管理服务费交费时间不一致，约定的是每半�末前10天，预交下半年度管理费。
庭审中，被告对其主张的室内线路损坏问题，提交原告给其在2015年4月13日出具的《说明》，内容为：“小区1号楼1单元303业主陈建强，因2009年室内插座预埋线有损坏（损坏位置：客厅到主卧室、次卧室两段线路），当时维保期内做倒线处理，由于当时未作换线处理，为保障客户后期正常使用，客厅到卧室毁损这段出现不具备使用条件时，物业协助将此段线路给予免费更换，如到时不具备穿管的条件，抽不动时，以明线代替。业主承诺将2013年3月19日-2016年3月18日期间物业费一次性缴纳，并今后正常缴纳物业费用。”原告对该说明真实性予以认可，称只能说明线路存在问题，也证明被告承诺缴纳物业费但未交。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告仅持有被告签字的《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页，提供的协议本身系空白协议，未有被告签字，而被告持有的是原告盖章的协议，故协议内容应以被告持有的协议为准，原、被告签订的《晶彩小区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告居住的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费义务。按照被告持有的前期物业管理服务协议约定，每半年末前10天，预交下半年度管理费，故现被告应交纳2017年下半年的物业费，2018年的物业费尚未到交费时间，现原告主张被告未交纳2015年3月19日至2018年3月18日期间的物业费，本院仅支持2015年3月19日至2017年12月31日期间的物业费，该期间的物业费经核算数额为3475.61元，对原告要求被告支付2018年1月1日至2018年3月18日期间的物业费，本院不予支持。
对被告提出的房屋插座线路问题，本院认为应系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应另行解决，不应构成被告拒绝交纳物业费的意见。且业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。对原告要求被告支付违约金，鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故对其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈建强于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2015年3月19日至2017年12月31日的物业费3475.61元；
二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 冰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执316号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
李某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的为案件款3万元及利息，执行费440元，本院在执行过程中，对被执行人张某某的银行存款、车辆、股权、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执316号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十月十四日
书记员 郝雯莉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第874号
本院执行的申请执行人陈智华与被执行人王焕军、四川农大高科农业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，经执行，被执行人王焕军、四川农大高科农业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第385号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月五日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1350号
原告：祝树华。
被告：徐史龙。
被告：徐芬。
原告祝树华与被告徐史龙、徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理。因被告徐史龙、徐芬下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告祝树华到庭参加诉讼，被告徐史龙、徐芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告祝树华诉称：原告与两被告系朋友关系。被告徐史龙因缺乏资金周转，于2011年2月8日向原告借款人民币10万元，并约定了还款期限及利息，被告徐芬自愿为该借款提供担保。被告徐史龙向原告出具借条一份，被告徐芬作为担保人在借条中签字并按手印。但之后被告�史龙仅支付了原告一个月的利息，借款本金及余息至今未支付。基于以上事实，现原告起诉要求：1、被告徐史龙归还原告借款本金10万元及利息（从2011年3月8日起至实际还款之日止按2%计算）；2、被告徐芬对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告徐史龙、徐芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为被告徐史龙、徐芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据的抗辩权。原告提供的证据系原件，客观、真实，能证明其主张的证明对象，本院依法予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年2月8日，被告徐史龙向原告祝树华借款10万元，并由被告徐芬作为保证人进行担保。被告徐史龙向原告出具借条一份，借条载明：今借到祝树华人民币壹拾万元（￥100000元），该款定于2011年8月7日前归还，利息按月利率20‰计算，按月支付。借款人应按时归还本息，逾期支付利息，出借人有权提前收回欠款，不受还款期限的限制。如因借款人违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、车旅费、误工费按每日人民币100元计算），并由江山市人民法院受理裁决。担保人的担保期限为从2011年2月8日起至2011年8月7日止。具借人徐史龙，担保人徐芬。被告徐史龙及徐芬均在该借条上签名并捺印，落款时间为2011年2月8日。被告徐史龙仅支付了原告一个月的利息，履行期限届满后，借款本金及剩余利息至今尚未支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借贷合同在支付了贷款后生效，借款一方应按合同的约定还款付息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任的行为。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告依约向被告徐史龙提供了借款，被告徐史龙向原告出具的借条真实、意思表示明确。现被告徐史龙仅支付了原告一个月的利息，履行期限届满后，借款本金及剩余利息至今尚未支付。故本院对原告要求被告徐史龙归还借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持。但根据我国最高人民法院司法解释的规定，公民之间的借款利率最高不得高于中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此对超出规定部分的利息本院不予支持。关于原告要求被告徐�对被告徐史龙的债务承担连带清偿责任问题。本院认为，因被告徐芬的担保期间从2011年2月8日起至2011年8月7日止，现原告未提供证据证明其在该期间内要求被告徐芬承担保证责任，故应免除被告徐芬的保证责任。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告徐史龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐史龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝树华借款本金100000元及利息（利息从2011年3月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告祝树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告徐史龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 巍
代理审判员 陈力群
人民陪审员 周樟花
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 叶 绿
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井执字第00464号
申请执行人石家庄中正碳素有限公司。
法定代表人张英平，该公司董事长。
被执行人石家庄市矿区屹凯物贸有限公司。
法定代表人王海庭，该公司总经理。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人贾海霞，该公司经理。
被执行人贾海霞。
被执行人王海庭。
石家庄中正碳素有限公司与石家庄市矿区屹凯物贸有限公司、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司、贾海霞、王海庭为合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年8月20日作出（2013）井民二初字第00147号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年9月26日向本院申请执行。执行标的额为7872025.75元及其中的6717340.59元利息，案件受理费66904元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行7872025.75元及其中的6717340.59元利息，案件受理费66904元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 高淑魁
审判员 康国兴
二〇一五年三月二十八日
书记员 杜志平
合议庭评议案件记录
时间：2015年3月28日
地点：执行局
审判长吴驭坤审判员高淑魁、康国兴
书记员杜志平
吴驭坤：石家庄中正碳素有限公司与石家庄市矿区屹凯物贸有限公司、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司、贾海霞、王海庭为合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年8月20日作出（2013）井民二初字第00147号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年9月26日向本院申请执行。执行标的额为7872025.75元及其中的6717340.59元利息，案件受理费66904元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行7872025.75元及其中的6717340.59元利息，案件受理费66904元。我建议终结本次执行程序。
高淑魁：同意。
康国兴：同意。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
谈话笔录
时间：2015年3月28日
地点：法院执行局
执行人员：孙年明、杜志平
被谈话人：申请执行人石家庄中正碳素有限公司。
法定代表人张英平，该公司董事长。
委托代理人范建英，该公司职工。
？关于你申请执行被执行人石家庄市矿区屹凯物贸有限公司、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司、贾海霞、王海庭为合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，你也未向本院提供可供执行的财产，你计划如何处理
：不行的话就先终结本次执行程序，待被执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
？别的还有什么说的
：别的没有了。
核对笔录无误后签字
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00774号
罪犯ＸＸ，男，1976年2月3日出生于安徽省寿县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第00099号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪判处有期徒刑五年七个月，并处罚金十万元。因该犯不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）滁刑终字第00161号刑事判决，以上诉人（原审被告人）ＸＸ犯诈骗罪改判为有期徒刑四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月10日至2014年12月9日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯ＸＸ服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯ＸＸ自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年3月份以来，获监狱表扬奖励一次，即：2013年10月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初323号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：呼某，男，1981年4月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：阿某，女，1984年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：乌某，男，1963年9月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：乌某，男，1963年6月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：阿某，女，1983年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：额某，男，1960年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告呼某、阿某、乌某、额某、阿某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告额某到庭参加诉讼，被告呼某、阿某、乌某、阿某、乌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告呼某、阿某立即偿还所欠贷款人民币9.9万元及利息67633.74元（此利息计算至2016年12月30日，其余利息自2016年12月31日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告乌某、额某、阿某、乌某承担连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告呼某、阿某与原告签订借款合同，从原告处贷款9.9万元，约定了贷款利率为11.50‰，还款日期是2015年1月20日，被告乌某、额某、阿某、乌某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，贷款本金及利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告额某辩称，担保属实，但是现在没有钱偿还。
被告呼某、阿某、乌某、阿某、乌某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2014年1月27日，被告呼某、阿某与原告签订借款合同，从原告处贷款9.9万元，约定了贷款利率为11.50‰，还款日期是2015年1月20日，被告乌某、额某、阿某、乌某为此笔贷款提供担保的事实。
六被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告呼某、阿某夫妻发放了贷款，被告呼某、阿某夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告呼某、阿某夫妻偿还贷款本金9.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌某、额某、阿某、乌某作为保证人，在被告呼某、阿某夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告乌某、额某、阿某、乌某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼某、阿某于判决生效后十日内偿还原告借款本金9.9万元及利息（其中2016年12月30日前的利息为67633.74元，其余利息自2016年12月31日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告乌某、额某、阿某、乌某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，公告费600元，合计4233元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丹青
审判员 杨国新
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月一日
书记员 于怡菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1215号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：项桂良。
被执行人：王樱频。
被执行人：项香春。
被执行人：周毅信。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告项桂良、王樱频、项香春、周毅信为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3381号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人项桂良履行生效判决所确定的义务，即给付借款人民币190000元和截止2014年11月11日的利息、罚息、复息9339.12元及自2014年11月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并承担律师诉讼代理费10500元，案件受理费2224元，保全费1569元；被执行人王樱频、项香春、周毅信负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年4月15日另案作出（2015）台黄执民字第660-1号执行裁定，冻结了被执行人项桂良与王樱频共有坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号房产产权过户手续，但该房产产权交错复杂，一时难以处置。本院于2015年7月9日作出（2015）台黄执民字第1215号执行裁定，冻结了被执行人周毅信所有坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街11号房产产权过户手续，但该一时难以处置。本院另案作出（2014）台黄商初字第3380号民事裁定，冻结了被执行人项香春所有坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号房产产权过户手续，但该房产两证不对应，一时难以处置。本院依职权调查了被执行人项桂良、王樱频、项香春、周毅信的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年5月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1215号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡春燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1586号
原告张俊香，住庆阳市西峰区。
被告安治同（曾用名安韦龙），住甘肃省宁县。
委托代理人范瑞云，住甘肃省兰州市城关区。
被告尚小华，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人刘峰，住庆阳市西峰区。
原告张俊香与被告安治同、尚小华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊香、被告安治同的委托代理人、被告尚小华及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊香诉称，2013年3月17日，被告安治同向原告借款450000元，同时向原告出具了450000元的借据一份，约定借款期限一年，月利率3.5%，每月月头付息，被告尚小华以担保人身份在借据中签名。2013年3月19日，原告向被告安治同转账434250元。该笔借款到期后，原告多次向二被告索要借款，被告安治同归还部分利息及本金，2015年7月14日书面向原告承诺借款本金剩余236000元，于8月底一次性还清。出具证明之后被告安治同归还利息40000元，剩余本金及利息再未支付，现原告诉至法院要求二被告归还原告借款本金236000元及下剩的借款利息，诉讼费由二被告承担。
原告张俊香提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年3月17日被告安治同向原告出具的借条原件一份，证明借款金额、期限及利息的约定；
3、2015年7月14日被告安治同向原告出具证明一份，证明剩余借款本金；
4、中国农业银行转账凭证一份，证明原告向被告安治同转款金额为434250元。
被告安治同辩称，借据中借款金额为450000元，但原告扣除了月头息15750元，被告安治同实际借款金额为434250元，之后被告安治同归还了271400元的利息，2015年7月14日，被告安治同出具证明属实，2015年9月8日，被告安治同向原告还款40000元，后又给付了10000元，原、被告约定的利率超出法律规定，超出部分应予以扣减本金。
被告安治同提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、交通银行个人（汇兑）回单一份，证明2015年9月8日被告安治同归还原告40000元。
被告尚小华辩称，该笔借款期限是一年，被告尚小华的担保期限已过，不承担还款责任，后期被告安治同归还情况被告尚小华不清楚。
被告尚小华未提供证据。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议，原告张俊香、被告尚小华对被告安治同提交的证据无异议。
经审理查明，2013年3月17日，被告安治同向原告借款450000元，同时向原告出具了450000元的借据一份，约定借款期限一年，月利率3.5%，每月月头付息，被告尚小华以担保人身份在借据中签名。2013年3月19日，原告向被告安治同转账434250元。2013年4月至2014年11月30日被告安治同分17次向原告归还利息271400元,分三次向原告归还本金200000元，2015年7月14日被告安治同向原告张俊香出具证明一份，证明被告安治同借款已剩余236000元，2015年9月8日被告安治同转账向原告归还40000元。下剩的本金及利息再未支付，原告催要无果后遂诉至本院。
本院认为，原告张俊香向被告安治同提供借款，被告安治同向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告安治同应在原告催要借款时及时归还，被告安治同未主动归还，原告诉讼要求被告安治同归还借款，应予以支持。原告要求被告尚小华对借款及利息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告与被告尚小华约定保证方式不明确，且庭审中被告尚小华认可借款到期后原告一直向被告安治同和被告尚小华索要借款，依据上述规定，被告尚小华应对该笔债务承担连带责任。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3.5%违反了上述规定，已支付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。以本金434250元按月利率3%计算，被告安治同向原告已归还的271400元为20.83个/月的利息，故被告安治同已归还利息至2014年12月14日。2015年7月14日前被告安治同向原告归还本金200000元，现剩余借款本金为234250元。2015年9月8日被告安治同向原告归还40000元，但并未说明是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，给付的40000元应先抵充利息，故以本金434250元按月利率3%计算，该40000元为3.07个/月的利息，故该笔借款利息已清偿至2015年3月16日。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安治同给付原告张俊香2015年7月14日之前借款利息33871.5元；被告安治同归还原告张俊香借款本金234250元，并按月2%承担2015年7月15日至实际归还之日的利息；被告尚小华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由原告张俊香负担155元，由被告安治同、尚小华负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 芮艺心
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初341号
自诉人高自英，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告单位中磐建设集团有限公司（原万豪建工集团有限公司）。
住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：孙玉忠，系该公司董事长。
自诉人高自英以被告单位中磐建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月4日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位中磐建设集团有限公司已履行了判决书确定的义务，自诉人高自英申请撤回对被告单位中磐建设集团有限公司的控诉。
本院认为，自诉人高自英撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高自英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年五月十六日
书记员 赵倩媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5306号
原告：梁海涛，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：付振康，男，汉族，1995年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告梁海涛与被告付振康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告梁海涛于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海涛以被告已还清欠款为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁海涛负担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李程宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10862号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蔡大庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蔡大庆信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡大庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币222432.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10862号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蔡大庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蔡大庆信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡大庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币222432.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2956号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林大街西段包商银行锡林郭勒分行。
负责人王向东，该分行行长。
委托代理人张秀栋，男，汉族，该公司员工。
被告薛巨伟，男，汉族。
被告刘俊灵，女，汉族，被告薛巨伟之妻。
被告张银，男，汉族。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）诉被告薛巨伟、刘俊灵、张银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人张秀栋到庭参加诉讼，被告薛巨伟、刘俊灵、张银经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2013年3月21日，与被告薛巨伟、刘俊灵签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，还款方式为按月等额本息还款，年利率为18%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法。另与被告张银签订了《保证合同》。《借款合同》签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告薛巨伟、刘俊灵却并未按照合同约定履行还款义务，2013年9月开始积欠贷款本息，此后，经原告多次催要，被告仍不履行义务。原告认为，《借款合同》、《保证合同》一经签订，借贷双方应严格遵守合同约定，原告有权要求薛巨伟、刘俊灵按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息，并要求保证人承担保证责任。现为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金26101.86元（注：被告张银承担连带给付责任）；二、被告支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；三、被告支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛巨伟、刘俊灵、张银未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告包商银行（贷款人）与被告薛巨伟（借款人）、刘俊灵（共同借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定，被告薛巨伟、刘俊灵向原告包商银行贷款50000元，贷款期限12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变；本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准。借款人偿还款贷款本息方式以《还款计划表》为准。另《个人借款合同》第十三条法律责任约定：（一）借款人的下列行为，均构成违约：1、违反本合同约定的义务......（三）借款人发生第十三条（一）款、第十三条（二）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：......2、对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定归还贷款或支付应付利息的，按以下约定计收罚息与复利，直至本息清偿为止：（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%......（2）如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复息。借款合同签字页，借款人（共同借款人）处被告薛巨伟、刘俊灵签字、捺印，贷款人处加盖原告包商银行印章及公司负责人王向东手章。
2013年3月21日，债权人包商银行与保证人张银签订《保证合同》，合同约定为确保债务人薛巨伟与债权人于2013年3月21日签订的《个人借款合同》项下债务人义务的实际履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。担保主债权金额50000元。担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金等。保证责任为连带责任保证，保证期间自借款合同债务履行期限届满之日起两年。保证合同签字页保证人处被告张银签字、捺印，债权人处加盖原告包商银行印章及公司负责人王向东手章。
2013年3月21日，原告包商银行向被告薛巨伟发放贷款50000元且出具借款凭证（借据）。被告薛巨伟在借款凭证（借据）上签字、捺印确认。贷款凭证记载，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日，固定利率18%、逾期罚息27%（贷款利率年）。
2014年3月20日，借款期限届至，被告未能清偿借款。至2017年2月17日，被告薛巨伟、刘俊灵尚欠借款本金25201.34元，利息1010.70元，本金罚息21467.96元，利息罚息871.34元，合计48551.34元。
以上事实，有当事人陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借据）、出账通知、贷款基本信息清单在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，原告包商银行与被告薛巨伟、刘俊灵签订的《个人借款合同》及与被告张银签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同成立有效。原告包商银行依合同约定向被告薛巨伟、刘俊灵发放贷款，被告薛巨伟、刘俊灵应按借款合同清偿借款。现被告薛巨伟、刘俊灵未按合同偿还借款构违约，就借款本金被告薛巨伟、刘俊灵尚欠25201.34元，该欠付本金被告薛巨伟、刘俊灵应偿还。就借款利息、罚息，依《个人借款合同》约定”借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止”，”借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复息”，原告包商银行主张利息、罚息的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。关于原告包商银行主张被告张银承担责任的诉讼请求，《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款合同项下本金、利息、复利及罚息等，保证期间约定自借款合同债务履行期限届满之日起两年，2014年3月20日借款合同期限届满，2016年3月20日保证期间届至，原告包商银行诉求主张于2016年1月20日，在该期间内，被告张银应在担保范围内承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛巨伟、刘俊灵于本判决书生效之日起15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金25201.34元并支付利息1010.70元及罚息（2017年2月18日前本金罚息21467.96元、利息罚息871.34元。2017年2月18日至本金、利息清偿之日止本金罚息、利息罚息按年利率27%计算）；
二、被告张银对被告薛巨伟、刘俊灵上述款项支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告薛巨伟、刘俊灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 杜鹏勇
人民陪审员 侯生铎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张志鹏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终71号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1963年2月16日生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，家住浙江省绍兴市越城区。因本案于2015年10月13日被临时羁押于浙江省绍兴市看守所，2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押在宜春市看守所。
辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1973年7月17日生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，家住浙江省绍兴市越城区。因本案于2015年10月13日被临时羁押于浙江省绍兴市看守所，2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人冯某某、杜某某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）赣0902刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某、杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人冯某某、杜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月25日上午，被告人冯某某、杜某某租了一辆货车来到宜春市袁州区环城南路565号江西大有科技有限公司收购废铜等废料，当日11时许，趁该公司员工去吃饭之机，被告人冯某某、杜某某将已装上货车的2426.71公斤废铜等废料偷运到江西省萍乡市。当日下午，为躲避追查，被告人冯某某、杜某某在萍乡市另租一辆货车将该2426.71公斤废铜等废料装上车运回浙江省绍兴市。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗废铜等废料价值人民币49733元。
2015年10月16日，被告人冯某某、杜某某的亲属与江西大有科技有限公司达成赔偿协议，退还该公司废铜等废料款58699.71元，并赔偿该公司经济损失23249元，共计81948.71元，取得江西大有科技有限公司的谅解。
上述事实，被告人冯某某、杜某某在开庭审理过程中无异议，并有江西大有科技有限公司工作人员袁某、刘某的陈述、受案登记表、证人易某、孙某、汤某、陈某、钟某、戴某的证言、价格鉴定委托书及宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2015]274号涉案财物价格鉴定意见书等相关材料、辨认笔录、江西大有科技有限公司出具的材料出库单、协议书、收据、刑事谅解书、公安机关出具的抓获经过、侦查说明、绍兴市看守所出具的羁押证明、被告人冯某某、杜某某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人冯某某、杜某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人冯某某、杜某某案发后赔偿被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人冯某某、杜某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人冯某某、杜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
上诉人冯某某和杜某某均上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人冯某某辩护人的辩护意见是：上诉人冯某某系初犯，全部退赔并取得被害单位谅解的情节，有悔罪表现，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人冯某某、杜某某没有提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人冯某某、杜某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。关于上诉人冯某某、杜某某及辩护人殷明提出原审判决量刑过重的意见和理由，经审查，原审判决已综合考虑了冯某某、杜某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度以及自愿认罪、全部退赔并取得被害单位谅解等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对此上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 雷珑婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1028号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所实习律师。
被告：长乐漳港好又多超市，经营地址福建省长乐市漳港街道路顶村福建景丰科技有限公司3#宿舍楼第一层。
经营者：詹红生。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长乐漳港好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施国琴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑再6号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
原审被告人吴子盛，男，1979年6月25日出生，汉族，浙江省苍南县人，大专文化，经商，家住浙江省苍南县。因涉嫌合同诈骗罪于2010年1月29日被上海公安抓获，2010年2月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，2010年3月10日被逮捕，现在温圳监狱服刑。
辩护人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
辩护人张华，江西华张律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人吴子盛合同诈骗罪一案，于2010年9月1日作出（2010）鄱刑初字第105号刑事判决，认定原审被告人吴子盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；对原审被告人吴子盛违法所得75万元，继续予以追缴。判决生效后，原审被告人吴子盛不服，向江西省鄱阳县人民法院提出申诉，江西省鄱阳县人民法院经审查后驳回了吴子盛的申诉。原审被告人吴子盛仍不服，以原审判决认定原审被告人吴子盛合同诈骗吴伟33.6万元、高久虎5万元事实错误，认定职务侵占黄志华交纳的50万元保证金事实错误，证据不足，将收取黄志华50万元直接认定为职务侵占罪违反了法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉，本院于2017年6月29日作出（2017）刑申2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，上饶市人民检察院检察员黄喜春出庭履行职务。原审被告人吴子盛及其辩护人袭祥栋、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，同时将起诉指控的收取黄志华50万元合同诈骗罪数额直接改判为职务侵占罪，未根据审判认定的罪名在作出判决前，就变更罪名听取控辩双方的意见，严重违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2010）鄱刑初字第105号刑事判决；
二、发回江西省鄱阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖蓓蓓
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第889号
罪犯王义，曾用名王学政，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○一年八月二十九日作出（2001）枣刑初字第22号刑事判决，以被告人王义犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪判处其有期徒刑一年，罚金4000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇二年一月二十三日作出（2001）鲁刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年四月十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0453号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○六年三月二十八日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0411号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年3月28日起至2024年9月27日止）；二○○八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1478号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第669号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1223号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，专项表扬一次，评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年3月28日起至2019年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8399号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：魏驰。
天津市房信物业发展有限公司与被告魏驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2878号
原告：邹瑞珍，女，汉族，1952年6月3日出生，香港特别行政区居民。
被告：陈秀珠，女，汉族，1957年8月23日出生，住福建省长乐市。
被告：陆雅群，女，汉族，1981年2月13日出生，住福建省长乐市。
本院在审理原告邹瑞珍与被告陈秀珠、陆雅群民间借贷纠纷一案中，原告邹瑞珍于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹瑞珍自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邹瑞珍撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由邹瑞珍负担。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王小亮
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初959号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，1966年3月8日出生，该公司员工。
被告：刘翠欢，男，1963年5月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘翠欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼，被告刘翠欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：刘翠欢偿还借款本金190000元并支付截止2016年12月8日的利息43801.27元及借款本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2014年4月4日，刘翠欢向农商行申请贷款300000元，约定月利率为10.7652‰，逾期罚息月利率为13.9913‰，到期日为2016年4月2日。截止到2016年12月8日，刘翠欢尚欠农商行贷款本金190000元，利息43801.27元。
刘翠欢未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与刘翠欢签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。刘翠欢未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。刘翠欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘翠欢于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金190000元、利息43801.27元（利息计算至2016年12月8日，并按月利率13.9913‰，支付从2016年12月9日起至清偿之日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由刘翠欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督177号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，该公司总经理。
被申请人：刘建英，女，住吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人刘建英申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督177号支付令，限令被申请人刘建英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，于11月29日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督177号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴松美
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第39号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人梁平，博白县水利局副局长。
被申请人周俊强，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）第008号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月15日己依法受理，本案在审查过程中，申请人于2015年10月8日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人博白县水利局撤回申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 威
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第127号
原告西安延炼工贸有限责任公司，住所地西安市南二环路东段555号。
法定代表人郑玉琦，董事长。
委托代理人霍向林。
被告陕西天亩农业发展有限责任公司，住所地西安市长安北路泛美大厦2808号。
法定代表人赵锦毅，总经理。
原告西安延炼工贸有限责任公司（以下简称延炼公司）与被告陕西天亩农业发展有限公司（以下简称天亩公司）连带保证责任追偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍向林到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月27日，其作为保证人，被告与中国农业银行西安市分行雁塔支行（以下简称农行雁塔支行）贷款200万元的借款合同中签字，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，由于被告未按规定偿还借款，农行雁塔支行于2002年5月起诉要求被告偿还下欠借款本金及利息，并要求保证人承担连带保证责任，西安市中级人民法院于2002年8月26日作出判决由其对被告欠农行雁塔支行的200万元本金及114875元利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未偿还借款本金，西安市中级人民法院遂从其账户扣划了2232855.26元偿还了被告下欠货款。现起诉要求被告偿还被扣划的2232855.26元及自该款被扣划之日至被告偿还之日的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，1999年12月27日，农行雁塔支行与被告、陕西科纬工贸有限公司（以下简称科纬公司）及原告签订保证担保借款合同一份，约定被告借农行雁塔支行人民币200万元，借款期限自1999年12月27日至2000年12月26日，借款利率为月息6.3375‰，按季付息。借款种类为流动资金，并约定由科纬公司和原告对该笔借款承担连带责任保证，保证期间自1999年12月27日至2002年12月26日。2000年8月30日，长安路支行又与天亩公司签订借款合同一份，约定贷款300万元，科纬公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，农行雁塔支行依约发放了贷款。（2000年初，农行雁塔支行并入农行长安路支行）被告收到贷款后，仅支付过部分利息，截止2002年4月30日尚欠200万元贷款本金及利息114875元未付，农行长安路支行于2002年5月向西安市中级人民法院起诉要求被告偿还借款本金及利息，并要求保证人科纬公司与原告承某西安市中级人民法院受理后，于2002年8月26日作出了（2002）西经一初字第056号民事判决书，判决：一、雁塔支行与天亩公司、科纬公司、延炼公司1999年12月27日签订的保证担保借款合同有效；二、长安路支行与天亩公司及科纬公司2000年8月30日签订的借款合同及保证合同有效；三、天亩公司在本判决生效后10日内清偿长安路支行借款本金500万元及利息230758.75元（利息计算到2002年4月30日，2002年5月1日至本判决给付之日的利息按中国人民银行有关规定另行计算）。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、科纬公司对天亩公司上述全部欠款本息承担连带清偿责任。科纬公司向长安路支行承担保证责任后，有权向天亩公司追偿；五、延炼公司对天亩公司欠长安路支行上述款项中的200万元本金及114875元利息承担连带清偿责任。延炼公司与长安路支行承担保证责任后，有权向天亩公司追偿；六，驳回长安路支行其余诉讼请求。案件受理费52228元（长安路支行已预交）由被告天亩公司负担51500元，由原告长安路支行负担728元。天亩公司负担部分应与本判决给付款一并清结。判决生效后，原告申请法院执行。2003年3月7日，西安市中级人民法院向延炼公司发出执行通知书，限三日内自觉履行，一、偿还中国农业银行西安市长安路支行本金200万元及114875元利息。二、执行费13000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。西安市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）西执民字第9号民事裁定书，一、冻结（扣划）陕西天亩农业发展有限公司、陕西科纬工贸有限公司500万元及利息的银行存款，查封（扣押）其相应价值的财产。二、冻结（扣划）西安延炼工贸有限责任公司对陕西天亩农业发展有限公司欠中国农业银行西安长安路支行上述款项中的200万元本金及利息承担连带清偿责任：（查封）其相应价值的财产。2003年4月30日，西安市中级人民法院从延炼公司在建行黄雁村分理处0105354-26188261账户将2232855.26元划至西安市农行长安路支行。之后，原告多次向被告天亩公司催要，被告天亩公司未向原告偿还。
上述事实有（2002）西经一初字第056号民事判决书、（2003）西执民字第9号执行通知书、转账凭证、还款计划、催收函、收件函及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款保证合同系双方自愿达成，符合相关法律规定，依法已被确认为有效。被告借款后未按合同约定归还，农行长安路支行向法院起诉后，西安市中级人民法院判决并执行了原告的借款，原告已对原告的借款本金200万元及利息等承担了连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告起诉向被告行使追偿权，符合法律规定，依法应予准许。被告天亩公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陕西天亩农业发展有限责任公司应予本判决生效之日起30日内偿还原告西安延炼工贸有限责任公司2232855.26元，并按中国人民银行同期贷款利息承担自2003年5月1日至付款之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31272元，由被告陕西天亩农业发展有限责任公司负担（此款原告已预交，被告陕西天亩农业发展有限责任公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇九年五月十八日
书记员 牛 媛
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：牛媛送达：2009年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2009）碑民三初字第127号原告西安延炼工贸有限责任公司，住所地西安市南二环路东段555号。法定代表人郑玉琦，董事长。委托代理人霍向林。被告陕西天亩农业发展有限责任公司，住所地西安市长安北路泛美大厦2808号。法定代表人赵锦毅，总经理。原告西安延炼工贸有限责任公司（以下简称延炼公司）与被告陕西天亩农业发展有限公司（以下简称天亩公司）连带保证责任追偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍向林到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年12月27日，其作为保证人，被告与中国农业银行西安市分行雁塔支行（以下简称农行雁塔支行）贷款200万元的借款合同中签字，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，由于被告未按规定偿还借款，农行雁塔支行于2002年5月起诉要求被告偿还下欠借款本金及利息，并要求保证人承担连带保证责任，西安市中级人民法院于2002年8月26日作出判决由其对被告欠农行雁塔支行的200万元本金及114875元利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未偿还借款本金，西安市中级人民法院遂从其账户扣划了2232855.26元偿还了被告下欠货款。现起诉要求被告偿还被扣划的2232855.26元及自该款被扣划之日至被告偿还之日的利息损失。被告未答辩。经审理查明，1999年12月27日，农行雁塔支行与被告、陕西科纬工贸有限公司（以下简称科纬公司）及原告签订保证担保借款合同一份，约定被告借农行雁塔支行人民币200万元，借款期限自1999年12月27日至2000年12月26日，借款利率为月息6.3375‰，按季付息。借款种类为流动资金，并约定由科纬公司和原告对该笔借款承担连带责任保证，保证期间自1999年12月27日至2002年12月26日。2000年8月30日，长安路支行又与天亩公司签订借款合同一份，约定贷款300万元，科纬公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，农行雁塔支行依约发放了贷款。（2000年初，农行雁塔支行并入农行长安路支行）被告收到贷款后，仅支付过部分利息，截止2002年4月30日尚欠200万元贷款本金及利息114875元未付，农行长安路支行于2002年5月向西安市中级人民法院起诉要求被告偿还借款本金及利息，并要求保证人科纬公司与原告承某西安市中级人民法院受理后，于2002年8月26日作出了（2002）西经一初字第056号民事判决书，判决：一、雁塔支行与天亩公司、科纬公司、延炼公司1999年12月27日签订的保证担保借款合同有效；二、长安路支行与天亩公司及科纬公司2000年8月30日签订的借款合同及保证合同有效；三、天亩公司在本判决生效后10日内清偿长安路支行借款本金500万元及利息230758.75元（利息计算到2002年4月30日，2002年5月1日至本判决给付之日的利息按中国人民银行有关规定另行计算）。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、科纬公司对天亩公司上述全部欠款本息承担连带清偿责任。科纬公司向长安路支行承担保证责任后，有权向天亩公司追偿；五、延炼公司对天亩公司欠长安路支行上述款项中的200万元本金及114875元利息承担连带清偿责任。延炼公司与长安路支行承担保证责任后，有权向天亩公司追偿；六，驳回长安路支行其余诉讼请求。案件受理费52228元（长安路支行已预交）由被告天亩公司负担51500元，由原告长安路支行负担728元。天亩公司负担部分应与本判决给付款一并清结。判决生效后，原告申请法院执行。2003年3月7日，西安市中级人民法院向延炼公司发出执行通知书，限三日内自觉履行，一、偿还中国农业银行西安市长安路支行本金200万元及114875元利息。二、执行费13000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。西安市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）西执民字第9号民事裁定书，一、冻结（扣划）陕西天亩农业发展有限公司、陕西科纬工贸有限公司500万元及利息的银行存款，查封（扣押）其相应价值的财产。二、冻结（扣划）西安延炼工贸有限责任公司对陕西天亩农业发展有限公司欠中国农业银行西安长安路支行上述款项中的200万元本金及利息承担连带清偿责任：（查封）其相应价值的财产。2003年4月30日，西安市中级人民法院从延炼公司在建行黄雁村分理处0105354-26188261账户将2232855.26元划至西安市农行长安路支行。之后，原告多次向被告天亩公司催要，被告天亩公司未向原告偿还。上述事实有（2002）西经一初字第056号民事判决书、（2003）西执民字第9号执行通知书、转账凭证、还款计划、催收函、收件函及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订借款保证合同系双方自愿达成，符合相关法律规定，依法已被确认为有效。被告借款后未按合同约定归还，农行长安路支行向法院起诉后，西安市中级人民法院判决并执行了原告的借款，原告已对原告的借款本金200万元及利息等承担了连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告起诉向被告行使追偿权，符合法律规定，依法应予准许。被告天亩公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告陕西天亩农业发展有限责任公司应予本判决生效之日起30日内偿还原告西安延炼工贸有限责任公司2232855.26元，并按中国人民银行同期贷款利息承担自2003年5月1日至付款之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费31272元，由被告陕西天亩农业发展有限责任公司负担（此款原告已预交，被告陕西天亩农业发展有限责任公司应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 刘淑芳审判员 杨建刚二〇〇九年五月十八日书记员 牛 媛---------------------------------------------------打印：张璐校对：牛媛送达：2009年月日---------------------------------------------------
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第27号
原告：广东嘉元科技股份有限公司（以下简称嘉元公司）。
法定代表人：廖平元。
委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告：惠州市泰格威电池有限公司（以下简称泰格威公司）。
法定代表人：刘忠海。
原告嘉元公司诉被告泰格威公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告泰格威公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期以来有业务关系，被告向原告购买铜箔。至2014年11月时被告尚欠原告货款600075.60元。因为被告拖欠原告企业货款造成原告资金紧张，原告多次要求被告付清货款，被告不肯付清货款。无奈，原告只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付货款600075.60元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告泰格威公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖铜箔的交易往来。原告向本院提交的对账日期为2014年10月11日的盖有被告财务专用章的对账单记载，2014年9月1日至2014年9月9日，原告向被告供应了价款总额为178235.2元的货物，截至2014年9月9日，被告应给付原告的货款总额为544670.2元。原告向本院提交的物流配送详情单及送货单显示，2014年9月9日之后，原告又于2014年9月26日、10月26日、10月27日再次向被告供应了三批货物，货物总价值为155663.2元。2014年10月24日，被告向原告支付了货款10万元。
以上事实有采购订单、送货单、对账单、当事人陈述及庭审笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，根据原告提交的对账单、送货单及原告认可的被告已支付部分货款的事实，被告泰格威公司拖欠原告货款应为600333.4元（544670.2元+155663.2元-100000元），故原告要求被告支付拖欠货款600075.60元的诉求，本院予以支持。
被告泰格威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州市泰格威电池有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东嘉元科技股份有限公司支付货款600075.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，原告已减半预交4900元，由被告惠州市泰格威电池有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 张 霞
二〇一五年四月十日
书记员 黄丽芬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终192号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。曾因犯抢劫罪于2006年9月5日被大理市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2008年6月27日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押在大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）云2901刑初242号刑事判决。杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日19时15分许，被告人杨某在大理市下关镇泰安路新华书店对面8路公交车站站牌处盗走被害人施某外衣口袋内玫瑰金色“vivo”x6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2150元。随后被告人杨某将手机销赃，赃款被其挥霍殆尽。
原判认定上述事实的证据有：被害人报案及陈述、抓获经过、物证、书证、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料及辨认笔录、前科材料、尿检报告书及照片、情况说明、价格鉴定意见、提某、扣押物品决定书、扣押物品清单及物证照片、被告人的供述及身份证明等，上述证据经原审庭审质证、认证后确认为有效证据，予以采信。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十�条之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、违法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人杨某以父母年迈多病，儿子年幼需照顾，请求二审从轻改判，尽早回家为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨某于2016年3月14日在大理市下关镇泰安路新华书店对面8路公交车站站牌处盗走被害人施某外衣口袋内的价值人民币2150元的手机一部，随后将手机销赃，挥霍了赃款的事实清楚，原审判决所列证据经原审当庭质证、认证，合法有效，足以证实原判认定的事实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2150余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定罪名准确，根据原审被告人犯罪的�实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人杨某提出其父母年迈多病，儿子年幼需照顾，请求二审从轻改判的上诉理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张寿清
审判员 杨 明
审判员 杨义娥
二〇一六年九月七日
书记员 张春丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14748号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周建芝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建芝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，951.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，951.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初49号
原告高某某，女，1951年10月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号*栋***室。
被告丁某，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇毛力坪村吾家坊村民组。
原告高某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年9月22日，被告向她借款20000元，约定月息两分，每月利息400元。被告借款后，在2013年5月22日前支付了部分利息，她向被告要求偿还借款，被告一直拒付。2013年5月22日，她找被告之妻李青要求归还借款，李青承诺借款20000元保证在2014年10月份付清，之后李青归还了她10000元，但是尚欠她本金10000元，且应支付利息8000元，故请求法院判令被告丁某偿还她借款本金10000元，并支付利息8000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了借据一份，欲证明：2011年9月22日，被告丁某向原告高某某出具借条借款20000元，约定月息2分，没有约定还款时间。
被告丁某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告丁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告高某某提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2011年9月22日，被告丁某向原告高某某出具借条借款20000元，约定月息2分，没有约定还款时间。借款后，2014年1月29日，被告偿还了5000元本金，后又陆续偿还了5000元本金，共计偿还了10000元本金，利息支付至2013年5月22日止，其余的10000元本金和剩余的利息被告一直没有支付。至2016年3月28日止，被告丁某尚欠原告借款本金10000元，利息8400元（20000元×2%×8个月＋10000元×2%×26个月）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借据借款，是双方真实意思表示，合法有效，被告在借款后，应偿还借款，被告丁某没有按时偿还借款已经构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金10000元，支付利息8000元，合计18000元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1151号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日19时许，被告人刘某某酒后无证驾驶悬挂假号牌“T8606”二轮轻便摩托车沿本区新奉公路由北向南行驶至兰博路北约100米处时，与谢某某驾驶的沪CXXX**小轿车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初131号
原告郝晨宇。
被告范俊鸿。
原告郝晨宇与被告范俊鸿房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝晨宇，被告范俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晨宇诉称，原被告双方于2015年1月11日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于济宁市高新区崇文大道西段南、金屯小区西方圆商住区12号楼01单元0801的房屋（建筑面积160.62平方米，包括12号楼负1层C12储藏室和12号楼B157号车位），总房款76万元，并对房款支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行合同，目前已支付购房款72万元，但被告迟迟未将涉案房产过户至原告名下。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决：1、依法确认原被告双方于2015年1月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效，坐落于济宁市高新区崇文大道西段南、金屯小区西方圆商住区12号楼01单元0801的房屋（建筑面积160.62平方米，包括12号楼负1层C12储藏室和12号楼B157号车位）归原告所有，被告立即协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范俊鸿辩称，买卖房子是事实，房屋已经交付了，我觉得房子卖亏了，家里人都说我卖亏了，现在要求原告再付给我12万元，要不就不卖这个房子了。
经审理查明，2015年1月11日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的坐落于济宁市高新区崇文大道西段南、金屯小区西方圆商住区12号楼01单元0801的房屋（建筑面积160.62平方米，包括12号楼负1层C12储藏室和12号楼B157号车位），总价款76万元；付款约定：原告于2015年1月12日交付第一次房款70万元，于2015年8月10日交付第二次房款2万元，第三次付款4万元于该房屋、车位、储藏室的产权过户到原告名下时当天支付；被告承诺于2015年8月31日前将该房屋产权过户到原告名下。该合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定按期支付给被告购房款72万元。
上述事实，依据原告提交的《房屋买卖合同》（原件）1份、收条（原件）2份、中国建设银行交易明细（原件）1份、中国银行个人业务交易单（原件）1份，被告对上述证据的真实性无异议，并依据原、被告当庭陈述来认定的，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告自愿将坐落于济宁市高新区崇文大道西段南、金屯小区西方圆商住区12号楼01单元0801的房屋，建筑面积为160.62平方米并附属储藏室1间和车位1个，该合同系原、被告双方的真实意思表示且不违背法律规定，属于合法有效合同。原告向被告支付了合理的房款72万元，被告向原告交付了房屋及附属的储藏室和车位，原告已实际占有该房屋及附属设施，该合同已经大部分履行完毕，该合同应继续履行。被告抗辩其认为该房屋的转让价款过低，无事实和法律依据，亦未提交证据予以证明，本院对其该抗辩主张不予采信。故原告主张的该房屋及附属储藏室、车位归其所有并由被告办理该房屋过户的相关手续，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年1月11日签订《房屋买卖合同》为合法有效合同；
二、被告范俊鸿协助原告郝晨宇办理该房屋过户的相关手续。
案件受理费5700元，由被告范俊鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年一月二十日
书记员 刘梦歌