山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初758号
原告：郑爱玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：姜珊，女，1992年11月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张萍，系被告姜珊之母，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
原告郑爱玲与被告姜珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱玲的委托诉讼代理人张福宁、被告姜珊的委托诉讼代理人张萍、刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜珊赔偿原告郑爱玲医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师费共计18721.12元；2、由被告姜珊负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月以来，被告姜珊因楼内他人房间内噪音问题，经常无理骚扰原告生活。2016年9月23日原告忍无可忍找被告父母请求制止被告行为，被告冲出家门把原告推到墙上，致原告头部撞墙，原告报警。后被告又多次骚扰原告，2016年10月7日晨7时许，被告用铁器敲砸原告家门，辱骂原告，8时40分商家将原告购买的柜子送来，被告跟着送货人员进入原告家中对原告进行人身攻击，原告跑出家门，被告不顾其母阻拦继续追打原告，造成原告头部多处受伤，原告住院14天，外伤性头疼休假15天，现仍有耳鸣、恶心头晕等症状，身心受到很大损害，无法正常工作。现淄博市张店区公安分局已经对被告作出行政处罚，但被告一直拒绝赔偿。
被告姜珊的委托诉讼代理人辩称：1、原告郑爱玲所诉与事实不符。2016年9月23日原、被告并未发生冲突。2016年10月7日因为原告制造噪音，被告找到原告仅仅商谈噪音问题，没有打原告，被告仅仅抓了原告头发；2、原告存在过度医疗情况，公安部门处罚决定书表明原告并未形成伤情，证人刘某大夫证明经检查后原告并不需要住院治疗，原告是强行住院，在护士查房时也不在病房，王树青大夫证明原告后来住院是因为本人要求而不是伤情需要，原告的医疗费等各项费用应该由其自行承担；3、双方的纠纷应由原告承担责任，被告在情急中只是制止原告的行为。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日8时40分左右，被告姜珊与原告郑爱玲因楼上发出的噪音问题在淄博市张店区瑞贤园9号楼3单元门口发生厮扯，被告拖拽原告的头发，致原告头疼到淄博市中心医院就诊，检查体表未见明显阳性特征，法医无法对其伤情进行鉴定。接诊值班大夫刘某证实当时原告没有外伤，也没看到有明显红肿，但称被人打了头部、胸部、右肩部，自感头疼、胸疼等，要求住院，其告知原告这种情况不能住院，只能在观察室观察，原告同意。刘某根据原告本人所述在《淄博市中心医院急重症留观察病人知情通知书》中填写入院诊断：头外伤、胸部外伤、右肩部外伤；在“可能出现的不良后果及有关注意事项”后填写了：迟发性脑出血、颅脑损伤、内脏损伤。《淄博市中心医院急诊留观患者一般护理记录单》、《临时医嘱单》记载：2016年10月7日11：37原告颅脑CT平扫未见明显异常，13：44留诊；8日0：00原告不在病房，9：00测心电图正常，X光与MRL检查未做；9日0：00拒测血压，5：16腰椎放射科检查正常，11：00至14：00不在病房，16：40要求出院，医院告知风险，原告坚持离院。18：00不在病房；10日6：00、12：00不在病房，下午接受输液、药物治疗；11日观察室未取药，10：00到神经外科脑外科病区住院，入院记录：患者头痛、恶心。入院诊断：外伤性头痛。2016年10月20日9时原告出院，王树青根据原告治疗情况及原告要求，为原告开具了休半月的病假证明。此次治疗原告累计花费医疗费6909.12元。
另查明，2016年9月23日，原告郑爱玲曾以头部外伤7小时，头晕、恶心为由到淄博市中心医院就诊，并花费12元治疗。原告称伤情也是被告姜珊所致，被告不予认可。
法庭审理过程中，原告郑爱玲的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1、淄博市公安局张店分局对证人马某的询问笔录，马某证实10月7日那天早上去给原告送橱子，看到被告抓着原告头发往楼道里拽，后撕扯在一起，原告跑开后，被告又追；
2、淄博市公安局张店分局对被告姜珊的行政处罚决定书，证明被告打了原告的事实；
3、原告到淄博市中心医院看伤的急诊病历、住院病历两宗，证明2016年9月23日原告曾到医院看伤，2016年10月7日再次受伤后医院诊断原告为头外伤、胸外伤及右肩部外伤，后原告住院治疗；
4、医疗费单据9份，证明2016年9月23日治疗花费12元，10月7日后花费医疗费6909.12元；
5、病假证明1份，证明原告出院时医生建议休息15天；
6、出租车票12张，证明原告住院期间花费交通费150元；
7、律师事务所律师代理费增值税发票一张，证明原告为处理此案聘请律师花费2000元；
此外原告还主张按照每天80元的护工标准计算15天的护理费1200元、精神损害抚慰金8000元、住院15天的伙食补助费450元。
该证据经质证，被告姜珊的委托诉讼代理人辩称：1、对证人马某证言、行政处罚决定书、医疗费单据、急诊及住院病历的真实性无异议，9月23日病历恰恰证明原告在10月7日之前就有外伤性头痛，10月7日花费的这些费用是在治疗陈旧性伤情，急诊病历中明确记载原告在护士查房时有时不在病房或者在病房却拒绝检查，有时在医生开出药品后并未取药治疗，原告存在挂床治疗情形，此期间产生的床位费、检查费、护理费等应由原告自行承担，用药记录反映原告属于保健性治疗，由此可见原告并无伤情；2、原告主张交通费应提供公共交通工具车票而不是出租车发票，原告并未实际出院不应产生相应的交通费；3、原告的伤情不符合需要护理的条件，病历中显示的几级护理是针对医护人员而不是针对原告家属，被告方不同意承担护理费；4、原告强行住院治疗，办理住院手续后并未实际住院，被告不同意承担住院伙食补助费；5、原、被告并未约定律师费负担方式，原告应自行承担；6、原告并未有任何伤情，也未构成伤残，原告主张的精神抚慰金于法无据不应支持。
被告姜珊的委托诉讼代理人也围绕答辩意见提供了张店区公安分局学区派出所对大夫刘某的询问笔录、刘某大夫与被告之母的谈话视频、被告之母与王树青大夫谈话录音，证明原告病历中记载的伤情均系原告自行陈述，10月7日原告到中心医院中医科要求住院被拒绝，10月11日又到神经外科住院治疗，住院期间仅有2-3天用药，所用也是保健性药品，原告存在过度医疗。
该证据经质证，原告郑爱玲的委托诉讼代理人辩称：1、偷录资料不能作为证据使用；2、录音、录像的时间、地点及被偷录人员是谁，都是被告陈述的，对方并未说明身份；3、整个交谈过程中有诱导成分；4、录音、录像是否有剪辑整理无法证实；5、绝大部分证据内容是个人闲谈，其证明力和经过医院仪器检查、医生诊断书写的病历的证明力哪个应该被采信，请法院依法裁判；6、对刘某证言真实性无异议，笔录上也清晰记载原告被殴打造成头部、胸部、右肩部伤害，原告住院医院接收这说明原告是有伤情的，病历上说患者自述，医院都是这样记载然后再用仪器检查及医生诊断。
另经被告姜珊的委托诉讼代理人申请，××区现场开庭，经办医师王树青证明，原告自2016年10月7日多次就诊，自述头疼症状不见减轻，又多次要求住院，这种情况下医院觉得有必要让原告住院，如果不是原告要求，医院不会收。住院期间对原告用止疼、神经营养药对症常规治疗，原告出院时其根据治疗情况及原告要求开具了休半月的病假证明。
该证据经质证，原告的委托诉讼代理人对证言无异议；被告的委托诉讼代理人对证言本身无异议，但辩称证言反映出原告住院是本人要求的结果，没有原告要求医院不会接受。
证据之间互相印证，双方当事人对行政处罚决定书、马某证言、刘某证言、王树青证言及淄博市中心医院病历材料、医疗费单据本身的真实性无异议，本院予以采信。原告所述2016年9月23日亦被被告致伤没有证据证明，本院不予采信。
此外，2017年4月6日，本院根据被告姜珊的申请为其出具了司法鉴定委托书，委托鉴定机关对“根据原告2016年10月7日的诊断结果是否需要住院治疗？原告的医疗费哪些是必要支出、哪些是过度治疗？”进行鉴定，原告郑爱玲、被告姜珊的委托诉讼代理人已按照法定程序选择了鉴定机构，但鉴定机构根据原、被告提供的证据未能作出可以支持被告异议的鉴定意见而将鉴定退回。
本院认为，本案争议的焦点是原告郑爱玲是否存在过度治疗的情况。公民受到侵害，身体当求助于医院，事理当求辩于法律。因个体对病痛的耐受程度千差万别，当事人向医院表述症状甚至要求某种治疗是公民的合法请求权，而医院诊断当事人的实际病情并凭专业知识决定合理的治疗手段，则是医疗机构的法定自主权，二者并非命令与服从的关系。因而仅凭原告本人要求住院治疗即推定原告过度治疗逻辑上不能成立，被告姜珊及其委托诉讼代理人对其猜测内容应负举证责任。本院已经充分注意到被告方的关切并已委托司法鉴定，但未能得到可以佐证被告猜测的鉴定结论，对其相应观点本院不予采纳。
原告郑爱玲虽于2016年9月23日因头疼住院，但不过治疗花费12元即止，其于2016年10月7日被伤害后立即求医，受伤部位与检查、治疗过程清晰连贯，相关检查与治疗费用6909.12元、在院期间伙食补助费及必要的交通费用与被告姜珊的致害行为存在直接因果关系，被告应付赔偿责任，被告关于原告是治疗旧伤的答辩理由不成立，本院不予采纳。但原告至10月20日出院，实际在院13天，应得伙食补助费390元，其在同一医院就诊，除住院、出院两次可以乘坐出租车外，其他诊疗期间如需换拿物品等亦应乘坐普通交通工具，对其交通费可酌情支持40元，原告所诉住院伙食补助费、交通费超出部分本院不予支持。原告无明显伤情，诊疗期间行动自如，生活完全能够自理、无证据表明受到严重精神损害，其所诉护理费、精神抚慰金无据，其所诉律师费与被告无负担协议且非法定必要支出，本院均不予支持，采纳被告的相关答辩意见。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜珊于判决生效后十日内赔偿原告郑爱玲医疗费6909.12元、伙食补助费390元、交通费40元。
如果被告姜珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告郑爱玲负担109元，由被告姜珊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年六月十八日
书记员 何晓艺