wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01713号
原告：江明，男，汉族，1967年12月8日生。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王家典，男，汉族，1978年10月13日生。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨生，男，汉族，1972年3月1日生。
本院于2013年10月30日立案受理了原告江明诉被告王家典、杨生民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江明的特别授权委托代理人梁允河、被告王家典的特别授权委托代理人匡光银到庭参加诉讼，被告杨生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告江明诉称：被告王家典以需要资金周转为由向原告借款，由于有担保人杨生介绍并作担保，原告就借款给被告，双方约定于2011年10月2日在六安市裕安区春江公寓签订借款协议，原告借给被告10万元，被告向原告出具借据，约定到2011年11月1日归还，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，诉请：1、请求判令二被告立即偿还借款10万元，并按约定支付利息至本清息止；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费，公告费。
被告王家典辩称：1、原告实际借给被告是94000元而非100000元；2、被告自2011年11月至2012年12月总计14个月，每月归还原告6000元，计84000元；3、被告现只欠原告10000元；4、被告目前经济陷于困境，无资金和财产偿还债务，希原告考虑被告的实际困难，与被告协商确定还款数额，被告愿意将孙岗镇的门面房出卖后归还债务；5、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回。
被告杨生未提交书面答辩。
原告江明为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况；3、借条，证明被告王家典借款出具的凭据以及被告杨生签字担保的事实；4、借款合同，证明借款期限和利息以及违约责任；5、网上银行电子回单，证明原告转账给被告94000元并支付6000元现金。
被告王家典对上述证据质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，合同上约定利息是高利贷，超过法律规定，且约定还款期限是2011年11月1号，原告应当在2013年10月31号之前起诉，虽然原告的诉状是2013年10月29日，不代表原告在这之前就起诉，所以原告超过诉讼时效；证据5，也证明了当时原告只给了被告94000元。
被告王家典未提供证据。
被告杨生未提供证据。
经庭审举证、本院对原告所�证据作如下分析、认定：原告所举证据具有真实性、合法性（利息约定过高将依法予以调整）、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年10月2日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期1年、利率为月息6分。合同签订当日原告转入被告账户94000元，被告出具借条一份，载明借到江明10万元，由杨生作为保证人，承担连带清偿责任。上述借款经原告催要，未果，故诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告依据被告王家典所立借条，要求返还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方约定利息6分偏高，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息，王家典称实际借款94000元含有斩头息的抗辩，予以采信。被告借款后，应予清偿，原告诉请被告还款，本院予以支持。被告辩称2012年12月前每月偿还借款利息6000元，同时以超过诉讼�效来抗辩，相互矛盾，故不予采信。被告在庭审中提出对原告否认每月支付6000元利息的事实进行测谎，因为测谎结果并非法定的证据种类，不能作为定案依据，故对被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家典于本判决生效之日起十日内偿还原告江明借款94000元及利息（自2011年10月3日起按照银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告杨生对以上第一项被告王家典偿还原告江明借款94000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告王家典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 李 杰
审 判 员 韦传奇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8584号
原告:陈新波,男,1968年8月31日出生,汉族，住宿迁市沭阳县。
委托代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告:祝向阳,男,1974年9月30日出生,汉族，住宿迁市。
原告陈新波与被告祝向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新波的委托代理人戚小为到庭参加诉讼；被告祝向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈新波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月24日，被告祝向阳因生活需要向原告陈新波借款8000元，口头约定随要随还，但被告至2016年底才仅向原告偿还1500元，下余6500元未予给付，现依法提起诉讼。
被告祝向阳未作答辩。
经审理查明情况与原告陈述一致，有借条及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条,双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。现原告持被告出具借条向其主张未偿还的借款6500元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝向阳于本判决生效之日起三日内向原告陈新波偿还借款本金6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告祝向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胥可君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2226号
申请执行人：陈路妱，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人：高绍庭，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人陈路妱与被执行人高绍庭财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高绍庭应向申请执行人陈路妱返还粤Ａ×××××号东风日产牌汽车。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产及未发现涉案车辆的位置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供上述车辆的位置，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现涉案车辆的位置。申请执行人无法提供上述车辆的位置，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2226号申请执行人：陈路妱，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人：高绍庭，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人陈路妱与被执行人高绍庭财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高绍庭应向申请执行人陈路妱返还粤Ａ×××××号东风日产牌汽车。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产及未发现涉案车辆的位置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供上述车辆的位置，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现涉案车辆的位置。申请执行人无法提供上述车辆的位置，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  梁嘉雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00104号
原告：安徽重川工程机械有限公司。
法定代表人：路良斌，该公司总经理。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：王长伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇。
本院在审理原告安徽重川工程机械有限公司诉被告王长伟买卖合同纠纷一案中，原告安徽重川工程机械有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽重川工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽重川工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由安徽重川工程机械有限公司负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵新梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第701号
原告：金夫申，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省
温岭市泽国镇前炉路54-2号。
被告：梁友明，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江
省温岭市泽国镇大池陈村前岸陈931号。
被告：张娇连，
省温岭市泽国镇大池陈村前岸陈931号。
本院在审理原告金夫申与被告梁友明、张娇连民间借贷纠
纷一案中，原告金夫申于2009年11月23日向本院提出申请撤回
起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告金夫申撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金夫申负担。
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 潘巨斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3069号
原告：施××。
委托代理人：郑×。
被告：宁波××××有限公司。住所地：余姚市××镇
工业园区××号。
法定代表人：叶××。
原告施××为与被告宁波××××有限公司承揽合同纠
纷一案，于2009年8月4日向本院起诉，并申请在30000元范围
内冻结被告宁波××××有限公司的银行存款。本院于同日立
案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理，并于次日
作出（2009）甬慈商初字第3069号民事裁定，采取了保全措施
。本院于2009年8月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告施××的委托代理人郑×到庭参加诉讼，被告
宁波××××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：原告于2008年7月起为被告加工服装
印花，至2008年11月，双方终止业务关系。期间，被告共结欠
原告服装印花加工款28338元。后原告虽多次向被告催讨，但
被告一直借故推托。现原告诉请：1.判令被告即时支付印花加
工款28338元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：1.增值税发票一份，证明原、被告之间存在印花加工的
承揽合同关系和被告结欠原告加工价款28338元的事实。
2.经向法院申请，余姚市国家税务局出具的纳税人涉税
信息查询结果通知书一份，证明被告已收取原告开具的增值税
发票，并已认证抵扣的事实。
被告宁波××××有限公司未作书面答辩，亦未提供任
何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被
告应依法全面履行自己的付款义务。原告的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波××××有限公司于本判决生效之日起三日内
支付原告施××加工报酬28338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计254元，财产保全申请费320元，
合计诉讼费574元，由被告宁波××××有限公司负担，于本
判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 虞芳玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4986号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路7号。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：潘艳，女，1955年5月7日，汉族，现住新民市世茂现代城住宅小区******号。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告潘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告潘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2412元、滞纳金2640元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告潘艳系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.84平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年5月30日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘艳于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2016年物业服务费2412元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地，哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人马彪，职务，行长。
委托代理人丁德彪，男，1965年8月26日出生，汉族，系该单位客户部经理，现住址哈尔滨市阿城区。
被告宁立群，男，1973年1月15日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告宁立群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行委托代理人丁德彪到庭参加了诉讼，被告宁立群经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称阿城农行）诉称，2010年1月2日宁立群向原告申请农户小额贷款30，000.00元，经原告调查、审查、审批，并与借款人宁立群签订借款合同，为宁立群发放贷款30，000.00元，期限3年，贷款用途为农业生产经营，同时约定了利率。该贷款到期后，宁立群未按合同约定履行给付义务，故原告要求宁立群偿还贷款本金30，000.00元、利息6，850.88元（截止2014年4月1日），逾期贷款利息计算至宁立群全部给付时止，诉讼费用由被告承担，原告申请撤回对刘会民的诉讼请求。
被告宁立群未在法定期限内提交答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.宁立群身份证及户口（二页）复印件各一份，证明宁立群的身份及主体资格。
证据2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明宁立群为其农业生产经营于2010年1月2日，向原告单位申请贷款30，000.00元，期限三年，证明宁立群为自愿贷款。
证据3.中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明该合同由原告及借款人宁立群于2010年1月19日共同签订；合同约定了借款金额为30，000.00元，约定了借款用途、放款途径、借款利率，约定了还款方式为利随本清、到期一次性归还本息，约定了贷款人、借款人的权利义务，约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人宁立群签字并捺印。
证据4.中国农业银行记账凭证一份，证明借款人宁立群于2010年1月19日在原告处借款30，000.00元，借款用途为农业生产经营，年利率为8.76150%，借款期限三年。以上借款由宁立群签字领收，由阿城农行将上述款项存入宁立群账户内，证明阿城农行已经按照合同的约定履行了放款义务。
证据5.阿城农行出具的证明一份，证明宁立群截止2014年4月1日尚欠原告贷款本金30，000.00元，利息6，850.88元，本息合计：36，850.88元。
宁立群未在法定期限内提交抗辩证据，亦未参加庭审，视为其放弃举证和质证的权利。
结合原告的主张和当庭陈述，对原告提交的证据分析、判断，本院对证据认定如下：
阿城农行提交的证据1.系宁立群的身份证复印件，该证据记载了宁立群的身份信息，可以证明宁立群的身份及主体资格；阿城农行提交的证据2.系贷款业务申请表，该贷款业务的申请为宁立群申请，该证据可以证明此贷款行为为宁立群自愿的行为，为有效证据；阿城农行提交的证据3.系阿城农行与借款人宁立群签订的借款合同，该合同由原告及借款人宁立群于2010年1月19日共同签订；合同约定了借款金额、约定了借款用途、放款途径、借款利率、还款方式、贷款人及借款人的权利义务，违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人宁立群签字并捺印，该合同为双方自愿的民事行为，该合同为有效证据；阿城农行提交的证据4.系记账凭证一份，证明借款人宁立群于2010年1月19日在原告处借款30，000.00元，借款用途为农业生产经营，年利率为8.76150%，借款期限三年，以上借款由宁立群签字领收，由阿城农行将上述款项存入宁立群账户内，证明阿城农行已经按照合同的约定履行了放款义务，该证据为有效证据；阿城农行提交的证据5.阿城农行出具的证明一份，证明宁立群截止2014年4月1日尚欠原告贷款本金30，000.00元，利息6，850.88元，本息合计：36，850.88元，该证据为有效证据。
通过对以上证据的审核判断，认定本案的法律事实如下：
原告与借款人被告宁立群于2010年1月19日共同签订借款合同，合同约定了借款金额为30，000.00元，约定了借款用途、放款途径、借款年利率为8.76150%，约定了还款方式为利随本清、到期一次性归还本息，约定了贷款人、借款人的权利义务，约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人宁立群签字并捺印。2010年1月19日宁立群领收了30，000.00元，截止2014年4月1日宁立群尚欠阿城农行贷款本金30，000.00元，利息6，850.88元，本息合计：36，850.88元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。阿城农行与宁立群所签订的借款合同互惠互利、意思自治，是各方的真实意思表示，该合同签订的内容符合合同法关于借款合同的法律规定，故该合同有效。合同签订后，阿城农行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，而借款人宁立群未按合同约定履行还款义务，宁立群已经违反了合同的约定，应当承担给付本金及利息的义务，同时应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁立群于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金30，000.00元、利息6，850.88元（截止2014年4月1日），本息合计：36，850.88元；
二、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元（阿城农行已预交），由被告宁立群负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ： 王 中 伟
审判员 ： 祁 洪 涛
审判员 ： 唐 保 民
二〇一四年四月十一日
书记员 ：张洪涛闫龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初451号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吕作泽，女，1976年12月21日生，汉族，贵州开阳人，住所地开阳县城关镇。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张飞，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄胜鑫，男，1983年8月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
本院于2016年2月3日立案受理原告吕作泽诉被告黄胜鑫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨会于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告吕作泽及其代理人吴万军和被告黄胜鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吕作泽的诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款共计70008.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胜鑫的答辩意见：原告起诉的借款70008.40元不属实，我只向原告借款62000元，没有收到原告通过中国农业银行转账的8000元；借款时我和原告系恋爱关系，借款中有40000元是与原告一起花费的，其余的是我一人花费的；原告在借条中要求我写15%的高利息，我也已经按照15%的利率向原告清偿了约30000元的利息，我现在愿意偿还借款本金62000元。
审理查明的事实
双方对事实、诉讼请求没有争议的部分
2015年3月12日，被告立据欠条向原告借款20000元，约定一个月之内偿还，逾期按月息15%结算；2015年4月7日被告立据欠条向原告借款40000元，约定一个月之内偿还，逾期按照月息15%结算。2015年3月27日原告通过中国农业银行转账借款2000元给被告并因此产生手续费1.40元，被告在庭审中对此予以认可。
双方对事实、诉讼请求存在争议部分
2015年3月29日原告通过中国农业银行转账借款8000元给被告并因此产生手续费7元，被告对此不予认可，并辩称该款已清偿。本院认为原告提供的转账凭证足以证实原告向被告转账8000元及因此产生7元手续费的事实存在，而被告并未举证证明还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的辩称意见不予采信，对原告主张8000元借款及手续费7元的事实予以认定。
判决理由和结果
本院认为：公民的合法债权应受法律保护，被告数次向原告借款共计70008.40元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告清偿借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告辩称已向原告还款8000元及在借款后按15%的月息向原告清偿约30000元的利息，但并未提供证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不利的法律后果，故被告应向原告清偿借款70008.40元。
另外，庭审中原告自愿放弃欠条中约定的逾期利息，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。虽然被告黄胜鑫辩称目前无力清偿，但其并未提交相关证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄胜鑫于本判决生效后十日内清偿原告吕作泽借款人民币七万零八元四角。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告黄胜鑫承担（此款原告吕作泽已预交，被告黄胜鑫与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
若义务人未在本判决指定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一六年三月十八日
书记员 张驰鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01455号
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。
负责人姚建明，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师
被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司，住所地常熟市泰山南路78号13号。
法定代表人夏雪根，该公司董事长。
被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司，住所地常熟市虞山林场三峰管理区白云段。
法定代表人徐向明，该公司董事长。
被执行人夏雪根。
被执行人李阿大。
被执行人夏东。
被执行人范雪萍。
被执行人徐向明。
被执行人时建良。
苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司、江苏环宇装饰设计工程有限公司、夏雪根、李阿大、夏东、范雪萍、徐向明、时建良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00612号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司返还申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款659873.55元，支付计算至2014年4月23日止的利息、罚息、复利计36603.22元；并承担自2014年4月24日起至法律文书确定的履行日的合同约定的利息（含罚息、复利）。二、被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司支付申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师费29877元。三、被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司、夏雪根、李阿大、夏东、范雪萍、徐向明、时建良对被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司在本案中债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币5597元，由被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司负担，被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司、夏雪根、李阿大、夏东、范雪萍、徐向明、时建良负连带清偿责任。
根据申请执行人的请求，本院于2014年8月6日立案执行，并向被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司、江苏环宇装饰设计工程有限公司、夏雪根、李阿大、夏东、范雪萍、徐向明、时建良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院在执行中发现，被执行人常熟市琴湖烟酒销售有限责任公司已歇业，无可供执行的财产；被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司无可供执行的财产；被执行人夏雪根、李阿大下落不明，无可供执行的财产；被执行人夏东、范雪萍下落不明，其名下房产已被本院另案查封，目前不方便执行，除此无其他可供执行的财产；被执行人徐向明名下房产也被本院其他案件查封，目前不方便执行，除此无其他可供执行的财产；被执行人时建良名下房产已被本院拍卖，所得款项已全部用于偿还抵押债务，本案未能受偿，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币731950.77元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或复议结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 杰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2142号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人：李雄斌。
委托代理人:莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人:陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：张锦山，女，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告张锦山物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何白玲
二〇一七年七月三日
书记员 华倩文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18761号
上诉人（原审原告）：彭咏欣。
委托诉讼代理人：李波，系彭咏欣丈夫。
委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市信贤房地产开发有限公司。
法定代表人：李清凉。
委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人彭咏欣因与被上诉人深圳市信贤房地产开发有限公司（以下简称信贤公司）商品房预约合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭咏欣上诉请求：1、信贤公司向彭咏欣返还购房定金200000元。2、支付资金占用期间的利息2761.64元[200000元×（90天/365天）×年息5.6%=2761.64元（2016年3月20日至2016年6月20日计90天）暂计至2016年6月20日，要求计算至实际返还定金之日）]。以上合计：202761.64元。3、一审、二审诉讼费由信贤公司承担。
信贤公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。涉案房地产认购书及其补充协议合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：彭咏欣是否构成违约。对此本院认为，涉案认购书及其补充协议约定彭咏欣同意按现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》文本内容签订正式房地产买卖合同。彭咏欣在“购房风险提示”中确认其已知悉现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》文本内容。虽然涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》文本中的“特别提示”部分载明买卖双方可依照约定对该示范文本条款进行选择、补充、填充、修改，但并未赋予一方当事人单方修改合同的权利，且明确当事人对条款进行选择、补充、填充、修改必须“依照约定”进行。因现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》文本中已明确了交房时间、违约金标准、前期物业管理公司等内容，彭咏欣在签订认购书时已知悉上述内容，但并未提出异议，且同意以该文本内容签订正式的房地产买卖合同，应认定双方已经在预约合同中对于本约的相关内容作出了约定，该约定对于双方均有约束力，双方当事人应依照上述约定内容签订本约。在此情况下，彭咏欣单方提出修改合同条款，并以信贤公司不同意修改为由拒绝签订本约，违反了双方预约合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案认购书约定了定金责任，在彭咏欣构成违约的情况下，信贤公司有权不予退还已付定金20万元。彭咏欣上诉请求信贤公司退还定金及支付利息，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上，彭咏欣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4341元，由彭咏欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3453号
原告:张如美,女,1942年12月16日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
原告:顾宗兰,女,1959年3月11日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
原告:高丽,女,1984年6月12日出生,汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告:高伟,男,1987年7月23日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
原告:高旺,男,1988年12月29日出生,汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
五原告委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:高明利,男,1970年5月25日出生,汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
原告张如美、顾宗兰、高丽、高伟、高旺与被告高明利、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下称“人民财保蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旺及其委托诉讼代理人韩伟玲、被告高明利、被告人民财保蚌埠分公司委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：判决高明利赔偿各项损失合计432408元（医疗费27464.83元、误工费300元、护理费364.50元、死亡赔偿金583120元、精神抚慰金50000元、丧葬费29551元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、被抚养人生活费49015元，合计744815元）。人民财保蚌埠分公司在交强险和商业险责任限额内对上述损失承担保险责任。事实和理由：2017年7月21日，高明利驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与高某驾驶的二轮摩托车相撞，后高某治疗无效死亡。经认定，高明利、高某各负事故同等责任。皖Ｃ×××××号小型轿车所有人为高明利，在人民财保蚌埠分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险。
人民财保蚌埠分公司辩称：涉事轿车在该公司投保有交强险和30万元责任限额商业三者险。高某的社保证明不能证实高某从农村居民转为城镇居民，医疗费应扣除非医保用药和外购药，误工费请法院酌定。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算，精神抚慰金认可25000元，处理丧葬事宜人员的误工费过高。高明利诉前赔偿原告方的60000元，应当从保险赔偿款中扣除。对上述辩称意见外的其他证据均无异议。
高明利辩称意见同人民财保蚌埠分公司，并称已补偿原告方60000元，高明利向本院提供了调解协议书、收据、谅解书。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告方向本院提供的身份证、社区证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病案资料、医疗费票据、医院证明、尸检报告、火化证明、社保证明、高明利提供的调解协议书等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，高明利驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与高某驾驶的二轮摩托车相撞并致高某受伤。2017年7月23日，高明利与五原告达成调解协议，协议约定，高明利自愿在保险理赔款之外额外补偿五原告60000元（已履行），五原告各项损失从涉事轿车保险人处所得赔偿款全部归五原告所有并不得再向高明利索赔。2017年7月24日，高某经抢救无效死亡。高某共住院3天，支出医疗费27464.83元。后经认定，高明利、高某各负事故同等责任。皖Ｃ×××××号小型轿车所有人为高明利，在人民财保蚌埠分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险。
另查明：高某，男，1961年2月12日生，系凤阳县府城镇大青郢村村民。张如美、顾宗兰、高丽、高伟、高旺分别系高某母亲、妻子、长女、长子、次子。张如美，1942年12月16日出生，赡养义务人2人，赡养年限5年。凤阳县城乡居民社会养老保险管理中心证实，高某2012年8月即已纳入被征地农民养老保险范围。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、生命权受法律保护，侵害他人造成人身损害、死亡的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及死亡赔偿金、精神抚慰金等其他损失。高明利因交通事故致高某死亡应依法承担相应侵权责任。皖Ｃ×××××号轿车保险人人民财保蚌埠分公司应依合同约定和法律规定对高明利侵权责任承担保险合同责任。高某生前土地已被征收，其死亡赔偿金应按2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入29156元计算20年，人民财保蚌埠分公司相关辩称意见本院不予采纳。被抚养人张如美的生活费应以2016年安徽省城镇居民人均消费性支出19606元计算5年并扣除另一义务人应承担部分。原告主张的误工费、护理费、丧葬费应分别依照安徽省统计厅公布的2016年城镇非私营单位分行业就业人员中农、林、牧、渔类及居民服务和其他服务类年平均工资、就业人员平均工资标准依法计算，即每天93.87元、121.50元和29551元。处理丧葬事宜人员误工费本院酌定为1500元。综上，五原告因高某死亡所致损失本院审查核定为731107.33元（医疗费27274.83元、误工费282元、护理费364.50元、死亡赔偿金583120元、精神抚慰金40000元、丧葬费29551元、处理丧葬事宜人员误工费1500元、被抚养人生活费49015元）。按法定赔偿顺序和赔偿比例核算后，高明利承担赔偿责任总额为425553.67元，上述损失在保险责任内部分420000元，由人民财保蚌埠分公司向原告方直接赔付。不足部分鉴于五原告与高明利达成的调解协议中已明确放弃对高明利的民事赔偿请求权，高明利可不再承担赔偿责任。高明利事故后补偿五原告的60000元，双方意思表示真实一致，即该款是高明利在保险人依法应当承担的保险责任之外再行给予原告方的经济补偿，人民财保蚌埠分公司要求在保险金中予以扣减的意见本院不予采纳，原告其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告张如美、顾宗兰、高丽、高伟、高旺各项损失合计420000元；
二、驳回原告张如美、顾宗兰、高丽、高伟、高旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担346元，被告高明利负担848元，原告张如美、顾宗兰、高丽、高伟、高旺负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年九月十四日
代理书记员 胡楠楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3318号
原告何光福，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告何光福诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由�判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告何光福与被告李亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何光福诉称，2015年1月23日，被告借其人民币100000.00元（大写：壹拾万元正），约定利息月息2分，到期本息付，到期后被告未曾履约，经多次催收无果，诉至法院并在审理中明确诉讼请求：1、判决被告李亮归还借款本金10万元及利息，利息从2015年3月23日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告李亮承担本案诉讼费。
被告李亮辩称，借款有异议，借条是其出具的没有异议，真实借款人是重庆世翔房地产开发有限公司，重庆荣平融资咨询有限公司是借款介绍人，原告是债权人，三方还签订有借款协议，款项是支付到三方约定的账户，因政府检查不符合规定，才由其出具借条给原告，以前的三方协议就没有用了，其愿意从重庆世翔房地产开发有�公司收款来偿还给原告。
经审理查明，2015年1月23日，被告李亮向原告何光福出具借条一份，并在借条中载明“今借到何光福现金人民币（大写）壹拾万元正，小写（￥100000.00元），月息2分，付息方式月付，时间3月（2015.1.23日至2015.4.22日止），到时本息付清，借款人愿以家庭全部财产担保偿还以上资金，借款人李亮（并加盖指纹），2015年1月23日，身份证510226196612201172”。此后，被告李亮按月利率2%和月利率1%的标准支付给原告何光福各1个月的借款利息，对借款本金和其余借款利息，被告李亮未按约定时间归还和支付。2016年4月5日，原告何光福诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，本案原告何光福作为债权人、重庆世翔房地产开发有限公司作为债务人、重庆荣平融资咨询有限公司作为居间人曾签订了借款协议，所借款项是支付至借款协议约�的银行账户，因政府相关部门检查认为借款协议不符合法律规定，故三方自愿终止原借款协议，被告李亮自愿承担归还原告何光福的借款及利息，由被告李亮按原借款协议的金额向原告何光福重新出具的借条。
上述事实，有原、被告的陈述，原告何光福举示的借条一份及庭审笔载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，被告李亮向原告何光福重新出具借条，原告何光福予以接受，双方形成债务转移给被告李亮的合意，该合意是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告何光福已按合同约定履行支付借款的义务，被告李亮未按约定时间归还借款及利息，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告何光福要求被告李亮归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告何光福自愿要求从2015年3月23日起计算借款利息，本院予以尊重。被告李亮在审理中辩称原告何光福未支付借款，借款应在收到重庆世翔房地产开发有限公司款项后再归还，因与本案查明的事实不符，又未举示证据证明，故对被告李亮的辩解意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李亮于�判决生效之日起十日内归还原告何光福借款10万元并支付利息，利息从2015年3月23日起以借款10万元为基数按月利率2%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 陈道兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨晓利
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初377号
原告：姜登旺，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：何永杰，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：牛康，汉族，中专文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。公民身份号码×××。
原告姜登旺与被告何永杰、牛康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜登旺、被告何永杰、牛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜登旺向本院提出诉讼请求：要求被告何永杰、牛康清偿其劳务费人民币6525元。事实和理由：2015年初，牛康承包修建镇原县孟坝镇大寨村委会居民安居工程，其被雇佣在该工程进行劳动。2016年2月27日，其与牛康的工程管理人何永杰进行劳务结算，牛康欠其劳务费6525元，何永杰以个人名义给其出具欠条。现二被告拒绝清偿。
何永杰承认姜登旺所主张的劳务事实，但认为其代理牛康进行工程管理，并非承包人，应由牛康承担清偿劳务费责任，其不承担清偿责任。
牛康承认姜登旺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告牛康承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告何永杰虽以个人名义出具欠条，但其是工程管理人员，与原告不存在劳务合同关系，故不承担清偿姜登旺劳务费的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由牛康清偿姜登旺劳务费6525元。何永杰不承担清偿责任。
上述判决内容限判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈明明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00433号
原告孙在强，男，1971年9月5日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告穆玮，男，1979年10月20日出生，汉族，住襄阳市。
原告孙在强与被告穆玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙在强及其委托代理人朱华明到庭参加诉讼，被告穆玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在强诉称，2015年2月25日，4月7日，4月27日，被告分三次向原告借款计50万元，约定年息2分，使用三个月后还本本付息。被告出具了借据，并承诺以自有两套房产作抵押。2015年7月起，原告多次要求被告还本付息，被告均以资金困难为由搪塞，至今不偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元，利息48430元（其中前一次借款20万元从实际将款全部出借给被告之日即2015年3月6日起、后二次借款共计30万元从2015年4月27日起，按年利率20%分段计算至2016年9月26日），并自2015年9月26日起按中国人民银行同期贷款的四倍利率支付利息至付清本金为止；被告承担本案的诉讼费用。
被告穆玮在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月25日，4月7日，4月27日，被告穆玮分三次向原告借款共计50万元，均通过银行转帐方式出借给被告，其中2月25日借款金额为20万元，该笔借款原告分别于2月25日和3月6日各转款13万元和7万元；4月7日的借款金额为25万元，4月27日的借款金额为5万元。被告分别于2015年2月25日，4月7日，4月27日向原告出具了借条，借条中载明了借款金额和利息标准，利息均约定年息2分（20%）。后被告未能及时偿还本金，亦未支付分文利息。原告找被告催款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告孙在强与被告穆玮之间的借贷关系合法，双方的债权债务明确。原告孙在强出借款项后，被告穆玮负有按约偿还借款并支付利息的义务，原、被告双方约定的利息2分（年利率20%）未超过法律规定，故原告请求被告穆玮偿还借款本金及按约定利率标准支付利息的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率标准在法律保护的幅度内，且本案纠纷产生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利率实行固定利率的修定施行之后，原告要求从2015年9月26日起的利息按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算的请求，于法不符，本院不予支持。原告要求第一次借款20万元的利息起算时间从实际将20万元全部出借给被告之日即2015年3月6日起，第二、第三次借款30万元的利息起算时间均从第三次出借之日即2015年4月27日计算利息的请求是对其权利的处分，本院予以支持。被告穆玮经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆玮于本判决生效之日起十日内向原告孙在强偿还借款本金50万元，并以年利率20％为标准向原告孙在强支付利息，其中借款20万元自2015年3月6日起、借款30万元自2015年4月27日起分别算至实际清偿之日止。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9284元，财产保全费3262元，合计12546元，由被告穆玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦 阳
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行初字第4号
原告珲春兴业木业有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人籍有顺，该公司董事长。
被告珲春市人力资源和社会保障局，住珲春市。
法定代表人张成，局长。
第三人赵洪艳，女，住珲春市。
本院在审理原告珲春兴业木业有限责任公司不服被告珲春市人力资源和社会保障局行政强制一案中，原告于2014年4月25日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告珲春兴业木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 崔光礼
人民陪审员 金光善
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李成哲
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2014）珲行初字第4号原告珲春兴业木业有限责任公司，住所地珲春边境经济合作区2号小区。法定代表人籍有顺，该公司董事长。被告珲春市人力资源和社会保障局，住所地珲春市站前大街。法定代表人张成，局长。第三人赵洪艳，女，1976年2月17日生，汉族，无职业，现住珲春市东方绿洲**栋，公民身份号码2201221976********。本院在审理原告珲春兴业木业有限责任公司不服被告珲春市人力资源和社会保障局行政强制一案中，原告于2014年4月25日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告珲春兴业木业�限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  崔光礼人民陪审员  金光善人民陪审员  任鸿吉二〇一四年四月二十五日书 记 员  李成哲
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）麟执字第73-1号
麟游县电信局（以下简称县电信局）与史某某拖欠电话费纠纷一案，本院1999年3月17日作出的（1999）麟经督字第1号支付令发生法律效力后，权利人县电信局于1999年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人史某某犯罪还在服刑，且无可供执行财产，此案于1999年11月10日中止执行。申请执行标的1026.52元未执行清结。在2007年10月至2008年3月清理执行积案期间，经审查此案中止期限已将十年，申请执行人县电信局亦不能提供被执行人史某某居住地及财产线索，且表示同意退出本次执行程序。申请执行标的仍未得到实现。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）麟经督字第1号支付令终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年四月十七日
书记员 黄宏平
原告吴彦祥与被告李志霞、侯春雨民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2134号
原告：吴彦祥
委托代理人：张达
被告：李志霞
委托代理人张晓光
被告：侯春雨
委托代理人：张晓光
原告吴彦祥与被告李志霞、侯春雨民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序由审判员赵志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴彦祥及其委托代理人张达、被告李志霞及被告李志霞、侯春雨的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴彦祥诉称：2011年2月19日，李志霞、侯春雨因经营古驰服饰店资金周转需要，向我借款人民币5万元，借款期限至2011年3月18日止。但时至今日李志霞、侯春雨未归还本金和利息，经我多次索要未果，故起诉，请求判令李志霞、侯春雨给付借款5万元并从借款之日按月利二分四给付利息至给付完毕止。
李志霞、侯春雨辩称：1、吴彦祥起诉的债务在2012年末已还清，2012年末在答辩人家饭店将钱还给了吴彦祥，出于信任未要回欠条；2、吴彦祥有诉讼欺诈行为，吴彦祥向答辩人主张另一笔债权为10万元，利息约定4分，已经执行好几年了，答辩人已经多支付10多万元，如果该笔债务没有偿还，为什么在主张上一笔债权时不一起起诉，明显是多向答辩人要钱；3、吴彦祥只拿一张作废的欠条起诉证据不足，答辩人手中有吴彦祥给答辩人发的信息，从中可以看出该笔债务已履行完毕，还有偿还债务时的在场人可以证实。借5万时用李志霞的工资卡做抵押，一直在扣利息5万元和10万元的利息，工资卡外给原告4000元现金。即使债务存在，也已经超过诉讼时效了。综上请求法院驳回吴彦祥的告诉。
经审理查明：侯春雨、李志霞系夫妻。经营“古驰服饰店”及“伊通烧烤店”等。2011年2月19日，吴彦祥作为甲方，侯春雨、李志霞作为乙方，签订《借款合同书》，侯春雨、李志霞在吴彦祥处借款人民币5万元，李志霞并出具借据一枚。《借款合同书》载明：甲方借给乙方人民币5万元，乙方出具借据一张，借款月利率2.4%；期限一个月，自2011年2月19日起至2011年3月18日止，从借款当日起计算利息，甲方接到利息或本金后，应出具收条，结算以收条为准，借款抵押的李志霞工资卡由乙方保管，合同一式两份，甲乙两方各执一份，合同附件3“工资卡复印件及近六个月对账单一份”，甲乙双方签字。《借据》载明：李志霞借吴彦祥5万元，利息4分，期限一个月，借款人李志霞。现吴彦祥起诉至本院，要求李志霞、侯春雨给付欠款5万元及利息。
另查明，2011年6月2日，吴彦祥为出借方，齐玉菊为借款方，李志霞、侯春雨等为担保方，三方签订金额为10万元并经公证处公正的借款合同一份。2013年8月26日，前郭县公证处出具执行证书。现该笔债权在执行过程中。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，借款合同、借据、担保能力证明、公证书、执行证书、执行听证笔录及原被告之间的短信和证人证言等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告借款5万元的事实，有原被告的陈述、借款合同、欠据等证据证明，本院予以确认。被告主张该笔债务已还清，提供了2014年10月18日原告给被告发送的短信“…已经三年多了，所有2013年以前的借款都已经清帐，就剩下你这一份…。”，证人郭扬、张玉龙证明其还款5万元，但其提供的证据不足以证明其主张，故被告已偿还该笔债务的辩解意见，不予支持。被告有关借款合同造假及其工资卡抵押在原告处，用于扣包括5万借款的利息等辩解意见，未提供出证据证明，亦不予支持。关于被告担保的另一笔10万元债务，属另案执行程序处理问题，且无证据能够证明另案执行中包含本案的5万元，故原告就本案5万元主张权利，并无不当。关于诉讼时效问题，证人张传海证实和原告到过古驰服饰店、伊通烧烤店要钱，从证人证言及原告与被告间的短信等上看，存在诉讼时效中断情况，原告起诉未超过诉讼时效。关于利息问题，原告主张过高，本院确定按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志霞、侯春雨于本判决生效后立即偿还原告吴彦祥欠款5万元，并自2011年3月19日起按年利率24%计算支付利息至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由李志霞、侯春雨负担262.5元，剩余525元，由本院退还给吴彦祥；保全费520元，由李志霞、侯春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐振龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10416号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告风雅风韵折扣店，住天津市南开区长江道玉泉北里小区底商37号（风雅风韵折扣店）。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告风雅风韵折扣店物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13464号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰、蒋诗意，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈清，女，1973年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：王宝福，男，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告张贤金为与被告陈清、王宝福民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张贤金的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告陈清、王宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张贤金向本院提出诉讼请求：判令被告陈清与被告王宝福偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年5月24日被告陈清向原告借款2万元，双方约定月利息贰分，利息按月付清。被告借款后未支付利息，经原告多次催讨上述借款，被告仍不归还。上述事实发生在两被告夫妻关系存续期间，其所欠原告借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。
被告陈清、王宝福未作答辩和举证。
原告张贤金为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
经审理，本院认定事实如下：被告陈清于2017年5月24日向原告借款2万元，约定月利率20‰。被告陈清与被告王宝福于1997年3月17日登记结婚，2017年10月16日登记离婚。
上述事实有原告的陈述、借条、两被告婚姻信息查询等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告陈清仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告王宝福对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清、王宝福于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贤金借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈清、王宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年一月十六日
代书记员 章佳瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初267号
原告：崔鹏，男，1984年7月19日出生，汉族，农民。
原告：周杰，男，1969年10月26日出生，汉族，农民。
原告：韩帅，男，1989年6月14日出生，汉族，农民。
原告：李洪军，男，1989年6月29日出生，汉族，农民。
四原告共同委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民，系安徽省阜南法学会推荐。
被告：安徽田园丰农资有限公司。
法定代表人：郑洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑君志，安徽京阜律师事务所律师。
原告崔鹏、周杰、韩帅、李洪军与被告安徽田园丰农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。
本院在审理过程中，因被告安徽田园丰农资有限公司对临泉县农业委员会于2014年11月10日作出的《农业投入品质量纠纷田间鉴定书》有异议，于2016年6月29日向临泉县人民法院提起行政诉讼，案件正在审理中。
本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李永静
代理审判员 戎 阳
人民陪审员 答侠利
二〇一六年八月四日
书 记 员 李琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12634号
原告郭丽华，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址湖北省当阳市，
被告何强，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证住址四川省蓬溪县，
原告郭丽华诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：l、请求被告支付原告借款10000元；2、请求被告支付原告借款利息300元/月，自2013年3月7日至还清借款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本案相关情况
2013年2月7日被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10000元，利息为600元/月，付息时间为每月7日。原告主张在被告出具《借条》当天以现金方式向被告支付借款10000元，被告偿还利息600后，未再偿还过借款本息。
判决结果
本院认为，由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告提交的《借条》能够证实原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告经原告催款后未偿还借款，原告请求被告偿还上述借款本金10000元本院予以支持。《借条》约定的利息过高，本院酌情按年利率24%自2013年5月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭丽华借款本金人民币10000元；
二、被告何强应于本判决生效之日起五日内支付原告郭丽华利息（利息以10000元为本金，自2013年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 朱林华
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈靖怡
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12634号原告郭丽华，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址湖北省当阳市，被告何强，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证住址四川省蓬溪县，原告郭丽华诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、请求被告支付原告借款10000元；2、请求被告支付原告借款利息300元/月，自2013年3月7日至还清借款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。本案相关情况2013年2月7日被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10000元，利息为600元/月，付息时间为每月7日。原告主张在被告出具《借条》当天以现金方式向被告支付借款10000元，被告偿还利息600后，未再偿还过借款本息。判决结果本院认为，由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告提交的《借条》能够证实原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告经原告催款后未偿还借款，原告请求被告偿还上述借款本金10000元本院予以支持。《借条》约定的利息过高，本院酌情按年利率24%自2013年5月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭丽华借款本金人民币10000元；二、被告何强应于本判决生效之日起五日内支付原告郭丽华利息（利息以10000元为本金，自2013年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币342元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  朱林华二〇一七年二月二十五日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈靖怡
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2839号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王梅花，女，汉族，1966年03月21日生，住河南省濮阳市华龙区。
河南省开封汽车运输总公司与王梅花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
代理审判员 杨迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2839号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王梅花，女，汉族，1966年03月21日生，住河南省濮阳市华龙区。河南省开封汽车运输总公司与王梅花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。代理审判员  杨迎春二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙艳艳
漯河�召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1103号
申请执行人：漯河圣鑫皮具有限公司，住所地：漯河市东城产业集聚区黄河路与金门路交叉口东北角。
法定代表人：许志强，该公司总经理。
被执行人：河南富侨农产品有限公司，住所地：漯河市东城产业集聚区阳山路6号。
法定代表人：胡红杰。
被执行人：胡红杰，男，汉族，1973年1月11日生，驻河南省鄢陵县。
被执行人：李改花，女，汉族，1963年10月17日生，住河南省鄢陵县。
被执行人：胡红阳，男，汉族，1986年10月28日生，住漯河市源汇区。
被执行人：王瑞佳，女，汉族，1987年3月14日生，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河大中原食品股份有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区阳山路6号。
本院在执行漯河圣鑫皮具有限公司与被执行人河南富侨农产品有限公司、胡红杰、李改花、胡红阳、王瑞佳、漯河大中原食品股份有限公司借款纠纷一案中，由于被执行人河南富侨农产品有限公司、胡红杰、李改花、胡红阳、王瑞佳、漯河大中原食品股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人河南富侨农产品有限公司、胡红杰、李改花、胡红阳、王瑞佳、漯河大中原食品股份有限公司进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 峰
审判员 �贾守信
审判员 陈 广 兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 田 鹏 飞
四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0725行初3号
原告：秦泓，男，生于1980年12月12日，汉族。
被告：梓潼县公安局。
法定代表人：谭佳敏，局长。
被告:梓潼县公安局文昌派出所。
主要负责人：曹仕敏，所长
二被告委托代理人：白林和，男,梓潼县公安局民警。
二被告委托代理人：黄伟，男,梓潼县公安局民警。
秦泓诉梓潼县公安局、梓潼县公安局文昌派出所治安管理行政处罚纠纷一案，本院2016年6月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和二被告委托代理人白林和、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泓诉称：
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、监控时间节点及相应监控画面，证明是刘鑫先打的我，并且物业多人殴打我，而派出所没有认定
2、裴安翠的证言一份，证明整个事情发生的过程。
被告梓潼县公安局、梓潼县公安局文昌派出所辩称：
行政答辩状
答辩人：梓潼县公安局
法定代表人：谭佳敏梓潼县公安局局长
诉讼代理人：李小明梓潼县公安局法制大队教导员
白林和梓潼县公安局法制大队民警
黄伟梓潼县公安局文昌派出所副所长
原告秦泓于2016年5月3日收到梓潼县公安局文昌派出所作出的《梓潼县公安局文昌派出所行政处罚决定书》（梓公（文）行罚决字【2016】119号）的行政处罚决定书，并认为该处罚决定所依据的“查明事实”认定事实错误，被告文昌派出所在处警及后续调查过程中未做到秉公执法，依法履行职责、行使职权。并于2016年5月4日向被告梓潼县公安局提起行政复议并提交现场证人证言，5月25日，被告梓潼县公安局作出梓公复决字【2016101号行政复议决定书维持（梓公（文）行罚决字[2016]119号）决定。2016年5月27日秦承向梓潼县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1,请求依法判令被告梓潼县公安局撤销公复决字【2016】01行政复议决定书。2,请求依法判令被告梓潼县文昌派出所撤销梓公（文）行罚决字【2016】119号的行政处罚决定书。3,请求依法判令梓潼县公安局重新调查核实2016年3月26日发生在文昌花园小区内，鑫鹏物业公司经理刘鑫率公司员工围追殴打原告一事，并作出公正裁决。4,本案诉讼费用由被告承担。根据原告的诉讼请求，现提出如下答辩意见：
一、原告提出《处罚决定书》与《复议决定书》中的“查明事实”中的事件起因与过程，并不属实。原告反映刘鑫对其主动挑衅辱骂，并率先动手打人。经我所民警对在场证人询问得知，秦泓与刘鑫起初为言语冲突，接着相互用肚子顶对方，后双方相互殴打。经调取监控可见，秦承用肚子将刘鑫顶至花坛另一侧楼下后，双方发生打斗。
二、原告提出的文昌派出所与梓潼县公安局对其除鑫鹏物业老总刘鑫外，还有多名物业人员参与殴打原告的事实不予认定，原告不服该认定。经我所民警对证人及物业公司相‘关人员的询问及调取现场视频监控，无法证实有物业人员对
秦泌进行殴打。
三、原告提出被告在查明事实中，忽略物业打人事件的重要诱因，原告所提出的自己是否是蛮横之人与此案无关，’而原告提出的重要诱因是刘鑫认为原告的行为会导致其公！司失去文昌花园物业业务，被告认为其提出的诱因不能影响…公安机关对其殴打他人的行为作出的行政处罚决定。
…刘鑫、秦泓打他人一案调查处理情况：2016年3月26日16时28分，文昌派出所接到梓潼县公安局110指挥中心指令，梓潼县“文昌花园”小区里面有人打架，请前往处理。接到指令后文昌派出所值班民警驾驶警车立即前往现场进行处置，到达现场经了解系当事人秦泓与刘鑫，两人因该小区成立业主委员会一事双方发生口角并抓扯，继而相互殴打；民警在现场对双方进行了劝阻，并要求双方冷静处理，因当事人双方自称有受伤，需要就医，后双方各自到医院进行医治。民警立即对此事展开了调查，并调取收集相关证据，对案件予以受理。2016年4月6日、4月22日、4月28日组织双方及相关人员对此案进行三次调解，因为双方分歧大，未调解成功，公安机关分别于2016年5月3日、5月4日对秦泓、刘鑫作出行政罚款200元的处罚。
答辩人认为：
1,公安机关接报警后，第一时间及时出警、规范处警，控制事态、并积极开展调查走访，不存在未做到秉公执法，依法履行职责、行使职权的行为。
2,经我所民警对现场走访调查及调取相关监控录像，
该案系双方违法行为人因言语冲突继而推操并发生相互殴打的行为，双方违法行为人均存在殴打对方的违法行为，且双方均有不同程度受伤，都存在过错。通过办案民警多次调解，双方均达不成一致意见，经案件合议后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，公安机关作出对双方违法行为人行政罚款200元的处罚。
综上所述，梓潼县公安局文昌派出所在调查办理秦泌、刘鑫殴打他人一案中，民警积极作为、依法履职、程序合法、处罚适当，因此原告诉讼请求事实不成立，应依法予以驳回原告的诉讼请求，为维护被告的合法权益，请梓潼人民法院依法予以判决。
被告梓潼县公安局、梓潼县公安局文昌派出所向本院提供了以下证据：
1.110案件信息、受案登记表、受案回执，证明受案情况和回应情况
经审理查明：原告系梓潼县文昌镇文昌路北段“文昌花园小区”的业主，2016年3月26日原告在文昌花园小区4栋和2栋通道位置与他人谈论成立业主委员会的事情，该小区物业负责人刘鑫（也是小区业主）路过并插话，两人因物业管理的事情发生口角和抓扯，两人先用腹部相互对顶，继而用拳头相互殴打，在打斗过程中，梓潼县公安局文昌派出所接到报警并到现场进行了处置，经过文昌派出所的调查和取证，梓潼县公安局文昌派出所于2016年5月3日对秦泓作出梓公文行罚决字[2016]119号行政处罚决定书，内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦泓作行政罚款200元的处罚；梓潼县公安局文昌派出所于2016年5月4日对刘鑫作出梓公文行罚决字[2016]120号行政处罚决定书，内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘鑫作行政罚款200元的处罚；2016年5月4日秦泓不服文昌派出所作出的梓公文行罚决字[2016]119号行政处罚决定书，向梓潼县公安局申请行政复议，梓潼县公安局于2016年5月25日作出梓公复决字[2016]01号行政复议决定书，复议决定维持了梓公文行罚决字[2016]120号行政处罚决定书，2016年6月3日秦泓向本院起诉请求法院判令梓潼县公安局撤销梓公复决字[2016]01号行政复议决定书，判令梓潼县公安局文昌派出所撤销梓公文行罚决字[2016]119号行政处罚决定书，判令梓潼县公安局重新调查核实2016年3月26日发生在文昌花园小区内，鑫鹏物业公司总经理刘鑫率公司员工围追殴打原告一事。
本院认为，被告梓潼县民政局是办理婚姻登记的法定行政机关，被告梓潼县民政局应当履行婚姻登记的法定职责，对当事人提出的婚姻登记的有关问题，亦有处理和答复职责，被告在接到原告的《纠正错误办证申请书》后，不置可否，不履行其职责，违反法律规定。被告辩解已向原告答复，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告梓潼县民政局在本判决生效后20日内对原告郑兴宏提出的《纠正错误办证申请书》予以答复。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
代理审判员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初250号
原告：陈某1，男，1977年6月6日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某2，男，1943年12月18日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某3，女，1954年9月9日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某4，女，1981年9月24日出生，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4分家析产纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，原告陈某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费35元，由原告陈某1负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一八年二月五日
书记员 吴 丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第887号
原告：吕双霞，女，汉族，生于1970年10月22日，四川广元人
被告：雷冬群，女，汉族，四川广元人，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告吕双霞于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕双霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕双霞负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 赵 波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初679号
原告：廖运冬，男，1984年12月5日生，汉族，住四川省万源市。
被告：高秀军，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告廖运冬与被告高秀军委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告廖运冬逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。且原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖运冬撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年一月十二日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初679号原告：廖运冬，男，1984年12月5日生，汉族，住四川省万源市。被告：高秀军，男，1975年3月16日生，汉族，住上海市松江区。原告廖运冬与被告高秀军委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告廖运冬逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。且原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖运冬撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年一月十二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1672号
原告刘洪光，男，1974年10月18日生，现住阜新市太平区。
委托代理人张静，系辽宁法随律师事务所律师。
被告齐迎杰，男，1977年5月2日生，现住阜蒙县。
原告刘洪光诉被告齐迎杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
刘洪光向本院提出诉讼请求，1、请求依法解除原、被告签订的出租车租赁合同；2、要求返还抵押金30000元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2013年6月11日原、被告签订出租车租赁合同，被告将其所有的辽JB××牌照的出租车出租给原告，期限5年每月租金5000元。合同已履行3年，2015年1月1日交通部出台《出租车经营服务管理规定》命令禁止出租或者擅自转让出租车车辆经营权。因原、被告的出租车租赁合同，违法该规定，已无法履行，故要求解除合同。
本院认为，交通部2015年1月1日施行的《出租车经营服务管理规定》从第五条及其第八条经营许可的条件看，该规定意在管理规模化、集约化、公司化经营者。被告私人车辆加入了阜蒙县车行，其将用于出租车经营的车辆租赁原告使用收取租赁费的情形不属该管理规定的管理对象。故原告的起诉没有具体的事实及理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(三)项、第一百五十四条(三)项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550元退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 金长海
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0921民初1672号原告刘洪光，男，1974年10月18日生，现住阜新市太平区。委托代理人张静，系辽宁法随律师事务所律师。被告齐迎杰，男，1977年5月2日生，现住阜蒙县。原告刘洪光诉被告齐迎杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。刘洪光向本院提出诉讼请求，1、请求依法解除原、被告签订的出租车租赁合同；2、要求返还抵押金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年6月11日原、被告签订出租车租赁合同，被告将其所有的辽JB××牌照的出租车出租给原告，期限5年每月租金5000元。合同已履行3年，2015年1月1日交通部出台《出租车经营服务管理规定》命令禁止出租或者擅自转让出租车车辆经营权。因原、被告的出租车租赁合同，违法该规定，已无法履行，故要求解除合同。本院认为，交通部2015年1月1日施行的《出租车经营服务管理规定》从第五条及其第八条经营许可的条件看，该规定意在管理规模化、集约化、公司化经营者。被告私人车辆加入了阜蒙县车行，其将用于出租车经营的车辆租赁原告使用收取租赁费的情形不属该管理规定的管理对象。故原告的起诉没有具体的事实及理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(三)项、第一百五十四条(三)项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费550元退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  金长海人民陪审员  刘 磊二〇一六年八月二十日书 记 员  张 成
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5817号
原告：邱腾腾，男，1990年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王良良，男，1985年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告邱腾腾与被告王良良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邱腾腾于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱腾腾的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱腾腾撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由邱腾腾负担。
审判员 王书国
二〇一七年十月十七日
书记员 李坤岭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1040号
罪犯罗征林，男，1977年9月15日出生，小学文化，汉族，住重庆市巫山县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月7日作出（2012）狮刑初字第495号刑事判决，以被告人罗征林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元,责令罪犯罗征林及其同案犯四人共同退赔违法所得人民币481624元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年5月20日、2015年9月18日作出（2014）三刑执字第1351号、（2015）三刑执字第2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、九个月（刑期至2022年9月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2015年、2016年监狱积极改造分子，2015年10月至2017年3月累计考核分2522分，获得表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗征林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗征林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4760号
原告臧顺利。
委托诉讼代理人严彩霞。
被告曹绪磊。
被告石梦璇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人于利民。
委托诉讼代理人孙孝伟。
本院在审理原告臧顺利诉被告曹绪磊、石梦璇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告臧顺利撤诉处理。
审判员 王建海
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓雨
第1页/共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪玮，男，汉族，1978年2月15日出生，住济南市。
委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁俊青，女，回族，1977年11月10日出生，住济南市，系孙洪玮之妻。
委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁怀旺，男，回族，1950年11月17日出生，住济南市。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：杨霞，女，汉族，1960年11月30日出生，住济南市，系丁怀旺之妻。
再审申请人孙洪玮、丁俊青因与被申请人丁怀旺、杨霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪玮、丁俊青申请再审称：原判决适用法律确有错误。
本院认为：根据孙洪玮、丁俊青与丁怀旺、杨霞之间协议约定的内容，可以认定本案的基本事实是，孙洪玮有资格从济南铁路局购买涉案房屋，双方约定由丁怀旺、杨霞支付房款购买涉案房屋，丁怀旺、杨霞享有房屋产权，房屋产权证办理至孙洪玮名下后，再过户给丁怀旺、杨霞。协议签订后，丁怀旺、杨霞向孙洪玮、丁俊青支付了11.6万元房款并在涉案房屋中居住至拆迁。虽然孙洪玮、丁俊青从济南铁路局购买涉案�屋时享受了单位的福利，但并不能据此推翻其将该房屋转让与丁怀旺、杨霞的事实，且双方的协议不违反法律法规的规定，亦未损害公共利益，应为有效协议。丁怀旺、杨霞支付了购房款，履行了合同义务，并在涉案房屋中居住至拆迁，应由其享有涉案房屋的拆迁利益，因此，原审认定涉案房屋的拆迁补偿款应由丁怀旺、杨霞享有并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定为管理性规范而非效力性规范，孙洪玮、丁俊青主张其与丁怀旺、杨霞签订的转让协议因违反该规定而无效不能成立，本院不予支持。
综上，孙洪玮、丁俊青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪玮、丁俊青的再审申请。
审 判 长 秦光�
代理审判员 毕 卫 锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年八月四日
书 记 员 范 晓 颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1586号
原告：张某某。
金华市金东区曹宅镇上明路村。
被告：叶某某。
金华市婺城区上浮桥社区金藤街23弄3号。
被告：李某某。
华市婺城区上浮桥社区金藤街23弄3号。
原告张某某为与被告叶某某、李某某租赁合同纠纷一案
，于2010年10月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 林某独任审判，于2010年12月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告叶某某、
李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某起诉称：2008年3月17日，原、被告签订《汽
车租赁合同》一份，被告向原告租用手续完备、证件齐全、车
辆技术状况良好的浙g×××××号银白色凌帅小轿车一辆，
约定租金期限自2008年3月17日9：30时开始，租金为每月3000
元，同时约定了相关事宜，被告租得原告车辆后至2009年11月
8日才将车辆返还给原告，期间被告曾支付给原告租金5000元
，被告实际尚欠原告汽车租金54000元，租赁期间，被告违章
处罚800元也未支付，原告经多次催讨无果。现要求判令两被
告支付租车费54000元，租车期间的违章处罚金800元，合计54800元。在庭审中，原告考虑到被告的履行能力问题，现暂要
求两被告支付租车费50000元。
为证明上述主张，原告张某某向本院提供了下列证据材
料：
1．2008年3月17日汽车租赁合同1份，用以证明被告叶某
某向原告租赁浙g×××××凌帅小轿车，租费3000元／月的
事实。
2．2009年11月4日修理发票1份，用以证明被告使用车辆
后造成车辆修理，支付修理费880元的事实。
3．2009年11月5日还车证明1份，用以证明被告李某某将
车辆归还给原告的事实。
4．结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告叶某某、李某某均未作答辩，也末向本院提供证据
材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的法庭陈述，本院
认定事实如下：
2008年3月17日，被告叶某某向原告承租浙g×××××
号凌帅小轿车，双方约定：租赁期限自2008年3月17日至2009
年11月8日，租金为3000元／月。合同签订后，被告叶某某预
付给原告租金1000元，原告将车辆交付给被告叶某某使用。被告使用车辆后，造成车辆维修，原告因此支付了维修费用880
元。被告李某某于2009年11月5日将浙g×××××号车辆归还
给原告。被告叶某某曾两次支付给原告租金4000元，算至2009
年11月5日止，被告叶某某尚欠原告租金53500元（已扣除叶某
某支付的上述5000元）。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告叶某某之间签订的《汽车租赁合
同》合法有效，双方应按约履行。原告已按约将浙g××××
×号凌帅小轿车交付给被告叶某某使用，被告叶某某应当按约
支付租金。算至被告李某某归还车辆之日止（2009年11月5日
），被告叶某某尚欠原告租金53500元（已扣除被告叶某某支
付的5000元），事实清楚，被告叶某某应承担支付租金的责任
。由于被告叶某某使用车辆造成修理，原告因修理车辆而支付
的修理费应由被告叶某某负担，现原告考虑到被告的履行能力
问题，暂主张被告承担租金50000元的请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告叶某某的上述债务系形成于两被告夫妻关
系存续期间，而且被告李某某对被告叶某某租车的事实是清楚
的，浙g×××××号车辆实际也是由被告李某某归还给原告
的，故应认定被告叶某某的上述债务属于两被告夫妻共同债务
，应由两被告负责共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依
照（（中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告叶某某、李某某在本判决生效后立即共同支付原告张某某租金50000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告叶某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员林某
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员叶俊红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第1724号
上诉人（原审被告）：深圳中XX担保投资有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：朱某某，该公司员工。
委托代理人：杨某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国XX银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人：田某某，行长。
委托代理人：邓某，该行职员。
委托代理人：陈某某，该行职员。
原审被告：深圳市福XX珠宝首饰有限公司。
法定代表人：高X。
原审被告：高X，男。
上诉人深圳中XX担保投资有限公司为与被上诉人中国XX银行股份有限公司深圳市分行、原审被告深圳市福XX珠宝首饰有限公司、高X借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳中XX担保投资有限公司于2010年12月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳中XX担保投资有限公司提出的撤回上诉申请是其行使自己的处分权，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳中XX担保投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币40648.84元，减半收取为人民币20324.42元，由上诉人深圳中XX担保投资有限公司负担，其余人民币20324.42元由本院退回给上诉人深圳中XX担保投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 罗娜（兼）
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）船刑初字第101号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月17日出生于吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，暂住吉林市船营区越北镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月24日被取保候审，经本院决定，于同年4月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2012）第83号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于2012年4月27日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李某某于2012年3月23日晚10时许，在吉林市船营区越北镇，将被害人韩玉彬的两轮电瓶车盗走，经鉴定价值人民币2500元。2012年3月24日公安人员在吉林市爱郎生物科技公司将被告人李某某抓获。破案后，所盗赃物被公安机关收缴并已返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述、证人刘某某证言、破案抓捕经过、户籍证明、扣押发还物品清单、购车发票、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，且所盗赃物已返还被害人，社会危害相对减轻，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起�算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2012年10月26日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一二年五月十日
书记员 张维秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7826号
原告：庄小建，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：卓冬波，男，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省南安市。
原告庄小建与被告卓冬波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄小建的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。被告卓冬波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小建向本院提出诉讼请求：被告卓冬波立即偿还原告借款8万元（人民币，下同）。事实和理由：被告因资金周转于2014年2月4日向原告借款8万元，约定2014年4月15日还清。借款期限届满后，被告未能偿还。
被告卓冬波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《借条》1份，以此证明被告卓冬波于2014年2月4日向原告借款8万元的事实。
被告卓冬波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院查明：
2014年2月4日，被告卓冬波出具《借条》1份交由原告收执，载明：“兹今向庄小建同意借款人民币捌万元整（￥80000）。特立此据。于2014年4月15日还清”。
以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告庄小建与被告卓冬波之间因民间借贷产生的纠纷，因被告卓冬波系香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原、被之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8万元，依据和理由充分，应予支持。被告卓冬波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓冬波应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄小建借款人民币8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告卓冬波负担。
如不服本判决，原告庄小建可在判决书送达之日起十五日内，被告卓冬波可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
代理审判员 管 舒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏良伟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初404号
原告：楚攀义，男，汉族，1976年6月9日出生，住荥阳市。
被告：王海营，男，汉族，1981年4月29日出生，住荥阳市。
原告楚攀义与被告王海营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚攀义到庭参加诉讼，被告王海营经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚攀义向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2015年9月22日，被告借原告现金5万元整，口头承诺使用6天，可是到期限后被告迟迟不归还，甚至不照面不接电话，无奈诉至法院。
被告王海营未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告楚攀义与被告王海营系同事关系。2015年9月22日，被告以其父亲生病为由向原告借款50000元，口头承诺用一星期时间还钱。并给原告出具借条一份，主要内容是：“今借到楚攀义现金伍万元整。借款人：王海营2015.9.22”。后原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
被告王海营向原告楚攀义借款50000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，双方之间依法成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告王海营负有偿还借款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海营于本判决生效之日起十日内偿还原告楚攀义借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨红利