潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）坊民初字第237号
原告王伟，潍坊市工商行政管理局坊子分局职工。
委托代理人于加淑，山东春水律师事务所律师。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊市工商行政管理局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤中街5号。
法定代表人徐万盛，该局局长。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
原告王伟与被告潍坊市工商行政管理局坊子分局人事争议纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人于加淑、任庆明、被告潍坊市工商行政管理局坊子分局的委托代理人张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告于1981年从部队复员后到原潍坊市（县级市）工商行政管理局坊子工商所从事工商管理工作。1983年坊子建区后即隶属于坊子区工商行政管理局（现潍坊市工商行政管理局坊子分局）。原告的档案、保险及工资由被告统一管理、发放，是被告的正式编制人员。因被告从1998年3月至今未给原告缴纳保险。原告于2012年2月24日向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认人事关系的仲裁，2012年2月28日仲裁委员会作出不予受理通知书。请求依法确认原、被告从1981年至今存在事业编制工作人员人事关系；由被告承担本案的诉讼费用。
被告潍坊市工商行政管理局坊子分局辩称，1、原告起诉已过劳动人事争议纠纷诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，按照一年的期限，按照原告的诉称，1998年3月就知道没有给他交保险，这次确认人事关系也是为了解决保险问题，因此原告已在一年前早就知道自己的权利被侵害，而没有在规定的时效内起诉，所以原告的诉讼时效已过，在这期间，原告也没有法定的中止中断延长的法定事由，因此，应驳回原告的诉讼请求。2、原告与我单位自始至今不存在人事关系，更不存在人事争议，根据最高院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第三条，我单位与原告不存在人事上的聘用关系，实质上原告是与坊子区个体私营企业协会建立的聘用与被聘用关系，双方之间有聘用合同，因此，原告在没有事实根据的情况下起诉我方，其诉讼请求不能成立，应当驳回。3、我单位对原告是一种代管关系，原告是坊子区个体私营企业协会的编制人员，根据工商系统的统一规定，我方只行驶代管的职能，代个协对这类人员发放工资、交社会保险，但这类人员的社会保险和工资来源是从个协会员会费中开支，工商局只是起到代发的职能，并不是从工商局同正式的国家机关工作人员一样发工资，4、我局是坊子区个体私营企业协会的业务主管部门，是国家行政机关，其人员是按照国家机关编制人员，其性质是国家机关工作人员，而坊子区个体私营企业协会是社会团体单位，他不是国家机关编制，最多是事业单位编制，他的人员是采取聘用制，因此，国家机关工作人员和个体劳协的聘用人员本质不同，工资和社会保险列制的渠道不一样，所以原告并不是我局的国家机关工作人员。综上，我们认为应驳回原告对我单位关于确认存在人事关系的诉讼请求。
经审理查明，1981年原告从部队转业到坊子工商所工作。1983年坊子区建区后成立潍坊市坊子区工商行政管理局和潍坊市坊子区个体劳动者协会。其中潍坊市坊子区工商行政管理局后更名为潍坊市工商行政管理局坊子分局，为国家机关；潍坊市坊子区个体劳动者协会后更名为潍坊市坊子区个体私营企业协会，为社会团体法人，业务主管单位为潍坊市工商行政管理局坊子分局。1994年1月1日潍坊市坊子区个体劳动者协会向原告颁发聘书，聘任王伟为劳协付（副）主任职务。聘用时间自1994年1月1日起至1997年1月1日。1994年1月、1997年1月原告王伟与聘用单位坊子区个体劳动者协会两次签订了聘用干部合同书。1994年3月20日，潍坊市坊子区个体劳动者协会颁发任命书。任命王伟为“潍坊市坊子红盾实业公司”经理职务，潍坊市坊子红盾实业公司由原告承包经营。2009年5月26日，原告王伟与潍坊市坊子区个体私营企业协会签订协议书一份，内容为：甲方：坊子区个体私营企业协会（原坊子区个体劳动者协会）乙方：王伟坊子红盾公司法定代表人（原在坊子区个体劳动者协会工作）甲方于1994年3月成立潍坊市坊子区红盾实业公司，乙方任公司法定代表人。公司成立后，由乙方全权经营和管理。期间，甲方与乙方2次签订承包经营合同，由于各种原因所致，于1988年已无力经营下去，公司解散倒闭，公司人员自行安置，至今，红盾公司的一切债务已由乙方大部门处理完毕。自1994年至2009年期间，乙方一直在经营管理公司和处置公司的债务后事，一直未到劳协工作，乙方迫切要求回原单位劳协工作。因此，就公司的剩余债务问题和乙方的工作问题，经甲乙双方协商达成如下协议：甲方在乙方自愿承担红盾公司全部债务前提下，同意乙方回到劳协分会工作。乙方自愿承担红盾公司剩余的一切债务，并自愿申请工个体私营企业协会每月从本人工资中扣1000元，共扣10年（从2009年6月至2019年5月），作为本人保证金。如到期后确无债务，可返还乙方：如确有债务甲方可将扣款作抵债，不足部分仍由乙方负责偿还。
2010年王伟向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求1、潍坊市工商行政管理局坊子分局兑现被聘用的职称工资及1998年讲师二档工资共计49200元；2、补齐退养期间（至2010年7月退休前）与在岗正式工作人员相同的福利待遇，计30000元；3、补发10年前拖欠的工资。2011年1月11日潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳仲案字（2010）第334号仲裁裁决书，裁决潍坊市工商行政管理局坊子分局支付王伟原潍坊市地质矿产局坊子分局1998年拖欠的两个月的工资1392元（696×2＝1392）。驳回王伟的其他仲裁请求。
另查明，庭审中被告认可原潍坊市地质矿产局坊子分局1998年拖欠原告两个月的工资，但对拖欠的数额表示不清楚。庭审中原告认可1998年时的工资数额为每月696元，但要求按照2009年的工资标准每月3406元予以补发。另原告主张被告拖欠其2001年第13个月的工资并认可被告单位2001年均未发放第13个月的工资。被告对原告主张被告拖欠其2001年第13个月的工资不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的潍劳仲案字（2010）第334号仲裁裁决书、专业技术资格证书、工资审批抄录件、干部退休审批表复印件、《潍坊市事业单位工作人员收入配制度改革实施意见》、银行交易查询记录、潍人字［2008］94号文件、潍人薪便字［1998］26号批复、潍人薪便字［2002］3号批复、病历、被告提供的工资审批表及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，庭审中被告认可1998年拖欠原告两个月工资应当予以补发，数额应以原告认可的1998年工资每月696元计算。原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求未超过诉讼时效。原告主张2001年被告拖欠其第13个月的工资未提供证据证明，对原告的该主张不予支持。原告于2002年退养离岗，未上班工作，因此原告要求按照在岗人员享受加班费和招商奖励没有事实依据，依法不予支持。因被告单位的工资调整系依据相应政策进行，原、被告之间的工资调整进级纠纷不属于“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因此不属于人民法院受理的人事争议的范围。对原告要求享受自1996年10月以来被聘中级职称的工资福利待遇66000元，所补发的工资总额之差应以上年度末实际发生数为准（含退休工资政策）的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神与物质损失50000元的诉讼请求，不属于人事争议受理的范围，对原告的该诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市工商行政管理局坊子分局支付原告王伟1998年两个月的工资1392元（696元×2个月），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一一年四月二十六日
书记员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。