山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终23号
上诉人（原审原告）:周小青，女，1970年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东基德生态科技有限公司，住所地无棣县北环路159号。
法定代表人徐清友，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐清友，男，1964年10月21日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审被告）：山东舜园枣业有限公司。住所地：无棣县城东开发区。
法定代表人孟德武，该公司经理。
上诉人周小青因与被上诉人山东基德生态科技有限公司（以下简称基德生态公司）、徐清友、山东舜园枣业有限公司（舜园枣业公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小青上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判支持上诉人借款本金9689250元、一审法院少认定了借款本金972800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人基德生态公司向上诉人借款1000万元属客观事实，一审法院认定事实不清，应予纠正。2011年8月8日基德生态公司向上诉人借款1000万元，约定月资金占用费率（利息率）3.3%；申请人分别于2011年8月8日支付500万元，实际打款4835000元、扣除一个月利息16.5万元；2011年8月10日支付350万元，实际打款3392200元、扣除28天利息107800元；2011年8月15日支付350万元，实际打款至基德生态公司账户80万元、打款至席洪章账户662050元、扣除23天利息37950元；以上共计支付本金1000万元，对于扣除利息系被上诉人基德生态公司予以认可的。上诉人在案件起诉时已从借款本金1000万元中将预扣的利息310750元扣除完毕，主张借款本金9689250元。2.转入席洪章账户的662050元系根据基德生态公司要求支付、系其1000万元借款的一部分。席洪章系基德生态公司财务副总，基德生态公司借款时指令上诉人将662050元转入席洪章账户用于公司采购货物；席洪章为此出具了证明一份予以证实该事实。另外，徐清友的承诺函、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书所确认的借款1000万元的事实也印证了该客观事实、形成完整证据链、足以证实该662050元款项系基德生态公司借款1000万元的一部分。3.一审判决书第五页中对预扣的165000元、107800元、37950元三笔款项进行了重复计算和扣减。上诉人在案件起诉时已从借款本金1000万元中将扣除的三笔利息计310750元予以扣除，一审法院不应再对此三笔款项进行重复扣减。
被上诉人基德生态公司、徐清友、舜园枣业公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
周小青向一审法院起诉请求：1.判令基德生态公司立即偿还借款9689250元及利息（该利息要求自2011年12月11日以9689250元为基数按月息2%开始计算，计算至偿清之日）；2.判令徐清友、舜园枣业公司对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费和保全费由基德生态公司、徐清友、舜园枣业公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月8日，周小青与基德生态公司、舜园枣业公司、无棣基德油棉有限公司、徐清华、贾秀华、席洪章签订借款合同，约定基德生态公司向周小青借款10000000元，借款期限为150天，自2011年8月8日起至2012年1月5日止。在合同规定的期限内，借款占用费按月费率3.3%计算。星期五还款的，下午3点以前汇入出借人指定的账户，否则加收两天费用。逢法定节假日放假前一日还款的，下午3点以前汇入出借人指定的账户，否则加收等同于法定节假日天数的费用。未按期还款的，按逾期天数每天向出借人支付逾期金额0.2‰的违约金。舜园枣业公司、无棣基德油棉有限公司、徐清华、贾秀华、席洪章作为保证人，保证在借款合同规定的期限内归还借款，在借款人不能按期归还情况下，保证人负有连带保证责任，保证期间为基德生态公司借款到期之日起两年。三方对本合同发生争议，应协商解决，协商不成，三方约定由出借人所在地人民法院管辖。2011年8月8日、2011年8月15日，基德生态公司分别向周小青出具金额为5000000元的收到条各一份，并指定了收款账户（户名：山东基德生态科技有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司无棣支行，账号：16×××23），2011年8月8日、8月10日、8月15日，周小青分三次转入基德生态公司指定收款账户4835000元、3392200元、800000元，共计9027200元；2011年8月15日，周小青转入保证人席洪章个人账户662050元。2011年8月9日，徐清友及案外人关丽向周小青出具承诺函一份，承诺自愿为基德生态公司向周小青借款10000000元提供担保，自愿与基德生态公司共同履行还款义务，并承担连带责任保证。2013年12月10日、2015年11月21日，周小青向基德生态公司出具“债务逾期催收通知书”，告知该公司其向周小青借款10000000元本金及利息已逾期，要求其立即履行还款义务；2013年12月18日、2015年11月27日，徐清友分别在上述通知书中加盖了公司印章、个人印章并签名，声明已收到“债务逾期催收通知书”。2013年12月10日，周小青向舜园枣业公司出具“担保人履行责任通知书”，2015年11月21日，周小青分别向舜园枣业公司、徐清友、案外人关丽出具“担保人履行责任通知书”，告知上述保证人为基德生态公司担保的债务本金10000000元及利息已逾期，并要求其立即履行担保责任；舜园枣业公司分别于2013年12月13日、2015年11月27日在上述通知书中加盖了公司印章及法定代表人孟德武个人印章，徐清友于2015年11月27日在通知书中签名捺印，声明已收到“担保人履行责任通知书”。
诉讼过程中，周小青提交了署名为“席洪章”的证明一份，证明基德生态公司于2011年8月8日向周小青借款10000000元，其中基德生态公司要求周小青将662050元转入席洪章的账户用于公司采购货物，席洪章时任基德生态公司财务副总。周小青认可基德生态公司于2011年8月8日向周小青支付费用165000元、2011年8月10日支付费用107800元，2011年8月15日支付费用37950元，2011年10月17日支付费用650000元，2011年11月11日支付费用416000元，2012年1月29日支付费用169000元，之后未再付款。
一审法院认为，周小青提交的借款合同、电汇凭证，能够证实约定由基德生态公司向周小青借款1000万元，约定借款占用费（实为借款利息）按月利率3.3%计算，借款到期日为2012年1月5日，周小青分别于2011年8月8日、8月10日、8月15日向基德生态公司指定账户交付借款4835000元、3392200元、800000元，共计9027200元的事实。对于周小青转入保证人席洪章账户中的662050元，仅凭“席洪章”出具的证明不足以证实系基德生态公司指定周小青将借款转入其个人账户，因除此之外周小青无其他证据证明其主张，故对周小青关于该款系基德生态公司借款的主张不予采信。根据周小青自认，基德生态公司于2011年8月8日借款当日即向周小青支付费用165000元，系变项预扣利息，该款应在借款本金中扣除，据此确认基德生态公司实际收到的借款数额为8862200元。根据法律规定，民间借贷的法定利率应以年利率24%为限，但借款人已经支付的利息可以不超过年利率36%，故约定按月利率3.3%计算利息违反法律规定，依法应调整为按年利率24%计算利息，但已支付的利息超过年利率36%的，可以按年利率36%计算。据此，在2011年8月8日至2011年8月10日期间，以借款本金4670000元（4835000元165000元）为基数，基德生态公司还款107800元，其中付利息9340元，抵充本金98460元；2011年8月11日至2011年8月15日期间，以借款本金7963740元（4670000元98460元+3392200元）为基数，基德生态公司付息37950元；2011年8月16日至2011年10月17日期间，以借款本金8763740元（7963740元+800000元）为基数，基德生态公司还款650000元，其中付利息543351.88元，抵充本金106648.12元；2011年10月18日至2011年11月11日期间，以借款本金8657091.88元（8763740元106648.12元）为基数，基德生态公司还款416000元，其中付利息216427.30元，抵充本金199572.70元；2011年11月12日至2012年1月29日期间，以借款本金8457519.18元（8657091.88元199572.70元）为基数，基德生态公司应付利息439791元，实际支付利息169000元；即截至2012年1月29日，基德公司尚欠周小青借款本金8457519.18元、利息270791元，之后的利息应按年利率24%计算。
徐清友、舜园枣业公司自愿对借款本息提供连带责任保证，并与周小青约定保证期间为借款到期之日起两年。根据周小青提交的“担保人履行责任通知书”能够证实，周小青在保证期间内已向舜园枣业公司催要过借款，故舜园公司应在基德生态公司所欠借款本息范围内向周小青承担连带清偿责任。周小青虽未举证证明其在保证期间内向徐清友主张过权利，但根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，对此认为，在连带共同保证中，债权人在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力应及于其他应承担连带保证责任的共同保证人，因周小青在保证期间内已向舜园枣业公司主张了权利，故应视为在保证期间内也向徐清友主张了权利，故徐清友的保证责任不能免除，其应在基德生态公司所欠借款本息范围内向周小青承担连带清偿责任。基德生态公司、徐清友、舜园枣业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东基德生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周小青借款本金8457519.18元及利息（截至2012年1月29日应付利息270791元；自2012年1月30日起至借款付清之日止的利息，以借款本金8457519.18元为基数，按年利率24%计算）；二、被告徐清友、山东舜园枣业有限公司在以上应付款范围内向原告周小青承担连带清偿责任；三、驳回原告周小青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128975元、减半收取64487.50元，财产保全费5000元，共计69487.50元，由被告山东基德生态科技有限公司、徐清友、山东舜园枣业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除原审查明事实外，本院补充查明：上诉人在一审中提交的基德生态公司还款明细中记载的：“2011.8.8放款5000000元，交费用165000元（自2011.8.82011.9.7）；2011.8.10放款3500000元，交费用107800元（自2011.8.102011.9.7）；2011.8.15放款1500000元，交费用37950（自2011.8.152011.9.7）”该三笔明细中已在支付涉案借款时从本金中扣除,基德生态公司并未实际支付上诉人该款项。
本院认为，关于本案1000万元约定借款的实际履行问题。上诉人上诉称，其向基德生态公司履行涉案约定1000万元借款的情况如下：2011年8月8日支付500万元，扣除了一个月利息165000元，实际打款至基德生态公司指定账户4835000元；2011年8月10日支付350万元，扣除了28天利息107800元，实际打款至基德生态公司指定账户3392200元；2011年8月15日支付150万元，扣除了23天利息37950元，实际打款至基德生态公司指定账户80万元，打款至席洪章账户662050元。上诉人的上述陈述与上诉人一审中提交的借款合同，电汇凭证、银行卡取款业务回单、署名为“席洪章”的书面证明及基德生态公司还款明细等证据之间能相互印证。且基德生态公司及其法定代表人徐清友在上诉人出具的债务逾期催收通知书上的盖章及签字亦能证实，上诉人已经按照双方约定支付了涉案借款。根据上述认定，上诉人于2011年8月15日转入席洪章账户的662050元，系上述已认定的证据链中严丝合缝的一环，足以证实该笔款项系上诉人依基德生态公司指定转入席洪章的个人账户，该笔款项系涉案借款中的一部分。因此，一审法院未将该笔662050元款项计入上诉人已支付的涉案款项，认定有误，应予纠正。由上可知，扣除上诉人支付涉案1000万借款时预扣的利息，上诉人实际支付借款情况为2011年8月8日支付4835000元；2011年8月10日支付3392200元；2011年8月15日支付1462050元，合计共支付9689250元借款本金。
关于涉案借款已清偿数额的问题。根据本院认定的事实，基德生态公司还款明细中记载的前三笔还款记录系上诉人在支付涉案借款时从本金中扣除部分，基德生态公司并未实际偿还该三笔数额的借款。一审法院对该三笔预扣的利息在基德生态公司已清偿款项中重复扣减，判决错误，应予纠正。本案中，双方约定的利率为月利率3.3%，超过了法定的限制性利率，对于基德生态公司所偿还的利息金额超过年利率36%的部分应作为借款本金予以扣除。据此，本院分段计算基德生态公司偿还的借款本金、利息金额如下：1.2011年10月17日偿还65万元，以借款本金4835000元为基数，自2011年8月8日至2011年10月17日利息为338450元（4835000元×3%÷30天×70天）；以借款本金3392200元为基数，自2011年8月10日至2011年10月17日利息为230669.6元（3392200元×3%÷30天×68天）；以借款本金1462050元为基数，自2011年8月15日至2011年10月17日利息为92109.15元（1462050元×3%÷30天×63天）；截止2011年10月17日总计应偿还利息661228.75元，欠付利息11228.75元（661228.75元65万元）。2.2011年11月11日偿还41.6万元，以借款本金9689250元为基数，自2011年10月18日至2011年11月11日利息为232542元（9689250元×3%÷30天×24天），偿还的本金为172229.25元（41.6万元232542元11228.75元），欠付本金为9517020.75元（9689250元172229.25元）。3.2012年1月29日偿还16.9万元，以欠款本金9517020.75元为基数，自2011年11月12日至2012年1月29日利息为742327.62元（9517020.75元×3%÷30天×78天），欠付利息为573327.62元（742327.62元16.9万元）。即截止2012年1月29日，基德生态公司尚欠周小青借款本金9517020.75元，利息573327.62元，之后的利息应按年利率24%计算。
综上所述，上诉人周小青的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2479号民事判决第二项、第三项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2479号民事判决第一项为：山东基德生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周小青借款本金9517020.75元及利息（截至2012年1月29日应付利息573327.62元；自2012年1月30日起至借款付清之日止的利息，以借款本金9517020.75元为基数，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费128975元，减半收取64487.50元，财产保全费5000元，由上诉人周小青负担3146.5元，被上诉人山东基德生态科技有限公司负担66341元。二审案件受理费13528元，由上诉人周小青负担240元，被上诉人山东基德生态科技有限公司负担13288元。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年二月十六日
书记员 董学学