wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执809号
申请执行人刘长梅，女，1989年3月6日生，汉族。
被执行人管宏泉，男，1990年7月31日生，汉族。
刘长梅与管宏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）浦江民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告管宏泉于本判决生效之日起十日内归还原告刘长梅借款113000元，并支付利息。二、驳回原告刘长梅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1280元，财产保全费1270元，合计2550元，由被告管宏泉负担。因被执行人管宏泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长梅向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人管宏泉名下无大额银行存款、无房产权属登记，亦无国土信息，本院依法查封其名下的车牌号为苏A×××××凯迪拉克小轿车一辆。本院已将被执行人管宏泉入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位115550.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其其名下的车牌号为苏A×××××凯迪拉克小轿车一辆。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人管宏泉纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 亨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7215号
罪犯任晓超，男，1986年1月29日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年4月20日作出（2011）青刑初字第136号刑事判决，以被告人任晓超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因该犯缓刑考验期间犯新罪，广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗荔法刑初字第1089号刑事判决，撤销缓刑，以被告人任晓超犯故意伤害罪、前犯聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。判决生效后，于2012年11月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯任晓超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任晓超在本次考核期间（2012年11月20日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。2014年6月17日因违反日常行为基本规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任晓超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任晓超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异94号
异议人湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人洪昌龙，该公司经理。
申请执行人湖北武当酒业股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市老虎沟路4号。
法定代表人：周明江，该公司总经理。
被执行人湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：王福民，该公司董事长。
本院在湖北武当酒业股份有限公司与湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北美盛置业有限公司提出书面异议，2018年3月31日湖北美盛置业有限公司申请撤回执行异议申请。
本院认为，湖北美盛置业有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许湖北美盛置业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年四月十一日
书记员 胡景宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2388号
申请执行人刘春红，男，1972年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘春红与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)苏0682民初4996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘玉于本判决生效后十日内偿还原告刘春红借款本金6万元及利息（自2014年8月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1300元，由被告刘玉负担（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金60000.00元及利息12460元，案件受理费1300元，执行费987元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。执行中查明：被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、平安银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额为246.33元，在其他金融机构没有开户信息。经调查，被执行人名下没有发现房产、车辆信息。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。到被执行人住所调查，其社区干部反映不知被执行人下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4996号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2388号申请执行人刘春红，男，1972年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘春红与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)苏0682民初4996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘玉于本判决生效后十日内偿还原告刘春红借款本金6万元及利息（自2014年8月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1300元，由被告刘玉负担（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金60000.00元及利息12460元，案件受理费1300元，执行费987元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。执行中查明：被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、平安银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额为246.33元，在其他金融机构没有开户信息。经调查，被执行人名下没有发现房产、车辆信息。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。到被执行人住所调查，其社区干部反映不知被执行人下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4996号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年九月二十六日书记员 刘国军
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00417号
原告：程某某。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：刘某。
原告程某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人周红到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
程某某诉称：我与刘某于2011年11月经人介绍相识恋爱，当月底我到刘某娘家，看望其父母。同年12月27日双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。我为了与刘某结婚，花费了80000元。婚后双方未生育子女。2012年2月底刘某说自己母亲生病，要回娘家探望，之后，刘某离开我家，就再也没有回来。刘某刚离开一个星期，双方还通过电话联系，此后一直无法联系。我曾于2012年4月、2013年3月到刘某娘家寻找未果，我还到当地公安派出所报案，至今也毫无音讯。由于我与刘某相识时间短，草率结婚，婚后生活不到二个月刘某就擅自离家出走，至今未归，下落不明，严重伤害了夫妻感情。双方共同生活期间，无共同债权、债务及存款。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，我坚决要求离婚，为结婚所花费的彩礼表示放弃。
程某某围绕自己的主张，提供了以下证据：
1、程某某的居民身份证及常住人口登记卡（复印件）各1份，证明程某某、刘某各自基本身份情况以及相互之间身份关系的事实。
2、结婚证【结婚证字号：J341823-2011-003521）2份，证明程某某、刘某于2011年12月27日在泾县民政局登记结婚、具有合法夫妻关系的事实。
3、2014年2月28日泾县泾川镇某社区居民委员会出具的证明1份，证明程某某与刘某结婚不到二个月，刘某就离家出走，原告多次寻找未果，至今未归的事实。
4、证人唐某某证言，证明唐某某与程某某系邻居关系。唐某某最后一次看到刘某是2012年2月，之前不到一个星期曾看见刘某，之后就再也没有见过面。
刘某未答辩、未举证、未出庭。
本院对以上证据作如下确认：
程某某提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。证据3是泾县泾川镇某社区居民委员会出具的证明，证明刘某结婚不到二个月，就离家出走的事实部分，与证人唐某某证明其最后一次看到刘某是2012年2月的事实部分，均能够相互印证程某某所陈述的刘某离家出走二年多的事实。因此，本院对证据3以及唐某某的证言中能够相互印证刘某离家出走二年多的事实部分，予以采信。
根据程某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：程某某与刘某于2011年11月经人介绍相识恋爱，当月底程某某到刘某娘家，看望刘某的父母。同年12月27日双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后未生育子女。2012年2月刘某回娘家看望母亲，就离开程某某家，自此双方分居至今。刘某回娘家后不久，双方失去联系，至今杳无音信，程某某曾寻找刘某未果。
本院认为：程某某与刘某相识时间短就同居结婚，双方缺乏了解，系草率结婚。婚后，双方共同生活不足二个月，刘某就离家出走，且杳无音信，双方分居长达二年之久，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现程某某坚决要求离婚，说明双方难以团圆，夫妻关系已经达到无法挽回的地步，其夫妻感情视为破裂。程某某起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，公告费300元（程某某已预交），由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶振林
审 判 员 张英莲
人民陪审员 操金良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卫芝琳
注：本判决发生法律效力的日期，由本院另行出具《证明书》证明。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
…
（四）因感情不和分居满二年的；
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00417号
原告：程某某。
被告：刘某某。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一四年三月七日
书记员 卫芝琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6435号
上诉人（原审被告）：邓佑先（曾用名邓佑仙），男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德香，女，1942年5月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：李纪忠，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人邓佑先因与被上诉人刘丽萍、陈德香、李纪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓佑先在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓佑先应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓佑先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6435号上诉人（原审被告）：邓佑先（曾用名邓佑仙），男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德香，女，1942年5月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：李纪忠，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人邓佑先因与被上诉人刘丽萍、陈德香、李纪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓佑先在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓佑先应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓佑先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月十七日书记员  陈 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2018、2019号
申请执行人王丙春，男，汉族，郯城县马头镇。
被执行人刘陆，男，汉族，郯城县马头镇。
被执行人张怀庆，男，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2013）郯民初字第1856、1855号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定、裁定如下：
提取被执行人张怀庆在郯城县规划局的工资收入10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨青松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3439号
原告：俞其永，男，1981年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：冯仙春，女，1973年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告俞其永与被告冯仙春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞其永的委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告冯仙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞其永向本院提出诉讼请求：被告冯仙春立即支付面料款140100元，并支付该款自2016年7月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告冯仙春立即支付面料款140100元，并支付该款自2016年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买面料；2016年上半年，双方再次发生交易，原告按约交付面料，被告一直拖延付款；经催讨，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月19日至2016年12月30日期间将所欠的140100元面料款全部付清；但事实上，被告至今分文未付。
被告冯仙春未作答辩。
原告俞其永围绕诉讼请求依法提交欠条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告冯仙春未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告冯仙春出具欠条一份，欠条载明被告欠原告俞其永面料款140100元，于2016年7月19日至2016年12月30日付；上述款项被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应属有效。被告理应按约支付欠款，现至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯仙春支付俞其永面料款140100元，并支付该款自2016年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由冯仙春负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 应丽梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1186号
原告：谭礼萍，男，1962年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：李开荣，男，1971年3月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：肖金川，女，1976年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告谭礼萍与被告李开荣、肖金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭礼萍及被告李开荣、肖金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭礼萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告李开荣、肖金川偿还借款330000元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告李开荣、肖金川系夫妻。被告肖金川因资金周转需要，于2014年4月29日向原告借款330000元，约定借期两个月，月息10000元。到期后被告仅付息至2015年3月29日。2016年7月16日，两被告出具承诺书，承诺于2016年12月还清。到期后被告本息未偿。
被告李开荣、肖金川辩称，已偿还部分借款，双方约定利率过高，应予核减。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条及银行交易明细，证明借款事实；
3、承诺书一份，证明两被告承诺偿还借款的事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、银行交易流水，证明被告偿还原告部分借款的事实。
两被告对原告提交的证据1无异议，被告李开荣对证据2真实性有异议，认为借条为被告肖金川所写，借款金额其不知情，被告肖金川对证据2无异议，被告李开荣对证据3无异议，被告肖金川对证据3有异议，认为该承诺书并非本人所写，仅签了名。原告对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供证据的予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李开荣、肖金川系夫妻。被告肖金川因资金周转需要，于2014年4月29日立据向原告借款330000元，约定借期至同年6月2日，月利率6%。借条中载明已付两个月利息，后被告分别于2014年7月31日、9月1日、10月17日向原告转账每月利息19800元。双方协商结清2015年3月29日前的利息。2016年7月16日，被告李开荣、肖金川出具承诺书，承诺借款330000元于2016年12月还清。到期后借款本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因资金周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告依约支付2014年5、6月利息，并分别于同年7月31日、9月1日、10月17日按月利率6%向原告支付利息，该利率高于法律规定的限制，被告要求予以核减，本院予以支持。被告应付利息56430元（330000元×3%÷30天×171天），已付利息99000元（19800元×5个月），剩余42570元（99000元-56430元）可抵借款本金，故截止至2014年10月17日，被告尚欠本金287430元。原告主张被告自2015年3月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告李开荣、肖金川共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李开荣、肖金川于本判决生效后二十日内偿还原告谭礼萍借款287430元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告谭礼萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，财产保全费2960元，共计11586元，由被告李开荣、肖金川负担10000元，由原告谭礼萍负担1586元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1186号之一
申请人：谭礼萍，男，1962年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：李开荣，男，1971年3月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告谭礼萍与被告李开荣、肖金川民间借贷纠纷一案，申请人谭礼萍于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李开荣所有的赣州容汇广场有限公司150万元股权中的60万元股权。
本院经审查认为，申请人谭礼萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李开荣所有的赣州容汇广场有限公司150万元股权中的90万元股权，期限至2019年5月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年五月九日
书记员 张修文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02016号
原告朱晓亚，女，1978年10月10日出生，汉族，无业，住太原市。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，职务董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告朱晓亚与被告太原市兆伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱晓亚与被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓亚诉称，原告于2008年10月9日与被告签订商品房买卖合同（合同编号：200XXXXXXXX），原告购买被告开发的位于太原市万柏林区移村南街原上园小区XXXX室商品房一套，在合同的第十五条约定了被告应当在房屋交付使用后18个月内将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则被告应当按已支付价款的1%向原告支付违约金，原告在合同签订后向被告支付房款总额814465元，但被告没有按照合同的约定向产权登记机关备案，导致原告在2014年11月24日才办理了房屋产权证。被告违约事实清楚，按照合同约定应当承担违约责任，原告向被告提出赔偿要求多次，被告均予以拒绝，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告承担违约责任8144元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，合同第十五条约定的是备案时间，被告在约定的时间内于2010年3月27日备案，并没有构成违约，故被告不同意支付违约金。
经审理查明，2008年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告朱晓亚向被告太原市兆伟房地产开发有限公司购买位于太原市移村南街宜佳花城（宜佳原上园）第XXXX房屋一套，建筑面积为140.57平方米，每平方米5863.68元，房屋总金额为824258元。该合同第十五条关于产权登记约定：”出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款。2009年4月8日，原告朱晓亚提出自行交纳办理房屋产权的相关税费，原、被告以原告为乙方、被告为甲方又签订协议书一份，约定：”乙方付款方式为一次性付款或按揭已还清贷款可自行向房屋产权登记机构办理产权登记，并自行交纳相关税费（包括但不限于契税、专项维修资金、登记费等）。但甲方需在甲乙双方所签商品房买卖合同第十五条规定的期限内完成应履行的将相关资料报产权登记机关备案义务。否则甲方仍需承担相应责任。若因乙方原因造成乙方房产证不能顺利办理，甲乙双方所签商品房买卖合同第十五条约定即行解除，双方不再执行”。协议约定后，原告即自行向房屋登记机关缴纳税费，办理房屋产权证书，于2014年11月24日取得房屋所有权证。现原告将被告诉至本院，认为因被告未在约定期限内将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，造成原告取得房屋产权证的时间延迟，应当承担违约责任。被告在庭审中表示被告方已经于2010年3月27日备案，并提供了备案表复印件，称该小区是5幢楼同时备案，被告未构成违约，不同意支付违约金。
上述事实有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、协议书、房屋产权证、建设工程竣工验收备案表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订商品房买卖合同后，原告依约履行了付款义务，在房屋交付使用后，原、被告双方于2009年4月8日达成协议，由原告自行交纳办理房屋产权的相关税费，被告需要在商品房买卖合同中第15条约定的18个月内将办理房屋产权证书的相关资料报产权登记机关备案。现被告向法庭提供了该小区备案表证明被告已于2010年3月27日向房屋登记机关进行备案，在双方约定的18个月期限内履行了备案义务，未构成违约。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱晓亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱晓亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 周 盟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张舒亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13190号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司。住所地：广东省广州市萝岗区。
负责人：林拥强，该支公司总经理。
委托代理人：邓梦柔，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王家亮，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
原审被告:邓梅英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称中华联合保险萝岗支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合保险萝岗支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内于本判决生效之日起7日内赔偿2000元给王家亮；二、中华联合保险萝岗支公司在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内于本判决生效之日起7日内赔偿74586元给王家亮；三、驳回王家亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1727元由中华联合保险萝岗支公司负担。王家亮同意其已预交的受理费原审法院不再退回，由中华联合保险萝岗支公司在本判决生效之时将其应负担的受理费迳付给王家亮。
判后，上诉人中华联合保险萝岗支公司不服，向本院提起上诉称：案涉车辆的维修价格明显不合理，华盟价格事务所出具的评估结论书是根据案涉车辆4S店服务站的配件价格进行评估，且该评估价格也比同类4S店服务站的价格要高。现案涉车辆是在二类厂维修，二类厂的维修配件远远达不到评估价格，王家亮应提供该维修厂的采购清单以作核实，该公司仅同意按照车辆的实际损失进行合理赔付。据此请求：一、变更原判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王家亮答辩称：不同意保险公司的上诉请求。一、保险公司已经在上诉状中承认华盟价格事务所出具的评估结果是根据案涉车辆4S店的服务价进行评估，由此可以说明，该评估价格客观、真实。4S店的价格标准最符合车辆配件修理标准，保险公司的主张恰好也证明案涉车辆的毁坏程度和损失，案涉评估报告合法、合理。二、保险公司声称华盟评估的价格比同类品牌的4S店要高，却没有提供相反证据予以推翻，仅凭保险公司单方提供的定价单不足以否定评估价。保险公司甚至没有收集同类4S店的价格作为本案的依据，而是凭空否定华盟的鉴定结论，显然无据。保险公司原审时提供的所谓估价单，王家亮不确认该证据的三性。从估价单上的日期可以看出，该估计单是事故发生后十个月才制作完成，只是一份文书，并非真实的定损报告，也没有相应的定损照片和过程，更没有将定损结果告知王家亮。二审时却以这份估价单反驳华盟的鉴定报告，显属无理。三、保险公司并没有说明所谓的修理厂的类别如何评定，也没有相应的证明，仅凭修理发票确定修理厂的类别没有根据。且保险公司认为修理厂的配件远远未达到评估价格，但其既没有证据证明哪些零件达不到评估价格，也无法证明评估零件与评估相差多少钱。修理厂的类别不影响案涉车辆修理的事实，王家亮出具了评估报告，也出具了合法有效的修车发票，能证明修车的客观事实。保险公司就应当依法进行赔偿。
原审被告邓梅英未陈述意见。
本院二审查明，中华联合保险萝岗支公司确认案涉维修厂是该公司的合作厂，二审庭询时，该公司申请准许对案涉车辆进行重新鉴定。
除此之外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合保险萝岗支公司虽上诉对案涉车辆维修费有异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。至于中华联合保险萝岗支公司二审庭询时提出对案涉车辆损失进行重新鉴定的问题，经审查并不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中华联合保险萝岗支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 王汇文
二〇一七年九月七日
书记员 方卓迪
李蕴妍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4432号
原告：蒋峰，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：商丘市万锦实业有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北。
统一社会信用代码：91411426571030000X。
法定代表人：左海涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：申俊杰，系该公司员工，代理权限：一般代理。
本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张云鹏独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订商丘市万锦实业有限公司大厂房防水工程施工合同，原告给被告厂房做防水，双方在合同中约定，17元每米，工程验收合格后7个工作日内付工程款95％，剩余5％工程款五年质保期届满后支付。2014年3月17日，经双方结算，原告累计为被告厂房做防水882.5米，计款15002元，做门卫楼顶防水50.2平方米，每平方米25元，计款1255元，两项工程价款共计16257元，上述事实由原告提供的防水工程施工合同、工程款支付申请表予以证实，且被告对此予以认可，双方建设工程施工合同明确。被告应当约定及时、足额向原告支付工程价款。被告没有给付，依法应承担违约责任并继续履行合同。按照约定，工程完工后，被告应给付原告工程总价款的95％，即15444元，原告诉请被告支付工程价款16257元，违约金4000元，超出的部分没有依据，本院不予支持。被告庭审时称原告的防水工程存在质量问题，但就此并未向本院提供证据，原告对此又不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告商丘市万锦实业有限公司于判决生效后五日内支付给原告蒋峰工程款15444元。
二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告商丘市万锦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张云鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 盼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1805号
原告梁发亮。
委托代理人应鹏飞（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告何牧。
委托代理人成孟（特别授权）。
被告刘建田。
原告梁发亮为与被告何牧、刘建田提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，分别于2016年4月26日、6月7日公开开庭进行了审理。原告梁发亮的委托代理人应鹏飞、被告何牧及其委托代理人成孟、被告刘建田二次开庭均到庭参加诉讼。原告梁发亮第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发亮起诉称：2015年9月份，原告接到被告刘建田的电话，被告刘建田说被告何牧的厂里有焊锅的活介绍原告去干。于是原告于2015年9月9日到被告何牧的厂里从事焊接的工作，工作到第三天即2015年9月11日，原告在焊接时被锅子砸伤了脚，随后，被告何牧与厂里的一个员工一起将原告送到永康凌志康复医院进行住院治疗，住院时间为10天，共花去医疗费6278.52元，其中1000元是被告何牧送原告去医院时支付的。伤愈后，原告曾多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿，协商不成。2016年1月11日，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。之后，原告也找被告方协商过赔偿事宜，但还是未能达成一致意见。综上所述，原告认为被告方未按法律规定赔偿原告已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请要求：1、由二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币90604.52元；2、由二被告承担诉讼费。庭审中，原告请求按照2016年5月1日发布的金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准计算损失额。
被告何牧答辩称：原告与我方不存在劳务雇佣关系，我方已把锅卖给吕鹏，吕鹏承包给刘建田焊锅，原告是被告刘建田找来的，故我方不须承担责任。
被告刘建田答辩称：是何牧厂里的人打电话过来叫我安排临时工的，经我打电话询问原告后，我安排原告去何牧工厂里工作。原告去工作时我也叮嘱过他锅放低一点。出事的时候我并不知情，是晚上才知道的。我本身也是打工的承担不了这么多费用，要求划分责任。
原告梁发亮为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、病历原件一本、出院记录原件一页、住院费用清单打印件二页、发票原件一张，用以证明原告于2015年9月11日受伤住院治疗，花费医疗费6278.52元的事实。
2、司法鉴定意见书原件一份、发票原件二张，用以证明经鉴定，原告伤残等级为十级，护理期限、误工期限、营养期限为鉴定前一日（即四个月），及花费鉴定费2040元的事实。
被告何牧的质证意见：我方不承担责任，不发表意见。
被告刘建田的质证意见：对证据1无异议，对证据2不认可，要求重新鉴定。
被告何牧向本院提交2016年4月26日下午1点28分开庭前在法院门口成孟、何牧与梁发亮交谈时的录音（录音的手机号码为：135××××6965），用以证明系被告刘建田让原告梁发亮来干活，被告刘建田从吕鹏处结完工资后，至今未支付原告梁发亮工资的事实。
原告梁发亮的质证意见：被告方未在法定期限内提供该证据，我方拒绝质证。
被告刘建田的质证意见：因原告住院我才去结的工资。
被告刘建田未提供证据。
本院的认证意见：关于原告提交的证据1系书证，符合证据的有效要件，被告刘建田亦无异议，本院予以确认。关于证据2，被告刘建田不予认可，并申请重新鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对证据2予以确认。关于被告何牧提交的录音材料，被告刘建田未予否认，原告亦未能提交其他证据推翻该录音材料，故本院对该证据予以确认。
另查明，被告何牧系永康市如山五金炊具制造厂的个体经营者，该厂于2010年7月22日成立。
经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告接到被告刘建田的电话，让原告到被告何牧经营的永康市如山五金炊具制造厂内进行焊锅作业。2015年9月11日，原告在焊锅过程中被铁锅砸伤。受伤后，原告被送往永康凌志康复医院住院治疗，住院期间为2015年9月11日至2015年9月21日，共10天，花费医疗费6278.52元。2016年1月11日，金华广福司法鉴定所永康分所作出鉴定意见，认为原告所受损伤为十级伤残，误工时限、护理时限、营养时限均为鉴定前一日止。
经本院审核，原告梁发亮的合理经济损失为：医疗费6278.52元、残疾赔偿金21125元/年×20年×10%=42250元、误工费80.94元/天×120天=9712.80元、护理费6450元（住院期间护理费：150元/天×10天=1500元；非住院期间护理费酌定为三级护理：45元/天×110天=4950元）、交通费20元/天×10天=200元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、营养费60元/天×120天=7200元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币77431.32元。
本院认为，原告主张其与被告何牧之间存在雇佣关系，但根据被告刘建田的陈述，系被告何牧厂里的人打电话叫被告刘建田找人干活，再由被告刘建田打电话给原告去厂里进行焊锅，并叮嘱原告别把锅放太高，由被告刘建田提供工具给原告，并由其领取原告的工资，上述一系列行为符合劳务雇佣关系的法律特征，表明原告与被告刘建田之间存在劳务雇佣关系。反观之，原告未能提交充分证据佐证其与被告何牧之间存在雇佣关系。综上，被告刘建田作为原告的雇主，对原告在提供劳务中受伤所造成的损失，被告刘建田应承担民事赔偿责任。原告在做工过程中未能尽到审慎注意义务，自身未加强安全防护，本身具有过错，在本案中应负一定的责任。原告要求被告何牧承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告何牧自行为原告垫付的医药费，系其自愿行为，本院在本案中不予处理。经本院审核，原告受伤致残后合理的经济损失为77431.32元。本院确认应由被告刘建田赔偿原告合理经济损失的60%，即赔偿原告人民币47658.79元（含精神损害抚慰金3000元）；由原告自负40%，即人民币29772.53元（不负担精神损害抚慰金）。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对两被告辩解意见的合理有据部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建田赔偿原告梁发亮医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币47658.79元。款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告梁发亮的其他诉讼请求。
如果被告刘建田未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（已减半收取），由原告梁发亮负担490元，由被告刘建田负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一六年七月十九日
代书记员 吕学聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初741号
原告杨时英，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人彭雪松，男，汉族，双峰县人，住址同上，系原告之夫。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告杨时英与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨时英的委托代理人彭雪松到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨时英请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金40000元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告杨时英借款本金40000元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅向原告杨时英借款4万元，并于2016年2月7日偿还彭雪松、陈维清、杨时英、彭志军等四人2800元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2014年2月12日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告杨时英借款4万元，出具借据一份，内容为：“今借到杨时英同志人民币肆万元整（40000元），2015年2.25号，胡苍枚”，借据上加盖了胡苍梅的私章，借据的左上角标注“利息1.5分”。另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，彭雪松在胡苍梅处领取2800元，此款用于偿还胡苍梅向杨时英的借款。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借据上并未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人还款的诉讼主张，本院予以支持；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告与借款人胡苍梅之间约定利息1.5分，但并未约定是按年息还是月息计算，按照交易习惯，本院认定为月利率1.5分，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年2月25日起计算至2017年6月25日止为16800元，其中2016年2月7日偿还了2800元，下欠利息14000元；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定:夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定:继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定:因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未完全到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告杨时英借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告杨时英借款本金40000元及利息（利息计算至2017年6月25日止为14000元，2017年6月26日起至本判决执行完毕之日止的利息按月利率1.5分计算）；
二、驳回原告杨时英的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吕银华
审 判 员 曾安林
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月二十日
代理书记员 邓 鸯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2350号
原告：刘某某。
委托代理人：严某某、薛某某。
被告：水甲。
被告：童某某。
原告刘某某为与被告水甲、童某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月10日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判
员钱双桂独任审判。由于被告水甲、童某某下落不明，2010年
2月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2010年5月13
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘某某的委托
代理人严某某、薛某某到庭参加诉讼，被告水甲、童某某经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系，1979年1月29日在宁
海县民政局登记结婚，2004年6月30日在宁海县民政局办理了
离婚手续。在两被告夫妻关系存续期间，2003年6月2日，被告
水甲和被告童某某为了解决儿子在上海购房，由被告水甲出面
向原告借款250000元，双方约定月利息1.5%，每月利息为3750
元，并由被告水甲本人亲自书写借条给原告。但被告在借条上
签名时却以“水乙”的同音名字签字。被告借款后仅支付给原
告一个月的利息，借款本金250000元和利息288750元至今分文
未付。当原告向被告催款时，被告口头承诺在近期分期还清，但到期又屡屡违约。故原告诉至法院，请求依法判令两被告立
即归还原告借款本金250000元，支付利息288750元（利息从20
03年7月2日至2009年12月2日止），合计人民币538750元；本
案诉讼费由被告负担。
原告刘某某在本案审理过程中，举证如下：
1．借条原件一份，证明2003年6月20日，被告水甲向原
告借款250000元，约定月利息1.5%，每月利息为3750元的事实
；
2．离婚登记审查处理表一份，证明两被告在借款期间系
夫妻关系的事实；
3．离婚协议书一份，证明“水甲”和“水乙”是同一个
人的事实。
被告童某某、水甲未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告水甲、童某某未到庭，视
为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被
告质证，但无明显瑕疵，且能证明待证的事实，故本院对原告
提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告刘某某与被告水甲之间的借贷关系，不
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向
被告水甲履行了出借义务后，虽然该借款双方没有约定还款期
限，但根据合同法有关规定，出借人可以随时要求借款人归还
，现原告以起诉形式要求被告归还借款，并无不当。为此，被
告水甲应承担归还借款支付利息的民事责任。被告水甲、童某某原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共
同债务，故被告童某某应承担共同偿还责任。原告要求被告水
甲、童某某共同归还借款，并支付利息的诉讼请求，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告水甲、童某某于判决生效后十日内归还原告刘某某
借款本金250000元，并支付2003年7月2日至2009年12月2日的
利息288750元，合计538750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，公告费400元，合计9590元，均由被
告水甲、童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年五月十三日
代书记员 郑 宁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1199号
申请执行人潍坊市东联物流有限责任公司，住所地安丘市大城埠市场。
法定代表人曹峰，总经理。
被执行人林志平。
本院在执行申请执行人潍坊市东联物流有限责任公司与被执行人林志平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1199号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行乔新光、乔新海、史海芳借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额28664元未能执行。现查明被执行人乔新光、乔新海、史海芳无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人乔新光、乔新海、史海芳有可供执行的财产证据或�产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1199号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人乔新光、乔新海、史海芳有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年十二月二十五日代理书记员  于雪莲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1843号
原告：娄更申，男，1949年2月4日出生，汉族，退休职工，住叶县。
委托代理人：孙振生，叶县148法律服务所工作人员。
被告：叶县任店镇古路湾村民委员会。
住所地：叶县任店镇古路湾村。
负责人：路金平，支部委员。
原告娄更申诉被告叶县任店镇古路湾村民委员会（以下简称：古路湾村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄更申及其委托代理人孙振生，被告古路湾村委会负责人路金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄更申诉称：原告娄更申原是被告古路湾村的电工，负责供电工作及供电线路和设施的维修、抄表和收电费工作。被告古路湾村委会于1997年9月6日欠原告娄更申电费和电用配件款2146元，打有欠条。1997年1月15日，清欠电费时，被告古路湾村委会以借款的形式出具一份欠条，欠原告娄更申2000元；1998年10月24日，被告古路湾村委会出具欠条，清欠原告娄更申电费及其他杂条5张，共欠526元；2002年12月20日，被告古路湾村委会又出具欠条一份，欠原村电工娄更申，按照原来村委规定，村部用电每月15元，自97年7月至99年8月，共计26个月，计款390元。综上，被告古路湾村委会欠原告娄更申5062元。原告娄更申认为，被告古路湾村委会所欠债务不能及时清偿，故按月息2分计算15年的利息18000元，本息合计23062元。为维护原告娄更申合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告古路湾村委会清偿原告娄更申用电欠款5062元，并加付15年的利息，按月息2分共计18000元，本息共计23062元；2、诉讼费由被告古路湾村委会承担。
被告古路湾村委会辩称：被告古路湾村委会对有经手人签字的欠条认可，没有经手人签名，只有公章的欠条不予认可。老书记郑进山在世时说过娄更申找过他几次，说欠条的事，有的签字了，有的没有签字，不管怎么说，老书记郑进山说让原告娄更申弄几根电线杆抵账算了。说此事时有老书记郑进山、郑元成、路金平、娄科伟在场。
经审理查明：1997年1月15日，被告古路湾村委会出具一份借条，借条内容：“1997年元月15日，今借到娄更申现金贰仟元整，2000元，古路湾村委会”。借条上加盖有被告古路湾村委会印章。
1997年9月6日，被告古路湾村委会出具一份欠条，欠条内容：“暂欠，暂清欠娄更申转来杂条共计贰仟壹佰肆拾陆元整，2146.00元，97.9.6”。欠条上加盖有被告古路湾村委会印章。
1998年10月20日，被告古路湾村委会出具一份欠条，欠条内容：“欠条，清欠娄更申电费及其它杂条5张，共计伍佰贰拾陆元整（526.00），其中：电费条2张、支招费1张、闸刀1张、工作服1张，经清人：郑国志，98.10.20”。借条上加盖有被告古路湾村委会印章。
2002年12月20日，被告古路湾村委会出具一份欠条，欠条内容：“欠条，欠原村电工娄更申，按照原来村委规定，村部用电每月15元，自97年7月至99年8月，共计26个月，计款叁佰玖拾元正，（390元），（农网改造前），古路湾村”。欠条上加盖有被告古路湾村委会印章和马海的私章及签名。以上共计5062元。
以上事实有原告娄更申提供的欠条、借条复印件及原、被告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，被告古路湾村委欠原告娄更申款项5062元，有被告被告古路湾村委为原告娄更申出具的借条、欠条为证，事实清楚，故原告娄更申要求被告古路湾村委会清偿款项5602元，理由正当，本院予以支持。
关于原告娄更申主张的利息。因欠条和借条未约定清偿时间，也未约定逾期利息，故原告娄更申请求被告古路湾村委会支付利息18000元，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶县任店镇古路湾村民委员会于本判决发生法律效力后七日内偿还原告娄更申欠款5062元；
二、驳回原告娄更申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告叶县任店镇古路湾村民委员会负担50元，原告娄更申负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张佳涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3954号
上诉人（一审被告）：张金平，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（一审原告）：赵国胜，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：赵国安，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系赵国胜之兄。
上诉人张金平因与被上诉人赵国胜民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初2772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人张金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5559元，减半收取2779.5元，由上诉人张金平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 刚
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1684号
原告：魏家凤，女，1968年10月24日生，汉族，住光山县。
被告：何家友，男，1968年9月24日生，汉族，住光山县。
被告：孙发叶（系何家友妻子），女，1965年10月22日生，汉族,住光山县。
被告：李应连（曾用名彭秀），女，1977年12月5日生，汉族，住光山县。
委托代理人：范先涛（全权代理），郑州市管城区西大街道法律服务所工作人员。
原告魏家凤诉被告何家友、孙发叶、李应连（曾用名彭秀）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏家凤、被告李应连（曾用名彭秀）委托代理人范先涛到庭参加诉讼。被告何家友、孙发叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏家凤向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还其借款1140000元及付款利息160000元，共计1300000元；2.三被告连带承担诉讼费。事实和理由：三被告于2015年9月26日上午向原告魏家凤借款20万元约定利息为1.5%，后再借30万元约定利息为2%，同日下午又借现金64万元，约定利息为2%，此借款由彭秀出示借条，被告何家友签字，双方口头约定当月支付利息。被告何家友、彭秀于2016年4月12日支付了原告利息款20万元，仍欠借款114万元及后期利息拖欠不付，故引起诉讼。
被告何家友、孙发叶未提交书面答辩意见。
被告李应连（曾用名彭秀）辩称，彭秀不应当为本案的被告，其不是本案中的借款人又不是何家友的担保人，借条上是代何家友签名，后由何家友签名加以追认，其行为是表见代理的行为，不具有偿还借款的义务。
经审理查明，李应连（曾用名彭秀）是被告何家友房地产项目部的工作人员，此三笔借款发生前，其在何家友项目部任财务工作时间已久，时常代理何家友办理协议签字等手续。2015年前，被告何家友因经营房地产规模扩大，需要资金，数次向原告魏家凤表达借款，承诺支付较高的利息。同年9月26日上午，在何家友不在现场的情况下，李应连（曾用名彭秀）出具借款手续，向原告魏家凤借款50万元，其中20万元约定利息为1.5%，30万元利息为1.2%；同日下午，以同样的方式，又向原告借款64万元，约定利息为2%。三张借据写在一张纸上，在出具借款两个月后，被告何家友在借据上签名加以追认。2016年4月，在原告催要借款利息的情况下，当月12日，李应连（曾用名彭秀）用何家友的账户户头，原告魏家凤户头通过银行转账20万元，由李应连以彭秀的名义在原告原始借条上做了标注。至此，仍欠114万元及未结的利息。另查明，原告款项来源于同学同乡朋友借款及自家房产贷款；被告何家友与被告孙发叶系夫妻关系，何家友为经营房地产项目举债，非为其个人消费借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷事实清楚，债券债务关系明确。本案的焦点是被告孙发叶、李应连应否承担借款的清偿责任。此两焦点涉及法律关系包括被告何家友与被告孙发叶之间的夫妻财产关系，以及被告何家友与被告李应连之间的代理关系。上述借款产生于被告何家友与孙发叶夫妻关系存续期间，非被告何家友个人借款，此三笔款应认定为被告夫妻共同债务。被告李应连（曾用名彭秀）作为被告何家友聘请的会计，代理何家友办理各种书面文案，在日常工作和生活中已得到何家友社交圈的信任和认同，依据合同法表见代理行为理论，李应连出具借款手续的行为是表见代理的行为，表见代理的后果应由被代理人何家友承担。终上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何家友、孙发叶于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏家凤借款本金1140000元及利息160000元，共计1300000元；
驳回原告魏家凤主张被告李应连承担借款清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费16500元，由被告何家友、孙发叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年七月十日
书 记 员 彭默涵
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执627号
申请执行人李正兵,男,1973年10月1日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李正兵与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人李正兵应受偿47437元，实际受偿了9487.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执627号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保170号
申请保全人崔昌华，男，1965年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区西桃园群贤庄**号楼1门*层*号。
委托代理人谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被保全人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉.翠湖名居。
法定代表人李才富，该公司董事长兼总经理。
关于崔昌华与西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01财保38号民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定冻结、查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下价值共计人民币9000万元的银行存款或等值房产、土地使用权。现申请保全人崔昌华申请查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下的土地，并提供了相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北，面积为103781.05平方米国有土地使用权,土地使用权证号为西未国用（2014出）第288号，地号WY6-27-239-1。
封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北，面积为28599.30平方米国有土地使用权，土地使用权证号为西未国用（2014出）第290号，地号ＷＹ6-27-239-1。
查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北，面积为26055.62平方米国有土地使用权，土地使用权证号为西未国用（2014出）第291号，地号WY6-27-239-1。
查封期间，任何人不得为被保全人办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 妮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3932号
原告：陈春霞，女，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李广宁，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。
被告：陈成群，男，1978年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张卫华，女，1978年9月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告陈春霞与被告陈成群、张卫华所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广宁、被告陈成群、张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈春霞与被告陈成群系姐弟，被告陈成群、张卫华系夫妻。2013年9月份，郑州市人民政府建造京沙快速路通道征用郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村南二街集体土地，根据征地政策、补偿协议，拆迁人按户籍发放被拆迁人过渡期补助费。2015年至2017年期间，二被告作为家庭成员代表向郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村民委员会第十四组领取了原告应得的拆迁过渡费37500元。原告知晓后多次要求被告将拆迁费返还给原告，并两次申请人民调解委员会组织调解，均遭被告以各种理由拒绝，拖延至今。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、请求依法判决被告返还原告拆迁过渡费37500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告陈春霞身份证复印件一份，证明原告身份信息及本案诉讼主体适格。
证据二、郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村人民调解委员会证明一份，证明经人民调解委员会调解未果。
证据三、惠济区长兴路办事处老鸦陈城中村改造项目档案复印件各一套（6页），证明陈成群系户主，其代表家庭成员签订补偿安置协议书并领取了拆迁补偿、补助费用，陈春霞享有领取过渡费权利，陈春霞每年过渡费金额为15000元，拆迁过渡费按人口发放的时间为2015年7月8日；拆迁过渡费总额推算为37500元。
被告陈成群、张卫华共同辩称：领取原告拆迁过渡费是事实，不给原告是因为被告想和原告商量母亲的赡养问题，但原告一直没有协商，这些钱用于赡养母亲了。
针对其主张，二被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：原告以及二被告均系长兴路办事处老鸦陈村村民，原告陈春霞与被告陈成群系姐弟关系，被告陈成群、张卫华系夫妻关系。因老鸦陈村城中村改造，自2015年7月起，村里向村民每人每年发放拆迁过渡费15000元，原告陈春霞应分得自2015年7月至2017年年底期间的拆迁过渡费37500元，原告的上述拆迁过渡费均由被告陈成群以家庭户主名义从老鸦陈城中村改造拆迁指挥部代为领取。
本院认为：被告陈成群以家庭户主名义代为领取原告陈春霞2015年7月至2017年年底期间的拆迁过渡费37500元，事实清楚。原告要求被告陈成群返还其拆迁过渡费37500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张卫华返还拆迁过渡费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成群于本判决生效后十日内返还原告陈春霞拆迁过渡费37500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半），由被告陈成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋英杰
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初64号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1974年4月11日出生于四川省广安市广安区，小学文化，住广安市某某区某某路。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被银川市固原火车站派出所抓获，临时羁押于固原市看守所；2017年4月27日被子洲县公安局刑事拘留；2017年5月17日变更强制措施为取保候审；2017年6月22日被子洲县人民检察院取保候审。2017年8月9日被本院决定逮捕。现羁押于绥德县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院征询被告人李某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2016年10月份的一天，被告人李某某在子洲县苗家坪镇苗兴庄榆横至潍坊1000千伏送电线路工程三标施工队打工期间，盗走工地宿舍院子内存放的废630铝绞导线，后以每公斤6元的价格卖给刘某某（在逃），获赃款3600元。2016年10月16日，李某某再次盗走废630铝绞导线约2吨，后以12700元的价格卖给了刘某某。李某某盗走的630铝绞导线经鉴定，价值21458.08元。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成了盗窃罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚，同时并处罚金。
上述事实，被告人李仕芳在开庭审理过程中无异议，并有蔡某某、刘某某、王某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，过磅单、领条，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了我国刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人李某某犯罪后能主动坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。且其家属又能将失主的损失予以赔偿，取得了失主的谅解，书面请求对被告人李某某从轻处罚，故可对被告人李某某酌情从轻处罚。又配合公安机关把所盗财物全部追回，社会危害相对较小。公诉机关对被告人李某某的量刑意见符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（罚金款在判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年4月25日至5月17日先行羁押23日，即自2017年8月9日起至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 马建宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张婉婉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1278号之一
原告：安平县飞畅电工合金有限公司。
住所地：安平县工业园东区纬二路8号。
法定代表人：杜满银。
被告:深圳市恒业整流子有限公司。
住所地：惠州市惠阳区新圩外镇打禾岗465号。
法定代表人：孙培雨。
本院在审理原告安平县飞畅电工合金有限公司与被告深圳市恒业整流子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告深圳市恒业整流子有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告安平县飞畅电工合金有限公司申请撤回对被告深圳市恒业整流子有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县飞畅电工合金有限公司撤回对被告深圳市恒业整流子有限公司的起诉。
案件受理费1033元，诉讼保全费1020元，共计2053元由原告安平县飞畅电工合金有限公司负担。
审判员 张跃兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1278号之二
原告：安平县飞畅电工合金有限公司。
法定代表人：杜满银。
被告：深圳市恒业整流子有限公司。
法定代表人：孙培雨。
原告安平县飞畅电工合金有限公司与被告深圳市恒业整流子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）冀1125民初1278号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市恒业整流子有限公司的银行存款10万元。2016年7月25日，原告向本陆军提出撤诉申请并申请解除对被告深圳市恒业整流子有限公司银行帐户的冻结。
本院认为：本案原告向本院提出撤诉申请，原告申请解除对被告深圳市恒业整流子有限公司银行存款符合法律。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除本院冻结的被告深圳市恒业整流子有限公司的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张跃兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初1278号原告：安平县飞畅电工合金有限公司。住所地：安平县工业园东区纬二路8号。法定代表人：杜满银。被告:深圳市恒业整流子有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩外镇打禾岗465号。法定代表人：孙培雨。本院在审理原告安平县飞畅电工合金有限公司与被告深圳市恒业整流子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安平县飞畅电工合金有限公司于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市恒业整流子有限公司银行帐户存款10万元.并以其名下的冀Ｔ×××××车辆提供担保。原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。对原告为本案同产保全作担保的车辆，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被告深圳市恒业整流子有限公司银行存款10万元。二、查封原告安平县飞畅电工合金有限公司名下的冀Ｔ×××××小型客车一辆。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张跃兰二〇一六年七月十四日书记员  安 冲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初418号
原告高建民。
被告郭强。
本院于2016年4月18日立案受理了原告高建民诉被告郭强生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告高建民到庭参加了诉讼，被告郭强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，原告与被告均在土右旗辛集皮革城门前做小生意，双方因抢占摊位发生争执，被告将原告眼部打伤，原告遂被送往土右旗医院进行治疗，住院4天出院，期间支付医疗费2185.85元。此事经土右旗沟门镇派出所处理，被告郭强被给予行政拘留5日的行政处罚，但关于原告的各项损失费用，被告分文未付，因此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2185.85元、护理费440元、营养费400元、住院伙食补助费400元、误工费440元、交通费100元，共计3965.85元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭强未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月20日下午14时许，原告高建民与被告郭强在内蒙古辛集皮革城门前广场上，因做生意抢占摊位问题发生争执，期间二人相互殴打，被告郭强将原告高建民眼部打伤。土右旗公安局沟门镇派出所民警接到报案后赶至现场进行了调查处理。事发后，原告因伤到土右旗医院进行治疗，经诊断为“左眼外伤、双眼慢性结膜炎”，住院治疗4天后好转出院，支出门诊费601.04元、住院费1584.91元。2016年3月4日，包头市公安司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（损伤）字（2016）905号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为原告的损伤程度为轻微伤。2016年3月15日，土默特右旗公安局对被告作出土公行罚决字（2016）116号行政处罚决定书，给予被告郭强拘留五日的行政处罚，同日，土默特右旗公安局沟门镇派出所对原告作出土公行罚决字（2016）118号行政处罚决定书，给予原告高建民罚款伍佰元的行政处罚。因此次事件给原告造成损害，为此原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗2185.85元、护理费440元、营养费400元、住院伙食补助费400元、误工费440元、交通费100元，共计3965.85元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土右旗医院门诊收费收据三张、住院费用收费发票一张、土公行罚决字（2016）116号行政处罚决定书复印件一份、土右旗沟门镇后湾村村委会出具的证明一份；法庭依职权出示的如下证据材料：公安机关对郭强的行政处罚决定书一份、对高建民的行政处罚决定书一份、对高建民、郭强、苏文兰、路长其、高四梅的询问笔录各一份、高建民的土右旗医院诊断证明书一份、鉴定书一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，后相互殴打，现原告被被告殴打致轻微伤，因此被告的伤害行为对原告已构成侵权。根据土右旗公安机关就涉案事件对原、被告双方均作出行政处罚决定书可知，原、被告二人在此次事件中均存在过错，但原告因此次事件受伤较重，另公安机关给予被告的行政处罚重于原告，因此被告郭强过错较大。本院结合本案实际情况，根据混合过错责任原则认定被告郭强对原告高建民承担80%的民事赔偿责任，原告承担20%的民事责任。
现原告主张的医疗费2185.85元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、护理费440元（110元／天×4天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费440元（110元／天×4天），因原告提供的土右旗沟门镇后湾村村委会出具的证明真实、合法且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信，该证据可证实原告事发前在土右旗萨拉齐镇务工及居住，故原告的误工费应按城镇居民标准计算，本院对原告诉请的误工费予以支持；原告主张的交通费100元，因原告提供的交通费票据无乘坐日期、起始地及目的地的记载，无法证实与本案的关联性，故本院对该证据不予采信，但本院考虑到原告因伤就医产生交通费用的必然性，故根据原告住所地至就医地点的距离酌情认定交通费80元；原告主张的营养费400元，因其未提供证据证实医疗机构给予其需加强营养之医嘱，故对该费用本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高建民医疗费1748.68元（2185.85元×80%）、住院伙食补助费320元（400元×80%）、护理费352元（440元×80%）、交通费64元（80元×80%）、误工费352元（440元×80%），以上费用合计2836.68元；
二、驳回原告高建民其余的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以
减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2253号
原告赵河，男，1962年5月27日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告赵河与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵河到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵河诉称：赵河于2002年12月16日自北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款52700元购买一辆长安奥拓牌轿车，南方隆兴公司为担保人。赵河用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年9月26日，赵河还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与赵河解除抵押登记。故赵河诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月16日，赵河从西直门支行支行获得贷款52700元用于购买长安奥拓牌轿车一辆，南方隆兴公司为赵河向新街口北大街支行贷款提供保证担保。赵河用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年9月26日，赵河还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与赵河解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。赵河贷款购车时，南方隆兴公司为赵河向银行的贷款提供担保，赵河以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赵河已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。赵河要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助赵河办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由赵河自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文 利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕璐璠
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初325号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年6月21日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，系龙家堡矿业有限责任公司工人，户籍地吉林省辽源市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙某某于2016年3月至2016年5月间，侵入九台区龙家堡镇四家子煤矿支护厂院内，三次盗窃煤矿的支撑钢11个、U型卡子37套，得赃款600元。经物价鉴定：被盗物品价值人民币2189元。赃物铁质的铁卡子1400斤予以追缴，返还失主。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：常驻人口信息查询、抓获经过、扣押文件物品清单；证人ＸＸ、纪红、周学真、李东伟的证言；鉴定意见：九九价认刑字2016080号价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人孙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，并赃物已追缴，给被害人造成经济损失较小，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后立即内缴纳）。
二、被告人孙某某违法所得600元予以追缴（此款于判决生效后立即内缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1325号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人田洪滨。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行田洪滨借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第823号
原告：王定珍。
委托代理人：沈华佐。
被告：杭州杭太工贸有限公司。
法定代表人杨淋，
委托代理人：周泓群。
原告王定珍诉被告杭州杭太工贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2008年4月28日向本院起诉，本院依法于当日受理后，由审判员姚炜强适用简易程序于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原告王定珍及其委托代理人沈华佐、被告的委托代理人周泓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年1月初从杭州玻璃总厂调至丈夫所在的杭州凤凰灯具厂工作，因当时原告患有妇女疾病，曾与丈夫一起提出去外地就医治病要求，该厂领导同意原告一人治病，并说治好上班。1997年10月份左右，该厂领导将原告档案以解除挂靠为由退交原告户籍地劳动部门。2008年4月初，原告因办理退休时，由上城区劳动和社会保障局告知档案中有杭州凤凰灯具厂除名的文件函，该函严重侵害原告在国有企业工作15年工龄的退休待遇，而原告本人从不知晓从解除挂靠劳动关系变为除名的事情。原告查阅杭州凤凰灯具厂除名处理的依据，是根据《企业职工奖惩条例》第十八条，但当时杭州凤凰灯具厂没有将除名的文件送达原告并让原告签字。杭州凤凰灯具厂在2007年6月6日由本案被告兼并后申请注销。原告认为，被告与其兼并的杭州凤凰灯具厂侵害了原告自上山下乡开始至杭州玻璃总厂期间15年工龄的退休待遇，致使原告不能享受应有的国家退休待遇。故向法院起诉，要求认定被告兼并的原杭州凤凰灯具厂1994年3月30日除名原告的处理函无法律效力，且判决撤销该处理函。
被告辩称：被告于2002年根据上城区政府（2002）70号文件精神，成立杭州杭太工贸有限公司兼并杭州凤凰灯具厂，在兼并过程中，原杭州凤凰灯具厂移交职工名单和材料中就没有原告的材料及记录。被告认为，15年前原杭州凤凰灯具厂根据《企业职工奖惩条例》对原告的除名是正确的，不应撤销。原告事隔15年后才提起诉讼，仲裁时效已超过，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会认为原告的申诉已超过申诉时效而不予受理。原告在诉状中说对杭州凤凰灯具厂的除名决定当时未签收、不知情的说法是不可能的，如果原告不知情，原告本人怎么会去社险办为自己交纳养老保险。被告有证据证明原告在1994年就知道除名决定，原告在失业职工登记表格上也记载了失业的原因是除名。当时杭州凤凰灯具厂的管理制度还是很严格的，原告1994年1月份进厂，一直到3月份还没有上班，故杭州凤凰灯具厂对原告做了除名决定，原告说是向领导请假的说法是没有证据支持的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、送达回执，证明原告在法定期限内起诉；
3、关于王定珍除名处理函，证明被告兼并的杭州凤凰灯具厂除名原告时并未送达原告，原告没有签收。直至2008年4月18日原告才知道被该企业除名；
4、被告的营业执照、杭州凤凰灯具厂企业法人基本情况、被告兼并杭州凤凰灯具厂并注销工商登记的材料，证明被告兼并杭州凤凰灯具厂后承担该厂对外的民事责任，以及被告2007年6月6日注销杭州凤凰灯具厂等事实。
被告为证明自己辩称的事实，当庭向本院提交失业职工登记表一份，证明原告早在1996年就知道除名决定。
本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3本身无异议，对证明对象有异议，原告在1996年就已经知道被除名了。原告对被告提交的失业职工登记表的真实性无异议，表格是原告填写的，对关联性有异议，认为和除名是没有关系的，当时填写除名的原因是劳动部门告知原告填写除名的话，可以享受3000元的补贴，故原告才写了除名，被告未出示原告关于除名决定签字的证据。
本院综合原、被告举证、质证的情况，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的失业职工登记表对本案事实均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告1979年8月进入杭州玻璃总厂工作，于1994年1月调入杭州凤凰灯具厂，原告调入杭州凤凰灯具厂后并未上班。1994年3月30日，杭州凤凰灯具厂作出杭凤1994年16号关于王定珍除名处理函，并将原告档案移交到原告户籍所在地。1996年原告自行填写失业职工登记表时，在失业原因中填写“除名”，在本人简历中填写“1994年1月至3月杭州凤凰灯具厂工人，1994年至1996年待业”。1997至2007年原告在上海联华超市工作。
另查明，2002年被告兼并了杭州凤凰灯具厂，2007年6月3日杭州凤凰灯具厂申请注销，杭州凤凰灯具厂对外如有债权债务由被告承担，2007年6月6日杭州凤凰灯具厂被注销。
再查明，2008年4月23日，原告向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委于2008年4月24日以原告的申诉已超过受理劳动争议的申诉时效为由，决定不予受理。原告不服向本院起诉。
本案争议的焦点在于：原告自调入杭州凤凰灯具厂后未上班，杭州凤凰灯具厂依据《企业职工奖惩条例》作出除名处理函，该函是否已通知原告。原告认为，2008年4月初因办理退休时，由上城区劳动和社会保障局告知档案中有杭州凤凰灯具厂除名的文件函，才知道被杭州凤凰灯具厂除名。被告认为，当初杭州凤凰灯具厂作出除名处理函后已通知原告。
本院认为，原告在1996年填写失业登记表时，在失业原因中填写“除名”，在本人简历中填写“1994年1月至3月杭州凤凰灯具厂工人，1994年至1996年待业”。因此，从原告自己填写的内容来看，原告对杭州凤凰灯具厂于1994年3月30日对其作出的除名处理是明知的。故原告认为2008年4月初因办理退休时，由上城区劳动和社会保障局告知档案中有杭州凤凰灯具厂除名的文件函，才知道被杭州凤凰灯具厂除名的意见，本院不予采纳。根据当时国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”因此，原告现提出仲裁申请确已超过仲裁期限，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王定珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 姚炜强
二〇〇八年七月二日
书记员 郭晓冬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第231号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李兴华，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初105号
原告梁红亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告周超，男，1980年8月28日出生，汉族，住柘城县。
被告柘城县永兴劳动服务有限公司，住所地柘城县上海路二高向南50米路东，组织机构代码证588587665。
法定代表人周超，职务经理。
本院于2017年1月5日立案受理原告梁红亮与被告周超、柘城县永兴劳动服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告梁红亮于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁红亮申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁红亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁红亮负担。
审判员 杨华
二〇一七年一月九日
书记员 王惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00847号
原告：韦新荣。
被告：卢聪。
原告韦新荣为与被告卢聪民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令被告卢聪立即归还借款20000元，并支付违约金（按月利率2%计算至2015年12月23日止的违约金为4400元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦新荣到庭参加了诉讼，被告卢聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的违约金部分变更为：从2015年1月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2015年1月23日，被告卢聪向原告韦新荣借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2015年1月23日至2015年1月28日止，利息按同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，如逾期不还，每月按借款本金多3%支付违约金；若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。在借条下方，附被告卢聪出具的收条一份，载明：“今收到韦新荣向借款人民币（现金、转账）贰万元整（小写）20000元整。特具此据为证。”后经原告催讨，被告卢聪未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢聪于本判决生效之日起五日内归还原告韦新荣借款20000元，并支付违约金（从2015年1月29日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告卢聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许天瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8311号
原告：林某。
被告：李某。
委托代理人:王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某及其委托代理人王红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻共同生活期间，被告欺骗妻子说在宁波上班，事实是在椒江与女人同居，根本没有上班。且在婚内没有经过当事人同意，公婆把婚房内保险箱里的40000元多现金拿去存了。被告存在严重的欺骗行为，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、要求被告返还嫁妆（索尼电视机一台、夏普电视机一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一张、茶几一张、格力立式空调一台、格力挂式空调一台、餐具、茶具、桶货、窗帘布若干；3、要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原告林某与被告李某于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某答辩称，双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚。如法院判决离婚，要求原告返还聘礼（金条两根、金圈一只、金手镯一对、钻戒一只、对戒两只）、聘金26000元、被告婚前个人所有财产（金项链一条、金戒指两只）。
被告李某未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告林某提供的证据1、2，被告李某经质证无异议，本院经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方经登记结婚共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐莉莎
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1202号
原告：邱小龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：刘永胜，男，1973年5月1日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：朱利美，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告邱小龙诉被告刘永胜、朱利美民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月26日立案。原告邱小龙于2017年1月4日以原、被告双方在庭外已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邱小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱小龙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱小龙负担。
代理审判员 胡敏刚
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋 昕