wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2015）河行初字第49号原告：刘某乙，男，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：李某某（系原告之母），女，汉族，现住东营市河口区。被告：东营市河口区六合街道某村民委员会。住址：东营市河口区六合街道某村。法定代表人：王横利，男，村主任。原告刘某乙诉被告东营市河口区六合街道某村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2015年4月14日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告东营市河口区六合街道某村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。原告刘某乙诉称：原告母亲李某某是被告村村民，2002年1月29日与刘志民登记结婚，婚后其户口一直在被告村未迁出，并长期居住生活在被告村。原告2012年2月1日出生后，其户口随父亲刘志民落在山东省东营市利津县盐窝镇鲍王庄村。原告自出生后一直居住并生活在被告村。为了上学和生活的便利，原告愿意将户口随母亲迁入被告村。根据相关法律规定，子女的户口登记随父随母自愿选择。原告父母多次到被告处请求被告协助原告到公安机关办理户口迁移手续，并于2014年9月17日，向村委会递交申请，村委会以本村规定出嫁女的子女不予落户为由拒绝。2014年12月6日第二次递交申请，被告以同样理由拒绝。原告不服，诉至人民法院，请求法院依法判令被告协助原告到公安机关办理户口迁移手续并承担本案诉讼费用。为证明原告的诉讼主张，其法定代理人向法庭提交了以下证据：证据1、2014年9月17日、2014年12月6日书面申请书各一份。证明目的：原告母亲向被告提出过将原告户口迁至被告村的申请。证据2、李永兆户主主页、常住人口登记卡索引表、李某某常住人口登记卡各一份。证明目的：李某某的户口在被告村。证据3、刘增安户主主页、常住人口登记卡索引表、刘某乙常住人口登记卡各一份。证明目的：原告的户口在山东省东营市利津县盐窝镇鲍王庄村。证据4、2015年4月13日东营市河口区六合街道某村民委员会出具的证明一份。证明目的：李某某在被告村有安置回迁房一套。证明5、出生医学证明一份。证明目的：刘某乙是李某某的儿子。证据6、李某某身份证一份。证明目的：李某某的身份信息。被告东营市河口区六合街道某村民委员会在本案审理期间，未予答辩。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告法定代理人的陈述和提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告诉讼主张，本院予以认定。综合原告法定代理人的陈述及证据认定情况，本院审理查明以下事实：原告刘某乙2012年2月1日出生，是李某某的儿子。原告出生后落户在山东省利津县盐窝镇鲍王庄村。原告母亲的户口在被告村一直未迁出。2002年原告母亲结婚后一直居住在被告村，并在该村有安置回迁房一套。原告出生后一直随母亲居住生活。因原告户口所在地与居住地不一致影响入托，原告母亲于2014年9月17日、2014年12月6日先后两次向被告申请将原告户口迁入被告村，被告均不予协助办理相关户口迁移手续。原告不服，诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。本案中原告长期随母居住生活在被告村，其要求将户口随母迁入被告村，符合我国相关的法律、法规及政策规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：被告东营市河口区六合街道某村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告刘某乙办理户籍迁移手续的法定职责。案件受理费50元，由被告东营市河口区六合街道某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚审 判 员  李轶清人民陪审员  李 合二〇一五年五月十二日书 记 员  谭舒彬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终432号
上诉人（一审原告）王玲，女，1976年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
王玲因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王玲于2017年10月12日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故王玲提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回王玲的起诉。
王玲不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
海淀区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王玲请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故王玲的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王玲的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年四月十九日
书记员 孟雪儿
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1470号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人王志新，住隆化县。
被执行人于德清，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人王志新、于德清征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）隆行非执字第37号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人王志新、于德清履行给付1.7277万元的义务，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆行非执字第37号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周静伊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15888号
原告杭州嘉雨投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109328307794T，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路976号。
法定代表人丁恩光，该公司总经理。
被告吴国君，男，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州嘉雨投资管理有限公司与被告吴国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人丁恩光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2016年9月20日因资金困难向原告借款45000元。双方签订抵押借款合同一份，约定由原告出借给被告借款45000元，借款期限自2016年9月20日至2016年10月10日，并以被告所有的浙Ａ×××××汽车作为抵押担保。合同签订后，被告将抵押车辆交付原告，原告向被告交付借款45000元，双方于当日将该抵押车辆在杭州市车辆管理所办理了抵押登记手续。但到期后，被告至今未还借款。现起诉要求：1、被告立即返还原告借款45000元；原告对被告所有的浙Ａ×××××汽车一辆在拍卖或变卖后有优先受偿的权利。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下1、抵（质）押借款合同一份，用以证明被告向原告借款并自愿质押所有车辆的事实；2、收据一份，用以证明被告实际收到原告借款的事实；3、机动车登记证一份，用以证明被告车辆办理抵押登记的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国君于本判决生效后十日内返还杭州嘉雨投资管理有限公司借款45000元；
二、杭州嘉雨投资管理有限公司对吴国君所有的浙Ａ×××××机动车一辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由吴国君负担。该费杭州嘉雨投资管理有限公司已向本院预交，其同意吴国君在本判决生效后十日内直接支付给杭州嘉雨投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月六日
书记员 朱晶晶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2018号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：吴选龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人吴选龙犯盗窃罪一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）台玉刑初字第1006号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向安徽省青阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2018号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2018号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：吴选龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人吴选龙犯盗窃罪一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）台玉刑初字第1006号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向安徽省青阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2018号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  郑方超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1112号
原告：袁州区城西理想文武艺术学校，个体工商户，经营场所袁州区学府路100号。组织机构代码证号：L4410905-1。
实际经营者：徐艳，女，1970年8月29日出生，汉族，宜春市丰城人，住江西省宜春市袁州区。
被告：吴根华，男，汉族，1976年4月12日出生，住址：袁州区。
被告：江艳红，女，成年，系吴根华现任妻子，住址：袁州区。
被告：彭燕，女，1983年4月12日出生，汉族，系吴根华的前妻，江西省宜春市人，无业，住址：袁州区。
本院在审理袁州区城西理想文武艺术学校诉吴根华、江艳红、彭燕服务合同纠纷一案中，原告袁州区城西理想文武艺术学校于2015年11月6日向本院提出对被告吴根华、江艳红、彭燕的撤诉申请。
本院认为：原告袁州区城西理想文武艺术学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁州区城西理想文武艺术学校撤回对吴根华、江艳红、彭燕的起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告袁州区城西理想文武艺术学校负担。
审判员 何定红
二〇一五年十一月六日
书记员 陈鹭鸶
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1579号
原告：李红彬，男，1963年9月20日出生，汉族，住鲁山县。
被告：杨九阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住鲁山县。
原告李红彬与被告杨九阳合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告李红彬到庭参加诉讼、被告杨九阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖运费6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营拖运生意，被告经营挖掘机生意，原、被告因业务往来相识。2014年1月，被告的挖掘机需要使用原告的托板车辆进行运输，遂联系原告拖运。工程结束，经核算，被告下欠原告拖运费6300元。后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告杨九阳未作答辩。
经审理查明，原告李红彬买有几台拖板车，经营拖运生意，被告买有挖掘机，需要使用拖板车运输，原、被告因业务往来相识。2014年1月，被告杨九阳的挖掘机需要使用拖板车进行运输，遂联系原告进行拖运，每次拖运，被告给原告出具有《拖板费欠款》条，截止2015年12月，被告共计欠原告拖运费6300元。后经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守。被告杨九阳使用原告李红彬的拖板车，应当及时支付拖运费。本案中，被告下欠原告6300元拖运费，有《拖板费欠款》条为据，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告给付拖运费6300元，本院予以支持。被告杨九阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨九阳于本判决生效之日起十日内支付原告李红彬拖运费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨九阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年六月二十三日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1557号
原告：范晓东。
被告：河北正力电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨小区5-1001、1002。
原告范晓东与被告河北正力电子科技有限公司（以下简称）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
范晓东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张向原告借款20万元，原告履行了义务，并出具了借据，后因不还，引起诉讼。
本院经审查认为，原告范晓东的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一七年九月二十日
书记员 牛 江 燕
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执731号
申请执行人：张治国，男，1977年6月24日出生，汉族。
被执行人：马爱玲，女，1965年3月26日出生，汉族。
被执行人：郑州市上街区家和信息服务部。
经营者：高斌。
本院在执行张治国与被执行人马爱玲、被执行人郑州市上街区家和信息服务部合同纠纷一案，2017年10月27日，被执行人马爱玲已配合申请执行人办理完毕涉案房屋的过户手续，并于2017年10月30日向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马玉恒
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督205号
申请人：许建聪，女，1968年2月3日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人许建聪于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人许建聪称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许建聪人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第39号
罪犯杨之立，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年11月4日作出（2008）博刑初字第551号刑事判决，以被告人杨之立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨之立在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年5月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨之立在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨之立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯杨之立已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨之立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨之立予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初866号
原告：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，住所地承德市双滦区双塔山镇中心大街424号。统一社会信用代码：911308038065130912。
负责人：李庆新，行长。
委托诉讼代理人：单晓霜，男，1972年1月27日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：孙雪莲，女，1985年4月12日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：张东风，男，1986年10月5日出生,住河北省承德市双滦区。
被告：吕凤莲，女，1976年10月18日出生，住河北省承德市双桥区。
原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被告孙雪莲、张东风、吕凤莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙雪莲、张东风立即偿还原告借款人民币50000.00元并支付借款利息9431.89元(计算截止日至2017年2月4日)；2、判令被告吕凤莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行起诉被告孙雪莲、张东风、吕凤莲所提供被告的送达地址不准确。该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行的起诉。
案件受理费人民币1285.80元，退还原告中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 王恩普
二〇一七年九月八日
书 记 员 董学孟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00434号
申请执行人吕梅庭。
被执行人郭华兵。
申请执行人吕梅庭与被执行人郭华兵机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭华兵未按判决书规定的期限履行赔偿义务，申请执行人吕梅庭于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人郭华兵去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款66145.73元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡 力
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第635-1号
申请执行人孟庆辉。
被执行人赵建胜。
被执行人高利娟。系赵建胜之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1426号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人赵建胜、高利娟在执行期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，查明被执行人在长垣县交通局路政所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人赵建胜在长垣县交通局路政所的工资款4400元整，每月2000元，自付清之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵国锋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1594号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码：911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告吕宝军，男，成年人，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告吕宝军物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执284号
申请执行人吉林省恩威博模具制造有限公司。
被执行人长春汽车油箱有限责任公司。
本院在执行申请执行人吉林省恩威博模具制造有限公司与被执行人长春汽车油箱有限责任公司定作合同纠纷执行一案中，查明被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人申请本次执行终结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2015）长高开民初字第1677号民事判决本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于松民
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1882号
原告刘志忠，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人文益新，男，1966年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告周建成，男，1973年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘志忠与被告周建成民间借贷纠纷一案中，原告以被告自动履行，本案不需再行审理为由，于2016年8月1日向本院提出撤回对被告周建成的起诉。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志忠撤回对被告周建成的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 李正荣
二〇一六年八月一日
书记员 刘慧婧
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1326号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宗一凡，男，1989年9月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月6日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年8月11日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人宗一凡犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人宗一凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日21时51分许，被告人宗一凡无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市太行办事处罗庄村东西大街由东向西行驶至与人和路十字路口时，被沁阳市公安民警当场查获。经鉴定，宗一凡血样中酒精含量检测结果为204.84mg/100ml。
到案后，被告人宗一凡如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宗一凡在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、驾驶证丢失证明、车辆购买证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人付某1、付某2、宗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗一凡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控宗一凡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。宗一凡无驾驶资格驾驶二轮摩托车，血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于宗一凡到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据宗一凡犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人宗一凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一七年八月十一日
书记员 樊 晨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初571号
原告：郭金国，男，1963年12月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：张建云，罗田法律援助中心法律援助律师。委托代理权限：特别授权。
被告：李新建，男，1977年5月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告郭金国诉被告李新建合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭金国于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金国要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭金国负担。
审 判 长 周焰松
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王金华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 韵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨港民初字第4015号
原告李莉，女
被告郑少盈，男
本院在审理原告李莉与被告郑少盈房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莉申请撤诉。经审查，原告李莉的申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李莉撤回起诉。
案件受理费456元，由原告李莉负担。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘立刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初787号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告唐杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉唐杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4996元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初787号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告唐杰原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币4996元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年五月二十七日书 记 员  张颖慧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执626号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人杨俊丰，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第77号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第19号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人向俭洪，曾用名向小红，男，生于1973年9月8日，汉族，小学文化，无业，2011年因犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。2014年10月31日因涉嫌容留他人吸毒被大英县公安局刑事拘留，同年11月13日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人向俭洪被控容留他人吸毒罪一案，大英县人民检察院于2015年1月8日以大检公刑诉（2015）4号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人向俭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向俭洪与冷某某于2014年10月的一天中午2、3时许、2014年10月的一天下午5、6时许、2014年10月30日17时许先后三次在其租住位于大英县蓬莱镇金阳街金阳市场B区十栋第四单元3楼2号住房内，由被告人向俭洪提供吸毒工具、冷某某提供毒品甲基苯丙胺共同吸食。被告人向俭洪于2014年10月31日被抓获归案。民警依法提取了被告人向俭洪和吸毒人员冷某某的尿液进行甲基苯丙胺成分检测，检测结果均为阳性。
上述事实，被告人向俭洪在审理过程中无异议，有经查证属实的物证吸毒工具刑事拍照；书证立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、入所健康检查表、检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认尿液检测结果照片、鉴定人员资质证明、刑事判决书、身份信息等；证人冷某某的证言；被告人向俭洪的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俭洪违反毒品管理法规规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控向俭洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。向俭洪有犯罪前科，可酌情从重处罚。向俭洪到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向俭洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后10日内缴纳（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一五年一月十三日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告：绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称兴安融资公司）
住所：安县。
法定代表人：邓德元，该公司总经理。
委托代理人：刘静宝，该公司职工。
被告：杨雄，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：安县日悦植物油厂（以下简称日悦油厂）
住所：安县。
负责人：林兵，该厂厂长。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被告：熊莉，女，1962年9月18日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告兴安融资公司诉被告杨雄、日悦物油厂、杨文才、熊莉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，向被告杨雄、日悦物油厂、杨文才、熊莉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员姜久洪、罗兴顺组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告兴安融资公司的委托代理人刘静宝到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴安融资公司诉称：2013年10月16日，被告杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社借款200万元，月利率10.32‰，期限一年，原告为杨雄借款担保。同日，原告与另几名被告签订了《反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》。2014年10月30日，由于被告杨雄到期未能偿还借款，原告代杨雄归还了借款本金200万元及利息96398.33元。依法起诉，要求被告偿还代为偿还的本息2096398.33元及利息（计息时间从代偿之日起按照人民银行银行同期同档计算）；承担违约金20万元；按照代偿金额以每日1‰支付违约金至付清之日；承担本案是诉讼费、律师费。
被告杨雄、日悦油厂、杨文才、熊莉未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社贷款200万元，月利率10.32‰，期限2013年10月16日至2014年10月15日，原告兴安融资公司为杨雄200万元贷款承担保证责任，并签订了《委托担保合同》。同日，原告与被告日悦油厂签订了《反担保质押合同》、《反担保保证合同》，日悦油厂以成品玉米油300吨为杨雄200万元贷款向原告承担反担保责任；杨雄、杨文才、熊莉为此笔贷款向原告出具了《个人无限连带责任保证函》和承诺书，承诺个人对该笔贷款承担无限连带担保责任。2014年10月30日，由于被告杨雄到期未能偿还借款，原告代杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社归还了借款本金200万元及截止到2014年10月29日的利息96398.33元。致使本案纠纷发生。
另查明：
1、杨文才、熊莉系夫妻关系，杨雄系杨文才、熊莉之子，日悦油厂2013年的负责人为杨文才。
2、《委托担保合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》均约定，违约方向守约方支付担保金额10%的违约金。
认定以上事实，有《委托担保合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》和承诺书、还款单据、安县农村信用合作联社出具的兴安融资公司代偿明细表、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告兴安融资公司代被告杨雄向第三人安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社归还借款本息2096398.33元属实。四被告在诉讼中，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告至今分文未归还，尚欠其代为偿还的欠款2096398.33元的事实，本院予以确认。被告杨雄应承担本案的全部责任，反担保人日悦油厂、杨文才、杨雄应承担连带担保责任。原告要求被告杨雄偿还2096398.33元及承担从偿还之日起的资金利息，并按照合同约定支付20万元违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告还要求被告按照合同约定支付代偿金额每日1‰违约金的诉讼请求，属于双重处罚，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨雄在本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司偿还代其归还的借款本息2096398.33元及资金利息（从2014年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止），并承担违约金20万元；被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉承担连带支付责任。
二、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25171元，公告费300元，由被告杨雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 罗兴顺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王玉蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告：绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称兴安融资公司）
住所：安县。
法定代表人：邓德先，该公司总经理。
委托代理人：刘静宝，该公司职工。
被告：杨雄，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：安县日悦植物油厂（以下简称日悦油厂）
住所：安县。
负责人：林兵，该厂厂长。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被告：熊莉，女，1962年9月18日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告兴安融资公司诉被告杨雄、日悦物油厂、杨文才、熊莉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，向被告杨雄、杨文才、熊莉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员姜久洪、罗兴顺组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告兴安融资公司的委托代理人刘静宝到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴安融资公司诉称：2013年10月16日，被告杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社借款200万元，月利率10.32‰，期限一年，原告为杨雄借款担保。同日，原告与另几名被告签订了《反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》。2014年10月30日，由于被告杨雄到期未能偿还借款，原告代杨雄归还了借款本金200万元及利息96398.33元。依法起诉，要求被告偿还代为偿还的本息2096398.33元及利息（计息时间从代偿之日起按照人民银行银行同期同档计算）；承担违约金20万元；按照代偿金额以每日1‰支付违约金至付清之日；承担本案是诉讼费、律师费。
被告杨雄、日悦油厂、杨文才、熊莉未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社贷款200万元，月利率10.32‰，期限2013年10月16日至2014年10月15日，原告兴安融资公司为杨雄200万元贷款承担保证责任，并签订了《委托担保合同》。同日，原告与被告日悦油厂签订了《反担保质押合同》、《反担保保证合同》，日悦油厂以成品玉米油300吨为杨雄200万元贷款向原告承担反担保责任；杨雄、杨文才、熊莉为此笔贷款向原告出具了《个人无限连带责任保证函》和承诺书，承诺个人对该笔贷款承担无限连带担保责任。2014年10月30日，由于被告杨雄到期未能偿还借款，原告代杨雄向安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社归还了借款本金200万元及截止到2014年10月29日的利息96398.33元。致使本案纠纷发生。
另查明：
1、杨文才、熊莉系夫妻关系，杨雄系杨文才、熊莉之子，日悦油厂2013年的负责人为杨文才。
2、《委托担保合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》均约定，违约方向守约方支付担保金额10%的违约金。
认定以上事实，有《委托担保合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》和承诺书、还款单据、安县农村信用合作联社出具的兴安融资公司代偿明细表、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告兴安融资公司代被告杨雄向第三人安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社归还借款本息2096398.33元属实。四被告在诉讼中，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告至今分文未归还，尚欠其代为偿还的欠款2096398.33元的事实，本院予以确认。被告杨雄应承担本案的全部责任，反担保人日悦油厂、杨文才、杨雄应承担连带担保责任。原告要求被告杨雄偿还2096398.33元及承担从偿还之日起的资金利息，并按照合同约定支付20万元违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告还要求被告按照合同约定支付代偿金额每日1‰违约金的诉讼请求，属于双重处罚，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨雄在本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司偿还代其归还的借款本息2096398.33元及资金利息（从2014年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止），并承担违约金20万元；被告安县日悦植物油厂、杨文才、熊莉承担连带支付责任。
二、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25171元，公告费300元，由被告杨雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 罗兴顺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王玉蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告杜舒明，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住北京市崇文区。
被告钟明福，男，1965年1月2日出生，畲族，住福建省福安市。
原告杜舒明与被告钟明福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜舒明到庭参加诉讼，被告钟明福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜舒明诉称：被告钟明福因经营生意需资金周转向原告借款30万元，双方于2014年9月25日签订借款协议，约定借款期限一个月，还款期限届满，被告拒不还款，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自借款之日起至实际还款之日止）并承担诉讼费用。
被告钟明福未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月25日签订借款协议，书面记载：“被告钟明福因生意急需资金周转向原告借款30万元，以转账方式向被告交付，借款期限为一个月，如被告未能按约还款，应每日按借款总额的百分之一向原告支付违约金。”同日，被告出具一张借条交原告收执，确认已收到借款30万元。借款期限届满后因被告钟明福未能偿还上述借款，原告遂于2015年1月21日诉至本院。
上述事实有原告杜舒明提供的借条、借款协议及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告杜舒明与被告钟明福之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钟明福作为借款人在借款期限届满后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。双方书面约定逾期还款违约金为每日1%，已超过月利率2%的标准，现原告杜舒明自愿要求按月利率2%标准计息，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间本院依法调整为从逾期还款之日，即2014年10月26日起算。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告钟明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明福应于本判决生效之日起十日内返还原告杜舒明借款人民币30万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2014年10月26日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告钟明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告：张佰琴，女，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告张佰琴诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佰琴的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与张佰琴签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向张佰琴提供11罐角瓜种子，总价款为1368元，种植面积为6.5亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，张佰琴已支付种子款216元，其余1152元未支付。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现张佰琴诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1300元，并返还种子款216元，合计1516元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，张佰琴与荣兴合作社签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。张佰琴要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、返还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告张佰琴经济损失1300元、返还种子款216元，合计1516元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王雯宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告：马秀清，农民。
被告：张立玉，农民。
委托代理人：孔德光，农民。代理权限为特别授权。
原告马秀清诉被告张立玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀清，被告张立玉的委托代理人孔德光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀清诉称：2014年10月18日18时30分，在迁安市燕山大路民安大药房处，被告张立玉骑电动车沿燕山大路由南向北行驶时，与同向骑电动车的我相撞，造成我受伤的交通事故。2014年11月14日，迁安市公安交警大队出具事故认定书，认定我与被告承担本次事故的同等责任。事故给我造成的损失如下：医药费9374元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费9000元（3000元／月×3个月）、交通费500元、护理费1600元（200元／天×8天）、法医鉴定费210元、存车费400元、车损600元，共计11042元。原告与被告就本次事故的损失协商未果。综上所述，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的全部诉请。
被告张立玉辩称：对原告诉状中所述的交通事故发生的事实有异议，对责任认定书有异议，我根本就没有撞到原告马秀清，我也是由南向北正常行驶，唐山市人民检察院的鉴定书能够证实我们双方的车辆根本没有接触，我不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明：2014年10月18日18时30分，在迁安市燕山大路民安大药房处，原告马秀清骑电动车沿燕山大路由南向北行驶时，与前方同向骑电动车载有二人的被告张立玉相互避让时倒地，造成原告马秀清受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具责任认定书认定，原告马秀清与被告张立玉承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告马秀清被送往迁安燕山医院住院治疗8天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等。2014年11月17日，经迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为自伤之日起治疗休息三个月。原告马秀清住院期间，由其儿子赵丹护理，事故发生前，赵丹在迁安市昌旭货物运输有限公司从事司机工作，并提交了驾驶证及从业资格证复印件。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、木、渔业为37.44元每天。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业为129.5元每天。此次事故给原告马秀清造成如下经济损失：医疗费9374元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），误工费3369.6元（37.44元／天×90天），交通费300元，护理费1036元（129.5元／天×8天），法医鉴定费210元，共计14689.6元。
以上事实有：双方当事人当庭陈述、责任认定书、证明、交警队卷宗、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：被告张立玉驾驶电动自行车载有二人在前方行驶，原告马秀清驾驶电动自行车在后方行驶，双方因相互避让不及，发生本次交通事故，造成原告马秀清受伤，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张立玉与原告马秀清各负此事故的同等责任，本院予以确认。因原被告双方驾驶的电动自行车均为非机动车，故对于原告马秀清的经济损失14689.6元，应由被告张立玉按照其在本次事故中的责任比例承担百分之五十的赔偿责任即7344.8元（14689.6元×50%）。庭审中，被告辩称其没有与原告相撞，不同意赔偿原告经济损失，因被告在交警大队的卷宗中陈述其与原告系避让不及发生的本次事故，且没有相撞并不影响承担的责任，故对于被告的该辩称，本院不予采信。对于原告主张的误工费，因原告提交的证据不符合证据的法定形式，本院不予认可，应按照农民标准37.44元每天计算。对于原告主张的护理费，原告提交的证据不能证明其月工资的实际数额，又因原告提交了道路交通运输业从业资格证及驾驶证，故对于护理费，应按照道路交通运输业的标准129.5元每天计算。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定300元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张立玉于本判决生效后的十日内一次性赔偿原告马秀清经济损失7344.8元。
案件受理费300元，由被告张立玉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 吴 迪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第433号
原告徐某。
被告刘某甲。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，相处几个月后于××××年××月份在怀安县民政局登记结婚。婚后感情一般，2006年生育一女孩，叫刘某乙，生育小孩后，我在家带孩子，被告在外打工。后被告玩麻将、投彩票，为了给孩子一个圆满的家，我就一让再让，但被告不听劝告，仍然赌博，竟然欠下赌债20多万元，为了偿还赌债，我外出打工，维持孩子和我的生活，我再次迁让了被告。但被告仍执迷不悟，为了教育被告，我与其分居，被告仍是我行我素，不管我和孩子的生活，尤其是近两个月来，被告连自己的电话都关掉，完全拒绝了我对他的监督，被告赌博屡教不改，我无法与其继续生活，请求法院判决我和被告离婚，婚生女孩刘某乙由我抚养，被告承担抚养费，被告偿还欠我母亲欠款28000元。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育女孩刘某乙，现就读小学。2014年7月27日（农历七月初一），原告因不满被告给他人担保并导致车辆被债权人扣押，回到娘家居住，夫妻开始分居。原告主张夫妻共同财产有2013年5月份购买的别克凯越牌小型轿车一辆，但未提供证据，本院暂不予认定。原告主张有开饭店时顾客欠的款项1万余元，未提供证据，本院暂不予认定。原告主张夫妻共同债务有被告父母为给被告还赌债而借的原告母亲的28000元，原告母亲可就此另行提起诉讼，本案不予处理。本案经调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为：原、被告在婚后相处较好，且二人育有一女，已经形成了稳定的家庭结构，且原告多次给被告和好的机会，表明夫妻感情并未破裂。夫妻在共同生活期间难免发生矛盾，只要双方多加沟通，互相理解，仍有和好的可能，夫妻二人应努力，为孩子的健康成长提供一个完整、和睦的家庭，且原、被告分居时间较短，夫妻感情并未破裂，原告虽主张被告赌博屡教不改，但未提供证据支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄清云
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第433号
原告高琴，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭建芳，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告高琴与被告谭建芳民间借贷纠纷一案中，因被告谭建芳已主动向原告高琴履行还款义务，原告遂于2015年7月31日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告民间借贷纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告高琴撤回对被告谭建芳的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高琴负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 杨 柳
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第79号
申请执行人新民市环境保护局。
法定代表人李殿宏，职务局长。
委托代理人刘忠泽，男，新民市环境保护局环境监察大队队长。
被执行人沈阳市鑫源饲料厂，住所地新民市兴隆堡镇长山子村。
法宝代表人姜明，系该厂厂长。
申请执行人新民市环境保护局于2014年9月24日作出新环罚字（2014）第010号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环罚字（2014）第010号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 白 晶
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第79号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人牛翠贤，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人牛高雄，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1511号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1511号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1511号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1760号
罪犯徐东，男，生于1983年01月26日，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。2009年01月16日因犯盗窃罪被判刑三年；2012年08月17日因犯盗窃罪被判刑十个月。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第181号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（刑满日期：2017年11月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分173分。缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第214号
申请执行人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局。住所地内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇工业园区。
负责人丁虎，该分局局长。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇北外环路北，
法定代表人赵怀义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托商初第50号民事调解书，并向被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司35千伏变电站设备及323阿恒线线路相关设施（设备、设施明细表附后）予以查封。
二、被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司负责保管被查封的财产，查封期间不得使用被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为，查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨呼革吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年五月六日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第214号
申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司
本院在执行申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井分局申请执行被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司供用电合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉其
审判员 梁 海 荣
审判员哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 均
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00007-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
代表人张达有，该行行长。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富，董事长。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰新大地实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人郭威，总经理。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称农行人民路支行）与被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）、十堰市新大地实业有限公司（以下简称新大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）鄂十堰中民二初字第00023号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人荣华公司、新大地公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人农行人民路支行偿还借款本金7000000元及利息，负担案件受理费、保全费95000元，执行费62875元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人农行人民路支行书面申请将被执行人荣华公司所有的，位于十堰市茅箭区五堰南街武当广场2幢2-7等，房产证号为十堰房权证茅箭区字第号的11套房屋；武当广场2幢2-18等，房产证号为十堰房权证茅箭区字第号的25套房屋进行评估、拍卖。上述房产经三次拍卖，均以流拍告终，此后变卖亦未能成交。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径，被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第378号
原告：沈阳＊＊设备租赁有限公司，住所地：沈阳市铁西区＊＊。
法定代表人：刘＊＊，系该公司经理。
委托代理人：王＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：辽宁＊＊实业集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：张＊＊。
被告：卫＊＊，男，满族，住址：沈阳市新城子区道义镇＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊设备租赁有限公司与被告辽宁＊＊实业集团有限公司、卫＊＊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告沈阳＊＊设备租赁有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年二月十日
书记员 邹冰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2398号
原告：周孝艳，女。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：王丽霞，女。
被告：黄建松，男。
被告：马春花，女。
被告：朱如林，男。
被告：崔慧娟，女。
以上五位被告的共同委托代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。
原告周孝艳诉被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝艳及其委托代理李白良，被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟及其共同委托代理人孟旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝艳诉称：2011年6月14日，原被告签订合同约定，被告将新源县新东方购物广场2楼的19号商铺转让给原告，商铺面积为83.29平方米，转让总价款276818元（含装修款），任何一方违约，承担违约金100000元。合同签订后，原告支付约定购房款。装修后，被告交付了约定商铺。2014年，原告发现所购买的商铺使用面积仅为69.25平方米，比约定面积少14.04平方米。被告未按合同约定面积交付商铺，应是违约行为，因此诉讼要求确认双方签订的合同为有效合同，被告退还14.04平方米商铺的购房款46661.94（3323.5元×14.04平方米）及利息，承担违约金16000元，并承担诉讼费用。
被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟辩称：在与原告签订转让合同之前，原告即已知道商铺的分摊面积无法确定；合同约定明确，被告只保证商铺的使用面积不变，在实际测绘面积和约定面积不符时，以约定面积为准，被告未构成违约；同意双方签订的合同为有效合同；对原告提出的退还部分购房款、利息和承担违约金、诉讼费的诉求不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、原被告于2011年6月14日签订的“合同书”，证实双方对商铺买卖的具体约定。2、“新源县新东方购物广场面积测绘报告”，证实被告交付的商铺实际面积是69.25（套内面积45.06平方米，分摊面积24.19平方米），比约定面积少14.04平方米，被告构成违约。3、2014年3月11日和3月12日“收据”，证实原告按69.25平方米的面积支付暖气费，比约定面积少14.04平方米，被告构成违约。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3的真实性、合法性均予认可，但对原告以此证明被告构成违约的证明目的不认可。
被告就其辩称的事实向本院提供以下证据：1、“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”、“新源县新东方购物广场二楼全体商户铺面使用面积清单”、“二楼平面图”，证实原被告按图纸签订了合同，原告知道所购买的商铺实际面积。2、“商品房买卖合同”，证实原告等人购买了整体约2500平方米的商铺，当时未分割，均不知晓个人的公摊面积，故按约定面积计算房款。
经质证，原告对被告提供的证据1不予认可，认为该证据系复印件，不符合证据形式要件；认为证据2的真实性无法确认，且与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
经审查，本院对原被告提供的证据综合认证如下：被告对原告提供的2011年6月14日“合同书”无异议，故对该证据予以认定；原告提供的“新源县新东方购物广场面积测绘报告”和被告提供的“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”、“新源县新东方购物广场二楼全体商户铺面使用面积清单”、“二楼平面图”绘制记载的原告所购买的商铺使用面积基本一致，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提供的2014年3月11日和3月12日“收据”和被告提供的“商品房买卖合同”，与本案买卖合同没有直接关系，故对该两份证据的关联性不予认定。
依据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2011年6月14日，原告作为乙方被告作为甲方签订了“合同书”，主要约定，被告将其位于新源县新东方购物广场2楼的19号商铺产权转让给原告，商铺面积为83.29平方米，总价款276818元（含装修款），如果违约，承担违约金100000元。其中，在甲方的权利义务条款处约定：“甲方一次交付于乙方的合同标的面积均为建筑面积，其中甲方只保证使用面积不变（含国家的规定3%的误差），若本合同第一条第一款约定面积与实际测绘面积不符，则以本合同第一条第一款约定面积为准”。合同签订后，原告按照约定价款支付了全部购房款。装修后，被告交付了约定的商铺。
另查，原告购买的商铺与其他多人的商铺互连，没有进行完全分割。原被告在签订合同之前，新源县宏业房产测绘队受托指派工作人员对包括原告商铺在内的新源县新东方购物广场二楼商铺进行了多次测绘，原告提供的“新源县新东方购物广场面积测绘报告”和被告提供的“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”均是测绘结果。最终确定原告购买的商铺建筑面积是69.25平方米（套内45.06平方米，分摊24.19平方米），比约定建筑面积（83.29平方米）少14.04平方米。双方对商铺的实际使用面积即套内面积无争议。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上签订的合同，内容合法，应是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。综合以上查明的事实，本案争议的焦点是：被告交付的商铺实际面积与合同约定面积不一致时，被告是否构成违约并承担违约责任。按照合同约定的“甲方一次交付于乙方的合同标的面积均为建筑面积，其中甲方只保证使用面积不变（含国家的规定3%的误差），若本合同第一条第一款约定面积与实际测绘面积不符，则以本合同第一条第一款约定面积为准”条款理解，当约定的商铺建筑面积与实际测绘面积不符时，以约定的建筑面积为准，其中使用面积不能超出国家规定的3%误差，该约定内容明确，能够反映出双方对实际测绘面积可能与约定面积不一致进行了充分考虑，故在双方对商铺的使用面积无争议情况下，虽然实际测绘面积比合同约定建筑面积少14.04平方米，仍应以约定的83.29平方米作为双方履行合同、支付购房款的依据。综上，被告没有构成违约，故对原告要求被告退还购房款46661.94元及利息，承担违约金16000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周孝艳与被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟于2011年6月14日签订的“合同书”为有效合同。
二、驳回原告周孝艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取683元，由原告周孝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年八月二十五日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2398号
原告刘清敏。
被告徐大伟。
本院在审理原告刘清敏与被告徐大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出保全申请，要求对被告徐大伟的银行存款65000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐大伟的银行存款65000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 君
—2—
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初345号
原告：骆武君，男，1986年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱奇栋，男，1980年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告骆武君与被告朱奇栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告骆武君到庭参加诉讼，被告朱奇栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆武君向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款149800元及自2015年12月30日起至款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼过程中，原告对利息损失起算日变更为2015年12月31日。事实和理由：原、被告系生意伙伴，截止2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款149800元，当日，被告向原告出具欠款凭证一份。后原告向被告催讨，被告认欠不还。特起诉要求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱奇栋未作答辩。
原告骆武君为证明其主张的事实，向本院提供由被告朱奇栋出具的欠款凭证一份，用以证明被告尚欠原告货款149800元，约定于2015年12月30日前付清的事实。本院认为，被告朱奇栋未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款149800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求支付上述货款，并支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告朱奇栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱奇栋支付原告骆武君货款149800元，并支付该款自2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告朱奇栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡瑜洁
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初484号
原告:杨宏，男，住大同市矿区。
被告:李文平，男，现在阳泉第二监狱服刑。
被告:王国叶，女，住大同市矿区。
原告杨宏与被告李文平、王国叶保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏、被告李文平、王国叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币10万元；2、要求被告偿还一审诉讼费1150元及执行费1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，被告李文平因做塑钢生意资金周转困难，让与其同居的王国叶向其姨夫原告杨宏借钱。原告当时没钱，后找到其朋友岑某某并约定给付3至4分的利息，于是岑某某将10万元现金交付李文平，李文平出具借条并将房屋相关手续作为抵押，同时原告作为担保人签名。到期后岑某某多次催要被告，王国叶只给付利息4000元，并在借据上签字。经大同市矿区法院2011年12月24日（2011）矿民初字566号民事判决书判决：一、被告李文平、王国叶于本判决生效之日起三十日内归还原告岑某某借款人民币十万元；二、被告杨宏对该借款承担连带清偿责任。后因李文平被羁押，其前妻将抵押房屋违规出售并将钱藏匿，王国叶将家里的黄金变卖钱后也藏匿，并未归还岑某某一分钱。导致法院强制执行了担保人杨宏的工资，直至2014年9月全部扣完10万元及诉讼费1150元、执行费1400元。原告多次找被告王国叶要求偿还，均未果，无奈诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、大同市矿区法院（2011）矿民初字566号民事判决
书复印件一份，欲证明债权债务关系及法院判决结果；
2、借据复印件一份，欲证明债权债务关系；
3、大同市矿区法院执行令、协助扣划存款通知书、银
行存单复印件一份，欲证明法院已执行了杨宏10万元及执
行费1400元。
被告李文平辩称，原告陈述的事实与理由属实，原告替我们偿还了10万元借款，但我现在没钱，等我出去后想办法归还。
被告李文平除当庭陈述外，未提供证据。
被告王国叶辩称，原告陈述的事实与理由属实，但我现在没能力，我之前查出患有紫癜，已经一年多没上班了，现在还供孩子上学，等李文平出来以后我两一起想办法还。
被告王国叶除当庭陈述外，未提供证据。
庭审质证中，二被告对原告证据1、2、3均无异议，本
院予以确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院确认的证据，认定案件事实如下：
2010年12月22日，被告李文平因做塑钢生意资金周转困难，让与其同居的被告王国叶向其姨夫原告杨宏借钱。原告当时没钱，后找到其朋友岑某某并约定给付3至4分的利息，于是岑某某将10万元现金交付李文平，李文平出具借条并将房屋相关手续作为抵押，同时原告杨宏作为担保人签名。到期后岑某某多次催要被告，王国叶只给付利息4000元，并在借据上签字。后岑某某诉至法院，大同市矿区法院（2011）矿民初字566号民事判决书判决：一、被告李文平、王国叶于本判决生效之日起三十日内归还原告岑某某借款人民币十万元；二、被告杨宏对该借款承担连带清偿责任。后法院强制执行了担保人杨宏100000元及执行费1400元。2016年5月原告杨宏诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的保证担保关系合法有效，原告作为担保保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。二被告作为共同债务人，互负连带清偿责任。故对原告要求被告偿还100000元及执行费1400元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的原一审诉讼费1150元一节，因相关证据并未证实原告已代为偿付，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文平、王国叶于本判决生效后十日内给付原
告杨宏101400元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元（原告已预交）由被告李文平、王国叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 薛成龙
人民陪审员 孙振华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更96号
罪犯李昌明，男，1985年10月16日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年9月21日作出(2015)寻刑初字第142号刑事判决，以被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月14日起至2019年7月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李昌明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯李昌明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李昌明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李昌明减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年4月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1725号
申请执行人：张来华，女，1963年3月20日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：沈厚东，男，1972年12月23日出生，汉族，个体化，住盱眙县。
被执行人：李军，男，1970年8月2日出生，汉族，职工，住盱眙县。
本院在执行申请执行人张来华与被执行人沈厚东、李军民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年1月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2157号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年一月二十六日
书记员 王笑笑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第356号
原告：袁某。
委托代理人：施荣荣。
被告：曾某甲。
原告袁某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人施荣荣到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告于2003年间按民间习俗结为夫妻，于××××年××月××日生育女儿曾某乙；××××年××月××日生育儿子曾某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方年龄、性格的差异，生活中经常因此发生吵架，特别是被告常常外出赌博不归，原告的劝说经常遭到殴打，导致夫妻感情破裂。原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿曾某乙、儿子曾某丙由原告抚养至独立生活，被告支付子女抚养费每月2000元。
原告袁某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、出生医学证明，用于证明婚生孩子的出生时间；3、婚姻登记证明，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告曾某甲答辩称：原告诉称的内容不属实，双方感情尚未破裂，不同意离婚。若判决离婚，要求孩子均由被告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
被告曾某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年间按民间习俗结为夫妻，于××××年××月××日生育女儿曾某乙；××××年××月××日生育儿子曾某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方在婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年六月二日
书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第803号
原告滨州市滨城区益德二手房服务中心。
被告苗文霞，居民。
被告张洪波，居民。
原告滨州市滨城区益德二手房服务中心诉被告苗文霞、张洪波居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区益德二手房服务中心委托代理人谷俊勇、被告苗文霞、张洪波委托代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区益德二手房服务中心诉称，2015年7月3日，原告与被告在渤海十一路918号某室签订居间合同，根据双方约定，原告履行了看房义务，并协商好了购房价格和付款方式，随后被告绕开原告跳单。现诉至法院，请求：1、判令被告支付居间合同违约金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗文霞、张洪波辩称，1、被告并未与原告签订居间合同，只是签署了看房书，双方并未就合同的内容协商一致，更不存在原告所述的协商了购房价格和付款方式，原告提交的合同等内容并非被告真实意思表示，所以不存在违约的情形；2、假如系居间合同，根据法律规定，只有促成交易后才有权利主张报酬，单纯的看房并不能够证明原告履行了合同义务，并未促成交易；3、根据消费者权益保障法的规定，消费者有选择商品或服务提供者的权利，涉案房源并非原告所有，在相关网站上遍地都是，原告没有将相关房源据为己有的权利，而形成强迫交易。
经审理查明，被告苗文霞（甲方）与原告滨州市滨城区益德二手房服务中心（乙方）达成口头居间买受房屋意向。2015年7月3日，原告向被告苗文霞介绍滨州市滨城区某室房源并带被告实地看房，双方当日签订了看房确认书，约定甲方的义务为甲方及其亲属不得与乙方曾介绍的交易对象进行被委托事项的交易，否则甲方应按私下成交购房总价款的5%支付给乙方作为违约金；乙方为甲方提供了服务，甲方按成交价的1%向乙方支付服务报酬；甲方保证对本确认书中的房源只接受乙方独家中介服务，不再接受第三者的看房、洽谈交易等中介服务，否则甲方自愿支付乙方房屋总价款的5%的服务报酬；服务报酬在签订买卖合同时支付；乙方的义务为乙方应努力通过市场流通渠道，尽快寻找合适的房地产，早日促成甲方委托的交易；乙方接受甲方委托后所实施的市场调查、买卖交涉、咨询服务等活动和支出，均由乙方负责。
2015年8月10日，被告苗文霞、张洪波与滨州市滨城区某室房屋原所有人杨卫燕、刘君华达成房屋买卖协议，以360000元价格购买该房屋，并办理了房产过户手续，过户至二被告名下。
上述事实，由原告提交的看房确认书、房产转移登记申请表、房产证（复印件）及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告苗文霞与原告滨州市滨城区益德二手房服务中心达成房屋买卖居间介绍意向并看房后，双方应当按照看房确认书所载明的相关权利义务诚实履行。被告苗文霞、张洪波在接受原告的居间服务后，在未与原告协商的情况下，避开原告与涉案房屋所有人订立买卖合同，其行为显系违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付违约金18000元，本院经审查认为，根据原被告签订的看房确认书，如原告居间介绍成功，被告应当按照房屋成交价的1%支付服务费，因被告违约给其造成的经济损失为3600元（360000元×1%），而原告按照双方约定的违约金（房屋成交价的5%）计算要求被告支付18000元，远远超过其损失数倍，显系过高，应予适当调整，结合本案及相关法律规定，本院确定为4680元（3600元×1.3倍）为宜。关于被告所提的答辩意见，本院认为，房源并非原告所有，原告也没有权利垄断房源，这是客观事实，正因为这一客观事实才会产生民事活动中居间介绍这一民事法律关系。在信息高度发达的今天，如果被告看房前一句掌握房源信息，自然不会让原告为其居间介绍，既然被告通过原告查看了涉案房源，那么就说明原告为被告作出了实质的努力，而被告避开原告自行跳单与交易主体完成了交易，其行为不仅违约，而且有违民事活动的诚实信用原则，故被告所提答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告苗文霞、张洪波于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区益德二手房服务中心违约金4680元；
二、驳回原告滨州市滨城区益德二手房服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告滨州市滨城区益德二手房服务中心负担100元，被告苗文霞、张洪波负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 温淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第803号原告滨州市滨城区益德二手房服务中心。被告苗文霞，居民。被告张洪波，居民。原告滨州市滨城区益德二手房服务中心诉被告苗文霞、张洪波居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区益德二手房服务中心委托代理人谷俊勇、被告苗文霞、张洪波委托代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区益德二手房服务中心诉称，2015年7月3日，原告与被告在渤海十一路918号某室签订居间合同，根据双方约定，原告履行了看房义务，并协商好了购房价格和付款方式，随后被告绕开原告跳单。现诉至法院，请求：1、判令被告支付居间合同违约金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苗文霞、张洪波辩称，1、被告并未与原告签订居间合同，只是签署了看房书，双方并未就合同的内容协商一致，更不存在原告所述的协商了购房价格和付款方式，原告提交的合同等内容并非被告真实意思表示，所以不存在违约的情形；2、假如系居间合同，根据法律规定，只有促成交易后才有权利主张报酬，单纯的看房并不能够证明原告履行了合同义务，并未促成交易；3、根据消费者权益保障法的规定，消费者有选择商品或服务提供者的权利，涉案房源并非原告所有，在相关网站上遍地都是，原告没有将相关房源据为己有的权利，而形成强迫交易。经审理查明，被告苗文霞（甲方）与原告滨州市滨城区益德二手房服务中心（乙方）达成口头居间买受房屋意向。2015年7月3日，原告向被告苗文霞介绍滨州市滨城区某室房源并带被告实地看房，双方当日签订了看房确认书，约定甲方的义务为甲方及其亲属不得与乙方曾介绍的交易对象进行被委托事项的交易，否则甲方应按私下成交购房总价款的5%支付给乙方作为违约金；乙方为甲方提供了服务，甲方按成交价的1%向乙方支付服务报酬；甲方保证对本确认书中的房源只接受乙方独家中介服务，不再接受第三者的看房、洽谈交易等中介服务，否则甲方自愿支付乙方房屋总价款的5%的服务报酬；服务报酬在签订买卖合同时支付；乙方的义务为乙方应努力通过市场流通渠道，尽快寻找合适的房地产，早日促成甲方委托的交易；乙方接受甲方委托后所实施的市场调查、买卖交涉、咨询服务等活动和支出，均由乙方负责。2015年8月10日，被告苗文霞、张洪波与滨州市滨城区某室房屋原所有人杨卫燕、刘君华达成房屋买卖协议，以360000元价格购买该房屋，并办理了房产过户手续，过户至二被告名下。上述事实，由原告提交的看房确认书、房产转移登记申请表、房产证（复印件）及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告苗文霞与原告滨州市滨城区益德二手房服务中心达成房屋买卖居间介绍意向并看房后，双方应当按照看房确认书所载明的相关权利义务诚实履行。被告苗文霞、张洪波在接受原告的居间服务后，在未与原告协商的情况下，避开原告与涉案房屋所有人订立买卖合同，其行为显系违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付违约金18000元，本院经审查认为，根据原被告签订的看房确认书，如原告居间介绍成功，被告应当按照房屋成交价的1%支付服务费，因被告违约给其造成的经济损失为3600元（360000元×1%），而原告按照双方约定的违约金（房屋成交价的5%）计算要求被告支付18000元，远远超过其损失数倍，显系过高，应予适当调整，结合本案及相关法律规定，本院确定为4680元（3600元×1.3倍）为宜。关于被告所提的答辩意见，本院认为，房源并非原告所有，原告也没有权利垄断房源，这是客观事实，正因为这一客观事实才会产生民事活动中居间介绍这一民事法律关系。在信息高度发达的今天，如果被告看房前一句掌握房源信息，自然不会让原告为其居间介绍，既然被告通过原告查看了涉案房源，那么就说明原告为被告作出了实质的努力，而被告避开原告自行跳单与交易主体完成了交易，其行为不仅违约，而且有违民事活动的诚实信用原则，故被告所提答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告苗文霞、张洪波于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区益德二手房服务中心违约金4680元；二、驳回原告滨州市滨城区益德二手房服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告滨州市滨城区益德二手房服务中心负担100元，被告苗文霞、张洪波负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一六年七月八日书 记 员  温淑娟