wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2273号
原告尹超，男，1980年5月31日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人白玲。
被告杨帅，男，1987年3月19日出生，汉族，住邹平县。
被告吕文娜，女，1989年1月18日出生，汉族，住址。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。
原告尹超与被告杨帅、吕文娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹超委托代理人白玲、被告吕文娜委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹超诉称，2011年11月19日，被告杨帅因家庭生活需要从原告处借款7万元，为原告出具借条一份。被告吕文娜与被告杨帅系夫妻关系，应当与被告杨帅共同承担还款责任。经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款7万元，诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条一份、电汇凭证一份，证明被告杨帅在2011年11月15日从原告处借款20万元，并约定还款日期为2011年11月16日，原告于2011年11月15日将18万元汇入杨帅岳母郑某某的账号，另2万元是支付的现金；
证据2.借条一份，证明杨帅于2011年11月16日偿还原告13万元，剩余7万元未还，于2011年11月19日为原告出具了借款7万元的借条；
证据3.户籍证明两份，证明杨帅系户主郑某某的女婿，郑某某居住于邹平县，吕文娜曾用名吕娜，系郑某某女儿。杨帅与吕文娜系夫妻关系。
被告吕文娜辩称，被告吕文娜与被告杨帅虽系夫妻关系，但已分居三年，现吕文娜已提起离婚诉讼。对于杨帅的借款，吕文娜并不知情，也并未用于家庭共同生活，该借款属杨帅个人债务，吕文娜对于本案借款不应承担还款责任。
被告杨帅未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，被告吕文娜与被告杨帅系夫妻关系。2011年11月15日，被告杨帅向原告尹超借款20万元，并为原告出具借条一份，还款时间为2011年11月16日。该借款原告以银行转账方式汇入被告杨帅提供的郑某某账户18万元，另现金支付2万元。2011年11月16日，被告杨帅偿还原告借款13万元，剩余7万元未偿还，并于2011年11月19日为原告出具了借款7万元的借条。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否属实。被告杨帅向原告尹超借款20万元，已偿还13万元，剩余7万元未偿还，有原告提交的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨帅理应偿还。被告吕文娜与被告杨帅系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨帅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅、吕文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告尹超借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告杨帅、吕文娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2273号
原告杜显峰，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住邹
城市。
被告杜中华，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住邹
城市。
原告杜显峰诉被告杜中华健康权纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜显峰，被告杜中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显峰诉称，请求依法判令被告赔偿原告因伤害造成的各项损失4210元；诉讼费由被告承担。
被告杜中华辩称，原告所诉与事实不符，是原告先去我家里打的我们，我不应该赔偿。
经审理本院认定，原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。2012年2月10日早7时许，因被告建房挖地基双方发生纠纷，两家互相撕打，致双方均有受伤；被告于当日上午10时11分、原告于当日下午14时13分分别到邹城市公安局大束派出所报案，经大束派出所委托，2012年2月14日，邹城市公安局以公（邹）伤鉴（临床）字﹝2012﹞（0203）号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结论为：伤者杜显峰的损伤构成轻微伤。原告当日到邹城市精神病防治院门诊检查，后在本村卫生室治疗10日，支付医药费469元；2012年2月13日在邹城市红十字会急救中心医院做CT检查，支付检查费240元。2013年2月19日，邹城市公安局以邹公决字﹝2013﹞第00162号《公安行政处罚决定书》给予杜中华行政拘留五日（现尚未执行）。审理中，原、被告均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。原、被告双方系邻居关系，因琐事发生纠纷并相互厮打，给对方身体造成伤害，应当相互赔偿给对方造成的损失；但被告没有提起诉讼或进行反诉。原告的误工费按照2012年度农村居民人均纯收入9446元计算为258.79元（9446元÷365天×10天）；交通费酌定为200元；原告要求的护理费1000元、生活补助费300元，因未住院治疗，依法不予支持；原告主张的法医鉴定费等270元未提供证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜显峰医疗费709元，误工费258.79元，交通费200元，合计1167.79元。
二、驳回原告杜显峰的其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 莉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2075号
刘高锋：
潘尧土：
申请执行人刘高锋与潘尧土提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）甬慈周民初字第00365号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘高锋在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2075号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：陈明旭电话：6391****
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1722行审4号
申请执行人：石台县市场监督管理局，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：曹长春，该局局长。
被执行人：吴绍清，男，汉族，个体工商户，住安徽省池州市石台县。
申请执行人石台县市场监督管理局于2016年3月8日向本院申请强制执行石市监罚字（2015）82号行政处罚决定。本院2016年3月11日决定受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：2015年5月5日，石台县市场监督管理局执法人员在进行食品安全检查时，发现吴绍清户商店内陈列有超过保质期食品，现场予以查封。2015年5月29日，向吴绍清下达了石市监听告字（2015）46号《行政处罚听证告知书》，拟没收其违法经销的超过保质期食品，并处罚款人民币2000元整。2015年6月5日，石台县市场监督管理局作出石市监罚字（2015）82号行政处罚决定书，认定吴绍清行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定，决定给予其以下行政处罚：（一）没收超过保质期食品；（二）处罚款人民币2000元。处罚决定已于2015年6月8日送达被处罚人。吴绍清在法定期限内既没有申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也没有履行义务。2015年12月15日，石台县市场监督管理局向其送达《履行行政处罚决定催告书》，吴绍清仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为：申请执行人石台县市场监督管理局作出的石市监罚字（2015）82号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人石台县市场监督管理局申请执行的石市监罚字（2015）82号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2410号
原告：王华雄。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告王华雄与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王华雄于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华雄的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华雄撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2410号
原告：王华雄，男，1963年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告王华雄与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王华雄于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华雄的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华雄撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶民二初字第30号
原告李海中。
被告胡湘华。
原告李海中诉被告胡湘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告胡湘华的工资及住房公积金共计10000元。本院依法组成由代理审判员赵亚军担任审判长，代理审判员沈蹦和人民陪审员周伯华参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告李海中到庭参加诉讼，被告胡湘华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海中诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月29日被告因急事向原告借款10000元，出具了借条，并口头承诺一个月内还款。到期后，原告多次催款，被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院，要求被告胡湘华偿还借款10000元并承担相应利息。
原告李海中在本院规定的举证期限内提供了借条一张，拟证明被告胡湘华借款的事实以及数额。
被告胡湘华未应诉、未答辩、未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2011年12月29日向原告李海中借款10000元，并出具借条。之后，原告多次催收，但被告一直以各种理由拒绝。2013年4月22日，原告诉至法院。
本院认为，被告胡湘华向原告李海中借款10000元，有签字的借据予以证实，本院予以认定。根据原告提供的证据，原、被告对还款期限和支付利息未约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对借款支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。因此本院对原告请求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡湘华于本判决生效后十日内偿还原告李海中10000元；
二、驳回原告李海中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡湘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵亚军
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 周伯华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章耀东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初219号
原告张开分，女，汉族，生于1965年12月9日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人张兴诚，贵州佳信律师事务所律师。
被告仁怀市公安局。地址：仁怀市酒都大道。
法定代表人邓志东，职务：局长。
委托代理人张先财，该局法治大队副教导员。
委托代理人敖成，该局中枢派出所副所长。
第三人陈亮，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
第三人康强，男，汉族，生于1974年4月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告张开分诉被告仁怀市公安局公安行政处罚决定一案，本院立案受理后，于2016年10月12日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张开分及其代理人张兴诚、被告仁怀市公安局法定代表人的委托代理人张先财、敖成、第三人陈亮、康强到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告仁怀市公安局2016年5月12日作出仁市公中行罚决字[2016]1479号《行政处罚决定书》，查明：2016年5月11日16时许，张开分在仁怀市中枢街道办事处陵园社区社保局附近收取停车位的停车费，因康强在该路段停车，并未将车子全部停放在停车位内，就不愿意缴纳停车费，导致张开分和康强发生争执，张开分就用手打了康强面部一巴掌，康强的表弟陈亮听说后，便上前用脚踢了张开分腹部一脚，致张开分不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈亮行政拘留五日。
原告张开分诉称：2016年5月11日中午1点半，康强的车子停到停车位，下午4点左右离开时不交停车费，我与其理论并要求其交停车费时发生争执，康强下车打我两巴掌和打我胸部两拳，我本能的双手乱舞，康强将我双手扭住反背在背上，我公司的人来劝解，康强才离开，随后，110指挥中心派员出警，警察在询问时，陈亮突然冲过来踢我肚子一脚，警察随即将康强和陈亮带走，现在被告只对陈亮作出象征性处罚，对康强未作出处罚，放纵了康强，为此，诉请判令：1、撤销仁市公中行罚决字[2016]1479号《行政处罚决定书》；2、判令被告对本案继续调查，追究第三人的法律责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、律师调查笔录一份，拟证明第三人康强首先打原告，原告才还手打康强的事实；
2、仁怀市人民医院的病人入院记录、出院证明、遵义医学院的出院证明，拟证明原告入院诊断为全身多处软组织损伤和右侧第三肋骨骨折的事实；
被告仁怀市公安局辩称：我局行政处罚决定书认定的事实清楚，有陈亮、张开分的陈述及证言佐证，根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，对陈亮作出行政拘留五日的处罚决定处罚得当，且办案程序合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仁怀市公安局在举证期限内，向本院提交了下列证据材料（复印件）：
1、行政处罚决定书、接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、抓获经过、被行政拘留人家属通知书、执行回执、权利义务告知书，拟证明被告对第三人陈亮作出的行政处罚决定程序合法；
2、陈亮、康强、朱远霞、王叶、王守灿、张开分、邹倩倩的询问笔录、邹倩倩辨认笔录及照片、陈亮辨认笔录及照片、陈亮凡嫌必检材料、户籍信息资料、张开分疾病证明书、康强疾病证明书、情况说明，拟证明处罚决定认定事实清楚。
第三人康强述称：我只是与原告发生口角，但没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人康强未举证。
第三人陈亮述称：被告公安局对我的处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈亮未举证。
庭审中，被告认为原告所举第1号证据不符合证据要求，达不到证明目的，第2号证据与在行政程序调取的证据矛盾，二位第三人认为达不到证明目的。原告对被告所举证据质证意见是，达不到行政行为程序合法和事实清楚的证明目的，第三人对被告证据无异议。
本院对当事人所举证据做如下认证：被告仁怀市公安局所举证据是其依法制作或搜集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对于原告所举证据，《律师法》规定，律师具有调查取证的权利，对于原告律师的调查笔录，本院予以采信，对于疾病证明书记载的伤情，本院予以采信。
经审理查明：原告张开分是仁怀市停车收费员，2016年5月11日16时许，其在仁怀市中枢街道办事处陵园社区社保局附近收取停车位的停车费时，与停车人康强就收取停车费事宜发生争执，康强向110指挥中心报警，被告仁怀公安局立即进行处警调查，被告警员到达现场后，赶到现场的第三人陈亮听说其表哥康强被打，踢了张开分腹部一脚。被告警员将陈亮、康强带到中枢派出所进行调查，在调查过程中，调取并制作了经庭审质证的证据，于2016年5月12日，告知第三人陈亮作出行政处罚决定的事实及法律依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出仁市公中行罚决字[2016]1479号《行政处罚决定书》，对第三人陈亮行政拘留五日，该处罚已经执行完毕。被告对第三人康强是否有殴打原告的事实未作认定和处理，至开庭之日，公安机关仍未结案。原告持诉称理由前来本院。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作和对违法行为人作出治安管理处罚决定，被告仁怀市公安局有权作出被诉《行政处罚决定书》。本案被告仁怀市公安局认定第三人陈亮殴打原告张开分的事实，第三人陈亮不持异议，且有询问笔录在案佐证，证据充分，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，本案被告在认定第三人情节较轻的情况下，对原告处以行政拘留五日量罚适当，适用法律正确。被告受理本案后，调取了相应证据，在作出行政处罚决定前，告知了第三人陈亮的违法事实及行政处罚决定所适用的法律依据，在处罚决定作出后送达各方，并告知了复议及诉讼的权利，保障了第三人陈亮的陈述、申辩权，程序合法，被告对第三人陈亮的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，是合法的行政行为，原告要求撤销该处罚决定无事实和法律依据，本院不予支持。被告受案调查后，未根据《治安管理处罚法》九十九条之规定，在规定的办案期限内查清第三人康强是否有殴打原告张开分的事实并作出处罚或者不予处罚的行政行为，且至庭审之日仍未结案，属于不完全履行法定职责，已经违反了法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定的期限内履行”之规定，且《治安管理处罚法》也规定公安机关办理治安案件的期限为一个月，本院酌定由被告在三十日内作出相应的行政行为。为此，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、七十二条之规定，判决如下：
一、限被告仁怀市公安局于三十日内对第三人康强作出处罚或者不予处罚的行政行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 赵 旗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈浩然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第710号
罪犯余德中，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝高法刑终字第422号刑事判决，以被告人余德中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第577号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第489号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3707号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第449号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余德中能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯余德中，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余德中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德中减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2685号
原告赵友发，男，1975年出生，住三明市梅列区。
被告罗娟锋，女，1984年出生，住清流县嵩溪镇。
本院在审理原告赵友发与被告罗娟锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵友发于2014年11月24日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵友发撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告赵友发负担。
审判员 阮训升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3488号
申请执行人王明生，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨金刚，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行王明生与杨金刚合同纠纷一案中，申请人王明生向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执3488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月七日
书 记 员 周思远
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7965号
原告：张云，
委托诉讼代理人：王永乐，
被告：连云港凯捷花园酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号华联东侧建开院内。
法定代表人：徐秀超，该公司总经理。
委托代理人：蒙丹梅、阎璐，江苏董运弟律师事务所律师。
原告张云诉被告连云港凯捷花园酒店有限公司（以下简称凯捷公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人王永乐，被告凯捷公司的委托诉讼代理人阎璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还洗涤费31036.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至11月30日，凯捷公司的床单、被褥一直由原告清洗，但该期间的洗涤费用一直未付，原告多次催要，被告拒不支付，无奈之下，提起诉讼，请求判令被告偿还原告洗涤费用31036.85元。
凯捷公司辩称，原告未提供任何证据证实所述的事实和理由，故被告不承认原告所述的相关事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至同年11月30日期间，张云为凯捷公司提供床单、被褥的清洗服务。2015年11月30日经结算，凯捷公司向张云出具欠款，载明欠款31036.5元，上述欠款有欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，张云与凯捷公司形成的服务合同关系合法有效。张云为凯捷公司提供服务，凯捷公司未将洗涤费支付给张云，凯捷公司应当承担本案的民事责任。凯捷公司抗辩称张云无证据证实其所述事实的理由不能成立。
综上所述，张云主张凯捷公司支付洗涤费31036.85元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
连云港凯捷花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云洗涤费31036.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由连云港凯捷花园酒店有限公司负担（张云已预交，连云港凯捷花园酒店有限公司在支付款项时一并给付张云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7965号原告：张云，委托诉讼代理人：王永乐，被告：连云港凯捷花园酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号华联东侧建开院内。法定代表人：徐秀超，该公司总经理。委托代理人：蒙丹梅、阎璐，江苏董运弟律师事务所律师。原告张云诉被告连云港凯捷花园酒店有限公司（以下简称凯捷公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人王永乐，被告凯捷公司的委托诉讼代理人阎璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还洗涤费31036.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至11月30日，凯捷公司的床单、被褥一直由原告清洗，但该期间的洗涤费用一直未付，原告多次催要，被告拒不支付，无奈之下，提起诉讼，请求判令被告偿还原告洗涤费用31036.85元。凯捷公司辩称，原告未提供任何证据证实所述的事实和理由，故被告不承认原告所述的相关事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月至同年11月30日期间，张云为凯捷公司提供床单、被褥的清洗服务。2015年11月30日经结算，凯捷公司向张云出具欠款，载明欠款31036.5元，上述欠款有欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，张云与凯捷公司形成的服务合同关系合法有效。张云为凯捷公司提供服务，凯捷公司未将洗涤费支付给张云，凯捷公司应当承担本案的民事责任。凯捷公司抗辩称张云无证据证实其所述事实的理由不能成立。综上所述，张云主张凯捷公司支付洗涤费31036.85元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：连云港凯捷花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云洗涤费31036.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由连云港凯捷花园酒店有限公司负担（张云已预交，连云港凯捷花园酒店有限公司在支付款项时一并给付张云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一六年十二月二十一日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2921号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县。
被告:陈中华，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：曹纪玲，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈中国，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭艳，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙士伟，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张月，女，1992年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈中华、曹纪玲、陈中国、郭艳、孙士伟、张月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，根据原告向本院提供的被告孙士伟、张月的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二�项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高玉娟
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更252号
罪犯肖家峰，男，1976年12月27日出生，湖北省枣阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年3月30日作出了（2014）鄂枣阳中刑一初字第00336号刑事判决，认定被告人肖家峰犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖家峰在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监�呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖家峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖家峰减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
�判员王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第248号
原告宋秀珍，女，1963年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区.
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街107号。
法定代表人刘正强，职务经理。
委托代理人张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告松秀珍与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告宋秀珍及其委托代理人曲金辉、被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，4月23日，宋秀珍早晨上班时路过小区门口，被堆放在门口的设备绊倒摔伤，宋秀珍被送往医院进行急救，经医生诊断为左胫腓骨骨折，为固定伤处，于腰硬麻醉下行“左胫腓骨骨折闭式复位外固定架固定术”，宋秀珍因此事住院7天，4月30日出院后，遵循遗嘱在家休息至10月21日，期间四次到医院复诊，于10月21日即第五次复诊时到医院拆除外固定架，宋秀珍受伤后，一直由其丈夫刘悦旗护理，共花费医疗费18560.05元，并且在住院期间产生误工费817元、护理费338元、伙食补助费700元、营养费700元，后续康复期治疗费3000元、营养费1500元、护理费10150元、交通费500元。诉讼请求：一、被告支付原告医疗费，住院期间误工费、护理费、伙食补助费、营养费，后续康复期治疗费、营养费、护理费、交通费，精神损失费，合计46265.05元。二、诉讼费由被告承担。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司辩称，原告诉讼主体选择错误，被告第五分公司是2015年7月份接管的该小区的物业管理，原告受伤时第五分公司并非管理单位，故原告向第五分公司主张权利的选择对象错误。被告对原告受伤的事�不清楚，是否为设备绊倒受伤也不清楚。原告作为成年人，在正常行走中负有注意义务，因自己不慎跌倒受伤，应由其自身承担全部责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、病例一份（复印件）、诊断书六张。意在证明原告住院的事实，诊断书证明处理意见2015年6月4日休息一个月、2015年7月5日休息一个月、2015年8月5日休息一个月、2015年9月休息一个月，2015年10月一个月，共五个月。其中有一张票据为功能练习。
经质证，被告对证据一真实性无异议，该病例证据只能证明原告于2015年4月23日发生骨折，不能证明其受伤的原因。诊断书也只能证明原告尊休息了五个月，并没有证据证明原告在休息期间均需要护理。
证据二、证人胡国滨于2015年5月20日出具证言一份。意在证明胡国滨于4月23日当天看到一女子在门洞工地土堆摔倒，多人帮忙采取措施等，安排坐下，后来救护车将女子拉走。家人留下我的手机表示谢意。
经质证，被告对证据二真实性、证明问题均有异议，依据证据规则，证人应当出庭作证，接受质证，本案中证人未出庭，对该份证据的真实性无法核实，被告不予认可。
证据三、原告误工证明一份。意在证明原告系哈尔滨市建成建设监理有限公司聘用的总监理工程师，每月工资3500元整。
经质证，被告对证据三真实性、证明问题均有异议，原告当庭自述没有职业，提交工资收入证明应当同时提交至少三个月的工资明细表及发放的相关记录。仅凭该一纸证明不能证明原告的误工收入。
证据四、医疗费票据1张、门诊费票据13张、护送公司票据1张。意在证明花费医疗费17464.25元。花费医疗费760.8元。出院�费180元。
经质证，被告对证据四对医疗费、门诊费票据真实性无异议，对护送公司票据一张有异议，该护送票据非正规发票，依法不应予以支持，其他原告的医疗费用及门诊花费与被告没有任何关系。
证据五、住院照片2张、现场住院照片4张。意在证明原告受伤和住院的事实。
经质证，被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明当时照片所拍摄的地点事实情况与原告当庭自述的被设备绊倒摔伤与照片反应出的情况相互矛盾。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、物业房产接管交接书。意在证明签署时间是2015年6月1日，实际接管时间是2015年6月28日，证明原告受伤时，被告第五分公司并非该�区的物业管理单位。
经质证，原告对证据一交接书中的盖章真实性无异议，对证明问题有异议，当时接管交接时是否有记录我们不知道，我们在哪摔倒我们找谁。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、证据四、证据五，因不能证明原告的人身损害是被告行为所造成的，不具备关联性本院不予采信，原告举示的被告姚冬举示的证据二、证据三，因证人不能出庭作证且无法提供其他证据证明，亦不能与其他证据相印证，不具备真实性本院不予以采信。对被告举示的证据一，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告宋秀珍于2015年4月23日至2015年4月30日期间因左胫腓骨骨折在哈尔滨市骨伤科医院进行治疗。原告出院后以其左胫腓骨骨折是因被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司�五分公司未按规定施工所造成的为理由诉至法院，要求被告赔偿，双方形成诉讼。另查，被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司于2015年6月2日接管事发小区物业管理工作。
本院认为，原告应当对自己主张的事实承担举证责任，现原告提供的证据，不足以证明，其受到的损害是由被告造成的，故原告应对其主张承担不利后果。原告的主张事实证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费957元，由原告宋秀珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张甜田
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第5号
原告：王志祜，男，汉族，1963年7月9日生。
委托代理人：王志顺，男，汉族，1950年8月15日生。
被告：新安县国土资源局。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
第三人：洛阳傲世房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，经理。
委托代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告王志祜诉被告新安县国土资源局、第三人洛阳傲世房地产开发有限公司为土地行政管理一案中，因案情复杂，需要与有关部门协调处理，而该案尚未审结。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕红营
审判�崔玉卿
人民陪审员 李 乐
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈联欢
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第5号
原告付嘉路，男，1980年1月7日生，汉族，农民，住新县。
被告新县公安局。
法定代表人张毅，该局局长。
委托代理人胡群山，该局民警。
原告付嘉路与被告新县公安局行政赔偿纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告付嘉路改变了以前认为新县公安局看守所指使他人对其进行殴打的错误认识，承诺今后不再以诉讼、信访或者其他方式要求追究新县公安局（包括新县看守所）的法律责任或其他责任，并申请撤回对新县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告付嘉路提出申请请求撤诉符合法律规定。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告付嘉路撤诉。
审判长 张 刚
审判员 杨海波
审判员 张克财
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐 虎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第1050号
原告：史卓辉，中国人民武装警察部队陕西总队干部。
被告：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路北段46号。
法定代表人：王忠贤，总经理。
本院在审理原告史卓辉与被告陕西中宇建筑科技有限公司返还投资款纠纷一案中，原告于2010年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史卓辉申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史卓辉撤回起诉。
审判员 吴养奇
二〇一〇年十二月七日
书记员 申丽敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初607号
原告：方建峰，男，1976年5月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：范利祥，男，1983年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告方建峰与被告范利祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告范利祥下落不明，本院于2017年3月13日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告方建峰到庭参加诉讼。被告范利祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范利祥归还借款本金70000元并支付利息（诉讼中明确为归还借款本金70000元，以20000元为基数按月利率2%自2015年8月10日起计付利息至款项实际付清之日止，以50000元为基数按年利率6%自2017年2月14日起计付利息至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日、2015年8月21日、2016年2月2日，被告因资金周转困难为由向原告分三次借款20000元、40000云、10000元，并分别于借款当日向原告出具借据一份，对借款时间、借款金额进行确认。原、被告双方还在2015年8月15日出具的借据中约定：借款10000元于2015年10月14日前归还，并按月利率3%计付利息。经多次催要，被告未能如约还款。原告现诉至法院，诉请如前。
被告范利祥未作答辩，亦未提供证据。
原告方建峰围绕诉讼请求依法提交了借据三份，被告范利祥未到庭质证，本院经审查后对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定：2015年8月15日，被告范利祥向原告方建峰借款20000元，并出具借据一份，约定还款期限为2015年10月14日，利息按月利率3%计付；2015年8月21日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份，未明确约定还款期限及利息；2016年2月2日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，未明确约定还款期限及利息。原告自认，从2015年8月起，被告每月向原告支付1800元至2016年2月止，合计12600元；2016年4月，被告向原告支付3000元；2016年5月，被告向原告支付1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效；自然人之间的借款合同既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。本案中，原告自认从2015年8月起至2016年2月止，被告每月支付其1800元；2016年4月，被告向原告支付3000元；2016年5月，被告向原告支付1000元，上述款项应以20000元为基数按月利率3%计扣利息后折抵本金。经计算，截至2016年5月，被告于2015年8月15日向原告借款的20000元本金尚余7373元，故其要求被告归还借款本金20000元并按月利率2%自2015年8月10日起计付利息至款项实际付清之日止的诉请，合理部分，本院予以支持。被告范利祥于2015年8月21日、2016年2月2日向原告方建峰的两笔借款，均未约定还款期限，也未约定借期内的利率，故原告要求被告归还借款本金50000元并自2017年2月14日起按年利率6%计付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告范利祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范利祥于本判决生效之日起十日内返还原告方建峰借款本金57373元及利息（以7373元为基数按月利率2%自2016年5月15日起计付利息至款项实际付清之日止；以50000元为基数按年利率6%自2017年2月14日起计付利息至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告方建峰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，总计2200元，由原告方建峰负担116元，被告范利祥负担2084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 孙肖昌
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1737号
案外人：张虎奎，男，汉族，1951年11月15日出生，住址：沈阳市大东区。
案外人：姜英，女，汉族，1951年7月2日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张虎奎、姜英对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人张虎奎、姜英提出异议称，其于2012年12月31日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X层X号房屋，已交付购房款56,106元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：张虎奎、姜英以96,106元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X层X号，建筑面积31.76平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年12月31日，张虎奎、姜英交纳购房款56,106元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的证据材料，可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人虽然签订了商品房买卖合同，但案外人在人民法院查封之前未合法占有案涉房屋且未支付全部价款，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张虎奎、姜英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一七年十二月七日
书记员 李春蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4897号
申请执行人张桂红，女，1969年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人黄岛区福好粥道酒店，住所地：青岛市黄岛区。
经营者：郭圣凯，总经理。
本院在执行(2016)鲁0211执4897号申请执行人张桂红与被执行人黄岛区福好粥道酒店劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4897号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1221号
原告孙焕萍，女，汉族，生于1963年，住河南省许昌市。
委托代理人孙亚力，男，汉族，生于1965年，住河南省许昌市。
被告韩军长，女，汉族，生于1978年，住河南省禹州市。
原告孙焕萍诉被告孙亚力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙焕萍及其委托代理人孙亚力，被告韩军长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕萍诉称：2012年5月1日被告韩军长向我借款85000元。约定利息按1.5分每月，并向原告出具借条两份，后原告多次催要无果，导致本案诉讼。
被告韩军长辩称：钱是一笔40000元，另一笔是45000元，40000元的是买车的时候借的，45000元是因为我欠刘闯钱，原告替我还了，原告把车开走了被告把车卖了，这45000元我不应该还，没有约定利息。
原告孙焕萍为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明其主体资格；2、借条2份，证明被告欠款的事实。
被告韩军长未提供证据。
经庭审质证，被告韩军长对原告的证据均无异议。
经审查，原告向本院提供的上述证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，为有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告韩军长于2012年5月1日，被告向原告借款40000元，于2013年8月12日，被告向原告借款45000元，并书写借条2份，内容分别为：“借条，今借孙焕萍现金肆万元整（40000），利息1.5分，韩军长，2012.5.1号、借条，今借孙焕萍现金肆万伍仟元整（45000），2013.8.12号，韩军长。”后经原告多次催要无果，导致本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告韩军长借原告孙焕萍现金共计85000元，有其书写的借条为证，事实清楚，足以认定，庭审中被告韩军长对于原告孙焕萍于2013年8月12日将自己的解放牌豫K-780**号牵引货车开走的主张，没有证据证明，本院不予支持。原告孙焕萍在庭审中对于要求被告偿还85000元本金及自欠款之日起支付1.5分利息的主张，本金部分事实清楚，本院予以支持，40000元的借条中，明确约定利息1.5分，事实清楚，利息部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。故关于45000元借条中的利息部分，约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告韩军长于本判决生效后10日内支付原告本金85000元，支付利息15200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 ：姚文豪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1682号
原告王某，女，1971年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某甲，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1994年5月相识，1996年5月16日登记结婚，1997年6月22日生一女孩取名张某乙。由于原、被告婚后随公婆一起生活，被告养成懒惰习惯，加之被告的母亲对被告多加袒护，致使原、被告不能很好的处理好各种关系，经常争吵、打架。2014年2月23日被告又对原告进行殴打，直至市中区派出所警察到场才结束。现原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚。原告说我懒我承认，我父母没有和我们住一起，我和原告也没有经常打架，就是偶尔有点拉扯。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于1994年相识自由恋爱，1996年5月12日登记结婚，于1997年6月22日生一女孩取名张某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，于2013年4月分居生活，现原告王某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的出生医学证明、结婚证、居委会证明及被告提交的和解协议书以及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告王某与被告张某甲经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且育有一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵姗姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初920号
原告：余文科，男，汉族，1980年5月8日出生，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。
被告：刘爱华，女，汉族，1975年10月9日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告余文科诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告余文科的委托诉讼代理人钟瑞标到庭参加了诉讼，被告刘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文科诉称，2016年4月，原告应被告的借款请求，向其借出330000元人民币，被告承诺在2016年9月30日还清，但是，被告收到借款后，只偿还了部分款项，剩余315000元借款未偿还，原告多次对其进行催收，其一直以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，依法诉诸法院，恳请依法判决：一、被告立即向原告归还借款315000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘爱华无举证，无答辩。
经审理查明，原告应被告的借款请求，于2016年4月12日、2016年4月16日分别向被告通过银行转账借出260000元和70000元，合计330000元，被告于2016年9月28日出具承诺书，内容如下：“本人刘爱华今欠到余文科人民币叁拾叁万元整，此笔款在2016年9月30日还清，若在规定时间内未结清，原以厂里机器设备作抵押，特以此为据。承诺人刘爱华，2016年9月28日，身份证号。”原告主张被告已偿还了15000元。
以上事实，有原告提交的承诺书、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的承诺书上有被告刘爱华的签名确认，应视为被告刘爱华的真实意思表示，且有原告转账的记录，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告刘爱华作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告向原告借款330000元，现原告主张被告已偿还了15000元，以上主张对被告有利，且被告没有提交证据证明其还款情况，因此本院对原告要求被告偿还借款315000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘爱华的借款已到期，未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，逾期利息应以315000元为本金，从起诉之日即2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告刘爱华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余文科偿还借款315000元及利息（利息以315000元为本金，从2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，由被告刘爱华负担。上述受理费原告余文科已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴珮君
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6384号
原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：洪璋，男，1995年1月26日出生，住仙居县，系该社职员。
被告：方丽莉，女，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告方丽莉为信用卡纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方丽莉偿还透支欠款本金2904.30元及利息、滞纳金（截止2017年10月23日的利息314.38元、滞纳金330.12元，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方丽莉承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪璋到庭参加诉讼，被告方丽莉经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一七年三月二十三日
信用额度
初始3000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2017年2月11日开始透支，2017年3月23日最后一次消费应还款2904.30元，截止2017年10月23日尚欠透支本�2904.30元及利息、滞纳金。
还款事实
逾期之后再无还款（详见银行交易明细）。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2904.30元
滞纳金
按透支本金5%一次性计收为330.12元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为314.38元,之后的利息以透支本金2904.30元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告方丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金2904.30元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十二月二十七日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6384号原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，理事长。委托代理人：洪璋，男，1995年1月26日出生，住仙居县，系该社职员。被告：方丽莉，女，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社与被告方丽莉为信用卡纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方丽莉偿还透支欠款本金2904.30元及利息、滞纳金（截止2017年10月23日的利息314.38元、滞纳金330.12元，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方丽莉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪璋到庭参加诉讼，被告方丽莉经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一七年三月二十三日信用额度初始3000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2017年2月11日开始透支，2017年3月23日最后一次消费应还款2904.30元，截止2017年10月23日尚欠透支本�2904.30元及利息、滞纳金。还款事实逾期之后再无还款（详见银行交易明细）。合计债权额核定本息额结欠本金2904.30元滞纳金按透支本金5%一次性计收为330.12元透支利息截至2017年10月23日的利息为314.38元,之后的利息以透支本金2904.30元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告方丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金2904.30元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十二月二十七日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共�国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-4-?··??-3-?·
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4770号
原告董社桥，女，汉族，1968年5月8日生，住河南省洛阳市。
委托代理人张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
被告刘霞(曾用名刘茹)，女，汉族，1972年9月5日生，住河南省洛阳市。
被告毛洪民，男，汉族，1970年8月29日生，住河南省洛阳市。
原告董社桥诉被告刘霞、毛洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董社桥及其委托代理人张永胜，被告毛洪民到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2014年元月21日被告向原告借款7万元，约定月利息2分，同时出具借条一份。被告利息支付至2015年10月就没有再支付利息，也不再与原告见面。为讨要借款，依法提起诉讼，请求贵院判决：1、二被告共同偿还借款7万元及利息16800元（利息暂从2015年10月21日计算至2016年10月21日，判决请计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘霞未提交答辩状，亦未提交证据。
被告毛洪民辩称：我和被告刘霞已经离婚，她借的钱我不知道。
审理查明：原告与被告刘霞系朋友关系，2014年1月21日，被告刘霞与原告协商向其借款，双方约定借款利息为月息2%，原告于当日出借给被告刘霞7万元，预先扣除一个月的借款利息1400元，实际交付被告刘霞借款为68600元。被告刘霞给原告出具借条一份，上载：“借条，今借董社桥现金柒万元整（￥70000元整）息2分，已付1个月息，刘霞，2014年元月21号”，原告与被告刘霞未约定借款期间。借款形成后，被告刘霞未向原告偿还借款本金，原告认可借款利息按照月息2%已经支付至2015年10月。现原、被告双方因借款偿还及利息支付产生纠纷，原告遂诉讼来院，庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，借款利息以7万元为本金，按照月息2%计算。
另查明：被告刘霞与被告毛洪民于2014年2月21日在洛阳市××区婚姻登记处协议离婚，达成如下离婚协议：“1、共同子女：女儿已成年，儿子男方抚养，女方不付抚养费，女方有探视权；2、共同财产：××东区××都归男方所有；3、共同债务：无”。
本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告刘霞达成借款合同后，原告按照约定履行了借款义务，将68600元现金出借给被告刘霞，被告刘霞应当在原告向其催告后在合理期间内将68600元予以返还原告。原告与被告刘霞对于借款利息约定为月息2%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，原告认可被告刘霞按照月息2%将借款利息支付至2015年10月。故被告刘霞应当以68600元为本金，按照月息2%，向原告支付借款利息，从2015年10月22日计算至68600元实际偿还之日止。因该笔债务发生在被告刘霞与被告毛洪民婚姻关系存续期间，且二被告的离婚协议书并未涉及夫妻共同债务，故被告毛洪民应当与被告刘霞共同偿还原告借款、支付借款利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘霞、毛洪民于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告董社桥借款68600元；
二、被告刘霞、毛洪民于本判决书生效之日起十日内支付原告董社桥借款68600元的利息，利息以68600元为本金，按照月利率2%从2015年10月22日计算至68600元实际履行之日止；
本案受理费1970元，原告董社桥承担413元，被告刘霞、毛洪民共同承担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4770号原告董社桥，女，汉族，1968年5月8日生，住河南省洛阳市。委托代理人张永胜，河南绿剑律师事务所律师。被告刘霞(曾用名刘茹)，女，汉族，1972年9月5日生，住河南省洛阳市。被告毛洪民，男，汉族，1970年8月29日生，住河南省洛阳市。原告董社桥诉被告刘霞、毛洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董社桥及其委托代理人张永胜，被告毛洪民到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2014年元月21日被告向原告借款7万元，约定月利息2分，同时出具借条一份。被告利息支付至2015年10月就没有再支付利息，也不再与原告见面。为讨要借款，依法提起诉讼，请求贵院判决：1、二被告共同偿还借款7万元及利息16800元（利息暂从2015年10月21日计算至2016年10月21日，判决请计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘霞未提交答辩状，亦未提交证据。被告毛洪民辩称：我和被告刘霞已经离婚，她借的钱我不知道。审理查明：原告与被告刘霞系朋友关系，2014年1月21日，被告刘霞与原告协商向其借款，双方约定借款利息为月息2%，原告于当日出借给被告刘霞7万元，预先扣除一个月的借款利息1400元，实际交付被告刘霞借款为68600元。被告刘霞给原告出具借条一份，上载：“借条，今借董社桥现金柒万元整（￥70000元整）息2分，已付1个月息，刘霞，2014年元月21号”，原告与被告刘霞未约定借款期间。借款形成后，被告刘霞未向原告偿还借款本金，原告认可借款利息按照月息2%已经支付至2015年10月。现原、被告双方因借款偿还及利息支付产生纠纷，原告遂诉讼来院，庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，借款利息以7万元为本金，按照月息2%计算。另查明：被告刘霞与被告毛洪民于2014年2月21日在洛阳市××区婚姻登记处协议离婚，达成如下离婚协议：“1、共同子女：女儿已成年，儿子男方抚养，女方不付抚养费，女方有探视权；2、共同财产：××东区××都归男方所有；3、共同债务：无”。本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告刘霞达成借款合同后，原告按照约定履行了借款义务，将68600元现金出借给被告刘霞，被告刘霞应当在原告向其催告后在合理期间内将68600元予以返还原告。原告与被告刘霞对于借款利息约定为月息2%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，原告认可被告刘霞按照月息2%将借款利息支付至2015年10月。故被告刘霞应当以68600元为本金，按照月息2%，向原告支付借款利息，从2015年10月22日计算至68600元实际偿还之日止。因该笔债务发生在被告刘霞与被告毛洪民婚姻关系存续期间，且二被告的离婚协议书并未涉及夫妻共同债务，故被告毛洪民应当与被告刘霞共同偿还原告借款、支付借款利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘霞、毛洪民于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告董社桥借款68600元；二、被告刘霞、毛洪民于本判决书生效之日起十日内支付原告董社桥借款68600元的利息，利息以68600元为本金，按照月利率2%从2015年10月22日计算至68600元实际履行之日止；本案受理费1970元，原告董社桥承担413元，被告刘霞、毛洪民共同承担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  常鹏翼人民陪审员  王淑杰二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 倩
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初90号
原告于淑波，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被告周广成，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告阳光人寿保险股份有限公司庆安支公司。
法定代表人张海军，职务经理。
原告于淑波诉被告周广成、阳光人寿保险股份有限公司庆安支公司人身保险合同纠纷一案，原告于淑波于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于淑波撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告于淑波承担。
审判员 李 婷
二〇一六年三月十五日
书记员 王世泽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审207号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人艳亭小吃店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人艳亭小吃店拒不履行莲城管执罚字10-1[2015]第36号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1[2015]第36号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1[2015]第36号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 溪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10363号
上诉人（原审原告）：张秀英，女，1933年3月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）兼张秀英之委托诉讼代理人：李洪林，男，1964年10月3日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：李洪才，男，1952年10月4日出生，住北京市通州区。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙敬贤（李洪才之妻），1950年2月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪奎，男，1956年1月26日出生，住北京市通州区。
上诉人张秀英、李洪林与被上诉人李洪才、李洪奎所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张秀英、李洪林于2017年8月28日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张秀英、李洪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀英、李洪林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张秀英、李洪林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01629号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：李宏艳。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告李宏艳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月20日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第953号
申请执行人郭志宾，男，1997年5月19日生，汉族，农民，住洛宁县。
被执行人吴玉红，女，1977年6月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人吴克海，男，40岁，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人赵世红，男，1974年3月6日生，汉族，住灵宝市故县。
被执行人张海平，女，1973年12月28日生，汉族，住灵宝市故县。
被执行人张社东，男，1973年3月5日生，汉族，农民，住灵宝市涧西区。
被执行人杨海丽，女，1970年8月26日生，汉族，农民，住灵宝市涧西区。
被执行人张丽萍，女，1972年8月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李定录，男，1971年3月9日生，汉族，住灵宝市。
申请人郭志宾与被执行人吴玉红、吴克海、赵世红、张海平、张社东、杨海丽、张丽萍李定录八人身体权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月17日作出的（2014）灵民一初字第1216号判决书，已经发生法律效力。权利人郭志宾于2015年7月23日向本院申请执行，要求八被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付郭志宾借款1115454.06元及案件受理费14839元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币13555元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第953号
申请执行人郭志宾，男，1997年5月19日生，汉族，农民，身份证号：4103281997********，住洛宁县城郊乡庄上村**组。
被执行人吴玉红，女，1977年6月13日生，汉族，农民，身份证号：4112241977********，住卢氏县杜关镇尧头村尧头组**号。
被执行人吴克海，男，40岁，汉族，农民，住卢氏县杜关镇尧头村尧头组**号。
被执行人赵世红，男，1974年3月6日生，汉族，身份证号：4112231974********，住灵宝市故县镇红花寨村*组*号。
被执行人张海平，女，1973年12月28日生，汉族，身份证号：4112231973********，住灵宝市故县镇红花寨村*组*号。
被执行人张社东，男，1973年3月5日生，汉族，农民，身份证号：4112231973********，住灵宝市涧西区西华村*组。
被执行人杨海丽，女，1970年8月26日生，汉族，农民，身份证号：4112821970********，住灵宝市涧西区西华村*组。
被执行人张丽萍，女，1972年8月21日生，汉族，身份证号：4112821972********，住灵宝市焦村镇焦村村**组。
被执行人李定录，男，1971年3月9日生，汉族，身份证号：4112231971********，住灵宝市焦村镇焦村村**组。
申请人郭志宾与被执行人吴玉红、吴克海�赵世红、张海平、张社东、杨海丽、张丽萍李定录八人身体权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月17日作出的（2014）灵民一初字第1216号判决书，已经发生法律效力。权利人郭志宾于2015年7月23日向本院申请执行，要求八被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付郭志宾借款1115454.06元及案件受理费14839元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币13555元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行�财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第953号
申请执行人郭志宾，男，1997年5月19日生，汉族，农民。
被执行人吴玉红，女，1977年6月13日生，汉族，农民。
被执行人吴克海，男，40岁，汉族，农民。
被执行人赵世红，男，1974年3月6日生，汉族。
被执行人张海平，女，1973年12月28日生，汉族。
被执行人张社东，男，1973年3月5日生，汉族，农民。
被执行人杨海丽，女，1970年8月26日生，汉族，农民。
被执行人张丽萍，女，1972年8月21日生，汉族。
被执行人李定录，男，1971年3月9日生，汉族。
申请人郭志宾与被执行人吴玉红、吴克海、赵世红、张海平、张社东、杨海丽、张丽萍李定录八人身体权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月17日作出的（2014）灵民一初字第1216号判决书，已经发生法律效力。权利人郭志宾于2015年7月23日向本院申请执行，要求八被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付郭志宾借款1115454.06元及案件受理费14839元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币13555元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢74号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该行行长。
委托代理人：董文铭，该行员工。
委托代理人：周阳娟，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波福甬印花有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：张益帆，该董事长。
被执行人：河南福甬服装有限公司。住所地：河南省尉氏县。
法定代表人：张琴琴，该董事长。
被执行人：张益帆。
被执行人：宁波航帆国际贸易有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：张婷婷，该总经理。
上述四被执行人共同委托代理人：胡良亮，浙江律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1632号民事判决书，查封了被执行人宁波航帆国际贸易有限公司名下位于象山县爵溪街道北塘土地使用权，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1632号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波航帆国际贸易有限公司名下位于象山县爵溪街道北塘土地使用权（含无证建筑）[土地使用权证号：象国用（2007）第01479号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年六月三十日
代书记员 袁金娟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3231号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职员。
被告：侯某1，男，1967年5月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：侯某2，男，1971年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，男，1968年4月21出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告侯某1、侯某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；被告侯某1、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告侯某1立即偿还借款本金43904元、截止2017年6月15日前的利息22140.92元，本息合计66044.92元；被告王某承担连带偿还责任；2017年6月16日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年3月14日，被告侯某1在我社借款65000元，约定了借款利率和还款期限，被告侯某2、王某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告侯某1只偿还部分本息，截止到2017年6月15日，尚欠本金43904元，拖欠利息22140.92元。
被告侯某1未作答辩。
被告侯某2未作答辩。
被告王某未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信限借字2014第0956号个人借款合同一份、敖农信保字（2014）第0956号最高额保证合同一份、农信保借字（2014）第0956号借款借据一份、2017年6月15日电脑截屏结欠本息清单一份，用于证明被告侯某1由被告侯某2、王某担保向原告借款65000元，借期2014年3月14日至2016年3月10日，月利率11.733‰，尚欠借款本金43904元及截止2017年6月15日前的贷款利息22140.92元的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告侯某1于2014年3月14日与原告签订个人借款合同，借款65000元，约定借款月利率为11.733﹪，借款到期日2016年3月10日。被告侯某2、王某提供连带保证责任担保。同日，借款人侯某1，保证人侯某2、王某与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年3月10日，被告侯某1自原告处借得此款。此后，被告只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月15日，尚欠本金43904元，利息22140.92元。
庭审中，原告申请撤回对被告侯某2的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对侯某2的起诉。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告侯某1履行了发放贷款的义务，被告侯某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告侯某2、王某应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某1于本判决生效后三日内偿还给原告敖某借款本金43904元，支付至2017年6月15日前的利息22140.92元，本息合计66044.92元；2017年6月16日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告王某对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元减半收取934元，由被告侯某1、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年六月十五日
书记员 宋新磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1073号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
委托�讼代理人：梁世宏，男，1973年10月19日出生，汉族，系该公司员工。
被告:杨允哨，男，1978年8月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:曾海平，女，1982年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被告:杨允托，男，1989年3月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨允达，男，1965年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:周孔利，男，1964年1月3日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨安全，男，1977年5月13日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告杨允哨、曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨允哨偿还原告借款本金13万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2017年9月21日起算至2017年10月27日止，按�利率8.8‰计算，逾期利息自2017年10月28日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.2‰计算，扣除已支付利息52.98元）；2.判令被告曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全对上述债务在最高限额20万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在杨允托名下坐落于平阳县鳌江镇昆玉华府5幢804室房屋，并依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月27日，被告杨允哨、曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600446号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年10月27日至2018年8月10日向被告杨允哨发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全自愿作为保证人为被告杨允哨自2016年10月27日至2018年8月10日期间内向原告借款在最高限额20万元内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨允哨发放了借款13万元，借款期限自2016年10月27日至2017年10月27日，借款利率为月利率8.8‰。借款后，被告除支付利息至2017年9月20日外，另偿付利息52.98元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨允哨于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金13万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2017年9月21日起算至2017年10月27日止，按月利率8.8‰计算，逾期利息自2017年10月28日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.2‰计算，扣除已支付利息52.98元）；
二、杨允哨于判决生效后十日内赔付浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行财产保全费1210元；
三、曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600446号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；其在承担保证责任后，有权向杨允哨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由杨允哨、曾海平、杨允托、杨允达、周孔利、杨安全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一八年三月一日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终73号
上诉人（原审原告）：陆晓燕，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人陆晓燕因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆晓燕委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆晓燕上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，陆晓燕作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响陆晓燕独立行使自身所有权。
国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，陆晓燕购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。陆晓燕上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
陆晓燕向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层383号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括陆晓燕在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括陆晓燕在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，陆晓燕径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陆晓燕的起诉。
本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回陆晓燕等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。
综上，陆晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5156号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李青梅，女，1974年6月28日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。