河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初566号
原告徐兰云，女，住柘城县。
委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人雷建刚，该公司经理。
委托代理人冯贵杰，李尚欣，该公司员工。
原告徐兰云诉被告泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称泰康人寿商丘公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐兰云的委托代理人高罡斗、于光辉，被告泰康人寿商丘公司委托代理人冯贵杰、李尚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰云诉称，2010年7月26日，刘某甲在被告泰康人寿商丘公司投保泰康安享人生B款两全保险（分红型），被保险人为刘某甲，原告为受益人，每期（年）保险费为3000元，附加险的五项年保险费为542元。主险险种保险金额40000元，附加险泰康附加安心无忧意外伤害保险、附加安心无忧意外伤害保险（可选）保险金额分别为20000元，合计保险金额80000元，保险期间为终身。保险合同签订后，刘某甲按期交保险费到2015年7月份。2015年10月29日22时许，常某甲驾驶冀JB91**／冀JBT**挂货车，行驶至京沪高速公路上海方向208KM＋761M处，在慢车道内与刘某甲驾驶的蒙J372**（临）轿车发生追尾，造成刘某甲死亡的交通事故。刘某甲作为被保险人意外死亡后，原告向被告申请理赔，被告以刘某甲没有驾照为由，拒绝理赔。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判决被告泰康人寿商丘公司返还原告泰康安享人生B款两全保险（分红型）的投资款18000元以及赔偿原告人身意外伤害险保险金80000元及红利，并由被告承担诉讼费。
被告泰康人寿商丘公司辩称：原告要求返还投资款18000元没有法律依据，原、被告双方合同依法有效，18000元系投保人所交保险费；原告既要求返还保险费又要求被告承担保险责任，本身就存在矛盾，对于原告主张保险金80000元，根据保险合同免责条款约定，因被保险人系无证驾驶发生交通事故，被告不应当承担保险责任，且合同条款免责部分，被告已尽到法律要求的提示义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请被告返还投资款18000元并赔偿人身意外伤害险保险金80000元及红利，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告徐兰云向本院提供的证据材料有，1.原告身份证；2.柘城县公安局某某派出所、某某乡何堂村委会证明；3.亲属关系公证书。证明原告主体资格适格；4.保险单及被告工商登记信息。证明被保险人刘某甲在被告公司投保和保险费缴纳情况，原告为涉案保险受益人；5.道路交通事故认定书；6.刘某甲死亡医学证明书；7.刘某甲火化证；8.刘某甲户口注销证明；9.原告理赔申请书；10.原告理赔时向被告出示的身份证复印件、银行卡；11.被告理赔决定通知书。证明被保险人刘某甲发生交通事故死亡，被告应当赔偿原告诉请的各项损失。
被告泰康人寿商丘公司向本院提供证据材料有，1.投保单、人身投保提示书。证明投保人亲笔签名确认其已阅读保险条款，被告已对免责条款履行了提示和明确说明义务；2.泰康安享人生保险合同条款一份。证明合同中明确约定无证驾驶发生事故，属于被告免责范围；3.交通事故认定书一份。证明原告系无证驾驶发生交通事故。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3、6-11无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为附加安心无忧意外伤害保险（可选）系被保险人以乘客身份发生意外的保险责任，根据被保险人的事故情况，不应当适用该条款；对证据5真实性有异议，认为该证据系复印件，同时该证据与原告向被告申请理赔时提供的交通事故认定书原件内容不一致，应当以交通事故认定书原件来认定案件事实。原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为人身保险投保提示书中刘某甲签字和投保单的字体不同，且未捺手印确认，请法庭核实真实性，另该提示书加重了投保人的责任，减轻保险人义务，格式条款中的免责条款应无效；对证据2中关于无证驾驶的免责条款，依法应无效；对证据3认为，原告提供的事故认定书显示的时间为2016年1月18日，时间在被告提供的事故认定书之后，系原告对认定书提出异议后，交警部门重新出具的认定书，因此应以原告提供的事故认定书为准。
对上述证据的真实性，除被告提供的交通事故认定书不予认定外，其余证据真实性本院予以确认。对证据证明目的的异议，本院予以综合分析认定。
经审理查明，2010年7月26日，刘某甲在被告泰康人寿商丘公司投保了主险泰康安享人生B款两全保险（分红型），保险金额40000元，保险期间为终身，身故保险金受益人为原告徐兰云，交费期间10年，每期保险费为3000元，缴费日期为每年的7月27日，红利领取人刘某甲，红利领取方式为累积生息；同时投保了五项附加险，1.泰康附加安享人生B款重大疾病保险，保险期间终身，保险金额40000元，交费期间10年，每期保险费420元；2.泰康附加安心无忧意外伤害保险，保险期间1年，保险金额20000元，交费期间1年，每期保险费44元；3.附加安心无忧意外伤害保险（可选），保险期间1年，保险金额20000元，交费期间1年，每期保险费8元；4.泰康附加意外伤害医疗保险，保险期间1年，保险金额2000元，交费期间1年，每期保险费60元；5.泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴，保险期间1年，保险金额每天20元，交费期间1年，每期保险费10元；上述五项附加险年保险费为542元。该保险合同于2010年7月27日生效。投保人（被保险人）刘某甲在投保单和投保提示书上分别签名，并按期交保险费到2015年7月份。2015年10月29日22时许，案外人常某甲驾驶冀JB91**／冀JBT**挂货车，行驶至京沪高速公路上海方向208KM＋761M处，在慢车道内与刘某甲驾驶的蒙J372**（临）轿车发生追尾，后又将蒙J372**（临）轿车挤碰在右侧护栏上，造成刘某甲死亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队于2016年1月18日作出冀公交重认字（2015）第20151029-1-1号道路交通事故认定书，撤销了冀公交认字（2015）第20151029-1号道路交通事故认定书，同时认定案外人常某甲因在高速公路疲劳驾驶发生追尾而承担事故的主要责任，刘某甲因未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车以低于高速公路标明的最低车速行驶而承担事故的次要责任。
另查明，原告徐兰云系投保人（被保险人）刘某甲妻子，即涉案保险单中刘某甲身故保险金受益人。事故发生后，原告向被告申请理赔，2016年1月28日被告作出理赔决定通知书，以涉案交通事故属于被保险人无合法驾驶证驾驶机动车所致，依据保险合同责任免除条款拒绝承担保险责任。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，投保人（被保险人）刘某甲与被告泰康人寿商丘公司签订的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效。刘某甲在被告提供的投保单和投保提示书上分别签名，且在投保单声明书及授权书一栏签名，由于被告已将保险条款中责任免除部分的字体全部加大加黑，足够引起投保人刘某甲注意，表明被告已向刘某甲就免责条款尽到明确说明提示义务，刘某甲与被告泰康保险商丘公司之间的保险条款，双方应当遵守和履行，免责条款对刘某甲具有法律效力，对原告主张免责条款无效的意见，本院不予采纳。原告虽辩称被告提供的投保单和投保提示书中刘某甲签名笔迹不一致，但原告既未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据予以证实，经本院认真核对刘某甲签名，未发现笔迹不一致情况，刘某甲虽均未在其签名处捺印，但并不影响证据的真实性。
对于原告诉请的刘某甲意外身故保险金40000元，根据泰康安享人生B款两全保险（分红型）条款阅读指引第2.5条第（一）款第（5）项规定，无合法有效驾驶证驾驶导致被保险人身故的，保险人不承担给付身故保险金的责任。对该条文应理解为，只有因无证驾驶机动车的过错原因，直接造成交通事故导致被保险人身故的，保险人才能免除责任，而不能理解为只要存在被保险人无证驾驶机动车情形，保险人即可免责。本案中，原告提供的河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队于2016年1月18日作出的冀公交重认字（2015）第20151029-1-1号道路交通事故认定书，系原告提出异议后，沧州大队重新作出的认定，该认定书作出后，原冀公交认字（2015）第20151029-1号道路交通事故认定书已经没有效力，故本院采信冀公交重认字（2015）第20151029-1-1号道路交通事故认定书。根据该交通事故认定书，常某甲是因疲劳驾驶突然变道到慢车道与前方刘某甲驾驶车辆发生追尾碰撞，后又将刘某甲驾驶车辆挤碰在右侧护栏上，造成刘某甲死亡，该事故由常某甲承担主要责任，刘某甲因未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车以低于高速公路标明的最低车速行驶而承担事故的次要责任。由此可见，在该起交通事故中，刘某甲是被动地被常某甲驾驶车辆变道追尾后被挤碰在右侧护栏上，才造成刘某甲死亡，并不是其无证驾机动车的直接过错原因发生事故，导致其身亡。即导致刘某甲身亡的“近因”是被货车追尾后发生挤碰造成，刘某甲无证驾驶不是导致其死亡的充分条件，故刘某甲无证驾驶与该起保险事故的发生无必然联系，也无直接因果关系，其死亡应属于意外伤害造成。本案符合涉案保险条款第2.4条的规定的，被保险人因意外伤害导致身故，保险人应向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止的条件。刘某甲的死亡原因不属于上述保险条款第2.5条第（一）款第（5）项规定的免赔事由，根据涉案保险条款第2.4条规定和保险单约定，对原告要求被告赔偿刘某甲意外身故保险金40000元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请附加险中的泰康附加安心无忧意外伤害保险金20000元，因保险单及泰康附加安心无忧意外伤害保险条款第2.5条双方对此作了明确约定，本院予以支持。
对于原告诉请附加险中的附加安心无忧意外伤害保险（可选）20000元，因泰康附加安心无忧意外伤害保险条款第2.5条已载明，只有投保人（被保险人）刘某甲以乘客身份搭乘水上或陆地公共交通工具时，遭受意外伤害事故而导致其身故、残疾或烧伤的，保险人才承担给付保险金责任，由于涉案事故中刘某甲系司机身份，不符合乘客身份这一特定条件，被告异议理由成立。故对原告要求被告赔偿该项保险金20000元的诉请，本院不予支持。
对于原告诉请的返还投资款即保险费18000元，根据泰康安享人生B款两全保险（分红型）条款阅读指引第2.4条规定，保险人承担意外伤害身故保险责任后，本保险合同终止，双方既未在保险单、投保单及保险条款中约定合同终止后，被告应返还原告已交纳的保险费，原告又未提供能够证实其该项诉请的其他证据，且被告也不予认可，故对原告要求被告返还保险费18000元的诉请，本院不予支持。另原告诉请的红利，其领取方式为累积生息，根据泰康安享人生B款两全保险（分红型）条款阅读指引第4.1条、4.2条规定，被告应当按照其向刘某甲提供的交费期间每一年度的红利通知书，在刘某甲或其法定继承人申请或者涉案保险合同终止时支付。对原告要求被告支付红利的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内向原告徐兰云支付刘某甲意外身故保险金40000元、附加险中的泰康附加安心无忧意外伤害保险金20000元以及18000元保费的累积生息红利；
二、驳回原告徐兰云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘国民