wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第71号
原告章某甲。
委托代理人鲍某某。
被告李某。
原告章某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，公开开庭进行了
审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年8月17
日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人鲍某某、被
告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原被告于1991年7月经人介绍相识，1993
年农历12月18日按农村习俗摆酒结婚，1994年3月21日补办结
婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名章某乙。婚
后因原被告双方性格各异，常为家庭琐事争吵，被告好酒，且
经常酒后生事，对原告缺乏信任，致夫妻关系逐渐恶化，2009
年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回。但此后双
方关系并未得以改善，被告仍我行我素，不尽家庭义务，现双
方已无和好可能。请求判决准予原被告离婚；婚生女章某乙随
原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费及医药费用各
承担50%；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原被告结婚多年，且女儿也17岁了，
夫妻感情肯定是有的，夫妻之间没有大的矛盾，不同意离婚。如原告执意离婚，要求对原、被告目前居住的房屋进行分割，
并要求女儿随被告生活。
原告章某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1
、结婚证复印件一份，证明原、被告于1994年3月21日登记结
婚的事实；2、（2009）湖长煤民初字第32号民事判决书一份
，证明原告因感情不合曾到法院起诉离婚的事实；3、夫妻房
产分配协议一份，证明2008年12月6日，被告曾起草房产分配
协议，从而印证原被告感情久已不合的事实。被告李某经质
证，对证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为那只是随手
写写的，非真实意思表示。
被告李某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：1、记帐簿一本，证明原、被告目前居住的房屋在建造时，
建房费用均由被告支付；2、房地产估价报告单一份，证明原
、被告目前居住的在原告父亲章乙名下的房屋已经过评估的事
实；3、计算清单一份，证明原、被告目前居住的房屋因水库
淹没共可获得赔偿款231217元。原告经质证，对证据2无异议
，证据1系被告自行书写，缺乏客观性，证据3系初算数据，应
以最后确定的赔款数额作为分配依据，且应在赔偿款到位后进
行分割。
本院审查认为，原告章某甲提交的证据1、2、3及被告提交
的证据2，经对方当事人质证无异议，且符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院予以认定。被告李某提交的证据1，
系被告自行书写，原告不予认可，真实性难以确定，本院不予
支持。被告李某提交的证据3，系初算数据，也无出具单位签字盖章，在证据形式上缺乏合法性，故本院也不予认定。
另在本案审理过程中，本院征询了原被告之女章某乙本
人意见，其表示父母离婚后愿随原告一起生活。原、被告对本
院调查章某乙笔录质证均无异议。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告章某甲与被告李某于1991年7月经人介
绍相识，1993年农历12月18日按农村习俗举办婚礼，1994年3
月21日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名
章某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，2008年9月起，原被告因
琐事发生争吵、打架，产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，2009年
1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。此
后双方关系未能得以改善，原告遂以夫妻感情破裂为由再次向
本院提起离婚诉讼。
另在本案审理过程中，原、被告均认可夫妻共同财产包
括洗衣机一台、电视机一台、空调一台、摩托车一辆、仿红木
沙发一套（系被告妹妹所赠）、木工工具一套。
本院认为，原告章某甲与被告李某系经自由恋爱而结合
，并生育一女，具有一定的感情基础。婚后初期，夫妻感情也
尚可。但2008年9月起，原、被告因琐事发生吵、打后，双方
未能正确处理夫妻矛盾，且此后又多次发生争执，夫妻关系逐
渐恶化。2009年1月，原告向本院提起离婚诉讼后，虽经本
院判决不准离婚，但此后双方关系未能得以改善。现原告再次
起诉离婚，表明原、被告夫妻关系已难以调和，夫妻感情已彻
底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女章某乙因已年满17周岁，且明确表示愿随原告生活，
故本院认为以随原告章某甲生活为宜，但被告仍应依法承担相应
的抚养、教育费用。夫妻共同财产的分割，根据物品来源、使
用性质及女儿随原告共同生活的考虑，本院确定摩托车一辆、
仿红木沙发一套、木工工具一套归被告所有，洗衣机一台、电
视机一台、空调一台及目前在原告家中的其余物品归原告所有
。被告要求对原、被告目前居住的房屋进行分割的主张，由于
该房屋属原、被告与原告父母共同建造，且登记户名为原告父
亲章乙，房屋征用赔偿款又未实际到位，故被告可以分家析产
方式另行主张，本案暂不作处理。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一
款的规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告李某离婚。
二、婚生女章某乙随原告章某甲生活，被告李某自2010
年9月起，每月承担女儿生活费300元，至其独立生活止。女儿
的教育费、医疗费，双方各承担一半（每半年凭发票结算一次
）。
三、夫妻共同财产中，摩托车一辆、仿红木沙发一套、
木工工具一套归被告李某所有；洗衣机一台、电视机一台、
空调一台及目前在原告家中的其余物品归原告章某甲所有。
案件受理费300元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01980号
原告刘文超，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被告王卫芳，居民。
被告周万祥（曾用名周万强），居民。
原告刘超诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘文超诉称，被告王卫芳与被告周万祥系夫妻关系。2012年12月，被告因公司周转需要向原告借款15万元，约定月息2分，并出具了借条。2014年7月28日，双方经�结算，被告支付了此前的利息，并重新出具了一张欠条。原告因经营需要向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告江苏ＸＸ行农资有限公司已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且被告王卫芳为该公司法定代表人已被公安机关采取强制措施，现原告起诉要求三被告归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文超的起诉。
案件受理费1150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一五年八月十三日
书记员 薛莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2323号
原告刘保国，男，1956年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨东（杨东宁），男，1970年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘保国与被告杨东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘保国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保国负担。
审判员 王德奇
二〇一五年六月十七日
书记员 张 昆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2771号
原告：陆某某，女，生于1985年8月6日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1987年11月15日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人高国，被告王某某及其委托诉讼代理人郝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割夫妻财产。事实和理由：2015年农历正月初七原、被告经人介绍后于同年农历二月初二订婚，并于2015年4月17日依法登记结婚，原告系再婚。由于双方了解太少，性格差距太大，经常发生矛盾，原告在2016年6月12日双方发生纠纷后回娘家居住生活至今，期间被告再次去原告娘家打闹。双方自认识至结婚时间太短，婚后也未建立起夫妻感情，现已无和好可能，因此诉至法院，要求与被告离婚。
陆士乾辩称，双方经介绍后经过互相了解订婚结婚，期间给付原告彩礼并购买物品，婚后还给原告带来的孩子现金等，被告并将收入都交给原告，因此双方不可能闹矛盾。2016年6月12日由于原告认为被告询问原告为何未去赴宴声音过高而回娘家，后被告及委托介绍人多次做和好工作，原告一直不回并提起离婚，不符合法律规定，被告不同意离婚，除非原告偿还债务、返还彩礼等。
本院经审理认定事实如下：原告陆某某与被告王某某于2015年正月初七经人介绍相识，同年二月初二订婚，于2015年4月17日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告系离婚后再婚，被告系初婚，原告与前夫所生之子随原告生活。原、被告婚后感情尚可，2016年6月12日，原被告因去被告叔兄弟家参加生子宴席之事发生争吵，原告遂回本村娘家居住。后被告曾做和好工作未果，被告家人曾多次去原告娘家吵闹。现原告诉至本院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告相识不久即登记结婚，未能进行充分了解，但双方毕竟已缔结婚姻，组建家庭，并已共同生活一年有余，生活期间亦无较大矛盾，应当建立了一定的夫妻感情，原被告均应珍惜，尤其是原告更应体会再婚家庭的不易而倍加呵护。
综上所述，原被告现虽分居生活，但无根本矛盾，只要原告放弃离婚之念，被告积极做和好工作，双方加强沟通交流，还是能够和好的。因此，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 王庞南
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初145号
自诉人张济民，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告人白茹，女，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市。
自诉人张济民以被告人白茹犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张济民与被告人白茹达成了和解协议。自诉人张济民于2017年2月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张济民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张济民撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年二月十五日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初145号自诉人张济民，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告人白茹，女，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市。自诉人张济民以被告人白茹犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张济民与被告人白茹达成了和解协议。自诉人张济民于2017年2月14日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张济民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张济民撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年二月十五日书记员  周博文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第695号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告上海三尖电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人代卫平。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海三尖电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月五日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初496号
原告仁某某甲，女。
委托诉讼代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告彭某某某，男。
委托诉讼代理人多某（与被告彭某某某系父子关系），男。
委托诉讼代理人万某（与被告彭某某某系叔侄关系），男。
原告仁某某甲与被告彭某某某离婚纠纷一案，原告仁某某甲于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由代理审判员才让南见独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告仁某某甲及其委托诉讼代理人宋晓燕，被告彭某某某及其委托诉讼代理人多某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁某某甲诉称，原、被告经双方父母包办，于2005年9月20日登记结婚，结婚初期婚姻关系尚好。2005年8月2日生育婚生长子华某某甲，2010年11月2日生育婚生次子华某某乙，2014年10月21日生育婚生三子仁某某乙。婚后，被告平时对家务不管不问。并且喜欢喝酒，酒后，还无故殴打原告。2016年4月21日晚，原告又一次遭受被告的殴打后，由于忍受不了被告的这种行为，原告一气之下喝了农药，想借此摆脱被告的暴力折磨，且在海南州人民医院抢救治疗了四天。原告害怕再次遭受被告的殴打再也不敢回去，被告的这种行为使原告对婚姻失去了信心，夫妻感情由于被告的行为导致彻底破裂，再无和好可能。至此，1、原告坚决要求与被告离婚；2、依法判令婚生长子华某某甲和婚生次子华某某乙由被告抚养，婚生三子仁某某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告彭某某某辩称，1、原、被告系自愿结婚，不同意离婚；2、原告诉称的共同财产属被告的婚前个人财产；3、如果法院判决原、被告离婚，三个孩子由被告抚养，原告不用承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年9月20日在原英德尔乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。2005年8月2日生育婚生长子华某某甲，现就读于共和县第二寄宿制小学，2010年11月2日生育婚生次子华某某乙，现就读于原英德尔乡幼儿园，2014年10月21日生育婚生三子仁某某乙。婚后，原、被告与被告父母亲共同生活。双方夫妻共同债务有：向原告哥哥仁增多某借款5000元；无夫妻共同债权及存款。在庭审中原告自愿放弃分割家庭共有财产。针对孩子的抚养，因婚生子华某某甲已满十周岁，本院依法征求其意见，婚生子华某某甲表示愿意随被告共同生活。另在庭审中，原、被告对夫妻共同债务100000元有争议，被告称向王平借款10000元，向魏生祥借款30000元，用于原告看病；向吴一邦借款20000元，用于原告下落不明期间为找原告花去的费用；向万某借款20000元，用于买车；向车主华丹尚欠购车款20000元，对此原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明。
另查明，原、被告婚后发生的矛盾双方均不能正确处理，同时，被告对原告采取殴打行为，致使原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。
上述事实本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应当以夫妻间的感情为基础。本案中，原、被告在婚后因家庭琐事产生矛盾，本应理性沟通，和谐解决，但原、被告双方均不能正确对待和妥善处理生活中产生的矛盾，同时，被告对夫妻矛盾处理却采取了殴打原告的行为，致使原、被告夫妻感情确已破裂。此案虽经本院调解，但原告离婚态度坚决，和好无望，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方共同生育三个孩子，由于婚生长子华某某甲已年满10周岁，愿意随被告生活，本院尊重其意愿；婚生次子华某某乙和婚生三子仁某某乙虽由被告父母亲带并与其共同生活，但婚生三子仁某某乙现未满两周岁，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，并结合本案原、被告实际情况，应确定婚生次子华某某乙由被告抚养，婚生三子仁某某乙由原告抚养，互不承担孩子的抚养费；对于原告要求放弃分割家庭共有财产的意见，本院予以支持；被告辩称原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务有100000元，对此原告不予认可，被告亦未提交相应证据证明，其辩称意见本院不予采纳；因被告对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成了一定的损害，被告存在过错，应予以损害赔偿，对原告要求被告损害赔偿，本院酌定认定5000元；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告仁某某甲与被告彭某某某离婚；
二、婚生子华某某甲与华某某乙由被告彭某某某负责抚养，婚生子仁某某乙由原告仁某某甲负责抚养，双方互不承担抚养费，双方在不影响孩子的生活和学习的情况下对对方抚养的孩子享有探视权；
三、被告彭某某某在本判决生效后十日内支付原告仁某某甲损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1741元，减半收取计871元，由原告仁某某甲、被告彭某某某各负担435.5元。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一六年九月六日
书 记 员 岗尖拉毛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1051号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁明桂，男，1984年5月11日出生于广西壮族自治区南宁市，初中文化，汉族，无业，户籍地南宁市。因本案于2016年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1058号起诉书指控被告人梁明桂犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人梁明桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年8月29日11时许，被告人梁明桂在广西南宁市西乡塘区北际路28号1栋1单元802号房中被抓获。公安机关在梁明桂住处查获三十四包毒品3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（以下简称MDMA，共净重70.71克）、一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重6.86克）。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、搜查笔录、称量笔录、被告人梁明桂的供述与辩解、毒品检验鉴定报告、检定证书、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人梁明桂其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁明桂在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁明桂犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁明桂非法持有毒品MDMA70.70克、氯胺酮6.86克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁明桂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁明桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3041号
申请执行人：高鲁山，男，1967年8月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被执行人：崔秀江，男，1985年3月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人高鲁山与被执行人崔秀江民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执3041号本院在执行申请执行人高鲁山与被执行人崔秀江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔秀江有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1460号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将崔秀江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月十五日
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第16号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，综合执法服务中心副主任。
被执行人王永亮。
被执行人李红霞。
本案在执行宁晋县人口和计划生育局与王永亮、李红霞行政非诉执行一案中，因申请人宁晋县人口和计划生育局自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第41号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王建生
二〇一四年九月十六日
书记员 檀宾宾
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00656号
原告：饶耀华，男，1952年11月25日出生，汉族，黄山区人，初中文化，下岗职工。
被告：叶生辉，男，1981年10月12日出生，汉族，黄山区人。
本院在审理原告饶耀华诉被告叶生辉买卖合同纠纷一案中，因叶生辉外出未归，无法联系，饶耀华于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告饶耀华撤回起诉；
二、案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告饶耀华负担。
审判员 王铁梅
二〇一四年七月四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4113号
原告于晓亮，男，1985年3月26日生，满族，工人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告唐文欢，男，1986年11月25日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告于晓亮诉被告唐文欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓亮到庭参加诉讼，被告唐文欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告于晓亮诉称，被告于2016年1月21日与2016年2月19日分两次向原告借款2万元。因被告至今未还款，现起诉要求判令被告偿还借款2万元。
被告唐文欢未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供借据二枚，1、2016年1月21日借据载明”唐文欢因个人原因向于晓亮借款金额为1万元，于2016年2月3日前还清。借款人为唐文欢”。2、2016年2月19日借据载明”唐文欢因个人原因向于晓亮借款金额为1万元，于2016年3月3日前还清。借款人为唐文欢”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告从原告于晓亮处借款，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐文欢于本判决生效后立即偿还原告于晓亮借款人民币2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈哲
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第411号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，无业，住广东省广州市萝岗区。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日凌晨，被告人钟某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人钟某的户籍资料、被告人钟某的供述、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某违反交通法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人钟某经传唤到案后，能配合交警部门的调查，且尚未造成危害后果，可对其从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人适用拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 李 文 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1210号
罪犯谢小广，男，1967年3月15日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）湛中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人谢小广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢小广在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢小广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢小广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢小广予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王洋子
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2493号
罪犯罗建娃，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2002年12月12日作出（2002）碚刑初字第485号刑事判决，以被告人罗建娃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。服刑期间因漏罪，重庆合川市人民法院于2003年5月8日作出（2003）合刑初字第204号刑事判决，以被告人罗建娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，合并原判刑罚，执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10500元。在服刑期间又因脱逃罪经重庆市江北区人民法院于2004年4月28日作出（2004）江刑初字第152号刑事判决，以被告人罗建娃犯脱逃罪判处有期徒刑三年、盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，合并前未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3915号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3393号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第333号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2015年12月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗建娃能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯罗建娃，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗建娃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建娃减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0208号
原告连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路127号润城东方1号楼3单元1101室。
法定代表人朱崇英，总经理。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被告毛士军。
被告连云港市昌盛运输有限公司，住所地连云港开发区朝阳镇新张路1-1号。
法定代表人张俊英，总经理。
原告连云港丰禄商贸有限公司（以下简称丰禄公司）与被告毛士军、连云港市昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰禄公司的委托代理人傅成竹到庭参加诉讼，被告毛士军、昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰禄公司诉称，两被告长期从原告处购买汽车轮胎，经过结算，两被告分三次共欠原告轮胎款84000元，并分别于2012年10月21日、2013年4月6日、2013年10月31日分三次出具欠条交原告持有，经原告多次催要，两被告总以各种借口不归还欠款，无奈特起诉至贵院，请求判令两被告连带偿还拖欠原告货款84000元，诉讼费用由被告承担。
被告毛士军、昌盛公司未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在多次轮胎买卖关系，2012年10月21日，2013年4月6日，2013年10月31日，被告毛士军、昌盛公司共向原告丰禄公司出具欠条三份，分别载明欠丰禄公司人民币50000元、4000元、30000元，共计84000元。上述欠条出具后，两被告均未向原告支付款项。
根据原告当庭陈述，上述轮胎均是送至被告昌盛公司处，实际收货人、使用人亦是昌盛公司。被告毛士军系被告昌盛公司的股东。
上述事实，有欠条等相关证据材料以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告昌盛公司向原告丰禄公司出具欠条的行为，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告昌盛公司应当向原告丰禄公司支付货款84000元。对于原告丰禄公司要求被告毛士军支付货款的诉求，本院认为，根据原告丰禄公司的当庭陈述，涉案轮胎系送至被告昌盛公司，由被告昌盛公司实际接收货物并使用，且毛士军系被告昌盛公司的人员，在结算时被告昌盛公司亦在欠条中加盖公章，故本院认为，与原告丰禄公司发生业务往来的相对方应是被告昌盛公司，被告毛士军不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市昌盛运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司货款84000元；
二、驳回原告连云港丰禄商贸有限公司对被告毛士军的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元（原告已预交），由被告连云港市昌盛运输有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初99号
原告曹造山，男。
被告张群，男。
被告张小芳，女。
本院在审理原告曹造山与被告张群、张小芳为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹造山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，原告负担25元。
代理审判员 李计顺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张倩倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2406号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告崔凤楼。
被告王万海。
被告魏起魁。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔凤楼等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1216元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4533号
原告：陈银松，男，1949年9月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：楼林祥，男，1967年9月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告陈银松与被告楼林祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告下落不明无法送达为由，向本院申请撤回对被告楼林祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼林祥撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元由原告陈银松负担。
代理审判员 沈 剑
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周云凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1536号
原告王建华，男，现住平罗县。
被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人齐树军，系平罗县绿之泉治沙造林有限公司董事长。
原告王建华与被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年，原告与王新亮、李金保用三人合伙购买的一辆山推给被告推沙造林。工程完工后，经结算被告应付给原告、王新亮及李金保工程款253800元，已付44000元，还有209800元没有付。后经三人协商，将没有付的209800元分开，分给原告69800元，分给王新亮70000元，分给李金保70000元，还商定以上欠款各自向被告催要。几年来，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种借口推脱。现诉至法院，请求依法判令被告给付推沙工程款69800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，出示的证据有：
1.协议1份，欠条1份及收据1份（从平罗法院档案室调取的复印件），证明被告欠原告工程款的事实。
2.山推用柴油明细一份（从平罗法院档案室调取的复印件），证明原告三人共有的山推给被告干活烧了188桶油的事实。
被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司未到庭参加诉讼，无法对以上证据进行质证，亦未提交证据。
本院对原告出示的证据经评议后认为，原告出示的证据，均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告王建华和李金保、王新亮共同购买一辆山推车，承揽被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司位于平罗县陶乐镇基地的推沙工程。工程完工后，经结算共烧了188桶油，每桶油价格为1350元，被告应付给原告、王新亮及李金保推沙工程款253800元，已付44000元，还有209800元没有付。后经三人口头协商，将对被告享有的债权209800元分开，商定分给原告69800元，分给王新亮70000元，分给李金保70000元，以上欠款各自向被告催要，并将上述情况告知被告。后三人各自向被告催要，2011年9月16日，被告公司朱元宏给李金保出具欠李金保山推款65000元的欠条1张，后该款项诉至法院后，被告已经支付。2014年4月24日，原告王建华和李金保、王新亮重新补签协议一份，并再次将该事实告知被告。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种借口推脱。引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的证据，能证实被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司欠原告等人的工程款的事实，庭审过程中查明，山推用柴油明细中虽记载已付144000元，但该明细下被告会计又注明是借款100000元，故关于被告已付的推沙款本院采纳为44000元。原告等人拆伙后，自愿协商对债权进行了析分，故对原告要求被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司支付工程款69800元的诉讼请求，本院予以支持。被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王建华工程款69800元；
如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，公告费300元，共计1845元，由被告平罗县绿之泉治沙造林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
审 判 长 贾园园
人民陪审员 苏 文
人民陪审员 薛新荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1536号
原告孙夫云，女，汉族，城镇居民。
委托代理人金传东、王玉彦。
被告闫琰，男，汉族，保太镇人民政府职工。
被告魏选，男，汉族，居民。
原告孙夫云与被告闫琰、魏选保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙夫云的委托代理人王玉彦到庭参加诉讼，被告闫琰、魏选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙夫云诉称，2013年9月2日，刘鹏以急需资金为由向我借款80000元，约定2013年12月2日中午十二点以前还款，逾期按借款总额2%支付违约金，有借条为证，并由被告闫琰、魏选作担保，约定保证责任为：至本借款还清为止。到期后未归还，故诉至法院，要求被告归还借款本金并支付违约金，诉讼费和保全费由被告负担。
被告闫琰、魏选未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，刘鹏由被告闫琰、魏选担保借原告孙夫云现金80000元，并书写借款凭证一份，内容为：今有刘鹏借用孙夫云现金80000元，大写捌万元，借用日期90天，还款日期：2013年12月2日中午十二点以前一次性还清，债务人如到期不偿还全部借款时，逾期每日应按借款总额2%支付违约金，直至债务人还清为止。担保人自愿为债务人提供担保，在债务人不能按本借款凭证中的约定清偿债务时，担保人自愿替债务人偿还全部的借款以及违约金（本担保效力至本借款还清为止）。借款人：刘鹏，担保人：魏选、闫琰。借款日期：2013年9月2日。刘鹏、魏选、闫琰分别在借款凭证上签字并按捺手印。到期后，原告多次向被告催要未果。
2014年3月25日，原告向本院申请要求查封被告闫琰、魏选的存款80000元。2014年3月26日，本院作出了（2014）平立保字第80号民事裁定书分别查封了被告闫琰、魏选在平邑县农村信用合作联社城区信用社存款各40000元。原告缴纳保全费800元。
2014年4月14日，原告以其诉讼请求诉至本院，在诉讼中，原告自愿放弃了对刘鹏的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。刘鹏由被告闫琰、魏选担保借原告孙夫云现金80000元的事实存在，有借款凭证可以证明，被告闫琰、魏选的保证方式为连带责任保证。在保证期间内原告孙夫云要求被告闫琰、魏选归还借款本金，符合法律、司法解释的有关规定，本院应予支持。因原、被告约定的违约金超过同期银行利率的四倍，故原告每日按2%要求被告支付违约金，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持。在诉讼中，原告自愿放弃对刘鹏的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零八条、第一百一十条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告闫琰、魏选于本判决书生效后十日内偿还原告孙夫云借款本金80000元及违约金（自2013年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告闫琰、魏选互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元和保全费800元，由被告闫琰、魏选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 炎
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1536号
原告林中阳，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人陈聪，福建衡平律师事务所律师。
被告张提顺，男，1979年3月9日出生，汉族，经商，住平和县。
本院在审理原告林中阳与被告张提顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解并自觉履行为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林中阳撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告林中阳负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年九月十六日
书记员 游俊毅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1536号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
法定代表人王焱。
被告陈某某。
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 张国阳
二〇一四年八月十九日
书记员 罗小利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1770号原告张国海。委托代理人张秀田，河北民剑律师事务所律师。被告唐山增丰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区馨秀园202楼二层。法定代表人郭立明，该公司总经理。委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。原告张国海与被告唐山增丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国海及委托代理人张秀田、被告唐山增丰房地产开发有限公司委托代理人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国海诉称，2011年6月21日，我与被告签订了房屋认购书，认购由被告开发的文馨花园第205栋3单元901号商品房一套，建筑面积为99.61平方米，单价为3528元／平方米，房屋总价款为351424元。认购书签订后，我分别于2011年6月21日、2012年10月25日、2012年12月20日、2013年9月11日四次交付购房款180000元。2015年2月11日，我向被告提出了退房申请，经双方协商，被告公司法定代表人郭立明同意退房，根据认购书的约定，扣除10000元购房款，被告承诺剩下170000元购房款于当日下午15时付清。但被告并未如约退还我购房款，故起诉至贵院，请求判令被告退还我购房款170000元。被告唐山增丰房地产开发有限公司辩称，我公司同意原告退房的申请。根据双方的约定，扣除10000元购房款后，原告应先将收款收据交给我公司财务，之后我公司再返还原告170000元的购房款。但原告未按照约定将收据交付我公司，致使我公司无法走账，因此才未及时能退还原告购房款，且影响了我公司对该套房屋的二次销售。经审理查明，2011年6月21日，原告张国海（买方）与被告唐山增丰房地产开发有限公司（卖方）签订认购书，由原告认购被告开发的文馨花园第205栋3单元901号商品房一套，合同约定，原告应于2011年12月30日前付清房款，若买方未在约定时间内付款，本认购书的效力即行终止，扣除买方所购房款的30%作为违约金，本房可另行出售。原告分别于2011年6月21日交付购房款10000元、2012年10月25日交付购房款100000支元、2012年12月21日交付购房款50000元、2013年9月11日交付购房款20000元，共交付购房款180000元。2015年2月11日，原告向被告提交退房申请，被告在扣除10000元违约金的基础上，同意原告退房，并退还原告170000元购房款，但该款至今未付。上述事实有原告提交的认购书、收据、退房申请复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的认购书，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定该认购书合法有效。原告向被告提出退房申请后，被告亦同意退房，视为被告同意解除该认购书。合同解除后，被告应按照约定及时退还原告购房款。被告虽辩称原告未按照约定将购房收据交予被告公司，影响了被告对该套房屋的二次销售，但未就其主张提交相应证据，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告唐山增丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告张国海购房款170000元。本案案件受理费1850元，由被告唐山增丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3700元，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员李文倩二〇一五年八月四日书记员刘红莲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹民初字第1770号原告：范某，农民。委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，汉族，农民，住曹县苏集镇。原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2013年办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后经常因生活琐事发生争吵，被告外出打工期间，对其没有照顾。其曾于2014年7月28日起诉离婚，法院于2014年10月30日判决不准离婚，法院判决不准离婚后，其与被告一直没有在一起生活，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。被告逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了：原告身份证、结婚证及（2014）曹民初字第2017号判决书各一份，用于证明原告的身份及与被告的合法夫妻关系，并证明原告曾起诉过离婚的事实。被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审核原告提交的证据，均系国家有关机关出具，具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院予以认定。根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，婚后无子女。婚后被告长期在外打工，相互未建立起夫妻感情。原告曾于2014年7月28日诉至本院，2014年10月30日法院判决不准离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有和好，分居至今。原告于2015年6月3日以夫妻感情已破裂为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。被告逾期未提供答辩意见。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚后性格不合，被告长期在外打工，相互未建立起夫妻感情。自2014年10月30日法院判决不准离婚后，原、被告均未主动要求和好，分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚,本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告范某与被告孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一五年七月十四日书记员  边昌义
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1222号
原告周燚，女，1978年7月18日出生，汉族.
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
委托代理人黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告周燚诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告周燚以及被告吉发房地产公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燚诉称，2013年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以202000元的价格购买了位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋一单元第7层1－7B号房屋一套，该商品房买卖合同约定，被告应于2013年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告至今也未能交付房屋，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付自2015年6月1日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，数额暂计算至2016年4月1日为18180元；二、被告继续履行合同，立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称：一、原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房；二、原告计算违约金的期间根据合同约定应相应扣减120天，并且自2015年11月20日后不能再计算违约金；三、违约金的约定过高。
原告周燚为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订合同，购买了被告开发建设的商品房；证据二、购房款收据及契税、维修资金发票，拟证实原告交纳了购房款及契税、维修资金。
被告吉发房地产公司对原告证据一、证据二均无异议。
被告吉发房地产公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告证据一、证据二均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实相关，故依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋一单元第1-7B号房屋一套，与本案相关的合同主要内容为：房屋建筑面积为79.22平方米；购房总价款为202000元，付款方式为一次性付款，即在合同签订之日交纳总房款的95%计191900元，余款5%计10100元在房屋交付时一次付清；出卖人应当在2013年12月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到房屋交付使用条件后，出卖人电话短信通知买受人办理房屋交接手续；买受人在接到通知20日内必须前来办理有关房屋交接手续，在此期限内买受人没有办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房责任；逾期不来接房，超过30天的，则视为买受人违约，按每日万分之五支付违约金；出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；（3）按揭付款方式的客户，如已办理好按揭贷款手续，在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。上述合同签订后，原告依约向被告支付购房款191900元，并缴纳了购房契税2020元及房屋维修资金2379元，但被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，而被告未在合同约定的期限（2013年12月30日前）将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，出卖人逾期交房超过120日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。故对于原告要求被告继续履行合同并承担逾期交房违约金的诉请，依法予以支持。被告辩称计算违约金的期间应相应扣减120天的观点，与合同约定相符，故该违约金的数额应以原告已交付购房款191900元为基数，自合同规定的最后交付期限（2013年12月30日）的第120天（2014年4月30日）起按每日万分之三计算并给付至房屋实际交付之日止。现原告诉请要求自2015年6月1日起开始计算违约金，视为原告对自己民事权利的处分，故本案被告向原告给付的违约金应自2015年6月1日起开始计算，暂计算至2016年4月1日为17271元。被告还辩称已于2015年11月20日通知原告收房、自2015年11月20日后不能再计算违约金的观点，因未提交有效证据予以证实，故本院依法不予采纳和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将符合双方所签《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告周燚；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告周燚给付2015年6月1日起至2016年4月1日止的逾期交房违约金17271元，此后的违约金以原告已交付购房款191900元为基数，按每日万分之三计算并给付至房屋实际交付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，减半收取253.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二０一六年六月十五日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第489号
原告唐建柏。
委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告乐利忠。
被告曾黄经中。
被告临武县浙华水泥有限公司。
法定代表人乐利忠，系该公司执行董事。
本院在审理原告唐建柏诉被告乐利忠、黄经中、临武县浙华水泥有限公司合同纠纷一案中，原告唐建柏于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建柏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐建柏撤回起诉。
案件受理费23278元，减半收取11639元，由原告唐建柏承担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 蒋德安
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第489号
原告仇利军，男，无固定职业。
被告倪少锋，男，司机。
上列原告仇利军与被告倪少锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告仇利军、被告倪少锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仇利军因被告倪少锋未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告返还借款7万元并从起诉之日起至清款止按银行同期借贷利率承担利息。二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告倪少锋从2014年6月起先后向原告仇利军借款7万元，于2014年12月22日给原告仇利军出具了7万元的借据一张，未约定利息，口头约定尽快返还。后，经原告仇利军多次催要借款未果。被告倪少锋未履行返还借款的义务，应承担相应的法律责任。借款时，双方虽未约定利息，但原告仇利军请求从起诉之日起按银行同期借贷利率计算利息符合法律规定，故原告仇利军的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪少锋于本判决生效后三日内返还原告仇利军借款7万元并支付利息（从起诉之日即：2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告仇利军已预交775元，由被告倪少锋负担775元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨镇宇
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第489号
原告范某。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所，法律工作者。
被告李某甲。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某其代理人张怀星、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事不断争吵，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，被告承担每年3000元抚养费。
被告辩称，双方一见钟情，随后同居，婚后感情很好，从没争吵、打架，婚后生育一个儿子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年相识便同居生活，××××年××月××日生一男孩李某乙，××××年××月××日双方补办登记结婚手续，原告主张放弃共同财产，被告主张无共同财产，双方认可无共同债务。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且生育一男孩被某，原告又无充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方应为子女创造一个良好的环境，故原告的离婚理由不充分。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张娇娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1529号
原告吴祖宏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
被告欧锦顺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。
原告吴祖宏与被告欧锦顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯炜春，被告的委托代理人余丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告与原告签订《协议书》一份，约定被告向原告购买一只叫“大旧金”的卡斯罗品种的雄性狗，价格16700元，被告已付1000元订金，余款15700元须于2013年10月1日前�清。原告交付狗只后，但被告至今未付清购狗款项。根据协议约定，被告违约，应向原告支付3000元违约金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付购狗款15700元，并以15700元为本金从2013年10月1日起至清还完毕之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告支付原告违约金3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已于2013年10月1日付清款项。对于原告的虚假诉讼，被告保留追究原告责任的权利。
原告诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议书原件一份，证明原、被告于2013年6月7日签订协议书，约定原告向被告购买种狗一只，购狗余款15700元须于2013年10月1日前付清，若被告违约，应付违约金3000元。
3.证人陈某某出庭作证称，其于2013年6月7日在原告家见到原告将狗只交付给被告，后被告告诉其一直未支付余下购狗款。
被告质证意见：对该证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但协议书一式两份，被告付清款后，双方约定撕毁协议书，但原告讲其无带协议书回去再撕，被告的则当场撕了，但原告无撕毁，原告是虚假诉讼；对证据3证人证言的真实性不予认可，证人是原告的员工，不应被采纳。
被告诉讼中提供银行流水单一份，证明被告于2013年8月19日已按约支付购狗款14000元，因被告银行账户余额不足，未付余款1700元，后于2013年10月1日前已向原告现金支付完毕。
原告质证意见：对被告证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该款项并非用于支付购狗款，当时原、被告之间存在业务往来，被告会代收客户款项，再转账给原告，该笔转账款与本案无关。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
对原告的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性无异议，本院确认其真实性；被告对原告的证据3真实性不予认可，证人出庭作证称被告未付款为被告所说，现被告予以否认，而原告未能提供其他证据予以佐证，且与被告提供的证据相悖，本院不予采信。
对被告的证据，原告对其真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，但原告未能提供证据证明该笔转账款属于其他业务往来的款项，本院对被告提供的银行流水单予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月7日，被告与原告签订一份协议书，约定：被告向原告购买“大旧金”雄性狗一只，价格为人民币18000元，除去修剪耳朵费用1300元，实际为16700元，被告已付订金1000元，余款15700元被告须于2013年10月1日前付清，�被告违约，被告需向原告支付违约金3000元。《协议书》签订后，原告如约将涉案狗只交付给被告。2013年8月19日，被告通过银行转账方式支付14000元给原告，余款1700元未付。原告经追收无果，于2014年7月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应按约支付价款。本案的争议焦点在于被告于2013年8月19日支付的14000元能否认定为支付购狗款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告提供的银行流水单，原告有异议，但�能提供充分有效的证据予以佐证，故本院对原告主张该笔转账款是其与被告其他业务往来款项的主张不予采信。被告主张其已全部付清购狗款，亦未能提供已全部付款的证据。综上，本院认定被告尚欠原告购狗款1700元，被告应予支付。原、被告双方约定违约金，且违约金高于原告的利息损失，原告再要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法不符，本院不予支持。因被告尚欠款1700元，原告诉请被告支付违约金3000元，高于原告损失，本院对被告违约金予以适当减少，酌定按被告未付款项1700元的30%计算，被告应支付原告违约金510元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告欧锦顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祖宏支付购狗款1700元及违约金510元；
二、驳回原告吴祖宏的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为142.58元（原告已预交），由原告吴祖宏负担92.58元，被告欧锦顺负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年九月八日
书记员 佘凯琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1354号
原告：桥东区聚发家居材料厂，组织机构代码L7678132-8，住所地邢台市桥东区南张村村南。
负责人：崔俊朝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：崔俊朝，男，汉族，1964年4月20日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：田超，男，汉族，1981年11月7日出生，现在邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：魏二水，男，汉族，1967年1月17日出生，住邢台市开发区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所�师。
被告：郗云涛，男，汉族，1983年2月2日出生，住邢台市南和县。
本院在受理原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水与被告郗云涛买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水撤诉。
案件受理费1556元，减半收取为778元，由原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水负担。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谷贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20288号
原告：张茸，女，1981年1月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：邬大建，女，1953年5月2日出生，北京市邮政管理局光明楼分局退休职工。
被告：张振寰，女，1946年11月24日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被告：张大越，男，1948年11月27日出生，汉族，北京汇杰林公司退休职工。
被告：张大虎，男，1951年1月4日出生，汉族，爱尔康中国眼科产品有限公司退休职工。
原告张茸与被告张振寰、张大越、张大虎用益物权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茸的委托诉讼代理人邬大建，被告张振寰的委托诉讼代理人孔德峰、陈风平，被告张大越、张大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告张茸对北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋有权居住使用。事实及理由：三被告系兄弟姐妹关系，原告系被告张大虎之女。北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）原系原告的爷爷张树勋承租的公房。2003年，张树勋以承租人名义购买了该房屋。2008年，张树勋及其爱人黄仪修分别订立公证遗嘱，确认涉诉房屋由张振寰继承。后被告张振寰要求原告尽快将户口从涉诉房屋内迁出，将个人家具，电器及衣物从涉诉房屋内搬出。原告不同意被告张振寰的要求，原告自出生至高中毕业一直居住在涉诉房屋，1998年考入上海同济大学后，将户口迁入该校，2002年原告大学毕业后将户口迁回涉诉房屋,至今户口仍在涉诉房屋内。2002年7月，原告在北京就业，至今没有享受过房改福利政策，且原告名下无任何房产。现原告租住房屋，并提取公积金作为租金。2003年，为了被告张振寰搬入涉诉房屋与张树勋及黄仪修共同居住，原告暂时搬出涉诉房屋。原告将家具、电器及衣物等生活用品留在涉诉房屋内，并持有涉诉房屋的钥匙，张树勋及黄仪修承诺原告，不会换锁，原告随时可搬回涉诉房屋居住。后因被告张振寰阻挠，原告未能及时搬回涉诉房屋。原告认为涉诉房屋系国家直管公房，处于共同承租状态，原告为不打扰老人的晚年生活，故未要求强行搬回。原告认为，公有住房的出售对象是承租公房的整个家庭，以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只享受一次，购房主体是承租公有住房的全体家庭成员，不是张树勋个人。原告作为原直管公房的共同承租人及共同居住人，对涉诉房屋有使用权及居住权，故诉至法院维护其合法权益。
被告张振寰辩称,1、原告的起诉超过诉讼时效。根据原告起诉状的自述，原告在2003年就搬出涉诉房屋，至今长达十三年，且至今没有搬回涉诉房屋。原告称是张振寰阻扰原告导致原告没有及时搬回涉诉房屋，那原告应该十年前就起诉居住权，至今已经超过法律保护的诉讼时效。居住权不是法定物权类型，具有债权性质，应该受诉讼时效约束。2、原告不享有涉诉房屋的居住权。原告于2003年7月搬出涉诉房屋，搬出涉诉房屋的原因是原告的父母在外购置了房屋，原告是与其父母一起搬离涉诉房屋的。涉诉房屋的购买时间是2003年12月，购买涉诉房屋时，涉诉房屋的实际居住人只有张树勋及黄仪修，购买时只考虑了张树勋及黄仪修的居住情况及工龄因素，未考虑原告及其父母的因素，且涉诉房屋由张树勋及黄仪修出资购买，与原告及其家人无关。张树勋及黄仪修享有涉诉房屋的完全产权，原告长达十三年不在涉诉房屋居住，另有房屋居住，不属于国家福利政策规定的居住权人。综上，被告张振寰不同意原告的诉讼请求。
被告张大越辩称，尊重法院对本案的判决，与被告张大越无关。
被告张大虎辩称,同意原告的诉讼请求，被告张大虎认为原告有权居住使用涉诉房屋，是符合法律规定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张树勋和黄仪修二人生有子女三人，长女张振寰，次子张大越，三子张大虎。张大虎与邬大建系夫妻关系，原告张茸系二人之女。黄仪修于2014年10月10日去世，张树勋于2016年8月31日去世。
张树勋原承租北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋。2003年12月16日，张树勋与原崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了涉诉房屋。2004年1月9日，涉诉房屋的所有权人登记在张树勋名下。
2016年10月24日，张振寰以遗嘱继承纠纷为由将张大虎、张大越诉至本院，要求法院判定北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋由张振寰继承。2016年11月28日，本院作出（2016）京0101民初19845号民事判决书，判令登记在被继承人张树勋名下位于北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋由张振寰继承。张大虎不服本院判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）京02民终788号民事判决书，维持本院（2016）京0101民初19845号民事判决书。
原告张茸自1981年出生后就一直居住在涉诉房屋内，1998年原告到上海读书，2002年原告回到涉诉房屋居住。2003年7月，原告搬离涉诉房屋。原告称，原告搬离涉诉房屋后一直在外租房，2012年原告结婚后开始租住张大虎的房屋，每月交纳房租。原告于2016年11月21日前往美国，至今仍在美国。原告及其爱人在北京市没有住房。被告张振寰、张大越称，知道原告去了美国，但不清楚具体时间。2003年，原告就搬离涉诉房屋，是否在外租房不清楚。被告张大虎认可原告所述。
关于涉诉房屋居住情况，原告称2003年原告搬离涉诉房屋后，涉诉房屋由张树勋和黄仪修居住到去世，之后由张振寰居住使用至今。被告张振寰称，2003年原告搬离涉诉房屋后，张振寰及其爱人搬入涉诉房屋照顾张树勋和黄仪修，与张树勋和黄仪修一起居住，直至二人去世。现在涉诉房屋由张振寰及其爱人居住使用。
关于原告搬离涉诉房屋的原因，原告称是因为被告张振寰不让原告居住。被告张振寰称是因为原告的父母买房了，所以原告搬走了。现张振寰明确表示不同意原告居住使用涉诉房屋。关于原告至今才向法院起诉的原因，原告称是考虑祖父母的感受，本案是原告第一次起诉，之前没有起诉过。
上述事实，有双方当事人陈述，《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，（2016）京0101民初19845号民事判决书，（2017）京02民终788号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，涉诉房屋系张树勋购买并登记在其名下。后经人民法院生效判决认定，涉诉房屋由张振寰继承。虽然原告自出生开始一直居住在涉诉房屋内，但原告于2003年已搬离涉诉房屋，一直在外居住，且涉诉房屋现已由张振寰合法继承，张振寰明确表示不同意原告居住使用涉诉房屋。故原告要求对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张茸的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张茸负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 王 威
人民陪审员 毕纪美
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚 瑶
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初315号
原告：日东电子发展（深圳）有限公司。
法定代表人：林晓新，该公司总经理。
委托代理人：陶圣明，该公司职工，代理权限：特别授权代理。
被告：东贝机电（江苏）有限公司。
法定代表人：朱金明，该公司董事长。
委托代理人：杜诗尧、陈旭，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
原告日东电子发展（深圳）有限公司（以下简称日东深圳公司）诉被告东贝机电（江苏）有限公司（以下简称东贝江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日东深圳公司诉讼代理人陶圣明，被告东贝江苏公司诉讼代理人陈旭、杜诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日东深圳公司向本院提出诉讼请求，请求判令:一、被告支付原告货款200000元；二、被告按照银行同期贷款利率150%的标准赔偿原告2016年4月1日起至付清货款之日的利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月8日，被告与原告签订《设备采购合同》，向原告采购气缸座连线改造设备，合同总价400000元。双方约定解决合同纠纷方式为：协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向被告交付了合同设备，完成了安装调试，设备已经验收合格但被告没有按照约定支付货款。虽经催收，被告至今尚欠原告货款200000元。特诉至法院，请求判如所请。
被告东贝江苏公司庭审中辩称：被告已经付了货款200000元，原告提供的产品有瑕疵，造成被告巨大的经济损失，原告设备进场后被告发现很多问题。根据合同约定，被告必须在设备安装调试合格，通过验收15天之内支付货款的40%。由于原告履行合同有瑕疵，违约在先，被告有权拒绝支付剩余货款，并保留要求原告作出经济赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一，《设备采购合同》是原、被告双方真实意思表示，合法、有效，本院予以采信；原告证据二，2016年3月16日的设备验收单上对气缸座连线改造验收结论是符合合同约定，并对相关人员培训完毕。验收单位是被告工程部，而且有被告单位代表李帅签名，本院予以采信。被告提交的电子邮件、报告书都是被告证明原告提供设备有质量问题，由于2016年3月16日被告已经对原告提供的设备验收合格，故对2016年3月16日以前的邮件本院不予采信；2016年5月26日、2016年9月1日、2017年3月7日、2017年3月20日邮件主要是证明质保期内设备线体漏油及2号机器人抖动问题和17000元修理费用，与被告提交的原告2017年3月7日邮件回复、宿迁智鑫机械科技有限公司发票、清单、自行整改费用形成证据锁链，本院予以采信；被告提交的设备维修合同及其发票因发生在2017年3月16日质保期之后，本院不予采信；被告提交的设备照片及视频，属专业技术问题，没有进行鉴定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告东贝江苏公司（甲方）与原告日东深圳公司（乙方）签订了一份《设备采购合同》附《技术协议书》，合同约定：甲方向乙方采购气缸座连线改造设备1套，合同总价400000元；合同生效后10日甲方付总货款的20%为设备预付款（现汇方式）；全套设备在乙方预验收合格后设备出厂前甲方付总货款的30%（现汇方式）。设备发运同时，乙方开具合同全额增值税发票。设备在甲方安装调试合格后投入使用通过最终验收后15日内再付总货款的40%，余款10%作为质保金，质保期满后15天内付清；全部设备及安装调试自验收合格交付正常使用后，进入质保期，质保期为12月（乙方按甲方要求免费提供包修、包换、包退等非甲方原因造成的故障进行质保服务及免费提供技术指导、技术服务）。乙方在接到甲方质保服务请求后，应于48小时内赶到甲方现场，并在3日内修复。若乙方不依约提供质保服务或未能在规定时间内修复的，应赔偿甲方因此遭受的损失，同时甲方有权另请第三方维修，所发生费用由乙方承担等权利和义务。合同签订后，原告日东深圳公司向被告东贝江苏公司交付了合同设备，被告东贝江苏公司付货款200000元。2016年3月16日，气缸座连线改造设备由被告东贝江苏公司验收合格，被告东贝江苏公司没有按照约定支付40%货款。2016年5月26日，被告东贝江苏公司发邮件给原告日东深圳公司反映设备线体漏油问题，同年9月1日，再次告之原告日东深圳公司尽快给出此批备品、备件的处置方案，2016年10月30日前仍未处理，将自行处置。2017年3月7日，被告东贝江苏公司通过邮件联系原告日东深圳公司，告之自行将线体进行了改造，线体漏油问题已经彻底解决；2号机器人抖动问题，请择日到现场彻底解决此问题。同日，原告日东深圳公司答复被告东贝江苏公司，承诺在近期派出专业机械手工程师前往现场处理问题，并要求被告东贝江苏公司按合同约定，提前安排验收款和质保款共计200000元。2017年3月20日，被告东贝江苏公司告知原告日东深圳公司线体漏油问题整体改造费用约15000元，2号机器人抖动问题维修费用约2000元。两个问题点整改所产生的费用共17000元在尾款中扣除。2017年10月12日，原告日东深圳公司诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《设备采购合同》附《技术协议书》是双方真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经在2016年3月16日验收设备合格，被告未在15日内支付原告40%设备款160000元，构成违约，故被告应当承担给付设备款160000元及赔偿利息损失责任。逾期利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定年利率6%计算，从被告逾期给付的2016年4月1日起计算至付清之日止。被告依约保留40000元价款作为质量保证金，原告在一年质保期内未按合同及时解决设备线体漏油及2号机器人抖动问题质而影响设备使用效果，原告主张支付40000元价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告东贝机电（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告日东电子发展（深圳）有限公司款人民币160000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2016年4月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告日东电子发展（深圳）有限公司其他诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2300元，由原告日东电子发展（深圳）有限公司负担627元，被告东贝机电（江苏）有限公司负担1673元，（该费原告原告日东电子发展（深圳）有限公司已预交，被告东贝机电（江苏）有限公司负担部分于本判决书生效之日起十日内付给原告原告日东电子发展（深圳）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄沿胜
二〇一七年十二月二日
书记员 刘婷婷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终433号
上诉人（原审原告）：成都诚欣然科技有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：揭晓波。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：揭晓波，男，生于1955年3月8日，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶玉才，男，生于1971年5月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇。
委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
上诉人成都诚欣然科技有限公司（以下简称诚欣然公司）、揭晓波因与被上诉人叶玉才合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人诚欣然公司及揭晓波的委托诉讼代理人张金美，被上诉人的委托诉讼代理人伍小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚欣然公司、揭晓波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方之间的《股权认购协议书》签订后，诚欣然公司积极实施挂牌事宜，因诚欣然公司没有在叶玉才期望的时间内挂牌，叶玉才要求退股，叶玉才及其他当事人与上诉人协商未果的情况下，趁上诉人揭晓波外出办事之时拿出事先准备好的《协议书》，采取围堵、言语攻击等方式胁迫上诉人揭晓波签署，上诉人揭晓波在违背自己真实意思表示的情况下被迫签署了上述《协议书》。
叶玉才辩称，上诉人没有证据证明其是在被上诉人胁迫下签订的协议书。请求驳回上诉，维持原判。
诚欣然公司、揭晓波向一审法院起诉请求：撤销与叶玉才签订的《协议书》。
一审法院认定的事实：2015年4月23日，诚欣然公司（甲方）与叶玉才（乙方）签订《股权认购协议书》，叶玉才以每股1元的价格认购了诚欣然公司50000股股权，总价款50000元。同时，该《股权认购协议书》第五条时效第1条约定：“本协议生效后一年时限（365个自然日），如甲方未能在全国中小企业股份转让系统成功挂牌，后续事项可由甲乙双方另行商定”。2016年1月14日，诚欣然公司（甲方）、揭晓波（丙方）与叶玉才（乙方）签订《协议书》，就叶玉才与诚欣然公司解除《股权认购协议书》，诚欣然公司退还叶玉才股权认购款50000元，并支付补偿金5000元及揭晓波自愿对上述债务承担连带保证责任等事项进行了约定，揭晓波作为诚欣然公司法定代表人在甲方落款处签名捺印，作为连带保证人在丙方落款处签名捺印，叶玉才在乙方落款处签名捺印。诚欣然公司至今未在全国中小企业股份转让系统挂牌。
一审庭审中，诚欣然公司、揭晓波陈述，诉争《协议书》系叶玉才提前制作好后胁迫签署，《协议书》中的多处修改也非双方协商的结果，而是叶玉才单方面作出的修改，且诚欣然公司未在《协议书》中加盖公章，更说明《协议书》中约定内容并非诚欣然公司真实意思表示，揭晓波是在受到叶玉才胁迫的情况下才与叶玉才签署的《协议书》。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息，《股权认购协议书》、《协议书》等证据予以证实。
一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，揭晓波系完全民事行为能力人，其作为诚欣然公司的法定代表人，具体负责公司业务，在与叶玉才签订《协议书》时对该协议的内容和法律后果应是知晓的，应对其签署《协议书》的行为承担相应的民事责任。诚欣然公司、揭晓波诉称《协议书》系受到叶玉才及他人胁迫所签，协议内容并非自己的真实意思表示，但却不能提交任何证据证实《协议书》是在受到了叶玉才及他人胁迫的情形下签订的，应承担举证不利的法律后果。至于诚欣然公司和揭晓波陈述的《协议书》系叶玉才单方制作并修改，且未加盖公司公章，《股权认购协议书》尚在有效期内，诚欣然公司正在积极开展挂牌工作，故双方解除《股权认购协议书》的条件不成就等其他辩称意见均与本案中揭晓波是否受到了叶玉才的胁迫，在违背自己真实意思的情况下被迫签署了该《协议书》无关，亦不予采信。诚欣然公司、揭晓波诉请撤销与叶玉才签订的《协议书》理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回成都诚欣然科技有限公司、揭晓波要求撤销与叶玉才签订的《协议书》的诉讼请求。
二审过程中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为：2016年1月14日诚欣然公司与叶玉才签订的《协议书》是否是在受胁迫的情况下签订的，该《协议书》是否应当撤销？
一审中诚欣然公司与揭晓波为证明《协议书》是在受胁迫的情况下签订的证据为：1、揭晓波出具的《关于与叶玉才、邓启贵、杨孟锦“协议书”的说明》；2、证明人刘忠出具的《关于叶玉才、邓启贵、杨孟锦“协议书”过程的证明》。首先，揭晓波系《协议书》的一方及本案当事人，其单方所作的陈述在对方当事人不予认可的情况下，需有其他证据予以证明；而证明人刘忠出具的证明，因刘忠本人并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故刘忠出具的证明不能作为认定本案事实的依据。其次，根据揭晓波的陈述，揭晓波与叶玉才签订《协议书》的地点是在武侯区政务中心，是一个公共场所，上诉人的人身安全和人身自由受到威胁、限制的可能性也不大；第三，从《协议书》本身来看，协议内容多处修改并在修改处捺指纹，表明协议是在双方充分协商并提出修改意见的情况下签订，与上诉人所述是叶玉才拟好胁迫其签订的主张不符。综上，上诉人关于《协议书》是在受胁迫的情况下签订的主张证据不足，不予支持。因此上诉人关于《协议书》应当撤销的主张不成立，不予支持。
综上，上诉人成都诚欣然科技有限公司和揭晓波的上诉理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1175元，由上诉人成都诚欣然科技有限公司与揭晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 李 迪
二〇一七年六月五日
书记员 罗晓倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2564号
原告明蓉。
原告张海均。
委托代理人魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
被告四川星宇房地产开发有限公司。
法定代表人杜其星。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
本院在审理原告明蓉、张海均诉被告四川星宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明蓉、张海均提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告明蓉、张海均撤回对被告四川星宇房地产开发有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费387元，由原告明蓉、张海均承担。
审判长 王 勇
审判员 陈德庆
审判员 杨小华
二〇一三年十二月二日
书记员 李 彪
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1317号
原告：边保军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：山东万达科技苗木有限公司。
本院受理原告边保军诉被告山东万达科技苗木有限公司买卖合同纠纷一案，原告边保军于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告边保军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告边保军撤诉。
案件受理费25元，由原告边保军负担。
审判员 高 健
二〇一七年五月九日
书记员 赵芮鹤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01282号
原告周建华。
委托代理人夏义平，广东百勤律师事务所律师，代理权限：代为应诉、代签法律文书、代为举证、代为辩论，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解。
被告罗琎。
被告罗云明。
上述二被告的委托代理人毕铭海，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人徐勇，湖北开成律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
本院在审理原告周建华诉被告罗琎、罗云明、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周建华负担。
审判员 廖玉华
二〇一四年十月十五日
书记员 钱慧芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4918号
原告：金卫林，男，1958年6月11日出生，住海宁市。
委托诉讼代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：朱治堂，男，1983年4月8日出生，住安徽省临泉县。
被告：李建法，男，1963年3月7日出生，住海宁市。
原告金卫林与被告朱治堂、李建法渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员耿红建于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告金卫林及委托诉讼代理人骆海洋、被告朱治堂、李建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫林诉称：原告金卫林于2010年11月20日从案外人龚丽英处转让取得浙江省绍兴市上虞区百官街道前一、二、三、四村海涂联营体位于前江片（四个村海涂联营体）76丘海涂田（虾塘）151亩承包经营权。2016年5月26日，经与被告朱治堂协商，双方达成将原告承包的151亩虾塘以每亩（包括其它虾塘设施）1200元价格转让给被告朱治堂，转让价格总计为181200元。同时案外人余为丰为被告朱治堂偿付转让款担保。被告朱治堂承诺转让费在转让后三天内付清，原告遂将151亩虾塘（包括其他虾塘设施）于2016年5月26日交付给被告朱治堂。同日，被告朱治堂立下欠据一份。后被告朱治堂仅偿付部分转让费90000元，余款91200未依约清偿。经原告金卫林催讨，被告朱治堂于2016年6月1日立下金额为91200元的欠据一份，承诺于2016年10月30日付清尚欠转让费91200元，此款由被告李建法担保。可付款期限届满后，被告朱治堂未履行付款义务。被告李建法也未履行担保连带清偿义务。原告催讨未果，为此诉请：依法判决被告朱治堂立即偿付151亩虾养殖塘转让费91200元及利息损失3000元，并由被告李建法负连带（保证）清偿责任。
被告朱治堂辩称：原告所提供的两份欠条的担保人答辩人均不认识，都是原告自己找的人，欠条内容不是答辩人所写，答辩人只是签了个字；答辩人欠91200元属实，但答辩人没有写什么时候还；原告应修好增氧机和办理变压器过户，但一直没有处理；答辩人认为转让无效。
被告李建法辩称：答辩人与原告系朋友关系，原告是住在答辩人家里，答辩人与被告不认识；被告朱治堂曾说过要修好增氧机和办理变压器过户手续，他已付款90000元，尚欠90000多元；答辩人在欠条上签字只是作个证明。
经审理查明：2016年5月26日，被告朱治堂向原告金卫林出具欠条一份，欠条载明“今由金卫林七六丘海涂虾塘.151亩以每亩1200元转让给朱治堂.转让金额为：181200元整.三天内付清……”。被告朱治堂在欠款人处签字，案外人余为丰在担保人处签字。2016年6月1日，被告朱治堂就虾塘转让再次向原告出具欠条一份，约定欠款在2016年10月30日前付清。被告朱治堂在欠款人处签字，被告李建法在担保人处签字。原告及被告朱治堂一致认可以下事实：虾塘系原告金卫林向案外人承包，承包期限至2015年11月18日，且虾塘的承包为5年一投标，虾塘在2016年已投标给另外的人。原告与被告朱治堂于2016年5月10日交付了151亩虾塘及附属设施。被告朱治堂认可曾经营过，但表示2016年12月村里贴了告示不准经营。
以上事实由原告提供的欠条两份及庭审中当事人的陈述予以证明。原告提供的2010年11月20日的转让合同系复印件，且涉及案外人利益，其真实性无法确认，本院不予认定；被告提供的录音记录及光盘涉及的内容真实性无法判定，本院不予认定。被告朱治堂提供的收据的关联性难以确认，亦不予认定。
本院认为，根据原告的诉请及提供的相应证据，本案系渔业承包合同纠纷，被告朱治堂出具的欠条系依据承包合同所确定。原告是否可依据欠条诉请判令被告朱治堂履行付款义务，首先应审查原告与被告朱治堂之间的渔业承包合同的法律效力。因原告提供的2010年11月20日的转让合同系复印件难以认定，故本院难以确定原告是否曾向案外人承包过七六丘海涂虾塘，并对虾塘附属设施有权处置。同时，依照原告诉请及庭审陈述，原告转让的虾塘系向案外人处承包，承包期限截止2015年11月18日，但其转让虾塘给被告朱治堂的时间是2016年5月。且原告庭审中陈述自知虾塘在转让给被告朱治堂之前村里已经通过招投标方式投给另外的人，另外中标的人亦未与原告及被告朱治堂联系过。综上，原告转让虾塘及设施的行为明显系无权处分，且未取得相关权利人的追认，其转让虾塘给被告朱治堂的行为依法应认定无效。但经本院释明后，原告依然坚持认为虾塘转让行为合法有效，并据此要求被告履行付款义务。故本院认为，原告诉请依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金卫林的全部诉讼请求。
本案受理费1078元，依法减半收取539元，由原告金卫林负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执626号
申请执行人新余市龙华发展有限公司，住新余市高新开发区梅园小区。
被执行人曹小勇，男，1970年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂，住新余市仙女湖区河下镇粮管所院内。
申请执行人新余市龙华发展有限公司与被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂、曹小勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年做出的（2016）赣0502民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余市龙华发展有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂支付案款567509.1元及逾期加倍利息、执行费8075.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂、曹小勇可供执行的财产。本院已将被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂纳入失信被执行人名单。由于被执行人仙女湖区粮食购销公司大米加工厂、曹小勇无财产可供执行，本案应执标的案款567509.1元及逾期加倍利息、执行费8075.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市龙华发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘绍全
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4464号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓志月.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓志月小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日