wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初194号
原告四川万联达物流有限公司成都分公司，营业地成都市新都区物流大道88号传化物流基地A122号，组织机构代码56718579-8。
负责人程杰，男，汉族，1981年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告李丽琼，女，汉族，1973年3月7日出生，住成都市高新区。
原告四川万联达物流有限公司成都分公司诉被告李丽琼民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员蒋建军担任审判长与人民陪审员欧阳春、朱兆群组成合议庭，适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告四川万联达物流有限公司成都分公司的负责代理人程杰到庭参加诉讼，被告李丽琼经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万联达物流有限公司成都分公司诉称，2013年4月22日，被告因购买汽车经营，向原告四川万联达物流有限公司成都分公司借款人民币60000元，双方约定借款月利率1%计算，被告出具壹份借据。被告于2013年6月7日还款5000元，剩余55000元至今未还。被告没有按照约定还款，原告多次向被告催讨，被告至今未履行还款义务，截止到起诉之日，因借款所产生利息高达17050元。现原告依法诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币55000元；2、被告从2013年4月22日（应还款之日）起按借条上约定的月利率1%计算利息（即1万元每月100元利息），现暂计至2015年12月3日共计利息为人民币17050元；3、被告支付违约金人民币5000元整；以上1、2、3项合计人民币77050元（本金+利息+违约金）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李丽琼未到庭。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
借条一张。
被告未到庭对以上证据质证，被告无证据向本院举出。
经审理查明，被告于2013年4月22日向原告四川万联达物流有限公司成都分公司借款人民币60000元，并出具壹份借据，双方约定被告从2013年6月起每月28日前向原告返还现金3000元，总借款2013年11月28日前全部还清；借款按月利率为1%计算计息；若借款人未按照规定还款，支付万联达分公司违约金伍仟元。庭审中，原告陈述被告为购买车辆挂靠在原告公司经营向原告借款，原告以现金形式履行借款义务后，被告于2013年6月7日还款5000元，剩余55000元至今未还，故依法诉至人民法院请求解决。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条等证据及到庭当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照双方借款合同的约定履行还款义务并承担违约责任。关于利息，双方在借款合同中约定按月利率为1%计息，原告庭审中主张以未还本金55000元为基数，按月利率1%自2013年11月29日起计算至款清之日，该主张系对原诉请金额予以减少，本院予以准许，并符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利息及逾期还款利率规定，本院予以支持。关于违约金，双方借款协议约定“被告从2013年6月起每月28日前向原告返还现金3000元，总借款2013年11月28日前全部还清；借款按月利率为1%计算计息；若借款人（即被告）未按照规定还款，支付原告万联达公司违约金伍仟元。”，被告未按照约定履行还款义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告主张被告支付违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽琼于本判决生效后十日内偿还原告四川万联达物流有限公司成都分公司借款人民币55000元；
二、被告李丽琼于本判决生效之日起十日内向原告四川万联达物流有限公司成都分公司支付利息，计算方法为：以本金55000元为基数，按月利率1%计算，从2013年11月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告李丽琼于本判决生效之日起十日内向原告四川万联达物流有限公司成都分公司支付违约金5000元；
四、驳回原告四川万联达物流有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告李丽琼负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋建军
人民审判员 朱兆群
人民审判员 欧阳春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王佳露
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执432号
申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司
被执行人一：张月平
被执行人二：张翔
被执行人三：张涌
被执行人四：王飞凤
被执行人五：张月林
被执行人六：张月军
被执行人七：张月夫
被执行人八：王仲海
被执行人九：俞燕
被执行人十：宁夏广恒房地产开发有限公司
被执行人十一：浙江港汇物资有限公司
被执行人十二：浙江港都商贸有限公司
被执行人十三：诸暨市卧龙机电有限公司
被执行人十四：港汇控股集团有限公司
被执行人十五：诸暨港汇大酒店有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣06民终字第150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取十五被执行人在银行的存款、收入人民币1296133元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年七月十九日
书记员 倪 星
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更549号
罪犯任正杰，男，1992年6月5日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年9月4日作出（2012）宜珙刑初字第174号刑事判决，以被告人任正杰犯运输毒品罪，判�有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。2014年12月3日、2016年3月22日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任正杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任正杰在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯任正杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯任正杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月8日起至2017年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1177号
申请执行人：黄理明，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：罗发科，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人黄理明与被执行人罗发科民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月5日，被执行人尚欠申请执行人10万元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，�请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1177号申请执行人：黄理明，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗发科，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄理明与被执行人罗发科民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月5日，被执行人尚欠申请执行人10万元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，�请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月五日书 记 员  胡 然
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执529号
申请执行人：李树涛。
被执行人：日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司。
法定代表人：任学泽，经理。
被执行人：任学泽，男，1964年9月21日出生。
申请执行人李树涛与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4273号民事调解书，已发生法律效力。被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司应给付申请执行人李树涛案款13312.50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。此外，在2018年1月19日前后，我院共计立被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司执行案件七件。
本案在执行过程中，我院于2018年5月2日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控共计依法扣划被执行人任学泽名下存款23602.68元。因本案与其他六案系系列案件（被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司），故本院按照申请执行人申请执行标的额的不同，依法将全部案款按照比例进行了分配，本案分得案款4370元。根据系列执行案件申请执行人提供财产线索，我院前往青岛市平度市利群超市六楼的居百思诚美食广场实地核查，查实与其同处六楼的青岛利群文化投资有限公司之间签订《房屋及设备租赁合同》的承租方并非申请执行人提供的该系列案件被执行人任学泽，而是任学泽之子任辉辉。据任辉辉提供的其父在青岛市市立医疗集团的诊断报告单（复印件）等，可以断定其父现在已身患绝症。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月13日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月8日约谈申请执行人李树涛，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执529号申请执行人李树涛与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执529号申请执行人：李树涛。被执行人：日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司。法定代表人：任学泽，经理。被执行人：任学泽，男，1964年9月21日出生。申请执行人李树涛与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4273号民事调解书，已发生法律效力。被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司应给付申请执行人李树涛案款13312.50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。此外，在2018年1月19日前后，我院共计立被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司执行案件七件。本案在执行过程中，我院于2018年5月2日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控共计依法扣划被执行人任学泽名下存款23602.68元。因本案与其他六案系系列案件（被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司），故本院按照申请执行人申请执行标的额的不同，依法将全部案款按照比例进行了分配，本案分得案款4370元。根据系列执行案件申请执行人提供财产线索，我院前往青岛市平度市利群超市六楼的居百思诚美食广场实地核查，查实与其同处六楼的青岛利群文化投资有限公司之间签订《房屋及设备租赁合同》的承租方并非申请执行人提供的该系列案件被执行人任学泽，而是任学泽之子任辉辉。据任辉辉提供的其父在青岛市市立医疗集团的诊断报告单（复印件）等，可以断定其父现在已身患绝症。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月13日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月8日约谈申请执行人李树涛，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执529号申请执行人李树涛与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十三日书记员  汤承文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4162号
原告：陆德胜,男,1977年8月9日出生,汉族,住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茜娇，浙江天城律师事务所实习律师。
被告：戴翠琴,女,1957年6月13日出生,汉族,住天台县。
被告：陈瑜,男,1981年1月15日出生,汉族,住天台县。
被告：陈仁,男,1975年10月14日出生,汉族,住天台县。
委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
原告陆德胜与被告戴翠琴、陈瑜、陈仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月8日、8月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陆德胜的委托诉讼代理人吕文兴、被告陈仁及其委托诉讼代理人梁彩青均到庭参加诉讼，被告戴翠琴、陈瑜经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告陆德胜向本院提出诉讼请求：判令被告陈仁向原告归还借款20万元及利息，利息自2010年7月8日起按月利率2%计算至被告还清款日止；被告戴翠琴、陈瑜在继承陈达溪遗产范围内对借款本金20万元及利息与被告陈仁承担共同偿还责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈仁归还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2%从2010年10月8日起计算至还清款日止）；判令被告戴翠琴以陈达溪遗产对上述15万元借款本息承担共同偿还责任。事实和理由：借款人邱爱玉于2010年7月8日向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，由陈达溪（已亡故）及天台石研水电站陈仁提供担保。之后，邱爱玉只归还5万元，利息仅支付了3个月，被告陈仁及陈达溪亦未承担担保责任。天台石研水电站为个体工商户且已注销登记，应由其经营者陈仁承担责任；陈达溪已亡故，应由戴翠琴以陈达溪遗产承担清偿责任。
被告戴翠琴、陈瑜未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈仁辩称，1.担保事实，但2012年11月30日经结算欠款金额15万元，2010年7月8日至2012年11月30日利息已经付清。2.双方口头约定借款时间二年，担保期间已超过。综上，要求驳回对被告陈仁的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.借条，拟证明借款和担保的事实；2.个体工商户基本情况表，拟证明被告陈仁系天台石研水电站经营者，该水电站已注销的事实。被告陈仁的质证意见为：证据1借条的真实性无异议，但结算前的利息已付清，结算后陈仁并没有签名；证据2担保时陈仁系天台石研水电站经营者是对的，但后来经过多次转让实际经营者为别人了。
被告陈仁向本院提交了以下证据：1.借条复印件，拟证明邱爱玉与原告约定了新的还款方式，以前利息已付清，以后不能算利息了；2.（2015）浙杭刑初字第80号刑事判决书，拟证明2014年3月14日邱爱玉被刑拘，应从该日开始计算诉讼时效；3.户籍证明，拟证明陈达溪死亡注销的时间为2015年3月6日，至少从这天起应计算担保时效；4.水电站转让契，拟证明水电站早已转让，从而应开始计算担保时效。原告的质证意见为：证据1与被告陈仁主张的证明对象缺乏关联性；证据2真实性无异议，但关联性有异议，原告也是刚刚知道的；证据3、4的关联性也有异议。
本院对上述证据认证如下：原告和被告陈仁提供的同一份借条，真实性本院予以认定，同时因借条载明“到2012年11月30日总欠壹拾伍万元整”，而原告并无其他证据证明该日之前的利息未付，故按通常理解应认定2012年11月30日前的利息已付。原告提供的个体工商户基本情况表，符合证据三性特征，本院予以认定。被告陈仁提供的证据2、3、4，分别与其主张的证明对象缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，借款人邱爱玉出具借条向原告陆德胜借款20万元，借条载明月息2分，未载明借款期限。陈达溪、陈仁在借条担保人处签字捺印，并加盖天台石研水电站公章，未载明保证期间和保证方式。借款后，借款人曾归还了5万元，并陆续支付利息至2012年11月底。2012年11月30日，经结算邱爱玉在借条上注明“到2012年11月30日总欠15万元”。之后，邱爱玉再未还款付息。
另查明，天台石研水电站系个体工商户，经营者为陈仁，于2010年4月21日成立，于2015年11月25日注销登记。陈达溪、戴翠琴系夫妻关系，于2008年1月11日登记结婚，陈瑜系陈达溪儿子。陈达溪于2015年2月22日死亡。2015年3月18日，戴翠琴、陈瑜自愿声明放弃继承陈达溪遗留的所有合法财产权益。2017年8月9日，本院依法指定戴翠琴作为陈达溪遗产代管人。
本院认为，天台石研水电站、陈达溪为邱爱玉向原告陆德胜借款20万元提供担保，应按约履行保证责任。借条中没有约定保证方式和保证期间，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中未约定借款期限，因此本案保证期间应从原告向邱爱玉主张权利的宽限期届满后开始计算。现原告陈述从未向邱受玉主张过权利，而被告又未提供证据证明原告曾经向邱爱玉主张过权利，故本案的担保期间没有超过。因天台石研水电站系个体工商户且已注销登记，其经营者陈仁应对天台石研水电站的担保行为承担民事责任，故陈仁应对上述借款本息承担还款责任。陈达溪已死亡，其继承人戴翠琴、陈瑜自愿放弃继承遗产，戴翠琴作为陈达溪遗产代管人，应以陈达溪的遗产对上述借款本息承担共同偿还责任。被告陈仁辩称口头约定借款期限二年，担保期限已超过等，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁应在本判决生效之日起十日内归还原告陆德胜借款本金15万元并支付利息（利息按月利率20‰从2012年12月1日起计算至本判决债务履行完毕之日止）。
二、被告戴翠琴应在本判决生效之日起十日内以陈达溪遗产对上述第一项款项承担共同偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6870元，减半收取3435元，由原告陆德胜负担675元，由被告陈仁负担2760元，被告戴翠琴以陈达溪遗产对陈仁应负的2760元承担共同付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年八月十六日
代理书记员 邵斌青
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初974号
原告：沈某，女，1985年9月13日出生，汉族，山东省苍山县矿坑乡棠林村人，住。
被告：武某1，男，1987年10月10日出生，汉族，山东省临沂高新区马厂湖镇东墩村人，住。
原告沈某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告武某1于2009年3月8�经人介绍认识，于2010年1月12日在兰山区民政局登记结婚，2010年12月27日生育男孩武某2。婚后双方经常争吵打架，并且被告有赌博、吸毒等恶习，致使双方感情完全破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩武某2由我抚养，抚养费由被告承担。
被告武某1答辩称不同意离婚，因为双方还有感情，并且原告家人也不同意双方离婚。
经审理查明，原告沈某与被告武某1于2009年3月8号经人介绍认识并恋爱，于2010年1月12日在兰山区民政局登记结婚，2010年12月27日生育男孩武某2，现孩子随被告父母生活。原告于2016年2月26日因感情不和向本院提起离婚诉讼，要求与被告武某1离婚，本院于2016年3月23日做出（2016）鲁1391民初227号判决，不准许原告沈某与被告武某1离婚。2016年10月19日，原告又诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩武某2由原告抚养，抚养费由被告承担。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。原告曾于2016年2月26日因感情不和向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，双方感情未能得到改善、和好，被告亦未得到原告的谅解，还常因琐事发生纠纷，原告再次起诉请求与被告离婚，应认定为原、被告双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告沈某主张的被告武某1有吸毒、赌博等恶习，因原告未提交证据予以证实，且被告不予认可，本院尚不能确认被告武某1有吸毒、赌博的行为。婚生男孩武某2现随被告父母生活，对于被告武某1放弃抚养孩子的意见，系本人真实意思表示，本院予以确认。对原告要求抚养�生男孩武某2的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持，鉴于被告无固定职业，根据被告的经济状况结合本地居民收入和消费情况，本院酌定为抚养费每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告武某1离婚；
二、婚生男孩武某2由原告沈某抚养，被告武某1自2016年12月开始每月向原告沈某支付武某2的抚养费600元，直至武某2年满十八周岁止。被告武某1对武某2享有探望权，原告沈某负有协助义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐凤迪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初662号
原告：郭永立，男，1974年11月30日出生，汉族，住灵宝市。
被告：谷高龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起反诉等。
委托诉讼代理人：甄旖璇，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起反诉等。
原告郭永立与被告谷高龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭永立及被告谷高龙的委托诉讼代理人屈建设、甄旖璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计39237元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日12时30分左右，被告驾驶无牌号农用三轮车沿灵宝至阳平公路由西向东行驶至阳平镇东营村口，由南向北左转弯时与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原被告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院11天，花去医疗费25000余元。该事故经灵宝市公安交通警察大队处理，认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告驾驶的三轮车未依法投保交强险，因此在交强险责任限额内的损失，被告应全部承担，超出交强险责任限额外的损失被告应承担70％的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谷高龙辩称，原告主张的损失过高，与实际情况不符，同时被告不是车主，无义务在交强险范围内承担全部责任，对原告的其它合理损失同意按照事故责任划分比例予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告提交的道路交通事故认定书，灵宝市第一人民医院住院病历、出院证，诊断证明、医疗费单据及被告提交的车辆保修卡、合格证等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日12时30分左右，被告谷高龙驾驶无牌号农用三轮车沿灵宝至阳平公路由西向东行驶至阳平镇东营村口，在由南向北左转弯时与沿灵宝至阳平公路由东向西行驶原告郭永立驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原被告受伤的交通事故。事故发生后，原告郭永立被送往灵宝市第一人民医院，伤情为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、腰4椎体骨折；4、右跟骨骨折；5、皮肤擦伤；6、软组织损伤，住院治疗11天后于同年8月13日出院。同年8月12日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字[2016]第00383号道路交通事故认定书，认定被告谷高龙未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在转弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，原告郭永立未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。
被告谷高龙驾驶的农用三轮车未投保交强险，车辆保修卡显示用户姓名为其父亲谷建波。经核算，原告郭永立诉请的合理经济损失为：医疗费25730.41元、误工费3205元、护理费3630.15元、住院伙食补助费550元、营养费330元，共计33445.56元。
本院认为，被告谷高龙未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在转弯时未让直行车辆先行，导致发生交通事故，致原告郭永立受伤，负本次事故的主要责任，依法应当按照其过错程度承担主要赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，从上述规定可以看出，在投保义务人和侵权人不是同一人的情况下，侵权人仍负有在交强险赔付限额承担全部损失的法律责任。结合本案，因被告谷高龙驾驶的车辆未投保交强险，首先应在交强险赔付限额内对原告郭永立的损失承担全部赔偿责任，对超出交强险赔付限额的损失按照过错程度承担70％的赔偿责任，原告郭永立起诉要求被告在交强险赔付限额内承担全部赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失按照70％承担赔偿责任，合法有据，对其合理部分的诉求，本院予以支持；被告谷高龙辩解其不是车主，无义务在交强险范围内承担全部责任，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告谷高龙于本判决生效后十日内赔偿原告郭永立28726.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由原告郭永立负担234.3元，由被告谷高龙负担546.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何肖飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第654号
原告蔡射霞，男，1963年12月17日生，汉族。
委托代理人潘少军。
被告兴化市宏辉金属材料厂，住所地兴化市竹泓镇兴泓工业区。
法定代表人朱长旺，职务不详。
被告兴化市竹泓镇合作经济经营管理服务站，住所地兴化市竹泓镇。
法定代表人不详。
被告兴化市竹泓镇人民政府，住所地兴化市竹泓镇。
法定代表人冯玉荣，镇长。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
原告蔡射霞诉被告兴化市宏辉金属材料厂（以下简称宏辉厂）、兴化市竹泓镇合作经济经营管理服务站（以下简称竹泓经管站）、兴化市竹泓镇人民政府（以下简称竹泓镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡射霞的委托代理人潘少军，被告竹泓镇政府的委托代理人陈来新到庭参加了诉讼，被告竹泓经管站经本院传票传唤、被告宏辉厂经本院公告传唤均未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告蔡射霞诉称，2007年4月7日，被告宏辉厂因经营需要，向原告借款10万元，约定月息1分，并于当日出具收据一份。至2010年3月，被告宏辉厂均如约给付利息，从4月份开始，虽然被告承诺还款，但一直未偿还。另宏辉厂为被告竹泓经管站出资100万元成立，其主管部门为被告竹泓镇政府，而竹泓经管站在出资后不久即抽回了出资。现请求：1.被告宏辉厂立即偿还借款10万元及利息；2.被告竹泓经管站和竹泓镇政府对上述借款承担清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告竹泓镇政府辩称，被告宏辉厂是有效存续的法人企业，其资产足够清偿原告的债务，原告要求被告竹泓镇政府、竹泓经管站承担清偿责任没有事实和法律依据。
被告宏辉厂、竹泓经管站未答辩。
经审理查明，2007年4月7日，被告宏辉厂向原告借款10万元用于生产经营，并向原告出具了加盖宏辉厂财务专用章的收据一份，双方未书面约定利息，也未约定还款日期。后经原告催要，被告未偿还上述借款。
另查明：1.宏辉厂由被告竹泓经管站出资100万元，于2003年9月26日成立，其主管部门为被告竹泓镇政府；2.被告宏辉厂为集体所有制企业，目前状态为在业。
以上事实有原告提供的收据、企业登记资料查询表各一份、现金缴款单四份、验资报告、验资事项说明各一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宏辉厂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，被告宏辉厂经原告催要未偿还借款，构成违约，故原告请求被告宏辉厂偿还借款10万元的诉讼请求，应依法予以支持。虽然原告称双方口头约定利息为月利率1%，但未提供证据，本院不予认定。经原告催要，被告未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，可从原告起诉之日，即2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告宏辉厂系集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。被告宏辉厂目前为在业状态，具备独立承担民事责任的资格，应由被告宏辉厂以其全部财产向原告承担偿还责任。原告还称被告竹泓经管站在出资后抽逃出资，但本院根据原告的申请，调取了宏辉厂资金往来记录，未发现被告宏辉厂将出资100万元返还给被告竹泓经管站，仅有与案外人兴化市兴泓物资回收有限公司的往来账目，而该公司与被告宏辉厂存在生意往来，故原告称被告竹泓经管站存在抽逃出资的陈述，本院不予采纳，原告请求被告竹泓经管站和竹泓镇政府承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市宏辉金属材料厂于本判决生效后十日内偿还原告蔡射霞借款10万元及逾期利息（从2013年3月4日起至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡射霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费520元，合计2820元，由被告宏辉厂负担，此款原告已预付，被告宏辉厂在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邹小敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第671号
原告：李宝华，男
委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：吉林向海油脂工业有限公司。
法定代表人：李彦斌，经理。
委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。
原告李宝华与被告吉林向海油脂工业有限公司（以下简称油脂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年11月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宝华及委托代理人刘一霖，油脂公司及委托代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝华诉称：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修、新建办公室，铺设地面等综合工程，合计工程总造价1169235.18元。被告已给付部分工程款，尚欠369235.18元没有给付。要求被告给付尾欠工程款。
油脂公司辩称：2011年、2012年雇佣原告维修、新建办公室，铺设地面等综合工程属实。工程总造价是785957.00元，已给付原告802000元，不欠原告工程款。不同意原告的请求。
经审理查明：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修地面、新建改造办公室等综合工程。2012年11月20日全部工程完工，交付给被告使用。工程总造价为1，182，351.00元。原告认可收到被告工程款800000元。被告主张给付原告工程款802000元。
认定上述事实的证据有：1、2015年11月26日庭审原、被告双方陈述。2、原告给被告出具借据（9张）及被告提供预付原告工程款明细。3、白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2016）F064号评估报告。
原告对被告提供原告出具的预付工程款借据没有异议，本院予以采信。双方虽对白守评字（2016）F064号评估报告有异议，但均未有证据予以反驳。被告虽对该评估报告提出申请鉴定，但被告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定，不予支持。该评估报告本院予以采信，其证明力予以确认。
根据李宝华的诉讼请求和油脂公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告为被告施工的工程总造价。
本院认为：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修地面、新建改造办公室等综合工程进行施工。2012年11月20日全部工程完工，交付给被告使用。原告为该项工程的承包人，被告为发包人。根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，承包人有权向发包人请求给付工程价款，因此，原告要求被告给付剩余工程款的请求，应予支持。
李宝华主张2011年、2012年工程造价经白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2016）F064号评估报告，认定为1，182，351.00元。被告已给付原告工程款应认定为802000.00元。由此可知，被告尚欠原告380，351.00元。原告诉请的369，235.18元未超过此范围，应予照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
吉林向海油脂工业有限公司给付李宝华369，235.18元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6838元、鉴定费14，100.00元由吉林向海油脂工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年七月十四日
书记员 张 丹
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第671号原告：李宝华，男委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。被告：吉林向海油脂工业有限公司。法定代表人：李彦斌，经理。委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。原告李宝华与被告吉林向海油脂工业有限公司（以下简称油脂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年11月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宝华及委托代理人刘一霖，油脂公司及委托代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝华诉称：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修、新建办公室，铺设地面等综合工程，合计工程总造价1169235.18元。被告已给付部分工程款，尚欠369235.18元没有给付。要求被告给付尾欠工程款。油脂公司辩称：2011年、2012年雇佣原告维修、新建办公室，铺设地面等综合工程属实。工程总造价是785957.00元，已给付原告802000元，不欠原告工程款。不同意原告的请求。经审理查明：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修地面、新建改造办公室等综合工程。2012年11月20日全部工程完工，交付给被告使用。工程总造价为1，182，351.00元。原告认可收到被告工程款800000元。被告主张给付原告工程款802000元。认定上述事实的证据有：1、2015年11月26日庭审原、被告双方陈述。2、原告给被告出具借据（9张）及被告提供预付原告工程款明细。3、白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2016）F064号评估报告。原告对被告提供原告出具的预付工程款借据没有异议，本院予以采信。双方虽对白守评字（2016）F064号评估报告有异议，但均未有证据予以反驳。被告虽对该评估报告提出申请鉴定，但被告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定，不予支持。该评估报告本院予以采信，其证明力予以确认。根据李宝华的诉讼请求和油脂公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告为被告施工的工程总造价。本院认为：2011年、2012年原、被告口头协商，原告为被告维修地面、新建改造办公室等综合工程进行施工。2012年11月20日全部工程完工，交付给被告使用。原告为该项工程的承包人，被告为发包人。根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，承包人有权向发包人请求给付工程价款，因此，原告要求被告给付剩余工程款的请求，应予支持。李宝华主张2011年、2012年工程造价经白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2016）F064号评估报告，认定为1，182，351.00元。被告已给付原告工程款应认定为802000.00元。由此可知，被告尚欠原告380，351.00元。原告诉请的369，235.18元未超过此范围，应予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：吉林向海油脂工业有限公司给付李宝华369，235.18元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6838元、鉴定费14，100.00元由吉林向海油脂工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一六年七月十四日书记员  张 丹
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初493号
原告：郭风淳，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：窦科全，住内蒙古和林格尔县。
原告郭风淳诉被告窦科全买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风淳委托诉讼代理人张斯琴，被告窦科全均到庭参加了诉讼。原告郭风淳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭风淳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告尽快偿还原告复合肥款900元，玉米种子款1000元，地膜款735元，以上合计2635元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭风淳作为个体工商户，多年来一直经营位于呼和浩特市玉泉区的淳厚种子经销部。2017年4月3日，被告窦科全到原告经营的商铺购买一些农业生产资料，但因其手头资金紧张，于是向原告提出赊账的请求，原告作为商人，理解农忙季节农民资金紧张，于是同意赊账给被告窦科全。为此，被告亲笔给原告写下欠条一张，欠条载明：”复合肥款900元，玉米种子款1000元，地膜款735元，合计2635元”，被告当场签字并捺印。近一年以来，被告一直未向原告偿还分文。自2017年秋天，原告曾多次要求被告还钱，被告一直以没钱还款为由一拖再拖。为确保原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告窦科全辩称，原告的诉讼请求确是事实，但因原告销售的玉米种子系不合格的种子，且该玉米种子及复合肥已影响到被告的农作物产量，故不予偿还复合肥款及玉米种子款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出示欠条一张，被告无异议。
本院认定事实如下：原告郭风淳在呼和浩特市玉泉区经营淳厚种子经销部，2017年4月3日，被告窦科全在原告处购买玉米种子、复合肥及地膜，但因其手头资金紧张，于是向原告提出赊账的购买的请求，原告予以同意。被告亲笔给原告写下欠条一张，欠条载明：”复合肥款900元，玉米种子款1000元，地膜款735元，合计2635元”，被告当场签字并捺印。
本院认为，被告窦科全购买原告郭风淳玉米种子、复合肥及地膜的事实清楚，而且被告对原告出示的欠条也没有异议，虽然被告对原告销售给被告的玉米种子及化肥的质量有异议，但这与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故被告应对此另行提起诉讼。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告窦科全于判决生效后十日内给付原告郭风淳复合肥款900元，玉米种子款1000元，地膜款735元，共计2635元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告窦科全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵砚敏
二〇一八年四月十一日
书记员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2128号
原告金建军，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告牛江涛，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告金建军与被告牛江涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建军到庭参加了诉讼，被告牛江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告为其偿还担保借款本金17万元（包希军7万元、蔡虎军10万元）和利息8万元（包希军2万元、蔡虎军6万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日原告金建军为被告牛江涛担保向包希军借款7万元，约定一月内还清，利息4200元，逾期后被告拒绝偿还，债权人包希军多次向原告索要，原告无奈之下于2015年11月26日替被告偿还了债权人包希军借款7万元和利息1.4万元。2016年6月10日原告金建军为被告牛江涛担保向蔡虎军借款10万元，约定一月内还清，逾期后被告拒绝偿还，债权人蔡虎军多次向原告索要，原告无奈之下于2016年10月30日替被告偿还了借款和利息共计12.6万元。原告两次总计为被告偿还了担保借款本金17万元和利息4万元。原告替被告偿还了借款后多次向被告追偿，但被告一直拒绝给付。综上，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，望依法判决。
被告牛江涛未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日原告金建军为被告牛江涛担保向蔡虎军借款10万元，约定一月内还清，逾期承担同期银行贷款利率4倍的利息。借款到期后被告拒绝偿还，债权人蔡虎军多次向原告索要，原告金建军于2016年10月30日偿还了借款10万元和利息2.6万元，共计12.6万元。原告提交借款借据一份、收条一份、证人蔡虎军到庭提供的证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牛江涛与案外人蔡虎军签订借款借据，借款10万元，该借贷行为合法有效，权利义务关系明确，被告应按双方约定的期限及时间向他人偿还借款。原告金建军作为保证人签字并承担保证责任，在债务人拒不偿还借款时，原告作为保证人向债权人履行了保证义务后，有权向被告牛江涛进行追偿。因此，原告金建军要求被告牛江涛偿还欠款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛江涛承担对债权人蔡虎军代为偿还利息及损失6万元的诉讼请求，因借款期限内未约定利息，故该期限内被告不承担利息。双方约定逾期承担的利息，本院对2015年7月11日至起诉前的利息损失未超过年利率24%的部分符合法律规定，予以支持。故被告牛江涛应承担原告金建军50700元的利息损失。原告金建军与案外人包希军签订借款合同，借款70000元，由被告牛江涛承担担保责任。原告金建军以该笔款项由被告牛江涛取走并使用，原告向案外人包希军偿还借款本息共计84000元后要求被告牛江涛偿还的诉讼请求，由于该笔借款债务人系原告金建军，其权利义务关系明确，该笔欠款与本案不属同一法律关系，原告金建军应当另行提起民事诉讼。被告牛江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，其行为视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛江涛偿还原告金建军欠款100000元，并按年利率24%（月息2分）承担2015年7月11日起至2017年8月20日止的利息损失50700元，合计150700元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告金建军负担1780元，被告牛江涛负担2670元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 金永江
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆 文
??
??
??
??
1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2502号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈思旭，董事长。
委托代理人：杨园园、范士群，公司职员。
被告：熊兴俭，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地重庆市开县。
原告合肥飞驰工程机械有限公司诉被告熊兴俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员费广银担任审判长，与人民陪审员管怀庆。程加军组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告合肥飞驰工程机械有限公司的委托代理人范士群到庭参加诉讼，被告熊兴俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥飞驰工程机械有限公司诉称：2013年7月22日，原、被告双方签订了一份分期付款买卖合同一份，合同约定：由被告购买原告所有的山东临工装载机两台（机号为：D9014204、D9014205），总价款660000元，首付款300000元，余款360000元由被告分5个月还清，期间利息为5000元。合同签订后，被告仅支付首付款200000元。2013年12月16日，被告出具承诺函一份，承诺欠原告46万元，于2013年12月20日还款10至20万元，余款在2014年1月20日一次性付清，逾期付款按月息1.5%支付滞纳金。但之后，被告仅还款280000元，尚欠本金180000元至今未付，经原告多次索要均未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求：1、判令被告熊兴俭支付原告欠款本金180000元、滞纳金85313元，合计265313元（其中滞纳金85313元是按应付款额日万分之五的标准计算至2016年4月12日，之后滞纳金从2016年4月13日起，以180000元为基数按日万分之五的标准计算至付清之日止）；2、判令被告熊兴俭支付原告实现债权的费用律师费30196元；3、判令被告马驰承担连带担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊兴俭未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月22日，原告合肥飞驰工程机械有限公司与被告熊兴俭签订一份《工程机械分期付款销售合同》，约定由被告熊兴俭向原告合肥飞驰工程机械有限公司购买山东临工装载机两台（机号为：D9014204、D9014205），总价款为66万元，首付款30万元，余款36万元分5个月还清。合同签订后，被告仅支付首付款20元后，将两台装载机提走。
被告熊兴俭将机械提走后，未能按照约定还款。经原告合肥飞驰工程机械有限公司催要，被告于2013年12月16日向原告出具一份《承诺函》，承诺欠原告46万元，于2013年12月20日付款10-20万元，余款在2014年1月20日一次性付清。如未按承诺函付款将自愿接受合肥飞驰工程机械有限公司的强制拖机和按照月息1.5%收取滞纳金。
被告熊兴俭出具承诺函后，仅于2014年3月29日付款146500元、2014年4月14日付款130500元、2014年4月17日付款3000元，合计付款28万元。对剩余货款18万元一直未付。
原告经催要未果，于2016年4月12日诉讼至本院，要求被告立即给付下欠货款逾期利息损失。
以上事实有《工程机械分期付款销售合同》、《承诺函》、现金收据及当事人陈述等证据为证。
本院认为：合法的买卖合同依法受法律保护。原告合肥飞驰工程机械有限公司要求被告熊兴俭给付货款18万元的请求，当庭提供了原始《工程机械分期付款销售合同》和被告熊兴俭向其出具的《承诺函》，证明了双方买卖关系的存在，也证明原告已向被告交付了机械。对原告主张的货款数额，被告在承诺函中明确欠46万元，减去被告陆续支付的28万元，被告现实际尚欠18万元，与原告主张的数额一致，予以支持。对利息的请求，因被告在《承诺函》中已明确承诺未按承诺付款，逾期自愿按照月利率1.5%标准支付滞纳金。该滞纳金的约定实际是对利息的约定。原告当庭提供了该滞纳金的计算明细表，截止到2016年4月12日，计算出的滞纳金数额为85313元。经审核，与事实相符,予以支持。之后的滞纳金按照此标准计算至付清之日。
原告要求被告赔偿律师代理费的请求，因原告当庭未能提供该费用实际产生的相关证据，故不予支持。被告熊兴俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊兴俭于本判决生效后十日内给付原告合肥飞驰工程机械有限公司货款18万元，并承担利息损失85313元（截至2016年4月12日，之后的利息以18万元为基数，按照月利率1.5%标准计算至付清之日）；
二、驳回原告合肥飞驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，公告费800元，合计6530元，由被告熊兴俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第364号
原告王某某，男，1982年12月29日生，汉族，住许昌县。
委托代理人姜子林，男，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年10月23日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人王俊鹏，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识被告张某某及其哥哥张某甲，一年多之后的2014年7月，被告称她家和张某甲共同干有工程，借别人的钱急需偿还，先借原告的钱，2个月工程款周转开就还。为了表明还款的诚意和保证，2014年7月4日被告张某某以其与丈夫陈某某共有房屋作抵押，向原告出具借款手续，借原告现金20万元，口头约定月利率为2%，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予归还。现要求二被告偿还借款20万元并约定丈夫自借款之日起至还款之日的利息。
被告张某某辩称，本案借款属于非法债务，实为赌资。该借款没有履行，也没有生效，不存在借款事实，也不存在利息。被告没有从事过建筑工程。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条、许昌县房管局抵押购房合同一份、个人购房借款合同一份，证明被告张某某向原告借款20万元，二被告用其房产作抵押，二被告应当承担还款责任并按双方约定2%支付利息的事实。2、银行转账凭证三份，证明原告借给被告的钱有一部分是通过转账进行的，一部分三给被告的现金的事实。3、出庭证人证言一份，证明原告用证人银行卡给被告张某某哥哥转了5万元，原告给被告张某某哥哥现金2万元的事实。
被告张某某向本院提交相关的证据材料有；社区服刑人员定位手机押金条一份，证明被告张河南哥哥张某甲因为赌博被追究刑事责任，正在进行社区矫正的事实；2、被告张某某代理人询问张某某笔录一份，证明该笔借款系赌资、并且没有实际履行的事实；3、被告张某某哥哥张某甲出庭证言一份，证明张某甲欠原告哥哥王占辉赌债10几万元，原告哥哥王占辉让证人和原告一起到被告张某某家，让被告张某某给原告出具借条一份，说明以后不管被告张某某的什么事，被告张某某没有收到原告20万元现金，就给原告出具借条一份的事实。
经庭审质证，被告张某某对原告提交的证据1有异议，认为借条不是原告真实意思表示，是赌博放贷款，不受法律保护。对证据2有异议，认为转账凭证户名是王占会，非原告，原告主体不适格，履行数额与家庭不一致，不能证明原告已实际借给被告钱。认为证人证言证明内容，不能证明原告借给被告张某某20万元。原告对被告张某某提交的证据1本身无异议，对证明内容有异议，不能证明原告借给被告的钱是赌资。对证据2有异议，认为不能作为证据使用。本院认为原告提交的证据1形式合法、与本案案件事实有关联，但内容不真实，本院不予采信。证据2于本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据2形式不合法，本院不予采信。对双方的证人证言与其他证据无矛盾处，本院予以综合认定。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：被告张某某哥哥张某甲与原告王某某及其哥哥王占辉系朋友关系。2014年7月4日，被告张某某哥哥张某甲和原告一起到被告张某某家，原告和被告哥哥拿出写好的借条，让被告张某某按照借条内容抄写一遍，原告和被告哥哥张某甲对被告张某某说，20万元钱张某甲用一段时间。被告张某某没有实际收到原告20万元现金。被告张某某给原告出具借条后，原告给被告哥哥张某甲汇款4万元多元。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案被告张某某虽然给原告出具有借条，但并没有实际借到原告现金20万元，该债权债务并不存在。原告要求二被告承担偿还借款的事实依据不存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1670元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚晓磊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2950号
原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市开发区多伦路。
法定代表人：王志强，职务经理。
委托代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：袁弘，男，1980年4月26日出生，地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：童玉艳，女，1980年2月19日出生，地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：李莉娟，女，1966年12月27日，地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：刘爱生，男，1983年5月4日，地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：王华路，男，1965年2月15日，地址：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市开发区多伦路。
法定代表人：包瑞和，该行行长。
本院在审理原告锡林浩特农村合作银行诉被告袁弘、童玉艳、李莉娟、刘爱生、王华路借款合同纠纷一案中，原告锡林浩特农村合作银行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特农村合作银行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特农村合作银行撤诉。
案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由原告锡林浩
特农村合作银行负担。
审判员 袁 静
二〇一七年九月十四日
书记员 琪哈日木
本院在审理锡林浩特农村合作银行袁弘、童玉艳、李莉娟、刘爱生、王华路借款合同纠纷一案中，原告锡林浩特农村合作银行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告锡林浩特农村合作银行撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告锡林浩特农村合作银行撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员袁静
二〇一七年十月三十日
书记员
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2235号
原告:晏家成，男，1982年1月20日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，个体工商，住安徽省金寨县。
被告：陈前来，男，1968年6月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告晏家成与被告陈前来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告晏家成到庭参加诉讼，被告陈前来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
晏家成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息，利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，陈前来因生意资金周转不开向晏家成借款45000元，约定月息2%，当时约定借几个月就换，可几个月过去后，晏家成多次向陈前来催要，陈前来均推托不还。
陈前来未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，陈前来向晏家成借款30000元，2015年9月1日，双方通过结算。陈前来向晏家成出具款45000元借条一份，双方未约定还款期限及利�。
本院认为：合法的债权受法律保护。晏家成与陈前来之间的债权债务关系清楚，证据充分。晏家成要求陈前来立即偿还借款本金45000元及按月利率2%偿还自借款之日起至还清之日的利息，因晏家成自认借款本金为30000元，下余15000元为2015年9月1日结算时的未还利息，故本院对30000元本金及自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日至的利息的诉请予以支持，15000元结算利息应予偿还，但不应再重复计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前来于本判决生效后10日内偿还原告晏家成借款30000元及利息，利息自2017年9月6日起�年利率6%计算至还清之日止；
二、被告陈前来于本判决生效后10日内偿还原告晏家成利息15000元；
三、驳回原告晏家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈前来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十一月�日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1446号
申请执行人范少琴。
被执行人黄文钦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄文钦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 方思元
第1页1页，
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5173号
罪犯朱瑞玉，男，汉族，初中文化，1980年8月10日出生于江苏省兴化市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2010年12月20日作出（2010）泰兴刑初字第435号刑事判决，以被告人朱瑞玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱瑞玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯朱瑞玉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱瑞玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞玉减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3031号
原告：张成义，男，1984年6月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：张耀，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王春梅，女，1983年9月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张成义与被告张耀、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告张耀、王春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成义向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款35000元及利息（自2017年3月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告张耀借到原告款35000元，约定按月利率2%支付利息。二被告至今未能还款。
被告张耀未作答辩。
被告王春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.由被告张耀出具的借条一张，拟证明被告张耀借到其款35000元的事实；2.二被告的婚姻登记信息一份，拟证明二被告于2006年10月7日登记结婚的事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。据此，本院认定事实如下：二被告于2006年10月7日登记结婚。被告张耀于2017年3月12日借到原告款35000元，约定按月利率2%支付利息,但未约定借款期限。该款二被告至今未还。
本院认为，原告与被告张耀之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张耀借到原告款35000元，至今未还，故原告有权要求其返还该款。原告与被告张耀对借款约定了月利率为2%，该利率标准未超出法律关于利率的限制性规定，应认定为合法有效，则被告张耀应当自借款之日即2017年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告王春梅未能证明其与被告张耀实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告张耀的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告张耀的夫妻共同债务。但被告王春梅对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即被告王春梅仅需以其与被告张耀在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张耀于本判决生效后十日内返还原告张成义借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王春梅以其与被告张耀的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告张耀的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告张耀、王春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费678元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3031号原告：张成义，男，1984年6月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：张耀，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：王春梅，女，1983年9月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告张成义与被告张耀、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告张耀、王春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成义向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款35000元及利息（自2017年3月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告张耀借到原告款35000元，约定按月利率2%支付利息。二被告至今未能还款。被告张耀未作答辩。被告王春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.由被告张耀出具的借条一张，拟证明被告张耀借到其款35000元的事实；2.二被告的婚姻登记信息一份，拟证明二被告于2006年10月7日登记结婚的事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。据此，本院认定事实如下：二被告于2006年10月7日登记结婚。被告张耀于2017年3月12日借到原告款35000元，约定按月利率2%支付利息,但未约定借款期限。该款二被告至今未还。本院认为，原告与被告张耀之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张耀借到原告款35000元，至今未还，故原告有权要求其返还该款。原告与被告张耀对借款约定了月利率为2%，该利率标准未超出法律关于利率的限制性规定，应认定为合法有效，则被告张耀应当自借款之日即2017年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告王春梅未能证明其与被告张耀实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告张耀的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告张耀的夫妻共同债务。但被告王春梅对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即被告王春梅仅需以其与被告张耀在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效后十日内返还原告张成义借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王春梅以其与被告张耀的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告张耀的还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告张耀、王春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费678元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 栋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2205号
原告：武喜琴。
被告：刘秉洲。
被告：任润琴。
原告武喜琴与被告刘秉洲、任润琴民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案，原告武喜琴于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武喜琴的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武喜琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告武喜琴承担。
审判员 刘军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2522号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸。
诉讼代理人周秋燕，广东厚城律师事务所律师。
被告邓勇，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭，被告邓勇经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓勇向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31274.22元、手续费1900元、利息11503.89元、滞纳金8342.76元，违约金1000元（利息、滞纳金、违约金暂计至2017年4月23日，此后的利息、滞纳金、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：被告邓勇于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××47，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年4月23日止，被告尚欠本金31274.22元，手续费1900元，利息11503.89元，滞纳金8342.76元，违约金1000元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照领用合约及信用卡章程约定向被告追讨欠款。
领用合约约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按章上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金及违约金。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明，截至2017年4月23日止，被告尚欠信用卡透支本金31274.22元，手续费1900元，利息11503.89元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告邓勇在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告邓勇偿还透支的欠款本息，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金、违约金有所调整。
关于滞纳金、违约金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，逾期利息已经收取，再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金、违约金部分，调整为按尚欠本金31274.22元的5%计算，即1563.71元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31274.22元、手续费1900元、利息11503.89元、滞纳金、违约金合计1563.71元（上述利息计至2017年4月23日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费960元，由被告邓勇负担860元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执异11号
异议人（被执行人）周至县马召镇人民政府。
法定代表人田团团，系该镇镇长。
委托代理人张建辉，男，1973年12月生，周至县马召镇人民政府干部。
申请执行人聂尚华，男，1949年12月2日生，汉族。
被执行人西安市周至县马召气调果库。住所地周至县马召镇。
本院在执行聂尚华申请执行周至县马召镇人民政府、西安市周至县马召气调果库民间借贷纠纷一案中，异议人对本院裁定冻结、扣划及终结执行的（1999）户执字第462之七、（2017）陕0125号执恢120号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查，现已审查终结。
异议人周至县马召镇人民政府称，户县法院在执行案件中依据的陕华地房估字[2016]第278号评估报告违反评估程序，未通知异议人参加评估机构的选定，现场勘查未告知异议人。收到评估报告异议人即提出书面异议，提出果库房产在信用社有抵押贷款，土地属于集体性质。另外，对于建筑物评估所依据的房产证早已作废，故该评估报告不能作为执行参考依据。户县法院委托对果库机器设备评估，以2000年3月和2016年3月分别作为基准日，评估价值分别是129021元和9297元，异议人表示法院应以2016年3月作为评估基准日，法院既未审查，亦未告知理由，即确定按2000年3月作为评估基准日，既违反程序，也违反事实。异议人对评估报告提出异议，法院既没有调查，又没有重新委托评估，错误的扣划异议人存款50万元，显然是错误的。法院扣划的50万元属国家指明用于灾后重建专项资金，扣划行为既违反法律规定，又将导致灾后重建工作受影响，甚至引发群众性事件。综上理由，请求法院立即撤销扣划异议人款项及终结本案执行的裁定，将50万元返还给异议申请人。
本院查明，1994年10月17日周至县马召镇（原马召乡）人民政府筹建周至县马召乡气调果库，1994年10月23日果库借聂尚华30万元，因逾期未还，1999年3月15日本院以（1999）户经初字第51号民事判决书判决，西安市周至县马召气调果库给付聂尚华借款20万元，并按月息18‰支付1996年12月25日至给付之日的利息。执行中于1999年10月12日本院从马召镇政府扣划8000元，2000年7月19日马召镇交来案件款30000元，均已发还申请人。2001年9月1日果库被马召镇企业办承包给他人经营。2005年8月15日聂尚华与马召镇政府签订承包合同，约定自2005年9月1日起，果库由聂尚华承包经营5年，以折抵案件款35000元，协议已实际履行。
2013年本院依据聂尚华申请，作出（1999）户法执字第462-1号执行裁定书，变更马召镇政府为被执行人，马召镇提出异议，经异议及复议程序审查，2015年4月30日西安市中级人民法院作出（2015）西中执复字第00044号执行裁定书，裁定：“限被执行人周至县马召镇人民政府于裁定送达之日起3日内向申请人聂尚华在所接受财产范围内承担清偿借款责任”。2015年10月本院作出裁定，将周至县马召镇政府50万元冻结，并启动对果库资产评估程序。
2016年10月31日评估机构作出评估结论，结果为果库土地价值126.6万元，建筑物价值108.2万元，机器设备价值12.9万元。对此评估报告，马召镇持本案异议意见提出书面异议。按照要求评估机构于2016年12月21日对评估报告就马召镇所提异议作出了书面答复。经核算扣除马召镇已付及聂尚华承包果库折抵款项，该案仍欠本息78.7万元。经本院多次做申请人聂尚华工作，聂尚华最终同意以被执行人再付50万元终结本案执行。2017年2月20日本院以（1999）户执字第462之七执行裁定书扣划了马召镇政府50万元，并以（2017）陕0125执恢120号执行裁定书终结（1999）户经初字第51号民事判决书的执行。对该两裁定马召镇人民政府提出异议，并提供了周至县民政局周民发[2014]92号《关于下拨2013年因灾倒损农村民房恢复重建资金的通知》，在恢复重建任务资金分配表中记载马召镇补助资金306万元。
本院认为，异议人马召镇人民政府作为被执行人，被法院生效裁定确认，应在所接受马召气调果库财产范围内承担清偿借款责任，果库资产评估价值为234.81万元，远远超出法院最终执行标的50万元，法院扣划执行行为并无不当。异议人异议称评估机构在评估果库资产中违反程序及所依据事实错误，在评估机构进行答复说明后，应当依据法律规定，通过其他救济途径解决，并非异议程序处理。异议人还称法院所扣划之款属于灾后重建专款专用资金，法院不得扣划。按相关规定，专项资金应进行单独核算，并严格实行专项管理和支付，而异议人所提供的证据并不足以认定法院所扣划之款属不得执行的专项资金。综上，异议人之异议理由不能成立，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周至县马召镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 贾霄祎
二〇一七年四月二十一日
书记员 党冬婷
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2104号
原告四川电力建设三公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人李真强，该公司总经理。
被告徐朝兵，男，汉族，1973年10月27日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告四川电力建设三公司诉被告徐朝兵合同纠纷一案中，原告四川电力建设三公司于2015年12月8日以和解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告四川电力建设三公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川电力建设三公司撤回起诉。
案件受理费37.92元，由原告四川电力建设三公司自行负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年十二月八日
书记员 胡方丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初85号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，男，住广东省潮州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留,于2017年1月6号取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕57号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某某饮酒后于2016年12月23日3时41分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路汉庭酒店路段时，该车车头与路边监控柱发生碰撞，造成车辆及监控柱损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为145.44mg/100ml。
另查明：2017年1月4日，深圳市公安局福永派出所出具证明，主要内容为：陈某某饮酒后于2016年12月23日驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车从怀德南路从北往南准备右拐入福中路时，与我所路边监控杠发生碰撞，经现场核实，该摄像头杠无损坏，未造成工作耽误等负面影响。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初85号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某某，男，住广东省潮州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留,于2017年1月6号取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕57号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某某饮酒后于2016年12月23日3时41分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路汉庭酒店路段时，该车车头与路边监控柱发生碰撞，造成车辆及监控柱损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。 经广东中一司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为145.44mg/100ml。													另查明：2017年1月4日，深圳市公安局福永派出所出具证明，主要内容为：陈某某饮酒后于2016年12月23日驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车从怀德南路从北往南准备右拐入福中路时，与我所路边监控杠发生碰撞，经现场核实，该摄像头杠无损坏，未造成工作耽误等负面影响。																															本院意见																							被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金已缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月九日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 张 思 乔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初530号
原告:陶开燕，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：蔡士杰，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告陶开燕诉被告蔡士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陶开燕拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年二月九日
书记员 陈 思
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1614号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。
被告：赵荣，女，1956年10月1日出生，汉族，现住。
被告：赵洪波，男，1969年6月21日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告赵荣、赵洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴文生到庭参加诉讼，被告赵洪波、被告赵荣经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、借款人赵荣暂先归还我行借款本金5万元及其利息，我行保留对剩余债权追偿权；2、担保人赵红波对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人赵荣于2014年12月27日在我行下属单位城关支行贷款10万元，被告赵红波自愿为其担保，并承担连带保证责任，合同约定偿还日期2015年12月25日，月利率千分之10.266667，按月结息，到期还清本息，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日，被告方共交纳利息8918元，尚欠借款本金10万元及其余利息未还。
赵荣、赵红波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵荣于2014年12月27日在原告下属单位城关支行贷款10万元，被告赵红波自愿提供担保，并承担连带保证责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据，约定偿还日期为2015年12月25日，月利率为千分之10.266667，按月结息，到期还清本息，逾期执行在原利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告提供了借款，截至原告起诉之日，被告方共交纳利息8918元，尚欠原告借款本金10万元及其余利息未还。原告本次诉讼要求被告方偿还借款5万元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。上述事实，有原告提交的借款借据、保证合同及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告方签订的个人借款合同、保证合同以及借款借据系双方真实意思表示，其内容不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告赵荣偿还借款5万元及相应利息并保留对剩余债权继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告赵红波自愿为借款人赵荣提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵荣于本判决生效之日起五日内偿还原告借款5万元及相应利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2014年12月27日起至本判决生效之日止），对剩余债权原告有权继续追索；
二、被告赵红波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2273号
上诉人（原审被告）：齐某，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：勾某、于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人齐某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2017年7月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人齐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00360号
原告：强某某，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陈某某，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告强某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告强某某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告强某某负担。
代理审判员 俞红干
二〇一四年六月三日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初81号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘先龙，男，1975年9月24日出生，苗族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被溆浦县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人刘先龙犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人刘先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年6月28日14时许，被告人刘先龙伙同杨某某（在逃）来到溆浦县屈原学校后面居民楼的一楼楼梯间，将被害人杨某甲停放在此处的湘N59P**黄色豪爵两轮男式摩托车盗走。之后二人将摩托车骑到溆浦县大江口镇，以1000元的价格卖给了郭某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元。
本院另查明，2017年1月3日，溆浦县公安局将追回的摩托车发还给了被害人杨某甲。被告人刘先龙因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人刘先龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲的陈述、证人杨某乙、郭某某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘先龙以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人刘先龙所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘先龙起主要作用，系主犯。
被告人刘先龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘先龙归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于本案被盗摩托车已被追回，可酌情对被告人刘先龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖明刚
二〇一七年四月二十日
书记员 覃 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）溧速民初字第341号
原告李辉飞。
被告魏忠。
被告杨树瑛（系被告魏忠之妻）。
原告李辉飞诉被告魏忠、杨树瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李辉飞到庭参加了诉讼，被告魏忠、杨树瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉飞诉称，2013年3月15日，被告魏忠因经营需要向原告借款72000元，被告借款后向原告出具借条，约定当年年底归还。借款到期后，经原告催要被告至今分文未还，故诉至法院要，要求两被告立即归还借款72000元、自2014年1月1日至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息及承担本案诉讼费用。
被告魏忠、杨树瑛未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻�系。2013年3月15日，被告魏忠因经营需要向原告借款72000元，并向原告出具借条壹份，载明：“今由借款人魏忠因资金周转困难，现向出借人李辉飞借到人民币柒万贰仟元整（￥72000元），定玩弄2013年12月31日前归还……。借款人魏忠。身份证号：××。住所地：溧阳市天目镇梅岭村委西田舍9号。联系电话：139××××3323。2013年3月15日”。因被告未能归还以上借款，故原告诉至法院，要求还两被告立即归还借款、承担利息及本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求两被告承担自2014年1月1日至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息，仅要求两被告立即归还借款72000元及承担本案诉讼费用。
以上事实，原告提供的被告出具的借条1份、两被告的婚姻登记信息及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告魏忠向原告李辉飞借款人民币72000元的事�有原告提供的被告出具的借条为佐，本院依法予以认定。原告放弃要求被告承担相关利息的主张系对自己民事权利的处分，本院予以准许。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还上述借款。两被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告魏忠、杨树瑛于本判决生效之日起10日内归还原告李辉飞借款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1600元，公告费400元，合计2000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1600元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 桃