黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初870号
原告汤某，男，1965年9月出生，汉族，无职业，住江苏省姜堰市梁徐镇。
被告江苏盛达建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇。
法定代表人季健，职务董事长。
原告汤某诉被告江苏盛达建设集团有限公司（以下简称被告盛达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年5月31日、2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告汤某及委托代理人、被告盛达公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年10月1日与南通市盛达建筑安装工程有限公司（现已更名为江苏盛达建设集团有限公司）签订了《大庆市久隆房地产开发股份有限公司东城领秀项目2008年B区15标段建筑施工承包协议书》，合同约定由原告为被告承包的大庆久隆房地产开发股份有限公司开发的青龙山生活区东城领秀项目15#车库1-34轴至2-25轴间、B-43、B-46住宅楼B区、2#幼儿园的桩基础、异型柱框架等的建设，合同约定了承包方式、承包范围、合同价款及付款方式等。合同签订后原告按约定进行了施工，2010年2月6日被告的结算员王玉华与原告进行了对帐，并为原告出具了《东城领秀B-15、43、46工程分包结算汇总表》、《东城领秀B区幼儿园工程分包结算汇总表》及《汤某东城领秀明细表》，确认原告施工的东城领秀B-15、43、46结算工程款总价扣出各项税、费及管理费、质保金为11399852元、B区幼儿园结算工程款总价扣出各项税、费及管理费、质保金，为4768664元、另原告施工的幼儿园装修工程款为370368.15元、原告交纳的保证金127万元，合计为17809284.15元，两个项目的质保金分别为289862元、689350元，共计为18788496.15，被告已给付的工程款为17933082.77元，尚欠原告工程款为855413.38元。
被告盛达公司辩称，原告施工的工程属实，被告计算的欠付工程款为741073元，其中还有维修款久隆公司扣了128644.94元，幼儿园的装修工程款是370768元，但是应当扣掉各项税费后剩余312712.74元，其中原告还有20466元双方需要进一步核查，原告曾经垫付56000元应当给付。合计欠原告1109785.74元。结算后还有一些费用需要扣除，43号、46号审计费53449.91元，幼儿园审计费36484元，2012年维修扣款是6114.60元，2014年幼儿园维修款44727.89元，2014年向原告支付现金转账以及代扣费用63万元，其中23万是扣的款，因此，最后计算出来应付给原告的款项是339009.34元。
庭审中，原告举证如下：
证据一、《大庆市久隆房地产开发股份有限公司东城领秀项目2008年B区15标段建筑施工承包协议书》复印件1份，欲证明原告在2008年10月1日与被告签订了《大庆市久隆房地产开发股份有限公司东城领秀项目2008年B区15标段建筑施工承包协议书》，合同约定由原告为被告承包的大庆久隆房地产开发股份有限公司开发的青龙山生活区东城领秀项目15#车库1-34轴至2-25轴间、B-43、B-46住宅楼B区、2#幼儿园的桩基础、异型柱框架等工程进行施工。合同签订后原告按约定进行了施工，履行了全部施工义务。经质证，被告无异议。
证据二、《东城领秀B-15、43、46工程分包结算汇总表》、《东城领秀B区幼儿园工程分包结算汇总表》、《汤某东城领袖明细表》复印件各1份，欲证明在合同施工完毕后，2010年2月6日被告的结算员王玉华与原告进行了对帐，并出具了上述证据。1、《东城领秀B-15、43、46工程分包结算汇总表》确认原告施工的东城领秀B-15、43、46结算工程款总价13787002元，扣除税金712788元、扣除规费392171元、工程保修金689350元、管理费551480元、其他费用41361元，应付原告工程款净值为11399852元。预留审计费用5%为689350元，如不再审计则按时返还。2、《东城领秀B区幼儿园工程分包结算汇总表》确认原告施工的B区幼儿园结算工程款总价5797238元扣出税金299717元、规费161742元、工程保修金289862元、管理费289862元、其他费用17391元，应付原告工程款净值为4768664元。预留审计费用5%为289862元，如不再审计则按时返还。3、《汤某东城领袖明细表》确认B-15车库、43、46结算总价为11399852元、质保金为689350元。幼儿园结算总价为4768664元、质保金为289862元。另原告交纳保证金127万元，合计为18417728元。加上幼儿园装修工程款为370368.15元，共计为18788496.15元，付款金额17933082.77元，尚欠原告工程款为855413.38元。经质证，被告对真实性无异议，但认可欠原告339009.34元。因为对于其中原告主张的23万元及20466元，我们认为23万元是我方替原告交的罚款，应该扣原告的。20466元如果在厂西的账上已经扣过了，在久隆的账里就不再重复扣了。
被告盛达公司未出示证据。
经审理查明，原告在2008年10月1日与被告签订了《大庆市久隆房地产开发股份有限公司东城领秀项目2008年B区15标段建筑施工承包协议书》，合同约定由原告为被告承包的大庆久隆房地产开发股份有限公司开发的青龙山生活区东城领秀项目15#车库1-34轴至2-25轴间、B-43、B-46住宅楼B区、2#幼儿园的桩基础、异型柱框架等工程进行施工，合同约定了承包方式、承包范围、合同价款及付款方式等。合同签订后原告按约定进行了施工，2010年2月6日原告与被告进行了结算，由被告为原告出据了《东城领秀B-15、43、46工程分包结算汇总表》、《东城领秀B区幼儿园工程分包结算汇总表》及《汤某东城领袖明细表》，确认原告施工的东城领秀B-15、43、46及B区幼儿园工程款总价款及质保金数额，扣除各项税、费及管理费后的工程款数额，经对账被告尚欠原告工程款数额为600501.34元（339009.34+31492+230000）元。
本院认为，原告与被告盛达公司之间为建设工程施工合同关系，因原告无相应施工资质，双方之间的建设工程合同无效。但原告已实际施工，根据相关法律规定其可以取得相应工程款。在庭审中，双方对被告欠付370501.34（339009.34+31492）元没有异议，本院予以确认。对于双方争议的23万元是否应由被告给付的问题，虽被告辩称该23万元系因原告原因致被告向建设主管部门交纳的罚款，应在工程款中扣除，但本院认为，双方结算表中已载明“各项罚款由财务直接扣除”字样，但并没有体现该23万元罚款的存在、被告亦没有提供该23万元应予扣除的证据，故该23万元工程款被告应给付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏盛达建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告汤某工程款600501.34元。
如被告盛达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费12354元、保全费4050元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 李 英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。