湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1525号
上诉人（原审被告）：隋术高，男，1964年5月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（原审被告）：湖北省黄冈绿源佳佳日用品厂。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路**号。
法定代表人:隋术高，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：湖北省黄冈山里人农产品有限公司。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路**号。
法定代表人:隋术高，该公司经理。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人:王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1958年6月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人:卢巍，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人隋术高、湖北省黄冈绿源佳佳日用品厂（以下简称绿源佳佳日用品厂）、湖北省黄冈山里人农产品有限公司（以下简称山里人公司）因与被上诉人刘磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司的共同委托诉讼代理人王楼，被上诉人刘磊的委托诉讼代理人卢巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司上诉请求：撤销原判，改判三上诉人不支付427330元。事实与理由：原审认定事实错误。一、本人隋术高与刘磊之间系民间借贷纠纷，但本人只向刘磊借款43万元，其他的条据是没有借款事实的。如果刘磊认为其出借了那么多钱的话则应提供相应的银行流水佐证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而一审并未查清借款人刘磊的经济能力、110万元借款是否实际发生、利息是否超过了法定标准。二、本人已支付刘磊近90万元款项，法院应对此进行查清，如果此款是刘磊在本公司营利所得，则刘磊应开具个人所得税发票。
被上诉人刘磊答辩称，隋术高向本人借款事实清楚，有隋术高亲笔签字出具的借据为证，证据充足，绿源佳佳日用品厂和山里人公司对隋术高的欠款出具书面担保，依法应对隋术高的债务承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘磊向一审法院起诉请求：一、依法判令隋术高立即偿还借款480000元、利息88000元（利息截至2016年6月30日，以后利息按照约定的利率顺延计算至还清之日）；二、判令绿源佳佳日用品厂、山里人公司对隋术高以上债务承担连带清偿责任。三、由隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2003年至2013年期间，隋术高陆续向刘磊借款。2013年8月1日，刘磊与隋术高对借款本息进行结算，并由隋术高向刘磊出具一份借条，写明“借到刘磊人民币壹佰壹拾万元整。注（月利息1.5%）借款人：隋术高借支日期2013.8.1日”。后隋术高陆续向刘磊偿还借款。双方于2014年8月1日又对借款本息进行结算，并签订一份《关于隋术高借刘磊款项的补充协议》。该补充协议约定：一、借款至2014年8月1日本息共计684400元，隋术高在2014年8月15日前偿还刘磊本金284400元，下欠刘磊本金计400000元；二、下欠400000元借款由绿源佳佳日用品厂和山里人公司共同担保；三、利息从2014年8月1日起按年利率20%计算等。后隋术高向刘磊偿还部分借款，双方于2015年8月1日再次结算，隋术高再次向刘磊出具一份借条，内容为“借到刘磊人民币48万元，借款利息年息20%；借款时间2015年8月1日，还款时间2016年5月1日前。说明：（2015年8月1日前已结算结清）借款人隋术高”。同日，隋术高向刘磊又出具一份欠条，写明“欠到刘磊利息款伍万元整。注：此利息由来（2014年8月1日至2015年8月1日，经结算后，所应支付给刘磊利息）隋术高”。2015年8月3日、2015年9月11日，山里人公司分别向刘磊汇款51280元、51390元偿还借款本息。因隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司未偿还借款，刘磊遂诉至法院。
一审法院认为，隋术高下欠刘磊借款48万元的事实，有隋术高出具的借条为证，双方间债权债务关系明确合法，隋术高应向刘磊偿还借款48万元，并依约支付利息。隋术高辩称借款本金应为43万元，且已向刘磊偿还80多万，但其陆续向刘磊借款，双方对本息多次进行结算并出具了借条，隋术高未提供相反的证据予以证实，故其辩述理由不予支持。绿源佳佳日用品厂、山里人公司作为担保人在借款协议上盖章，理应按照协议约定为其中40万元借款承担连带清偿责任。隋术高在2015年8月1日结算后，又向刘磊偿还了102670元，除抵扣隋术高于当日出具的5万元利息欠条部分外，余款52670元应抵扣480000的借款本金，故隋术高还应向刘磊偿还借款本金427330元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、限隋术高十日内向刘磊偿还借款427330元及利息（以427330元为本金，自2015年8月2日起按年利息20%计算至判决确定的履行义务期限届满之日止）。二、绿源佳佳日用品厂、山里人公司为其中40万元的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回刘磊其他诉讼请求。案件受理费9480元，由刘磊负担1000元，由隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司负担8480元。
本院二审期间，上诉人隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织被上诉人刘磊进行了质证。被上诉人刘磊未向本院提交证据。本院认为，隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司提交的《2016年7月15日刘磊款项明细》中的10笔还款均客观真实，但因其中的第1-8笔还款时间均是在2015年8月1日隋术高与刘磊结算出具的48万元借条时间之前，故此八笔均不能证明隋术高在此48万元借条出具后偿还了借款；第9-10笔还款，一审法院已对此事实进行了认定，各方当事人对此亦无异议，故本院予以确认。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而本案中，2016年8月1日48万元借条系隋术高与刘磊结算形成的，非当天发生的借贷，故该条司法解释规定不适用本案，隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司依据该规定，认为一审对借款事实认定不清的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款同时规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，隋术高其特别授权诉讼代理人在二审庭审时陈述刘磊累计出借本金43万元，后该代理人当庭打电话向隋术高核实，隋术高陈述刘磊出借的现金共计33万元，此陈述相矛盾，而隋术高又无其他证据证实刘磊出借的本金准确金额，故本院无法判断隋术高与刘磊结算形成的48万元借条中是否包含利息、如果包含利息，利息标准是否超过了年利率24%，隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司认为利息标准超过法律规定的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。至于隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司认为其已付的款项是否属刘磊从公司获取的赢利所得、应开具发票问题，因其三上诉人在本案中未提起反诉，故本院对此不予审查。
综上，隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7709.95元，由上诉人隋术高、绿源佳佳日用品厂、山里人公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 胡晨旻