河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第401号
上诉人（原审被告）刘桂林。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑龙。
委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
原审被告王跃华。
上诉人刘桂林与被上诉人郑龙房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂林的委托代理人马宗瑞，被上诉人郑龙的委托代理人周春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日，原告与被告王跃华及郑州伯乐房地产营销策划有限公司优胜北路分公司签订房屋买卖合同一份，甲方为被告王跃华，乙方为原告郑龙，丙方为郑州伯乐房地产营销策划有限公司优胜北路分公司，合同约定：1、被告王跃华自愿将位于二七区铁工里41号院3号楼11号的房产出售给原告郑龙，该房产所有权证号为0501021006，房屋所有权人为王跃华，建筑面积为63平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；2、原告郑龙与被告王跃华双方经协商一致，同意本房产及其配套设施的总价款为400000元；3、原告郑龙于2013年底将购房款220000元交付给被告王跃华，被告王跃华配合原告郑龙如期办理按揭过户手续，剩余房款由银行贷款支付；4、原告郑龙与被告王跃华双方应在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。上述合同签订后，原告郑龙向被告王跃华先后支付了购房款270000元，被告王跃华将房屋钥匙交付给原告郑龙，原告郑龙进行装修后居住至今，但被告王跃华一直未协助原告郑龙办理房产过户手续和银行按揭手续�
2013年10月17日，被告王跃华与被告刘桂林签订房屋购买合同，将上述房屋以267000元价格出售给被告刘桂林，并在郑州市房地产交易中心办理了购买合同备案。被告王跃华明知已将房屋出售给原告情况下，却又以明显不合理的低价即267000元出售给被告刘桂林，损害了原告的合法权益。原告诉讼至法院，要求依法判令：1、撤销被告王跃华与刘桂林于2013年10月17日所签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：20013年10月18日，王跃华向郑龙出具证明一份，内容：王跃华，身份证号××，本人于6月10日和郑龙在伯乐房产签订了购房合同，因本人的原因迟迟没有过户给郑龙，并且收了郑龙270000元，因欠韩强的钱，被逼无奈过户房子给他的朋友刘桂林，成交价267000元，韩强答应还钱后再把房子过户回来，并且答应郑龙继续住在房屋内。
又查明：郑州市房产交�中心信息显示，郑州市二手房成交均价是以市场评估价每平方6689元为计算依据。
原审法院认为：原告郑龙与被告王跃华签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。原告郑龙与被告王跃华合同约定的房屋总价款为400000元，原告已向被告王跃华先后支付了购房款270000元，被告王跃华将房屋交付给原告居住至今，原告郑龙与被告王跃华的合同已履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告王跃华在明知将自己拥有所有权的房屋转让给原告郑龙的情况下，又将房屋以明显不合理的价格转让给被告刘桂林，侵害了原告的合法权益。故原告要求�销被告王跃华与刘桂林于2013年10月17日所签订的房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。被告刘桂林辩解理由不能成立，不院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条、第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：1.撤销被告王跃华与被告刘桂林2013年10月17日所签订的房屋买卖合同。2.案件受理费100元，保全费2520元，公告费260元，由被告王跃华、刘桂林负担。
刘桂林向本院上诉称：一、一审法院查明事实错误，上诉人并非以不合理的低价买受了王跃华的房屋，实际交易价格55万元要高于王跃华与被上诉入之间的房屋交易价格40万元。上诉人的外甥韩强通过朋友与王跃华相识，彼此之间相处甚佳。2013年下半年，韩强得知王跃华欲出售其自有的郑州市二七区铁工里41号院3号楼11号房屋一套，便与王跃华商量购房事宜，双方达成协议，购房价格约定为55万元。后因王跃华急需用钱，并且由于政策原因房屋无法过户到韩强名下，双方先签订了借款协议，韩强也将55万元支付给王跃华。之后，韩强找到上诉人，请上诉人代持房屋，上诉人遂与王跃华签订了房屋买卖合同，为了少交过户税费，双方通过房屋中介以最低的市场交易价格267000元作为房管局备案合同的房屋成交价。因此，上诉人与王跃华之间房屋买卖的实际交易价格是55万元，要高于被上诉人与王跃华之间房屋买卖的交易价格40万元，即使房管局备案合同的交易价格267000元也并不低于市场交易价格，不存在一审法院所认定的“以不合理低价转让”的问题。二、上诉人对于被上诉人与王跃华之间的房屋买卖合同毫不知情，并且房屋已经过户到上诉人名下，所有权已经发生转移，一审法院判决撤销上诉人与王跃华之间的房�买卖合同没有事实和法律依据。在购买前，韩强曾在王跃华带领下去看过房屋，当时王跃华称被上诉人是她的亲戚，暂时在房子里居住，待房屋过户后就搬走。出于对王跃华的信任，上诉人随后代表韩强与王跃华签订了房屋买卖合同，并完成了过户手续，即使被上诉人与王跃华签订合同在前，但根据相关法律规定，已办理房屋所有权转移登记的取得房屋的所有权，因此，一审法院判决撤销上诉人与王跃华之间的房屋买卖合同没有事实和法律依据。三、《合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见上述法条适用的情形是债权关系，即债权人的撤销权行使问题。而本案解决的是房屋买卖的物权问题，被上诉人与王跃华之间不存在债务问题，被上诉人显然不能依据《合同法》第七十四条撤销上诉人与王跃华之间的房屋买卖合同。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项作为撤销上诉人与王跃华之间房屋买卖合同的法律依据明显错误。《合同法》第五十四条第一款第二项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案中，被上诉人不是上诉人与王跃华所签订房屋买卖合同的当事人，显然不能依据《合同法》第五十四条第一款第二项撤销上诉人与王跃华之间的房屋买卖合同。综上所述，请求二审法院撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第201号《民事判决书》，依法公判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑龙二审答辩称：1.原审判决是在郑龙与刘桂林经过开庭审理在双方举证质证的基础上依法查明了本案的事实，认定事�清楚，适用法律正确。2.在一审中，刘桂林称双方的价格全额为26.7万元，并没有55万元之说，而是刘桂林在看到郑龙提交王跃华的证明之后，而从中以新的借口称交易价格为55万元，其辩解理由不能成立；王跃华与刘桂林之间以26.7万元价格交易明显低于市场价，据我们所知王跃华是被迫转让的。一审中，刘桂林也去房屋中见到郑龙，郑龙已明确告知其房屋是郑龙所买。请求依法驳回刘桂林的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人刘桂林的上诉请求没有有力证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘桂林负担。
本判决为�审判决。
审判长 张建军
审判员 成 锴
审判员 刘红军
二〇一五年四月二十七日
书记员 贾 茹