安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1331号
上诉人（原审原告）：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县滁全路纬二路前范西尼服装对面，统一社会信用代码91341124743079514X（1-1）。
法定代表人：张昌和，该厂厂长。
委托诉讼代理人：欧鹏，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该厂员工。
被上诉人（原审被告）：孙红，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人皖东三联五金模具厂（以下简称三联模具厂）与被上诉人孙红因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三联模具厂上诉请求：撤销原判，改判支持其单位一审诉讼请求，由孙红承担一二审诉讼费用。事实和理由：孙红系交通事故受伤，事故地点费上班路线、上班时间均不吻合。孙红伤愈出院后一直未上班，单位与其签订的劳动合同于2015年10月22日期满，没有与单位续签劳动合同，双方劳动关系已经终止，不应要求单位继续为其补缴社会保险费用。孙红所主张的各项赔偿标准过高，不符合实际情况。
孙红辩称：工伤已经生效判决所确定不再答辩。双方签订的劳动合同虽然到期，但其受伤不能工作，需要进行劳动能力鉴定，该时间段为停工留薪期，三联模具厂应支付期间的停工留薪期待遇。其需要进行劳动能力鉴定，是否保留劳动关系等待鉴定结论，三联模具厂并申请重新鉴定仍为劳动能力障碍柒级，三联模具厂应为其补缴至2016年4月的社会保险。其住院治疗12天，三联模具厂应支付住院期间的伙食补助费、护理费以及医疗费。同时按照劳动能力障碍柒级，支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。标准为滁州市地区统筹工资4695元/月。其月工资为2200元/月。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三联模具厂向一审法院起诉请求：1、判决无需支付孙红医疗费17271.88元，停工留薪�工资13200元，住院期间护理费1502元，住院伙食补助费240元，一次性伤残补助金28600元，一次性工伤医疗补助金46950元，一次性伤残就业补助金93900元，交通费200元，合计201863.88元；2、判决无需为孙红缴纳2014年10月24日至2016年12月的社会保险费；3、判决孙红承担本案的诉讼费用
一审法院认定的事实：2014年10月23日，三联模具厂与孙红签订了一份劳动合同。次日，孙红进入三联模具厂从事美工工作，月工资为2200元。2015年9月4日，孙红在上班路上发生交通事故受伤，被送往全椒县人民医院治疗，诊断为脾破裂、肋骨骨折、住院治疗12天，花去医疗费17271.88元。2016年1月22日全椒县人力资源和社会保障局认定孙红属工伤。2016年4月25日滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙红劳动能力障碍为七级，2016年7月13日安徽省劳动能力鉴定委员会仍鉴定孙红劳动能力障碍为七级。
另查明，2015年滁州市职工月平均工资为4695元；对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，孙红属脾损伤，停工留薪期应为6个月；三联模具厂没有依法为孙红缴纳社会保险费。
一审法院认为：1、孙红的工伤保险待遇问题。孙红在三联模具厂处工作时构成工伤的事实，有全椒县人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、全椒县人民法院（2016）皖1124行初16号行政判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖11行终94号行政判决书在卷佐证，本院予以确认。因三联模具厂没有依法为孙红缴纳工伤保险费，故孙红的相关工伤保险待遇中合法合理部分应由三联模具厂支付。三联模具厂提出孙红的本人工资应为1100元/月，停工留薪期为3个月，但未能提供相关证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果，经庭审质证，本院确定孙红的本人工资为2200元，停工�薪期为6个月。因孙红未提供相关证据证明其赴统筹地区外就医，故其交通费的主张本院不予支持。本院核算孙红的工伤保险赔偿具体项目为：（1）工伤医疗费，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等予以证明，本院确认为17271.88元；（2）停工留薪期工资，为13200元（2200元/月×6月）；（3）住院护理费，为1502元（4695元/月×80%÷30天×12天）；（4）住院伙食补助费，为240元（20元/天×12天）；（5）一次性伤残补助金为28600元（2200元/月×13月）；（6）一次性工伤医疗补助金为46950元（4695元/月×10月）；（7）一次性伤残就业补助金为93900元（4695元/月×20月），以上合计201663.88元。2、孙红的社保缴纳问题。企业为职工缴纳社会保险是其法定义务。孙红自2014年10月24日入职，2015年9月4日发生工伤事故后一直未回三联模具厂工作，虽双方劳动合同约定劳动合同期限至2015年10月22日止，但因事故发生后需对孙红的工伤劳动能力障碍进行鉴定，故是否保留劳动关系需待鉴定结果。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙红劳动能力障碍为七级，孙红未提出异议，故自2016年5月起，孙红未回三联模具厂工作，已用其实际行动解除其与三联模具厂的劳动关系。据此，三联模具厂应为孙红补缴自2014年10月24日至2016年4月的社会保险费。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条第一款第四项之规定，判决如下：一、原告皖东三联五金模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告孙红201663.88元，并为被告孙红缴纳自2014年10月24日至2016年4月的社会保�费（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）；二、驳回原告皖东三联五金模具厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告皖东三联五金模具厂负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：关于孙红受伤前的月平均工资问题。孙红陈述其受伤前月平均工资为2000元/月，三联模具厂不予认可。但依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存二年以上备查。依据该规定，三联模具厂未提供工资表予以证明，对其提出孙红月工资过高的意见，不予采纳。
关于孙红的停工留薪期期限问题。孙红行脾脏切除术以�肋骨骨折。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，脾损伤的停工留薪期为6个月。三联模具厂称孙红肋骨骨折，停工留薪期为3个月。确定工伤职工的停工留薪期应以较重的伤情确定。三联模具厂认为以孙红较轻的伤情确定其停工留薪期，没有提供法律依据。
关于孙红受伤后劳动合同于2015年10月22日到期，双方劳动合同是否终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十五条的规定：在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力情形的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有�工伤保险的规定执行。本案即使双方劳动合同期满，劳动者仍在医疗期内（停工留薪期），劳动合同应当续延至医疗期满时终止。故三联模具厂与孙红的劳动合同于2015年10月期满，劳动合同没有终止，三联模具厂仍为孙红缴纳社保费用至停工留薪期届满止。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的适应标准问题。孙红于2016年7月份，最终经安徽省劳动能力鉴定委员会确定劳动力障碍程度为柒级，应以劳动能力鉴定意见作出之日作为工伤职工享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇计发时间点。原判确定三联模具厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准正确。
三联模具厂没有对孙红的医疗费、护理费、住院伙食补助费的具体数额未提出异议，本院对原判确定的数额予以确认。
综上，三联模具�的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人皖东三联五金模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月七日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。