常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初219号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人韩某，男，1973年4月16日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，金坛市永顺金属材料有限公司法定代表人，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪，于2016年7月12日被取保候审。
辩护人张剑群、汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人韩某犯滥用职权罪、行贿罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张剑群、汪磊到庭参加诉讼。2017年7月25日，常州市金坛区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经公诉机关提请恢复，本院于2017年8月24日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
一、滥用职权
2014年年初，原金坛市永顺金属材料有限公司（以下简称：永顺公司）法定代表人韩某与时任中共常州市金坛区文化广电体育局委员会副书记、常州市金坛区文化广电体育局纪律检查委员会书记的吕品（另案处理）等人合谋，以扩大投资规模、虚设工程量的方式申报2014年度省级体育产业发展引导资金。期间，被告人韩某并未完全按照申报项目内容进行施工建设，吕某未履行严格审查职责，致使永顺公司于2014年8月获取体育产业引导资金100万元，公共财产遭受重大损失。
2016年年初，被告人韩某为谋私利，将部分已建成的体育设施拆除并改建为酒店，吕某知情后未及时向上级体育部门申报，致使体育产业引导资金无法及时被收回。
二、行贿
2014年下半年至2016年春节前，被告人韩某为谋取不正当利益，先后二次向时任中共常州市金坛区文化广电体育局委员会副书记，常州市金坛区文化广电体育局纪律检查委员会书记的吕某贿送人民币30000元、超市购物卡1张（面额为人民币3000元），合计价值人民币33000元。
2016年6月28日，中国共产党常州市金坛区纪律检查委员对被告人韩某的有关问题进行初步核实时，被告人韩某主动供述了其行贿的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人韩某的行为构成了滥用职权罪、行贿罪，伙同他人滥用职权部分系共同犯罪。被告人韩某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩某行贿部分是自首，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，建议对其犯滥用职权罪在有期徒刑一年至二年之间量刑；犯行贿罪在有期徒刑六个月至一年间量刑。
被告人韩某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人认为公诉机关指控被告人韩某与国家机关工作人员勾结，利用国家工作人员的身份滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，构成滥用职权罪证据不足，主要理由是被告人韩某没有滥用职权的共谋，区县级体育部门工作人员没有实质审查职权，致使公共财产遭受重大损失缺乏证据。对起诉书指控的被告人韩某行贿部分，被告人韩某作为永顺公司的法定代表人，贿送的财物是永顺公司的，贿送的目的是为了让永顺公司获得引导资金，因此符合单位行贿罪的构成要件，但因达不到情节严重的追诉标准，不应当定罪处罚。
经审理查明，2014年下半年至2016年春节前，被告人韩某为谋取不正当利益，先后二次向时任中共常州市金坛区文化广电体育局委员会副书记，常州市金坛区文化广电体育局纪律检查委员会书记的吕某贿送现金及超市购物卡，合计价值人民币33000元。具体事实分述如下：
1、2014年下半年的一天，被告人韩某在常州市金坛区体育馆附近向吕某贿送人民币30000元。
2、2016年春节前的一天，被告人韩某在其办公室内向吕某贿送超市购物卡人民币3000元。
2016年6月28日，中国共产党常州市金坛区纪律检查委员对被告人韩某的有关问题进行初步核实时，被告人韩某主动供述了行贿的事实。
上述事实，不仅有被告人韩某的供述，还有证人吕某、冯某、周某等人的证言笔录，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，江苏省体育局、财政厅下发的组织申报省级体育产业发展引导资金的通知及引导资金使用管理办法等文件，江苏省体育产业发展引导资金申报材料，金坛市财政局出具的预算拨款凭证、收据，常州市金坛区人民检察院反渎职侵权局出具的案发经过等证据证实。
本院认为，被告人韩某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人韩某犯行贿罪，罪名成立，应予采纳。根据申报省级体育产业引导资金相关文件的规定，对省级体育产业引导资金申报单位的资格、申请材料的真实性和完整性等应当由省辖市体育部门负责，作为区（县）一级的常州市金坛区文化广电体育局，仅需对申报单位的实体运行情况负责。吕某作为分管省级体育产业引导资金申报工作的区（县）级体育主管部门的领导，已经尽到了相应的审查职责。因此，公诉机关指控被告人韩某与国家机关工作人员勾结，利用国家工作人员滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，从而构成滥用职权罪不成立。辩护人提出的被告人韩某不构成滥用职权罪的相应辩护意见，理由成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人韩某的行为符合单位行贿罪的构成要件，因达不到追诉标准，不应当定罪处罚的辩护意见。被告人韩某虽当庭供述是代表永顺公司向吕某行贿，但同时又反映公司另一股东对行贿的情况并不知情，且其用于行贿的款物在永顺公司账目上也没有相关记录予以反映。因此，被告人韩某的行贿行为并不能体现单位意志。因此，辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。但公诉机关指控被告人韩某行贿超市购物卡1张有误，应予纠正。
被告人韩某如实供述办案机关尚未掌握的行贿事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。被告人韩某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人韩某积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护国家工作人员的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情况若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯行贿罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 王云强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情况若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。
对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。
对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。