江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11731号
原告：丁网生。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：方超。
被告：淮南市安平运输有限公司。
法定代表人：朱军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：程曦。
委托诉讼代理人：张戈。
原告丁网生与被告方超、被告淮南市安平运输有限公司（以下简称“安平运输公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“中华联合财险淮南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁网生及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告方超到庭参加诉讼。被告安平运输公司、被告中华联合财险淮南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁网生向本院提出诉讼请求：1、判令被告方超、被告安平运输公司、被告中华联合财险淮南公司（在交强险和商业险内）共同赔偿原告各项费用合计70358元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日9时20分许，原告驾驶二轮电动车沿港华路西侧非机动车道由北向南行驶至晨港路路口左转弯向东过程中，电动车左侧与沿港华路由北向南被告方超驾驶的皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××半挂牵引车右侧相撞，造成原告受伤，经交警部门确认：被告方超负该起事故的次要责任，原告负主要责任。被告中华联合财险淮南公司是事故车辆的交强险和商业险的责任保险人。为此原告向法院起诉。
被告方超辩称，由法院依法判决。
被告安平运输公司未作答辩。
被告中华联合财险淮南公司辩称，公司只在交强险责任限额范围内进行赔偿，并且对原告的伤残、精神抚慰金、误工费均不予认可，医药费应扣除10%的非医药用药，公司不承担诉讼费及鉴定费，对原告的部分赔偿项目有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月18日9时20分左右，原告丁网生驾驶二轮电动车（后载吴明珠）沿张家港市金港镇港华路西侧非机动车道由北向南行驶至港华路晨港路路口左转弯向东过程中，电动车左侧与沿港华路由北向南行驶被告方超驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××重型罐式半挂车右侧相撞，造成丁网生、吴明珠受伤，二轮电动车损坏。2016年12月14日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交金认字【2016】第00600号道路交通事故认定书，认为，丁网生忽视安全，驾驶搭载一名12周岁以上人员的二轮电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按交通信号指示通行，且未靠路口中心点的右侧转弯，是造成该起事故的主要原因；方超驾驶机件不符合技术标准的机动车通过路口时对路口内的交通动态未观察清楚，是造成该起事故的次要原因；吴明珠无与该事故有因果关系之违法行为或过错。并据此认定，丁网生承担事故主要责任，方超承担次要责任，吴明珠不承担责任。
皖Ｄ×××××重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××重型罐式半挂车行驶证载明所有人为安平运输公司，该车在中华联合财险淮南公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险（责任限额1000000元），本案交通事故发生时该车处于保险期间内。
丁网生受伤后即被送往张家港市第一人民医院住院救治，2016年11月22日出院，住院4天，后又数次至该院门诊治疗，丁网生共计花费医疗费5426.77元。2017年9月12日，张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，丁网生左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。丁网生花费鉴定费3060元。
审理中，原告丁网生出具了二轮电动车乘员吴明珠的书面说明，吴明珠自愿将交强险优先赔付权全部给丁网生使用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院对原告丁网生主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：5426.77元。被告虽然提出要扣除10%的非医保用药，但未能提出相应证据也未详细说明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院的4天，为200元。符合相关规定，应予支持。
3、营养费：原告主张按照每天50元标准计算60天，为3000元。符合相关规定，应予支持。
4、误工费：原告主张每月1800元，但仅提供了银行流水记录。被告提出异议，认为原告已超过退休年龄，且无劳动合同及工资单等证据，对误工费不予认可。本院认为，原告目前的证据尚不足以证实原告的主张，故该主张本院碍难支持。
5、护理费：原告提交了相关陪护协议及护理费发票，护理总天数为3天，总护理费金额为540元。结合鉴定结论中的“护理时限为伤后60日以内1人护理”，原告主张剩余的57天护理费按照每天100元标准计算，护理费合计为6240元。符合相关规定，应予认定。
6、交通费：酌情认定为300元。
7、残疾赔偿金：原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，原告构成十级伤残，根据原告的年龄，计算为40152元。被告提出异议，认为在原告出院记录中见到左侧1、2、3肋骨骨折，未见4、5肋骨骨折，故对伤残不予认可。本院审查司法鉴定意见书，其中的阅片记录显示，2016年11月21日CT片显示左侧第1、2、3肋骨骨折，左侧第4、5前肋可疑骨折。2017年2月17日CT片显示左侧第1、2、3、4、5肋骨骨折，骨折处见骨痂生长。为准确查明事实，本院责令原告在庭审后补充提交相应的CT片及医学影像报告，并将医学影像报告邮寄送达各被告予以质证，但各被告均未有回应。本院认为，被告虽有异议，但并未提出足够相反的证据或者申请重新鉴定，在现有司法鉴定意见书等证据情况下，应予认定原告的伤残。
8、精神损害抚慰金：综合考虑事故双方的责任及过错，本院酌情认定为1500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
9、电动车修理费、施救费：350元。
10、鉴定费：3060元。
综上，原告丁网生因本次道路交通事故造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为57168.77元（医疗费用部分8626.77元、伤残部分48192元、财产损失部分350元）。另，鉴定费为3060元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，发生交通事故的机动车同时投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告丁网生因本起事故造成的损失，应当由被告中华联合财险淮南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，原告丁网生因本次道路交通事故造成的损失57168.77元，应当由被告中华联合财险淮南公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付。被告安平运输公司、被告中华联合财险淮南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当直接赔偿原告丁网生各项损失合计57168.77元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元、鉴定费3060元，合计3362元，由原告负担66元，被告方超负担3296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅蕾