wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职工。
被告：张居强，男，1974年3月13日出生，汉族，住沛县。
被告：杨桂英，女，1965年10月25日出生，汉族，住住沛县。
被告：谢新良（曾用名谢广臣），男，1967年3月15日出生，汉族，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告张居强、杨桂英、谢新良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟，被告谢新良到庭参加诉讼，被告张居强、杨桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还本金20390.63元及利息（按合同约定算至还清之日）以及所支付的诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原告邮储银行沛县支行与被告张居强、杨桂英签订了小额贷款借款合同，小额贷款客户承诺书，与张居强、谢广臣及窦阳阳签订小额贷款联保协议书，约定原告向被告张居强发放贷款80000元，张居强、杨桂英承担共同还款责任，谢广臣承担连带保证责任。但在合同约定期限内借款人不能依约返还贷款，担保人不能依约承担担保责任。为此依据相关法律规定，请求法院判决如所请。
被告谢新良承认原告邮储银行沛县支行全部诉讼请求。
被告杨桂英、张居强未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮储银行沛县支行为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
1.小额贷款借款合同和共同还款承诺书，来源于被告张居强、杨桂英于2014年6月13日与原告签订，证明双方约定由张居强向原告借款80000元，期限一年，年利率15.66%，明确了贷款的发放方式，即发放至张居强的邮政储蓄银行个人账户60×××27；张居强、杨桂英承担共同还款责任；
2.小额贷款联保协议书，来源于谢广臣、张居强和联保小组成员窦阳阳2014年6月13日与原告签订，证明谢广臣、张居强、窦阳阳对各自的贷款相互之间承担连带保证责任；
3.借据，来源于原告与被告张居强于2014年6月13日签订，约定张居强向原告借款人民币80000元；
4.放款单，来源于原告履行完放款义务后由会计系统打印而成，明确表明原告已经向张居强的邮储个人账户60×××27发放贷款人民币80000元；
5.还款流水，来源于原告，证明被告张居强截止至2017年8月3日共偿还借款本金59609.37元，利息10705.53元；尚欠原告借款本金20390.63元及利息；
6.被告张居强、杨桂英结婚证复印件一份，来源于被告借款时向原告提供，证明被告张居强与杨桂英系夫妻关系；
7.户口注销证明一份，来源于沛县公安局龙固派出所，证明谢广臣与谢新良（1967年3月15日出生）重户，2016年8月22日已将谢广臣户口注销；
被告谢新良对于原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与谢广臣、张居强及窦阳阳于2014年6月13日签订编号为32004434214063434676的《小额贷款联保协议书》，协议约定谢广臣、张居强及窦阳阳互为联保小组成员，从2014年6月12日起至2016年6月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；
二、原告与被告张居强于2014年6月13日签订了编号为32004434114066385820的《小额贷款借款合同》、编号为3200443411406638582001的借据，约定借款金额为80000元，借款用途为进饲料，借款期限为12个月（从2014年6月13日至2015年6月13日），年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；合同约定被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告杨桂英作为配偶在小额贷款借款合同上签字按印；
三、原告与被告张居强、杨桂英签订了共同还款承诺书，被告杨桂英承诺愿意共同归还全部贷款本息，被告张居强与杨桂英为夫妻关系；
四、谢广臣，男，居民身份证号码，因与被告谢新良（男，居民身份证号码）重户，沛县公安局龙固派出所于2016年8月22日注销谢广臣户口；
五、被告张居强截止至2017年8月3日共偿还借款本金59609.37元，利息10705.53元；尚欠原告借款本金20390.63元及利息。
本院认为，被告张居强、杨桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告邮储银行沛县支行与被告谢新良（谢广臣）、张居强及窦阳阳签订的《小额贷款联保协议书》，与被告张居强签订的《小额贷款借款合同》、借据系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告张居强应按合同约定偿还贷款本息，被告张居强仅偿还过部分借款本息，故原告有权要求被告张居强偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用，故，对原告要求被告张居强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告杨桂英与被告张居强为夫妻关系，且被告杨桂英出具共同还款承诺书愿意共同偿还被告张居强上述借款本息，故原告要求被告杨桂英偿还借款本息的诉讼请求本院予以确认；
三、被告谢新良（谢广臣）与被告张居强互为联保小组成员，联保协议约定联保小组成员自愿为其余联保小组成员的贷款承担连带担保责任，且原告在保证期间内主张权利，故，被告谢新良（谢广臣）作为连带责任保证人，应当对被告张居强的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张居强、杨桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金20390.63元及利息（扣除已偿还利息10705.53元，其余利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；
二、被告谢新良（谢广臣）对上述债务承担连带保证责任；被告谢新良（谢广臣）承担担保责任后，有权向债务人张居强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告张居强、杨桂英、谢新良（谢广臣）负担（原告已预交，被告随案款一并给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 蕊
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第287号
申请人：罗建，男，生于1971年4月22日，汉族，居民，安县人，住安县。
被执行人：吴元科，男，生于1973年11月11日，汉族，农民，安县人，住安县。
本院受理罗建申请执行吴元科买卖合同纠纷一案，安县人民法院（2013）安民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗建于2014年4月29日申请人民法院强制执行，本院于2014年4月30日向被执行人吴元科发出执行通知书，在执行过程中查明被执行人吴元科无可供执行财产，申请人罗建也未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人罗建申请终结执行本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安县人民法院（2013）安民初字第1367号民事调解书终结执行本次执行程序，待被执行人吴元科有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄证全
二〇一四年十月二十日
书记员 闻运刚
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第287号
申请执行人：安香慧，工人。
被执行人：张志明，农民。
本院在执行安香慧与张志明借款纠纷一案，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年五月十日
书记员 徐亚男
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢119号
董继阳、吕相乐：
本院执行的董继阳申请执行吕相乐机动车交通事故责任纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执42号
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，地址南宁市。
法定代表人梁英。
常熟市标准件厂南宁销售处与南宁大明电力铁塔有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第892号文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十五日
书记员 莫振旺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕美华，女，1948年1月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市飞镖科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深圳发展银行大厦**楼*单元。
法定代表人：席得胜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人吕美华因与被申请人深圳市飞镖科技发展有限公司（以下简称飞镖公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕美华申请再审称，（一）二审不支持购机款利息损失属事实认定错误，飞镖公司应赔偿吕美华购机款损失21311元。（二）吕美华的起诉未超过诉讼时效，2008年4月1日前后因部分飞镖机购买者立案起诉飞镖公司及相关保险公司而使诉讼时效不断中断。人保财险深圳分公司未提供证据证明吕美华已经知道或者应当知道财产权利受到侵害没有及时主张权利，应承担连带赔偿责任。综上，吕美华请求依法予以再审。
人保财险深圳分公司提交意见称，吕美华对飞镖公司和人保财险深圳分公司提起的诉讼请求已超过诉讼时效，又不存在导致诉讼时效中断的法定事由，二审判决对诉讼时效的认定并无不当。吕美华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据吕美华的再审申请以及人保财险深圳分公司的答辩意见，本案的争议焦点是吕美华的起诉是否已超过诉讼时效。
飞镖公司刑事案件判决于2006年1月终审生效，且在飞镖公司被依法惩处期间，深圳市成立了“飞镖”工作小组依法处理“飞镖”案善后工作，对涉案飞镖机主进行登记，并在《人民日报》、《福州日报》等全国性公开发行报纸上刊登公告，吕美华作为飞镖机主怠于行使权利，未在“飞镖”工作小组规定的最后登记期限2006年3月31日之前依法办理登记，也未在此之后两年内向人民法院提起诉讼或向其他国家机关提出保护其民事权利的主张，而吕美华又未提交有效证据证实存在构成诉讼时效中断的法定事由，一、二审据此认定吕美华于2008年4月1日后提起诉讼已超过诉讼时效并无不当。因吕美华的起诉已超过诉讼时效，飞镖公司、人保财险深圳分公司依法享有诉讼时效抗辩权，二审根据飞镖公司、人保财险深圳分公司是否就诉讼时效提出抗辩而作出不同处理亦无不当，且理由阐述充分，本院予以确认。吕美华主张起诉未超过诉讼时效故人保财险深圳分公司应承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于购机款损失的认定问题。飞镖公司与购机者之间“购机返租”的经营模式已被生效刑事判决认定为非法，因飞镖公司与吕美华之间的合同关系非法，双方之间构成侵权与被侵权的关系，吕美华被侵占而未获得返还的购机款构成其实际损失。根据本案查明事实，吕美华向飞镖公司实际支付了购机款36000元，收到飞镖公司分期返还的款项共计16943元，故二审认定飞镖公司应返还的购机款余额为19057元符合法律规定。吕美华为追求高额投资收益，轻易相信飞镖公司所作出的承诺，并未尽到审慎投资和合理注意的义务，对于其自身的损失也应承担一定的责任。二审对吕美华提出的飞镖公司赔偿利息损失等请求不予支持理据充分，本院予以确认。吕美华主张飞镖公司应赔偿购机款损失共计21311元理据不足，本院不予采信。
综上，吕美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕美华的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许冬莹
曹丽霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1531号
罪犯茶继红，男，1984年6月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年2月11日作出（2010）隆刑初字第302号刑事判决，以被告人茶继红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑一年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶继红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶继红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶继红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶继红减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00265号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人姜明川，男，无业。2010年4月因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月4日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被渭城区人民法院判处拘役五个月。2014年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2014年7月28日被本院取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人姜明川犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2014）135号适用简易程序建议书，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人姜明川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年3月8日18时许，被告人姜明川在咸阳市渭城区新兴路民生超市门口，趁被害人曾某某不备之机，从其外衣口袋内盗窃现金80.50元，被公安人员现场抓获。赃款已发还失主。
另查明，被告人姜明川曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年8月21日刑满释放。
上述事实，被告人姜明川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜明川的供述，被害人曾某某的陈述，证人李某的证言，扣押物品清单、发还清单，被告人姜明川指认盗窃时所使用工具镊子的照片以及从其身上缴获的盗窃来的80.50元现金照片，侦破报告、抓捕经过，本院（2013）渭刑初字第00176号刑事判决书及在押人员基本信息，被告人姜明川的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜明川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜明川能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜明川有前科劣迹，可酌情从严惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜明川犯盗窃罪，判处罚金（人民币）1000元（已缴纳500元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一四年七月三十日
书记员 韩丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3247号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告阮明杉，男，汉族，农民，住仙游县。
被告郑秋平，女，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明珠，男，汉族，农民，住仙游县。
被告俞重胜，男，汉族，教师，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮明杉、郑秋平、陈明珠、俞重胜因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告阮明杉、郑秋平、陈明珠、俞重胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告阮明杉与被告郑秋平系夫妻关系。被告阮明杉于2011年5月27日向原告借款人民币50000元，由被告陈明珠、俞重胜保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令：被告阮明杉、郑秋平立即偿还借款人民币50000元并支付利息，利息以本金50000元为基数自2011年5月27日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告陈明珠、俞重胜承担连带偿还责任。
被告阮明杉、郑秋平、陈明珠、俞重胜没有答辩。
经审理查明，被告阮明杉与被告郑秋平系夫妻关系。2011年5月27日，原告信用社与被告阮明杉、陈明珠、俞重胜签订保证借款合同一份，约定：被告阮明杉向原告信用社借款人民币50000元，按月利率10.25375‰计算利息，借款期限自2011年5月27日起至2012年5月26日止，被告陈明珠、俞重胜为本笔借款担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告阮明杉借款人民币50000元。借款逾期后，四被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及自然人（农户）借款申请表一份、常住人口登记卡一份、仙游县第四道德中学收入证明一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告阮明杉、陈明珠、俞重胜之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告阮明杉发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告阮明杉未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告阮明杉偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告阮明杉向原告信用社所负债务是婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为被告阮明杉与被告郑秋平共同债务，被告郑秋平负有共同偿还的民事责任。故原告要求郑秋平共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，予以支持。被告陈明珠、俞重胜自愿对被告阮明杉的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈明珠、俞重胜承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告阮明杉、郑秋平、陈明珠、俞重胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮明杉、郑秋平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以本金人民币五万元为基数自二○一一年五月二十七日起按月利率千分之十点二五三七五计至二○一二年五月二十六日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈明珠、俞重胜共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百六十二元，减半收取人民币八百八十一元，由被告阮明杉、郑秋平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5600号
原告：鲁铁永，男，xx出生，汉族，住xx
被告：刘达华，男，xx出生，汉族，住xx
原告鲁铁永与被告刘达华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告鲁铁永到庭参加了诉讼。被告刘达华经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁铁永请求法院判令：1、判令被告刘达华立即偿还原告鲁铁永借款本金200000元及支付借款期间（46个月）的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，被告刘达华向原告鲁铁永借款200000元，并出具借条、转账凭证、承诺书，约定利息三分，借款期限为2013年12月11日至2014年1月10日止。借款到期后，原告鲁铁永多次向被告刘达华催讨未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘达华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鲁铁永与被告刘达华系朋友关系，2013年12月11日被告刘达华因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具了借条和借款合同，借款合同上载明被告因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2013年12月11日至2014年1月10日止，借款利率为月利率5%（含中介服务费）。该笔借款通过银行转账给付190000元，现金付10000元。原告向被告支付借款后，被告未按约定向原告偿还借款。原告多次催讨，被告分别于2014年9月24日、2014年10月11日、2017年9月23日向原告出具承诺书，承诺书中均认可向原告借款200000元的事实，且表示愿意向原告偿还该笔借款，但至今未偿还过借款本金和利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘达华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告鲁铁永与被告刘达华之间债权债务关系明确，被告刘达华借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任，原告请求被告偿还200000元借款本金，本院予以支持。原告请求被告支付借款期间46个月利息，因原、被告在借条中对借款利息进行了约定，本院依法认定该事实，但对超过年利率24%部分，本院不予支持。被告应按年利率24%的标准向原告支付46个月的借款利息，原告未主张的利息部分可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘达华在本判决生效之日起十日内偿还原告鲁铁永借款本金200000元，并按年利率24%的标准向原告鲁铁永支付借款期间46个月利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘达华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 阮欢
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3556号
原告：肖理军，男，1975年11月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：刘容，女，1974年9月20日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：辛国福，男，1974年1月15日出生，汉族，工人，住重庆市奉节县。
原告肖理军与被告刘容、辛国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖理军到庭参加了诉讼，被告刘容、辛国福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖理军的诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2016年3月5日按月利率1.5%支付利息支付到本金还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月5日向原告借款10000元修理工程机械，口头约定一个月还清。到期后原告在电话中数次催要无果。
被告刘容、辛国福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日被告刘容向原告肖理军借款10000元，被告刘容于当日给原告出具借条一份，其主要内容为：今借到肖理军现金10000元，大写壹万元整，月利1.5%付息。被告刘容在借款人处签名。
本院认为，被告刘容向原告肖理军借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告没有举示证据证明被告刘容与被告辛国福系合法夫妻关系，故被告辛国福不应承担责任。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。双方书面约定的月利率为1.5%，但该数字明显有改动，原告没有其他证据证实利率数字的改动系被告刘容改动的，应承担举证不能的法律后果，应视为双方对利率约定不明，可从逾期之日起按年利率6%支付逾期资金占用利息。由于双方书面没有约定还款期限，原告主张口头约定一个月还清，没有举示证据证明，应承担举证不能的法律后果，可从起诉之日起支付逾期利息。故原告请求判令被告刘容偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决如下：
一、被告刘容于判决生效后10日内偿还原告肖理军借款10000元并按年利率6%计付2017年8月1日到借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告肖理军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许馨月
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢66号
申请执行人贾生，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄太阳神小区。
被执行人王振青，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄惠宁小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民确字第66号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区银河街支行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人王振青在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区银河街支行的代发工资予以扣留，每月扣留1600.00元，直至扣够贰拾伍万叁仟陆佰伍拾元整（￥253650.00），此扣划至申请人贾生的账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 智
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17106号
原告李果，男，1988年8月4日生，汉族，住重庆市江津区。
被告王祥林，男，1985年9月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李果与被告王祥林劳务合同纠纷一案中，原告李果于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李果撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李果负担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何采临
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第233号
原告：刘长秋。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告：唐山方舟建筑装饰工程有限公司，住所地唐山路北区煤医道46号。
法定代表人：陈建春，该公司董事长。
委托代理人：郭伟。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
原告刘长秋诉被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员贾文茜、审判员轧红芸、代理审判员张娜组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告刘长秋、原告委托代理夏晓云及被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司委托代理人郭伟、王金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长秋诉称：原告于2009年9月经人介绍到被告公司工作，工种是车队司机，月工资2500元，当时与被告签订的是集体劳动合同，一年一签，2012年1月原告与被告之间签订了书面劳动合同，自2013年1月至今原告与被告之间没有签订书面的劳动合同，2013年3月被告口头通知原告在家休息不用上班，但不给开工资，各种社会保险也停止缴纳，原告到被告处取《就业失业登记证》，被告告知原告办理辞职手续后，将《就业失业登记证》给原告，否则不给。被告的行为属于变相解除劳动合同，让员工自己提出辞职来达到规避劳动法的规定。原告曾和同事一起找过路北区劳动监察大队，路北区劳动监察大队试图为原被告进行调解，但由于被告的无理拒绝，而没有调成。原告只好向路北区仲裁委提出劳动仲裁。仲裁庭以被告曾经打电话通知过原告上班为由和庭审后对相关人员所作的调查笔录为证据，驳回了原告的仲裁请求。仲裁庭不但适用法律错误，其仲裁程序也违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院判令原、被告解除劳动关系。判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元。判令被告向原告支付自2013年3月至2013年12月的工资25000元。判令被告向原告支付赔偿金22500元。判令被告为原告补缴2013年3月至2013年12月的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。
被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司辩称：原、被告在2013年3月份解除了劳动关系，是原告自己离职，因原、被告在2012年签订了合同，所以不存在原告诉请双倍工资问题，2013年3月至今原告未上班，不存在被告再向原告支付工资的问题。原告的第四项请求，由于原告无故不到岗上班，被告以实际行为解除了双方劳动关系，不存在被告向原告支付经济补偿金问题。被告已在合同期限内为原告交纳了养老保险，合同解除后，被告不存在再为原告缴纳养老保险费的问题，其他保险不属于法院处理范围，所以原告的请求没有事实和法律依据，仲裁委也将其请求予以驳回，所以请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘长秋于2009年9月20日到被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司从事司机工作，月工资2500元，原告入职时，原、被告双方曾签订有集体劳动合同，2012年4月10日原、被告双方签订期限一年的劳动合同（2012年1月1日起至2012年12月31日止）。2013年1月原告继续在被告处工作，2013年1月16日被告作出春节放假期间做好安全保卫工作的通知，决定公司部门经理以下人员放假时间定为2013年2月1日至2013年2月28日，放假期间工资一律按照唐山市最低保障工资的70%发放。2013年2月1日被告执行该放假安排，发放原告当月工资924元。被告车队队长史焕刚称2013年2月28日电话通知包括原告刘长秋在内的所有司机到岗上班，但截止至2013年3月8日原告仍未到岗，且未说明原因；当日，史焕刚在被告经理办公会上对该情况予以汇报，部门拟按照公司《考勤管理制度》之规定以旷工违纪处理，旷工连续超过5天，视为自动离职解除劳动关系，会议决议无正当理由不上岗的，按旷工处理，超过规定期限的，视为自动离职。2013年3月9日被告做出书面通知决定与原告解除劳动关系，但该通知未送达原告。另查明，2009年10月29日被告制定的《考勤及休假管理制度》第二十二条规定：当月连续旷工3天以上或累计旷工5天以上者，公司视为自动离职，与其解除劳动关系。2013年7月11日，原告到唐山市劳动和社会保障监察支队投诉被告解除或终止劳动合同未依法支付经济补偿金，2013年9月22日，原告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除事实劳动关系，并支付未签订书面劳动合同双倍工资20000元，支付2013年3月至9月的工资17500元，支付赔偿金17500元，补缴社会保险。2013年11月8日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，于2013年12与2日诉至本院。上述事实有原告陈述、书证材料等予以证实。
本院认为：2012年12月31日原，被告劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方应在一个月内签订书面劳动合同，因被告未与原告签订劳动合同，故原告应给付被告2013年2月的双倍工资1056元（放假一个月以上应按唐山市最低工资标准的80%计算）。2013年3月1日起原告无正当理由未到岗上班，被告无需向其支付工资，也不存在双倍工资问题。被告于2013年3月决定与原告解除劳动关系，但解除通知一直未向原告送达，被告每月应支付原告生活费1056元（应按唐山市最低工资标准的80%计算）。2013年7月11日，原告到唐山市劳动和社会保障监察支队投诉被告解除或终止劳动合同未依法支付经济补偿金，此时双方对解除劳动关系达成合意，本院认定该日劳动关系解除。被告应支付原告2013年3月至2013年7月11日生活费4752元。原、被告劳动关系的解除因系原告无故未到岗上班所致，对其主张的赔偿金本院不予支持。原告主张的社会保险缴纳问题非本院处理事项，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十九条，第八十二条之规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系自2013年7月11日起解除。
二、被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘长秋2013年2月工资1056元、2013年3月至2013年7月11日生活费4752元。
三、驳回原告刘长秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 焕
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第233号
原告刘兰芝。
委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被告谢术勇。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告何树兰。
被告祝秀芳。
被告何春梅。
被告刘芳。
以上四被告委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师
原告刘兰芝与被告谢术勇、何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋福安、被告谢术勇及其委托代理人高非、被告何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳的委托代理人韩来宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰芝诉称，原告刘兰芝系被告谢术勇请托代办理死者刘兆伦保险赔偿事宜，被告何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳系刘兆伦的直系亲属，原告为被告办理保险赔偿事宜，并将13万转交被告谢术勇。据悉被告谢术勇已经将赔偿金支付给何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳；因签署协议存在漏洞，未标明理赔条款中包含保险理赔金。据此被告何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳起诉到北市区人民法院并上诉至中级人民法院，一审作出的（2010）北民初字第299号判决和二审维持原判的（2011）保民一终字第869号判决确定原告返还何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳保险理赔金13万元及利息，二审判决确定原告应当要求支取赔偿金的谢术勇返还13万赔偿金。河北省高级人民法院（2012）冀民申字第2081号民事裁定书亦明确原告向支取人谢术勇主张权利。被告应连带返还保险赔偿金13万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。已生效的本院（2010）北民初字第299号民事判决书和保定市中级人民法院（2011）保民一终字第869号民事判决书确定了本案原告刘兰芝返还何树兰、祝秀芳、何春梅、刘芳保险理赔金13万元及利息的义务，因原告刘兰芝尚未履行已生效民事判决书确定的给付义务，其未构成实际利益的损失，暂无权主张不当得利返还。综上，原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰芝的起诉。
案件受理费2900元，退还原告刘兰芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年九月十二日
书记员 张 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第233号
原告廖某强，男，1977年10月7日出生，汉族。
被告陈某森，男，1973年1月16日出生，汉族。
原告廖某强诉被告陈某森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员梁宇国适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告廖某强到庭参加了诉讼。被告陈某森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要资金周转，于2011年9月5日向原告借款40万元，并向原告出具借条一份交原告收执。被告口头约定使用一段时间即归还，但至今被告没有归还借款给原告。为此，请求法院判令：1、被告陈某森归还借款40万元给原告；2、本案受理费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告陈某森没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告因经营需要资金周转，于2011年9月5日向原告借款40万元，并向原告出具借条一份交原告收执。口头约定使用一段时间即归还，但至今被告没有归还借款给原告。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的被告亲笔书写给原告的借条为证，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告，被告经原告催收后没有归还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某森归还原告廖某强借款本金40万元。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，（原告已预交），由被告陈某森负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁宇国
二〇一四年二月二十四日
书记员 林 兵
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第233号
原告梅生福，农民。
被告王祥，农民。
本院在审理原告梅生福与被告王祥民间借贷纠纷一案中，原告梅生福于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅生福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梅生福负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭玉保
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1272-3号
申请执行人蒲龙。
被执行人成都熠跃建筑工程有限公司。
法定代表人张自明。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4273号民事判决，于2015年3月10日受理蒲龙申请执行成都熠跃建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。因被执行人成都熠跃建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都熠跃建筑工程有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更�记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一五年八月二十四日
书记员 周欣
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初1054号
原告：阳泉太行房地产开发有限公司。
法定代表人赵贵生，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人张雪梅，职务行长。
原告阳泉太行房地产开发有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司阳泉分行返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，原告阳泉太行房地产开发有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉太行房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉太行房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费921元减半收取460.5元，由原告承担。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 王伊萍
代理审判员 李小妮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 南
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1148号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙和军，家住金沙县。2011年5月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年5月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被慈溪市公安局责令接受社区戒毒三年；2014年7月因吸食毒品被贵州省金沙县公安局强制隔离戒毒二年；2015年10月因吸食毒品被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日（未执行）；2016年1月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕1113号起诉书指控被告人孙和军犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人孙和军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月21日6时许，被告人孙和军至宁波市杭州湾新区庵东镇华兴村菜市场西边的车棚处，采用螺丝刀撬、搭线发车的方式窃得被害人张某停放于此的帝皇牌电动自行车1辆（价值人民币840元），后离开现场。随后被告人孙和军又至上述地点，采用相同方式窃得被害人马某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1350元）。
2017年3月29日，被告人孙和军主动至贵州省金沙县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案绿佳牌电动自行车已被追回并发还给被害人马某。
上述事实，被告人孙和军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、马某的陈述、证人闫某,4、颜某、邹某的证言、视频截图、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、收款收据、销售凭据、价格认定报告书、情况说明、前科劣迹材料、嫌疑人归案情况及被告人孙和军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙和军的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙和军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙和军系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙和军有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙和军的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙和军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙和军的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人张凤娣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4583号
原告：贾志琴。
委托诉讼代理人：蒲向萍，凉州区法律援助中心火车站法律援助工作站法律工作者
被告：凉州植物园。住所地，凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告贾志琴与被告凉州植物园劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志琴及其委托诉讼代理人蒲向萍、被告凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠原告母亲张秀英的退休工资33709.5元。事实与理由：原告母亲张秀英原系被告凉州植物园职工，于1957年进入被告单位工作，1979年11月退休。原告母亲退休时，被告由于经济困难，退休职工工资暂时按照45%发放，承诺不足部分待经济好转后补足，并张榜公布了全部离退休人员的工资发放情况及欠发情况。2010年7月，原告母亲张秀英过世，但被告仍未能补足原告母亲的差额退休工资。近年来被告单位经济情况显著好转，原告作为张秀英的合法继承人曾多方寻求解决前述问题，但被告却迟迟不能补足其母亲的退休工资。原告分别于2016年7月20日、2016年7月23日向凉州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委分别做出凉劳人仲字【2016】第82号、凉劳人仲字【2016】第83号不予受理通知书。经过协商，除原告外其余继承人（张秀英子女，张秀英丈夫贾德成已于2002年4月10日去世）全部自愿放弃本案涉案财产的继承权，同时放弃参与诉讼的权利，被告欠发张秀英的退休工资由原告一人继承，原告贾志琴作为该欠发工资的继承人，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼。
凉州植物园辩称，原告所诉事实与实际不符，而且本案不属于人民法院受案审理的范围，请求法院驳回原告的起诉。首先，凉州植物园前身为国营东方红园艺场，属自收自支、企业化管理的科级事业单位，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。多年来，植物园先后实行果园生产经营承包责任制、开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式，勉强维持单位的基本运行。1992年底，机关工作人员和离退休人员的工资已不能足额发放，经开会研究，均按百分比发放。至1996年，单位财力更是捉襟见肘，几度降低工资标准，一直无法足额发放至2006年7月。2006年7月，植物园的离退休人员全部进入社保。从1992年至2006年，凉州植物园不能足额发放离退休人员和机关工作人员的工资598万元，同时还拖欠2006年之后工作人员工资、社保局社保金及各项工程款等，共计1498万元。原告母亲张秀英1957年参加工作，退休时间是1979年11月，被告拖欠的张秀英工资是从1992年至2006年的，数额是33709.5元。植物园不能足额发放工资是一个历史性和政策性长期遗留的问题，涉及的职工人数多，数额又特别巨大，若政府不出面解决，被告是绝对无能力解决的。另外，被告作为一个自收自支、独立核算、企业化管理的科级事业独立的法人实体和市场主体，根据原劳动部相关规定，有权决定职工工资发放的标准。植物园按照单位的经济能力范围对离退休人员按百分比发放工资并未违反劳动法，被告按当时确定的比例已向原告母亲付清了工资，尔后给其办理了养老金领取手续，再不存在被告拖欠工资的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告母亲张秀英工资33709.5元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告母亲张秀英去世前系被告退休职工，被告拖欠有张秀英退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告母亲2006年之前退休工资33709.5元的事实清楚，双方均无异议。原告母亲张秀英虽已去世，不再具备诉讼主体资格，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为原告贾志琴，原告可代为行使母亲的权利，故对被告拖欠的张秀英退休工资，应由其向原告支付。被告辩称原告母亲工资已付清无据证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付拖欠其母亲张秀英退休工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款规定，判决如下：
被告凉州植物园向原告贾志琴支付张秀英的退休工资33709.5元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄天娇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初4583号原告：贾志琴。委托诉讼代理人：蒲向萍，凉州区法律援助中心火车站法律援助工作站法律工作者被告：凉州植物园。住所地，凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该园主任。委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。原告贾志琴与被告凉州植物园劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志琴及其委托诉讼代理人蒲向萍、被告凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠原告母亲张秀英的退休工资33709.5元。事实与理由：原告母亲张秀英原系被告凉州植物园职工，于1957年进入被告单位工作，1979年11月退休。原告母亲退休时，被告由于经济困难，退休职工工资暂时按照45%发放，承诺不足部分待经济好转后补足，并张榜公布了全部离退休人员的工资发放情况及欠发情况。2010年7月，原告母亲张秀英过世，但被告仍未能补足原告母亲的差额退休工资。近年来被告单位经济情况显著好转，原告作为张秀英的合法继承人曾多方寻求解决前述问题，但被告却迟迟不能补足其母亲的退休工资。原告分别于2016年7月20日、2016年7月23日向凉州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委分别做出凉劳人仲字【2016】第82号、凉劳人仲字【2016】第83号不予受理通知书。经过协商，除原告外其余继承人（张秀英子女，张秀英丈夫贾德成已于2002年4月10日去世）全部自愿放弃本案涉案财产的继承权，同时放弃参与诉讼的权利，被告欠发张秀英的退休工资由原告一人继承，原告贾志琴作为该欠发工资的继承人，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼。凉州植物园辩称，原告所诉事实与实际不符，而且本案不属于人民法院受案审理的范围，请求法院驳回原告的起诉。首先，凉州植物园前身为国营东方红园艺场，属自收自支、企业化管理的科级事业单位，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。多年来，植物园先后实行果园生产经营承包责任制、开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式，勉强维持单位的基本运行。1992年底，机关工作人员和离退休人员的工资已不能足额发放，经开会研究，均按百分比发放。至1996年，单位财力更是捉襟见肘，几度降低工资标准，一直无法足额发放至2006年7月。2006年7月，植物园的离退休人员全部进入社保。从1992年至2006年，凉州植物园不能足额发放离退休人员和机关工作人员的工资598万元，同时还拖欠2006年之后工作人员工资、社保局社保金及各项工程款等，共计1498万元。原告母亲张秀英1957年参加工作，退休时间是1979年11月，被告拖欠的张秀英工资是从1992年至2006年的，数额是33709.5元。植物园不能足额发放工资是一个历史性和政策性长期遗留的问题，涉及的职工人数多，数额又特别巨大，若政府不出面解决，被告是绝对无能力解决的。另外，被告作为一个自收自支、独立核算、企业化管理的科级事业独立的法人实体和市场主体，根据原劳动部相关规定，有权决定职工工资发放的标准。植物园按照单位的经济能力范围对离退休人员按百分比发放工资并未违反劳动法，被告按当时确定的比例已向原告母亲付清了工资，尔后给其办理了养老金领取手续，再不存在被告拖欠工资的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告母亲张秀英工资33709.5元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。本院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告母亲张秀英去世前系被告退休职工，被告拖欠有张秀英退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告母亲2006年之前退休工资33709.5元的事实清楚，双方均无异议。原告母亲张秀英虽已去世，不再具备诉讼主体资格，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为原告贾志琴，原告可代为行使母亲的权利，故对被告拖欠的张秀英退休工资，应由其向原告支付。被告辩称原告母亲工资已付清无据证实，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付拖欠其母亲张秀英退休工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款规定，判决如下：被告凉州植物园向原告贾志琴支付张秀英的退休工资33709.5元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张彦斌二〇一六年十一月十四日书记员  黄天娇
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初260号
原告丁华，女，汉族，1952年7月22日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告丁华诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告丁华及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告丁华请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁华的起诉。
案件受理费50元退还原告丁华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4509号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人邵淑珍，农民。
被执行人张昌福，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人邵淑珍、张昌福金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2293号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2293号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马成升
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01094号
原告：石磊，男，满族。
委托代理人：于明涛，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：沈阳施得艺术工程有限公司。
法定代表人：杜占军。
本院在审理原告石磊与被告沈阳施得艺术工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石磊承担。
审判员 金春雷
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执18号
本院在执行王岩科与魏守贵、吕士华债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3777号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人魏守贵、吕士华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13817号
罪犯时宝，男，1980年1月14日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第727号刑事判决,以被告人时宝犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯时宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯时宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯时宝减去有期徒刑九个月(刑期自2006年12月11日起至2017年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初699号
原告:陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人:张建华，男，生于1975年12月28日。
委托代理人:许永红,陕西衡真律师事务所律师。
被告:赵海龙，男，生于1978年3月18日。
被告:赵利花，女，生于1981年11月23日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告赵海龙、赵利花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华、许永红，被告赵海龙、赵利花均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月8日，被告赵海龙、赵利花在原告所属东南支行借款50000元，期限一年，月利率11.207‰，双方签订了借款合同。借款到期后展期至2014年6月8日。现贷款已逾期，原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求由二被告归还借款本金50000元，利息22612元（计算至2016年6月20日），共计72612元，并由二被告按照15.6898‰的月利率归还自2016年6月21日起至本案执行终结之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同，2、贷款放出凭证，3、展期协议，4、催收通知。
被告赵海龙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款事实属实，但这笔钱不是被告赵海龙所用，而是被告替别人所贷，原告方在办理该笔贷款时存在违规操作，跨区域贷款。因此被告赵海龙愿意偿还借款本金，不愿意负担贷款利息。
被告赵海龙未向本院提交证据。
被告赵利花未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告赵利花对借款之事并不知情，借款合同上被告赵利花的签字也非本人所签。本案与被告赵利花并无关系，被告赵利花没有还款义务。
被告赵利花未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告赵海龙在原告所属东南支行借款50000元。借款合同约定：借款期限为2012年6月8日至2013年6月8日；借款月利率11.207‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%；合同签订后，原告向被告赵海龙发放了贷款50000元。被告赵利花在该借款合同上未签字。贷款到期后，被告赵海龙与原告签订展期协议，展期至2014年6月8日。该笔借款清偿利息至2013年12月21日。贷款再次到期后，原告曾分别于2014年6月30日和2014年11月23日向被告赵海龙送达催收通知书。因催收无果，现原告诉至法院，要求由二被告归还借款本金50000元，利息22612元（计算至2016年6月20日），共计72612元，并由二被告按照15.6898‰的月利率清偿自2016年6月21日起至本案执行终结之日的利息。由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有：个人借款合同、贷款放出凭证、展期协议、催收通知、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当依照约定履行自己的义务。本案原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告赵海龙签订了《个人借款合同》，被告赵海龙在合同期满后未按照合同约定清偿利息，偿还本金，原告要求被告赵海龙依照合同约定偿还本金、利息及按照15.6898‰的逾期利率清偿自2016年6月21日起至借款清偿之日的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告之间约定的借款到期之日为2014年6月8日，且2013年12月21日之前的利息已结清，故借款期利息应自2013年12月22日起计算至2014年6月8日，逾期利息应自2014年6月9日起计算。原告原利息计算方式不当，本院予以重新计算。借款期内利息应自2013年12月22日起计算至2014年6月8日，共计169天，依照合同约定利率11.207‰计算，50000元×11.207‰÷30×169天，应为3156.64元。原告所诉的计算至2016年6月20日的逾期利息应自2014年6月9日起计算，共计743天，依照合同约定逾期利率15.6898‰计算，50000元×15.6898‰÷30×743天，应为19429.2元。综上，原告所诉计算至2016年6月20日的利息应为22585.84元。被告赵海龙认为原告在办理贷款过程中违反相关规定，故仅愿意偿还本金不愿负担利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告赵利花在借款合同上没有签字，故原告要求由其承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条之规定，判决如下：
由赵海龙清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，及借款利息人民币22585.84元（利息计算至2016年6月20日），共计人民币72585.64元；
二、由赵海龙按照15.6898‰的月利率清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起至借款清偿之日的利息；
三、驳回陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求;
上述有执行内容之款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果被告赵海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元，由被告赵海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 烁
二〇一六年九月六日
书记员 李剑英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1090号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426（1-1）。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：李金逵，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告李金逵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年四月二十七日
书记员 任雪莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：缪新旺，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告缪新旺信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第65号
原告罗利梅，女，现住梅州市梅县区。
原告饶群星，男，现住梅州市梅县区。
两原告的委托代理人李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
两原告的委托代理人曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告饶福英，女，现住梅州市梅县区
委托代理人吴柳珊，女，现住梅州市梅县区，系被告饶福英之儿媳。
本院于2015年4月23日立案受理了原告罗利梅、饶群星诉被告饶福英相邻关系纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗利梅、饶群星及诉讼代理人李娜、曾立丹，被告饶福英及诉讼代理人吴柳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利梅、饶群星诉称，两原告为夫妻，与被告是多年乡邻，但被告却不考虑乡邻和睦，于其正门右门坪处违章搭建了铁皮房（长约7米、宽约4米、高约3.5米），并且在房屋右侧违章加建一层楼梯房，对原告方房屋一楼的采光、通风均造成严重影响。现原告方一楼无论白天黑夜均须开灯才能正常使用，且因采光、通风不良，空气质量下降且越来越潮湿。原告方均年过半百，长期在此居住健康毫无保障。另外，每逢刮风下雨，雨水及碎屑物就会顺着被告搭建的铁皮房房顶冲向原告方西面墙体，造成一定程度的侵蚀，长年累月，必将威胁原告方的房屋安全。原告和儿子饶献忠曾多次找被告协商，梅州市梅县区*镇人民政府调解委员会、南口镇*村村民委员会干部们也竭尽全力做了调解工作，但因被告方不同意拆除上述违章建筑而调解失败。因被告的行为已严重影响到了原告及其家人的正常生产、生活及房屋安全，现特将本案诉至法院，请求：1、判令被告拆除与原告方毗邻而搭建的铁皮房和楼梯房，恢复原告方正常采光、通风。2、本案诉讼费由被告负担。
被告饶福英辩称，不同意原告方的请求。理由是，被告方是在原有围墙基础上搭建铁皮房和楼梯房的。被告方的房屋建在先，不存在妨害对方的情形。原告方后建房屋，应当自己考虑通风、采光的问题。
经审理查明，原、被告房屋均位于梅州市梅县区*镇*村*屋*队，坐西向东，双方房屋相互毗邻。原告罗利梅、饶群星的房屋于1987年4月报建，当年8月竣工，当时只建了第一层，房屋第二层是后加建而成。被告饶福英的房屋于1983年报建，同年竣工，当时建造了房屋第一层及围墙。被告饶福英现楼梯间原是鸡舍（杂物间），2007年在原墙基的基础上改建成楼梯间。2009年（被告自认的时间，原告认为时间是2012年），被告在与原告厨房西面、一卧室南面相邻的门坪的上搭建一铁皮房，其中铁皮房的东面和北面搭建在被告所建围墙外侧。被告门坪前面菜园的北面围墙与原告房屋南面房屋相邻。后原告在该围墙外侧搭建镁瓦。近年，双方因相邻关系发生纠纷并投诉村委、南口镇政府调解未果。今年3月，原告向本院起诉，要求被告拆除与原告方毗邻而搭建的铁皮房和楼梯房，恢复原告方正常采光、通风。被告则提出上述答辩意见。
经现场勘查，双方相邻处现状为：被告在门坪侧所搭建的铁皮房顶部西高东低，东面与原告的厨房相邻，北面与原告的一卧室南面相邻，西面低处安装一管道将水排往相邻的水沟。铁皮房顶最低处距离水沟约3.3米，距离原告厨房最近处约56厘米，距离卧室南面近处约为37厘米，距离卧室南面远处约为42厘米。
被告门前的菜园北面墙与原告厨房南侧的墙相邻，相距约40厘米。该墙东西向长约7.5米，菜园中墙高约1.49米，该墙西面与铁皮房的东面墙相接，铁皮房的原墙高约96厘米。菜园的水平面与原告房屋的水平面等同，比被告的门坪低约40多厘米。后原告在被告菜园北面和东面沿墙搭建镁瓦。建成后的镁瓦高出被告菜园围墙约100厘米。
卧室南面墙与铁皮房北面围墙距离近处约为37厘米，远处约为42厘米。原告卧室南面墙开一窗户（约为高120厘米、宽81厘米）正对被告铁皮房侧面。卧室西面墙与被告楼梯间墙约37厘米，该墙在距离南面屋角约100厘米处开一窗户（高约120厘米、宽约78厘米）正对被告楼梯间墙。另三窗户上均建有比窗户略宽的水泥板作掩雨板。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，相邻各方应当给予必要的便利或应当接受的限制而发生的权利义务关系。原告罗利梅、饶群星的房屋与被告饶福英的房屋和围墙相邻，双方因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。本案中，被告房屋及围墙建造在先，原告在相邻土地建造房屋时，就应当充分考虑自己房屋建成后的通风、采光问题。原告在后建房屋时未采取有效的措施（如间隔一定的距离等），来保障更好地通风、采光，而要求拆除被告在原杂物间墙基上建的楼梯房，明显不合理，本院不予支持。对原告诉请要求拆除被告与其毗邻搭建的铁皮房作如下分析：一方面，被告在相邻的围墙外侧搭建铁皮房，不可否认对原告厨房西面、一卧室南面通风、采光有一定的影响，但尚属合理使用范围；另一方面，原告窗户上方的掩雨板在一定程度上影响了厨房、一卧室的采光。原告在被告菜园北面沿围墙建成后的镁瓦高出被告菜园围墙约100厘米，同样对原告房屋的通风、采光有一定的影响。原告对自己搭建的镁瓦等对通风、采光的影响不采取一定的措施，而要求拆除对通风、采光影响等同的被告搭建的铁皮房不合情理。因此原告要求被告拆除与原告方毗邻而搭建的铁皮房，本院亦不予支持。案经调解无效，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗利梅、饶群星要求被告饶福英拆除与原告方毗邻而搭建的铁皮房和楼梯房，恢复原告方正常采光、通风的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由原告罗利梅、饶群星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年六月十八日
书记员 冯丽婷
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工，特别授权
被执行人李吉鹏，男，汉族，住平阴县
被执行人窦凤香，女，汉族，住平阴县
被执行人侯庆亮，男，汉族，住平阴县
被执行人孟现峰，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人李吉鹏、窦凤香、侯庆亮、孟现峰金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓一
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第873号
申请执行人李寿江，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
被执行人张洪涛，女，1972年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，公务员，住平罗县金水湖畔小区16-2-101室。
申请执行人李寿江与被执行人张洪涛民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月17日作出的（2014）平民初字第407号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月1日立案执行。依据（2014）平民初字第407号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项89153元。
本案在执行过程中，已执行标的20000元，未执行标的69153元；执行费1237元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 晁亚东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7764号
原告：于永发，男，1986年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省涡阳县。
被告：徐文捷，男，1992年6月20日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告：杨周彬，男。1990年11月4日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告于永发为与被告徐文捷、杨周彬民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因无法用法律规定的其他方式送达相关诉讼材料，本院依法向被告徐文捷、杨周彬公告送达了相应诉讼材料并组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告于永发到庭参加诉讼，被告徐文捷、杨周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永发向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款20000元，并支付自2017年4月9日起至实际归还日的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐文捷归还借款20000元，被告杨周彬承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月9日，被告徐文捷因做生意缺少资金，经被告杨周彬介绍向原告借款20000元，并出具借条一份，由被告杨周彬进行了担保。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐文捷、杨周彬未作答辩，也未向本院提交证据。
原告于永发向本院提交借条、收据各1份，拟证明被告徐文捷于2017年4月9日向原告借款20000元，并由被告杨周彬对该笔借款担保的事实。被告徐文捷、杨周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对借条、收据予以采信。
本院查明的事实如下：2017年4月9日，被告徐文捷向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：本人徐文捷因生产经营所需，借款人民币大写贰万元整。……若逾期归还，应按照借款时同期中国人民银行利息的四倍支付逾期还款利息。保证期限：2年；保证内容:本金、利息、诉讼费用、交通费用等。因本借条发生纠纷由余姚市人民法院管辖；被告杨周彬在担保人处签字确认。被告徐文捷于同日向原告出具收条1份，载明：今收到现金贰万元整。收款人：徐文捷。收款日期：2017年4月9日。经原告催讨，被告徐文捷、杨周彬未归还欠款。
本案原、被告之间的借贷、担保关系依法成立，应受法律保护。被告徐文捷向原告于永发借款20000元未归还，显属违约，原告要求被告徐文捷还款，合法有据，本院予以支持。被告杨周彬为被告徐文捷的借款提供担保，因约定不明应视为连带责任保证，原告要求被告杨周彬承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告徐文捷、杨周彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告于永发的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文捷归还原告于永发借款本金20000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告杨周彬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告徐文捷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告徐文捷、杨周彬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 鲁纳斯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第1266号
申请执行人：河南新凯凌印务有限公司。
法定代表人：赵朱忠，总经理经理。
被申请人顶好（漯河）食品有限公司。
法定代表人：薛辉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）新民初字第344号民事判决书，于2012年12月17日立案执行河南新凯凌印务有限公司申请执行顶好（漯河）食品有限公司购销合同纠纷一案。由于顶好（漯河）食品有限公司、顶好（漯河）食品有限公司郑州分公司在我院有多起作为被执行人的案件，在执行过程中，被执行人顶好（漯河）食品有限公司、顶好（漯河）食品有限公司郑州分公司均为按执行通知书履行法律义务，2010年7月30日我院作出（2007）新执裁字第267号民事裁定书，依法查封被执行人顶好（漯河）食品有限公司郑州分公司所有房地产和机器设备进行评估、拍卖。现被执行人顶好（漯河）食品有限公司、顶好（漯河）食品有限公司所有查封财产已于2011年2月23日第三次拍卖会上成功拍卖，并且已经分配结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河南新凯凌印务有限公司申请执行顶好（漯河）食品有限公司、顶好（漯河）食品有限公司买卖合同纠纷一案的（2007）新民初字第344号民事判决书执行完毕，（2012）新执字第1266号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一二年九月二十日
书记员 高小杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁某，系该行员工。
委托代理人：罗某，系该行员工。
被告：韦某甲。
被告：韦某乙。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告韦某甲、韦某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员谢淇丞担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人梁某、罗某及被告韦某乙到庭参加了诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告韦某甲向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额50000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告韦某甲于2012年1月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年1月10日至2015年1月9日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告韦某甲提供借款，被告韦某甲可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过50000元，且最长期限不得超过一年；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告韦某甲逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）被告韦某乙自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告韦某乙在《合同》的“担保人”处签名。《合同》签订后，被告韦某甲于2012年1月10日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款50000元，该笔贷款到期日为2013年1月9日；该笔贷款还清后，被告韦某甲又于2013年12月30日通过自助方式贷款50000元，贷款到期日为2014年12月29日；该笔贷款到期后，被告韦某甲未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告韦某甲未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告韦某乙作为担保人，应对上述债务承担保证责任；因向被告韦某甲发放贷款后中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率比贷款发放时低，故对两被告应支付的利息，应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，又因两被告逾期还款，还应在上述利息计算标准上再上浮50%计算逾期还款利息。故诉请法院判令：一、被告韦庆恒支付贷款本金50000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为7076.55元，2016年3月20日后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至本息还清之日止）给原告；二、被告韦某乙对上述债务承担连带责任。原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》3张、《保证担保承诺书》一份、《还款明细》一份、《欠款证明》一份、《贷款到期通知书》一份、《债务逾期催收通知书》三份、《担保人履行责任通知书》三份，用以证明被告韦某甲向原告农行柳城县支行贷款50000元，被告韦某乙为其提供担保，贷款到期后两被告未履行还款义务的事实。
针对原告农行柳城县支行提交的证据，被告韦某乙质证认可全部证据。
被告韦某乙答辩称：本被告原来不认识被告韦某甲，是本被告的朋友韦庆连说需要用钱，让本被告去担保的；本被告在《合同》上签字的时候也没注意借款人是谁，就签名了。对原告农行柳城县支行诉请的贷款本金及利息计算方式没有异议。因本被告在《合同》上签名了，也愿意对该笔债务承担连带保证责任，但原告应该先向被告韦某甲主张权利，在被告韦某乙不能还款的情况下，才能向本被告主张权利。
被告韦某甲依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦某甲经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为，原告农行柳城县支行提供的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称的事实一致。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告韦某甲、韦某乙签订的《合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、其他行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，《合同》各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告韦某甲从原告农行柳城县支行贷款本金50000元，现尚有本金50000元及相应利息未偿还，被告韦某甲应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告韦某甲偿还本金50000元及相应利息于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告农行柳城县支行主张因相较于借款发放日而言，现行的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已经下调，故请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算贷款期间利息，对于逾期利息，则在贷款期间利息计算标准上再上浮50%计算。在现行贷款基准利率下调情况下，原告该请求系其对自身权利的处分，未损害两被告的利益，故本院予以支持；但是，既然约定的贷款基准利率是以借款发放日为准，如今后贷款基准利率上调后高于借款发放日的，原告所主张的利息也不能高于《合同》中约定的标准。
关于被告韦某乙的担保责任问题。被告韦某乙在《合同》“担保人”处签名，并有其签名的《保证担保承诺书》予以证实，且在原告农行柳城县支行向其多次发放《担保人履行责任通知书》后并未就债务人提出异议，故对被告韦某乙主张其不是为被告韦某甲，而是为他人担保该笔借款的答辩意见，本院不予采纳。现被告韦某甲未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告韦某乙应承担相应的连带责任。
综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韦某甲偿还贷款本金50000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为7076.55元，2016年3月20日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至本息还清之日止，但利率标准不能高于原告与两被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的最高标准）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告韦某乙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告韦某甲、韦某乙共同负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢淇丞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00942号
申请执行人南阳村镇银行股份有限公司。
被执行人聂显俊。
被执行人聂大豪。
被执行人朱秀红。
南阳村镇银行股份有限公司与聂显俊、聂大豪、朱秀红金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）西民二金初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂显俊、聂大豪、朱秀红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人聂显俊、聂大豪、朱秀红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南阳村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂显俊、聂大豪、朱秀红新的财产线索，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二金初字第62号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年六月二十日
书记员 张 一
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00942号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人张运峰，男，1974年3月9日出生，汉族。
西平县人民法院申请执行张运峰罚金一案，西平县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西刑初字第327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张运峰没有履行生效法律文书确定的内容，西平县人民法院于2015年12月18日移送执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张运峰的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人张运峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张运峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初874号
原告：宿迁市韩永生生物能源有限公司，住所地沭阳县湖东镇木墩工业园区2号。
法定代表人：张俊，该公司负责人。
被告：陈猛，男，1981年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁市韩永生生物能源有限公司诉被告陈猛买卖合同纠纷中，原告于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市韩永生生物能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市韩永生生物能源有限公司负担。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱丹艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第289号
原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区马家堰湾2--22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。
法定代表人马鸿家，经理。
委托代理人，系原告单位职工。
被告王安容。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告王安容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取74元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 桐
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初字第289号原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区马家堰湾2—22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人马鸿家，经理。委托代理人，系原告单位职工。被告王安容。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告王安容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取74元由原告承担。审判员  罗后才二〇一八年一月三十日书记员  吴 桐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00598号
罪犯罗小琴，女，1976年9月4日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2012年3月29日作出（2012）淳刑初字第00005号刑事判决，以被告人罗小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又一个月（刑期执行至2014年9月29日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯罗小琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小琴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07080号
原告唐代春，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘浪涛，男，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐代春与被告刘浪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐代春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐代春撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告唐代春负担。
（此页无正文）
审判员 谭兴建
二〇一四年十一月二十日
书记员 江 爽