wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初29号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人文兴荣，男，1975年8月15日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人文兴荣涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人文兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日17时20分许，被告人文兴荣酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至郎报线0km+800m处时，车辆发生侧翻肇事，造成其本人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局司法鉴定中心对提取的文兴荣血样进行鉴定：文兴荣的血样中检出乙醇，含量为292.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人文兴荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文兴荣到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，公诉机关建议判处3个月至5个月的拘役，同时并处罚金。
被告人文兴荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证等复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果�、人口信息查询单、强制保险标志；3、犯罪嫌疑人归案记录、证据保全决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定文书；4、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证书、道路交通事故照片、司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；6、证人吴某的证言；7、被告人文兴荣的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
对公诉机关提供的证据，被告人文兴荣无异议。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文兴荣在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆侧翻肇事，其行为属于危害公共安全之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文兴荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”、第二条第二项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”和《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条“在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，文兴荣犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。案发后，被告人文兴荣能如实供述自己的罪行，属于坦白，公诉机关认为可以对其从轻处罚，建议判处3个月至5个月的拘役，同时并处罚金，符合法律规定；而且雷山县司法局对被告人文兴荣作的审前社会调查认为，其本人愿意接受社区矫正机构的监督，其家人也愿意为其提供担保，被告人文兴荣在社会上服刑接受社区矫正，发生危害社会的可能性不大。故，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民�院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人文兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗先胜
二〇一七年三月十日
书记员 李应光
本案适用法条：
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期�上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升发上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00101号
上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州市新泰建设发展有限公司，住所地泰州市梅兰西路9号留学生创业园101室。
原审被告江苏华飞建设集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街H-2组团。
负责人金丹，该公司经理。
原审被告方超。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被上诉人泰州市新泰建设发展有限公司（以下简称新泰公司）、原审被告江苏华飞建设集团有限公司泰州分公司（以下简称华飞泰州分公司）、方超追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00246-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。华飞泰州分公司住所地为泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街H-2组团，故一审法院享有管辖权。华飞公司的异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定：驳回华飞公司对本案管辖权提出的异议。
华飞公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、根据我公司提供的证据律师函、财务记录、会议纪要及新泰公司负责人的签字确认，涉诉借款合同项下新泰公司所偿还之款项，我公司与新泰公司明确表示：该款待我公司承建的新泰公司发包的军甫二期安置区工程决算时从应付工程款中予以扣除。2、华飞泰州分公司并不具有法人资格，无独立承担相关义务的责任，相关合同项下权利义务应是我公司享有，故我公司认为新泰公司主张权利应根据原告就被告原则向我公司所属的行政辖区法院即镇江市经济开发区法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市经济开发区人民法院管辖。
被上诉人新泰公司答辩称：华飞泰州分公司为借款合同的当事人，住所地在泰州医药高新区，我公司作为担保人为实现追偿权而起诉，华飞泰州分公司是法律规定的适格主体，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此本案一审法院有管辖权。请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”华飞泰州分公司作为领取营业执照的华飞公司的分公司，虽然不具备法人资格，但属于法律规定的其他组织，其住所地在泰州医药高新区，新泰公司向一审法院所在地起诉，符合法律规定，故一审法院对本案有管辖权。
综上，华飞公司的上诉请理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄鹏程
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1604号
申请执行人：徐环琴,男，1971年6月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李勇平,汉族，男，1971年7月29日出生，住淳安县。
被执行人：吴月英,汉族，女，1974年7月20日出生，住淳安县。
被执行人：李勇军,男，1974年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋桂芳,女，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
徐环琴与李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）浙0127民初2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐环琴于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平名下有一家公司，宋桂芳名下有两家公司，都已不再经营，属于倒闭状态。另四被执行人均下落不明且亦无其他财产可供执行。至今尚欠申请执行人徐环琴案款250000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5200元，公告费650元，执行费3738元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐环琴如发现被执行人李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第748号罪犯曾弟，现在广西梧州监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院2012年10月25日（2012）茂南法刑初字第332号刑事判决书，以故意杀人罪判处曾弟有期徒刑十三年，刑期自2012年6月1日至2025年5月31日止，剥夺政治权利三年。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）茂中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月21日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曾弟予以减刑一年一个月，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾弟，自2013年5月21日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年5月21日至今，无违规违纪行为。该犯从事制衣劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年5月21日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曾弟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯曾弟认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2014年获监狱表扬（已转分），累计获奖励分97.40分，确有悔改表现。本院认为，罪犯曾弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾弟予以减刑一年一个月（刑期自2012年6月1日至2024年4月30日止），原处剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初316号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人潘熙彬，男，1963年6月25日出生，江西省瑞昌市人，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省瑞昌市,现住瑞昌市，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年1月4日被瑞昌市森林公安局取保候审，同年12月25日经本院决定取保候审，同年12月27日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市森林公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人潘熙彬犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人潘熙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月左右，被告人潘熙彬未经林业部门许可和林某单位同意，擅自雇人在瑞昌市白杨镇檀山村8组“南边山”山场将高压线下的樟树砍伐10棵，并遗弃在山场上。经鉴定，被砍伐的10棵樟树均为樟科香樟，属国家二级重点保护植物。
案发后，被告人潘熙彬主动到森林公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，相关部门赔偿了瑞昌市白杨镇檀山村8组村民损失3万元。
上述事实，被告人潘熙彬在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某1、陈某2、张某1、潘某、陈某3、陈某4、余某1、张某2、余某2的证言，江西省野生动植物及其产品鉴定报告，现场勘验笔录、现场勘验检查提取登记表及现场照片，书证：接受证据清单、赔偿承诺书、赔偿款收据、归案说明、工资表、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘熙彬违反法律规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘熙彬主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后相关部门赔偿了受害人经济损失，酌情对被告人潘熙彬从轻处罚。被告人潘熙彬系初犯，其为公益事业非法砍伐树木，主观恶性不大，真诚撰写犯罪悔过书，悔罪诚恳，且与林业植树部门达成植树协议，补种一万元的复绿树木，绿化生态环境�保护森林资源。经司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘熙彬犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周庆生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 娅
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初694号
原告：杨栋，男，汉族，1982年8月10日生，住址：古城区。
被告：白志怀，男，汉族，1976年8月15日生，住址：福建省安溪县。
原告杨栋诉被告白志怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告孔买定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨栋撤回起诉处理。
审判员 赵永爱
二〇一七年八月二日
书记员 王 芬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00291号原告蔡某某。委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告杨某某。本院在审理原告蔡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告蔡某某负担。审判员胡庆红二〇一五年八月四日书记员程磊
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第601号
博野县富润小额贷款有限公司（以下简称富润公司）。
住所地：博野县博兴中路***号。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
委托代理人耿福通，该公司职员。
被告刘红涛。
被告刘英俊。
被告刘亚辉。
原告富润公司与被告刘红涛、刘英俊、刘亚辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿福通及被告刘红涛、刘英俊、刘亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红涛于2013年2月5日向原告借款18万元，由刘英俊、刘亚辉提供保证担保，借款期限六个月，被告刘红涛于2013年2月27日还本金4万元，2013年3月1日还本金2万元，被告刘红涛结息到2014年11月30日之后再未偿还过本金和利息。请法院依法判决被告刘红涛、刘英俊、刘亚辉负连带责任给付原告借款12万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘红涛辩称，钱是我贷的，我又打给刘俊红，钱一直是刘俊红用着呢，本金是我还的，由刘俊红结息。
被告刘英俊、刘亚辉辩称理由同刘红涛。
经审理查明，被告刘红涛于2013年2月5日向原告借款18万元，由刘英俊、刘亚辉提供担保，月利率为19.5‰，借款期限六个月，被告刘红涛于2013年2月27日还本金4万元，2013年3月1日还本金2万元，利息结息到2014年11月30日。原告提供了借款凭证、个人借款合同、个人信贷业务申请表、利息凭证及贷款还款凭证，三被告对此无异议。被告刘红涛提供了两份转款凭证，称款是由他贷的，但是当时他没有拿卡，指定让原告将款打到另一卡号上，后由另一卡号打到刘俊红卡上，原告对此予以认可。
本院认为，被告刘红涛与原告富润公司签订的借款合同及被告刘英俊、刘亚辉与原告富润公司签订的保证合同均是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务，故被告刘红涛应按合同约定及时偿还原告借款本金12万元及相应本息，被告刘英俊、刘亚辉应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘红涛自判决生效后十日内偿还原告富润公司借款本金12万元及利息（利息自2014年11月30日起计算至还清借款之日，利率按合同约定月利率19.5‰计算）。
二、被告刘英俊、刘亚辉对偿还上述款项承担连带责任。
案件受理费1350元、保全费1270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴晓倩
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第601号
原告：孙运生，农民。
委托代理人：刘云，临沂市临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：孙钦龙。（特别授权代理）
被告：刘文明。
原告孙运生诉被告刘文明民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告孙运生及其委托代理人刘云、孙钦龙到庭参加诉讼，被告刘文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙运生诉称，2013年11月17日，被告刘文明向原告借款162000.00元，并于同日为原告出具借条，借条内容为“借条借款人：刘文明身份证号码为××今借孙运生现金壹拾陆万贰仟元整（162000.00）借款期限为12个月，在2014年11月17日内付清。借款人：刘文明2013年11月17日出借人：孙运生”。该款经原告多次索要未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘文明返还借款本金162000.00元。
原告孙运生提供2013年11月17日的借条一份。
被告刘文明在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告之间系亲戚关系，原告从事肉类买卖工作。2013年11月17日，被告刘文明为原告孙运生出具借条一份，该借条载明的主要内容为“今借孙运生现金壹拾陆万贰仟元整（162000.00）借款期限为12个月，在2014年11月17日内付清。”原告自述上述借条是原、被告之间累计发生借款后，被告于2013年11月17日出具的。原、被告之间共发生借款五次，时间在2009年至2011年之间，借款金额分别为30000.00元、20000.00元、12000.00元、50000.00元、50000.00元。原、被告之间未约定借款利息。截至目前，被告未返还原告上述借款本金162000.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告提供的被告出具的借条足以证实被告向其借款162000.00元的事实，原告据此要求被告返还上述借款本金，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文明于本判决生效之日起十日内返还原告孙运生借款本金162000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元，由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一五年三月十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第601号
原告曾某，农民。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法�工作者。
被告黄某，农民。
原告曾某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，经媒人谢德强介绍原、被告认识之后，各自到广东打工。经双方家长催促，约定在2014年国庆节结婚，节日前被告及家人到曾某家中，原告给他们红包700元。2014年9月25日原告按农村风俗习惯担送办酒的物资到被告家，共花费约2000元。另外，原告给予被告现金8800元。2014年9月29日，原告父亲曾平又给被告10000元，用以购买家具所用。国庆前夕，为准备办结婚酒用去了3000元。以上总共花费24500元。
原告曾某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份；2、博白县法律服务所询问谢德强笔录，证明原、被告认识并恋爱的经过，原告送彩礼的事实；3、黄凌司法所询问黄某笔录，证明被告黄某收到原告彩礼19300元后双方并没有结婚的事实；4、黄凌司法所调解笔录，证明司法所召集双方调解未果的事实。
被告黄某在举证期限内未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1是属于国家机关所核发、黄凌司法所调解笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据2、3是对当事人的单方的询问记录，可以作为参考的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：××××年××月，经媒人谢德强介绍原、被告认识之后，到广东打工，不久同居生活，被告黄某怀孕，经双方家长催促约定在2014年国庆节结婚，因男方不按当地的风俗办理“阿公奉子”，导致登记不成，女方2014年9月份到医院打胎。在此期间，男方分别于2014年9月25日、同年9月29日给彩礼8800、10000元被告黄某家。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。2013年原、被告经人介绍认识并恋爱，后同居生活，2014年黄某怀孕，被告黄某家要求原告方按当地的风俗办理后，在当年国庆节双方登记结婚，但原告则认为其共给彩礼18800元给被告黄某家（被告黄某在司法所的笔录认可此彩礼的金额），对此彩礼金额18800元本院予以认可，�告不同意按风俗办理，导致婚约解除，女方因此到医院打胎。综合全案证据，导致婚约解除，原告方应承担主要过错责任，被告方承担次要责任（即原告承担75％，被告承担25％的责任）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某返还4700元彩礼给原告曾某。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费206元，原告曾某承担154.5元，被告黄某承担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈玉生
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江宁刑初字第263号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
自诉人王德银，男，1949年2月18日出生，汉族。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告人窦某某，男，1982年6月30日出生，汉族。
自诉人王德银以被告人窦某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王德银以与被告人窦某某已就经济赔偿问题达成调解协议，并已履行为由，向本院申请撤回刑事自诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人王德银要求撤回起诉确属自愿，应当准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王德银撤回起诉。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年九月四日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第1号
原告聂某，男，1965年7月出生，苗族，农民，住龙胜各族自治县马堤乡芙蓉村*组。
委托代理人聂某，原告之弟。
委托代理人刘某，龙胜各族自治县司法局法律事务中心法律工作者。
被告龙胜各族自治县某乡人民政府。
法定代表人龙某，乡长。
委托代理人唐某，某乡司法所所长。
第三人吴共记，男，1967年5月出生，苗族，农民，住龙胜各族自治县马堤乡芙蓉村浪鞋组。
第三人肖某，男，1950年1月出生，苗族，农民，住龙胜各族自治县马堤乡芙蓉村浪鞋组。
原告聂某不服被告龙胜各族自治县某乡人民政府（以下简称某乡人民政府）林木确权一案，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告龙胜各族自治县某乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告聂某、委托代理人刘某、聂某绩，被告龙胜各族自治县某乡人民政府委托代理人唐某，第三人吴某、肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告某乡人民政府于2012年9月17日作出某政处字（2012）第1号《处理决定》，该决定根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定决定如下：双方当事人争执的桐木湾7.3亩山场属第三人吴某、肖某经营管理。被告某乡人民政府于2013年4月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2010年7月8日调解笔录。2、2010年6月10日的三份调查笔录。3、2010年8月19日三份调查笔录。4、争执山场草图。以上证据被告拟证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。
原告诉称，被告作出的某政处字（2012）1号《处理决定》在认定事实是错误的，请求人民法院依法予以撤销。事实与理由：1982年原告响应政府的造林号召，1983年在桐木湾（地名）荒山种植杉木30多亩，1983年11月3日经某乡林技站验收，确认成活7.3亩，并登记造册发给原告造林补助款，1989年原告还雇请湖南省城步县五团乡村民兰某等人护理，尔后，原告一直管护至2010年没有任何人提出异议。因此，被告作出的（2012）1号《处理决定》是错误的，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提供的证据：1、1983年11月3日龙胜县社队造林登记表。2、证人蒙某证明1份；3、聂某1984年12月23日林业技术承包费收据1份。以上证据拟证明原告在桐木湾有7.3亩造林山。
被告辩称，被告某乡人民政府于2012年9月17日作出某政处字（2012）第1号《处理决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持。
第三人述称，被告某乡人民政府于2012年9月17日作出某政处字（2012）第1号《处理决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此，特请求人民法院根据事实和法律维护第三人的合法权益。
第三人向本院提供的证据：1、吴某、肖某二人的“中华人民共和国林权证”二份。2、杨某（吴某父亲）1984年12月23日林业技术承包费收据1份。3、证人龙某、蒋某证明一份。
经开庭质证，对原告提供的证据分析认定，被告对原告共提交证据的第1号、3号二份证据的真实性无异议，但被告认为这二份证据不能证明原告的造林山的具体位置和四至界线。经本庭到现场勘查，原告亦不能指出所造的7.3亩的具体位置和四至界线，故本院不予采信。对于第2号证据，因证人蒙某没有出庭作证，故本院不予认定。
对第三人1号证据即肖某、吴某“林权证”二份，原告对其真实性无异议，但其认为争执山场不应发“林改证”，本院对其真实性予以认定。对于2号证据，原告对其真实性无异议。对于3号证据，因证人不到庭，本院不予采信。
审理查明，1982年，县政府号召群众开荒造林，为落实政府号召，1984年马堤乡芙蓉村浪鞋组将荒山分为四个片区以方便群众造林。原告分在第二片区，第三人分在第一片区。现争执的林木，位于桐木湾山场，当时是划分给第三人所在的第一片区造林。片区划好后，群众即到各自的片区荒山造林，造林后经验收合格，发给造林户一定的政策性补助。原告在桐木湾造林7.3亩，并领取了相应的补助金。第三人在当年划片区分荒山造林时，分得桐木湾部分荒山造林，并对所造林木进行有效管理。2010年，第三人砍伐桐木湾内的杉木，原告提出异议，因而引发纠纷。被告立案后，到现场进行勘查，调查取证，并多次召集双方调解未能达成协议，2011年5月26日被告作出某政处字（2011）第3号处理决定，将争执的桐木湾山场中的林木确归第三人吴某、肖某所有。原告不服，向龙胜各族自治县人民政府申请行政复议，2012年2月22日龙胜各族自治县人民政府作出复议决定，撤销了被告作出某政处字（2011）第3号处理决定。被告再次进行调查取证后于2012年9月17日作出某政处字（2012）第1号《处理决定》。原告仍不服，再次向龙胜各族自治县人民政府申请行政复议，龙胜各族自治县人民政府于2012年1月29日作出维持某政处字（2012）第1号《处理决定》的复议决定。
本院认为，原告与第三人争执的桐木湾山场，按1984年芙蓉村浪鞋组所分片区是属第三人第一片区造林范围，不在原告所在的第二片区造林范围，虽然原告有证据证明其1983年在桐木湾造林7.3亩，但原告不能证明其造林的具体位置和四至界线，且没有证据证明1984年芙蓉村浪鞋组分片区后原告仍管理此造林山，另第三人在1984年分片区后在桐木湾山场造林，并实施了管理。据此，被告作出的某政处字（2012）第1号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，判决如下：
维持被告某堤乡人民政府于2012年9月17日作出某政处字（2012）第1号《处理决定》。
案件受理费50元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦红军
审判员 赵新明
审判员 伍兴东
二〇一三年六月六日
书记员 韦兆德
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8106号
上诉人（原审第三人）：深圳市华嵘商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：方宏生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：童国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳中天信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园1号厂房（在龙盛路香玉儿工业园1号厂房25楼，4号厂房14楼设有经营场所从事生产经营活动）。
法定代表人：刘超强。
上诉人深圳市华嵘商业保理有限公司（下称华嵘公司）为与被上诉人烽火通信科技股份有限公司（下称烽火公司）、深圳中天信电子有限公司（下称中天信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初232号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：烽火公司与中天信公司签订多份合同，约定双方之间相关权利义务，华嵘公司未参与这些合同的签订和履行，不是这些合同的相对人。此后，烽火公司以中天信公司为被告提起本案诉讼，本案审理对象指向该两公司之间的法律关系，华嵘公司与本案的处理结果不形成直接的利害关系。华嵘公司申请以无独立请求权第三人身份参加诉讼，一审法院予以准许并经审理作出判决，未判令华嵘公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，华嵘公司在本案中不享有该法第四十九条第一款“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行”规定的提起上诉的权利，其向本院提起上诉，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回深圳市华嵘商业保理有限公司提起的上诉。
深圳市华嵘商业保理有限公司预缴的二审案件受理费101826元，退还给深圳市华嵘商业保理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年二月八日
书记员 何晋林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1942号
原告：李四林，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：姚永峰，浙江永高律师事务所律师。
被告：李玉萍，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李四林与被告李玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李四林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李四林申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四林撤诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告李四林负担。
审判员 范爱民
二〇一七年五月十六日
书记员 陆忠飞
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审31号
申请人连云港市物价局，住所地连云港市海州区凌洲东路9号。
法定代表人王志慧，局长。
委托代理人黄艳，该局政策法规处副处长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被申请人连云港高级中学，住所地连云港经济技术开发区东方大道18号。
法定代表人蒋捍，校长。
委托代理人赵士波，该校工作人员。
连云港市物价局于2016年9月2日依据《江苏省价格管理监督条例》第十二条第二款、第三十七条第（三）项、第三十八条的规定，作出〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，决定对被申请人连云港高级中学作出没收未予退还的违法所得1398600.00元的行政处罚。逾期不缴的，将每日按违法所得数额的千分之二加处罚款，并申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市物价局于2016年9月2日作出的〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市物价局申请执行的〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审31号申请人连云港市物价局，住所地连云港市海州区凌洲东路9号。法定代表人王志慧，局长。委托代理人黄艳，该局政策法规处副处长。委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。被申请人连云港高级中学，住所地连云港经济技术开发区东方大道18号。法定代表人蒋捍，校长。委托代理人赵士波，该校工作人员。连云港市物价局于2016年9月2日依据《江苏省价格管理监督条例》第十二条第二款、第三十七条第（三）项、第三十八条的规定，作出〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，决定对被申请人连云港高级中学作出没收未予退还的违法所得1398600.00元的行政处罚。逾期不缴的，将每日按违法所得数额的千分之二加处罚款，并申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市物价局于2016年9月2日作出的〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人连云港市物价局申请执行的〔2015〕连价检案28号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年六月七日书 记 员  陈彦吉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4149号
原告：李某某，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。
被告：温某甲，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
原告李某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐长江、被告温某甲及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2、婚生子温某乙由原告抚养至其独立生活时止，被告按照每月800.00元的标准支付其抚养费；3.夫妻各自经手的债权、债务，各自享有和承担；4.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告于2006年3月左右经人介绍相识并同居生活，同年12月14日办理结婚登记，2005年2月5日生育一子名温威。双方婚前缺乏了解并草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事发生纠纷，未能建立起真正夫妻感情。2013年农历腊月十二，双方因家庭生活琐事发生争执，后分居生活至今，严重伤害了夫妻感情。因此，原告特具状起诉，诉请如上。
被告温某甲辩称，原告诉称双方相识、办理结婚登记、生育子女的事实属实。双方婚前不缺乏了解，偶尔为家庭生活琐事发生过争执，但未分居生活。双方有夫妻共同债务50000.00元。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的借条复印件，拟证明有夫妻共同债务50000.00元。当事人向人民法院提供证据应当提供原件，对被告提交的借条复印件，被告质证亦不认可，故本院无法核实其真实性，对证明效力不予以认定。2.被告提交的云阳县人民医院出院证明书、云阳县人民医院检验报告单、瑞金市妇幼保健院检验报告单、重庆医科大学附属儿童医院住院病人出院证、重庆医科大学儿童医院检验报告单、重庆三峡中心医院出院诊断证明书、云阳县双江人民医院出院记录，拟证明借款50000.00元的用途是给婚生子温某乙治病。该组证据仅能证明婚生子温某乙身患疾病，不能直接证明被告借款50000.00元是用于为婚生子温某乙治病所用。3.被告提交的重庆市民办学校收费专用收据，仅能证明婚生子温某乙因上学支出的学费情况，与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年3月左右经人介绍相识并同居生活，同年12月14日办理结婚登记，2005年2月5日生育一子名温某乙。双方无婚前财产，亦无夫妻共同财产及债权。
本院认为,原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效和可撤销的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从相识、同居生活、办理结婚登记、生育子女至今长达十年之久，说明婚前基础较好，婚后已建立起了真实的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但这在婚姻生活中是在所难免的，只要原、被告加强沟通交流，相互理解和信任，妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。现原告起诉要求与被告离婚，仅有其本人的陈述，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，子女抚养的诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘虎
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4149号原告：李某某，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：温某甲，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。原告李某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐长江、被告温某甲及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2、婚生子温某乙由原告抚养至其独立生活时止，被告按照每月800.00元的标准支付其抚养费；3.夫妻各自经手的债权、债务，各自享有和承担；4.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告于2006年3月左右经人介绍相识并同居生活，同年12月14日办理结婚登记，2005年2月5日生育一子名温威。双方婚前缺乏了解并草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事发生纠纷，未能建立起真正夫妻感情。2013年农历腊月十二，双方因家庭生活琐事发生争执，后分居生活至今，严重伤害了夫妻感情。因此，原告特具状起诉，诉请如上。被告温某甲辩称，原告诉称双方相识、办理结婚登记、生育子女的事实属实。双方婚前不缺乏了解，偶尔为家庭生活琐事发生过争执，但未分居生活。双方有夫妻共同债务50000.00元。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的借条复印件，拟证明有夫妻共同债务50000.00元。当事人向人民法院提供证据应当提供原件，对被告提交的借条复印件，被告质证亦不认可，故本院无法核实其真实性，对证明效力不予以认定。2.被告提交的云阳县人民医院出院证明书、云阳县人民医院检验报告单、瑞金市妇幼保健院检验报告单、重庆医科大学附属儿童医院住院病人出院证、重庆医科大学儿童医院检验报告单、重庆三峡中心医院出院诊断证明书、云阳县双江人民医院出院记录，拟证明借款50000.00元的用途是给婚生子温某乙治病。该组证据仅能证明婚生子温某乙身患疾病，不能直接证明被告借款50000.00元是用于为婚生子温某乙治病所用。3.被告提交的重庆市民办学校收费专用收据，仅能证明婚生子温某乙因上学支出的学费情况，与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月左右经人介绍相识并同居生活，同年12月14日办理结婚登记，2005年2月5日生育一子名温某乙。双方无婚前财产，亦无夫妻共同财产及债权。本院认为,原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效和可撤销的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从相识、同居生活、办理结婚登记、生育子女至今长达十年之久，说明婚前基础较好，婚后已建立起了真实的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但这在婚姻生活中是在所难免的，只要原、被告加强沟通交流，相互理解和信任，妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。现原告起诉要求与被告离婚，仅有其本人的陈述，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷案件中，子女抚养的诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李某某的离婚诉讼请求；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏佳二〇一六年八月十五日书 记 员  刘虎
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00225-7号
交通银行：
兹因执行安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司一案关于安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司单位在你属交通银行淮南分行营业部（处）###账户的存款560万元，请暂停支付陆个月（从2014年11月12日起至2015年5月12日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
院长 签字：査政权
淮南市中级人民法院
二〇一四年十一月十二日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5216号
原告：徐文辉，男，1971年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告：陈正江，男，1976年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告徐文辉与被告陈正江合伙纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告徐文辉以需要再搜集相前证据，愿意被告协商解决纠纷为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文辉申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文辉撤诉。
案件受理费减半收取2750元，由原告徐文辉负担。
审判员 单玲玲
二〇一七年十月二十日
书记员 程炎鹏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执792号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照市新月石材有限公司。
被执行人：五莲县江山石材有限公司。
被执行人：刘贤月。
被执行人：姜淑花。
被执行人：于洋。
被执行人：丁洁。
被执行人：臧丽云。
被执行人：于江。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市新月石材有限公司、五莲县江山石材有限公司、刘贤月、姜淑花、于洋、丁洁、臧丽云、于江借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）鲁1102民初3718号民事判决书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款2000000元及利息，律师费92400元，受理费23539元，保全费5000元。申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人丁洁名下鲁Ｌ×××××；被执行人于洋名下鲁Ｌ×××××；被执行人刘贤月名下鲁Ｌ×××××号车辆。扣划被执行人于洋账户的存款43000元并过付申请人。对余款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。现已将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执792号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市新月石材有限公司、五莲县江山石材有限公司、刘贤月、姜淑花、于洋、丁洁、臧丽云、于江借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁春杰，男，1987年9月生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：宁宗银，农民。系宁春杰之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县人民医院。
法定代表人：周玲，该院院长。
再审申请人宁春杰因与被申请人灵璧县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宁春杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宿州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱达远
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 袁玉清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 曌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3739号
罪犯汪振法，男，汉族，小学文化，1973年10月2日出生于安徽省利辛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年6月1日作出（2010）澄刑初字第631号刑事判决，以被告人汪振法犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年7月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第456号刑事裁定，对罪犯汪振法减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汪振法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汪振法在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪振法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系残疾犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪振法减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更686号
罪犯杨运龙，男，1985年11月4日出生，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年10月16日作出（2013）港刑初字第248号刑事判决，以被告人杨运龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失人民币11214元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨运龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨运龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一六年一月累计获得达标分十七点四分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯杨运龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨运龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1247号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张四钰（曾用名张四），女，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被羁押，同月2日被东莞市公安局取保候审，2017年5月4日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人张四钰犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人张四钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月1日15时，被告人张四钰在东莞市樟木头镇天和商场一楼的哈森专柜，见被害人郭某坐在凳子上试穿鞋子，盗走郭某身旁的1个挎包（内有现金人民币1000元、1部红米手机），后被店员发现并扭送至公安机关。经鉴定，红米手机价值人民币727.2元，挎包价值人民币47.2元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人郭某的陈述，证人陈某1的证言，户籍材料等书证，被告人张四钰的供述等证据，据此认为被告人张四钰的行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张四钰对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张四钰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张四钰以非法占有为目的，扒窃被害单位财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张四钰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张四钰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张四钰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张四钰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的2日，即自2017年5月4日起至2017年11月1日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡伟兴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01157号
原告：马某某，女，住淮南市谢家集区。
委托代理人：井昊安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：黄葆华安徽志同律师事务所律师。
被告：栗某，男，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告马某某与被告栗某离婚纠纷一案中，因马某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 丁 奇
二〇一四年九月十日
书记员 张泽怡
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5959号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：王洁，该分行员工，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘会敏，该分行员工，住石家庄市桥西区。
被告：河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡张营村西，组织机构代码：10441088-0。
法定代表人：侯会斌，该公司董事长。
被告：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区石太高速公路鹿泉口，组织机构代码：75403235-9。
法定代表人：王天华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告河北高和化学有限公司（以下简称高和公司）、石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁、刘会敏，被告双联公司委托诉讼代理人赵颖峰到庭参加诉讼。被告高和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告高和公司偿还利息及复利（截止2016年9月12日利息为1317489.94元，复利为609502.56元，之后至付清之日按合同约定计算）；2、被告双联公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年9月30日及2008年10月7日，原告与被告高和公司分别签订编号为贷字0081001号和贷字0081003号的《借款合同》，分别约定原告向被告高和公司提供借款155万元、165万元，借款期限分别至2009年10月6日、2009年9月15日，两份合同均约定贷款利率为实际发放日基准利率上浮30%，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对应付未付利息计收复利。原告与被告双联公司分别于上述合同签订日签订《保证合同》，约定被告双联公司为被告高和公司上述两份贷款承担无限连带保证责任，担保范围包括债权本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用。原告依约向被告高和公司发放贷款，该被告未按约还款。原告最早于2010年1月12日向二被告催收，之后未间断过催收。2015年6月10日，原告又分别向二被告发出催收通知书，被告高和化学公司由其法定代表人侯会斌签收，被告双联化工公司由其公司签章确认。
被告双联公司辩称，1、原告未在保证期限内向我公司主张权利，应免除我公司的保证责任；2、原告主张复利缺乏法律和合同依据；3、原告进行催收时范围不包括复利和罚息，该部分权利已超过诉讼时效。后期双联公司在催收通知单上签章，不能代表其同意还款，不能产生诉讼时效中断的法律后果。
被告高和公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交《借款合同》两份、《保证合同》两份、借款凭证两份、客户欠款明细两份、还款凭证两份、《催收通知书》等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。据此，对原告起诉的事实予以确认。另，《借款合同》第9.1条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。《保证合同》约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本息、罚息、复利等。自2010年1月12日起原告多次向二被告送达《催收通知书》，内容包括告知尚欠本金及利息的金额，明确不包含罚息及复利，并载明“请贵单位督促借款人积极组织资金，偿还所欠贷款本金及相应利息……”。2013年6月20日，被告双联公司为被告高和公司代偿上述两笔贷款本金，截止此日，两份借款合同被告高和化学公司尚欠原告利息1317489.94元，此后不再产生利息，仅产生复利。原告与被告双联公司签订的《保证合同》约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及担保权人为实现债权的费用。
本院认为，原告交行河北省分行与被告高和公司签订两份《借款合同》、与被告双联公司签订两份《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已按约履行合同义务，借款到期后，被告高和公司未按约定偿还贷款本息。被告双联公司于2013年6月20日为其代偿二笔借款本金后，至此，两份借款合同被告高和公司尚欠原告利息（均为逾期利息）1317489.94元，所欠款项应当立即支付。关于复利问题，《借款合同》在违约条款中约定原告有权收取复利，且亦符合《人民币利率管理规定》的要求，故原告收取复利并无不妥，故对原告主张复利的请求予以支持。另，原告最早于2010年1月12日向被告双联公司催收上述两笔贷款，要求其承担保证责任，并未超过约定的保证期间，被告双联公司要求免除其保证责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告双联公司以原告仅催收本金及利息未催收罚息及复利为由，提出诉讼时效抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”据此，对被告双联化工公司的抗辩理由不予采信。被告双联公司应当按照约定对上述两笔贷款逾期产生的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北高和化学有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行利息及复利（截止2016年9月12日利息为1317489.94元，复利为609502.56元，之后至付清之日按合同约定计算）；
二、被告石家庄双联化工有限责任公司对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告河北高和化学有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22142元及公告费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 蒋兴文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初744号
原告：姜美钗。
委诉讼托代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。
被告：邱召宾（邱昭宾）。
被告：杨传波，男，1975年2月22日出生，汉族，个体经营户，现住西安市灞桥区席王街道办事处东梁家街*排*号。
原告姜美钗与被告邱召宾（邱昭宾）、杨传波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告姜美钗于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜美钗撤诉。
案件受理费300元，原告已预交。该费用减半收取，退付原告150元；另150元由原告自行承担。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 旋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2869号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：于三元，男，1975年02月01日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告于三元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丽娥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2426号
申请执行人：杨进，男，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：四川会诗沟园林绿化工程有限公司，住四川省成都市。
法定代表人：杨建云，董事长。
关于申请执行人杨进申请执行四川会诗沟园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年8月31日作出的（2016）川1502执5105号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年9月5日立案受理了申请执行人杨进的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人四川会诗沟园林绿化工程有限公司的存款48510元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川会诗沟园林绿化工程有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人四川会诗沟园林绿化工程有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川会诗沟园林绿化工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年九月七日
书记员 刘 洁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00138号
原告：李玉莲，农民。
委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶连寿，农民。
原告李玉莲为与被告叶连寿民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李玉莲及其委托代理人吴兴义、被告叶连寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲起诉称：2012年1月13日，原、被告自愿登记结婚（双方均为二婚，子女都已成年）。2012年9月12日，被告为建房要求原告借给他50000元，原告从自己的婚前积蓄中拿出50000元借给被告，并由被告亲笔书写借据一份，约定借期为两年。结婚后双方性格不合，感情破裂，于2015年4月24日离婚。被告至今未将上述借款归还给原告，故原告以被告叶连寿出具的借据一份为据，请求判令被告叶连寿归还原告李玉莲借款50000元及利息，利息从2016年1月14日起按年利率6%计算至还清之日；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶连寿答辩称：我出具了50000元的借条给原告是事实的，当时我们两人从上海回来，原告觉得我的房子太烂，拿出钱给我，叫我装修。装修后，原告说担心将来我儿子不给她居住，为了让她安心叫我出具了借条。50000元不全是装修的钱，还有原告说打款给我儿子，加上平时支出，原告全部算上去后说是50000元。借款是要归还的，借条也确实是我写的，但我与原告原是夫妻关系，我平时的工资收入都是交给原告管理的，如果原告一定要我还这笔款，那也要将我这几年的工资还给我。
被告叶连寿未向本院提交证据材料。
在审理中，本院对原告李玉莲提供的借据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2012年1月13日登记结婚，2015年4月24日登记离婚。2012年9月12日，被告叶连寿向原告出具欠款凭据一份，约定“李玉莲拿出叶连寿家中做房子人民币伍万元。这是我仟（欠）李玉莲。从今以后等我过两年在（再）还给她。”但到期后，被告叶连寿未能还款，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告叶连寿向原告李玉莲出具欠款凭据，明确了欠款金额、用途及还款期限，内容表明双方之间存在借款合意。借款虽发生在原、被告夫妻关系存续期间，但一方婚前的财产依法属于夫妻一方的财产。夫妻也可以书面方式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原、被告之间对双方的债权债务进行结算后出具欠款凭据，不违反法律规定，借款关系依法成立。现约定的期限到期后，被告叶连寿未依约还款，应承担相应的违约责任。被告叶连寿辩称婚姻关系存续期间，由原告李玉莲管理的家庭收入应予返还，与本案属于不同的法律关系，被告叶连寿可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶连寿在本判决生效之日起十日内归还原告李玉莲借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告叶连寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一六年四月八日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特35号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：董建芳。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人董建芳劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给董建芳工资15510元；2.驳回董建芳的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人董建芳未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人董建芳在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第890号
原告：刘金升。
原告：董月芹。
原告：郝双有。
原告：刘郝莹。
原告：刘郝博。
以上五原告的共同委托代理人：徐恩泽。
被告：白立钢。
本院于2014年6月23日立案受理原告刘金升、董月芹、郝双有、刘郝莹、刘郝博诉被告白立钢为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金升、董月芹、郝双有、刘郝莹、刘郝博于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金升、董月芹、郝双有、刘郝莹、刘郝博的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金升、董月芹、郝双有、刘郝莹、刘郝博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘金升、董月芹、郝双有、刘郝莹、刘郝博负担。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 田 宇
二〇一四年十一月六日
书记员 夏单单
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第463-1号
原告王兴华。
被告王海明。
上列原、被告因装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年01月26日诉至本院，要求被告返还原告工程款11300元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款12000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××客车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款12000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘兴清
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1926号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。
被告：齐亮山，男，1970年10月22日出生，汉族，农民。
被告：唐文凤，女，1968年3月28日出生，汉族，农民,系齐亮山之妻。
被告：刘君士，男，1959年10月8日出生，汉族，农民。
被告：李秀明，男，1966年1月8日出生，汉族，农民。
被告：李志福，男，1967年12月20日出生，汉族，鲁村煤矿职工。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告李志福，到庭参加诉讼，被告齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求齐亮山、唐文凤归还贷款本金198000元，截止2016年12月22日利息87449.16元及以后发生的利息（按合同约定计算至全部付清之日止）；2、要求刘君士、李秀明、李志福承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，原告与齐亮山签订借款合同一份，约定由原告向齐亮山提供借款200000元，借款期限2014年1月25日至2016年1月24日，并约定贷款利率等其他权利义务。与被告唐文凤签订共同还款责任承诺书一份，唐文凤对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告刘君士、李秀明、李志福与原告签订了保证合同，自愿为齐亮山的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向齐亮山发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特诉至法院要求解决。
李志福辩称，担保属实，我只给齐亮山担保一年，齐亮山有能力偿还，应由他自己偿还该笔借款，我不承担担保责任。
齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与齐亮山签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向齐亮山提供短期农户借款200000元，借款期限为2014年1月25日至2016年1月24日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2014年1月25日沂源农信将200000元贷款发放到齐亮山在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.5062‰，到期日为2016年1月24日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月24日，唐文凤作为齐亮山之妻，与原告签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，唐文凤对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年1月25日，沂源农信与刘君士、李秀明、李志福签订保证合同，合同约定刘君士、李秀明、李志福自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为200000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年5月4日，齐亮山偿还贷款本金2000元。截止2016年12月22日，齐亮山尚欠借款本金198000元、累计欠息87449.16元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同均是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，齐亮山应当按照约定的期限返还借款并支付利息，齐亮山未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。唐文凤作为齐亮山之妻，已向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系被告齐亮山与唐文凤的夫妻共同债务，被告唐文凤应与齐亮山共同承担偿付义务。被告刘君士、李秀明、李志福应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向齐亮山、唐文凤追偿。关于李志福只担保一年，不承担担保责任的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐亮山、唐文凤偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198000元。
二、被告齐亮山、唐文凤支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日利息87449.16元及以后发生的利息（以198000元为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告刘君士、李秀明、李志福对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告齐亮山、唐文凤追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，减半收取2791元，由被告齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1926号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。
被告：齐亮山，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：唐文凤，女，1968年3月28日出生，汉族，农民,住址、职业同上。系齐亮山之妻。
被告：刘君士，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：李秀明，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：李志福，男，1967年12月20日出生，汉族，鲁村煤矿职工，住山东省沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告李志福，到庭参加诉讼，被告齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求齐亮山、唐文凤归还贷款本金198000元，截止2016年12月22日利息87449.16元及以后发生的利息（按合同约定计算至全部付清之日止）；2、要求刘君士、李秀明、李志福承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，原告与齐亮山签订借款合同一份，约定由原告向齐亮山提供借款200000元，借款期限2014年1月25日至2016年1月24日，并约定贷款利率等其他权利义务。与被告唐文凤签订共同还款责任承诺书一份，唐文凤对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告刘君士、李秀明、李志福与原告签订了保证合同，自愿为齐亮山的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向齐亮山发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特诉至法院要求解决。
李志福辩称，担保属实，我只给齐亮山担保一年，齐亮山有能力偿还，应由他自己偿还该笔借款，我不承担担保责任。
齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与齐亮山签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向齐亮山提供短期农户借款200000元，借款期限为2014年1月25日至2016年1月24日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2014年1月25日沂源农信将200000元贷款发放到齐亮山在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.5062‰，到期日为2016年1月24日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月24日，唐文凤作为齐亮山之妻，与原告签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，唐文凤对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年1月25日，沂源农信与刘君士、李秀明、李志福签订保证合同，合同约定刘君士、李秀明、李志福自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为200000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年5月4日，齐亮山偿还贷款本金2000元。截止2016年12月22日，齐亮山尚欠借款本金198000元、累计欠息87449.16元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同均是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，齐亮山应当按照约定的期限返还借款并支付利息，齐亮山未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。唐文凤作为齐亮山之妻，已向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系被告齐亮山与唐文凤的夫妻共同债务，被告唐文凤应与齐亮山共同承担偿付义务。被告刘君士、李秀明、李志福应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向齐亮山、唐文凤追偿。关于李志福只担保一年，不承担担保责任的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐亮山、唐文凤偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198000元。
二、被告齐亮山、唐文凤支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日利息87449.16元及以后发生的利息（以198000元为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告刘君士、李秀明、李志福对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告齐亮山、唐文凤追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，减半收取2791元，由被告齐亮山、唐文凤、刘君士、李秀明、李志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20501号
原告陶辉，男，1964年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告祝晓奇，男，1977年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶辉与被告祝晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陶辉的委托代理人ＸＸＸ、被告祝晓奇到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告陶辉诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告以做生意为由向原告借款400,000元(人民币，下同)，双方约定借款时间为三个月。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。现起诉要求判决：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付借款期间以400,000元为本金，按照年利率36%计算的利息；3、被告支付自2015年5月13日起至实际清偿之日止以400,000元为本金，按照年利率36%计算的逾期还款利息。被告祝晓奇辩称，被告向原告借款400,000元是事实，但被告在外面的债权都没有实现，所以现在没有钱归还原告。被告在看借款合同时上面没有“36%”的字样，且合同中被告确认的内容被告都按了手印，故不同意支付原告借款期间的利息。逾期还款利息同意按照银行贷款利率计算支付原告。经审理查明，根据《借款合同》约定，被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为400,000元；借款期限为三个月，自2015年2月12日至2015年5月12日止；如被告逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，以逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告；超过30日以外，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告。2015年2月12日，原告通过中国工商银行向被告转账400,000元。审理中，对于《借款合同》中记载的“借款的利息按照36%计算”中手填的内容“36%”，被告称其在看合同时上面没有“36%”的字样，且合同中被告确认的其他内容都按了手印，但“36%”没有经过被告的确认，故没有在上面按手印；对此，原告称该“36%”是被告在写完合同之后，与被告约定后原告自行填写的。上述事实，由原告提交的《借款合同》、中国工商银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款合同》对借款金额、借款期限进行确认，系其真实意思表示，合法有效。根据合同载明，被告应于2015年5月12日之前归还原告借款，现被告未按约归还借款，原告依据合同主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，原告自认合同中借款利息“36%”系由其自行填写，且填写时间发生在原告填写合同之后，被告对此予以否认，对于提供合同的一方即原告现没有证据证明该“36%”的约定与被告达成了一致意见，故本院对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。原告主张逾期利率按年利率36%计算，超过了逾期利率以不超过年利率24%为限的法律规定，故被告应向�告支付自2015年5月13日起至实际清偿之日止以400,000元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告祝晓奇于本判决生效之日起十日内归还原告陶辉借款400,000元；二、被告祝晓奇于本判决生效之日起十日内偿付原告陶辉自2015年5月13日起至实际清偿日止以400,000元为本金按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告陶辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元(原告陶辉已预交)，减半收取计3,650元，由被告祝晓奇负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民�院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1119号
上诉人（原审被告）：扬中市八桥镇光科塑料制品厂，住所地扬中市八桥镇创新村。
经营者：耿国强，男，1966年11月25日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明路，男，1975年10月20日生，汉族，，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
上诉人扬中市八桥镇光科塑料制品厂（以下简称光科塑料厂）因与被上诉人王明路买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人光科塑料厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。被上诉人的欠条均是朱新福个人与其结算，结算的依据是后补的送货单，送货单源于朱新福平时的日记本，但被上诉人并未提供该日记本。根据交易习惯，被上诉人对先出具欠条后补开送货单不能做出合理解释，有悖常理。2014年7月，上诉人的行政章因遗失登报作废，朱新福明知该公章已作废，但先后三次向被上诉人等人出具欠条，被上诉人持有的该欠条系朱新福与其恶意串通形成的结果，原审判决未对欠条出具人朱新福调查核实情况，判决结果不符合客观事实。
被上诉人王明路未作答辩。
王明路在一审中请求：光科塑料厂给付货款31200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王明路长期向光科塑料厂供应塑料粒子，2015年9月，光科塑料厂经办人朱新福通知王明路，不再经营，双方结算，光科塑料厂欠王明路31200元货款。因索要无着，故诉至法院。
一审法院认定事实：朱新福与光科塑料厂的经营者耿国强系亲戚关系，2006年12月27日，耿国强在八桥镇创新村设立光科塑料厂由朱新福管理，朱新福直至2015年10月离开光科塑料厂，离开前，于2015年9月15日向王明路出具了欠条。离开后，尚未与耿国强结算。
原审法院认为，自2006年12月27日至2015年10月，朱新福作为光科塑料厂的管理人员，负责该厂的经营，其赊购生产原料的行为系职务代理行为。2015年9月15日，向王明路出具的欠条，确认了光科塑料厂欠王明路货款，朱新福予以签字并加盖了光科塑料厂的公章，光科塑料厂认为加盖的公章系作废的公章，要求鉴定，因朱新福签字确认，已产生了法律效力，无论该公章是否作废，对该欠条的效力不产生影响，关于该欠条内容的真实性，因王明路陈述其与光科塑料厂发生往来时间较长，是结算时根据双方的记录，后补的送货单，符合常理，且所送的货物均在光科塑料厂仓库中，故对欠条所载内容的真实性，予以采信；光科塑料厂推测王明路与朱新福恶意串通，无证据证实，不予采信。综上所述，双方买卖合同关系依法成立，应依法予以保护，光科塑料厂应依照欠条中载明的价款数额支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审判决光科塑料厂结欠王明路买卖合同价款31200元，限于判决生效后十日内付清。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自2006年12月27日至2015年10月，朱新福作为光科塑料厂的管理人员，负责该厂的经营，其赊购生产原料的行为系职务代理行为，其向相关供货商出具欠条，具有法律效力，债权人依据欠条向光科塑料厂主张权利，有事实和法律依据，原审判决由光科塑料厂承担法律义务，并无不当。上诉人认为被上诉人王明路与朱新福恶意串通、欺诈上诉人的主张，现有证据并不充分，本院难以支持。关于上诉人与朱新福之间的法律关系和责任，系内部管理问题，当事人可以另行主张。
综上所述，光科塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人扬中市八桥镇光科塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年六月二十二日
书记员 桂江荣
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审8号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人彭富枝，男，1972年6月5日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]10号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人彭富枝自1997年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇小湴村委三合塘村六圩塘河段拦网250亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对彭富枝作出横农渔罚[2016]10号行政处罚决定，并向彭富枝发出履行行政处罚决定催告书，但彭富枝仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]10号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3926号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，组织机构代码：56485229-2。
代表人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：李东、罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：王艳坤，女，1976年5月18日出生，汉族，住河北省辛集市，。
被告：袁建锋，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省辛集市，。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告王艳坤、袁建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托代理人罗树子到庭参加了诉讼，被告王艳坤、袁建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金395808.73元及利息、罚息、复息（截至2017年2月14日利息为17996.39元，罚息28954.77元，复息1835.40元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及公告费260元由二被告承担。
被告王艳坤、袁建锋未作答辩。
案件事实
被告王艳坤与袁建锋系夫妻关系。2015年11月30日，原告与被告王艳坤签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向其提供贷款397900元，期限8个月，年利率8.7%，逾期加收50%罚息，并按罚息利率计收复息；被告未按时还款构成违约，原告为实现债权支出的一切费用由被告负担。当日，原告按约放款。借款到期后，被告王艳坤未能足额偿还。截至2017年2月14日，被告王艳坤尚欠借款本金395808.73元，利息17996.39元，罚息28954.77元，复息1835.40元。
以上事实，有原告陈述及其提交的零售贷款申请表、个人贷款借款合同、借款借据、结婚证复印件、公告费票据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告王艳坤所签《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告王艳坤发放贷款，借款到期后，被告王艳坤未能足额偿还借款本息，原告要求该被告继续履行还款义务，应予支持。被告王艳坤与被告袁建锋系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告袁建锋对被告王艳坤的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳坤、袁建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金395808.73元及利息、罚息、复息（截至2017年2月14日利息为17996.39元，罚息28954.77元，复息1835.40元，之后按照合同约定的利率计付至被告付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元、保全费2670元、公告费260元，合计10379元，由被告王艳坤、袁建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 肖 琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 翟增瑞