山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第986号
原告于茂聪，居民。
委托代理人李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告李成刚，司机。
被告朱国栋，车主。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告于茂聪与被告李成刚、朱学栋、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂聪的委托代理人李全国，被告朱学栋，被告潍坊保险公司的委托代理人孟凡亮均到庭参加诉讼；被告李成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于茂聪诉称，2012年7月14日15时许，被告李成刚驾驶鲁G×××××号货车沿律南路由西向东行驶，行至安丘律南路金冢子镇曹家官庄村南侧处，�由南向北行驶的原告驾驶的三轮汽车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。被告朱国栋是肇事车辆的登记车主，应与被告李成刚承担连带赔偿责任。鲁G×××××号货车在潍坊保险公司投保交强险。因此，请求法院判令被告赔偿损失58341.51元，承担本案的诉讼费用。
被告朱国栋辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的实际车主为被告朱国栋，被告李成刚系被告朱国栋雇佣司机；该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁G×××××号货车在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担责任；诉讼费�鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2012年7月14日15时许，被告李成刚驾驶鲁G×××××号货车沿律南路由西向东行驶，行至安丘律南路金冢子镇曹家官庄村南侧处，与由南向北行驶的原告于茂聪驾驶的三轮汽车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，认定原告于茂聪承担事故的次要责任，被告李成刚承担事故的主要责任。
原告于茂聪受伤后，入住安丘市中医院治疗21天，支出医疗费19222.58元；2013年3月19日，原告于茂聪的伤情经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定构成道路交通事故伤残十级；原告误工时间为伤后八个月。住院期间需一人护理，伤后需补充营养30天，每天需营养费20元。支出鉴定费1900元。另，原告于茂聪因该事故损失复印费40元。
事故发生后，被告朱国栋为原告于茂聪垫付医疗费19222.58元，余款未付。因赔偿问题，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费19222.58元，住院伙食补助费630元，营养费600元，伤残赔偿金18892元，误工费10665.60元，护理费2291.33元，精神抚慰金1000元，交通费402元，鉴定费1900元，复印费40元，车损2698元，共计58341.51元，承担本案的诉讼费用。原告于茂聪就主张向法庭提供交通事故认定书，安丘市中医院的住院病历、医疗费单据，复印费单据，法医鉴定书及法医鉴定费票据，车损报告，原告护理人员于海滨工作单位安丘耀宇机器有限公司的单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表，被告车辆行驶证、驾驶证、保单抄件，交通费单据；经质证，被告朱国栋对上述证据无异议；被告潍坊保险公司对医疗费证据的真实性无异议，但主张医疗费超过10000元的交强险责任赔偿限额，超过部分不予承担；司法鉴定意见书的真实性�异议，但主张该鉴定书是原告单方委托，其程序不合法，伤残等级过高、误工时间过长，根据原告的伤情不应有营养费，并申请重新鉴定，但没有提供相反证据予以反驳；护理费的证据有异议，原告未提供其护理人员的身份证明及护理人员与单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的证据，对此，对原告提供的护理人员误工费的证据不予认可；车损报告不能证明估损车辆是原告在事故发生时驾驶的车辆，也不能证明该三轮车属于原告所有，且鉴定受损金额过高，为此申请对该损失进行重新评估，但没有提供相反证据予以反驳；交通费证据不真实，请求金额过高；住院伙食补助费请求按每天3元计算；原告年满61周岁，超过法定退休年龄，不应计算误工费；鉴定费、复印费不属于交强险的赔偿范围；其他证据及赔偿项目、数额无异议。
原告于茂聪系农村居民；住院治疗期间，由一人护理。原告于茂聪驾驶的车辆经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估损失价值为2698元。
鲁G×××××号货车的实际车主为被告朱国栋，在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险的保险期内。被告李成刚系被告朱国栋雇佣的驾驶员。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李成刚驾驶其雇主被告朱国栋所有的鲁G×××××号货车与原告于茂聪驾驶的三轮车发生交通事故，致原告于茂聪受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。因被告朱国栋的车辆在潍坊保险公司投保交强险，因此，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，剩余不足部分，根据事故责任由被告李成刚承担70%，原告于茂聪自行承担事故责任的30%。由于李成刚系在从事雇佣活动过程中致人侵害的，因此，其承担的民事责任由雇主朱国栋承担；但由于被告李成刚在该事故中存在重大过失，因此，其与被告朱国栋对其承担原告的部分损失承担连带赔偿责任。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告潍坊保险公司对原告提交的法医鉴定书的伤残等级过高、误工时间过长，根据原告的伤情不应有营养费，但没有提供相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张，本院不予支持。原告虽然提供其护理人员的误工证明，但被告潍坊保险公司提出异议，鉴于护理人员从事的护理工作系非农业工作，可参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元／年计算护理费；车损报告鉴定结论受损金额过高，申请对该损失重新评估，但没有提供相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张本院不予支持；原告虽然年满61周岁，超过法定退休年龄，但其尚未丧失劳动能力，因其系农村居民，不享受退休金待遇，其要求被告赔偿误工费，于法有据，应予支持；鉴定费、复印费，系�告于茂聪因交通事故所支出的必要、合理费用，要求赔偿，理由正当，应予支持。被告潍坊保险公司主张鉴定费等不在交强险赔偿范围之内，没有法律依据，本院不予支持。原告因治疗损伤，支出交通费系情理之中，要求被告赔偿，于法有据，应予支持；根据本案的事实及原告的伤情，本院酌定为200元，其过高部分不予支持。
本院核定原告于茂聪的损失：医疗费19222.58元，住院伙食补助费63元，营养费600元，伤残赔偿金18892元，误工费10665.60元，护理费1481.76元，精神抚慰金1000元，交通费200元，鉴定费1900元，复印费40元，车损2698元，共计56762.94元，由被告潍坊保险公司赔偿56064.94元，剩余698元的70%为488.60元，由被告朱国栋、李成刚连带赔偿。因被告朱国栋已经为原告于茂聪垫付医疗费19222.58元，因此，原告于茂聪再要求被告朱国栋、李成刚承担赔偿责任�没有事实和法律依据，本院不予支持；但被告朱国栋在事故发生后为原告于茂聪垫付的医疗费19222.58元，扣除其应承担的488.60元，剩余18733.98元，由原告于茂聪在潍坊保险公司赔付后予以返还被告朱国栋。被告李成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，应视为其对诉辩权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定和处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告于茂聪损失56064.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告于茂聪要求被告朱国栋、李成刚赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由原告于茂聪承担57元，被告朱国栋承担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 石泉洁