wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2592号
原告：广州鸣某广告策划有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：叶雪鹏。职务：总经理。
委托代理人：吴诗琳，广东安国律师事务所律师。
被告：广州某鸿茶业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：肖鸿，职务：董事长。
委托代理人：肖强，系被告工作人员。
被告：广州某某广告传媒有限公司，住所地广东省。
法定代表人：钟结冰，职务：总经理。
委托代理人：冯桂榕，系被告工作人员。
原告广州鸣某广告策划有限公司（以下简称鸣锐公司）诉被告广州某鸿茶业有限公司（以下简称肖鸿公司）、广州某某广告传媒有限公司（以下简称凝渡公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣锐公司的委托代理人吴诗琳律师，被告肖鸿公司委托代理人肖强、凝渡公司的委托代理人冯桂榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣锐公司，诉称：鸣锐公司与广州市荔湾区民政局签订《广州市荔湾区社区网格化服务管理公示栏协议书》，约定广州市荔湾区民政局委托鸣锐公司出资建设公示栏，公示栏所有权归鸣锐公司所有，部分由鸣锐公司自行支配使用，合同期自2013年9月30日至2023年9月30日。2015年，鸣锐公司在巡查时发现其所有的14个公示栏自用部分被两被告侵占使用，侵占时间自2015年2月至2015年7月。公示栏按3980元/2周/个计费，请求判令两被告连带承担侵权损失668640元，两被告共同承担律师费6800元、诉讼费。
被告肖鸿公司，辩称：肖鸿公司与凝渡公司于2015年3月20日签订了广告资源置换合同，约定了肖鸿公司以茶品置换凝渡公司社区灯箱广告资源，从2015年3月26日至2015年5月25止。凝渡公司书面承诺“因肖鸿茶叶投放社区灯箱广告位置所产生的一切后果由本公司负责，与客户肖鸿无关”。据此，如造成对第三方侵权，应追究凝渡公司的责任，肖鸿公司不是适格被告。
被告凝渡公司，辩称：对鸣锐公司拥有14个公示栏使用权没有异议。广告由鸣锐公司进行投放，茶叶也是置换给鸣锐公司。凝渡公司已通知鸣锐公司过来拿茶叶，但鸣锐公司至今没有过来拿茶叶。凝渡公司实际投放时间为2015年3月26日至5月25日。
经审理查明：2013年9月30日，鸣锐公司与广州市荔湾区民政局双方签订的《广州市荔湾区社区网格化服务管理公示栏协议书》约定：广州市荔湾区民政局委托鸣锐公司出资建设公示栏，公示栏部分用于投放政务信息，部分由鸣锐公司自行支配使用。建成后公示栏的所有权归鸣锐公司所有，合同期10年。自2013年9月30日至2023年9月30日。协议签订后，鸣锐公司随即完成各个位置的公示栏建设并开始履行协议。
2015年4月14日，肖鸿公司与凝渡公司双方签订的《广告资源置换合同》约定：肖鸿公司委托凝渡公司于2015年3月26日到2015年5月25日期间发布社区灯箱。一共投放30个广告牌，其中包括芳村大道中广州果子食品厂有限公司对面、芳村大道中柏浩商务酒店前绿化带、恒荔湾畔小区大门口、芳村大道中茶叶城门口、观光路大唐茶家具对面、山村路路口（2个）、芳村地铁D出口、荔湾卫生局路口、芳村大道西135号北方饺子馆对面、立白工地对面芳村码头、芳村大道西47号路口、长堤酒吧街金鹅宾馆对面、芳村大道中528-2号共14个公示栏点位。肖鸿公司提供“肖鸿茶叶特供天尖250g×2”茶叶28盒用于置换上述广告资源。协议签订后，肖鸿公司、凝渡公司均按双方签订的《广告资源置换合同》实际履行了协议。
2015年5月28日，鸣锐公司向肖鸿公司发出《律师函》，称近期在巡查时发现芳村大道中广州果子食品厂有限公司对面等公示栏点位被肖鸿公司使用。在审理过程中，鸣锐公司向本院提交2015年5月28日芳村大道中广州果子食品厂有限公司对面等14个公示栏点位广告情况的照片。两被告对上述照片的真实性均无异议。
肖鸿公司称“肖鸿茶叶特供天尖250g×2”茶叶的零售价为600元/盒。
另查明：2015年4月14日，广州市公用事业高级技工学校与凝渡公司签订的《广告发布合同》，约定广告上画期限自2015年5月1日到2015年7月31日共3个月。一共投放45个广告牌，其中包括鸣锐公司具有所有权的荔湾教育局旁多宝街58号左侧等7个公示栏。广告投放费用总额人民币99680元整，折算后为每个广告牌每月金额为738.37元。
本院认为：依鸣锐公司与广州市荔湾区民政局双方签订的《广州市荔湾区社区网格化服务管理公示栏协议书》约定，芳村大道中广州果子食品厂有限公司对面等14个公示栏点位的所有权归鸣锐公司。凝渡公司与肖鸿公司签订上述14个公示栏点位的《广告资源置换合同》，并已实际履行。肖鸿公司与凝渡公司之间的该合同关系，侵占了鸣锐公司的上述14个公示栏点位的合法权益，并因该侵权行为而给鸣锐公司造成了实际损失，故鸣锐公司请求两被告承担连带责任的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。凝渡公司辩称广告由鸣锐公司进行投放，没有提供相应的证据予以证实，故本院对凝渡公司该答辩意见不予确认。
关于侵权损害所造成的实际损失。由于鸣锐公司不同意对侵权损害所造成的损失进行评估，本院参照肖鸿公司提供的茶叶价格，同时参考广州市公用事业高级技工学校与凝渡公司签订的《广告发布合同》，以及考虑到公示栏及当事人之间可能存在个体差异，认定两被告应赔偿凝渡公司在2015年3月26日到2015年5月25日期间的损失16800元（600元/盒×28盒）。鸣锐公司起诉要求公示栏点位按3980元/2周/个计算，事实依据不足，本院不予确认。鸣锐公司没有提供相应的证据予以证实两被告在2015年2月至2015年3月25日、2015年5月29日至2015年7月侵占了鸣锐公司的上述14个公示栏点位的合法权益，本院不予采信。2015年3月26日至2015年5月28日期间，鸣锐公司作为广告的投放人、凝渡公司作为公示栏的所有权人，均没有提供相应的证据证明其采取措施对案涉广告进行处理，本院酌定鸣锐公司承担50%的赔偿责任，应赔偿凝渡公司420元（16800元÷60日×3日×50%）。因无证据证明肖鸿公司对2015年3月26日至2015年5月28日期间的广告投放事宜存在过错，肖鸿公司无需对上述期间凝渡公司所负担之给付义务承担连带清偿责任。
关于鸣锐公司起诉要求两被告共同承担律师费的问题，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州某某广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16800元给原告广州鸣某广告策划有限公司，被告广州某鸿茶业有限公司对上述被告广州某某广告传媒有限公司所负担之给付义务承担连带清偿责任；
二、被告广州某某广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿420元给原告广州鸣某广告策划有限公司；
三、驳回原告广州鸣某广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243元，由原告广州鸣某广告策划有限公司负担5108元；由被告广州某某广告传媒有限公司负担135元，被告广州某鸿茶业有限公司对被告广州某某广告传媒有限公司所负担之诉讼费132元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初69号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张超旭，男，1991年4月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住新祺周。2009年7月16日，因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张超旭犯盗伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张超旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人张超旭因其手头拮据没钱用，就想到把新祺周管理处慈菇村委会桥西自然村金鸡山场的杉树林砍掉去卖钱。2015年4月底，在没有办理任何林木采伐许可证的情况下，张超旭雇请民工，将新祺周慈菇村委会桥西自然村金鸡山场的杉木砍伐掉，并将部分杉木卖给余某，获利人民币20000元。新祺周管理处慈菇村委会桥东自然村收取了被告人张超旭杉木款人民币12000元。
经鉴定，被告人张超旭擅自砍伐新祺周慈菇桥西自然村金鸡山场林木面积为11.19亩，被盗伐的树种为杉木，立木蓄积量共100.77立方米，折合材积为70.54立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、张某2、张某3、吴某、熊某、彭某、余某等证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，情况说明，缴款收据，常住人口信息，林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超旭以非法占有为目的，盗伐林木材积70.54立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，张超旭如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超旭犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张超旭退赔非法所得人民币二万元（此款限本判决生效后十日内付清）。
三、公安机关扣押的被告人张超旭交给新祺周管理处慈菇村委会桥东自然村的人民币一万二千元，予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执47号
申请执行人张贺廷，男，汉族，1963年出生，现住呼和浩特市。
被执行人刘福，男，汉族，50岁，现住四子王旗。
本院在执行张贺廷申请刘福民间借贷纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘福个人名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0929执47号申请执行人张贺廷，男，汉族，1963年出生，现住呼和浩特市。被执行人刘福，男，汉族，50岁，现住四子王旗。本院在执行张贺廷申请刘福民间借贷纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘福个人名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴文达审判员 ：郭志强审判员 ：其其格二〇一六年十一月十七日书记员 ：温佳敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1166号
原告：梁学昌，男，1973年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：张利，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。
被告：李德霞，女，1973年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：白学智，男，1982年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包全胜，男，1970年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告梁学昌与被告李德霞、白学智、包全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁学昌及其委托代理人张利、被告李德霞到庭参�诉讼。被告白学智、包全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁学昌向本院提出诉讼请求;请求判令被告给付欠原告草捆钱20070元及利息，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告人到原告人打草点上买草，每捆210元。被告买了辆车167捆，共计35070元，被告当时给付原告15000元，还欠20070元不能给付，被告给原告打了欠条，并承诺三日还款。但事后原告多次催要无果，请求法院判令被告给付原告草捆钱20070元及利息。
被告李德霞辩称，原告所述欠款是包全胜欠原告的草捆钱。2016年8月30日被告包全胜给李德霞打电话称去原告家拉草，只带了15000元，还有20070元没有给，并让李德霞给原告梁学昌出具了欠条。
被告白学智、包全胜未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告包全胜经任希振介绍让被告李德霞、白学智在原告梁学昌处购买草捆，包全胜本人未前往梁学昌处，但当天包全胜购草款不足以支付购买梁学昌草捆款。便让李德霞给付原告梁学昌部分购草捆款15000元，剩余未支付的购草款20070元由被告李德霞、白学智为原告梁学昌出具欠条，并约定2016年9月2日前偿还欠款。
原告梁学昌针对诉讼请求提供了欠条一份，证明2016年8月30日被告李德霞欠原告梁学昌草款的事实及约定的还款时间。被告李德霞对欠条真实性认可，但李德霞称欠款是被告包全胜所欠，当时签字是被告李德霞与白学智所签。本院对该组证据的真实性予以采信+。
被告李德霞就其抗辩向本院提交了以下证据：
1、包全胜书写的欠据一份、购草协议一份、收据一份，证明在原告梁学昌处购草捆的是包全胜，上述证据系李德霞从包�胜所取得，被告包全胜认可拖欠原告梁学昌草款的事实。原告梁学昌对购草协议和收据的真实性认可，但对被告证明问题不认可，对被告李德霞称找到包全胜写欠条不认可。本院对该组证据中收据及购草协议真实性予以确认，庭审中原告梁学昌承认本案所诉草捆系包全胜通过任希振与其联系后卖给包全胜。本院认为该组证据中购草协议及收据能够证实2016年8月30日，被告包全胜通过任希振从原告梁学昌处购买草捆的事实，并约定拖欠的草捆款20070元于2016年9月2日前偿还。对被告李德霞提交的欠据一份，能够与上述事实相互印证。综上，本院对该组证据予以采信。
2、包全胜书写证明一份，证明原告梁学昌所诉欠款系包全胜所欠，与李德霞、白学智无关。原告梁学昌对该证据真实性不认可，对原告的证明问题亦不认可。本院认为该组证据原告不予认可，该证�真实性无法确认，本院不予采信。
3、照片四张、短视频三份，证明李德霞向本院提交的包全胜书写的证明、欠条是包全胜本人写的。原告梁学昌对该证据的真实性不予认可。本院认为该组证据原告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。
4、录音一份，证明购买梁学昌的草捆系包全胜所购买。原告梁学昌对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，原告认为该证据仅能够证明原告梁学昌与李德霞向包全胜处要钱的经过。本院认为该组证据原告对真是性认可，能够证明原告梁学昌与被告李德霞因包全胜拖欠梁学昌草款向包全胜索要欠款，本院予以采信。
本院认为:本案争议焦点为与原告梁学昌签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原被告双方的举证质证，被告李德霞向本院提交的欠据、购草协议及收据能够证实，本案买卖合同主体双方为原告梁学昌与被告包全胜，同时上述证据能够证实，原告梁学昌与被告包全胜之间的买卖合同欠款未支付数额为20070元。原告梁学昌向法庭提交的由李德霞、白学智签字确认的欠条，经庭审调查，系在包全胜在梁学昌处购买草捆的过程中形成。被告李德霞、白学智向原告梁学昌出具欠条，系明确表示包全胜所欠原告梁学昌草捆款二人自愿承担担保责任，且该行为并未为法律所禁止。本院认为，包全胜与梁学昌之间购买草捆的买卖合同系二人真实意思表示，在二人之间形成有效的合意，被告包全胜对拖欠梁学昌的草捆款20070元应承担付款责任。被告李德霞、白学智对被告包全胜拖欠原告梁学昌的草捆款在书写欠条后，为二人自愿承担该债务的担保责任，并为原告梁学昌所认可，三人间亦形成有效的合意，被告李德霞、白学智亦应承担此款的付款责任。原告梁学昌主张支付利息，因双方未约定利息，本院不予以保护,故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包全胜于本判决生效后十日内偿还原告梁学昌买卖合同欠款20070元。
二、被告李德霞、白学智承担偿还欠款的连带责任。
三、驳回原告梁学昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.74元因简易程序审理应为150.87元由被告包全胜、李德霞、白学智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年十月十七日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初1166号 原告：梁学昌，住内蒙古自治区。 委托代理人：张利，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。 被告：李德霞，住内蒙古自治区。 被告：白学智，住内蒙古自治区。 被告：包全胜，住内蒙古自治区。 原告梁学昌与被告李德霞、白学智、包全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁学昌及其委托代理人张利、被告李德霞到庭参加诉讼。被告白学智、包全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁学昌向本院提出诉讼请求;请求判令被告给付欠原告草捆钱20070元及利息，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告人到原告人打草点上买草，每捆210元。被告买了辆车167捆，共计35070元，被告当时给付原告15000元，还欠20070元不能给付，被告给原告打了欠条，并承诺三日还款。但事后原告多次催要无果，请求法院判令被告给付原告草捆钱20070元及利息。 被告李德霞辩称，原告所述欠款是包全胜欠原告的草捆钱。2016年8月30日被告包全胜给李德霞打电话称去原告家拉草，只带了15000元，还有20070元没有给，并让李德霞给原告梁学昌出具了欠条。 被告白学智、包全胜未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告包全胜经任希振介绍让被告李德霞、白学智在原告梁学昌处购买草捆，包全胜本人未前往梁学昌处，但当天包全胜购草款不足以支付购买梁学昌草捆款。便让李德霞给付原告梁学昌部分购草捆款15000元，剩余未支付的购草款20070元由被告李德霞、白学智为原告梁学昌出具欠条，并约定2016年9月2日前偿还欠款。 原告梁学昌针对诉讼请求提供了欠条一份，证明2016年8月30日被告李德霞欠原告梁学昌草款的事实及约定的还款时间。被告李德霞对欠条真实性认可，但李德霞称欠款是被告包全胜所欠，当时签字是被告李德霞与白学智所签。本院对该组证据的真实性予以采信。 被告李德霞就其抗辩向本院提交了以下证据： 1、包全胜书写的欠据一份、购草协议一份、收据一份，证明在原告梁学昌处购草捆的是包全胜，上述证据系李德霞从包全胜所取得，被告包全胜认可拖欠原告梁学昌草款的事实。原告梁学昌对购草协议和收据的真实性认可，但对被告证明问题不认可，对被告李德霞称找到包全胜写欠条不认可。本院对该组证据中收据及购草协议真实性予以确认，庭审中原告梁学昌承认本案所诉草捆系包全胜通过任希振与其联系后卖给包全胜。本院认为该组证据中购草协议及收据能够证实2016年8月30日，被告包全胜通过任希振从原告梁学昌处购买草捆的事实，并约定拖欠的草捆款20070元于2016年9月2日前偿还。对被告李德霞提交的欠据一份，能够与上述事实相互印证。综上，本院对该组证据予以采信。 2、包全胜书写证明一份，证明原告梁学昌所诉欠款系包全胜所欠，与李德霞、白学智无关。原告梁学昌对该证据真实性不认可，对原告的证明问题亦不认可。本院认为该组证据原告不予认可，该证据真实性无法确认，本院不予采信。 3、照片四张、短视频三份，证明李德霞向本院提交的包全胜书写的证明、欠条是包全胜本人写的。原告梁学昌对该证据的真实性不予认可。本院认为该组证据原告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。 4、录音一份，证明购买梁学昌的草捆系包全胜所购买。原告梁学昌对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，原告认为该证据仅能够证明原告梁学昌与李德霞向包全胜处要钱的经过。本院认为该组证据原告对真实性认可，能够证明原告梁学昌与被告李德霞因包全胜拖欠梁学昌草款向包全胜索要欠款，本院予以采信。 本院认为:本案争议焦点为与原告梁学昌签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原被告双方的举证质证，被告李德霞向本院提交的欠据、购草协议及收据能够证实，本案买卖合同主体双方为原告梁学昌与被告包全胜，同时上述证据能够证实，原告梁学昌与被告包全胜之间的买卖合同欠款未支付数额为20070元。原告梁学昌向法庭提交的由李德霞、白学智签字确认的欠条，经庭审调查，系在包全胜在梁学昌处购买草捆的过程中形成。被告李德霞、白学智向原告梁学昌出具欠条，系明确表示包全胜所欠原告梁学昌草捆款二人自愿承担担保责任，且该行为并未为法律所禁止。本院认为，包全胜与梁学昌之间购买草捆的买卖合同系二人真实意思表示，在二人之间形成有效的合意，被告包全胜对拖欠梁学昌的草捆款20070元应承担付款责任。被告李德霞、白学智对被告包全胜拖欠原告梁学昌的草捆款在书写欠条后，为二人自愿承担该债务的担保责任，并为原告梁学昌所认可，三人间亦形成有效的合意，被告李德霞、白学智亦应承担此款的付款责任。原告梁学昌主张支付利息，因双方未约定利息，本院不予以保护,故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包全胜于本判决生效后十日内偿还原告梁学昌买卖合同欠款20070元。 二、被告李德霞、白学智承担偿还欠款的连带责任。 三、驳回原告梁学昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.74元，因简易程序审理应为150.87元，由被告包全胜、李德霞、白学智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周国良 二〇一七年十月十七日 书记员  宋玲玲
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第418号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于文登市看守所。
辩护人高斌、钟蕾，山东健华律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳�公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人高斌、钟蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年6月23日15时许，在乳山市白沙滩镇维利亚小区被告人范某因向其传销上家董某索要已交钱款，两人发生争执，后被告人范某持剪刀扎董某左臂及肩部等处，致董某体表之伤口瘢痕累计超过15CM，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人范某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日15时许，在乳山市白沙滩镇维利亚小区被告人范某因向其传销上家董某索要已交钱款，两人发生争执，后被告人范某持剪刀扎董某左臂及肩部等处，致董某体表之伤口瘢痕累计超过15CM，经鉴定，构成轻伤二级。
上述事实，有被告人范某的供述、被害人董某的陈述，证人王某甲、单某甲、单某乙、王某乙、康某、郝某、张某等人的证言，受案登记表、抓获经过、鉴定意见书、光盘、调解笔录及被告人范某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人范某认罪态度较好，并能赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范某的�罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 于翠连
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程 程
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1229号
原告：陈某某，女，2006年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：陈红英，女，1984年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。
被告：肖辉，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈雨诉被告肖辉抚养费纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈雨的法定代理人陈红英及委托代理人杨华碧到庭参加了诉讼，被告肖辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨诉称：其系被告肖辉与陈红英的婚生女。陈红英与被告于2004年登记结婚，后于2006年1月18日生育原告。2013年4月26日，陈红英与被告肖辉因感情不和在简阳市民政局办理了离婚登记。双方约定：原告随陈红英生活，被告每月给付子女抚养费500元至独立生活止，大病医疗费及原告高中起的教育费按照实际支出由被告肖辉与陈红英均担。但之后，被告肖辉只支付过一个月的抚养费500元。原告之母陈红英多次联系被告，被告均以已再婚为由拒绝给付抚养费。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告向原告一次性支付2013年6月至2016年4月的子女抚养费17500元；并从2016年5月起定于每年5月1日前一次性给付一年的子女抚养费6000元，原告的大病医疗费及从高中起的教育费由被告肖辉凭票据负担一半。
被告肖辉在我院向其送达应诉材料时，通过短信方式向本院发表了答辩意见。被告肖辉辩称：原告诉称的均是事实，对拖欠的抚养费金额也无异议，但目前经济困难，希望能够宽限给付时间。
经审理查明：原告陈雨系被告肖辉与陈红英的婚生女。2004年9月8日被告肖辉与陈红英登记结婚。婚后双方于2006年1月18日生育原告陈雨（原名肖风雨）。后因感情不和，被告肖辉与陈红英于2013年4月26日在简阳市民政局办理了离婚登记，自愿离婚协议书中双方约定：婚生女肖风雨即原告陈雨随陈红英生活，被告肖辉每月给付子女抚养费500元至独立生活止，原告陈雨的大病医疗费及其从高中起的教育费按实际支付由被告肖辉与陈红英均担…..。双方离婚后，被告肖辉仅支付了2013年5月的子女抚养费500元。原告的监护人陈洪英多次联系被告肖辉，要求给付子女抚养费，被告均予以拒绝。故原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本案上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的原、被告及原告法定代理人陈红英身份信息复印件、原告出生医学证明复印件、自愿离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对未成年子女的抚养义务不因婚姻状况的改变而解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告肖辉应当按照离婚协议约定支付原告陈雨子女抚养费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖辉于本判决生效之日起十日内向原告陈雨支付2013年6月至2016年4月的生活费17500元；
二、被告肖辉从2016年5月起支付原告陈雨每月生活费500元（支付方式：每年5月31日前一次性给付前一年生活费6000元）；
三、原告陈雨的大病医疗费及其自高中起的教育费由被告肖辉凭票据负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年五月十日
书记员 彭宇婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5168号
原告徐翠侠。
委托代理人孔华刚。
被告严喜乐。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人徐军方。
原告徐翠侠诉被告严喜乐、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐翠侠的委托代理人孔华刚，被告严喜乐，被告安盛天平保险浙江公司的委托代理人徐军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠侠诉称：2014年1月21日15时13分许，严喜乐驾驶其本人的浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区新街街道新盛村地方时，与行人徐翠侠碰撞，造成徐翠侠受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，严喜乐负事故全部责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费43606.31元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费23853.60元（132.52元／天×180天）、护理费11926.80元（132.52元／天×90天）、交通费1500元、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、被抚养人生活费4349.40元（其子14498元／年×6年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计177972.11元。要求被告严喜乐赔偿原告177972.11元，被告安盛天平保险浙江公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（非医保用药、精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；本案诉讼费用由被告严喜乐承担。
被告严喜乐辩称：一、对发生的交通事故的事实和责任认定没有异议；二、我的车辆投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔保险；三、我已支付原告14000元；四、事故发生时我是司机也是车主。
被告安盛天平保险浙江公司辩称：一、对发生的交通事故的事实和责任认定没有异议，同意在保险范围内合理赔偿；二、申请第二次鉴定的鉴定人员出庭作证；三、对被告严喜乐垫付部分，不同意在本案中一并处理；四、对原告的赔偿项目：医疗费金额没有异议，要求扣除非医保用药4360元；住院伙食补助费、营养费，时间没有异议，按30元／天；误工时间没有异议，要求原告提供劳动合同、打款凭证、银行汇帐后再发表意见；护理时间按重新鉴定的时间60天；伤残鉴定有异议；鉴定费不在保险责任范围内；交通费酌情500元；被抚养人生活费计算方式没有异议；精神损害抚慰金若支持，也没有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告严喜乐已支付原告14000元。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告安盛天平保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时，该车辆还在该保险公司投保商业三者险50万元，并投保了不计免赔率保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为180天，护理期间为60天、营养期间为90天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费43606.31元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费2400元（40元／天×原告主张60天在合理范围内），合计47856.31元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费18131.4元（2014年浙江省私营制造业平均工资100.73元／天×180天）、护理费7951.2元（2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均132.52元／天×60天）、残疾赔偿金85135.4元［其中残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4349.40元（其子14498元／年×6年×10%÷2）］精神损害抚慰金5000元、交通费700元；合计116918元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资停发证明、工商信息、家庭情况登记表、户口本等所证实。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故原告的该项主张不符合相关规定，本院不予支持。被告安盛天平保险浙江公司的庭审中要求作出重新鉴定的浙江汉博司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，但未说明理由，也未提出书面申请，故本院不予支持。
综上，安盛天平保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（非医保用药4360元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］，安盛天平保险浙江公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失44774.31元，合计164774.31元；因严喜乐已支付原告14000元，则实际由安盛天平保险浙江公司赔偿原告150774.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿徐翠侠150774.31元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐翠侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半交纳1930元（徐翠侠已向本院预交），徐翠侠负担272元，严喜乐负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年二月二日
书记员 高利萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8205号
原告牛某某。
被告河南某某公司。
法定代表人谢某某。
本院在审理原告牛某某诉被告河南某某公司劳动争议纠纷一案中，因原告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘鑫苗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1904号
罪犯朱发敏。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二O一O年五月五日作出（2010）常刑一初字第11号刑事判决，以被告人朱发敏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二O年七月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱发敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分121.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱发敏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱发敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱发敏减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一九年一月十一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00056号
原告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：曹某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。陈某某在撤诉申请书中表明曹某某已放弃位于辽宁省大连市开发区某处房屋的分割权，双方已在庭外和解，本案已无继续审理的必要，对陈某某撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
审 判 长 周会娟
人民陪审员 吴洁珍
人民陪审员 方留明
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初82号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人钟某甲，男，壮族，无业，；曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年9月22日被本院判处拘役五个月，现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代理检察员兰香出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年11月16日凌晨0时许，被告人钟某甲与被害人唐某及钟某乙等人在本组“钟三”杂货店喝酒。席间，钟某甲以唐某带人走私经过本村山头不按约定支付相关修路费为由与唐某争执不下，便离席回家将一根木棍横放于其家门前的村公路中间以阻止唐某等人装载货物的车辆经过。凌晨2时许，唐某及钟某乙酒毕驾驶摩托车沿上述村公路回家，行驶至钟某甲家门前路段时被迫停下。随后，站于一旁的钟某甲用一把长约二十厘米的金属刀具朝唐某的右胸下侧捅了三刀。唐某被捅后往上述杂货店跑去。钟某甲则持木棍紧追，直至唐某进店才罢手。经鉴定，唐某因“右侧创伤性血气胸、右侧胸壁裂伤，并伴有呼吸困难”而致轻伤。
案发后，被告人钟某甲一直外逃。公安机关于2014年2月20日对被告人钟某甲进行网上追逃，后于同年12月7日将其在北海市抓获。归案后，钟某甲赔偿了被害人各项损失合计27000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，谅解书、收条，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明，证人钟某乙的证言，被害人唐某的陈述，被告人钟某甲的供述，人体损伤程度鉴定意见（附照片、医院相关材料），辨认笔录（附照片），辨认现场笔录（附照片），现场勘查笔录（附示意图、照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟某甲赔偿受害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。防城区司法局经社会调查评估后认为，被告人钟某甲平时比较安分老实，与他人无较大矛盾和过节，适宜社区矫正。若判处缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区不会产生重大不良影响和潜在危害。综上，结合本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪态度，本院决定对被告人钟某甲从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈洁
二〇一六年三月十六日
书记员 施婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初55号
原告滨州经济开发区永发筛网总厂，个体工商户。
负责人彭纲领。
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗山县金豫石材有限公司
法定代表人杨建忠，该公司执行董事。
委托代理人刘定兵。
被告金开德，男1964年2月8日出生，汉族。
原告滨州经济开发区永发筛网总厂与被告罗山县金豫石材有限公司、金开德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济天、被告罗山县金豫石材有限公司委托代理人刘定兵到庭参加了诉讼。被告金开德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日、2014年8月26日分两次向罗山县金豫石材有限公司送货，两份货单均有金开德签字，被告在支付了部分货款后，仍分别拖欠13796元、19720元，共计33516元的货款，经原告多次催要，被告一直不予理会，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款共计人民币33516元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗山县金豫石材有限公司辩称，1、我公司从没有到原告公司购买任何设备、配件及其他物品，到原告公司进货的是金开德。2、金开德不是我公司人员，2014年4月金开德作为乙方与我公司签订过承包合同，承包了我公司的生产线，我公司以每吨18元的加工费付给乙方，生产费用由乙方自行承担（包括电费、设备维修保养的工备件、易损件更换、生产所需的炸药、柴油）人工工资等）。3、金开德在承包期间，只完成了合同约定每月必须生产50000吨生产任务的60%，违反了合同，我公司已于2014年9月19日终止了与金开德签订的承包合同。综上，原告诉我公司欠其货款无事实和法律依据，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
被告金开德未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日被告罗山县金豫石材有限公司作为甲方与被告金开德和刘辉（作为乙方）签订了一份承包合同书，将甲方现有的生产流水线一套租给乙方，合同期限从2014年4月10日到1017年4月10日，合同约定机械使用过程中的更换易损件、柴油等由乙方全权负责（保养由甲方负责）。被告金开德于2014年4月29日从原告处购买筛网共计货款人民币16796元整，其中已付3000元整，尚欠13796元整，该销货单有被告金开德和原告员工的签名。2014年8月26日被告金开德从原告处购买筛网共计货款21820元整，其中已付运费2100元，尚欠19720元，该销货单上有被告金开德和证明人王继运、张仲元签名。原告提交的两销货清单上要货单位分别填写的是华豫石料厂、金豫石料厂，但没有两单位公章。已支付的货款及运费共计5100元系被告金开德支付。
上述事实有当事人陈述、销货清单、身份证、营业执照、证明通话录音文字材料及光盘、承包合同、终止合同函等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应依法保护，本案原告主张被告在其单位购买筛网的两笔货款系被告金开德与原告联系的，销货清单上均有金开德本人的签名，金开德也向原告支付了部分货款及运费共计人民币5100元（3000元＋2100元），剩余货款共计人民币33516（13796元＋19720元）至今没有支付，原告依法主张权剩余货款要求金开德偿还符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以支持。因货物是被告金开德与原告方联系并购买，其不是被告罗山金豫石材厂的员工，也不是金豫石材厂授权其替公司购买，其与金豫石材厂签订有承包合同也约定易损件由其自行更换，罗山县金豫石材厂也不予认可该欠款，故原告要求被告罗山县金豫石材厂承担还款义务于法无据，本院不予支持。被告金开德经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
被告金开德于本判决生效后五日内支付原告滨州经济开发区永发筛网总厂货款共计人民币33516元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元由被告金开德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 孔 磊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初252号
原告：曹景奎，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市金马游艇制造有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道沿海工业功能区S4区块。
法定代表人：任康。
原告曹景奎与被告台州市金马游艇制造有限公司（以下简称金马公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹景奎的委托诉讼代理人朱永进到庭参加诉讼。被告金马公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告安装费36000元。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订合同，约定由原告为被告的一艘休闲渔船安装机电设备，全船机电工程人工费合计8万元，甲板下管系电缆铺设完工、机舱设备定位安装完毕，被告支付原告3万元，余款5万元待机电设备安装、调试工程完工交船后付清。该船于2015年6月底经渔检验收通过并已出售交付给一江山岛旅游公司，被告仅支付原告44000元，余款36000元至今未付。
被告金马公司未作答辩。
原告曹景奎为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证1、原告身份证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证，证明原、被告主体适格；
证2、原、被告于2015年3月8日签订的合同，证明原、被告的合同关系；
证3、中国农业银行山东省分行交易明细，证明被告尚欠安装费36000元未付。
被告金马公司未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证2系原件，证3虽无银行盖章确认但对被告有利，证1虽系复印件但能够与本案其他证据相印证，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，原、被告签订合同，约定由原告承包被告一艘在建30米休闲渔船的机电工程。关于劳务价格及付款方式，双方约定“全船机电工程人工费合计8万元。该船甲板下管系、电缆铺设完工，机舱设备定位安装完毕，被告向原告支付3万元。如期间原告急需支出，双方协商解决。机电设备安装、调试工程并完工交船后，被告支付原告剩余款项”。前述合同签订后，涉案工程于2015年6月底完工，被告于2015年6月4日支付3万元，于2016年1月15日支付14000元，余款36000元至今未予支付。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。原、被告之间的船舶建造合同依法成立，对双方均有约束力。原告为被告完成船舶机电设备安装后，被告理应按约定支付报酬。原告的诉讼请求证据与理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市金马游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹景奎安装费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告台州市金马游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李书芹
二〇一七年三月十五日
代书 记员 梅佳佳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初361号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月3日被刑事拘留，同月10日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，建议判处被告人李某二个月以下拘役并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年7月31日22时30分许，被告人李某醉酒驾驶车号陕AJ17**的白色大众牌小型轿车沿西安市浐灞大道由东向西行驶至浐灞大道与浐河东路十字时，被西安市交警支队灞桥大队公安人员当场查获。经血醇鉴定，李某血醇浓度为86.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人姚某的证言、血样提取登记表、血醇检验报告书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立，依法应予惩处。惟其当庭认罪、悔罪态度较好，经居住地司法行政机关评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00445号
原告：邹某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：但孝明，六安市金安区横塘岗法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，农民，住六安市金安区。
原告邹某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人但孝明到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：我与被告经人介绍相识，婚前相处一般，婚后不久即发现彼此在性格、语言、生活习惯等方面极不相投，经常为一些家庭琐事吵闹。被告不履行家庭义务，对孩子不管不问，自2010年2月原、被告分居两地。2011年4月何某曾向金安区人民法院诉讼离婚，由于何某无故未到庭，法院按撤诉处理。此后，原、被告毫无联系，双方形同陌生人，夫妻关系名存实亡。为此，原告特具状诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子邹某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3.依法分割夫妻共同财产。
原告针对其主张向法院提交的证据为：证据一、身份证及户口簿复印件，证明1.原告主体适格；2.原、被告于××××年××月××日生育一子邹某乙；证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据三、民事裁定书，证明被告曾于2011年5月24日向金安区人民法院起诉同原告离婚，原、被告夫妻感情已破裂；证据四，证明一份，证明1.原、被告于2010年2月开始分居生活，夫妻感情不好；2.被告于2010年2月被告便离家出走至今未归，下落不明。
被告何某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，对原告证据未作质证。
经过庭审举证，本人对原告提交的四份证据的证据三性均予以认可。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邹某乙，现年10周岁，一直随其祖父母生活，现就读于六安市金安区横塘明德小学三年级。原、被告婚前相处一般，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争执，自2010年2月分居生活至今，被告何某曾于2011年4月向本院起诉离婚，因其无故未到庭，本院按撤诉处理。此后，原、被告仍分居生活，双方关系未得到改善，亦不联系。原告遂诉讼来院请求离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方婚后因性格不合，常为生活琐事发生争执，双方自2010年2月分居生活。被告何某曾于2011年4月向本院起诉要求离婚，被本院按撤诉处理后，被告不再与原告联系，杳无音讯，长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经破裂。故原告诉请离婚，合理合法，本院予以准许。婚生子邹某乙一直随其祖父母生活，且被告现下落不明，为有利于孩子身心健康成长，婚生子邹某乙由原告邹某甲抚养较为适宜，被告依法支付抚养费。因被告何某未到庭参加诉讼，原、被告婚后家庭财产及债务情况，均无法查清，本案不作处理，可由原、被告另行处理。据此，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、准许原告邹某甲与被告何某离婚；
二、婚生子邹某乙由原告邹某甲抚养，被告何某自2013年7月1日起至孩子十八周岁止每年支付子女抚养费4097元（20485元／年×20%）；
三、被告何某对婚生子邹某乙享有探望权，原告邹某甲应给予协助配合。
四、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 张玉双
二〇一三年七月一日
书 记 员 王冬梅
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第263号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人裴某某，男。因涉嫌交通肇事于2014年3月27日被唐河县公安局刑事拘留，2014年4月11日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员吴阳出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2014年3月27日上午，被告人裴某某驾驶鄂FGE0**号轻型自卸货车沿335省道自北向南行驶至275公里＋800米处时，与其前方同向行驶左转弯的自行车驾驶人王某某相撞，致王某某死亡。裴某某驾车逃离事故现场，后拨打110报警并驾车到现场投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，唐河县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录及认定书等证据，认为被告人裴某某的行为已构成交通肇事罪，但有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年3月27日11时25分，被告人裴某某驾驶鄂FGE0**号轻型自卸货车沿335省道自北向南行驶至275公里＋800米处（唐河县张店镇马店路口），与前方同向骑自行车行驶左转弯的唐河县张店镇张店街王某某相撞，致王某某死亡。事故发生后，裴某某驾驶肇事车辆逃离事故现场，11时28分，唐河县公安局110指挥中心报案至交警大队事故处理中队称在张店牛园一车撞一自行车后逃逸，人死亡。11时40分裴某某用自己手机拨打110报警，报出自己姓名及肇事车牌号，处理事故民警到现场后，裴某某驾肇事车到现场投案，如实供述了肇事事实。经唐河县公安交警大队道路交通事故尸体检验及责任认定，王某某系开放性颅脑损伤、开放性胸腹部损伤死亡；裴某某负此事故的全部责任，王某某无责任。2014年4月8日，经唐河县公安交警大队调解，裴某某的舅梅某与王某某的丈夫龚某某达成交通事故损害赔偿调解书，由裴某某一次性赔偿王某某丧葬费、死亡赔偿金等经济损失57万元。龚某某对裴某某表示谅解，不再追究民事及刑事责任。
上述事实，被告人裴某某在庭审过程中无异议，且有唐河县公安交警大队受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录及尸检报告、交通事故认定书、到案经过、损害赔偿调解书、和解协议书、赔偿凭证等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人裴某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控裴某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于裴某某在肇事后虽驾车逃离现场，但在较短时间内主动打电话报警，返回现场向处理事故的民警投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，且其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一四年五月四日
书记员 曾 飞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初170号
原告：炎陵县东源水电站，住所地：湖南省炎陵县。
执行事务合伙人：陈啸。
委托诉讼代理人：陈轩昂，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系陈啸父亲.
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告：李志明，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告炎陵县东源水电站（以下简称东源电站）与被告李志明供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告东源电站的委托诉讼代理人陈轩昂、蔡胜文，被告李志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源电站向本院提出诉讼请求：要求被告给付电费1797.66元。事实与理由：被告所属立新组与原告前身东龙电站于2006年3月27日签订供用电协议，约定由电站向该组村民供电，电价0.18元/度，按季度支付电费。被告李志明作为立新组村民，至今一直使用原告的生活用电。但自2015年12月28日至2017年3月30日止，用电6133度，欠付电费1103.94元。经多次催收未果，诉至法院。
原告东源电站围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、供用电协议1份；2、龙口村委会证明1份；3、催缴电费通知单、抄表明细表1组。
被告李志明辩称：欠付电费是事实，但具体数额不清；由于电站未修复好被其毁坏的农田、河堤，才造成欠付电费的，责任在电站方。希望电站方正视问题，尽快履行承诺，修复好被毁坏的农田、河堤。请求法院依法处理。
被告李志明未向本院提交证据材料。
经组织质证，被告李志明对原告东源电站提交的证据1、2无异议，本院予以认定；对证据3提出异议，认为并不清楚抄表数字、用电额、电费数额，但并未提交证据证明。本院经审查认为，原告东源电站提交的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明用电额、欠付电费情况。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告东源电站的前身为炎陵县东龙水电站（漏江电站），2016年7月1日在工商部门变更登记为炎陵县东源水电站（普通合伙）。
2006年3月27日，原东龙电站与龙口村立新组签订供用电协议，主要约定：属龙口村立新组村民的用电由东龙电站直接供给，电价按0.18元/度，计户收取，电价永远不变，按农户电表实际用电量计算，不承担线路损失。协议还特别约定：双方原2005年8月29日签订的合同作废；如电站出现租赁、拍卖等情况，双方维持合同不变；本协议不受国家农网改造影响，协议不变，签字生效。东龙水电站以及股东、立新组以及村民代表，均在供用电协议上加盖公章、签名。
之后，原告东源电站依约定向被李志明供电。被告李志明自2015年12月28日至2017年3月30日期间，共用电6133度，按0.18元/度，计电费1103.94元。2017年4月10日，原告东源电站向被告李志明发出催缴电费通知单，主要载明：至2017年3月30日止，共欠电费1103.94元，望在接通知后五天内到东源电站缴纳所欠电费。
本院认为：本案系供用电合同纠纷。本案的争议焦点是，被告是否应给付原告电费。现综合分析如下：
依法成立的合同，受法律保护。原告东源电站的前身东龙电站与被告李志明所在的龙口村立新组所签订的供用电协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告东源电站作为东龙电站的承继人，依约定向被告李志明供电，履行了合同义务，也有权向被告李志明收取电费。被告李志明作为立新组的村民，在用电后未及时交纳电费，特别是在经催收后仍然未缴纳电费，属违约行为，应当承担交纳电费的义务。故原告东源电站要求被告李志明给付电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志明辩称交纳欠付电费要以修复毁坏农田、河堤为条件，不符合供用电协议的约定，也没有法律依据，本院不予采纳。被告李志明可以另行与原告东源电站协商处理，也可以另行主张权利。原告东源电站作为一家企业，应当妥善化解与周边村民的矛盾纠纷，正确处理好与周边村民的社会关系，实现各方的共赢发展。
本案因原告东源电站不同意调解，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
限被告李志明于本判决生效后10日内给付原告炎陵县东源水电站电费1103.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李志明负担，并随上述款项一并给付原告炎陵县东源水电站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00015号
原告曹月玲，女，汉族，1978年5月1日出生。
委托代理人钱�华，孟州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹德立。
被告孟州市会昌办西街村第一村民小组。
诉讼代表人董文治，系小组组长。
原告曹月玲诉被告孟州市会昌办西街村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹月玲及委托代理人钱兴华、曹德立，被告孟州市会昌办西街村第一村民小组的诉讼代表人董文治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月玲诉称，原告婚后户口一直在被告处，一直享受该组内的一切待遇。2014年8月10日该组的13亩土地被中原内燃机配件股份有限公司征用，被告将土地补偿款按每人15000元进行分配，但以原告为出嫁女为由拒绝给付应得的数额，原告认为被告的行为�犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、被告给付原告征地补偿款15000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，农村土地征收补偿费用分配以是否具备农村集体经济组织成员资格为基本前提。本案中，被告认为原告为出嫁女，对其是否具备该组农村集体经济组织成员资格有异议，而法律对农村集体经济组织成员资格没有明确的规定。故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹月玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00015号
原告曹月玲，女，1978年5月1日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹德立，男，1946年5月17日出生。
被告孟州市会昌办西街村第一村民小组。
原告曹月玲诉被告孟州市会昌办西街村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹月玲及委托代理人钱兴华、曹德立，被告孟州市会昌办西街村第一村民小组的诉讼代表人董文治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月玲诉称，原告婚后户口一直在被告处，一直享受该组内的一切待遇。2014年8月10日该组的13亩土地被中原内燃机配件股份有限公司征用，被告将土地补偿款按每人15000元进行分配，但以原告为出嫁女为由拒绝给付应得的数额，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、被告给付原告征地补偿款15000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，农村土地征收补偿费用分配以是否具备农村集体经济组织成员资格为基本前提。本案中，被告认为原告为出嫁女，对其是否具备该组农村集体经济组织成员资格有异议，而法律对农村集体经济组织成员资格没有明确的规定。故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹月玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘春艳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2064号
原告刘静，男，汉族，生于1986年8月14日，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人覃拥军，大英县河边法律服务所法律工作者。
被告蒋安稳，男，汉族，生于1984年9月15日，四川省大英县人，农民。
委托代理人胡德勇，大英县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘静诉被告蒋安稳民间借贷纠纷一案过程中，原告刘静于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 赵光华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余 洲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第965号
原告：黄清华，农民。
委托代理人（特别授权）：李安家。
被告：盛兆星，农民。
原告黄清华诉被告盛兆星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清华的委托代理人李安家到庭参加诉讼，被告盛兆星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清华诉称，2013年7月11日，被告盛兆星以工程项目缺乏资金为由向原告借款40000元，约定使用期限为一个月，并由其妻郝某和盛兆居提供担保。2014年11月11日，被告又向原告借款14000元，约定当年12月11日前偿还和违约责任，借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款54000元，并自借款之日按银行贷款利率的四倍支付利息至还款之日；诉讼费用由被告承担。
被告盛兆星未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款条及收到条1份，证明被告盛兆星于2013年7月11日向原告黄清华借款40000元，约定借款期限自2013年7月11日至2013年8月11日。2、借条1份，证明被告盛兆星于2014年11月11日向原告借款14000元，约定于2014年12月11日前一次性还清。借款到期后，被告未予偿还。
被告盛兆星未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告黄清华提供的借款条、收到条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年7月11日，被告盛兆星向原告黄清华借款40000元，约定借款期限自2013年7月11日至2013年8月11日。2014年11月11日，被告又向原告借款14000元，约定于2014年12月11日前一次性还清。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告盛兆星两次向原告黄清华借款共计54000元，有被告出具的借款条、收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。故原告要求被告盛兆星偿还借款本金54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应当依法支付逾期利息，故被告应自借款期限届满之日起按同期银行借款利率支付逾期利息。对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告盛兆星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清华借款本金54000元，并支付逾期利息（40000元借款自2014年8月12日起，14000元借款自2014年12月12日起，均按同期银行贷款利率计算至本判决指定还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告盛兆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二０一五年七月二十四日
书记员 曹务豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第798号
原告肖某某，男，1957年12月3日出生，汉族，现住榆树市。
被告刘某，女，1966年10月12日出生，汉族，现住榆树市。
原告肖某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第798号
原告肖某某，男，1957年12月3日出生，汉族，现住榆树市。
被告刘某，女，1966年10月12日出生，汉族，现住榆树市。
原告肖某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第798号原告肖会成，男，1957年12月3日出生，汉族，现住榆树市正阳街七委。被告刘英，女，1966年10月12日出生，汉族，现住榆树市建设街信用联社家属楼。原告肖会成诉被告刘英离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖会成撤回起诉。代理审判员 ：曹玉艳二〇一四年三月三十一日书 记 员 ：张艳红
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第94号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人白某某（绰号白二娃），男，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民。2014年10月29日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。
被告人郑某（曾用名郑某甲），男，汉族，内江市东兴区人，中专文化，农民。2014年5月16日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人白某某、郑某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人白某某、郑某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2014年5月13日，刘甲、高某某（均另案处理）等人在酒吧喝酒，刘甲因占用厕所与代甲发生争执。高某某得知后给罗甲打电话，罗甲又给被告人白某某打电话，白某某邀约被告人郑某和薛甲（另案处理）等人去酒吧帮忙。白某某、郑某等人到达酒吧后即对代甲进行殴打，期间一名在酒吧喝酒的师院学生谭某某经过，白某某等人又无故对其进行殴打。接着白某某等人又与上前理论的学生发生斗殴，造成谭某某、李乙、海某等受伤住院。二被告人持凶器随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。
上列二被告人对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月13日，刘甲、高某某（均另案处理）等人在内江师范学院“小思奔”酒吧内喝酒，期间刘甲因占用厕所与同在该酒吧另一名顾客代甲发生争执。高某某得知后给罗甲打电话，罗甲又给被告人白某某打电话，均告知“政哥被欺负了”，白某某邀约被告人郑某、薛甲（另案处理）、范某某、“家伟”、“有有”（均在逃）等人乘坐由郑某驾驶白某某的轿车赶至酒吧帮忙。白某某、郑某等人到达酒吧后对代甲进行殴打，期间白某某等人持凶器无故对在酒吧另一桌喝酒的师院学生谭某某等人进行殴打，造成师院学生谭某某、李乙、海某等受伤住院，经医院诊断为刀刺伤（割裂伤）。
案发后，白某某、郑某等人与谭某某等人就赔偿达成协议并已赔付完毕，取得了谭某某等人的谅解。
2014年5月16日，郑某在东兴区椑南乡一茶馆内被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年10月29日，白某某主动到公安机关投案，但对参与寻衅滋事犯罪事实予以否认。庭审结束前，白某某尚能供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人白某某、郑某的供述，证人张某、刘甲、冯玉、ＸＸ、朱军、李恒、肖洪金、曾淑先、高某某、罗甲、海某、谭某某、李乙、李某乙、林某、代甲、边某、易某某、张某乙、李丙、秦某甲、王甲、马某某、苟某、王乙、胡某某的证言，辨认笔录，鉴定意见、谅解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人白某某、郑某持凶器随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。现有证据不宜划分主、从犯。公诉机关指控罪名成立。二被告人案发后均如实供述罪行，依法从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上列二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”
（四）持凶器随意殴打他人的；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行）。住所地：襄阳高新区春园路9号。
代表人：赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
被执行人：余贵羲，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地南漳县。
被执行人：肖凡，女，1983年3月9日出生，汉族，户籍所在地天门市。
本院在执行申请执行人农行襄阳高新区支行与被执行人余贵羲、肖凡借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年10月11日作出[2016]鄂06**民初1125号民事调解，已经发生法律效力。被执行人余贵羲、肖凡未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余贵羲、肖凡的银行存款1750000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行）。住所地：襄阳高新区春园路9号。代表人：赵刚，农行襄阳高新区支行行长。被执行人：余贵羲，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地南漳县。被执行人：肖凡，女，1983年3月9日出生，汉族，户籍所在地天门市。本院在执行申请执行人农行襄阳高新区支行与被执行人余贵羲、肖凡借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年10月11日作出[2016]鄂06**民初1125号民事调解，已经发生法律效力。被执行人余贵羲、肖凡未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余贵羲、肖凡的银行存款1750000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十六日书记员  孙 艳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第153号
申请执行人林冬梅，女。
被执行人刘安阳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高坪民初字第75号民事调解书，于2014年2月12日向被执行人刘安阳发出执行通知书，责令被执行人刘安阳自执行通知书送达之日起五日内向林冬梅支付小孩抚养费21500元。但被执行人刘安阳至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘安阳存款21853元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一四年三月三日
书记员 范 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第216号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区旧馆镇新兴港村村民委员会。
代表人：沈建强。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）47号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区旧馆镇新兴港村村民委员会未经依法批准，于2012年3月擅自占用旧馆镇新兴港村集体土地22063平方米（园地、其他农用地）建造农民新村，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的22063平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（7445平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，计220630元。申请执行人于2013年4月14日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔区旧馆镇新兴港村村民委员会未自动履行，但本案因客观原因无法执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）47号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金林兵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金朗宝电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区。
法定代表人：欧贤超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆岭，北京市集佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：SEB公司。住所地：法兰西共和国埃库利。
法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈，该公司董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：吴晓萍，女，1971年7月19日出生，汉族，北京英诺万知识产权代理事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市东城区。
委托诉讼代理人：胡洪慧，女，1981年11月15日出生，汉族，系北京英诺万知识产权代理事务所专利代理人，住中华人民共和国山东省济南市槐荫区。
再审申请人中山市金朗宝电器有限公司（以下简称金朗宝公司）因与被申请人SEB公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金朗宝公司申请再审称，1.涉案专利说明书记载“主加热器装置可以安装在主体或者盖上”，但该专利权利要求1仅要求保护“主加热装置安装在主体上”的技术方案，故应视为SEB公司已将“加热装置安装在盖上”的技术特征捐献，不能适用等同原则而将之纳入专利权保护范围。2.专利复审委员会之所以维持涉案专利权有效，是因为“涉案专利热流定向、直接冲击实物”的技术限定要求热流不受中间介质的阻挡，故在被诉侵权产品具有“在食物与热流之间的带孔壁板”的前提下，并不具有涉案专利的“热流定向直接冲击食物”这一技术特征，两者既不相同也不等同。涉案专利中“该热流定向成直接冲击至少一部分所述食物”，应结合说明书和附图描述的具体实施方式加以确定其保护范围。3.抵触申请CN200410000078.X和现有技术（DT2102062）均与被诉侵权产品相同或无实质性差异，不侵权抗辩可以成立。请求本院依法提审并撤销一、二审判决，驳回SEB公司的诉讼请求。
SEB公司提交意见称，1.根据本领域技术人员对涉案专利的理解，可以确定“主体”包括“盖”，且专利说明书没有具体描述“主加热器装置”安装在“盖”上的技术方案，更不存在该技术方案被捐献的问题。2.被诉侵权产品虽装有带孔护罩，但并不影响其具备“热流直接冲击食物”这一涉案专利技术特征，本案也不存在适用禁止反悔原则的基础。二审判决关于被诉侵权产品落入了涉案专利权保护范围的认定，结论正确。3.金朗宝公司主张的抵触申请抗辩、现有技术抗辩所援引的技术方案与被诉侵权产品均有本质不同，相关抗辩均不能成立。
本院经审查认为，涉案专利权利要求1中“该干煎炸锅还包括安装在所述主体上的主加热装置”，限定的是主加热装置与主体的位置关系，并未涉及主体与盖的位置关系。而且，结合说明书及附图的记载，主体2包括基部2A、侧裙部2B和盖2C，因此，并不能得出专利权人已将“加热装置安装在盖上”的技术方案捐献的结论。金朗宝公司关于本案应适用捐献原则的再审申请理由不能成立。
国家知识产权局专利复审委员会第27054号无效宣告请求审查决定（以下简称第27054号决定）第22页记载，对比文件加热食物的方式都不是定向直接冲击食物的热流，必然会在加热产生的热流与食物之间存在承载食物的容器这个阻挡，加热方式只能是间接加热。由此可见，对比文件所公开现有技术方案中的“承载食物的容器”构成对热流的阻挡，热流不直接冲击食物。而且，说明书第10页记载，因为将热流25引导成在没有中间介质（例如容器底部）的情况下直接施加在容器8中存在的实物上，所以这有助于良好的热交换。此段表述应当理解为，热流没有中间介质的阻挡，直接施加在食物上。这与第27054号决定的上述认定并不矛盾。本案中，被诉侵权产品加热管产生的热流穿过“带槽壁板”，竖直向下定向冲击槽道对应的食物。可见，“带槽壁板”并未构成对热流的实质阻挡，大部分热流仍直接施加在食物上，在效果上也有助于良好的热交换。而且，专利权人的在案证据并不足以证明带槽壁板导致了气流的非定向的紊流。因此，被诉侵权产品的相应技术特征落入了权利要求1中“该热流定向直接冲击至少一部分所述食物”所限定的保护范围。
根据CN200410000078.X专利说明书对“加热装置”的描述可知，所述加热装置仅包括电阻类或者高强度红外辐射类加热器等技术特征。电阻类的加热装置需要中间介质（如容器底部）加热食物，而红外辐射类加热器则属于静态加热方式，与被诉侵权产品利用可定向控制的直接对食物进行加热的热流加热方式存在实质性差别。另，现有技术DT2102062专利的主加热装置是容器底部下放置的加热板，位于盖上的风扇及加热器产生的热风只是用于将水蒸气吹走，并非烹饪食物的主要热源，这与被诉侵权技术方案存在实质性差别。因此，二审判决认定金朗宝公司的不侵权抗辩不能成立，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中山市金朗宝电器有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金朗宝电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区。法定代表人：欧贤超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市集佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：SEB公司。住所地：法兰西共和国埃库利。法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈，该公司董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：吴晓萍，女，1971年7月19日出生，汉族，北京英诺万知识产权代理事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市东城区。委托诉讼代理人：胡洪慧，女，1981年11月15日出生，汉族，系北京英诺万知识产权代理事务所专利代理人，住中华人民共和国山东省济南市槐荫区。再审申请人中山市金朗宝电器有限公司（以下简称金朗宝公司）因与被申请人SEB公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金朗宝公司申请再审称，1.涉案专利说明书记载“主加热器装置可以安装在主体或者盖上”，但该专利权利要求1仅要求保护“主加热装置安装在主体上”的技术方案，故应视为SEB公司已将“加热装置安装在盖上”的技术特征捐献，不能适用等同原则而将之纳入专利权保护范围。2.专利复审委员会之所以维持涉案专利权有效，是因为“涉案专利热流定向、直接冲击实物”的技术限定要求热流不受中间介质的阻挡，故在被诉侵权产品具有“在食物与热流之间的带孔壁板”的前提下，并不具有涉案专利的“热流定向直接冲击食物”这一技术特征，两者既不相同也不等同。涉案专利中“该热流定向成直接冲击至少一部分所述食物”，应结合说明书和附图描述的具体实施方式加以确定其保护范围。3.抵触申请CN200410000078.X和现有技术（DT2102062）均与被诉侵权产品相同或无实质性差异，不侵权抗辩可以成立。请求本院依法提审并撤销一、二审判决，驳回SEB公司的诉讼请求。SEB公司提交意见称，1.根据本领域技术人员对涉案专利的理解，可以确定“主体”包括“盖”，且专利说明书没有具体描述“主加热器装置”安装在“盖”上的技术方案，更不存在该技术方案被捐献的问题。2.被诉侵权产品虽装有带孔护罩，但并不影响其具备“热流直接冲击食物”这一涉案专利技术特征，本案也不存在适用禁止反悔原则的基础。二审判决关于被诉侵权产品落入了涉案专利权保护范围的认定，结论正确。3.金朗宝公司主张的抵触申请抗辩、现有技术抗辩所援引的技术方案与被诉侵权产品均有本质不同，相关抗辩均不能成立。本院经审查认为，涉案专利权利要求1中“该干煎炸锅还包括安装在所述主体上的主加热装置”，限定的是主加热装置与主体的位置关系，并未涉及主体与盖的位置关系。而且，结合说明书及附图的记载，主体2包括基部2A、侧裙部2B和盖2C，因此，并不能得出专利权人已将“加热装置安装在盖上”的技术方案捐献的结论。金朗宝公司关于本案应适用捐献原则的再审申请理由不能成立。国家知识产权局专利复审委员会第27054号无效宣告请求审查决定（以下简称第27054号决定）第22页记载，对比文件加热食物的方式都不是定向直接冲击食物的热流，必然会在加热产生的热流与食物之间存在承载食物的容器这个阻挡，加热方式只能是间接加热。由此可见，对比文件所公开现有技术方案中的“承载食物的容器”构成对热流的阻挡，热流不直接冲击食物。而且，说明书第10页记载，因为将热流25引导成在没有中间介质（例如容器底部）的情况下直接施加在容器8中存在的实物上，所以这有助于良好的热交换。此段表述应当理解为，热流没有中间介质的阻挡，直接施加在食物上。这与第27054号决定的上述认定并不矛盾。本案中，被诉侵权产品加热管产生的热流穿过“带槽壁板”，竖直向下定向冲击槽道对应的食物。可见，“带槽壁板”并未构成对热流的实质阻挡，大部分热流仍直接施加在食物上，在效果上也有助于良好的热交换。而且，专利权人的在案证据并不足以证明带槽壁板导致了气流的非定向的紊流。因此，被诉侵权产品的相应技术特征落入了权利要求1中“该热流定向直接冲击至少一部分所述食物”所限定的保护范围。根据CN200410000078.X专利说明书对“加热装置”的描述可知，所述加热装置仅包括电阻类或者高强度红外辐射类加热器等技术特征。电阻类的加热装置需要中间介质（如容器底部）加热食物，而红外辐射类加热器则属于静态加热方式，与被诉侵权产品利用可定向控制的直接对食物进行加热的热流加热方式存在实质性差别。另，现有技术DT2102062专利的主加热装置是容器底部下放置的加热板，位于盖上的风扇及加热器产生的热风只是用于将水蒸气吹走，并非烹饪食物的主要热源，这与被诉侵权技术方案存在实质性差别。因此，二审判决认定金朗宝公司的不侵权抗辩不能成立，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市金朗宝电器有限公司的再审申请。审 判 长 李 剑代理审判员 李 丽代理审判员 吴 蓉二〇一六年十二月二十九日书 记 员 周睿隽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1628号
原告陈某某，女，1983年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘保平，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人吴汉阳，湖南博大律师事务所律师。
被告金某某，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成由审判员杨新科担任审判长、审判员欧秧生、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，书记员蒋国际担任记录，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭审理传票等相关法律文书，在公告期届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2008年10月确立恋爱关系，2009年1月登记结婚。原告系再婚，且带有一子，被告系初婚。婚后，被告嫌弃原告系再婚且有一子，双方感情日益疏远，聚少离多。2011年2月，原、被告为上述事情又发生争吵，原告离开被告家回到娘家。自此，原、被告分居生活至今。现双方因感情不和已分居二年多，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，婚生子由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、祁阳县民政局婚姻登记信息资料一份，拟证明原、被告2009年1月21日登记结婚；
2、证人陈祥明出庭作证证言，拟证明原告娘家在证人所在村，2011年春节后，证人看见原告回到娘家，此后一直生活在娘家，被告也没有来接过原告；原、被告所生儿子一直随被告及其父母生活；
3、证人李爱国出庭作证证言，拟证明原告2011年2月份回到其娘家，证人与原告娘家在同村，所以对原告的事情比较清楚，原告回娘家后，被告一直没来接。
被告金某某没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃质证举证的权利。
根据民事诉讼证据规则的规定，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系书面证据，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信；证据2、3系证人证言，两证人的证言基本一致，且与原告的陈述相互吻合，故本院予以采信。
根据被采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告陈某某与被告金某某2008年10月经人介绍确立恋爱关系，2009年1月21日自愿在祁阳县民政局登记结婚。原告系再婚，其前夫因病逝世，且遗有一子，现年7岁，随原告共同生活。原、被告婚后生育一子（2009年12月出生），一直随被告及其父母共同生活。原、被告由于相识时间短，相互了解不够，加之婚后在一起聚少离多，故双方的夫妻感情日益疏远。2011年2月，原、被告因家务琐事发生争吵，原告回到其娘家，此后没再回到被告家。原、被告因夫妻感情不和已实际分居二年多。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和已分居满二年，其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子一直随被告及其父母共同生活，应当由被告直接抚养为宜。原告应当给付相应的小孩抚养费，考虑到原告尚另有一子需要抚养等实际情况，本院酌情判处原告承担抚养费一万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告金某某离婚；
二、原、被告婚生子由被告金某某直接抚养，由原告陈某某承担小孩抚养费一万元。其款限原告在本判决发生法律效力后三日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如原告未按照生效判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨新科
审 判 员 欧秧生
人民陪审员 唐 猛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋国际
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执261号
申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1143号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金60000元�本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 从 文
审判员 李 晓 红
审判员 石 教 伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈�燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执261号申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1143号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金60000元�本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 从 文审判员 李 晓 红审判员 石 教 伍二〇一八年二月二十二日书记员 陈�燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢24号
申请执行人:梁庆会
申请执行人:李同喜
被执行人:陈广然
本院受理上列当事人合伙纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢24号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢24号申请执行人:梁庆会申请执行人:李同喜被执行人:陈广然本院受理上列当事人合伙纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢24号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 褚 海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1108号
罪犯李培丰。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）青刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李培丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十六万五千九百一十三元五角。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2014年1月减刑二年。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李培丰减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王浩，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李培丰的悔改表现，有罪犯李培丰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培丰减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1446号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。
负责人：王江伟，该社主任。
委托诉讼代理人:张振国，该社职工。
被告：张文江，男，1969年7月25日生，汉族，住林州市。
被告：景林书，男，1965年5月6日生，汉族，住林州市。
被告：付翠翠，女，1971年10月9日生，汉族，住林州市。
被告：武锁吉，男，1966年12月1日生，汉族，住林州市。
被告：吴新吉，男，1970年3月14日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告张文江、景林书、付翠翠、武锁吉、武新吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月十七日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1446号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：王江伟，该社主任。委托诉讼代理人:张振国，该社职工。被告：张文江，男，1969年7月25日生，汉族，住林州市。被告：景林书，男，1965年5月6日生，汉族，住林州市。被告：付翠翠，女，1971年10月9日生，汉族，住林州市。被告：武锁吉，男，1966年12月1日生，汉族，住林州市。被告：吴新吉，男，1970年3月14日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告张文江、景林书、付翠翠、武锁吉、武新吉金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月十七日书记员  王 杨