云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3033号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码91532801568816205Ｂ。
住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，系原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开仙,女,1992年3月31日出生,傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系公司员工,特别授权代理。
被告：应善明，男，1956年5月18日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业公司”）与被告应善明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托诉讼代理人李开仙到庭参加诉讼，被告应善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨江物业公司诉称，2013年3月10日，被告签署了《承诺书》，认可原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒山庄前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中24条规定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业服务费用根据商品房建筑面积计算。独幢低密度住宅为每月每平米1.5元；联排低密度住宅为每月每平米1.2元；多层及小高层商品房为每月每平米1元；按年度预先收取。”25条“业主在房屋交付时一次性预缴一年的物业服务费，之后，业主或物业使用人应在每年开始前15日内履行交纳义务。如该房屋为空置时，业主仍须按本规约的约定全额交纳物业服务费用及有关费用。”36条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2013年3月25日，被告办理了房屋交纳手续，签署了《入住手续书》，合同签订初期，被告按约履行了相关交费义务，但自2015年3月11日起被告一直拖延拒绝向原告缴纳物业管理费。因被告未依约交纳物业费，原告为此具状诉至法院请求判令被告向原告支付拖欠的滨江果园避寒度假山庄庆江苑22号楼2号房屋物业管理费17620.49元及违约金18180.57元（暂计算至起诉之日，被告并继续承担违约金至物业管理费付清之日止）。
被告应善明未答辩。
原告滨江物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.被告应善明的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。
证据2.景洪市发展和改革局关于景洪城区物业服务收费标准的通知一份，欲证明景洪市城区物业服务收费标准。
证据3.滨江果园避寒度假山庄物业管理规约、滨江果园避寒度假山庄前期物业服务合同、前期物业服务合同附件、承诺书各一份，欲证明原、被告双方之间存在物业管理服务合同法律关系，原被告双方之间对收费标准、缴费期限、违约金的约定。
证据4.入住手续书、缴费通知单各一份，欲证明被告已经于2014年3月10日办理了入住手续。
证据5.业主欠费计算依据明细表一份，欲证明被告从2015年3月11日，累计拖欠原告物业管理费17620.49元以及违约金18180.57元，共计35801.06元。
（以上证据1至5与原件核对无异后留存复印件）
被告应善明未到庭质亦未向本院举证。
本院认为，原告滨江物业公司提交的证据1至证据5因其来源合法、内容真实，本院予以采信；被告应善明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月10日，被告应善明签署了《承诺书》，认可原告滨江物业公司制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒山庄前期物业管理服务合同》及《前期物业服务合同附件》，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中第24条规定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业服务费用根据商品房建筑面积计算。独幢低密度住宅为1.5元/月/㎡；联排低密度住宅为1.2元/月/㎡；多层及小高层商品房为1元/月/㎡；按年度预先收取。”第25条“业主在房屋交付时一次性预缴一年的物业服务费，之后，业主或物业使用人应在每年开始前15日内履行交纳义务。如该房屋为空置时，业主仍须按本规约的约定全额交纳物业服务费用及有关费用。”第36条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”同日，被告办理了房屋交纳手续，签署了《入住手续书》。原告自述合同签订初期，被告能依履行相关交费义务，但自2015年3月11日起被告一直拖欠物业管理费至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》且其与西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订的《滨江果园避寒山庄前期物业管理服务合同》及《前期物业服务合同附件》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为滨江果园避寒度假山庄小区提供了物业服务，被告应善明作为该小区庆江苑22幢2号房屋的业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，被告逾期未支付物管费的行为构成违约并损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付自2015年3月11日起至2016年12月31日止的物业管理费17620.49元及违约金18180.57元（之后的违约金按未付管理费的日3‰继续支付至物业管理费清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应善明于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司滨江果园避寒山庄茗江苑22幢2号房屋自2015年3月11日起至2016年12月31日止的物业服务费17620.49元及违约金18180.57元，之后产生的违约金按未付管理费的日3‰继续支付至物业管理费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告应善明负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 刀有文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 玉 罕