浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4797号
上诉人(原审被告)：张静卫，男，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄明财，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
上诉人张静卫因与被上诉人黄明财民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月29日，张静卫结欠黄明财石料材料款327625元。2016年2月4日，黄明财向张静卫催讨该笔拖欠货款，双方协商同意将该笔款项转为张静卫向黄明财的借款。同日，双方签订《借款合同》一份，合同约定：张静卫因资金所需，向黄明财借款350000元，借款期限自2016年2月4日起2016年8月4日止，借款利息为每月8750元(即月利率2.5％)，到期张静卫一次性归还本金。2016年2月6日，张静卫又向黄明财出具承诺书，承诺在2016年阴历正月二十日(即2016年2月27日)前归还黄明财借款本金100000元，否则同意黄明财自行处理其在黄明财处的大众轿车一辆(车牌号浙Ｊ×××××)。因张静卫未予付款，故黄明财诉至法院。
原审法院审理认为，黄明财与张静卫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄明财提供了借款，张静卫未按约定还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，黄明财的诉讼请求，理由正当，予以支持。张静卫经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张静卫于判决生效后十日内返还黄明财借款本金350000元；二、张静卫于判决生效后十日内支付黄明财利息78707元(以借款350000元，按年利率24％，自2016年2月4日起计至2017年1月20日止，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，减半收取3865元，由张静卫负担。
宣判后，张静卫不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.本案的起因是2015年1月29日张静卫欠黄明财材料款327625元，同日黄明财将张静卫车牌为浙Ｊ×××××的大众轿车开走抵偿材料款。2016年2月2日，张静卫通过银行转账支付黄明财50000元，同年2月5日，张静卫将面额为7万元的承兑汇票交付给黄明财妻子。2016年2月6日，张静卫在胁迫下出具承诺书，将浙Ｊ×××××的大众轿车抵偿给黄明财，双方债务结清。2.双方签订的借款合同未实际履行，黄明财未向张静卫交付款项，张静卫亦未出具收条。一审法院判决张静卫欠黄明财借款35万元并支付利息错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回黄明财全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由黄明财承担。
被上诉人黄明财辩称：1.本案民间借贷关系是双方将货款转为借贷款项的实际交付，本案民间借贷关系的形成，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效，并不存在张静卫所述的双方实际为买卖关系的情况。2.关于借贷款项35万元的形成。张静卫与黄明财经双方对货款金额的结帐，尚欠货款金额为327625元，加上一年的利息，按年利率24％计算是79000余元，再减去张静卫已付的5万元，最终借贷合同形成了借款35万元的事实。3.关于本案款项是否已结清问题。张静卫向黄明财出具借款合同以及承诺书以后，并未向黄明财归还过任何款项，其所述车辆已转让给黄明财与本案事实不符。况且，张静卫质押在黄明财处的车辆于2017年7月26日被宁波海事法院因张静卫执行案件被查扣。4.关于张静卫所陈述的向黄明财归还过7万元承兑汇票的事实，黄明财在此予以确认，应当在本案所涉款项中予以扣除。综上，请求二审法院查明本案事实，依法裁判。
二审期间，上诉人张静卫向本院提交证据：证据1，银行汇款凭证一份，用以证明张静卫于2016年2月2日通过银行转帐向黄明财归还欠款5万元；证据2，收条一份，用以证明2016年2月5日黄明财收到张静卫面额为7万元的承兑汇票一张；证据3，车牌为浙Ｊ×××××车辆信息一份、台州市交通警察局证明一份，用以证明车牌为浙Ｊ×××××车辆的登记时间为2013年9月16日，当时购车裸车价为26万元。
经质证，被上诉人黄明财对于证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，该5万元还款与本案所涉的35万元借款没有关联性，因其形成的时间为2016年2月2日，而35万元形成的时间为2016年2月4日，也就是说双方在认可了该5万元用于支付货款利息的前提下，形成了后续借款35万元的事实。对于证据2的证据三性没有异议，认可该7万元为归还35万元借款的部分还款。对于证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性以及所要待证的事实有异议，该证据并不能证明张静卫已将该车辆转让给黄明财以冲抵借款。
被上诉人黄明财向本院提交证据：车牌号为浙Ｊ×××××车辆被宁波海事法院查扣的材料，用以证明张静卫并未将该车辆转让给黄明财。
经质证，上诉人张静卫对该证据无异议。本院对上述证据予以确认。
经本院二审查明，2015年1月29日，张静卫结欠黄明财石料材料款327625元。2016年2月2日，张静卫通过银行转账归还50000元，同年2月4日，黄明财向张静卫催讨拖欠款项，双方协商同意将该笔款项转为张静卫向黄明财的借款，双方于同日签订《借款合同》一份，合同约定：张静卫因资金所需，向黄明财借款350000元，借款期限自2016年2月4日起至2016年8月4日止，借款利息为每月8750元（即月利率2.5%），到期张静卫一次性归还本金。2016年2月5日，张静卫交付给黄明财妻子一张面额为70000元的承兑汇票，用于归还欠款。2017年10月10日，黄明财认可张静卫尚欠本金207625元，并同意张静卫以欠款207625元为基数自2016年2月5日起按照年利率24%计息。
本院认为，张静卫与黄明财签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。黄明财证实双方将张静卫所欠材料款327625元转为借贷款项的实际交付，张静卫两次还款共计120000元，黄明财对上述事实予以认可，并同意以207625元为基数自2016年2月5日起按合同约定计息，上述处分不违反法律规定，本院予以认可。张静卫所有的车牌为浙Ｊ×××××的大众轿车被宁波海事法院查扣，并未转让给黄明财，故张静卫所提双方债权债务履行完毕的意见不予采纳。因上诉人张静卫在二审期间提出新的证据，改变原审判决认定事实，本院对上诉人的上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1428号民事判决；
二、张静卫于本判决生效后十日内返还黄明财207625元，并支付利息（以欠款207625元为基数按照年利率24%自2016年2月5日起计付至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7730元，减半收取3865元，由张静卫负担2309元，由黄明财负担1556元。二审案件受理费7730元，由张静卫负担4617元，由黄明财负担3113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 斐