河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4351号
原告：彭华良，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：丁雪伟，男，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓娜，女，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：屈志军，男，1961年2月20日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，女，河南群达律师事务所律师。
被告：梅建立，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：徐朋召，男，1972年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告彭华良与被告屈志军、梅建立、徐朋召建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华良及其委托诉讼代理人丁雪伟、谢晓娜，被告屈志军及其委托诉讼代理人史克丽，被告梅建立、徐朋召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款2063122元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，自起诉之日起至实际支付完毕之日止）；2、依法判令二被告连带支付原告工程材料款41064元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告屈志军原系登封市金鑫煤炭有限公司（已注销）的独资自然人股东，被告梅建立系公司负责人。2006年5月5日原告之父彭佳银与被告梅建立签订《工程协议》约定，由彭佳银承包公司新矿井施工，约定主井筒280米，副井筒270米，造价为每米6300元和6000元。协议签订后，原告之父按照约定时间及标准施工完毕，还垫付材料款41064元，但被告却未按约定及时清偿之父工程款及材料款。2009年11月15日原告之父彭佳银因病去世，经河南省宜阳县公证处公证，涉案债权由原告继承，被告应当清偿债务。
被告屈志军辩称，1、原告父亲彭佳银于2009年11月15日去世，原告于2010年7月26日进行继承公证时，已经得知其父在登封市金鑫煤矿的工程款若干，但至今七年的时间里，原告从未向金鑫煤矿主张过权利，原告现主张已超出法律规定的诉讼时效，故应驳回其诉讼。2、被告不欠原告任何工程款，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告父亲彭佳银在住院治疗时，恳请被告向原告出借医疗费，被告基于与原告的交情向原告转账出借55万元，现彭佳银已去世，被告保留向原告主张偿还借款的权利。
被告梅建立辩称，合同是代屈志军签订的，以后如何支付工程款不知道，据了解款都已付完。
被告徐朋召辩称，我是矿上管技术的，只是牵头验收了工程，不应承担还款责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：第一组证据，由河南省宜阳县公证处出具的（2010）宜证民字第173号《公证书》一份，证明由彭华良继承父亲彭佳银在登封市金鑫煤矿有限公司（以下简称金鑫公司）的债权，彭华良是适格的原告。第二组证据：彭佳银与梅建立于2006年5月5日签订的《工程协议》一份，证明被告梅建立代表登封市金鑫煤矿有限公司与原告支付彭佳银签订工程协议，由原告之父负责实施金鑫公司的主副矿井及附属工程，双方成立合法的承揽合同关系。同时证明梅建立作为当时金鑫公司方的负责人，也是协议的签字人，是本案适格的被告。第三组证据：1、2007年12月9日由徐朋召、田度有出具的主副井筒、主副井斜撑基础工程量明细一份；2、由验收人员徐朋召、屈战怀等人参加验收后，形成的工程完成情况明细、工程量明细三份，证明原告之父彭佳银负责实施的金鑫公司主副矿井及附属设施的具体工程内容、工程量。第四组证据：彭佳银在该工程施工期间垫付的水泥、沙子工程材料收到条八份，证明彭佳银在施工过程中共垫付水泥、沙子等施工材料共计41100.5元，并由金鑫公司徐朋召等相关人员签字确认，故上述款项金鑫公司依法应当偿还。第五组证据：原告之父彭佳银根据具体实施的工程内容及经验收后形成的工程量明细等材料制作的金鑫公司工程款明细、金鑫公司支付工程款情况明细，证明：1、根据当时的施工总量总工程款应为1152.3122万元，扣除已支付的891万元及炸药款40万元，金鑫公司尚应支付工程款221.3122万元；2、证实彭佳银为金鑫公司垫付处理事故的各项款项共计40万元，因该公司依法应当予以偿还，故冲抵彭佳银应当承担的40万元炸药款后，金鑫公司实际尚欠彭佳银工程款261.3122万元。第六组证据：河南省工商行政管理局开具的登封市金鑫煤炭有限公司基本注册信息查询单、营业执照、股东出资信息单、公司章程、公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、清算报告、确认清算报告的股东决定、登报公告情况各一份，证明登封市金鑫煤炭有限公司在未依法清理完全部债务便注销，而屈志军作为该公司的独立出资人，是适格的被告，依法应当对上述工程款及材料款承担继续清偿的义务。2009年6月12日15时53分屈志军给彭佳银发的短信，手机号137××××9999，大概内容是：屈志军说经济困难，款没有贷出来，等有钱后一并还给彭佳银。
对原告提供的证据，被告屈志军质证认为，对第一组公证书真实性无异议，但就该公证书而言，原告自2010年7月26日已得知彭佳银在登封市金鑫煤矿有工程款若干，但原告自此之后从未向被告主张权利，已超出法律规定的诉讼时效。对第二组工程协议系由梅建立签订，应由梅建立确认其真实性。对第三组证据不认可，第1份未显示所干工程约定的单价，对于计算方式无法查明；对第2份均系复印件，不能核实其真实性，另，第一、第二页所验收的工程款数额无法确定，对第三页没有双方签字，无法确定。对第四组收到条不予认可，原告父亲所干工程系包工包料，这些水泥款均包括在工程内，原告主张系重复主张，不应被支持。对第五组证据不予认可，没有经过双方的签字确认，是否由彭佳银本人书写无法确认，对于工程款的计算方式及已付款项均有异议，无法确认其真实性。对第六组证据的真实性无异议，但金鑫煤矿解散的原因是参加省煤炭企业兼并重组，且于2012年3月14日在报纸上已公告声明债权人申报债权，而原告并未如期申报债权，且在金鑫煤矿兼并重组后也没有向新设立的公司申报债权，原告的主张已超出法律规定的诉讼时效，且债务也不应由被告屈志军承担。对短信无异议，但当时没有向财务人员落实，不知道已经付清工程款。
被告梅建立质证认为，第二组协议属实，只包括主井筒和副井筒，其它证据与其无关。
被告徐朋召质证认为，第三组的第1份，主副井筒、主副井斜撑基础工程量明细是其本人签的，予以认可；对第2份的2007年2月8日下午4点的这张明细表不认可，其它的二份认可。其它的证据与其无关。
被告屈志军提供证据：第一组，彭佳银自2006年2月24日开始在金鑫矿预支建井款的借条及被告屈志军向彭佳银转帐汇款的凭证，证明金鑫矿已向彭佳银支付1173万元；第二组，彭佳银在建井期间向金鑫矿领取的炸药、雷管凭证，证明彭佳银向金鑫矿领取的火药用品，价值568297元；第三组，彭佳银在建井期间领取的辅助材料清单，证明彭佳银向金鑫矿领取的材料款计22941元，以上三组证据共同证明，被告不欠原告工程款。
原告质证认为，对第一组证据付款数额总额不错，但是包括徐庄的另外一个矿，针对金鑫矿是891万元。补充：所有的款项，这些收据、转款凭证所证明的款项都发生于2009年6月12日之前，结合被告屈志军给彭佳银发的信息可知，这些款项均不包括在被告所欠原告款项之内。对第二组的领取炸药款认可40万元，其它的款不是。对第三组证据也不予认可，认可931万元。2009年6月12日之后付过2次，2009年7月15日至11月15日付过一次15万元，2012年或2011年转过40万元的款，共计55万元。
本院对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。原告提供的公证书、《工程协议》、被告徐朋召出具的主副井筒、主副井斜撑基础工程量明细一份、工程完成情况明细、河南省工商行政管理局开具的登封市金鑫煤炭有限公司基本注册、注销登记申请书、2009年6月12日15时53分的短信记录具有客观性、关联性和合法性，可以证明原告的主体资格、施工工程量及验收、被告屈志军的主体资格；原告提供的其他证据系单方所做，被告不予认可，不能证明原告目的。被告屈志军提供的第一组证据原告认可；第二组证据原告认可其中的40万元；第三组与本案不具有关联性，不能证明被告的目的。
本院依据原被告的举证、质证查明：被告屈志军原系登封市金鑫煤炭有限公司股东（一人独资），被告梅建立原系该公司管理人员，被告徐朋召原系该公司负责技术人员。2006年5月5日，被告梅建立代表该公司与原告之父彭佳银签订《工程协议》，约定由彭佳银承包该公司新矿井施工，约定主井筒280米，副井筒270米，造价为每米6300元和6000元。协议签订后，原告之父按照约定时间及标准施工。2006年8月1日、8月8日、2007年12月9日，被告徐朋召等人代表公司对彭佳银的工程量进行了确认验收。自2006年2月24日到2009年3月30日，被告公司以借款预支、银行转账的方式先后支付彭佳银1173万元。2009年7月彭佳银患病，被告付给其15万元，2009年11月15日彭佳银去世，2010年7月26日经河南省宜阳县公证处公证，涉案债权由原告继承。此后被告又于2011年8月24日（原告在庭审时称2011年或者2012年，具体时间记不清，）付给原告40万元。2012年5月3日，登封市金鑫煤炭有限公司因资源整合被注销，债权债务清理后的剩余资产89.3万元由公司股东即被告屈志军所有。原告认为被告仍欠261.3122万元（含代垫事故处理费用和材料款）未付清，遂诉至本院。
本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告工程款未付；二、原告诉请是否超过诉讼时效。
本院认为，一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认可其父彭佳银在被告公司的工程价款为1152.3122万元，被告屈志军举证证明已经给付1228万元（含2009年7月以后付给的55万元），原告称已付款中包括彭佳银承包被告另外工程的部分，没有提供证据证明，因此原告诉称被告欠款，本院不予采信。至于被告屈志军给彭佳银所发短信中承诺再付款，但并未自认欠款数额，被告屈志军已经做出说明，不能因此否定前述书证的效力。
二、依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告之父彭佳银于2009年11月15日去世，2010年7月26日经公证机构公证，彭佳银在登封市金鑫公司的债权由原告继承。此时原告已知晓其父在金鑫公司的债权，诉讼时效应当从2010年7月26日起算。此后原告向被告追要债务，被告屈志军于2011年8月24日付给原告40万元，诉讼时效因义务人履行义务而中断，诉讼时效重新起算。在诉讼时效期间，原告没有证据证明存在时效中断、中止的情形，原告与2017年8月8日起诉，被告抗辩超过诉讼时效的理由成立。
综上所述，原告诉称被告欠工程款261.3122万元证据不足，本院不予支持；且原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被告梅建立、徐朋召原系金鑫公司员工，其行为为履行职务的行为，原告要求其承担责任于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭华良的诉讼请求。
案件受理费23634元，减半收取11817元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾伟丽