陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初284号
原告（反诉被告）：袁虎岗，男，1967年2月6日生，汉族，现住延川县。
委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：寇海成，男，1982年10月1日生，汉族，现住子长县。
原告袁虎岗（反诉被告）与被告（反诉原告）寇海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁虎岗、被告（反诉原告）寇海成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁虎岗（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告寇海成偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告一起在禾草沟煤矿打工。2012年10月15日，被告称其急需用钱向原告借款10000元，原告念及与被告是朋友关系就答应了被告的要求，给被告借了10000元现金。被告同时向原告书写了借条一支并签了字，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未付，形成诉讼。
寇海成（反诉原告）辩称及反诉称：借原告（反诉被告）10000元属实，但原告（反诉被告）分别于2012年7月27日、2012年8月14日、2012年8月26日、2012年10月2日分四次向被告（反诉原告）寇海成借款12000元。2012年10月15日，被告（反诉人）向原告（被反诉人）借款10000元，由于当时是朋友关系，双方相互没有将借条抽回，综上所述，原告（反诉被告）现还欠被告（反诉原告）2000元。
袁虎岗（反诉被告）辩称：反诉人持有的被反诉人出具的借条是被反诉人为姜婓的工程事务所产生的费用，不是与反诉人个人之间的债务往来，不能认定为本案原、被告之间的债务关系，其反诉请求应当依法驳回。理由如下：1、四支借条均载明借现金人洋多少，不是借寇海成人洋多少，证明这不是借反诉人的个人现金。2、反诉人当时是姜婓工地的财务管理人员，被反诉人与老板发生的业务往来需要花钱均要通过反诉人之手，根据财务管理的规定和习惯，被反诉人也必须向反诉人出具借条。3、反诉人持有的借条涉及现金，被反诉人已经与老板姜婓进行了结算，姜婓也已出具书面证明证实这一情节。4、被反诉人向老板借了涉案12000元以后，用于工程有关开支，并在当时做了书面记载，详细记录了相关的开支情况，现已向法庭提交该记录清单，已证明涉案款项不是原、被告之间的个人债务。5、从本案本诉反诉事实看，双方持有的借据产生的时间可以证明被反诉人没有借反诉人的钱，本诉主张的10000元借款发生在2012年10月15日，反诉主张的四笔借款均在2012年10月15日之前，依照常情常理和交易习惯，以反诉人的主张推理，被反诉人借钱在先，反诉人借钱在后，严格的讲反诉人不再会给被反诉人出具借条，因为双方债务相差2000元，反诉人应该是向被反诉人索债，而不是借钱，更不应该出具借条。6、与本案双方一同在姜婓工地上务工的管理人员郭红跃、李建平均可以证明涉案双方资金往来的真实情况和姜婓承包工程上财务管理的有关情况，证明被反诉人答辩主张属实，同时向法庭提交郭红跃和工程老板姜婓的证据，并申请李建平出庭作证。综上所述，反诉人借姜婓工程财务结算瑕疵和被反诉人出具借条未被收回的情况提起诉讼索要现金与事实不符，也无其他证据印证，其主张不应支持。
对原告袁虎岗（反诉被告）提供的借条一支，被告（反诉原告）对借条的真实性及证明目的均无异议。故依法认定为有效证据。
对被告寇海成（反诉原告）提供的借条四张，原告（反诉被告）袁虎岗对借条的真实性无异议，对证明目的有异议。认为在寇海成处取得现金全部为工程支出所用，寇海成是工程上的会计，袁虎岗是工程技术人员，负责协调相关事务，通过老板批准向会计处借钱，符合常情常理，如果借款为个人所用，则应该载明借某某人现金多少，而不应该直接写现金多少，况且，反诉人与被反诉人同为出门打工人员，也不可能拿几万现金给张三、李四借。被反诉人作为工程管理人员，如果个人需要借钱，也只会向老板借自己的工资，不可能向其他个人借钱，而且以上四笔借款老板姜婓已认可为工地支出并于结算，每次借款之前，都要有老板给反诉人打过电话之后才能借到钱，所以该证据的证明目的不能认可。因原告（反诉被告）对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告（反诉被告）系姜斐承包工程的技术员，负责协调相关事务，所需的支出通过姜斐同意再向被告（反诉原告）打借条借款，因原告（反诉被告）在书写借条时并未注明借款的用途，无法确定系个人借款还是工程所需开支，虽然姜斐向原告出具了证明，证明该笔借款为工程所需，但并未出庭作证，无法确定该证明的真实性，且原告与姜斐结算时，并未通知被告参与，原告又未提供其他证据证明其向被告借款为工程支出，故对原告提供的该组证据依法予以确认。对其他工人给被告（反诉原告）出具的借条四张，原告（反诉被告）袁虎岗对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证明只能证明反诉人负责姜婓工程财务工作事务，与好多雇员发生了与工程有关的现金往来，只是取款人出具借条时表达方式不同而已，并不能证明袁虎岗的借款就是与反诉人的个人债务关系。因原告在给被告出具借条时并未注明借款用途，且被告提供的证据可以证明其他工人所需的工程支出向被告出具的借条与原告出具的借条不一致，借款时都注明了借款的用途，因原告未提供确实有效的证据证明其向被告借款确实用于工程支出，故对被告提供的证据依法予以确认。
对原告（反诉被告）提供的老板姜婓和工地生产负责人郭红跃的证明材料两份，被告（反诉原告）对郭红跃的证明真实性存在异议，认为该证据证明不了借款属于个人借款还是工程款。因证人郭红跃未出庭作证，无法证明证人证言的真实性，且其给寇海成出具的借条是“今借到工程款xxx元”，而非“今借到现金xxxx元”，故对该证人证言依法不予采信。对姜婓的证明，被告（反诉原告）对真实性有异议，认为姜婓的证明和事实不符，被反诉人借款属于个人借款，和工程无关。因证人姜斐未出庭作证，无法确定证人证言的真实性，故对该证人证言依法不予采信。2、袁虎岗向寇海成借款12000元用于工地事务支出的明细表一份。被告（反诉原告）对工地事务支出明细表的真实性有异议，认为这些都是被反诉人个人所写，无法证明该证据内容的真实性。因原告（反诉被告）提供的该份证据系其个人书写，并没有工程老板及财务管理人员的签字确认，无法确定其真实性，故对该组证据依法不予采信。对李建平的证人证言，因该证言不能直接证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款为工程支出，且原告亦未提供有效证据佐证，故对该证人证言依法不予采信。
经审理查明以下案件事实：2012年，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）一起受雇于姜斐在禾草沟煤矿打工。2012年10月15日，被告向原告借款10000元，因双方是同事关系，就给被告借了10000元现金，未约定利息，未约定还款期限，被告同时向原告书写了借条一支并签了字。另查明，2012年7月27日、2012年8月14日、2012年8月26日、2012年10月2日，原告（反诉被告）分四次向被告（反诉原告）借款12000元，并给出具了4张借条，未约定利息，未约定还款期限。后双方因互借借款发生纠纷诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告（反诉原告）寇海成对借原告（反诉被告）袁虎岗10000元的事实予以认可，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）偿还借款12000元，原告（反诉被告）辩称，该笔借款是其受雇姜斐工程搞技术协调工作，寇海成当时为工程的财务管理人员，因工作需要需向财务借款时都是其事先给姜斐打电话，经姜斐同意后再到寇海成处打借条领取，因当时自己的疏忽，将借条打成“今借到现金xxx元”。被告寇海成辩驳，因工程借款应向其出具“今借到工程款xxx元”。并且其他工人因工程支出向其借款都出具的是“今借到工程款xxx元”，所以认为原告向其借款就是个人借款。因原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的借条的真实性无异议，原告（反诉被告）虽然向法庭提供了姜斐、郭红跃的证人证言，但证人并未出庭作证，无法确定证言的真实性，证人李建平虽然出庭作证，但不能直接证明该笔借款用于工程支出，原告（反诉被告）亦未提供证据补强其主张，所以认定袁虎岗向寇海成借款为个人借款。另外，原告（反诉被告）袁虎岗系姜斐雇佣在其承包的工程搞技术协调，原告（反诉被告）袁虎岗的工资由姜斐直接支付，所以确定原告袁虎岗与姜斐形成了雇佣关系，其的工资及因工作支出所需的费用应另行诉讼，故对被告（反诉原告）寇海成的反诉请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）寇海成于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）袁虎岗借款10000元；
二、由原告（反诉被告）袁虎岗于本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）寇海成借款12000元；
上述一、二项互抵后，由原告（反诉被告）袁虎岗于本判决生效后十日内偿还被告(反诉原告)寇海成2000元。
本诉费50元，反诉费50元，合计100元，减半收取50元后，由原告（反诉被告）袁虎岗负担25元，被告（反诉原告）寇海成负担25元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜珍
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。