江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4635号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓文、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴启海,男，1982年11月12日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李阳洋,男，1991年2月16日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：缪为国,男，1987年10月9日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地在江苏省如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人:陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司员工。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财险江苏分公司）因与被上诉人戴启海、李阳洋、缪为国、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财险如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后依法组成合议庭进行审理，上诉人国泰财险江苏分公司的委托诉讼代理人刘晓文、蔡百灵，被上诉人戴启海的委托诉讼代理人周曙东，人寿财险如东支公司的委托诉讼代理人唐铭含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰财险江苏分公司上诉请求：1.请求撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初2389号民事判决，该判按照农村标准认定被上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以城镇标准认定被上诉人戴启海的残疾赔偿金及误工费不当，应当以农村标准认定。
被上诉人戴启海辩称，在一审中，被上诉人戴启海已经提交了村委会的证明以及被上诉人戴启海施工单位的证明，施工单位也向一审法院提交了与戴广成施工合同的复印件，一审法院也进行了核实，故一审法院判决并无不当。
被上诉人人寿财险如东支公司辩称，我方认为不应当以城镇标准认定被上诉人的各项赔偿费用，应当以农村标准认定各项费用。
被上诉人李阳洋、缪为国未答辩亦未提交证据。
戴启海向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令李阳洋、缪为国、人寿财险如东支公司、国泰财险江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、财物损失，合计132589元；2.本案的诉讼费、鉴定费由李阳洋、缪为国、人寿财险如东支公司、国泰财险江苏分公司负担。
一审法院审理查明，2015年9月13日6时20分许，李阳洋驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车沿射阳县海河镇伯森路由东向西行驶与富民路交叉路口处，撞上由北向南行驶的缪为国驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车后，两车在向西南滑行过程中又撞上戴启海驾驶的无号牌摩托车、戴巧云驾驶的电动自行车及海河供电所电线杆，致戴启梅、戴巧云、缪为国受伤，造成交通事故，四辆车局部及电线杆损坏。戴启海经射阳县人民医院两次住院治疗32天，用去医疗费31284元(人寿财险如东支公司垫付10000元)。诊断为：外伤性脾破裂、左侧胫骨平台粉粹骨折、左侧股骨下端及腓骨小头骨挫伤、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧半月板变性、左侧膝关节腔及髌上囊积液、左膝关节周围软组织肿胀、头面部及四肢软组织伤，左膝滑膜肿块（滑膜囊肿伴异物内芽肿）、左胫骨平台陈旧骨折。事故经射阳县交通警察大队经处理，作出射公交认字[2015]第300125号《道路交通事故认定书》，认定：李阳洋承担事故的主要责任，缪为国承担事故的次要责任，戴启海、戴巧云、射阳县供电公司海河供电所无责任。本案审理过程中，依照法定程序，对戴启海伤残等级，误工、护理、营养期限，以及医疗费合理性的评估，委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定作出盐市四院司鉴【2016】法临鉴字第893号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人戴启海因交通事故致“左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧股骨下端及腓骨小头挫伤、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧半月板变性、左侧膝关节腔及髌上囊积液、左膝关节周围软组织肿胀、左膝滑膜肿块”等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；3、关于医药费用合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人两次住射阳县人民医院医药费用清单，其住院期间所用头孢西丁钠、七叶皂苷钠、低分子肝素钙、××、消肿、抗凝药物，符合骨折、半月板损伤治疗用药常规，无明显不当。用去鉴定费1312元。另查明：李阳洋驾驶的车辆在人寿财险如东支公司投保了交强险和不计免赔率投保金额50万元的三责险，缪为国驾驶的车辆在国泰财险江苏分公司投保了交强险和不计免赔率投保金额50万元的三责险，事故发生时均在保险期限内。戴启海及其妻子朱艳从事水电安装工职业。缪为国放弃在本案交通事故中受伤而产生的医疗费用的赔偿。一审法院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，以及李阳洋驾驶的车辆在人寿财险如东支公司投保了交强险和不计免赔率投保金额50万元的三责险，缪为国驾驶的车辆在国泰财险江苏分公司投保了交强险和不计免赔率投保金额50万元的三责险的事实，有交警部门作出的交通事故责任认定书和保险公司保险单所证实，予以认定。本案审理过程中，依照法定程序对戴启海的伤残程度和误工、护理、营养期限的评估，以及医疗费的合理性等问题，委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。人寿财险如东支公司和国泰财险江苏分公司应在交强险和三责险内，根据事故责任承担赔偿责任。戴启海实际居住在农村，在从事农业生产的同时，又从事水电安装工作，通过提供劳务获得其他报酬，其收入并非仅以农业收入为其主要生活来源，现其因本案所涉交通事故受伤并致残疾，其残疾赔偿金、误工费、护理费的赔偿应参照城镇居民可支配的收入标准予以计算；对于保险公司是否承担鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”。鉴定费属于上述规定的费用，应由保险公司负担。根据戴启海的伤情各项费用认定如下：1.医疗费：31284元+残疾器具费930元﹦32214元；2.住院伙食补助费：32天×18元／天＝576元；3.营养费：90天×9元／天＝810元。4.护理费：（90天+32天）×33245元／365天＝11112.02元；5.误工费：180天×（37173元／365天）＝18331.89元；6.残疾赔偿金：2年×37173元／年＝74346元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.交通费：600元；9.财物损失：800元；以上合计：141789.91元。人寿财险如东支公司和国泰财险江苏分公司在交强险限额内各赔偿戴启海医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55000元，财物损失400元，合计各赔偿60400元。除交强险限额内赔偿外，在三责险限额内还应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计20989.91.91元。人寿财险如东支公司在三责险限额内赔偿20989.91元×70%＝14692.93元，国泰财险江苏分公司在三责险限额内赔偿20989.91元×30%＝6296.98元。李阳洋、缪为国在本案中不承担赔偿责任。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司在判决生效后十日内赔偿戴启海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失，合计75092.93元；扣除垫付的费用10000元，实际赔偿65092.93元；二、国泰财产保险股份有限公司江苏分公司在判决生效后十日内赔偿戴启海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失，合计66696.98元；上述赔偿款汇至戴启海的中国邮政储蓄银行的借记卡上，帐号62×××86；三、被告李阳洋、缪为国在本案中不承担责任。案件受理费1162元减半收取581元，由李阳洋、缪为国各负担290.50元；鉴定费1312元，由中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司和国泰财产保险股份有限公司江苏分公司各负担656元（诉讼费、鉴定费已由戴启海交付，中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司和国泰财产保险股份有限公司江苏分公司在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
本院二审庭审中，上诉人国泰财险江苏分公司与被上诉人戴启海、李阳洋、缪为国、人寿财险如东支公司均未提交证据，本院二审另查明，一审判决所列上诉人称谓“国泰财产保险股份有限责任公司江苏分公司”有误，应为“国泰财产保险有限责任公司江苏分公司”，被上诉人称谓“中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司”有误，应为“中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司”对一审判决这一错误，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院依城镇标准认定被上诉人戴启海的误工费以及残疾赔偿金是否恰当的问题。事故发生时戴启海33岁，具备正常的劳动能力，事故的发生必然导致其劳动机会的丧失，误工费的确定，不仅指正常收入的中断，也应当包括劳动机会丧失导致的可得收入的减少。现被上诉人戴启海在一审中提交了射阳县海河镇高华村村民委员会出具的戴启海及其妻子朱艳长年在外打工的证明，以及海湾嘉园出具了戴启海及其妻子朱艳为该小区的两幢商品房做水电安装的证明，同时一审法院也与戴启海的工友等调查核实相关情况，证实了戴启海的工作情况以及收入来源与村委会出具的证明一致，系以在外打工为收入来源，但因戴启海未能举证证明其实际减少的收入，也未能举证证明近三年的平均收入，故在认定其误工费标准时应当参照上一年度一审法院所在地与戴启海所从事的相同或相近行业的职工平均工资计算，现戴启海主张按照城镇标准计算误工费，因按城镇标准赔偿的数额低于职工平均工资，故一审法院依据城镇标准认定戴启海的误工费、残疾赔偿金并无不当。
综上所述，国泰财产保险有限责任公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1162元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪 玲