wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01769号
原告李某，男。
被告李某某，男。
原告李某与被告李某某土地承包经营权租出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年6月份被告李某某称其在秦岭电厂3号灰池的土地种植瓜已经收获完毕不再耕种，愿承包给原告经营，2015年6月12日，经原告实地勘察后，于当日交付被告承包款20000元，被告承诺7月10日至15日期间交付土地，此后，交付时间未到，被告一直催促原告交款，无奈原告于2015年7月9日再次交付被告承包款40900元，共计60900元。2015年7月10原告进地种地时，发现该地已经被周爱国（原承包人）耕种，致使原告根本无法进地经营，原告多次向被告索要承包款，无果，现在诉至法院，要求被告返还原告土地承包款60900元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
被告李某某辩称，原告所述承包土地一事属实。被告李某某于2015年6月12日收到原告给付土地承包款20000元，2015年7月9日收到土地承包款40900元，因为被告在去年从周爱国承包了280亩地，之后把200亩转包给别人。承包期限至2015年10月10日到期，被告将该这60900元按比例交给这200亩承包地的9家人了。2015年7月8日被告与原告丈量土地，交地以后被告种不种该地与被告没有关系，是原告自己没有种上地。被告不同意返还承包款。
原告李某提供以下证据：
1.2015.6.12、2015.7.7条据两张，证明被告收到原告给付的承包款60900元，其中第二笔钱是7月9日给付，被告将时间书写为“7月7日”；
华西派出所报警处理登记表一份，2015年7月10日原告曾报警，原告10号没有种上地，联系不到被告，当天就报警了，派出所让原告去公安局，公安局说属于法院管，原告去华阴法院起诉，华阴法院说归大荔法院管辖，原告就起诉了。
2015.9.14照片五张，证明承包地上是周爱国种植的白豆。
被告李某某发表质证意见：
条据属实，给付第二笔钱的时间记不清了，不知道报警一事，照片属实，但不知是谁种植白豆。
被告李某某没有提供证据。
本院曾于2015年11月6日与周爱国做过调查笔录一份。内容大致为：周爱国从秦岭电厂租赁3号灰池280亩土地，于2014年10月份将其出租给李某某，期限至2014年10月份。李某某在2015年7月9日晚上离开该土地，当时十几亩的竹竿没有拔掉，庵子也没有拆除。
原告对该笔录认为
属实。
被告对该笔录认为
属实，这块土地是秦岭电厂租赁的部队土地，周爱国租赁的秦岭电厂的土地。被告通过与周爱军（周爱国之兄弟）与周爱国协商承包该土地。但是周爱国向被告索取土地承包款阻挡卖西瓜，派出所曾经出警5次来处理。被告与周爱国的承包合同到2015年10月10日。
经审理查明，被告李某某在2014年10月从周爱国处租赁了秦岭电厂3号灰池280亩土地，双方约定租赁期限至2015年10月10日，李某某等人在该土地上种植经营西瓜。2015年6月12日，经过他人介绍相识，原告李某找到被告李某某，意图租赁该280亩土地，经过协商，原告李某并给付被告李某某租赁款20000元，由被告李某某向原告李某出具条据“收条今收到李某西瓜收后地款贰万元整（20000）元收款人：李某某2015年6月12日交地时间7月10-15日”双方约定租赁期限从2015年7月10日至2015年10月10日。2015年7月8日，双方丈量土地，2015年7月9日，原告李某再给付被告李某某土地租赁款40900元，由被告李某某书写条据一份“收条今收到李某包西瓜收后地款肆万零玖佰元整（40900）收款人李某某2015年7月7日”被告李某某于2015年7月9日晚离开3号灰池。原告李某在2015年7月10日早上来到3号灰池，看到土地已经被他人占有，被告在种植西瓜期间所建造的庵房和大棚竹竿当时还有完全拆除清理干净。之后该土地被其他人种植大豆。原告李某后向被告李某某要求返还土地租赁款60900元，未果，现在诉至本院，要求被告返还原告土地租赁款60900元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告陈述，得出秦岭电厂3号灰池土地为国有土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十四条规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。而根据该法规定，可以依据农村土地承包法等法律和国务院的有关规定将土地承包经营权予以流转。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，本办法所称出租是指承包方将部分或者全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。根据本案情况，被告李某某将自己承包的土地租赁给原告李某从事农业生产经营，原、被告之间依法形成土地承包经营权出租合同，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案案由应该更改为土地承包经营权出租合同纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告李某某向原告李某出具之两张收条表明李某某收取了李某“西瓜收后地款”，双方在诉讼中也表示原告李某承租该地用于种植玉米，租赁期限从2015年7月10日至2015年10月10日。被告李某某收到该款之后，便应该确保原告李某获得在该土地从事土地生产经营的权利，但是被告李某某在2015年7月10日之前便离开该土地，没有能够履行该义务，他人在该地上种植黄豆，所以被告李某某构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而现在已经无法继续履行，所以原、被告之间的土地承包经营权出租合同应该予以解除。被告李某某应该赔偿原告损失，具体体现为原告向被告支付的土地租赁款60900元，被告李某某应该予以返还原告李某，原告诉求之利息，并不是直接的经济损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、对于原、被告在2015年6月12日至7月9日之间形成的土地承包经营权出租合同予以解除；
二、由被告李某某于本判决生效后三十日内退还原告李某土地租赁款60900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1343元，由原告李某负担23元，由被告李某某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
人民陪审员 张伟强
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 董 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2126号
申请执行人姜瑞华，男，1965年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇四十家子村一组。
被执行人杜崇东，男，1977年9月22日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇永丰村九组。
被执行人徐丽娟，女，1997年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇永丰村九组。
本院在执行姜瑞华申请执行杜崇东、徐丽娟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3818号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 刘永刚
二〇一六年五月十七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2126号
申请执行人任尚，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村五组。
被执行人王永利，男，1971年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村四组。
本院在执行任尚申请执行王永利买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第832号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 刘永刚
二〇一六年五月十七日
书记员 胡文学
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）青0104民初2083号	原告：马某某，女，1983年3月17日生，回族，住青海省民和县。	委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。	原告：魏某某，男，1987年8月9日生，汉族，住青海省民和县。	委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。	被告：辛某某，女，1979年12月23日生，土族，住西宁市城西区海湖新区。	被告：莫某某，男，1979年6月15日生，汉族，住西宁市城东区。	原告马某某、魏某某与被告辛某某、莫某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、魏某某及其委托诉讼代理人袁超锋、杨洋，被告辛某某、莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告马某某、魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按约定支付原告违约金某元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告辛某某、莫某某称其从甘肃某公司承包了甘肃某有限公司在临洮县李家湾村的玻璃温室工程，并带领原告到工程所在地进行了实际考察。此后，原、被告双方2015年2月7日签订了甘肃某有限公司在临洮县李家湾村的玻璃温室工程中的《劳务分包合同》，合同劳务分包总标的某元，约定开工日期2015年3月10日，约定合同违约金为分包合同劳务总额的20%（约某元）。合同签订后，原告向被告支付了某元的工程保证金后立即进行了各项开工准备。因工期迫近，原告为按时开工做了大量的准备工作，与第三人签订了钢结构加工安装劳务合同，水电暖安装劳务合同，土建砌砖劳务合同，模板工程劳务合同，钢筋劳务合同等大量的劳务合同，向各包工头雇佣各工种劳务，但在2015年3月10日开工日期到来后，被告以种种理由拒绝开工，导致原告各包工头雇佣的大量劳务工人长期等待窝工。直至2015年7月1日，被告才明确告知原告工程无法开工，并表示愿意承担违约责任。经双方充分协商达成书面《协议书》，在被告认可其违约的前提下将违约金降低至某元，并明确了违约金的支付时间，但至今为止，被告均未按约定支付，故诉至法院，请求判如所请。	被告辛某某、莫某某辩称，当时所签的《劳务分包合同》开工时间是暂定的，我们之间没有签订开工令，所以原告无权签订劳务分包合同，对其签订的各项劳务承包合同的损失不认可。原、被告所签订的《协议书》是在被迫的情况下签订的，不认可某元的损失。	根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，对双方签订《劳务分包合同》及《协议书》的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、关于《劳务分包合同》无法履行的原因及责任的认定，原告马某某、魏某某提交的甘肃省临洮县人民法院（2015）临民二初字第497号民事裁定书及甘肃省临洮县公安局临公（经）撤决字（2016）30号撤销案件决定书能够证明二被告在签订合同过程中，隐瞒了与订立合同有关的重要事实，提供了虚假的劳务工程事实，严重违背诚实信用原则，导致双方签订的劳务合同无法继续履行，致使合同的根本目的不能实现，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的应当承担缔约过失责任的法定条件，应承担损害赔偿责任；同时，二原告提交的与他人签订的《土建工程劳务承包合同》、《购车协议》等证据能够证实二原告与二被告签订甘肃亿农葛业日光玻璃温室工程中的《劳务分包合同》后确实与他人签订了工程合同，并造成了二原告的实际损失。	2、关于被告是否应该赔偿原告损失的认定。原告在庭审中向法庭提交《协议书》，原、被告在《劳务分包合同》不能履行后，因该合同的不能履行确实给原告造成了损失，在原告的具体损失数额难以确定的情况下，通过双方协商，确定为某元后双方达成协议，并签订《协议书》，该协议是双方对《劳务分包合同》中违约条款内容的变更，是对原告直接、间接损失的确认，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，未违反公共利益且不违背我国法律的禁止性规定，为有效协议。	3、关于二被告提交的短信记录及报案材料的认定。短信记录的时间是9、10、11月份，签订协议书7月1日，短信记录与签订协议书之间没有必然的因果关系；报案材料仅是二被告单方面书写的书面材料，没有其他证据对所书写的事实加以证明，不足以证明双方在签订《协议书》时受到胁迫的事实。	本院认为，被告辛某某、莫某某故意隐瞒与订立合同有关的重要事实与原告马某某、魏某某签订《劳务分包合同》，严重违背诚实信用原则，导致合同无法履行，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的应当承担缔约过失责任的法定条件，理应承担损害赔偿责任；后双方就赔偿事宜达成协议并签订《协议书》，是双方真实意思表示，二被告作为商事主体，与他人签订协议后又拒不履行，致使纠纷产生，对此应负全部责任。二被告提出该协议系在被迫的情况下签订，但未提出相应的证据证实，其所提交的短信记录及报案材料不足以证明该协议书是在受到胁迫的情况下签订的，故其辩解意见不予采信。故，对二原告要求二被告支付违约金某元的诉讼请求予以支持。	综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：	被告辛某某、莫某某赔偿原告马某某、魏某某违约金某元，于判决生效后十日内给付。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费24000元，由被告辛某某、莫某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。	审判长 徐学辉	审判员马永坚	人民陪审员付浩华			二〇一七年六月十五日	书记员 朱                         静	附相关法律条款：	《中华人民共和国合同法》	第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：	（一）假借订立合同，恶意进行磋商；	（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；	（三）有其他违背诚实信用原则的行为。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。	第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40380号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
代表人李长江，总经理。
委托代理人罗闯，该公司职员，特别授权。
被告李秋姚。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告李秋姚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王珊珊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保17号
申请人：刘兵，男，汉族，1974年1月出生，住四川省大竹县。
申请人：陈小兰，女，汉族，1976年8月出生，住四川省大竹县。
被申请人：李大华，女，汉族，1976年6月出生，住四川省大竹县。
被申请人：刘超，男，汉族，1976年3月出生，住四川省大竹县。
申请人刘兵、陈小兰与被申请人李大华、刘超因买卖合同纠纷，于2017年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李大华、刘超所有的门市一间，案外人案外人蔡雪梅以其住房在313000元范围内为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人刘兵、�小兰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人李大华、刘超所有的门市一间，查封期限为三年；
二、查封案外人蔡雪梅用于担保的住房一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张自力
二〇一七年三月十九日
书记员 王映雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第289号
原告：王某。
被告：方某。
本院在审理原告王某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已于庭外达成和解，故原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘雨舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19454号
罪犯安斌，女，1988年9月29日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月九日作出（2007）德刑初字第226号刑事判决，以被告人安斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十八日以（2007）云高刑终字第836号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯安斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯安斌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柏天文
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第259号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告姜义忠，男，1977年5月27日，汉族，农民，现住青冈县。
被告樊少春，女，1978年12月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告王喜文，男，1957年6月5日，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐淑华，女，1959年7月4日，汉族，农民，现住青冈县。
被告程力波，男，1975年5月10日，汉族，农民，现住青冈县。
被告杨桂香，女，1977年6月25日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香于2013年12月5日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香从2014年12月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告姜义忠、樊少春共欠借款本息21365.88元；被告程力波、杨桂香共欠借款本息42782.17元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香于2013年12月5日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香从2014年12月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告姜义忠、樊少春共欠借款本息21365.88元；被告程力波、杨桂香共欠借款本息42782.17元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告姜义忠、樊少春、程力波、杨桂香未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告姜义忠、樊少春、程力波、杨桂香即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜义忠、樊少春于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21365.88元；被告程力波、杨桂香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息42782.17元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告姜义忠、樊少春、王喜文、徐淑华、程力波、杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8114号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：申屠建明，男，汉族，1981年10月15日出生，住址：浙江省杭州市余杭区。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告申屠建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申屠建明的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告申屠建明的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初0454号
原告：叶志刚，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县顾桥镇渔场，住所地安徽省凤台县。
负责人：朱强。
被告：郑道良，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶旭，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年2月2日立案受理了原告叶志刚与被告凤台县顾桥镇渔场、郑道良、叶旭民间借货纠纷一案，在审理过程中，原告叶志刚于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶志刚撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告叶志刚负担。
审判员 郑虹
二〇一六年三月十五日
书记员 葛鹏
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第252号
原告：崔书杰，农民。
委托代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
委托代理人：张敏然。
被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场b座12层。
负责人：张新升，该公司总经理。
委托代理人：杨志胜。
委托代理人：张人文。
原告崔书杰与被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称阳光人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朝飞、张敏然，被告委托代理人杨志胜、张人文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书杰诉称，原告的儿子张朋周于2013年4月12日在被告阳光人寿河北公司处投保了定期寿险，被保险人是张朋周，受益人为原告崔书杰，保险金额为28万元。2014年1月31日，被保险人张朋周突然死亡，原告多次找到被告要求支付保险赔偿，但被告以各种理由拒绝支付，故诉请法院判令被告支付原告保险金28万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告崔书杰向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单及理赔决定书，证明投保人的投保情况及事故发生后的理赔情况；
2、死亡证明书、火化证，证明被保险人死亡的事实及时间；
3、被保险人所在的王村村委会出具的证明、村委会医生出具的处方及健康档案、证人程某、席某甲、席某乙的证人证言，证明被保险人没有得过被告保险告知单上所列举的疾病，其履行了如实告知的义务及被告方未就保险条款第6条向被保险人明确说明。
被告阳光人寿河北公司辩称，承认原告所述的投保以及
身故理赔的事实。但在投保过程中，投保人就其身体状况及财务状况均未如实告知，故被告拒绝赔付。
被告阳光人寿向本院提交以下证据予以证明：
1、投保单3份，证明投保人张朋周曾在生命人寿、新华人寿、平安人寿等多家公司投保低保费高保额的产品，存在恶意骗保的嫌疑；
2、被告员工杨志胜对投保人妻子赵兴艳的询问笔录及无极县精神病院开具的诊断证明，证明投保人在投保前存在精神疾患；
3、投保人的女儿张芹泽在河北医科大学第一医院的就诊病历，证明投保人有先天性小儿麻痹症。
经本院庭审质证，被告阳光人寿河北公司对原告崔书杰提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3中王村村委会及村委会医生出具的证明不予认可，因为他们没有执业医师资质；对证人席某甲、席某乙的证言有异议，因为他们不具有判断投保人是否患有心脑血管疾病的资格；对证人程某的证言不认可。原告崔书杰对被告阳光人寿河北公司提交的证据1不予质证，因为被告未提交原件；对证据2中的询问笔录不认可，因为该笔录询问人与记录人为同一人，不符合笔录的制作要求；对无极县精神病医院开具的诊断证明有异议，因为该院没有确诊精神分裂症的资质且公章模糊不清又无相关病历佐证，故对此证不予认可。对证据3因未提交原件，无法核实真实性，不予认可。且被告提交的证据中家族史一栏写的是先天性小儿麻痹症，而在被告的保险单疾病告知栏中根本没有先天性小儿麻痹症这一项，所以即使投保人有这种疾病的话，因被告没有提示，原告也就没有告知的义务。本院认为，村委会是我国农村基层村民自治组织，而村医是我国农村基层医护人员，他们对本村村民的基本健康状况最为了解，因此他们所出具的有关村民基本健康状况的证明及健康档案符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院予以确认。对证人席某甲、席某乙的证言，被告有异议，加之他们没有资格确认投保人是否患有心脑血管疾病，故本院不予采信；证人程某作为被告方的保险营销代理人，其证言与本案具有直接关联性，且被告又未提交相反证据予以反驳，本院认为真实有效应予确认。被告提交的证据1因系复印件且原告不认可，故本院不予采信。被告提交的证据2中的调查询问笔录中的询问人与记录人虽为同一人，但落款有赵兴艳本人的签名，对其真实性原告未提异议，故本院予以认定；对无极县精神病医院出具的诊断证明，因公章模糊不清，尾部的年份有明显改动痕迹，且无相关病例佐证，原告对该证据亦不认可，故本院不予认定。对被告提交的证据3，因为该病例并非投保人张朋周本人的就医病历，与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告崔书杰之子张朋周于2013年4月12日在被告处投保了定期寿险，被保险人是张朋周，身故保险金受益人为崔书杰，保险金额为280000元。保险期间为一年。2014年1月31日，被保险人张朋周因病死亡。被告阳光人寿河北公司收到原告的理赔申请及有关证明资料后，于2014年3月10日作出理赔决定通知书，主要内容为：被保险人张朋周于2014年1月31日身故。经核实，发现被保险人投保前存在病史，投、被保人投保时未对被保人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务。根据保险法及保险相关条款约定，解除8026000028703818号保险合同，不退还保险费，歉难给付保险金。
另查明，阳光人寿定期寿险条款第6.1条明确说明与如实告知义务项载明：如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。在个人寿险投保书的健康信息告知栏选项中，被告方的保险营销代理人程某替投保人张朋周选择了无心脏病、高血压、小儿麻痹后遗症和精神方面的疾病，但投保书尾部签名系张朋周本人所签，对于上述事实，被告予以认可。程某在向张朋周推销保险时，未就保险条款第6条中的免责条款部分向投保人明确说明。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为，投保人张朋周与被告阳光人寿河北公司签订的定期寿险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。投保人张朋周在保险期间内死亡，被告应按保险合同对本合同的受益人即原告进行理赔，被告却以投保人在投保过程中未就其身体及财务状况如实告知为由而拒绝赔付。本案的主要争议焦点在于：投保人是否履行了如实告知义务及保险人又是否尽到了明确说明义务。首先，投保的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，根据被告保险营销代理人程某的证言，张朋周在投保时，其未就相关的健康告知事项如：是否患有心脏病、高血压、小儿麻痹症和精神方面的疾病向投保人提出询问，而是自行代投保人填写，由此可见，因被告方未询问，也就不存在投保人履行如实告知义务的问题。其次，虽然投保人张朋周在投保书等相关文件上进行了签名，但保险营销代理人却证明未向其进行明确说明，故免责条款不产生效力。因此，原告要求被告支付28万元保险金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但对原告诉请的利息损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条第一款、第十七条第二款及《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第六条第一款、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔书杰保险金二十八万元；
二、驳回原告崔书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元由被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董文静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执861号
申请执行人海盐欣兴小额贷款有限公司
被执行人徐敏娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01133号，依法向被执行人徐敏娟发出执行通知书，责令被执行人徐敏娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敏娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐敏娟（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十日
书记员 田林佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初465号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人潘宇锋，男，1977年8月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2014年3月因吸食毒品被行政拘留五日；2017年2月因吸食毒品被行政拘留十七日；2017年3月因吸食毒品被责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］497号起诉书指控被告人潘宇锋犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉。被告人潘宇锋及其辩护人李才岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日15时许，吸毒人员柏某21电话联系被告人潘宇锋表示欲从其处购买毒品。之后，被告人潘宇锋与柏长众相约在长沙市岳麓区望新社区南家塘小区11栋的自家楼下见面。见面后，被告人潘宇锋将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）少许以人民币l00元的价格贩卖给吸毒人员柏某21。
2017年2月18日17时许，吸毒人员柏某21欲再次从被告人潘宇锋处购买人民币200元的毒品时被公安机关抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人潘宇锋判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人潘宇锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人潘宇锋的身份证明材料及现实表现、微信转账记录截图、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（岳）决字（2014）第0255号、岳公（西）决字（2017）第0112、0115-0117号公安行政处罚决定书、岳公（西）社戒决字（2017）第0019号责令社区戒毒决定书、岳公（西）强戒决字（2017）第0023号强制隔离戒毒决定书、证人柏长众的证言、被告人潘宇锋的供述、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）检字（2017）第0304、0307、0308、0310号现场检测报告书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人潘宇锋的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘宇锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘宇锋犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人潘宇锋被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘宇锋认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对辩护人所提被告人潘宇锋仅贩卖毒品一次，到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘宇锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年八月十七日
书记员 周慧琴
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1382号
原告：陈居国，男。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：彭建清，男。
原告陈居国与被告彭建清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈居国的委托诉讼代理人温玉和被告彭建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈居国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告装修款120000元，垫付的石料款5800元，合计125800元。事实和理由：2015年8月，原告为被告装修位于西湖家园的住宅楼（住宅楼改装为办公楼），原告带领十几名工人装修了6个月，2016年3月完工。期间，被告支付装修款37万多元，2016年9月3日，双方进行了结算，被告给原告出具了欠原告装修款120000元欠条。2016年原告垫付了被告石头款5800元未写入欠条，被告当时承诺一周之内将石头款给原告付清，但一直未付。至今，被告对所欠装修款一直推诿不还。现提起诉讼，要求被告支付所欠装修款。
被告彭建清辩称，原告陈述不属实。被告成立了长风实业有限公司，要将位于瓜州县宏金源对面住宅楼（一楼是商业门店，二、三楼是住宅）改装为办公楼。经人介绍，被告将该装修工程承包给了原告施工，双方没有签订书面合同，只口头约定：具体施工时一边干活，一边付钱，未约定总价款。装修范围是1单元的1、2、3楼，2单元的2、3楼。承包方式是包工包料，总工程款大概五十几万，已经给被告支付了四十多万，具体数额被告查公司财务才能知道。被告之所以还有12万元装修款未付，是因为原告没有完成装修工程，一楼到三楼的水、电没有接通，1楼的地暖、楼道的粉刷未完成，装修的房屋到目前为止还不能正常使用。被告出欠条时，和原告约定由原告干完未完成的装修工程，被告支付剩余的装修款。原告没有代被告垫付石料款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告彭建清与原告陈居国口头达成装修协议，由原告为被告将位于瓜州县宏金源对面住宅楼（一楼是商业门店，二、三楼是住宅）改动装修为办公楼，装修范围是1单元的1、2、3楼，2单元的2、3楼，承包方式为包工包料，付款方式为具体施工时边干活边支付。双方未签订书面合同，也未约定总价款。协议达成后，原告开始施工，被告陆续支付原告装修款37万余元。2016年3月，原告结束施工，因被告未按进度支付装修款，结束施工时一楼尚未装修。2016年9月3日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：”今欠到陈居国装修工程款120000元”。2017年7月19日，原告提起诉讼，要求被告给付原告装修款120000元，垫付的石料款5800元，合计125800元。
原告陈居国向法庭提交了欠条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈居国与被告彭建清口头达成的装修协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照双方约定的付款方式，被告给原告出具的欠条，应当认定该欠条系双方对已完成装修工程未付工程款的结算，被告应负给付责任。
综上所述，原告要求被告支付装修款120000元的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告垫付5800元石料款的请求，未举证证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告彭建清支付原告陈居国装修款120000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的陈居国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，受理费已减半收取1408元，由原告陈居国负担65元（已预交），被告彭建清负担1343元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年九月十七日
书记员 吕 博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1137号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，总经理。
委托代理人：魏传忠，公司员工。
被告：徐念，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告徐念物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市万通物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1059号
原告：刘杰，男，1986年7月18日出生,住北京市顺义区。
委托代理人:王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告：姚景宇，男，1972年9月6日出生，住北京市顺义区。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区京西路卷石天地A座11层。
负责人：李星，经理。
委托代理人：彭杰，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号。
负责人：温东海，总经理。
委托代理人：王婷婷，该公司员工。
原告刘杰与被告姚景宇、安华农业保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人王志新、被告姚景宇、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险乌兰察布公司）代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京分公司）提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费49039.18元、住院伙食费1100元，营养费4500元、误工费14000元、护理费9000元、交通费500元、伤残赔偿金105718元、被扶养人生活费23817.3元、精神抚慰金5000元，鉴定费3475.47元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，在怀柔区京加路郭洋驾驶被告姚景宇所有的货车京×1与原告刘杰驾驶的货车京×2相撞发生交通事故，造成刘杰受伤，郭洋当场死亡，两车损坏。经怀柔交通支队认定，郭洋负事故全部责任，刘杰无责任。事故发生后，造成刘杰受伤，住院11天。经鉴定刘杰伤残赔偿指数为10%。事故车辆在安华保险北京分公司投保有交强险，在安华保险乌兰察布公司投保有商业险，事故发生在保险期内。
被告姚景宇辩称，对于交通事故事实无异议，事故车辆京×1为我所有，郭洋系我雇佣的司机，事故发生在郭洋从事工作期间。我车辆投保有保险，应由保险公司承担相应责任。
被告安华保险北京分公司提交答辩意见，肇事车辆京×1投保有交强险。同意在保险险额内赔付。
被告安华保险乌兰察布公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业第三者责任险100万，事故发生在保险期内。对原告提出的事实理由，我公司无异议。对于原告的必要合理的诉讼请求，我公司在质证后提出，对于原告要求的诉讼费及鉴定费，不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日，在北京市怀柔区京加路，郭洋驾驶货车京×1与刘杰驾驶货车京×2发生交通事故，造成刘杰受伤，郭洋当场死亡，车辆损坏。经怀柔交通支队认定，郭洋负事故全部责任，刘杰无责任。肇事车辆京×1所有人系姚景宇，事故发生时郭洋系从事职务行为，雇主为姚景宇。事故造成刘杰骨折、擦伤等损伤，为治疗病情，刘杰前往北京市红十字会急诊抢救中心住院十一天。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，刘杰伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-120天，护理期30-60天，营养期60-90天。2.刘杰日常居住在北京市顺义区空港吉祥花园，从事运输工作。刘杰育有一子刘子涵，2011年8月25日出生。另，肇事车辆京×1投保有交强险及商业三者险（100万）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，根据责任划分比例由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿，仍然不足的，由当事人依法赔偿。本案中，郭洋在工作期间驾驶被告姚景宇所有的车辆同原告刘杰相撞，造成原告刘杰受伤。姚景宇作为雇主应该承担相应责任。原告主张的医疗费49039.18元，依据医药费票据，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费1100元，依据原告实际住院天数，本院予以认可。原告主张的误工费，结合原告误工期及原告工作情况，本院酌定为12100元。原告主张的护理费，结合原告护理期及当地护理一般标准，本院酌定6000元。原告主张的营养费，依据原告营养期及身体情况，本院酌定3200元。原告主张的交通费500元，依据原告就医情况，本院予以认可。原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），依据原告实际居住地及主要经济来源地，参照原告伤残赔偿指数，本院认定为129535.3元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据原告的受伤情况，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告刘杰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计十一万元。给付原告刘杰医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元。
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内给付原告刘杰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费共计四万三千一百三十五元三角。给付原告刘杰医疗费、住院伙食补助费、营养费四万三千三百三十九元一角八分。
三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十一元，由被告姚景宇负担二千一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘杰负担七十三元（已负担）。鉴定费三千四百七十五元四角七分由被告姚景宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 春
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初288号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某1，男，1969年11月6日出�于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2017年2月27日因涉嫌滥伐林木罪被逮捕，同年3月15日被取保候审。
辩护人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］252号起诉书指控被告人王某1犯滥伐林木罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人陈光庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月25日，被告人王某1伙同郑某1、郑某2从鸬鹚乡杨湖村村民王某4等人手中以18万元的价格转包鸬鹚乡杨湖村“乾隆山”等山场，2014年4月，在合同还有两年到期时，王某1、郑某1、郑某2三人在明知“乾隆山”等山场是国家公益林，办不到采伐证的情况下，将自己合伙转包经营的“乾隆山”等山场以43万元的价格判卖给吴某3砍伐，在明知吴某3未办理相关法律手续就对山场进行砍伐时，均未积极进行阻止，且在他人阻拦时积极干涉，纵容、放任其砍伐。经江西省分宜亚林司法鉴定中心鉴定，采伐树种为松树，采伐林木面积143.75亩（其中国家公益林面积94.2亩），采伐林木蓄积584.86立方米（其中公益林蓄积383.25立方米）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有承包合同书，转让协议书，无前科证明，（2017）赣0281刑初40号本院刑事判决书，现场勘验笔录，平面示意图，照片，林业司法鉴定意见书，证人王某2、王某3、王某4、王某5、吴某1、吴某2、徐某、王某5的证言，同案人郑某1、郑某2、吴某3的供述和辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1知明公益林办不到采伐许可证的情况�，仍将承包的山场转包给吴某3砍伐，造成林木被滥伐584.86立方米，数量巨大，其行为构成了滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控王某1犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王某1起帮助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。王某1如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。辩护人认为王某1系从犯，认罪态度好，要求适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金1.7万元（已缴纳）。
王某1回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2370号
原告：王金玲，女，1968年2月14日出生，汉族，下岗职工，住安徽省岳西县。
被告：冯王正，男，1970年1月2日出生，汉族，岳西县天堂镇回龙社区工作人员，住安徽省岳西县。
被告：冯凯，男，1990年3月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县，系被告冯王正儿子。
原告王金玲与被告冯王正、冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加了诉讼，被告冯王正、冯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王金玲向本院提出诉讼请求：1.判令冯王正、冯凯共同立即偿还王金玲借款本息共计266000元（其中借款本金200000元、2015年10月13日至2016年9月13日止的利息66000元）；2.判令冯王正、冯凯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯王正与冯凯系父子关系。2015年6月12日，冯王正向王金玲借款200000元，约定月息6000元，口头约定还款期3个月，并出具一纸借条。借款到期后未予偿还。2016年6月8日，冯王正再次承诺于2016年6月28日付清，并承诺用店面或路虎车抵押，冯凯在承诺书上签字。其间，冯王正仅支付4个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。
冯王正、冯凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
王金玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.王金玲身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.借条1份，证明借款本金及利息；3.打款记录1份，证明支付借款情况；4.承诺书1份，证明还款期限及担保抵押情况。冯王正、冯凯未到庭质证。王金玲所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。冯王正、冯凯未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，冯王正向王金玲借款200000元，出具借条一份，内容为“今借到王金玲人民币贰拾万元正（利息每月6000元正）￥200000.00元。借款人：冯王正，2015.6.12”。同日，王金玲通过中国农业银行网上银行将194000元（预先扣除了一个月利息6000元）借款汇入冯王正账号为62×××70账户内。借款后，冯王正支付了2015年6月12日至2015年10月12日期间的利息。2016年6月8日，冯凯、冯王正共同向王金玲出具承诺书一份，内容为“本人借王金玲人民币贰拾万元正￥（200000.00元），在本月底6月28日付清，如不付清，本人愿意将回龙社区高坝组冯家土菜馆楼下东头两间店面抵押，或者用路虎皖Ｈ×××××车抵押。承诺人：冯凯、冯王正，2016.6.8”。后因冯王正、冯凯未按承诺支付借款本金及2015年10月13日后的利息，王金玲遂诉来本院。
本院认为，本案中，冯王正向王金玲借款，出具了书面借条和承诺书，借条中对借款金额、利息进行了明确约定，承诺书中对还款期限进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。
对于借款本金，双方在借条中约定为200000元，王金玲在汇款时预先扣除了一个月利息6000元，实际汇款194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中的借款本金应认定为194000元，故对于王金玲所主张的返还借款本金请求，本院按194000元的数额部分予以支持。
对于利息，双方在借条中约定为“利息每月6000元”，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案中双方所约定的利率标准已超过受法律保护的最高年利率24%的标准，故对于王金玲所主张的利息请求，本院按年利率24%的标准部分予以支持，即42680元（自2015年10月13日起至2016年9月13日止共11个月按年利率24%计算）。
冯凯作为借款人冯王正儿子，在冯王正向王金玲出具的还款承诺书中承诺人处签署姓名，此行为表明其系自愿加入到冯王正对王金玲的债务中，与冯王正一起向王金玲承担债务，属于债务加入，故对于王金玲要求冯凯与冯王正共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯王正、冯凯于本判决生效后十日内返还原告王金玲借款194000元及利息42680元；
二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，保全申请费2020元，合计4665元，由被告冯王正、冯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年十一月十日
代书记员 王 瑶
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2370号
申请人：王金玲。
被申请人：冯凯。
申请人王金玲与被申请人冯凯等民间借贷纠纷一案，申请人王金玲于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯凯所有的车牌号为皖H×××××号小型汽车进行保全。担保人程国松以其所有的位于岳西县天堂镇环城路58号门面房一间【房产证号：岳私房字第××号】提供担保。
本院经审查认为：担保人程国松提供的担保以及申请人王金玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封担保人程国松所有的位于岳西县天堂镇环城路58号门面房一间【房产证号：岳私房字第××号】。查封期间两年。
二、立即扣押被申请人冯凯所有的车牌号为皖H×××××号小型汽车一辆。扣押期间两年，扣押期间由被申请人冯凯保管，但不得进行处分（包括买卖、变更、赠与等）。
案件申请费2020元，由申请人王金玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储润霞
二〇一六年九月十九日
代书记员 王 瑶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初559号
原告雷某甲，男，1982年10月13日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1976年1月12日出生，汉族，居民。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告雷某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告雷某甲，被告王某某及其委托代理人周华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：婚后原、被告感情不好、性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年6月原告雷某甲起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，判决不准予离婚，但半年多以来，原、被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂；为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告王某某没有经济来源，更没有能力抚养孩子，在本人极力反对下被告强行将孩子带到重庆市彭水县上小学，被告的一些恶习更是影响孩子健康成长。原告恳请贵院将孩子判于原告抚养，女方每月支付500元人民币的抚养费。原、被告在本县XX镇XX村XX自建有两层房屋。原告承担了被告之前的30000多元债务。特请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子雷某乙由原告雷某甲抚养，由被告王某某每月支付500元子女抚养费；3、平均分割位于XX镇XX村XX自建的两层房屋，由被告王某某向原告雷某甲支付房屋价值一半150000元；4、本案诉讼费由原告雷某甲承担。
被告王某某辩称：原告雷某甲请求离婚的理由不能成立，原、被告感情深厚，只是被告王某某身患XXX，原告雷某甲怕花钱给被告王某某治疗才提出离婚的，被告王某某不同意离婚；子女一直由女方抚养，如若判决离婚，应该判给女方，并且由原告雷某甲每月支付500元的子女抚养费；原告缺少分割共同财产的事实依据；被告王某某请求200000元离婚损害赔偿。原、被告在婚姻存续期间存在150000元的夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2006年3月认识，并于2006年11月29日在重庆市南岸区民政局办理结婚登记。原、被告于2008年4月29日生育一子，取名为雷某乙。
2015年6月16日，原告雷某甲向本院提出离婚诉讼请求，2015年7月7日，本院作出（2015）彭法民初字第02159号民事判决书，判决驳回原告雷某甲的诉讼请求。（2015）彭法民初字第02159号离婚纠纷在审理过程中，被告王某某确认在婚姻存续期间在本县XX镇XX社区修建了一幢砖混结构房屋。本次庭审中，被告王某某否认在婚姻存续期间修建这一房屋事实。
2016年1月5日，被告王某某进入第三军医大学西南医院住院治疗，被诊断为XXX，现尚未治愈。
上述事实，有原、被告双方举示的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案系离婚纠纷，争议的焦点在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定离婚的条件，对此，本院作如下评述：
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本院被告王某某现身患XXX且尚未治愈，其身心受到极大的挫折，原告雷某甲作为原告王某某的丈夫，应当积极帮助和爱护被告雷某甲摆脱病魔，努力构建和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然，原告雷某甲在2015年向本院提起过一次离婚诉讼请求，但本次诉讼过程中原告雷某甲提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告雷某甲的离婚请求不予支持。因本院未准予原、被告离婚，原告雷某甲子女抚养等其他诉讼请求无评述之必要。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告雷某甲以预缴120元），减半收取为120元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冉 建
二〇一六年三月七日
书 记 员 向星宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2024号
原告么淑静，女，54岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告么淑敬诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告么淑敬起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人楚某。2007年4月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某甲。2007年4月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚永锋。
被告人李某。2007年4月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某乙。2007年4月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第246号起诉书指控被告人陈某甲、楚某、李某、陈某乙犯盗窃罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年8月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人陈某甲、楚某、李某、陈某乙及被告人陈某甲、陈某乙的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控四被告人有下列犯罪事实：
1、2007年4月3日晚上，被告人陈某甲、楚某、李某、陈某乙驾车至嘉善县杨庙镇芦荡村申嘉湖高速公路支线造桥工地，窃得工地上露天放置的空压机一只，价值人民币2400元。当晚四人又至嘉善县杨庙镇勤丰村申嘉湖高速公路公地上，窃得工地上露天放置的搅拌机一台，价值人民币1500元。案发后搅拌机已扣押并发还被害人。
2、2007年3月底某晚，被告人陈某甲、楚某、李某、陈某乙四人驾车至嘉兴市秀洲区油车港镇申嘉湖高速公路J4标段工地上，窃得一座便桥上露天堆放的钢铁板三块（规格分别为2.62M×1.43M×3MM、1.43M×1.15M×3MM、1.4M×0.7M×3MM），价值人民币408元。案发后赃物已扣押并发还被害人。
3、2007年3月份某晚，被告人陈某甲、楚某、李某驾车至嘉兴市王江泾镇中铁十局五公司申嘉湖高速公路项目部南面工地上，窃得露天堆放的钢铁板三块（规格2M×1.8M×1.2MM一块、1.5M×1.8M×1.2MM二块），价值人民币2018元。
4、2007年3月份某晚，被告人陈某甲、楚某、李某、驾车至嘉兴市秀洲区申嘉湖高速公路古运河大桥东面桥头上，窃得露天堆放的钢筋网片200余公斤（规格12M×2.4M），价值人民币1440元。
5、2007年3月份某晚，被告人陈某甲、楚某、李某驾车至嘉兴市秀洲区申嘉湖高速公路古运河大桥西面桥下，窃得露天放在运河边上的水泵一只，价值人民币560元。
6、2007年3月份某晚，被告人陈某甲、楚某、李某驾车至嘉兴市秀洲区申嘉湖高速公路古运河大桥东面桥上，窃得桥面内护拦铁模板10块，价值人民币1080元。
7、2007年3月份某夜，被告人楚某伙同他人至嘉兴市秀洲区申嘉湖高速公路“古运河大桥”上，窃得露天堆放在桥面上的护拦用钢铁模板二块（规格2.0M＊0.8M），价值人民币1600元。
8、2007年3月份一天，被告人楚某伙同他人至申嘉湖高速公路07省道高架桥面上，窃得电焊机（型号：315）一只，价值人民币600元。
9、2007年1月份一天，被告人楚某伙同他人至申嘉湖高速公路古运河大桥西面桥下，窃得伸接缝用铁模板（规格1.2M＊0.8M）23块，价值人民币2576元。
10、2007年1月份的一天，被告人楚某伙同他人至中铁十局五公司申嘉湖高速公路项目部北面100米处，窃得钢筋400余公斤，价值人民币1380元。
11、2007年1月份一天，被告人楚某伙同他人至申嘉湖高速公路07省道高架桥往西1.5公里处（203号桥边），采用气割分割的方法，窃得铺在路上的钢板一块（规格5M＊1.8M＊1.2MM），价值人民币2306元。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某甲是初犯，认罪态度较好，部分赃物己被扣押并发还受害人。建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人楚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某乙犯罪情节相对较轻，部分赃物己被扣押并发还受害人，被告人陈某乙是初犯认罪态度较好。建议法庭对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有被害单位刘成德、潘春良、师延宝、宫传周、王守华、朱爱邦、马万立陈述，证人吴建云、倪富林证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，身份证复印件，抓获经过，情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人楚某、陈某甲、李某、陈某乙以非法占有为目的，共同或者交叉结伙秘密窃取他人财物，价值分别为人民币17868元、9406元、9406元、4308元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲、楚某、李某、陈某乙认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月5日起至2010年1月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月5日起至2008年10月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月5日起至2008年10月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月5日起至2007年11月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
五、扣押在案的作案工具正三轮摩托车一辆、时风牌三轮农用小汽车一辆、断线钳一把、老虎钳二把、梅花扳手四把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年八月二十四日
书记员 曹 珏
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初159号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人柳某，男，1974年12月1日出生于山东省聊城市东昌府区，居民身份证号号码372501197412016430，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月11日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月19日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日14时许，在阳谷县定水镇曹楼村东头，被告人柳某与曹楼村村民曹某因卖蒜事宜发生口角，柳某用拳头打在曹某面部，致曹某受伤。经鉴定，曹某损伤为轻伤二级。2017年6月26日，被告人柳某经传唤到定水镇派出所接受调查。2017年7月14日，被告人柳某与曹某达成赔偿协议，赔偿曹某48000元并获得谅解。
公诉机关认为：被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：聊城市公安局沙镇派出所出具的被告人户籍证明、前科证明、归案情况说明，调解协议书，收到条，证人张某、李某、王某的证言，被害人曹某的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柳某经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查报告评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年八月三十日
书记员 胡彦伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9470号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告郭学义，男，汉族，1972年5月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告郭学义信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月七日
书记员 齐 静
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1038号
申请执行人：丁某1，男，1953年3月19日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：丁某2，女，1948年1月8日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：丁某3，女，1950年8月27日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请人丁某1与被执行人丁某2、丁某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年六月十四日
书记员 许十德
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00947号
罪犯蔡成超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011�8月31日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0231号刑事判决，认定蔡成超犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月27日至2021年1月26日）。该犯不服，提起上诉。2011年12月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。该犯现已实际执行三年二个月十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第313号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蔡成超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，在间隔期内受高危管控一次，应当缩减减刑幅度六个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蔡成超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书、高危罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡成超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯因系暴力犯罪且因违规受过处罚，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡成超的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1301号
申请执行人徐月娥，女，1955年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人韩强，男，1980年3月13日生，汉族，住南京市浦口�。
徐月娥与韩强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初9266号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告韩强于判决生效后十日内归还原告徐月娥借款本金人民币29040元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩强负担。因被执行人韩强未履行义务，申请执行人徐月娥向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韩强名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人韩强纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位29565元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1301号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人韩强纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1301号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初9266号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4853号
原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长。
委托诉讼代理人：郭家骥，男，成年，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。
委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，成年，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。
被告：熊桓芳，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：阮秋红，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告熊桓芳、阮秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4853号原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，成年，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，成年，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。被告：熊桓芳，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：阮秋红，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告熊桓芳、阮秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。审判员 陈    颖二〇一七年七月二十六日书记员 吴书娴(代)
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异106号
案外人：于清龙，男，汉族，1980年9月25日生，住吉林省通化县大安镇。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人于清龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于清龙异议称，你院查封的阳光忆城小区G4号楼8单元1401室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年6月1日，案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：案外人购买阳光忆城小区G4号楼8单元1401号住宅，房屋面积为75.96平方米，单价为4324.43元/平方米，总房款为328484元。案外人支付了99484元首付款，剩余22.9万元因贷款未办理下来尚未支付。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用。阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
本院认为，案外人于清龙虽然在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，但其并未占有涉案房屋，且已支付的购房款未超过合同约定的总价款的百分之五十，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人于清龙的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人于清龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 常 数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01438号
原告（反诉被告）：汪波涛，汉族。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽亿豪房地产投资有限公司。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告汪波涛（反诉被告）诉被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司（以下简称亿豪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年8月25日作出（2012）凤民一初字第01856号民事判决书。宣判后，被告（反诉原告）亿豪公司提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月8日以原判决认定事实不清、证据不足为由，作出（2015）滁民一终字第00014号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）凤民一初字第01856号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪波涛（反诉被告）的委托代理人王秀家，被告（反诉原告）亿豪公司的委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪波涛诉称：凤阳县亿豪投资有限公司现更名为安徽亿豪房地产投资有限公司。2008年7月6日，汪波涛与亿豪公司签署一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：亿豪公司以其拟新建的步行街扩建房29栋401室107.87平方米的住房一套置换汪波涛所有的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14平方米的住房，亿豪公司于2009年5月份将所置换的新房屋交付给汪波涛；扣除亿豪公司应当支付给汪波涛的各项补偿款外，汪波涛应当支付给亿豪公司置换房屋差价款30383.28元；新房屋交易、办证等税费由亿豪公司负担；另外，亿豪公司补偿汪波涛大铁门200元。合同签订后，汪波涛于2008年9月9日将被置换房屋交付给亿豪公司，亿豪公司随即将该房屋拆除。此后，亿豪公司一直未开工建设。汪波涛与亿豪公司数次交涉未果，亿豪公司行为显属违约，且亿豪公司继续履行合同已构成法律上和事实上的不能履行。故要求亿豪公司赔偿各项经济损失合计人民币510892.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在亿豪公司未取得房屋拆迁许可证，汪波涛在未对此审查的情况下，双方于2008年7月6日签订了一份《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，协议约定亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房29栋401室住房一套置换汪波涛所有（售房单位防疫站，个人拥有86.2%产权）的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14㎡的住房。2008年9月9日，汪波涛将被拆迁房屋交付给亿豪公司予以拆迁，但之后上述协议未继续履行。2011年1月21日，《国有土地房屋征收与补偿条例》施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，至此涉案拆迁房屋工程仍未取得房屋拆迁许可证，此情况下涉案标的继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》进行处理于法无据。现汪波涛主张原协议有效，要求亿豪公司赔偿经济损失的请求，涉及到被拆迁房屋系国有土地上的附着物，应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，根据该条例第四条等规定，争议问题涉及房屋征收部门的工作，不属于法院受理民事诉讼范围。关于亿豪公司申请撤回对汪波涛的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）汪波涛的起诉；
二、准许被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司撤回对原告（反诉被告）汪波涛的起诉。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李学宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01438号
原告：芮某，男，1990年2月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1989年11月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告芮某与被告离婚纠纷一案中，原告芮某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告芮某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 瀚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第723号
原告周倡玲，退休职工。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。住所地文登区棋山路****号。
代表人周轶武。
委托代理人赵永刚。
被告温玉栋，城镇居民。
周倡玲与中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、温玉栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周倡玲之委托代理人邹建强，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人赵永刚，被告温玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周倡玲诉称，2013年12月6日，被告温玉栋驾驶鲁K×××××号大型普通客车由东向西行驶至309国道天福批发市场南侧，将原告刮倒受伤，入山东省文登整骨医院治疗24天，花医疗费16991.40元。该事故经交警部门认定，被告温玉栋负事故的全部责任。被告温玉栋的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告医疗费16991.40元，护理费10500元，交通费60元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金33916.80元，鉴定费1200元，要求被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内各限额项下赔偿原告的各项损失，原告的其余损失，由保险公司在商业三者险范围内以及被告温玉栋赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司口头答辩称，被告温玉栋驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保期内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费。商业三者险中，我公司同意按照国家基本医疗保险标准赔偿原告的医疗费。
被告温玉栋答辩称，对原告诉请的事实及数额没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年12月6日，被告温玉栋驾驶鲁K×××××号大型普通客车由东向西行驶至309国道天福批发市场南侧，将步行的原告刮倒致伤，入山东省文登整骨医院住院治疗24天，花医疗费16991.40元。原告住院期间由其子吴炳宜护理。该事故经原文登市交通警察大队认定，被告温玉栋负事故的全部责任。
原告自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其意见为：周倡玲因交通事故致右股骨大粗隆撕脱骨折，目前右下肢丧失功能达10%以上（﹤25%），评定为十级伤残；其伤后需1人陪护90日（含护院期间）。
被告温玉栋驾驶的鲁K×××××号大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险100万元，本次事故发生在保险内。参照2008年2月1日零时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费等。
审理中，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司协商同意护理人员的月工资收入按3500元计算。
另查，全省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
经审查，原告的合理损失核定为：医疗费16991.40元，住院伙食补助费720元（30元×24天），护理费10500元（3500元×3个月），残疾赔偿金31090.40元（28264元×11年×10%），交通费60元，鉴定费1200元。
以上事实，由双方当事人的陈述、相关单据、病历、责任认定书等在案为凭。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。车辆驾驶人、行人、乘车人等应当严格遵守道路交通安全法及相关法规的规定，以保证交通安全。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告温玉栋驾驶机动车与原告身体相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告温玉栋负事故的全部责任。被告温玉栋所驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由保险公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿。不属于保险理赔范围的，�责任方即被告温玉栋承担。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司应在交强险范围内，在医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡、伤残限额项下赔偿护理费10500元，残疾赔偿金31090.40元，交通费60元；在财产损失限额项下赔偿原告鉴定费1200元.其超出限额部分，即医疗费6991.40元，住院伙食补助费720元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司无证据证实原告所花销的医疗费中有其不应赔偿的部分，故被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司关于按照国家基本医疗保险标准赔偿原告医疗费之辩，本院不予支持。原告的合理损失均应由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司赔偿，故被告温玉栋无需再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内，在医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡、伤残限额项下赔偿护理费10500元，残疾赔偿金31090.40元，交通费60元；在财产损失限额项下赔偿原告鉴定费1200元.以上合计52850.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费余额6991.40元，住院伙食补助费720元，合计7711.40元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告要求被告温玉栋承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一四年十月十日
书记员 王雅梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第723号
原告张家港市瑞发海威机械制造有限公司，住所地苏州市张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人郭瑞荣，总经理。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被告韩飞（户籍名韩俊飞），男，1980年12月12日出生。
被告王书文（户籍名王风堂），男，1951年12月25日出生。
原告张家港市瑞发海威机械制造有限公司（以下简称瑞发海威机械制造公司）诉被告韩飞、王书文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告瑞发海威机械制造公司委托代理人郑学亮、被告韩飞、被告王书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞发海威机械制造公司诉称，2009年4月，被告韩飞通过被告王书文与原告联系，称被告韩飞因业务需要急需购买原告所生产的弯管机一台，经原告与被告韩飞充分、平等协商后，双方于同年4月30日签订了产品订购合同。该合同约定：被告韩飞以总价75000元购买原告型号为HWD-38NC的弯管机一台，由被告韩飞先支付原告定金10000元，货到调试后，被告韩飞支付货款总额的60%，剩余货款在2009年12月30日前付清。原、被告双方在合同中还详细约定了其他合同事项及违约责任。该合同签订后，原告依照合同约定按时保质履行了自己的义务，而被告韩飞却在仅支付原告20000元货款后（含被告韩飞已支付的10000元定金）就不再履行付款义务。近年来虽经原告多次催要货款，但却均遭到二被告的无理推脱搪塞。为维护其合法权益，现原告瑞发海威机械制造公司请求法院依法判令被告韩飞、王书文共同支付原告货款55000元及违约金11000元，共计66000元。
被告韩飞辩称，原告所述不属实。原告卖给我的机器质量不合格，不符合合同的约定。
被告王书文辩称，我只是原告与被告韩飞之间的中间介绍人，本案与我无关。
经审理查明，2009年4月30日，经被告王书文介绍，原告与被告韩飞签订了产品订购合同一份，约定由被告韩飞以75000元的价格购买原告生产的型号为HWD-38NC的弯管机一台，原告已预收定金10000元，货到调试后，被告韩飞支付货款总额的60%，余款于2009年12月30日前付清，逾期按欠款总额的日千分之三计算违约金。2009年5月份，原告将该弯管机运送到了被告韩飞处，并进行了安装调试，被告韩飞支付了原告货款10000元，余款55000元至今未予支付。后因该弯管机上的软件出现故障，被告韩飞通过被告王书文将其送到了原告处进行维修，现该软件仍在原告处。
以上事实，有原告瑞发海威机械制造公司提交的产品订购合同以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告韩飞交付了货物，故被告韩飞应按约支付原告相应的货款，扣除被告韩飞已支付原告的20000元货款（其中含已支付的定金10000元）后，被告韩飞应当再支付原告货款55000元。被告王书文仅是原告与被告韩飞之间买卖关系的介绍人，依法不应当承担法律责任。按照合同约定，被告韩飞应于2009年12月30日前付清原告所有货款，但被告韩飞现仅支付原告货款20000元，故被告韩飞已构成违约，应当按约支付原告违约金，考虑到原告于2014年7月15日才向本院提起诉讼，明显怠于主张自己的权利，故可酌情减少违约金的数额，本院酌定为4950元（55000元×3‰×30天）。对于该弯管机上的软件，被告韩飞可另案主张权利。被告韩飞辩称，原告所出售的货物质量不合格，不符合合同约定，但未提供证据予以证明，且被告韩飞在接收该货物后的法定期限内也未提出任何异议，应视为该货物的质量符合合同约定，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市瑞发海威机械制造有限公司货款55000元及违约金4950元，共计人民币59950元；
二、驳回原告张家港市瑞发海威机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 梁丽平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2164号
申请执行人：宋信，男，汉族，1980年8月17日出生，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人：张彦禄，系该公司经理。
申请执行人宋信与被执行人鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初6918号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6918号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一七年十月二十五日
书记员 高晶
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初147号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人字某，无业。被告人字某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人字某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人字某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月13日凌晨0时8分许，被告人字某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区澄阳路由南向北行驶至凤阳路路口北侧第一座桥时，与由东向南左转弯由吴某驾驶的苏B×××××轻型普通货车相撞。被告人字某负事故的主要责任。
经鉴定，被告人字某血液中乙醇浓度为217mg／100ml。
被告人字某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人字某在庭审中无异议，并有被告人字某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、无牌情况说明，证人吴某、普某的证言，血样提取登记表，现场图及照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定报告，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人字某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人字某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人字某醉酒后无证驾驶无牌机动车并发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人字某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起，至2016年6月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 兵
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第0093号
原告黄金山，居民。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告张小马，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人吴迈克，该公司员工。
委托代理人朱石坚，该公司员工。
本院在审理原告黄金山与被告张小马、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金霞于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金山自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金山撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄金山负担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
人民陪审员 韦定坤
二〇一五年七月十三日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第30号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人陈小三，男，1975年9月20日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月2日由怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈小三犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人陈小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月5日11时许，怀来县沙城镇良田屯村村民李某，到土木镇下耙齿村委会处理武某与弟弟家庭纠纷一事，与村干部程某发生口角，李某将此事电话告知其女儿郑某，被告人陈小三与郑某到下耙齿村委会后，被告人陈小三用拳头将程某眼部打伤，造成程某左侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，根据据《人体轻伤鉴定标准》（试行）第九条（二）之规定，程某伤情构成轻伤。
另查明，被告人陈小三就民事部分已对被害人进行了赔偿，并达成了和解协议，取得了被害人的谅解，被害人已申请撤回控告。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、到案经过、被害人程某陈述、证人张某甲、郑某、武某、李某、王某、张某乙、唐某、刘某证言、伤情鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、案件和解某、撤回控告申请书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小三故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人就民事部分对被害人进行了赔偿，达成和解协议，并取得了被害人的谅解，被害人已申请撤回控告。在案件审理过程中，被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现。综合全案，被告人陈小三犯罪情节轻微，可免予处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈小三犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏 鑫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈建华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7350号
原告：庞喜运，男，1984年10月20日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：杨永明，男，1978年7月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：任燕，女，1983年12月2日生，汉族，住宜兴市。
原告庞喜运与被告杨永明、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞喜运的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告杨永明、任燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞喜运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款90000元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月份开始至2016年5月份左右，被告杨永明以资金周转为由多次借原告现金，共计借款90000元。2016年10月26日，被告杨永明出具借条一份，言明借到原告现金90000元。后原告多次向被告杨永明及任燕（系夫妻关系）催要借款，两被告也多次承诺还款但至今分文未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。
杨永明、任燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
庞喜运为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2016年10月26日杨永明向庞喜运出具借条一份，借条载明：今借到庞喜运现金90000元（玖万元正）。证明杨永明向其借款的事实。
2、徐勋江（身份证号码）、盛元周（身份证号码）出具的证明，证明杨永明于2015年5月至2016年5月向庞喜运借款的事实，同时证明杨永明曾向徐勋江借款30000元，向盛元周借款10000元，后多次催要无果下，将杨永明所欠庞喜运及徐勋江、盛元周的借款，让杨永明于2016年10月26日出具了一张总借条，即欠庞喜运90000元。
3、结婚证复印件，证明杨永明与任燕于2014年8月1日登记结婚，双方系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
4、2016年7月至2016年11月庞喜运与杨永明之间的短信记录、2017年6月19日庞喜运与任燕的微信记录，证明庞喜运向杨永明、任燕催要借款，杨永明、任燕同意还款的事实。
以上事实本院予以确认。
本院认为，杨永明将所欠庞喜运、徐勋江、盛元周的借款，出具一张总借条给庞喜运，证明各方之间同意将杨永明所欠徐勋江、盛元周的借款转让给庞喜运一人，故庞喜运持杨永明出具的借条向杨永明主张权利，不违反法律规定，本院应予支持。该债务发生在杨永明与任燕婚姻关系存续期间，应属共同债务，应共同承担。且杨永明、任燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是杨永明、任燕未及时归还借款所致，庞喜运请求杨永明、任燕归还借款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
杨永明、任燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还庞喜运借款90000元，并承担2017年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如杨永明、任燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（已减半收取）由杨永明、任燕负担，该款已由庞喜运垫付，杨永明、任燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庞喜运。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦梦甜