福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终532号
上诉人（一审原告）：金日（中国）贸易有限公司，统一社会信用代码：91350200058363218K。
法定代表人李冠华，该公司总经理。
委托代理人曾清祥、丘金福，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：厦门工致商贸有限公司。
法定代表人杨文彬。
被上诉人（一审被告）：梁李军，男，1983年2月2日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：梁宝平，男，1982年2月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：杨文彬，男，1991年8月19日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：陈武，男，1977年12月29日出生，汉族。
上诉人金日（中国）贸易有限公司（以下简称金日贸易公司）因与被上诉人厦门工致商贸有限公司（以下简称工致商贸公司）、梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金日贸易公司上诉请求：撤销一审判决第六项，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武已经根据合同章程中的期限履行了部分出资义务，剩余未出资部分尚未到出资期限，上诉人主张四人承担补充责任依据不足，不予支持”的事实是错误的。根据2014年3月1日起实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第13条第2款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。此条规定是有利债权人利益的司法解释，应作以债权人的利益受到损害之时能够给予及时救济的解释，如果对未履行或未全面履行出资义务的股东作有利的解释，则违背了立法本意。上诉人认为，此条规定并未以出资期限是否届满作为认定股东是否承担补充责任的条件，而应当以债权人在请求之时点，仍未全面履行出资义务的债务人之股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，具体理由如下：
1、《公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。但《公司法》不再法定股东出资期限，而是由股东之间约定或者由公司章程规定。但出资期限及出资额都可以通过股东之间的重新修订章程来变更，而不需要法律的强制性规定，以致认缴出资期限是可以变动的。这样的设计反而给未全面履行出资义务的股东变相拖延承担补充责任，如果人民法院以债务人的章程规定的出资期限来认定未履行或未全面履行出资义务的事实，那么对债权人来说是非常不公平、不公正，这样的结果显然违背了法律的公平公正原则，也违背了上述司法解释的立法本意。《公司法》第十一条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。债务人的章程对第三人如债权人是无约束力的。也就是说，债权人向股东要求承担补充责任时，不受股东出资期限的限制。如果一再僵化地认定债务人之股东一直到认缴期限届满时仍未全面履行或未履行出资义务才补充承担债权人之要求承担债务人不能清偿的赔偿责任，是非常不公平公正的，这样的认定对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第13条第2款规定来说是错误的。比如，某债务人的章程规定，债务人之股东的出资认缴期有50年的时间，债权人主张债务人偿还债务时，债务人的股东出资认缴期还有40年，那么债权人只能等到债务人的股东出资认缴期到了后才能主张债务人未履行出资义务的股东承担补充赔偿责任？那么债权人的诉讼时效如何才能保障？如果债务人通过修订章程，把出资认缴期再次变更延后，那么债权人主张其补充赔偿责任的权利，何时才能得到保障？所以，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应以债权人请求或人民法院裁决之时为时点，只要在这时点之前债务人的股东仍未或未全面出资到位，人民法院应予支持债权人的主张。否则上述司法解释的立法本意无法得到充分的体现。故结合本案，原审法院应认定在上诉人主张梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武承担补充赔偿责任或连带责任之时，只要梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武在这时点之前剩余出资未到位，就应该承担上述司法解释规定的赔偿责任，而不能以梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武设定的认缴期最终时点来认定未履行或未全面履行出资义务。
2、从立法先例中也可看出，在股东替公司对外承担责任时，是不考虑股东的出资期限是否届满的情形的。如《企业破产法》第35条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。再如，《公司法》司法解释（二）第22条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照《公司法》第26条和第80条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”可见，股东的出资期限对外是没有效力的。
3、如果按原审判决所认定的“上诉人不能向未到认缴期限的股东请求补充赔偿责任”，那么将会导致所有第三人如上诉人的利益难以保护。而股东却能以此来逃避责任。工致商贸公司章程规定股东的缴纳出资期限为2020年1月14日，但是上诉人债权请求权的诉讼时效为2年。所以，当工致商贸公司的股东出资的履行期间届满时，上诉人的债权已经过了诉讼时效，上诉人已经无法根据股东的实际出资情况向其请求补充赔偿责任。更有可能发生的情况是，杨文彬、陈武看到一审判决结果，了解到法院对未到出资期限的出资义务请求承担补充责任的请求不予支持，那么，他们完全可以再次召开股东会议，对公司章程进行修改，将出资期限无限延长20年、50年，甚至100年，那么这样就可以永久逃避责任了。因为，章程是他们公司内部规则，想怎么改就怎么改，法律并无严格限制。显然，这样不利于上诉人利益的保护，甚至已经严重损害了上诉人的利益。因此，原审判决错误的认定股东在“认缴”的出资期限未届满时，对公司对外不能清偿的债务不承担补充赔偿责任，显然违背了立法本意。这样的错误认定应予以纠正。
二、杨文彬、陈武在向梁李军、梁宝平受让所持工致商贸公司的股权时，是明知梁李军、梁宝平未全面履行出资义务，杨文彬、陈武应对梁李军、梁宝平所负上述补充赔偿责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”从2015年6月25日，杨文彬、陈武分别向梁李军、梁宝平受让所持工致商贸公司的股权的《股权转让协议》中可知杨文彬、陈武是知道梁李军、梁宝平未全面履行出资义务，因此，杨文彬、陈武应对梁李军、梁宝平所负补充赔偿责任承担连带责任。
三、一审诉讼费计算错误，应予重新计算。上诉人在原审中的诉讼请求金额为164487.72元，按《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定所应交诉讼案件受理费应为3589.75元。但是原审法院立案庭在受理时认为，应按租赁合同未履行部分的租金1255077元来计算诉讼费，要求上诉人缴纳了一审案件受理费16096元。由于原审法院立案庭要求缴纳的受理费是预交诉讼费，但原审判决时，审理法官并未按判决支持的数额121341.72元来调整案件受理费，而是按立案庭要求预缴的诉讼费简单分割负担，原审法院预收的受理费明显不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，判决之时也未依法调整。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定：案件受理费分别按照下列标准交纳：财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳。第二十九规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第三十条规定：第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零一条规定，“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。”故，根据以上规定及上诉人预交的诉讼费，恳请贵院依法予以纠正。
工致商贸公司、梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武均未答辩。
金日贸易公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金日贸易公司和工致商贸公司于2015年2月16日所签订的《房屋租赁合同》在2015年9月16日解除；2、工致商贸公司支付给金日贸易公司2015年9月1日至2015年9月15日房屋租金10786.5元（注：工致商贸预付的保证金43146元抵付2015年7月1日至2015年8月31日的租金43146元）；3、工致商贸公司支付给金日贸易公司自2015年7月1日至2015年9月15日的物业管理费3432.1元、公共维修金490.3元；4、工致商贸公司支付给金日贸易公司为其垫交的自2015年7月1日至2015年9月15日大厦外围物业管理费1961.2元、自2015年7月1日至2015年9月15日车位管理费425元、自2015年5月1日至2015年9月15日水电费（含公摊、中央空调费）17954.62元；5、工致商贸公司支付给金日贸易公司擅自解除合同应支付给金日贸易公司违约金129438元；6、梁李军在未出资2691万元本息范围内、梁宝平在未出资299万元本息范围内对工致商贸公司上述第2至第5项支付义务承担补充赔偿责任；7、杨文彬、陈武对梁李军、梁宝平所负补充赔偿责任承担连带责任；8、本案诉讼费用由工致商贸公司、梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武承担。
一审法院认定事实：金日贸易公司系厦门市湖里区安岭二路88号405室房产的登记权属人。2015年2月16日，金日贸易公司作为出租方（甲方）与作为承租方的工致商贸公司（乙方）双方签订一份《租赁合同》，主要约定如下：1、金日贸易公司将坐落于厦门市湖里区安岭二路88号401、402单元租赁给乙方作办公使用，建筑面积为392.24平方米。租赁期限为2015年2月16日至2020年2月15日止，免租金期为2015年2月16日起至2015年4月15日止；2、第一年、第二年每月每平方米建筑面积租金为55元整，每月租金为21573元，之后每年按前一年租金按比例递增；3、乙方应于2016年2月28日前缴交首期2016年3月1日至2016年6月30日物业管理费和公共维修金及2016年4月16日至2016年6月30日的租金合计63346.76元，次日签订《租赁物使用交接确认书》；4、免租金期为2015年2月16日起至2015年4月15日止，但从2015年3月1日至2015年4月15日免租金期内乙方应缴交水电费（含水电公摊费）和物业管理费及公共维修金；5、租赁合同期内甲方提供免租金地下车位贰个供乙方使用（车位管理费由乙方承担，收费标准以甲方与厦门和诚物业公司签约的单价为准）；6、乙方应于2015年2月18日前向甲方支付保证金43146元（相当于前二年二个月租金），甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证，从第三年开始，乙方应每年向甲方补交递增后租金差额的保证金；7、物业管理费每月每平方米建筑面积为5.50元、公共维修金每月每平方米建筑面积为0.50元，甲方夏天提供中央空调供冷，时间为每年的5月1日起至10月31日止共计六个月或七个月，每月每平方米建筑面积供冷费为8.00元；8、若本合同因法律规定或合同约定而解除或终止，乙方已付给甲方的款项，应先予扣减应交租金及乙方应支付的违约金、补偿款、赔偿款、乙方应付未付的物业管理费、公共维修金、中央空调供冷费、水费、电费、电话费、网络运营费及有线电视费等全部应由乙方承担的款项／费用，剩余的部分，待乙方将该租赁物还给甲方并办理完毕第八条所述事项后三十个工作日内，由甲方无息返还给乙方；如不足抵扣，乙方应按照甲方的要求将欠付款项在三十个工作日内支付给甲方，逾期缴交的，甲方有权就该差额部分按日万分之六计收滞纳金，直至乙方缴足为止；9、合同租赁生效后，甲乙双方均不得擅自解除合同，若乙方擅自解除合同则甲方除可没收乙方保证金外，乙方还应支付相当于保证金三倍数额的违约金，若违约金不足以补偿给甲方造成的损失的，则乙方还应进一步赔偿给甲方造成的损失，乙方仍应腾空租赁物，恢复租赁物至正常使用状态，否则甲方有权代为处置，相应的费用由乙方承担；10、合同由双方签订日起生效，合同期内如发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可依法向房屋所在地的人民法院起诉。
2015年2月15日，工致商贸公司向金日贸易公司出具了三份签收回执，三份签收回执载明工致商贸公司收到了金日贸易公司《B幢租赁交接确认书》、《房屋租赁合同》、《交房通知函》等材料的原件。
2015年3月1日，金日贸易公司（甲方）、工致商贸公司（乙方）与厦门市湖里和诚物业公司（合同中为丙方，以下简称和诚公司）签订了《通用前期物业服务补充协议（物业及水电收费三方协议）》一份，协议约定：1、园区大厦外围物业及地下停车场由丙方负责管理；2、工致商贸公司承担物业管理费、地下停车场管理费、水电费，并由丙方统一收费并开具发票给工致商贸公司；3、物业管理费每月每平方米2元，地下停车场管理费每月每车位85元（含公维金5元），每月水电费按每月实际用量加公摊计算”；4、甲方负责乙方应交水电费及公摊的计算，甲、乙双方应对缴费通知单中的水电费实际用电量及公摊进行确认，丙方凭甲、乙双方确认后的缴费通知单开具发票，且到账金额与开票金额保持一致；5、甲方应于每月8日将缴费通知单提供给丙方，丙方根据甲方总表用电量内的缴费通知单开具发票，并于每月15日前交予甲方。乙方应于当月20日前定额缴清相关费用，每逾期一日另按当期应交费用的千分之三向乙方加收违约金，甲方应对乙方应向丙方所交的费用及违约金负连带责任。
2015年3月17日，梁李军签收了金日贸易公司的通知文件一份，文件载明金日贸易公司委托金祥佳（厦门）物业服务有限公司负责安岭二路88号金日成功大厦内部物业管理相关工作事宜，委托期限自2015年3月1日开始至2020年12月31日止，大厦外围及地下停车场由和诚公司管理，金日成功大厦内部物业管理费、公共维修金，原定由金日贸易公司自已收取，因金日贸易公司无物业资质，由金祥佳（厦门）物业服务有限公司代收。
2015年9月2日，金日贸易公司通过EMS向工致商贸公司法定代表人梁李军邮寄送达《欠费催缴函》，并在福建省厦门市鹭江公证处以公证方式对邮寄过程及拒收情况予以公证，鹭江公证处制作了（2015）厦鹭证内字第24172号《公证书》。2015年9月30日，和诚公司向金日贸易公司发出催缴通知书，载明工致商贸公司截止到2015年9月15日尚欠水电费、中央空调费、水电公摊、物业管理费、车位管理费合计20340.82元。2015年11月11日，金日贸易公司通过转账方式向和诚公司支付了20340.82元，2015年11月25日，和诚公司向金日贸易公司开具了2015年5月份至2015年9月15日期间的物业费、公维金、停车位管理费、水电费发票金额共计20340.82元。
另查明，工致商贸公司原注册名称为厦门工致商贸服务有限公司，原注册资本为10万元，法定代表人为黄海桑，注册地为厦门市海沧区新阳街道翁角路473号507室。2015年1月14日，原厦门工致商贸服务有限公司作出股东会决议，将公司名称变更为厦门工致商贸有限公司即工致商贸公司，注册资本增加至3000万元，实收资本10万元不变，新增的注册资本由股东梁李军以货币形式认缴2691万元，由股东梁宝平以货币形式认缴299万元，股东认缴的出资分期于15年内缴足。2016年6月25日梁李军与杨文彬签订股权转让协议将梁李军在工致商贸公司占有的90%的股权份额以9万元的价格全部转让给杨文彬，同日，梁宝平与杨文彬签订股权转让协议将梁宝平在工致商贸公司占有的10%的股权份额以1万元的价格全部转让给杨文彬，工致商贸公司在工商部门注册的法定代表人变更为杨文彬，股东变更为杨文彬、陈武，出资余额交付期限仍为2020年1月14日前缴足。
庭审过程中，金日贸易公司、杨文彬均确认房屋租金支付至2015年6月30日。金日贸易公司陈述其将厦门市湖里区安岭二路88号405室房屋分割为401-405五个单元，其中401、402单元出租给工致商贸公司使用。
诉讼过程中，金日贸易公司提交中信银行来帐业务回单二份，欲证明工致商贸公司向金日贸易公司支付首期物业管理费、公共维修金、租金及保证金合计106492.76元。上述二份回单显示，2015年2月15日，户名蔡慜的建设银行账户向金日贸易公司支付了20000元，户名梁李军的招商银行账户向金日贸易公司支付了86492.76元。金日贸易公司提交委托书、买卖说明、收条、购买工致商贸的货物过程说明、剩余物品说明，欲证明梁李军委托工致商贸公司员工林巧兰自行处理办公室家具等物品用于抵扣拖欠的工资，林巧兰在2015年8月11日将家具等物品转卖给厦门中成商贸有限公司，2015年9月17日厦门中成商贸有限公司将所买物品搬离后，办公室剩余部分物品，并将租赁房屋交还金日贸易公司；杨文彬对上述证据的真实性有异议，认为工致商贸公司在2015年8月11日搬走，但确认证据中林巧兰签名的真实性。杨文彬提交工致商贸公司重要证明文件移交清单一份，欲证明梁李军在2015年6月20日将工致商贸公司所有物品转移给杨文彬。
以上事实，有金日贸易公司提供的房屋租赁合同、土地房屋权证，签收回执三份、《通用前期物业服务补充协议（物业及水电收费三方协议）》、物业委托管理通知及文件签收登记表、中信银行来帐业务回单、租金缴纳通知单、缴费通知单、欠费缴交通知单、欠费催交函、（2015）厦鹭证内字第24172号《公证书》、催缴通知书及缴费通知单、中信银行客户回单、发票、委托书、买卖说明、收条、购买工致商贸的货物过程说明、剩余物品说明、有限责任公司变更登记审核表、股东会决议、股东信息查询结果、有限责任公司变更登记审核表、股权转让协议，杨文彬提交的厦门工致商贸有限公司重要证明文件移交清单为证，还有双方当事人的陈述和庭审笔录相佐证。
一审法院认为，工致商贸公司、梁李军、梁宝平、陈武经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。金日贸易公司与工致商贸公司双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同约定的内容享有权利、履行义务。合同签订后，金日贸易公司依约将讼争房屋交付工致商贸公司使用，工致商贸公司依约负有向金日贸易公司支付租金的义务，现金日公司向工致商贸公司主张2015年7月1日起的未付租金，法院予以支持。同时金日贸易公司主张工致商贸公司预付的保证金抵付2015年7月1日至2015年8月31日的租金，符合双方的约定，法院予以支持。工致商贸公司未依约支付租金，在双方约定的租赁期限内搬出了租赁房屋，已经以其行为表示不再履行租赁合同，金日贸易公司主张在2015年9月16日收到讼争房屋钥匙时双方合同已经解除，具有相应的法律依据，法院予以支持。根据工致商贸公司与金日贸易公司签订房屋租赁合同，租赁期间产生的物业管理费、公共维修金应该由承租方工致商贸公司承担，并于每月15日之前提前支付给金日贸易公司，现金日贸易公司向工致商贸公司主张2015年7月1日至2015年9月15日期间物业管理费3432.1元、公共维修金490.3元，符合双方合同约定，法院予以支持。工致商贸公司与金日贸易公司签订房屋租金合同中约定租赁期间产生的中央空调费由工致商贸公司承担，金日贸易公司、工致商贸公司、和诚公司三方签订《通用前期物业服务补充协议（物业及水电收费三方协议）》中载明租赁房屋物业费、停车管理费、水电费及水电公摊费用由工致商贸公司承担，现金日贸易公司已经代工致商贸公司交纳了物业费、车位管理费、水电费、水电公摊费用、中央空调费用20340.82元并由和诚公司开具了相应发票，金日贸易公司主张该部分费用由工致商贸公司承担，法院亦予以支持。金日贸易公司主张工致商贸公司擅自解除合同应承担违约金129438元，杨文彬认为金日贸易公司的该项主张不合理。法院认为，虽然双方租赁合同中约定一方擅自解除合同应支付三倍保证金数额的违约金，但金日贸易公司并无证据证明工致商贸公司解除合同给其造成的损失，考虑到金日贸易公司给予工致商贸公司的免租期2个月及金日贸易公司再次招租的成本，法院将违约金酌情调整为4个月的租金数额即86292元。关于金日贸易公司主张梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武作为公司的股东应承担租金、物业管理费、公共维修金、车位管理费、水电费及违约金支付的补充责任问题，梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武作为工致商贸公司的股东已经根据合同章程中的期限履行了出资义务，剩余未出资部分尚未到出资期限，金日贸易公司以梁李军、杨文彬、梁宝平未全面履行出资义务为由，主张其四人承担补充责任依据不足，法院不予支持。杨文彬抗辩认为工致商贸公司于2015年8月11日搬离讼争租赁房屋，但未提交证据予以证明，且工致商贸公司未向金日贸易公司发出解除合同的通知，因此杨文彬关于讼争租赁合同于2015年8月15日解除的抗辩意见，没有相应的事实与法律依据，法院不予采纳。工致商贸公司、梁李军、梁宝平、陈武经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，做出判决：一、金日贸易公司和工致商贸公司于2015年2月16日所签订的《房屋租赁合同》在2015年9月16日解除。二、厦门工致商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金日（中国）贸易有限公司租金10786.5元。三、厦门工致商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金日（中国）贸易有限公司物业管理费3432.1元、公共维修金490.3元。四、厦门工致商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金日（中国）贸易有限公司外围物业管理费、车位管理费、水电费及水电公摊费用、中央空调费共计20340.82元。五、厦门工致商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金日（中国）贸易有限公司违约金86292元。六、驳回金日（中国）贸易有限公司的其他诉讼请求。如果厦门工致商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16096元，由金日（中国）贸易有限公司承担4222元，由厦门工致商贸有限公司负担11874元。
二审经审理查明，金日贸易公司对一审查明事实无异议。工致商贸公司、梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武对一审查明的事实均未提出异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
金日贸易公司、工致商贸公司、梁李军、梁宝平、杨文彬、陈武于二审中均未提交新证据。
本院认为，围绕金日贸易公司的上诉请求，分析如下：梁李军未实缴注册资金2691万元、梁宝平未实缴注册资金299万元，系因尚未到应缴纳期限，梁李军、梁宝平的未缴行为合理合法，不存在其两人未全面履行出资义务的情形，不适用《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》等法律法规中关于未缴注册资金应承担法律责任的规定，故金日贸易公司要求梁李军、梁宝平承担补充赔偿责任，杨文彬、陈武对梁李军、梁宝平承担的补充赔偿责任承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于一审诉讼费用，一审法院以本案讼争合同5年租期总金额作为本案的诉讼标的金额，确有不妥，本院于二审中一并改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3590元，由金日贸易公司承担1077元，工致商贸公司承担2513元。二审案件受理费3590元，由金日贸易公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年五月二十五日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。