wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1683号
上诉人（一审原告）孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人孙万宝因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称食药监总局）作出的食药监复不受字〔2016〕24号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月18日，食药监总局针对孙万宝的行政复议申请作出被诉决定，主要内容为：“孙万宝：你不服国家食品药品监督管理总局2016年7月28日对你《关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书》作出的转送行为，提起行政复议申请，本复议机关已收悉。经审查，你的请求属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。现根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对你的行政复议申请决定不予受理。”孙万宝不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院依法撤销被诉决定。
一审法院经审理查明：2016年6月，孙万宝向食药监总局邮寄提交《关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书》，所载申请事项为：“1.申请重新制定蜂蜜国家标准。2.申请新蜂蜜国家标准按照蜂蜜的蜜源植物区别制作蜂蜜产品目录。3.新蜂蜜国家标准涵盖各种蜜源植物不同的蜂蜜的具体准确理化标准和检验标准。4.制作新标准涵盖纯蜂蜜无添加标准，标准中不允许含有能够勾兑蜂蜜和假蜂蜜的具体物质。5.新标准应该包含具体检验方法包括但不限于各种蜂蜜特性及纯蜂蜜不得检验的物质。6.新标准制定新的理化检验方法，应该根据各种蜂蜜的特性，蜜源植物的不同，给出各种不同的，严格的检验方法以预防勾兑和假蜂蜜。7.申请废止GB14963-2011蜂蜜国家标准。”2016年7月28日，食药监总局作出答复，主要内容为：“孙万宝同志：您‘关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书’的信件，我办于2016年7月15日转送国家卫生计生委。”该答复于之后送达孙万宝。孙万宝不服，向食药监总局申请同级行政复议。食药监总局于2016年8月15日收到该行政复议申请，所载复议请求为：“确认被申请人未依法履行法定职责违法。责令被申请人限期依法履行法定职责。”经审查，食药监总局于同月18日作出被诉决定，并于次日邮寄孙万宝。
一审法院判决认为，孙万宝认为食药监总局对《关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书》的处理即转送行为实质上是食药监总局未依其申请履行法定职责，而向食药监总局申请行政复议，但孙万宝请求食药监总局履行职责的事项系要求对蜂蜜国家标准进行重新制定等，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（六）项规定的行政复议范围。故食药监总局经审查，作出被诉决定并无不当。且食药监总局于2016年8月15日收到行政复议申请，经审查，于同月18日作出被诉决定，并于合理期限内邮寄送达孙万宝，程序亦合法。综上，孙万宝关于撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙万宝的诉讼请求。
孙万宝不服一审判决，以一审法院判决基本事实认定不清、适用法律不正确、程序不合法等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
食药监总局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书》、行政复议申请材料、被诉决定的邮寄单据及查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，孙万宝认为食药监总局对《关于要求废止和重新制定严谨的蜂蜜国家标准的申请书》的处理即转送行为实质上是食药监总局未依其申请履行法定职责，而向食药监总局申请行政复议，但《中华人民共和国行政复议法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的具体行政行为申请复议时才可以一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范的行政复议申请。故孙万宝请求食药监总局履行职责的事项系要求对蜂蜜国家标准进行重新制定等，不属于行政复议范围。食药监总局作出被诉决定并无不当。食药监总局于2016年8月15日收到行政复议申请，于同月18日作出被诉决定，并邮寄送达孙万宝，程序亦符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回孙万宝的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孙万宝的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙万宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张宏晶
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民特30号
申请人：郭学（郭XX之父），男，1974年出生，住第八师一三六团。
申请人：王玉良（郭XX之母），女，1975年出生，住第八师一三六团。
申请人郭学、王玉良申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭学、王玉良称，二申请人于1998年10月24日在甘肃省武威市民政部门登记结婚，XXXX年4月19日生育一子郭XX，后发现郭XX智力存在问题（弱智）。2011年4月17日，郭XX在克拉玛依市人民医院门口走失。2011年4月28日，申请人在寻找未果的情况下向克拉玛依市公安分局天山路派出所报警，至今没有任何信息。现请求法院依法宣告郭XX失踪
经审理查明：下落不明人郭XX（智力残疾），男，XXXX年X月XX日出生，汉族，身份证号：622301XXXX0419XXXX，残疾人证号：622301XXXX0419XXXX52，户籍地甘肃省武威市凉州区，原住第八师一三六团，系申请人郭学、王玉良的长子。2011年4月17日，郭XX在克拉玛依市人民医院门口走失，其父母报警后至今下落不明。申请人郭学、王玉良申请宣告郭XX失踪后，本院于2017年5月16日在新疆法制报发出寻找郭XX的公告，法定公告期为三个月，现已届满，郭XX仍然下落不明。
本院认为，郭XX自2011年4月走失，至今已满六年。申请人郭学、王玉良作为郭XX的利害关系人，申请宣告郭XX失踪，符合法律规定的宣告失踪条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告郭XX失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张伟伟
二〇一七年八月十六日
书记员 申亚飞
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民特30号申请人：郭学（郭XX之父），男，1974年出生，住第八师一三六团。申请人：王玉良（郭XX之母），女，1975年出生，住第八师一三六团。申请人郭学、王玉良申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭学、王玉良称，二申请人于1998年10月24日在甘肃省武威市民政部门登记结婚，XXXX年4月19日生育一子郭XX，后发现郭XX智力存在问题（弱智）。2011年4月17日，郭XX在克拉玛依市人民医院门口走失。2011年4月28日，申请人在寻找未果的情况下向克拉玛依市公安分局天山路派出所报警，至今没有任何信息。现请求法院依法宣告郭XX失踪经审理查明：下落不明人郭XX（智力残疾），男，XXXX年X月XX日出生，汉族，身份证号：622301XXXX0419XXXX，残疾人证号：622301XXXX0419XXXX52，户籍地甘肃省武威市凉州区，原住第八师一三六团，系申请人郭学、王玉良的长子。2011年4月17日，郭XX在克拉玛依市人民医院门口走失，其父母报警后至今下落不明。申请人郭学、王玉良申请宣告郭XX失踪后，本院于2017年5月16日在新疆法制报发出寻找郭XX的公告，法定公告期为三个月，现已届满，郭XX仍然下落不明。本院认为，郭XX自2011年4月走失，至今已满六年。申请人郭学、王玉良作为郭XX的利害关系人，申请宣告郭XX失踪，符合法律规定的宣告失踪条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告郭XX失踪。本判决为终审判决。审判员  张伟伟二〇一七年八月十六日书记员  申亚飞1
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0156号
原告梁某，女，50岁。
被告陈某，男，53岁。
原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1983年原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，1985年10月22日生一女孩，取名陈炯，现已成年。婚后夫妻感情尚可，但到1999年被告在外有第三者，夫妻感情破裂，同年原告就向法院起诉离婚未果。此后双方关系仍然没有得到改善，原、被告分居生活。2006年11月20日双方因感情破裂自愿达成离婚协议，但后在双方父母和小孩反对下并未办理离婚登记，此后被告因经济犯罪负案在逃，至今下落不明。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于1985年10月22日生一女孩，取名陈炯，现已独立生活，在共同生活期间，双方感情不和，原告曾于1999年向法院起诉要求离婚未果，但双方并未建立起夫妻感情，被告因经济犯罪负案在逃，至今下落不明。
本院认为：合法婚姻受法律保护，本案原、被告系合法婚姻，但婚后双方发生矛盾，被告因经济犯罪自2013年至今下落不明，原告曾向法院起诉要求离婚未果，但双方并未和好且分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，因被告未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权、债务的情况无法查清，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许梁某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王友东
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第440号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡文礼，男，1969年2月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人朱双云，女，1971年1月13日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡文礼、朱双云拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡文礼、朱双云于1994年3月10日结婚登记，1994年11月28日生育一男孩，2005年2月10日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡文礼、朱双云的违法行为于2014年7月7日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06090号《征收社会抚养费告知书》。2014年7月11日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡文礼、朱双云征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年7月14日依法送达给被执行人蔡文礼、朱双云。被执行人蔡文礼、朱双云在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06090号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡文礼、朱双云在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06090号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡文礼、朱双云在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费89760元交本院行政审判庭。被执行人蔡文礼、朱双云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元由被执行人蔡文礼、朱双云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴茹兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第510号
罪犯汪贤威，男，1991年11月20日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年1月24日作出了（2011）宜刑初字第30号刑事判决，认定被告人汪贤威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪贤威在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪贤威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贤威减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4108号
原告：乐山永泰美林物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何后来，总经理。
委托诉讼代理人：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李小琼，女，1974年8月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：汪泉莉，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山永泰美林物业服务有限公司与被告汪泉莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告乐山永泰美林物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山永泰美林物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山永泰美林物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告乐山永泰美林物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑雪雁
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初770号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社风险资产管理部职工。
被告：周国强，男，1981年9月11日出生，汉族，榆社县人。
被告：张海花，女，1987年11月1日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社与被告周国强、张海花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰到庭参加诉讼，被告周国强、张海花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款1万元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年9月30日起至付清之日的罚息；2.依法判令第二被告在与第一被告的共有财产范围内承担共同偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款，借款方保证按月结息，借款用途为种植大棚。2016年9月30日，原、被告签订的《借款借据》载明借款金额为1万元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，贷款月利率8‰。2016年9月30日被告张海花向原告出具《借款共有人承诺函》，合同签订后，原告按约定支付了借款1万元。但被告未能还本付息，经原告多次催要至今无果。
被告周国强、张海花未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，原告提供：贷款合同、周国强、张海花结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、贷款申请书、借款借据、借款共有人承诺函、提款申请书、签订合同照片、催收通知书，被告周国强、张海花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃质证、举证等权利，上述证据相互印证，能够证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周国强向原告借款1万元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，贷款月利率8‰，按月结息。利息被告周国强结至2017年10月13日。被告张海花出具共有人承诺函。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告周国强支付了借款，被告周国强应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告周国强未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告张海花作为周国强的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与周国强的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金1万元，并按月利率8‰支付从2017年10月14日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年9月30日起至付清之日的罚息。
二、被告张海花与被告周国强在共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周国强、张海花共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁飞
二〇一七年十二月六日
书记员 常强
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2004号
原告:吉安市房屋置业担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道102号，组织机构代码：79479020-x。
法定代表人:肖光志，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师，。
被告：罗小梅，女，1981年4月21日出生，汉族，住吉安市永丰县，
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告罗小梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼，被告罗小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告返还为其垫付的10个月房屋按揭借款本息23550元，并按年利率24%承担至实际归还垫付款之日止的违约金。事实和理由：2012年12月13日，被告罗小梅因购房向中国工商银行股份有限公司阳明路支行申请房屋按揭贷款340000元，原告作为保证人为该贷款提供了担保，被告以其购买的位于吉安市吉州区城北中心区一期工程A4-B-1地块汇丰御园1栋1-401房为该贷款提供抵押担保。中国工商银行股份有限公司阳明路支行与被告罗小梅、原告签订了《个人购房借款/担保合同》。之后原告与被告罗小梅签订了《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，被告罗小梅以其购买的位于吉安市吉州区城北中心区一期工程A4-B-1地块汇丰御园1栋1-401房为原告提供反担保，同时约定如果被告未按借款合同履行还款义务或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额每日千分之二的违约金。从2015年10月开始，被告出现逾期，原告分别于2016年1月26日、4月27日、7月8日为被告垫付其拖欠的本息9900元、6800元、6850元,共计23550元。
被告罗小梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《个人购房借款/担保合同》、《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》、中国工商银行特种转账凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，中国工商银行股份有限公司阳明路支行、原告吉安市房屋置业担保有限公司、被告罗小梅签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告罗小梅为购买吉安市吉州区城北中心一期工程A4-B-1地块汇丰御园1栋1-401房为向中国工商银行股份有限公司阳明路支行借款340000元，借款期限为20年，并由被告罗小梅以其购买的该套房屋提供抵押担保，由原告为该借款提供连带责任保证。2012年11月28日，原告与被告罗小梅签订《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》，合同约定，被告以其购买的位于吉安市吉州区城北中心区一期工程A4-B-1地块汇丰御园1栋1-401房为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款合同约定的所欠本息、违约金、赔偿金及实现抵押权、追偿权的费用。同时约定，如果被告未按照借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额日千分之二的违约金。贷款发放后，2015年10月开始，被告罗小梅出现逾期，原告分别于2016年1月26日、4月27日、7月8日为被告垫付其拖欠的本息9900元、6800元、6850元,共计23550元。
本院认为，原告与被告签订的《吉安市个人住房贷款抵押反担保合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承担了担保责任，且垫付了相应的款项，原告依法享有追偿权，被告罗小梅应按约偿还原告为其支付的垫付款。
综上所述，被告罗小梅应将原告为其垫付的23550元借款本息返还给原告并按年利率24%支付利息（违约金）。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗小梅偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款23550元及违约金（以9900元为基数从2016年1月26日起按年利率24%计算至2016年7月7日，以6800元为基数从2016年4月27日起按年利率24%计算至2016年7月7日，从2016年7月8日起以23550元为基数按年利率24%计算至实际付清款之日止），限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告罗小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一七年一月三日
书记员 刘丽娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国担保法》三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9962号
原告：熊学贵，男,汉族,1951年2月15日生,住重庆市万州区。
原告：熊绍兵，男,汉族,1972年4月23日生,住重庆市万州区。
原告：熊绍祥，男,汉族,1974年10月7日生,住重庆市万州区。
三原告共同委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师,特别授权。
被告：邓友全，男，汉族，1972年12月9日生，住重庆市奉节县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，男，汉族，1968年05月18日生，住重庆市万州区，系公司经理。
原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥诉被告邓友全、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥的委托诉讼代理人冉小平、被告邓友全到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥向本院提出诉讼请求：1.被告邓友全赔偿三原告因谭明英死亡的损失463139.50元（其中丧葬费30271.50元、死亡赔偿金326868元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理后事误工5000元；治疗费因无钱结账暂不主张）；被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在保险责任范围限额内承担直接赔偿义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月16日6时40分许，谭明英上班路上行至站前路260号附16号路段时被被告邓友全驾驶的渝XXXX**微型轿车（在被告平安保险万州支公司投保有交强险）撞伤，经抢救无效当日死亡。公安机关认定被告邓友全承担本次交通事故主要责任，谭明英承担次要责任。万州区法院（2016）渝0101刑初1155号刑事判决书认定被告邓友全未对被害人亲属损失进行任何赔偿，判处其有期徒刑一年六个月。谭明英生前于2016年8月22日与第三人建立劳动关系，在万州龙宝火车站从事站前广场处保洁工作，未签书面劳务合同，口头告知月工资1950元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告邓友全辩称，事故车辆渝XXXX**微型轿车系其所有，因邓友全为残疾人，车辆无法办理驾驶证，车子投保交强险且事故发生在保险期内。对原告诉讼请求中的死亡赔偿金326868元、亲属处理后事误工费5000元无异议，事故发生后垫付医疗费7000余元。
被告平安保险万州支公司向本院提交书面答辩状，辩称其公司系渝XXXX**号保险人，在交强险有责赔偿限额内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）将保险金赔付给原告，同时应遵循交强险分项赔偿的原则。因被告邓友全系无证驾驶，该保险公司履行赔偿义务后应当享有向被告邓友全追偿的权利。本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年9月16日6时40分许，未取得机动车驾驶证的被告邓友全驾驶未悬挂号牌的机动车（经核实为渝XXXX**号微型轿车），由双河口宝石桥方向沿站前路往火车站行驶，当其行驶至站前路260号附16号路段时，因未注意观察，将公路上行走的行人谭明英碰撞，造成谭明英受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年9月23日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出事故责任认定：认定被告邓友全承担本次事故的主要责任；原告谭明英承担本次事故的次要责任。
另查明：1、谭明英为城镇居民家庭户口，事故发生时68岁，与其夫熊学贵共生育二子，大儿熊绍兵、二儿熊绍祥，谭明英的父母均先于谭明英死亡；2、渝XXXX**号微型轿车在被告平安保险万州支公司投保交强险且事故发生在保险期内；3、谭明英的医疗费，因未在医院结算，原告在本案中暂不主张；4、被告邓友全因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月；5、被告邓友全对原告诉讼请求中的死亡赔偿金326868元、误工费5000元无异议；6、原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥自愿放弃精神抚慰金100000元的诉讼请求。
以上事实有原被告身份证明、户口页、道路交通事故责任认定书、死亡注销户口证明、村委会证明、刑事判决书等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门对本次交通事故出具的事故认定客观公正，本院予以采信。结合本次事故中谭明英与被告邓友全的过错程度，本院认为由谭明英承担本次事故20%责任、被告邓友全承担80%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，本案被告邓友全未取得驾驶资格，原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中未有证据证明渝XXXX**号微型轿车投保商业三者险，故应先由被告平安保险万州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告邓友全赔偿。对被告邓友全辩称的其垫付谭明英医疗费7000余元，因谭明英的医疗费尚未结算，故该笔费用待结算后，双方当事人可另行起诉，在本案中不作处理。原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥自愿放弃精神抚慰金100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥因谭明英死亡产生的赔偿范围和数额认定如下：1、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合原告的诉讼请求，本院确认为30271.50元；2、死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，结合原告的诉讼请求，本院确认为326868元；3、亲属处理后事误工费，本院酌情支持800元。以上共计357939.50元，由被告平安保险万州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，由被告邓友全赔偿198351.60元[（357939.50元-110000元）×80%]。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥110000元；
二、被告邓友全在本判决生效后五日内赔偿原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥198351.60元；
三、驳回原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告熊学贵、熊绍兵、熊绍祥承担222元，由被告邓友全承担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘洪月
二〇一七年十月十一日
书记员 曾 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4348号
原告康海良，男，汉族，1964年7月28日出生，住湖南省双峰县。
特别授权委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告朱贤辉，女，汉族，1964年12月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告中铁二十三局集团有限公司。
住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人孙胜杰�
在审理原告康海良诉被告朱贤辉、中铁二十三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告康海良于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康海良的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康海良撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告康海良负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年五月一十六日
书 记 员 樊宏慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5805号
原告:刘建波，男，1991年9月24日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：林超乐，男，1979年8月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李娟，女，1982年4月3日出生汉族，户籍地四川省泸州市江阳区。
原告刘建波与被告林超乐、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘建波及其委托代理人薛孝桃到庭参加诉讼，被告林超乐、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10万元及利息48000元（按月利息1.5%，从2014年9月22日起计算至被告实际履行之日止，暂算至2017年5月22日为48000元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告述称自己因资金紧张需要周转，请求原告借款10万元。原告同意后遂以现金方式将款项交付给被告，被告收到款项后向原告出具欠条，载明被告欠原告借款10万元的事实，同时载明月利息1.5%。后原告多次向被告催讨此欠款，但被告一直以各种理由推诿，拒不偿还借款。该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告李娟作为被告林超乐的配偶，应当对该债务承担连带偿还责任。综上所述，被告拒不归还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。审理中，原告承认借款当日并非现金交付，而是通过银行刷卡转账9.5万元，另加以前欠款的0.5万元，合计10万元。
被告林超乐、李娟未作答辩。
被告林超乐、李娟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、婚姻登记表，以证明原、被告诉讼主体资格及婚姻状况。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林超乐、李娟于2009年2月11日登记结婚，于2016年10月10日登记离婚。2014年9月21日，被告向原告刘建波出具一张借条，言明“今林超乐向刘建波借款人民币壹拾万元整，月息1分五”，被告林超乐在借款人处签名。同日，原告通过银行向被告指定的账户转账9.5万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借款合同虽载明借款本金为10万元，但原告实际仅给付借款9.5万元，故借款本金应当按照实际出借金额9.5万元予以认定。原告认为另有欠款0.5万元，因未能提供其他充分的证据予以佐证，不予确认。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林超乐、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建波借款本金9.5万元及利息（自2014年9月22日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告刘建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告刘建波负担148元，被告林超乐、李娟负担3112元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 李佳诺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第501号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行。
负责人：贾伟福，该支行行长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：朱剑洪，男，汉族，1967年4月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市后巷镇清华五金塑料厂。
法定代表人：吴清华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：吴清华，男，汉族，1971年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告朱剑洪、丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行的委托诉讼代理人何强，被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华的委托诉讼代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告朱剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行诉称，2012年10月21日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，由原告向被告朱剑洪提供贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华提供担保。2014年9月29日，原告向借款人发放贷款78500元。借款到期后，被告未能按期还款付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告朱剑洪偿还借款78500元，支付利息11945.52元（截止2015年11月9日），按合同约定利率支付自2015年11月10日起至实际还款之日的逾期利息，并支付律师代理费8831元，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告朱剑洪未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华辩称，担保是事实，但是本案所涉借款系借款人借新款还旧贷，故保证人的保证责任应予以免除，请求法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月21日，原被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2012年10月21日至2014年12月31日期间，由原告在最高余额110000元内向借款人朱剑洪发放贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华提供担保。借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。2014年9月29日，原告向借款人发放贷款78500元，到期日2014年12月15日，年利率9.8%，到期日结息，贷款用于归还贷款。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求由被告朱剑洪偿还借款78500元，支付利息11945.52元（截止2015年11月9日），并按合同约定利率支付2015年11月10日起至实际还款之日的逾期利息，由被告朱剑洪支付律师代理费8831元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
另查明，2010年10月22日，原、被告签订个人担保借款合同，由原告向被告朱剑洪发放贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华自愿为朱剑洪自2010年10月22日起至2012年10月22日止，在原告处办理最高额不超过14万元的借款款提供保证担保。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。朱剑洪借款虽用于归还旧贷，但被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华同系旧贷的担保人，故仍应就本案借款承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年11月9日，被告结欠原告借款78500元、利息11945.52元的事实清楚，本院予以确认，对于原告的借款及利息主张，本院予以支持。原告主张律师代理费8831元，本院参照江苏省律师收费办法的相关规定酌情认定5000元。被告朱剑洪经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱剑洪于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行借款78500元、利息11945.52元（计算至2015年11月9日），合计90445.52元，按合同约定利率支付自2015年11月10日起至实际还款之日的利息。
二、被告朱剑洪于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行律师代理费5000元。
三、被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华对被告朱剑洪的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，保全费1120元，公告费560元，合计3962元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第501号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行。负责人：贾伟福，该支行行长。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被告：朱剑洪，男，汉族，1967年4月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市后巷镇清华五金塑料厂。法定代表人：吴清华，该厂厂长。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：吴清华，男，汉族，1971年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告朱剑洪、丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行的委托诉讼代理人何强，被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华的委托诉讼代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告朱剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行诉称，2012年10月21日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，由原告向被告朱剑洪提供贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华提供担保。2014年9月29日，原告向借款人发放贷款78500元。借款到期后，被告未能按期还款付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告朱剑洪偿还借款78500元，支付利息11945.52元（截止2015年11月9日），按合同约定利率支付自2015年11月10日起至实际还款之日的逾期利息，并支付律师代理费8831元，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告朱剑洪未应诉答辩，也未向本院提供证据。被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华辩称，担保是事实，但是本案所涉借款系借款人借新款还旧贷，故保证人的保证责任应予以免除，请求法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2012年10月21日，原被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2012年10月21日至2014年12月31日期间，由原告在最高余额110000元内向借款人朱剑洪发放贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华提供担保。借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。2014年9月29日，原告向借款人发放贷款78500元，到期日2014年12月15日，年利率9.8%，到期日结息，贷款用于归还贷款。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求由被告朱剑洪偿还借款78500元，支付利息11945.52元（截止2015年11月9日），并按合同约定利率支付2015年11月10日起至实际还款之日的逾期利息，由被告朱剑洪支付律师代理费8831元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。另查明，2010年10月22日，原、被告签订个人担保借款合同，由原告向被告朱剑洪发放贷款，由被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华自愿为朱剑洪自2010年10月22日起至2012年10月22日止，在原告处办理最高额不超过14万元的借款款提供保证担保。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。朱剑洪借款虽用于归还旧贷，但被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华同系旧贷的担保人，故仍应就本案借款承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年11月9日，被告结欠原告借款78500元、利息11945.52元的事实清楚，本院予以确认，对于原告的借款及利息主张，本院予以支持。原告主张律师代理费8831元，本院参照江苏省律师收费办法的相关规定酌情认定5000元。被告朱剑洪经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱剑洪于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行借款78500元、利息11945.52元（计算至2015年11月9日），合计90445.52元，按合同约定利率支付自2015年11月10日起至实际还款之日的利息。二、被告朱剑洪于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行律师代理费5000元。三、被告丹阳市后巷镇清华五金塑料厂、吴清华对被告朱剑洪的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，保全费1120元，公告费560元，合计3962元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年六月三日书 记 员  戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00850号
原告：魏馨远，男，1961年1月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：殷三峰，男，汉族，1969年10月20日出生，浙江省平湖市人。
委托代理人：王昱，安徽省明和律师事务所律师。
本院在审理原告魏馨远诉被告殷三峰饲养动物损害责任纠纷一案中，原告魏馨远于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏馨远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏馨远撤回起诉。
原审案件受理费360元减半收取180元，由原告魏馨远负担。
审判员 洪亚莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴振超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2188号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：周永帅，女，1983年8月12日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户。
被告：李某1，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2（系李某1妻子），女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，1984年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：粱某，男，1986年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李某1、王某2、李某2、粱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永帅到庭参加诉讼，被告李某1、王某2、李某2、粱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元、利息12880.15元，本息合计42880.15元；2、给付2017年4月9日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李某1于2014年4月27日在原告处借款30000元，利率为11.5‰，到期日为2015年4月20日，被告王某2为共同借款人，被告李某2、粱某为借款保证人。借款到期后，截止2017年4月8日，尚欠借款本金30000元、利息12880.15元，本息合计42880.15元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件四份和户口簿复印件二份、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、利息证明一份。四被告未向本院提交证据。上述证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1、王某2于2014年4月27日在原告处借款30000元，利率为11.5‰，到期日为2015年4月20日，被告李某2、粱某为被告李某1、王某2的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年4月8日，尚欠借款本金300000元、利息477.40元、逾期利息12402.75元，本息合计42880.15元被告李某1、王某2未能偿还，被告李某2、粱某亦未承担保证责任。
本院认为，被告李某1、王某2向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告李某1、王某2应返还借款本金并支付相应的利息。被告李某2、粱某作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李某1、王某2于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金30000元、支付截止2017年4月8日利息477.40元和逾期利息12402.75元，本息合计42880.15元，并按逾期利率给付自2017年4月9日至借款本金还清日止的利息；被告李某2、粱某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元（原告已预交），由被告李某1、王某2、李某2、粱某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一七年六月三十日
书记员 马晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异19号
申请人（申请执行人）:青岛跃翔彩印包装有限公司，住所地：即墨市兰岙路1040号。
法定代表人:张维国，经理。
委托诉讼代理人:孙秀宁，于克毅，山东文鼎律师事务所律师。
被执行人:天津恒远服装有限公司，住所地：天津市武清河西务镇京津公路西侧6号.
法定代表人：穆怀纯，经理。
被执行人:海兴成，男，1970年1月10日出生，回族，住天津市武清区。
第三人:穆怀纯，男，1986年11月19日出生，汉族，住天津市武清区陈咀镇渔坝口四村一区*排**号。
第三人:周莹，女，1988年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人青岛跃翔彩印包装有限公司与被执行人天津恒远服装有限公司、海兴成加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人穆怀纯、周莹为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，两第三人作为被执行人股东，在被执行人成立时均承诺认缴出资人民币100万元，并于两年内缴清，但两第三人未按期认缴出资额。根据相关法律规定，两第三人应在未缴纳出资范围内依法承担责任。因此，申请人依法申请追加第三人为本案的被执行人，并承担相应的清偿责任。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0282民初11015号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执2215号。
（二）本案在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加两第三人为本案被执行人。
（三）经听证审查查明，2013年9月6日，两第三人以注册资本人民币200万元成立天津恒远服装有限公司，其中第三人周莹认缴出资额为100万元，持股比例50%；穆怀纯认缴出资额100万元，持股比例50%。全部出资额认缴期限为2年。第三人穆怀纯于2013年9月5日出资40万元。剩余出资额160万元，两第三人均未再认缴。
本院认为，申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请追加两第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张成立。其理由如下：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人工商登记资料内容表明，两第三人作为被执行人股东，第三人穆怀纯在2013年9月5日出资40万元出资额后，剩余160万元认缴资本，两第三人在认缴期限内均未出资到位。因此，申请执行人作为申请人请求追加两第三人为本案被执行人，符合相关法律规定，对其追加申请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、追加第三人穆怀纯为（2017）鲁0282执2215号执行案的被执行人。穆怀纯应在未缴纳出资额60万元人民币范围内承担责任。
二、追加第三人周莹为（2017）鲁0282执2215号执行案的被执行人。周莹应在未缴纳出资额100万元人民币范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 苗峰云
人民陪审员 周文格
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨俊霞
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碚法行初字第00060号
原告赵正林，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人刘义，男，该局工作人员。
原告赵正林不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）作出的碚人社伤险认不受字（2014）8号工伤认定申请不予受理决定书，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告赵正林及其委托代理人李晋，被告北碚人社局委托代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北碚人社局于2014年6月20日对原告作出碚人社伤险认不受字（2014）8号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告在2013年4月28日受伤，2014年6月18日申请工伤认定，已经超过申请的法定时效，根据《工伤保险条例》第十七条、第六十七条及《工伤认定办法》第八条的规定决定不予受理。
被告于2014年8月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1．工伤认定申请表及赵正林身份证明，证明赵正林受伤时间及申请工伤认定时间；2．赵正林病史资料。证明赵正林受伤时间及伤情；3.重庆广仁铁塔制造有限公司（以下简称广仁铁塔公司）登记注册情况。证明该公司注册地在北碚区；4.劳动合同书。证明原告与广仁铁塔公司存在劳动关系；5.伤情照片。证明原告伤情；6.工伤认定申请不予受理决定书及送达回执。证明原告依法作出不予受理决定并送达。
原告赵正林诉称，其于2013年3月17日到广仁铁塔公司工作，第二日双方签订劳动合同，2013年4月28日原告在工作中受伤。此后，由于广仁铁塔公司停发生活费，故原告于2014年6月17日向被告递交工伤认定申请，但被告于2014年6月20日以超过工伤认定申请时效为由，作出碚人社伤险认不受字（2014）8号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不清楚申请工伤认定有1年的期限，且广仁铁塔公司此前一直告诉原告等伤治好后再解决，原告认为被告作出的不予受理决定没有法律依据，请求予以撤销。
原告向本院提交以下证据：1.工伤认定申请不予受理决定书。证明原告申请认定工伤，但被告没有受理；2.劳动和社会保障部办公厅对陕西省劳动保障厅关于工伤认定工伤保险待遇问题请示的答复。证明被告应该受理认定工伤申请。
被告北碚人社局辩称，广仁铁塔公司在北碚区注册，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是该案的行政主管部门；原告在2013年4月18日受伤，根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告应在1年内申请工伤认定，现原告在2014年6月18日申请，超过法定期限，故根据《工伤认定办法》第八条的规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》。被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律得当，请求维持其行政行为。
经庭审质证，原告对被告所举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告所举示的证据的真实性、合法性无异议，对其提交的第2份证据认为与本案无关。结合双方的质证意见，本院对双方举示的证据真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月18日，原告在广仁铁塔公司受伤，其后一直在家治疗，2014年6月17日，原告向被告北碚人社局申请认定工伤，北碚人社局以其申请超过法定期限为由，于2014年6月20日作出碚人社伤险认不受字（2014）8号《工伤认定申请不予受理决定书》。
另查明，广仁铁塔公司注册地在北碚区，赵正林申请工伤认定属于北碚人社局的职权范围。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，职工受到事故伤害，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属可在事故伤害发生之日起1年日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告在2013年4月18日受到事故伤害，在2014年6月向被告提出认定工伤申请，已经超过1年的申请期限。原告提出不知道1年的申请期限，且公司表示伤好后再解决，申请工伤认定不应受1年期限制的理由不成立，且该事由不构成可以扣除期间的法定理由。被告北碚人社局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的碚人社伤险认不受字（2014）8号《工伤认定申请不予受理决定书》。
案件受理费50元，由原告赵正林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 辛 寅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2260号
原告：铁翠玲，女，回族，1963年2月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：马少华，男，回族，1962年12月9日出生，住址。系原告丈夫。
被告：李爱梅，女，汉族，1973年10月26日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被告：杨军慧，男，汉族，1971年2月1日出生，住漯河市源汇区。
原告铁翠玲诉被告李爱梅、杨军慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁翠玲及其委托诉讼代理人马少华，被告李爱梅的委托诉讼代理人樊锋，被告杨军慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁翠玲请求依法判令：1、请求判令被告返还借款10万元及借款期间所产生的利息；2、请求判令自起诉之日起至被告还清本息之日止所产生的利息；3、请求判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告经过平等协商达成借款协议。约定被告从原告处借款10万元，约定借款月利率3%，期限4个月。借款到期后，经原告多次催讨，直至今日被告以种种理由推诿不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
针对原告铁翠玲的起诉，被告李爱梅辩称：1、本案中，原告诉请的款项10万元系前期两被告借款的利息，事实上，原告根本没向被告支付该笔款项。2、原告应根据最高法关于民间借贷的司法解释（16条）规定，除提供借据、收据等凭证外，应向法院提供款项来源、交付方式、金融机构的转款凭证等证据予以佐证。3、借款协议约定的利率高出年利率24%的法律规定。4、原告于2018年1月在贵院起诉两被告65万元的借款，该案件与此案有一定的联系，即从2014年11月始，两被告曾向原告借款，并支付了高息，现案件正在二审中，法院能否中止对该案的审理，待二审法院出具结果后恢复该案的审理。
针对原告铁翠玲的起诉，被告杨军慧辩称：同被告李爱梅的答辩意见。
为了证实自己的主张，原告铁翠玲提交以下证据：1、借款条一份、收条一份，共同证明本案10万元借款事实的存在。2、（2018）豫1103民初69号民事判决书一份，证明被告认可本案该笔10万元借款。
针对原告铁翠玲提交的以上证据，被告李爱梅质证称：对证据1、2，真实性均无异议，是二被告的签字，但需说明该借款条和收条，都是计算的前期借原告及其丈夫钱的利息。
针对原告铁翠玲提交的以上证据，被告杨军慧质证称：对证据1、2，该案的十万元，是我在2014年至2015年期间，借原告钱所产生的高额利息，并不是借款。
为了证实自己的主张，被告李爱梅提交民事起诉状一份，证明当时原告起诉二被告的借款是65万元，按照该逻辑，应该是原告一次起诉完了，但在庭审中，被告李爱梅拿出了其转给原告103000元的转款凭证，现原告再起诉李爱梅本案10万元也不符合逻辑。
针对被告李爱梅提交的证据，原告铁翠玲质证称：我借给被告钱，被告也给我出具的有借条，我现在起诉被告也符合法律规定，另外我借给被告的钱，也不可能产生10万元这么高的利息，我借给被告的10万元就是现金，并不是利息。
针对被告李爱梅提交的证据，被告杨军慧质证称：无意见。
被告杨军慧未提交证据。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院确定本案事实如下：2015年10月15日，被告李爱梅、杨军慧向原告铁翠玲出具一份借款条，内容为：“借款条，本人今借到铁翠玲现金（大写人民币）壹拾万元整（小写￥100000），借款期限4（/月），月息3%，如不能按期归还本金本人愿按日千分之1.5付违约金。借款人：李爱梅，杨军慧。身份证号码：。联系电话：182××××3658。2015年10月15日。”当天，2015年10月15日，被告李爱梅、杨军慧向原告铁翠玲出具收条一份，内容为：“收条，今收到铁翠玲现金壹拾万元整。（100000），李爱梅，杨军慧。2015.10.15。”。
2018年5月23日，原告铁翠玲向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还借款。本案中，原告当庭提交了借款条、收条，以证明原告与二被告之间存在借贷关系，庭审中，二被告虽辩称该案款项系前期二被告借款的利息，与前期起诉的65万诉争有关联，但二被告均未提供相关证据予以证实，且向原告出具了收条，收条明确记载“今收到铁翠玲现金壹拾万元整”，故对二被告的该项辩称本院不予采信，二被告应按照约定向原告铁翠玲清偿该笔借款。
二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的月息3%，并约定按日千分之1.5付违约金，因此，对于双方约定利息及违约金等费用合并按照月利率2%计算，支付利息的期限自2015年10月16日起至该笔100000元借款清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李爱梅、杨军慧于本判决生效后十日内，支付原告铁翠玲借款10万元及该款的利息，支付利息的期限自2015年10月16日起至该借款10万元履行完毕之日止，利率标准按照月利率2%计算。被告李爱梅与被告杨军慧对该笔借款互相承担连带还款责任。
驳回原告铁翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元由被告李爱梅、杨军慧负担，被告李爱梅与被告杨军慧互相承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年六月十八日
书记员 罗春召
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第255-1号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）王乙。
被告傅××。
被告张××。
本院在审理原告王甲与被告傅××、张××民间借贷纠
纷一案过程中，因被告傅××该笔款项涉嫌集资诈骗由建德市
公安局于2009年2月25日立案侦察，并于同年2月27日对其刑事
拘留，现已移送起诉，故本案应驳回原告的起诉。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）
项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文 正
人民陪审员 陶 为 民
人民陪审员 邹 一 连
二〇〇九年十二月二十日
书 记 员 上官建芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2473号
原告：冯某甲，唐山市公交总公司工人。
委托代理人：吕化英。
委托代理人：冯继全。
被告：刘某。
原告冯某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人吕化英、冯继全到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2013年11月18日，原、被告经开平区法院（2013）开民重字第13号民事判决书判决离婚，婚生女冯晓静由刘某抚养，该判决2013年11月已发生法律效力。判决生效后，被告拒绝抚养。女儿一直随原告生活，2015年5月原告发现被告私自将女儿户口由原告处迁移到被告现在户籍所在地和居住地。由于就近入学的国家政策，女儿无法在原告居住地上学，被告既不抚养女儿，也不支付抚养费，还把女儿户口迁走，鉴于女儿实际抚养状况，根据《婚姻法》、最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条以及《民事诉讼法》第二十一条第一款规定提起诉讼，要求变更女儿抚养关系，由原告抚养，被告每月支付抚养费650元，要求被告给付自2013年12月起至变更之日的抚养费（每月按650元计算）。庭审中原告表示在本次诉讼中放弃要求被告给付2013年12月至变更之日止的抚养费。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、税东居委会出具的证明二份、常住人口登记卡片二份，证明本案二代理人与原告的关系以及冯晓静一直居住在税东社区与原告共同生活。
2、身份证复印件一份，证明二代理人身份问题。
3、开平法院作出的（2013）开民重字第13号民事判决书原件一份，证明原、被告原系夫妻关系，2013年11月18日经法院判决准予离婚，判决冯晓静由被告刘某抚养，冯某甲应每月支付抚养费人民币650元（即抚养费负担方式问题）以及现孩子随我生活，如变更抚养，被告也应每月负担抚养费650元。
被告刘某未答辩。
依据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，同年9月10日生女孩冯晓静。2013年11月18日，唐山市开平区人民法院（2013）开民重字第13号民事判决书判决：准予冯某甲与刘某离婚；婚生女冯晓静由刘某抚养，冯某甲于判决生效之月起每月支付抚育费650元，至其十八周岁止；刘某自2011年6月起至判决生效之日止（不包括生效当月）按每月500元标准支付抚养费……。该判决于2013年12月17日生效后，冯晓静一直随原告冯某甲生活至今。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女一直与原告生活，且原告具有抚养孩子的能力，而被告长不履行抚养孩子的义务。为此，从更有利于孩子健康成长考虑，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告请求变更女儿冯晓静的抚养权，本院予以支持。关于抚养费用，根据孩子的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，原告要求被告每月支付孩子抚养费650元未提供被告相关收入证明，本院依据唐山市开平区人民法院（2013）开民重字第13号民事判决书确定标准支持每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女冯某乙由原告冯某甲抚养；
二、被告刘某应自本判决生效之月始，每月支付孩子抚养费500元，至冯晓静年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毕双玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一特字第1号
申请人胡平冬，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1714。
委托代理人阳振华，广东华大律师事务所律师。
被申请人刘志良，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1724。
代理人胡前力，男，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0612，系被申请人刘志良的儿子。
申请人胡平冬申请宣告被申请人刘志良为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡平冬称：被申请人刘志良因交通事故受伤，被送往中山市坦洲南华医院救治，因病情严重，随后转到珠海市中大五院进行手术治疗，伤情诊断为：1、重型颅脑外伤；2、头皮挫裂伤。2013年3月4日被申请人再次入院进行第二次手术——颅脑外伤术后颅骨缺损修补术。2013年4月9日第三次入院进行脑外伤综合治疗。2014年8月8日经广东南天司法鉴定所和广东正光法医临床司法鉴定所做出的鉴定结论，被申请人此次交通事故造成的伤残构成五级，中度智能障碍。
综上，由于被申请人刘志良生活不能完全自理，精神障碍，为了能保护其合法权益，特申请人民法院认定刘志良为限制民事行为能力人，并指定胡平冬为刘志良的监护人。
经审理查明：2012年6月，被申请人刘志良因交通事故受伤，先后三次在中山大学第五附属医院治疗，经医院诊断为：1、重型颅脑外伤（颞骨骨折、硬膜外血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血）；2、头皮挫裂伤。广东南天司法鉴定所经鉴定后认定刘志良目前患有脑外伤所致精神障碍（中度智能障碍）。广东正光法医临床司法鉴定所经鉴定后认定刘志良因交通事故致：重型开放性颅脑损伤，遗留中度智能障碍伴左侧面及上肢体偏瘫（肌力Ⅳ级），伤残等级评定为五级。
申请人胡平冬为被申请人刘志良丈夫，向本院申请认定刘志良为限制民事行为能力人。受理本案后，本院委托广东埠湖法医××司法鉴定所（下称埠湖鉴定所）对刘志良是否具有民事行为能力进行鉴定。2015年2月6日，埠湖鉴定所出具了（2015）广东埠湖精鉴字第007号《司法鉴定意见书》，认定被申请人刘志良目前不具有民事行为能力。根据该鉴定结论，申请人胡平冬同意将请求变更为认定刘志良为无民事行为能力人。
本院认为：申请人胡平冬与被申请人刘志良是夫妻关系，经埠湖鉴定所鉴定，目前刘志良不具有民事行为能力。因此胡平冬要求宣告刘志良为无民事行为能力人并自愿担任刘志良的监护人，符合法律规定，被申请人的代理人胡前力对胡平冬的请求也表示同意。故对申请人胡平冬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘志良为无民事行为能力人。
二、指定胡平冬为刘志良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡小青
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 升
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第879号
申请人中国建设银行西安市莲湖路支行与被执行人陕西省省级机关房地产开发公司借款合同一案，本院于2002年3月7日作出的（2001）新经初字第949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行西安市莲湖路支行于2002年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行西安市莲湖路支行向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2001）新经初字第949号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二００二年九月二十七日
书记员 刘 可
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第556号
申请执行人南京宁志装饰工程有限公司，住高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人吴中贯，执行董事。
委托代理人沈象虎，南京宁志装饰工程有限公司员工。
被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司，住本市中山北路28号。
负责人王勃，经理。
被执行人南京光和热文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫双拜巷78号E幢01号110室。
法定代表人刘珀辉，总经理。
申请执行人南京宁志装饰工程有限公司与被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司、南京光和热文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2013）鼓民初字第4093号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案执行，执行标的为1413313.34元。
执行中，经查，被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司、南京光和热文化传媒有限公司下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十二日
书记员 钱 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初370号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方仙娥，女，1964年5月7日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人方仙娥犯非法经营罪，于2017年6月23日向以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人方仙娥及辩护人方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人方仙娥违反国家规定，以营利为目的，非法接受“六合彩”投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪依法追究被告人的刑事责任。被告人方仙娥归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人方仙娥对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。
辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关的指控不持异议。2、鉴于投注到被告人方仙娥处的都是朋友，上家的返点基本上返给下家，获利较小。3、被告人认罪态度较好，系坦白。故请求法庭对被告人方仙娥从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年至2016年期间，被告人方仙娥从张某、黄某2、方某、姜某,4处接受“六合彩”投注共计人民币14万余元，并将投注金额和号码转押给“鸡壳”（身份不明）。“鸡壳”将投注金额的12%返还给被告人方仙娥，被告人方仙娥再将投注金额的12%和11%分别返还给张某和黄某2。
2017年8月1日，被告人方仙娥向本院退出违法所得人民币1400元。
证明以上事实的证据有：被告人方仙娥的供述与辩解，证人张某、方某、黄某2、姜某,4、黄某1的证言，扣押决定书、通话记录、行政处罚决定书、情况说明，搜查笔录及照片，退赃票据，被告人方仙娥的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人方仙娥无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方仙娥违反国家规定，以营利为目的，非法接受“六合彩”投注，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方仙娥归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人方仙娥的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方仙娥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收被告人方仙娥违法所得人民币1400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈清清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜佩娜，女，1975年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜佩娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,905.26元。原告诉称,被告杜佩娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,905.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第9号
申请执行人刘朝寿，男
申请执行人王光尧，男
申请执行人陈益强，男
申请执行人杨茂利，男
申请执行人陈明义，男
申请执行人褚丽华，女
申请执行人董风勤，女
申请执行人施报霞，女
申请执行人王波，男
申请执行人王树苹，女
申请执行人符宏英，女
申请执行人符宏香，女
被执行人海南南海风会议会展有限公司，住所地海口市人民大道21号梨园大厦1101房。
法定代表人：邵书华，总经理。
本院受理申请执行人刘朝寿、王光尧、陈益强等12人与被执行人海南南海风会议会展有限公司劳动争议纠纷共十二宗案件，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳仲裁（2013）353、356、361、362、360、359、354、363、370、357、358、355号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝寿、王光尧、陈益强等12人于2013年11月25日向本院申请执行。因上述案件的被执行人同为海南南海风会议会展有限公司，执行标的为同一种类，为便于执行，本院决定将上述案件并案执行，将案号为（2014）秀执字第10至20号案件并入（2014）秀执字第9号案件中执行，执行标的金额合计为191559元（含执行费1686元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将案号为（2014）秀执字第10至20号案件并入（2014）秀执字第9号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂晓桥
审判员 柯田荣
审判员 李威力
二〇一四年七月七日
书记员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第9号
申请执行人唐高友。
被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司。
法定代理人李央，该公司总经理。
被执行人上海索楠卡酒店投资管理有限公司。
法定代表人彭屹峰，总经理。
申请执行人唐高友依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）295号仲裁裁决书，申请执行被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司、上海索楠卡酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动仲裁委作出的桂林市劳人仲案字（2013）295号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3720号
原告:张勤宜，男，1936年3月26日生，汉族，住河南省睢县。
被告：张胜玉，男，1960年1月25日生，汉族，住河南省睢县。
原告张勤宜与被告张胜玉土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勤宜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勤宜负担。
审判员 马冬丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王一梵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9856号
原告林小菊，女，1971年4月20日出生汉族，住瑞安市。
被告章兴海，男，1968年11月13日出生汉族，住平阳县。
被告廖文队，男，1976年8月22日出生汉族，住平阳县。
原告林小菊与被告章兴海、廖文队民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月18日，原告林小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林小菊负担。
（本页无正文）
审判员 倪松华
二〇一七年十月十九日
书记员 金雅静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14906号
原告：江阴市源盛铝业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：王爱东。
委托诉讼代理人：戴忠岐。
被告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县。
法定代表人：翁少波。
被告：翁少波，男，1965年12月25日出生，住南京市玄武区。
原告江阴市源盛铝业有限公司（以下简称源盛公司）与被告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）、翁少波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法审判员周益民适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告源盛公司的委托诉讼代理人戴忠岐到庭参加诉讼，被告普乐公司、翁少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源盛公司诉称：2011年起，他公司向普乐公司供应铝型材，双方签订《采购合同》，合同对价款、质量、运输方式、付款方式等进行了约定。截止2016年5月底，普乐公司结欠他公司60884.22元。他公司多次催讨，但普乐公司、翁少波均借故拖延。普乐公司为翁少波设立的个人独资企业，因此翁少波应当对普乐公司的债务承担清偿责任。故要求：一、判令普乐公司、翁少波立即支付货款60884.22元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率利息的利息；二、本案诉讼费用由普乐公司、翁少波承担。
为证明其主张，源盛公司提供了如下证据：
1、采购合同传真件3份。证明双方存在业务关系。
2、送货单6份、增值税发票6份。证明他公司在2014年9月24日-2015年1月7日向普乐公司交付了价值533448.8元的铝型材，并足额开具了相应的增值税发票。
3、转账凭证3份。证明普乐公司向源盛公司支付了货款472564.54元，普乐公司尚结欠货款60884.26元，他公司主张货款60884元。
4、普乐公司的工商登记资料1份、翁少波的身份信息1份。证明普乐公司、翁少波的主体资格。
被告普乐公司未作答辩，亦未举证。
被告翁少波未作答辩，亦未举证。
经审理查明：源盛公司与普乐公司曾有业务往来，由源盛公司向普乐公司供应铝型材。源盛公司自2014年9月24日至2015年1月7日共供给普乐公司价值533448.8元的铝型材，同时向普乐公司开具了金额为533448.8元的增值税发票。源盛公司自认收到普乐公司支付的货款472564.54元，尚结欠60884.26元。普乐公司遂于2016年11月9日诉至本院。
审理中，源盛公司自愿对普乐公司结欠其公司的货款按60884元结算。
另查明：普乐公司的企业性质为一人有限公司，股东为翁少波。
上述事实，由合同、送货单、增值税发票、转账凭证、工商资料、身份信息及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，普乐公司未及时支付货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。
一、对普乐公司结欠源盛公司货款数额的认定。根据源盛公司提供的送货单、增值税发票、转账凭证可以确认：源盛公司自2014年9月24日起至2015年1月7日止向普乐公司交付了价值533448.8元的铝型材；源盛公司向普乐公司开具了金额为533448.8元的增值税发票；源盛公司于2015年1月份向普乐公司支付货款472564.54元，尚结欠60884.26元。源盛公司自愿按60884元结算，系其对民事权利的依法处分，本院予以确认。普乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其所付价款超过源盛公司自认数额的证据，应承担对其不利的诉讼后果。
二、对源盛公司主张的逾期付款利息的认定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，源盛公司要求普乐公司承担所欠货款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以确认。
三、对翁少波是否应对普乐公司结欠源盛公司的款项承担连带清偿责任的认定。
《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限公司是指一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，普乐公司的企业性质为一人有限责任公司，普乐公司、翁少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其公司财产独立于股东自己财产的证据，应承担对其不利的诉讼后果。故翁少波应对普乐公司结欠源盛公司的款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏普乐工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市源盛铝业有限公司货款60884元，并承担该款自2016年11月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、翁少波对江苏普乐工具有限公司应支付给江阴市源盛铝业有限公司的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元（江阴市源盛铝业有限公司已预交），由江苏普乐工具有限公司、翁少波负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市源盛铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十二月五日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的对数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称的一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执761号
申请执行人王成，男，1971年10月12日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128197110120918。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1019号民事调解书，受理了王成申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：3812.45元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1019号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7838号
原告高建辉，男，汉族，1988年10月25日出生。
被告高淑芳，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告靳仁振，男，汉族，1985年10月16日出生。
�托代理人靳彦钦。
原告高建辉诉被告高淑芳、靳仁振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建辉，被告高淑芳，被告靳仁振的委托代理人靳彦钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系。二被告因想买一辆丰田轿车，资金不足。2014年4月30日，被告高淑芳到原告家中提出借款30000元。原告考虑到是亲戚关系，就借给了高淑芳现金30000元，被告高淑芳向原告出具了借据。后原告因急需用钱，多次找二被告催要，二被告推拖不还。故请求判令二被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自起诉之日起计算）。
被告高淑芳辩称，对因买车向原告借款的事实无异议，现无能力偿还。
被告靳仁振辩称，对被告高淑芳向原告借款的事实一概不知，买车用的是代理人的旧车置换加分期付款，被告高淑芳的借款没有用于买车，应当由其自行偿还。
经审理查明，被告高淑芳向原告高建辉出具借条一份，内容为：今借到高建辉购车款30000元，高淑芳，2014年4月30日。后原告以二被告夫妻因买车，由被告高淑芳向其借款30000元，要求二被告共同偿还，二被告未予偿还。
另查明，原告高建辉与被告高淑芳系姐弟关系，被告高淑芳、靳仁振系夫妻关系。被告靳仁振提交汽车销售合同、二手车置换确认单、提前收回全部贷款通知函，证明2014年5月3日，被告靳仁振以旧车置换36000元的方式，从濮阳世纪丰田公司购买价值118000元的丰田轿车一辆，剩余82000元系以分期付款的方式支付，2015年8月31日，因被告靳仁振未按期付款，丰田公司要求被告一次性偿还全部贷款73772元。被告高淑芳另向其父亲高某出具落款日期为2014年5月1日，向高某借购车款45000元的借据一份，已另案向本院提起诉讼。
又查明，2014年12月份，被告靳仁振因与被告高淑芳发生家庭矛盾，导致受伤。靳仁振到濮阳县医院法医门诊领取法医鉴定结果时与高建辉发生纠纷，高建辉将靳仁振的丰田轿车开走，靳仁振向公安机关报警。后靳仁振向濮阳县人民法院起诉高建辉返还原物纠纷一案，2015年10月12日，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第1883号民事判决书，判决高建辉将丰田轿车返还靳仁振。期间，靳仁振向濮阳县人民法院起诉与高淑芳离婚纠纷诉讼，2015年6月28日，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第590号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为：被告高淑芳借原告款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000及逾期利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告以该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，要求被告靳仁振共同偿还，被告靳仁振辩称对被告高淑芳向原告借款的事实一概不知，买车用的是代理人的旧车置换加分期付款，被告高淑芳的借款没有用于买车，应当由其自行偿还，经查，被告高淑芳向原告及其父亲出具的借据上，明确借款用途为购车款，被告提供的证据能够证明其所购买车辆系旧车置换加分期付款，并未以现金的方式支付车款，故不能证实该款用于购买车辆；被告靳仁振与原告高建辉返还原物纠纷一案中，双方均未提到因购买车辆向高建辉及其亲属借款之事。综上，并结合二被告存在离婚纠纷，本院对被告高淑芳向高建辉借款系用于家庭购买车辆或用于夫妻共同生活的事实不予采信，被告靳仁振辩解应由被告高淑芳自行偿还的理�成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高淑芳偿还原告高建辉借款30000元及逾期利息（按照月息5‰，自2015年12月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高建辉对被告靳仁振的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高淑芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状�日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 滑丽丽
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初49号
原告：谢伟荣，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：刘首太，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
原告谢伟荣诉被告刘首太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告谢伟荣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告谢伟荣与被告刘首太经自行协商，双方已经和解，双方的纠纷已经解决，原告谢伟荣因此申请撤回起诉，�思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟荣撤诉。
案件受理费182.35元，减半收取收取91.18元，由原告谢伟荣负担（受理费原告谢伟荣已预交182.35元，扣除其应负担的受理费91.18元后，余款91.17元由本院退回原告谢伟荣）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 曾优顺
书 记 员 罗 韡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13318号
原告：王春艺，女，1983年1月2日生，蒙古族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告：杨益新，男，1973年8月13日生，汉族，住江阴市。
原告王春艺与被告杨益新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2017年11月9日，王春艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王春艺撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（王春艺已预交），由王春艺负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 佳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第423-1号
申请执行人王安金，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第167号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨泸州市江南建筑工程有限公司在中国建设银行泸州肖巷子支行的存款10075元。
本裁定书一经送达即发�法律效力。
执行员 蔡立
二〇一四年十一月十一日
书记员 明伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1480号
原告徐空军，男，1981年12月22日出生，汉族，住息县。
委托代理人赵庆红，男，河南息州律师事务所律师。
被告王树选，男，1962年12月26日出生，汉族，住息县。
委托代理人刘少银，男，息县第三小学退休教师。
被告方磊，男，48岁左右，汉族，住息县。
原告徐空军与被告方磊、王树选承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐空军及委托代理人赵庆红，被告王树选及委托代理人刘少银到庭参加了诉讼。被告方磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为缺席。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月8日至6月20日承包被告在息县淮河街道××村小区号楼房屋粉刷工程，该工程全部竣工时已付至85%。现该工程已经验收均达合格要求，被告下欠原告工程款31000元。被告于2014年7月19日向原告出具欠据一张：今欠粉刷款31000元，并承诺活干完付清。现被告已经逾期，原告为了支付农民工工资，多次向被告催要欠款。被告百般推迟，时至今日，被告连电话也不接。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工程款31000元及其逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王树选辩称：我们在条子上写字是因为我是证明人的身份，不是实际欠款人，欠款人是方磊。我的名字前面有证明人几个字，原告故意撕掉了。
被告方磊未出庭，未提交答辩状。
经审理查明：原告徐空军于2013年5月8日至6月20日承包被告方磊、王树选在息县淮河街道××村小区号楼房屋内外粉刷工程，签订的二份《粉刷工程承包协议》约定付款方式：每层内粉结束付每层工程款的45%，外墙粉刷完毕付总款的40%，剩余款项工程结算后一次性付清。该工程全部竣工时已付至85%。原告提供被告方磊、王树选2014年7月19日出具欠条一张，内容为：“欠条：今欠粉刷款31000元（叁万壹仟元，活干完付清）树选、方磊。2014年7月19日。”该欠条原件原告自述其不慎水洗过，左下边倒数第二行“树选”签名前纸张已经缺失。
另查明，证人和永田、任某、程某出庭作证，证明原告徐空军在承包被告方磊、王树选的粉刷工程。
上述事实由起诉状、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告徐空军与被告方磊、王树选自愿签订有二份《粉刷工程承包协议》，且不违反法律法规规定，原告徐空军与被告方磊、王树选之间承揽合同成立生效。现原告徐空军出具有被告方磊、王树选亲笔书写的欠条，证明该粉刷承揽工程经结算剩余粉刷款31000元未支付，被告方磊、王树选应支付剩余报酬。被告王树选辩称和原告徐空军的承揽合同早已结算完毕，该欠条系被告方磊单独欠款，其在欠条缺失部分签有“证明人”三个字，根据欠条上文书写内容是“粉刷款”，且有证人出庭作证证明原告徐空军确实承包了被告方磊、王树选在息县淮河街道××村小区的粉刷工程，被告王树选无法提供证据证明该粉刷工程已经结算完毕，被告王树选的辩称本院不予支持。原告徐空军要求支付31000元的逾期利息，考虑到合同约定“剩余款项工程结算后一次性付清”，而结算欠条出具时间为2014年7月19日，时间较长，本院酌定自2014年7月20日之日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方磊、王树选于本判决生效后十日内支付原告徐空军剩余粉刷款31000元及利息。（利息自2014年7月20日之日起按年利率6%支付至款付清之日止）
二、驳回原告徐空军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，减半收取288元，由被告方磊、王树选承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 金强