镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0150号
原告江阴市劲松科技有限公司，住所地江阴市周庄镇前门路1号。
法定代表人葛真青，该公司总经理。
委托代理人张丹燕、刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京东骏机械有限公司，住所地南京市江宁区湖熟镇跃华西洋湖村。
法定代表人马宝飞，该公司总经理。
委托代理人胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告江阴市劲松科技有限公司与被告南京东骏机械有限公司票据损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序，于2014年6月23日、7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹燕、被告委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼。后由审判员袁泉任审判长与人民陪审员孙丽、孙丽娜组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹燕、被告委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原告与南京物特贸易有限公司（以下简称物特公司）签订合同采购圆钢，物特公司交付给原告出票人为江苏齐航数控机床有限公司（以下简称齐航公司），收款人为被告，付款人为新区农业银行营业部，票面金额为20万元，票号为10300052-22961080的汇票。后被告恶意申请公示催告，该汇票被法院除权判决，导致原告未能取得票据款项而造成损失。请求法院判令被告支付给原告因其恶意公示催告导致原告损失20万元及利息（从票据付款到期日2012年4月13日至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告提交的证据材料及被告的质证意见和本院认证意见：
1、2011年8月5日原告与物特公司签订的工矿产品购销合同、承兑汇票及收款收据各一份。拟证明物特公司自原告处采购圆钢，并用本案诉争汇票向原告支付货款，完成付款义务。
被告对合同的真实性不予认可、收款收据不予认可。承兑汇票的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
该证据材料本院已核对原件，且南京市中级法院生效判决已认定，本院予以认定。
2、镇江开发区法院停止支付通知书及银行网内往来系统收到查复书各一份。拟证明被告捏造票据遗失的事由向镇江开发区法院申请公示催告，期满后，法院依法作出除权判决，导致原告无法获得诉争票据款项，遭受损失。
被告对该证据材料的真实性没有异议，对关联性不予认可。对该证据材料真实性本院予以认定。
3、南京市中级法院二审民事判决书一份。拟证明原告曾将物特公司诉至法院，要求其继续支付20万元货款，最终被南京市中级法院依法驳回诉请，原告成为诉争票据的合法持有人。同时该判决书“劲松公司在公示催告前已受让票据并取得票据权利后虽然因票据被除权而无法实现票据利益，也不能行使追索权，但劲松公司仍可依据相关法律规定，另行寻求救济途径……，”被告的恶意申请公示催告行为已实际造成原告票据款损失20万元，理应予以赔偿。
被告对判决书的真实性没有异议，合法性有异议。该证据材料为生效判决，本院予以认定。
4、2011年4月20日、2011年4月30日、2011年6月23日工矿产品购销合同各1份及原告工商变更通知书1份，拟证明原告与无锡继平锻造有限公司（以下简称继平公司）是买卖合同关系，继平公司自原告处采购工矿产品。
5、0283记帐凭证1份，票据号为20373530银行承兑汇票及0003569的收款收据1张，拟证明2011年11月10日继平公司通过承兑汇票的形式向原告付材料款100万元。
6、0168记帐凭证1份及本案涉案票据、编号为0242660收据1份，拟证明原告于2011年11月11日通过承兑汇票方式向继平公司找零20万元。
7、编号为0630记帐凭证、涉案票据、编号为0000107的收款收据1份，拟证明因涉案票据被挂失无法承兑，继平公司将该票据退还给原告。
8、原告财务系统打印的客户明细帐1份，拟证明整个票据流转的过程。
被告对证据材料4-8不予认可。认为上述证据材料不能证明原告的主张，也无法证明票据的来源合法。
证据材料4-8真实且与本案关联，本院予以认定。
被告辩称：1、被告申请除权判决的两张票据符合法律规定，不存在原告所称的恶意公示催告的情况；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，本案涉及的票据已于2012年3月28日在江苏法制报进行公告，且在这之前已向银行发出了止付通知，如果原告或权利人的权利受到侵害，应当于上述日期开始知道或应该知道其自身权利受到侵害，根据原告在南京市下关区（2012）下商初字第316号判决书中审理查明，原告将该票据交付给其后手时，就已经知晓票据银行支付的情况。距原告本次起诉的时候已经超过法定的两年诉讼时效，又根据票据法规定的公示催告期间票据背书的行为法定无效，即票据人在收到该票据或背书他人时，应该向付款行查询该票据的情况，原告和相关权利人因其自身审查不严就背书或交付该票据，应该为此负责，又因为原告当时知道该票据的情况后未向法院申请异议，并申报权利，也没有在民诉法第223条规定的自判决公告之日起一年内向法院提起诉讼，也没有通过任何途径向被告请求权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效和除斥时间。3、原告无法证明其为涉案票据的合法持有人。根据南京市下关区法院的判决书中审理查明的内容，原告所述票据为物特公司从南京能阳科技有限公司交换过来的，但被告从未将票据背书交给第三方，本案涉案票据上也没有原告的任何背书，且票据上的所有背书均没有日期标注，原告也没有证据证明其后手向原告主张权利或进行追索，原告仅凭自己公司出具的收条和记帐凭证来作为依据，明显依据不足。4、原告主张让被告承担票据侵权责任不符合法律规定，原告主张侵权责任则原告必定受到损失，涉案票据背书后后手并没有原告，且原告并没有受到一家物特公司后手的追索，即原告没有受到本票据给原告造成的损失，原告也无法证明被告因公示催告的合法行为给原告带来了损害事实，且被告的公示催告行为完成符合法律规定，其行为和原告受到损失之间不存在任何因果关系，让被告承担侵权责任不符合侵权责任法的基本原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，原告与物特公司签订合同采购圆钢，物特公司交付给原告出票人为齐航公司，收款人为被告，付款人为新区农业银行营业部，票面金额为20万元，票号为10300052-22961080的银行承兑汇票。原告取得该汇票后未进行背书直接将汇票流转给继平公司用于双方往来结算，继平公司也未背书，再次将汇票流转给下家。2012年2月27日，被告以丢失汇票为由向本院申请公示催告，本院受理后于2012年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间届满，无人向本院申报权利。被告于2012年6月5日向本院提出除权判决申请，本院于2012年6月7日作出（2012）镇经催字第4号除权判决书，宣告该票据（票号为10300052-22961080）无效、被告有权向支付人请求支付。除权判决生效后，被告依据除权判决行使了票据权利，于2012年9月份从新区农业银行营业部提取上述票据款项20万元。因该汇票被除权判决，票据持有人层层退票，原告于2012年6月26日收到退回的汇票。原告于2012年8月2日向南京下关区法院起诉，要求物特公司给付货款20万元。该院以原告取得票据追索权为由判决物特公司给付原告货款20万元。因物特公司提起上诉，南京市中级法院以原告在票据除权判决后不享有追索权等票据权利，原告可以另行提起侵权诉讼为由，于2013年6月20日判决驳回原告诉讼请求。物特公司曾于2014年1月21日向本院起诉请求判决被告承担恶意公示催告10300052-22961080、10300052-22961081汇票造成的损失40万元及利息。本院以被告恶意申请公示催告，侵害了票据持有人的合法权益，判决被告赔偿票据（票号为10300052-22961081）项下损失20万元。物特公司未能向本院提交票号为10300052-22961080票据原件，无法证明其为该票据持有人，原告要求被告承担10300052-22961080票据损害赔偿责任，本院未予支持。该判决已经生效。
在物特公司与被告的诉讼中，被告曾经于2013年4月2日出具银行承兑汇票遗失经过说明，称：被告2011年10月20日在办理两张汇票贴现业务途中不慎将票据丢失，遂向镇江开发区法院申请公示催告，后该院作出除权判决，判决票据无效。
原告索赔未果，诉至本院。
本院认为：原告为涉案票据的合法持有人有原告提交的票据及法院的生效判决证明，本院予以确认。可以申请公示催告的失票人必须有票据丧失的事实，即有票据被盗、遗失或者灭失的事实发生；失票人必须是票据丧失占有前的最后合法持票人，通常是最后一个被背书人，而不是已将票据背书转让的背书人。被告称在2011年10月20日丢失汇票，而向法院申请公示催告时间为2012年2月27日，被告失票后，不立即采取挂失等措施，不符合一般情理，且被告无证据证明有票据被盗、遗失或者灭失的事实发生，被告的行为应认定为恶意申请公示催告。被告恶意申请公示催告，侵害了票据持有人的合法权益，原告要求法院判令被告赔偿票据（票号为10300052-22961080）项下金额20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从票据付款到期日2012年4月13日至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失，缺乏依据，应自原告2012年6月26日收到退回汇票的次日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失。原告2012年6月26日收到退回的汇票后即于2012年8月2日向南京下关区法院起诉，南京市中级法院二审于2013年6月20日判决原告在票据除权判决后不享有追索权等票据权利，原告可以另行提起侵权诉讼。原告2012年6月26日收到退回汇票知道权利受到侵害，南京市中级法院2013年6月20日判决后侵权主体得以确认，原告2014年5月26日起诉并未超过诉讼时效。被告抗辩原告并非合法持票人、被告未侵权、原告起诉超过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东骏机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江阴市劲松科技有限公司20万元。
二、被告南京东骏机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江阴市劲松科技有限公司利息损失29418元（2014年11月18日至实际给付之日的利息按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，财产保全费1770元，合计6511元，由被告南京东骏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 泉
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 孙丽娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 盈
（附上诉须知）