wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1733号
原告：许丹阳，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭林钢，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭敏莉，女，1982年10月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告许丹阳诉被告郭林钢、郭敏莉民间借贷纠纷一案中，原告许丹阳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹阳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丹阳撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告许丹阳负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1733号原告：许丹阳，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：郭林钢，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：郭敏莉，女，1982年10月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告许丹阳诉被告郭林钢、郭敏莉民间借贷纠纷一案中，原告许丹阳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丹阳向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许丹阳撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告许丹阳负担。代理审判员 金 皓二〇一七年三月二十七日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1085号
申请执行人杜鹏。
被执行人李凤、刘英兰。
杜鹏与李凤、刘英兰房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人李凤、刘英兰目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1127号
申请人广东华宇钢结构工程有限公司。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人赵跃兰。
本院在审理原告广东华宇钢结构工程有限公司与被告赵跃兰不当得利纠纷一案中，申请人广东华宇钢结构工程有限公司于2017年7月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵跃兰的银行存款333954.81元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为333954.81元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人广东华宇钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵跃兰的银行存款333954.81元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00405-5号
申请人：王文胜，男，1962年4月18日生，汉族，银行职工，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省潜山县。
被执行人：安徽华发置业有限公司。
法定代表人：蔡明华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01092号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽华发置业有限公司在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华发置业有限公司在中国银行股份有限公司潜山支行处银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 俊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2479号
原告李义芳，男，汉族，生于1949年5月6日，住内乡县。
委托诉讼代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告邓州市宝源新型建材有限公司住所地：邓老路与南二环交叉口路东统一社会信用代码914113816609480082
法定代表人冯保三，该公司董事长。
委托诉讼代理人张汉有，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层统一社会信用代码9141130067005119XP
代表人王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人张世权，该公司法律顾问。
原告李义芳与被告邓州市宝源新型建材有限公司（以下简称宝源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华伟，被告宝源公司委托诉讼代理人张汉有，被告人寿财险委托诉讼代理人张世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失320287.01元。事实和理由：2016年10月28日，冯松杰驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车与步行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故车辆入户被告宝源公司，在被告人寿财险入有保险，要求被告予以赔偿。
被告宝源公司辩称：对事故认定书责任划分无异议，车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔付。事故发生后，我们支付有40000元。
被告人寿财险辩称：事故车辆在我公司投保属实，在原告提供合法证据且符合保险理赔条件下，我公司在交强险各分项限额内赔偿。原告医疗费应扣除20%的非医保用药。被保险人属超载驾驶，应扣除10%绝对免赔额，精神抚慰金不应支持，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月28日，冯松杰驾驶严重超载的豫Ｒ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至内乡内××线余××乡××路段，与步行人原告李义芳相撞，造成李义芳受伤的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，冯松杰驾驶汽车严重超载且未保持安全车速，是事故形成的主要原因，应负事故的主要责任，李义芳在道路上强行拦车，是事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。原告伤后在内乡县人民医院住院治疗，至2017年4月20日出院，共住院175天，花医疗费（包括院外购药）123858.31元，住院期间需两人护理。被告人寿财险对两人护理和院外购药表示异议，内乡县人民医院的诊断证明中写明需两人护理，并需院外购药，被告的异议本院不予支持。被告宝源公司已支付原告40000元。2017年6月6日，××司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤属八级伤残，南阳溯源法医临床司法鉴定所的咨询意见为，原告的护理期为180日，营养期为180日。被告人寿财险对鉴定意见表示异议，但在规定期间未申请重新鉴定，视为对此项权利的放弃，对鉴定意见本院予以认定。发生事故的豫Ｒ×××××号车辆登记车主为被告宝源公司，该车在被告人寿财险投保交强险及商业险，其中商业三者险限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李义芳因交通事故受伤，要求获得赔偿，对其合理请求，本院依法予以支持。内乡县公安交警大队的事故认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采信。事故车辆属被告宝源公司所有，该车在被告人寿财险投保交强险及商业险，应首先由保险公司在保险限额内赔偿。被告人寿财险辩称，事故发生时，原告已超过退休年龄，不应计算误工费，对此，原告提供证据并经本院核实，事故发生前其承包余关乡李沟村炕烟楼从事劳动经营，有劳动收入，本院认为，侵权损害赔偿的原则是填平损失，对受害人因事故受到伤害而造成的损失进行弥补，不能因原告达到退休年龄而否认其有劳动收入的事实，故对原告请求的误工费本院予以支持。关于原告的护理期、营养期问题，鉴定机构出具的鉴定意见为护理期180天、营养期180天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的定义，应当包括住院期间。被告人寿财险辩称，原告院外用药部分不在赔偿范围，并应扣除20%非医保用药，因院外用药有医院医嘱，被告该辩称理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告的损失范围如下：1、医疗费123858.31元。2、误工费，计算至定残前一日为200天×70元=14000元。3、护理费，住院期间175天×70元×2人＋院外5天×70元=24850元。4、住院伙食补助费175天×30元=5250元。5、营养费180天×30元=5400元。6、残疾赔偿金27233元×13年×30%=106208.7元。7、交通费，酌定为600元。共计280167.01元。原告请求精神损害抚慰金，因肇事司机冯松杰已被追究刑事责任，该项请求本院不予支持。被告人寿财险应在交强险范围内赔偿120000元，超出部分160167.01元按责任比例70%计算为112116.91元，合计被告人寿财险应赔偿原告损失为232116.91元。赔偿数额未超出保险总额，被告宝源公司不再另行承担赔偿责任，其已支付原告的40000元在原告获赔后退还。被告人寿财险辩称，被保险人超载行驶，应扣除10%免赔额。对此，被告宝源公司辩称并不知道有超载免赔10％的约定，人寿公司对此主张未能提供任何证据证实该合同依据及已向被保险人履行了告知义务，该辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告李义芳交通事故损失232116.91元（含被告宝源公司已支付的40000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，保全费1000元，鉴定费2220元，合计诉讼费8020元，由被告宝源公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：张敏祝
审判员 ： 冯 雁
审判员 ：庞彦粉
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3889号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京辉煌美业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区15号楼1层（园区）。
法定代表人任丽芳，经理。
委托代理人任成星，男，1970年8月28日出生。
委托代理人王炳燕，男，1955年8月29日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京宗辉建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道二街村京广铁路东南200米。
法定代表人王宗辉，总经理。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人北京辉煌美业生物科技有限公司（以下简称生物公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17003号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙春玮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保36号
刘继香、邵阳市北塔电机配件有限公司：
关于你们借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第504号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告汤武林。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金39769.77元及利息3163.3元、滞纳金2148.66元，共计45081.73元（暂计至2014年9月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.本案所有诉讼费由被告完全承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年3月3日。
二、卡号：00×××39。
三、额度：40000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2014年9月27日，欠款本金39769.77元、利息3163.3元、滞纳金2148.66元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤武林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金39769.77及利息、滞纳金（暂计至2014年9月27日，利息3163.3元、滞纳金2148.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927.04元（原告已预交），由被告汤武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李伟婷
第3页共3页
第4页共3页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执172号
申请执行人桐庐方圆锁业有限公司，组织机构代码741001991，住所地浙江省杭州市桐庐县新合乡坑口小区。
法定代表人周旭辉。
被执行人钟雪冬，男，1954年8月7日出生，住桐庐县。
被执行人罗春柳，女，1962年4月22日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2715号民事判决书，责令被执行人钟雪冬、罗春柳支付申请执行人桐庐方圆锁业有限公司案款37355元及利息，并承担诉讼费734元、执行费460元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人钟雪冬、罗春柳的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在45000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月十六日
书记员 方 芳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认543号
申请人：徐某，男，1966年4月9日出生，朝鲜族，住中华人民共和国�林省延吉市。
被申请人：尹某，女，1969年3月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年9月19日，申请人徐某向本院申请承认大韩民国首尔家庭法院于2016年3月22日作出的调解书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人徐某申请称：申请人徐某与被申请人尹某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2016年3月22日作出2015第10024号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人徐某与被申请人尹某离婚。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人徐某与被申请人尹某离婚一案于2016年3月22日作出2015第10024号调解书。该调解书主要调解内容为申请人徐某与被申请人尹某离婚。该调解书已在大韩民国发生�律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第10024号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2015第10024号调解书。
本案申请费500元，由申请人徐某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡慧伶
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初207号
自诉人杨某，男，汉族，1955年8月1日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
被告人王某，男，汉族，1970年2月6日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
被告人张某，女，汉族，1973年9月19日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
自诉人杨某以被告人王某、张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某与被告人王某、张某达成和解协议，自诉人杨某申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某控诉被告人王某、张某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人杨某与被告人王某、张某自行和解，自诉人杨某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李保岗
审判员 张艳梅
陪审员 梁爱英
二〇一七年五月二十四日
书记员 任玲玲
审判员 张艳梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 任玲玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执966号
申请执行人：王明礼，男，1972年1月1日生，住磐石市。
被执行人：张明建，男，1964年8月12日生，住磐石市。
被执行人：周长录，男，1956年2月27日生，住磐石市。
申请执行人王明礼与被执行人张明建、周长录民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月20日做出（2017）吉0284民初893号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张明建、周长录送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张明建、周长录名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张明建、周长录负有继续履行（2017）吉0284民初893号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第680号
罪犯王谦。现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○六年三月六日作出（2005）定刑初字第221号刑事判决，以被告人王谦犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。执行期间发现余罪，河北省保定市中级人民法院于二○○八年二月二十七日作出（2008）保刑初字第1026号刑事判决，以被告人王谦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王谦在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯一九九四年六月八日因诈骗被劳动教养三年；一九九七年八月十六日因招摇撞骗被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王谦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第680号
罪犯王谦，男，1972年4月8日出生，回族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○六年三月六日作出（2005）定刑初字第221号刑事判决，以被告人王谦犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。执行期间发现余罪，河北省保定市中级人民法院于二○○八年二月二十七日作出（2008）保刑初字第1026号刑事判决，以被告人王谦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王谦在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯一九九四年六月八日因诈骗被劳动教养三年；一九九七年八月十六日因招摇撞骗被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王谦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1985号
上诉人（一审起诉人）:孟二平，男，1951年5月24日出生，汉族，原垣曲县啤酒厂退休职工，现住垣曲县。
上诉人孟二平因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2017）晋0827民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟二平上诉请求：1、请求撤销垣曲县人民法院(2017)晋0827民初475号裁定书；2、返还18间房屋并恢复原状及被上诉人所有占用的属于上诉人的土地；3、赔偿1998年至今18间房屋的租金504000元；4、赔偿历次诉讼费及律师费、车费等60000元。事实和理由：一、（2015）运中民再字第43号民事判决书已判，关于18间房屋的补充协议无效。按照所依合同法第58条规定，合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以退还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；二、裁定书说该土地已属向阳敬老院所有，我无权起诉，我一再声明敬老院给我有退还土地的协议且退还的土地部分我又转卖，敬老院也予以过户，一审却不予理睬，另外说争议的房屋已不存在，双方正在诉讼中的土地在既无土地证，又无城市规划等一切手续的情况下私自建设是违法的；三、一审说我没有提供任何证据材料，我一再说明案卷中我已递交了文三元的证明，可以证明房屋租金每月80元，一审却说没有证据，历次诉讼费、每次判决书都有判定；四、（2015)运中民再字第43号民事判决书中并末发现上诉人的不当之处，上诉人也确无过错，但却说双方都责任，实属不当，应予纠正。五、法律应当遵照宪法，法律不得与道德规范相冲突，安路平之行为明显违反道德规范，法律应予打击以维护正义。
本院认为:本案的焦点是孟二平起诉申百军、安路平等7人返还原物、财产损害赔偿纠纷人民法院应否受理的问题。孟二平诉申百军、安路平等7人返还原物、财产损害赔偿纠纷属于民事诉讼受案范围,其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院依法应当受理。上诉人孟二平的其他诉讼请求，属实体审查范围，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827民初475号民事裁定；
二、本案指令垣曲县人民法院立案受理。
审判长 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年八月二日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1985号上诉人（一审起诉人）:孟二平，男，1951年5月24日出生，汉族，原垣曲县啤酒厂退休职工，现住垣曲县。上诉人孟二平因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2017）晋0827民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟二平上诉请求：1、请求撤销垣曲县人民法院(2017)晋0827民初475号裁定书；2、返还18间房屋并恢复原状及被上诉人所有占用的属于上诉人的土地；3、赔偿1998年至今18间房屋的租金504000元；4、赔偿历次诉讼费及律师费、车费等60000元。事实和理由：一、（2015）运中民再字第43号民事判决书已判，关于18间房屋的补充协议无效。按照所依合同法第58条规定，合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以退还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；二、裁定书说该土地已属向阳敬老院所有，我无权起诉，我一再声明敬老院给我有退还土地的协议且退还的土地部分我又转卖，敬老院也予以过户，一审却不予理睬，另外说争议的房屋已不存在，双方正在诉讼中的土地在既无土地证，又无城市规划等一切手续的情况下私自建设是违法的；三、一审说我没有提供任何证据材料，我一再说明案卷中我已递交了文三元的证明，可以证明房屋租金每月80元，一审却说没有证据，历次诉讼费、每次判决书都有判定；四、（2015)运中民再字第43号民事判决书中并末发现上诉人的不当之处，上诉人也确无过错，但却说双方都责任，实属不当，应予纠正。五、法律应当遵照宪法，法律不得与道德规范相冲突，安路平之行为明显违反道德规范，法律应予打击以维护正义。本院认为:本案的焦点是孟二平起诉申百军、安路平等7人返还原物、财产损害赔偿纠纷人民法院应否受理的问题。孟二平诉申百军、安路平等7人返还原物、财产损害赔偿纠纷属于民事诉讼受案范围,其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院依法应当受理。上诉人孟二平的其他诉讼请求，属实体审查范围，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827民初475号民事裁定；二、本案指令垣曲县人民法院立案受理。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年八月二日书记员 苏  琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1952号
原告：余义华，男，1970年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈幼芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨娇彩，女，1964年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告余义华与被告罗振华、陈幼芳、杨娇彩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗振华、陈幼芳归还借款人民币30000元并支付利息（利息从2016年9月30日起计算至款还清日止）2、判令被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日在本院公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告罗振华因归还银行贷款向原告余义华借款30000元，并出具借据一份，载明：借款金额30000元，利息按月利率20‰计算，借款期限自2016年9月1日起至2016年9月10日止，并约定逾期利息。被告杨娇彩在借据担保人栏处签字自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告余义华以现金方式交付借款30000元。借款逾期后，被告罗振华未按约还本付息，被告杨娇彩也未按约承担连带保证责任。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告罗振华、陈幼芳于2015年1月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗振华、陈幼芳于本判决生效之日起十日内归还原告余义华借款本金30000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率24%计算至款还清日止）；
二、被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费275元，由被告罗振华、陈幼芳、杨娇彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵 迪
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1952号原告：余义华，男，1970年1月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈幼芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨娇彩，女，1964年4月22日出生，汉族，住遂昌县。原告余义华与被告罗振华、陈幼芳、杨娇彩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗振华、陈幼芳归还借款人民币30000元并支付利息（利息从2016年9月30日起计算至款还清日止）2、判令被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日在本院公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告罗振华因归还银行贷款向原告余义华借款30000元，并出具借据一份，载明：借款金额30000元，利息按月利率20‰计算，借款期限自2016年9月1日起至2016年9月10日止，并约定逾期利息。被告杨娇彩在借据担保人栏处签字自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告余义华以现金方式交付借款30000元。借款逾期后，被告罗振华未按约还本付息，被告杨娇彩也未按约承担连带保证责任。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告罗振华、陈幼芳于2015年1月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振华、陈幼芳于本判决生效之日起十日内归还原告余义华借款本金30000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率24%计算至款还清日止）；二、被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费275元，由被告罗振华、陈幼芳、杨娇彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一七年八月十六日代书记员 赵 迪
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初59号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1964年1月29日出生于松溪县，汉族，小学文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人林某某酒后驾驶闽H5D8**本田牌二轮摩托车，途径松溪县东大路“友谊大酒店”门口时，被民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人林某某驾驶二轮摩托车时血样中乙醇浓度为110.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，松溪县公安局于同年5月25日决定对该案立案侦查，当月27日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述了醉酒驾车的事实。
2016年8月8日，松溪县司法局对被告人林某某进行了审前社会调查后，认为被告人适用社区矫正条件成熟，同意对其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，且有书证到案经过、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、松溪县司法局出具的审前调查评估意见及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社区评估情况，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温慧素
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周炎燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初392之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街**号。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：闵义，男，汉族，1978年2月17日出生，住湘阴县。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南达任律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族，1987年5月9日出生，汉族，住湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告闵义、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金26.51万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款39万元整，原告依合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金26.51万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起�，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告闵义签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告闵义是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 谭 川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初392之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：闵义，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南达任律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告闵义、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人刘拓共同归还借款本金26.51万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款39万元整，原告依合同将贷款发放至被告指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金26.51万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告闵义签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告闵义是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 谭 川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或�察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1709号
原告保利（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人邓惠民，公司董事长。
委托代理人王婷，保利（武汉）物业管理有限公司员工。特别授权。
委托代理人龙从英，保利（武汉）物业管理有限公司员工。特别授权。
被告叶志军，男，1982年11月14日出生，汉族，广西省荔浦县人，户籍所在地广西省荔浦县修仁镇木山村东风屯**号，现住武汉市江夏大道**号保利海上五月花********室，公民身份号码4523311982********。
本院审理原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告叶志军物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 史文君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第321号
原告：陈××。
被告：张××。
原告陈××诉被告张海棠买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年2月18日、7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭
参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈××诉称，被告自1999年以前结欠饲料货款16194
元，2002年2月9日至2007年6月20日先后已支付8500元，尚余
货款7694元。原告多次催讨，被告未付。故请求：1、判令被
告立即支付饲料货款7694元2、判令被告支付逾期付款利息413
0元（以所欠货款7694元按每日万分之二点一计算，从2000年4
月27日起至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审
中，原告要求将逾期付款利息减少为1766元（以尚欠货款7694
元为基数，按每日万分之二点一，自2006年1月1日起计算至20
08年12月29日止）。
被告张海棠未作答辩。
原告就其主张，举证如下：证据一、饲料欠款单一份、
收条三份、结账单一份，证明：1、被告欠桐乡市乌某粮食管
理所饲料款16194元的事实；2、被告在2002年2月至2007年6月期间已支付货款8500元；3、对被告尚欠的桐乡市乌某粮食管
理所货款原告于2007年6月20日已通知被告该欠款从今以后支
付给原告，被告也已确认；证据二、债权转让协议书一份，证
明桐乡市乌某粮食管理所将其2006年10月1日以前饲料经营中
的所有债权全部转让给原告的事实。
被告未提供相关证据。
经审查，本院认证如下：原告提交的上述证据均为原件
，被告既在答辩期限内提交相应答辩材料，也未到庭发表质证
意见，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据及原告的陈述，本院对本案事实确认
如下：2000年3月27日，被告向桐乡市乌某粮食管理所出具饲
料欠款单一份，载明结欠饲料款16194元。2002年2月9日至200
7年6月20日期间，被告已支付货款8500元。2006年12月1日，
桐乡市乌某粮食管理所与原告订立债权转让协议书一份，载明
：桐乡市乌某粮食管理所2006年10月1日以前饲料经营中的所
有债权全部转让给乌某卖鱼桥饲料店陈××全权处理。2007年
6月20日，原告已通知被告所欠货款支付给原告。
本院认为，从原告提供的欠款单来看，可确认被告结欠
桐乡市乌某粮食管理所货款16194元，扣除已付的8500元，尚
欠货款7694元。从原告提供的债权转让协议书等证据来看，桐
乡市乌某粮食管理所将对被告享有的债权转让给原告，系双方
真实意思表示，真实、有效。原告对此已通知被告，且原、被
告双方均明确尚余欠款支付给原告，故原告请求被告支付货款
7694元，理由正当，予以支持。原告主张逾期付款利息1766元（以尚欠货款7694元为基数，按每日万分之二点一，自2006年
1月1日起计算至2008年12月29日止），理由正当，计算合理，
予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其行使处分权的自
由，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相
应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告张××应于本判决生效之日起十日内支付原告
陈××货款7694元、逾期付款利息1766元，合计9460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告陈××自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费96元，由原告陈××负担19元，被告张××
负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年七月一日
书记员 孙磊霆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1109号
移送执行机关:四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
被执行人:倪兴伟，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省乐至县。
被执行人:陈孟林，男，汉族，1976年4月25日出生，住四川省乐至县。
被执行人:杨华均，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省简阳市。
本院依据(2006)成刑初字第1号刑事附带民事判决书，依法应对倪兴伟没收个人全部财产。在执行倪兴伟、陈孟林、杨华均刑事附带民事赔偿一案中，经采取财产调查措施，未发现倪兴伟有可供执行的财产，故本院依法终结对倪兴伟财产刑的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）川01执1109号案件中倪兴伟财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 沛
二〇一七年八月十五日
书记员 肖晓宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1957号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：敖景辉，该社贷款中心信贷员。
被告：欧月赏，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：陈爱兴，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告欧月赏、陈爱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告欧月赏、陈爱兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告欧月赏于2011年5月24日以购车为由向原告借款10000元，同日，被告陈爱兴与原告签订了保证合同，约定借款到期日为2014年5月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告欧月赏没有按照合同约定偿还借款本息，被告陈爱兴也没有履行连带担保责任，造成本金逾期10000元和利息6036.92元（利息计至2016年3月20日止）。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告欧月赏偿还所欠原告的本金10000元和利息6036.92元（利息计至2016年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、被告陈爱兴负连带担保清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告欧月赏、陈爱兴没有答辩。
经审理查明：2012年5月29日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告欧月赏签订《借款合同》，主要约定：原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款人民币10000元给被告欧月赏；借款用途为购车；借款期限自2012年5月29日起至2014年5月20日止；贷款年利率为9.975%；还款方式为一次还本，按期付息还款法；违约责任：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告陈爱兴与原告阳江市海陵区农村信用合作联社签订《保证合同》，合同主要约定，被告陈爱兴对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当天，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款10000元给被告欧月赏。借款后，被告欧月赏未按合同约定还款付息。计至2016年3月20日止，被告欧月赏尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元和利息6036.92元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的两被告身份证、户口簿、个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告欧月赏、陈爱兴在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告欧月赏，被告欧月赏逾期未还清款项，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告欧月赏偿还借款本金10000元和利息（利息计至2016年3月20日止为6036.92元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人陈爱兴对借款人欧月赏的债务承担连带责任保证，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告陈爱兴依法应对被告欧月赏欠原告的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧月赏在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2016年3月20日止借款利息为6036.92元；2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告陈爱兴对被告欧月赏的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元由被告欧月赏、陈爱兴负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭开胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7860号
原告：朱玉盛,男,1943年1月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告：王瑞仙,女,1947年3月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
共同委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市常青藤物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330200254107019A）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路***弄***号。
法定代表人：邱伟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢朝阳，该公司职员。
原告朱玉盛、王瑞仙为与被告宁波市常青藤物业管理有限公司（以下简称常青藤物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉盛、王瑞仙的共同委托诉讼代理人马建东、被告常青藤物业的委托诉讼代理人卢朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉盛、王瑞仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失124080元。事实与理由：2017年1月22日，原告至宁波市鄞州区波波城21幢105室房屋存放了一批新鲜海鲜于冰箱中，次日，原告又至该房屋查看，冰箱运作一切正常。同年1月28日至2月4日，原告及家人到海南旅游。同年2月6日，原告至涉案房屋内查看，发现门被反锁且有被撬痕迹，原告立即告知被告，后被告找开锁公司撬门进入，发现房屋内厨门、抽屉等大开，房屋内各类名酒、海鲜、怀表、刺绣等全部被盗。原告立即向公安机关报案，经公安机关勘查认为系两人入室盗窃。后原告立即到被告处查看相关监控及进入小区人员登记情况等，然被告却告知没有相关监控及登记表，经原告多次沟通，被告均不予理睬，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告常青藤物业辩称：第一，被告已根据《前期物业管理服务规约》的约定对小区实行24小时安全间隔巡逻，且事后向公安机关提交了监控录像，被告已尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任；第二，原告涉案房屋被盗属实，但关于原告主张的具体损失，因无相关证据，被告不认可原告主张的损失金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：两原告系宁波市鄞州区波波城21幢54号105室房屋（以下简称105室房屋）业主。2017年2月6日，原告发现105室房屋中大量物品被盗，后立即向公安机关报案，经公安机关现场勘查，初步确认系两人入室盗窃。被告系波波城小区的物业管理方，2010年11月1日，被告与两原告签订了《前期物业管理服务规约》，该规约第三章中约定被告有如下安全防范义务：1.协助公安部门做好管区内的公共部位秩序维护工作；2.建立24小时门岗、安全监控值班制度；3.实行定时巡逻，巡视管区内人员、车辆活动等情况，维护管区内秩序；4.地下车库实行不定时巡逻，发现问题做好记录，及时处理；5.劝阻在小区内燃放烟花爆竹。此外，规约还约定了机动车进出实行记制度及需建立健全的物业管理档案资料等内容。被告作为物业管理公司根据规约的约定在小区内设置了24小时固定门岗，安装了电子监控系统、实施24小时巡逻制度，并有保安值班运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进出登记表的记载。原告报案后，被告协助公安机关进行调查，并向公安机关提交了105室所属片区十日左右的监控录像，均未发现异常。现案件尚未侦破。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、《前期物业管理服务规约》、《业主临时规约》，被告提供的运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进入登记表以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，物业管理是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，被告作为物业管理方已根据双方签订的《前期物业管理服务规约》，履行了安全监控、巡视、门岗执勤、夜间巡更等职责，并有原告主张的可疑时间段的安保运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进入登记表等档案记录，且在原告报警后向公安机关提供了涉案房屋所在区域的监控录像，已尽到安全保障义务。物业公司的安全保障义务是一种行为义务，并非结果义务，原告未举证证明被告有保管其家庭财产的义务，亦未证明被告对其家庭财产被盗存在过错，且原告主张的各项损失亦无证据予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，被告已尽到安全保障义务，对案外人的故意犯罪行为不应承担民事赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉盛、王瑞仙的诉讼请求。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告朱玉盛、王瑞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年九月二十八日
代书记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7860号原告：朱玉盛,男,1943年1月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告：王瑞仙,女,1947年3月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。共同委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市常青藤物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330200254107019A）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路***弄***号。法定代表人：邱伟明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢朝阳，该公司职员。原告朱玉盛、王瑞仙为与被告宁波市常青藤物业管理有限公司（以下简称常青藤物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉盛、王瑞仙的共同委托诉讼代理人马建东、被告常青藤物业的委托诉讼代理人卢朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉盛、王瑞仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失124080元。事实与理由：2017年1月22日，原告至宁波市鄞州区波波城21幢105室房屋存放了一批新鲜海鲜于冰箱中，次日，原告又至该房屋查看，冰箱运作一切正常。同年1月28日至2月4日，原告及家人到海南旅游。同年2月6日，原告至涉案房屋内查看，发现门被反锁且有被撬痕迹，原告立即告知被告，后被告找开锁公司撬门进入，发现房屋内厨门、抽屉等大开，房屋内各类名酒、海鲜、怀表、刺绣等全部被盗。原告立即向公安机关报案，经公安机关勘查认为系两人入室盗窃。后原告立即到被告处查看相关监控及进入小区人员登记情况等，然被告却告知没有相关监控及登记表，经原告多次沟通，被告均不予理睬，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告常青藤物业辩称：第一，被告已根据《前期物业管理服务规约》的约定对小区实行24小时安全间隔巡逻，且事后向公安机关提交了监控录像，被告已尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任；第二，原告涉案房屋被盗属实，但关于原告主张的具体损失，因无相关证据，被告不认可原告主张的损失金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：两原告系宁波市鄞州区波波城21幢54号105室房屋（以下简称105室房屋）业主。2017年2月6日，原告发现105室房屋中大量物品被盗，后立即向公安机关报案，经公安机关现场勘查，初步确认系两人入室盗窃。被告系波波城小区的物业管理方，2010年11月1日，被告与两原告签订了《前期物业管理服务规约》，该规约第三章中约定被告有如下安全防范义务：1.协助公安部门做好管区内的公共部位秩序维护工作；2.建立24小时门岗、安全监控值班制度；3.实行定时巡逻，巡视管区内人员、车辆活动等情况，维护管区内秩序；4.地下车库实行不定时巡逻，发现问题做好记录，及时处理；5.劝阻在小区内燃放烟花爆竹。此外，规约还约定了机动车进出实行记制度及需建立健全的物业管理档案资料等内容。被告作为物业管理公司根据规约的约定在小区内设置了24小时固定门岗，安装了电子监控系统、实施24小时巡逻制度，并有保安值班运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进出登记表的记载。原告报案后，被告协助公安机关进行调查，并向公安机关提交了105室所属片区十日左右的监控录像，均未发现异常。现案件尚未侦破。以上事实有原告提供的房屋所有权证、《前期物业管理服务规约》、《业主临时规约》，被告提供的运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进入登记表以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，物业管理是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，被告作为物业管理方已根据双方签订的《前期物业管理服务规约》，履行了安全监控、巡视、门岗执勤、夜间巡更等职责，并有原告主张的可疑时间段的安保运行日志、日巡逻记录、外来人员登记表、车辆进入登记表等档案记录，且在原告报警后向公安机关提供了涉案房屋所在区域的监控录像，已尽到安全保障义务。物业公司的安全保障义务是一种行为义务，并非结果义务，原告未举证证明被告有保管其家庭财产的义务，亦未证明被告对其家庭财产被盗存在过错，且原告主张的各项损失亦无证据予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，被告已尽到安全保障义务，对案外人的故意犯罪行为不应承担民事赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉盛、王瑞仙的诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告朱玉盛、王瑞仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一七年九月二十八日代书记员 任俊辉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1430号
原告：恩平市汇恩电子有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区二区。
法定代表人：吴永慎。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告：恩平市黑石电子科技有限公司，住所地：恩平市江门产业转移工业园恩平园区二区。
法定代表人：胡翠云。
被告：胡翠云，女，住恩平市江门产业转移工业园恩平。
被告：吴自宏，男，住恩平市江门产业转移工业园恩平。
原告恩平市汇恩电子有限公司与被告恩平市黑石电子科技有限公司、胡翠云、吴自宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告恩平市汇恩电子有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市汇恩电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市汇恩电子有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告恩平市汇恩电子有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6690号
原告：刘思哲，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李小燕，女，汉族，1990年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：王希军，男，汉族，1965年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2016年4月21日受理原告刘思哲与被告王希军民间借贷纠纷一案后，并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费4632.35元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘思哲自动撤回起诉处理。
审判员 汤镜波
二〇一六年五月九日
书记员 马文静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初245号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。
被告：侯燕民,男,1978年10月11日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：王付有,男,1970年6月26日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被告：郝长清,男,1977年6月24日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告侯燕民、王付有、郝长清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人董成安到庭参加诉讼，被告侯燕民、王付有、郝长清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯燕民立即偿还我单位借款本金4.8万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人王付有、郝长清对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告侯燕民因进钢筋资金不足，于2014年12月18日在我单位借款4.8万元，2015年12月16日到期，借款利率为9.3333‰，由王付有、郝长清承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告侯燕民、王付有、郝长清未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯燕民于2014年12月18日向原告商都银行宝莲寺支行借款4.8万元，并约定借款期限至2015年12月16日止，利率为9.3333‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告侯燕民与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告王付有、郝长清提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，被告侯燕民未偿还借款本金并拖欠部分利息。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告侯燕民签订借款合同，与被告王付有、郝长清签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告侯燕民未按约定履行还款义务，被告王付有、郝长清未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告侯燕民偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告王付有、郝长清承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告侯燕民、王付有、郝长清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯燕民于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币4.8万元及所欠利息，利息按双方合同约定及中国人民银行规定计算至清偿完毕之日止；
二、被告王付有、郝长清对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告侯燕民、王付有、郝长清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡科
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张萌
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101财保1号
申请人：石伍，男，苗族，1977年8月8日出生，花垣县人，住花垣县。
被申请人：秧志妹，女，苗族，1967年12月16日出生，吉首市人，住吉首市。
本院在审理申请人石伍诉被申请人秧志妹同居关系纠纷一案的诉前财产保全过程中，申请人石伍于2017年2月8日当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现申请人石伍对被申请人秧志妹申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人石伍对被申请人秧志妹撤回起诉。
审 判 员 王维国
二〇一七年二月八日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初30号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人姜某，驾驶员。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年7月16日12时许，被告人姜某驾驶鄂P×××××号中型自卸货车从兴山县峡口镇往昭君镇方向行驶，行驶至峡口镇卫生院门口路段时，将横穿马路的被害人周某撞倒在地，并在避让过程中与停在路边的鄂E×××××号轻型货车发生碰撞。事故发生后，姜某积极协助救助被害人，并请周围群众打电话报警，随后在医院等候交警处理。被害人周某后经医院抢救无效死亡。经兴山县公安局交警大队认定，被告人姜某的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款的规定，负事故的主要责任，被害人周某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人姜某驾驶车辆制动系不合格，发生交通事故前的瞬时速度约为57KM／h。公诉机关认为被告人姜某的行为构成交通肇事罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有受案登记表、到案情况说明、户籍信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息、本院（2015）鄂兴山民初字第00402号民事判决书、谅解书，证人向某、舒某、李某、徐某的证言，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（××）字（2015）46号法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2015）交鉴字第481号司法鉴定意见书、兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司车辆技术检验报告、兴山县公安局交警大队兴公交认字（2015）第00021号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及绘图等勘验检查笔录，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人请人报警投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人姜某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 田印莉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1148号
申请执行人郑某。
被执行人方新华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方玉美，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1981号民事判决，于2016年7月5日向被执行人方新华、方玉美发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方新华、方玉美在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月八日
书记员 林锦斌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第529号
被告人季某甲，男，1969年3月27日生，汉族，小学文化，农民。曾因猥亵儿童，于2011年10月23日被江苏省宜兴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2014年1月13日被常州市武进区公安局罚款三百元；因犯盗窃罪，于2001年9月29日被本院判处有期徒刑三年，于2013年2月5日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月5日刑满释放。因本案于2014年2月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人季某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至2月期间，被告人季某甲在常州市武进区雪堰镇、宜兴市万石镇等地，盗窃作案4起，窃得现金人民币26500元。分述如下：
1、2014年1月初的一天14时许，被告人季某甲乘人不备，溜门进入宜兴市万石镇南漕朱家村52号，窃得被害人殷某家中一楼房间床头柜抽屉里的现金人民币1500元。后季某甲亲属协助其退赔被害人1100元。
2、2014年1月16日12时许，被告人季某甲乘人不备，溜门进入常州市武进区雪堰镇新康村委孙市65号，窃得被害人张某家中二楼卧室衣橱抽屉里的现金人民币4000元。
3、2014年2月4日12时许，被告人季某甲乘人不备，溜门进入武进区漕桥镇金三角东路126-6号“锡英烟酒店”，窃得被害人许某店中收银台抽屉里的现金人民币3000元。
4、2014年2月7日13时许，被告人季某甲乘人不备，溜门进入至常州市武进区雪堰镇浒庄村委黄堰桥“好再来小吃店”，窃得被害人邱某店中挂衣橱里钱包内的现金人民币18000元。
上述事实，被告人季某甲当庭无异议，并有被害人殷某的陈述笔录，证人季某乙等人的证言笔录，公安机关出具的案发经过证明材料、辨认笔录及照片、案发现场监控视频等证据证实，其前科劣迹情况有江苏省宜兴市人民法院（2013）宜刑二初字77号刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。被告人季某甲在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人季某甲犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年8月12日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人季某甲退出赃款人民币二万五千四百元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月十七日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第529号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××，因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月24日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。2014年10月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人刘××犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘××于2013年11月至2014年6月期间，通过QQ聊天认识徐××，虚构自己的姓名、住址，编造儿子结婚需购置家电、装修房子等事实，多次骗取徐××共计人民币3万余元，后被抓获。
另查明，案发后，被告人刘××亲属代其退赔被害人徐××37000元，徐××不要求追究被告人刘××的刑事责任，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘××在庭审中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、协助查询财产通知书（回执）及徐艳银行卡交易明细、接受证据材料清单及发还清单、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取被害人财物合计人民币37000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘××在开庭审理中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属代其退赔了被害人的经济损失，使其得到被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘××犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘××判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年十二月一日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执872号
申请执行人吕国峰，男1977年11月20日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇东街。
被执行人哈尔滨瑞盛建设工程有限公司大庆分公司。
营业场所：黑龙江省大庆市高新区。
被执行人吴晓凯,男,1975年4月13日出生,汉族，住林甸县。
本院在执行吕国峰与哈尔滨瑞盛建设工程有限公司大庆分公司、吴晓凯借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人哈尔滨瑞盛建设工程有限公司大庆分公司在国有林甸县长青林场的存款人民币150万元予以扣留，现该笔款项未到帐。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 李江丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘英辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1445号
原告：周艳，女，1970年11月15日出生，满族。
被告：翟殿生，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路**号。
负责人：刘少江，该公司经理。
本院在审理原告周艳诉被告翟殿生、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周艳承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 许玉红
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初124号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人彭尚章，男，1966年5月4日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2015年5月16日涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局取保侯审。
辩护人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师
被告人彭敬兰，女，1954年12月21日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2015年5月16日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局取保侯审。
邳州市人民检察院以邳检未刑诉（2015）45号起诉书指控被告人彭尚章、彭敬兰犯拐卖儿童罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉，被告人彭尚章及其辩护人杜文喜、被告人彭敬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年彭尚章家属龚某妊娠期间，彭尚章鉴于家庭困难，无力抚养，便与其姐彭敬兰通谋，由彭敬兰查找下家，出卖婴儿。彭敬兰通过刘某母亲联系到刘某，告知是男婴则通知来抱，刘某表示同意。2011年2月18日，龚某在邳州市第二人民医院分娩一男婴。经与彭敬兰协商，刘某以3万元价格将男婴从医院抱走抚养，并于当天交付2万元，一段时间后交付余下的1万元。
2015年5月16日，被告人彭敬兰在其蒜地被民警带走调查，被告人彭尚章在其家中被民警带走调查。二人到案后，均如实供述了犯罪事实。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人彭尚章精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人彭尚章、彭敬兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某等人证言，邳州市第二人民医院分娩登记，被拐婴儿户籍及生活照，发破案经过、到案经过，法医精神病鉴定意见书，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人彭尚章以出卖为目的，贩卖亲生子女，被告人彭敬兰明知他人出卖婴儿仍积极联络，并参与贩卖，其行为均构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人彭敬兰明知他人出卖婴儿，积极居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人彭尚章系尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人彭敬兰、彭尚章减轻处罚。辩护人提出的被告人彭尚章系限定刑事责任能力，到案后如实供述，建议减轻处罚的意见予以采纳。考虑到被告人彭尚章、彭敬兰犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭尚章犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人彭敬兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于恒恒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审782号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙国土资源所所长。
被执行人郑志贵，男，1976年5月6日出生，汉族，住河间市，。
申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]11014号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人郑志贵于2017年5月14日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡郑孔务村村东345平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年6月7日将河国土执罚决[2017]11014号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。我局于2017年8月10日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人郑志贵于2017年5月14日占用河间市故仙乡郑孔务村345平方米集体土地建住宅。2017年6月7日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]11014号行政处罚决定，主要内容为：被申请人郑志贵“于2017年5月14日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡郑孔务村村东345平方米占地类别为345平方米的；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的345平方米土地给郑孔务村集体；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。”同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]11014号行政处罚决定，责令被执行人“恢复土地原状”，明显缺乏法律依据，故行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]11014号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2714号
原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地本市朝阳区朝阳北路甲60号。
法定代表人：伍斌，董事长。
委托诉讼代理人：肖宝林，男，1963年3月16日出生，中信联合汽车（北京）有限公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：杨兴福，男，1956年6月30日出生，中信联合汽车（北京）有限公司职员，住本市。
被告：杜明亮，男，1981年6月15日出生，工作不详，户籍所在地甘肃省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本市。
原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信公司）与被告杜明亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司之委托诉讼代理人杨兴福到庭参加诉讼。被告杜明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人保财险北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费50000元、拖车费310元、停车费234元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日20时51分，在北京市东城区天桥南大街剧场口路口，被告杜明亮驾驶车牌号为×××号小客车由南向西行驶，适逢案外人周凤英驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成×××号小客车受损。×××号小客车系我公司所有，周凤英是我公司的职员。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告杜明亮负事故全部责任。×××号小客车在被告人保财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。该起事故造成我公司车辆修理费等经济损失，故我公司诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日20时51分，在北京市东城区天桥南大街剧场口路口，被告杜明亮驾驶车牌号为×××号小客车由南向西行驶，适逢案外人周凤英驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，两车驾驶人及其车上人员受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告杜明亮负事故全部责任。事发后，×××号涉案车辆被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队拖至盛源停车场，发生拖车费310元、停车费234元。2016年7月2日，原告将×××号涉案车辆送至北京胜鸿都汽车销售服务有限公司进行维修，发生修理费50000元。
被告人保财险北分未到庭参加诉讼，但书面答辩称，×××号小客车在被告人保财险北分投保了交强险，事发时处于保险期内。对于车辆修理费，若有修车明细及修理发票，同意赔偿，但原告应交回旧件，否则扣8%残值。对于拖车费，原告需提供拖车发票及明细，否则不予认可。对于停车费及诉讼费，不属于保险责任，不同意赔偿。
另查，×××号小客车系原告所有。×××号小客车在被告人保财险北分投保有交强险，事发时处于保险期内。
本院认为：被告杜明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告杜明亮驾驶车辆与案外人周凤英驾驶车辆发生交通事故，造成周凤英驾驶的×××号小客车受损。经公安交通管理部门认定被告杜明亮负全部责任，故被告杜明亮应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告杜明亮驾驶的车辆在被告人保财险北分投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杜明亮进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆修理费50000元的诉讼请求，根据交通事故认定书载明，本次交通事故造成原告所有的车辆受损，原告提交维修发票及维修明细予以证明，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿拖车费310元、停车费234元的诉讼请求，原告提交了拖车费发票、拖车明细、停车费发票及停车证明，此系合理、必要支出，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中信联合汽车（北京）有限公司车辆修理费2000元；
二、被告杜明亮于本判决生效后十日内赔偿原告中信联合汽车（北京）有限公司车辆修理费48000元、拖车费310元、停车费234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告杜明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杜明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贝
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 徐献忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘连康
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4002号
原告：无锡华庄电机有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道农联村小溪桥，实际经营地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号。
法定代表人：俞汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。
被告：江阴市威尔巨拉科技有限公司，住所地江阴市临港新城申港申兴路151号。
法定代表人：殷彩华，该公司总经理。
原告无锡华庄电机有限公司（以下简称华庄电机公司）与被告江阴市威尔巨拉科技有限公司（以下简称威尔巨拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华庄电机公司委托诉讼代理人府玉华到庭参加诉讼。被告威尔巨拉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华庄电机公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令威尔巨拉公司立即支付其尚欠价款210300元。事实和理由：其自2010年4月起至2015年1月28日止，多次向威尔巨拉公司供应各种型号的电动机，供货价值711447元，威尔巨拉公司仅付款530000元，尚结欠其价款181447元。之后，其又向威尔巨拉公司供货97870元，威尔巨拉公司又支付69017元，威尔巨拉公司至今尚结欠其价款210300元。经其多次催讨未果。
威尔巨拉公司未作答辩。
华庄电机公司围绕诉讼请求依法提交了企业询征函、单位明细账目、增值税发票及相应的送货单与发票传递单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2010年4月起至2015年1月28日止，华庄电机公司多次向威尔巨拉公司供应各种型号的电动机，华庄电机公司向威尔巨拉公司开具了16份增值税发票金额为711447元，威尔巨拉公司向华庄电机公司付款530000元，华庄电机公司账面上威尔巨拉公司的欠款金额为181447元。2015年1月28日陈亚丽在企业询证函上签字，确认威尔巨拉公司结欠华庄电机公司价款181447元。之后，华庄电机公司又向威尔巨拉公司供货97870元，威尔巨拉公司又支付69017元，余款210300元长期未付。为此，成讼。
在本案审理过程中，华庄电机公司向本院申请调取威尔巨拉公司的增值税发票的认证、抵扣情况，经本院依法向税务部门查询：上述17份增值税发票（金额809317元）威尔巨拉公司已向税务部门进行了认证，结果为已通过认证。
本院认为：威尔巨拉公司与华庄电机公司的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。对于威尔巨拉公司结欠华庄电机公司的金额210300元，有企业询征函、送货单、发票传递回单、增值税发票认证情况等证据予以证实，本院予以确认。法律规定：双方对付款时间没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对付款时间未作约定，应按法律规定在收到标的物的同时支付。现华庄电机公司要求威尔巨拉公司立即支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市威尔巨拉科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华庄电机有限公司价款210300元。
如果江阴市威尔巨拉科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元、诉讼保全费1670元、公告费690元，共计6815元，由江阴市威尔巨拉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2159号
申请执行人徐海云，男，1979年9月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人连敏康，男，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈永芬，女，1969年3月11日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年05月14日效力的（2016）浙1121民初1272号判决书，依法向被执行人连敏康发出执行通知书，责令被执行人连敏康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人连敏康名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2159号
青田县公安局车辆管理所：
关于申请执行人徐海云与被执行人连敏康、陈永芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初1272号判决书已经发生法律效力，因被执行人连敏康、陈永芬未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人连敏康名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月十三日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8136号
原告：方心仪，女，1991年5月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告方心仪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方心仪的委托诉讼代理人赵君君、被告保险公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方心仪向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告方心仪车辆损失224,210.65元（包含车损213,153元、评估费10,657.65元和施救费400元）。事实和理由：2017年5月7日10时许，吕强驾驶津Ｈ×××××号雅阁轿车（以下简称事故雅阁轿车）沿宝坻区津围公路道路中心线南侧第二条机动车车道自西向东行驶时，未保持安全车速行驶，致使车辆失控向左侧车道偏离，适有原告驾驶津Ｋ×××××号奥迪牌小轿车（以下简称奥迪轿车）沿津围公路中心线南侧第一条车道自西向东、未保持安全车速行驶至此，两车发生相撞，造成两车受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队调查认定：吕强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告方心仪为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为311,808元）及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定、承保情况和保险车辆所有权情况没有异议。原告方心仪主张的保险车辆损失价值过高，被告申请重新鉴定。评估费，不属于保险公司赔偿范围。施救费，被告予以认可。另外，原告直接向保险公司主张全部车损，不符合合同约定，被告保险公司仅按照事故责任比例（30%）承担车辆损失。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告方心仪提交的天津万达顺机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告，该报告合法、客观、有效，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为213,153元。被告保险公司虽反驳车损过高，但并未提交证据，本院不予采信。
本院认为，原告方心仪，作为实际车主和被保险人，与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，原告负事故的次要责任，吕强负事故的主要责任。就原告方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就吕强造成的车损部分，系吕强驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故雅阁轿车一方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为213,153元。原告另行支付的评估费10,657.65元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，被告予以认可，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的损失为224,210.65元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告方心仪保险金224,210.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,664元，减半计取2,332元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。