wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00286号
原告：刘某某，男。
委托代理人：付广雪，女，1973年10月23日出生，汉族，本科文化，宁老庄司法所所长。
被告：杜某甲，女。
被告：杜某乙，男。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某甲、杜某乙婚婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张亚军
附：（2014）泉民一初字第00286号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8019号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，427.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，427.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3644号
原告:云南崆淼电气设备有限公司,住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处双凤路社区居民委员会第四居民小组万德新村A区81号,统一社会信用代码91530111323063970U。
法定代表人：程守义，系公司经理。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告:李德围，男，1990年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告云南崆淼电气设备有限公司诉被告李德围买卖合同纠纷一案过程中，原告云南崆淼电气设备有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告云南崆淼电气设备有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南崆淼电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取计321元，由云南崆淼电气设备有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第84号
原告杨玉贞，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王宪松，男，汉族，农民，住沾化县。
原告杨玉贞诉被告王宪松劳务合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨玉贞，被告王宪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉贞诉称，自2011年2月至2011年5月22日，原告给被告开车，双方约定每月给原告支付劳务费3400元，但被告仅支付了一部分，被告仍欠原告8260元。原告再三催要，被告毫无支付之诚意，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付劳务费8260元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王宪松在庭审中口头辩称，我已把钱都给了原告，但是给原告打的欠条没有收回来。
经审理查明，原告受雇于被告为被告开车，至2012年1月22日，被告共计欠原告工资款8260元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉被告劳务合同欠款纠纷事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付劳务费，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告杨玉贞主张被告王宪松支付劳务费及相应利息的主张，本院予以支持。庭审中被告辩称劳务费已分期给了原告，因原告不认可，被告又无其他证据予以印证，因此，对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定判决如下：
被告王宪松于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨玉贞劳务费8260元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决生效之日止）；
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宪松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年八月三十日
书记员 傅伟哲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5288号
申请执行人赵月芳。
被执行人李勇战。
被执行人徐先英。
本院在执行赵月芳与李勇战、徐先英（2015）金浦执民字第5288号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5288号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 轩
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1685号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人赵学民，男，汉族，1959年6月17日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市齐心庄镇马家庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0316号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月28日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月四日
书记员 周 游
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2225号
原告王明甫，男，生于1939年12月3日，汉族，职工，住河南省南阳市。
委托代理人白明甫，男，生于1951年7月8日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告齐立银，男，生于1950年8月，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告王明甫与被告齐立银为返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月13日以被告已退还原物为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明甫撤回起诉。
案件受理费25元由原告王明甫负担。
审判员 张文锋
二〇一四年一月十三日
书记员 彭福森
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2414号
王广林、王广脉、王俊、王发乾：
申请执行人王广林等与被执行人王俊等民间借贷纠纷一案，（2012）台三商初字第00149号判决书已发生法律效力，申请执行人王广林等向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王俊等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2414号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初394号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨宝柱，绰号“少数”，男，1988年7月2日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年8月19日被判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪于2012年5月11日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑4年；2014年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被兰州市公安局西固分局局依法刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年6月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人杨宝柱犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人杨宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月18日13时14分许，无业人员宋某电话联系被告人杨宝柱欲购买毒品，杨宝柱同意贩卖并约定在西固区孙家庄便民桥头见面。二人见面后，宋某将100元毒资交给杨宝柱,杨宝柱将用透明塑料纸包裹的一小包毒品交给宋某。二人交易后被公安人员当场抓获，从杨宝柱身上查获毒资100元，毒品二小包，从宋某身上查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从宋某身上查获毒品净重：0.07克，从杨宝柱身上查获的毒品分别净重：0.06克、0.08克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人杨宝柱的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨宝柱在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录详单、被告人供述、证明材料、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨宝柱违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨宝柱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨宝柱归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月十七日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢77号
申请执行人：蒋艳，女，1953年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：韩大伟，男，1965年3月11日生。汉族，住吉林市船营区。
关于申请执行人蒋艳与被执行人田立文、韩大伟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月7日作出的（2017）吉0291民初190号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人田立文、韩大伟送达了执行通知书，责令被执行人田立文、韩大伟在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人未依法履行。在执行过程中，双方自行和解：一、被执行人给付申请执行人本息70万元，诉讼费用1万元，合计71万元，于和解书签订后被执行人给付34万元；余款37万元，于2017年7月20日前给付10万元。于2017年8月20日前给付10万元。于2017年9月20日前全部付清。二、如果被执行人逾期，按原判决书执行。三、执行费用8,400元由被执行人承担。现此和解协议正在履行中，申请执行人申请终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，将申请恢复原判决的执行。2017年6月20日生，本院终结本次执行。现申请执行人申请，因被执行人已履行完义务，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1962号
原告余向红。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告马财富，1962年9月1日。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，公司董事长。
二被告共同委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
原告余向红为与被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告余向红及其委托代理人吴小平，被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司的共同委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余向红诉称，2015年2月21日，原告与被告马财富签订短期投资协议书，双方约定原告以货币资金出资人民币10万元，用于马财富对兰溪捷盛·中央广场项目进行短期投资，年收益率按15%计算。原、被告双方同时约定如被告投资项目出现涉入或即将涉入重大诉讼、仲裁或其他法律纠纷等危及投资安全的情形时，原告有权提前退回所投资的资金，且自原告提出退回借款要求之日起，原告所投资款项以及相应回报额转为对马财富享有的债权，可立即要求清偿。被告兰溪市山田房地产开发有限公司对原告上述债权提供担保。同年2月27日，三方再次签订一份短期投资协议书，约定原告以货币资金出资人民币10万元，双方的权利、义务的条款约定与第一份协议内容基本相同。被告兰溪市山田房地产开发有限公司对原告上述债权再次提供担保。原告依约在协议签订之日向被告马财富交付款项共计20万元。2015年8月，因二被告涉入多起重大诉讼、仲裁纠纷，危及投资安全，原告多次向被告提出要求清偿上述款项，被告以资金不足为由拒绝清偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令解除原、被告之间签订的短期投资协议书；被告马财富立即归还原告人民币20万元并支付利息15000元（其中10万元从2015年2月21日起按年利率15%暂计算至2015年8月27日；10万元从2015年2月27日起按年利率15%暂计算至2015年8月27日止），之后利息按约定利率计算至被告实际履行之日止；被告兰溪市山田房地产开发有限公司对上述款项承担连带归还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证，被告兰溪市山田房地产开发有限公司基本信息复印件各一份，证明双方主体资格；2、短期投资协议书、收据原件各二份，证明借款及担保的事实；3、法院公开信息网查询表复印件一份，证明被告涉及重大诉讼的事实。
被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称原、被告确实签订了两份短期投资协议，但是两份投资协议均未到期；合同中约定了风险条款，但是被告并未有重大诉讼产生，所以不存在提前到期的情形存在；原告的第一项诉讼请求要求解除协议，但是合同没有解除协议的约定条款，也没有法定解除的情形存在；按照短期投资协议约定的投资年回报率，并不存在利息，投资应该共担风险，共负盈亏，约定固定收益率违背法律的规定属于无效约定，原告要求按照15%年利率支付利息没有法律依据、协议中也没有相关规定；原告要求兰溪市山田房地产开发有限公司承担连带责任既没有法律依据，也没有协议条款约定，因为目前协议约定的履行期限未到，故担保期限未开始。综上，请求法院依法判决。
被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司在案件审理过程中未向本院提交证据。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据及其证明内容，被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司无异议，结合当事人陈述，对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告马财富系被告兰溪市山田房地产开发有限公司法定代表人，被告马财富因兰溪捷盛·中央广场项目投资建设需要，向原告余向红筹款。2015年2月21日，以被告马财富为甲方、原告余向红为乙方、被告兰溪市山田房地产开发有限公司为丙方，三方签订短期投资协议书一份，约定：“乙方以货币资金出资人民币10万元，用于甲方对兰溪捷盛-
中央广场项目进行短期投资。期限自2015年2月21日至2016年2月21日。甲方承诺乙方待投资到期日退回投资款，投资回报固定年收益率15%。甲方投资项目出现下述情况时，乙方有权提前退出所投资的资金：涉入或即将涉入重大诉讼、仲裁或其他法律纠纷等足以影响财务状况恶化的；其他危及投资安全的。投资期满或出现上条所列情况时，自乙方提出退回借款要求之日起，原告所投资款项以及相应回报额无条件转为对甲方的债权，可立即要求清偿，双方无须另行协议。为不损害投资者利益，甲方为何证届时清偿债务，提请丙方对乙方提供信用担保，保证范围：投资的本金及回报率和为实现债权现发生的费用；保证期限自债务履行期限届满之日起二年。协议签订当日，原告向马财富交付了10万元，马财富出具了收据一份，并注明款项内容为：“短期投资，固定回报”。同月27日，三方再次签订金额为人民币10万元、期限为一年、其他内容相同的短期投资协议一份，原告交付该款后，马财富出具的内容相同的收据一份。期间，因二被告涉及诉讼，原告向本院起诉。
本院认为，原告余向红与被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司签订的短期投资协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。推究该协议本意，实为借款。现双方约定期限届满，协议已无解除的必要，被告未依约履行，应承担相应民事责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马财富于本判决生效后十日内归还原告余向红借款本金人民币20万元并支付利息（按年利率15%，10万元自2015年2月21日、10万元自2015年2月27日计算至判决实际履行之日止）。
二、被告兰溪市山田房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2262.50元（已减半收取），保全费1595元，合计人民币3857.50元，由被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年三月十五日
书记员 童 左
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第247号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表�陈海彦，理事长。
被执行人胡永法，男，1976年9月30日生，汉族。
被执行人胡现民，男，1982年8月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人胡永法、胡现民借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第128号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月八日
书记员 王 萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初399号
原告李某某，女，1986年10月10日出生，汉族。
被告毕某某，男，1984年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，李某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李某某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 李水平
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2020号
原告吴春丽，女，1957年1月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇甘泉街头道巷118号，退休职工。
被告李飞，男，1977年4月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇东二街福祥居小区2号楼，个体。
被告赵艳茹，女，1978年8月出生，汉族，现住址、职业同上。
原告吴春丽与被告李飞、赵艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员姜鸿斌适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴春丽的委托代理人李耀忠到庭参加了诉讼，被告李飞、赵艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春丽诉称，2011年9月17日，被告李飞向吴衡借款150000元，约定利息按3分计算，借款期限一年，借款到期后，被告李飞未偿还借款本金及利息，于2012年9月17日重新出具150000元一张借条，并另行出具一张欠利息54000元的欠条。2013年9月17日，吴衡将上述债权全部转让给我，并通知了被告李飞，此款后经我催要，被告李飞一直未给付。被告李飞与赵艳茹系夫妻关系，现要求被告李飞、赵艳茹偿还借款本金204000元及利息，利息从2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止。
被告李飞辩称，借款属实，对借款及利息无异议。吴衡与吴春丽的债权转让已向我送达。
被告赵艳茹未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告李飞向吴衡借款150000元，借款期限为一年。借款到期后，被告李飞未偿还借款本金及利息，于2012年9月17日重新出具150000元借条一张，并另行出具一张欠利息54000元的欠条，内容分别为：“今借到吴衡现金150000元，壹拾伍万元，利息三分，借款人李飞，2012年9月17日”；“今欠到吴衡利息款54000元，伍万肆仟元，还款日期2012年10月初，逾期按叁分计息，欠款人李飞，2012年9月17日”。2013年9月17日，吴衡将上述债权转让给原告吴春丽，并将债权转让告知被告李飞。
另查明，被告李飞与被告赵艳茹系夫妻关系。现原告要求二被告共同偿还借款本金150000元及利息；偿还利息款54000元及逾期利息。上述两项利息均从2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止。
上述事实，有借条、欠条、询问笔录、（2012）杭民初字第831号民事调解书在案证实。已经庭审审查，可予采信。
本院认为，吴衡与原告吴春丽的债权转让协议已合法告知被告李飞，故该债权转让合法有效。被告李飞、赵艳茹系夫妻，此债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务。原告吴春丽要求被告李飞、赵艳茹偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞、赵艳茹偿还原告吴春丽借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年9月17日起计算至给付之日止）。
二、被告李飞、赵艳茹偿还原告吴春丽利息款54000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年10月11起计算至给付之日止）。
本判决的履行期限为判决生效后五日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4360元，因适用简易程序，减半收取2180元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 姜鸿斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 宋冠毓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9442号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执167号
被执行人刘某子芹，女，1983年5月9日生，汉族，住河北省临西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）临刑初字第15号刑事判决书，于2016年9月19日依法立案，执行刘某子芹罚金一案。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2015）临刑初字第15号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月十二日
书记员 李占先
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第346号
原告苑臣，47岁。
被告李孝杰，55岁，河南人，现住河南省。
被告吉林雏鹰农牧有限公司。
法定代表人刘建甫。
洮南市人民法院在审理原告苑臣诉被告李孝杰、吉林雏鹰农牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费0.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年一月七日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书�2014）洮民一初字第346号原告白某某，洮南市人，现住洮南市。被告邹某某，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告白某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告承担。审 判 员  邵永文审 判 员  袁铁军代理审判员  何 淼二〇一四年一月七日书 记 员  张晓丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更197号
罪犯崔登杨，男，生于1983年08月16日，汉族，初中文化，四川省南江县人，现在绵阳监狱一监区服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第61号刑事判决，以被告人崔登杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，本院于2015年11月06日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2017年12月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核获得3个表扬。缴纳罚金五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯崔登杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔登杨减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 王培兵
人民陪审员 王晓川
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0124号
原告：高克衍，汉族。
被告：刘高银，汉族。
原告高克衍与被告刘高银保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告高克衍到庭参加诉讼，被告刘高银经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高克衍诉称：2012年6月19日，借款人李正虎、张子玲向原告借款50000元，借期一年，被告提供担保。到期后，原告多次向借款人及被告追要借款本息未果，故请求判令被告偿还借款50000元及支付约定的利息并负担诉讼费用。
被告刘高银未答辩、应诉。
经审理查明：2012年6月19日，借款人李正虎、张子玲向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到高克衍人民币伍万元正，用于租购场地、搭建厂房、出租专用，借期一年。月息2分。借款人：李正虎、张子玲。2012年6月19日。担保人：刘高银。2012年6月19日。逾期，借款人及担保人均未归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为借款人李正虎、张子玲向原告借款50000元及利息提供担保的事实有借条为证，应予认定。本案借条中对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉要求被告归还借款本金并按约定的月利率20‰计算利息的主张，符合法律的规定，依法应予支持。被告承担保证责任后，可以向借款人追偿。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘高银于本判决生效后30日内归还原告高克衍借款50000元并支付利息（以本金50000元，从2012年6月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘高银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审判员 吴海燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 方树清
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3881号
罪犯李振江，男，1977年7月3日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年3月24日作出（2013）吉市龙检刑诉字第331号刑事判决，认定被告人李振江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李振江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年3月18日因敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年9月14日因贩卖毒品罪被判处拘役五个月。2011年5月11日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，吴振华于2013年6月11日11时许，因吉林市龙潭区乌拉街镇杨某东、王某祥等人用两辆面包车堵在村道上，不让其姐夫马某义沙场运沙车辆通过，便纠集徐光明、李振江、尹博弘、刘佳等多人，携带扎枪、镐把、胶皮管子等凶器，乘车来到该处村路上，将杨某东、王某祥打伤，将堵道的两辆面包车砸坏。经鉴定，杨某东构成轻伤，王某祥构成轻微伤；被砸车辆损失合计人民币7098元。李振江曾受过刑罚处罚，系积极参加者；李振江与其他同案积极赔偿被害人，取得谅解。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分90分。本次考核期内，狱内月均消费人民币290元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以�纳。
本院认为，罪犯李振江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪两次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改继续实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以采纳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李振江减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢24号
申请执行人：唐丽君，女，1965年4月28日出生，苗族，住溆浦县。
被执行人：谢丽萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：舒孝东，男，1972年11月26日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人唐丽君与被执行人谢丽萍、舒孝东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第22号民事调解书，责令被执行人谢丽萍、舒孝东偿还申请执行人唐丽君借款106590元，缴纳案件受理费1216元，执行费1598元。因被执行人财产在执行中，为了避免案件超审限，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王爱民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18186号
原告王新洲，男，汉族，1949年10月10日生，住郑州市金水区。
被告周莉莉，女，汉族，1983年4月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告王新洲诉被告周莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新洲到庭参加了诉讼，被告周莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，被告租住原告位于黄河路117号院8号楼Ｂ单元20号的三室一厅住房一套及储藏室一间，月租金2100元/月，水、电、气、暖费用按承租方使用量计费后支付给原告，合同期限三年。2016年2月，被告单方面提出退租，没有进行当面交接，未交房屋钥匙就一走了之，造成提前退租的事实。由于原告已将房屋钥匙全部交付被告，未留备用钥匙，被告走时未向原告交付房屋钥匙，原告无法进入房间。经多次催要后，原告在经过被告同意后，请开锁公司将房门打开，为此花费337元的开锁费用。由于被告没有交房，造成被告在2016年3月份继续占用房屋的事实，被告应当向原告支付2016年3月份的房租2100元。被告在房屋租赁期间使用的水、电、气、暖费用尚未结清，共计419.38元。被告提前退租构成违约，按照合同约定应当支付原告三个月的房租6300元作为违约金。被告违约后，原告多次找被告协商解决均未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠的水、电、气费419.38元、维修换锁费337元、房租2100元，共计2856.38元；2、判令被告支付违约金6300元；3、本案诉讼费用及因本次诉讼产生的其他费用均由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
1、2015年11月1日，原告王新洲（甲方）与被告周莉莉（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方自愿将位于郑州市金水区黄河路117号院8号楼Ｂ单元20号房屋出租给乙方，建筑面积61.31平方米，另带储藏室一间，面积为4.20平方米；租赁期限为3年，自2015年11月1日至2018年10月31日；租金为2100元/月，租金按季结算，乙方应于本合同生效之日向甲方支付3个月房租6300元整，之后乙方应于季度末的最后一周内将下季度的房租交付给甲方；水费、电费、燃气费、暖气费、物业管理费及有线电视费按乙方实际发生量××××一标准于每季度末支付甲方；押金2100元，租房终止甲方验收无误并结清水电费后，无息退还乙方；租赁期未满时，任何一方不得提出终止合同，否则视为违约，违约方需向未违约方支付3个月房租作为赔偿；等等。
2、2015年11月1日，被告向原告转账支付8400元，该款项系被告向原告支付的房屋押金及前三个月的房屋租金。2016年2月29日，被告向原告转账支付2000元，该款项系被告向原告支付的水、电、燃气、暖气等费用。之后，被告未再向原告支付房屋租金或其他费用。
3、2016年1月26日，被告向原告表示不再承租原告房屋，原告同意并让被告交付房屋钥匙，但被告未向原告交付钥匙，在经过被告同意后，原告于2016年3月15日请专业开锁人员将房门打开，并于2016年5月15日将房屋出租给第三人。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订有书面的房屋租赁合同一份，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。在租赁期限内，被告主张提前解除合同，原告同意，因被告未向原告交付房屋钥匙，原告于2016年3月15日请专业开锁人员将房门打开并换锁，故本院认定，2016年3月15日为双方房屋租赁合同解除之日。合同解除后，被告仍应向原告结清其实际占用房屋期间产生的各项费用：一、水、电、气、暖等费用。天然气费，自2015年11月至2016年2月，被告共计使用天然气220.39元；电费，自2015年11月至2016年3月，被告共计用电189.71元；暖气费，自2015年11月至2016年3月，被告共计使用暖气费1258.08元；水费，自2015年11月至2016年3月，被告共计用水319.2元；有线电视费432元；以上共计2419.38元，扣除被告已向原告支付的2000元，原告主张被告支付剩余419.38元，有据、合法，本院予以支持。二、开门锁、换锁、换锁芯费用共计337元，有据、合法，本院予以支持。三、房租，原告主张2100元，本院认为被告应向原告支付其实际占用房屋期间的房租，被告自2016年2月1日起未向原告支付房租，且实际占用房屋至2016年3月15日，故被告应向原告支付自2016年2月1日起至2016年3月15日的房屋租金，扣除被告已向原告支付的房屋押金2100元，被告还应向原告支付房屋租金1050元，原告主张超出部分，本院不予支持。四、违约金，原告主张6300元，依据双方房屋租赁合同的约定，本院予以支持。以上共计8106.38元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告王新洲水费、电费、燃气费、暖气费、有线电视费、修锁换锁费、房屋租金共计1806.38元；
二、被告周莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告王新洲违约金6300元。
案件受理费25元，由被告周莉莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一六年八月二日
书记员 丁志明
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终404号
上诉人（一审原告）刘贵明等361户村民。
诉讼代表人刘贵明，男，1945年1月14日出生，汉族，山西省柳林县人。
诉讼代表人刘早芽，女，1958年1月11日出生，汉族，山西省柳林县人。
诉讼代表人刘廷柱，男，1966年12月12日出生，汉族，山西省柳林县人。
被上诉人（一审被告）柳林县人民政府。住所地：柳林县行政综合办公大楼**层。
法定代表人武跃飞，县长。
委托代理人王飞飞，柳林县人民政府法治办公室工作人员。
委托代理人黄朋春，柳林县人民政府法治办公室工作人员。
被上诉人（一审被告），柳林县国土资源局。住所地：柳林县行政综合办公大楼*层。
法定代表人梁志华，局长。
委托代理人车亮，县国土资源局工作人员。
委托代理人白建荣，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人刘贵明等361户村民因与柳林县人民政府、柳林县国土资源局行政补偿违法一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，1992年华晋公司沙曲选煤厂（下称华晋公司）建设征用柳林县穆村镇杨家坪村（下称杨家坪村）集体土地。山西省土地管理局经对沙曲选煤厂建设征用土地的补偿费用、土地复垦、造地等方案评估审议，1992年6月2日下发（1992）晋土管（评估）字第3号文件，评估结果通知中，要求建造100亩水菜地由杨家坪村使用；沙曲选煤厂支付柳林县人民政府100万元，由柳林县人民政府具体组织实施建造基本农田水菜地；造地完工后，由土地部门检查和验收。据此华晋公司将100万元造地费支付原柳林县土地管理局，1994年6月月9日原柳林县土地管理局补开100万元造地费的收据。本案审理中，柳林县国土资源局提供证据，证明1993年7月至12月原柳林县土地管理局分六次将造地费支付穆村镇人民政府80万元、穆村第二村委会20万元。建造基本农田水菜地100亩至今未实施。
1997年，经审批华晋公司沙曲矿井征用柳林县穆村镇杨家坪村集体土地。华晋公司根据柳林县人民政府柳土征（1998）2号征用土地通知，对杨家坪村给予补偿。刘贵明等361户杨家坪村村民认为此次征地安置补偿标准明显低于1992年的征地补偿标准，存在压产低补的事实，要求按照1992年的安置补偿标准补偿。
华晋公司2012年8月10日作出《关于柳林县穆村镇杨家坪村村民刘贵明反映问题的复函》，2014年4月29日作出《关于柳林县穆村镇杨家坪村村民刘贵明等人反映问题的复函》。柳林县穆村镇人民政府2013年7月11日作出《关于杨家坪村民反映问题的处理意见》，2014年10月27日作出《关于杨家坪村民反映征地安置补偿不合理问题的答复意见》。原告刘贵明等361户村民以信访答复中得到的本案相关证据，于2015年7月31日向本院递交起诉状，提起行政诉讼。
原判认为，刘贵明等361户村民是以集体经济组织成员身份提起诉讼的，并非以集体经济组织的名义提起的，是否具备原告主体资格并不受全体村民过半数的限制。作为集体经济组织成员对征收土地后新建水菜地或者征收土地后的收益是预期利益，这种预期性利益与刘贵明等361户村民之间具有法律上的利害关系，刘贵明等361户村民具备原告的主体资格。诉讼代表人经村民推荐，具备诉讼代表人资格。但是刘贵明等361户村民所诉扣留征地安置补偿款的行政行为，实际发生在1993年间，原柳林县土地管理局收到征地补偿款并支付有关单位的行政行为距刘贵明等361户村民2015年7月31日提起行政诉讼时间已隔20余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉明显超过法律保护的最长起诉期限。期间，刘贵明等村民信访，但并非起诉期限延长的法定事由，其的起诉依法应予驳回。刘贵明等361户村民所诉压产低补征地补偿费，是其通过两次征地补偿标准相比较而来，实质上是对1997年征地补偿标准有异议。征地补偿标准争议并非行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的人民法院受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回了刘贵明等361户村民的起诉。
刘贵明等361户村民上诉称，被上诉人1992年2号征用土地通知，对柳林县杨家坪村给予补偿，但村民没有得到任何补偿。上诉人通过信访得知杨家坪村造水菜地100亩和征地压产低补的事实，遂继续信访要求被上诉人落实兑现。但被上诉人2014年10月27日作出《关于杨家坪村民反映征地安置补偿不合理问题的答复意见》主要是不好解决，让法院判决。2014年11月28日向吕梁中院提起民事诉讼，未立案，至2015年7月31日实行诉讼登记制度，才提起了行政诉讼。请求撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初1号行政裁定，重新审理本案。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人刘贵明等361户村民所诉扣留征地安置补偿费、压产低补征地补偿费的行政行为，是基于1992年和1997年两次征地补偿标准不一致。上诉人认为1997年征地安置补偿标准明显低于1992年的征地补偿标准，存在压产低补的事实，遂到相关部门反映。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人于2015年7月31日提起诉讼明显超过法律保护的最长起诉期限。期间，上诉人信访，并非是起诉期限延长的法定事由。上诉人所诉压产低补征地补偿费，实质上是对1997年征地补偿标准有异议，对征地补偿标准争议的解决，并非行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 王 东
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终404号上诉人（一审原告）刘贵明等361户村民。诉讼代表人刘贵明，男，1945年1月14日出生，汉族，山西省柳林县人。诉讼代表人刘早芽，女，1958年1月11日出生，汉族，山西省柳林县人。诉讼代表人刘廷柱，男，1966年12月12日出生，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（一审被告）柳林县人民政府。住所地：柳林县行政综合办公大楼**层。法定代表人武跃飞，县长。委托代理人王飞飞，柳林县人民政府法治办公室工作人员。委托代理人黄朋春，柳林县人民政府法治办公室工作人员。被上诉人（一审被告），柳林县国土资源局。住所地：柳林县行政综合办公大楼*层。法定代表人梁志华，局长。委托代理人车亮，县国土资源局工作人员。委托代理人白建荣，山西晋凯律师事务所律师。上诉人刘贵明等361户村民因与柳林县人民政府、柳林县国土资源局行政补偿违法一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，1992年华晋公司沙曲选煤厂（下称华晋公司）建设征用柳林县穆村镇杨家坪村（下称杨家坪村）集体土地。山西省土地管理局经对沙曲选煤厂建设征用土地的补偿费用、土地复垦、造地等方案评估审议，1992年6月2日下发（1992）晋土管（评估）字第3号文件，评估结果通知中，要求建造100亩水菜地由杨家坪村使用；沙曲选煤厂支付柳林县人民政府100万元，由柳林县人民政府具体组织实施建造基本农田水菜地；造地完工后，由土地部门检查和验收。据此华晋公司将100万元造地费支付原柳林县土地管理局，1994年6月月9日原柳林县土地管理局补开100万元造地费的收据。本案审理中，柳林县国土资源局提供证据，证明1993年7月至12月原柳林县土地管理局分六次将造地费支付穆村镇人民政府80万元、穆村第二村委会20万元。建造基本农田水菜地100亩至今未实施。1997年，经审批华晋公司沙曲矿井征用柳林县穆村镇杨家坪村集体土地。华晋公司根据柳林县人民政府柳土征（1998）2号征用土地通知，对杨家坪村给予补偿。刘贵明等361户杨家坪村村民认为此次征地安置补偿标准明显低于1992年的征地补偿标准，存在压产低补的事实，要求按照1992年的安置补偿标准补偿。华晋公司2012年8月10日作出《关于柳林县穆村镇杨家坪村村民刘贵明反映问题的复函》，2014年4月29日作出《关于柳林县穆村镇杨家坪村村民刘贵明等人反映问题的复函》。柳林县穆村镇人民政府2013年7月11日作出《关于杨家坪村民反映问题的处理意见》，2014年10月27日作出《关于杨家坪村民反映征地安置补偿不合理问题的答复意见》。原告刘贵明等361户村民以信访答复中得到的本案相关证据，于2015年7月31日向本院递交起诉状，提起行政诉讼。原判认为，刘贵明等361户村民是以集体经济组织成员身份提起诉讼的，并非以集体经济组织的名义提起的，是否具备原告主体资格并不受全体村民过半数的限制。作为集体经济组织成员对征收土地后新建水菜地或者征收土地后的收益是预期利益，这种预期性利益与刘贵明等361户村民之间具有法律上的利害关系，刘贵明等361户村民具备原告的主体资格。诉讼代表人经村民推荐，具备诉讼代表人资格。但是刘贵明等361户村民所诉扣留征地安置补偿款的行政行为，实际发生在1993年间，原柳林县土地管理局收到征地补偿款并支付有关单位的行政行为距刘贵明等361户村民2015年7月31日提起行政诉讼时间已隔20余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉明显超过法律保护的最长起诉期限。期间，刘贵明等村民信访，但并非起诉期限延长的法定事由，其的起诉依法应予驳回。刘贵明等361户村民所诉压产低补征地补偿费，是其通过两次征地补偿标准相比较而来，实质上是对1997年征地补偿标准有异议。征地补偿标准争议并非行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的人民法院受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回了刘贵明等361户村民的起诉。刘贵明等361户村民上诉称，被上诉人1992年2号征用土地通知，对柳林县杨家坪村给予补偿，但村民没有得到任何补偿。上诉人通过信访得知杨家坪村造水菜地100亩和征地压产低补的事实，遂继续信访要求被上诉人落实兑现。但被上诉人2014年10月27日作出《关于杨家坪村民反映征地安置补偿不合理问题的答复意见》主要是不好解决，让法院判决。2014年11月28日向吕梁中院提起民事诉讼，未立案，至2015年7月31日实行诉讼登记制度，才提起了行政诉讼。请求撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初1号行政裁定，重新审理本案。本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人刘贵明等361户村民所诉扣留征地安置补偿费、压产低补征地补偿费的行政行为，是基于1992年和1997年两次征地补偿标准不一致。上诉人认为1997年征地安置补偿标准明显低于1992年的征地补偿标准，存在压产低补的事实，遂到相关部门反映。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人于2015年7月31日提起诉讼明显超过法律保护的最长起诉期限。期间，上诉人信访，并非是起诉期限延长的法定事由。上诉人所诉压产低补征地补偿费，实质上是对1997年征地补偿标准有异议，对征地补偿标准争议的解决，并非行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓芬代理审判员  王 东代理审判员  李振华二〇一六年十月二十八日书 记 员  穆五谋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初627号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李飞，男，1980年12月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月27日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年（自2013年1月19日起至2014年1月18日止），现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人李飞犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日18时许，被告人李飞在玉林市玉州区进士路一汽车装饰店附近以人民币230元的价格贩卖了一小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因给邓某1。双方交易完毕后，两人刚离开现场不远即被民警抓获。民警当场从李飞身上缴获其贩卖毒品给邓某1所得的人民币230元毒资，当场从邓某1身上缴获李飞贩卖给他的毒品海洛因一小包，经称量，此包毒品海洛因可疑物净重0.33克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人李飞因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月27日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年（自2013年1月19日起至2014年1月18日止）。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人邓某1证言，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单，毒品称量笔录和毒品取样笔录，指认毒品、毒资照片，毒品封装照片，玉林市计量测试所检定证书，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李飞犯贩卖毒品罪成立。李飞因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。李飞归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年3月27日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁洁敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00241号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘宝霞，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘宝霞物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1337号
原告杨恒彬。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告丁小军。
原告杨恒彬诉被告丁小军义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2016年3月29日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告杨恒彬及其委托代理人姚高修，被告丁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒彬诉称，原告长子杨康经营的门市与被告经营的门市均位于李口镇××菜市场东首，两店紧邻。2015年12月25日，风较大，原告看到被告门市所挂的竖条幅被风刮拧在一起，原告看到被告的店员赵某和杨康在拽扯条幅。原告发觉他们的方法不对，遂上前告诉赵某，必须从楼顶将条幅剪断。赵某请原告帮忙上楼剪条幅，赵某将折抵梯提供给原告。原告登梯子时，梯子折弯了，导致原告摔伤。被告仅赔偿原告2000元，此后拒绝赔偿。请求判决被告赔偿原告医疗费19823元、误工费7200元、护理费1200元、住院伙食补助费及营养费420元、交通费200元，合计28843元。
被告丁小军辩称，被告店里的挂条幅是专业人员悬挂的，条幅被风挂断后裹在一起，被告的店员赵某将条幅收起来放在店前走廊底下，条幅不妨碍其他人。原告对赵某说，条幅还用不用，赵某说不用了，原告说不用的话，我自己捡起来留着我自己使用。原告就进到被告店里面，从二楼往天窗处爬，后来原告就受伤了。原告爬梯子时没有其他人在场。被告基于同情给了原告2500元。被告没有过错，不应承担责任。
经审理查明：2015年12月25日下午，被告丁小军经营的商店开业所挂的条幅被风刮断。被告丁小军的店员赵某到店外收拾条幅。在赵某整理过程中，原告杨恒彬儿子杨康过去帮赵某整理，后来原告杨恒彬也过去帮忙。当时原告杨恒彬对赵某说：“你这条幅还用不用，不用的话，我拿回家去用。”赵某说：“不用了”。后来原告杨恒彬就回家拿钳子，原告杨恒彬到商店二楼往天窗爬，后来从梯子上摔倒受伤。原告杨恒彬受伤后被送至泗阳仁慈医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，原告支付医疗费1039.8元。同日，原告转至泗阳县人民医院住院治疗，于2016年1月10日出院，经医保报销后，原告实际支付医疗费20788.12元，出院医嘱为：注意休息、加强营养、卧床2月，2月后带腰围下床活动。事故发生后，被告支付原告2500元。
另查明：原告的户籍地为泗阳县李口镇梨园村杨庄组2号，2015年度江苏省农村常驻居民人均可支配收入16257元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、出院记录及证人赵某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告主张，其系因帮助被告收拾条幅受伤，被告应当赔偿。被告主张，原告不是出于帮工目的，而是为了获取条幅，自行去拆剪条幅受伤，不应承担责任。本院认为，乐于助人是我国的传统美德，是社会善良风俗的体现，应当予以弘扬。本案中，原告攀爬剪条幅主要目的是为了获取条幅，并非完全是出于帮助被告收拾条幅，但原告一开始具有一定的帮助意向，而被告对原告的受伤没有过错，故酌定由被告按30%的比例对原告予以补偿。按照法律规定，原告的损失为：医疗费21827.92元、住院伙食补助费270元（18×15）、营养费150元（10×15）、误工费3340.5元（16257÷365×75）、护理费1200元（80×15）、交通费酌定150元，合计26938.42元。由被告承担30%的责任为8081.53元，扣除被告已支付的2500元，还应支付5581.53元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁小军于本判决生效后十日内向原告杨恒彬支付5581.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由原告杨恒彬负担140元，由被告丁小军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 凯
第1页/共4页
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1397号
原告：刘永平，男，1966年8月12日生，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文秀，女，1968年8月15日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。
原告刘永平与被告文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平的委托诉讼代理人阙云浪到庭参加了诉讼，被告文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年11月多次找到原告要求借款用于生意资金周转，原告遂将银行卡交给女儿刘静代为办理出借事宜，原告于2015年11月30日以POS机刷卡的方式借款190000元给被告。借款后，被告之子李德宝于2016年4月10日至4月18日通过银行转账的方式向原告归还借款100000元，剩余90000元至今未还款给原告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告文秀经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告刘永平为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，欲证实原告系本案的适格主体。
二、理财金账户历史明细清单，欲证实原告借款190000元给被告的事实。
三、POS机交易凭条照片打印件，欲证实被告已收到向原告所借款项190000元。
四、常住人员基本信息，欲证实被告主体适格。
对于原告刘永平提交的以上证据材料，被告文秀未到庭质证。
被告文秀经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，本院出示了（2017）云0112民初213号刘静起诉文秀民间借贷纠纷后撤回起诉的案件中的以下证据材料：
民事起诉状、借条复印件、银行历史账户明细、光大银行的刷卡凭条。
经质证，原告对借条有意见，对其他材料没有意见。原告表示，该借条与本案无关。当时文秀是向刘静写了借条，因刘静没有钱借给文秀，刘静又与刘永平达成合意，由刘永平出资借款给文秀。文秀写给刘静的借条的金额为200000元，刘永平出借的款项为190000元。
对于本院出示的以上证据材料，被告文秀未到庭质证。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，系照片打印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告以被告向其借款190000元，现尚欠90000元未归还为由诉至本院，要求被告归还剩余借款90000元。本案受理后，本院在《云南法制报》上刊登公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告向本院提交了理财金账户历史明细清单及光大银行支付易交易凭条证实自己的主张。其中，理财金账户历史明细清单显示，2015年11月30日13:25:42，户名为刘永平、卡号为622XXXXXXXXXXXXX789的账户通过POS机交易支出190000元。其中，摘要栏载明有“消费”字样。中国光大银行支付易交易凭条照片打印件载明的交易类型为收款、日期为2015年11月30日，商户名称为文秀，卡号载明为622208*********9789，金额为190000元。结算时间为实时。客户签字处有刘静的签字。原告主张，被告向其借款190000元，其将银行卡交给女儿刘静代为办理出借事宜，以POS机刷卡的方式出借。借款时，未书写借条，也没有约定过利息和还款期限。借款后，归还过100000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的理财金账户历史明细清单只能证实原告于2015年11月30日通过POS机刷卡支出190000元的事实。原告为证实其主张，还提交了光大银行支付易交易凭条，但该凭条为照片打印件，并不符合证据的有效要件，本院不予确认。更何况，即使该凭条符合证据的有效要件，但该凭条也只是POS机刷卡交易凭条。本院认为，从POS机的用途看，POS机是用于消费者购买商品、接受服务后通过非现金交易方式进行付款的交易平台。即使原告提交的光大银行支付易交易凭条有效，该交易凭条也只能证实原告通过被告商户交易后支出190000元的事实，并不能证实该支付的款项为借款，更何况，原告主张与光大银行支付易交易凭条相匹配的理财金账户历史明细清单上已明确注明2015年11月30日的190000元系“消费”性质。故本院认为，在原告未能提交借条等相关书面借款凭证，亦未能提交证据证实2015年11月30日通过POS机刷卡交易的190000元为借款的情况下，原告消费支出190000元的可能性不能排除，故本院对原告主张的出借给被告190000元的事实难以确认，对原告主张要求被告归还剩余借款90000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已由原告刘永平预交）由原告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 洪 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1397号原告：刘永平，男，1966年8月12日生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文秀，女，1968年8月15日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告刘永平与被告文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平的委托诉讼代理人阙云浪到庭参加了诉讼，被告文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年11月多次找到原告要求借款用于生意资金周转，原告遂将银行卡交给女儿刘静代为办理出借事宜，原告于2015年11月30日以POS机刷卡的方式借款190000元给被告。借款后，被告之子李德宝于2016年4月10日至4月18日通过银行转账的方式向原告归还借款100000元，剩余90000元至今未还款给原告。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告文秀经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告刘永平为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证实原告系本案的适格主体。二、理财金账户历史明细清单，欲证实原告借款190000元给被告的事实。三、POS机交易凭条照片打印件，欲证实被告已收到向原告所借款项190000元。四、常住人员基本信息，欲证实被告主体适格。对于原告刘永平提交的以上证据材料，被告文秀未到庭质证。被告文秀经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。本案在审理过程中，本院出示了（2017）云0112民初213号刘静起诉文秀民间借贷纠纷后撤回起诉的案件中的以下证据材料：民事起诉状、借条复印件、银行历史账户明细、光大银行的刷卡凭条。经质证，原告对借条有意见，对其他材料没有意见。原告表示，该借条与本案无关。当时文秀是向刘静写了借条，因刘静没有钱借给文秀，刘静又与刘永平达成合意，由刘永平出资借款给文秀。文秀写给刘静的借条的金额为200000元，刘永平出借的款项为190000元。对于本院出示的以上证据材料，被告文秀未到庭质证。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，系照片打印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告以被告向其借款190000元，现尚欠90000元未归还为由诉至本院，要求被告归还剩余借款90000元。本案受理后，本院在《云南法制报》上刊登公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告向本院提交了理财金账户历史明细清单及光大银行支付易交易凭条证实自己的主张。其中，理财金账户历史明细清单显示，2015年11月30日13:25:42，户名为刘永平、卡号为622XXXXXXXXXXXXX789的账户通过POS机交易支出190000元。其中，摘要栏载明有“消费”字样。中国光大银行支付易交易凭条照片打印件载明的交易类型为收款、日期为2015年11月30日，商户名称为文秀，卡号载明为622208*********9789，金额为190000元。结算时间为实时。客户签字处有刘静的签字。原告主张，被告向其借款190000元，其将银行卡交给女儿刘静代为办理出借事宜，以POS机刷卡的方式出借。借款时，未书写借条，也没有约定过利息和还款期限。借款后，归还过100000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的理财金账户历史明细清单只能证实原告于2015年11月30日通过POS机刷卡支出190000元的事实。原告为证实其主张，还提交了光大银行支付易交易凭条，但该凭条为照片打印件，并不符合证据的有效要件，本院不予确认。更何况，即使该凭条符合证据的有效要件，但该凭条也只是POS机刷卡交易凭条。本院认为，从POS机的用途看，POS机是用于消费者购买商品、接受服务后通过非现金交易方式进行付款的交易平台。即使原告提交的光大银行支付易交易凭条有效，该交易凭条也只能证实原告通过被告商户交易后支出190000元的事实，并不能证实该支付的款项为借款，更何况，原告主张与光大银行支付易交易凭条相匹配的理财金账户历史明细清单上已明确注明2015年11月30日的190000元系“消费”性质。故本院认为，在原告未能提交借条等相关书面借款凭证，亦未能提交证据证实2015年11月30日通过POS机刷卡交易的190000元为借款的情况下，原告消费支出190000元的可能性不能排除，故本院对原告主张的出借给被告190000元的事实难以确认，对原告主张要求被告归还剩余借款90000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已由原告刘永平预交）由原告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  陈 挚人民陪审员  洪 娟二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴 维
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦法刑初字第00027号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人袁建军，男，46岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人袁建军犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员杨袁出庭支持公诉，被告人袁建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日11时30分许，被告人袁建军醉酒后驾驶新B119**号“五征”牌白色货运车，在新疆生产建设兵团第六师一0五团新城公路由南向北行驶中，被五家渠垦区公安局交通警察查获，经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书检验结果，袁建军的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精369毫克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证立案决定书、归案情况说明、驾驶人员及机动车辆信息查询结果单、证人杨某某的证言、辨认笔录、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场刑事科学技术照片、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁建军在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从�处罚。本院为打击刑事犯罪，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人袁建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并罚金3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾红
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10749号
原告孙某，女，汉族，1973年出生，住郑州市。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1972年出生，住郑州市管城区。
被告河南某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许某。
原告孙某诉被告郭某、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人路中立到庭参加了诉讼，被告郭某、河南某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告与被告郭某通过河南某公司签订借款合同，约定被告因生产经营所需向原告借款人民币10万元，并约定月息1.2%，借款期限至2014年10月20日止，河南某公司为被告郭某提供担保，后合同经两次展期，借款期限延续至2015年10月18日。截止起诉之日起被告郭某尚有本息124700元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同、担保关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款人民币10万元，并支付利息24700元（暂计算至起诉之日止，实际计算至被告清偿之日止）。2、被告河南某公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
1、2014年4月21日，甲方孙某、乙方郭某签订借款合同，约定：甲方为出借人，乙方为借款人，借款金额为10万元整，借款期限自2014年4月21日至2014年10月20日止，等，双方并约定了其他权利义务。同日，孙某向郭某转款10万元，郭某向孙杰出具借据和收据各一份；2014年10月20日、2015年4月19日，双方分别签订借款合同（展期），约定将原借款期限延至2015年10月18日止，并约定了双方其他权利义务。针对上述所有借款合同，河南某公司均出具承诺函和履约保函各一份，承诺：如借款人不能按时足额向出借人偿付到期本息和其他应付款项，安信公司在接到出借人通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项，等。
庭审中，原告自认2014年4月21日至2014年10月20日及2014年10月20日至2015年4月19日的利息被告已按照月利率1.2%支付完毕，2015年4月19日至2015年10月18日的利息仅支付了2900元。
本院认为，原告孙某要求被告郭某偿还借款本金100000元、利息（按月息1.2%为标准，自2015年4月19日起计算至实际给付日止，扣除已支付的2900元），有借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以支持。原告要求被告河南某公司作为保证人承担相应借款及利息的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某、河南某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款人民币100000元及利息（利息以未还本金为基数，自2015年4月19日起按照月利率1.2%计算至本息偿还完毕之日止，支付利息时应扣除已支付的2900元）。被告河南某公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元、公告费260元，由被告郭某、河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任萌萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3142号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区清池南大道47号，统一社会信用代码：91130900779159727L。
负责人：赵清泽，公司总经理，。
委托诉讼代理人：廖俊领，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：东光县阜东运输有限责任公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇东关侯(育才大街东首路北)，统一社会信用代码：130923000007202。
法定代表人：郑新辉，公司经理，。
委托诉讼代理人：郭兴强，该公司员工，住东光县，。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人东光县阜东运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人廖俊领、被上诉人东光县阜东运输有限责任公司委托诉讼代理人郭兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销河北省泊头市人民法院(2016)冀0981民初2905号民事判决书，发回重审、或改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明事实，车辆受损后，上诉人积极勘验现场，查清事实，经查车辆是因为轮胎突然着火导致的车辆损失，并非被上诉人主张的自燃，被上诉人未能提供相关部门出具的火灾证明，证实起火原因，根据保险合同约定“因电器、线路、供油系统发生故障而引起的车辆自燃”属于自燃险的范畴，一审法院未查清起火原因，仅凭消防大队出具的没有加盖消防大队公章的证言及现场照片套用保险合同约定的自燃险条款，明显错误，退一步讲，即使套用自燃险条款，也不应该全额支持被上诉人的诉求，被上诉人并未投保自燃险的不计免赔特约险，根据保险合同约定未投保不计免赔特约险的情况，仅对损失承担80%的赔偿责任。2、在庭审时上诉人已经阐述清楚并提交了加盖被保险人的公章的投保单，投保提示，保险条款等旅行告知义务的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的解读，第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。对于保险实践中的保险人或其代理人代为签章的问题，该条从维护诚信的角度规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签章行为的追认，防止投保人事后随意悔约。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。因此上诉人已尽到明确说明义务。故一审法院认定事实不清，适用法律错误;3、评估费系原告自行扩大损失，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，应根据案件事实和实际情况依法审理，请求沧州市中级人民法院依法发回重审、或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人东光县阜东运输有限责任公司辩称，1.轮胎不可能突然起火，不具备起火的可能性，消防大队没有加盖公章是因为有规定其不具备能够出证明的条件，所以消防大队指导员在上面留有联系方式证明此次事故的真实性。2.投保提示均为合同式文本没有给投保人讲明自燃险免赔事项。3.鉴定是在泊头市人民法院主持下三方共同选择的鉴定机构，并非是被上诉人个人指定的鉴定机构。上诉人提出评估费是原告自行扩大损失是对一审法院不信任。
被上诉人东光县阜东运输有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告保险金51840元。事实和理由：2016年10月16日22时29分许，原告雇佣的司机王义亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的重型货车，由东向西沿德州向郑口方向行至故城县郑口收费站西200米处时，汽车自燃，后经故城县消防大队出火警灭火。
一审法院认定事实：1，事故车辆在被告处投有2000000元的三者险和243000元汽车损失保险，并约定有不计免赔特约险，附加赔偿限额为85536元的自燃损失险；火灾事故发生在保险期内；2，在被告未提出本案车辆属于非自燃事故的证明的前提下，经过原审法院核实郑口消防中队杨晓波，并结合火灾现场的图片以及杨晓波的书面证言，可以认定保险车辆在2016年10月16日22时29分发生汽车自燃事故；3，公估报告鉴定程序合法，鉴定意见科学合理，原审法院予以采信，可以认定原告车辆损失为45840元；施救费3000元以及公估费3000元均属于正式发票，并且数额合理，与本案具有关联，应认定为原告的直接损失。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系当事人真实意思表示，为有效合同；但被告提供的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》仅仅加盖了原告单位的公章，并无具体经办人签字，也就无从谈起其向投保人何人提示说明，因此，不能说明被告对免责条款已经完成了充分提示说明的义务，该部分的免责条款无效。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告东光县阜东运输有限责任公司支付汽车损失45840元、公估费3000元、施救费3000元总计金额51840元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张该事故并非自然，但未提供相关证据，故该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》仅仅加盖了被上诉人单位的公章，并无具体经办人签字，也就无从谈起其向投保人何人提示说明，因此，不能说明上诉人对免责条款已经完成了充分提示说明的义务，该部分的免责条款无效。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9193号
原告：陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：金兆盛，男，1964年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告陈军旗与被告金兆盛、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩其杞到庭参加诉讼，被告金兆胜、徐鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军旗向本院提出诉讼请求：1.被告金兆胜偿还原告借款35000元，利息23100元（按照月息2%自2014年1月18日计算至2016年10月18日，支付�息至实际清偿之日止）；2.被告徐鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金兆胜因资金周转需要，于2014年1月18日向原告借款35000元，并与原告、被告徐鹏签订《借款合同》一份，合同对借款用途、金额、期限、担保人徐鹏的担保责任、担保期限等均进行了约定。合同签订后，原告依约将35000元借款支付给被告金兆胜，借款期限届满后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告金兆胜、徐鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的借款合同、收条、担保书均有当事人签名捺印，本院予以采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月18日，原、被告签订《借款合同》一份，�合同约定，被告金兆胜因家庭生活开支向原告借款35000元，借款期限自2014年1月18日至2014年12月18日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐鹏对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，被告徐鹏就其承担的担保责任另行向原告出具担保书一份，承诺为被告金兆胜所负借款本息承担连带保证责任。合同签订后，被告金兆胜于同日向原告出具收条一张，载明其收到原告提供的借款35000元。
另查明，中国人民银行2012年7月6日颁行的六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告金兆胜之间的借贷关系有《借款合同》、收条为证，本院予以确认。借款合同约定的借款期限届满后，被告金兆胜未予清偿原告借款，应当承担相应的还款责任，故对原告要求�告金兆胜偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，依此约定利息为年利率24%，现原告按照月利率2%主张利息并未超出法律规定，本院予以支持。被告金兆胜应当按照2%支付自2014年1月18日至本判决确定的付款之日止的利息。关于原告要求被告徐鹏承担保证责任的问题，因被告徐鹏对被告金兆胜所负原告债务自愿承担连带保证责任，且保证期间自借款期限届满之日起两年，被告徐鹏的保证责任尚在保证期间，故对原告要求被告徐鹏承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。徐鹏承担保证责任后有权向金兆胜追偿。
综上，被告金兆胜应当承担还本付息的责任，被告徐鹏应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金兆胜于本判决生效之日起七日内偿还原告陈军旗借款本金35000元，并按月息2%承担自2014年1月18日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告徐鹏对被告金兆胜所负原告陈军旗上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告金兆胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，公告费300元，由被告金兆胜、徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 李 杨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9193号
原告：陈军旗，男，1975年12月2日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：徐鹏，女，1968年2月13日汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
陈军旗与金兆胜、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋志军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9193号原告：陈军旗，男，1975年12月2日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。被告：金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：徐鹏，女，1968年2月13日汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。陈军旗与金兆胜、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一七年一月十六日书 记 员  郝 啸
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0049号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人薛建国。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对薛建国强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2014年12月9日作出澄土监罚字[2014]96号行政处罚决定书，认定：薛建国在未经依法批准的情况下，擅自于2012年1月开始占用徐霞客镇新须毛村集体土地6.1亩动工建设停车场，目前已建成。该宗地地类为农用地6.06亩，未利用地0.04亩，规划允许建设区1.53亩，规划限制建设区4.57亩。薛建国的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予薛建国以下行政处罚：1、责令退还非法占用的6.1亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的6.1亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计81380元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达薛建国，薛建国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定规定的义务。经江阴国土局催告后，薛建国仍未履行。江阴国土局向本院申请对薛建国强制执行，申请事项：1、责令退还非法占用的6.1亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的6.1亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款81380元及逾期加处罚款81380元，共计人民币162760元。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2014]96号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2014]96号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一五年六月八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2645号
原告：ＸＸ，汉族，1978年9月15日出生，住四川省南充市高坪区东观镇。
委托代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
原告：张华权，女，汉族，1981年8月23日出生，住四川省南充市高坪区东观镇。
委托代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
被告：杨睿，女，汉族，2002年9月4日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：张李萍，女，汉族，2002年10月27日出生，住四川省南部县。
被告：杨森，男，汉族，1998年5月5日出生，住四川省梓潼县。
被告：贾叶姗，女，汉族，1991年3月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：赵耀，男，汉族，1995年2月12日出生，住四川省南充市嘉陵区大通镇。
被告：岳家豪，男，汉族，2001年4月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告ＸＸ、张华权诉被告杨睿、张李萍、杨森、贾叶姗、赵耀、岳家豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告ＸＸ、张华权于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ、张华权自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、张华权撤回对被告杨睿、张李萍、杨森、贾叶姗、赵耀、岳家豪的起诉。
审判员 田晓勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 凤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初99号
原告：李新社，女，1942年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告：张理，女，1965年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李新社与被告张理所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日作出受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新社的委托诉讼代理人郭庆利和被告张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新社向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告宅基地上所建房产系原被告共有，原告享有33.33%的产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的女儿，2006年3月，被告和原告的小儿子张强姐弟俩没有住房，被告与张强要求在原告与老伴张道林位于恩村一街的老宅基地建房，原告与老伴同意并要求姐弟俩一人一半，只能使用不能转让，宅基地使用权仍归原告所有。被告与张强姐弟俩将原告老两口的五间瓦房（98平方米）拆除，利用老宅基地的根基及拆除后的材料各建起一座三层楼房。2010年2月23日张道林去世。2017年6月开始山阳区新城街道办事处对上述房产进行城中村改造，拆除上述房产并给予拆迁补偿，被告所建楼房核定的补偿款共计150万元。该房产是建在原告宅基地上，并在建房时拆除了原告的五间瓦房，原告认为拆迁补偿款应有自己的份额，要求享有50万元的补偿款，因被告拒绝与其产生纠纷，并经恩村一街村民委员会及街道办事处调解无效。
被告张理辩称，被告和原告签订有契约，时间是2006年3月6日，内容明确规定、具体事项清晰，所有权没有任何争议。恩村一街209号宅基地，户主为张道林，1987年12月由张道林转到阮锋名下，户主阮锋，至今不变。
本院经审理认定事实如下：被告张理系张道林和原告李新社之女。张道林在恩村有宅基地一处，并于1986年3月20日取得了焦作市郊区宅基地使用证(编号：第8020110号)。2006年3月，被告张理和其弟张强在该宅基地上各自建造房屋一座。张道林已于2010年2月23日去世。2017年，因山阳区进行棚户区（城中村）改造，被告张理和其弟张强建造的房屋均已被拆除。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案诉争的房屋于2017年已被拆除，该房屋的所有权也随之消灭。鉴于该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭，原告李新社再要求确认其对该房屋享有33.33%的产权，不符合法律规定，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李新社诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告李新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一八年三月七日
书记员 李云鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01712号
上诉人（原审被告）杨克勤，男，汉族，1964年3月25日生，农民。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵春正，男，汉族，1957年12月26日生，农民。
被上诉人（原审被告）邵永，男，汉族，1975年12月3日生，农民。
被上诉人（原审被告）冯建妹，女，汉族，1964年3月10日生，农民。
原审被告冯建建，男，汉族，1961年9月28日生，农民，。
原审原告冯菲菲，女，汉族，1991年2月17日生。
原审原告冯奔驰，男，汉族，1994年12月3日生。
冯菲菲、冯奔驰共同委托代理人王健磊，兴平市法律援助中心法律工作者。
原审原告杨秀叶，女，汉族，1939年4月10日生，住址同冯菲菲。
原审原告（同时也是冯菲菲、冯奔驰、杨秀叶委托代理人）杨秋萍，女，汉族，1969年4月2日生。
委托代理人胡智国，兴平市法律援助中心法律工作者。
冯菲菲、冯奔驰、杨秀叶、杨秋萍共同委托代理人冯军汉，男，1944年4月15日生，汉族。
上诉人杨克勤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨克勤及其委托代理人牛建，被上诉人邵春正，被上诉人冯建妹，原审原告冯菲菲、冯奔驰、杨秀叶、杨秋萍的委托代理人王健磊、胡智国、冯军汉及原审原告冯奔驰、杨秋萍到庭参加了诉讼。原审被告邵永，冯建建经合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03054号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。
二审案件受理费3306元，退于上诉人杨克勤。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1108号
申请执行人彭秋林，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人周晓辉，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初5549号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人周晓辉发出执行通知书。责令其履行下列义务：一、支付申请执行人彭秋林损失1650.5元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费600元、申请执行费50元。但被执行�周晓辉未履行。
本院在执行中查明，被执行人周晓辉暂无可供执行的财产，申请执行人彭秋林亦不能向本院提供被执行人周晓辉可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月十八日
代理书记员 袁 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1439号
申请人:临朐县恒信橡塑制品厂。
负责人：李英，总经理。
被申请人：山东奥华消防科技有限公司。
法定代表人：程文德，总经理。
被申请人：潍坊奥华管道工程有限公司。
法定代表人：赵世红，总经理。
申请人于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东奥华消防科技有限公司、潍坊奥华管道工程有限公司银行存款200000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函(担保金额为200000元)一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东奥华消防科技有限公司、潍坊奥华管道工程有限公司银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 相益新