湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民一初字第211号
原告朱香玲，女。
原告洪梓涵，女。
法定代理人朱香玲（系洪梓涵之母），女。
原告刘兴文，女。
以上三原告共同委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人罗远铁，衡阳市雁�区湘江法律服务所法律工作者。
被告李运章，男。
委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区海尔电器专卖店，住所地衡阳市雁峰区黄白路纺织新村1-3门面。
该专卖店业主李运章，男。
被告青岛海尔空调器有限总公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号。
法定代表人杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人李仁君，男。
第三人郭明德，男。
原告朱香玲、洪梓涵、刘兴文（以下简称三原告）因与被告李运章、衡阳市雁峰区海尔电器专卖店（以下简称海尔专卖店）、青岛海尔空调器有限总公司（以下简称海尔总公司）、第三人郭明德发生承揽合同纠纷，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘义荣、姚文辉参加的合议庭，公开�庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告朱香玲及其委托代理人李剑锋、罗远铁，被告李运章及其委托代理人康青青，被告海尔总公司委托代理人史同亮、李仁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年6月22日，郭明德在海尔专卖店购买了一台海尔统帅牌空调，其后，海尔专卖店多次通过店内电话，要求洪自立安装该空调，次日晚上9时许，洪自立在安装该空调外机支架时，不幸从窗台摔落经抢救无效死亡。海尔总公司对其品牌专卖店疏于管理，李运章系海尔专卖店业主，三被告对洪自立的死亡均有不可推卸的责任，故依据法律规定，请求法院判令三被告连带赔偿因洪自立死亡的各项费用726479.5元（医疗费60000元、尸体保存及运费10000元、家属陪护费1800元、家属生活及住宿费5400元、误工费8100元、死亡赔偿金426380元、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、被抚养人女儿生活费102263元、母亲生活费36522.5元、丧葬费20014元）；海尔总公司先行全额赔偿上述款项；本案的诉讼费及相关费用由三被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、洪自立的常住人口登记卡、洪梓涵的出生证明、洪梓涵、朱香玲的常住人口登记卡、结婚证、死亡证明书、死亡殡葬证、海尔专卖店企业注册登记资料、证明，用以证明原被告主体资格适格及海尔专卖店与海尔总公司之间具有关联；
2、洪自立手机通话记录、公安部门的调查材料，用以证明洪自立系李运章、海尔专卖店指示和安排安装空调，并由海尔专卖店支付报酬；
3、衡阳市寻真贸易公司通讯录、考勤表、工单，用以证明洪自立一直以来系海尔公司的空调安装人员，其离开衡阳市寻真贸易公司后，仍受李运章、海尔专卖店指派安装海尔空调，并�受海尔总公司劳务报酬；
4、免费服务安装结算卡，用以证明的内容和目的同证据2、3，且进一步证明洪自立系受李运章、海尔专卖店安排进行劳务；
5、海尔专卖店登记字号及海尔总公司下发的服务协议书，证明内容与目的同证据2、3、4；
6、洪自立受伤后住院抢救费、治疗费、安葬费、交通住宿费票据及洪自立病历资料，用以证明三原告损失；
7、授权书，与证据3相印证，用以证明海尔专卖店属海尔总公司；
8、洪自立工作证，用以证明洪自立有海尔星级服务技师资格证。
对三原告提供的证据，被告李运章、海尔专卖店对证据1无异议；对证据2中电话详单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明海尔专卖店与洪自立进行了联系，无法证明海尔专卖店要求洪自立安装发生事故的这台空调，对证据2中询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明安装费是海尔专卖店向海尔总公司结算的，安装过程海尔专卖店没有参与；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明洪自立与海尔专卖店存在关系；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为海尔专卖店只是销售商，不承担免费安装服务，不参与海尔空调免费安装服务的结算过程；对证据5中的协议认为与海尔专卖店没有关系；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且三原告方只提供了5万元的票据，与三原告主张不符；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明洪自立与李运章之间存在劳务关系；对证据8的工作证系海尔总公司发放，对其真实性、合法性无法评判，对关联性有异议，认为不能证明洪自立与李运章之间存在劳务关系，反而能证明洪自立与海尔总公司存在劳务关系。
对三原告提供的证据，被告海尔总公司对证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，对证明目的有异议，认为不能证明洪自立事发时是海尔总公司的安装人员，且因李运章是本案的直接利害关系人，公安机关对李运章的询问笔录不能作为有效证据使用；对证据3中通讯录的真实性无异议，对证据3中其他证据的真实性有异议，认为该证据不能证明洪自立系海尔总公司的安装人员，无法证明2012年7月份后洪自立仍为海尔总公司提供劳务，及海尔总公司支付其劳务报酬；对证据4的真实性无法确认，对证明目的有异议，认为无法证明洪自立受海尔总公司的雇佣，仅能证明洪自立曾经为衡阳市寻真贸易公司服务过；对证据5的真实性无法确认，该证据无法达到三原告待证事实；对证据6的真实性无法确认，需要原件进行核实；对证据7的真实性有异议，保留对授权书中公�真实性鉴定的权利；对证据8的真实性无异议，但该资格证的有效期截止到2012年6月15日，2012年6月15日后，洪自立不再具有安装海尔空调的资格。
对三原告提供的证据，第三人郭明德不发表质证意见。
被告李运章、海尔专卖店辩称：海尔专卖店不应作为本案被告；李运章与洪自立不存在劳务关系；洪自立在操作过程中存在重大过错；对于三原告要求赔偿的项目和标准有异议，请求法院核实；对于三原告己借支费用应予扣减。
被告李运章、海尔专卖店未向本院提交证据。
被告海尔总公司辩称：海尔总公司仅是海尔空调的生产者，并不负责空调的安装及支付空调的安装费，海尔空调的安装与安装费的结算由具有法人资质的其他公司进行管理；洪自立自2012年7月份后就不再具有安装海尔空调的资格，且在本次事故中其在安装过程中未采取安全措施，本身具有过错；李�章与海尔专卖店私自委派洪自立安装海尔空调，对洪自立的死亡应承担过错责任；海尔总公司与海尔专卖店、洪自立没有任何法律关系，依法不承担本案责任。
被告海尔总公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、海尔总公司营业执照，用以证明海尔总公司与海尔专卖店系不同的主体，两者间没有法律关系；
2、授权书，用以证明海尔专卖店并未有海尔总公司的授权，其销售、安装海尔空调的行为与海尔总公司无关；
3、衡阳市中贝电器服务有限公司营业执照、2013年海尔服务营销社区店服务协议书、付费工单明细，用以证明青岛日日顺电器服务有限公司按照约定与有权提供售后安装、维修的服务的服务商进行结算，个人无权私自提供承揽安装服务，用户通过拨打售后服务电话4006999999，由服务商委派安装人员提供安装服务，售后安装人员与海尔总公司无�何法律关系；
4、衡阳市寻真贸易有限公司证明，用以证明洪自立自2012年7月份从该公司离职；
5、海尔统帅空调免费安装服务结算卡，用以证明安装统帅空调结算单位为乐家电器有限公司，与海尔总公司无关；
6、海尔空调免费安装服务结算卡，用以证明海尔总公司并不与洪自立进行安装费用结算；
7、海尔产品总经销合同，用以证明衡阳金灿电器有限公司没有售后安装服务资质，洪自立的资格证与事实不符，其服务商不应是长沙工贸。
对被告海尔总公司提供的证据，三原告对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为这些证据不能否认洪自立为海尔空调提供安装服务，印证了洪自立为安装操作费是海尔总公司负担的；对证据4的真实性无异议，但事发时洪自立确实在为海尔总公司提供安装服务，洪自立离职后，海尔总公司未及时给洪自立更换证件，过错应在海尔总公司；对证据5的真实性无异议，该份证据证明了安装费的最终承担者是海尔总公司；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为洪自立离职后仍为海尔总公司提供事实上的劳务，安装费也由海尔总公司承担；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能否认洪自立事实上提供了安装服务。
对被告海尔总公司提供的证据，被告李运章、海尔专卖店对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能否认海尔专卖店未得到海尔总公司的授权；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为阎姝丽是李运章店里的员工，其代李运章签订的授权委托书，因阎姝丽离职，李运章重新签订授权书，两份授权书的编号是一样的；对证据3中营业执照、协议书的真实性无异议，对关联性有异议，认为李运章没有与海尔总公司签订该协议，李运章不具有安装资格及结算安装费的权利，对证据3中的付费工单的真实性无法核实，不发表意见；对证据4洪自立与衡阳市寻真贸易有限公司的关系，李运章、海尔专卖店并不知情；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为统帅是海尔旗下品牌，其安装费最后由海尔总公司承担；对证据6的质证意见与三原告一致；对证据7因金灿公司有权销售海尔的相关产品，而李运章部分产品是从金灿公司购买，李运章的进货渠道正规。
第三人郭明德未发表质证意见。
第三人郭明德的意见为：本案与郭明德没有关系，其不承担本案责任。
第三人郭明德未向本院提交证据。
对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对三原告提供的证据1、3，李运章、海尔专卖店、海尔总公司对�真实性均无异议，本院予以认定；对证据2，李运章、海尔专卖店对其真实性无异议，经本院核实对其真实性予以认定；对证据4，李运章、海尔专卖店对其真实性、合法性无异议，经本院核实对其真实性予以认定；对证据5，该份协议书的有效期截止到2010年12月31日，对其关联性本院不予认定；对证据6，李运章、海尔专卖店对其真实性、合法性无异议，经本院核实对其真实性予以认定；对证据7，该份授权书的期间为2008年12月1日至2012年12月1日，对其关联性本院不予认定；对证据8，海尔总公司对其真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定。
对被告海尔总公司提供的证据1、2、3、5、6，三原告、李运章、海尔专卖店对其真实性均无异议，本院予以认定；对证据4，能与三原告提供的证据3相互印证，对该份证据的真实性本院予以认定；对证据7，与本案无关联，对�份证据的关联性本院不予认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月22日，郭明德在海尔专卖店购买了一台海尔统帅牌空调，购买空调时，海尔专卖店承诺，由其负责该空调的送货与安装。同日，海尔专卖店通过其店内电话0734339****多次通知洪自立为郭明德安装空调。2013年6月23日晚上9时许，洪自立独自为郭明德购买的空调进行安装。郭明德家住在三楼，洪自立在未采取任何安全措施的情况下进行空调外机安装的过程中，从楼上摔落，当即被送往衡阳市中心医院，在衡阳市中心医院住院9天后，经抢救无效死亡，花费医疗费50420元。洪自立原系衡阳市寻真贸易有限公司员工，拥有海尔星级服务技师资格证，能够进行海尔空调的安装工作。洪自立安装空调后，凭借空调器免费安装服务结算卡，通过衡阳市寻真贸易有限公司进�安装费结算，但2012年7月份时，洪自立从衡阳市寻真贸易有限公司离职，不再从事海尔空调的安装工作。海尔专卖店系海尔电器的分销点，从事海尔电器的销售，不具有海尔电器安装资格，海尔电器的安装由具有独立法人资质的青岛日日顺电器服务有限公司负责，通过与各地的服务商签订相关协议，各地的服务商负责本地区海尔电器的安装，安装后凭借安装卡与青岛日日顺电器服务有限公司进行结算，衡阳市寻真贸易有限公司为青岛日日顺电器服务有限公司的一个服务商。海尔专卖店在销售海尔空调后，应通过拨打4006999999客服电话，或者本地区服务商的电话，要求服务商安排具有海尔空调安装资质的人员进行海尔空调的安装，但本案中，海尔专卖店私自通过店内电话要求不再具有海尔空调安装资质的洪自立进行其销售的海尔空调的安装，海尔专卖店系个体工商户，其经营者为李运章，事故发生后，李运章赔偿了三原告5000元。
洪自立系城镇居民，妻子为朱香玲，2009年6月13日生育一女，取名洪梓涵。洪自立的父亲己过世，其母刘兴文于1934年11月27日出生，现居住于衡阳市珠晖区临江村24号2单元504户，刘兴文共生育四个子女。
对洪自立死亡产生的损失，本院核定为：1、医疗费为50420元；2、死亡赔偿金为426380元（城镇居民人均可支配收入21319元／年×20年）；3、被扶养人生活费为120524.25元（被扶养人洪梓涵生活费：城镇居民人均消费性支出14609元／年×14年÷2=102263元，被扶养人刘兴文生活费：城镇居民人均消费性支出14609元／年×5年÷4=18261.25元，合计：120524.25元）；4、丧葬费为20014元（职工年平均工资40028元／年÷12月×6月）；5、精神损害抚慰金为50000元；6、洪自立亲属办理丧葬事宜支出的合理费用2000元（酌情认定）；以上1-6项合�为669338.25元。
本院认为：海尔专卖店销售海尔空调，洪自立以其技术应海尔专卖店要求为空调安装，双方之间形成承揽合同关系。海尔专卖店在销售海尔空调后，并未通过海尔产品固有的安装服务渠道，要求海尔产品的安装服务商安排具有资质的安装人员为海尔空调安装，而是直接要求洪自立为海尔空调安装，对此海尔专卖店在安装人员选任上具有过错，对此海尔专卖店应承担本次事故的主要责任。洪自立在己不具有海尔空调安装资质的情况下，承揽该安装工作并且在工作过程中没有采取相应的安全措施，对此次事故的发生存在过错，故可以减轻海尔专卖店的责任。海尔总公司作为海尔空调的生产商，并不负责海尔空调的安装，与本次事故的产生没有关联，不承担本次事故责任。第三人郭明德作为海尔空调的购买者对事故的发生没有过错，不承担本案责任。对洪自立死亡的赔偿应适用城镇居民赔偿标准；三原告要求的误工费、交通费因其没有提供相关证据，本院不予支持；洪自立的尸体保存及运费包含在丧葬费里面，不再重复计算；对三原告要求的家属陪护费、家属生活及住宿费本院酌情认定2000元。对洪自立死亡产生的损失以本院核定的669338.25元为准。因海尔专卖店系个体工商户，其业主为李运章，故应由李运章承担本案的主要责任，本院认为李运章承担主要责任的比例为60%，故李运章应赔偿三原告401602.95元（669338.25元×60%），李运章己支付三原告5000元，故李运章还需赔偿三原告396602.95元（401602.95元-5000元）。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第�条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李运章（系衡阳市雁峰区海尔电器专卖店业主）在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱香玲、洪梓涵、刘兴文396602.95元；
二、驳回原告朱香玲、洪梓涵、刘兴文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13620元，保全费3520元，合计17140元，由原告朱香玲、洪梓涵、刘兴文负担6320元，被告李运章负担10820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 姚文辉
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的�可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民�院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担�养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
第三十五条本解释所称“�镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。