wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7791号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵山，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人赵山保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金76234元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人的车辆损失具体价值，上诉人认为第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高。评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失，且评估费也不是处理事故的必要支出，不应由上诉人承担。赵山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵山向一审法院起诉请求：1．判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付赵山保险金146234元（已经扣除交强险限额2000元），其中车辆损失105995元，评估费5299元，施救费8800元，三者路损28140元；2．诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。一审法院认定事实：赵山所有的机动车津Ａ×××××号在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险。约定了被保险人为赵山；保险期间自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止，其中车辆损失保险金额为228600元，第三者责任保险金额为1000000元，均投保不计免赔。2017年5月5日，在二广高速公路345公里加300米处，王建华驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车沿G55高速公路由南向北行驶至上述地点，由于疲劳驾驶导致车辆失控与公路护栏发生碰撞后驶下路基，造成车辆和护栏不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王建华负事故全部责任。赵山支付路产赔偿费28140元，支出拖车费8800元，并委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，鉴定结论为105995元，支出鉴定费5299元，此次事故造成的损失共计148234元。扣除交强险金额2000元后赵山要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司理赔146234元未果，故诉至一审法院。一审法院认为，赵山与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之间系财产保险合同关系，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张评估报告系赵山单方委托且结论过高要求重新鉴定，一审法院认为该评估报告虽系单方委托，但是由具有鉴定资质的鉴定单位出具的，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司并无证据证实该评估内容确有错误，且赵山提交了修理费发票予以证实其修复车辆的实际开支，故一审法院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司该主张不予支持，对其提出的重新鉴定申请当庭予以驳回。赵山持据要求扣除交强险2000元后阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付146234元，并未超出保险金额，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿赵山保险金146234元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的车辆损失金额过高，但上诉人未提供相关证据予以支持，对上诉人该项主张，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年十月三十日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1346号
原告姬松涛，男，1981年10月6日出生。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告永城市鹏宇运输有限公司，住所地：永城市侯岭乡施庄村。
法人代表张文才，经理。
原告姬松涛诉被告永城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇运输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬松涛的委托代理人沈祥丰，被告鹏宇运输公司的法定代表人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬松涛诉称，2013年，原告在被告处购买车牌号为豫N480**、发动机号为1413C01855的欧曼牵引车一辆。2013年5月31日双方签订了《营运承包合同》，其中第四条约定：如果乙方在购买上述车辆时向银行申请贷款融资，则乙方同意在购车贷款本息未结清前，所购车辆必须挂靠在甲方名下，待所购车辆贷款本息及其他费用结清之后，甲方方可将所购车辆过户到乙方。原告为合同乙方，没有向银行申请贷款融资，已于2013年8月15日前给被告结清车款，但被告违反合同约定，以种种理由拖延时间，至今不给原告过户。要求被告在10日内将豫N480**号牵引载重车过户给原告。
被告鹏宇运输公司辩称，同意过户，但由于车辆是在银行分期付款的，钱现在没有还清，被告还清贷款后就给原告过户。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告将豫N480**号牵引载重车过户给原告是否有事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告姬松涛向本院提交的证据材料有：1、2013年3月12日《营运承包合同》一份；2、2013年8月15日永城市鹏宇运输公司证明一份。以上证据证明：1、原告按照合同履行了义务，将车款全部支付给被告，被告应将车辆过户给原告，车辆所有权归原告所有；2、被告在原告付清款后未将车过户给原告，被告违约。
被告鹏宇运输公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据材料真实性没有异议，原告的车辆挂靠在被告名下，被告没有收原告的管理费。原告没要求过户时，是原告要挂靠在被告名下的，被告免管理费。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，且被告无异议，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月31日，原告姬松涛（乙方）从被告鹏宇运输公司（甲方）购买一辆牵引载重汽车，车牌号为豫N480**、发动机号为1413C01855，原、被告并签订《营运承包合同》一份。协议约定：一、车辆的基本情况。二、甲方对乙方及其挂靠车辆负有管理责任，保险、车照审验等有关费用缴纳手续，并收取一定的管理服务费用。三、其它事宜：如果乙方在购买上述车辆时向银行申请贷款融资，则乙方同意在购车贷款本息未结清前，所购车辆必须挂靠在甲方名下，待所购车辆贷款本息及其他费用结清之后，甲方方可将所购车辆过户到乙方。乙方应遵守国家法律法规，合法经营，因乙方个人违法违规行为造成一切后果由乙方负责等条款。协议签订后，被告用涉案车辆在银行做了分期付款贷款合同。原告于2013年8月15日将购车款付清给了被告，后原告多次要求办理过户，被告以贷款没有还清为由拒不协助过户，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《营运承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同书中约定如果乙方在购买上述车辆时向银行申请贷款融资，则乙方同意在购车贷款本息未结清前，所购车辆必须挂靠在甲方名下，待所购车辆贷款本息及其他费用结清之后，甲方方可将所购车辆过户到乙方。现本案原告已经将车款全部付清，有被告出具的证明为证，故对原告要求被告将豫N480**号牵引载重车过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告永城市鹏宇运输有限公司于本判决生效后十日内将豫N480**号牵引载重车过户给原告。
案件受理费4900元，由被告永城市鹏宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王胜华
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1346号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈庆堂，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈庆堂电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年三月十八日
书记员 吴国梁
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初235号
原告：辽宁龙标新能源科技开发有限公司，住所地：辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊声，系董事长。
委托代理人：洪丽，系该单位办公室文员。
被告：关猛，男，1983年12月20日出生，满族，原系辽宁龙标新能源科技开发有限公司生产副总经理，住鞍山市千山区。
原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司为与被告关猛劳动争议纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司的委托代理人洪丽，被告关猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年12月28日，被告到原告处工作，职务为生产副总经理，试用期三个月，每月工资3000元。2016年3月15日，在试用期内被告未达到合同约定目标，故主动离职。2015年12月28日，被告入职时即出具了个人简历及入职申请，双方对工作时间、工种、工资有了明确的约定。该书面约定系合同的组成部分，应认定双方签订了劳动合同。被告入职时双方即明确约定试用期为三个月，在试用期内被告未达到合同约定目标，主动离职的行为原告不应支付经济补偿金。辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会在被告对劳动合同等事实无任何证据证明的情况下予以确认，并出具太劳仲裁字（2017）01号仲裁裁决书，无任何事实依据及法律依据。综上，请求依法判决原告不承担被告未签订劳动合同的二倍工资4500元及经济补偿金1500元。
被告辩称：我没有印象签过原告所说的协议，并且此协议是否能作为劳动合同需要法院判决。我记得入职时没有约定过试用期，更没有约定过在试用期内离职是否支付经济补偿金的问题。我提出离职是因为原告拖欠我两个半月工资。
本院经审理查明，被告于2015年12月28日到原告处工作，职务为生产副总经理，工资每月3000元。双方未签订书面劳动合同，在被告的个人简历表“总经理审核意见”栏中有当时的总经理王祥年书写的“试用期3个月，试用期3000元/月，试用后5000元/月”的字样，并有王祥年的签名，但没有被告的签字确认。原告称这些内容是总经理在面试时与被告谈的，但在总经理审核签字时没有再和被告确认。而被告予以否认，称没谈过试用期的问题。原告拖欠被告2016年1月、2月和3月半个月的工资共计7500元。2016年3月15日被告提出离职，被告称离职的原因是原告未及时足额支付其工资，而原告主张被告离职是因为在试用期内未达到合同约定目标，但未提供证据予以证明。原告同意支付被告工资7500元，但不同意支付其他款项。后被告申请劳动仲裁，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出了太劳仲裁字【2017】01号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资7500元、未签订劳动合同的二倍工资4500元、经济补偿金1500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
认定上述事实的证据有被告入职时的个人简历、太劳仲裁字【2017】01号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告应当向被告及时足额支付劳动报酬，原告拖欠被告2016年1月、2月和3月半个月的工资总计7500元，应予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自被告开始工作时起超过二个半月未与被告订立书面劳动合同，故原告应当根据上述规定向被告支付一个半月的二倍工资4500元。原告主张被告入职时的个人简历应视为劳动合同的一部分，但个人简历中“总经理审核意见”栏有关试用期和工资的内容未经被告签字确认，被告不予认可，原告又未提供证据予以证明，而且根据相关法律规定，试用期包含在劳动合同期限内，仅约定试用期的，试用期不成立，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，工作不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告拖欠被告二个半月工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，被告可以解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金1500元。虽然原告主张被告离职的原因是在试用期内未达到合同约定目标，但却未提供证据证明，而原告主张的解除劳动合同的原因事实存在且符合法律规定，故对原告这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司向被告关猛支付拖欠的2016年1月、2月和3月半个月的工资共计7500元；
二、原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司向被告关猛支付未订立书面劳动合同的二倍工资4500元；
三、原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司向被告关猛支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；
以上款项合计13500元，原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告关猛。
如果未按照本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚琼
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初183号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、王囡出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2017年2至3月间，在其位于连山区锦郊街拉拉屯村别墅内，先后多次提供毒品及吸毒工具容留朱某某、张某、李某某、田某、王某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人朱某某、田某、张某、李某某、王某的证言，检查笔录，证据保全清单，检验报告，吸毒人员尿检单，现场检测结果照片，案件来源及抓捕经过，收缴的冰毒及吸毒工具照片，被告人刘某身份证明材料及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人刘某认罪态度好，属初犯，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月10日起至2017年9月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思萌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张洪娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿鲁非行执字第2号
申请执行人阿鲁科尔沁旗国土资源局。
法定代表人王占鹤，局长。
被申请执行人内蒙古自治区煤田地质局104勘探队。
法定代表人王国政，总经理。
被申请执行人内蒙古自治区煤田地质局104勘探队不履行阿鲁科尔沁旗国土资源局作出的阿国土资执罚决字（2013）054号行政处罚决定书一案，申请执行人于2014年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请对被申请执行人予以强制执行。
经审查：阿鲁科尔沁旗国土资源局以被申请人内蒙古自治区煤田地质局104勘探队未经批准，擅自占用阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木吉布图嘎查3774.67平方米土地修�探矿道路为由，于2013年8月27日作出载明了被申请人在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿国土资执罚决字（2013）054号行政处罚决定书，并于2013年8月27日送达给被申请执行人。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：一、退还在巴彦温都苏木吉布图嘎查占用的3774.67平方米集体土地，并恢复土地原状
二、对违法占用的土地按每平方米20元进行罚款，即人民币75493.00元。上述义务履行期限为2013年9月20日前。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。
本院认为：申请执行人享有做出阿国土资执罚决字（2013）054号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人擅自占用阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木吉布图嘎查3774.67平方米土地修建探矿道路的行�违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十七条的规定，违法事实清楚，申请执行人对被申请执行人做出的政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对阿国土资执罚决字（2013）054号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 红 英
审判员 魏广杰
二�一四年二月二十八日
书记员 李 蔓
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第229号
申请执行人龚福兰，女，1973年3月6日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人赖慎福，男，1976年11月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行龚福兰与被执行人赖慎福民间借贷一案中，本院向被执行人赖慎福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖慎福下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4756号之二
申请执行人：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢801室。
被执行人：浙江翘楚贸易有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道102号703室。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人浙江翘楚贸易有限公司、浙江金桥担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2872号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为被执行人浙江翘楚贸易有限公司返还申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款16000000元、利息4789479元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费145747元，由被执行人浙江金桥担保有限公司负连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江翘楚贸易有限公司、浙江金桥担保有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翘楚贸易有限公司、浙江金桥担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期支付借款本息，申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人浙江翘楚贸易有限公司、浙江金桥担保有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人浙江翘楚贸易有限公司、浙江金桥担保有限公司有可供执行的财产。截止2018年2月14日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陆成凯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4810号
原告：周宗夫，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住住西安市新城区。
原告周宗夫和被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗夫委托诉讼代理人夏海，被告利安置业有限公司委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宗夫诉称，2010年12月4日原告与被告签订《商品买卖合同》，约定：购买被告开发的利安东庭北幢X单元XX层X号房，合同总价款483781元。原告于2010年4月27日支付首付款153781元，余款330000元银行按揭支付。合同签订后，因被告所售房屋迟迟未办理预售许可证，原告无法办理银行按揭支付剩余房款。近日原告发现被告早将原告所购房屋另卖且交付他人。原告认为被告一房两卖的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告向原告退还已付购房款153781元；3、被告承担原告已付购房款的利息损失（自原告付款之日至被告实际退款之日，按同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告利安公司辩称，本案涉诉房屋至今没有预售证是事实，认可双方合同无效，同意退还原告首付款，但不认可原告主张的利息部分。2015年3月19日其公司已在西安晚报公告，要求业主来收房，因原告未收房，其公司才将其房屋卖与他人，故认为不应承担利息。
经审理查明，原、被告于2010年12月4日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于咸宁东路利安东庭北幢X单元XX层X号房，房屋总价款为483781元，原告于2010年4月27日支付首付款153781元，余款330000元以银行按揭方式支付，被告于2012年5月31日前交付房屋。原告已于2010年4月27日向被告支付购房款153781元。2017年6月16日原告以被告所售房屋无房屋预售许可证为由诉至法院，认为双方所签《商品房买卖合同》无效。
另查，西安市不动产登记服务中心无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋权属登记信息查询证明、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查询本案被告在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告亦自认涉诉房屋至今无商品房预售许可证，故原、被告订立的《商品房买卖合同》无效，被告应依法返还原告已经交纳的购房款153781元。
对于原告主张利息损失一节，导致合同无效的过错在于被告，故被告应赔偿原告因此所受到的损失，原告交付购房款的利息属于该款项的孳息，故其主张本院依法予以支持，本院以原告已交纳的购房款为本金，从原告交纳之日算至实际退还之日按中国人民银行同期银行贷款利率认定损失，即以153781元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2010年4月27日计算至给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告周宗夫与被告陕西利安置业有限公司2010年12月4日签订《商品房买卖合同》无效。
二、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周宗夫购房款153781元。
三、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周宗夫损失（以153781元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2010年4月27日计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3375元，由被告陕西利安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 迎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2096号
原告：于春亮，男，汉族，1975年3月16日出生，住涿州市。
委托代理人：刘辉，河北信正律师事务所工作。
被告：孙冬旭，男，1991年1月4日出生，汉族，住涿州市。
被告：赵丽娟，女，汉族，1988年4月6日出生，住涿州市。
被告：杨三来，男，汉族，1970年8月5日出生，住涿州市。
原告于春亮诉被告孙冬旭、赵丽娟、杨三来民间借纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告孙冬旭、赵丽娟、杨三来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告于2015年7月6日向原告借款30000元，当时约定借款期限至2015年8月5日，双方约定逾期不归还借款每日收取欠款额的百分之五的滞纳金。原告支付款项后，被告给原告出具了借条和收条，第三被告杨三来作为担保人在借条上签字认可。但直至今日，虽经原告多次催要，被告确迟迟不能偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙冬旭、赵丽娟、杨三来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、2015年7月6日被告孙冬旭和赵丽娟给原告出具的欠条，证明被告孙冬旭、赵丽娟向原告借款30000元，保证人处有杨三来签字，证明杨三来为担保人，借条约定如果未按期偿还借款支付每日5%的利息。
2、2015年7月6日孙冬旭给原告打的收条，证明此笔欠款已经交给孙冬旭。
3、三被告身份证复印件，证实被告身份。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证明原告与被告孙冬旭、赵丽娟的借贷关系，原、被告双方约定的利息过高，且庭审中原告要求主张利息自2015年8月6日起至执行完毕止按年利率24%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告孙冬旭、赵丽娟给付原告借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨三来作为该笔借款本息的担保人应对其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，判决如下：
一、被告孙冬旭、赵丽娟于本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元及利息（自2015年8月6日起至执行完毕之日止按年利率24%计算）。
二、被告杨三来对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 松
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01274号
原告王某某，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 冯静
二〇一三年三月四日
书记员 罗凌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第139号
申请执行人：蒋福定，无固定职业。
被执行人：陈金德。
蒋福定与陈金德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）甬象徐商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈金德未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蒋福定于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人陈金德短期内无适当财产可供执行；申请执行人蒋福定表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第139号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郑 绵
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6095号
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市郑东新区商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人刘玉伟，职务经理。
委托代理人毛培锋、孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被告王永刚，男，1977年7月5日生，汉族，滑县城关镇五里铺村人，住。
被告王军辉，男，1989年4月30日生，汉族，浚县黎阳镇界牌村人，住。
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告王永刚、王军辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人孙世叶，被告王永刚、王军辉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司称，2016年2月17日，被告王军辉醉酒驾驶，被告王永刚所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县解放北路自北向南行驶至道口镇原滑县粮机厂门前路段，与刘学忠驾驶的电动三轮车相撞，致刘学忠当场死亡。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告王军辉负事故的同等责任。后经滑县人民法院判决保险公司赔偿张金风、刘彬、刘晨彬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币11万元。该判决已经履行。因被保险车辆驾驶人王军辉系醉酒驾驶，故保险公司赔偿后可依法向侵权人追偿。起诉要求判令被告返还保险公司垫付的保险金11万元；涉诉费用由被告承担。
被告王永刚辩称，被告王军辉开被告的车，被告不知道。交通事故发生后被告才知情，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王军辉辩称，只要保险公司的起诉符合法律规定，被告愿意承担。
经审理查明，2016年2月17日13时20分许，王军辉醉酒驾驶被告王永刚所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县解放北路自北向南行驶至道口镇原滑县粮机厂门前路段，与刘学忠驾驶的电动三轮车相撞，致刘学忠当场死亡。经滑县公安交通警察大队认定王军辉与刘学忠各负事故同等责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本院于2016年5月26日作出（2016）豫0526民初2177号民事判决，判决保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张金风、刘彬、刘晨彬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币11万元。保险公司于2016年7月20日向本院汇款110000元已经履行了上述判决。
上述事实，有原告提交的（2016）豫0526民初2177号民事判决书、转账凭证及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因被告王军辉系醉酒驾驶造成涉案交通事故，且原告已向受害者履行赔偿责任，故原告要求被告王军辉返还垫付的保险金11万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告王永刚承担民事责任，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王军辉于本判决生效后五日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司11万元；
二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十四日
书记员 张天会
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0827刑初78号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人第某某，男，1985年9月28日出生，汉族，职高文化，户籍所在地山西省垣曲县，住垣曲县长直乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被垣曲县公安局刑事拘留，同年6月20日被垣曲县公安局取保候审，2017年7月4日被垣曲县人民检察院取保候审，2017年8月23日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人第某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平、助理检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人第某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明，2017年4月22日晚，被告人第某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿舜王大街由南向北行驶至舜王大街黄河路口南200米处路段时，与同方向行驶尚某某驾驶的无牌电动车发生追尾碰撞，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2017年4月23日，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所出具运城道交所（2017）酒检字第1239号血液酒精含量检验报告书，认定被告人第某某强血液中检测出酒精成分，其含量测定为334.11mg/100m1。2017年5月5日，垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字【2017】第20171029号道路交通事故认定书，认定被告人第某某负此事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后，被告人第某某对被害人尚某某的损失进行了赔偿，被害人尚某某对第某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、证人证言、血液酒精含量检验报告书、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人第某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人第某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶造成交通事故，可酌情从重处罚；被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人能当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人第某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一七年八月三十日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4380号
原告：李华，男，1987年7月17日出生，汉族，住河间市。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师
被告：王瑞青，男，1982年4月8日出生，汉族，住河间市。
原告李华与被告王瑞青确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华撤诉。
案件受理费50元。
审判员 王文杰
二〇一七年十二月七日
书记员 史晨颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00018-1号
申请执行人：张国清，男，1951年12月12日生，汉族。
被执行人：李品峰（李品丰），男，1952年10月8日生，汉族。
张国清与李品峰买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）明民二初字第00267号民事判决书，于2013年3月5日裁定冻结被执行人李品丰存款18395元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李品丰银行存款18395元的冻结。
二、将被执行人李品丰的银行存款7600元划拨至明光市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁元雷
二〇一三年三月二十日
书记员 宋永兰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保52号
申请人：黄森，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人：沈珊珊，女，1990年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。统一社会信用代码：9151172474466722XT。
法定代表人：黄太兵，该公司执行董事。
申请人黄森、沈珊珊与被申请人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的银行存款1000000元，查封该公司所有的位于大竹县竹阳镇东湖路×××××房屋。案外人黄淮、张峻菁以其共同所有的位于大竹县竹阳镇东湖公园×××××房屋作为担保。
本院经审查认为,申请人黄森、沈珊珊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被申请人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的银行存款1000000元，冻结期限为一年；
查封被申请人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于大竹县竹阳镇东湖路×××××房屋，查封期限为三年；
查封案外人黄淮、张峻菁共同所有的用于担保的位于大竹县竹阳镇东湖公园×××××房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一七年五月十二日
书记员 王 勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更181号
罪犯刘建新，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年7月8日作出(2005)泉刑初字第132号刑事判决，以被告人刘建新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得267元，共同退赔被害人经济损失23390元。宣判后，被告人刘建新不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月19日作出(2005)闽刑终字第555号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建新在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2021年7月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘建新在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯刘建新系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯刘建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年10月累计获得考核分3680分，共兑现表扬六次（2015年10月至2017年10月累计获得考核分3410分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币4000元。
本院认为，罪犯刘建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘建新属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建新予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3247号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告林凡，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告林凡物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月二十九日
书记员 李琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初755号
原告:阮英秀，女，汉族，1968年1月21日生，住咸宁市咸安区
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告:胡亮，男，汉族，1983年7月9日生，住咸宁市咸安区
原告阮英秀诉被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘五洲到庭参加诉讼，被告胡亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮英秀诉称：截止2015年7月1日，被告胡亮因资金周转需要多次向原告借款累计170000元，并出具借款170000元借条一张。原告多次向被告催讨，被告在2016年7月11还款20000元，在8月29日还款3000元，合计还款23000元，尚欠147000元未偿还。被告口头表示目前已无能力偿还，并换掉手机号码致使原告无法联系上被告。原告为了维护自身权益，故诉至法院。
被告胡亮未提交书面答辩意见,亦未向法庭举证。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提供的有效证据，结合庭审调查事实，依法认定事实如下：
被告胡亮因资金周转需要多次向原告阮英秀借款合计170000元，2015年7月1日，被告出具借款170000元借条一张，未约定还款日期和利息。原告多次向被告催讨，被告在2016年7月11日还款20000元，同年8月29日还款3000元，总计还款23000元，尚欠147000元未偿还。为此诉至法院。请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡亮向原告借款真实有效。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于利息的约定，因借条上未载明利息标准，可按年利率6%从原告主张权利时计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮于本判决生效后三日内偿付原告阮英秀借款147000元及其利息（利息从2017年2月23日起，以147000元为基数按年利率6%计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈剑鹏
审 判 员 李福坤
人民陪审员 李汉华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范 婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保15号之一
申请人：张红兵。
委托代理人（特别授权）：谢知形。
被申请人:四川创元建设工程有限公司。
法定代表人：武磊。
被申请人:邱蓉。
申请人张红兵于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川创元建设工程有限公司、邱蓉的财产在人民币20万元(大写：贰拾万元整)的限额内采取保全措施，申请人提供其所有的川AT××××号宝马牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人张红兵的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川创元建设工程有限公司、邱蓉的财产在人民币20万元(大写：贰拾万元整)限额内予以查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 雪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保15号
申请人：张红兵。
委托代理人（特别授权）：谢知形。
被申请人:四川创元建设工程有限公司。
法定代表人：武磊。
被申请人:邱蓉。
申请人张红兵于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川创元建设工程有限公司、邱蓉的财产在限额20万元的范围内采取保全措施，并提供其所有的川AT××××号宝马牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人张红兵提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人张红兵所有的川AT××××号宝马牌汽车予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 魏建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 雪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保158号
申请人：白杰民，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：河北东江锅炉有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区东部产业聚集区。
法定代表人：武孟东，该公司董事长。
申请人白杰民于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北东江锅炉有限公司所有的邢房权证大曹庄字第××号房产及邢国用（2012）第76号国有土地使用权予以查封（保全标的额6500000元），期限3年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：
查封被申请人河北东江锅炉有限公司所有的邢房大曹庄字第××号8号房产及邢国用（2012）第76号国有土地使用权，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人白杰民负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月十一日
书记员 周建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3410号
罪犯矫维福，男，汉族，1963年12月2日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年8月26日作出（2011）呼刑初字第268号刑事判决，以被告人矫维福犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯矫维福自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，从事座垫缠团劳动中，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯矫维福予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯矫维福确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯矫维福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯矫维福的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯矫维福减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年4月15日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3629号
原告:河南省雄新置业有限公司，住所地：河南省驻马店市解放路与骏马路交叉口西北角，机构代码07266777-9。
法定代表人：张任坤经理。
委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。
被告：党家超，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：张怀忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告河南省雄新置业有限公司（以下简称雄新公司）与被告党家超、张怀忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2017年6月27日作出（2017）豫1729民初954号民事判决书，原告雄新公司不服本判决提出上诉，2017年10月25日河南省驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终3418号民事裁定书，撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初954号民事判决书，发回新蔡县人民法院重审。2017年11月6日新蔡县人民法院重新立案，另行组成合议庭，并依法追加张怀忠为本案的被告，公开开庭进行了审理，原告雄新公司的委托诉讼代理人刘稚鹤、被告党家超及其委托诉讼代理人韩建民、张同新到庭参加诉讼、被告张怀忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄新公司向本院提出诉讼请求：依法判令党家超与张怀忠签订的投资协议、委托书及补充协议无效。事实与理由：原告系房产开发企业，张怀忠是该公司的一位股东。原告单位与当地政府协商一致，投资开发位于新蔡县××村镇的“新景园”项目，2016年10月，张怀忠未经公司同意，擅自与被告党家超、陈海广签订投资协议、委托书及补充协议，协议约定内容为：陈海广带领施工队负责新景园社区的项目建设；党家超投资项目资金，利润为100万元；党家超全权负责项目施工相关事宜；所有房屋销售由党家超、陈海广负责。由于张怀忠并非我方的法定代表人，也不担任公司的任何法定职务，未取得公司的授权，无权代表公司对外签订任何文件，且签订上述文件时候并未告知公司，上述协议内容在未取得公司追认的情况下均应属无效。另外，社区项目为居民住宅也未履行招投标程序，是张怀忠自行与被告约定施工事宜，违反了法律规定，属无效合同。我公司得知前述事宜后，及时采取了相应的补救措施，但被告拒不配合交接事宜，侵犯了公司的利益，为此，我公司提出如上诉讼请求。
党家超辩称：1.本案的原告不具备主体资格，无权提起本的起诉；2.如果原告系开发主体，开发的协议是谁签订的、投资数额多少不清楚；3.本案新蔡县××村镇的街道整治及建设均是张怀忠以个人名义进行的，前期投资也是张怀忠本人，我是于2015年才按照与张怀忠的协议进行的投资，也完全是与张怀忠本人联系并注入吸进的；4.原告虽然进行了登记，但许可经营的范围为房地产开发销售，未取得房地产开发的资质。新景园小区实际上是张怀忠本人的投资建设，在其资金不足的情况下，才让我们进入的，为了管理方便，才委托我们处理建设和销售适宜的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张怀忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：河南省雄新置业有限公司成立于2013年7月，股东有三人分别是：张任坤、张怀忠、王嘉丽，公司的经营范围是房地产开发销售，公司不设董事会，执行董事张任坤为公司的法定代表人，股东张怀忠（本案的被告之一）与法定代表人张任坤是叔侄关系，设立公司时，股东张怀忠用张任坤的身份证去办理的，张任坤本人既不参与公司的经营管理，也不参与公司的决策，更不在该公司上班，完全是张怀忠本人运作，公司平时做重大决定时，也不必经过张任坤本人签字，股东被告张怀忠是公司的实际操纵者。2014年新蔡县练村镇政府需整治街道并建设新景园社区，就与雄新公司的实际控制人张怀忠达成协议，投资开发新景园社区项目，张怀忠以公司的名义操作新景园社区的开发建设，当时公司委派该社区建设的负责人还有赵磊、唐文龙等，后来张怀忠又找到案外人陈海广负责具体工程施工建设。2015年10月10日被告张怀忠为引进项目建设资金，又与被告党家超签订投资协议，由被告党家超注入项目建设资金，由施工方的负责人陈海广接受并监管该资金，陈海广保证2016年底前完成主体工程的建设工作，作为投资回报，被告张怀忠给被告党家超100万元作为投资利润。2015年11月1日，被告张怀忠由于工作繁忙，不能亲自办理新景园社区的相关事宜，出具委托书，委托党家超全权代表其办理新景园社区的所有事宜并在当日签订了补充协议。2017年3月份，雄新公司要求与被告党家超、陈海广进行投资后结算，但被告党家超及案外人陈海广未与雄新公司积极配合进行工程款结算，双方由此发生了争议，随后雄新公司张贴“要求党家超、陈海广退场通知书”公告，双方矛盾进一步激化，为此，原告雄新公司起诉来院，要求确认被告张怀忠与被告党家超签订的投资协议、委托书、补充协议无效。另查明：该案庭审开始前，原告向本院提出撤回对施工方陈海广的起诉，并变更了相应的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告雄新公司虽然未直接与被告党家超签订书面的投资合同书、委托书、补充协议书，但被告党家超已按照约定的内容履行了主要合同义务，原告已实际接受，则上述合同已成立且生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。后来双方在实际履行合同的过程中发生了争议，但发生争议的上述三份协议均发生在2015年10月10日至同年的11月1日，被告张怀忠是于2017年6月份才声明新景社区是其个人行为，与雄新公司无关的，但从庭审查明的事实来看，该声明内容与实际情况不符，原告雄新公司以此为由否认公司事前未与党家超签订书面合同、事后又未对党家超与张怀忠合同内容予以追认，并要求确认上述合同无效的要求，没有事实及法律依据。
综上所述，原告雄新公司要求确认张怀忠与党家超签订的投资协议、委托书、补充协议无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告河南省雄新置业有限公司要求确认张怀忠与党家超签订的投资协议、委托书、补充协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由河南省雄新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 杨捷飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1803号
申请执行人蔺喜东，男，汉族，现住东胜区。
被执行人杨芳，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人蔺喜东与被执行人杨芳民间借贷合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民督9号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年五月四日
书记员 张永翠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第23号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年5月17日出生。2000年2月29日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市郊区人民法院判处有期徒刑二年。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，现羁押于贺兰县看守所。
原审被告人闵某某，男，1990年4月28日出生。2009年12月18日因犯盗窃罪被内蒙古乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月5日刑满释放。2010年6月9日因盗窃被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。2010年6月12日被宁夏回族自治区银川市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年5月11日解除劳动教养。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，现羁押于贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人王某某、闵飞龙犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）贺刑初字第154号刑事判决，判决：一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人王某某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 婧
代理审判员 张旭霞
代理审判员 陈小宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王力平
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00639号
申请执行人杨明根。
被执行人王郑。
被执行人郑章兵。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民一初字第00685号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人王郑、郑章兵发出执行通知书，责令被执行人王郑、郑章兵于2013年5月28日前履行（2011）长民一初字第00685号民事判决书确定的义务。但被执行人王郑、郑章兵至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王郑在银行的存款17530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年九月三日
书 记 员 纪明悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执127号
申请执行人：刘燕利，女，1977年2月23日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组。住所地：西安市灞桥区。
负责人：刘斌，男，1977年2月23日出生，汉族，西安市灞桥区。
申请执行人刘燕利依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1961号民事判决书，于2017年1月10日申请执行，要求被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组给付其土地补偿费25500元及案件受理费219元，共计25719元。本院于同日立案执行。经查，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会共用同一账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组银行账户存款26008元（含执行289元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2016年8月31日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村民委员会第四村民小组与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王新羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1829号
原告：尉凤丽。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：肖波，其他情况不详（缺席）。
被告：陈伟，宾馆吧台员。
原告尉凤丽与被告肖波、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉凤丽的委托诉讼代理人康丹，被告陈伟到庭参加诉讼。被告肖波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令肖波、陈伟共同偿还借款本金2万元，利息3333.33元，合计23333.33元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.诉讼费用由肖波、陈伟承担。事实和理由：2014年1月6日，肖波在我处借现金2万元，约定利息1分，未约定还款期限，肖波为我出具借据并亲笔签名，之后肖波按年结息，2016年1月肖波不再履行偿还利息的义务，共产生逾期利息3333.33元（2016年1月6日至2017年5月25日，16个月20天）。因该笔借款系肖波、陈伟的共同债务，经多次索要未果，故提起诉讼。
肖波未作答辩。
陈伟辩称，借款的事我不知道，我与肖波的债务在离婚协议上已经分清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖波未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，对当事人无争议的证据（起诉状副本三份）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.尉凤丽提供的欠条，用以证明肖波借款时间、金额及利率。虽陈伟对欠条的真实性提出异议，但本院向其释明是否对肖波的签字申请司法鉴定，其明确表示不申请，且亦未提供证据证明其反驳主张，故本院对其抗辩不予支持，对该欠条的证明内容予以采信；2.尉凤丽提供的桦甸市横道河子乡地局子村民委员会证明，用以证明尉凤丽与尉春雨为同一人，系桦甸市横道河子乡地局子村平安二社村民；3.陈伟提供的离婚协议书，用以证明其与肖波离婚时，债务分割情况。本院对其证明内容予以采信，但该协议系其二人双方之间的约定，不具有对世性，不得作为对抗第三人的理由。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，肖波向尉凤丽借款本金2万元，并为尉凤丽出具欠条一份，载明“借尉春雨2万元，利息1分钱”。肖波在借款人处签字确认，双方未约定还款时间。肖波已结清2016年1月6日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。2017年5月16日桦甸市横道河子乡地局子村民委员会证明，欠条中书写的“尉春雨”与尉凤丽系同一人。肖波与陈伟于2017年3月3日协议离婚，离婚协议中关于债务约定为“欠女方娘家款由女方偿还。房贷、车贷、华夏、平安信用卡欠款及其他债务全部由男方偿还”。
本院认为，肖波向尉凤丽借款并出具了欠据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，尉凤丽可随时要求肖波还款付息，故尉凤丽的请求合理，本院予以支持。关于本案债务是否属于陈伟、肖波夫妻关系存续期间的共同债务一节，因借款发生在陈伟与肖波夫妻关系存续期间，陈伟未能提供证据证明系肖波个人债务，虽陈伟与肖波签订的离婚协议书对债务作出了处理，但该协议不具有对世性，债权人仍有权向其二人主张权利。故本院对尉凤丽亦要求陈伟偿还借款本息的请求予以支持。
综上所述，肖波、陈伟应当共同偿还尉凤丽借款本金2万元并给付尉凤丽借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖波、陈伟于本判决生效之日共同偿还原告尉凤丽借款本金2万元；
二、被告肖波、陈伟于本判决生效之日共同给付原告尉凤丽借款利息3333.33元（2016年1月6日至2017年5月25日，按借款本金2万元、月利率1%计算）。2017年5月26日至实际给付之日的借款利息，按借款本金2万元、月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费120元，合计504元，由被告肖波、陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1829号原告：尉凤丽。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：肖波，其他情况不详（缺席）。被告：陈伟，宾馆吧台员。原告尉凤丽与被告肖波、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉凤丽的委托诉讼代理人康丹，被告陈伟到庭参加诉讼。被告肖波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令肖波、陈伟共同偿还借款本金2万元，利息3333.33元，合计23333.33元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.诉讼费用由肖波、陈伟承担。事实和理由：2014年1月6日，肖波在我处借现金2万元，约定利息1分，未约定还款期限，肖波为我出具借据并亲笔签名，之后肖波按年结息，2016年1月肖波不再履行偿还利息的义务，共产生逾期利息3333.33元（2016年1月6日至2017年5月25日，16个月20天）。因该笔借款系肖波、陈伟的共同债务，经多次索要未果，故提起诉讼。肖波未作答辩。陈伟辩称，借款的事我不知道，我与肖波的债务在离婚协议上已经分清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖波未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，对当事人无争议的证据（起诉状副本三份）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.尉凤丽提供的欠条，用以证明肖波借款时间、金额及利率。虽陈伟对欠条的真实性提出异议，但本院向其释明是否对肖波的签字申请司法鉴定，其明确表示不申请，且亦未提供证据证明其反驳主张，故本院对其抗辩不予支持，对该欠条的证明内容予以采信；2.尉凤丽提供的桦甸市横道河子乡地局子村民委员会证明，用以证明尉凤丽与尉春雨为同一人，系桦甸市横道河子乡地局子村平安二社村民；3.陈伟提供的离婚协议书，用以证明其与肖波离婚时，债务分割情况。本院对其证明内容予以采信，但该协议系其二人双方之间的约定，不具有对世性，不得作为对抗第三人的理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，肖波向尉凤丽借款本金2万元，并为尉凤丽出具欠条一份，载明“借尉春雨2万元，利息1分钱”。肖波在借款人处签字确认，双方未约定还款时间。肖波已结清2016年1月6日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。2017年5月16日桦甸市横道河子乡地局子村民委员会证明，欠条中书写的“尉春雨”与尉凤丽系同一人。肖波与陈伟于2017年3月3日协议离婚，离婚协议中关于债务约定为“欠女方娘家款由女方偿还。房贷、车贷、华夏、平安信用卡欠款及其他债务全部由男方偿还”。本院认为，肖波向尉凤丽借款并出具了欠据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，尉凤丽可随时要求肖波还款付息，故尉凤丽的请求合理，本院予以支持。关于本案债务是否属于陈伟、肖波夫妻关系存续期间的共同债务一节，因借款发生在陈伟与肖波夫妻关系存续期间，陈伟未能提供证据证明系肖波个人债务，虽陈伟与肖波签订的离婚协议书对债务作出了处理，但该协议不具有对世性，债权人仍有权向其二人主张权利。故本院对尉凤丽亦要求陈伟偿还借款本息的请求予以支持。综上所述，肖波、陈伟应当共同偿还尉凤丽借款本金2万元并给付尉凤丽借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖波、陈伟于本判决生效之日共同偿还原告尉凤丽借款本金2万元；二、被告肖波、陈伟于本判决生效之日共同给付原告尉凤丽借款利息3333.33元（2016年1月6日至2017年5月25日，按借款本金2万元、月利率1%计算）。2017年5月26日至实际给付之日的借款利息，按借款本金2万元、月利率1%另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费120元，合计504元，由被告肖波、陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年九月十九日书 记 员  张 羽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3851号
原告：布威艾杰尔·艾麦提，工人。
翻译人员：阿比提·内孜，工人。
被告：邵言书，工人。
委托代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原告布威艾杰尔·艾麦提与被告邵言书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布威艾杰尔·艾麦提、被告邵言书及其委托代理人刘显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布威艾杰尔·艾麦提诉称：2015年7月17日24时许，原、被告在泰永制鞋公司上班时因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告因此至医院治疗。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费1170.5元、法医鉴定费200元、误工费13673.25元，共计15043.75元；由被告承担诉讼费。
被告邵言书辩称：原告诉讼请求与事实不符；原告、被告是同事，被告从未动手打过原告；原告所伤之处系旧伤，不是由被告造成的。
经审理查明，2015年7月17日24时许，原、被告上班期间因琐事发生争执，致原告的左手腕受伤。原告伤后至莱西市人民医院检查，诊断为：左桡骨远端骨折，行石膏外固定术，医嘱建议：明日复查，花费医疗费365.2元。2015年7月21日，原告至该院复查，花费医疗费70元。2015年8月19日，原告至该院复查，并做DR检查，花费医疗费184.3元。2015年8月23日，原告至该院复查，因病情不愈，医嘱建议休息1个月。2015年9月30日，原告至该院复查并做CT检查，花费医疗费497元，医嘱建议继续休息治疗1个月。2015年10月12日，原告至青岛市市立医院检查，花费医疗费160元。
2015年10月15日，莱西市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，原告之伤属轻微伤。原告支出鉴定费200元。
另查明，原、被告均系青岛泰永制鞋有限公司员工，事发前月均工资2670.03元，事发后至2015年11月6日，原告未工作。原告7月份工资为1377.44元、8月份工资为733.06元、9月份工资为1794.3元、10月份工资为1793.66元。
2015年10月29日，莱西市公安局出具治安调解协议书，主要事实为：2015年7月17日24时许，原、被告在青岛泰永制鞋有限公司上班时发生争吵，原告左手腕受伤。双方达成如下意见：被告向原告道歉；双方就民事赔偿部分到法院解决，不再要求公安机关处理。双方签字同意。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金25000元，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的莱西市人民医院门诊病历、DR报告单3份、CT报告单1份、门诊处方笺1份、门诊收费发票6份、青岛市市立医院报告单1份、门诊收费发票1份、治安调解协议书1份、法院鉴定费收据1份、本院出示的公安卷宗1宗、法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被告因故与原告发生争执，并致原告受伤的事实清楚，证据充分，可以认定。结合该次纠纷的起因、经过、结果等因素，本院认为，被告在该次纠纷中的过错程度较大，应承担主要责任，原告的过错程度较小，应承担次要责任，故对原告的经济损失，本院认为，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
原告虽未住院治疗，但结合其手臂行石膏固定术、检查治疗情况、医院的医嘱证明等事实，及被告当庭认可原告误工至2015年11月6日的事实，本院认定原告误工至2015年11月6日，误工时间为113天，原告请求被告赔偿103天的误工费，于法有据，本院予以支持。因原告误工期间，其工资未停发，故误工费应扣除已发工资。事发前，原告月均工资未2670.03元，误工费计算标准为89元／天（2670.03元÷30天），原告请求按132.75元／天计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金，但在本院指定的期限内未补缴诉讼费，对该请求，本院不予处理。
原告的实际经济损失为：医疗费1276.5元、误工费3479.54元（89元×103天-5687.46元），应由被告赔偿原告医疗费893.55元（1276.5元×70%），误工费2435.68元（3479.54元×70%），共计3329.23元。被告关于未打过原告及原告之伤系陈旧伤的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告邵言书于本判决生效之日起10日内赔偿原告布威艾杰尔·艾麦提经济损失3329.23元；
二、驳回原告布威艾杰尔·艾麦提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，鉴定费200元，共计288元，由原告布威艾杰尔·艾麦提负担123，被告邵言书负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邴兴飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵云璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第768号
上诉人（原审被告）陶镖，男，汉族，1980年12月12日出生。
委托代理石光辉，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李炎莉，女，汉族，1982年1月1日出生。
上诉人陶镖因与被上诉人李炎莉合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2013）新密民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陶镖及其委托代理人石光辉，被上诉人李炎莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陶镖于2012年4月12日为李炎莉出具欠条一份，其内容为“今欠李炎莉总共现金肆万贰仟元整，欠款人陶镖，2013年4月12日”。经李炎莉多次催要，陶镖至今未还，双方由此形成诉讼。
原审法院认为：李炎莉、陶镖双方的债权债务关系明确，李炎莉提供的证据确实充分，陶镖拖欠李炎莉的欠款不予偿还，已侵害了李炎莉的合法债权。陶镖作为债务人理应依法向李炎莉承担清偿责任，故对于李炎莉请求陶镖支付欠款的主张，该院予以支持。陶镖提供的证据不能证明其主张，故对陶镖的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：陶镖支付李炎莉欠款42000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由陶镖负担。
宣判后，陶镖不服原审判决，向本院提起上诉称：陶镖与李炎莉因调整摊位发生纠纷，发生纠纷后经派出所调解，双方达成调解协议，陶镖一次性赔偿李炎莉3000元，双方纠纷了结，本案的欠条是双方在派出所调解前，陶镖为了息事宁人给李炎莉出具的，双方在派出所达成调解协议后，陶镖未将该欠条收回，调解协议达成后，陶镖已给李炎莉3000元，双方纠纷已解决完毕，现李炎莉持该条诉讼是恶意诉讼，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李炎莉的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李炎莉答辩称：陶镖砸我的摊位后，双方在派出所调解下陶镖同意赔偿我45000元，在派出所给了3000元，另外42000元打的欠条，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李炎莉要求陶镖偿还其42000元并提供了陶镖出具的欠条，陶镖上诉主张双方纠纷已解决，其不应偿还该42000元，但陶镖的上诉主张仅有其本人陈述而无其他有力证据证明，李炎莉也不认可陶镖的陈述，因此陶镖应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陶镖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 学 正
审判员 申 付 来
审判员 鲁 金 焕
二〇一四年七月十四日
书记员 杨少楠（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3015号
原告：滕州市中医医院。住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：陈淑芹，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，经理。
委托代理人：王洋，系被告公司员工。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市中医医院的委托代理人孙涛、陈淑芹，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市中医医院诉称，原告分别于2013年4月23日至2014年4月22日、2014年5月12日至2015年5月12日在被告处投保医疗责任保险（2011版），保险期间一年，保险金均为1500000元，原告按照约定缴纳了保险费。保险期间内，原告的医务工作人员在从事诊疗过程中，因存在过失给多位患者造成损害，患者多次向原告提出赔偿要求，后在滕州市人民法院、滕州市医患纠纷人民调解委员会的调解下，原告与多位患者达成赔偿协议，共支付赔偿款205000元，原告按保险合同约定向被告索赔，但被告一直推诿，至今未予理赔，因此诉至法院，请求依法判令被告支付医疗责任保险理赔款205000元，诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，原告所诉属实，同意赔偿。
经审理查明，2013年4月22日，原告滕州市中医医院在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司出具医疗责任保险（2011版）保险单，鲁：37001000451512号保险单，保险期间2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止；保险单载明：被保险人为滕州市中医医院，保障项目：医疗责任（2011版），保险金额1500000元，法律费用累计责任限额150000元，法律费用每次事故责任限额30000元，累计责任限额1500000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额300000元，每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额90000元；2014年5月12日，原告在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单，鲁：37001300312693号保险单，保险期间2014年5月12日二十二时起至2015年5月12日二十二时止；保险单载明：被保险人为滕州市中医医院，保障项目：医疗责任（2011版），保险金额1500000元，法律费用累计责任限额150000元，法律费用每次事故责任限额30000元，累计责任限额1500000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额300000元，每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额90000元。保险合同争议解决方式均约定为提交枣庄市仲裁委员会，特别约定详见特别约定清单。××患者陈西光左侧踝关节受伤到滕州市中医医院就诊，诊断为：1、左侧外踝部皮肤挫裂伤；2、左下肢深静脉血栓形成。入院进行了皮肤软组织缝合，患者8天后出院，但仍感觉左侧下肢行走困难，但一直未按医嘱到医院复诊。2014年9月24日前往滕州市中心人民医院检查，诊断为左下肢距骨骨折等。患方据此认为滕州市中医医院在其诊疗过程中存在漏诊，导致患者错过最佳治疗时间，医院应承担赔偿责任。院方承认存在漏诊情况，但与患者就赔偿数额未达成一致。经滕州市医患纠纷人民调解委员会调解，滕州市中医医院一次性支付患方陪护费、交通费、医疗费、住宿费、精神抚慰金等共计45000元。2015年1月3日，患者田克娥在滕州市中医医院就诊，要求取环。被告于当日给予原告刮宫诊疗，术后告知患者宫内节育器嵌顿，取出困难，建议到上级医院行宫腔镜下取环。患者于1月4日转入滕州市中心人民医院住院治疗，得知滕州市中医医院采取诊刮措施，导致患者子宫穿孔及小肠破裂。患者认为滕州市中医医院医疗行为存在过错，于2015年6月10日诉至滕州市人民法院，经滕州市人民法院调解，滕州市中医医院于2015年6月12日前赔偿患者田克娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项损失共计120000元。案件受理费1350元，由滕州市中医医院承担。原告履行赔偿义务后向被告申请理赔未果，于2016年5月16日诉至本院请求判令被告支付原告医疗责任保险理赔款205000元、诉讼费1350元，律师代理费6000元由被告承担。庭审中，被告对上述事实予以认可，但按照约定应扣除5﹪的免赔额，同意赔付医疗责任保险理赔款194750元、原告承担的诉讼费1350元、律师代理费6000元。双方因付款时间未达成一致意见，调解未果。
另查明，原、被告签订协议，双方放弃申请仲裁，同意经滕州市人民法院诉讼解决。
上述事实有当事人陈述、保险单、滕州市人民法院民事调解书、滕州市医患纠纷人民调解委员会医患纠纷人民调解协议书、收条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订了医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成责任保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认。双方均应按照约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。庭审中，被告同意赔偿，因此，原告诉请判令被告支付医疗责任保险理赔款194750元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付诉讼费1350元、律师代理费用6000元，被告同意支付，对此请求亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司给付原告滕州市中医医院保险理赔款194750元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中医医院承担的诉讼费1350元、律师代理费6000元。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执306号
申请执行人李广涛，男，1980年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人黄鹏，男，1987年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人李广涛与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）桂0603民初962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李广涛于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄鹏在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人李广涛欠款244000元及利息（利息按年利率6%计算，以244000元为基数，从2016年5月6起至还清欠款之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担诉讼费5110元，保全费1820元，执行费3560元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄鹏于2017年11月31日前一次性偿还申请人欠款及利息；二、申请执行人李广涛自行撤回执行申请；三、若被执行人在上述期限内不按时还款，则申请人执行人可依法向防城港市防城区人民法院申请强制执行。双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石露珠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6231号
原告卢冬华，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省河源市龙川县附城镇，身份证号码4416221981********。
被告陈汉文，身份证住址广东省惠来县。
上列原告卢冬华诉被告陈汉文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林锦辉因被告杨怀滨拖欠其借款1万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性向原告归还借款1万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日开始计算至还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款1万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢冬华借款本金1万元。
二、被告陈汉文应于本判决生效之日起五日内支付原告卢冬华上述借款本金的利息（利息以1万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月24日起计算至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6795号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
代表人：陈小平，行长。
委托代理人：林昱均，1982年1月23日，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行员工。
委托代理人：林乘伊，1985年1月28日，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行员工。
被告：叶尤德。
被告：周海刚。
被告：周洁，女，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区青年路**号***室，公民身份号码：3326011979********。
被告：台州亲净家庭用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城印山路313号，组织结构代码：78442881-3。
法定代表人：周海刚。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告叶尤德、周海刚、周洁、台州亲净家庭用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年8月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6088号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：徐晓娟，女，1980年3月38日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐晓娟为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计85565.31元（包括本金83358.12元、利息2009.79元、罚息197.40元）；2.被告向原告支付逾期保费共计6160元；3.被告向原告支付违约金65029.64元（违约金以保险理赔款85565.31元为基数，自2015年7月3日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月1日，共计760天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年9月1日，本院将本案转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告徐晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第3项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款85565.31元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；变更第4项诉请为：诉讼费和保全费由被告承担。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款120000元，借款期限为2014年3月13日至2017年3月12日，采用按月等额本息还款法。借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.4%，每月保费金额为1680元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年3月13日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款120000元。贷款发放后，被告未支付自2015年3月14日以后的贷款本息及保费。2015年7月3日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计85565.31元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐晓娟于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款85565.31元，支付逾期保费6160元及违约金（违约金以85565.31元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3435元，财产保全费1304元，合计4739元，由被告徐晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 张海霞
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 俞珲珲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4696号
原告天津肯德基有限公司。
法定代表人包莹瑞，董事长。
被告涿州市金邦房地产开发有限公司。
法定代表人薛滨。
原告诉称，原告天津肯德基有限公司于被告涿州金邦房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定被告涿州金邦房地产开发有限公司将位于中国河北省保定市涿州市体育场街道2香港豪庭一层、二层总计使用面积为413平方米的房产出租给原告天津肯德基有限公司。租赁期限自2013年1月1日至2028年4月10日，共计15年。2017年6月18日在没有任何通知的情况下，包括肯德基豪庭餐厅在内的物业大楼突然断电。2017年6月20日，原告按照被告预留的联系方式向被告致函，要求被告立即恢复肯德基豪庭餐厅的供电，但是邮件无法投递被退回，截至本案立案之日，肯德基餐厅仍因停电问题处在停业状态中。原、被告双方签订的《租赁合同》第6.6条约定：甲方应确保房产具备持续的、不间断的、能满足乙方餐厅满负荷正常运转要求的，如附件六所述的水、电、电话等各种技术条件的供应，如上述技术条件非因市政部门原因或不可抗力而因故中断，则甲方应在接到中断通知的24小时内迅速将其恢复，乙方有权扣除在水、电或空调中断期间的租金，并要求甲方进行恢复上述技术条件所需的一切维修，该费用由甲方支付，乙方亦有权从下期支付的租金抵扣该等维修费用，租金抵扣等维修费用时，甲方仍应提供全额合法房屋租赁发票。如上述技术条件与中断后的14天仍未恢复，乙方有权终止本合同并要求甲方赔偿损失。根据上诉合同约定，原告有权单方解除《租赁合同》，并要求被告赔偿因停电给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令解除原告天津肯德基有限公司与被告涿州金邦房地产开发有限公司之间的《租赁合同》，2、依法判令被告涿州金邦房地产开发有限公司赔偿原告天津肯德基公司装修损失2066972.46元，3、依法判令被告涿州金邦房地产开发有限公司赔偿原告经营利润损失223073.38元，4、本案的诉讼费用由被告涿州金邦房地产开发有限公司承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址及电话无法准确的送达，故给被告邮寄送达的快递予以退回，本院无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津肯德基有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何立娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第208号
原告：翁信桥。
被告：张祥明。
本院在审理原告翁信桥与被告张祥明追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁信桥未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一四年十月三十一日
书记员 郦利江
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初205号
原告：郜传梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：徐有荣，男，1951年10月19日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：周臻耀，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告郜传梅诉被告徐有荣健康权纠纷一案中，原告以已收到2万元赔偿款、双方无其他争议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜传梅自愿申请撤回起诉，于法不悖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜传梅撤回起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告郜传梅负担。
审判员 吴宗和
二〇一八年三月八日
书记员 汪 燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2557-2号
申请执行人董如梅。
被执行人冯军昌。
申请执行人董如梅与被执行人冯军昌民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0781民初614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产，申请执行人申请对该案暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝介金
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第355号
原告中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽经济开发区。
负责人李波，该分行行长。
委托代理人张思山，该公司法律顾问。
委托代理人冯阁，该公司客户经理。
被告张仁东，男，1968年12月28日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人莫昊，山东楷迪律师事务所律师。
被告董迪，男，1964年3月23日出生，住菏泽经济开发区。
被告山东神农肥业有限公司，住所地成武县。
法定代表人刘秀金，该公司经理。
被告孙景明，男，1953年10月19日出生，住成武县。
原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告张仁东、董迪、山东神农肥业有限公司（以下简称神农公司）、孙景明金融借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告中行菏泽分行的委托代理人张思山、冯阁，被告张仁东的委托代理人莫昊，被告董迪，被告神农公司的法定代表人刘秀金，被告孙景明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中行菏泽分行诉称，2013年8月份，被告张仁东为其卡号为62×××83的信用卡向原告申请办理信用卡分期付款业务，同日，被告董迪、神农公司、孙景明分别与原告签订了信用卡分期付款保证合同，合同约定保证人承担连带担保责任。2013年8月21日，被告向原告提出信用卡增加额度申请，经原告批准，被告张仁东的信用卡额度增加至40万元。张仁东申请信用卡分期后，自2013年9月4日至2013年9月15日的两期账单中，张仁东共刷卡消费8笔，消费金额为399996.23元，分期付款金额为383004元，分期手续费为27576.29元，按照约定手续费需在分期次月一次性还清，每月分期还款31917元。到2014年5月4日还款日，张仁东已欠169738.13元，且已连续三个月未还款，按照信用卡分期规定原告将分期款项全部提前到期。原告多次向被告催要，截止到2014年10月底被告张仁东仍欠原告本金322739.34元、利息29802.37元、滞纳金19603.15元，共计372144.86元。原告诉至法院，要求被告张仁东偿还借款本金322739.34元及逾期付款利息29802.37元、滞纳金19603.15元，合计372144.85元，2014年10月30日之后的利息计算至被告实际还清借款之日止；被告董迪、神农公司、孙景明承担连带还款责任，涉诉费用由被告承担。
被告张仁东辩称，对原告所主张的借款被告予以认可，但目前资金周转困难，暂无能力归还，待资金周转开后及时归还。
被告董迪辩称，因为张仁东办理的信用卡，根据信用卡的有关规定，被告张仁东已经构成了刑事犯罪。当时在签合同时，董迪先到的，当时神农公司和孙景明没有到场，董迪询问办理此业务的工作人员，担保是否有效，该工作人员说孙景明和神农公司不签字无效，董迪要求把材料取回，该工作人员说如果孙景明和神农公司不签字他就把材料粉碎了，对董迪没有任何影响。其间董迪也打电话询问过工作人员，工作人员说业务没有批下来，直到2014年9月份工作人员给董迪打电话催张仁东还款时，董迪才知道这笔业务批下来了。张仁东本人有偿还能力，应该由其本人偿还。
神农公司辩称，神农公司与原告所签担保协议应当属无效合同，神农公司不应承担民事责任。理由是：1、涉案贷款手续不完备，另一自然人的担保合同未签，孙景明夫妇也没有以自然人的身份签字，因此，这笔贷款不应当发放；2、神农公司有理由怀疑涉案贷款是原告与被告张仁东恶意串通的结果。孙景明夫妇没有在合同上签字，有人假冒孙景明夫妇签字，原告不可能不知情。原告与借款人有诈骗嫌疑，建议将此案中止审理，移交公安机关立案侦查。
被告孙景明辩称，孙景明是以神农公司法定代表人身份签订的担保协议，签字时发现有个人担保的内容，孙景明明确表示拒绝，因此，不存在孙景明个人担保行为。即使有孙景明个人签字，也是代表神农公司签字而非个人。孙景明妻子孙景芝的签字是假冒的，这是原告伪造事实企图逃避工作责任。综上，涉案贷款是原告与借款人恶意串通，冒名顶替，在违背孙景明真实意思的前提下实施的违法行为，孙景明不承担民事责任，应当驳回原告对被告孙景明的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年8月21日，被告张仁东为其卡号为62×××83的信用卡向原告中行菏泽分行申请额度调整，将其信用卡分期额度调整至40万元，并办理了信用卡分期付款业务。同日，被告董迪、神农公司、孙景明分别与原告签订了信用卡分期付款保证合同，约定保证人对张仁东的债务承担全程连带担保责任，保证范围包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）。8月22日，经原告批准，被告张仁东的信用卡额度增加至40万元。自2013年9月4日至2013年9月15日的两期账单中，张仁东共刷卡消费8笔，消费金额为
399996.23元，分期付款金额为383004元，分期手续费为27576.29元，每月分期还款31917元。到2014年5月4日还款日，张仁东已欠169738.13元，且已连续三个月未还款，原告可以将分期款项全部提前到期。截止到2015年1月29日，被告张仁东仍欠原告本金322739.34元、利息46065.26元、滞纳金19603.15元，共计388407.75元。原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实有双方当事人陈述、信用卡额度调整审批表、消费记录、还款明细、信用卡分期付款保证合同等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张仁东将其行用卡额度增至40万元，并向原告中行菏泽分行申请信用卡分期付款，已经原告同意，且被告董迪、神农公司、孙景明为其信用卡分期付款提供连带责任保证，被告张仁东刷卡消费399996.23元后分12期付款，但是仅偿还了部分借款，原告可以就全部欠款本金和利息、滞纳金要求被告清偿。故本院对原告要求被告张仁东偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告董迪、神农公司、孙景明分别与原告签订了信用卡分期付款保证合同，同意对张仁东的债务承担全程连带担保责任，故被告董迪、神农公司、孙景明应当按照约定对被告张仁东的全部债务承担连带清偿责任。被告董迪、神农公司、孙景明辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张仁东偿还原告中国银行股份有限公司菏泽分行借款本金322739.34元和利息及滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日为止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告董迪、山东神农肥业有限公司、孙景明对第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告董迪、山东神农肥业有限公司、孙景明承担保证责任后，有权向被告张仁东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，由被告张仁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 东
审 判 员 李 改 勤
人民陪审员 王 春 梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨晓晨存在
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2596号
原告:盛红伟,男,1979年9月8日出生,汉族，住河南省平舆县。
委托代理人:陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告:张红军,男,1977年12月2日出生,汉族，住河南省平舆县。
被告：安庆大酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余惊蛰，经理。
本院在审理原告盛红伟与被告张红军、安庆大酒店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告盛红伟于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛红伟的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛红伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛红伟负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一七年一月三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。