河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第27号
原告：河北金桥农资有限公司。
法定代表人：苏东桥。
委托代理人：刘华龙。
被告：德州德麒麟肥料有限公司。
法定代表人：黄根廷。
被告：陈秀芹。
原告河北金桥农资有限公司（以下简称金桥公司）诉被告德州德麒麟肥料有限公司（以下简称德麒麟公司）、陈秀芹买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人刘华龙到庭参加诉讼，被告德麒麟公司、陈秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：原告金桥公司和被告德麒麟公司双方建立经济业务往来多年，于2012年11月30日就之前的经济往来核对后，达成被告德麒麟公司拖欠原告金桥公司货款本息2710016.96元的还款协议，并约定了违约金，之后，被告德麒麟公司未按约定实际履行。2013年11月30日，原告金桥公司和被告德麒麟公司双方基于原还款协议，达成新的还款协议，约定被告德麒麟公司于2014年1月1日前全部用现汇支付方式还清所欠原告金桥公司货款本息2421087.40元，如到期未还，按月息2％计算利息承担违约责任。2014年1月1日至2014年5月10日期间，被告德麒麟公司用其生产的肥料抵顶原告金桥公司部分货款利息，并于2014年5月5日，原告金桥公司和被告德麒麟公司就被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款全部金额重新进行确认，被告德麒麟公司截至2014年5月10日，仍欠原告金桥公司货款本息1266182.37元未付。按照协议约定，被告德麒麟公司未按期给付货款本息，原告金桥公司多次向被告德麒麟公司催要未果，被告德麒麟公司构成违约，应支付2014年5月10日至2014年12月31日的违约金198368元（2014年12月31日以后至实际履行之日的违约金另行计算）。被告陈秀芹是被告德麒麟公司的实际控制人，被告德麒麟公司与原告金桥公司的转款往来，大部分转至其指定的个人账户，归其所有，被告陈秀芹的财产和被告德麒麟公司财产混同，二被告在共同经营，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，特提起诉讼，要求二被告立即给付原告货款及违约金计1464550.37元，并由二被告互负连带责任。
被告德麒麟公司未做答辩。
被告陈秀芹未做答辩。
根据原告金桥公司的起诉理由并征得其同意，确定本案的调查重点是：一、被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款1266182.37元是否属实，如欠款属实，应否支付违约金198368元。二、原告金桥公司要求被告陈秀芹对上述债务承担连带责任有何事实及法律依据。
围绕第一个调查重点，原告金桥公司陈述、举证如下：2014年5月5日，原告与被告德麒麟公司双方签订了被告德麒麟公司截至2014年5月10日欠原告金桥公司货款1266182.37元的确认函，此确认函所载数额源于2012年11月30日、2013年11月30日，原告与被告德麒麟公司先后两次就拖欠货款问题达成的还款协议所载数额，期间被告德麒麟公司供货给原告金桥公司，用货款和转款支付现金的形式抵消部分欠款本息，后经双方认真核算，被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款1266182.37元，2013年11月30日的还款协议，明确确定被告德麒麟公司于2014年1月1日前不履行偿还货款本息为违约行为，根据该还款协议第七条约定，因一方违约，非违约方产生的损害赔偿额的计算方法为月息2%，该约定是双方当事人的真实意思表示，符合合同法第一百一十四条约定违约金计算方法的规定，不违背民间借贷最高不超过中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍的规定，该约定计算的违约金和实际造成的损失相当，从被告交易的银行明细看，被告长期具有大量的现金往来流水，却长期拖欠不偿还货款，具有重大过错，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院应依法支持原告的主张。提供的证据如下：
证据一、确认函。原告金桥公司和被告德麒麟公司确认截至2014年5月10日，被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款金额总计为1266182.37元。2014年5月5日签订。
证据二、还款协议。载明被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款本息2710016.96元，并承诺该款项于2012年12月30日以现汇方式足额支付。2012年11月30日签订。
证据三、还款协议。协议双方为原告金桥公司和被告德麒麟公司，载明被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款本息2421087.40元，承诺于2014年1月1日以现汇方式全部还清，如不能按本协议约定日期足额偿还，则应从2014年1月1日起以本息总额2421087.40元按月息2％支付利息。2013年11月30日签订。
证据四、工业产品购销合同5份，合同双方为被告德麒麟公司和原告金桥公司，证明被告德麒麟公司在2014年5月10日前以供货方式抵顶所欠原告金桥公司部分货款情况。
围绕第一个调查重点，被告德麒麟公司、陈秀芹没有提交证据。
围绕第二个调查重点，原告金桥公司陈述、举证如下：被告陈秀芹为被告公司的股东，其利用股东有限责任公私财产混同、经营业务混同，严重损害了被告德麒麟公司的债权人原告金桥公司的利益，依法应当对被告德麒麟公司债务承担连带清偿责任，原告向法庭提交五、六、七、八、九号证据向法庭证实原告的主张，被告陈秀芹作为公司的财务人员，与其丈夫黄根廷将被告德麒麟公司基本账户注销，与其他公司发生业务均由被告陈秀芹个人开办的银行卡转账，大多为网银转账汇款，这在原告提供的七、八号证据明显可以看出，陈秀芹个人借记卡，农行卡：6228451810009607513，仅2013年9月1日至2014年3月1日6个月的明细记载，往来资金累计高达1400多万元，2014年2月11日，德城区法院对被告德麒麟公司厂房及土地使用权查封后的一个月时间内，通过被告陈秀芹该账户往来转款累计达400多万元，资金性质为货款的39笔次之多，网银转账120余笔次，原告提交的六号证据第二页网银转款，该明细第23页（原告提交的八号证据中的2014年3月1日）网银转账相符，另外，2012年4月26日至2012年6月15日，近两个月时间内，被告陈秀芹用该银行卡转款给原告金桥公司6笔计1320300元，被告陈秀芹通过其个人账户与被告德麒麟公司的客户交易转账往来，其个人财产与被告德麒麟公司财产混同，经营业务混同，严重损害了原告金桥公司的利益。根据公司法第二十条第三款的规定，被告陈秀芹应对被告德麒麟公司债务承担连带清偿责任。提交的证据如下：
证据五、原告金桥公司出具证明一份。证明原告金桥公司以其公司财务人员张某之个人卡号为该公司指定账户。
证据六、证人张某的书面证言、中国农业银行景县支行的证明和中国农业银行德州德城支行出具的查询单，证明被告陈秀芹以个人账户向原告金桥公司汇款的情况。
证据七、中国农业银行平原县支行银行出具的查询证明，证明被告德麒麟公司基本账户销户。
证据八、被告陈秀芹银行借记卡明细查询表，证明被告陈秀芹同被告公司财产混同，经营混同的事实。
证据九、平原县工商行政管理局出具的被告德麒麟公司企业登记、变更信息查询结果，载明被告德麒麟公司企业性质为有限责任公司，公司股东为黄根廷和陈秀芹。
原告金桥公司申请其公司财务人员张某出庭作证，证人张某证实，原告金桥公司与被告德麒麟公司资金往来，都是由被告陈秀芹负责，并从其个人账户向原告金桥公司支付款项。
围绕第二个调查重点，被告德麒麟公司、陈秀芹没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告金桥公司提交的一至九号证据，及证人张某的出庭证言，因被告德麒麟公司、陈秀芹未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的要件形式且能够相互印证，故本院对一至九号证据及证人证言予以确认。
本院经审理查明：原告金桥公司与被告德麒麟公司有多年业务往来，2012年11月30日双方就之前的经济往来情况进行了核对，并达成还款协议，约定：被告德麒麟公司所欠原告金桥公司货款2419658元及货款利息290358.96元，货款本息总计2710016.96元，被告德麒麟公司承诺该款项于2012年12月30日以现汇方式按期足额支付，从本协议签订之日（即2012年11月30日）起至2012年12月30日止，所欠款项2710016.96元按月息1％计付利息，如被告德麒麟公司未能按本协议约定日期足额偿还，则被告德麒麟公司自2013年1月1日起，所欠货款本息总额按月息2％计算利息并足额限时偿还。原告金桥公司和被告德麒麟公司于2012月11月30日签订的还款协议，被告德麒麟公司并未履行，双方于2013年11月30日又达成新的还款协议，协议确认，由于2012年11月30日双方达成的还款协议未得到履行，按照当时双方约定的逾期付款利息及原告金桥公司购进被告德麒麟公司应付货款综合计算，截至2013年12月31日被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款本息总计2421087.40元，该协议约定，被告德麒麟公司承诺于2014年1月1日以现汇方式偿还所欠原告金桥公司货款本息2421087.40元，如未能按协议约定日期足额偿还，被告德麒麟公司应自2014年1月1日起以所欠货款本息总额2421087.40元按月息2％计付利息。2014年5月10日，原告金桥公司和被告德麒麟公司对被告德麒麟公司所欠原告金桥公司货款金额再次进行了确认，确认截至2014年5月10日被告德麒麟公司欠原告金桥公司货款本息合计1266182.37元未偿还。
另查明：被告陈秀芹系被告德麒麟公司的股东，被告德麒麟公司在中国农业银行平原县支行开立的基本账户处于销户状态，在被告德麒麟公司的基本账户处于销户状态下，被告陈秀芹以其个人账户支付被告德麒麟公司对外应付款项。
本院认为：被告德麒麟公司在原告金桥公司购买货物，双方的买卖合同成立，合法有效，双方在对经济往来情况进行核对后，于2012年11月30日签订了还款协议，但被告德麒麟公司未履行协议所约定的义务，2013年11月30日双方再次签订了还款协议，两份还款协议均约定了欠款数额、还款期限及方式和违约责任等，在上述还款协议未得到执行后，双方于2014年5月5日签订了确认函，对欠款数额进行了再次确认，上述还款协议和确认函是被告德麒麟公司和原告金桥公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故原告金桥公司要求被告德麒麟公司给付货款1266182.37元的请求是双方的约定，应依法予以支持。被告德麒麟公司未履行2012年11月30日的还款协议，2013年11月30日达成的新的还款协议未履行，2014年5月5日双方签订确认函后，被告德麒麟公司仍未及时偿还原告金桥公司货款，再次构成违约，原告金桥公司要求被告德麒麟公司以未付货款1266182.37元按在2013年11月30日还款协议中约定的月息2％给付逾期付款违约利息198368元，虽然在确认函中双方对按月息2％计算逾期付款违约利息没有约定，但结合上述还款协议中关于逾期付款违约利息的约定及还款协议的履行情况，该计算标准符合双方的真实意思，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款违约责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故原告金桥公司要求被告德麒麟公司按月息2％支付逾期付款违约利息的请求亦依法应予以支持，但起算日期应自2014年5月11日开始，经计算，至2014年12月31日逾期付款违约利息为198368元。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”法律规定，公司在经营活动中，与债权人独立地发生债权、债务关系，承担由此产生的民事责任，本案中，被告德麒麟公司作为有限责任公司，在经营活动中，注销了公司的基本账户，而其经营活动的主要资金往来则使用其股东之一即本案被告陈秀芹的个人账户，被告陈秀芹作为被告德麒麟公司的股东，将被告德麒麟公司的资金纳入自己的账户，造成被告德麒麟公司的财产与其财产混同，同时也使被告德麒麟公司的资金在公司外部循环，德麒麟公司实际上已失去了独立地位，其独立地位已被股东陈秀芹所滥用，从而使公司的债权人面临着极大的交易风险，因此，被告陈秀芹作为被告德麒麟公司的股东，应当对被告德麒麟公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州德麒麟肥料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告河北金桥农资有限公司货款1266182.37元及自2014年5月11日起至2014年12月31日的逾期付款违约利息198368元（2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约利息按月息2％的标准另行计算）；被告陈秀芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17981元，保全费5000元，由被告德州德麒麟肥料有限公司负担，被告陈秀芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 王丽妍
审判员 牟建华
二〇一五年三月三日
书记员 翟荣欣