山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2016号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：林新腾，行长。
委托诉讼代理人：曲光磊，男，1988年9月27日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区莒格庄镇床而村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：齐庆伏，书记。
被告：烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。
法定代表人：张志秀，书记。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被告烟台市牟平区莒格庄镇床而村村民委员会（以下简称床而村村委会）、烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会（以下简称崖子村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲光磊、张振葳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告床而村村委会偿还原告借款本金70000元及利息77697.27元（暂计至2015年7月14日），本息合计147697.27元。同时从2015年7月15日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、复利给原告，由被告崖子村村委会承担连带保证责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月29日，原烟台市牟平区莒格庄农村信用合作社（以下简称莒格庄信用社）依据与被告床而村村委会、被告崖子村村委会签订的两份《借款合同》和《保证合同》，向床而村村委会发放借款本金共计70000元，床而村村委会借款后至今未向信用社偿付过借款本息。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归原告所有。
二被告均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年12月29日，莒格庄信用社分别与床而村村委会、崖子村村委会签订了两份《借款合同》、《保证合同》，其中一份《借款合同》约定的借款金额为10000元，另外一份借款金额为60000元，《借款合同》除借款数额不一致以外，其他约定均一致，约定：“借款用途为借新还旧，借款期限自2004年12月29日至2005年12月19日，借款月利率为4.875‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准。本合同项下借款按月结息，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日加收40%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”两份《保证合同》均约定：“保证方式为连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”《借款合同》、《保证合同》签订当日，莒格庄信用社即将借款本金70000元发放给了床而村村委会，床而村村委会收到款项后在莒格庄信用社的借款凭证上加盖公章，借款凭证上载明借款月利率为4.875‰。床而村村委会借款后支付了借款期内利息，本金未偿还，保证人崖子村村委会也未承担保证责任。2015年7月17日，原告向被告床而村村委会发送了一份《贷款逾期催收通知书》，内容为：“致：床而村村委会：到2015年7月14日，您（单位）仍欠我社（行）债务本金人民币70000元及利息77697.27元。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知。签发时间：2015年7月17日债务人声明：已收到你社（行）2015年7月17日签发的债务逾期催收通知书。签收时间：2015年10月12日。”被告床而村村委会在《贷款逾期催收通知书》上“债务人”处加盖公章。借款期限届满后，原告未向被告崖子村村委会主张过权利。按照借款合同约定的期内月利率4.875‰、逾期月利率6.825‰计算，截至2017年7月14日，借款人床而村村委会尚欠原告借款本金70000元、逾期利息55657.87元、复利22039.40元，利息共计77697.27元，本息合计147697.27元。
另查明，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
本院认为，莒格庄信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。莒格庄信用社已经依约向借款人发放了借款70000元，借款人和保证人理应按照合同约定按时偿还借款本息。现本案借款的还款期限早已届满，借款人在还款期限届满后的2015年10月12日签收了原告于2015年7月17日签发的《贷款逾期催收通知书》，并在其上盖章予以确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：“根据《民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签名或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，本院认为，被告在原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章，应当视为对原债务的重新确认，债务确认后被告应当向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，原告要求被告偿付按照借款合同约定的利率计算的债务人欠付至今的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。莒格庄信用社及原告在起诉前均未向被告崖子村村委会主张权利，根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即自2005年12月19日起起算两年，债权人至迟应当在2007年12月19日前向保证人主张权利，原告在此期间未向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任。因此，对原告要求被告崖子村村委会对本案债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区莒格庄镇床而村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行本金70000元、逾期利息、复利77697.27元（利息计算至2017年7月14日），合计147697.27元；同时支付自2017年7月15日起至实际给付之日止按逾期月利率6.825‰计算的利息、复利；
二、驳回原告对被告烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元减半收取计1627元，由被告烟台市牟平区莒格庄镇床而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 王抨胭