贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终100号
上诉人（原审原告）贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地：贵州省安龙县新安镇城区开发大道，现住所地：贵州省兴义市白瓦窑镇凹子冲。
法定代表人马永会，矿长。
委托代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈然华，男，1965年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿（以下简称“福平能源公司凹子冲煤矿”）与被上诉人陈然华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人福平能源公司凹子冲煤矿上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、本案系工伤保险待遇纠纷案件，根据国务院《工伤保险条例》和《贵州省贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》的相关规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。上诉人已经向社保部门缴纳了工伤保险，因此被上诉人的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不由上诉人承担。二、被上诉人于2014年10月到上诉人处做工，2014年12月遭受工伤，其本人工作时间不满半年，因此，被上诉人的停工留薪期工资应当只支付到60%。三、被上诉人的住院护理费应当参照贵州省居民日服务工资78.9元/天计算，因为被上诉人住院期间，未举证证实其护理人员收入情况。
被上诉人陈然华辩称，一、对于答辩人的工伤保险待遇由谁支付的问题。被答辩人主张其为答辩人缴纳了工伤保险，但未提供证据证实。另外，答辩人将确诊的矽肺壹期的材料交给被答辩人，希望其在法定期限内为答辩人申报工伤，但其未予办理。根据国务院《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，用人单位未在本条例规定的时限内为答辩人申报工伤的，在此期间发生符合本条例规定的工伤保险待遇等相关费用由用人单位承担。实际上，被答辩人并未与答辩人签订劳动合同，更谈不上缴纳工伤保险。答辩人的工伤待遇应由被答辩人承担。二、答辩人是被答辩人煤矿的井下工人，工资由被答辩人发放，工资册保留于被答辩人处，答辩人主张工资为5600元/月，被答辩人并不能举证反驳。因此，一审法院对于答辩人的本人工资按社平工资计算和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准错误，应
分别按本人实际工资和2015年标准4553.08元计算。请二审法院对一审判决中不当之处予以纠正，并维持判决其他主文。
原审原告福平能源公司凹子冲煤矿诉称，1、判决原告不承担被告的工伤保险待遇赔偿134496元；2、判决原告不承担被告因职业病所产生的其他费用62935.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担被告的赔偿金适用法律错误。本案系工伤保险待遇纠纷案件，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金，属于工伤保险基金支付。同时，根据《贵州省贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第五条之规定，一次性工伤医疗补助金也由工伤保险基金支付。原告已依法和兴义市人力资源和社会保障局购买了工伤保险，因此，被告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不由原告承担。二、兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担被告的其他各项费用过高适用法律错误。被告于2014年3月到原告处做工，于2014年6月就检查出可能患有职业病，其本人工作时间不满半年，因此，被告的停工留薪工资应当只能支付到60%。被告的住院护理费应当参照贵州省居民日服务工资78.9元/天计算。三、兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担被告的各项赔偿与事实不符。原凹子冲煤矿公司与福平能源集团签署兼并协议，在协议中已有约定，“原公司所产生的所有纠纷均与兼并后的公司无关”，而被告在原凹子冲煤矿有限公司从事井下工作期间福平能源集团有限公司并未对该矿完成并购，也未对该矿进行实际管理，为此被告的各项损失，应当追加原凹子冲煤矿有限公司相关负责人参与庭审，并由原凹子冲煤矿有限公司相关负责人承担赔偿责任。四、被告的鉴定机构不属于指定鉴定机构。鉴定医院的证明系林东矿业医院的证明，该医院系林东矿业集团下属的医院，并非劳动部门指定的贵州省职业病防治医院，所以被告人的伤残等级鉴定结果不得不让人质疑，而原告在仲裁过程中也提出过这一情况，并要求再次鉴定，但最终未能得到支持。
综上所述，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书违反了国务院《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第五条之规定，且在其庭审过程中未认真考虑到原凹子冲煤矿有限公司与福平能源集团签署的兼并协议，属于认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求兴义市人民法院在查明本案事实后作出公正判决。
原审法院经审理查明：2015年12月10日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案字[2015]97号《仲裁裁决书》，确认原、被告于2014年6月15日至2014年12月31日期间存在劳动关系。2015年11月17日，被告经贵阳市第五人民医院诊断为：矽肺壹期，随后在该院住院79天，支付医疗费12697.24元。2015年1月20日，被告经黔西南州人民医院诊断为矽肺壹期，2016年4月1日，黔西南州人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤，同年5月15日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。随后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月15日作出兴劳（人）仲案字[2016]72号《仲裁裁决书》，裁决解除原、被告之间的劳动关系，并由原告支付被告工伤保险待遇197431元。
原审认为，原、被告经职能部门认定存在劳动关系，被告在劳动关系存续期间经职能部门鉴定为职业病工伤，故被告应享受工伤保险待遇。
原告诉称原凹子冲煤矿有限公司与福平能源集团签署的兼并协议中对纠纷的约定不能对抗协议主体之外的第三人，其主张的被告的鉴定机构不属于指定的鉴定机构，未提供证据证明该鉴定机构不具备鉴定的资质，故对原告的主张不予支持。同时，原告也未提供证据证明其为被告缴纳了工伤保险，其称由工伤保险基金来进行赔偿的辩解不能成立。国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因原告未提供证据证明为被告缴纳了工伤保险费用，发生工伤事故后，依法应按国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。
被告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告劳动关系并依法应享受工伤保险待遇于法有据，本院应予支持。被告经鉴定为七级伤残，共住院79天，因双方均未提供证据证明被告的月工资金额，故工资标准参照2014年度黔西南州城镇单位从业人员月平均工资计算，即3736元。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》【2011】第27号的规定，停工留薪期内原工资福利不变，不超过12个月，按12个月计算；一次性伤残补助金七级伤残为13个月本人工资；一次性工伤医疗补助金七级伤残为12个月工资；一次性伤残就业补助金七级伤残为12个月工资；伙食费为10元/天，交通费酌情按300元，住宿费酌情按260元计算，被告陈然华应当享受的工伤保险待遇如下：
1、医疗费：12697.24元
2、鉴定费：320元
3、伙食费：10元/天×79天=790元
4、停工留薪期工资：3736元/月×12月=44832元
5、一次性伤残补助金：3736元/月×13月=48568元
6、一次性工伤医疗补助金：3736元/月×12月=44832元
7、一次性伤残就业补助金：3736元/月×12月=44832元
8、交通费300元
9、住宿费260元
上述9项合计为：197431.24元。
被告陈然华向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告凹子冲煤矿支付被告陈然华工伤保险待遇197431.24元，并驳回了被告陈然华的其余仲裁请求。本案中，被告陈然华对该仲裁裁决未提出异议，视为认可该仲裁裁决的内容。故原告凹子冲煤矿应对被告陈然华承担工伤事故赔偿责任，依法应支付被告陈然华本次工伤保险待遇197431.24元。
综上，对原告凹子冲煤矿要求判决对被告不承担工伤保险待遇赔偿及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告福平能源公司凹子冲煤矿与被告陈然华之间的劳动关系；二、由原告福平能源公司凹子冲煤矿支付被告陈然华因本次工伤所产生医疗费、鉴定费、伙食费、停工留薪工资、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费共计197431.24元；三、驳回原告福平能源公司凹子冲煤矿的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福平能源公司凹子冲煤矿承担。
在二审审理过程中，上诉人及被上诉人均未提交新证据
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人陈然华因职业病依法应享受的工伤保险待遇项目支付主体如何认定；被上诉人的本人工资如何认定；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。另查明：
本院认为：国务院《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇主的个体工商户应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位全体职工或者雇工缴纳工伤保险费。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人福平能源公司凹子冲煤矿一审起诉和二审上诉均主张其已经为被上诉人缴纳了工伤保险费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇项目依法应由工伤保险基金支付，其并未提供任何证据证实其主张。其该项主张毫无事实根据，一审不予支持并无不当。
关于被上诉人陈然华的本人工资问题，因本案争议双方均未提交证据证实被上诉人每月领取的工资数额，被上诉人辩称其工资为每月5600元无事实依据，虽然用人单位具有保存工资发放清册的责任，但若据此任由劳动者主张均予以支持，则有悖于公平原则。据此，一审法院按照社会平均工资计算较为适当。
关于被上诉人工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第六条规定，一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残12个月。本案仲裁系2015年，仲裁解除劳动关系，因此解除劳动关系上年度应为2014年。被上诉人辩称应按2015年标准计算于法无据，不予支持。
各方当事人对被上诉人的其余工伤保险待遇项目计算的标准和数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一七年四月五日
书记员 杨 艳