江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01811号
上诉人（原审被告）孙德利。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何定国。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人孙德利因与被上诉人何定国财产损害赔偿纠纷一案，不服射阳县人民法院（2010）射民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：何定国与孙德利系近邻。2007年孙德利建造一间三层楼房一幢，房屋建成后不久，何定国发现自家房屋一楼、二楼、地坪出现裂缝，即要求孙德利予以修复，因双方未能达成一致意见，何定国于2010年9月28�将孙德利诉至法院，要求孙德利赔偿修复费用6万元，庭审中，何定国将修复费用变更为13054.75元。
2011年7月29日，一审法院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对何定国房屋损坏的原因进行技术鉴定，同年12月9日，该所作出正平司鉴所（2011）房鉴字第148号司法鉴定书，鉴定结论为：何定国房屋的二层B×2～4轴挑梁上口墙体的裂缝与自身改造后设挑梁变形有关；其余墙体裂缝的原因主要是南侧孙德利新建房屋无间隙且基础相连以及荷载、建造时间的差异等因素影响所致。
2014年2月28日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司经一审法院委托对何定国涉案房屋损害修复工程进行价格鉴定，鉴定结论为：何定国涉案房屋相关损害修复的费用为13054.75元。并补充说明修复费用不包含何定国方自身改造原因导致二层B×2～4轴挑梁上口墙体的裂缝的损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案孙德利在建房的过程中将何定国房屋损坏的事实，有何定国房屋被损坏的照片、司法鉴定机构的鉴定报告予以证实，何定国主张孙德利承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于何定国房屋受损所需修复费用，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司作出的鉴定结论，认定事实清楚、程序公正合法，一审法院对该鉴定结论予以采信。孙德利虽对鉴定结论不予认可，但并未提供证据予以证实，故对孙德利的主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：孙德利于判决生效后15日内赔偿何定国房屋修复费用13054.75元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙德利不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不应该承担全额的赔偿责任，被上诉人除对二楼进行改造外，还对一楼的前后门进行过改造，故墙体出现裂缝还有部分原因是被上诉人自身改造造成的；2.修复价格的鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定意见不能采信，且盐城正平房屋安全司法鉴定所出具的鉴定书中没有涉及地坪裂缝的问题，也没有认定地坪裂缝与上诉人新建房屋有关，而江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的鉴定意见书中含有地坪修复价格7335.84元，该部分费用应当扣除；3.一审判决确定鉴定费分担不公平，且鉴定费发票没有进行质证。请求二审依法纠正一审判决。
被上诉人何定国答辩称：1.一审法院按照江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的鉴定意见书确定的修复价格判决�诉人承担赔偿责任正确，被上诉人的房屋二层B×2～4轴挑梁上墙体的裂缝与被上诉人自身改造有关，但江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的价格鉴定中不包含该部分修复费用，且被上诉人没有对前后门进行过改造，除了房屋二层B×2～4轴挑梁上墙体的裂缝是被上诉人造成，其余的损坏都是上诉人造成的；2.一审庭审中上诉人并没有对鉴定的修复价格提出异议，上诉人本身从事建筑业工作，应知晓被上诉人的房屋损坏是什么原因造成的；3.鉴定费是因为上诉人对被上诉人的诉求不认可而产生的，应当是上诉人的责任，被上诉人承担1000元已经多了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明：二审审理中，盐城正平房屋安全司法鉴定所对何定国房屋南边意见地坪裂缝问题进行补充鉴定，并出具《关于何定国房屋的补充鉴定意见》一份，载明�根据现场检测的情况并结合正平司鉴所（2011）房鉴字第148号司法鉴定书的内容综合分析，被上诉人何定国房屋地坪裂缝与上诉人孙德利建房无直接因果关系。上诉人孙德利对该补充鉴定意见无异议，被上诉人何定国对该补充鉴定意见不予认可，认为该补充鉴定意见无事实依据。
江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的何定国涉案房屋损害修复工程价格鉴定书中列明的分部分项工程量清单与计价表中含有以下分项工程项目：“拆除凿除水泥砂浆面层（混凝土地坪）-水磨石地面”、“人工拆除混凝土地坪及路面（无筋）厚4cm内”、“细石混凝土厚40mm”、“水磨石楼地面成品厚15mm＋2mm（磨耗）彩色石子浆嵌条修补”、“水磨石嵌铜条”。以上五个分项工程项目价格合计为5090.19元。被上诉人何定国在庭审中认可上述五个分项工程项目与修复地坪裂缝有关，修复地坪裂缝的价格应为5090.19元；上诉人孙德利称除以上五个分项工程项目与修复地坪裂缝有关外，专业工程暂估价表中的“室内清扫”、“垃圾清理费”、“室内家具保护”工程亦与地坪裂缝有关，上诉人孙德利认为地坪裂缝修复价格应为6000元。
以上事实有盐城正平房屋安全司法鉴定所出具的《关于何定国房屋的补充鉴定意见》、江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的何定国涉案房屋损害修复工程价格鉴定书及当事人的陈述予以证实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于孙德利是否对何定国房屋损坏承担赔偿责任的问题。经查，何定国房�损坏部位中二层B×2～4轴挑梁上口墙体的裂缝与其自身改造后设挑梁变形有关；其余墙体裂缝的原因主要是南侧孙德利新建房屋无间隙且基础相连以及荷载、建造时间的差异等因素影响所致，且被上诉人何定国房屋地坪裂缝与上诉人孙德利建房无直接因果关系。该事实有盐城正平房屋安全司法鉴定所出具的正平司鉴所（2011）房鉴字第148号司法鉴定书及《关于何定国房屋的补充鉴定意见》予以证实。上诉人孙德利虽上诉称何定国除对房屋二层进行过改造外，还对房屋前后门进行过改造且何定国的改造行为与其余墙体裂缝存在因果关系，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信；被上诉人何定国虽认为地坪裂缝与上诉人孙德利建房行为有关，但未提供充分证据证明补充鉴定意见存在明显依据不足的情形，本院亦不予采信。据此，应当认定何定国房屋除二层B×2～4轴挑梁上口之外的其余墙体裂缝系由孙德利新建房屋造成，孙德利应当对何定国房屋的该部分损害承担赔偿责任，对于地坪裂缝则不应承担赔偿责任。
关于房屋损坏修复价格的问题。经查，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的何定国涉案房屋损害修复工程价格鉴定书中确定的房屋修复所需的费用合计为13054.75元，其中含有地坪裂缝修复费用，因何定国房屋地坪裂缝与孙德利新建房屋的行为无直接因果关系，故应从房屋修复的总费用中扣除地坪裂缝修复费用。经查，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具的何定国涉案房屋损害修复工程价格鉴定书中载明的修复费用中明确与地坪裂缝有关的合计为5090.19元，上诉人孙德利认为地坪修复费用为6000元，但其列举的其他项目费用“室内清扫”、“垃圾清理费”、“室内家具保护”明显与地坪裂缝修复�关，本院对此不予采信。据此，应当认定孙德利新建房屋造成何定国房屋损坏的修复价格应为7964.56元（13054.75元-5090.19元=7964.56元）。
关于鉴定费如何负担的问题。经查，盐城正平房屋安全司法鉴定所对何定国房屋损坏原因进行鉴定，收取的鉴定费为5000元；江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对何定国涉案房屋损害的修复工程价格鉴定收取的鉴定费为1000元。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”根据本案中何定国的诉讼请求及诉求依法得到部分支持的情况，本院确定本案鉴定费由何定国负担2000元，由孙�利负担3000元。
综上，上诉人孙德利的上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销射阳县人民法院（2010）射民初字第1028号民事判决。
二、孙德利于本判决生效之日起十日内赔偿何定国房屋修复费用7964.56元。
三、驳回何定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费126元，鉴定费6000元，合计6126元，由何定国负担2077元，由孙德利负担4049元；二审案件受理费126元，由何定国负担。
本判决为终审判决。
审�长吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。