洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第358号
原告：张淑玲，女，1963年9月27日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
法定代理人：张碧雅（原告姐姐），1956年10月5日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
被告：ＸＸ菊，女，1957年1月29日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托代理人：闪德雷（被告丈夫），1956年4月14日出生，回族，海南省海口市人，住址同上。
委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
原告张淑玲与被告ＸＸ菊侵权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张碧雅、委托诉讼代理人王秋霞、被告的委托诉讼代理人闪德雷、王苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1、被告利用网络、上访对原告进行人身攻击，名誉贬损，对原告造成极大的精神伤害，要求被告在原网络上及上访地向原告书面公开赔礼道歉，恢复名誉；2、被告赔偿因错误查封原告房产给原告造成的经济损失8万元；3、被告赔偿原告精神治疗费2万元、名誉损失费1万元、误工费2万元；4、被告承担本案诉讼费、律师代理费5000元。事实与理由：被告为贪图高息，分别于2011年8月20日、9月28日、11月19日向河南亿成担保有限公司非法集资100万元。2011年11月底左右，河南亿成担保有限公司倒闭，被告为拿回其非法集资款，一方面向公安机关报案，另一方面利用刑事证据到法院进行民事诉讼，状告张淑玲欠其100万元，请求法院判令张淑玲偿还其100万元。诉讼中，ＸＸ菊向法院申请财产保全，洛阳市老城区人民法院根据ＸＸ菊的财产保全申请，查封了张淑玲名下位于洛阳市××西区××路××院××号及××工区玻璃厂××路××花园××号房屋两套。后经两级法院审理，ＸＸ菊的恶意诉讼被驳回，案件移送公安机关处理。之前，张淑玲在经营自己的公司时，与别人有债务纠纷，于2012年3月22日通过洛阳市西工区人民法院达成调解协议，张淑玲将其洛阳市××西区××路××院××号及××工区玻璃厂××路××花园××号两套房屋作价100万元转让给了债权人。ＸＸ菊认为上述协议侵害了她的利益，她利用网络、上访等方式，不惜采用造谣、中伤的方式对张淑玲进行人身攻击、名誉诋毁，给原告的身心造成了极大地伤害，并造成原告经济损失10余万元。
被告ＸＸ菊辩称，1、其是按照洛阳市老城区法院的（2014）老民初字第716号判决书的相关内容向网络公布的事实真相,并没有对原告进行人身攻击；2、被告为保护自身利益向法院申请财产保全，查封了原告的房屋，原告要求被告赔偿8万元不合理、也不合法；3、原告精神疾病与ＸＸ菊的起诉无关，据被告所知，原告的××是因为非法集资被公安机关采取强制措施造成的；4、原告让被告承担其律师费没有法律依据，ＸＸ菊不应承担本案的诉讼费及原告的律师费，该费用应由原告自担；5、ＸＸ菊起诉张淑玲依据的是张淑玲本人亲笔签字的100万元担保书，该事实已被判决书所确认。洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第716号判决书已认定张淑玲承担连带还款责任，所以ＸＸ菊根本不存在虚假诉讼的问题。ＸＸ菊申请查封张淑玲房产时向法院提供了担保，如果说ＸＸ菊起诉张淑玲是虚假或欺诈诉讼的话，法院会让ＸＸ菊在提供的担保财产中赔偿张淑玲的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年9月28日及11月19日，李长江分别向ＸＸ菊借款90万元及10万元，并分别出具了借据。2011年12月6日，张淑玲向ＸＸ菊出具两份内容基本相同的承诺书：“李长江向ＸＸ菊借款人民币100万元，我愿用我名下的房产做抵押担保，耶赐城2-1-701房107㎡，并用动产不动产抵押担保”。后李长江未按约定向ＸＸ菊还本付息，ＸＸ菊于2012年3月5日将李长江、偃师市现峰养牛专业合作社、河南省亿成投资担保有限公司、张淑玲诉至本院，要求上述被告还本付息。诉讼中，ＸＸ菊向本院申请财产保全，本院作出裁定，查封了李长江名下的汽车8辆，还轮候查封了张淑玲位于洛阳市××西区××路××院××号及××工区玻璃厂××路××花园××号房屋两套。审理中，发现河南省亿成投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，ＸＸ菊起诉的100万元和河南省亿成投资担保有限公司非法吸收公共存款相牵连，且ＸＸ菊就其100万元已向公安机关报案并登记过债权，本院作出（2012）老民初字第459-2号民事裁定书，以ＸＸ菊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回了ＸＸ菊的起诉。ＸＸ菊不服本院（2012）老民初字第459-2号民事裁定，上诉至洛阳市中级人民法院，市中院作出裁定撤销本院（2012）老民初字第459-2号民事裁定，指令本院对本案继续审理。审理中，ＸＸ菊撤回了对河南省亿成投资担保有限公司的起诉。经审理，本院于2014年6月17日作出（2014）老民初字第716号民事判决书，判决李长江偿还ＸＸ菊借款本金100万元及利息；偃师市现峰养牛专业合作社、张淑玲承担连带清偿责任。该判决书生效后，因张淑玲患××，其监护人张碧雅不服该判决，不断向有关部门申诉，本院对本案进行了复查，经本院院长提交审判委员会讨论，于2014年11月5日作出（2014）老民监字第2号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审。经本院再审，认为ＸＸ菊所诉的100万元系直接支付给了河南省亿成投资担保有限公司，故依法不应准许ＸＸ菊撤回对河南省亿成投资担保有限公司的起诉。因李长江、河南省亿成投资担保有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，该案正在洛阳市涧西区人民法院审理，现ＸＸ菊就同一事实向本院起诉，故本案不属本院受理民事案件范围，应移送有关机关处理。遂于2014年12月10日作出（2014）老民再字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）老民初字第459-3号民事裁定书；二、撤销本院（2014）老民初字第716号民事判决书，本案移送到有关机关处理。现该案已移送到公安机关。
另查明，2011年12月5日，任学智与张碧雅、王淑智、张彩虹签订《债权转让合同书》一份，约定任学智将其对张淑玲的100万元债权以95万元的价格转让给张碧雅、王淑智、张彩虹。后张碧雅、王淑智、张彩虹向张淑玲催要欠款未果，于2012年2月22日向洛阳市西工区人民法院起诉。该院于2012年3月22日作出（2012）西民一初字第104号民事调解书，内容为;一、被告张淑玲给付原告张碧雅、王淑智、张彩虹因债权转让自任学智处受让的债款100万元；二、被告张淑玲将其单独所有的位于洛阳市西工区玻璃厂南路121号耶赐花园2-1-701号房屋作价65万元，将其单独所有的位于洛阳市涧西区南昌路中行院3-2-301号房屋作价35万元，以上两套房屋共计作价100万元转让给张碧雅、王淑智、张彩虹，以抵被告欠原告张碧雅、王淑智、张彩虹的100万元债款；三、被告张淑玲应当在本调解书生效时将所涉及的两个房产证交付原告张碧雅、王淑智、张彩虹；四、因办理上述两套房屋过户手续发生的相关费用，由被告张淑玲承担。具体办理相关手续时，先暂由三原告垫付，届时以实结算；五、被告张淑玲在洛阳市西工区玻璃厂南路121号耶赐花园2-1-701室可居住至2014年4月1日，到期后应搬离并将房屋交付给三原告；位于洛阳市涧西区南昌路中行院3-2-301室房屋被告张淑玲应当在本调解书生效后30天内交付三原告；本案诉讼费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告张淑玲承担。西工区人民法院在执行该案中致函本院，为了案件执行的需要，请求本院解除对张淑玲房产的查封。本院于2012年4月18日作出（2012）老民初字第459-1号民事裁定，解除了对张淑玲房产的查封。该案执行中，ＸＸ菊得知上述调解书的内容后，认为该案的原、被告系同父异母的姊妹，原、被告串通一起，通过在法院诉讼并达成调解协议的方式将张淑玲的房产转移到其姐张碧雅等人名下，损害了她的权益。为此，ＸＸ菊多次向洛阳市中级人民法院、洛阳市西工区人民法院反映，要求撤销（2012）西民一初字第104号民事调解书，对该案再审，中止该案的执行。此外，ＸＸ菊还在网上发文，其反映的主要内容为：（2012）西民一初字第104号民事调解书系张淑玲制造的虚假诉讼，其与第三人恶意串通、转移财产、逃避债务等，并没有使用侮辱、诽谤、贬损等损害张淑玲名誉的言辞。2012年4月28日，洛阳市西工区人民法院向洛阳市房产管理局发出协助执行通知书，通知房管局暂停对张碧雅、王淑智办理房产过户手续。同时ＸＸ菊再次向本院申请查封张淑玲的房产，本院于2012年5月2日查封了张淑玲位于洛阳市××西区××路××院××号及××工区玻璃厂××路××花园××号房屋两套。本院（2014）老民再字第2号民事裁定书生效后，本院解除了对张淑玲两套房屋的查封。
本院认为，被告ＸＸ菊向有关部门反映问题的材料及在网上发表的言论，是对洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第104号民事调解书表示不满、维护自身权益的一种方式，文中并没有使用侮辱、诽谤、贬损等损害张淑玲名誉的言辞，上述文字材料尚构不成对张淑玲名誉的侵权，故原告张淑玲要求被告ＸＸ菊在原网络上及上访地向其书面公开赔礼道歉、恢复名誉，赔偿名誉损失费1万元之诉讼请求，本院不予支持。原告张淑玲要求被告ＸＸ菊赔偿其诉讼中支出的律师费、付给于文凯的工资24000元、生活费4000元、张碧雅车辆高速路过路费、车辆加油费、停车费、特快专递费、误工费2万元之诉讼请求与ＸＸ菊起诉张淑玲还款一案没有必然的因果关系，并非诉讼中必然要产生的费用，且于法无据，本院不予支持。原告张淑玲未举证证明其精神疾病是ＸＸ菊的诉讼行为所造成，故原告张淑玲要求被告ＸＸ菊赔偿其医疗费、精神治疗费2万元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院（2014）老民监字第2号民事裁定书认为ＸＸ菊起诉要求张淑玲等人偿还其100万元一案，不属本院受理民事案件范围，应移送有关机关处理。故ＸＸ菊在该次诉讼中向法院申请查封张淑玲房屋两套属保全错误，《民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的申请人应当排除被申请人因保全所遭受的损失”，但原告张淑玲没有举证证明其遭受的损失的具体数额，故原告张淑玲要求被告ＸＸ菊赔偿损失8万元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张淑玲的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 董晓燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张浩然