四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终36号
上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局，住所地四川省犍为县玉津镇凤石街北段122号,统一社会信用代码125110230085788781。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托诉讼代理人：林彤，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赖君，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：王显文，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：王迎兵（系王显文之子），住四川省沐川县。
原审第三人：犍为县胜华煤矿，住所地四川省犍为县玉津镇同兴乡翻身村*组，注册号511100000007294（1-1）。
法定代表人：严小康，该煤矿负责人。
上诉人犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为社保局）因与被上诉人王显文、原审第三人犍为县胜华煤矿（以下简称胜华煤矿）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人犍为社保局的负责人吴强副局长及该局委托诉讼代理人林彤、赖君，被上诉人王显文及其委托诉讼代理人王迎兵到庭参加诉讼，原审第三人胜华煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明,王显文原系胜华煤矿职工。2007年8月至2015年8月期间，除2008年10月胜华煤矿未为王显文缴纳工伤保险费外，其余时间段，胜华煤矿均为王显文参加工伤保险并缴纳工伤保险费。其中2015年1月至8月，胜华煤矿为王显文缴纳的工伤保险缴费基数为2400元/月。2015年8月1日，作为甲方的胜华煤矿与作为乙方的王显文签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，约定2015年8月1日王显文与胜华煤矿解除劳动关系，并终止工伤保险关系，但该协议中作为丙方的犍为社保局没有签字盖章。2016年1月31日，王显文与胜华煤矿签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方于同年1月31日解除劳动关系。2016年6月1日，王显文的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺1期。2016年6月12日，王显文的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月12日，王显文伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年9月12日，胜华煤矿代王显文向犍为社保局申请一次性医疗补助金工伤保险待遇。同日，犍为社保局作出并向胜华煤矿送达编号：201708《工伤待遇处理意见书》。胜华煤矿于同年9月13日将《工伤待遇处理意见书》转交王显文。王显文不服该《工伤待遇处理意见书》，以犍为社保局为被告，于2017年11月23日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销犍为社保局作出的编号：201708《工伤待遇处理意见书》；2.责令犍为社保局依法为王显文核定工伤保险待遇。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，犍为社保局具有就王显文是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。以下就争议的焦点评判如下：
针对争议的焦点一：关于职业病职工在从业期间，用人单位存在部分欠缴工伤保险费情况下，犍为社保局是否可以拒绝核定（支付）待遇问题。一审法院认为，犍为社保局以王显文所在用人单位存在在王显文从业期间有未为王显文缴纳工伤保险费情况为由，拒绝向王显文支付相应的工伤保险待遇，其作出的《工伤待遇处理意见书》属于适用法律错误。理由如下：首先，用人单位与王显文劳动关系存续期间，为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任，犍为社保局也不能因为用人单位未为职工缴纳工伤保险费而当然认为职工已经退保。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”系指职工所在用人单位在未参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案犍为社保局没有提供证据证明王显文的职业病系用人单位未缴纳工伤保险费期间造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工享受合法工伤保险待遇的权利得以实现，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，犍为社保局依据人社部发〔2013〕34号文件第九条关于“……未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”的规定，作出的不予核定支付的《工伤待遇处理意见书》，属于理解该规范性文件错误，导致作出错误意见书，应当予以撤销。
针对争议的焦点二：关于犍为社保局能否为王显文核定工伤保险待遇数额问题。一审法院认为，王显文因工致残鉴定为7级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条和川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的规定，王显文从工伤保险基金中应当享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇。
1.关于一次性医疗补助金核定问题。针对犍为社保局以终止工伤保险关系时间有误，不能核定王显文的一次性医疗补助金问题，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项关于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，本案实际争议应当是王显文与胜华煤矿劳动关系的解除时间问题。而涉及解除劳动关系有《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》和《协商解除劳动合同协议书》，前者涉及三方协议，主要内容涉及三方协议终止工伤保险关系问题，在丙方犍为社保局并未签字盖章确认情况下，并不生效。相反，《协商解除劳动合同协议书》系王显文与胜华煤矿签订的解除劳动关系的协议，并且庭审中得到王显文与胜华煤矿的再次确认，故应当以王显文提出且签订的该协议约定的解除劳动关系的时间（2016年1月31日）为王显文与胜华煤矿解除劳动关系的时间。需要特别说明的是，从前述《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定来看，职工获得一次性工伤医疗补助金待遇是以本人提出解除劳动关系为前提，即并非以劳动者与用人单位解除劳动关系的同时必须一并办理终止工伤保险关系协议前提。终止工伤保险关系协议应当在劳动者与用人单位解除劳动关系后，再办理。故本案中，不能以《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》作为确定王显文与胜华煤矿解除劳动关系的时间。
2.关于一次性伤残补助金核定问题。针对犍为社保局以无法核定王显文本人工资，不予核定一次性伤残补助金问题，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条和川府发〔2011〕28号文件以及人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条中关于“关于劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员被鉴定为一级至十级伤残、按《工伤保险条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”的规定，犍为社保局应当为王显文核定一次性伤残补助金。对于王显文本人工资的确定，虽然王显文与胜华煤矿解除劳动关系的时间（2016年1月31日）前，胜华煤矿为王显文申报不足12个月的缴费基数，也未为缴纳相应月份的工伤保险费，但根据《工伤保险条例》第六十四条第二款中关于“所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的文意理解，核定该项待遇主要从职工本人月缴费工资标准予以确定。同时，基于《工伤保险条例》立法上对工伤职工的保护以及确保工伤保险基金的安全出发，即使如犍为社保局称，在对于此种情况没有明确规定情况下，犍为社保局可以参照实际发生的月平均缴费工资结合实际情况，公平公正确定王显文一次性伤残补助金的工资缴费基数。
此外，需要说明的是，工伤职工可能因对工伤法律、法规的规定不清楚，出现申请遗漏工伤保险待遇项目等情况，就如本案中王显文只申请一次性医疗补助金待遇一样。对此，社会保险经办机构应当予以释明，采取告知其补充完善申请等方式解决，确保工伤职工合法权益得到保护。当然，本案中犍为社保局在核定中并未简单依据申请事项予以处理，值得肯定。
综上，一审法院作出如下判决：一、撤销犍为县社会保险事业管理局于2017年9月12日就王显文申请的工伤保险待遇作出的编号：201708《工伤待遇处理意见书》；二、责令犍为县社会保险事业管理局于该判决生效后30日内就王显文的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由犍为县社会保险事业管理局负担。
上诉人犍为社保局上诉称，王显文系胜华煤矿职工，用人单位于2007年8月至2008年9月、2008年11月至2015年8月为其在我局参加了工伤保险。现因2015年9月至2016年5月无申报工资，故无法计算王显文一次性伤残补助金；因终止工伤保险关系时间不一致，故无法确定一次性医疗补助金（年度不一样，计算标准不一样）。并且，根据人社部发〔2013〕34号第九条规定，胜华煤矿应为王显文的入保时间为2007年8月至2016年5月，而不是2007年8月至2008年9月、2008年11月至2015年8月。因企业在该职工从业期间未依法为其缴纳工伤保险费，王显文的工伤保险待遇应由胜华煤矿按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付工伤保险待遇，故王显文的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。请求二审法院：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院2017年12月25日作出的（2017）川1102行初283号行政判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王显文辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胜华煤矿未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，上诉人犍为社保局具有就被上诉人王显文是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
本案争议焦点为：一是上诉人犍为社保局能否以用人单位欠缴部分工伤保险费为由拒绝核定职工工伤保险待遇？二是案涉一次性医疗补助金和一次性伤残补助金数额能否予以核定？
关于争议焦点之一，即上诉人犍为社保局能否以用人单位欠缴部分工伤保险费为由拒绝核定职工工伤保险待遇的问题。根据《社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”的规定，本案被上诉人王显文所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，用人单位原审第三人胜华煤矿为职工被上诉人王显文参加了2007年8月至2008年9月、2008年11月至2015年8月的工伤保险并依法缴纳了该期间的工伤保险费，并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。煤工尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人犍为社保局在未提供证据证明被上诉人王显文的职业病工伤系在用人单位原审第三人胜华煤矿未为其参保期间所造成的，且在未依法核定被上诉人王显文应当享有的工伤保险待遇的前提下，适用《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定作出不予支付被上诉人王显文工伤保险待遇的《工伤待遇处理意见书》，属于适用法律错误。
关于争议焦点之二，即案涉一次性医疗补助金和一次性伤残补助金数额能否核定？首先，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，因《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》无上诉人犍为社保局签字盖章确认，一审法院以上诉人犍为社保局与原审第三人胜华煤矿签字并在庭审中再次予以确认的《协商解除劳动合同协议书》上载明的时间作为被上诉人王显文与胜华煤矿解除劳动关系的时间，并以该时间核定被上诉人王显文的一次性医疗补助金数额并无不当。其次，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，虽然原审第三人胜华煤矿与被上诉人王显文解除劳动关系前为被上诉人王显文申报的工资不足12个月，无法直接简单计算出被上诉人王显文一次性伤残补助金的工资缴费基数。但上诉人犍为社保局若以此为由为由拒绝向职工核发其应享受的工伤保险待遇，将不利于劳动者权利的及时、有效救济。一审法院认为在此种没有明确规定的情形下，可参照实际发生的月平均缴费工资结合实际情况确定被上诉人王显文一次性伤残补助金的工资缴费基数符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法宗旨，实质上亦不会对工伤保险基金的安全造成损害。
综上所述，上诉人犍为社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人犍为县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年三月一日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。