山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第519号
原告（反诉被告）山东三融环保工程有限公司运营分公司。
负责人龚维权，公司总经理
委托代理人王鑫，山东融冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川省鼓风机制造有限责任公司。
法定代表人姚有成，公司总经理。
委托代理人王华，该公司员工
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师.
原告（反诉被告）山东三融环保工程有限公司运营分公司（以下简称运营分公司）与被告（反诉原告）四川省鼓风机制造有限责任公司（以下简称鼓风机制造）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人王鑫和被告（反诉原告）的委托代理人王华、谢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）运营分公司诉称：2012年11月，双方签订《山西阳光发电有限责任公司#1、#2机组脱硫改造工程氧化风机供货合同》（以下简称《供货合同》）及《合同变更协议》，合同总价款为15.56万元，现运营分公司已经全额付款，截止起诉之日，鼓风机制造仍有7.78万元的设备未交付。经运营分公司多次催促，鼓风机制造仍未交付。现已严重影响到整个脱硫项目的进行，给运营分公司造成重大损失。请求法院判决鼓风机制造继续履行双方签订的《供货合同》，向原告立即交付价值7.78万元的氧化风机设备一套，并承担逾期违约金1556元。
被告（反诉原告）鼓风机制造辩称：鼓风机制造认为运营分公司是山东三融环保工程有限公司（以下简称三融环保）的一个分公司，不具备独立的法人资格，也不具有以自己的财产独立承担民事责任的能力和资格，其财产及债权债务均是三融环保的组成部分，因此运营分公司应以三融环保的名义主张权利和义务。另外，2012年11月签订的合同双方当事人是鼓风机制造与运营分公司，且在合同履行中要求鼓风机制造开具发票的也是三融环保，因此鼓风机制造认为2012年11月合同的主体及履行对象均是三融环保。
鼓风机制造与三融环保具有多年长期合作的关系，双方多次签订供货合同。截止到2012年8月20日，三融环保欠鼓风机制造货款30.87万元，鼓风机制造被迫与三融环保签订一份还款协议，约定：三融环保下欠的30.87万元核减9.1万元，最终未付款金额为21.77万元；若协议生效后4个月内仍未履行完毕付款义务，鼓风机制造有权要求三融环保支付本协议中核减的款项。但三融环保仍未按还款协议约定的还款期限履行付款义务，理应支付核减的款项。故要求被反诉人支付货款9.1万元。
经审理查明：2012年8月20日，三融环保与鼓风机制造达成补充协议，约定：经双方友好协商，就阳光脱硫工程《山西阳光发电有限责任公司4×300MW机组烟气脱硫工程氧化风机供货合同》（合同号SR2006-YG-
GN-06），合同金额56.4万元；《阳光改造氧化风机供货合同》，合同金额7.68万元（已付全款）；上都脱硫工程中《上都发电有限责任公司二期2×600MW直接空冷机组扩建烟气脱硫工程氧化风机供货合同》（合同号为SR2006-SD-
GN-02），合同金额为125.7万元。双方就未付款问题达成如下协议：上述三个合同的金额共计189.78万元，三融环保已支付158.91万元，剩余30.87万元货款未支付。经双方协商，最终结算未付款货款金额21.77万元（核减金额9.1万元），协议生效后三个月内付清，该款付清后，该合同项下三融环保的所有付款义务履行完毕。若协议生效后四个月内三融环保未履行完毕付款义务，鼓风机制造有权要求三融环保支付该协议中核减的9.1万元。2012年12月24日，三融环保支付1.77万元后将21.77万元支付完毕。
2012年11月13日，三融环保与鼓风机制造签订一份《供货合同》，约定：如果鼓风机制造迟延交货1周，每周违约金为合同总价的1%，迟延交货2周，每周违约金为合同总价的2%，迟延交货3周以上，每周违约金为合同总价的5%，不满一周按一周计算，合同设备迟延交货违约金总额不超过合同总价的20%；支付违约金并不解除按合同继续交货额义务；无论双方在本合同之前或者之后是否存在本合同以外的经济或者合同争议等各种问题，均不得影响本合同的执行，尤其不能影响工程进度和工程质量。2012年11月21日，运营分公司与鼓风机制造签订《供货合同》的《合同变更协议》，约定：运营分公司购买鼓风机制造的两台设备，单价7.78万元，总价15.56万元；合同生效后7日内运营分公司支付鼓风机制造单套合同价款的30%，即2.334万元作为第一套设备的预付款；鼓风机制造在合同约定的时间内将第一套设备生产准备完毕，具备发货条件，通知运营分公司支付单套合同价款的70%作为发货款；鼓风机制造在收到运营分公司第二套设备下单生产的书面通后，运营分公司支付给鼓风机制造2.334万元作为第二套设备的预付款；鼓风机制造按运营分公司书面通知约定的日期在规定的时间内将第二套设备生产完毕，具备发货条件，书面通知运营分公司支付5.446万元作为发货款。2012年11月27日，运营分公司向鼓风机制造付款2.334万元；2012年12月28日，运营分公司付款5.446万元，2014年3月21日，运营分公司付款7.78万元，以上共付货款15.56万元。运供应分公司通知鼓风机制造：运供应分公司不是独立的法人，是三融环保的一个分公司，将运营分公司支付货款的相应发票开到三融环保名下。
2014年5月7日，运营分公司以鼓风机制造未交付第二套设备为由诉至法院。在诉讼过程中，运营分公司要求解除双方签订的《供货合同》及《合同变更协议》，由鼓风机制造返还运营分公司已支付的货款7.78万元并按合同约定承担违约金。
鼓风机制造以三融环保未按2012年8月20日补充协议的约定付款，提出反诉，要求三融环保支付补充协议核减的9.1万元及从2012年12月21日起按银行贷款利率计算的利息。2014年6月17日向本院缴纳反诉费。
庭审中，运营分公司称收到鼓风机制造的付款提货传真（鼓风机制造收到货款后，三日后安排发货；传真上有鼓风机制造的公章）后，运营分公司付款7.78万元。鼓风机制造质证称不能确定传真的真实性，运营分公司的付款不符合合同的约定，认为是偿还原来的欠款。
运营分公司称根据合同约定，鼓风机制造应支付逾期交货违约金是总合同价款的20%。鼓风机制造质证称鼓风机制造并没有违约，且违约金不能超过造成损失的30%，运营分公司没有证据证明其工期延期，也无证据证明其损失。
另查明，运营分公司是三融环保的一个分公司，有自己的营业执照，不是独立的法人。中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。
本院认为：本案的争议焦点为：一、运营分公司的主体是否适格。二、鼓风机制造是否支付违约金。三、鼓风机制造能否主张9.1万元的欠款。
关于焦点一：虽三融环保与鼓风机制造签订的《供货合同》，但运营分公司与鼓风机制造签订的《合同变更协议》，且运营分公司向鼓风机制造支付的货款，应认为实际和鼓风机制造履行合同的向对方是运营分公司。另外，运营分公司有自己的营业执照，能以自己的名义进行民事活动，故运营分公司是本案的适格主体。
关于焦点二：运营分公司按鼓风机制造的付款提货传真件支付货款7.78万元，且双方约定本案的供货合同不受本案以外的双方其他合同的影响，故鼓风机制造应收到货款后三日发货，其未发货构成违约。
在运营分公司无证据证明其损失的情况下，应按银行逾期贷款利率进行计算违约金。
关于焦点三：运供应分公司通知鼓风机制造：运供应分公司不是独立的法人，是三融环保的一个分公司，将运营分公司支付货款的相应发票开到三融环保名下。另外，三融环保和鼓风机制造签订《供货合同》，运营分公司与鼓风机制造签订的《合同变更协议》，应认为运营分公司是三融环保不可分割的一部分。故三融环保对鼓风机制造的欠款，鼓风机制造可以向运营分公司主张。
三融环保与鼓风机制造签订的《供货合同》及运营分公司与鼓风机制造签订的《合同变更协议》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。运营分公司依约履行了其付款义务，鼓风机制造未按约定交付货物构成违约，故运营分公司要求解除其与鼓风机制造之间签订的合同（第二套设备）的诉讼请求，本院予以支持。鼓风机制造应返还运营分公司货款7.78万元及违约金，违约金从2014年3月24日起，按日万分之1.75，加收50%的罚息，再加收30%计算至付清之日。
根据三融环保与鼓风机制造于2012年8月20日签订的《补充协议》，三融环保应于2012年12月20日前支付完毕21.77万元。而三融环保于2012年12月24日才支付完毕。三融环保虽晚支付4天，但是在《补充协议》约定的合理弹性期限内支付完毕，应认定三融环保有过失，但鼓风机制造要求运营分公司全额支付9.1万元的核减数额显失公平，应予以适当调整。本院认为三融环保应承担90%为宜，即9.1万元×90%=8.19万元。鼓风机制造主张的利息应自反诉之日，即2014年6月17日起，按日万分之1.75计算至付清之日。
综上，运营分公司和鼓风机制造的合法诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）山东三融环保工程有限公司运营分公司与被告（反诉原告）四川省鼓风机制造有限责任公司于2012年11月13日签订的合同（第二套设备）。
二、被告（反诉原告）四川省鼓风机制造有限责任公司于判决书生效后三日内返还原告（反诉被告）山东三融环保工程有限公司运营分公司设备款7.78万元及违约金（违约金从2014年3月24日起，按日万分之1.75，加收50%的罚息，再加收30%计算至付清之日）。
三、原告（反诉被告）山东三融环保工程有限公司运营分公司于判决书生效后三日内给付被告（反诉原告）四川省鼓风机制造有限责任公司8.19万元及利息（利息自2014年6月17日起按日万分之1.75计算至付清之日）。
三、驳回双方的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1784元，由本诉被告承担；反诉案件受理费1037元，由反诉原告承担113元，由反诉被告承担924元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐星明