新疆维吾尔自治区克拉玛�市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新02民终277号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托代理人：陈霜，新疆炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓麟。委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫明录。上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石化建）与被上诉人吴晓麟、闫明录买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第952号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中石化建之委托代理人陈霜，被上诉人吴晓麟之委托代理人敬明芳到庭参加诉讼。被上诉人闫明录经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月25日，原告吴晓麟与被告闫明录签订《砂石供需合同》一份，主要内容约定：原告吴晓麟向被告闫明录出卖砂子、石子；每月25日进行结算，需方根据结算总额当月支付50%款项，余款年度一次性结清；逾期支付的，按照应付款项每日千分之五支付违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。后供货均用于被告中石化建承揽的克拉玛依市城南新居D-2块项目部工地。2015年10月20日，被告闫明录、被告中石化建向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告2014年度砂石料运费80600元，由被告闫明�在欠条尾部的欠款人处签名、并加盖被告中石化建克拉玛依项目经理部印章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至原审法院。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2015年10月20日，被告闫明录、被告中石化建向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告2014年度砂石料运费80600元，由被告闫明录在欠条尾部签名、并加盖被告中石化建克拉玛依项目经理部印章。被告中石化建对于欠条的真实性予以认可，亦认可被告中石化建克拉玛依项目经理部印章的真实性，据此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，原审法院依法予以确认。原告主张被告闫明录、被告中石化建支付货款80600元的诉讼请求合法�据，原审法院依法予以支持。原告另主张二被告支付违约金。根据合同相对性，原告吴晓麟与被告闫明录于2014年4月25日签订《砂石供需合同》一份，合同的主体为原告吴晓麟与被告闫明录，被告中石化建并非该合同主体，故原告要求被告中石化建按照该合同约定向原告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，原审法院依法不予支持。对于原告主张的违约金数额24180元，根据庭审查明，2015年10月20日，被告闫明录、被告中石化建向原告吴晓麟出具《欠条》一份，载明欠付原告2014年度砂石料运费80600元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单等未涉及逾期付款责任的，出卖人根据对账单等主张欠款时要求买受人依约支付逾期付款违约金的，应予以支持。故原告对于欠条中载明的80600元主张违约金合法有据。但原告主张的违约金数额计算过高，鉴于被告中石化建当庭请求调低违约金数额，且原告并未提供证据证实被告逾期支付货款对其造成的实际损失情况，故原审法院根据被告的主张，以原告的利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法对原告主张的违约金数额进行适当调整。原审法院按照同期银行贷款利率5.6%将罚息酌定为8.4%（5.6%×1.5），依法调整并酌定为8801.52元（80600元×8.4%×1年×130%，自2015年1月1日计算至2015年12月31日，2014年4月25日原告吴晓麟与被告闫明录签订的《砂石供需合同》约定余款年度结清），超出部分不予支持。被告闫明录经原审法院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告闫明录、中石化工建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴晓麟支付货款80600元；二、被告闫明录于本判决生效之日起五日内向原告吴晓麟支付违约金8801.52元；三、驳回原告吴晓麟的其他诉讼请求。案件受理费1198元、保全费1070元、邮寄送达费74.80元，由原告吴晓麟负担343.80元，被告闫明录、中石化工建设有限公司负担1999元。一审宣判后，上诉人中石化工建设有限公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、《合同书》系被上诉人吴晓麟与被上诉人闫明录签订，原审法院判决上诉人中石化建承担材料款违背了合同相对性之规定。该材料款应当由被上诉人闫明录承担。二、2015年10月20日《欠条》所加盖的中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部印章，该印章不能代表公司对外出具欠条，原审法院以项目部印章为由要求上诉人中石化建承担责任于法无据。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人闫明录承担本案的全部付款责任，并由被上诉人承担本案因诉讼产生的一切费用。被上诉人吴晓麟答辩称：一审庭审中上诉人中石化建对欠条及项目经理部印章真实性均认可。项目经理部作为上诉人中石化建的委托经营管理机构，其工作人员及项目部的行为应当由具有法人资格的上诉人中石化建公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人中石化建的上诉请求。被上诉人闫明录未答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经本院二审审理查明，2014年4月25日，被上诉人吴晓麟与被上诉人闫明录就克拉玛依市城南二期D-2地块1#-7#楼砂石供应签订《砂石供需合同》，合同首页载明甲方为上诉人中石化工建设有限公司，但由被上诉人闫明录在甲方落款处签字。该合同对砂石料供应单价、付款方式等进行�约定，并约定砂石料单价为到甲方工地指定砂石场的价格。本案查明的其他事实，与原审判决一致，对原审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人中石化建陈述被上诉人闫明录与被上诉人吴晓麟之间的欠条，于2015年10月20日得到上诉人中石化建的认可，并于当天加盖中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部印章，因此，上诉人中石化建在2015年10月20日《欠条》上加盖其克拉玛依项目经理部印章的行为，应当认定为上诉人中石化建及中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部对欠条载明欠款数额80600元的确认。中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部作为上诉人中石化建的内设机构，对外的权利义务应当由上诉人中石化建承担。故被上诉人吴晓麟与上诉人中石化建、被上诉人闫明录间�权债务关系依法成立。虽《欠条》上载明“欠吴晓麟砂石料运费总计：80600元”，但根据双方《砂石供需合同》对砂石料运费承担的约定，及上诉人中石化建对该笔欠款为砂石料货款亦予以认可，故一审法院确定上诉人中石化建、被上诉人闫明录应当向被上诉人吴晓麟支付欠付砂石料款80600元，并无不当。关于上诉人中石化建上诉称项目经理部印章不能代表公司对外出具欠条的上诉理由，承前所述，《欠条》上项目经理部印章的加盖，是得到上诉人中石化建认可的。且在二审庭审中，上诉人中石化建亦当庭陈述，与克拉玛依市城南新居D-2块项目有关的事项会加盖中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部印章。经一审查明，本案被上诉人吴晓麟供应的砂石料，均用于上诉人中石化建承揽的克拉玛依市城南新居D-2块项目部工地，上诉人中石化建亦认可《欠条》上加盖的该项目经理部印章的真实性，故在《欠条》上加盖中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部印章，亦合乎情理。故上诉人中石化建的该上诉理由，本院依法不予支持。综上，上诉人中石化工建设有限公司的上诉请求，不符合本院查明事实，亦于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人闫明录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人中�化工建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔汇涛审 判 员  叶 楠代理审判员  吴 婷二〇一六年九月二十日书 记 员  郭 骁