四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1324民初2010号	原告：邓某甲，男，汉族，生于1964年9月18日，住四川省仪陇县。	原告：邓某乙，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省仪陇县。	原告：邓某，女，汉族，生于1992年3月4日，住四川省仪陇县。	上列三原告的委托诉讼代理人:莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。	被告：仪陇县某商贸有限公司。住所地：仪陇县。	法定代表人：易启军。	被告：张某，男，汉族，生于1986年1月5日，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。	被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地:成都市锦江区。	负责人：李欣，系该公司经理。	委托诉讼代理人：张繁，女，汉族，生于1982年9月17日，住四川省南充市顺庆区。	原告邓某甲、邓某乙、邓某与被告仪陇县某商贸有限公司（以下或简称某公司）、张某、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、邓某乙、邓某及原告的委托诉讼代理人莫晓斌、被告张某的委托诉讼代理人陈江、被告保险公司的委托诉讼代理人张繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告邓某甲、邓某乙、邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人近亲属处理事故等后续事宜开支的交通费、误工费、车辆损失等，共计682,412.50元，其中由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并在交强险、机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告的损失，被告某公司、张某对被告保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日11时许，被告张某驾驶川R59590重型半挂牵引车从仪陇县马鞍镇向巴广渝高速方向行驶，行至仪陇县马鞍镇巴广渝高速连接线路段时，与席某某驾驶的电动三轮车（搭乘邓某丙和邓某丁）相撞，造成席某某当场死亡、邓某丁经医院抢救无效死亡、邓某丙受伤、两车受损。2017年2月8日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交证字［2017］第17号道路交通事故证明。经查，川R59590重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，本次事故发生于保险期限内。本次事故系被告张某超速以及观察不足等原因所致，应由被告张某承担全部赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告某公司未做答辩，也未向本院提交相关证据。	被告张某辩称，1.被告张某已向原告支付丧葬费3万元，被告张某要求从该支付费用中扣除其应承担的部分后的超支部分，由被告保险公司直接支付给被告张某；2.被告张某已在被告保险公司为川R59590投保交强险和100万元责任限额的机动车第三者责任保险，为川R2550挂投保20万元责任限额的机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险均投保了不计免赔；3.川R59590和川R2550挂的实际所有人为被告张某，被告张某将上述车辆挂靠在被告某公司名下；4.被告张某不存在超速行驶。	被告保险公司辩称，1.被告保险公司承保川R59590的交强险、机动车第三者责任保险和川R2550挂的机动车第三者责任保险属实，被告保险公司在保险责任限额内赔偿；2.本次事故是因车辆尾部碰撞所致，不是追尾，被告张某驾驶的车辆均符合机动车运行规定，而席某某违反电动车禁止载人的规定，应承担50%以上的责任；3.处理丧葬事宜的误工费不超过200元、交通费不超过1,000元，车辆损失以定损为准，原告提交席某某经营的场所均在乡镇，并非城市，同时也未提供营业执照，故死亡赔偿金以本地区上一年度农村居民可支配收入作为赔偿基数。	本院经审理认定事实如下：2016年12月23日11时10分，被告张某驾驶川R59590重型半挂牵引车牵引川R2550挂重型普通半挂车从仪陇县马鞍镇场镇向巴广渝高速公路方向行驶，行驶至仪陇县马鞍镇巴广渝高速公路入口连接线路段时，与席某某驾驶的无号牌电动三轮车搭乘（邓某丙和死者邓某丁）相撞，致席某某当场死亡、邓某丙受伤、邓某丁经医院抢救无效死亡、两车受损。因席某某当场死亡、案外人邓某丙年幼无法陈述事故的经过，仅有被告张某陈述事故经过，系孤证，其陈述的案情也无法得到印证，无法确定事故发生的经过，同时也无法确定无号牌三轮车行驶的轨迹，事故发生时无其他车辆经过该处，无任何目击证人看见事发经过，事故路段也无监控视频，仪陇县公安局交通警察大队于2017年2月8日以作出无法认定当事各方的过程及责任的仪公交证字［2017］第17号《道路交通事故证明》。	同时查明，1.死者席某某生于1967年8月16日，户口类别为农村户口，原告邓某乙、邓某系席某某的子女，邓某甲系席某某的丈夫，席某某长期在乡镇上从事服装零售业；2.被告张某已向原告支付了3万元丧葬费用；3.川R59590重型半挂牵引车和川R2550挂重型普通半挂车的登记所有人为被告某公司，上述车辆实际所有人为被告张某，被告张某将上述车辆挂靠在被告某公司名下经营使用；4.事故发生时，被告张某已取得准驾车型为“A2”的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，川R59590重型半挂牵引车和川R2550挂重型普通半挂车已取得道路运输；5.本次事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对本次事故中的无号牌三轮电动车和川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2017年1月6日作出鉴定意见认为无号牌三轮电动车转向系、制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目未见事故前安全隐患，川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车的转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6条相关要求，制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条相关要求，川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车在事故前行驶速度为84km/h-92km/h；6.被告张某自愿承担本应由被告某公司承担的赔偿责任；7.本次交通事故中死亡的邓某丁的近亲属邓某乙、肖翠和受伤的邓某丙已向本院起诉，经审理，邓某乙、肖翠的医疗费用损失为3,186.25元（含477.94元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内）、死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内），邓某丙的医疗费用损失40,515.90元（含4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内）、死亡伤残损失为73,026.11元（含5,000元精神损害抚慰金在内）;8.被告保险公司承保川R59590重型半挂牵引车的交强险和100万元责任限额的机动车第三者责任保险，承保川R2550挂重型普通半挂车20万元责任限额的机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险均投保有不计免赔险，事故发生于前述保险的保险期间。	本院审查认为，1.关于原告邓某甲、邓某乙、邓某合理损失的认定。	（1）本案死者席某某的户籍虽为农村居民，但其长期在乡镇上从事服装零售业，其收入已高于本地区一般的农村居民，同时，在本次事故中死亡的另外一位受害人邓某丁的死亡赔偿金认定为566,700元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本院综合本案实际情况，确定席某某的死亡赔偿金为566,700元；	（2）丧葬费：54,425元/年·人÷12月/年×6月=27,212.50元；	（3）精神损害抚慰金酌定为50,000元；	（4）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为2,000元；	（5）原告方未举出有效证据证明办理丧葬事宜人员的收入状况和所从事的行业，因此其主张的办理丧葬事宜人员误工损失应以本地区上一年度各行业平均工资中最低的行业平均工资作为参考依据，即受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失酌定为34,491元/年·人÷365天/年×3人×7天=1,984.41元；	关于原告方主张的车辆损失情况，因原告方未提交车辆定损情况，也未提交无号牌电动三轮车的维修情况或损坏情况，故本院无法确定车辆损失情况，对原告的该项请求无法支持。	综上，原告邓某甲、邓某乙、邓某的合理损失为647,896.91元。	2.关于赔偿责任的认定。	原、被告双方均对本次事故的发生无异议，本院予以确认。仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后，无法确认本次事故责任的大小，而席某某已死亡，因此原告、被告张某均应就当事双方存在过错承担举证责任。现虽查明被告张某在事发时行驶速度过快、观察不足、临危处置不当，席某某违规载人行驶，但仍不能确切的认定当事双方过错的大小，因此，对本次事故责任大小的认定，还应结合席某某、被告张某所驾驶车辆的性能、危险性程度、危险回避能力、造成危险局面的原因等因素进行分析，优越者的危险性更大，危害回避能力更强，在等同的情况下，优越者一方应当承担较大的危险责任。从庭审调查上看，被告张某驾驶的车辆的质量、体积、制动性能、避险能力均优越席某某驾驶的无号牌三轮车，快速行驶情况下的危险性也远远高于被告席某某驾驶的无号牌三轮车，被告张某应该具有更高的注意义务，根据“优者危险负担”的原则，认定席某某对本次事故承担30%的赔偿责任，被告张某承担70%的赔偿责任，同时，邓某丁和邓某丙不承担责任。	3.关于损害赔偿责任的承担。	被告张某通过将川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车挂靠在被告某公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告某公司与被告张某承担连带责任。被告张某主张从已支付的费用中扣除其应承担的赔偿款后的超支部分，由被告保险公司直接支付给自己，其主张不违反相关规定，本院予以支持。	根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交强险，因交通事故造成损害的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。该规定已于2013年3月1日施行，故川R2550挂重型普通半挂车未投保交强险，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告邓某甲、邓某乙、邓某获赔的损失，应当先结合本次事故中其它受害人的损失比例确定被告保险公司在交强险中的赔偿数额。本次事故中，原告邓某乙、邓某乙、邓某的死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内），案外人邓某丙的医疗费用损失为40,515.90元（含4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内在内）、死亡伤残损失为73,026.11元（含5,000元精神损害抚慰金在内），案外人邓某乙、肖翠的医疗费用损失为3,186.25元（含477.94元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内在内）、死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内）。从被告保险公司承保的川R59590重型半挂牵引车的交强险中优先赔付原告邓某甲、邓某乙、邓某的精神损害抚慰金50,000元、案外人邓某丙的精神损害抚慰金5,000元和邓某乙、肖翠的精神损害抚慰金50,000元后，结合其它受害人的损失比例，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元中向原告邓某甲、邓某乙、邓某赔偿2,365.44元。	关于超出交强险赔偿的595,531.47元死亡伤残损失，由原告邓某甲、邓某乙、邓某自行承担30%，共计178,659.44元；余下的416,872.03元，由被告保险公司在其承保的川R59590重型半挂牵引车机动车第三者责任保险100万元责任限额内、川R2550挂重型普通半挂车机动车第三者责任保险20万元责任限额内向原告邓某丙赔偿，即被告保险公司总共应向原告邓某丙赔偿469,237.47元。	因被告张某已预先向原告方垫支30,000元，该预先垫支部分由被告保险公司从其应赔偿给原告方的费用中直接支付给被告张某，故被告张某、某公司在本案中也就不再承担赔偿责任；从被告保险公司应承担的469,237.47元赔偿费用中扣减支付给被告张某的30,000元后，被告保险公司最终还应向原告邓某甲、邓某乙、邓某支付439,237.47元。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿给原告邓某甲、邓某乙、邓某439,237.47元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付给被告张某30,000元；	三、驳回原告邓某甲、邓某乙、邓某的其他诉讼请求。	上述款项在本判决生效后十五日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5,312元（已由原告预交），由原告邓某甲、邓某乙、邓某负担1,593.60元，由被告张某、仪陇县某商贸有限公司负担3,718.40元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  张凯昌	二〇一七年八月二十三日	书记员  陈华林