河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2091号
上诉人（原审第三人）：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风�路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雪辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗晓红，女，汉族，1962年4月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：王兵，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王艳，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人：景峰，该行行长。
委托诉讼代理人:张曙光，北京大成（郑州）�师事务所律师。
上诉人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财投资公司）因与被上诉人苗晓红、王兵、原审被告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粤财投资公司的委托诉讼代理人张瑾、廖雪辉，被上诉人苗晓红的委托诉讼代理人王胜雷、刘纪伟，被上诉人王兵的委托诉讼代理人王艳，原审被告广发银行郑州分行的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤财投资公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人苗晓红对上诉人粤财投资公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、2006年10月31日，广发银行郑州分行与粤财投资公�签订《抵债资产转让协议》，约定广发银行郑州分行将位于郑州市金水区关虎屯小区07组团A楼1203号的抵债房产转让给粤财投资公司。上诉人接收上述抵债资产后于2009年11月27日委托广东佳士得拍卖有限公司将上述抵债房产所享有的权益进行公开拍卖，最后由被上诉人王兵竞拍成功。后王兵于2011年向郑州市金水区人民法院对上述抵债房产进行了确权之诉。被上诉人王兵对上述抵债房产享有所有权；二、上诉人在被上诉人王兵竞拍成功后已将上述抵债房产交付给了王兵。上诉人已于2009年将该抵债房产的全部合法权益转让给了被上诉人王兵，根本不可能再向物业管理公司支付该抵债房产的物业管理费。而王兵自2009年成功竞拍到该抵债房产后已成为该房产的合法所有权人及合法使用人，其到物业管理公司交付物业管理费是符合常理及事实的；三、被上诉人王兵于2011年向�州市金水区人民法院起诉上诉人及原审被告广发银行股份有限公司郑州分行确认该抵债房产所有权一案时，王兵理应在诉讼时提出要求上诉人交付该抵债房产的诉讼请求，但被上诉人王兵不但未向法院提出该诉讼请求，还在庭审中认可上诉人已将该抵债房产移交给了王兵，而一审法院在没有查清事实的情况下，对上诉人要求原审法院就该抵债房产也已移交给王兵的情况进行调查取证的申请置之不理，导致判决错误。
被上诉人苗晓红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但金额与当事人的诉求有差距。粤财投资公司没有任何证据向被上诉人王兵交付房屋，粤财投资公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人王兵辩称：1、上诉人在陈述事实时没有相关证据，仅是凭推断认为王兵应该入住该房屋，且缴纳了物业管理费。王兵不予认可。2、被上诉人王兵从未在庭审中认可上诉人将该房屋移交给王兵，且一审中王兵已经确认并未有任何移交的证明，王兵从未入住。因此，王兵不应承担本案被上诉人苗晓红所受损失的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
原审被告广发银行郑州分行述称：一审认定上诉人没有将房屋移交给王兵的事实是错误的，涉案房屋的所有权人是王兵，管理人从事实上来讲也是王兵，本案苗晓红所受损失应当由涉案房屋的所有权人、管理人王兵承担。
苗晓红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费用100000元、租房过渡费33000元、搬家费2000元、保洁费用2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、位于金水区××小区××号房屋的所有权证显示所有权人为苗晓红；2、2014年10月14日，河南省英特物业管理有限公司出具证明一份，载明：2014年9月20日晚8时，居住关虎屯××××号院7号楼1001户业主给物业打电话称该楼梯间有水，物业管理处接到通知后派维修工到7号楼，经排查水是从12层1203户房屋流出的，该房屋系广发银行郑州分行所有，因1203住户长期无人，物业公司采取紧急避难措施，联系开锁公司，开锁入户进行检查维修，经检查发现埋墙水管往外漏水。当时因1003户业主出差不在家里，21日物业接到803、603住户家里漏水情况后通知1003业主，等业主回来后发现屋内漏水严重，到此为止，1203房业主始终联系不上；3、原告房屋因漏水造成的装修损失经河南科健资产评估有限公司鉴定，装修损失为43216.04元。原告花费鉴定费8000元；4、2005年7月1日，郑州市房产管理局下发房屋编号为05××25号的房权证，确认广发银�郑州分行系郑州市金水区关虎屯07组团A楼第12-13层1203号房屋的房屋所有权人。2006年10月31日，广发银行郑州分行与第三人广东粤财投资控股有限公司签订《抵债资产转让协议》，约定广发银行郑州分行将位于郑州市金水区关虎屯07组团A楼第12-13层1203号房产转让给粤财投资公司；所转让的财产按现状移交，被告广发银行郑州分行对转让财产的质量瑕疵及权利瑕疵不承担任何责任等。该《抵债资产转让协议》签订后，双方未办理相应的产权变更登记手续。2009年11月27日，第三人王兵通过拍卖取得郑州市金水区关虎屯07组团A楼第12-13层1203号房屋权益，但至今未办理登记过户手续。
一审法院认为，因郑州市金水区关虎屯07组团A楼第12-13层1203号房屋内漏水导致原告的1003号房屋受损，该事实有物业公司证明、照片、损失评估报告等为证，被告及第三人也未举证反驳，�予以认定。被告广发银行郑州分行辩称该房屋已经转让并实际移交给了粤财投资公司，双方均予以认可。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该房屋产权登记虽未变更，但粤财投资公司实际接收该房屋，属于该房屋的管理人，应负有管理该房屋的义务，对因该房屋漏水造成原告的合理损失，粤财投资公司作为管理人应承担过错赔偿责任。粤财投资公司辩称该房屋已卖给王兵、不应承担赔偿责任，但该房屋交易未办理物权变更登记，王兵否认实际接收该房屋，粤财投资公司也未提交有力证据证明其将该房屋实际交付王兵，故对该辩称，不予支持。根据鉴定机构出具的鉴定报告，原告房屋因漏水造成的损失为43216.04元，对该损失予以支持。原告诉请租房过渡费33000元，该费用过高，酌定为2000�。原告诉请搬家费、保洁费、物业费损失，根据案件情况酌定为3000元。鉴定费8000元，予以支持。原告诉请过高，过高部分证据不力，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人广东粤财投资控股有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告房屋损失费、房租过渡费、搬家费、保洁费、物业费、鉴定费共计56216.04元；二、驳回原告苗晓红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告苗晓红负担1948元，由广东粤财投资控股有限公司负担1092元。
本院二审期间，上诉人粤财投资公司向法庭提交2012年王兵�涉及本案房屋确权诉讼中的庭审笔录，拟证明王兵并未在庭审中对房屋的交付提出异议，王兵已经实际掌控了该涉案房屋。被上诉人苗晓红对该证据发表如下意见：真实性无异议，对其证明目的有异议。依据不告不理原则，王兵未提起房屋交付的诉请。被上诉人王兵对该证据发表如下意见：真实性无异议，对其证明目的，与本案的关联性有异议。在一审庭审中，广发银行郑州分行与上诉人之间关于本案房屋的交付，是有交付手续的，根据推断，王兵与上诉人之间也应当有交付手续，但是上诉人并未提供相应的证据，因此广发银行郑州分行也能根据推断，广发银行郑州分行与上诉人之间并未有此交付手续；上诉人提交证据时也说明了，按照常理推断，被上诉人王兵在第一次诉讼时，并未提出房屋交付的诉请，然后推断王兵实际控制房屋，违背证据的客观性，因此上诉人的推断是没有事实依据的。原审被告广发银行郑州分行对该证据发表如下意见：对其真实性，证明目的无异议。该份证据能证明上诉人已将涉案房屋移交被上诉人王兵占有的事实。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据认证如下：上诉人提交的证据与其待证事实缺乏关联性，不足以证明其证明目的，本院不予采信。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实及主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因郑州市金水区关虎屯07组团A楼第12-13层1203号房屋内漏水导致苗晓红的1003号房屋受损，1203号房屋的所有人和使用管理人应依法对�晓红所造成的合理损失承担赔偿责任。广发银行郑州分行系1203号房屋的所有权人，广发银行郑州分行该房产转让给粤财投资公司后，双方未办理相应的产权变更登记手续，王兵通过拍卖取得1203号房屋权益，但至今未办理登记过户手续，王兵否认实际接收该房屋，粤财投资公司也未提交有效证据证明其已将该房屋交付给王兵，故一审判决粤财投资公司赔偿苗晓红的损失并无不当。综上，粤财投资公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人广东粤财投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李�
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月四日
书记员 郭冠利