wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1150号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：箴谛。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：刘建华。
被告：马士忠。
被告：蒋开峰。
被告：马士久。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告刘建华、马士忠、蒋开峰、马士久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人箴谛、胡岩到庭参加诉讼，被告刘建华、马士忠、蒋开峰、马士久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告刘建华于2010年6月17日签订农户贷款借款合同，被告刘建华于2010年6月17日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用四户联保的方式放款，并由担保人马士忠、蒋开峰、马士久为刘建华担保。贷款期限届满后，被告刘建华未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告刘建华偿还我行贷款本金49875.12元、利息9981.03元（截至2014年10月8日），2014年10月8日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告马士忠、蒋开峰、马士久承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告刘建华、马士忠、蒋开峰、马士久未作答辩。
经审理查明，2010年6月17日，被告刘建华因急需资金向原告借款50000元，由本案被告马士忠、蒋开峰、马士久提供担保。同日，被告刘建华与原告签订了借款合同，被告刘建华、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告马士忠、蒋开峰、马士久亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告刘建华与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：建大棚；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××11；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月17日至2013年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告刘建华未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月8日被告刘建华尚欠原告借款本金49875.12元及利息9981.03元。后被告刘建华偿还部分借款，截至2015年7月22日，被告刘建华尚欠原告借款本金19922.67元及利息5302.66元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告刘建华的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告刘建华的账单信息证明，证明截至2015年7月22日被告刘建华尚欠原告借款本金19922.67元及利息5302.66元，本庭予以支持。对于2015年7月22日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金19922.67元；
二、被告刘建华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月22日的借款利息5302.66元，2015年7月22日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告马士忠、蒋开峰、马士久对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告刘建华、马士忠、蒋开峰、马士久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 孟 涛
人民陪审员 乔元荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨玉磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1947号
原告:甘肃筑诚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：杨成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告:杨得安，地址河南省庙湾镇郑楼村。
原告甘肃筑诚混凝土工程有限公司诉被告杨得安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付混凝土款248400元；2、判令被告支付违约金至判决确认之日（以未付款248400元为本金，每日万分之五为基数计算，自2015年5月26日至2017年3月31日期间的违约金为83835元）；3、判令被告支付律师代理费12871元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他维权费用。事实及理由：2015年3月20日，原告与被告就被告承建的新通力驾校教练厂签订了《预拌混凝土销售合同》，合同明确约定了混凝土的价款、结算方式、结算时间及违约责任等。原告自2015年4月5日至5月25日供应混凝土2032立方米，价格为650240元，后被告付了430000元，尚欠220240元。2015年5月25日，在结算的同时，被告拖欠混凝土款220240元的事实给原告出具了欠条确认。2015年5月26日至6月25日、8月26日至9月25日及2016年4月2日分别供应混凝土53立方米、10立方米、25立方米，价格分别为16960元、3200元、8000元。在此三笔交易发生后，被告未再行结算及付款，合计欠原告248400元混凝土款，后原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告签订的《预拌混凝土销售合同》中第十条争议解决约定，本合同履行过程中发生任何纠纷，甲乙双方首先应当本着平等友好的原则进行协商解决，若不能协商解决，由乙方所在地人民法院受理起诉。乙方即为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案件管辖适用约定管辖，因本案合同约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村286号，在甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖辖区，应由甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖。故本院对薄【案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张永强
二〇一七年七月三十一日
书记员 李沛璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第340号
原告潍坊盛和建材有限公司。
法定代表人范子春，经理。
被告武汉市建安集团有限公司。
被告王国强。
被告贺延国。
被告张延明。
本院在审理原告潍坊盛和建材有限公司诉武汉市建安集团有限公司、王国强、贺延国、张延明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款150000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十五日
代书记员 李 丽
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执323号
申请执行人于爱群，女，1963年12月09日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王子银，男，汉族，其他自然情况不详。
于爱群申请执行王子银借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王子银在农业银行工资账户中从2017年5月份开始，每月扣留3000.00元，余额不足全额扣留扣足172,263.00元为止。
二、扣留款存入申请执行人于爱群账户中。
执行员 肖 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 阿古达木
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执323号之二
申请执行人于爱群，女，1963年12月09日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张洪江，男，汉族，其他自然情况不详。
于爱群申请执行张洪江借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张洪江在包商银行银行工资账号账户中从2017年5月份开始，每月扣留3000.00元扣足172,263.00元为止。
二、扣留款存入申请执行人于爱群账户中。
执行员 肖 刚
二〇一七年四月十九日
书记员 阿古达木
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01411号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：于永强，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超群，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行因与被上诉人李超群储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月，李超群在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行所属的人民西路七号支行处办理储蓄开户业务，并同时办理银联卡一张，并开通了网银业务及手机短信提醒业务。之后李超群陆续存取，截止2015年3月20日，李超群卡内余额尚有59000元。2015年3月23日16时21分，李超群在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行处取款32000元。同年3月24日，通过超级网银，李超群账号转款0.1元。4月21日李超群再次取款时发现卡内余额仅有479.66元。李超群找到中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行工作人员查询，通过总行回复：2014年3月24日18时5分，李超群的银联卡在贵州银行通过便民支付E帐通被刷取26515元。服务点输入方式为有磁有密。2015年5月15日，李超群向临泉县公安局报案，公安机关受理后至今未立案。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李超群在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行处设立账号，办理银联卡，双方储蓄存款合同关系成立，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行对储户卡内存款负有安全保障及谨慎审查银联卡的义务，李超群有随时支取存款的权利。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由，存款有息、为存款人保密的原则。在实际操作中，银行卡在ATM机取款，首先检验客户手持的银行卡能否通过ATM系统的的验证，其次是输入密码是否正确。本案中李超群的银联卡及密码一直由其本人保管，并未遗失，李超群在2015年3月23日16时21分还在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行处取款，而中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行总行回复情况反映26515元存款支取期间为3月24日16时5分，交易地址为海南省儋州市，服务的输入方式为有磁有密，而临泉距离海南省儋州市路程为2029.4公里，全程高速均需26小时44分钟，根据客观条件分析判断，在如此短的时间内（两次取款时间相隔不足24小时），李超群不可能持银行卡从临泉到海南省取款，故李超群对其存款的丢失并不存在过错。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行辩称无法排除李超群委托或交付他人代取或出借、购物消费的可能，但未提供证据证明，不予采信。由于自助银行作为便民服务窗口系被告所设置，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行从中获得经营收益，如果银行认为在自助银行上进行人机交易这种特殊的交易方式，导致其无法识别交易主体，无法证明在海南省使用银行卡从原告账号中取款的是什么人，足以说明中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行所设置的自动银行从技术上无法充分保护储户的存款安全。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行以“凡是通过交易密码发生的交易，均应视为持卡人的行为，银行不应承担责任”作为银行的免责理由进行抗辩，把一些应由银行承担的责任推向储户，无疑加重储户的责任，有违公平原则，该辩解理由，不予支持。因本案系储蓄存款合同纠纷，根据最高人民法院的有关规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案可以作为民事案件受理，第三人是否犯罪，与本案的民事具体处理无关，本案民事部分的审理并不涉及刑事处理，故本案无须等到刑事案件审理完毕再进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于判决生效之日起10日内支付原告存款26515元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。
李超群辩称：一审判决正确，应当维持。
二审时，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行提交了安徽省银监会内部调取的消费清单，证明涉案款项通过手机客户端用于信用卡还贷消费。李超群质证称该证据属于中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行单方制作，真实性无法核实，且信用卡还贷是指安徽邮政储蓄和贵阳银行之间的银行结算，不能达到中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的证明目的。本院认为，该证据不能证明是李超群消费了本案涉案款项，达不到该组证据的证明目的。
二审各方所提供的其他证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决认定事实与适用法律是否正确。
本院认为：李超群作为储户将钱存入中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行作为专业的银行机构，对储户的存款具有保管义务。本案中，李超群发现其储蓄卡存取款出现异常时，及时向中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的工作人员反映情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行未能采取有力措施，致使李超群的存款被盗刷。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行作为李超群存款的保管银行，发生储户存款丢失事件时，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行对其自身没有过错，应承担举证责任。二审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行并未提供充分证据证明涉案存款系通过银行合法程序被李超群正常消费，应承担举证不能的责任。因此，对于中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的上诉主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初736号
原告刘谊
委托代理人严俊峰、刘敏鑫
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
被告北京世纪南娄投资有限公司
法定代表人张丽君。
二被告共同委托代理人张妍
原告刘谊与被告大连世纪南娄置业有限公司（以下简称“大连世纪南娄”）、北京世纪南娄投资有限公司（以下简称“北京世纪南娄”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘谊及其委托代理人严俊峰、刘敏鑫到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄、北京世纪南娄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原告与大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大连世纪南娄开发的位于大连市西岗区长江路495号14层13号房屋一套，建筑面积48.33平方米，单价14394元/平方米，房屋总价为695662元；交房日期为2013年10月31日。同时，该《商品房买卖合同》约定，如因被告大连世纪南娄的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告大连世纪南娄应当承担违约责任。被告大连世纪南娄于2014年5月1日办理交房，但截至目前，原告仍未取得房屋所有权证书。被告大连世纪南娄的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的利益，被告北京世纪南娄作为股东，应对被告大连世纪南娄的行为承担连带责任。原告请求判令：1、被告大连世纪南娄向原告支付逾期办理房屋产权证违约金（自2014年7月30日起至该房屋取得所有权证书止，以总房款695662元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书；3、被告北京世纪南娄承担连带责任。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告大连世纪南娄购买位于大连市西岗区长江路495号14层13号房屋，该房建筑面积48.33平方米，总房款695662元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月1日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查，被告大连世纪南娄于2013年5月31日变更为由被告北京世纪南娄作为独资股东的一人有限公司。
再查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、工商注册信息等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连世纪南娄签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月1日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。原告主张合同约定的是出卖人将资料报产权登记机关备案的时间，并未约定办证时间，故合同中关于逾期办证违约金的约定不明确，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条计算违约金，即自2014年7月30日（房屋交付后的90日）起算，以总房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为，在办理房屋权属证书的过程中，被告大连世纪南娄负担的是提供资料并报产权登记机关备案的义务，是协助义务。合同约定提交资料并报备的日期为房屋交付后365个工作日内，因被告大连世纪南娄责任，原告未能取得房屋权属登记证书，被告大连世纪南娄承担违约责任。该约定明确被告大连世纪南娄履行义务的期限为房屋交付后365个工作日内即2015年10月20日前，违约金数额为每日支付总房款的万分之零点五即每日34.78元（695662元×0.005%）。原告称合同约定不明确的主张，本院不予采纳。故被告大连世纪南娄应自2015年10月21日起至被告大连世纪南娄将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日34.78元向原告支付违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书的诉讼请求，由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告大连世纪南娄办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
关于原告主张被告北京世纪南娄对大连世纪南娄的债务承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告北京世纪南娄作为债务发生期间被告大连世纪南娄的独资股东，应当承担自己的财产与大连世纪南娄资产独立的举证责任，被告北京世纪南娄没有到庭应诉，应视为放弃其享有的举证权利，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘谊未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月21日起按每日34.78元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告刘谊办理房屋权属登记之日止。
二、被告北京世纪南娄投资有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘谊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），由原告刘谊负担1224元，由被告大连世纪南娄置业有限公司、北京世纪南娄投资有限公司负担450元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘谊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 万富君
人民陪审员 范春兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈慧宁
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执472号
申请执行人:汪根芦，男，1973年12月6日生，安徽省怀宁县人，住文山市。
申请执行人：李海霞，女，1975年10月29日生，安徽省怀宁县人，住文山市。
被执行人:龚金云，男，1956年12月25日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：骆应琼，女，1957年4月6日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行汪根芦、李海霞申请执行龚金云、骆应琼民间借贷纠纷一案中，文山州中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）云26民终1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚金云、骆应琼已自动履行生效法律文书确定的义务，缴纳了案款人民币伍万元（50000元），但被执行人龚金云、骆应琼对（2016）云26民终1244号民事判决书不服，已提出申诉申请，并向本院提出暂缓执行申请书。本院经审查，暂缓对案款50000元的发放，待申诉出结果后在处置案款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执472号申请执行人:汪根芦，男，1973年12月6日生，安徽省怀宁县人，住文山市。申请执行人：李海霞，女，1975年10月29日生，安徽省怀宁县人，住文山市。被执行人:龚金云，男，1956年12月25日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：骆应琼，女，1957年4月6日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行汪根芦、李海霞申请执行龚金云、骆应琼民间借贷纠纷一案中，文山州中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）云26民终1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚金云、骆应琼已自动履行生效法律文书确定的义务，缴纳了案款人民币伍万元（50000元），但被执行人龚金云、骆应琼对（2016）云26民终1244号民事判决书不服，已提出申诉申请，并向本院提出暂缓执行申请书。本院经审查，暂缓对案款50000元的发放，待申诉出结果后在处置案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春二〇一七年十二月十一日书记员  苏海荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第4396号
原告李泮芳。
委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
被告张忠明。
被告陈瑞欣。
被告王明理。
被告张忠玉。
原告李泮芳诉被告张忠明、陈瑞欣、王明理、张忠玉民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泮芳的委托代理人刘定康、被告张忠明、陈瑞欣、王明理、张忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泮芳诉称，2013年3月22日，被告张忠明经陈瑞欣、王明理、张忠玉担保，向原告借款100000元，约定2013年6月22日前还清。并出具借条、保证合同各一张。经原告多次催要，被告拒绝返还。请求依法判令被告返还借款100000元及利息（自借款之日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍开始计算至借款付清之日），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张忠明辩称，原告所诉不实。原告实际交付借款85000元，预扣了15000元的利息。并且被告已偿还原告利息10000元，要求原告减让利息，只偿还本金。
被告陈瑞欣、王明理、张忠玉辩称，对借条和保证合同的真实性无异议，签名及担保属实。要求原告减让利息，只偿还本金。
经审理查明，2013年3月22日，被告张忠明经被告陈瑞欣、王明理、张忠玉担保，向原告借款100000元，四被告共同出具借条、签订保证合同。约定月利率2.5％，于2013年6月22日前归还借款，被告陈瑞欣、王明理、张忠玉对该借款承担连带责任。合同还约定了其他方面的内容。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、保证合同、银行转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告李泮芳与被告张忠明、陈瑞欣、王明理、张忠玉之间的借贷担保行为合法有效。原告提交的借条、保证合同、银行转账回单能够证明被告张忠明经陈瑞欣、王明理、张忠玉担保向原告借款100000元的事实，本院予以确认。原告依据以上证据要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不超出法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告陈瑞欣、王明理、张忠玉作为保证人应某约定就被告张忠明对原告形成的债务负连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张忠明追偿。被告张忠明辩称，原告实际交付借款85000元，预扣了15000元的利息，并且已偿还原告利息10000元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠明返还原告李泮芳借款100000元，并支付利息和逾期利息（100000元，自2013年3月22日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈瑞欣、王明理、张忠玉对以上借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年十二月十日
书记员 韩晓杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4102号
原告：郭文富，男，1977年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张士忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李倍，女，1983年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告郭文富与被告张士忠、李倍、陈雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张士忠、李倍偿还原告借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈雪峰对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月18日，被告张士忠由被告陈雪峰提供担保向原告郭文富借款300000元。后该款经原告催讨未果。另查明，被告张士忠、李倍于2011年11月16日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠、李倍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭文富借款300000元，并支付自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈雪峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告张士忠、李倍、陈雪峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 伍文明
二〇一七年八月八日
代书 记员 江伊豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48392号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许思龙，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许思龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,653.86元。原告诉称,被告许思龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,653.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1170号
原告聂某。
被告孙某。
原告聂某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年农历8月27日婚生一女孩取名聂楚元，现随原告生活。原、被告婚姻基础不好，双方未建立起夫妻感情，无法再继续共同生活下去。现诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿聂楚元随原告生活，被告一次性支付抚养费39776元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年农历8月27日婚生女儿聂楚元。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活了近四年，建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，就完全可以和好。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告聂某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张大为
代理审判员 裴风平
二〇一三年八月七日
书 记 员 张红超
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执201号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
负责人：徐予鄂
被执行人马某某，女，1978年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：王明光。
被执行人张某某，男，1969年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人马某某、安阳市长宇房地产开发有限责任公司、张某某公正债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2009）安豫证经字第2670号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人马某某、安阳市长宇房地产开发有限责任公司、张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人马某某、安阳市长宇房地产开发有限责任公司、张某某名下银行存款100000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年四月一日
书记员 李抒恒
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1934号
申请执行人张喜全，男，1962年12月18日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人石延成，男，1954年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人张喜全与被执行人石延成民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2676号民事判决：一、被执行人石延成于本判决生效之日偿还申请执行人张喜全借款本金9万元；二、被执行人石延成于本判决生效之日支付申请执行人张喜全借款利息25200元（2015年4月1日至2017年7月31日），2017年8月1日至实际给付之日的利息，按本金9万元、月利率1%的标准另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被执行人石延成负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人石延成的工资帐户及股权。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 罗晓波
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛玲玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初380号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某，汉族,出生于甘肃省张掖市，小学文化，家住甘州。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年9月12日本院决定逮捕，同年9月15日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年4月12日200时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶本人所属无牌号天马牌125型两轮摩托车，由北向南行驶至国道227线330公里+220米时（党寨加油站南门口），与前方同方向骑自行车行驶的王军国追尾肇事。造成王军国、刘某纪摩托车后乘员刘丰本受伤，两车损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交警大队事故认定，被告人刘某富全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，刘某血液中乙醇含量为153.88mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年九月十五日
书记员 牛 喆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特29号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：刘彦中。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人刘彦中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第四十一条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
刘彦中称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，且本案不属于终局裁决，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付刘彦中解除劳动合同经济补偿款4022.50元；二、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付刘彦中未签订劳动合同的双倍工资差额10990元；三、驳回刘彦中的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。刘彦中于2016年9月1日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事压缩车司机工作，月平均工资为4022.50元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与刘彦中的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此刘彦中要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与刘彦中的劳动合同，刘彦中未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付刘彦中解除劳动合同经济补偿款2011.25元（4022.50元/月×0.5个月）。关于刘彦中要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资的请求，刘彦中在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，刘彦中应承担不利后果，故此请求不予支持。关于刘彦中要求深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司连带支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”的规定，深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司应连带支付刘彦中未签订书面劳动合同的双倍工资12067.50元（4022.50元/月×3个月），刘彦中请求10990元，支持10990元。
本院认为，隆回县劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的隆劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的终局裁决，申请人深圳德纯公司不服，只能依法向人民法院提起诉讼解决。因此，深圳德纯公司请求撤销劳动争议仲裁裁决的申请不属于本院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司负担。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一七年九月五日
代理书记员 晏 翟
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9995号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人任惠玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5357号，依法向被执行人任惠玲发出执行通知书，责令被执行人任惠玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任惠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任惠玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币240610.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9995号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与吴江帆、任惠玲（2016）浙0782民初5357号金融借款合同纠纷一案中，经查，吴江帆、任惠玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴江帆、任惠玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00801号
罪犯陈宁，现在江苏省苏州监狱服刑。
邳州市人民法院于2011年6月16日作出（2011）邳刑初字第0137号刑事判决，以被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2025年3月25日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加打弹波黄胶劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宁在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系涉毒犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年3月31日至2023年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复38号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审47号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第38号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第38号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审47号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复38号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审47号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第38号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第38号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审47号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初387号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴某，女，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月18日被湛江市公安局经济技术开发区分局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，同年3月6日被强制隔离戒毒二年。2017年3月13日被湛江市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年9月8日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员黄文春组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈华锦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年2月18日18时许，被告人吴某在雷州市雷城街道群众大道时代商场旁朝阳楼下，以人民币100元的价格向曾某贩卖毒品1小包、麻果1颗。双方交易完毕后，即被公安民警抓获。同时，公安民警从被告人吴某住宅处搜出毒品1小包、电子秤1台。经称量，缴获的2小包毒品共净重1.13克，麻果1颗净重0.10克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月18日18时许，购毒人员曾某电话联系被告人吴某欲购买人民币100元毒品，被告人吴某同意后，双方约定在雷州市雷城街道群众大道时代商场旁朝阳楼下交易。不久，被告人吴某便携带毒品1小包、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗及吸毒工具1副来到约定地点与曾某相遇。被告人吴某收取了曾某付给的毒资人民币100元后，便将毒品1小包、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗及吸毒工具1副贩卖给曾某。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场从曾某身上缴获刚向被告人吴某购买的毒品1小包、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗及吸毒工具1副，从被告人吴某身上缴获毒资人民币100元、金色华为牌直板手机1部。经对被告人吴某的住宅处进行搜查，公安民警搜出毒品1小包、电子秤1台。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2小包毒品及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，均检见甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案缴获的毒品2小包及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，于2017年2月19日在见证人沈某的现场见证下，经湛江市公安局经济技术开发区分局泉庄派出所与被告人吴某现场分别称量，称量结果为：从曾某身上缴获的毒品1小包，净重0.75克；从被告人吴某的住宅处搜出的毒品1小包，净重0.38克；毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，净重0.10克；共净重1.23克。被告人吴某对此称量结果无异议。庭审中，被告人吴某对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
物证：净重1.13克毒品甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.10克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗、毒资人民币100元、金色华为牌直板手机1部、电子秤1台、吸毒工具1副；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、搜查证、调取证据清单、中国移动通信客户详单、清点记录、被告人吴某的人口信息全项、扣押清单、违法犯罪嫌疑人前科情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人曾某的证言；4.被告人吴某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]02073号理化检验报告；6.现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片；7.搜查笔录、取样笔录、取样清单、清点记录、人身安全检查笔录、称量笔录、相片；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人吴某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）而非法贩卖，且贩卖数量共净重1.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重1.13克、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）净重0.10克和吸毒工具1副属违禁品，依法应均予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人吴某的违法所得，金色华为牌直板手机1部、电子秤1台系供被告人吴某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重1.13克、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）净重0.10克、吸毒工具1副，均予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、金色华为牌直板手机1部、电子秤1台，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 黄文春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第734号
原告李明江，男。
被告王少强，男。
被告周家英，女。
本院在审理原告李明江诉被告王少强、周家英健康权纠纷一案中，原告李明江以其与被告正在协商处理纠纷为由，于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明江撤回起诉。
案件受理费由原告李明江负担。
审判员 韩学军
二〇一五年三月九日
书记员 李跃容
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第734号
原告赵某某，男。
被告贾某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以本案不属本院管辖为由，于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费由原告赵某某负担。
审判员 韩学军
二〇一五年三月三日
书记员 李跃容
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执280号
申请执行人：李兆和，男，汉族，1970年5月13日出生，住夏津县。
被执行人：许秀敬，女，汉族，1980年2月12日出生，住夏津县。
被执行人：韩美青，女，汉族，1965年2月13日出生，住夏津县。
被执行人：栗延振，男，汉族，2004年6月25日出生，住夏津县。
被执行人：栗延兴，男，汉族，2006年7月25日出生，住夏津县。
申请执行人李兆和与被执行人许秀敬、韩美青、栗延振、栗延兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初217号民事调解书，被执行人许秀敬、韩美青、栗延振、栗延兴偿还原告李兆和借款57000元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执280号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 孟曙光
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1267号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1987年经父母包办订立婚约，1991年1月14日在会宁县太平店镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情较好。2001年后原、被告因生活琐事经常发生争吵，被告也经常辱骂原告父母，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、夫妻债务平均分担；4、案件受理费由原告承担。
被告李某某辩称，2014年10月18日原告与他人私自离开杳无音信，夫妻关系不和是原告的过错导致，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告李某某经父母包订立婚约，1991年1月14日在会宁县太平店镇人民政府自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好。1991年11月3日生长女郭某（已成年），1993年3月17日生长子郭某甲（已成年）。婚后原、被告在新疆生活直到2001年回到老家，期间夫妻感情较好。2014年后原、被告因生活琐事经常发生争吵，同年10月18日原告与他人私自外出，两年多没有回家，致夫妻感情不和。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于会宁县太平店镇大顶村东湾社宅基地1处、土木结构房屋2间、三轮车1辆、摩托车1辆、粉碎机1台，原、被告夫妻共同债务8万元。
庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、婚姻登记表1份用以证明原告的身份及婚姻状况，经被告质证无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的实质要件。原、被告虽然经父母包办成婚，结婚时间较长，婚姻基础相对较好，原、被告的两个孩子均已成年。原、被告在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，但时候均能和好如初。2014年10月18日原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家出走两年多，原告存在过错，但被告及子女均能原谅原告，说明原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年八月十七日
书记员 吴燕文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00191号
原告孙港。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告黄志祥。
被告张春英。
原告孙港与被告黄志祥、张春英保证合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙港的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告黄志祥、张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙港诉称，2012年12月10日，刘中平夫妻二人因经营需要向我借款20万元整，双方约定借款期间6个月，即2013年6月10日前还清本息，利息案月利率5%付，如借款人逾期偿还，即视为违约，借款人每日按欠款总额的1%支付债券人违约金，该借款由被告张春英、黄志祥承担连带责任担保，保证期间约定为至主债务届满之日起五年。借款到期后，刘中平、王宋义以及两被告均未偿还我的借款本息。现请求法院判决两被告偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄志祥、张春英未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，王宋义、刘中平向原告出具借条1张，载明：“本人因经营需要，今向孙港同志借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期间为6个月，利息按月利率5%，于2013年6月10日前还清本息，如借款人逾期偿还即视为违约，借款人每日按欠款总额的1%支付债券人违约金，逾期利息仍按上述约定利率计付，担保人张春英、黄志祥为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保，借款人申请借款期限展期，担保人张春英、黄志祥继续承担连带担保责任，担保期限至主债务届满之日起五年。特别约定：1、如借款人或担保人有破产清算、转移财产、逃逸等非正常事项的发生，债权人可提前收回借款；2、借款纠纷由响水县人们法院管辖”。被告黄志祥、张春英在借据上连带责任担保人一栏签名担保。借款到期后，被告黄志祥、张春英及借款人至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宋义、刘中平向原告张忠诚借款，被告张春英、黄志祥签名担保的事实，有经王宋义、刘中平及张春英、黄志祥签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应予认定。在借款人王宋义、刘中平未履行还款义务时，被告张春英、黄志祥应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙港主张被告张春英、黄志祥承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告孙港要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，但超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张春英、黄志祥于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告孙港借款人民币200000元，并承担利息（从2012年12月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告张春英、黄志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8289号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司工作人员。
被告：余泽中，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区菩提大道**号*幢28-2，公民身份号码5102211971********。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告余泽中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵望博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01927号
原告：刘某甲，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：吴某乙，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系吴某甲之父。
两被告共同委托代理人：胡梦溪。
原告刘某甲与被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人赵建亮，被告吴某乙、吴某甲的委托代理人胡梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲与吴某甲于2014年经人介绍相识，2014年2月9日按当地农村风俗经媒人李效辉之手给吴某甲见面礼20000元，并购买了价值五千余元的烟酒等物品，后双方在交往过程中产生矛盾，刘某甲多次要求吴某乙、吴某甲返还彩礼款未果。刘某甲特向法院起诉，请求判决：1、吴某乙、吴某甲返还彩礼款20000元；2、案件受理费由吴某乙、吴某甲承担。
刘某甲为支持其诉讼主张，举证：
1、刘某甲身份证复印件，吴某乙、吴某甲身份信息各一份。证明原、被告身份信息。
2、对李效辉的调查笔录及出庭证言。证明由媒人李效辉陪同刘某甲给付吴某甲彩礼款。
3、证人刘某乙出庭证言。证明吴某甲、吴某乙收取了彩礼款。
吴某乙、吴某甲辩称：刘某甲起诉内容不属实，没有见过20000元的见面礼。
吴某乙、吴某甲未针对其抗辩理由进行举证。
经庭审举证质证，吴某乙、吴某甲对刘某甲所举证据1无异议；对证据2、3有异议，内容不真实，证人刘某乙与刘某甲有亲属关系，不应认定证人证言。
本院对刘某甲所举证据审核认定如下：刘某甲所举证据1具有真实性、合法性和与本案的关联性，吴某甲、吴某乙亦认可，应予认定；证据2、3证人出庭接受质证，媒人李效辉与刘某乙之间的证言能够相互印证，证明本案事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：吴某甲系吴某乙之女，刘某甲与吴某甲于2014年初经人介绍相识，2014年2月9日，刘某甲与媒人李效辉及刘某乙等人到吴某甲家中按农村风俗商议婚约事宜，李效辉交给吴某乙（给付吴某甲的见面礼）20000元，李效辉、刘某甲、刘某乙等人走时，吴某甲家人回礼给刘某甲2000元，之后刘某甲与吴某甲在继续交往过程中发生矛盾不再交往，即与吴某甲、吴某乙协商要求返还彩礼款未果，遂涉诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，刘某甲与吴某甲按农村风俗约定婚约事宜，刘某甲给付吴某甲见面礼20000元，之后双方发生矛盾不再交往，吴某甲、吴某乙收取刘某甲彩礼款20000元应予返还。鉴于吴某甲在刘某甲给付见面礼后回礼2000元，依法应予扣除。故对刘某甲要求吴某甲、吴某乙返还彩礼款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对另外2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴某甲、吴某乙的辩称，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某甲彩礼款18000元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担50元，吴某乙、吴某甲共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1646号
申请执行人嘉善佳秸胶合板厂
被执行人钱敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01995号，依法向被执行人钱敏发出执行通知书，责令被执行人钱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 姚晓峰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1924号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉，副总经理。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司职员。
被告：兰春花，女，1981年5月10日出生，畲族，住广东省广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告兰春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
本案受理费702元，减半收取351元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 王惠民
二〇一七年一月十一日
书记员 蓝华青
清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初1924号原告：清远市清城区新城标诚装饰材料店。住所地：清远市清城区小市锦霞路信和花园******。经营者：程亚利，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，被告：郑焕新，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告清远市清城区新城标诚装饰材料店诉被告郑焕新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城标诚装饰材料店的经营者程亚利到庭参加诉讼。被告郑焕新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城标诚装饰材料店诉称：2014年9月到2016年1月，被告从原告处共购买材料61316元，并于2016年2月2日立欠款明细一份，但原告多次催被告付款，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，甚至不接电话和躲避，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告偿还材料款61316元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告清远市清城区新城标诚装饰材料店举证如下：1、营业执照、原告经营者身份证、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款明细，拟证明被告欠原告材料款61316元未付的事实。被告郑焕新没有提交答辩状，亦没有举证。本院经审理查明，原告清远市清城区新城标诚装饰材料店与被告郑焕新之间存在买卖业务往来，被告向原告购买油漆等材料。2016年2月2日，被告向原告出具《华逸装饰三棵树油漆账明细表》，载明“已核对好的数据为46849元，待核对有11月份的7120元及12月份568.50元和空气能店的1200元和东方天城5578元，共计账目61316元，核对人、以上账目承担人郑焕新”。庭审中，原告称华逸装饰全称是清远市华逸装饰有限公司，已于2015年年底关闭，被告是华逸装饰的法定代表人，签订明细表后双方再无对账。另查明，清远市清城区新城标诚装饰材料店是程亚利经营的个体工商户。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款61316元未付的事实，原告已提供了被告出具的《华逸装饰三棵树油漆账明细表》予以证实，本院予以确认。由于被告未举证证实出具上述明细表后再次对账或者已付清货款，本院认定被告尚欠原告货款61316元。债务应当清偿，原告主张被告支付货款61316元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑焕新于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区新城标诚装饰材料店支付货款61316元。案件受理费667元，由被告郑焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇一六年七月六日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异112号
异议人（案外人）：刘佳璇。
异议人（案外人）：刘慧。
异议人（案外人）：乔传云。
申请执行人：王文强。
被执行人：山西智伟基业房地产开发有限公司。
被执行人：吴贵平。
本院在执行王文强与山西智伟基业房地产开发有限公司(以下简称智伟公司)、吴贵平借款合同纠纷一案中，案外人刘佳璇、刘慧、乔传云对小店区人民法院查封欣中苑小区商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
案外人称，2016年6月10日，案外人刘慧等获知，小店区人民法院将其所有的商铺查封（查封期限是2015年6月10日至2018年6月9日），而商铺是案外人乔传云、刘慧、刘佳璇分别于2012年11月23、29日与智伟公司签订合同，一次性付款购买的。因此案外人提出执行异议，请求人民法院维护案外人的合法权益。
本院审查查明，2012年11月29日,乔传云与智伟基业公司签订两份商铺买卖合同（编号：1401207080095、96），约定智伟基业公司将其欣中苑小区第一幢一层10号、78号房屋出售给乔传云。2012年11月23日，刘佳璇、刘慧分别与智伟基业公司签订两份商铺买卖合同（编号：1401207080085、86），约定智伟基业公司将其欣中苑小区第一幢一层12号、11号房屋出售给刘佳璇、刘慧。2015年6月10日，太原市小店区人民法院因王文强与智伟公司、吴贵平借款合同纠纷一案作出(2015)小仲保字第00004号查封公告,查封了欣中苑小区一层商铺。另查明，涉案房产没有依法办理房产所有权证和土地证。
本院认为，智伟公司出售给异议人的商铺没有依法办理房产所有权证和土地所有权证等手续，对于双方所签订的合同是否有效，应通过诉讼予以解决，异议人在执行程序中请求解除查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘佳璇、刘慧、乔传云的执行异议申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年三月二十二日
书记员 温梦丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初107号
原告：长春金越物业服务有限公司，住所地：长春高新开发区林园路869号五楼502室。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：王荣芝，女，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人：沙莎，女，汉族，1989年3月10日生，住长春市朝阳区，系被告女儿。
长春金越物业服务有限公司与王荣芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告长春金越物业服务有限公司与被告王荣芝已达成和解协议，原告长春金越物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春金越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春金越物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年一月二十二日
书记员 王纤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第93号
原告XXX联社。
法定代表人李XX。
委托代理人任XX。
被告逯XX。
被告宋XX。
被告逯XX。
原告XX联社与被告逯XX、宋XX、逯XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任XX、被告逯XX到庭参加诉讼。被告逯XX、宋XX经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年的8月20日被告逯XX因购买农机具需要资金由被告宋XX、逯XX担保向原告借款100，000.00元；借款到期限为：2013年7月1日。借款到期后被告没有及时偿还借款及利息，截止到2014年4月22日被告逯XX欠款本金是100，000.00元，利息46，648.39元，本息合计146，648.39元。经原告多次索要被告未予偿还，原告起诉要求被告给付借款本金、利息及负担诉讼费用并相互承担连带责任。
被告逯XX辩称：原告起诉我为被告逯XX借款担保的事存在。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《个人借款合同》、《保证担保合同》、《X信用社借款凭证》。用于证明被告逯XX借款、被告宋XX、逯XX担保的事实存在。
被告逯XX对原告提供的证据无异议。
被告逯XX、宋XX未答辩、未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告逯XX、宋XX未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，且被告逯XX对原告提供的证据无异议，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2010年的8月19日被告逯XX因购买农机具需要资金，由被告宋XX、逯XX担保向原告借款100，000.00元；合同约定分三期：2011年7月31日偿还30，000.00元，2012年7月31日偿还30，000.00元，2013年7月31日偿还40，000.00元偿还借款；还款实行利随本清，到期一次性归还借款本息。2010年8月20日原告为被告逯XX发放了贷款100，000.00元。借款到期后被告逯XX仅于2010年12月31日偿还了4，000.00元利息，截止到2014年4月22日被告逯XX欠借款本金是100，000.00元，利息46，648.39元，本息合计146，648.39元。原告与被告宋XX、逯XX签订的《保证担保合同》约定保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告XX联社与被告逯XX之间借款合同关系成立，借款事实存在。原告XX联社与被告逯XX签订借款合同约定还款时间，而被告XX通却未能按期偿还借款，原告起诉要求被告逯XX偿还借款及利息并要求被告宋XX、逯XX承担连带责任本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告逯XX于本判决生效时给付原告XX联社欠款本金100，000.00元，利息46，648.39元（计算到2014年4月22日的利息），本息合计146，648.39元；被告宋XX、逯XX承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，233.00元，减半收取1，616.50元，由被告逯XX负担；被告宋XX、逯XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一四年七月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息等等期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20933号
原告吴秀珍。
委托代理人丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告青岛菲欧妮珠宝有限公司。
法定代表人黄欣，总经理。
委托代理人陈青，青岛市钟南法律服务所法律工作者。
原告吴秀珍诉被告青岛菲欧妮珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁明钢、被告委托代理人陈青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称：2012年10月16日，被告向原告借款10万元，约定按1%计息。期间虽利息基本还清，但本金10万元及利息1000元至今未还。故请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息1000元（暂计算至2015年10月16日起诉时，自起诉时至判决生效时按约定月1%利息计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告青岛菲欧妮珠宝有限公司辩称：本案借款非原告付款，而系原告女儿金佳从自己个人账户支付给被告公司法定代表人黄欣个人账户，该款用于被告公司实际经营，且收据系金佳本人出具；在2015年9月底，被告同意给原告返还10万元，但由于公司所有财务材料（包括U盾）都在金佳手里，因此引起本次诉讼，应当由原告承担本次诉讼费用及逾期利息。
经审理查明：2012年10月16日，被告向原告吴秀珍出具了《收据》一张，载明被告收到吴秀珍现金10万元。交付款单位一联中收款事由处有手写字迹载明“借款（短期），月付息1%”。
涉案款项是原告吴秀珍的女儿金佳通过银行转账的形式支付至被告法定代表人黄欣的银行账户中。金佳对涉案款项的出借人为吴秀珍没有异议。涉案借款关系发生时，金佳系被告公司会计。
被告称双方并未约定利息，但被告提交的《收据存根》原件中收款事由处亦有手写字迹载明“月付息1%”。涉案借款关系发生后，被告的法定代表人黄欣按月向金佳的帐户付息（1000元／月）直至2015年9月份，被告称该笔利息是被告的法定代表人黄欣自愿补偿给金佳的，而并非原、被告双方对利息的约定。
上述事实，有收据、银行交易凭证、收据存根、补发入账证明单、银行帐户交易明细表及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对欠款本金10万元没有争议，原告通过其女儿金佳向被告支付了借款，被告应当向原告偿还欠款本金10万元并支付利息。原告手中持有的《收据》以及被告处的《收据存根》原件均载明了“月息1%”，被告的法定代表人黄欣自2012年11月直至2015年9月份一直按月向原告的女儿金佳支付利息1000元，被告抗辩双方并未约定利息与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告青岛菲欧妮珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀珍偿还欠款10万元、截止至2015年10月15日的利息1000元，并按照月息1%支付自2015年10月16日起至本判决生效之日止的利息（以10万元为基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、诉讼保全费1045元，合计3365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉航
二〇一六年一月二十日
书 记 员 庄晓婷
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初124号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人刘再存，男，1979年1月9日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2017年3月10日被行政拘留十五日，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人刘再存犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人刘再存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月底9时和3月5日9时左右，被告人刘再存分别在其停放在阳西县织贡镇联安路口加油站附近的车牌为粤Ｑ×××××号白色比亚迪小汽车内，容留吸毒人员刘某1吸食毒品海洛因；2017年3月7日9时左右，被告人刘再存其停放在阳西县织贡镇朗日加油站对面马路的车牌为粤Ｑ×××××号白色比亚迪小汽车内，容留吸毒人员刘某1吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人刘再存在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录及图片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、结婚证、车辆行驶证、证人刘某1、刘某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘再存无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人刘再存能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘再存的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人刘再存六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人刘再存的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘再存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年六月二十八日
书记员 林利智
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1444号
原告：王某某
被告：范某某
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费100元，由王某某负担。
审判员 甘 露
二〇一六年五月三日
书记员 侯威亚
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1744号
原告：长春市怡园环境工程有限责任公司。住所：长春市南关区东南湖大路**号。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区建设发展中心。住所：长春市前进大街**号*座*******房间。
法定代表人：冯兆印，副主任。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所：长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：苗瑞恒，总经理。
原告长春市怡园环境工程有限责任公司与被告长春高新技术产业开发区建设发展中心、吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告长春市怡园环境工程有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市怡园环境工程有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市怡园环境工程有限责任公司撤诉。
案件受理费7829元，减半收取计3914.5元，由原告长春市怡园环境工程有限责任公司负担。
审判员 徐雅文
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵晓丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第177号
原告刘某，个体户。
被告余某，个体户。
被告苏某，个体户。
被告叶某，个体户。
被告黄某，个体户。
本院受理原告刘某诉被告余某、苏某、叶某、黄某租赁合同纠纷一案后，被告余某、苏某、叶某、黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某、苏某、叶某的户籍所在地、住所地均在上饶县，被告黄某也一直居住在上饶县皂头镇某片石厂内，且本案的合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的被告黄某住址不存在，被告黄某在信州区亦没有房产，其经常居住地不在信州区，被告余某、苏某、叶某的户籍地及经常居住地均在上饶县，且合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告余某、苏某、叶某、黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡冰
二〇一五年四月二十日
代书 记员 倪雄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1013号
上诉人（原审被告）：浙江建骊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。
法定代表人：魏建耀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海鑫圣贸易有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田湖路328号17幢。
法定代表人：葛舟涌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：竺士鸣，宁波市正大法律服务所法律工作者。
上诉人浙江建骊消防设备有限公司（以下简称建骊公司）因与被上诉人宁波市镇海鑫圣贸易有限公司（以下简称鑫圣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日由审判员张靓主持对本案进行了询问。上诉人建骊公司的委托诉讼代理人陈柯、杨林烽，被上诉人鑫圣公司的法定代表人葛舟涌及委托诉讼代理人竺士鸣到庭参加庭询。本案现已审理终结。
建骊公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.本案中，上诉人与被上诉人之间并未发生过钢管业务往来，实际上是上诉人与江山海圣消防科技有限公司（以下简称海圣公司）之间发生的钢瓶业务往来，本应由海圣公司开具给上诉人的增值税专用发票，应海圣公司法定代表人姜子良的要求，由被上诉人向上诉人开具钢管增值税专用发票。2015年4月30日，海圣公司的法定代表人姜子良前来对账，上诉人只看了其中的金额，对于抬头是什么单位并未注意，所以才产生了一审证据材料中的对账单，上诉人对此在一审开庭前申请追加海圣公司为第三人参加诉讼，并未获得准许。2.退一步讲，如果上诉人与被上诉人存在钢管交易，被上诉人应当提供双方交易过程中的送货单，本案交易的钢管数量巨大，按照钢管交易的习惯，在每笔钢管交易中都会有钢管的产品质量证明书，列明了钢管的炉号、批号、规格等数据，且数量巨大的钢管也是需要货运公司来送货，被上诉人应存在上述相关凭证。上述两点意见上诉人在一审中均已提出，但一审法院并未采纳，仅凭被上诉人提交的证据即断定双方存在交易行为，属认定事实错误。
鑫圣公司辩称，1.关于对账单问题。一审庭审中查明，被上诉人法定代表人亲自去上诉人单位对账，双方在核对账目无差错的情况下，上诉人才在对账单上签名盖章。对账单金额有30万元，金额较大，上诉人称未看抬头即签名盖章，不符合常理。2.关于送货单问题。被上诉人与上诉人在本案交易前已有业务往来，以前被上诉人法定代表人系另一单位业务员，与上诉人认识并与之交易。被上诉人法定代表人自己成立公司后，于2013年11月4日与上诉人发生第一笔交易，先付定金30%，提货时间是12月8日，上诉人告知被上诉人租用车车号，被上诉人通知钢管厂给上诉人提货，并附带重量码单和质保书。12月9日被上诉人开具发票给上诉人，上诉人于12月11日付清余款。第二笔交易发生于2013年12月17日，程序如前，即先付定金再提货，然后开发票，最后清余款。上诉人现提交的问题，不符合双方交易习惯。
鑫圣公司向一审法院起诉请求：1.判令建骊公司立即支付所欠的货款30万元；2.诉讼费由建骊公司承担。在庭审中，鑫圣公司在第1项诉讼请求中增加了诉讼请求：要求建骊公司支付所欠货款30万元自2017年1月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：鑫圣公司、建骊公司之间有无缝管买卖业务往来。2015年4月30日，双方经对账确认，建骊公司尚欠鑫圣公司货款30万元，由建骊公司在应付账款核对单上签名、盖章确认。对账后，建骊公司至今未履行付款义务。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该案中建骊公司尚欠鑫圣公司货款30元的事实由鑫圣公司提交的应付账款核对单、增值税发票等证据予以证实。建骊公司至今未支付所欠货款，其行为违约。现鑫圣公司起诉要求建骊公司支付拖欠的货款30万元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。建骊公司认为与鑫圣公司不存在交易往来的辩解主张，与鑫圣公司提交的增值税发票及付款凭证载明的事实相悖，该院不予采信。另关于建骊公司提交九份发货单复印件，以此作为追加江山海圣消防科技有限公司为第三人的依据，该院认为，发货单的真实性无法确定，且发货单上载明的货物名称、型号等亦与增值税发票上的内容不一致，故无法达到证明海圣公司与该案具有关联性的基本证明目的，该院对建骊公司提出的追加海圣公司为该案第三人的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：建骊公司应支付鑫圣公司货款30万元，并支付该款自2017年1月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5800元，减半收取2900元，由建骊公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的争议焦点在于与上诉人发生30万元钢管交易往来的相对方是否系被上诉人。上诉人对在对账单上签字盖章的事实并无异议，但认为实际交易方是案外人海圣公司，在对账单上签字盖章系因未仔细核对对账单抬头。在被上诉人提交双方之间欠款书面凭证的情况下，上诉人仅作口头抗辩，而未提交证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对该主张不予采信。结合被上诉人一审提交的对账单、增值税发票、汇款凭证等证据，能够形成完整的证据链条证明案涉30万元的钢管交易发生于上诉人与被上诉人之间，上诉人对案涉货款应当承担支付责任。
综上，上诉人建骊公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人浙江建骊消防设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹颖颖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执244号
申请执行人：林艺辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林建江，男，1972年4月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林艺辉与被执行人林建江借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林艺辉于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1372号
原告黄梅，女，1967年6月13日出生，住田东县。
委托代理人余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
被告袁垦月，女，1978年5月22日出生，住田东县。
原告黄梅与被告袁垦月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员梁淑珍、黄青妮参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告黄梅及其委托代理人余锋到庭参加诉讼。被告袁垦月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称，原、被告相互认识后，从2014年至2015年间多次向原告借现金79000元用于被告哥哥房屋装修。被告于2016年9月29日向原告出具借条。期间，被告已偿还20000元，尚欠59000元。经原告多次催偿，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款人民币59000元。
原告黄梅向本院提交的证据有：借条和身份证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告袁垦月未答辩，亦无证据提交。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告袁垦月于2014年至2015年间共向原告黄梅借款人民币79000元（无息借款），并于2016年9月29日向原告黄梅出具借条（借条载明：从2016年10月开始，每月5日、15日、25日各还1000元）。至2017年2月13日，被告袁垦月已偿还了借款共20000元。此后，由于被告袁垦月没有履行义务，原告黄梅遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁垦月向原告黄梅借款人民币共79000元，有被告袁垦月出具的借据为证，本院予以确认。因被告袁垦月已偿还了借款20000元，实际尚欠原告黄梅借款为59000元。依法被告袁垦月应当向原告黄梅返还借款59000元。原告黄梅的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告袁垦月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁垦月应归还原告黄梅借款人民币59000元。
案件受理费1275元，由被告袁垦月负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄文广
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执174号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人黄俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00424号，依法向被执行人黄俊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄俊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币353457.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执174号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人黄俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00424号，依法向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人黄俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄俊（证件号码：）在宁波中信银行的62×××16的存款人民币353457.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月十五日
书记员 赵淑利