wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第182号
原公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1981年9月4日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，无业，住贵州省罗甸县。2013年11月8日因故意伤害被罗甸县公安局行政拘留四日。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
原审被告人谭祖德，男，1990年3月27日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，无业，住贵州省罗甸县。2011年3月14日因犯故意伤害罪被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年1月1日因吸毒被罗甸县公安局行政拘留十五日，同年6月5日因吸毒被罗甸县公安局强制戒毒二年。2014年12月8日因盗窃被罗甸县公安局行政拘留。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
原审被告人罗某乙，男，1968年12月31日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，无业，住贵州省罗甸县。2014年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被罗甸县公安局决定监视居住，罗甸县人民法院受理后，于2015年3月18日依法决定监视居住。
贵州省罗甸县人民法院审理罗甸县人民检察院指控原审被告人罗某甲、谭祖德、罗某乙涉嫌盗窃犯罪一案，于2015年5月28日作出（2015）罗刑初字第52号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日凌晨，被告人罗某乙伙同谭祖德、罗某甲驾驶一白色面包车，窜至罗甸县龙坪镇凉水井山庄，盗窃凉水井山庄厨房8个装满液化气的液化气瓶，并使用该面包车将气瓶运至罗某乙家存放，后罗某乙与谭祖德将液化气瓶销赃变卖。经罗甸县价格认证中心鉴定，涉案液化气瓶价值为3236.64元。
2014年12月3日至2014年12月8日期间，被告人罗某甲伙同谭祖德、罗某乙租用罗甸县某租赁公司的白色面包车，载着事先准备的十多个25公斤容量的塑料桶，在龙坪镇辖区多次盗窃停放在路边的工程车油箱内的柴油，期间共盗得柴油13桶，价值为2444.26元。
被告人谭祖德、罗某乙另主动供认于2014年11月6日下午16时许，在罗甸县某摩托车专卖店将店内一台黑色数码相机盗走的事实。
一审另查明，案发后，被告人罗某乙自动向公安机关投案并如实供述了伙同罗某甲、谭祖德盗窃柴油的事实；罗甸县人民医院于2015年4月14日出具诊断意见，证明被告人罗某乙患有以下疾病并建议治疗：1、右上肺肺大泡；2、右下肺纤维化；3、双侧胸膜反应。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元；二、被告人谭祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元；三、被告人罗某乙犯盗窃罪、判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元；四、公安机关依法调取的塑料桶十二个、管子钳一把、梅花钳一把、套筒一把、扳手一把属于作案工具，依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗某甲不服，以“一、仅负责开车，主观上无盗窃故意，客观上也未参与盗窃液化气瓶，没有分得赃款；二、未提出犯意或提供作案工具。谭祖德、罗某乙系诬陷我指使盗窃货车柴油；三、在派出所接受询问时，被公安办案人员刑讯逼供而作了虚假供述；四、被公安机关抓获的时间是2014年12月8日”为由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人罗某甲伙同原审被告人谭祖德、罗某乙盗窃液化气瓶、多次盗窃货车柴油以及谭祖德、罗某乙二人盗窃数码相机的事实清楚。
认定上述事实的证据有：被告人到案经过、证人邓某某、陆某某的证言、被害人罗某丙、李某某、冉某某、黄某甲、黄某乙陈述、鉴定意见、被告人罗某甲、谭祖德、罗某乙供述等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
对于上诉人罗某甲所提“一、仅负责开车，主观上无盗窃故意，客观上也未参与盗窃液化气瓶，没有分得赃款”的上诉理由，经查，原审被告人谭祖德、罗某乙合谋盗窃液化气瓶，邀约上诉人罗某甲驾车负责接送，由谭祖德、罗某乙实施盗窃并负责销赃，包车费用从销赃所得支付的事实清楚，证据确实充分，上诉人否认参与盗窃液化气瓶的理由不能成立。
对于上诉人罗某甲所提“未提出犯意或提供作案工具。谭祖德、罗某乙系诬陷我指使盗窃货车柴油”的上诉理由，经查，原判认定罗某甲提出犯意并提供车辆、油桶等作案工具，由谭祖德、罗某乙实施具体盗窃行为，事后由罗某甲负责销赃的事实清楚，三人在共同盗窃中分工明确，谭祖德在盗窃柴油过程中被当场抓获，罗某乙系自首，二人供述与上诉人在公安机关的供述相互印证，上诉人否认参与盗窃柴油的理由也不能成立。
关于上诉人罗某甲所提“在派出所接受询问时，被公安办案人员刑讯逼供而作了虚假供述”的上诉理由，经查，一审法院在告知上诉人排除非法证据的权利后，上诉人在一审至二审期间均未提供相关线索或者材料，本院审理过程中未出现证据收集合法性审查的相关情形，原审经过举证、质证的罗某甲在派出所接受询问、在看守所接受讯问的同步录音、录像视听资料证实该证据来源合法，且罗某甲供述与同案犯谭祖德、罗某乙供述相互印证，故上诉人所提辩护意见与事实不符。
关于上诉人罗某甲所提“2014年12月8日被公安机关抓获”的上诉理由，经查，罗甸县公安局出具的到案经过证实罗某甲系2014年12月9日13时许被公安民警在其出租屋内抓获，且与罗某甲第一次接受讯问的笔录时间及同步视听资料的时间相一致，故其对归案时间提出异议的理由也不能成立。
本院认为，上诉人罗某甲伙同原审被告人谭祖德、罗某乙多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪。一审判决根据各被告人的犯罪事实、在犯罪中所起作用、社会危害程度、认罪悔罪态度及其他从重、从轻量刑情节，在法定幅度内量刑并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 左龙祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13071号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈琼，女，1969年8月11日生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,265.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,265.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第33号
原告耿会荣男
被告王建仙，女
被告钱家虎，女
原告耿会荣诉被告王建仙、钱家虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿会荣诉称：被告王建仙、钱家虎系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年3月16日，被告王建仙向原告借款20万元，原告于借款当日将该款项借给被告，被告在收到该借款后向原告出具借条确认上述借款事实，并承诺于2014年5月16日前归还此借款。但时至今日，经原告多次催讨被告均拒绝归还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币20万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王建仙辩称：借款是属实的，我以前是按月利率8分付利息的，每个月付16000元利息。自2014年9月份就没有付利息了。我愿意还钱，但现在没有能力还钱。
被告钱家虎辩称：当时向原告借款的事情我也不清楚，借钱的时候我是不知道的，后来才知道借款一事。既然是我媳妇借的钱，我愿意还钱的，我是上班的，我媳妇是做废旧钢铁的回收，主要还是靠她做生意来还。
本案庭审中，原告针对其主张提交了以下证据：2014年3月16日借条一张、2014年3月16日收条一张以及银行取款的记录，欲证明借款的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本案庭审中，原、被告双方当事人均认可：2014年3月16日被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率为8%，原告在向被告交付借款时，预先扣除了2014年3月份的利息1.6万元，仅向被告交付了借款现金18.4万元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告王建仙与钱家虎系夫妻关系。被告王建仙因经营需要提出向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为8%、月利息为1.6万元。2014年3月16日原告在向被告交付借款时，预先扣除了第一个的月利息1.6万元，仅向被告交付了借款现金18.4万元。被告收到借款后，于2014年3月16日向原告出具了金额为20万元的借条、收条各一张，同时书面约定借款期限至2014年5月16日止。自2014年9月17日起，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至本院主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告向被告提供借款后，双方之间的借贷关系成立且生效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告双方约定了借款期限，现被告逾期还款，故原告诉请要求被告偿还借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告出借借款时，预先在本金中扣除了利息，应当按照实际借款18.4万元返还借款并计算利息。因双方口头约定的利息标准超过国家相关法律规定，本院予以调整，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年9月17日起计算至本判决确认的还款期限届满之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王建仙、钱家虎于本判决生效之日起十日内偿还原告耿会荣借款184000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年9月17日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
案件受理费4720元，由被告王建仙、钱家虎承担4000元，原告耿会荣承担720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 管建萍
人民陪审员 李 蕊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丽超
-4-
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初723号
原告：邢国林，男，生于1973年3月3日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：白红霞，女，生于1987年2月16日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告邢国林与被告白红霞返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月8日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢国林撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取138元，由原告邢国林负担。
审判员 张 恭
二〇一七年三月八日
书记员 董吉祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特79号
原告范红贺，女，1985年12月5日出生，住河北省涿州市。
被告王亚妹，女，1974年5月18日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告范红贺与被告王亚妹担保物权确认纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。原告范红贺于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范红贺自愿撤回对被告王亚妹的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：‘
准许原告范红贺撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年十一月七日
书记员 孙利鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第78号
原告：李某。
被告：沈某。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
人民陪审员 薛宇炎
二〇〇八年七月二十一日
书 记 员 沈 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8479号
原告：金杭军。
委托代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所工作者。
被告：王海霞。
被告：吴仁高。
原告金杭军为与被告王海霞、吴仁高民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金杭军于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金杭军撤回起诉。
一审案件受理费536元，减半收取268元，由原告金杭军负担。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年九月七日
代书记员 陈俊伊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2162号
原告白某。
委托代理人白东义。
被告王某。
被告杨某(系王某之母)。
二被告共同委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告王某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王正秀独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人白东义、被告杨某及二被告共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原告与被告王某2014年农历腊月25日经人介绍相识，当天原告按照农村风俗习惯给二被告见面礼1100元，当月27日给二被告礼金11000元。另外，原告与被告王某恋爱期间，为被告王某买衣服、礼品、吃饭及送王某姨家礼品共花24370元。2015年6月24日、2015年7月20日原告给被告王某买四金花费31800元。后被告要求增加礼金高达310000元，使原告无法承受，后被告表示王某不同意这桩婚事。故请求法院判令二被告退还原告70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某、杨某辩称：原告白某与被告王某是恋爱关系，恋爱期间双方因拍婚纱照发生纠纷，纠纷发生后被告同意退还价值29250元的四金及原告礼金11000元，但原告要求被告返还的款项远超出起诉的内容，原告和王某恋爱期间来射阳的时候，被告也招待原告，也花了很多费用。恋爱关系在法律上是社会关系，非法律关系，故被告同意返还原告为王某购买的四金及礼金11000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告白某与被告王某于2014年底经人介绍相识后，建立恋爱关系，2014年农历12月25日原告给被告王某见面礼人民币1100元，同月27日原告向被告王某、杨某给付礼金人民币11000元，2015年6月24日原告为被告王某在中国梦金园中国黄金骆驼店购买了千足金项链1条、PT950钻石戒指1只、千足金手链1条、千足金耳饰1对。因被告王某认为项链及手链较小，2015年7月20日,原、被告至周大生珠宝店，以上述千足金手链、千足金项链各1条，由原告贴补8800元后，换购千足金手镯1只、千足金项链1条，换购后四金价值合计29250元。后原、被告发生矛盾，原告要求被告返还各项费用70000元未果，原告遂于2016年3月21日起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及黄金首饰销货凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。原告主张礼金11000元，被告同意返还，故本院予以认可。原告主张购买黄金首饰花费31800元，被告只认可29250元，且被告提供购买黄金发票2张，原告亦未否认，本院予以采信。原告主张恋爱过程中的花费及其他费用，被告不予认可，原告也未举证证明，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某、杨某于本判决生效后10日内共同向原告白某返还人民币11000元；
二、被告王某于本判决生效后10日内向原告白某返还合计价值29250元的中国黄金梦金园中国黄金骆驼店购买的PT950钻石戒指1只、千足金耳饰1对，周大生珠宝店换购的千足金手镯1只、千足金项链1条；
三、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告白某负担275元，由被告王某、杨某负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审判员 王正秀
二〇一六年六月二日
书记员 时玉枝
附录法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2162号原告白某。委托代理人白东义。被告王某。被告杨某(系王某之母)。二被告共同委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告白某诉被告王某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王正秀独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人白东义、被告杨某及二被告共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：原告与被告王某2014年农历腊月25日经人介绍相识，当天原告按照农村风俗习惯给二被告见面礼1100元，当月27日给二被告礼金11000元。另外，原告与被告王某恋爱期间，为被告王某买衣服、礼品、吃饭及送王某姨家礼品共花24370元。2015年6月24日、2015年7月20日原告给被告王某买四金花费31800元。后被告要求增加礼金高达310000元，使原告无法承受，后被告表示王某不同意这桩婚事。故请求法院判令二被告退还原告70000元，本案诉讼费由被告承担。被告王某、杨某辩称：原告白某与被告王某是恋爱关系，恋爱期间双方因拍婚纱照发生纠纷，纠纷发生后被告同意退还价值29250元的四金及原告礼金11000元，但原告要求被告返还的款项远超出起诉的内容，原告和王某恋爱期间来射阳的时候，被告也招待原告，也花了很多费用。恋爱关系在法律上是社会关系，非法律关系，故被告同意返还原告为王某购买的四金及礼金11000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：原告白某与被告王某于2014年底经人介绍相识后，建立恋爱关系，2014年农历12月25日原告给被告王某见面礼人民币1100元，同月27日原告向被告王某、杨某给付礼金人民币11000元，2015年6月24日原告为被告王某在中国梦金园中国黄金骆驼店购买了千足金项链1条、PT950钻石戒指1只、千足金手链1条、千足金耳饰1对。因被告王某认为项链及手链较小，2015年7月20日,原、被告至周大生珠宝店，以上述千足金手链、千足金项链各1条，由原告贴补8800元后，换购千足金手镯1只、千足金项链1条，换购后四金价值合计29250元。后原、被告发生矛盾，原告要求被告返还各项费用70000元未果，原告遂于2016年3月21日起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述以及黄金首饰销货凭证等证据在卷予以证实。本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。原告主张礼金11000元，被告同意返还，故本院予以认可。原告主张购买黄金首饰花费31800元，被告只认可29250元，且被告提供购买黄金发票2张，原告亦未否认，本院予以采信。原告主张恋爱过程中的花费及其他费用，被告不予认可，原告也未举证证明，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告王某、杨某于本判决生效后10日内共同向原告白某返还人民币11000元；二、被告王某于本判决生效后10日内向原告白某返还合计价值29250元的中国黄金梦金园中国黄金骆驼店购买的PT950钻石戒指1只、千足金耳饰1对，周大生珠宝店换购的千足金手镯1只、千足金项链1条；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告白某负担275元，由被告王某、杨某负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。审判员  王正秀二〇一六年六月二日书记员  时玉枝附录法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初285号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王闯，男，1991年11月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住济宁市微山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】284号起诉书指控被告人王闯犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年11月17日18时许，被告人王闯驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿薛微路由西向东行驶，当行驶至微山县夏镇洛房桥村路口处时，将由南向北过马路的被害人李某撞倒，造成李某受伤，轿车损坏。案发后，被告人王闯拨打122、120报警并在现场等候。2015年12月22日，被害人李某（1969年11月生人，住微山县夏镇古楼村）在医院经抢救无效死亡。经鉴定，被害人符合交通肇事致颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经认定，被告人王闯负该事故的主要责任。2016年1月6日，被告人王闯赔偿被害人近亲属各项经济损失共计52万元，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人王闯的行为构成交通肇事罪，鉴于其在发生交通事故后拨打电话报警并在现场等候，已赔偿对方损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人王闯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王闯违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中违规操作，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王闯肇事后拨打电话报警并在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；与被害人方达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲍建臣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00061号
原告齐忠来，男。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，局长。
原告齐忠来要求确认被告西安市交通运输局作出的政府信息公开答复违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐忠来撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现收取25元，退还原告25元。
审 判 长 李 波
人民陪审员 马建青
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 畅筱婧
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执169号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1978年1月10日出生，广西资源农村商业银行中峰支行行长，住广西资源县。
被执行人赵容，男，汉族，1985年8月3日出生，住广西资源县。
被执行人姚入萍，女，汉族，1985年7月23日出生，住广西资源县。
广西资源农村商业银行股份有限公司申请执行赵容、姚入萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初295号民事判�书，被执行人赵容、姚入萍应返还广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费661元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵容、姚入萍的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人赵容、姚入萍有可供执行的财产。本院于2017年12月13日作出（2017）桂0329执169号执行决定书和限制消费令，将赵容、姚入萍纳入失信被执行人名单，并责令被执行人赵容、姚入萍不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵容、姚入萍�可供执行的财产,该案在一定期间内无法执行完毕，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨盛承
审判员 吕鑫涛
审判员 李振军
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 源
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初77号
公诉机关瑞昌市人民检察�。
被告人李曾学，曾用名李彪，绰号“胖子”，男，1987年5月29日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无业，现住湖北省通山县九宫山名胜风景区。因犯盗窃罪于2011年3月18日被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告人周建芳，男，1992年1月18日出生，汉族，江西省余干县人，大学本科文化，无业，现住江西省余干县。因犯盗窃罪于2017年5月4日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年9月24日至2017年7月23日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人李曾学、周建芳犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员王定喜出庭支持公诉，被告人李曾学及其辩护人黄文魁、被告人周建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月10日上午，被告人李曾学、周建芳窜至瑞昌市南环路都市花苑小区1栋1单元301室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人罗某的家中，盗得现金人民币13000元。被告人李曾学分得8000元，被告人周建芳分得5000元。
2、2017年11月初的一天上午，被告人李曾学、周建芳窜至景德镇乐平市民电路金桂园小区2栋1单元504室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人王某1的家中，盗得硬盒包装中华牌香烟7包，根据瑞昌市烟草专卖局提供的市场零售价格计算，被盗卷烟价值人民币315元。
3、2017年11月的一天下午，被告人李曾学、周建芳窜至湖北省咸宁市温泉区银泉大道银泉名座小区5栋1单元2401室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人林某的家中，盗得现金人民币300元。
4、2017年11月12日下午，被告人李曾学、周建芳窜至九江市武宁县新宁镇翠园路锦绣北小区1栋1单元301室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人杨某的家中，盗得现金人民币1900元和黄金首饰等财物，首饰被售卖人民币6000元。被告人李曾学分得6400元，被告人周建芳分得1500元。
5、2017年11月中旬的一天下午，被告人李曾学、周建芳窜至瑞昌市赤乌大道城市经典小区1栋2单元1806室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人王某2的家中，盗得现金人民币4300元和美元1050元。被告人李曾学分得人民币2000元和美元500元，被告人周建芳分得人民币2300元和美元550元。
综上，被告人李曾学、周建芳共同实施盗窃5起，盗得现金人民币19500元、美元1050元（根据中国银行公布的汇率计算折合人民币6600余元），盗得金项链、卷烟等财物折款人民币6315元，共计约合人民币32415元。
另查明，被告人周建芳于2017年11月22日被瑞昌市公安局民警抓获，被告人李曾学于2017年11月29日10时许被通山县公安局九宫山派出所民警抓获，归案后，两被告人均如实供述了上述事实经过。案发后，被告人李曾学的家属向被害罗某退赔赃款13000元、向被害人王某2退赔赃款10000元，被告人周建芳家属向被害人王某2退赔赃款500美元、向被害人杨某退赔赃款6000元。
上述事实，被告人李曾学、周建芳在庭审过程中无异议，并有书证：抓获经过、归案说明、卷烟价格证明、中国银行外汇牌价、情况说明、领条、刑事判决书、户籍证明等；被害人罗某、王某1、林某、杨某、王某2的陈述；被告人李曾学、周建芳的供述；辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李曾学、周建芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人共同故意犯罪，应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人周建芳在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。二被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李曾学有犯罪前科，酌�从重处罚。被告人周建芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人家属积极退赃，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人盗窃数额没有达到数额巨大，应当在三年以下量刑的辩护意见。经查，二被告人入户盗窃，且盗窃数额达到了数额巨大标准的一半，依据相关司法解释规定应当认定为情节严重，应当在三年以上量刑，辩护人的该观点不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人李曾学自愿认罪、如实供述犯罪事实，家属积极退赃，具有法定或酌定从轻处罚的情节。经查，与本院查明的事实相符，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最�人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李曾学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人周建芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
三、责令被告人李曾学、周建芳继续退赔违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人李曾学的刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止；被告人周建芳的刑期自2017年11月23日起至2020年11月22日。上述罚金限在本判决生效后十日内交清。）
如不服本�决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 娜
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0481刑初77号公诉机关瑞昌市人民检察�。被告人李曾学，曾用名李彪，绰号“胖子”，男，1987年5月29日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无业，现住湖北省通山县九宫山名胜风景区。因犯盗窃罪于2011年3月18日被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。辩护人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告人周建芳，男，1992年1月18日出生，汉族，江西省余干县人，大学本科文化，无业，现住江西省余干县。因犯盗窃罪于2017年5月4日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年9月24日至2017年7月23日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人李曾学、周建芳犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员王定喜出庭支持公诉，被告人李曾学及其辩护人黄文魁、被告人周建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月10日上午，被告人李曾学、周建芳窜至瑞昌市南环路都市花苑小区1栋1单元301室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人罗某的家中，盗得现金人民币13000元。被告人李曾学分得8000元，被告人周建芳分得5000元。2、2017年11月初的一天上午，被告人李曾学、周建芳窜至景德镇乐平市民电路金桂园小区2栋1单元504室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人王某1的家中，盗得硬盒包装中华牌香烟7包，根据瑞昌市烟草专卖局提供的市场零售价格计算，被盗卷烟价值人民币315元。3、2017年11月的一天下午，被告人李曾学、周建芳窜至湖北省咸宁市温泉区银泉大道银泉名座小区5栋1单元2401室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人林某的家中，盗得现金人民币300元。4、2017年11月12日下午，被告人李曾学、周建芳窜至九江市武宁县新宁镇翠园路锦绣北小区1栋1单元301室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人杨某的家中，盗得现金人民币1900元和黄金首饰等财物，首饰被售卖人民币6000元。被告人李曾学分得6400元，被告人周建芳分得1500元。5、2017年11月中旬的一天下午，被告人李曾学、周建芳窜至瑞昌市赤乌大道城市经典小区1栋2单元1806室，利用小卡片插进门锁检查是否反锁确认无人在家后，由被告人周建芳负责望风，被告人李曾学通过技术开锁手段进入被害人王某2的家中，盗得现金人民币4300元和美元1050元。被告人李曾学分得人民币2000元和美元500元，被告人周建芳分得人民币2300元和美元550元。综上，被告人李曾学、周建芳共同实施盗窃5起，盗得现金人民币19500元、美元1050元（根据中国银行公布的汇率计算折合人民币6600余元），盗得金项链、卷烟等财物折款人民币6315元，共计约合人民币32415元。另查明，被告人周建芳于2017年11月22日被瑞昌市公安局民警抓获，被告人李曾学于2017年11月29日10时许被通山县公安局九宫山派出所民警抓获，归案后，两被告人均如实供述了上述事实经过。案发后，被告人李曾学的家属向被害罗某退赔赃款13000元、向被害人王某2退赔赃款10000元，被告人周建芳家属向被害人王某2退赔赃款500美元、向被害人杨某退赔赃款6000元。上述事实，被告人李曾学、周建芳在庭审过程中无异议，并有书证：抓获经过、归案说明、卷烟价格证明、中国银行外汇牌价、情况说明、领条、刑事判决书、户籍证明等；被害人罗某、王某1、林某、杨某、王某2的陈述；被告人李曾学、周建芳的供述；辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李曾学、周建芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人共同故意犯罪，应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人周建芳在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。二被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李曾学有犯罪前科，酌�从重处罚。被告人周建芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人家属积极退赃，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人盗窃数额没有达到数额巨大，应当在三年以下量刑的辩护意见。经查，二被告人入户盗窃，且盗窃数额达到了数额巨大标准的一半，依据相关司法解释规定应当认定为情节严重，应当在三年以上量刑，辩护人的该观点不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人李曾学自愿认罪、如实供述犯罪事实，家属积极退赃，具有法定或酌定从轻处罚的情节。经查，与本院查明的事实相符，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最�人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人李曾学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、被告人周建芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。三、责令被告人李曾学、周建芳继续退赔违法所得。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人李曾学的刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止；被告人周建芳的刑期自2017年11月23日起至2020年11月22日。上述罚金限在本判决生效后十日内交清。）如不服本�决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第384号
原告李建军，男，1987年6月15日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人陈畅，该公司总经理。
原告李建军诉被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司的法定代�人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年10月19日，原告向被告支付20桌婚宴押金2000元，定于2014年1月8日午宴。因该饭店于2013年10月底停业，未能于2014年1月8日正常提供服务。现原告起诉至法院，请求1、判令被告退还押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司辩称，如果有财务的条子，欠款的事实我方认可。
经审理查明，原告李建军于2013年10月19日在被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司预定20桌婚宴，原告预交押金2000元，被告向其出具押金2000元的收据。2013年10月20日晚被告饭店停业。被告未能在约定的2014年1月8日向原告提供餐饮服务。
另查明，被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司在包头市工商行政管理局青山分局登记的企业目前状态为登记成立，但实际处于停止经营的状态。
上述事实有原告提供的收据、法院依法调取的企业机读档案登记资料、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李建军与被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司之间系餐饮服务合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告在被告处预定20桌婚宴，向被告处交纳了2000元的押金，但被告未能如期提供餐饮服务。应依法返还原告押金2000元。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司返还原告李建军押金2000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李建军已预交，由被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一四年六月四日
书记员 霍慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第384号
原告李建军，男，1987年6月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强南路财校底店，组织机构代码不详。
法定代表人陈畅，该公司总经理。
原告李建军诉被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司的法定代表人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年10月19日，原告向被告支付20桌婚宴押金2000元，定于2014年1月8日午宴。因该饭店于2013年10月底停业，未能于2014年1月8日正常提供服务。现原告起诉至法院，请求1、判令被告退还押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司辩称，如果有财务的条子，欠款的事实我方认可。
经审理查明，原告李建军于2013年10月19日在被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司预定20桌婚宴，原告预交押金2000元，被告向其出具押金2000元的收据。2013年10月20日晚被告饭店停业。被告未能在约定的2014年1月8日向原告提供餐饮服务。
另查明，被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司在包头市工商行政管理局青山分局登记的企业目前状态为登记成立，但实际处于停止经营的状态。
上述事实有原告提供的收据、法院依法调取的企业机读档案登记资料、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李建军与被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司之间系餐饮服务合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告在被告处预定20桌婚宴，向被告处交纳了2000元的押金，但被告未能如期提供餐饮服务。应依法返还原告押金2000元。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司返还原告李建军押金2000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李建军已预交，由被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一四年六月四日
书记员 霍慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第452号
申请执行人董某甲。
法定代理人董康明。系申请执行人董某甲父亲。
被执行人陈某甲。
法定代理人陈永建。系被执行人陈某甲父亲。
被执行人四川省崇州市职业中专学校。
法定代表人吴志戎。
申请执行人董某甲申请执行被执行人陈某甲、四川省崇州市职业中专学校身体权纠纷一案，因陈某甲、四川省崇州市职业中专学校未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1158号民事判决书确定的内容履行赔偿义务，申请执行人董某甲于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人陈某甲、四川省崇州市职业中专学校送达了《执行通知书》。执行中，被执行人四川省崇州市职业中专学校与申请执行人董某甲就其应当负担的赔偿费用已履行完毕，因被执行人陈某甲暂无可供执行的财产，申请执行人董某甲同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币41181.24元，已经执行到位人民币15532.64元，被执行人陈某甲尚欠申请执行人董某甲25648.6元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 钢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00913号
原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站，住所地：寅阳镇寅中路8号。
负责人黄雁。
委托代理人秦建飞。
被告陈兵。
原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站与被告陈兵供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黄雁及其委托代理人秦建飞到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付2014年3月1日前所欠水费737.10元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告系启东市寅阳镇的供水服务部门，被告向原告申请接水，户名号为15023135。2014年3月1日，原告在被告用水表上抄见用水量为273吨，计水费737.10元。原告向被告催要水费，并经相关部门调解未果，遂提起本案诉讼。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有启东市自来水总公司用户接水申请书、欠缴水费明细、水费催缴通知单、寅阳镇人民调解委员会自来水费催收函及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告存在长期稳定的供用水关系，截止2014年3月1日，被告结欠原告水费737.10元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还所欠水费，故对原告要求被告给付所欠水费737.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身�讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈兵于本判决生效之日起十日内给付所欠原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站2014年3月1日前的自来水费用737.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告陈兵承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施恩银
二〇一四年十月八日
书 记 员 张暗淑
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执177号
申请执行人黄永志，男，住所地襄州区。
被执行人朱祖耀，地址襄州区。
黄永志与朱祖耀欠款纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年8月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱祖耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永志于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人朱祖耀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄永志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱丽
二〇一六年八月十五日
书记员 方 敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第284-1号
申请执行人王英臣，男，汉族，居民。
申请执行人张学英，女，汉族。
申请执行人王家桂，男，汉族，居民。
申请执行人王娟，女，汉族。
申请执行人王艳，女，汉族。
申请执行人王一凡，男，汉族。
被执行人王兆峰，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王兆峰及其在同住家庭成员名下的存款30万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年八月一日
书记员 姜晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2103号
原告：李德先（系高某之妻），女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：高延龙（系高某长子），男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：高延林（系高某次子），男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
三原告共同委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告李德先、高延龙、高延林与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德先、高延龙及其委托诉讼代理人郑纪磊、原告高延林的委托诉讼代理人郑纪磊、被告太平财险的委托诉讼代理人赵盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德先、高延龙、高延林向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平财险赔偿三原告高某死亡赔偿金、医疗费、车辆损失、误工费、护理费、处理事故人员误工费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、病历复印费等共计341104元。事实与理由：2017年3月24日14时30分许，姬长家驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿省道324自西向东行驶至139KM+750m（大布路口东200米）处时，与高某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，高某受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，但是无法查清该道路交通事故的形成原因。2017年6月1日，高某死亡。李德先系死者高某的妻子，高延龙系死者高某的儿子，高延林系死者高某的儿子。姬长家驾驶的车辆在太平财险处投保了保险，事故发生在保险期间，为维护李德先、高延龙、高延林的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告太平财险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司在交强险限额内已垫付10000元医疗费，在查明不存在免责事由的情况下，我公司同意在交强险各分项限额及商业三者险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日14时30分许，姬长家驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿省道324自西向东行驶至139KM+750m（大布路口东200米）处时，与高某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，高某受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，但是无法查清该道路交通事故的形成原因。
事故发生后，高某被送至阳谷县中医院住院治疗1天后转至聊城市脑科医院住院治疗21天，再转至阳谷县人民医院住院治疗10天，共花费医疗费96134.27元，其中被告太平财险垫付医疗费10000元。2017年6月1日，高某死亡，经阳谷县公安局刑事科学技术室检验，死者高某符合钝性外力作用（如车祸中撞击、摔碰等），致重型颅脑损伤死亡。
李德先系死者高某之妻、高延龙系死者高某之长子，高延林系死者高某之次子。死者高某，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡高庄村150号，身份证号码：。
另查明，姬长家驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告太平财险处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队虽然出具道路交通事故认定书，但是未查清本案所涉交通事故形成的原因，本院依法认定由姬长家与高某分别承担同等责任，因死者高某驾驶的系非机动车，故，本院认定，由高某承担本案事故35%的责任，由姬长家承担65%的责任。
护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人员。高某生前的护理人数并无相应医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故按一人计算。另外，处理事故人员误工费，本院依法支持三人五天。高某生前的营养费因无证据证明，本院依法不予支持。
对李德先、高延龙、高延林主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费96134.27元、住院伙食补助费960元、误工费4154.43元、护理费4373.08元、交通费酌情认定为1000元、死亡赔偿金265126元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金酌情认定为10000元、处理事故人员误工费964.65元、车辆损失800元、病历复印费36元，以上共计415329元（精确到个位数）。
姬长家驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在太平财险处投保了交强险和商业三者险，太平财险应在医疗赔偿限额内赔偿李德先、高延龙、高延林医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿李德先、高延龙、高延林误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费共计110000元，在财产赔偿限额内赔偿李德先、高延龙、高延林车辆损失800元，以上共计120800元，事故发生后，太平财险已赔偿李德先、高延龙、高延林医疗费10000元，故还应在交强险责任限额内赔偿李德先、高延龙、高延林110800元。对超出交强险责任限额的部分，由被告太平财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿李德先、高延龙、高延林191444元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿李德先、高延龙、高延林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、车辆损失共计120800元，已赔偿10000元，还应赔偿110800元。
太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿李德先、高延龙、高延林各项损失191444元。
驳回李德先、高延龙、高延林其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由李德先、高延龙、高延林承担（李德先、高延龙、高延林已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号，统一社会信用代码913205837293356064。
主要负责人：蒋小芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：浦传健，男，1990年2月7日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被告浦传健金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 陶佳雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5263号
申请执行人赵玉华，男，1958年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人耿修德，男，1968年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰民初字第1115号民事判决书，在执行申请执行人赵玉华与被执行人耿修德民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人耿修德所有的（房产证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产三处。
二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。
查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限：三年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 胡晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第5263号申请执行人赵玉华，男，1958年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人耿修德，男，1968年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰民初字第1115号民事判决书，在执行申请执行人赵玉华与被执行人耿修德民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人耿修德所有的（房产证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产三处。二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限：三年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  胡晓东二〇一七年二月二十四日书记员  尤洪国
山西省偏关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0932民督01号
申请人：偏关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘某。
委托代理人：苏某，男，委托权限：特别代理。
被申请人：胡某1，男。
申请人偏关县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月26日，被申请人胡某1在偏关县农村信用合作联社窑头信用社贷款10万元，根据借款合同约定，被申请人应于2014年12月25日归还贷款本息。截止2017年8月21日，欠息63028.80元，至今未予偿还。申请人于2015年8月21日对被申请人进行了催收，被申请人胡某1在贷款催收单上进行了签字。以上事实有借款借据、借款申请书、贷款档案、借款人身份证复印件、借款催收通知书等证据予以证实。要求被申请人胡某1给付申请人偏关县农村信用合作联社贷款本息合计人民币163028.80元，同时支付法院执行相关贷款所产生的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡某1应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偏关县农村信用合作联社借款本息合计人民币163028.80元。
申请费1186元（申请人已预交），由被申请人胡某1负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武中华
二〇一七年九月七日
书记员 张宇超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6136号
原告万承业，女，汉族，1988年10月24日生，住址深圳市福田区，
委托代理人罗成威，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，系原告丈夫。
被告黄文，男，汉族，1975年10月25日生，住址深圳市宝安区，
原告万承业诉被告黄文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万承业及其委托代理人罗成威到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告不予返还办事费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还办事费用人民币64,300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文应于本判决生效之日起三日内向原告退还办事费用人民币64,300元及利息（其中本金人民币50,000元的利息自2016年10月10日起算，本金人民币14,300元的利息自2016年12月6日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币1,408元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6136号原告万承业，女，汉族，1988年10月24日生，住址深圳市福田区，委托代理人罗成威，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，系原告丈夫。被告黄文，男，汉族，1975年10月25日生，住址深圳市宝安区，原告万承业诉被告黄文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万承业及其委托代理人罗成威到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因被告不予返还办事费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还办事费用人民币64,300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文应于本判决生效之日起三日内向原告退还办事费用人民币64,300元及利息（其中本金人民币50,000元的利息自2016年10月10日起算，本金人民币14,300元的利息自2016年12月6日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币1,408元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一七年八月三日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00475号
申请执行人胡吉涛，自由职业。
被执行人武汉华安水泥制品有限公司。
法定代表人夏培景，经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00097号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉华安水泥制品有限公司向申请执行人胡吉涛支付货款593900元及利息，负担案件受理费10575元，执行费8400元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华安水泥制品有限公司银行存款650000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月二十八日
书记员 李传民
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初字3772号
原告：张占青，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住偃师市。
被告：姚文贤，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告张占青诉被告姚文贤买卖合同欠款纠纷一案中，被告当即履行，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张占青申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：
准许原告张占青撤回起诉。
审判员 史旭阳
二〇一七年十二月六日
书记员 李元培
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01993号
原告：赵金强。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：朱士明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告赵金强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一五年七月一日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1470号
原告：蔡空军，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：凡云涛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告蔡空军诉被告凡云涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡空军，被告凡云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡空军诉称：2009年12月20日，原告与乌苏市国土资源局签订了《乌苏市国有土地租赁合同书》，原告租赁了国土局位于西湖镇的2474亩国有土地，租赁期30年。2015年、2016年原�将自己租赁地中的412亩土地租赁给被告，并签订了《土地转包合同》，约定了租赁期限一年一签，每年每亩租赁费330元，每年共计135960元，承租方还需向发包方交纳每年每亩150元的水电费（每年计61800元）。
合同签订后，原告依约履行了合同，但被告承租两年的承包费和水电费均没有给原告缴纳，只向原告出具了欠2015年的土地承包费及利息的欠条（约定在2016年底还清，到期后原告另行诉讼），现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年土地承包费135960元，以及2015年与2016年两年的水电费123600元，合计259560元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告凡云涛辩称：承包原告土地以及欠原告承包费属实。自2012年开始承包原告土地，当时约定原告保证所承包土地的水、电、路三通，实际上原告没有修路，也没有增加水井，因缺水2013年、2014年减�，这几年种地连年亏损，原告称可以帮我们贷款，但贷款中要扣除我们这几年所欠承包费，若原告扣除承包费，剩余贷款根本不能满足目前种植资金，因此贷款未能办成。由于目前资金紧缺，原告的承包费不能及时付清。
经审理查明，2009年12月20日，原告蔡空军与乌苏市国土资源局签订《国有土地租赁合同书》，由原告蔡空军租赁乌苏市国土资源局位于乌苏市西湖镇的2474亩国有土地，租赁期限为30年，从2009年12月30日起到2040年12月31日止。
2015年3月16日，原告蔡空军与被告凡云涛签订《土地转包合同》，合同约定：”蔡空军将拥有30年土地使用权的国有土地412亩土地租赁给凡云涛，租赁期限为一年，从2015年3月至2015年12月30日止，每年一个租赁种植期。租赁费330元/亩，共计135960元。租赁费必须在头一年的12月30日以前一次性交纳。甲方即蔡空军将拥有使用权的三眼机电井的水源提供给乙方即凡云涛使用，三眼机电井共承担412亩土地的水源，凡云涛每年需交水电费为每年150元/亩，同时交纳水资源费等。”承包期限届满，原、被告双方于2016年4月10日又续签《土地承包合同》。租赁期限为一年（从2016年4月1日至2016年12月30日止），两合同内容基本一致。
另查明，被告凡云涛将2015年、2016年的水费直接交纳给乌苏市西湖水管所。蔡空军承包的2474亩土地自2015年1月至2015年12月期间向西湖供电所共交电费150492.42元，根据种植面积，凡云涛交纳电费应为25061.78元【（412亩÷2474亩）×150492.42元】。
上述事实有原、被告签订的《土地承包合同》，交纳水费的清单，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《土地转包合同书》是双方真实意思表示，该合同系双方真实�思的表示，不违背相关法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定严格履行各自的权利和义务。本案中，原告依约将其租赁的涉案土地转包给被告使用，被告自2015年起未按照合同约定给原告支付转包费，故原告要求被告支付2016年的土地承包费135960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付2015年、2016年水电费123600元，庭审中，被告辩称2015年、2016年的水费已交到当地水管部门，原告对此亦无异议，故本院予以确认。被告2015年交纳的水费25062元，从当年的水电费中应予扣除，2016年的水费应根据被告交纳的票据从当年应付水电费中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凡云涛应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡空军2016年的土地承包费135960元，2015年的水电费36738元（61800元-25062元），2016年的水电费61800元（被告凡云涛交纳的2016年水费凭票予以扣除）；
二、驳回原告蔡空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，投递费84元，合计2681元，由被告凡云涛负担（原告已交费用2681元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内�不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 吐妮克
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1310号
罪犯朱文，男，1992年4月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年九月二十一日作出（2011）陆刑初字第225号刑事判决，以被告人朱文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月七日以（2011）曲中刑终字第258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23315号裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱文减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11439号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告粟石云，男，1954年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告粟石云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告粟石云的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2013年1月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2013年1月至2014年7月的物业服务费1076.4元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告粟石云辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告粟石云系重庆市渝北区吉乐大道50号某房屋的业主，该房屋建筑面积为91.95平方米，房屋性质系住宅。
爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2013年1月起未向原告缴纳物业服务费。2013年12月31日原告通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收被告所欠物业服务费。
庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。
上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为91.95平方米，故在2013年1月至2014年7月共19个月期间，被告应交纳的物业服务费为1135.6元（0.65元／月·平方米×91.95平方米×19个月）。原告只要求被告支付1076.4元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认，被告应向原告支付物业服务费1076.4元。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告粟石云在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业服务费1076.4元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告粟石云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 靳 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第759号
原告深圳当纳利印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈坤志，董事长。
委托代理人陈战强，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告深圳市时代华尔广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人袁晓懋。
本院在审理原告深圳当纳利印刷有限公司诉被告深圳市时代华尔广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市时代华尔广告有限公司名下价值人民币2800000元的财产，原告深圳当纳利印刷有限公司自愿以现金人民币2800000元对上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市时代华尔广告有限公司名下价值人民币2800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 海
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1305号
原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。
负责人：许文醉。
委托代理人：冉海燕。
委托代理人：叶俊。
被告：唐世梅。
被告：蒋万杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行诉被告唐世梅、蒋万杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行于2015年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行撤回起诉。
本案受理费14818元，减半收取7409元，由原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 傅 程
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡告民终字第23号
上诉人（原审原告）李洪金。
上诉人（原审原告）黄永幸。
上诉人（原审原告）葛坤。
上诉人（原审原告）王洪秀。
上诉人（原审原告）明茂进。
上诉人（原审原告）黄继高。
上诉人（原审原告）王成祥。
上诉人（原审原告）邸景福。
上诉人（原审原告）高士界。
上诉人（原审原告）张修寿。
被上诉人（原审被告）东宁县道河镇土城子村村民委员会。
被上诉人（原审第三人）黄久国。
上诉人李洪金、黄永幸、葛坤、王洪秀、明茂进、黄继高、王成祥、邸景福、高士界、张修寿因与被上诉人东宁县道河镇土城子村村民委员会（以下简称土城子村委会）、黄久国农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东道民初字第21-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，《土地承包经营权证》系证明权利人享有土地承包经营权的直接证据，原告李洪金、黄永幸、葛坤、王洪秀、明茂进、黄继高、王成祥、邸景福、高士界、张修寿并未提供证据证明其已经实际取得了诉争土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，本案原告起诉不属于法院的受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李洪金、黄永幸、葛坤、王洪秀、明茂进、黄继高、王成祥、邸景福、高士界、张修寿的起诉。
上诉人李洪金、黄永幸、葛坤、王洪秀、明茂进、黄继高、王成祥、邸景福、高士界、张修寿上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人未取得土地承包经营权证是土城子村委会没有颁发，上诉人一直耕种诉争土地并交纳农业税，应当认定上诉人具有土地承包经营权。综上，请求二审法院撤销原判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院受理农村土地承包经营纠纷的前提，是当事人实际取得土地承包经营权。在本案中上诉人诉请成立的前提是其对诉争土地享有承包经营权。而根据上诉人在原审的诉称和庭审情况可知，土城子村委会将诉争土地收回的时间是1996年，在随后的二轮土地承包时上诉人并未与土城子村委会就诉争土地签订承包合同，也未取得土地承包经营权证，且土城子村委会的土地台账也无记载。上诉人所主张是因为土城子村委会的原因，导致上诉人就诉争土地未取得土地承包经营权证。但在原审时一同起诉的赵东祥和邸京春却在1999年就部分诉争土地取得了土地承包经营权证，这就说明土城子村委会就诉争的部分土地进行了发包，并非是土城子村委会怠于给上诉人办理土地承包经营权证，而是没有实际确定土地承包经营权的归属。综上所述，上诉人的证据无法证实其已取得诉争土地的承包经营权，所以上诉人的诉讼请求不属人民法院民事案件的受理范围，其应当到有关行政主管部门申请解决诉争土地承包经营权的归属问题。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙为群
审判员 吕 毓
审判员 李仲斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 佳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执474号
申请人：明坤，男，1955年12月18日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘英志，总经理。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇红升村。
法定代表人：英瑞学，主任。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初143-9号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月13日前履行（2016）黑0902民初143-9号民事判决书所确定的3,587.00元给付义务。
申请人明坤与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2017年1月30日前给付申请人明坤案件款1,793.50元。二、执行费50.00元由被执行人承担。申请人明坤与被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村在2017年1月27日前给付申请人明坤案件款1,793.50元。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执474号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 : 刘 程
二〇一六年十一月十日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执474号申请人：明坤，男，1955年12月18日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇红升村。被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：刘英志，总经理。被执行人：七台河市新兴区红旗镇红升村。法定代表人：英瑞学，主任。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初143-9号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月13日前履行（2016）黑0902民初143-9号民事判决书所确定的3,587.00元给付义务。申请人明坤与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2017年1月30日前给付申请人明坤案件款1,793.50元。二、执行费50.00元由被执行人承担。申请人明坤与被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村在2017年1月27日前给付申请人明坤案件款1,793.50元。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执474号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 : 刘 程二〇一六年十一月十日书记员 :李亚男
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执782号
申请执行人唐金凤。
被执行人赵卫兵。
申请执行人唐金凤与赵卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）泰虹民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0212号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年九月七日
书记员 殷 鹏
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初136号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院�控：2015年11月1日中午，被告人吴某某的母亲商某某因其家中养的鹅吃了邻居王某某家种的菜引发对方不满一事，到王某某家门口与王某某家人发生争吵，并与王某某妹妹王某发生厮打，吴某某看到其母亲商某某被王某及其家人围在中间，担心其母亲被打伤，持一根钢管上前将王某某左胳膊打伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人王某某外伤致左侧桡骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。后吴某某接电话通知后主动到公安机关，如实供述上述事实。
在诉讼过程中，被告人吴某某与被害人王某某自愿达成和解协议，吴某某赔偿王某某经济损失60000元，王某某对吴某某的行为表示谅解，请求司法机关对吴某某从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述，证�孙某、庄儒来、商某某、高某某、王某、王某月、耿某某的证言，济南市公安局槐荫区分局出具的济公槐（兴福）扣字[2015]1号扣押决定书及扣押清单，济南军区总医院门诊病历及医学影像诊断报告单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2015]368号鉴定意见书及照片，黑龙江省巴彦县公安局兴隆公安分局出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明，和解协议书、被害人王某某出具的收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，吴某某系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意�成立，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5651号
原告：大连永欣香榭里实业有限公司，住所地大连市中山区长江路311-335号。
法定代表人：杨晓巍，系该公司董事长。
委托代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。
被告：邵锴。
被告：邵伟。
第三人：大连普吉酒店管理有限公司，住所地大连市中山区虎滩路232号305室。
法定代表人：邵锴，系该公司董事长。
以上二被告及第三人共同委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
第三人：王润祥.
委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
原告大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣香榭里）与被告邵锴、邵伟、大连普吉酒店管理有限公司（以下简称普吉酒店）、王润祥股权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连永欣香榭里实业有限公司的委托代理人刘忠禄、纪鑫卉，被告邵锴、邵伟、第三人普吉酒店的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，第三人王润祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告所持有的大连普吉酒店管理有限公司股权为原告所有；2、请求法院判令待有关案件生效判决确定借款金额后，将被申请人邵锴、邵伟名下的大连普吉酒店管理有限公司的股权返还给原告及第三人。事实和理由：在2013年9月22日，被告邵锴与原告签订借款合同，约定借款金额为2400万元，期限12个月，为保证原告及时还款，同日双方签订了股权转让协议，将第三人普吉酒店的100%股权以注册资本1000万元的价格转让给被告邵锴及被告邵伟，并已办理股权过户登记。为确定股权转让协议的担保性质，原告委托第三人王润祥与被告邵锴于2013年9月26日签订协议书，约定原告依约还款后被告邵锴将归还普吉酒店100%股权，但股权转让后被告邵锴未足额出借款项，并且已有将担保股权转让给第三人的意图。现双方对实际出借金额产生巨大争议，争议另案诉讼过程中。
被告邵锴、邵伟及第三人普吉酒店辩称：原告主体有缺失，关于案涉普吉酒店的股权，被告邵锴是从原告处受让99.5%，被告邵伟从王润祥处受让0.5%，而本案诉请是确认两被告持有的普吉酒店100%的股权为原告及第三人王润祥所有，而王润祥不是本案原告，其诉讼主体与请求不一致；根据原告、第三人、与二被告签订的股权转让协议，案涉的普吉酒店100%的股权已以1000万元的股权对价转让给二被告；基于该股权转让的另一诉讼（民间借贷纠纷）正在辽宁省高级人民法院二审审理过程中，本案应待另一案审结后再恢复审理。
第三人王润祥经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2013年9月22日，原告香榭里公司委托法定代表人杨晓巍与股东王润祥与被告邵锴签订《借款合同》，合同中约定原告因经营活动向被告邵锴借款2400万元，借款期限为12个月，并约定原告与第三人王润祥将二人持有的普吉酒店100%股权转让给被告邵锴及案外人金梅（系邵锴妻子）。同时，双方签订《股权转让协议》，约定原告及第三人王润祥以1000万元价格将普吉酒店100%股权转让给被告邵锴与被告邵伟（邵锴女儿）。2013年9月26日，第三人王润祥在原告授权下与被告邵锴签订《协议书》约定：“如在2014年9月26日之前，原告清偿完毕对被告邵锴全部债务（其中股权转让款为1000万元）并取得被告邵锴出具的债务完结证明，则被告邵锴同意将其持有的普吉酒店100%股权自清偿完毕之日起15个日历日内转让给原告，届时双方应当另行协商签署股权转让协议并办理相关股权转让事宜”。上述协议签订后，普吉酒店的股权所有人由原来的原告香榭里公司与第三人王润祥变更为被告邵锴与被告邵伟。后原告与被告邵锴、邵伟因双方间借款实际发生数额产生争议，具体金额认定尚处于诉讼过程中。
另查，第三人王润祥自认其原持有的普吉酒店0.5%的股权系代原告香榭里公司持有，即原告香榭里公司原占有普吉酒店100%股权。
以上事实有原告提供的私营企业变更内容查询卡、借款合同、授权委托书、股权转让合同、协议书、借款协议及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。
本院认为：股权让与担保是债务人与债权人以股权转让方式为债权实现担保的一种担保方式。本案基于对借款的担保，原告香榭里与第三人王润祥将所有的普吉酒店股权变更至二被告名下，是典型的股权让与担保行为，而非股权买卖。故，普吉酒店股权虽然登记在被告邵锴、邵伟名下，但该股权并非二被告实际所有，原告及第三人王润祥仍享有对普吉酒店的股权。现第三人王润祥自认其原占有的0.5%股权为替原告香榭里公司代持，原告要求确认普吉酒店100%股权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求待相关案件生效判决确定借款金额后，将被告邵锴、邵伟名下的普吉酒店股权返还给原告，诉讼请求不明确，本院不予受理；关于二被告称因双方之间借款数额存在争议，目前不能确定股权所有的辩解理由，因本案为确认之诉，确定案涉普吉酒店股权实际上归哪方所有，不具有执行内容，双方间实际借款数额争议不影响股权的权属归属；关于二被告辩称，其现在名下的普吉酒店股权是通过股权转让协议获得的，与事实不符，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、之规定判决如下：
一、被告邵锴、被告邵伟所持有的大连普吉酒店管理有限公司股权为原告大连永欣香榭里实业有限公司所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
---
诉讼费86800元（含保全费5000元），由被告邵锴、邵伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈婉婷
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）中民初字第5651号	原告：大连永欣香榭里实业有限公司，住所地大连市中山区长江路311-335号。	法定代表人：杨晓巍，系该公司董事长。	委托代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。	委托代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。	被告：邵锴。	被告：邵伟。	第三人：大连普吉酒店管理有限公司，住所地大连市中山区虎滩路232号305室。	法定代表人：邵锴，系该公司董事长。	以上二被告及第三人共同委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。	第三人：王润祥.	委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。	原告大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣香榭里）与被告邵锴、邵伟、大连普吉酒店管理有限公司（以下简称普吉酒店）、王润祥股权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连永欣香榭里实业有限公司的委托代理人刘忠禄、纪鑫卉，被告邵锴、邵伟、第三人普吉酒店的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，第三人王润祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告所持有的大连普吉酒店管理有限公司股权为原告所有；2、请求法院判令待有关案件生效判决确定借款金额后，将被申请人邵锴、邵伟名下的大连普吉酒店管理有限公司的股权返还给原告及第三人。事实和理由：在2013年9月22日，被告邵锴与原告签订借款合同，约定借款金额为2400万元，期限12个月，为保证原告及时还款，同日双方签订了股权转让协议，将第三人普吉酒店的100%股权以注册资本1000万元的价格转让给被告邵锴及被告邵伟，并已办理股权过户登记。为确定股权转让协议的担保性质，原告委托第三人王润祥与被告邵锴于2013年9月26日签订协议书，约定原告依约还款后被告邵锴将归还普吉酒店100%股权，但股权转让后被告邵锴未足额出借款项，并且已有将担保股权转让给第三人的意图。现双方对实际出借金额产生巨大争议，争议另案诉讼过程中。	被告邵锴、邵伟及第三人普吉酒店辩称：原告主体有缺失，关于案涉普吉酒店的股权，被告邵锴是从原告处受让99.5%，被告邵伟从王润祥处受让0.5%，而本案诉请是确认两被告持有的普吉酒店100%的股权为原告及第三人王润祥所有，而王润祥不是本案原告，其诉讼主体与请求不一致；根据原告、第三人、与二被告签订的股权转让协议，案涉的普吉酒店100%的股权已以1000万元的股权对价转让给二被告；基于该股权转让的另一诉讼（民间借贷纠纷）正在辽宁省高级人民法院二审审理过程中，本案应待另一案审结后再恢复审理。	第三人王润祥经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2013年9月22日，原告香榭里公司委托法定代表人杨晓巍与股东王润祥与被告邵锴签订《借款合同》，合同中约定原告因经营活动向被告邵锴借款2400万元，借款期限为12个月，并约定原告与第三人王润祥将二人持有的普吉酒店100%股权转让给被告邵锴及案外人金梅（系邵锴妻子）。同时，双方签订《股权转让协议》，约定原告及第三人王润祥以1000万元价格将普吉酒店100%股权转让给被告邵锴与被告邵伟（邵锴女儿）。2013年9月26日，第三人王润祥在原告授权下与被告邵锴签订《协议书》约定：“如在2014年9月26日之前，原告清偿完毕对被告邵锴全部债务（其中股权转让款为1000万元）并取得被告邵锴出具的债务完结证明，则被告邵锴同意将其持有的普吉酒店100%股权自清偿完毕之日起15个日历日内转让给原告，届时双方应当另行协商签署股权转让协议并办理相关股权转让事宜”。上述协议签订后，普吉酒店的股权所有人由原来的原告香榭里公司与第三人王润祥变更为被告邵锴与被告邵伟。后原告与被告邵锴、邵伟因双方间借款实际发生数额产生争议，具体金额认定尚处于诉讼过程中。	另查，第三人王润祥自认其原持有的普吉酒店0.5%的股权系代原告香榭里公司持有，即原告香榭里公司原占有普吉酒店100%股权。	以上事实有原告提供的私营企业变更内容查询卡、借款合同、授权委托书、股权转让合同、协议书、借款协议及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。	本院认为：股权让与担保是债务人与债权人以股权转让方式为债权实现担保的一种担保方式。本案基于对借款的担保，原告香榭里与第三人王润祥将所有的普吉酒店股权变更至二被告名下，是典型的股权让与担保行为，而非股权买卖。故，普吉酒店股权虽然登记在被告邵锴、邵伟名下，但该股权并非二被告实际所有，原告及第三人王润祥仍享有对普吉酒店的股权。现第三人王润祥自认其原占有的0.5%股权为替原告香榭里公司代持，原告要求确认普吉酒店100%股权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求待相关案件生效判决确定借款金额后，将被告邵锴、邵伟名下的普吉酒店股权返还给原告，诉讼请求不明确，本院不予受理；关于二被告称因双方之间借款数额存在争议，目前不能确定股权所有的辩解理由，因本案为确认之诉，确定案涉普吉酒店股权实际上归哪方所有，不具有执行内容，双方间实际借款数额争议不影响股权的权属归属；关于二被告辩称，其现在名下的普吉酒店股权是通过股权转让协议获得的，与事实不符，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、之规定判决如下：	一、被告邵锴、被告邵伟所持有的大连普吉酒店管理有限公司股权为原告大连永欣香榭里实业有限公司所有；	二、驳回原告其他诉讼请求。																											 																诉讼费86800元（含保全费5000元），由被告邵锴、邵伟共同承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审 判 长 胡 晓 牧	人民陪审员  谢淑云	人民陪审员  王淑艳	二〇一七年十一月二十三日	书记员陈婉婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第358号
罪犯余杰，男，1990年5月18日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2010年1月28日作出（2010）平刑初字第5号刑事判决，以被告人余杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯余杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余杰减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳