wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1772号
原告彭根福。
被告徐根水。
原告彭根福与被告徐根水民间借贷纠纷一案，本院于2013年9
月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭根福诉称：被告向原告2011年12月24日借款人民币800
00元，由被告立下了借条写明：今借到彭根福人民币80000元。并
由借款人徐根水亲笔书写签字。后原告多次催要，但被告也没有
归还原告一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、
要求被告立即归还借款80000元，并支付逾期付款利息（从起诉之
日开始计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利
率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告向原
告借款80000元的事实。
被告徐根水未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明，2011年12月24日，被告徐根水向原告出具借条
一份，写明“今向彭根福借到人民币80000元正，大写捌万元整，
徐根水，2011年12月24。”后经原告催讨，被告至今未归还本息
。故原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告徐根水向原告彭根福借款80000元之事实清楚
，证据充分，有被告出具的借条为凭。原、被告借条中未约定利
息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期同档贷
款基准利率计息。被告本应按期如数归还借款，至今拖欠不还是
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
被告徐根水于本判决生效后十日内归还原告彭根福借款计人
民币80000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利
率从2013年9月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计人民币2450元，由被
告徐根水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中
级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一四年一月二十日
书 记 员 黄 轩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1529号
原告：周向军，男，生于1982年9月10日，住四川省资阳市安岳县。
原告：黄英，女，生于1984年4月29日，住四川省资阳市安岳县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告周向军、黄英与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向军、黄英的委托诉讼代理人杨宏宇，被告亿聪公司及其委托诉讼代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向军、黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金19770元（2016年1月1日至2017年5月31日）；2.判令被告继续按原告已支付房款的万分之二×逾期天数（从2017年6月1日起计算）直至交房之日止的逾期违约金；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日签订“柠檬城”楼盘的《商品房买卖合同》，合同签定后原告如约支付了部分购房款。由于被告不能按约交房，双方又于2016年1月24日签定了《商品房买卖合同补充协议》，在该补充协议中双方约定了逾期交房违约金的计算方式。被告于2017年5月19日通知业主领钥匙，因被告要求原告付清房款，但拒绝支付违约�，所以原告拒绝收房。至今，被告仍未向原告交房，被告仅向原告支付了2015年11月1日至2015年12月31日的违约金，其余逾期交房违约金均以各种理由拖延未付。请依法判决。
被告亿聪公司辩称，逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成。应依据合同第13条规定，按照实际支付房款计算违约金。被告于2017年5月19日已通知交房，此后不应再支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于仁和区炳仁路X号X幢X号住房一套，房屋总价款218501元，签订合同当天原告交房款200000元，房屋余款18501元未付。原告购买的房屋在攀枝花市房地产管理局办理了预售合同网上备案。该《商品房买卖合同》内容“第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任……(2)逾期超过30日后,买受人有权退房。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……第十五条交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前。书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：逾�超过10日的，视为买受人自动接房。”2016年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议内容“一、乙方已购买甲方开发的“柠檬城”项目X栋X层X号商品房。甲、乙双方原约定交付时间为2015年10月30日前，现甲、乙双方约定将交付时间变更为2016年6月30日。二、协议如下：因商品房买卖合同逾期，甲方向乙方支付逾期交房违约金，且计算方式为：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款）2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款，若甲方提前交房，按实�交房日期结算违约金）。”
上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》及其补充协议、商品房预售合同网上备案表、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定在2016年6月30日前履行交付商品房的义务，已构成违约，被告应按双方的约定向原告支付违约金。对被告提出的逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成的辩称意见，因被告提交的证据不足以证明其应当免责，故本院对该辩称意见不予采纳。被告于2017年5月19日通知原告收房，原告拒绝收房，原告提交的证据不能证实其拒绝收房应当免责，根据原、被告签�的合同“逾期超过10日的，视为买受人自动接房”的约定，即2017年5月29日应视为原告收房，故本案的逾期交房违约金应计算至2017年5月29日止，对原告要求被告继续支付2017年5月30日以后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张的违约金，应按照原、被告签订的补充协议及合同约定分段计算。2016年1月1日至2016年3月31日，按补充协议约定的已付房款的万分之1.5计算违约金，金额为2730元（200000元×万分之1.5×91天）；2016年4月1日至2016年6月30日，按补充协议约定的已付房款的万分之2计算违约金，金额为3640元（200000元×万分之2×91天）；2016年7月1日至2017年5月29日，按《商品房买卖合同》约定的已付房款的万分之1计算违约金，金额为6660元（200000元×万分之1×333天）。违约金共计13030元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告周向军、黄英逾期交房违约金13030元。
二、驳回原告周向军、黄英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告周向军、黄英负担50元，被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一七年十月十二日
书记员 张泽润
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03440号
原告麻某某。
被告李某某。
法定代理人李甲。
原告麻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某、被告李某某之法定代理人李甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她婚后发现被告患有较为严重的精神疾病。被告经常喜怒无常，心神不定，四处流浪。被告回家后，不是骂人，就是殴打她。但她从未嫌弃被告。她想方设法给被告治疗，以致花光了家中所有的积蓄。多年来，她忍受着常人不能承受的打击和痛苦。现被告的病仍未治愈，被告时常行为失控，对她构成严重的安全威胁。她与被告的感情已破裂，为孩子及家庭的长远利益考虑，故请求离婚，儿子由她自行抚养，家中房产均归被告所有。
被告承认原告所诉情况属实，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1991年8月份经人介绍相识谈婚，1991年11月份举行结婚仪式，开始共同生活，同年12月26日补办结婚登记手续。原、被告婚初关系尚可，生有一女一子：女李甲，1992年8月23日生，现已成年，在外打工；子李超，1994年12月24日生，现上高一。原、被告夫妻共同财产有三间安间房、一间厨房。被告自1993年10月份起，即患精神分裂症，现仍未治愈。被告患病致其行为失控，经常有危害原告人身安全之行为发生。原告认为被告患病久治不愈，使她与被告无法正常生活，致夫妻感情破裂，原告遂向本院起诉离婚。庭审中，原告坚持其离婚请求。被告法定代理人表示同意原告的离婚请求，并表示原、被告离婚后，她可以切实负起照料被告日常生活的重任。原告与被告法定代理人达成了离婚的调解协议。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记档案、户口本、被告残疾证等材料为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因客观原因导致原、被告夫妻感情破裂，以致原告提出离婚，被告法定代理人表示同意，应予准许。原、被告在庭审中就离婚、子女抚养、财产分割等问题达成的离婚调解协议，是原、被告双方真实的意思表示，本院予以确认。为确保婚姻自由及未成年人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告麻某某与被告李某某离婚。
二、孩子李超由原告麻某某自行抚养。
三、原、被告的夫妻共同财产三间安间房、一间厨房均归被告李某某所有。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 郭振利
二〇一〇年十月三十日
书 记 员 杨欣鹏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢100号
申请执行人岳云华，女，1952年8月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人陈历腾，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李叙国，男，1967年9月24日生，汉族，住湖南涟源市。
被执行人陈历波，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南涟源市
被执行人陈历招，男，1971年5月2日出生，汉族，住涟源市
被执行人肖祥支（又名肖祥芝），男，1962年12月4日出生，汉族，住涟源市
被执行人黄玉民，男，1971年1月5日，汉族，住涟源市。
被执行人黄拨群，男，1970年7月6日出生，汉族，住涟源市。
被执行人陈远德（又名陈建新），男，1959年10月16日出生，住涟源市。
被执行人李谟利，男，1974年4月23日出生，汉族，人，系本案的连带保证人。
被执行人杨友红，男，人，系本案的连带保证人。
被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿承包人，住所地涟源市三甲乡。
事务执行人陈历腾，住涟源市三甲乡长江村。
本院在执行申请执行人岳云华与被执行人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2008）涟民二初字第213号民事判决书确认：1、限被执人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿共同偿还申请执行人岳云华借款本金274000元；2、被执行人李谟利、杨友红承担连带清偿责任；后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人岳云华与被执行人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月十日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执恢100号申请执行人岳云华，女，1952年8月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人陈历腾，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人李叙国，男，1967年9月24日生，汉族，住湖南涟源市。被执行人陈历波，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南涟源市被执行人陈历招，男，1971年5月2日出生，汉族，住涟源市被执行人肖祥支（又名肖祥芝），男，1962年12月4日出生，汉族，住涟源市被执行人黄玉民，男，1971年1月5日，汉族，住涟源市。被执行人黄拨群，男，1970年7月6日出生，汉族，住涟源市。被执行人陈远德（又名陈建新），男，1959年10月16日出生，住涟源市。被执行人李谟利，男，1974年4月23日出生，汉族，人，系本案的连带保证人。被执行人杨友红，男，人，系本案的连带保证人。被执行人涟源市三甲乡硐岩煤矿承包人，住所地涟源市三甲乡。事务执行人陈历腾，住涟源市三甲乡长江村。本院在执行申请执行人岳云华与被执行人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2008）涟民二初字第213号民事判决书确认：1、限被执人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿共同偿还申请执行人岳云华借款本金274000元；2、被执行人李谟利、杨友红承担连带清偿责任；后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人岳云华与被执行人陈历腾、李叙国、陈历波、陈历招、肖祥支、黄玉民、黄拨群、陈远德、李谟利、杨友红、涟源市三甲乡硐岩煤矿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月十日书记员  谢映尧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终938号
上诉人（原审原告）：张浩，男，1963年4月3日出生，汉族，系山东铝业股份有限公司工人，现住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：秦英，汉族，女，1962年1月23日出生，系上诉人张浩之妻，山东铝业股份有限公司退休工人，现住现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博热力有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路***号。统一社会信用代码：91370300164105642P。
法定代表人：汪德刚，总经理。
委托诉讼代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贾铭颖，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审第三人）：时海洋，男，1978年12月27日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区。
上诉人张浩、秦英因与被上诉人淄博热力有限公司（以下简称“热力公司”）、贾铭颖、时海洋财产损害赔偿纠纷一案，不服张店区人民法院（2016）鲁0303民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决书未依据当事人对证据的质证情况进行认证，仅在本院认为部分简单认定案件事实。对于供热设施的管理情况、阀门标签标注情况、贾铭颖因何原因至时海洋家开暖气阀门、贾铭颖如何开阀等事实均未查明认定。二审法庭审理过程中，上诉人张浩、秦英提供自行委托的鉴定报告一份，在发回重审后可依法举证、质证，据情认证是否采信。查明案件事实后，据情分析热力公司、时海洋、张浩、秦英对财产损害各自应负的过错程度承担相应民事责任。建议从热力公司行使供热设施的管理职能是否存在过错与财产损害结果之间的因果关系、时海洋自行开暖气阀门是否存在过错与财产损害结果之间的因果关系、张浩、秦英在供暖期自行拆下暖气片致使管道外露是否符合施工规范而存在过失等方面重点分析认定。原审中贾铭颖、时海洋是由热力公司申请作为第三人参加诉讼，发回重审后，在查明案件事实的基础上应据情向张浩、秦英释明承担相应民事责任的主体，由其自行明确请求权。另外，本案原审因当事人原因未有鉴定结果认定上诉人张浩、秦英证据不足而判决驳回其诉讼请求并无不当，本案发回重审系因上诉人张浩、秦英提供了新证据，二审不宜直接裁判，所以本案原审判决结果不应作错案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1145号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人张浩、秦英预交的二审案件受理费1551.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3327号
申请人薛朝辉，男，1969年10月3日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人南京艺林系统集成有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路。
法定代表人宋忠兰。
申请执行人薛朝辉与被执行人南京艺林系统集成有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）六商初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人薛朝辉于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人给付525元。本院于2016年12月16日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行财产，本院已对其进行曝光。于2017年2月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年六月二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执3327号本院在受理申请人薛朝辉与被执行人南京某某某有限公司委托合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将南京某某某有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00108号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年9月26日出生于河南省许昌县，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月13日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙爽朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年7月下旬，被告人杨某租赁位于刘桥镇陈某所建的豆制品厂，开始生产豆制品“腐竹”，并在生产的“腐竹”中添加了“益康改良剂”和“增筋剂”。濉溪县质量技术监督局工作人员在检查时，发现该加工点存放已经生产尚未出售的“腐竹”1000千克。经国家农副加工食品质量监督检验中心、国家农业标准化与监测中心（安徽）检验：该“腐竹”含有“吊白块”（甲醛次硫酸氢钠）156mg／Kg，硼砂3616.5mg／Kg。甲醛次硫酸氢钠和硼砂是国家明令禁止在食品中添加的非食用物质。经鉴定：该批生产的“腐竹”价值15000元。
另查明：2013年8月23日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有证人陈某、周某、张某、吕某甲、冯某、吕某乙、李某、邢某的证言，检验报告，价格鉴定结论，户籍信息，濉溪县质量技术监督立案审批表、案件移送书、产品质量监督抽查／复查抽样单、现场检查笔录、告知书、质量技术监督案件调查终结报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在生产“腐竹”的过程中掺入国家明令禁止在食品中添加的非食用物质甲醛次硫酸氢钠和硼砂，该两种物质均系有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告人杨某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一四年三月四日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2522号
罪犯王国强，男，1992年2月9日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年9月2日作出（2010）红中刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1525号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县白水乡人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国强准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1711号
申请执行人：董光木，男，1969年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：孟丽萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：齐书杰，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行董光木与孟丽萍、齐书杰民间借贷纠纷一案中，经查明，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人孟丽萍、齐书杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 海
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义恢执字第00015号
申请执行人刘某，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人孙某，男，1973年6月11日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人刘某某，女，1975年8月13日出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行刘某与孙某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义恢执字第00015号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第663号
原告：董文印，男，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈鹏、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：蔡永明，男，1975年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：汤国芬，女，1977年2月3日出生，住杭州市西湖区。
原告董文印为与被告蔡永明民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序进行审理。后原告申请追加汤国芬为本案的共同被告，本院予以准许。因被告蔡永明、汤国芬下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董文印的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告蔡永明、汤国芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡永明于2014年5月向原告出具借条一份，确认借到人民币100000元，约定借期至2014年6月29日，利息按月息2.5%的标准计算，如逾期，按15%承担违约金。后原告一直催讨该借款，但被告称缺乏资金未予归还。被告汤国芬系被告蔡永明妻子，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤国芬应承担连带责任。故诉至本院，请求判令两被告返还借款100000元、支付利息35000元（2014年6月29日计算至2015年8月28日,2015年8月29日起至款项付清之日止的利息按月息2.5%另计）、违约金15000元、律师费11000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡永明、汤国芬未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告蔡永明向原告借款100000元并约定借期及利息。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年5月，被告蔡永明以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今本人因资金周转需要向董文印借到壹拾万元整，借期至2014年6月29日，借款实际归还前的利息按月息2.5分的标准计算支付。如未按期归还，则借款人自愿另行承担借款本金15%的违约金。如产生诉讼则借款人承担出借人由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费、拍卖费等）。”原告将款项以现金形式交付给蔡永明。蔡永明未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告蔡永明和汤国芬于2001年4月26日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告蔡永明之间存在民间借贷法律关系，提供了蔡永明出具的借条证实。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。蔡永明未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。根据借条约定，借款期限至2014年6月29日届满，现蔡永明在借款到期后未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求蔡永明归还借款本金100000元，并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。但原告要求按照约定月利率2.5%计算利息，超出法定标准，本院依法按年利率24%予以保护。经计算，2014年6月29日起至2015年8月28日的利息为28000元（100000元×2%×14个月=28000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院对逾期利息已按年利率24%予以支持，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明其因本案实际支出律师费及其相应数额，现其要求被告承担律师费11000元缺乏依据，本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明蔡永明的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但蔡永明取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与蔡永明将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。汤国芬应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永明、汤国芬于判决生效之日起十日内归还董文印借款本金100000元，支付利息28000元（利息已计算至2015年8月28日，2015年8月29日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计），合计128000元。
二、驳回董文印的其他诉讼请求。
如果蔡永明、汤国芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由董文印负担721元，蔡永明、汤国芬负担2799元，其中蔡永明、汤国芬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由蔡永明、汤国芬负担，于判决生效之日起十日内径直支付给董文印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 周承林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴啸天
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第663号
原告：董文印。
委托代理人：陈鹏、郑克坚。
被告：蔡永明。
被告：汤国芬。
原告董文印为与被告蔡永明民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序进行审理。后原告申请追加汤国芬为本案的共同被告，本院予以准许。因被告蔡永明、汤国芬下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董文印的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告蔡永明、汤国芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡永明于2014年5月向原告出具借条一份，确认借到人民币100000元，约定借期至2014年6月29日，利息按月息2.5%的标准计算，如逾期，按15%承担违约金。后原告一直催讨该借款，但被告称缺乏资金未予归还。被告汤国芬系被告蔡永明妻子，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤国芬应承担连带责任。故诉至本院，请求判令两被告返还借款100000元、支付利息35000元（2014年6月29日计算至2015年8月28日，2015年8月29日起至款项付清之日止的利息按月息2.5%另计）、违约金15000元、律师费11000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡永明、汤国芬未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告蔡永明向原告借款100000元并约定借期及利息。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年5月，被告蔡永明以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今本人因资金周转需要向董文印借到壹拾万元整，借期至2014年6月29日，借款实际归还前的利息按月息2.5分的标准计算支付。如未按期归还，则借款人自愿另行承担借款本金15%的违约金。如产生诉讼则借款人承担出借人由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费、拍卖费等）。”原告将款项以现金形式交付给蔡永明。蔡永明未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告蔡永明和汤国芬于2001年4月26日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告蔡永明之间存在民间借贷法律关系，提供了蔡永明出具的借条证实。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。蔡永明未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。根据借条约定，借款期限至2014年6月29日届满，现蔡永明在借款到期后未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求蔡永明归还借款本金100000元，并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。但原告要求按照约定月利率2.5%计算利息，超出法定标准，本院依法按年利率24%予以保护。经计算，2014年6月29日起至2015年8月28日的利息为28000元（100000元×2%×14个月=28000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院对逾期利息已按年利率24%予以支持，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明其因本案实际支出律师费及其相应数额，现其要求被告承担律师费11000元缺乏依据，本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明蔡永明的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但蔡永明取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与蔡永明将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。汤国芬应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永明、汤国芬于判决生效之日起十日内归还董文印借款本金100000元，支付利息28000元（利息已计算至2015年8月28日，2015年8月29日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计），合计128000元。
二、驳回董文印的其他诉讼请求。
如果蔡永明、汤国芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由董文印负担721元，蔡永明、汤国芬负担2799元，其中蔡永明、汤国芬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由蔡永明、汤国芬负担，于判决生效之日起十日内径直支付给董文印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 周承林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴啸天
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第663号原告：董文印，男，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托代理人：陈鹏、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：蔡永明，男，1975年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：汤国芬，女，1977年2月3日出生，住杭州市西湖区。原告董文印为与被告蔡永明民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序进行审理。后原告申请追加汤国芬为本案的共同被告，本院予以准许。因被告蔡永明、汤国芬下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董文印的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告蔡永明、汤国芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡永明于2014年5月向原告出具借条一份，确认借到人民币100000元，约定借期至2014年6月29日，利息按月息2.5%的标准计算，如逾期，按15%承担违约金。后原告一直催讨该借款，但被告称缺乏资金未予归还。被告汤国芬系被告蔡永明妻子，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤国芬应承担连带责任。故诉至本院，请求判令两被告返还借款100000元、支付利息35000元（2014年6月29日计算至2015年8月28日,2015年8月29日起至款项付清之日止的利息按月息2.5%另计）、违约金15000元、律师费11000元，并承担本案诉讼费用。被告蔡永明、汤国芬未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告蔡永明向原告借款100000元并约定借期及利息。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年5月，被告蔡永明以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今本人因资金周转需要向董文印借到壹拾万元整，借期至2014年6月29日，借款实际归还前的利息按月息2.5分的标准计算支付。如未按期归还，则借款人自愿另行承担借款本金15%的违约金。如产生诉讼则借款人承担出借人由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费、拍卖费等）。”原告将款项以现金形式交付给蔡永明。蔡永明未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告蔡永明和汤国芬于2001年4月26日登记结婚。本院认为，原告诉称其与被告蔡永明之间存在民间借贷法律关系，提供了蔡永明出具的借条证实。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。蔡永明未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。根据借条约定，借款期限至2014年6月29日届满，现蔡永明在借款到期后未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求蔡永明归还借款本金100000元，并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。但原告要求按照约定月利率2.5%计算利息，超出法定标准，本院依法按年利率24%予以保护。经计算，2014年6月29日起至2015年8月28日的利息为28000元（100000元×2%×14个月=28000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院对逾期利息已按年利率24%予以支持，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明其因本案实际支出律师费及其相应数额，现其要求被告承担律师费11000元缺乏依据，本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明蔡永明的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但蔡永明取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与蔡永明将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。汤国芬应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡永明、汤国芬于判决生效之日起十日内归还董文印借款本金100000元，支付利息28000元（利息已计算至2015年8月28日，2015年8月29日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计），合计128000元。二、驳回董文印的其他诉讼请求。如果蔡永明、汤国芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由董文印负担721元，蔡永明、汤国芬负担2799元，其中蔡永明、汤国芬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由蔡永明、汤国芬负担，于判决生效之日起十日内径直支付给董文印。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 瑛人民陪审员  汪云龙人民陪审员  周承林二〇一六年三月十一日书 记 员  戴啸天
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3230号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人农智松，男，1998年2月2日出生，壮族，住天等县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月24日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1557号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人农智松十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月16日7时20分许，被告人农智松来到被害人张留路所有的深圳市宝安区松岗街道东方大村56号101成人用品自助售卖机处，用砖头砸破售卖机玻璃，盗走售卖机内的部分成人用品；2017年2月3日5时50分许，农智松又来到上述地点，以同样手段盗走售卖机内的部分成人用品；次日7时50分许，农智松再次来到上述地点，以同样手段盗走售卖机内的部分成人用品。
2017年2
月7日17时25分许，公安民警在宝安区松岗街道东方大村49号水店门口将被告人农智松抓获，并从其租住在东方大村东方二队1巷8号504房间查获其盗窃的部分成人用品。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人农智松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的成人用品一批（种类和数量详见扣押清单），依法发还被害人张留路。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 任 芊 妍
本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3230号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人农智松，男，1998年2月2日出生，壮族，住天等县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月24日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1557号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人农智松十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月16日7时20分许，被告人农智松来到被害人张留路所有的深圳市宝安区松岗街道东方大村56号101成人用品自助售卖机处，用砖头砸破售卖机玻璃，盗走售卖机内的部分成人用品；2017年2月3日5时50分许，农智松又来到上述地点，以同样手段盗走售卖机内的部分成人用品；次日7时50分许，农智松再次来到上述地点，以同样手段盗走售卖机内的部分成人用品。													2017年2 月7日17时25分许，公安民警在宝安区松岗街道东方大村49号水店门口将被告人农智松抓获，并从其租住在东方大村东方二队1巷8号504房间查获其盗窃的部分成人用品。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人农智松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、扣押的成人用品一批（种类和数量详见扣押清单），依法发还被害人张留路。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 任  芊   妍													本件与原本核对无异 二〇一七年六月七日													书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1098号
上诉人（原审原告）唐石云，男，l946年10月25日生，汉族，文盲，农民，沾益县人。
委托代理人唐小来，男，汉族，1972年1月22日生。系唐石云之子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）崔绍礼，男，l958年4月5日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）周焕英，女，l963年6月14日生，汉族，沾益县人，文盲，农民。系崔绍礼之妻。
上诉人唐石云因与被上诉人崔绍礼、周焕英健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2014年5月23日13时许，原告唐石云看见被告崔绍礼的孙子将石头丢在原告家田里，就劝其不要丢石头，因被告周焕英咒骂孙子，原告听到后就与被告周焕英发生争吵，继而原告拿着被告家放在田埂上的扁担就上去用手打了被告周焕英一耳光。被告崔绍礼看见后，就上来和原告抢扁担并撕扯在一起，导致原告头部、腹部受伤。伤后原告到当地卫生院进行了治疗，后又到曲靖市第二人民医院进行治疗，诊断为：l、头部外伤；2、右侧耳廓软组织挫伤；3、上腹部软组织挫伤；4、膀胱结石；5、前列腺增生，住院治疗14天，用去医疗费5220.42元。经曲靖明鉴司法鉴定中心对上述医疗费用进行评估，原告唐石云住院期间所有药物均为头部外伤和腹部软组织挫伤治疗药物，所有检查项目均为外伤所需检查项目，所有住院费用均为外伤检查治疗费用。伤情经沾益县公安局鉴定为轻微伤。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，因两被告的孙子丢石头到原告家田里，原告与被告周焕英发生口角，继而原告打了被告周焕英一耳光，引起原告与被告崔绍礼发生厮打，导致原告唐石云受伤，故原告要求被告崔绍礼承担赔偿责任的主张，予以支持。对于原告要求被告周焕英承担赔偿责任的主张，因没有证据证实被告周焕英对其进行了侵权，故不予支持。对原告主张的营养费，因没有相关医疗机构出具的需要加强营养的证明，故不予支持；对其主张的医疗费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费，于法有据，予以支持；对原告主张的护理费，结合原告的年龄和健康情况，酌情认定；对误工费，因原告在侵权时已满67周岁，所以，酌情予以支持。故对原告的合理损失计算如下：医疗费5220.42元、护理费（14天×76.35元／天）1068.9元、住院伙食补助费（14天×l00元／天）1400元、误工费酌情认定（14天×l0元／天）140元、车旅费酌情认定200元、鉴定费200元，合计8229.32元。因原告唐石云首先动手打被告周焕英，才引起打架的发生，所以，原告对侵权的发生应承担主要责任，被告崔绍礼在看到原告打被告周焕英时才上去与原告厮打，其在本案中应承担次要责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、由被告崔绍礼于判决生效后十五日内赔偿原告唐石云各项损失8229.32元的40％即3291.73元，剩余的损失由原告唐石云自行负担。二、驳回原告唐石云的其他诉讼请求。案件受理费免收。医疗费评估费l240元，由被告崔绍礼负担。
一审判决送达后，唐石云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中，由于被上诉人周焕英的咒骂行为使纠纷升级，并且本案的事实是被上诉人周焕英、崔绍礼打了上诉人唐石云，而上诉人唐石云并没有打过被上诉人周焕英。因此理应由被上诉人崔绍礼对上诉人唐石云的损失承担全部赔偿责任，被上诉人周焕英承担连带赔偿责任。
被上诉人崔绍礼辩称，事情起因是周焕英被唐石云打了一巴掌，我只是过去和唐石云抢扁担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决对本案的责任比例划分有无不当。在公安机关询问唐石云时，唐石云陈述其听到周焕英的咒骂后，非常生气便上去打了周焕英一耳光，随后崔绍礼、周焕英夫妻二人与其发生揪打。在公安机关询问周焕英时，周焕英陈述其当天带着孙子在田埂边拔秧，因为小孙子扔石头的事情，与唐石云发生争吵，后唐石云打了其右耳边两拳，后崔绍礼与唐石云发生厮打。结合本案的案件事实，可以确认本案系因唐石云先行殴打周焕英所引发的纠纷，上诉人唐石云未能以正确的态度处理邻里纠纷，应该承担事故的主要责任。同时，上诉人未能提供证据证实周焕英对其实施了侵权行为，故一审判决由崔绍礼承担全部损失的40％，由唐石云自行承担60％并无不当。
综上所述，上诉人唐石云的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1098号上诉人（原审原告）唐石云，男，l946年10月25日生，汉族，文盲，农民，沾益县人，住沾益县。委托代理人唐小来，男，汉族，1972年1月22日生，住沾益县。系唐石云之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）崔绍礼，男，l958年4月5日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。被上诉人（原审被告）周焕英，女，l963年6月14日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。系崔绍礼之妻。上诉人唐石云因与被上诉人崔绍礼、周焕英健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2014年5月23日13时许，原告唐石云看见被告崔绍礼的孙子将石头丢在原告家田里，就劝其不要丢石头，因被告周焕英咒骂孙子，原告听到后就与被告周焕英发生争吵，继而原告拿着被告家放在田埂上的扁担就上去用手打了被告周焕英一耳光。被告崔绍礼看见后，就上来和原告抢扁担并撕扯在一起，导致原告头部、腹部受伤。伤后原告到当地卫生院进行了治疗，后又到曲靖市第二人民医院进行治疗，诊断为：l、头部外伤；2、右侧耳廓软组织挫伤；3、上腹部软组织挫伤；4、膀胱结石；5、前列腺增生，住院治疗14天，用去医疗费5220.42元。经曲靖明鉴司法鉴定中心对上述医疗费用进行评估，原告唐石云住院期间所有药物均为头部外伤和腹部软组织挫伤治疗药物，所有检查项目均为外伤所需检查项目，所有住院费用均为外伤检查治疗费用。伤情经沾益县公安局鉴定为轻微伤。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，因两被告的孙子丢石头到原告家田里，原告与被告周焕英发生口角，继而原告打了被告周焕英一耳光，引起原告与被告崔绍礼发生厮打，导致原告唐石云受伤，故原告要求被告崔绍礼承担赔偿责任的主张，予以支持。对于原告要求被告周焕英承担赔偿责任的主张，因没有证据证实被告周焕英对其进行了侵权，故不予支持。对原告主张的营养费，因没有相关医疗机构出具的需要加强营养的证明，故不予支持；对其主张的医疗费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费，于法有据，予以支持；对原告主张的护理费，结合原告的年龄和健康情况，酌情认定；对误工费，因原告在侵权时已满67周岁，所以，酌情予以支持。故对原告的合理损失计算如下：医疗费5220.42元、护理费(14天×76.35元／天)1068.9元、住院伙食补助费(14天×l00元／天)1400元、误工费酌情认定(14天×l0元／天)140元、车旅费酌情认定200元、鉴定费200元，合计8229.32元。因原告唐石云首先动手打被告周焕英，才引起打架的发生，所以，原告对侵权的发生应承担主要责任，被告崔绍礼在看到原告打被告周焕英时才上去与原告厮打，其在本案中应承担次要责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、由被告崔绍礼于判决生效后十五日内赔偿原告唐石云各项损失8229.32元的40％即3291.73元，剩余的损失由原告唐石云自行负担。二、驳回原告唐石云的其他诉讼请求。案件受理费免收。医疗费评估费l240元，由被告崔绍礼负担。一审判决送达后，唐石云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中，由于被上诉人周焕英的咒骂行为使纠纷升级，并且本案的事实是被上诉人周焕英、崔绍礼打了上诉人唐石云，而上诉人唐石云并没有打过被上诉人周焕英。因此理应由被上诉人崔绍礼对上诉人唐石云的损失承担全部赔偿责任，被上诉人周焕英承担连带赔偿责任。被上诉人崔绍礼辩称，事情起因是周焕英被唐石云打了一巴掌，我只是过去和唐石云抢扁担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决对本案的责任比例划分有无不当。在公安机关询问唐石云时，唐石云陈述其听到周焕英的咒骂后，非常生气便上去打了周焕英一耳光，随后崔绍礼、周焕英夫妻二人与其发生揪打。在公安机关询问周焕英时，周焕英陈述其当天带着孙子在田埂边拔秧，因为小孙子扔石头的事情，与唐石云发生争吵，后唐石云打了其右耳边两拳，后崔绍礼与唐石云发生厮打。结合本案的案件事实，可以确认本案系因唐石云先行殴打周焕英所引发的纠纷，上诉人唐石云未能以正确的态度处理邻里纠纷，应该承担事故的主要责任。同时，上诉人未能提供证据证实周焕英对其实施了侵权行为，故一审判决由崔绍礼承担全部损失的40％，由唐石云自行承担60％并无不当。综上所述，上诉人唐石云的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。审 判 长  李祖发审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年十二月十日书 记 员  张雪怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2864号
原告杨乾风，男，住山东省肥城市。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告高振，男，住山东省肥城市。
委托代理人温亮、杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告杨乾风与被告高振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟春峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乾风的委托代理人聂建明，被告高振的委托代理人温亮、杜祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾风诉称，被告高振于2011年6月11日向我借款163500元，约定借款期限为3个月，借款到期后我多次向被告催要借款，被告于2013年4月25日向原告承诺该借款于2014年5月1日前还清。后我又多次向被告催要借款未果。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还我借款本金163500元及利息109079.35元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高振辩称，借款属实，但本借条签订时间是2011年6月11日，原告至起诉前从未向被告催要过，本案已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨乾风与被告高振系战友关系。2011年6月11日，被告高振因为买房子向原告杨乾风借款163500元，并向原告出具借条一份，注明：“借条，今借杨乾风（鲁消字第1490032）现金16.35万（拾陆万叁仟伍佰元）以三个月为期，以位于肥城的房产一处为抵押，借款人：高振，2011年6月11日至2011年9月11日。”借款到期后原告多次向被告催要未果。2014年9月15日，原告诉来本院。
案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的借条一份、向证人张培刚的调查笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告高振向原告杨乾风借款163500元，由被告高振出具的借条等予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告高振归还借款本金163500元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，利息可自借款到期之日的次日即2011年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对被告关于该笔借款已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼中本院依法对证人张培刚的调查证实，借款到期后，原告曾于2013年4月向被告催要借款，被告虽对该证据不予认可，但未能提供证据证实其主张，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高振自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨乾风借款本金163500元；
二、被告高振自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨乾风借款利息（本金163500元，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自2011年9月12日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨乾风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告高振负担。
审判员 翟春峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 冰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第552号
原告：刘兴银，男，1985年出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
被告：吴吉思，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：吴艳华，女，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告刘兴银诉被告吴吉思、吴艳华民间借贷纠纷一案中，原告刘兴银于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴银撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年五月十六日
书记员 杜利红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第261号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，；因本案于2011年9月22日被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，2012年10月25日被继续取保候审。
辩护人汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2009号起诉书指控被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人徐某、辩护人汪顺根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2007年8月至2011年3月，被告人徐某在担任杭州市萧山区新塘街道前塘社区居委会委员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后6次收受承建前塘社区17户联建房工程的包工头王某人民币共计17000元、购物卡6000元。
2.2009年6月至2010年11月，被告人徐某在担任杭州市萧山区新塘街道前塘社区居委会委员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后5次收受承建前塘社区自来水管道安装工程的包工头钟某人民币5000元。
3.2005年，被告人徐某在担任杭州市萧山区新塘街道前塘社区居委会委员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后3次收受承建前塘社区居委会办公楼工程的包工头韩某人民币4000元、购物卡2000元。
综上，被告人徐某收受他人财物共计34000元。
案发后，被告人徐某家属已代为退清了赃款。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某、韩某的证言，扣押物品（文件）清单，案发经过，被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，赃款已退清，可以从轻处罚，辩护人提出的与上述一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某的犯罪所得34000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年二月二十五日
书记员 盛玲玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00281号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人虎某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人虎某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月7日以陂检公诉刑诉（2015）223号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人虎某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日15时许，被告人虎某等人在本区盘龙城经济开发区“F空港城”1-16号回民烧烤店内与店主张某商谈开设回民烧烤店事宜而发生争执、打斗。其间，被告人虎某持张某店内一长方形铁条将该店员工曹某头部打伤。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，曹某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人虎某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，赔偿曹某各项经济损失计人民币265，000元，曹某对被告人虎某表示谅解。
上述事实，被告人虎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人曹某的陈述、证人余某、海豹、梁某、张某、李某的证言、法医临床学鉴定意见书、抓获经过、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人虎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人虎某依法应予以刑事处罚。被告人虎某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人虎某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人虎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梅 晶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第493号
申请执行人刘宝才，男，1958年9月出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人候帅，男，46岁，汉族，住梨树县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年7月24日达成执行和解协议书，约定被执行人以位于梨树县郭家店镇金街花园小区五号楼一单元602室71.81平方米、二单元601室71.81平方米，两套楼房抵全部执行款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
被执行人候帅位于梨树县郭家店镇金街花园小区五号楼一单元602室71.81平方米、二单元601室71.81平方米的两处楼房归申请执行人刘宝才所有。
终结梨树县人民法院（2014）梨民一初字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年八月五日
书记员 齐知勇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第493号
申请执行人刘宝才，男，1958年9月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
被执行人侯帅，男，1971年5月5日出生，汉族，职工，现住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，法律义务被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结梨树县人民法院（2014）梨民一初字第127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年八月十三日
书记员 齐知勇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第235号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某，女，1995年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2015年7月13日上午，被告人王某在虞城县城关镇大同路西段谢某家中，盗窃谢某现金12501元。案发后该赃款被追回退还被害人。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、被害人陈述、书证、勘验、检查笔录等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取她人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请求依法判处。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押及发还清单、盗窃现金及包装袋截图、谅解书、现场勘验笔录及照片、被害人谢某陈述、被告人王某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；全部退赃、取得被害人谅解，且系初犯，酌情从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。根据王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 芬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更159号
罪犯孙宪智，男，1990年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）烟莱刑初字第101号刑事判决，以被告人孙宪智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2010年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年4月8日起至2018年4月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月7天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙宪智减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙宪智在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙宪智的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宪智在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙宪智准予减刑八个月（减刑后的刑期自2010年4月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更159号罪犯孙宪智，男，1990年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）烟莱刑初字第101号刑事判决，以被告人孙宪智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2010年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年4月8日起至2018年4月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月7天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙宪智减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙宪智在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙宪智的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙宪智在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙宪智准予减刑八个月（减刑后的刑期自2010年4月8日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年富裕刑初字第7号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人宣xx，男，汉族，初中文化，无职业。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）344号起诉书，指控被告人宣xx犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月30日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人宣xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2014年11月3日19时30分，被告人宣xx酒后驾驶四轮拖拉机行驶至富裕县绍文乡乡直时，被富裕县公安局绍文派出所民警查获。经鉴定，在宣xx静脉血中检出乙醇，含量为94.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人宣xx于2014年11月13日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人宣xx醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院建议判处被告人宣xx拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人宣xx在开庭审理过程中亦无异议，
有齐齐哈尔市公安刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4178号毒物检验鉴定报告，证实了宣xx静脉血中检出乙醇，含量为94.8mg／100ml。有到案经过、户籍证明、及被告人宣xx的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人宣xx醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宣xx犯危险驾驶罪其静脉血中乙醇含量为94.8mg／100ml。依法应处拘役，并处罚金。宣xx虽能自愿认罪，认罪态度较好，本可对其从轻处罚，但因其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路驶，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人宣xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月5日止，从2015年1月12日向后顺延52天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨恩广
二〇一五年一月八日
书记员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2692号
原告：沈良，男，1962年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：方骁珏、高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。
被告：张锡良，男，1965年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱红英，女，1964年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈良（以下简称原告）与被告张锡良、朱红英民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方骁珏，被告张锡良到庭参加诉讼。被告朱红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金120000元，支付利息192000元（按每月2分计算，自2010年7月30日起暂计至2017年2月30日，最终金额计至两被告履行还款义务之日止），合计312000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，张锡良向原告借款100000元。2010年7月30日，双方对借款本息进行确认并重新出具借条，约定张锡良向原告借款120000元，2008年8月以后的利息一起归还，以前借条作废。后张锡良一直未履行还款义务。两被告系夫妻关系，该债务应由夫妻双方共同承担。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原、被告存在借贷关系。
2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
被告张锡良辩称，2006年其向原告借款100000元。当时经营的工厂倒闭，张锡良无力偿还债务。经回龙村书记联系到其办公室与原告进行协商，重新出具120000元的借条，其中20000元是利息。2008年以后未约定2分的利息。2013年，原告打电话给张锡良，要求将款项归还给案外人张某。2014年，张锡良与张某达成协议，每年归还30000元，现已归还90000元，即将还清。要求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，张锡良申请证人张某出庭作证，以证明其根据原告的要求将欠原告的借款120000元归还给张某的事实。本院经审查予以准许。证人张某在庭审中陈述称，原告是其老公的朋友。原告有个投资公司，证人打款1000000元给原告进行投资，但没有出具借条。获得几个月的利息后，该公司就倒闭了，原告也未还款给证人。向其催讨，原告称自己很苦，证人觉得大家都是朋友就没有起诉原告。2013年，原告打电话给证人的老公，称张锡良欠原告120000元，让张锡良还给证人夫妻即可，张锡良也同意了。2014年5月30日开始，张锡良每年支付给证人30000元，三年共支付90000元。证人与被告之间没有其他债权债务。
被告朱红英未作答辩，亦未提供证据。
经质证，到庭被告张锡良对原告提供的证据不持异议，对证人证言予以认可。原告对证人证言的真实性无法确认。
经审查，本院认证如下：被告朱红英经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据，均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。被告提供的证人证言，因证人与原告存在利害关系，证明力较弱。
本院经审理认定事实如下：2006年，张锡良向原告借款100000元。2010年7月30日，张锡良作为借款人重新出具借条一份，载明：今借到原告人民币120000元，2008年8月以后利息归还一起支付，以前借条全部作废。张锡良至今未向原告还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原、被告的庭审陈述，可以认定借条所载的120000元是对前期借款本金100000元及利息20000元进行结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的，没有证据显示该利息超出了民间借贷的法定标准，故本院认定后期借款本金为120000元。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。借条亦未约定具体的利息标准，被告张锡良否认双方曾约定有利息，在借款利息约定不明的情形下，原告主张按月利率2%计息，缺乏依据，本院对利息请求不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锡良辩称其已根据原告的通知要求将借款中的90000元归还给了案外人张某，但除证人证言外，其未提供证据证实债权转让已发生法律效力，本案中也无法确认原告与张某之间存在合法有效的借贷关系，且原告对债权转让予以否认，原、被告之间的债权凭证仍由原告持有。综上，被告张锡良的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告朱红英经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锡良、朱红英于本判决生效之日起十日内归还沈良借款本金120000元。
二、驳回沈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，由沈良负担1840元，张锡良、朱红英负担1150元。
沈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张锡良、朱红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年五月十九日
书记员 俞建娣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终491号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）常晓丽。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人常晓丽合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告常晓丽与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定常晓丽受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A11-1号，常晓丽享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币330000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，常晓丽有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，常晓丽与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。常晓丽将商铺经营权转让款165000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，常晓丽与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返常晓丽租金收益。另查明，合同签订及原告常晓丽支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经常晓丽多次催要，安阳人和新天地公司分别于2012年1月3日、2013年2月8日依交款总额的8%返常晓丽两年租金收益，每年租金收益为13200元。
原审法院认为，原告常晓丽与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付常晓丽收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，常晓丽交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需常晓丽予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使常晓丽签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故常晓丽0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币165000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向常晓丽支付第三年的收益金13200元。常晓丽要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告常晓丽与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告常晓丽转让费人民币165000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告常晓丽第三年收益金人民币13200元；四、驳回原告常晓丽的其他诉讼请求。案件受理费3864元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
常晓丽答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3864元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1445号
原告刘希彬，居民。
被告朱海宁，居民。
被告王会军，居民。
被告王国兴，居民。
原告刘希彬与被告朱海宁、王会军、王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘希彬、被告朱海宁、被告王国兴到庭参加了诉讼，被告王会军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希彬诉称，2012年10月31日，被告朱海宁向原告借款30000元，没有约定借款期限，被告朱海宁与被告王会军系夫妻关系，借款由被告王国兴提供连带担保，后没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告朱海宁辩称，原告起诉属实，借款属实。
被告王会军未作答辩。
被告王国兴辩称，我是担保的，担保属实。
经审理查明，被告朱海宁、王会军系夫妻关系。2012年10月31日，被告朱海宁出具借条一张给原告刘希彬，借原告现金30000元，没有约定还款时间及利息。被告王国兴在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。后三被告没有偿还。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海宁借原告刘希彬人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告刘希彬要求被告朱海宁偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海宁、王会军系夫妻关系，该债务发生在被告朱海宁、王会军婚姻关系存续期间，故被告王会军应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王国兴在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。故被告王国兴对上述债务应当承担连带清偿责任。被告王会军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海宁、王会军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希彬人民币30000元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王国兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱海宁、王会军、王国兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民催18号
申请人天津津诺叉车贸易有限公司，住所地天津市南开区延安路6号外门西房34号，组织机构代码58644305-1。
法定代表人周惠忠。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
申请人天津津诺叉车贸易有限公司申请宣告票据号码为1040005226823705的银行承兑汇票无效一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年7月7日发出公告，催促利害关系人在2016年9月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040005226823705、票面金额为人民币55650.30元、出票人为深圳市明盛益鑫纸业有限公司有限公司、出票人账号为74×××04、付款银行为中国银行股份有限公司深圳宝安支行营业部、收款人为深圳建发纸业有限公司、最后持有人为天津津诺叉车贸易有限公司、出票日期为2016年3月1日、到期日为2016年8月29日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津津诺叉车贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人天津津诺叉车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林曼娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4320号
原告夏从芬，女，汉族，1955年7月22日生，云南省宜良县人。
委托代理人王建海，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡萍，女，汉族，1956年8月15日生，上海市人。
被告陈建国，男，汉族，1955年9月7日生，广东省人。
原告夏从芬诉被告胡萍、陈建国民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏从芬及其委托代理人王建海，被告胡萍、被告陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏从芬诉称：被告胡萍、陈建国系夫妻。被告因需购买昆明盛和家苑小区房屋（职工集资福利房）向原告借款。2011年5月7日，原告将借款220000元存入被告陈建国在工商银行的帐户内，被告胡萍签署了一份借条给原告。现原告经营需要资金，向被告催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款人民币220000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告胡萍答辩称：2011年5月，被告陈建国的单位分房，因二被告没有钱购房，原告就说借钱给二被告，二被告就向原告借了220000元。现被告陈建国已将房子退还给单位，但是购房的钱被告陈建国一直没有还给原告。
被告陈建国答辩称：被告胡萍的陈述并不是事实，借条及汇款单被告都没有见过，原、被告之间不存在借贷关系，是原告自己将钱打到了被告的帐户上。
原告夏从芬就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款人为胡萍的“借条”1张。欲证明：2011年5月7日两被告欲购买房屋向原告夏从芬借款人民币220000元的事实；
二、中国工商银行个人业务凭证。欲证明：原告夏从芬按照约定向两被告交付了借款人民币220000元；
三、被告胡萍、陈建国的结婚证复印件。欲证明：被告胡萍、陈建国是夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故借款是二被告的夫妻共同债务。
经质证，被告胡萍、陈建国对原告夏从芬提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议。
被告胡萍就其提出的答辩主张未提交证据。
被告陈建国就其提出的答辩主张提交了“昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表”。欲证明：被告陈建国的房屋被被告胡萍的儿子、儿媳占有的事实。
经质证，原告夏从芬、被告胡萍对被告陈建国提交的证据认为与本案无关，对证据的关联性不予认可。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告夏从芬提交的证据一（借条）、证据二（中国工商银行个人业务凭证）、证据三（结婚证），被告胡萍、陈建国对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联，故对原告夏从芬提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
被告陈建国提交的证据（昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表），因被告陈建国持证据欲证明的内容与本案并无关联，故对被告陈建国提交的证据的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告胡萍与被告陈建国系夫妻。原告夏从芬与被告胡萍、陈建国系亲戚。2011年5月7日，原告夏从芬存款人民币220000元至被告陈建国的银行帐户内。2015年6月，被告胡萍向原告夏从芬出具“借条”一份，载明：“今因购买昆明盛和家苑小区（昆明铁路局在职职工集资福利房）一套，向亲家夏从芬借款人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）。借款人：胡萍，2011年5月7日。”2015年6月24日，原告夏从芬诉至本院，请求判令被告胡萍、陈建国偿还借款人民币220000元。
本案争议的焦点是：原告夏从芬主张的借贷关系是否成立？
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡萍对其与原告之间建立了借贷关系的事实并无异议，并认可原告存至被告陈建国银行帐户内的存款人民币220000元是原告向其交付的借款，故原告与被告胡萍之间的借贷关系成立并生效，且未违反我国法律禁止性规定，依法应受保护。对于借款期限，原告与被告胡萍未作明确约定，原告依法可随时向被告胡萍主张返还，故现原告诉请判令被告胡萍偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款产生于被告胡萍与被告陈建国夫妻关系存续期间，现二被告并未举证证实就诉争借款双方约定过为被告胡萍的个人债务，也未举证证实双方对婚姻关系存续期间产生的债务约定由被告胡萍承担，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，被告陈建国依法应当与被告胡萍共同偿还借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条之规定，判决如下：
被告胡萍、陈建国于本判决生效之日起十五日内向原告夏从芬偿还借款人民币220000元。
本案诉讼费人民币4600元（原告已预交），减半收取人民币2300元，由被告胡萍、陈建国承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告夏从芬）；其余诉讼费人民币2300元退还原告夏从芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一五年八月七日
书记员 邓芝琼