wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初747号
原告：赵永林，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告赵永林诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称丹东钰豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永林、被告丹东钰豪房地产公司的委托代理人张密均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年7月1日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2009年12月14日购买了丹东钰豪房地产开发的一套73.75平方米的房子，现已近六年。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年12月14日，原告赵永林与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号*单元***号，建筑面积为73.75平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年6月9日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会�（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告赵永林办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告赵永林赔偿从2017年6月9日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丽丽
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执461号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
被执行人山西省天利实业有限公司。
被执行人山西宏特煤化工有限公司。
被执行人上海宏特化工有限公司。
被执行人张洪运。
被执行人吴连生。
被执行人袁俊。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）并民初字第689号民事判决书过程中，现因暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）并民初字第689号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
代理审判员 潘富生
代理审判员 李宇锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 温梦丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初555号
原告孙某。
被告宋某甲（宋洪华），1969年5月20日。
原告孙某与被告宋某甲（宋某乙）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告宋某甲（宋某乙）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在化肥供应关系。截止2015年10月17日，被告共计拖欠原告化肥款50800元。原告多次催要，被告推拖不还。原告诉请判令被告给付货款50800元，支付自起诉之日起至全部还清之日止的逾期利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交欠条一份（包括存根联、客户联）。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且原告已经履行全部合同义务、被告履行部分合同义务以及被告尚欠货款50800元的事实。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，主要是目前经济困难，无力偿还原告货款。
经审理本院认定，原、被告双方具有买卖合同关系。2015年10月17日，被告向原告出具欠条一份。该欠条上，除写有货物名称、数量、价款内容外，还写明，合计：70800元－20000元，以及“下欠伍万零捌佰元”字样。被告宋某甲在该欠条上签署“宋某乙”。后因欠款未予给付，致原告起诉。
另查明，原告起诉的被告宋某乙，其身份证上的姓名，应为“宋某甲”。原告对到庭被告宋某甲的诉讼主体资格不持异议。
上述事实，有原告提交的欠条、被告当庭出示的身份证以及双方当事人陈述相互印证，能够证明原、被告双方具有买卖合同关系且原告已经履行合同义务和被告履行部分合同义务且尚欠货款的事实。被告宋某甲对原告起诉内容予以认可，对原告所持有的欠条不持异议。本院对原告所提交欠条的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告宋某甲向原告孙某赊购化肥并出具欠条，双方达成买卖合意，该口头买卖合同应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告并取得标的物，应当按照约定的数额并根据交易习惯在合理期限内支付价款。被告签署欠条，说明其对购买的化肥数量、单价、重量等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在合理期限内支付完毕。被告至今未全部履行买受人的支付价款义务，应承担逾期支付价款的违约责任。原告提出应由被告支付自起诉之日起至货款全部还清之日止的逾期货款利息，依据法律规定，该笔货款的逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋某甲（宋洪华）于本判决生效后5日内支付原告孙某货款50800元（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年2月25日起，计算至上述货款全部给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告宋某甲（宋洪华）负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7983号
原告：郑州希诺磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区中原中路123号万隆广场6层601号。
法定代表人：陈喜妮。
委托诉讼代理人：刘东红，公司员工。
被告：浙江佳驰光学科技有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道高尔夫路11号第2幢。
法定代表人：俞会民。
原告郑州希诺磨料磨具有限公司与被告浙江佳驰光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州希诺磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州希诺磨料磨具有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年十二月一日
书记员 王春阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初711号
原告：莫文耕，男，1974年11月15日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被告：唐少林，男，1983年8月15日出生，原住广西全州县，现下落不明。
被告：周建华，女，1986年7月5日出生，原住广西灵川县，现下落不明。
被告：刘向军，男，1968年3月8日出生，原住桂林市叠彩区，现下落不明。
原告莫文耕与被告唐少林、周建华、刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告莫文耕的委托诉讼代理人蒋军峰到庭参加诉讼。被告唐少林、周建华、刘向军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫文耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐少林立即归还原告借款本金100万元及利息64万元（利息按月利率2%，从2014年2月27日以200万元为基数计至2014年8月5日止，2014年8月6日起以100万元为基数暂计至2016年5月6日，此后另计至借款还清之日止）；2.判令被告周建华、刘向军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告唐少林、周建华签订一份借款协议，约定：被告唐少林、周建华因需要归还银行到期贷款向原告借款200万元；借款期限为一个月，即从2014年2月26日起至2014年3月25日止；利息按双方约定的利率计收；若被告不按期支付利息的，从应当支付利息之日起按桂林银行同期贷款利率的四倍支付违约利息；若被告不按期归还本金，被告自愿按借款本金的20%向原告支付违约金；桂林和华商贸有限公司提供信用担保。2014年8月5日，被告归还原告本金100万元。2014年9月1日，被告唐少林与原告签订还款承诺书一份，被告唐少林承诺2016年1月30日前向原告支付所欠利息60万元，剩余本金分期偿还：2015年10月30日归还15万元，11月30日归还15万元，12月30日归还35万元，2016年1月30日归还35万元；所欠的100万元本金按月息3%计息。被告刘向军、周建华对上述债务提供连带担保责任。还款期限届满后，被告唐少林未按期归还借款，被告刘向军、周建华未履行相应的担保责任，故原告诉至法院。
被告唐少林、周建华、刘向军未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告唐少林向原告借款200万元事实有双方签订的借款协议、原告的转款凭证、被告出具的收条、还款承诺书等为凭，故对双方借款的事实予以认定。还款期限届满后被告唐少林仅归还借款本金100万元，剩余借款本息至今未予偿还，原告现要求被告唐少林归还借款本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方借款协议中约定借期内的利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（桂林银行的贷款利率与中国人民银行的贷款利率相同），符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期利率按月利率3%计息超过年利率24%，现原告主张按年利率24%即月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告周建华、刘向军作为连带责任保证人根据规定其应当对被告唐少林的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐少林偿还原告莫文耕借款本金100万元并支付利息（利息计算，以200万元为本金，从2014年2月27日起至2014年3月25日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付；以200万元为本金，从2014年3月26日起至2014年8月5日止，按月利率2%计付；以100万元为本金，从2014年8月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告周建华、刘向军对被告唐少林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫文耕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费19560元，诉前保全费5000元，公告费700元，合计25260元（原告已预交），由被告唐少林、周建华、刘向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19560元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龚 涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第44号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7.地址：建设路东段13号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人孙某，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人任某（系孙某之妻），女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行孙某、任某夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第66号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人孙某、任某未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查到被执行人的存款及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 申景华
二〇一四年十月十三日
书记员 丁新华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00177号
原告：明光市禾丰种业有限公司
法定代表人：黎传武，邢广勇。
委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被告：钱士兵，男，汉族，农民。
原告明光市禾丰种业有限公司诉被告钱士兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告明光市禾丰种业有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市禾丰种业有限公司自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告明光市禾丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告明光市禾丰种业有限公司负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年三月二十日
书记员 周 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20375号
上诉人（原审原告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区龙背村道1号，统一社会信用代码：91440300767554439U。
法定代表人：骆雨昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉清，男，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址：福建省南安市。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师，
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人陈玉清劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决上诉人无需支付被上诉人工资11543元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人为上诉人员工，在职期间，上诉人确有2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资未支付，但工资数额应当以工资表为准，且2016年2月期间公司通知春节放假23天，被上诉人的2月工资主张过高，不符合常理。上诉人不应当按一审判决的数额向被上诉人支付工资。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，上诉人确认欠付被上诉人2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资，但对一审判决的上述期间的工资数额提出异议。本院认为，上诉人在一审中提交的工资表没有被上诉人的签名确认，原审法院对该工资表不予采信并无不当。上诉人印发的《关于春节放假的通知》中，对于办公室职员春节放假23天，生产部门根据实际生产情况自行安排放假。被上诉人属于生产部门，上诉人没有证据证明被上诉人在2016年春节期间的具体放假时间，应就被上诉人的工作时间承担举证不能的法律后果，且被上诉人主张的2月份工资数额已经低于其他月份工资，原审法院据此采信被上诉人主张的2015年12月、2016年2月1日至4月7日期间的工资数额，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初129号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人辛占有，男，1952年11月21日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人辛占有犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹、被告人辛占有到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控：2016年8月23日13时许，被告人辛占有酒后无证驾驶未登记益豪牌125型两轮摩托车从泰来县平洋镇新建村驶向泰来县克利镇新胜村的途中被公安干警查获。经鉴定，辛占有静脉血中检出乙醇，含量为101.9mg/100ml。
经侦查，被告人辛占有于2016年8月23日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证两轮摩托车照片、书证被告人辛占有户籍证明及抓破案经过、驾驶人信息查询结果单、提取血样笔录等、证人管某某、王某的证言、被告人供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛占有违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辛占有犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。辛占有自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛占有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年9月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一七年九月六日
书记员 袁晓芳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执365号
申请执行人赵福琴，女，汉族，1964年10月16日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵福琴申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）上民初字第933号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵福琴货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1773号
原告：游仲平，男，1964年9月16日出生，汉族，个体，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈秀元，男，1972年8月3日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。
被告：苏碧珍，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告游仲平与被告陈秀元、苏碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告游仲平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游仲平以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游仲平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由游仲平负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 丘俊魁(代)
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异19号
异议人（案外人）：查玉广，男，1954年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：黄芳，女，1972年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：孙海英，女，1979年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王华，男，1978年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人黄芳与被执行人孙海英、王华民间借贷纠纷一案中，异议人查玉广于2017年3月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人查玉广异议称，2005年异议人在丹阳新桥农民公园与开发商签订一套代建房协议，开发商只负责建造，不负责提供房产证手续，对于这种小产权房异议人也认可。由于异议人年龄较大眼睛老花，当初就让陪同的儿子签了个字，考虑也只是一张协议，也不能领房产证和土地证，所以也没有多想。但儿子当时刚毕业两年，没有经济能力，该房的全部由异议人出资，分5次结清，异议人还向邻居和朋友借了几万元。2014年，儿媳参与民间借贷，儿子并不知情，但法院判决要共同承担。异议人现在住在店里，这套房是异议人唯一养老用房。要求法院停止执行属于异议人的一套位于丹阳新桥农民公园的小产权房。
经审查查明，本院于2014年11月10日作出(2014)丹后民初字第907号民事判决，判决孙海英、王华于判决生效后15日内归还黄芳借款4066000元。由于孙海英、王华未归还，黄芳于2015年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月27日作出（2015）丹执字第152号执行裁定书，裁定查询、冻结、划拨被执行人孙海英、王华银行存款4153419元或查封、扣押其等价财产。由于王华名下的位于丹阳新桥农民公园的小产权房无房产证，所以本院在该房墙上张贴执行裁定书，以公示本院对该房进行了查封。
本院认为，丹阳新桥农民公园的一套房虽无房产证，但处于被执行人王华名下，应为王华所有，本院查封该房并无错误。虽然查玉广提供了与供电公司签订的电费结算协议上显示用电方为异议人，但该用电协议并不能证明该房为异议人所有，何况该用电协议还是异议人查玉广于2016年11月9日与供电公司所签订，即在本院对该房查封之后所签订。异议人称该房实际为异议人所有，证据不足。故异议人要求停止对位于丹阳新桥农民公园的小产权房一套的执行，理由不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人查玉广的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2443号
原告：姚丽芳，女，汉族，1983年1月6日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术148法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告姚丽芳与被告永安财产保险股份有限公司陕西西安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告姚丽芳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚丽芳的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚丽芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚丽芳负担。
审判员 郭国田
二〇一八年七月二十四日
书记员 李攀攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8710号
原告：张其银，男，1958年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许津豪（曾用名许骏毅），男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告张其银与被告孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、孔毓萱、许云洪共同归还原告借款86000元，并支付利息16000元（已计算至起诉之日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、许津豪对上述借款中的2016年9月9日的借款50000元及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，孔毓萱于2016年9月9日向原告借款50000元，并出具了一份借条，约定借款期限至2016年10月8日止，利息按月息3分计。许津豪在担保人一栏签字，并约定担保期限为两年。原告于当日现金交付了上述借款。后孔毓萱又于2016年11月27日向原告借款36000元，并出具了一份借条，约定借款期限至2016年12月10日止，利息按月息3分计。原告陈述，上述借款发生后，孔毓萱仅于2016年10月支付给原告一个月的利息1000元，其余借款本金及利息至今未付，许津豪也未承担担保保证责任。孔毓萱与许云洪系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效后十日内共同归还原告张其银借款86000元，并支付利息16713.33元（已计算至2017年8月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、被告许津豪对上述借款中的50000元本金及利息10233.33元（已计算至2017年8月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告孔毓萱、许云洪共同负担（被告许津豪对其中的653元负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月十六日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8710号原告：张其银，男，1958年12月18日出生，汉族，住东阳市。被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。被告：许津豪（曾用名许骏毅），男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。原告张其银与被告孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、孔毓萱、许云洪共同归还原告借款86000元，并支付利息16000元（已计算至起诉之日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、许津豪对上述借款中的2016年9月9日的借款50000元及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，孔毓萱于2016年9月9日向原告借款50000元，并出具了一份借条，约定借款期限至2016年10月8日止，利息按月息3分计。许津豪在担保人一栏签字，并约定担保期限为两年。原告于当日现金交付了上述借款。后孔毓萱又于2016年11月27日向原告借款36000元，并出具了一份借条，约定借款期限至2016年12月10日止，利息按月息3分计。原告陈述，上述借款发生后，孔毓萱仅于2016年10月支付给原告一个月的利息1000元，其余借款本金及利息至今未付，许津豪也未承担担保保证责任。孔毓萱与许云洪系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效后十日内共同归还原告张其银借款86000元，并支付利息16713.33元（已计算至2017年8月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。二、被告许津豪对上述借款中的50000元本金及利息10233.33元（已计算至2017年8月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告孔毓萱、许云洪共同负担（被告许津豪对其中的653元负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一七年八月十六日代书记员  方俊欢
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人蒋士龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人蒋士龙信用卡纠纷一案中，登记在被执行人名下的牌号为云F97X**大众牌小型汽车、云F52H**奥迪牌小型汽车、云FKY0**东方牌小型汽车已被另案查封，暂无法处置。现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执989号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01893号
原告沈阳怡辽商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人任丽，总经理。
委托代理人李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二三四医院，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人杨文忠，院长。
委托代理人余昌来，男，1969年12月10日出生，汉族。
委托代理人李德印，男，1958年1月4日出生，汉族。
原告沈阳怡辽商贸有限公司与被告中国人民解放军第二三四医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳怡辽商贸有限公司的委托代理人李占国、被告中国人民解放军第二三四医院的委托代理人余昌来、李德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳怡辽商贸有限公司诉称，原、被告从2005年12月始进行业务往来，被告从原告处购买透析机及其他医疗材料，并陆续付款，截至2010年10月31日，被告欠原告货款56，560元，业经双方签字盖章确认。被告于2014年2月24日还款24，960元后，尚欠31，600元未还。请求被告给付拖欠的医疗设备及材料款31，600元，并给付自2007年1月1日起至2014年6月19日止的利息15，800元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民解放军第二三四医院辩称，从原告处购买设备预留质保金31，600元属实，但该款与2014年2月14日还的24，960元医疗材料款是两回事。被告未给付原告的原因系购买的设备存在质量问题及售后服务不好，设备已经报废，给被告造成较大的经济损失。原告近10年才主张质保金已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月，原告沈阳怡辽商贸有限公司与被告中国人民解放军第二三四医院签订销售合同一份，合同约定，被告从原告处购买血液透析机两台（规格4008B），单价16万元，水处理系统（规格M4－2200）一台，单价11万元，总价款43万元，原告于合同生效后15日内将设备交到被告处，并负责安装、调试，设备安装验收合格后，被告支付合同总金额的90%，余款半年内结清（以原告开具发票日期为准），透析机保修18个月，终身维护；水处理系统保修三年，原告接到被告的维修申请后24小时之内到人维修。合同签订后，原告于2005年12月5日将透析机等设备交付于被告，并开具发票。被告也按合同约定支付了部分货款。之后，被告又从原告处购买了医疗卫生材料。2010年10月31日，原告拿着货款确认单与被告对往来账目进行了核对，双方确认尚欠货款总额为56，560元，并在货款确认单上签字盖章，货款确认单中载明透析机的货款余额为31600元。2014年2月24日，被告给付原告货款24，960元，余款31，600元未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、销售合同、货款确认单、收款回单等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告沈阳怡辽商贸有限公司与被告中国人民解放军第二三四医院签订的销售合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告将被告购买的设备交付、安装调试后，被告理应按合同的约定履行给付货款的义务，其仅给付了部分货款，余款未付已构成违约，应承担违约责任。原、被告在货款确认单上签订盖章的行为，即确认了被告拖欠原告货款总额为56，560元，同时也确认了透析机尚余货款31，600元的事实。被告辩称31，600元系质保金，因设备存在质量问题不予给付的辩解理由，因其未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予采信。被告最后还款日期为2014年2月24日，诉讼时效从该日起计算二年，原告于2014年5月8日提起诉讼，未超过二年的诉讼时效，对被告辩解本案已超过诉讼时效的理由不予采信。因原、被告未约定欠款利息，被告应自原告主张之日起给付利息。对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军第二三四医院于本判决书生效后5日内给付原告沈阳怡辽商贸有限公司货款31，600元，并自2014年5月8日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，（原告预交，已减半收取），由原告负担164元，被告负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一四年六月二十三日
书记员 卢婷婷
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申40号
再审申请人（原审原告）：冯阳，男，壮族，住广西天等县。
再审申请人（原审原告）：黄爱芳，女，壮族，住广西天等县。系冯阳妻子。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人冯阳、黄爱芳因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第442号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯阳、黄爱芳申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为2700元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年3月5日交房，应自2010年6月6日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为297000元，申请人原审只诉请900000×20%=180000元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第442号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失180000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第442号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯阳、黄爱芳的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第350号
申请执行人桂林华顺典当有限责任公司。
法定代表人李云莉。
被执行人鲁桂华。
被执行人唐嘉琪。
被执行人桂林市飞达汽车租赁有限公司。
申请执行人桂林华顺典当有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第808号民事判决书，申请执行被执行人鲁桂华、唐嘉琪、桂林市飞达汽车租赁有限公司典当纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，提取本院（2013）秀执字第275号案中处置被执行人鲁桂华以黄海斌名义购买的房产剩余的房款114518.64元，支付申请人执行款112968.64元，扣缴执行费1550元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第808号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年六月十二日
书记员 梁 莹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初540号
原告：叶新才，男，汉族，1975年3月12日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任少华，系定南县天平法律服务所法律服务者。
被告：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告;詹建新，男，1974年6月17日生，汉族，住定南县。
第三人：定南县教育体育局。住所地：定南县胜利北路**号。
负责人：朱铭。
委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人；李志鹏，男，1983年4月21日生，住定南县。系定南县教育体育局校建办主任。
原告叶新才与被告江西美康建设有限公司、詹建新及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶新才及其委托诉讼代理人任少华、被告江西美康建设有限公司的委托诉讼代理人蔡衍、被告詹建新、第三人定南县教育体育局的委托诉讼代理人黄丽珍、李志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、责令二被告即速给付河沙款15490元及利息；2、责令第三人定南县教育体育局在应付被告江西美康建设有限公司工程款中连带支付河沙款15490元给原告3、本案诉讼费由二被告、第三人承担。事实理由：2015年9月被告江西美康建设有限公司承包第三人定南县教育体育局鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程。2016年3月至7月间，被告江西美康建设有限公司从原告处购买河沙用于建设工程。原告每次送河沙至被告处，被告江西美康建设有限公司管理人员即被告詹建新在送货单签名验收，至2016年7月止，被告支付了部分河沙款，余15490元河沙款未付，原告多次电话联系被告催要，被告都以种种理由一推再推。经了解发包方第三人定南县教育体育局对鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程尚未付清工程款，因被告拒不支付所欠工程款，第三人定南县教育体育局又以尚未结算为由拒绝在应付工程款支付原告的河沙款。因此，特具状法院，请求法院依法判决。
被告江西美康建设有限公司答辩称：本案与原告签订合同或交易的主体是赖庆明个人，合同和交易上加盖的所谓“公章”是伪造的，不是被告江西美康建设有限公司的公章。被告江西美康建设有限公司与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利和义务。本案赖庆明在定南有多个工地，赖庆明与原告合同和交易的标的、数量、用途、用处、金额被告江西美康建设有限公司不清楚，也无法确定。本案原告应当起诉赖庆明。原告起诉江西美康建设有限公司无事实和法律依据，应予以驳回。
被告詹建新答辩称：原告应起诉赖庆明，我只是在工地打工的，只是在那里代收代签名的。
第三人定南县教育体育局陈述：1、原告起诉第三人是错误的，请求法院依法驳回；2、原、被告是否存在买卖合同关系有待确定；3、原告与第三人不存在任何的法律关系及合同关系；4、本案诉讼费用第三人不承担。
经审理查明：被告江西美康建设有限公司与定南县教育体育局签订有《建设工程施工合同》，合同约定被告江西美康建设有限公司承建定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程，工程工期为335天，签约合同价为3437864.05元。《建设工程施工合同》中约定的工程项目经理为吉同林、现场造价员为陈科任、质检员为黄滨江、材料员为刘英北、施工员为刘安荣、专职安全员为邱国富。
2016年7月，赖庆明以被告江西美康建设有限公司的代理人的名义与原告叶新才商定由原告叶新才为定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程运送河沙等材料。原告将河沙运至工地后，由被告詹建新及何旺鑫负责签收。根据原告提交的被告詹建新及何旺鑫签收的送货单，原告共为该工地运送的河沙及运费合计20490元，赖庆明向原告支付了5000元，剩余15490元货款至今未付。
2017年6月7日，原告向本院起诉被告江西美康建设有限公司、詹建新以及定南县教育体育局，要求江西美康建设有限公司、詹建新支付剩余货款15490元，并由定南县教育体育局在欠付工程款房屋内对上述欠款承担连带支付责任。
另查明，被告江西美康建设有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本贰仟万元整，成立日期2005年1月6日，经营范围建筑施工，施工等。被告赖庆明未取得建筑施工资质。现定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程已完工，尚未结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告认为被告江西美康建设有限公司系案涉工程的承包人，被告江西美康建设有限公司的代表人赖庆明采购了原告的货物，被告美康公司应就拖欠的货款进行偿还，但被告美康公司对此不予认可，原告也未提供相应的证据证明赖庆明代表被告江西美康建设有限公司向其购买货物，且原告在为赖庆明供应材料时未审查核实赖庆明的身份及有无代理权限，原告提供的证据亦无法证明赖庆明向其购买材料的行为构成对被告江西美康建设有限公司的代理。因而本案的买卖行为发生在原告与赖庆明之间，所产生的法律后果应由原告和赖庆明承担。故原告要求被告江西美康建设有限公司对赖庆明拖欠的货款承担偿付责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
对于原告认为被告詹建新系被告江西美康建设有限公司管理人员。被告江西美康建设有限公司及被告詹建新对此均不认可。原告亦未提交证据证明被告詹建新系被告江西美康建设有限公司的管理人员。而原告在本案庭审中亦陈述向其购买材料的和支付5000元材料款的均系赖庆明，故原告要求被告詹建新对赖庆明拖欠的货款承担偿付责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
对于原告认为第三人定南县教育体育局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围对实际施工人承担责任。”该规定明确限定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，且本案原告亦非案涉工程的实际施工人。因此，原告主张第三人在欠付工程款范围内对其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶新才的诉讼请求。
案件受理费94元（已减半收取），由原告叶新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十一月六日
书记员 林丽彬
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初540号
原告：叶新才，男，1975年3月12日生，汉族，住定南县。
被告：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路73号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
被告：詹建新，男，1974年6月17日生，汉族，住定南县。
第三人：定南县教育体育局。住所地：定南县胜利北路30号。
负责人：朱明。
原告诉称：2015年9月间，被告江西美康建设有限公司因承包第三人定教育体育局鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程，从2016年3月至7月间从原告处购买河沙用于建设工程，原告每次运送河沙至被告施工处，均由被告江西美康建设有限公司的管理人员詹建新（被告二）在送货单上签名验收，至2016年7月止，被告支付了部分河沙款，但仍有15490元未支付。原告多次催要被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告江西美康建设有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为本案中与原告签订合同的主体是赖庆明个人，合同上加盖的公章系伪造的，并不是被告的公章，被告与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利义务，且被告住所地在南康，根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”要求本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理。
本院经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案合同的实际履行地在定的“鹅公镇田心村小学”，即合同履行地在定，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西美康建设有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年七月三日
书记员 林丽彬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4445号
原告李亿和。
被告杨化然。
被告公茂栋。
本院在审理原告李亿和与被告杨化然、公茂栋民间借贷纠纷一案中，原告李亿和于2014年9月16日向本院提出保全申请，要求对被告杨化然、公茂栋的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨化然、公茂栋的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年十月十三日
书记员 徐蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终240号
上诉人（原审原告）：海安振发建筑材料贸易有限公司，住所地海安县。
法定代表人：孙凤平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丁晓红，女，1972年3月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张兵（系丁晓红丈夫），住海安县。
上诉人海安振发建筑材料贸易有限公司因与被上诉人丁晓红房屋租赁合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5067号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人海安振发建筑材料贸易有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海安振发建筑材料贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海安振发建筑材料贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取计120元，由上诉人海安振发建筑材料贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判�谷昔伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施惠惠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00160号
申请人：陶洪金，男，1963年8月31日出生，汉族。
申请人：张德刚，男，1962年9月4日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人陶洪金、张德刚确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人陶洪金与申请人张德刚请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张德刚于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：张德刚撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张德刚撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2880号
罪犯谭跃华，男，1977年3月17日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月1日作出（2012）深南法刑初字第201号刑事判决，以被告人谭跃华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谭跃华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭跃华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭跃华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭跃华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3929号
原告：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，组织机构代码56074544-9。
法定代表人：邹放，董事长。
被告：唐云霞，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈伟，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：林顺花，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈勇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：徐江汇，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：胡卫华，男，汉族，住湖南省衡南县。
被告：李小平，女，汉族，住成都市锦江区。
被告：舒本世，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：吴先碧，女，汉族，住成都市温江区。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告唐云霞、陈伟、陈军、林顺花、陈勇、徐江汇、胡卫华、李小平、舒本世、吴先碧金额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告资阳民生村镇银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳民生村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费46,000元，减半收取计23,000元，由原告资阳民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1383号
申请执行人：童维兰，女，1974年11月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：童伟伟，男，1975年8月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：徐兆美，女，1952年3月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人童维兰与被执行人童伟伟、徐兆美民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2745号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人童伟伟、徐兆美列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月十二日
书记员 向 雷
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1383号
发往银行：中国农业银行
事由：因童维兰诉童伟伟、徐兆美民间借贷纠纷一案，关于童伟伟、徐兆美在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：童伟伟、徐兆美银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1745号
原告：杨阿庆，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所执业律师。
被告：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所执业律师。
原告杨阿庆与被告福建省南安市龙建房地产开�有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨阿庆于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，杨阿庆自愿向本院申请撤回起诉，这是他们对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨阿庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨阿庆负担。
代理审判员 倪丽端
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 陈家群
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1877号
原告李文放，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住文安县。
原告王爱琴，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住文安县。
原告卢亚南，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住文安县。
原告李昊，男，2009年8月14日出生，汉族，农民，住文安县。
原告李佳妮，女，2011年6月22日出生，汉族，农民，住文安县。
原告李昊、李佳妮的法定代理人卢亚南，系李昊、李佳妮之母。
上列原告委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告李金成，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住文安县，系死者李建强之父。
被告王苓香，女，1953年9月6日出生，满族，农民，住文安县，系死者李建强之母。
被告何培培，女，33岁，汉族，农民，住文安县，系死者李建强之妻。
被告李泽昆，男，2010年9月25日出生，满族，农民，住文安县，系死者李建强之子。
被告李泽昆的法定代理人何培培，女，33岁，汉族，农民，住文安县，系被告李泽昆之母。
原告李文放、王爱琴、卢亚南、李昊、李佳妮与被告李金成、王苓香、何培培、李泽昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用普通程序于2013年9月19日公开开庭进行了审理。原告李文放、卢亚南及五原告代理人孟俊香，被告何培培（同时作为被告李泽昆的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告李金成、王苓香、李泽昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年6月24日4时21分，在山东省滨北柳家路口以北路西第三灯杆处，李建强驾驶冀R623**号重型仓栅式货车沿G205由北向南行驶至事故地点追尾牛舜驾驶的皖K025**号重型半挂牵引车，致两车损坏，李建成、乘车人李斌斌受伤，李建强、李斌斌经医院抢救无效死亡的交通事故。此交通事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨城公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书认定，李建强承担事故的全部责任，李斌斌、牛舜、刘伟不承担事故责任。事故发生后，四被告没有赔偿五原告任何损失，故五原告提起诉讼，李斌斌的死亡赔偿金是182040元，请求法院判令四被告在继承的遗产范围内赔偿五原告死亡赔偿金50000元，诉讼费由被告负担。
被告何培培（同时作为被告李泽昆的法定代理人）辩称，我的生活很困难，而且负债，不能赔偿原告的损失。李斌斌之所以在李建强的车上，是因为李斌斌需要跟李建强的车出门办自己的事情，我方车辆投有司机座位的保险，保险不应该赔偿原告。
被告李金成、王苓香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告提供以下证据：
证据一、卢亚南、王爱琴、李文放的身份证复印件各一份，李文放、王爱琴、卢亚南、李昊、李佳妮的户口簿复印件各一份，李文放的次子李斌斌（本案死者）的户籍证明信，用以证实五原告的身份情况以及与死者李斌斌的近亲属关系，五原告系死者李斌斌的法定继承人；
证据二、责任认定书一份，用以证实此次交通事故发生的经过及责任划分；
证据三、死亡注销证明，用以证实李斌斌在本次交通事故中死亡；
证据四、户籍证明信4张，用以证实四被告系适格被告，是本案中负全责的李建强的法定继承人；
证据五、机动车保险报案记录，用以证实李建强驾驶的涉案车辆投有保险，李建强有5万元保险遗产。
被告何培培（同时作为被告李泽昆的法定代理人）对原告证据均无异议。
四被告均未提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对原告证据作如下确认：
原告证据因被告均无异议，且均系相关部门出具的书证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院确认具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月24日4时21分，在山东省滨北柳家路口以北路西第三灯杆处，李建强驾驶冀R623**号重型仓栅式货车沿G205由北向南行驶至事故地点追尾牛舜驾驶的皖K025**号重型半挂牵引车，致两车损坏，李建成、乘车人李斌斌受伤，李建强、李斌斌经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定“李建强承担事故的全部责任，李斌斌、牛舜、刘伟无责任”。
另查，死者李斌斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住文安县孙氏镇董村管区朱家务村。原告李文放、王爱琴、卢亚南、李昊、李佳妮分别系死者李斌斌的父、母、妻、子、女。死者李建强，男，1982年3月10日出生，住文安县孙氏镇龙街管区天店村北街东021号。被告李金成、王苓香、何培培、李泽昆分别系死者李建强的父、母、妻、子。
李建强驾驶冀R623**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了车上人员责任险（司机），限额50000元，且约定不计免赔。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的《道路交通事故认定书》划分事故责任准确合理，本院予以采信。李建强驾驶冀R623**号重型仓栅式货车发生交通事故并负全部责任，应对乘坐人李斌斌的各项损失承担赔偿责任，因李斌斌、李建强均已死亡，故李建强的法定继承人被告李金成、王苓香、何培培、李泽昆应在继承遗产范围内赔偿李斌斌的法定继承人原告李文放、王爱琴、卢亚南、李昊、李佳妮，李斌斌死亡赔偿金为9102元／年×20年=182040元，五原告仅请求死亡赔偿金50000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金成、王苓香、何培培、李泽昆在继承李建强遗产范围内赔偿原告李文放、王爱琴、卢亚南、李昊、李佳妮，李斌斌50000元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李金成、王苓香、何培培、李泽昆负担（上述费用中案件受理费原告已预交，于判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退；保全费于判决生效后五日内由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王娜娜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终153号
原公诉机关：四川省富顺县人民检察院。
原审被告人（上诉人）田洋洋，男，1997年9月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪、强奸罪于2016年8月4日被公安机关限制人身自由，同年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
辩护人甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人田洋洋犯盗窃罪、强奸罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川0322刑初124号刑事判决，以被告人田洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人田洋洋以2016年7月17日晚与被害人张某某之间发生的性行为系被害人张某某自愿，自己未强奸张某某，也无直接证据能够证明违背了张某某的意愿；部分证言存在诸多疑点等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日对本案进行了不公开审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322刑初124号刑事判决；
二、发回四川省富顺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一七年八月十四日
法官助理凌丽
书记员郑冰
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终153号原公诉机关：四川省富顺县人民检察院。原审被告人（上诉人）田洋洋，男，1997年9月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪、强奸罪于2016年8月4日被公安机关限制人身自由，同年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。辩护人甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人田洋洋犯盗窃罪、强奸罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川0322刑初124号刑事判决，以被告人田洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人田洋洋以2016年7月17日晚与被害人张某某之间发生的性行为系被害人张某某自愿，自己未强奸张某某，也无直接证据能够证明违背了张某某的意愿；部分证言存在诸多疑点等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日对本案进行了不公开审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322刑初124号刑事判决；二、发回四川省富顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王爱萍审判员  杨 超审判员  杨 阳二〇一七年八月十四日法官助理凌丽书记员郑冰附：本裁定所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第140号
原告：衡水人防建筑工程有限责任公司。
法定代表人：郭喜胜，该公司董事长。
委托代理人：付丙涛。系该公司法律顾问。
被告：刘佩芝。
原告衡水人防建筑工程有限责任公司与被告刘佩芝因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告衡水人防建筑工程有限责任公司的委托代理人付丙涛到庭参加了诉讼，被告刘佩芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告衡水人防建筑工程有限责任公司诉称：2009年8月1日，原告与被告签订了内部承包合同一份，合同约定：被告刘佩芝以原告的名义承揽工程，在施工过程中发生的一切费用均由被告刘佩芝个人承担。合同签订后，被告刘佩芝承建了故城县美林水岸D3、D4楼主体工程，被告在王玉松处购买木料、模板货款共计33000元。2012年8月1日，王玉松将原告衡水人防建筑工程有限责任公司及被告刘佩芝诉至故城县人民法院，故城县人民法院于2013年1月5日作出（2012）故民二初字第1242号民事判决书，判决衡水人防建筑工程有限责任公司于判决生效后五日内给付王玉松木料款33000元，原告衡水人防建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，经衡水市中级人民法院调解，原告衡水人防建筑工程有限责任公司给付王玉松木料款29500元，从冻结的原告的帐户中直接扣划，二审案件受理费312元，由衡水人防建筑工程有限责任公司承担。故城县人民法院于2013年4月24日从原告衡水人防建筑工程有限责任公司的帐户直接扣划了29500元。为此，诉至法院，请求判令被告刘佩芝返还原告垫付的木料款29500元及交纳的诉讼费用312元。
诉状及开庭传票经最高人民法院报2013年11月30日G36版公告送达被告刘佩芝后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时未到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案调查的焦点是：原告衡水人防建筑工程有限责任公司要求被告刘佩芝给付垫付的赔偿木料款29500元及诉讼费312元共计29812元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水人防建筑工程有限责任公司提交证据如下：
证据一，2009年8月1日原、被告签订的内部承包合同原件及复印件各一份，用以证明原、被告存在内部承包合同关系，在承包过程中产生的一切费用均由被告承担。
证据二，故城县人民法院作出的（2012）故民二初字第1242号民事判决书原件及复印件各一份，用以证明被告刘佩芝以衡水人防建筑工程有限责任公司的名义承建了故城县美林水岸D3、D4楼主体工程及拖欠王玉松木料款33000元的事实。
证据三，衡水市中级人民法院作出的（2013）衡民二终字第102号民事调解书原件及复印件各一份，用以证明原告已替被告垫付王玉松木料款29500元及二审案件受理费312元。
证据四，中国银行网上银行电子回单复印件一份，用以证明故城县人民法院根据衡水中院的民事调解书在原告银行帐户中扣划至王玉松帐户29500元的事实。
证据五，2013年5月31日衡水市中级人民法院诉讼费票据原件及复印件各一份，用以证明原告根据衡水中院民事调解书，交纳案件受理费312元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一为2009年8月1日原、被告签订的内部承包合同，有双方的签字及摁印，能够证明原、被告存在内部承包合同关系，对该证据本院予以认可。原告提交的证据二为故城县人民法院作出的（2012）故民二初字第1242号民事判决书、证据三为衡水市中级人民法院作出的（2013）衡民二终字第102号民事调解书，对该两份证据的真实性本院予以认可，能够证明原告衡水人防建筑工程有限责任公司替被告刘佩芝垫付木料款29500元。原告提交的证据四为中国银行网上银行电子回单，该证据虽系复印件，但加盖有中国银行股份有限公司衡水分行的业务专用章，对该证据的真实性本院予以认可。原告提交的证据五为2013年5月31日衡水市中级人民法院诉讼费票据，用以证明原告根据衡水中院民事调解书交纳案件受理费312元的事实，对该证据的真实性本院予以认可。
经审理查明：2009年8月1日，原告衡水人防建筑工程有限责任公司与被告刘佩芝签订了内部承包合同一份，合同约定：被告刘佩芝以原告的名义承揽工程，工程招投标、施工、验收、保修期过程中所发生的一切费用均由被告刘佩芝个人承担。合同签订后，被告刘佩芝承建了故城县美林水岸D3、D4楼主体工程，被告在王玉松处购买木料、模板货款共计33000元。2012年8月1日，王玉松将原告衡水人防建筑工程有限责任公司及被告刘佩芝诉至故城县人民法院，故城县人民法院于2013年1月5日作出（2012）故民二初字第1242号民事判决书，判决衡水人防建筑工程有限责任公司于判决生效后五日内给付王玉松木料款33000元，原告衡水人防建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院经调解作出（2013）衡民二终字第102号民事调解书，其中第一项为“衡水人防建筑工程有限责任公司给付王玉松木料款29500元，于本协议签订后直接从冻结的存款中扣划”，二审案件受理费312元由衡水人防建筑工程有限责任公司负担。故城县人民法院于2013年4月24日从原告衡水人防建筑工程有限责任公司的帐户直接扣划了29500元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，2009年8月1日，原告衡水人防建筑工程有限责任公司与被告刘佩芝签订的内部承包合同是双方真实意思表示，合同约定工程招投标、施工、验收、保修期过程中所发生的一切费用由被告刘佩芝承担。被告刘佩芝在承建故城县美林水岸D3、D4主体楼工程时，在王玉松处购买木料、模板共计价款33000元。根据已生效的衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第102号民事调解书，原告衡水人防建筑工程有限责任公司替被告刘佩芝已垫付木料款29500元及二审案件受理费312元；原告提交的证据一到证据五，亦可以证实原告的该主张。现原告衡水人防建筑工程有限责任公司主张被告刘佩芝返还该款项，合理合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘佩芝于本判决生效后七日内给付原告衡水人防建筑工程有限责任公司已垫付的木料款29500元及案件受理费312元。
案件受理费545元，由被告刘佩芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 孟 宁
二〇一四年三月五日
书 记 员 张文景
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民特4号
申请人：席运有，男，生于1949年12月12日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李晓，女，生于1972年4月25日，汉族，住南召县。与申请人系亲戚关系。
被申请人：席付华，女，成年，汉族，住南召县。
申请人席运有与被申请人席付华申请公民宣告失踪一案，本院于2017年10月27日立案后，申请人于2018年2月23日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人席运有撤回申请。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 蒋明举
人民陪审员 王青雨
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋 彬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第518号
原告王文学，男，1961年6月22日出生，汉族。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告陈声远，男，1967年3月24日出生，汉族。
委托代理人刘强，江苏维世德律师事务所律师。
原告王文学与被告陈声远债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托代理人马齐安、被告陈声远的委托代理人刘强到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，原告王文学及其委托代理人马齐安、被告陈声远的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学诉称，2006年原告承包镇江龙山村建设工程时，龙山村欠到原告工程款45万元。2009年被告承包龙山渡假村时欠龙山村承包费用，经原、被告及龙山村三方协商，2011年10月22日由被告出具内容为欠款45万元的欠条一份给原告，以抵被告欠龙山村承包费用及龙山村欠原告的工程款。原告多次要求被告归还该笔款项，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求被告给付欠款45万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
被告陈声远辩称，一、被告不欠原告任何款项，原告所出具的这份�条是在原告的请求下为了便于原告拿到龙山木屋有限公司欠其的工程款，而由被告向最终的债务人江苏白鹭岛公司追讨的便利而形成的；二、借条上附有条件，原告私自划去附有条件，并伪造被告签名，被告对此概不认可，因白鹭岛公司尚未支付工程款，原告也没有证据证明白鹭岛公司已向被告支付工程款，因此原告无权要求被告支付任何款项。
经审理查明，2006年前后，原告王文学作为南京东宁建筑工程有限公司镇江分公司（以下简称东宁公司镇江分公司）的负责人承包了由镇江市丹徒区辛丰镇龙山村开办的镇江龙恩木屋旅游度假山庄有限公司（以下简称镇江龙恩公司）的工程，而被告陈声远分包了其中的装修工程。2007年工程完工后经结算，镇江龙恩公司欠原告王文学45万元，欠被告陈声远55万元。2011年前后，江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司（以下简称白鹭岛公司）收购了镇江龙恩公司开发建设的部分资产，被告陈声远作为白鹭岛公司的股东之一用镇江龙恩公司欠其与王文学的共计100万元工程款抵作白鹭岛公司应给付镇江龙恩公司的资产转让款。2011年10月22日，被告陈声远向原告王文学出具欠条一份，欠条写明“今欠到王文学现金肆拾伍万元正，（此款为龙山木屋工程款待收到后兑现）”，在原告向本院提供的欠条原件上“（此款为龙山木屋工程款待收到后兑现）”被划去，且划线处上方签有“陈声远”。龙山木屋工程款即为原、被告为镇江龙恩公司所承建工程由镇江龙恩公司所欠的工程款。现原告诉至本院，要求被告被告给付欠款45万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
另查，2010年12月5日和2011年9月8日东宁公司镇江分公司曾出具交款单位为“龙山木屋村”的收据两份（交给付款单位联），金额分别为38万元和45万元，2011年9月8日陈声远还出具收条一份，收条上定明“今收到木屋村办公楼装潢款人民币壹拾柒万元正”。2011年9月8日，镇江龙恩公司开具交款单位为镇江龙山白鹭岛休闲度假有限公司的收据一份，金额为100万元，收款事由为工程款转抵资产转让款（记帐联）。以上四份证据由原告提供（四份均为复印件，均加盖有镇江龙恩公司公章）。2014年1月8日，镇江龙恩公司出具加盖公章的证明一份，证明写明：“在2011年9月8日龙山度假村欠南京东宁建筑安装工程有限公司（王文学）所有工程款全部结清。其中最后450000元工程款是王文学借给陈声远，龙山白鹭岛休闲度假有限公司上交龙山度假村资产转让款”。本案在审理过程中，被告申请对划线旁的“陈声远”签名是否陈声远本人所写申请进行笔迹鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2014年8月4日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2011年10月22日”的欠条内容划改处上方签名字迹“陈声远”不是陈声远所写。为此，陈声远支付了鉴定费4700元。
再查，本院在2014年9月4日14时的庭审中就针对被告提出的一直向白鹭岛公司主张过权利要求被告在庭后七日内提供相应证据，逾期视为举证不能，承担不利的法律后果。后被告在七日后向本院提供了一份情况说明，内容为：“原镇江龙恩公司欠陈声远工程款100万元，经各方协商一致，此款由白鹭岛公司转付龙山村资产转让款，白鹭岛公司代龙恩公司还陈声远100万元工程款，由于白鹭岛公司于2012年3月26日整体出售给南京润阳建设集团有限公司，润阳集团至今仍有约1.3亿元收购款未付，陈声远自2012年3月至今一直在催要此款，但由于润阳集团收购款未付，使白鹭岛公司无法偿还陈声远的100万元工程款，白鹭岛公司承诺一旦有钱立即支付欠陈声远的100万元工程款（注：100万工程款中土建王文学45万元，装潢陈声远55万元）”。该说明有数人作为证明人签字，但未加盖单位公章。
上述事实，有欠条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收据、收据、镇江龙恩公司证明、情况说明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据本院查清的事实，可以确认，原、被告共同为镇江龙恩公司承建工程后，镇江龙恩公司欠原告工程款45万元，欠被告工程款55万元。后白鹭岛公司收购了镇江龙恩公司开发建设的部分资产，被告陈声远作为白鹭岛公司的股东之一用镇江龙恩公司欠其与王文学的共计100万元工程款抵作白鹭岛公司应给付镇江龙恩公司的资产转让款。原告将其享有的对镇江龙恩公司的45万元债权转让给了被告�声远，陈声远将其享有的对镇江龙恩公司的总计100万元的债权（含接受的王文学享有的对镇江龙恩公司的45万元债权）抵作白鹭岛公司应给付镇江龙恩公司的资产转让款，且该行为已完成。为此，陈声远于2011年10月22日写下欠条一份，言明欠到王文学45万元。对于欠条中所写的“此款为龙山木屋工程款待收到后兑现”，根据镇江龙恩公司于2014年1月8日出具的证明可以证实，该工程款已全部结清，被告应给付原告45万元，故本院对原告要求被告给付45万元的诉讼请求，予以支持。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用4700元，因原告所持的欠条有涂改，被告要求鉴定是合理的，故鉴定费用4700元应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈声远于本判决生效后十日内给付原告王文学45万元及利息（自2013年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈声远负担，鉴定费4700元，由原告王文学负担（原告已交纳案件受理费8050元，被告已交纳鉴定费4700元、两项相抵，被告还应承担案件受理费3350元，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 棠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第0034号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被告无锡市锦恒物流有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号A8108。
法定代表人张连慧，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人徐芳，该公司总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告无锡市锦恒物流有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中�原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦柔亦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特79号
申请人:刘红兵。
被申请人:刘俊逸。
诉讼代理人：邓红艳，女，系刘俊逸母亲。
申请人刘红兵申请宣告刘俊逸无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘红兵诉称，刘红兵与刘俊逸系父子关系，刘俊逸二岁时发现脑发育迟缓，经多年治疗未见好转，在长期治疗后办理了一级残疾人证。现在刘俊逸已满19岁，无公民应有的行为能力。故申请认定刘俊逸为无民事行为能力人，并指定刘红兵、邓红艳为刘俊逸的监护人。
经审理查明，刘红兵与邓红艳系夫妻关系，双方生育儿子刘俊逸，刘俊逸两岁时被发现发育迟缓，经多年治疗未见好转。2016年12月30日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2016]第12469号鉴定意见书，诊断刘俊逸精神发育迟滞（中重度），认定其目前无民事行为能力。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘俊逸目前无民事行为能力，刘红兵的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。现刘红兵、邓红艳作为刘俊逸的父母，要求做刘俊逸的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘俊逸为无民事行为能力人。
二、指定刘红兵、邓红艳为被申请人刘俊逸的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 翔
二〇一七年一月十日
书 记 员 林慧娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更980号
罪犯覃海和，原户籍所在地广西象州县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2012年12月13日以（2012）象刑初字第168号刑事判决，以盗窃罪判处覃海和有期徒刑五年，刑期自2012年5月27日至2017年5月26日止，并处罚金人民币10000元。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃海和在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃海和在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯覃海和减刑六个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃海和确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯覃海和能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分42.50分。
本院认为，罪犯覃海和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因罪犯覃海和没有履行财产刑，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃海和减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月26日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第137号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人仝树佩，农民。
被执行人李秀岭，农民，系被执行人仝树佩之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月30日作出了菏开计费征字（2014）第711号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人仝树佩、李秀岭收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第711号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月30日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第711号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第711号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人仝树佩和李秀岭必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1959号
原告邵武市华昌新型建材有限责任公司。
法定代表人章锦富，执行董事。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告福州沃能建材有限公司。
法定代表人池生伙，总经理。
原告邵武市华昌新型建材有限责任公司与被告福州沃能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李群星到庭参加诉讼。被告福州沃能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武市华昌新型建材有限责任公司诉称，从2013年8月1日至2013年8月27日期间，被告陆续向原告购买粉煤灰。2013年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款254，958.41元。同日，被告承诺在2013年9月30日前支付104，958.41元，但到期后未主动付款。后原告多次向被告催款，被告不予支付。请求判令：1、被告支付原告货款254，958.41元；2、案件受理费由被告负担。
被告福州沃能建材有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《粉煤灰销售台账（对账单）》1份，用以证明：从2013年8月1日至2013年8月27日期间，被告陆续向原告购买粉煤灰。2013年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款254，958.41元。同日，被告承诺在2013年9月30日前支付104，958.41元。
证据2、电子银行交易回单4张、收款收据1张，用以证明：买卖期间，被告分5次支付了货款220，000元。
被告福州沃能建材有限公司未向本院举证。
本院认证认为，被告福州沃能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容明确有效，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
从2013年8月1日至2013年8月27日期间，被告陆续向原告购买粉煤灰。此期间，被告分5次向原告支付了货款共计220，000元。2013年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款254，958.41元。同日，被告在《粉煤灰销售台账（对账单）》上盖章确认。后原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买粉煤灰，双方形成买卖合同关系。2013年9月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款254，958.41元，有原告提供的《粉煤灰销售台账（对账单）》证实，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付货款254，958.41元的诉请，予以支持。被告福州沃能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州沃能建材有限公司应支付原告邵武市华昌新型建材有限责任公司货款254，958.41元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，220元，减半收取2，610元，由被告福州沃能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执843号
申请执行人：龙小敏，女，1976年11月1日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：李德明，男，1977年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人龙小敏与被执行人李德明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还借款36.5万元及利息，并承担本案受理费4159元。根据申请人的请求，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，被执行人所有的奥迪牌小型汽车以及奥德赛牌小型汽车已被另案查封；被执行人名下位于从化逸泉山庄大B区D-60号（合同号：272253）以及位于从化市××街逸泉山庄碧海五径1号（权利证号：0110006882）、位于从化市街口街河滨××路××房（权利证号：0112000777）、位于从化市街口街河滨××路××号（权利证号：0112000776）的房产均已被另案查封，待处理后，本案将参与执行款的分配；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎家健
广州市从化区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0184执843号
关于广州市从化街口和信机电安装工程部建设工程申请执行陈远荣合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00380号裁判文书已经发生法律效力。本院于2016年3月14日立案执行，依据上述生效裁判文书，被执行人陈某荣应向申请人广州市从化街口和信机电安装工程部支付237296.94元及利息，但经本院多次采取执行措施，被执行人陈某荣至今未履行。经本院查明，被执行人陈某荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，现决定如下：
将陈远荣，男，1976年2月29日出生，身份证号码440122197602295713纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
地址：广州市从化区人民法院执行局（从化区城郊街河滨北路628号）
经办人:陈亮联系电话:020-8300****
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢25号 原案号：（2016）粤0184执843号 广州市从化街口和信机电安装工程部、陈远荣: 本院立案执行的广州市从化街口和信机电安装工程部与陈远荣建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年12月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月六日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初868号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海伊司顿企业发展有限公司(以下简称伊司顿公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人吴某某。
被告人廖伟标。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］802号起诉书指控被告单位伊司顿公司、被告人廖伟标犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告单位诉讼代表人吴某某、被告人廖伟标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月，被告人廖伟标在负责经营被告单位伊司顿公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为伊司顿公司虚开进销货单位为凤城市亿通羊绒制品有限公司、阜新市天源盛绒毛制品有限公司的增值税专用发票共计12份，价税合计人民币139.6万余元，税额人民币20.2万余元。上述增值税专用发票均已由伊司顿公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年3月21日，被告人廖伟标主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位伊司顿公司向税务机关补缴了全部税款并就部分发票缴纳了罚款。
上述事实，被告单位伊司顿公司及被告人廖伟标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、李某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行单位客户专用回单、转账、付款凭证、银行卡交易明细、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料及廖伟标的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位伊司顿公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人廖伟标作为伊司顿公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。伊司顿公司、廖伟标系自首，均可以从轻处罚。结合伊司顿公司已补缴税款并就部分发票缴纳罚款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对廖伟标可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海伊司顿企业发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人廖伟标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人廖伟标回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1018号
原告王世岩，男，1975年3月18日生，回族，农民，住河南省开封市杞县。
委托代理人秦超贤、王思嘉，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告代建民，男，1969年9月9日生，汉族，城镇居民，住河南省新郑市。
被告白喜鸽，女，1967年2月9日生，回族，城镇居民，住河南省新郑市。
原告王世岩诉被告代建民、白喜鸽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告代建民、白喜鸽外出，地址不详，依法向被告代建民、白喜鸽公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世岩委托代理人秦超贤、王思嘉到庭参加诉讼，被告代建民、白喜鸽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告代建民于2014年3月9日签订借款合同一份，约定由原告出借给被告代建民款项250万元，借款期限为6个月，自2014年3月9日至9月9日，借款利率为月利率3.5%，被告代建民以其夫妻共有的位于新郑市××街道办事处××西段南侧房产证号分别为05××03、05××04、0501014807、05××08、0501014809、05××10的房产为该笔款项提供抵押担保，但因原告个人原因，经双方协商一致将上述房产抵押权办至案外人聂广占名下，若双方产生纠纷由原告所在地法院管辖；借款到期后，被告一直未还款，但一直按约定支付原告利息至2015年2月9日，之后便不再支付利息，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款250万元及自2015年2月10日至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算；依法确认原告对被告位于新郑市××街道办事处××西段南侧的房产证号分别为05××03、05××04、0501014807、05××08、0501014809、05××10的房产拥有优先受偿权。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年3月9日原告与被告代建民签订借款合同一份，约定由原告出借给被告代建民款项250万元，借款期限为6个月，自2014年3月9日至9月9日，借款利率为月利率3.5%，被告代建民以其夫妻共有房产证上载明代建民为房屋所有权人的位于新郑市××街道办事处××西段南侧房产证号分别为05××03、05××04、0501014807、05××08、0501014809、05××10）的6套房产为该笔款项提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，经双方协商一致将上述房产抵押权办至案外人聂广占名下。借款合同生效后，被告按约定支付原告部分利息，原告认为其按月息3%的计算后，被告代建民已支付原告利息至2015年2月9日，自2015年2月10日起，本金及利息被告一直未给付，对于未付利息原告要求被告按月息2%计算，自2015年2月10日起至借款还清之日止。针对自己的陈述原告提供借款合同、借款借据、收据、银行流水、结婚证复印件、户口本、抵押登记手续等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代建民借原告款250万元，并给原告出具有借款合同，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告白喜鸽与被告代建民系夫妻，故原告要求二被告共同偿还借款250万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付，自2015年2月10日起至借款还清之日止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告与被告代建民之间签订有抵押担保合同，且已办理抵押登记手续，符合法律规定，抵押合同合法有效，故原告要求对所抵押房产享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告代建民、白喜鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告王世岩借款250万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月10日起至借款还清之日止），以被告代建民为房屋所有权人的位于新郑市新华路街道办事处人民路西段南侧房产证号分别为05××03、05××04、0501014807、05××08、0501014809、05××10）的6套房产拍卖变卖后的价款偿还原告王世岩，不足部分由被告代建民、白喜鸽偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，公告费600元，共计32200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 司书源