河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第78号
被上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春田
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）与被上诉人李春田买卖合同纠纷一案，李春田于2014年8月26日诉至济源市人民法院，请求判令湖南第六工程公司支付材料费、模板款489660元及利息（按月利率2分自2013年9月1日起计算至2013年11月1日止，自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。济源市人民法院于2014年12月29日作出（2014）济民一初字第2599号民事判决，湖南第六工程公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于同年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人湖南第六工程公司的委托代理人崔殿龙，被上诉人李春田及其委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：李春田系济源市阳光建材城业主。湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部系湖南第六工程公司下属机构，不具有独立主体资格。湖南第六工程公司在承建泰宏天安广场期间，湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部租赁李春田材料欠420000元，购买李春田模板欠69660元。湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部负责人刘谧谅于2013年9月1日出具欠条一份，载明：今欠到阳光租赁站李春田42万元整。同日出具收据一份，载明：今收阳光建材城模板一批，共计69660元。同日，湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部与李春田达成协议书一份，约定：湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部所欠李春田款项489660元，于2013年10月1日前，付50%计244830元，2013年11月1日前付清余款。上述款项月利率为2%，自2013年9月1日开始计息。湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部在2013年11月1日前未能付清全部款项，在原利率基础上增加为3%。
济源市人民法院认为，湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部系湖南第六工程公司下属机构，不具有独立主体资格，李春田要求湖南第六工程公司给付489660元，理由正当，予以支持。就还款协议约定的利息，就所欠租赁费约定的利息实际为违约金的性质，就所欠模板款约定的利息属于逾期付款利息，以上约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据该约定，李春田要求湖南第六工程公司支付按月利率2分自2013年9月1日起计算至2013年11月1日止，自2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十六条之规定，判决：湖南第六工程公司在判决生效后十日内给付李春田489660元及利息（按月利率2分自2013年9月1日起计算至2013年11月1日止，自2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止）。案件受理费9035元，由湖南第六工程公司负担。
湖南第六工程公司不服原判，向本院上诉称：1、刘谧谅并非其公司职工，刘谧谅于2013年9月13日向李春田出具的两张欠条，只能证明刘谧谅个人与李春田存在债权债务关系，且李春田诉称租赁模板的是其公司下属施工队，李春田也未能提供送货单、结算单等证据，不能证明李春田提供了相应的材料以及双方存在合同关系。2、根据《合同法》相关规定，只有借贷合同才有利息约定，买卖合同并无利息约定，刘谧谅与李春田所签协议中有关利息的约定应属于无效条款，原判将利息理解为违约金错误。请求撤销原判，改判驳回李春田的诉讼请求或将本案发回重审。
针对湖南第六工程公司的上诉，李春田辩称：2013年9月1日，湖南第六工程公司项目部工作人员刘谧谅与其达成协议并加盖项目经理部技术资料专用章。同日，刘谧谅出具欠条，双方的债权债务关系明确，湖南第六工程公司应承担责任；2、协议书第一条第3、4项对利息有明确约定，原判判令湖南第六工程公司承担利息并无不当。
二审，李春田提供如下证据：1、济源市人民法院（2014）济民一初字第3211号民事判决，该判决查明事实部分载明“河南第六工程有限公司泰宏天安广场项目部负责人刘谧谅于2013年8月31日出具欠条一份”，并判令湖南第六工程公司承担还款责任；
2、济源市人民法院（2014）济民一初字第2597号民事判决，该案与本案所涉2013年9月1日协议书系同一协议，均由刘谧谅个人签字并加盖项目部技术资料专用章，该判决认定湖南第六工程公司应承担保证责任，湖南第六工程公司未上诉。
针对李春田提供的证据，湖南第六工程公司质证称：证据1，其公司正准备申请再审。证据2，其公司在准备上诉期间，案件当事人达成了还款计划且已经履行完毕，故其公司未再上诉，不能以此认定刘谧谅与李春田签订的协议有效。
本院认证如下：李春田提供的两份证据均系法院生效的裁判文书，本院对真实性均予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。另查明：1、李春田诉湖南第六工程公司买卖合同纠纷一案，济源市人民法院于2014年12月29日作出（2014）济民一初字第3211号民事判决，该判决查明部分认定“湖南省第六工程有限公司泰宏天安广场项目部负责人刘谧凉（谅）于2013年8月31日出具的欠条一份”。2、李春田诉蒿志龙、湖南第六工程公司买卖合同纠纷一案，济源市人民法院于2014年12月29日作出（2014）济民一初字第2597号民事判决，在该案审理中，李春田提供了其与湖南第六工程公司于2013年9月1日签订的协议书（即本案所涉协议），要求湖南第六工程公司承担连带保证责任，济源市人民法院经审理认为湖南第六工程公司虽提出刘谧谅不是其公司工作人员，但未在指定期限提供工资表及职工名册，应承担相应的不利后果，对协议予以认定。上述两份判决均已发生法律效力。
本院认为：1、李春田要求湖南第六工程公司支付材料、模板费有刘谧谅出具的收条、欠条及协议书为证，其中协议书加盖有湖南第六工程公司济源泰宏天安广场二标段项目经理部技术资料专用章。虽湖南第六工程公司不认可刘谧谅系其公司工作人员，但湖南第六工程公司拒绝提供工资表及职工花名册等证据证明其主张，也无证据推翻协议书上所加盖项目经理部技术资料专用章的真实性，应认定刘谧谅的行为系代表湖南第六工程公司的职务行为，且济源市人民法院（2014）济民一初字第3211号民事判决查明事实部分确认刘谧谅系湖南第六工程公司泰宏天安广场项目部负责人，济源市人民法院（2014）济民一初字第2597号民事判决也对本案所涉的2013年9月1日协议予以认定，并判令湖南第六工程公司承担了相应的民事责任，上述两份判决均系人民法院发生法律效力的裁判文书，依法可作为本案认定事实的依据，故湖南第六工程公司上诉称刘谧谅并非其公司工作人员，刘谧谅、李春田于2013年9月1日所签协议与其公司无关的理由，本院不予采信。2、李春田与刘谧谅签订的协议对欠款给付时间、利息、逾期付款利息等进行了明确约定，李春田据此请求给付欠款利息，符合合同约定。因湖南第六工程公司泰宏天安广场项目经理部不具有法人资格，应由湖南第六工程公司承担相应责任，故原审判令湖南第六工程公司给付欠款及利息并无不当，湖南第六工程公司上诉称不应支付利息的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9035元，由湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋雪娇