wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8321号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市凤起�98号。
主要负责人：魏戟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李月东、章朋，该行员工。
被告：陈正语，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（下称工商银行之江支行）为与被告陈正语金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行之江支行的委托诉讼代理人李月东、章朋到庭参加诉讼，被告陈正语经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行之江支行向本院提起诉讼请求：1、被告陈正语归还贷款本金1221324.61元、利息11756.39元，合计1233081元（利息�计算至2016年10月20日，2016年10月21日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；2、原告对借款合同项下坐落于杭州市××福××单元××室的房屋处置所得享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年5月31日，被告与原告签订编号为01202000692013一手贷0000791号的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款135万元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。被告陈正语将其购买的杭州市××福××单元××室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。但被告自2016年8月起开始连续逾期，至2016年10月21日连续3期未按时偿还贷款本息。根据借款合同第十四条的规定，原告已经宣布贷款提前到期，但被告至今未还贷款本息。
原告工商银行之江支行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.《个人购房借款/担保合同》1份，欲证明被告与原告的借款合同关系，被告与原告的抵押合同关系。
2.借款凭证1份，欲证明原告已向被告提供贷款的事实。
3.抵押登记权证1份，欲证明原告抵押权合法有效。
4.贷款提前到期通知书及邮寄凭证各1份，欲证明原告已宣布贷款提前到期。
5.欠款明细1份，欲证明被告欠款本息金额及违约事实。
被告陈正语未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经当庭出示，被告陈正语无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年5月31日，被告陈正语与原告工商银行之江支行签订编号为01202000692013一手贷0000791号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告陈正语向原告借款135万元，用于购买坐落于杭州市××福××单元××室；借款期限为240月，自2013年5月31日至2033年5月31日止，还款方式为按月等额本息还款；连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，工商银行之江支行可宣布合同项下贷款提前到期，要求陈正语提前清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其他费用；被告陈正语将其购买的杭州市××福××单元××室房屋为上述贷款本息提供抵押担保。2013年6月21日，工商银行之江支行依约向陈正语放款135万元，贷款凭证上记载的贷款期限为2013年6月21日至2033年6月21日止。原告与被告陈正语于2015年11月4日办理抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第××号，房屋所有权�为陈正语，房屋坐落于杭州市××福××单元××室，房屋他项权人为工商银行之江支行，债权数额135万元。被告陈正语自2016年10月起开始连续逾期未足额归还，原告宣布借款合同项下的贷款提起到期，要求被告立即偿还债务。截至2016年10月20日，被告陈正语欠本金1221324.61元，利息11665.63元，罚息35.84元，复利54.92元。
本院认为，原告工商银行之江支行与被告陈正语签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。被告陈正语未按时足额按约履行还款义务，行为已构成违约，应承担民事责任。合同约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其�费用。因被告陈正语自2016年10月开始连续逾期未足额归还贷款，故原告工商银行之江支行通过诉讼宣布贷款提前到期，要求被告陈正语立即归还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告陈正语以其名下位于杭州市××福××单元××室房产提供抵押担保，并办理抵押登记，原告工商银行之江支行有权以抵押物处置后的价款在约定的担保范围内优先受偿。被告陈正语经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正语于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行本金1221324.61元；
二、被告陈正语于本判决生�之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行支付利息11665.63元，罚息35.84元，复利54.92元（暂计算至2016年10月20日，此后的利息、罚息及复利按照涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款实际清偿之日止）；
三、若被告陈正语未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告陈正语名下抵押的杭州市拱墅区东方福邸5幢1单元1204室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15898元，保全费5000元，两项合计20898元，由被告陈正语负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内�本院申请退费；陈正语于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 杜志康
二〇一七年六月二日
代书 记员 黄河君
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2953号
原告杨文芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告王秀添，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨文芳诉被告王秀添买卖合同纠纷一案，2017年7月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨文芳到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款33400元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营鱼饲料，被告在博罗县××泥塘队养鱼，想在原告处购买鱼饲料，便打电话给原告，由原告送货到被告的鱼塘。从2012年8月21日起至2012年10月15日止，原告共送鱼饲料价值33400元。被告当时没有钱支付货款，便于2015年3月19日写下结算欠单，承诺在2015年6月前付清饲料款。被告在到期日无法支付，原告多次去追讨，被告一直以各种理由拖欠，直到2017年6月10日向原告发来短信没法支付。为了维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提出起诉，请求依法判决。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告自2012年起在博罗县经营饲料店，与被告从2012年8月起有生意往来。2012年8月21日止2012年10月15日期间被告多次向原告赊购饲料。经双方结算，被告尚欠原告33400元。原告多次追讨无果后，被告于2015年3月19日向原告出具由被告签名并按手印确认的《欠据》一份：“本人王秀添欠杨文芳饲料款（2012年8月21日至2012年10月15日）合计叁万叁仟肆佰元整（￥33400元整）。本人计划在2015年6月份前付清所欠饲料款，如到期未付清，杨文芳有权起诉本人。证明人：刘少辉邓裕忠2015.3.19欠款人：王秀添身份证：4425261964××××7电话：180××××4948日期：2015.3.19”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告33400元，有原告提供的被告签名并按手印确认的《欠据》为证。现原告要求被告支付欠款33400元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀添应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告杨文芳欠款33400元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
案件受理费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3707号
原告张洪财，男，汉族，1966年10月16日出生，住所湖州市吴兴区。
被告张仁富，男，汉族，1953年8月29日出生，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告杨帼芬，女，汉族，1955年10月20日出生，户籍所在地住所湖州市南浔区，现住湖州市吴兴区。
原告张洪财与被告张仁富、杨帼芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张洪财，被告张仁富、杨帼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪财，诉称,2011年开始两被告为装修莫家栅村新农村19-1安置的房屋，向原告购买装修材料。双方在两被告的房屋装修完毕时结算，两被告的房屋装修材料款合计47656元，至2015年2月9日，两被告共给付35000元，尚欠12656元。两被告在建材发货清单上签字确认。原告多次催讨拖欠货款无着，故请求判令：一、两被告共同支付装修材料款12656元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告张仁富、杨帼芬，对原告主张的拖欠货款12656元之事实及提交的相关证据均没有异议，但均辩称：原告提供的建材有质量问题，要求原告换货后再行支付剩余货款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的货物质量问题，本院认为，两被告不能提供证据证明其主张，亦不提出质量鉴定的申请，且未提起反诉，故当事人可另行处理。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当按约支付价款。被告张仁富、杨帼芬至今未支付剩余货款的行为，显属违约。现原告请求判令两被告共同支付货款12656元的请求，符合查明的事实与法律，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张仁富、杨帼芬共同支付张洪财货款12656元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由张仁富、杨帼芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈冰冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00714号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：东阳市美联储服装有限公司，住所地东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：卢小丰。
被告：浙江春天贸易有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业区。
法定代表人：吴玉霞。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市城东街道斯村村。
法定代表人：金海洋。
被告：卢小丰。
被告：吴玉霞。
被告：金海洋。
被告：张雪仙。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市美联储服装有限公司归还原告借款本金500万元并支付利息（利息计算至2015年12月20日为154783.27元，以后利息、滞纳金、违约金等按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、原告对被告浙江春天贸易有限公司所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，原告与被告浙江春天贸易有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定以该被告所有的位于东阳市六石街道学研徐村的房产（房产证号：东房权证六石字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第9-14号）为原告对被告东阳市美联储服装有限公司自即日起至2016年11月12日止、最高债权余额20**万元内的债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年11月21日，原告与被告东阳市美联储服装有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙签订了流动资金借款合同、借款凭证、保证合同各1份，约定了被告东阳市美联储服装有限公司向原告借款500万元、借款期限1年、执行利率8.1%、逾期利率上浮50%、按月付息、由被告浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙提供连带责任保证担保、保证期限为借款期限届满之日起2年。原告依约放贷后，被告东阳市美联储服装有限公司未依约还本付息，被告浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙亦未依约履行担保责任，截止2015年12月20日，共结欠借款本金500万元、利息154783.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市美联储服装有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金500万元并支付利息（利息计算至2015年12月20日为154783.27元，以后利息、滞纳金、违约金等按合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告浙江春天贸易有限公司所有的位于东阳市六石街道学研徐村的房产（房产证号：东房权证六石字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第9-14号）在最高债权数额20**万元范围内享有优先受偿权；被告浙江春天贸易有限公司在承担担保责任后可向被告东阳市美联储服装有限公司追偿；
三、被告浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告东阳市美联储服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23942元（已减半收取），由被告东阳市美联储服装有限公司负担，被告浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 金 阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第414号
原告张贵海，男。
被告布音图，男。
被告巴嘎那，男。
原告张贵海诉被告布音图、巴嘎那�间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，于2014年5月28日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贵海到庭参加了诉讼。被告布音图、巴嘎那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历10月9日，被告布音图向原告借贷10000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，此款由被告巴嘎那担保，有被告所书借据予以证实。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即返还借原告的10000元及利息并由被告承担本案诉讼费。
被告布音图、巴嘎那未到庭，也未提供书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提供了2011年农历10月9日由被告布音图、巴嘎那所书借条一支。证明被告布音图向原告借款的事实及此款由被告巴嘎那担保。
被告布音图、巴嘎那未到庭，故视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其待证事实予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述查明以下事实，2011年农历10月9日，被告布音图向原告借现金10000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，此款由被告巴嘎那担保。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，由被告布音图、巴嘎那所书借据一支予以证实，故原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出的部分本院不予支持。被告布音图、巴嘎那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布音图于本判决生效后十日内支付原告张贵海借款10000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）。
二、被告巴嘎那对以上本息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布音图、巴嘎那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘二瑞
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地区人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1190号
原告无锡欧瑞京机电有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人陈志兴，董事长。
委托代理人张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
被告山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李洪法，董事长。
委托代理人王晓宁。
原告无锡欧瑞京机电有限公司（简称欧瑞京公司）与被告山东泉林纸业有限责任公司（简称泉林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告欧瑞京公司的委托代理人张昭、被告泉林公司的委托代理人王晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧瑞京公司诉称：原被告于2014年5月27日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买电机以及配件，总价款1047792元，被告预付总价款30%之后原告发货，验收合格发票入账后付款至90%，留10%质保金一年后付清。合同签订后，被告并未按约付款至30%，但原告仍按合同向被告发送了货物，交货至今一年有余，经原告催要，被告仅于2015年10月付款100000元，尚欠原告货款682896元未付。请法院判令被告偿付货款682896元，并按同期贷款利率向原告支付该款自起诉之日至判决确定的给付之日的利息。
被告泉林公司辩称：原告所诉买卖合同以及欠款数额均属实，被告同意在六个月内结清欠款本金。
经审理查明：2014年5月27日原被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买电机以及配件若干，总价款1047792元；交（提）货地点、方式：卖方送货到泉林公司，货运至交货地点验收合格后风险转移；结算方式及期限：承兑支付，预付合同总额的30%，货到验收合格并发票（17%增值）入账后一个月内付到90%，留10%质保金，无质量问题一年付清。2015年1月9日原告欧瑞京公司将合同约定的电机及配件交付给被告泉林公司。2015年1月27日原告欧瑞京公司按照合同总价款向被告泉林公司开具了增值税发票。2015年8月19日双方对账，确认被告泉林公司欠原告欧瑞京公司货款782896元。2015年10月被告泉林公司向原告支付货款100000元。
上述事实有原被告一致陈述以及原被告买卖合同、货物清单、增值税发票、企业询证函、对账函、原告要求对账的电子邮件打印件在卷佐证。
本院认为：原被告之间买卖合同意思表示真实，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按照合同约定交付货物并开具发票，被告未按合同约定支付货款，属于违约。原告要求被告泉林公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东泉林纸业有限责任公司于判决生效后五日内向原告无锡欧瑞京机电有限公司支付货款682896元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款自2015年12月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10629元，减半收取5315元，由被告山东泉林纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年一月二十二日
书记员 马守玉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2704号
申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志华,男,1993年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志德,男,1988年7月21日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人侯伟灵与被执行人侯志华、侯志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4930号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志华、侯志德应向申请执行人归还本金20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2704号申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志华,男,1993年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志德,男,1988年7月21日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人侯伟灵与被执行人侯志华、侯志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4930号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志华、侯志德应向申请执行人归还本金20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月九日书记员  何秋红
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异7号
案外人姜杰，住所地辽源市。
委托代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人孙义，住所地辽源市。公民身份号码：×××。
被执行人江德才（曾用名姜德才），住所地辽源市。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人孙义与被执行人江德才民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日，作出（2015）龙民初字第779号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月2日，本院作出（2015）龙执字第566号执行裁定书，查封了被执行人江德才之妻姜杰名下的丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号房屋两处。案外人姜杰向本院提出书面异议，要求立即中止对丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号两处房屋的执行，并解除对两处房屋的查封措施。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人姜杰异议称：孙义诉江德才民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院以被执行人江德才未能按（2015）龙民初字第799号判决书确定的期限履行义务为由，查封了异议人所有的两处房屋，现提出异议理由如下：1、虽然异议人与被执行人江德才是夫妻，但两人于2006年7月26日结婚，工程款债务实际发生在2005年10月，并非发生在婚姻存续期间，不属于夫妻共同债务，应是江德才的婚前个人债务。根据《婚姻法解释二》第23条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”2、该两处房屋系姜杰分别于1998年、1999年实际出资购买，后办的房照。虽然房产证上登记的时间是2007年，但异议人签订房屋买卖合同和实际出资均发生在与江德才结婚前，属于异议人的婚前个人财产。根据《婚姻法解释一》第19条，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因结婚关系的延续而转化为夫妻共同财产。”综上，诉争债务属于被执行人江德才的婚前个人债务，不属于夫妻共同债务；两处房屋系异议人的婚前个人财产，并非夫妻共有财产。贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除对该两处房屋的查封措施，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人孙义辩称：1、孙义诉江德才民间借贷纠纷一案，经贵院（2015）龙民初字第779号民事判决，被告未能主动履行判决书中所规定的义务，原告向人民法院申请执行被告有效资产符合《民事诉讼法》第227条法律规定，既然异议人与被执行人系夫妻关系就应该共同承担债务，如系异议人个人婚前财产就要拿出确切的证据加以说明。2、关于异议人提出的债务期间问题作一说明，工程合同签订日期是2005年7月25日，但是施工时间在2006年11月结束，工程结束后被告未能全额给付，于是2012年8月15日给原告出具欠据一份金额53.7万元，龙山区人民法院（2015）龙民初字第779号民事判决书判决金额为70.5万元，差额部分是被告在2012年以后向原告借的现金，系江德才与姜杰婚姻存续期间的共同债务。综上，执行异议人所提出异议无理无据，请求人民法院驳回异议人的申请。
被执行人江德才未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人孙义与被执行人江德才民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日，作出（2015）龙民初字第779号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月2日，本院作出（2015）龙执字第566号执行裁定书，查封了被执行人江德才之妻姜杰名下的丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号房屋两处。案外人姜杰向本院提出书面异议，要求立即中止对丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号两处房屋的执行，并解除对两处房屋的查封措施。
另查明，案外人于2006年7月26日与江德才结婚。丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号房屋办理房产证的日期分别为2007年8月15日和2007年7月31日。
本院认为：案外人所提异议的标的物，是其分别在1998年、1999年自己实际购买，2006年7月26日案外人与被执行人依法登记结婚，2007年7月31日和2007年8月15日案外人分别到房屋产权部门登记，并标明无产权共有人，案外人系权利人，该标的物系案外人婚前财产。夫妻一方的婚前财产，不因结婚关系的延续而转化为夫妻共同财产。故案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对丘地号017-003-0193-108和017-003-0189-608号两处房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异7号异议人：彭旭申请执行人：常喜民被执行人：彭志学被执行人：姜文华原告常喜民与被告彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执831号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对常喜民诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与常喜民存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。常喜民抗辩称：1、人身保险是被保险人以自己的生命或身体作为保险标的，当保险事故发生或保险期满时，被保险人基于自己的人身或生命健康遭受到损害或约定的利益期限届至而有权请求保险人给付保险金的合同法律行为。在没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的条件下，被保险人是保险合同中法定的享有保险金请求权的人。因此，《保险法》第四十二条规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务:(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本执行案件中所涉的彭俊辉的死亡保险金其保单受益人约定为“法定”，“法定”二字有很多解释，既可以理解为“姓法名定的自然人”，也可以理解为“按照法律规定确定受益人”等等，即存在受益人指定不明无法确定的情形。依据上述规定应当直接将被保险人彭俊辉的死亡保险金确认为遗产，这是完全符合法律规定的，不存在争议。2、异议人引用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(3)》第九条二款的规定:当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理:(一)受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。但本条解释与《保险法》第四十二条明显存在冲突。《立法法》第一百零四条规定:最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。按此规定，上述最高法院在解释中关于受益人的确定不符合立法的原意，本执行案件不应当适用该解释第九条二款的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十六条规定:本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释。本执行案件申请执行人与异议人之间不存在保险合同纠纷问题，同时又均不是保险合同的双方当事人，故解释第九条二款的规定不能适用在本执行案件。综上，请龙山区法院依据事实和法律依法驳回异议人的异议申请，尽快采取执行措施执行彭俊辉的死亡保险金给付申请执行人，维护申请执行人的合法权益，实现公平正义。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人常喜民与被执行人彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月10日作出（2016）吉0402执831号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金5.5万元。另查明，本院在审理原告常喜民诉被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结彭俊辉（彭旭父亲）生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金70，000.00元，并已提供担保。故本院于2016年3月11日作出（2016）吉0402民初647号民事裁定书，“冻结彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金70，000.00元。彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402民初647号民事裁定书是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后作出的。（2016）吉0402执831号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4231号
原告:王星席,男,1979年9月9日出生,汉族,住广东省英德市,
被告:王卫成,男,1988年11月21日出生,汉族,住内蒙古鸟兰察布市兴和县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼,
负责人：贺晓龙。
本院在审理原告王星席诉被告王卫成、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王星席撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星席负担。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李满友
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨小伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第447号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人初某某，男，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因犯抢劫罪，于2004年5月11日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月29日因减刑释放；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，因发现漏罪，于2014年3月3日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被长春市公安局朝阳区分局从长春市净月监狱解回，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人初某某伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1，400.00元和1对银手镯。
被告人初某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
经审理查明：被告人初某某伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1，400.00元和1对银手镯。
上述事实，有在庭审中举证、质证的情况说明、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被害人董某某陈述、被告人初某某供述，足以认定。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人初某某因犯盗窃罪刑罚执行完毕前，发现在原判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，系漏罪，应对新发现的罪作出判决，与前罪所判决的刑罚实行数罪并罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十条【判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元，与前罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币36，000.00元，依法责令被告人初某某退赔被害人王书生车辆损失款人民币22，500.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币38，000.00元。
二、责令被告人初某某退赔被害人董某某人民币1，400.00元，退赔被害人王书生车辆损失款人民币22，500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2018年9月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第447号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人初某某，男，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因犯抢劫罪，于2004年5月11日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月29日因减刑释放；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，因发现漏罪，于2014年3月3日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被长春市公安局朝阳区分局从长春市净月监狱解回，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人初某某伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1,400.00元和1对银手镯。
被告人初某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
经审理查明：被告人初某某伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1,400.00元和1对银手镯。
上述事实，有在庭审中举证、质证的情况说明、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被害人董某某陈述、被告人初某某供述，足以认定。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人初某某因犯盗窃罪刑罚执行完毕前，发现在原判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，系漏罪，应对新发现的罪作出判决，与前罪所判决的刑罚实行数罪并罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十条【判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元，与前罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币36,000.00元，依法责令被告人初某某退赔被害人王书生车辆损失款人民币22,500.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币38,000.00元。
二、责令被告人初某某退赔被害人董某某人民币1,400.00元，退赔被害人王书生车辆损失款人民币22,500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2018年9月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第447号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人初得亮，男，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因犯抢劫罪，于2004年5月11日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月29日因减刑释放；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，因发现漏罪，于2014年3月3日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被长春市公安局朝阳区分局从长春市净月监狱解回，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人初得亮犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人初得亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人初得亮伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1，400.00元和1对银手镯。
被告人初得亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪服法。
经审理查明：被告人初得亮伙同王某（另案处理）于2013年1月12日上午，窜至长春市朝阳区和光胡同，撬门进入某室被害人董某某家中，盗走人民币1，400.00元和1对银手镯。
上述事实，有在庭审中举证、质证的情况说明、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被害人董某某陈述、被告人初得亮供述，足以认定。
本院认为，被告人初得亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人初得亮因犯盗窃罪刑罚执行完毕前，发现在原判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，系漏罪，应对新发现的罪作出判决，与前罪所判决的刑罚实行数罪并罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十条【判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
一、被告人初得亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元，与前罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币36，000.00元，依法责令被告人初得亮退赔被害人王书生车辆损失款人民币22，500.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币38，000.00元。
二、责令被告人初得亮退赔被害人董某某人民币1，400.00元，退赔被害人王书生车辆损失款人民币22，500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2018年9月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第447号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，男，1987年9月3日出生。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人马×，男，1984年8月15日出生。曾因扰乱社会秩序于2005年8月被北京市公安局海淀分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人姜×、马×犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人姜×、马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人姜×、马×于2013年11月11日19时许，在北京市海淀区青龙桥美廉美超市南侧路边，向缪×（男，31岁）出售毒品甲基苯丙胺0.54克，并收取由本区筹集的毒资人民币1400元，后被当场抓获。上述毒品经鉴定已收缴。公安机关另扣押三星牌白色手机1部、苹果牌手机1部，现在案。
上述事实，被告人姜×、马×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪×、胡×、徐×的证言，搜查笔录，勘验、检查笔录，扣押物品清单，现场及物证照片，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×、马×明知是毒品而贩卖，行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜×、马×归案后均如实供述犯罪事实，故本院对其二人所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人姜×、马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、被告人马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
三、在案之三星牌白色手机一部、苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十日
书 记 员 解 帅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更887号
罪犯曲江涛，男，1987年10月22日出生，汉族，山东省烟台市莱山区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）烟牟刑初字第10号刑事判决，以被告人曲江涛犯黑社会性质罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人曲江涛不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）烟刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月7日起至2023年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。刑期自2011年5月7日起至2023年11月6日止。经本院裁定，该犯于2015年8月7日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曲江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯曲江涛提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯曲江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曲江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曲江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲江涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柳
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第31号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人王恋、郑建桢，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人严仁瑞，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人庄碧贞，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的榕土征交字（2013）38号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已经与房屋征收部门、征收实施单位达成征收补偿协议为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年十二月三日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第31号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人黄胜鑫。委托代理人林俊伟。被执行人苏炳泉。被执行人杨金莲。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人苏炳泉、杨金莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局调查认定，被执行人苏炳泉、杨金莲未达法定婚龄同居生活，2013年7月26日政策外生育一男孩，2014年1月23日补办结婚证。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2528号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人苏炳泉、杨金莲征收社会抚养费30426元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年8月14日送达上述决定书给被执行人苏炳泉、杨金莲，于2014年12月11日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人苏炳泉、杨金莲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2528号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员林国良审判员王凤毛二〇一五年一月六日书记员许珊俐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第258号
申请执行人ＸＸ集团沈特(上海)变压器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈福梯。
被执行人上海南开电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁献华。
申请执行人ＸＸ集团沈特(上海)变压器有限公司申请执行被执行人上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1419号民事判决书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法向被执行人上海南开电气有限公司发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第335号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第258号
申请执行人李敬卫。
被执行人李为特。
本院在执行上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第562号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白林杰
审判员 刘树青
审判员 张亚东
二〇一五年九月六日
书记员 邵 珍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1600号
原告：王继业，乾安县人，现住乾安县。
被告：范金辉，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
本院在审理原告王继业与被告范金辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王继业撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担，剩余人民币100元退还原告。
审判员 李宏
二〇一六年八月三日
书记员 侯宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第28号
原告：郭兴华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0558。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：谢志成，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3657。
原告郭兴华诉被告谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴华的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告谢志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兴华诉称：被告谢志成因资金周转困难，于2011年1月31日向原告郭兴华借款人民币20000元，并于当日立写《借条》给原告郭兴华收执。后原告郭兴华多次向被告谢志成催还借款，但被告谢志成拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告谢志成归还借款本金20000元及利息（从2011年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清为止）给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭兴华提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告谢志成向原告借款的事实。
被告谢志成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，2011年1月31日，被告谢志成因家庭开支需要向原告借款20000元，原告以现金形式将款项交付给被告，并于当日立写《借据》。《借据》内容为：今借到郭兴华人民币20000元，由2011年1月31日至2011年2月4日前归还。被告谢志成在借款人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。后被告逾期未归还借款，原告追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告陈述借条涂改是因为借款到期后，没有重新写借据，就直接在上面改。在借条下方有谢志成书写“以上借款属实有效，谢志成，2012年3月2日”。
另查明，2011年2月5日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是5.35%。
本院认为，被告谢志成欠原告郭兴华借款20000元的事实，有被告签下的《借据》证实，事实清楚、证据充分。被告谢志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告谢志成自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告谢志成应当清偿上述借款。关于被告逾期未归还借款，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求。2011年2月5日借款到期，原告即可随时向被告主张权利，即该资金逾期占用期间属于不定期贷款，故该资金占用期间的利率应参照逾期之日（即2011年2月5日）的中国人民银行同期“六个月内”贷款的年利率5.35%为宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求逾期利息以20000元为本金，从借款逾期之日（2011年2月5）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志成应于本判决生效之日起十日内连带归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2011年2月5日起，按年利率5.35%计至付清之日止）给原告郭兴华；
本案受理费300元，由被告谢志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初17号
原告：脉氧生物科技河北有限公司，信用代码91130984585417628L。
住所地：河北省河间市黎民居乡后保住村。
法定代表人：徐金凤，总经理，
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告：马照建，男，1965年5月4日出生，汉族，住天津市塘沽区，确认送达地址：现住天津市滨海新区，，。
原告脉氧生物科技河北有限公司与被告马照建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚双祥、被告马照建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理财物交接手续，将使用的价值约2万元的冀Ａ×××××汽车一辆交回；2.要求被告赔偿损失33750元。事实和理由：被告在我公司工作期间存在违法行为，致使我公司遭受30000元余元的经济损失，被告离职后没有办理财物和相关工作交接手续，也没有将使用的冀Ａ×××××汽车交回。
被告辩称，2015年6月份左右我开着车跑业务，大概半个月左右，因为该车漏检，车不能上路，所以我与张永辉将车停放在河南省鹤壁市山城区公交存车场，每日存车费50元停车场没有给我出具停车的手续，车钥匙也在停车场。2016年3月份我与原告解除合同时，我让张进良开走，并说明三天内不开走我不负任何责任，张进良没有开走。我不知道原告要求我赔偿损失33750元有何依据。
经开庭审理，原告提交1、冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份，证实该车被告使用后没有交回原告，要求被告返还。2、原告的发货单一张，出库单一张，证实在2015年8月21日原告的货物发往天津玉珠商贸有限公司，货物价值33750元。3、原告公司张进良与天津玉珠公司法人李文泽的通话录音一份，证实天津玉珠公司没有购买这批货物，是被告打着玉珠公司购买的旗号订购的这批货，是被告让将这批货存放在了该公司仓库。原告打电话核实时，才得知这一情况。该批货物已经过了保质期不能使用，造成原告损失33750元。该批货物与被告所称的所谓2015年10月份的货物没有任何关系。
被告发表以下质证意见：行驶证我认可。其余证据不认可，因为该证据没有我签字，也不是我发的货，我不认可。同意将车辆退回，但是要求将欠款还我，工资给我。
通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：对原告提交的行驶证，被告无异议，本院予以认定。原告提交的发货单一张、出库单一张，及原告公司张进良与天津玉珠公司法人李文泽的通话录音均未显示有被告的名字，被告均不予认可，故对其与本案的关联必不予认定。
经审理查明，被告在原告处工作期间，于2015年6月份开着原告交给其使用的冀Ａ×××××汽车跑业务，后被告离职，该车辆未交回。
本院认为，冀Ａ×××××汽车虽登记在原告公司原法人张进良名下，但经与张进良核实该车系原告财产，被告无异议并同意退还原告，故对原告要求退还车辆的主张予以支持。原告要求被告赔偿损失33750元，但其提交的发货单及出库单及录音不能证实与被告的关联性，也不能证实被告给原告造成的具体损失，故对其要求赔偿损失的主张不予支持。本案为财产损害赔偿纠纷，原告要求被告办理财物和相关工作交接手续与本案不是同一法律关系，应另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告马照建于本判决生效之日起十五日退还原告冀Ａ×××××号车辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费572元由被告负担213元，由原告负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈金薇
二〇一六年三月三十日
书记员 白艳娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18046号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告申亮，男，1979年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告申亮、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对申亮、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭冉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11264号
原告徐茂金，男，1953年6月1日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
被告王国洪，男，1959年3月24日生，，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
被告胡国芳，女，1963年1月10日生，，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
被告王洁，女，1987年3月1日生，，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市静安区。
被告周耀华，男，1985年10月16日生，，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市静安区。
被告胡国权，男，1957年6月16日生，，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
被告宜兴市信嘉炉业有限公司（以下简称信嘉公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道城东村，统一社会信用代码为913202821428273614。
法定代表人胡国权，该公司董事长。
委托代理人徐孟生（受王国洪、胡国芳、王洁、胡国权、信嘉公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人吴敬远（受王国洪、胡国芳、王洁、胡国权、信嘉公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐茂金与被告王国洪、被告胡国芳、被告王洁、被告周耀华、被告胡国权、被告信嘉公司借款合同纠纷一案中，原告徐茂金于2017年8月4日向本院提出撤回对被告王国洪、被告胡国芳、被告王洁、被告周耀华、被告胡国权、被告信嘉公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐茂金申请撤回对被告王国洪、被告胡国芳、被告王洁、被告周耀华、被告胡国权、被告信嘉公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐茂金撤回对被告王国洪、被告胡国芳、被告王洁、被告周耀华、被告胡国权、被告宜兴市信嘉炉业有限公司的起诉。
本案案件受理费22963元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告徐茂金负担。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 李渊博
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00738号
原告王翠兰，女，保山市隆阳区人。
委托代理人韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告苏祖云，男，保山市隆阳区人。
被告张丽花，女，保山市隆阳区人。
被告刘建萍，女，保山市隆阳区人。
原告王翠兰诉被告苏祖云、张丽花、刘建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王翠兰及其委托代理人韩茂文，被告苏祖云、张丽花、刘建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰起诉称，被告苏祖云、张丽花于2013年1月10日向原告借款30000元，约定借用2个月，被告刘建萍担保，被告苏祖云给原告出具了一份借条。到期后被告未能归还。经原告多次催促，至今被告未归还借款。现请求法院判令被告苏祖云、张丽花归还原告借款30000元，被告刘建萍承担连带还款责任。庭审中原告表示，因借条中包含被告刘建萍的10000元，现被告只需归还20000元。
被告苏祖云辩称，被告苏祖云与被告刘建萍相识，刘建萍向原告借款，要求被告苏祖云以自己的名义写一份借条，被告苏祖云仅仅在借条上签了自己和妻子张丽花的名字。后来被告苏祖云才知道，其中的10000元钱是被告刘建萍自己的。钱全部是被告刘建萍用，利息也是刘建萍支付，刘建萍也认可归还，被告苏祖云和张丽花不应承担还款责任。
被告张丽花辩称，原告王翠兰所诉借款之事被告张丽花不知道，也没有用着钱，被告张丽花不应承担还款责任。
被告刘建萍辩称，被告苏祖云所述属实，借条中的30000元包含被告刘建萍的10000元，故被告刘建萍认可归还原告20000元。本案的20000元和（2015）隆民初字第665号案的20000元、（2015）隆民初字第739号案的60000元以及（2015）隆民初字第740号案的50000元，共计150000元被告刘建萍认可归还原告，但原告已要求被告刘建萍将其中的100000元归还李云屹，而且刘建萍已归还李云屹50000元，现四个案件被告刘建萍总共只应归还原告50000元。
原告王翠兰为支持其主张向本院提供借据一份，证实被告苏祖云欠原告30000元未归还的事实，因借条中包含被告刘建萍的10000元，现被告只需归还20000元。
经质证，被告苏祖云认可借据中“苏祖云、张丽花”的名字均系自己所写，但认为自己并未实际使用该笔钱。被告张丽花认同苏祖云的意见。被告刘建萍对借条的真实性无异议，并认可归还20000元。
本院认为，三被告对借条的真实性均无异议，本院对借条的真实予以认可。
被告苏祖云、张丽花未向本院提交证据。
被告刘建萍为支持其主张，申请证人李云屹出庭作证，欲证实原告已要求被告刘建萍将所欠款项中的100000元归还李云屹，而且刘建萍已归还李云屹50000元。
经质证，原告对证人证言不予认可。
本院认为，原告对证人证言不予认可，无其他证据与之印证，本院不予采信，对被告刘建萍的证明目的，本院不予认可。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告苏祖云于2013年1月30日向原告借款30000元，被告苏祖云给原告出具了一份借据，被告苏祖云在借款人一栏签了被告张丽花的名字，被告刘建萍作为担保人在借据中签名，并标注“延续到款还完为止”，约定还款时间为2013年3月30日，至今被告未归还借款。2015年2月5日，原告诉至本院，要求被告苏祖云、张丽花归还借款30000元，被告刘建萍承担连带责任。庭审中，原告和被告苏祖云、刘建萍认可借款中有10000元系刘建萍的款项，原告将诉讼请求变更为20000元。原告认可曾收取该20000元的利息600元。
本院认为，被告苏祖云向原告王翠兰借款30000元，约定还款时间为2013年3月30日。现原告要求归还20000元，被告苏祖云应当归还。对原告要求被告苏祖云归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张丽花系被告苏祖云妻子，对该20000元借款有共同偿还的义务，被告张丽花应承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。本案双方约定还款时间为2013年3月30日，被告刘建萍仍应承担保证责任，对原告要求被告刘建萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告认可收到被告刘建萍600元利息，并未超过法律规定的利率限额，本院予以认可。对被告刘建萍提出的其余辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告苏祖云于判决生效后三十日内归还原告王翠兰借款20000元，被告张丽花、刘建萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半征收275元，由原告王翠兰承担125，被告苏祖云承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨丽波
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1629号
申请执行人陈翔飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住新密市。
被执行人新郑市恒昇服装厂，住所地新郑市龙湖镇张构村。
业主陈连军。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初3906号民事判决，于2017年6月1日向被执行人新郑市恒昇服装厂发出执行通知书，责令被执行人新郑市恒昇服装厂收到通知书五日内履行给付义务，但被执行人新郑市恒昇服装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市恒昇服装厂银行存款4万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王现民
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3054号
原告朱伟芝与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第138号判决书已发生法律效力。申请执行人朱伟芝于2015年09月18日向本院申请执行，要求被执行人邹伟英支付赔偿款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3054号案终结执行。申请执行人朱伟芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十二日
代书 记员 叶建莉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第833号
原告李一×。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告李二×。
被告李三×，其他基本情况不详。
被告李四×，其他基本情况不详。
被告李五×。
被告李六×，其他基本情况不详。
被告李七×，其他基本情况不详。
被告张一×，其他基本情况不详。
被告张二×，其他基本情况不详。
原告李一×与被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×、张一×、张二×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一×的委托代理人刘新生、被告李二×、李五×到庭参加诉讼。被告李三×、李四×、李六×、李七×、张一×、张二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，我与被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×系兄弟姐妹关系，被告张一×系我外甥女，其母李玉英（已故）系我妹妹，被告张二×系李玉英之夫。我父亲李金贵于1990年2月15日死亡，遗有坐落于天津市河北区东于庄后街十字胡同13号（现天津市河北区天泰路东顺里26号）十一间房屋中的六分之一份额，上述遗产一直未分割，因此起诉要求判决上述房屋李金贵所拥有的六分之一份额由原、被告按照法定继承原则按份共有；诉讼费及公告费均按照继承比例由原、被告共同负担。
被告李二×辩称，同意原告诉讼请求，请求按照法定继承原则由继承人平均继承。
被告李五×辩称，同意原告诉讼请求，请求按照法定继承原则由继承人平均继承。
被告李三×、李四×、李六×、李七×、张一×、张二×在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，被继承人李金贵于1990年2月15日死亡，其妻徐淑芬于1981年8月27日死亡，李金贵与徐淑芬共有子女八人分别为，长子李二×、长女李五×、次女李玉英、次子李六×、三女李四×、三子李一×、四女李七×、四子李三×。李玉英于2005年6月17日死亡，李玉英之夫系被告张二×，李玉英与张二×有子女一人即被告张一×。天津市河北区东于庄后街十字胡同13号（现天津市河北区天泰路东顺里26号）十一间房屋系被继承人李金贵与案外人李金奎、李长发、李金藻共有，其中李金贵、李金藻共占三分之一，李金奎、李长发各占三分之一。原告现起诉要求对坐落于天津市河北区东于庄后街十字胡同13号（现天津市河北区天泰路东顺里26号）十一间房屋李金贵所拥有的六分之一份额判决由原、被告按份共有。
上述事实，有当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，坐落于天津市河北区东于庄后街十字胡同13号（现天津市河北区天泰路东顺里26号）的十一间房屋，被继承人李金贵拥有六分之一的份额，李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×及李玉英（已故）均系李金贵的第一顺序法定继承人，应均等继承其所有权份额。被继承人李金贵死亡后，各继承人均未表示过放弃继承，应视为均已接受继承，讼争房屋应属各继承人共同共有。因李玉英系在李金贵之后死亡，李玉英应继承的份额转移给她的第一顺序法定继承人即被告张一×、张二×。现原告因讼争房屋所有权份额的归属问题起诉，要求按照法定继承的原则确定各继承人的共有份额，对此应予支持，故原告李一×、被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×应各拥有讼争房屋的四十八分之一份额，被告张二×、张一×各拥有九十六分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条和第二十九条的规定，判决如下：
原告李一×、被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×对坐落于天津市河北区东于庄后街十字胡同13号（现天津市河北区天泰路东顺里26号）的十一间房屋，各享有四十八分之一份额，被告张二×、张一×对上述房屋各享有九十六分之一份额，办理房屋所有权人变更登记手续所需一切费用由原告李一×、被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×各担八分之一，被告张二×、张一×各担十六分之一。
案件受理费3500元及公告费560元，由原告李一×、被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×、李七×各负担507.5元；被告张二×、张一×各负担253.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 武丽萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第833号
原告梁某甲。
法定代理人张某。
被告梁某乙。
原告梁某甲诉被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员陈姜担任法庭记录。原告的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母张某与其父梁某乙于2005年3月10日离婚，在原告父母离婚后，原告一直随其母张某生活至今，期间被告没有支付过抚养费给原告。原告认为，法律规定父母有抚养子女的义务。原告现在已读高中，根据当前物价水平及学习费用增加，被告梁某乙应当从2015年3月起至原告独立生活时止，每月支付抚养费1000元给原告。因此起诉要求法院判决被告梁某乙从2015年3月起至原告独立生活时止，每月支付抚养费1000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、张某的身份证复印件，证明张某的身份；2、离婚证，证明张某与被告梁某乙已离婚；3、离婚协议书，证明张某与被告梁某乙离婚时对婚生女抚养费的约定；4、户口本，证明梁某甲是张某与被告梁某乙的婚生女及梁某甲的出生时间。
被告没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原告梁某甲于1999年12月22日出生，是张某与被告梁某乙的婚生女，2015年8月开始就读于北流市高中。2005年3月10日，张某与被告梁某乙到北流市民政局协议离婚。离婚协议约定：梁某甲由张某抚养，被告梁某乙每月支付生活费200元直至梁某甲独立生活止；梁某甲高中以后的学习费用由被告梁某乙支付；梁某甲如果发生意外，张某与被告梁某乙共同承担责任。张某与被告梁某乙离婚后，原告梁某甲一直随其母张某生活至今。
本院认为，原告梁某甲在其父母离婚后一直跟随其母张某生活，被告梁某乙不直接抚养孩子，应负担孩子的部分抚养费。按法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，虽张某与被告梁某乙在2005年3月10日的离婚协议书中对婚生女梁某甲的抚养有约定，但时间已达十年之久，目前的生活水平已远远高于十年前，且抚养费数额也约定不明确，按目前生活水平及孩子的实际需要，被告每月负担梁某甲抚养费600元为宜。原告主张被告从2015年3月开始至原告独立生活时止，每月支付其抚养费1000元没有事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某乙在每月25日前支付原告梁某甲抚养费600元，自本案判决生效之月起至原告梁某甲年满18周岁止。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告梁某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周冬梅
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 姜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第833号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈兴珍，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈兴珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告陈兴珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告陈兴珍未答辩。
经审理查明：被告陈兴珍居住的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈兴珍在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.38和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈兴珍负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈兴珍在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月十二日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第833号
原告郭某某，男，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，无业，住安阳市北关区。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘向阳、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告1994年相识，1996年12月5日登记结婚，1998年5月2日育有一女郭某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，没有共同语言，也经常吵闹，导致夫妻感情破裂，双方已无感情可言，更无和好的可能。原、被告双方无共同财产，无债权债务。婚生女郭某乙已经17岁，由原告抚养更有利于其健康成长。现根据法律的有关规定要求判决原、被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并共同承担女儿的教育费及医疗费。
被告张某某辩称，原、被告是自由恋爱，跟原告的感情很好，不同意与原告离婚，如判决离婚婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年12月5日登记结婚，婚生女郭某乙于1998年5月2日出生。婚后经常因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚十余年，婚后育有一女，在日常生活中原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，是客观事实，但据此尚不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方认真检讨各自不足，互谅互让，相互尊重，夫妻关系仍有和好可能。原告诉双方感情已破裂，无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年七月二十三日
书记员 马玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第497号
罪犯柴高明，男，1964年2月12日出生，汉族，大学文化，山西省襄汾县人。
山西省襄汾县人民法院于2011年12月14日作出（2011）襄刑初字第240号刑事判决，认定被告人柴高明犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年4月8日，本院作出（2012）临刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月13日起至2022年8月12日止。2012年6月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯柴高明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年8月、2014年8月三次获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2012年12月、2013年1月、2013年5月、2013年9月、2013年9月、2013年12月、2014年4月八次获监狱表扬奖励。另在本案审理期间，襄汾县人民检察院出具“情况说明”，证明罪犯柴高明的涉案款已全部退还。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴高明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柴高明减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月13日起执行至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第497号
罪犯石亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非法吸收公众存款罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月30日以（2008）临河刑初字第71号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯石亮有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯石亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯石亮予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执503号
申请执行人吴江文
被执行人吴小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00099号，依法向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人吴小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币21200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执503号
申请执行人吴江文
被执行人吴小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00099号，依法向被执行人吴小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币21200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 余夏盛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执925号
申请执行人车慧斌，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇王庄村，组织机构代码证代码：77864911-8。
法定代表人车记娥，村主任。
车慧斌与北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初4993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人车慧斌于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会给付人民币64590元。被执行人依法应承担执行费869元。
在执行过程中，本院向被执行人北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，本案执行标的64590元未执行；经与被执行人的法定代表人谈话，其表示如有能力，一定先履行法院强制执行案件义务。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初4993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱艳青
审 判 员 李振和
代理审判员 张 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 王怀斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4044号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人吴招程，�长。
委托代理人（特别授权）何茂才，系申请××人职员。
被执行人舒玉花。
被执行人谢成本。
被执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人姜忠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人舒玉花、谢成本、浙江天瑞房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2905号民事判决书，已于2014年10月10日发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人舒玉花、谢成本偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金638322.44元、利息12912.09元、本金罚息346.84元、利息罚息140.73元，以及2014年9月5日之后的罚息（以欠款总额651722.1元为基数自2014年9月5日起按月利率10.64375‰计算至实际履行之日止）；二、�执行人舒玉花、谢成本不履行第一项义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被执行人舒玉花名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区10幢2001A室房屋（产权证号：瑞房预瑞安字第××号）的折价款、拍卖或变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；三、被执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司对第一项承担连带清偿责任。本院于2014年11月17日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人谢成本名下有两处房产分别坐落于塘下街道肇平垟中村肇中路17号（产权证号：00013007，抵押于农村商业银行塘下支行）、坐落于瑞安市塘下街道尚城小区10幢2001B室（产权证号：00271537，与被执行人舒式玉共有，抵押于郑晓玲），被执行人舒玉花名下有一套房产坐落于瑞安市塘下街道天瑞尚城小区10幢2001A室（产权证号：瑞房预塘下字第005006，系本案抵押物），上述房产本院它案均已查封，且本案抵押物已在评估拍卖中；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人谢成本在外地银行账户中有小额存款，被执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司在农行及建行均有大额存款，上述银行账户本院均已冻结；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人谢成本名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌汽车，被执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司名下有多部车辆，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置。目前被执行人无可供执行的财产，申请执�人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、程序终结报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)温瑞执民字第4044号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年五月十三日
代书记员 阮选挺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5244号
原告：吴建国，男，汉族，1971年11月20日生，住太仓市。
被告：孙文龙，男，汉族，1967年5月11日生，住太仓市。
被告：陆桂芳，女，汉族，1969年8月11日生，住太仓市。
原告吴建国与被告孙文龙、陆桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼。被告孙文龙、陆桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、被告孙文龙、陆桂芳归还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年8月25日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，被告孙文龙为了夫妻共同生活向原告借款1万元并出具借条，双方口头约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙文龙、陆桂芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现被告孙文龙、陆桂芳分文未还，原告诉至法院。
被告孙文龙、陆桂芳未作答辩。
经审理查明：被告孙文龙、陆桂芳原系夫妻关系，两人于1989年8月21日登记结婚，于2007年4月16日登记离婚，又于2009年3月10日登记结婚，于2012年2月8日再次登记离婚。
2011年8月24日，被告孙文龙向原告出具借条一份，载明：今向吴建国借到人民币壹万元正（¥10000元）。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息表及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙文龙结欠原告借款1万元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告孙文龙向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告孙文龙，故本院对于原告要求被告孙文龙归还借款1万元并支付利息（以1万元为基�，自2016年8月25日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告陆桂芳承担共同还款责任的请求。被告陆桂芳与被告孙文龙曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告陆桂芳未提交证据证明在借款时原告与被告孙文龙明确约定为个人债务，或者提交证据证明被告孙文龙、陆桂芳有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，被告孙文龙所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告陆桂芳应对被告孙文龙上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告陆桂芳承担共同还款责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文龙、陆桂芳于本判决生效后7日内归还原告吴建国借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年8月25日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费560元，合计615元，由被告孙文龙、陆桂芳负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告孙文龙、陆桂芳在本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 明