上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4153号
上诉人（原审原告）：俞友根，男，1962年10月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷小网，男，1948年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：方国妹，女，1949年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
原审第三人：潘莲英，女，1964年10月14日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审第三人：潘成荣，男，1960年12月14日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
上诉人俞友根、殷小网、方国妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞友根上诉请求：撤销原判第三项，改判殷小网、方国妹以708,000元（人民币，以下同）为基数自2014年5月16日其按年利率24%计算支付逾期还款利息并承担律师费50,000元。事实及理由：殷小网、方国妹出具给俞友根的借据中，载明借款人逾期还款将承担出借人实现债权所发生的律师费。殷小网一方的还款对象为潘成荣、潘莲英。俞友根并未要求潘成荣、潘莲英代收还款。原审中潘莲英已向法院表示，殷小网、方国妹于2013年9月13日向其借款500,000元，2013年12月又向其借款80,000元（合计580,000元）。潘莲英收到殷小网归还的借款本息及违约金730,000元，但该笔钱款与本案借款无关。
上诉人殷小网、方国妹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：其曾向俞友根出具了借款600,000元的借据，但俞友根实际交付了580,000元，故借款本金为580,000元。因俞友根与两原审第三人曾一同到殷小网家中讨债，殷小网一方按照俞友根指示，将借款本金及利息支付给了两原审第三人，其中37万元本金及其利息按照俞友根的指示汇至潘成荣账户。另外基于俞友根与潘莲英以夫妻身份共同向殷小网一方放贷，故还款中的230,000元系殷小网向第三人潘莲英归还。故其向俞友根的借款已全部偿还，不应支持俞友根的原审诉讼请求。
原审第三人潘成荣、潘莲英未到庭答辩。
俞友根向一审法院起诉请求：判令殷小网、方国妹归还借款600,000元及利息108,000元，并以708,000元为基数自2014年5月16日起按年利率24%计算支付逾期还款利息，承担律师费50,000元。
一审法院认定事实：殷小网、方国妹系夫妻关系。2013年5月16日，殷小网、方国妹出具一份借据，言明向俞友根借款600,000元，约定于2014年5月15日前归还，利息为月息1.5%，俞友根同日通过银行转账给殷小网580,000元。同日，殷小网将其名下的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产抵押给俞友根，并办理了抵押权登记手续，债权数额为600,000元。现俞友根诉至法院，要求判如诉请。为诉讼，俞友根聘请律师，并支付律师费50,000元。
一审另查明，2014年5月15日，殷小网转账给第三人潘成荣370,000元，殷小网一方认为受俞友根的指定转给第三人潘成荣，是归还向俞友根的借款，俞友根对此则予以否认。2013年9月13日，殷小网、方国妹向第三人潘莲英借款500,000元，约定于2014年3月14日前归还，月利率为2%，殷小网一方以上海市浦东新区XX路XX号1-3层房产抵押给第三人潘莲英，并办理了抵押权登记手续。2014年7月18日，殷小网转账给第三人潘莲英730,000元，并办理了解除上述房产抵押登记的手续。第三人潘莲英认为除2013年9月13日借给殷小网一方500,000元外，2013年12月，又以现金方式借给殷小网一方80,000元，借款本金合计580,000元，殷小网一方支付的730,000元是归还的本金、利息及违约金。殷小网一方则认为仅向第三人潘莲英借款500,000元，支付第三人潘莲英的730,000元中500,000元系归还第三人潘莲英的借款，其余230,000元系受俞友根指定转账给第三人潘莲英，归还的是俞友根的借款。殷小网一方为证明其主张，当庭提供了证人戴某、钮某、贺某、董某到庭作证。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，殷小网一方辩称实际向俞友根借款580,000元，虽俞友根通过银行转账的金额为580,000元，但俞友根称另外支付了现金20,000元，与殷小网一方出具的借据中载明的金额能够相互印证，故法院采信俞友根的主张，确认双方之间借款的本金为600,000元。债务应当向债权人履行，殷小网一方辩称系根据俞友根的指定向第三人潘成荣转账370,000元，向第三人潘莲英转账230,000元，作为归还俞友根的借款，但俞友根否认曾指定殷小网一方转账给第三人，且第三人潘莲英与殷小网一方之间也存在借贷关系，而殷小网一方提供的证据尚不足以证明自己的主张，故对于殷小网一方的辩称意见，难以采信。现俞友根要求殷小网一方归还借款本金600,000元及借款期间的利息108,000元的诉讼请求，予以支持。但双方在借据中关于逾期还款的违约金及律师费等费用的约定不明，故俞友根主张按年利率24%计算逾期利息及要求殷小网一方承担律师费50,000元的诉讼请求，不予支持，逾期利息仍按借期内月息1.5%计算，本金应当以600,000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：一、殷小网、方国妹于判决生效之日起十日内归还俞友根借款600,000元及利息108,000元；二、殷小网、方国妹自2014年5月16日起至判决生效日止，以600,000元为本金，按年利率18%计算支付俞友根逾期利息；三、驳回俞友根的其余诉讼请求。案件受理费10,890元、财产保全费4,520元，合计15,410元，公告费300元，由俞友根负担1,000元，由殷小网、方国妹负担14,710元。
二审中，上诉人殷小网一方提供2013年8、11月及2014年3、5月若干份银行个人业务凭证，旨在证明殷小网一方还给潘成荣的钱款中，有10多万元已经俞友根自行从潘成荣的银行账户中提取，因此潘成荣相关银行账户的实际控制人是俞友根，由此可以认为潘成荣是俞友根指定接收还款的人。
俞友根质证认为殷小网一方二审提供的证据不符合法定二审新证据的情形，且相关款项流转及支取均系俞友根与潘成荣的经济往来，与本案借贷双方无关。为此，俞友根提供2011年9月29日、2012年9月19日、2013年6月14日、6月17日、8月4日、10月8日、11月26日、2015年1月30日、5月9日，俞友根通过银行汇款或转账给潘成荣合计90多万元的银行交易明细、电子回单。
殷小网对俞友根二审中提供的银行交易明细、电子回单，认为与本案没有关联。
本院认为，根据俞友根银行汇款或转账给潘成荣的银行交易明细、电子回单，可以证明俞友根与潘成荣有大量经济往来，就现有证据尚不能认定潘成荣相关银行账户的实际控制人是俞友根，亦不能认为潘成荣是俞友根指定接收还款的人。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金额问题，原审法院详尽阐述认定借款本金60万元的理由，本院予以认同，不再赘述。关于殷小网一方主张其支付潘莲英73万元中的23万元以及其支付潘成荣37万元均系归还本案借款的问题，由于现有证据证明潘莲英与殷小网一方有借贷关系，故在没有充分的证据证明俞友根指示殷小网一方还款给潘莲英的情况下，仅有殷小网一方还款给潘莲英钱款证据，尚不能证明潘莲英73万元中的23万元系归还本案借款。同理，在没有充分的证据证明俞友根指示还款给潘成荣的情况下，殷小网一方要求认定其支付潘成荣37万元均系归还本案借款，亦依据不足，本院不予支持。综上所述，殷小网一方当事人的上诉几节上诉请求均不能成立，应予驳回。关于律师费的负担问题，本案上诉人俞友根上诉要求殷小网、方国妹支付为涉案诉讼而产生的律师费，根据双方签署的借据全文分析，就实现债权所产生费用（包括律师费）由债务人殷小网承担的约定明确，因此殷小网应当承担俞友根追偿债务所产生的律师费，至于偿付律师费金额，由本院酌情确定。关于逾期利息问题，根据借据内容显示债务人逾期还款的每天按借款金额千分之五计算违约金，该约定逾期利息显然超过法定上限，现俞友根要求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。对于逾期还款需支付的逾期利息标准及律师费两节，原审法院所作判决有误，本院予以纠正。综上所述，俞友根的上诉请求部分成立。殷小网、方国妹的上诉请求不成立,应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22155号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22155号民事判决第二、三项；
三、殷小网、方国妹自2014年5月16日起至实际清偿日止，以人民币600,000元为本金，按年利率24%计算支付俞友根逾期利息；
四、殷小网、方国妹于判决生效之日起十日内支付俞友根律师费人民币40,000元;
五、驳回俞友根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10,890元、财产保全费人民币4,520元，合计人民币15,410元，公告费人民币300元，由殷小网、方国妹负担人民币15,010元，俞友根负担人民币700元。按照俞友根上诉请求应缴纳的二审案件受理费人民币7,147元，由俞友根负担700元，殷小网、方国妹负担6,447元；按照殷小网、方国妹上诉请求应缴纳二审案件受理费人民币10,890元，由上诉人殷小网、方国妹负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……