上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1686号
原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行。
负责人倪镇。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告上海祥贤实业发展有限公司。
法定代表人郑义祥。
被告上海国安融资担保有限公司。
法定代表人林水雄。
被告郑义祥。
被告郑巧珍。
委托代理人郑义祥。
原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行诉被告上海祥贤实业发展有限公司（以下至判决主文前简称祥贤公司）、上海国安融资担保有限公司（以下至判决主文前简称国安公司）、郑义祥、郑巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘浒、被告祥贤公司法定代表人、被告郑巧珍的委托代理人即被告郑义祥到庭参加了诉讼，被告国安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行诉称，原告与被告祥贤公司于2012年6月14日签订了编号为XXXXXXXXXXX的《综合授信协议》，约定借款人在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1250万元，授信使用期限自2012年6月14日至2013年6月13日，在授信合同约定的最高授信额度及其有效使用期限内，被告祥贤公司可一次或分次逐笔向原告申请使用各具体授信额度，在办理具体业务时，原告与被告祥贤公司签订具体业务合同，如具体业务合同与授信合同规定不一致的，以具体业务合同为准。如发生争议，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。同日，原告与被告根据授信合同的约定签订《国内信用证项下融资授信协议》，约定，原告同意向被告祥贤公司提供最高不超过1250万元的国内信用证项下融资授信总额度（开证授信／买房押汇额度），该额度为可循环额度。授信额度使用期限为2012年6月14日至2013年6月13日。本协议项下的授信额度一经被告祥贤公司使用，即构成被告祥贤公司对原告之负债。原告债权包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、银行手续费、违约金、赔偿金及其他实现原告债权有关的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告祥贤公司申请原告开立的信用证项下发生垫款的，原告有权按照原告规定的逾期贷款利率计收罚息及／或复利。为担保授信合同的履行，被告国安公司与原告签署《最高额保证合同》，被告国安公司愿意向原告提供最高额连带责任保证担保，所担保的主债权为依据授信合同项下发生的债权，所担保的主债权最高额本金余额为1000万元，其他权利义务如合同所约定。另外，被告郑义祥、郑巧珍与原告签署《最高额保证合同》，承诺为被告祥贤公司与原告所签订的授信合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。被告祥贤公司分别于2013年6月5日和2013年6月6日签署并向原告提交《开立国内信用证申请书（开证依据）》、《开立国内信用证承诺书》、《承付／拒付通知书》，同时提交其与案外人上海天祜控股集团有限公司（以下简称天祜公司）签署的《钢材供销合同》，向原告申请开立国内信用证，受益人为天祜公司。依据与被告祥贤公司签署的相关合同或协议，并根据被告祥贤公司的申请，原告分别于2013年6月5日和6月6日开立了国内信用证，开证金额分别为410万元和215万元，付款方式为延期付款（出库单签发日后180天）。天祜公司分别于2013年6月5日和6月6日签署并向原告提交《国内信用证项下议付（贴现）申请书》、《国内信用证委托收款申请书》、《出库单》，原告根据与被告祥贤公司签署的相关文件，依约向天祜公司办理议付，为被告祥贤公司垫付了信用证项下款项。以上信用证项下付款项期限届满后，被告祥贤公司未能及时向原告偿还垫款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告祥贤公司归还原告垫款本金625万元、利息142，675元（上述金额暂计至2014年1月16日，合计6，392，675元）；2、被告祥贤公司偿付原告自2014年1月17日始至实际清偿之日止的逾期利息（以未偿还垫款本金为基数，按每日万分之五计）；3、被告祥贤公司赔偿原告律师费损失25，000元；4、被告国安公司、郑义祥、郑巧珍对被告祥贤公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由本案被告共同负担。
被告祥贤公司辩称，被告祥贤公司没有实际拿到该笔款项，被告祥贤公司向天祜公司买货，原告将款项转到天祜公司的账户，但是天祜公司没有把货物给被告祥贤公司，天祜公司至今还欠被告祥贤公司900多万元，被告祥贤公司一直在还涉案款项。
被告国安公司未应诉答辩。
被告郑义祥、郑巧珍辩称，希望法院查清资金流向。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《综合授信协议》，证明原告与被告祥贤公司约定原告向被告祥贤公司提供额度为1250万元的授信，其他权利义务如合同约定；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告国安公司、郑义祥、郑巧珍分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告祥贤公司的债务提供连带责任保证担保；
证据3、《国内信用证项下融资授信协议》，证明原告同意向被告祥贤公司提供最高不超过1250万元的国内信用证项下融资授信总额度（开证授信／买方押汇额度）；
证据4、开立国内信用证申请书（开证依据）、开立国内信用证承诺书、钢材购销合同，证明2013年6月5日被告祥贤公司向原告申请开立国内信用证，申请开证金额为410万元；
证据5、国内信用证（正本），证明2013年6月5日原告依申请开立了国内信用证（编号：KZXXXXXXXXXXAA），开证金额为410万元；
证据6、国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议、国内信用证项下议付（贴现）申请书、国内信用证委托收款申请书、出库单，证明2013年6月5日信用证受益人向原告申请议付，申请议付金额为410万元；
证据7、承付／拒付通知书，证明2013年6月5日被告祥贤公司通知原告同意承付；
证据8、垫款凭证，证明2013年12月2日原告就信用证垫付了410万元款项；
证据9、开立国内信用证申请书（开证依据）、开立国内信用证承诺书、钢材购销合同，证明2013年6月6日被告祥贤公司向原告申请开立国内信用证，申请开证金额为215万元；
证据10、国内信用证（正本），证明2013年6月6日原告依申请开立了国内信用证（编号：KZXXXXXXXXXXAA），开证金额为215万元；
证据11、国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议、国内信用证项下议付（贴现）申请书、国内信用证委托收款申请书、出库单，证明2013年6月6日信用证受益人向原告申请议付，申请议付金额为215万元；
证据12、承付／拒付通知书，证明2013年6月6日被告祥贤公司通知原告同意承付；
证据13、垫款凭证，证明2013年12月3日原告就信用证垫付了215万元款项；
证据14、垫款本息表，证明被告祥贤公司尚欠原告的垫款本息；
证据15、聘请律师合同及律师费发票，证明原告发生律师费损失。
被告祥贤公司、郑义祥、郑巧珍对原告上述证据的真实性无异议，合同签字、盖章是由被告本人签署的，但是这笔钱没有到被告手上，后来一直在续作贷款；信用证签字盖章是属实的，受益人是天祜公司，开了2张信用证，加起来一共金额625万元；被告祥贤公司和天祜公司之间是上下家的关系，被告祥贤公司向天祜公司购买钢材，2012年6月19日1250万元的一笔信用证出了问题。
被告祥贤公司、郑义祥、郑巧珍提供如下证据：
证据1、补发入账申请书，证明2012年该笔款项被告没有收到；
证据2、天祜公司写的情况说明，证明钱款到天祜公司账户后，又被光大银行扣除。
原告对上述证据质证：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性无法确认。
被告国安公司未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告祥贤公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》、《开立国内信用证申请书》、与被告国安公司、郑义祥、郑巧珍分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将信用证款项存入被告祥贤公司指定的受益人天祜公司的账户，被告祥贤公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同明确约定由借款人承担，本院对此予以支持。被告国安公司、郑义祥、郑巧珍在《最高额保证合同》上签字确认对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告国安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海祥贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行借款本金人民币625万元；
二、被告上海祥贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行上述借款截至2014年1月16日的借款利息142，675元；
三、被告上海祥贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行上述借款自2014年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、被告上海祥贤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行律师费25，000元；
五、被告上海国安融资担保有限公司、郑义祥、郑巧珍对上述第一至四项所确定的被告上海祥贤实业发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海国安融资担保有限公司、郑义祥、郑巧珍承担连带清偿责任后，有权向被告上海祥贤实业发展有限公司追偿。
案件受理费56，765元，减半收取28，382.50元，财产保全费5，000元，共计33，382.50元（原告已预缴），由被告上海祥贤实业发展有限公司、上海国安融资担保有限公司、郑义祥、郑巧珍共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 峥
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。