阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2294号原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇东街**号。法定代表人：梁明，该行行长。委托代理人：邵世国，广东阳江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：许超恒，广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行员工。被告：肖维区，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市江城区。被告：黄凌燕，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。被告：肖雅元，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行（以下简称双捷农商行）诉被告肖维区、黄凌燕、肖雅元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双捷农商行的委托代理人邵世国到庭参加了诉讼；被告肖维区、黄凌燕、肖雅元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双捷农商行诉向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖维区偿还拖欠原告借款本金100万元及利息48167.95元（该息计至2017年6月27日止，从2017年6月28日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）。二、判令被告黄凌燕、肖雅元对被告肖维区的债务承担连带偿还责任。三、判令拍卖用于抵押的位于广东省阳江市××街××号的房屋，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告肖维区、黄凌燕及肖雅元继续清偿。四、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖维区因经营生猪养殖，于2015年3月11日向原告双捷农商行提出申请借款壹佰万元整。2015年4月16日，被告肖维区与原告签订了编号为阳农商行个借字第10020159911639160号的《个人借款合同》，主要约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2015年4月22日起至2017年3月20日止，具体期限以借款借据记载为准，借款合同利率为8.9700%，还款方式按不定期分期还本，按期付息法，并约定借款人以每月20日为贷款付息日：被告黄凌燕、肖雅元与原告签订了编号为：阳农商行抵字第10120115991639612号的《抵押担保合同》，主要约定：以被告黄凌燕、肖雅元共有的坐落于广东省阳江市××街××号（粤房地权证阳字第××号）的房地产作被告肖维区贷款抵押，并到房产部门办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证阳他押字第0100025170号）；被告黄凌燕、肖雅元与原告签订了编号为：阳农商行保字第10120159911640775号、阳农商行保字第10120159911640866号的《保证合同》，主要约定：被告黄凌燕、肖雅元自愿为被告肖维区履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年4月22日，原告和被告肖维区双方签署《借款借据》，借款金额为壹佰万元整，借款期限确定自2015年4月22日起至2017年3月20日止；双方签署《借款借据》后，原告于当日将壹佰万元整的贷款发放给被告。贷款到期后，被告及担保人未能向原告按期还清贷款。至2017年6月27日止，被告肖维区尚欠借款本金100万元及利息48167.95元，已违反借款合同相关约定。为此，原告多次向三被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。被告肖维区、黄凌燕、肖雅元没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告肖维区与被告黄凌燕于2009年7月10日登记结婚，被告肖雅元系被告肖维区与被告黄凌燕女儿。2015年3月11日，被告肖维区向原告双捷农商行申请借款用于经营生猪养殖，借款期限为24个月，并以登记在被告黄凌燕、肖雅元名下的坐落于阳江市江城区××街××号（粤房地权证阳字第××号）的房地产作借款抵押。2015年4月16日，被告肖维区（借款人）与原告双捷农商行（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：阳农商行个借字第10020159911639160号），合同主要约定：借款类型为新增借款，借款金额100万元，借款用途为经营生猪养殖，借款期限24个月，即从2015年4月16日至2017年3月20日；贷款利率=基准利率×（1+上浮比例），按基准利率上浮比例为56%，基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同签订时的基准利率为5.75%，据此确定本合同签订时利率为8.9700%；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加50%，借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息；本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息［包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等等。被告黄凌燕作为借款人配偶在《个人借款合同》上签名并按捺指印确认。同日，原告双捷农商行与被告黄凌燕、肖雅元签订了《抵押担保合同》（编号：阳农商行抵字第10120159911639612号），主要约定：抵押人应肖维区（以下简称“债务人”）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为阳农商行个借字第10020159911639160号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重地了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金金额为：人民币壹佰万元整，债务履行期限从2015年4月16日起至2017年3月20日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准；抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；抵押物为坐落于阳江市江城区××街××号的房地产，房地产权证号为粤房地权证阳字第××号；抵押物价值为人民币1710200元，抵押物的最终价值以押抵实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至本合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿等内容。此外，原告双捷农商行又与被告黄凌燕签订了编号为阳农商行保字第10120159911640775号《保证合同》、与被告肖雅元签订了编号为阳农商行保字第10120159911640866号《保证合同》，主要约定：保证人应肖维区（以下简称“债务人”）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为阳农商行个借字第10020159911639160号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重地了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差放费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年4月21日，原告双捷农商行与被告黄凌燕、肖雅元为抵押物坐落于阳江市江城区××街××号的房地产到阳江市住房和城乡规划建设局办理了房屋抵押登记手续，房地产他项权证：粤房地他项权证阳他押字第0100025170号；抵押设定期限：2015年4月16日至2017年3月20日。2015年4月22日，原告双捷农商行依约向被告肖维区银行帐户62×××07发放贷款100万元，被告肖维区则在编号为20020159902573105号的《借款借据》上签名并按捺指印确认后交原告收执，《借款借据》载明：借款用途为经营生猪养殖，借款金额100万元，借款利率8.97%，借款日期为2015年4月22日，到期日期为2017年3月20日，还款方式为按月清息到期还本。借款期限届满，被告没有依约偿还贷款本息。截至2017年6月27日止，被告肖维区尚欠原告借款本金100万元及利息（含罚息、复利）48167.95元。之后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。［原告双捷农商行确认送达地址阳江市江城区创业路1号，联系人邵世国（137××××9991）、许起恒（186××××4977）；被告肖维区、黄凌燕、肖雅元送达地址阳江市江城区××街××号，联系人肖维区（180××××1155）、黄凌燕（180××××1155）、肖雅元（138××××6655）］以上事实，有原告庭审陈述记录在案，有原告提供的借款申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡、结婚证、房地产权证、房地产他项权证、个人借款合同、抵押担保合同、保证合同、贷款利息测算单等证据据证实，本院经综合分析后予以认定。本院认为：原告双捷农商行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告肖维区签订了《个人借款合同》（编号为阳农商行个借字第10020159911639160号），与被告黄凌燕、肖雅元签订《抵押担保合同》（编号：阳农商行抵字第10120159911639612号），与被告黄凌燕、肖雅元签订《保证合同》（编号分别为：阳农商行保字第10120159911640775号、阳农商行保字第10120159911640866号），是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告双捷农商行与被告肖维区之间形成了借款合同法律关系，与被告黄凌燕、肖雅元之间形成保证法律关系。签订合同后，原告双捷农商行已按照合同约定发放贷款给被告肖维区，合同期满后，被告肖维区未能按合同约定履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约。计至2017年6月27日止，被告肖维区尚欠原告借款本金100万元及利息（含罚息）48167.95元。现原告请求被告肖维区偿还借款本金100万元及支付利息（计至2017年6月27日止的利息48167.95元，从2017年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算），合法合理，本院予以支持。被告黄凌燕、肖雅元以坐落于阳江市江城区××街××号的房产（房地产权证号为：粤房地权证阳字第××号）为本案借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间形成的抵押法律关系成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，现原告请求对处理上述房产所得价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。本案债务发生在被告黄凌燕与被告肖维区系夫妻关系期间，且被告黄凌燕在《个人借款合同》落款的“借款人配偶（签字）”处签名并按捺指印确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告肖维区与被告黄凌燕的夫妻共同债务，故被告黄凌燕应对被告肖维区的上述债务承担共同清偿责任。被告肖雅元作为本案债务连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告肖雅元应对被告肖维区的上述债务承担连带清偿责任。被告肖维区、黄凌燕、肖雅元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖维区应偿还借款本金100万元及支付利息[计至2017年6月27日为止的利息为48167.95元（含罚息），从2017年6月28日起至本判决确定的给付之日止的利息按编号为阳农商行个借字第10020159911639160号《个人借款合同》的约定计算]给原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告黄凌燕对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。三、被告肖雅元对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。四、若被告肖维区、黄凌燕、肖雅元到期没有履行本判决第一项主文所确定的债务，原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行对处理抵押物坐落于阳江市江城区波陵园一街44号（房地产权证号为：粤房地权证阳字第××号；房地产他项权证：粤房地他项权证阳他押字第0100025170号）的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14234元（原告已预缴），由被告肖维区、黄凌燕共同负担；被告肖雅元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 炜