wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5232号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵洋，住安徽省临泉县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人赵洋、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给赵洋2014年1月1日至2014年3月29日期间的工资差额13800元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。赵洋不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与赵洋之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同赵洋签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向赵洋垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、赵洋与惠某公司之间存在劳动合同关系。赵洋是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，赵洋签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
赵洋提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，赵洋主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人赵洋答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。赵洋一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘赵洋时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而赵洋亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，赵洋也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与赵洋之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到赵洋认可的情况下，不能改变赵洋与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于赵洋的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称赵洋主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保293号
申请人：郑孝胜，男，汉族，1975年9月19日出生，本市人，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者
被申请人：李志杰，男，汉族，1981年6月4日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人郑孝胜于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额为206000元。请求对被申请人李志杰名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人郑孝胜以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人李志杰名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
案件受理费1550元，由申请人郑孝胜预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执147号
申请执行人：曾梓辉，男,1995年8月8日，汉族，住广东省五华县。
被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。
本院在执行申请执行人曾梓辉与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为56000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执147号申请执行人：曾梓辉，男,1995年8月8日，汉族，住广东省五华县。被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。本院在执行申请执行人曾梓辉与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为56000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4114号
原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市杭办呼斯勒街学府1号楼301。
法定代表人刘春胜，该公司董事长。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告（反诉原告）韩泽民，男，1955年1月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）韩泽民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞能独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告（反诉原告）韩泽民提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司的法定代表人刘春胜及委托代理人李志刚，被告（反诉原告）韩泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司诉称，韩泽民为宇鸿领秀城回迁安置户，原告（反诉被告）为被告回迁安置时，被告（反诉原告）资金不足，于2013年12月18日给原告（反诉被告）打欠条一张，金额10000元，承诺在2014年3月5日前还清。原告（反诉被告）工作人员多次索要，被告（反诉原告）均以家庭困难等各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害了原告（反诉被告）的合法权益，现诉请法院依法判令：一、被告（反诉原告）支付欠款10000元及利息1907元，合计11907元；二、被告（反诉原告）承担本案全部诉讼费用以及自2016年9月5日至本案执行完毕期间的欠款利息。
被告（反诉原告）韩泽民口头答辩并提出反诉称：关于欠1万元是事实，有欠条，但是账算得不合理因为当时谈的3000块钱一平米，但是50多平米是按3200元计算的。所以欠款是多收我的。多收了我的契税，按3%计算的。打欠条是不打欠条就不交我房子。车库也不在原来的位置，对于原告（反诉被告）说我生活困难不认可。锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司作为锡市宇鸿小区项目开发商，我作为回迁安置户，有部分被拆迁户无法与原告（反诉被告）沟通，原告（反诉被告）得知我与这几家被拆迁户是亲属和邻居关系，原告（反诉被告）承诺如果能够说服这几家顺利搬迁，就给我一定的优惠条件，并于2010年4月30日出具书面承诺，如果协助完成签订194号、195号、196号、197号、010号五份搬迁安置合同，原告（反诉被告）同意减免韩泽民应缴房款30000元。但我协助完成除197号之外的另外四户思想工作，顺利拆迁，至今原告（反诉被告）未按承诺书的约定给减免30000元，被告（反诉原告）多次催要，原告（反诉被告）以种种理由拒绝，原告（反诉被告）在拖欠被告（反诉原告）减免房款20000元的基础上，起诉我拖欠1万元及利息属于无理纠缠，另外，已经5、6年时间过去了，原告（反诉被告）没有办理房产证，也没有把相关手续和费用交到房产局，其行为已经严重侵害了被告（反诉原告）的合法权益，请求依法判令：一、锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司支付我的承诺金20000元及利息3814元；二、锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司给我办理5号楼2单元14层01号房产证；三、由其承担本案的诉讼费及本案执行完毕的利息。
原告（反诉被告）答辩称，1、反诉原告所依据的承诺书，不是我方在本诉提供的欠条之类明确债权债务文书，该承诺书的内容为附条件的法律行为成就所产生的法律后果。因此反诉原告应该对承诺书中所完成的工作负有举证义务，如不能举证，就应当承担举证不能的法律后果。2、反诉请求第二项要求办理房产证，首先该诉求与本诉内容不是同一法律关系，应当另行起诉；其次该诉求不明，没有房号；最后反诉原告引用民诉法51条，属于引用法条错误。
经审理查明，2013年12月18，韩泽民出具欠条一张上书”今欠房款壹万元整（10000元），2014年3月5日以前还。欠款人韩泽民，准借刘春胜2013年12月18日”并加盖锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司的印章。
另查明，甲方锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司，与乙方静思虹、韩泽民于2011年5月3日签订《房屋产权调换协议书》第十一条约定：”甲方为乙方按实际情况办理回迁楼的房、地产权证件，根据国家相关办理产权调换权属证件的规定，产权调换同等面积国家免收交易税，超出部分按相关规定办理”被告（反诉原告）向本院提交承诺书复印件一张。原告（反诉被告）辩称因无法与原件核对，对承诺书复印件一张的真实性不予认可。且197号房屋是由法院强制完成的，并非由韩泽民协助完成的。但在庭审中原告（反诉被告）自认确实承诺过，也签过字。为此，本院对承诺书的真实性予以确认。
以上事实有欠条，承诺书，房屋产权调换协议并经当庭举证、质证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司与被告（反诉原告）韩泽民因房屋拆迁安置形成的债权债务清楚，被告（反诉原告）韩泽民应予清偿，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款人民币10000元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还逾期利息，本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张其已经完成承诺书约定内容，因被告（反诉原告）未就其完成约定内容提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故对被告（反诉原告）要求支付承诺金的诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）要求办理房产证的诉请，因原告（反诉被告）在庭审中承认由于政策原因承诺在2017年年底给被告（反诉原告）办理3#-2-1401号房屋房产证，被告（反诉原告）同意承诺内容，故本院对于该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩泽民于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司借款人民币10000元及利息（自2014年3月5日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）于2017年12月31日前给被告（反诉原告）韩泽民办理5#-2-1401号房屋房产证。
三、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费98元，减半收取49元，由被告（反诉原告）韩泽民负担；反诉案件受理费396元，由原告（反诉被告）负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 徐飞能
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王琳琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初793号
原告：吴家飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：尤清，1987年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴家飞与被告尤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家飞到庭参加诉讼，被告尤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家飞向本院提出诉讼请求：判令尤清偿还借款本金25,000元及利息（自2017年1月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月17日，尤清以缺资为由，向吴家飞借款25,000元，未出具借条，双方口头约定月利率为8%，并约定于2017年1月17日还清借款。借款后，尤清按月支付利息2000元至2017年1月20日，余息及本金未予偿还，现尤清下落不明，无法联系，遂提起诉讼。
尤清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤清于2016年8月17日向吴家飞借款25,000元，约定月利率为8%，吴家飞当日即通过银行转账将借款25,000元汇给尤清。借款后，尤清每月通过支付宝或网上银行支付利息2000元，共支付了五个月，合计10,000元，本金未予偿还。
本院认为，吴家飞与尤清之间的借贷关系，虽无尤清向吴家飞出具借条为证，但有吴家飞提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、兴业银行交易明细、支付宝交易凭证及其庭审陈述相印证证实，予以确认。双方约定的月利率为8%（2000÷25,000元=8%），尤清按约支付了五个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于月利率超出3%的高息借贷不予保护，庭审中吴家飞同意在已支付的利息中，将超过3%的利息从本金中予以抵扣，因此，该借款尚欠本金只能认定为18,750元（25,000元-25,000元×5%×5个月）；吴家飞要求尤清支付自2017年1月17日起至借款还清之日止月利率按2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但应以18,750元借款本金为基数，超出部分，本院不予支持。尤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤清应于本判决生效之日起十日内归还吴家飞借款本金18,750元及利息（自2017年1月17日起至借款还清之日止月利率按2%计算）。
二、驳回吴家飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由吴家飞负担174.5元，余下受理费287.5元及公告费由尤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 谢文南
人民陪审员 苏文杉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条�及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支�。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二�受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7464号
原告：汤炳泉，男，1969年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：张伟良，男，1952年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汤炳泉与被告张伟良土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地承包经营权转包协议》；2、判令被告返还土地承包款11926.9元并赔偿相应损失；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2中的相应损失为应返还的承包款自2017年3月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2007年11月23日，原、被告签订《土地承包经营权转包协议》一份，约定被告将坐落于诸暨市浣东街道浦东新村骆家山自然村东阮湖坂的承包土地1.5亩转包给原告，转包期限为18年，转包价格每亩800元/年，总计21600元，价款一次性付清。协议签订后，原告按约支付了转包款。2015年12月22日，该协议所涉的土地被依法征收，为此，原告要求被告解除协议并返还剩余期限的承包款，但被告一直不予理会。原告认为，双方签订的协议合法有效，现因转包土地被依法征收，无法继续履行上述协议，故要求解除，并要求被告返还剩余年限的承包款符合法律规定。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《土地承包经营权转包协议》、《征地补偿协议》、律师函、EMS邮政特快专递寄件单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告主张的事实予以确认，另查明：原告委托律师于2017年3月21日向被告送达了律师函，要求解除合同并要求被告在收到该函后5日内返还承包款11902.17元。
本院认为，原、被告于2007年11月23日签订的《土地承包经营权转包协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现该协议所涉的土地被依法征收，致协议无法继续履行，不能实现当事人订立协议的目的。原告委托律师于2017年3月21日向被告送达了律师函，要求解除协议，被告在收到该律师函后未提出异议，故本院认定该协议已于2017年3月21日解除。转包的土地已于2015年12月22日被征收，双方签订的协议无法继续履行，故被告已经收取的协议未履行期间（2015年12月22日至2025年11月29日）的承包款应当返还给原告，原告在送达给被告的律师函中已明确被告需返还的金额为11902.17元，该金额虽与根据协议计算的金额有出入，但未损害被告之权益，本院亦予认定。原告在律师函中给予被告付款期限为5日，被告至今未付款，故原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合理合法，但起算日应为2017年3月26日。综上分析，原告的合理请求，予以支持，不合理部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告汤炳泉与被告张伟良在2007年11月23日签订的《土地承包经营权转包协议》于2017年3月21日解除；
二、被告张伟良返还原告汤炳泉土地承包款11902.17元，并支付该款自2017年3月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汤炳泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告张伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年八月十二日
书记员 赵焕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1040号
上诉人（原审被告）：郭炳通，男，1972年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区石岩路**号欣隆盛世C地块*座***单元。
被上诉人（原审原告）：冀爱莲，女，1973年5月13日出生,汉族，住福州市仓山区石岩路**号欣隆盛世C地块*座***单元。
上诉人郭炳通因与被上诉人冀爱莲离婚纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。
郭炳通上诉称，上诉人于2016年7月搬迁到闽侯县上街镇旗山高校教师公寓15#1306室。2016年10月3日至今，实际居住在闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区4号楼1717单元。因此，上诉人在闽侯县上街镇实际居住时间已经超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求:撤销原审裁定,将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地或者被告经常居住地人民法院管辖。本案郭炳通上诉期间提供福州市公安局怡山派出所出具的《福建省暂住登记凭证》，登记时间为2017年7月28日，该暂住登记凭证未能证明上诉人居住在福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区4号楼1717单元已经超过一年。故郭炳通关于其经常居住地为闽侯县上街镇的上诉理由，本院不予采信。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初341号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人周晓波，女，1984年7月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被敖汉旗公安局取保候审，于2017年8月3日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人周晓波犯盗窃罪,于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人周晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控2017年5月26日15时许，被告人周晓波在敖汉旗新州办事处老凤祥金店内盗窃重7.27克的黄金项链一条，价值2311.86元。2017年5月27日17时许，被告人周晓波的丈夫将盗窃的黄金项链退赃后，被告人周晓波主动到敖汉旗公安局新州派出所投案自首。案发后，老凤祥金店对被告人周晓波的行为表示谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人周晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，敖汉旗公安局案件来源、到案经过，报案人高洪艳的陈述，证人郑某证实，涉案物品照片，敖汉旗司法局社区矫正评估意见书，被告人周晓波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周晓波自动投案后如实供述犯罪事实系自首并退赃，可以从轻处罚，结合社区矫正评估意见决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周晓波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5348号
上诉人（原审被告）：沈阳市第一人民医院，住所地沈阳市大东区大北关街清泉路**号。
负责人：马岩，该医院院长。
委托诉讼代理人：魏毅，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁富思特装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（1幢1—11—1室）。
法定代表人：李曌虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉，男，1967年12月10日出生，汉族。
上诉人沈阳市第一人民医院(以下简称第一医院)因与被上诉人辽宁富思特装饰工程有限公司(以下简称富思特公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人第一医院上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回富思特公司的诉讼请求；诉讼费用由富思特公司承担。事实和理由：现场超出原合同的部分，必须由审计部门审计，审计后交由市发改委再报请市政府，由市政府召开概算调整会议进行审定。现在市政府概算调整会议没有召开，无法确定给付数额。
被上诉人富思特公司辩称，同意一审判决。第一医院的上诉理由没有相关法律规定支持，理由不成立，而且富思特公司的金额经过审计局审计。
富思特公司向一审法院起诉请求：1、第一医院支付程款2263052.51元；2、第一医院支付拖欠工程款2263052.51元的利息（从2016年7月13日起计算至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率标准）；3、本案诉讼费及其它一切费用由第一医院承担。
一审法院认定事实：2011年8月2日，富思特公司、第一医院签订建设工程施工合同一份，约定由富思特公司承包第一医院发包的沈阳市第一人民医院翻扩建工程项目内部装饰装修工程（四标段），承保范围为十四至十九层内部装饰装修施工及水电安装工程，合同价款采用固定综合单价方式确定，合同价款为10917058.15元，风险范围以外合同价款调整方法按双方确认的现场签证单调整。合同中还约定第一医院收到富思特公司结算报告后的三个月内批准结算报告，并在批准结算报告之后60日内向富思特公司支付至工程款总金额的95%，剩余5%应作为本工程的质保金，直至保修期满后返还，第一年返还本工程造价的3%，第二年返还本工程造价的2%；工程保修期为2年，其中有防水要求的卫生间、房间防水保修5年，质保期自竣工验收合格之日起计算。
签订合同后，富思特公司开始施工，富思特公司承包工程于2012年8月15日竣工，于2012年8月20日通过竣工验收后投入使用，富思特公司向第一医院递交了结算报告，沈阳市审计局委托辽宁公信工程造价咨询有限责任公司对富思特公司承包工程进行结算审定，于2016年7月13日做出审定结论，认定富思特公司施工工程结算审定金额为13145067.26元。目前，第一医院已向富思特公司支付工程款共计10882014.75元。
一审法院认为，双方于2011年8月2日签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应恪守履约。根据合同约定，审定结算金额后，第一医院应向富思特公司支付工程款至总金额的95%，富思特公司施工工程的审定结算工程款总额为13145067.26元，故现第一医院应向富思特公司支付工程款至12487813.9元（13145067.26元×95%），现第一医院已向富思特公司支付工程款10882014.75元，第一医院还应向富思特公司支付工程款1605799.15元。此外，富思特公司施工工程已于2012年8月20日通过竣工验收后投入使用，但第一医院于2016年7月13日才审定工程款结算金额，且至今仍未向富思特公司支付欠付的工程款，给富思特公司造成实际损失，应予以赔偿，故对于富思特公司要求第一医院赔偿逾期支付工程款的利息损失的诉讼请求，予以支持。第一医院提出的需要经政府有关部门批准后才能向富思特公司支付剩余工程款的抗辩，没有事实及法律依据，不予采纳。
关于工程款总额5%的质保金657253.36元的返还问题。根据合同约定，富思特公司承包工程中一般项目的质保期为2年，有防水要求的卫生间、房间的质保期为5年，质保期满后，第一年返还工程款总额的3%，第二年返还工程总额的2%；富思特公司施工工程于2012年8月20日经竣工验收合格，目前防水工程质保期尚未届满，故一审法院酌情认定质保金657253.36元暂不予以返还，待全部工程质保期满后，富思特公司可以另行主张权利。
一审判决：一、被告沈阳市第一人民医院于本判决生效之日起15日内向原告辽宁富思特装饰工程有限公司支付工程款1605799.15元；二、被告沈阳市第一人民医院于本判决生效之日起15日内向原告辽宁富思特装饰工程有限公司赔偿逾期支付工程款1605799.15元的利息损失（以1605799.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月14日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26504元，由辽宁富思特装饰工程有限公司负担6504元，沈阳市第一人民医院负担2万元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，富思特公司与第一医于2011年8月2日签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，富思特公司依约履行了施工义务，其有权向富思特公司主张相应的工程款。根据双方合同约定，现第一医院应支付富思特公司审定结算金额的95%。因双方对已付款数额并无争议，原审法院判令第一医院向富思特公司支付尚欠工程款1605799.15元（13145067.26元×95%-10882014.75元）并无不当，本院予以维持。关于第一医院主张政府审定后才能付款的问题，因双方合同中对此并无相关约定，其该项抗辩理由缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。
综上所述，第一医院的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26504元，由沈阳市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04992号
罪犯毛世勇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年4月11日作出（2010）合法刑初字第578号刑事判决，以被告人毛世勇犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失49万元。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04369号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯毛世勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯毛世勇在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛世勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛世勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执218号
申请执行人：田鹏，男，汉族，职员，住通榆县。
被执行人：齐琳，女，汉族，无业，现住通榆县。
被执行人：文国庆，男，汉族，无业，现住通榆县。
被执行人：鄂军太，男，满族，职员，现住通榆县。
本院在执行田鹏与齐琳、文国庆、鄂军太民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00224号
原告：傅强，男。
被告：孙金银，男。
被告：王黎黎，女，二被告系夫妻关系。
原告傅强诉被告孙金银、王黎黎买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员高中宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅强到庭参加诉讼。被告孙金银、王黎黎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅强诉称：二被告系夫妻关系。2010年起，原告与二被告协商达成买卖生铁协议，原告系买方，二被告系卖方。原告通过转账将货款汇入被告的账户，二被告陆续供应原告生铁。截至2013年2月7日，二被告停止向原告供应生铁，尚欠原告货款180000元，二被告给原告出具欠据。2013年6月，被告偿还货款10000元，二被告现欠原告货款170000元。经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。现要求二被告立即偿还欠款170000元。
被告孙金银、王黎黎未答辩。
经审理查明，被告孙金银与被告王黎黎系夫妻关系。从2010年起，原告傅强与二被告协商达成买卖生铁协议，原告系买方，二被告系卖方。原告通过转账将货款汇入被告的账户，二被告陆续供应原告生铁。截至2013年2月7日，二被告停止向原告供应生铁，尚欠原告货款180000元，二被告给原告出具欠据，约定于2013年年底还清。2013年6月，被告偿还原告货款10000元，二被告尚欠原告货款170000元。经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。为此原告诉至本院要求二被告立即偿还欠款170000元。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、欠据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。二被告在约定的时间内应积极偿还欠款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。为保护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金银、王黎黎于判决生效后15日内返还原告傅强货款170000元。
二、二被告间互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年二月二十六日
书记员 李宣东
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00224号
原告：傅强，男，1981年10月27日生，汉族。
被告：孙金银，男，1985年1月23日生，汉族，农民。
被告：王黎黎，女，汉族，农民。二被告系夫妻关系。
原告傅强诉被告孙金银、王黎黎买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员高中宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅强到庭参加诉讼。被告孙金银、王黎黎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅强诉称：二被告系夫妻关系。2010年起，原告与二被告协商达成买卖生铁协议，原告系买方，二被告系卖方。原告通过转账将货款汇入被告的账户，二被告陆续供应原告生铁。截至2013年2月7日，二被告停止向原告供应生铁，尚欠原告货款180000元，二被告给原告出具欠据。2013年6月，被告偿还货款10000元，二被告现欠原告货款170000元。经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。现要求二被告立即偿还欠款170000元。
被告孙金银、王黎黎未答辩。
经审理查明，被告孙金银与被告王黎黎系夫妻关系。从2010年起，原告傅强与二被告协商达成买卖生铁协议，原告系买方，二被告系卖方。原告通过转账将货款汇入被告的账户，二被告陆续供应原告生铁。截至2013年2月7日，二被告停止向原告供应生铁，尚欠原告货款180000元，二被告给原告出具欠据，约定于2013年年底还清。2013年6月，被告偿还原告货款10000元，二被告尚欠原告货款170000元。经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。为此原告诉至本院要求二被告立即偿还欠款170000元。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、欠据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。二被告在约定的时间内应积极偿还欠款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。为保护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金银、王黎黎于判决生效后15日内返还原告傅强货款170000元。
二、二被告间互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年二月二十六日
书记员 李宣东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3996号
上诉人（原审被告）：刘华，男，1966年2月1日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：吴文富，男，1961年11月10日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
上诉人刘华因与被上诉人吴文富建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：1.请求撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15075号民事判决，依法发回重审或者改判刘华给付吴文富的工程价款47万元；2.一审、二审诉讼费由吴文富承担。事实和理由：刘华在给吴文富打欠条时，没有将其为吴文富垫付的桥梁工程款项、工人伙食费以及给吴文富的支票等若干款项计算在内。
吴文富辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，不同意刘华的上诉理由。
吴文富向一审法院起诉请求：1.刘华给付吴文富工程款67万元，并自2016年12月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由刘华承担。
一审法院认定事实：2016年3月，经刘德库介绍，刘华将位于北京市昌平区马池口镇北小营村西的建设工程交与吴文富施工，双方未签订书面合同，口头约定了工程款等事项。吴文富称该工程为北小营三号桥，吴文富于2016年底完工，后该工程投入使用。经双方结算，刘华于2016年12月9日向吴文富出具欠条一份，载明“今有刘华欠吴文富工程款一百零七万”。后刘华向吴文富支付了40万元，尚欠67万元至今未付。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘华经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”吴文富、刘华之间的建设工程施工合同虽系双方真实意思表示，但吴文富不具备建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴文富施工工程已经完工并投入使用，故法院推定该工程经竣工验收合格。吴文富有权利要求刘华参照双方合同约定支付工程价款，故法院对于吴文富要求刘华支付拖欠工程价款67万元的诉讼请求予以支持。对于吴文富要求刘华支付利息一节，吴文富于2017年8月23日诉至法院，吴文富未能提供证据证明其于诉前向刘华主张债权的具体日期，故法院确定利息计算期间为2017年8月24日至拖欠工程价款清偿之日；利率按中国人民银行同期存款利率。对于吴文富过高的诉讼请求部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘华于本判决生效之日起10日内给付原告吴文富工程价款67万元，并支付本金为67万元自2017年8月24日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告吴文富的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，刘华自认其在写欠条后只向吴文富偿还了40万元欠款。刘华提交了黄建林于5月2日手写的两份证言，证明刘华曾在欠条形成之前以不同名目给付吴文富三笔款项，合计33.6万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘华基于工程欠款向吴文富出具欠条，并载明“今有刘华欠吴文富工程款一百零七万”。欠条系双方真实意思表示，吴文富与刘华之间债权债务关系成立，刘华应依欠条约定履行给付工程款的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘华基于欠条向吴文富偿还40万元后，应继续偿还剩余67万，一审法院判决正确，本院予以确认。黄建林证言中所涉及的款项均发生于刘华向吴文富出具欠条之前，不能用于抵偿刘华的107万元债务，故对刘华的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由刘华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初298号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王乃仁（乳名：小虎子），男，1986年5月9日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人王乃仁犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月12日21时许，被告人王乃仁在天津市津南区双桥河镇东泥沽村3区胡同内，与黄某因琐事发生口角进而互相厮打，期间，被告人王乃仁拳脚殴打黄某身体，致黄某右3、4、5肋骨骨折，胸部软组织挫伤，头皮挫伤，左耳廓创伤。经法医鉴定，被害人黄某右3、4、5肋骨骨折构成轻伤二级，胸部软组织挫伤、头皮挫伤、左耳廓创伤均构成轻微伤。
案发后，经黄某报警，被告人王乃仁于2017年4月21日到公安机关投案，后其家属赔偿黄某经济损失共计人民币94000元，达成和解协议。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等。
本院认为，公诉机关指控被告王乃仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王乃仁具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，属坦白；对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚；与被害人达成和解并已赔偿完毕，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王乃仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年六月二十日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0232号
原告谢卫铭，男，1973年2月7日生。
委托代理人朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人陈钧。
被告左源，男，1987年12月13日生。
委托代理人左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告谢卫铭与被告左源为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫铭委托代理人朱炳初、陈钧，被告左源委托代理人左广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫铭诉称：我与被告系朋友。2013年6月、7月，被告曾向原告借款。2014年1月5日被告通过栾子健电联我，称其需向其亲戚厂里供应职工福利需要资金周转欲借款20万元。次日下午，被告与栾子健至我春江花城住处，被告在我住处客厅茶几在其身份证复印件上出具了借条。出具借条后，我将20万元现金（10万元1捆，共2捆）从保险柜中取出交给被告。2014年1月16日，被告仍通过栾子健电联我，以相同的理由欲向我借款40万元，并称两笔借款到时一起归还。次日，被告与栾子健至我住处，被告在我住处茶几上出具了借条。出具借条后，我将40万元现金（10万元1捆，共4捆）从保险柜中取出交给被告。被告向我借款后，仅于2014年1月13、14日支付我利息1.2万元。现请求被告立即归还我借款60万元。
被告左源辩称：原告所述不是事实。我与杜峰是同学，我于2011年至2013年6月间帮杜峰父亲开车。2014年1月6日杜峰儿子满月，当天下午杜峰要求我开车和他一起至中泰广场建行门前停车场，时旁边停了一辆红色奥迪A4轿车，车上坐着原告以及栾子健，杜峰让我跟他一起到原告车内。杜峰欲向原告借款40万元，让我帮忙担保。原告要求我和杜峰分别向其出具20万元的借条，并承诺一个月还款后将借条退回。且原告和我讲，我仅是提供担保，实际借款与我无关。在杜峰与原告的要求下，我将身份证复印，并在该复印件上出具了借条。我和杜峰出具借条后，原告对杜峰讲借款利息为20%，先行扣除1个月的利息后原告给付杜峰8万元。几天后，杜峰告诉我称其又向原告借款10万元，原告直接到杜峰父亲厂里要求杜峰出的借条，且盖有厂里的印章，并告知我之前出具的20万元借条已经撕毁。2014年1月17日下午6点，杜峰打电话给我，让我去粤仔湾饭店。我到达后发现原告、栾子健以及杜峰都在饭店包厢内。杜峰称其欲再借10万元，让我帮忙担保，同时告知我他的钱过几天就到账，让我不要担心。且原告和我讲借款与我无关，前次的借条已撕毁。后原告拿了一张白纸让我在纸的上方出具了一张金额为40万元的借条，杜峰在同一张纸上也出具了一张金额为40万元的借条。此时，栾子健向杜峰索要介绍费，并要求杜峰出具一张15万元的借条，我亦作为担保人在借条上签字。出具借条后，杜峰与栾子健至原告住处，后原告交付10万元给杜峰。故被告虽然向原告出具了金额为60万元的借条，但其均是为杜峰向原告借款提供担保，且杜峰两次向原告借款的金额分别为8万元、10万元。因被告从未收取原告任何款项，故请求驳回原告要求被告归还借款的诉讼请求。
原告否认被告关于借条出具经过的陈述，并向本院提供下列证据：
1、2014年1月6日被告向原告出具的借条1份，内容为今借到谢卫铭现金人民币20万元整。
2、2014年1月17日被告向原告出具的借条1份，内容为今借到谢卫铭现金人民币40万元整。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2认为下方有撕痕，被告虽向原告出具了借条，但未收到借条上所载现金。
经审理查明：2014年1月6日、同月17日，被告分别向原告出具了借款金额为20万元、40万元的借条。后因原告要求被告归还款项而致起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本院根据原、被告的陈述及其原告所举证据，可以确认被告向原告两次出具借条共计借款60万元的事实成立。被告辩称其向原告出具借条系为杜峰向原告借款8万元、10万元提供担保，实际未收取原告任何款项，此说遭原告否认，被告又未提供证据证明其主张，故对被告此节辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。庭审中原告认可被告已归还其利息1.2万元，因被告否认，原告又未提供证据证明借款时双方约定了利息，故已还款项应冲抵本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告左源于判决生效后15日内归还原告谢卫铭借款58.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元减半收取4900元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月九日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1214号
原告：邹银明，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告：四川宏越钢结构有限公司，住所地四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区，注册号/统一社会信用代码：9151142259506052X7。
法定代表人：兰斌。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
原告邹银明与被告四川宏越钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹银明及其委托代理人郑瑛、被告四川宏越钢结构有限公司的代理人左明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹银明诉称，四川宏越建设工程有限公司因资金短缺向原告借款，原告于2014年4月14日向其出借33万元，四川宏越建设工程有限公司向原告出具了借条一张并约定了利息。2016年1月12日被告四川宏越刚结构有限公司为该笔借款作担保。后原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告四川宏越刚结构有限公司偿还借款33万元并支付利息。庭审中，原告明确要求被告按照月利率2%计付利息。
被告四川宏越钢结构有限公司辩称，被告没有为原告的债权进行过担保。债务人四川宏越建设工程有限公司也没有要求被告为其债务进行担保，原告提交的《担保书》，被告不知情，原告系虚假诉讼。
经审理查明，原告邹银明以银行转账方式向四川宏越建设工程有限公司出借借款33万元，其中13万由原告于2014年4月14日通过中国农业银行青龙支行转入武婧的账户；另20万元系原告的哥哥邹德明出售房屋的价款，该笔款项原计划转入原告邹银明的账户内，但邹银明要求购房人直接转入四川宏越建设工程有限公司工作人员林某的账户。2014年4月15日购房人闵德文通过中国工商银行将购房款20万元直接转入了林某的账户，林某于当天将该20万转入武婧的账户。2014年4月14日四川宏越建设工程有限公司向原告出具了加盖有公司财务专用章的《借条》一张，载明：“今收到邹银明借给公司款
--
330000元（大写：叁拾叁万元整），每月向邹银明支付百分之三的利息，每季度支付一次（即3个月），如未按期支付，则计算复利。”2016年1月12日，被告四川宏越钢结构有限公司工作人员林某向原告转交了加盖了公司公章和时任法定代表人武某私章的《担保书》一份，载明：“现承诺我公司为2014年4月14日四川宏越建设工程公司向邹银明打借条里所涉借款本金330000元（叁拾叁万元整）及所约定的利息提供连带责任担保，该担保书时效至该款项还清之日起终止。”庭审中，被告四川宏越钢结构有限公司向法庭提交了四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国于2016年7月27日书写的《自述材料》一份，载明：“邹银明、林大伦借款宏越建设工程有限公司是事实，但邹银明、邹银明提供给彭山区法院的两份2016年1月12日的《担保书》，我对此不知情。”被告四川宏越钢结构有限公司申请的证人武某、张某均到庭证实：林某曾在四川宏越钢结构有限公司工作；证人林某也证实：本人先后在四川宏越建设工程有限公司和四川宏越钢结构有限公司工作，武利国是其舅舅，《担保书》系武利国委托自己转交原告邹银明。还查明，武婧系四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国的女儿，曾担任四川宏越建设工程有限公司财务人员。本案在审理过程中，被告四川宏越钢结构有限公司要求对《担保书》打印文字形成的时间以及加盖的“四川宏越钢结构有限公司”和“武某”两枚印章的形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心通过对送检材料进行审查和检验，不能出具明确的鉴定意见。
以上事实，有原告提供的证据：原告邹银明的身份证复印件、被告四川宏越钢结构有限公司的工商登记信息、《借条》、《担保书》、邹银明《中国农业银行个人结算业务申请书》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《出让协议》、闵德文《中国工商银行个人业务凭证》、林某《中国工商银行银行卡交易明细》；被告提供的证据：《自述材料》、《接警回执单》及证人武某、张某、林某的证人证言和当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提交了借款人四川宏越建设工程有限公司向其出具的《借条》及银行交易明细等证实借贷法律关系存在，且被告提交的四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国的《自述材料》也佐证了该《借条》的真实性。对于被告四川宏越钢结构有限公司是否应当承担担保责任的问题，被告主张原告提交的《担保书》系伪造，被告不应承担还款责任，但没有提交相关证据予以证实，故被告的主张不能成立；因原告提交的《担保书》加盖了四川宏越钢结构有限公司公章和时任法定代表人武某私章，故本院对该《保证书》依法予以采信；本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告承担连带保证责任，归还借款本金33万元和利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川宏越钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹银明偿还借款本金33万元及利息（利息计算方式为：以本金33万元为基数，按照月利率2%从2014年4月15日起计付至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，诉讼保全费2962元，共计6087元,由被告四川宏越钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢欢
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1214号原告：邹银明，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。被告：四川宏越钢结构有限公司，住所地四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区，注册号/统一社会信用代码：9151142259506052X7。法定代表人：兰斌。委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。原告邹银明与被告四川宏越钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹银明及其委托代理人郑瑛、被告四川宏越钢结构有限公司的代理人左明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹银明诉称，四川宏越建设工程有限公司因资金短缺向原告借款，原告于2014年4月14日向其出借33万元，四川宏越建设工程有限公司向原告出具了借条一张并约定了利息。2016年1月12日被告四川宏越刚结构有限公司为该笔借款作担保。后原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告四川宏越刚结构有限公司偿还借款33万元并支付利息。庭审中，原告明确要求被告按照月利率2%计付利息。被告四川宏越钢结构有限公司辩称，被告没有为原告的债权进行过担保。债务人四川宏越建设工程有限公司也没有要求被告为其债务进行担保，原告提交的《担保书》，被告不知情，原告系虚假诉讼。经审理查明，原告邹银明以银行转账方式向四川宏越建设工程有限公司出借借款33万元，其中13万由原告于2014年4月14日通过中国农业银行青龙支行转入武婧的账户；另20万元系原告的哥哥邹德明出售房屋的价款，该笔款项原计划转入原告邹银明的账户内，但邹银明要求购房人直接转入四川宏越建设工程有限公司工作人员林某的账户。2014年4月15日购房人闵德文通过中国工商银行将购房款20万元直接转入了林某的账户，林某于当天将该20万转入武婧的账户。2014年4月14日四川宏越建设工程有限公司向原告出具了加盖有公司财务专用章的《借条》一张，载明：“今收到邹银明借给公司款—330000元（大写：叁拾叁万元整），每月向邹银明支付百分之三的利息，每季度支付一次（即3个月），如未按期支付，则计算复利。”2016年1月12日，被告四川宏越钢结构有限公司工作人员林某向原告转交了加盖了公司公章和时任法定代表人武某私章的《担保书》一份，载明：“现承诺我公司为2014年4月14日四川宏越建设工程公司向邹银明打借条里所涉借款本金330000元（叁拾叁万元整）及所约定的利息提供连带责任担保，该担保书时效至该款项还清之日起终止。”庭审中，被告四川宏越钢结构有限公司向法庭提交了四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国于2016年7月27日书写的《自述材料》一份，载明：“邹银明、林大伦借款宏越建设工程有限公司是事实，但邹银明、邹银明提供给彭山区法院的两份2016年1月12日的《担保书》，我对此不知情。”被告四川宏越钢结构有限公司申请的证人武某、张某均到庭证实：林某曾在四川宏越钢结构有限公司工作；证人林某也证实：本人先后在四川宏越建设工程有限公司和四川宏越钢结构有限公司工作，武利国是其舅舅，《担保书》系武利国委托自己转交原告邹银明。还查明，武婧系四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国的女儿，曾担任四川宏越建设工程有限公司财务人员。本案在审理过程中，被告四川宏越钢结构有限公司要求对《担保书》打印文字形成的时间以及加盖的“四川宏越钢结构有限公司”和“武某”两枚印章的形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心通过对送检材料进行审查和检验，不能出具明确的鉴定意见。以上事实，有原告提供的证据：原告邹银明的身份证复印件、被告四川宏越钢结构有限公司的工商登记信息、《借条》、《担保书》、邹银明《中国农业银行个人结算业务申请书》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《出让协议》、闵德文《中国工商银行个人业务凭证》、林某《中国工商银行银行卡交易明细》；被告提供的证据：《自述材料》、《接警回执单》及证人武某、张某、林某的证人证言和当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提交了借款人四川宏越建设工程有限公司向其出具的《借条》及银行交易明细等证实借贷法律关系存在，且被告提交的四川宏越建设工程有限公司法定代表人武利国的《自述材料》也佐证了该《借条》的真实性。对于被告四川宏越钢结构有限公司是否应当承担担保责任的问题，被告主张原告提交的《担保书》系伪造，被告不应承担还款责任，但没有提交相关证据予以证实，故被告的主张不能成立；因原告提交的《担保书》加盖了四川宏越钢结构有限公司公章和时任法定代表人武某私章，故本院对该《保证书》依法予以采信；本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告承担连带保证责任，归还借款本金33万元和利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川宏越钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹银明偿还借款本金33万元及利息（利息计算方式为：以本金33万元为基数，按照月利率2%从2014年4月15日起计付至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，诉讼保全费2962元，共计6087元,由被告四川宏越钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  田苗二〇一六年十二月二日书 记 员  谢欢
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1236号
原告河北正迪泡沫玻璃有限公司。
法定代表人崔少谦，职务：董事长。
住所地：大城县臧屯乡王纪庄村。
委托代理人崔玉池。
被告上海岩盾保温材料有限公司。
法定代表人陈显来，职务：董事长。
住所地：上海市金山区廊下镇万勇路***号。
原告河北正迪泡沫玻璃有限公司诉被告上海岩盾保温材料有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告上海岩盾保温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北正迪泡沫玻璃有限公司诉称，原、被告之间存有买卖合同关系。截止到2013年11月29日，被告累计共拖欠原告货款388365.16元，并为原告出具欠款证明一份。后被告一直未偿还欠款，故要求依法判令被告偿还货款并承担本案诉讼费用。
被告上海岩盾保温材料有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告上海岩盾保温材料有限公司在原告处购买泡沫玻璃，截止到2013年11月29日，被告累计共欠原告货款388365.16元。同日，被告上海岩盾保温材料有限公司为原告出具欠款证明及明细表各一份。欠款证明中载明：“上海岩盾保温材料有限公司欠河北正迪泡沫玻璃有限公司泡沫玻璃货款388365.16元，还款日期：2013年12月20日前还清全部货款，到期未还由收款单位当地法院解决。欠款单位：上海岩盾保温材料有限公司，法人签章：陈显来。”
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠款证明予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。被告上海岩盾保温材料有限公司在原告处购买货物，并为原告出具欠款证明及货物明细表中明确载明所欠原告货款388365.16元及还款日期，被告应及时按约偿还货款。原告主张被告违约要求被告偿还货款388365.16元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条法律之规定，判决如下：
被告上海岩盾保温材料有限公司偿还原告河北正迪泡沫玻璃有限公司货款388365.16元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费7125元、案件保全费2000元，由被告上海岩盾保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 刘双清
二〇一四年十月十六日
书记员 陈凤军
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第272号
申请执行人雒永强。
被执行人刘国平。
申请执行人雒永强与被执行人刘国平机动车交通事故执行一案，（2014）离民初字第1031号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月20日向被执行人刘国平发出执行通知书，责令被执行人刘国平在指定期限内履行赔偿款3364.84元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人雒永强于2015年8月26日向本院提出撤销强制执行申请书，执行费50元已交纳。依照相关法律规定该撤销执行的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
准许申请执行人雒永强撤回执行申请。
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民初字第1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一五年八月三十日
书记员 薛海斌
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督211号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：齐球，男，1986年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇天螺村。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2012年4月28日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款40000元整，期限12个月，借款月利率为10.9324‰，逾期利率为15.31‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金，利息仅偿还8387.93元，该借款经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人贷款合同、催收通知书。要求被申请人齐球给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及支付贷款利息（含逾期罚息）28411.29元（计算至2017年7月26日止，此后以40000元为本金，从2017年7月27日按月利率15.31‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐球应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款40000元及支付贷款利息（含逾期罚息）28411.29元（计算至2017年7月26日止，此后以40000元为本金，从2017年7月27日按月利率15.31‰计算至清偿之日止）。
申请费503元，由被申请人齐球负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年九月五日
代理书记员 张渝婕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执499号
申请执行人兰春喜，男。
被执行人勃利县杏树朝鲜族乡红卫村。
法定代理人王国强，村支部书记兼村长。
本院在执行申请执行人兰春喜与被执行人勃利县杏树朝鲜族乡红卫村借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃倭民商初字第11号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向勃利县人民法院提出撤回执行申请，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 洋
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执81-1号
申请执行人李传波，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人吴保玉，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
本院在执行李传波申请执行吴保玉买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1332号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十三日
书记员 常 亚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执129号
申请执行人朱苏军，男，1980年8月1日出生，住遂昌县。
被执行人翁小青，女，1984年1月9日出生，住现住遂昌县。
朱苏军依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初3430号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、翁小青在（2018）浙1123执129号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨翁小青银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取翁小青其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一八年一月八日
书记员 郑雨臻
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00191-3号
申请执行人丁玉芳
被执行人官昌林
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年5月27日作出的（2011）掇民一初字第37号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人官昌林发出执行通知书，责令被执行人官昌林在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人丁玉芳支付从2014年7月起至2014年12月止扶养费4080元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费50元，但被执行人官昌林至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月17日，本院作出（2014）鄂掇刀执字第00191-2号执行裁定，裁定对被执行人官昌林在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行的储蓄卡卡号为6227002706110106997上的存款4130元予以扣划。同年11月26日，申请执行人丁玉芳向本院出具结案证明，证实被执行人官昌林按照生效法律文书履行了申请执行人丁玉芳申请事项，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂掇刀执字第00191号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 艾宏洲
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初139号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人苏成东，男，生于1990年9月27日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月26日被华池县公安局取保候审。本院于同年11月1日决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人苏成东犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人苏成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年9月20日17时左右，被告人苏成东与其同事张某、杭某某、白某某、苏某某在南梁镇二道街的“逸香来”饭馆吃饭喝酒。21时50分许吃饭结束后，被告人苏成东持B2驾驶证驾驶其甘XX**号小型普通货车拉乘杭某某、白某某、苏某某行驶至“九南”公路8km+100m处时，被华池县公安局交通警察大队南梁中队执勤民警查获。经依法提取被告人苏成东的血样，并委托甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，甘明证[2017]法毒检字第832号检验报告书意见为：苏成东血液中检出乙醇成分，含量为132.2mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判�。
上述事实，被告人苏成东在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间、地点及立案情况；
2.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人持有B2驾驶证，具有驾驶资格，所驾车辆为其本人所有；
3.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第832号检验报告书、鉴定意见通知书，证实依法提取被告人苏成东血样后，经鉴定其血样中乙醇含量为132.2mg/100ml；
4.证人杭某某、苏某某的证言，证实被告人与其一同饮酒后驾驶机动车辆上路行驶的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.到案经过、取保候审决定书、取保候审执行通知书，证实被告人的到案情况及取保候审的时间；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏成东酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经华池县社区矫正管理办公室调查评估，被告人判处缓刑对居住的社区没有不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏成东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有�两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2505号
原告：安双超，住呼和浩特市。
被告：刘庆伟，住呼和浩特市。
原告安双超与被告刘庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告安双超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余车款96000元；2、支付原告2013年7月20日起至判决之日前的相关利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其委托被告帮其处理涉案车辆，2013年7月15日，被告给原告打电话说他负责的工地拖欠一家租赁公司的租赁费16万元，目前无资金支付，问其是否同意将车抵顶租赁费，其说可以，被告就让其先把车过户给租赁公司杨玉明，给原告打了一张14万元的欠条，并承诺不超过两个月就把钱支付给原告，原告依约将车过户给租赁公司杨玉明后，被告一直未依约付款，至2015年9月，被告分5次付给原告共计4.4万元，现仍欠原告车款9.6万元。经原告多次催要被告承诺2016年12月之前还清，但至今拒不还款，严重损害了原告合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告出示的证明、建筑架材租赁合同、以车抵债协议书、法人授权委托书、杨玉明的收条，均证实原告的车抵顶了泸州市第七建筑公司欠杨玉明的租赁费，被告给原告出具的欠条上也加盖了泸州七建第三项目部的工程专用章，泸州市第七建筑公司出具的证明认可以上事实。原告安双超以刘庆伟提起民事诉讼，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安双超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年七月十四日
书记员 齐争妍
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初515号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
被告：周森才，男，1966年3月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告周森才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告周森才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告周森才偿还借款本金96900元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年2月21日为660044.34元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年12月27日，被告周森才与原告签订借款合同，约定借款金额为99400元，借款期由1996年12月27日至1997年12月27日止，月利率为11.76‰。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告仅偿还本金2500元，余下本息迄今未还。在2012年3月20日、2013年8月22日及2015年4月15日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。
被告周森才未作书面答辩。
原告提交的营业执照、身份资料、借款合同及借据、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：1996年12月27日，被告周森才与原告属下汤塘信用社签订借款合同及借据，合同约定借款金额为99400元，还款期为1997年12月27日，借款用途为承包建筑工程，月利率为11.76‰。借款期限届满后，被告偿还了本金2500元，对于剩余本金96900元及利息没有依约还款。2012年3月20日、2013年8月22日及2015年4月15日，原告佛冈县农村信用合作联社向被告周森才送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。
又查：本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，同时原告佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告佛冈县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间签订的借款合同及借据，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的。双方应按照合同约定履行自己的义务。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原告作为债权人向被告追收债务，符合法律规定。因此原告要求被告偿还所欠的借款本金96900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张暂计至2017年2月21日为660044.34元，之后的利息仍按借款合同约定计至还清本金之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告周森才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周森才于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金96900元及利息（利息暂计至2017年2月21日为660044.34元，之后的利息按借款合同约定计至还清本金之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告周森才负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晓丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初326号
原告：陈祥趁，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
被告：林友把，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪尾仙，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈祥趁诉被告林友把定作合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告制版费290000元，利息自起诉之日起按月息一分五计算至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审理。2018年1月5日，原告陈祥趁向本院申请追加被告林友把的配偶缪尾仙为被告，本院予以准许。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈祥趁到庭参加诉讼，被告林友把、缪尾仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：第一、第二被告系夫妻关系，于1994年12月29日登记结婚。原告与第一被告有定作制版业务往来，2017年10月29日，经双方结算，由第一被告出具欠条一份，载明：2017年10月28日止，林友把尚欠陈祥趁制版费合计290000元，逾期按照月息一分五计。上述制版费，两被告至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林友把、缪尾仙于本判决生效后十日内支付原告陈祥趁定作款290000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告林友把、缪尾仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕亚玲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1299号
原告孙某某，男，1971年2月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告苏某某，男，1974年2月4日，汉族，住石家庄市藁城区。
被告张某某，女，1976年10月7日，汉族，住石家庄市藁城区。
原告孙某某与被告苏某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1088元、保全费1020元，由原告孙某某负担。
审判员 文 斌
二〇一七年六月二日
书记员 刘明侠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第857号
罪犯日什尔虫，男，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）玉中刑初字第9号刑事判决，以被告人日什尔虫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年8月21日起至2027年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯日什尔虫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯日什尔虫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯日什尔虫系病犯，且属于首次减刑。罪犯日什尔虫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯日什尔虫减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月21日起至2026年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1582号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案于2014年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2015年9月26日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2015年9月26日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人陈某乙，无业。因本案于2014年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2015年9月26日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人李某，无业。因本案于2014年10月30日被取保候审，2015年10月30日被苍南县人民检察院取保候审。
辩护人陈忠武，浙江六策律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙、李某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙、李某，辩护人陈忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月15日至2014年9月17日期间，因向被害人魏某的亲家林某丙讨要债务不成，被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙、李某经商议，未经被害人魏某的许可，强行侵入并轮流居住在被害人魏某所有的苍南县龙港镇建新路351号家中，致使被害人魏某一家被迫搬离自家住宅。期间，经民警多次劝说，被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙、李某仍不愿搬离被害人魏某建新路351号住所。
2014年10月30日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、倪某、林某甲、林某乙、林某丙、徐某乙、徐某丙、陈某丙、徐某丁、林某丁、徐某戊、林某戊、证言，被害人魏某、林某己的陈述，辨认笔录，接警单，房产证，控告状，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙、李某无视国法，非法侵入他人住宅，经权利人要求退出，仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，结合其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。各被告人在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐某甲、陈某甲、陈某乙在有期徒刑六个月至一年以及判处被告人李某拘役五个月至六个月之间量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复字第1号
申请复议人张官民，男，1962年6月23日出生，汉族，退休职工，住垣曲县。
申请执行人李卫卫，女，1971年5月15日出生，汉族，垣曲县人民政府采购中心干部，住垣曲县。
被执行人王茹，女，1975年12月17日出生，汉族，垣曲县运管所职工，住垣曲县。
被执行人梁颐，男，1974年6月16日出生，汉族，垣曲县移民初中教师，住垣曲县。
申请复议人张官民不服垣曲县人民法院（2015）垣执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人张官民虽然与被执行人王茹、梁颐签订了房屋买卖协议，实际上是以房抵债协议，但没有办理过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人张官民明知该房地产没有获取相关产权手续，却签订了房屋买卖协议以房抵债，采取占房、锁门等方式，强迫王茹夫妇将借据更换成“房屋买卖协议”以房抵债，存在明显过错，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，驳回张官民的异议申请。
申请复议人张官民称：一、垣曲县人民法院执行裁定书认定张官民强迫王茹夫妇以房抵债的事实错误。二、裁定书对查封标的物的异议混淆为对查封行为的异议，适用法律不当。垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，保全对象错误，应立即解除对案外人张官民房产的查封。
本院查明，被执行人王茹、梁颐因经营不善，欠债较多。用自己居住的位于垣曲县××城镇舜王大街老建材厂院里的第二幢一单元501号单元楼作为抵押，从多个债权人处借款不还。该房产未在相关部门办理登记手续。申请人李卫卫于2015年12月3日向垣曲法院申请对该房产采取了诉前保全措施。
本院认为，申请复议人张官民（案外人）对执行标的提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，垣曲法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书适用法律错误,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定。
二、发回垣曲县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 王旭民
审判员 王 宾
二〇一六年一月二十八日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复字第1号
申请复议人张官民诉。
申请执行人李卫卫。
被执行人王茹。
被执行人梁颐。
申请复议人张官民不服垣曲县人民法院（2015）垣执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人张官民虽然与被执行人王茹、梁颐签订了房屋买卖协议，实际上是以房抵债协议，但没有办理过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人张官民明知该房地产没有获取相关产权手续，却签订了房屋买卖协议以房抵债，采取占房、锁门等方式，强迫王茹夫妇将借据更换成“房屋买卖协议”以房抵债，存在明显过错，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，驳回张官民的异议申请。
申请复议人张官民称：一、垣曲县人民法院执行裁定书认定张官民强迫王茹夫妇以房抵债的事实错误。二、裁定书对查封标的物的异议混淆为对查封行为的异议，适用法律不当。垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，保全对象错误，应立即解除对案外人张官民房产的查封。
本院查明，被执行人王茹、梁颐因经营不善，欠债较多。用自己居住的位于垣曲县新城镇舜王大街老建材厂院里的第二幢一单元501号单元楼作为抵押，从多个债权人处借款不还。该房产未在相关部门办理登记手续。申请人李卫卫于2015年12月3日向垣曲法院申请对该房产采取了诉前保全措施。
本院认为，申请复议人张官民（案外人）对执行标的提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，垣曲法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定书适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院作出的（2015）垣执异字第5号执行裁定。
二、发回垣曲县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 王旭民
审判员 王 宾
二〇一六年一月二十八日
书记员 余雪松
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第862号
原告冯X，男。
委托代理人左X、聂X，江西鹰翔律师事务所律师。
被告苏X，女。
本院在审理原告冯X诉被告苏X离婚纠纷一案中，原告冯X于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯X撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交300元，应退回150元），由原告冯帆负担。
审判员 朱 玲
二〇一五年七月八日
书记员 王东进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第7127号
原告：刘龙，男。
被告：梁斌，男。
本院在审理原告刘龙与被告梁斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 瑞
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第86号
申请人裴小海与被执行人河北浪羽服装有限公司劳动合同纠纷一案，阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月28日作出的阜劳仲案字（2013）第2号仲裁调解书已发生法律效力。权利人裴小海于2013年3月14日向本院申请执行。
本案的执行标的额为5600元，本院在执行过程中，于2013年3月14日发出执行通知书。现双方当事人达成了和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月28日作出的阜劳仲案字（2013）第2号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一三年八月六日
书记员 王红旗
商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第79号
商城县嘉娜莎制衣有限公司：
你单位与商城县产业园崇鑫发展有限公司、商城县产业集聚区管理委员会租赁合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商城县产业园崇鑫发展有限公司、商城县产业集聚区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县产业园崇鑫发展有限公司、商城县产业集聚区管�委员会支付合同欠款1452000.0元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件申请执行费16920.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：冯郁峰；电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年三月二日