wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第816号
原告刘某晓，男，1971年7月6日生，汉族。
被告王某涛，男，1982年6月15日生，汉族。
被告袁某，男，1970年10月29日生，汉族。
原告刘某晓诉被告王某涛、袁某民间借贷纠纷一案。2015年5月4日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某晓到庭参加了诉讼，被告王某涛、袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日郑某鹏因买房向我借款5万元，期限自2013年9月26日至2013年10月26日，利息为月利5%。并写有借据一份，被告王某涛、袁某负连带保证责任。借款早已到期，郑某鹏到现在拒不还款，多次追要，郑某鹏都没有给我还钱，因为郑某鹏户籍在许昌，根据担保法规定，我自愿选择王某涛、袁某负连带保证责任，故诉至法院，一、请求依法判令被告王某涛、袁某归还借款5万元及利息18000元。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、两被告身份证（复印件）2份。证明两被告身份情况。
3、郑某鹏户籍证明一份。证明郑某鹏身份情况
4、借据1份，证明郑某鹏借原告钱款及两被告自愿担保的情况。
被告王某涛、袁某未答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年9月26日，郑某鹏因买房需要资金向原告借款5万元，当天原告将现金5万元交付给郑某鹏。原告刘某晓与郑某鹏签订借据一份，载明：我叫郑某鹏，身份证号：（411002198209091019）家庭住址：许昌市魏都区六一路26号。现住址：同上。今借刘某晓（41042619710706405X）现金人民币（小写）50000元整，大写伍万元整。借款用途：买房。该笔借款使用期限为2013年9月26日起至2013年10月26日止共计30天，月利率5%。借款人保证于2013年10月26日之前还款，超出时间应承担违约金每日1000元，担保人王某涛、袁某承担连带责任。借款人签章：郑某鹏，借款人电话：1384985296。担保人签章：王某涛、袁某，担保人电话：1593633****。借款日期：2013年9月26日。借款期满后原告刘某晓多次索要未果。因郑某鹏户籍及住所地在许昌市区，担保人王某涛、袁某户籍及住所地在襄城县，根据担保法有关规定，原告自愿选择担保人王某涛、袁某为被告，要求其承担连带保证责任，为此，原告诉至本院，一、请求依法判令被告王某涛、袁某归还借款5万元及利息（自2013年9月26日起至还清欠款之日止）。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告与郑某鹏之间的民间借贷行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原告与郑某鹏约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立，还款期限届满后郑某鹏推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，二被告在借据中已载明承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条之规定，原告要求二被告承担连带还款之请求，理由正当，本院予以支持。原告与郑某鹏之间约定月利息超出法律规定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。本案约定的借期为一月，根据法律规定，被告应支付相应利息，即自2013年9月26日起，以中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计付利息至本院确定的还款之日止。被告王某涛、袁某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某涛、袁某于本判决生效后五日内支付原告刘某晓5万元人民币及利息（自2013年9月26日起按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率四倍计算至本院确定的还款之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告王某涛、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年八月六日
书 记 员 尹路明
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第295号
原告：戴某。
被告：单某。
本院在审理原告戴某与被告单某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 陈海洲
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司邯山支行。
代表人颜玉峰，行长。
委托代理人王雷增，该行客户部客户经理。
被告靳雪敏。
本院于2015年4月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司邯山支行诉被告靳雪敏信用卡纠纷一案。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司邯山支行负担。
审判员 成文资
二０一五年四月十七日
书记员 李 鑫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第857号原告：李家源，男，1976年11月04日出生。被告：陈志尧，男，1983年12月26日出生。原告李家源与被告陈志尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员苏启谊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李家源到庭参加诉讼，被告陈志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李家源诉称，请求法院判令：（1）被告陈志尧立即偿还给原告借款本金14800元及其利息6660元（从2014年3月5日起至2015年6月5日，计15个月，按月利率3%计算），合计人民币21460元；（2）本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息请求为：4247元（从2014年3月5日起至2014年11月21日，计8个月17天，按月利率2%计算，合计2536元；从2014年11月22日�至2015年2月28日，计3个月7天，按月利率1.86%计算，合计890元；从2015年3月1日起至2015年4月30日，计2个月，按月利率1.78%计算，合计527元；从2015年5月1日起至2015年6月5日，计1个月5天，按月利率1.7%计算，合计294元）。被告陈志尧未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月5日，被告陈志尧以经商缺乏资金为由向原告李家源借款14800元，被告出具借条一份给原告，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。当天，原告以现金形式支付借款本金14800元给被告。借款后被告未能偿还借款本金及其利息，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2015年6月5日，被告尚欠原告借款本金14800元及其利息4247元，合计人民币19047元。上述事实，原告提供了被告出具的借条原件一份和本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李家源与被告陈志尧之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈志尧应当偿还借款。原告李家源庭审中变更的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志尧应偿还给原告李家源借款本金14800元及其利息4247元，合计人民币19047元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告陈志尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员苏启谊二〇一五年七月三十日书记员杨玉香附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初148号
原告袁国华，男，1943年6月9日生，汉族。
原告罗汀汀，女，1946年2月25日生，汉族,系原告袁国华妻子。
被告赣州市章贡区人民政府。住所地：章贡区章贡路*号。
法定代表人连天浪，区长。
被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室。
法定代表人李胜春，系该办公室主任。
原告袁国华、罗汀汀不服被告赣州市章贡区人民政府、章贡区人民政府土地房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告袁国华、罗汀汀诉称，原告经房改购得赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房，原告对房屋进行了精装修，并于1996年入住。2015年，章贡区人民政府进行棚户区改造，原告的房屋在征收范围内。但被告在进行征收时未对原告提出的房屋精装修费用进行补偿。诉请法院：1、判令二被告按东升评估公司《评估报告》补偿原告房屋精良装修费用计人民币101641元；2、评估费用1000元由二被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年11月2日，被告赣州市章贡区人民政府作出《关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，原告袁国华、罗汀汀位于赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房在征收范围内。2016年1月9日，被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室与原告袁国华、罗汀汀签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，被告对原告进行了货币补偿，补偿、补助、奖励金额合计为827589﹒92元，补偿款分别于2016年3月25日、6月24日履行完毕。
本院认为，原告袁国华、罗汀汀的房屋被章贡区人民政府征收，双方自愿签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，系双方当事人的真实意思表示，现补偿协议已履行完毕。原告如认为所签订的补偿协议违法或者无效，并要求重新补偿，应当提起请求解除协议或者确认协议无效之诉。原告直接请求法院判令被告补偿房屋精装修费用的诉讼请求不正确，请求事项不属于行政审判权限范围，本院已向其释明，但原告拒绝纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁国华、罗汀汀的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告袁国华、罗汀汀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘英-
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初148号
原告袁国华，男，1943年6月9日生，汉族，江苏省南通市人，住赣州市章贡区。
原告罗汀汀，女，1946年2月25日生，汉族，住址同上。系原告袁国华妻子。
被告赣州市章贡区人民政府。住所地：章贡区章贡路*号。
法定代表人连天浪，区长。
被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室。
法定代表人李胜春，系该办公室主任。
原告袁国华、罗汀汀不服被告赣州市章贡区人民政府、章贡区人民政府土地房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告袁国华、罗汀汀诉称，原告经房改购得赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房，原告对房屋进行了精装修，并于1996年入住。2015年，章贡区人民政府进行棚户区改造，原告的房屋在征收范围内。但被告在进行征收时未对原告提出的房屋精装修费用进行补偿。诉请法院：1、判令二被告按东升评估公司《评估报告》补偿原告房屋精良装修费用计人民币101641元；2、评估费用1000元由二被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年11月2日，被告赣州市章贡区人民政府作出《关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，原告袁国华、罗汀汀位于赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房在征收范围内。2016年1月9日，被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室与原告袁国华、罗汀汀签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，被告对原告进行了货币补偿，补偿、补助、奖励金额合计为827589﹒92元，补偿款分别于2016年3月25日、6月24日履行完毕。
本院认为，原告袁国华、罗汀汀的房屋被章贡区人民政府征收，双方自愿签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，系双方当事人的真实意思表示，现补偿协议已履行完毕。原告如认为所签订的补偿协议违法或者无效，并要求重新补偿，应当提起请求解除协议或者确认协议无效之诉。原告直接请求法院判令被告补偿房屋精装修费用的诉讼请求不正确，请求事项不属于行政审判权限范围，本院已向其释明，但原告拒绝纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁国华、罗汀汀的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告袁国华、罗汀汀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初148号原告袁国华，男，1943年6月9日生，汉族。原告罗汀汀，女，1946年2月25日生，汉族,系原告袁国华妻子。被告赣州市章贡区人民政府。住所地：章贡区章贡路*号。法定代表人连天浪，区长。被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室。法定代表人李胜春，系该办公室主任。原告袁国华、罗汀汀不服被告赣州市章贡区人民政府、章贡区人民政府土地房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告袁国华、罗汀汀诉称，原告经房改购得赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房，原告对房屋进行了精装修，并于1996年入住。2015年，章贡区人民政府进行棚户区改造，原告的房屋在征收范围内。但被告在进行征收时未对原告提出的房屋精装修费用进行补偿。诉请法院：1、判令二被告按东升评估公司《评估报告》补偿原告房屋精良装修费用计人民币101641元；2、评估费用1000元由二被告承担；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年11月2日，被告赣州市章贡区人民政府作出《关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，原告袁国华、罗汀汀位于赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房在征收范围内。2016年1月9日，被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室与原告袁国华、罗汀汀签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，被告对原告进行了货币补偿，补偿、补助、奖励金额合计为827589﹒92元，补偿款分别于2016年3月25日、6月24日履行完毕。本院认为，原告袁国华、罗汀汀的房屋被章贡区人民政府征收，双方自愿签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，系双方当事人的真实意思表示，现补偿协议已履行完毕。原告如认为所签订的补偿协议违法或者无效，并要求重新补偿，应当提起请求解除协议或者确认协议无效之诉。原告直接请求法院判令被告补偿房屋精装修费用的诉讼请求不正确，请求事项不属于行政审判权限范围，本院已向其释明，但原告拒绝纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁国华、罗汀汀的起诉。案件受理费50元，予以退回原告袁国华、罗汀汀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年十月十二日书 记 员  刘英-
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初148号原告袁国华，男，1943年6月9日生，汉族，江苏省南通市人，住赣州市章贡区。原告罗汀汀，女，1946年2月25日生，汉族，住址同上。系原告袁国华妻子。被告赣州市章贡区人民政府。住所地：章贡区章贡路*号。法定代表人连天浪，区长。被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室。法定代表人李胜春，系该办公室主任。原告袁国华、罗汀汀不服被告赣州市章贡区人民政府、章贡区人民政府土地房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告袁国华、罗汀汀诉称，原告经房改购得赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房，原告对房屋进行了精装修，并于1996年入住。2015年，章贡区人民政府进行棚户区改造，原告的房屋在征收范围内。但被告在进行征收时未对原告提出的房屋精装修费用进行补偿。诉请法院：1、判令二被告按东升评估公司《评估报告》补偿原告房屋精良装修费用计人民币101641元；2、评估费用1000元由二被告承担；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年11月2日，被告赣州市章贡区人民政府作出《关于新赣南路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，原告袁国华、罗汀汀位于赣州市章贡区新赣南路57号二栋501室住房在征收范围内。2016年1月9日，被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室与原告袁国华、罗汀汀签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，被告对原告进行了货币补偿，补偿、补助、奖励金额合计为827589﹒92元，补偿款分别于2016年3月25日、6月24日履行完毕。本院认为，原告袁国华、罗汀汀的房屋被章贡区人民政府征收，双方自愿签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，系双方当事人的真实意思表示，现补偿协议已履行完毕。原告如认为所签订的补偿协议违法或者无效，并要求重新补偿，应当提起请求解除协议或者确认协议无效之诉。原告直接请求法院判令被告补偿房屋精装修费用的诉讼请求不正确，请求事项不属于行政审判权限范围，本院已向其释明，但原告拒绝纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁国华、罗汀汀的起诉。案件受理费50元，予以退回原告袁国华、罗汀汀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3116号
原告：河北省国营柏各庄农场第十农场，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第十农场李八廒。
法定代表人:孙秘珍，该农场行政负责人。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉峰（系曹妃甸区十农场李八廒村支部书记），男，1975年6月15日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：李兰红，男，1971年7月24日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告河北省国营柏各庄农场第十农场与被告李兰红渔业承包合同纠纷一案中，原告河北省国营柏各庄农场第十农场于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省国营柏各庄农场第十农场撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省国营柏各庄农场第十农场撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告河北省国营柏各庄农场第十农场负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙伟丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01813号
原告：罗元中，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：包彬（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：傅天云，男，1966年2月16日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告罗元中为与被告傅天云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗园中及其委托代理人包彬、被告傅天云及其委托代理人何姹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元中诉称：原告罗元中于2015年9月14日开始受雇于被告傅天云在新疆阜康市远通汽车修理厂内从事铝灰加工融化铝水的工作。2015年9月25日，原告在操作过程中不慎被铝水烫伤。之后送入阜康市人民医院接受治疗，并转入新疆医科大学附属医院接受治疗。治疗结束后经鉴定已经构成三级伤残。原告现诉请要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计1233228；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。
2、病历6份、发票、出院记录，证明受伤住院花费医疗的事实。
3、住宿费发票、收条、房屋租赁合同，证明住宿费的事实。
4、鉴定意见书2份及发票、收款收据，证明伤残等级、护理、误工营养等事实。
5、协议，证明受雇过程中受伤的事实。
6、交通费发票，证明交通费支出。
被告傅天云辩称：1、被告认为原告受伤其自身存在过错，原告在作业过错程没有按照流程操作导致其自身受伤，应当减轻被告的赔偿责任；2、被告已经支付了32240元；3、原告提供的赔偿费用清单有误，护理费根据相关标准应是385440元，后续治疗费应当以原告实际产生的为准，不能一起向被告主张，误工费按照农村标准计算为16000余元，部分护理费已经计算，住院期间的护理费只有4800元，精神抚慰金50000元过高。
被告傅天云向本院提供收条2张、打款凭证、飞机票，证明原告出事故之后，被告已赔付相关费用等事实。
被告并申请证人傅某出庭作证，证言主要内容为：证人系被告哥哥，为被告从事管理工作，事故发生前曾看到过原告在浇铝水时略过了先用小勺浇灌的流程，不符合操作流程，但事发时没有看到。被告厂里没有张贴操作规范等内容，其也并不从事这方面工作，对具体流程不清楚，只是看到别的师傅这样做。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：对于原告证据1、2、4、5及被告提供的书面证据，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认；对于原告证据3中的发票及收据，有出具单位的签章，本院予以确认，对于房屋租赁合同及收条，与华西医院的住院、门诊票据能相互印证，本院依法予以确认；对于交通费用，本院根据原告伤情酌情确定；对于证人傅某的证言，因证人与被告系亲属关系，且其证言无其他辅证，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2015年9月，被告傅天云雇佣原告罗元中在新疆阜康市从事铝灰加工融化铝水的工作，约定报酬按330元每吨计算。2015年9月25日，原告罗元中在做工过程中被溅起的铝水烫伤眼睛，后被送至当地卫生院治疗，之后在新疆医科大学第一附属医院门诊治疗。2015年10月4日原告在被告的陪同下在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，至2015年11月6日出院，住院33天。之后又陆续在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、金华市眼科医院、永康市第二人民医院、阜康市人民医院进行门诊治疗，原告共计支出医药费15375.71元（部分医药费用已经由被告支付，双方均未提供票据无法确定数额）。
2016年4月1日，原告伤势经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，认为其双眼热烧伤的损伤已构成三级伤残；1-2年后，原告需进一步行睑球粘连分离、角膜移植、眼部整形等手术治疗，后续医疗费用约为100000元；原告损伤已构成大部分护理依赖。原告花去鉴定费1930元，并向鉴定所支出交通费和出诊费300元。
另查明，庭审中原告自认被告已支付赔偿款40000元（不包括未提供票据的医药费）。
本院认为：原、被告之间存在劳务雇佣关系的事实清楚，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合双方提供的证据及庭审中的陈述，可以确定被告在雇佣原告做工的过程中，没有提供安全生产所需的防护面罩等工具，也没有在生产车间张贴必要的警示标语，对原告受伤具有过错。而原告在从事铝水融化的工作时，明知可能发生铝水喷溅，但仍然未能注意安全生产，对其受伤也有一定的过错。综合本案实际，本院酌定由被告傅天云对原告罗元中的合理损失承担80%的赔偿责任。
对于原告损失的合理数额，医药费可确定数额为15375.71元,对于傅天云垫付的医疗费用，因未能提供相应票据，待数额确定后被告可就多支出部分另行主张折抵。对于住宿费1770元、伤残赔偿金139872元、误工费30000元、鉴定费2230元，合理合法，应予确认。对于交通费，本院酌定为5000元。对于定残前的护理费，原告诉请的18000元低于赔偿标准，系其自由处分的权利，本院予以支持。对于后续长期护理费用，根据鉴定结论原告需大部分护理依赖，应按40%的比例计算，计435256元（54407*40%*20年）。对于后续医疗费用，本院认为应待实际发生后再行主张较为合理，故在本案中不予确认。对于眼镜，无相应票据，不予支持。对于精神损害抚慰金，结合原告伤情和当地赔偿标准，本院酌情确定为16000元。以上损失共计663503.71元，由被告傅天云承担80%，即530803元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告傅天云于本判决生效后十日内赔偿罗元中各项损失共计人民币663503.71元之80%，计530803元，扣除已支付的40000元，尚应支付490803元。
本案受理费7950元（减半收取），由原告罗元中承担4786（已交纳），由被告傅天云承担3164元，限于本判决生效后7日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年八月五日
代书 记员 廖君
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3644号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告曾志明，男，1969年6月18日出生，汉族，村民，住新化县。
被告陈世红，女，1972年8月10日出生，汉族，村民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾志明、陈世红金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1226元，减半后收取613元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾文义
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 匡彦鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终926号
上诉人（原审被告）:蔡惠芬，女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）:丰泽区置礼房产中介所（个体工商户），住所地福建省泉州市丰泽区金帝花园21、22幢44号店。
经营者：许东海，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人蔡惠芬因与被上诉人丰泽区置礼房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0525民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡惠芬于2017年3月31日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，蔡惠芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡惠芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费383元，减半收取191.5元，由蔡惠芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年四月一日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00068号
申请执行人西安深元物资有限公司，住所地西安市新城区含元路12号内3号。
法定代表人马继红，总经理。
被执行人林恩晓，男，汉族。
被执行人陕西融川劳务分包有限公司，住所地西安市未央区凤城一路芳馨园10栋1单元601室。
法定代表人何斌，总经理。
西安深元物资有限公司与林恩晓、陕西融川劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二重第00001号民事判决书已经发生法律效力，因林恩晓、陕西融川劳务分包有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安深元物资有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安深元物资有限公司与被执行人陕西融川劳务分包有限公司于2014年4月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00068号执行案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义�，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年四月二十三日
书记员 米志宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00068号
申请执行人刘颖。
被执行人马成立。
刘颖与马成立买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）新马民初字第0657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为11100元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新马民初字第0657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00068号
申请执行人西安深元物资有限公司，住所地西安市新城区含元路12号内3号。
法定代表人马继红，总经理。
被执行人林恩晓，男，汉族。
被执行人陕西融川劳务分包有限公司，住所地西安市未央区凤城一路芳馨园10栋1单元601室。
法定代表人何斌，总经理。
西安深元物资有限公司与林恩晓、陕西融川劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二重第00001号民事判决书已经发生法律效力，因林恩晓、陕西融川劳务分包有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安深元物资有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安深元物资有限公司与被执行人陕西融川劳务分包有限公司于2014年4月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00068号执行案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年四月二十三日
书记员 米志宏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00068号
申请执行人耿某某，男，1967年7月15日生，汉族，职工。
被执行人王某，男，1979年5月11日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人耿某某与被执行人王某为故意伤害一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 樊军然
审判员 钮强忠
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10406号
原告:韦某，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营户。
被告:王某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告韦某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼。被告王某经本院于2016年12月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦某诉称，2012年3月30日，被告王某在原告处赊购电视机一台，由其出具欠条一张，约定同年12月30日前付清。期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告偿付货款6500元。
被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韦某在甘州区大满镇经营一电器经销部。2012年3月30日，被告王某在原告处赊购电视机一台，由其出具金额为6500元的欠条一张，约定于同年12月30日前付清。期限届满后，经原告催要，被告未能偿付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告从事电器销售，其将所经营的电视机出售给被告，由被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。双方应严格按照合同的约定履行义务。原告将电视机出售给被告，被告应按约支付价，其未按约给付价款，其行为已构成违约，依法应承担给付价款的民事责任。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告韦某电视机款6500元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨建国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3294号
原告：居中勇，男，1961年3月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：覃惠灵，男，1972年11月6日出生，侗族，住柳州市城中区。
被告：梁传辉，男，1959年12月26日出生，侗族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：粟光平，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。
原告居中勇与被告覃惠灵、梁传辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居中勇的委托诉讼代理人陈雄伟、被告梁传辉的委托诉讼代理人粟光平、朱迪到庭参加诉讼。被告覃惠灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告覃惠灵向原告偿还借款人民币50万元及利息4.75万元(计至2016年11月26日，后续的利息按每月0.4％将继续计算和追讨)，合计：54.75万元；2.被告梁传辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告覃惠灵以做生意为由，于2014年8月21日向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条一份，被告梁传辉为该笔借款的担保人。债务到期后，原告多次向两被告追索，两被告均以多种理由拖延，至今未归还借款本息。故原告依法诉至法院，恳请判如所请。
被告梁传辉辩称该笔借款是被告覃惠灵所借，被告梁传辉只是作为中间人，因此该借条签署后原告是否借款给被告覃惠灵，被告梁传辉并不参与也不清楚该笔借款是否发生；该笔借款的借据是2014年8月21日约定的借款时间是3个月也就是2014年11月21日到期，到期后原告是否向被告覃惠灵追索作为被告梁传辉不清楚，原告在2016年底起诉是否已经超过诉讼时效由法庭确认；根据原告提供的借据，该笔借款是2014年11月21日到期，保证期间也就是主债务届满之日起的6个月，在原告起诉的时候已经是2016年年底，已经超出被告梁传辉作为担保人的保证期间，因此被告梁传辉的保证责任已经免除。综上请求法院驳回原告对被告梁传辉的诉请。原告没有证据证实该50万元已经交付给借款人被告覃惠灵。
被告覃惠灵未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃惠灵放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡取款业务回单一份。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日被告覃惠灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到居中勇人民币共计伍拾万元整（￥500,000元），借期叁个月，到期还本，此据。借款人：覃惠灵2014年8月21日担保人：梁传辉2014年8月21日”。同日，原告通过案外人李某的账户向被告覃惠灵账户转账300000元，原告自述还有175000元也是通过银行转账，另外25000元通过现金向被告覃惠灵支付。原告自述被告借款后未偿还过本金也未支付过利息。借款到期后，原告多次向被告催索还款未果，为此诉至本院，请求法院判如所请。另查明，本案立案时间为2016年11月21日。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证实了原告与被告覃惠灵之间存在借贷关系的事实。借款到期后原告有进行过催收，原告向本院起诉时并未超过诉讼时效，被告覃惠灵逾期不偿还借款的行为已经构成违约，依法应向原告承担归还本金的责任，故原告要求被告覃惠灵向其偿还借款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告覃惠灵在借条中并未约定利息，原告自述双方有口头约定月利率为3%或5%，但没有提出相应的证据予以证实，故本院认定涉案借款未约定利息，现原告主张的利息47500元是从2014年11月21按银行同期贷款利率计至2016年11月21日（之后利息按月利率0.4%继续计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁传辉的责任问题，涉案借款2014年11月20日到期，《借条》中未约定保证人的担保期限，且原告未举证证实其在借款期限届满后有向保证人主张过保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款的规定，涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案的立案时间为2016年11月21日，已经超过保证人的保证期间，故对原告要求被告梁传辉承担连带保证责任的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃惠灵向原告居中勇归还借款本金500000元；
二、被告覃惠灵向原告居中勇支付逾期利息47500元（上述利息计至2016年11月21日，之后利息以500000元为基数，按月利率0.4%计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告居中勇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9276元，公告费700元，合计9976元（原告已预交），由被告覃惠灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 银 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3294号原告：居中勇，男，1961年3月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。被告：覃惠灵，男，1972年11月6日出生，侗族，住柳州市城中区。被告：梁传辉，男，1959年12月26日出生，侗族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：粟光平，广西银正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。原告居中勇与被告覃惠灵、梁传辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居中勇的委托诉讼代理人陈雄伟、被告梁传辉的委托诉讼代理人粟光平、朱迪到庭参加诉讼。被告覃惠灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告覃惠灵向原告偿还借款人民币50万元及利息4.75万元(计至2016年11月26日，后续的利息按每月0.4％将继续计算和追讨)，合计：54.75万元；2.被告梁传辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告覃惠灵以做生意为由，于2014年8月21日向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条一份，被告梁传辉为该笔借款的担保人。债务到期后，原告多次向两被告追索，两被告均以多种理由拖延，至今未归还借款本息。故原告依法诉至法院，恳请判如所请。被告梁传辉辩称该笔借款是被告覃惠灵所借，被告梁传辉只是作为中间人，因此该借条签署后原告是否借款给被告覃惠灵，被告梁传辉并不参与也不清楚该笔借款是否发生；该笔借款的借据是2014年8月21日约定的借款时间是3个月也就是2014年11月21日到期，到期后原告是否向被告覃惠灵追索作为被告梁传辉不清楚，原告在2016年底起诉是否已经超过诉讼时效由法庭确认；根据原告提供的借据，该笔借款是2014年11月21日到期，保证期间也就是主债务届满之日起的6个月，在原告起诉的时候已经是2016年年底，已经超出被告梁传辉作为担保人的保证期间，因此被告梁传辉的保证责任已经免除。综上请求法院驳回原告对被告梁传辉的诉请。原告没有证据证实该50万元已经交付给借款人被告覃惠灵。被告覃惠灵未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃惠灵放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡取款业务回单一份。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日被告覃惠灵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到居中勇人民币共计伍拾万元整（￥500,000元），借期叁个月，到期还本，此据。借款人：覃惠灵2014年8月21日担保人：梁传辉2014年8月21日”。同日，原告通过案外人李某的账户向被告覃惠灵账户转账300000元，原告自述还有175000元也是通过银行转账，另外25000元通过现金向被告覃惠灵支付。原告自述被告借款后未偿还过本金也未支付过利息。借款到期后，原告多次向被告催索还款未果，为此诉至本院，请求法院判如所请。另查明，本案立案时间为2016年11月21日。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证实了原告与被告覃惠灵之间存在借贷关系的事实。借款到期后原告有进行过催收，原告向本院起诉时并未超过诉讼时效，被告覃惠灵逾期不偿还借款的行为已经构成违约，依法应向原告承担归还本金的责任，故原告要求被告覃惠灵向其偿还借款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告覃惠灵在借条中并未约定利息，原告自述双方有口头约定月利率为3%或5%，但没有提出相应的证据予以证实，故本院认定涉案借款未约定利息，现原告主张的利息47500元是从2014年11月21按银行同期贷款利率计至2016年11月21日（之后利息按月利率0.4%继续计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁传辉的责任问题，涉案借款2014年11月20日到期，《借条》中未约定保证人的担保期限，且原告未举证证实其在借款期限届满后有向保证人主张过保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款的规定，涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案的立案时间为2016年11月21日，已经超过保证人的保证期间，故对原告要求被告梁传辉承担连带保证责任的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃惠灵向原告居中勇归还借款本金500000元；二、被告覃惠灵向原告居中勇支付逾期利息47500元（上述利息计至2016年11月21日，之后利息以500000元为基数，按月利率0.4%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告居中勇的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9276元，公告费700元，合计9976元（原告已预交），由被告覃惠灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 骆 欢人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨春鸿二〇一七年五月二十四日书 记 员 银 琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2656号
原告：敦化市恒宇小额贷款有限公司。
法定代表人：宋震宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：邵国华，男，住敦化市。
被告：王莹，女,其他自然信息不详。（未到庭）
二被告共同委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
案由：小额借款合同纠纷。
本院在审理原告敦化市恒宇小额贷款有限公司诉被告绍国华、王莹小额借款合同纠纷一案，原告敦化市恒宇小额贷款有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市恒宇小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费74205元，减半收取37102.5元，由原告敦化市恒宇小额贷款有限公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 范文萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22429号
原告：王素方。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院受理的王素芳诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告王素芳未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘蕾
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00202号
原告杨安志与被告张新文、王建军、郭建毅、陕西广电网络传媒股份有限公司长安区支公司人身损害赔偿一案，（2010）长民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，申请人杨安志已向本院申请执行。
本院在执行中，查明主债人郭建毅下落不明，亦无财产可供执行，负连带责任人张新文、王建军、陕西广电网络传媒股份有限公司长安区支公司之间相互推诿，本院已对广电传媒长安支公司在银行存款予以冻结，待进一步查明主债人情况后再决定如何执行。申请人也同意延期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第202号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年十月十一日
书记员 刘新民
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1793号
原告：杨木林，男，1965年6月29日出生，住福建省长泰县。
被告：叶为中,男,1970年7月10日出生,汉族,住福建省长泰县。
原告杨木林与被告叶为中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨木林到庭参加诉讼，被告叶为中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨木林向本院提出诉讼请求：判令叶为中归还借款5000元。事实和理由：2015年4月29日，叶为中、叶忠福因经商需要资金，向杨木林借款5000元，双方未约定利息，并由叶忠福承担保证责任。后叶为中未能还款。
叶为中未作答辩。
本院经审理，杨木林对其诉讼请求依法提交了叶为中、叶忠福出具的借条1份，上述证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶为中亦未到庭否认，本院予以确认。结合杨木林在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月29日，叶为中向杨木林借款5000元，并出具借条，载明“兹向杨木林借到人民币伍仟元正（5000元）”，双方未约定利息，借条并由叶忠福在担保人一栏签名捺印。后叶为中未能还款。诉讼中，杨木林表示不起诉保证人叶忠福，并撤回对叶忠福的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶为中向杨木林借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限的，杨木林可随时要求叶为中还款，其主张叶为中偿还尚欠借款5000元，于法有据，应予支持。杨木林明确不向保证人叶忠福主张权利，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。叶为中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
叶为中应偿还杨木林借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶为中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1793号
原告：杨木林，男，1965年6月29日出生，住福建省长泰县。
被告：叶为中,男,1970年7月10日出生,汉族,住福建省长泰县。
被告：叶忠福,男,1980年8月16日出生,汉族,住福建省长泰县。
原告杨木林与被告叶为中、叶忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨木林于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告叶忠福的起诉。
本院认为，杨木林自愿撤回对保证人叶忠福的起诉，系其对自身合法权益的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨木林撤回对叶忠福的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖伟超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1686号
申请执行人:桐乡市方鸿针织有限公司
法定代表人:顾建方。
被执行人:上海英利驰贸易有限公司
法定代表人:邓夕芳。
本院于2017年5月24日立案受理了申请执行人桐乡市方鸿针织有限公司与被执行人上海英利驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2142号民事判决书，要求被执行人支付执行款309049.1元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院于2017年6月5日、同年的7月14日，通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人无存款、车辆、房产、股权等财产信息。因被执行人法定代表人现下落不明，本院已对其采取司法布控措施且将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已于2017年7月25日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 吴玲燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1890号
原告颜某，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告颜亦涵，女，2007年6月18日出生，汉族，住址同上，
法定代理人颜某，系其父亲。
上述两原告共同委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。
代表人白炳山，小组长。
原告颜某、颜亦涵与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告颜某及两原告共同委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某、颜亦涵诉称，2006年11月20日，颜某与被告坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜某随妻将户口迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。现一家在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向颜某、颜亦涵发放。颜某系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付颜某、颜亦涵征地补偿款1200元/人，共计2400元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。
被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告颜某、颜亦涵不属于征地补偿款可分配的对象。
经审理查明，颜某原系湖北省钟祥市洋梓镇火庙村村民。2006年11月20日，颜某与坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜某户籍随妻从火庙村迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。颜某有参加坑山小组庙会的捐献。
2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”
坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会先后共同出具《证明》2份，其中一份载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，颜某因属于入赘我小组人员，我小组没有向其和所生子女颜亦涵二人发放土地补偿款2400元。”另一份载明：“兹有颜某因与我小组成员陈辉龙登记结婚，其户口于2008年4月8日迁入我小组。婚后，颜某便一直在我小组居住、生活。颜某、陈辉龙夫妻于2004年7月29日生育一女儿，落户在我小组。现颜某、陈辉龙全家三人均在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”
2015年12月18日，三明市大田县桃源镇前村村民委员会出具《证明》1份，证实颜某在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。
另查明，颜某妻子陈辉龙还有一个哥哥，具有劳动能力。
上述事实有原告颜某提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告颜某、颜亦涵是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。关于颜亦涵是否可主张本案征地补偿款的问题。颜亦涵的母亲陈辉龙具有坑山小组的集体经济组织成员资格，颜亦涵自出生便随母亲出生落户申报于坑山小组，应认定其自出生便原始取得坑山小组的集体经济组织成员资格，现其向坑山小组主张支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。至于颜某，本案颜某的妻子陈辉龙还有一个具有劳动能力的弟弟，颜某不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，故颜某可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认颜某生活居住在坑山小组，且认可颜某系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可颜某与其小组建立了生活保障依存关系及颜某的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予颜某集体经济组织成员同等待遇。现颜某要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告颜某、颜亦涵各支付征地补偿款1200元，共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1890号
原告颜华青，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告颜亦涵，女，汉族，住址。
法定代理人颜华青，系其父亲。
上述两原告共同委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。
代表人白炳山，小组长。
原告颜华青、颜亦涵与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告颜华青及两原告共同委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜华青、颜亦涵诉称，2006年11月20日，颜华青与被告坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜华青随妻将户口迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。现一家在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向颜华青、颜亦涵发放。颜华青系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付颜华青、颜亦涵征地补偿款1200元／人，共计2400元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。
被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告颜华青、颜亦涵不属于征地补偿款可分配的对象。
经审理查明，颜华青原系湖北省钟祥市洋梓镇火庙村村民。2006年11月20日，颜华青与坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜华青户籍随妻从火庙村迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。颜华青有参加坑山小组庙会的捐献。
2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”
坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会先后共同出具《证明》2份，其中一份载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，颜华青因属于入赘我小组人员，我小组没有向其和所生子女颜亦涵二人发放土地补偿款2400元。”另一份载明：“兹有颜华青因与我小组成员陈辉龙登记结婚，其户口于2008年4月8日迁入我小组。婚后，颜华青便一直在我小组居住、生活。颜华青、陈辉龙夫妻于2004年7月29日生育一女儿，落户在我小组。现颜华青、陈辉龙全家三人均在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”
2015年12月18日，三明市大田县桃源镇前村村民委员会出具《证明》1份，证实颜华青在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。
另查明，颜华青妻子陈辉龙还有一个哥哥，具有劳动能力。
上述事实有原告颜华青提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告颜华青、颜亦涵是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。关于颜亦涵是否可主张本案征地补偿款的问题。颜亦涵的母亲陈辉龙具有坑山小组的集体经济组织成员资格，颜亦涵自出生便随母亲出生落户申报于坑山小组，应认定其自出生便原始取得坑山小组的集体经济组织成员资格，现其向坑山小组主张支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。至于颜华青，本案颜华青的妻子陈辉龙还有一个具有劳动能力的弟弟，颜华青不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，故颜华青可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认颜华青生活居住在坑山小组，且认可颜华青系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可颜华青与其小组建立了生活保障依存关系及颜华青的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予颜华青集体经济组织成员同等待遇。现颜华青要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告颜华青、颜亦涵各支付征地补偿款1200元，共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1890号原告颜某，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告颜亦涵，女，2007年6月18日出生，汉族，住址同上，法定代理人颜某，系其父亲。上述两原告共同委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。代表人白炳山，小组长。原告颜某、颜亦涵与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告颜某及两原告共同委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某、颜亦涵诉称，2006年11月20日，颜某与被告坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜某随妻将户口迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。现一家在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向颜某、颜亦涵发放。颜某系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付颜某、颜亦涵征地补偿款1200元/人，共计2400元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告颜某、颜亦涵不属于征地补偿款可分配的对象。经审理查明，颜某原系湖北省钟祥市洋梓镇火庙村村民。2006年11月20日，颜某与坑山小组村民陈辉龙登记结婚。2008年4月8日，颜某户籍随妻从火庙村迁入坑山小组。2007年6月18日，婚生女颜亦涵出生并落户于坑山小组。颜某有参加坑山小组庙会的捐献。2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会先后共同出具《证明》2份，其中一份载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，颜某因属于入赘我小组人员，我小组没有向其和所生子女颜亦涵二人发放土地补偿款2400元。”另一份载明：“兹有颜某因与我小组成员陈辉龙登记结婚，其户口于2008年4月8日迁入我小组。婚后，颜某便一直在我小组居住、生活。颜某、陈辉龙夫妻于2004年7月29日生育一女儿，落户在我小组。现颜某、陈辉龙全家三人均在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”2015年12月18日，三明市大田县桃源镇前村村民委员会出具《证明》1份，证实颜某在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。另查明，颜某妻子陈辉龙还有一个哥哥，具有劳动能力。上述事实有原告颜某提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告颜某、颜亦涵是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。关于颜亦涵是否可主张本案征地补偿款的问题。颜亦涵的母亲陈辉龙具有坑山小组的集体经济组织成员资格，颜亦涵自出生便随母亲出生落户申报于坑山小组，应认定其自出生便原始取得坑山小组的集体经济组织成员资格，现其向坑山小组主张支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。至于颜某，本案颜某的妻子陈辉龙还有一个具有劳动能力的弟弟，颜某不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，故颜某可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认颜某生活居住在坑山小组，且认可颜某系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可颜某与其小组建立了生活保障依存关系及颜某的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予颜某集体经济组织成员同等待遇。现颜某要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告颜某、颜亦涵各支付征地补偿款1200元，共计2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年七月二十九日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03850号
原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区临河街5445号。
法定代表人：高永日，该公司经理。
委托代理人：朴天柱，该公司员工。
被告：富代君，男，满族，1958年11月9日生，住吉林省梅河口市。
被告：邱洪斌，男，汉族，1959年4月25日生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告吉林省信安境外就业服务有限公司诉被告富代君、邱洪斌劳务合同纠纷一案中，因原告吉林省信安境外就业服务有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省信安境外就业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶海红
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初19号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周小龙，男，1991年11月11日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，住云南省水富县。2017年9月8日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人郑科，男，1996年1月23日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。2017年9月8日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周小龙、郑科犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘建强出庭支持公诉，被告人周小龙、郑科到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年9月7日4时44分，成都市公安局青白江区分局民警邓正荣、辅警李刚根据“110”指令，到本区红阳怡湖西路216号附13号“昭通把把烧”烧烤店，对被告人周小龙、郑科等人喝酒嬉闹，噪音扰民的行为进行劝阻。期间，周小龙、郑科不听民警劝阻，殴打、谩骂民警，致民警邓正荣警服损坏及头部左额颞部头皮挫伤、左上肢皮肤擦伤；周小龙并持菜刀欲砍杀民警，被其朋友制止。周小龙、郑科后被民警现场挡获。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，邓正荣的伤情属于轻微伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求法院以妨害公务罪追究被告人周小龙、郑科的刑事责任。
二被告人对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周小龙、郑科以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人郑科犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
三、对扣押在案的菜刀予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周小龙的刑期自2017年9月8日起至2018年5月7日止；被告人郑科的刑期自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年一月十八日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初752号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告:张芳，女，1985年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：邓怀刚，男，1986年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张芳、邓怀刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告张芳、邓怀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张芳、邓怀刚支付原告租金74626.20元、律师费5000元及违约金15925.24元（79626.20元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月25日，原告与被告张芳、邓怀刚签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定张芳为承租人，邓怀刚为次承租人，租赁车辆融资额为66853元，租赁期限24个月，共同承租人每月按期支付租金3392.10元，张芳以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付张芳使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告张芳、邓怀刚仅支付租金6784.20元，下剩租金74626.20元至今未付。
张芳、邓怀刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月25日，原告（出租人）与被告张芳、邓怀刚（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，本合同项下租赁车辆以售后回租型租赁方式展开，租赁车辆为宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司经销的“长安福特”牌小型轿车（车架号:LVSHBFXAF104855，发动机号：3204913），车辆销售价为78000元，首付款23400元，融资额为66853元，包括购车款、保险费、安心保等，承租人同意将租赁车辆销售价中的23400元即为融资租赁的首付款，剩余62123元融资款委托出租人支付至经销商指定的银行账号，承租人同意将上述首付款和融资款支付后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；出租人按约定支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权均归出租人所有；租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为3392.10元，承租人授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从承租人张芳的银行卡中自动扣划；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下全部款项的前提下，租赁车辆所有权转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准计收滞纳金，要求承租人支付因保护和追索本合同项下权利而产生的合理费用，承租人还有权要求承租人承担所有应付款项10%-20%的违约金；承租人以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告将融资款62123元支付给宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司。被告张芳签署了《车辆交接单》，并确认车辆正常完好。2016年7月14日，案涉车辆登记至被告张芳名下，登记编号为宁Ａ×××××。同日，原告与被告张芳就该车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告张芳向原告支付了2期租金，合计6784.20元，尚欠租金74626.20元。
本院认为，原告与被告张芳、邓怀刚签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付被告张芳、邓怀刚后，被告张芳、邓怀刚应按约向原告支付租金。被告张芳、邓怀刚未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告张芳支付下剩租金74626.20元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。融资租赁合同约定被告张芳违约，应承担应付款项10%-20%的违约金，原告按应付租金的20%主张违约金过高，本院按应付租金10%支持违约金7462.62元（74626.20元×10%）。被告张芳、邓怀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张芳、邓怀刚于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金74626.20元、违约金7462.62元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告张芳、邓怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月五日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初752号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告:张芳，女，1985年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：邓怀刚，男，1986年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张芳、邓怀刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告张芳、邓怀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张芳、邓怀刚支付原告租金74626.20元、律师费5000元及违约金15925.24元（79626.20元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月25日，原告与被告张芳、邓怀刚签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定张芳为承租人，邓怀刚为次承租人，租赁车辆融资额为66853元，租赁期限24个月，共同承租人每月按期支付租金3392.10元，张芳以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付张芳使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告张芳、邓怀刚仅支付租金6784.20元，下剩租金74626.20元至今未付。
张芳、邓怀刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月25日，原告（出租人）与被告张芳、邓怀刚（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，本合同项下租赁车辆以售后回租型租赁方式展开，租赁车辆为宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司经销的“长安福特”牌小型轿车（车架号:LVSHBFXAF104855，发动机号：3204913），车辆销售价为78000元，首付款23400元，融资额为66853元，包括购车款、保险费、安心保等，承租人同意将租赁车辆销售价中的23400元即为融资租赁的首付款，剩余62123元融资款委托出租人支付至经销商指定的银行账号，承租人同意将上述首付款和融资款支付后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；出租人按约定支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权均归出租人所有；租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为3392.10元，承租人授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从承租人张芳的银行卡中自动扣划；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下全部款项的前提下，租赁车辆所有权转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准计收滞纳金，要求承租人支付因保护和追索本合同项下权利而产生的合理费用，承租人还有权要求承租人承担所有应付款项10%-20%的违约金；承租人以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告将融资款62123元支付给宁夏亿兴恒通汽车销售有限公司。被告张芳签署了《车辆交接单》，并确认车辆正常完好。2016年7月14日，案涉车辆登记至被告张芳名下，登记编号为宁Ａ×××××。同日，原告与被告张芳就该车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告张芳向原告支付了2期租金，合计6784.20元，尚欠租金74626.20元。
本院认为，原告与被告张芳、邓怀刚签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付被告张芳、邓怀刚后，被告张芳、邓怀刚应按约向原告支付租金。被告张芳、邓怀刚未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告张芳支付下剩租金74626.20元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。融资租赁合同约定被告张芳违约，应承担应付款项10%-20%的违约金，原告按应付租金的20%主张违约金过高，本院按应付租金10%支持违约金7462.62元（74626.20元×10%）。被告张芳、邓怀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张芳、邓怀刚于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金74626.20元、违约金7462.62元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告张芳、邓怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月五日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第79号
申请人王小民。
被申请人任晓东。
申请人王小民与被申请人任晓东买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人157825元的银行存款。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任晓东的银行存款157825元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第455号
原告怀来容辰庄园葡萄酒有限公司，住所地怀来县小南辛堡镇。
法定代表人武永峰，董事长。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告怀来德尚葡萄酒业有限公司，住所地怀来县小南辛堡镇。
法定代表人应一民，董事长。
原告怀来容辰庄园葡萄酒有限公司与被告怀来德尚葡萄酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日审查受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月6日，原、被告经协商签订《租赁合同》一份。该合同约定，被告租赁原告所有的位于河北省怀来县小南辛堡镇原怀来葡萄酒园、原怀来容辰葡萄园艺有限公司的全部财产、不动产。租赁期限为5年，自2005年8月8日至2010年8月7日止，租金为每年度人民币500万元。除第一年度租金外，其他年度租金于每年3月1日前一次性支付原告。如被告违反合同约定需向原告按年租金的10%支付违约金，并赔偿原告因此造成的损失。合同签订后，被告如约交付了前四年度的租金。但第五年度租金被告却未能按合同约定于2009年3月1日支付原告。在经原告多次催要后，被告于2014年4月21日、2014年5月6日给付拖欠租金共计人民币30万元。至今被告仍欠付原告租金人民币280万元。遂诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁费人民币280万元；被告向原告支付违约金人民币50万元；被告向原告支付利息损失人民币108.075万元，此利息应计算至上述款项实际给付完毕时止。
经审理查明被告怀来德尚葡萄酒业有限公司已于2005年7月19日注销。
本院认为，被告怀来德尚葡萄酒业有限公司已注销，企业消亡后不能作为民事主体进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告怀来容辰庄园葡萄酒有限公司的起诉。
案件受理费41846元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2950号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告万刚，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王宗成，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告安涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告万刚、王宗成、安涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告万刚、王宗成、安涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万刚偿还借款本金9万元及利息并承担本案的诉讼费用。2、被告王宗成、安涛承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确利息按本金9万元，自2014年3月23日起至2015年10月20日止按月利率11.7875‰计算，自2015年10月21日起按月利率17.68125‰计算，扣除已偿还的利息0.1元。事实和理由：原告与被告万刚签订个人借款合同，约定被告万刚向原告借款9万元，期限为2014年3月21日起至2015年10月20日。同日，原告与被告王宗成、安涛签订保证合同，被告王宗成、安涛自愿为被告万刚在合同约定期限内在原告处发生的借款形成的债务提供担保。原告按约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还偿。
万刚、王宗成、安涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告万刚与原告签订（琉璃寺信用社）个借字（2014）年第3-38号个人借款合同，合同约定在9万元范围内在2014年3月21日起至2015年10月20日期间可以循环使用上述信贷资金；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王宗成、安涛与原告签订（琉璃寺信用社）保字（2014）年第3-38号保证合同，被告王宗成、安涛为被告万刚的借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告万刚于2014年3月23日在原告处借款9万元，到期日为2015年10月20日，月利率为11.7875‰。被告万刚于2015年10月31日偿还借款利息0.1元，剩余借款本息未偿还。
本院认为，原告与被告万刚签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告万刚偿还借款本金9万元及此款的利息（自2014年3月23日起至2015年10月20日止按月利率11.7875‰计算，自2015年10月21日起按月利率17.68125‰计算，扣除已偿还的利息0.1元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王宗成、安涛与原告签订保证合同，自愿为被告万刚的借款提供连带责任保证，原告要求被告王宗成、安涛对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王宗成、安涛承担保证责任后，有权向被告万刚追偿。被告万刚、王宗成、安涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万刚于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及此款的利息（自2014年3月23日起至2015年10月20日止按月利率11.7875‰计算，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.68125‰计算，扣除已偿还的利息0.1元）。
二、被告王宗成、安涛对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王宗成、安涛承担保证责任后，有权向被告万刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告万刚负担，被告王宗成、安涛负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 刘树华
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3143号
罪犯代小兰，女，汉族，1971年7月17日出生于贵州省思南县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年1月8日作出（2015）佛南法刑初字第107号刑事判决，以被告人代小兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯代小兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代小兰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯代小兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代小兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代小兰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪�体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代小兰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年9月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1386号
原告：薛新汉，男，汉族，1981年4月26日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：薛明冬，男，汉族，1956年9月21日生，进贤县人，住进贤县。系原告薛新汉的父亲。代理权限：特别授权。
被告：龚志鹏，男，汉族，1990年1月18日生，进贤县人，住进贤县。
原告薛新汉诉被告龚志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛新汉到庭参加诉讼，被告龚志鹏经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚志鹏因2014年8月18日做生意，多次向原告借款。因双方是朋友关系，原告借给原告人民币17000元整，未约定利息。被告承诺在2015年6月30日还清。借款到期后，被告迟迟不肯还款。故原告只有起诉至法院，要求被告归还借款本金17000元。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款，当时借了20000元，被告于2015年还了3000元。2016年6月30日被告向原告出具借条一张，载明2014年8月18日龚志鹏借薛新汉壹万柒仟元整（￥17000），还款日期为2015年6月30日。借款到期后，
被告以种种理由推脱不还借款。原告于2016年7月诉诸本院要求被告归还借款本金17000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条加以佐证，本院予以认定。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚志鹏于本判决生效之日起十日内归还原告薛新汉借款人民币17000元整。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，共计825元，由被告龚志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈海倩
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 车玩清
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯云志