青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异64号
异议人（案外人）：于伟开。
申请人：青岛陆洋家居有限公司。住所地青岛市市北区华阳路*号。
法定代表人：张晓林，董事长。
委托代理人：高勇华，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：连秀梅。
本院在执行申请人青岛陆洋家居有限公司（以下简称陆洋公司）与被申请人连秀梅诉前保全裁定过程中，案外人于伟开以其对本院查封的存放于申请人青岛陆洋家居有限公司商场租赁展位2—157、2—158内部分商品（已提交商品清单，以下简称涉案动产）享有实体权利为由提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于伟开提出异议称，陆洋公司与连秀梅发生房屋租赁合同纠纷，向执行法院申请诉前财产保全，执行法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定将连秀梅位于青岛市市北区华阳路9号陆洋公司商场租赁展位内价值29万元的财产予以查封，上述场所内的物品之中有价值162149元为本人个人物品，已全款付清且物品本人已验货但未提走，直至执行法院查封该展位。具体明细如下：1、我于2015年9月23日向青岛市华阳路9号海博家居生活馆里的连天红青岛直营店订购了龙纹高低床3张，金额108475元，山水图罗汉床2张，金额36828元，合计145303元，于2015年9月26日在连天红青岛直营店pos机用我妻子单晓的中国银行卡刷卡支付了145303元，详见销售订单及家具买卖合同，龙纹高低床于2015年11月28日发到连天红青岛海博店内，详见产品出库单，山水图罗汉床2张未到货，后来抵扣；2、我于2015年12月10日向青岛市华阳路9号海博家居生活馆里的连天红青岛直营店购买了连天红石马展厅的6个挂屏现货，金额30210元，订购了雕回纹半圆桌2张，金额5022元，合计35232元，2015年12月11日我妻子单晓通过建行汇款35232元给连天红青岛直营店店长周立美，然后石马展厅于2015年12月11日将6个挂屏发至连天红青岛海博店，详见发货单，雕回纹半圆桌2张未到货，后来抵扣；3、我于2015年12月28日向青岛市华阳路9号海博家居生活馆里的连天红青岛直营店订购了西洋卷草纹扶手椅一个，金额6176元，详见家具买卖合同，蝠纹花几2个，价格2891元，详见销售订单，合计9067元，由于我和妻子不方便汇款，就委托朋友曲萍通过招行汇给连天红青岛直营店店长周立美，蝠纹花几2个未到货，后来抵扣。上述3次共计支付给连天红青岛直营店189602元，之后龙纹高低床3张、挂屏6个，西洋卷草纹扶手椅1个陆续发到连天红青岛直营店，山水图罗汉床2张、雕回纹半圆桌2张、蝠纹花几2个连天红厂家一直没有发货。2016年6月19日，我委托连天红青岛直营店店长周立美在连天红电商微信竞拍中把山水图罗汉床2张调换称五斗柜1个、勾云纹案1个，详见销售订单、微拍订单截图、客户退款凭证，五斗柜1个、勾云纹案1个由连天红厂家发货到了连天红青岛直营店。截止2016年7月7日，连天红青岛直营店共存有本人已支付还没有提货的是龙纹高低床3张、挂屏6个、西洋卷草纹扶手椅1个、五斗柜1个、勾云纹案1个，每一件都刻有唯一编号并配有连天红厂家的产品出库单，列示产品名称、编号、材质、重量、客户名称等详细信息，这些物品我已经与莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）完成了交接验收，因为本人房屋未装修完成，没有地方放置，暂时存放在2—157、2—158号展位。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第三十二条的规定，请求解除对上述属于于伟开财产的查封。
异议人于伟开提交的证据为：一、于伟开货物清单打印件，列出了于伟开请求解除查封的商品清单；二、家具买卖合同两份、映日公司发货单打印件一份，待证事实为证据一清单上列出的商品是于伟开个人所有；其中2015年9月23日《家具买卖合同》记载客户名称为于伟开，销售部门为“青岛海博店”，产品名称为龙纹高低床3件，价款为108475元，下方有于伟开签字字样和映日公司合同专用章；2015年12月28日《家具买卖合同》记载客户名称为于伟开，销售部门为“青岛海博店”，产品名称为西洋卷草纹扶手椅1件，价款为6176元，下方有于伟开签字字样和映日公司合同专用章；发货单打印件记载客户名称为于先生，销售部门为仙游石马展厅店，货物名称为百骏图等漆画挂屏6个，合计价款30210元；三、产品出库单复印件、pos机支付刷卡单复印件、建设银行账户交易明细，待证事实为于伟开已支付证据一清单列出的商品价款，出库单列出每件商品独特编号。其中《莆田市力天红木艺雕有限公司产品出库单》记载出库日期为2015年11月24日，收货单位为“青岛海博店”，表内罗列“西洋花纹柜”等21件商品，收件单位处有周立美签字字样，落款日期为2015年11月28日；《银联商务签购单》记载商户名称为“连天红家居”，发卡行为中国银行，卡号尾号为7564，交易金额为145303元；建设银行账户交易明细记载建设银行客户单晓62170022****1315账户向周立美62155838****7378账户于2015年12月11日支付35232元；四、微拍订单截图打印件、销售订单打印件，待证事实为证据一清单中的勾云纹案、五斗柜由于伟开付款购买；其中微拍订单截图打印件显示拍品勾云纹案1件已付款4980元、拍品五斗柜1件已付款17611元；销售订单打印件显示客户名称为周立美，收款账号处填写为“抵款”，销售部门为“电商微信竞拍”，备注部门为“青岛海博店”，产品五斗柜价款为17611元、勾云纹案价款为4980元。
申请人陆洋公司发表意见称，一、即使查封的财产中有未交付于伟开的家具，在未交付之前其所有人仍为连秀梅，查封并无不当；二、从保证供货时间和货物质量上看，不可能在店铺到货拆掉包装作为样品展示后再重新包装交付买房，不符合逻辑和家居行业商业惯例和交易习惯，因此，于伟开购买的家具到货后不提取而是放在卖方店铺展位上的说法不能成立；三、于伟开、周立美均提出了异议，两人的《案外人财产保全异议书》的格式、语句、落款时间都一致，不能排除于伟开及其他异议人与连秀梅恶意串通损害债权人利益的嫌疑。请求驳回于伟开的异议请求。
对于于伟开提交的证据，陆洋公司发表质证意见称：一、货物清单打印件系自制品，对其真实性不予认可；二、对于家具买卖合同两份、映日公司发货单打印件一份均不认可其真实性，陆洋公司将商场展位租赁给连秀梅，工商及税务登记证明实际经营者为连秀梅，与映日公司无关，该公司不在陆洋公司商场内经营；发货单上的商品不能与两份买卖合同对应，即使发货单是真实的也与本案无关；三、对产品出库单复印件、pos机支付刷卡单复印件的真实性不予认可，对建设银行账户交易明细第3笔记载的35232元的真实性无异议，但不能证明其待证事实，不能与其提交的合同相对应。
申请人陆洋公司向本院提交了下列证据：一、2015年12月16日陆洋公司与连秀梅签订的《经营场所租赁合同》，记载连秀梅承租陆洋公司位于青岛市市北区华阳路9号商场内2—157、2—158号展位，租赁期限自2015年12月17日至2017年1月5日止；二、《个体登记信息查询结果》，记载市北区连秀梅红木经营部业主为连秀梅，经营场所为青岛市市北区海博家居华阳路店一层2—103A、2—105A；三、《个体工商户营业执照》复印件、《税务登记证》复印件，记载内容与《个体登记信息查询结果》一致。
被申请人连秀梅发表意见称，我承租的华阳路9号2—157、2—158号展位，查封的财产里有于伟开的货物，同意解除对于伟开货物的查封。
被申请人连秀梅向本院提交了下列证据：连秀梅名下工商银行历史明细清单5张，待证事实为连秀梅系连天红的员工，不是青岛海博家居经营者，每个月的工资为3985元；该清单显示自2015年1月1日至2017年10月17日期间，中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行连秀梅名下62×××49账户中，被勾选的交易数据记载收入3985元19笔。
被申请人连秀梅对于于伟开提交的证据之真实性及其待证事实均无异议；对于陆洋公司提交的证据之真实性及其待证事实均无异议，表示系受映日公司的委托与陆洋公司签订的租赁合同；法院查封的是映日公司的财产，也有于伟开的家具，详见于伟开提交的证据一清单。异议人于伟开对于陆洋公司提交的证据认可其真实性，认为其不知道谁是经营业主，冲着连天红去买的东西，没见过展位里摆放营业执照。对于连秀梅提交的证据发表意见称，我是买家具的，不认识连秀梅，不属于恶意串通。申请人陆洋公司对于连秀梅提交证据的真实性无异议，不认可其待证事实，清单中未载明付款人，且不应认定为工资，也不能否定陆洋公司与连秀梅签订租赁合同。
查明，2016年12月22日，申请人青岛陆洋家居有限公司向本院递交诉前保全申请书，请求异地查封被申请人连秀梅位于青岛市市北区华阳路9号商场租赁展位内价值29万元的财产并提供担保。本院经审查于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定异地查封涉案动产，并注明如不服本裁定可在5日内申请复议，申请人在采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，将解除保全。2016年12月29日，本院派员前往青岛市市北区华阳路9号海博家居商场内2—157、2—158号展位实施诉前保全执行，并通知申请人陆洋公司代理人到场、邀请青岛市市北区大港街道办事处工作人员现场监督；执行实施前，执行人员向连秀梅电话联系，连秀梅表示其在江苏无法到场，将通知店员到场，周立美即抵达执行现场，表示连秀梅系该展位的法定代表人，周立美系店长，受连秀梅委托到现场看看，如果有需要可以签字；保全执行实施中制作了《查封、扣押财产清单》，将涉案动产登记清点制表后自原展位迁移至同一商场三楼仓库，并责令陆洋公司负责安全保管，制作了查封扣押笔录由当事人、在场人签字存卷。2017年1月3日，连秀梅来到本院，确认查封现场系连秀梅委托周立美到场并签署相关材料，周立美系其店长，连秀梅系法定代表人，并在《查封、扣押财产清单》补签其姓名。2017年1月19日，于伟开向本院递交《案外人财产保全异议书》。2017年1月20日，陆洋公司向本院提起其对连秀梅的租赁合同诉讼。
经合议庭评议，结果如下：
一、关于本案异议的性质及其适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2016年12月1日起施行的最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
综合上述法律规定，当事人、利害关系人对于财产保全提出异议的，分三种情况处理：一、对保全裁定提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；二、对保全裁定的执行行为提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内向上级人民法院申请复议；三、对保全的财产主张实体权利请求排除执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
本案中，案外人于伟开据以提出排除执行异议的理由，是认为其享有涉案动产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，对其执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。因此，保全裁定的执行过程中，依照执行程序中对可供执行财产权属的判断标准，以非诉审查程序采取基本审查原则，未登记的动产按照实际占有情况判断。依据查封扣押现场对涉案动产的占有情况判断，涉案动产应属于被申请人连秀梅对保全裁定的可供执行财产，依据上述法律规定，案外人于伟开就涉案动产提出的排除执行异议不成立，本院不予支持。
案外人于伟开如对涉案动产继续主张实体权属，可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉进一步保护其权益。与执行程序和执行非诉审查程序以形式审查原则判断可供执行财产范围不同，执行异议之诉作为诉讼程序可进行实体权属审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于伟开对本案涉案动产提出的排除执行异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 于程程