wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2096号
上诉人（原审被告）：陈延钦，男，汉族。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高清华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省佳安置业有限公司。
法定代表人：潘明会，公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚军。
上诉人陈延钦因与被上诉人高清华、河南省佳安置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈延钦于2016年8月22日申请撤回二审上诉。
本院认为，陈延钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许陈延钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人陈延钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭闪闪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11418号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰。
被告：马超。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李培元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李秋颖
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执843号之二
申请执行人：李心坤，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：吴道恩，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行李心坤与吴道恩民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：吴道恩支付李心坤欠款5万元，于本判决生效后五日内付清，并负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依职权将被执行人�入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年6月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
助理审判员 徐 进
人民陪审员 范士炜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的�已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执843号
申请执行人：李心坤，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇。
被执行人：吴道恩，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人李心坤与被执行人吴道恩民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴道恩的银行存款55000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月十日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执843号
吴道恩：
你与李心坤债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李心坤于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付李心坤欠款5万元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费525元，案件执行费660元。
特此通知
二〇一七年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执843号
本院在执行李心坤与吴道恩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴道恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将吴道恩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执843号之一
被拘留人：吴道恩，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人李心坤与被执行人吴道恩民间借贷纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初133号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人吴道恩拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴道恩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执480号
申请执行人：文建华，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：冯明会，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行文建华与冯明会借款合同纠纷一案中，双方达成和解执行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟 黎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3123号
原告：冯廷俊。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被告：唐彪。
第三人：四川建忠建筑劳务有限公司。
法定代表人：罗建忠。
原告冯廷俊与被告唐彪，第三人四川建忠建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷俊的委托诉讼代理人罗桂林，被告唐彪到庭参加诉讼，第三人四川建忠建筑劳务有限公司经本院传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯廷俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并从2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.判令第三人在应付被告劳务费范围内承担50000元的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系第三人中标德阳五中一标段工程的劳务施工授权代表人。2014年1月29日，因被告需支付五中一标段民工工资，向原告借款50000元，同时承诺在第三人应支付的被告的劳务费中扣减，但时至今日，被告对上述借款未予归还，第三人亦未扣减相应借款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐彪辩称，对向原告借款50000元无异议，原告系华企公司的经理，借款时约定该款从华企公司欠答辩人的工程款中扣除，无需答辩人清偿。借条中载有借款从华企公司欠付工程款中抵扣的约定，但该部分内容被原告裁剪掉了。
第三人四川建忠建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行存款凭证等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：2014年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“已借到冯经理50000元”，原告于当日通过银行汇款的方式将50000元交予被告。
本院认为，就被告提出的借条中载明了借款应从华企公司欠付工程款中抵扣的主张，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采信。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给被告，借款已过支付期限，被告应依约偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告逾期还款确实给原告造成了损失，限于原告诉请，被告应从2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。关于第三人四川建忠建筑劳务有限公司是否应承担连带责任，本院认为，原告要求第三人承担连带责任既无法律依据也无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐彪于本判决生效之日起十日内偿还原告冯廷俊借款本金50000元并支付利息，利息计算方式为：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告冯廷俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告唐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年八月十一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第507-2号
申请执行人吕志业，男，汉族，1956年10月25日出生。
被执行人李晓东，男，汉族，1970年6月18日出生。
申请执行人吕志业与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2015年10月28日以（2015）临尧法执字第507-1号执行裁定书，冻结了被执行人李晓东所有的318407元银行存款，现根据案件实际执行情况，需对所冻结账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓东账户存款318407元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张洪涛
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 郝 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2514号
原告：陈再新，男，汉族，1965年5月19日出生，系第九师职工，现租住第九师。
原告：苏平江，男，汉族，1970年6月20日出生，系第九师职工，住第九师。
被告：朱奎宾，男，成年人，系个体，住额敏县。
原告陈再新、苏平江与被告朱奎宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈再新、苏平江到庭参加诉讼，被告朱奎宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈再新、苏平江诉称，2016年12月19日，被告朱奎宾欠原告食葵款79230元，有被告出具欠条一份，但经原告多次催要，被告一直未偿还。现要求被告给付欠款79230元并承担案件诉讼费用。
被告朱奎宾未到庭，对原告陈再新、苏平江的主张未作答辩。
经审理查明，2016年11月被告朱奎宾从原告陈再新、苏平江处收购食葵，被告于2016年12月19日向原告出具欠条一张，共计欠食葵款109230元，2017年1月20日被告给付30000元，尚欠原告79230元未付。后经原告催要，被告以各种理由推拖未付。
本院认为，被告朱奎宾不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告陈再新、苏平江主张的事实予以确认。被告尚欠原告食葵款79230元，有被告出具的欠条为证，被告应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱奎宾于本判决生效之日一次性给付原告陈再新、苏平江食葵款79230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额79230元。案件受理费1780元，减半收取890元，投递费120元，合计1010元（原告陈再新、苏平江已预交），由被告朱奎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈纯纯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2497号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖才。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖才等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4325号
原告：广州市骏宏实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花侨镇港头工业区。
法定代表人：罗国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：龚爱平，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告广州市骏宏实业有限公司（以下简称“骏宏公司”）与被告龚爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告骏宏公司的委托诉讼代理人覃晓茵到庭参加了诉讼。被告龚爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12165元及利息（利息以12165元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，被告因向原告购货，2016年8月至9月期间拖欠原告货款合计12165元。因原告多次向被告催收货款无果，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特具此状，望贵院依法判决。
龚爱平未作答辩。
经审理查明，骏宏公司从事海绵生产，龚爱平与骏宏公司有业务来往。龚爱平于2016年8月29日从骏宏公司处购货705元，8月31日购货2253.18元，9月8日购货647.19元，9月11日购货2502.75元，9月22日购货862.92元，9月24日购货3615.71元，9月27日购货475.64元，9月28日购货1102.62元，货款共计12165.01元。以上事实有骏宏公司提供的八张《送货单》予以证实，《送货单》签订方写明为龚爱平，落款“客户签收”处有龚爱平、龚秋平签名确认的。龚爱平收货后没有支付货款，骏宏公司多次催讨未果后诉至法院。
本院认为，骏宏公司与龚爱平之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”龚爱平应及时支付货款，经催告后其仍拖欠货款的行为明显构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故骏宏公司要求龚爱平支付货款12165元的请求依据充分，本院予以支持。对于骏宏公司的利息主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚爱平于本判决生效之日起十五日内向原告广州市骏宏实业有限公司支付拖欠的货款12165元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月18日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告龚爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十一日
书记员 邹洁文
钟锐梁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6168号
原告：韩琴，女，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区，统一社会信用代码91341323692830266H。
法定代表人：李华荣，总经理。
被告：崔嵬，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩琴与被告灵璧山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）、崔嵬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩琴的委托代理人付海峰到庭参加诉讼，被告山水公司、崔嵬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩琴诉称：2016年4月8日，被告山水公司因资金周转需要，向原告借款21万元，双方就此签订了借款合同，约定借款数额为21万元，借款期限为2016年4月8日至2016年8月8日，借款利率为月息2%。另外，合同第六条约定“违约方承担借款总额10%的违约金和守约方追索债权的差旅费、误工费、诉讼费或仲裁费、律师代理费等”。同时，被告崔嵬自愿为山水公司的上述债务等承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将借款足额汇入被告指定的账户。现借款期限已过，经原告多次催促，两被告对此置若罔闻，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、山水公司立即偿还原告借款本金21万元，利息暂计17080元（以本金21万元为基数，按照月息2%为标准自2016年4月9日起暂计算至2016年8月8日，共计122天，计息17080元，其后息随本清），本息合计227080元；二、山水公司支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；三、崔嵬对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费保全费由两被告承担。
被告山水公司、崔嵬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，韩琴与山水公司、崔嵬签订借款合同一份，合同约定：韩琴借款给山水公司人民币21万元整，利息按月息2分计算，如按期偿还不计息。借款期限4个月，从2016年4月8日起至2016年8月8日止。如山水公司累计三个月未按时还款，韩琴有权要求山水公司归还全部借款，并并承担违约责任。另三方还约定了违约责任为，违约方承担借款总额10%的违约金和守约方追索债权的诉讼费、律师费等。同日，山水公司给韩琴出具一份借条，该条言明：今借到韩琴人民币21万元，期限120日，自2016年4月8日至2016年8月8日归还，月息2分。崔嵬在借条上签字担保。担保责任形式为承担连带保证责任。合同签订后，韩琴于2016年4月11日，将出借款21万元转入山水公司指定的收款人许高升账户内。期满后，韩琴诉讼来院，提起诉讼之主张。
另查明，韩琴为主张权利，支付律师费4000元。
以上事实有韩琴提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩琴与山水公司、崔嵬签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同中的约定履行各自的义务。韩琴已将出借款21万元出借给了山水公司。山水公司和崔嵬经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳韩琴的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院对韩琴主张的21万元借款本金，依法予以支持。关于利息问题，韩琴主张按月息2分，从出借之日起主张，合同有约，且不违反国家有关规定，依法予以支持。韩琴主张的律师费4000元，合同有约，依法予以支持。
被告崔嵬自愿为山水公司向韩琴借款21万元提供连带责任保证，且保证担保的范围包含借款及其利息、律师费损失等。故其应对山水公司在本案中所负借款及其利息、律师费损失等债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵璧山水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩琴借款本金210000元，并支付该借款利息（以月利率2%为标准，从2016年4月9日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告灵璧山水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩琴律师代理费损失4000元；
三、被告崔嵬对本判决第一、二项确定的被告灵璧山水房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，保全费1670元，公告费800元，合计7240元，由被告灵璧山水房地产开发有限公司和崔嵬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 田 浩
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执异34号
案外人王朝阳，女，1969年10月24日生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人毛玉娟，女，1973年9月18日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王树峰，男，1979年3月28日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李会珍，女，1981年6月15日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行毛玉娟申请执行王树峰、李会珍合同一案中，案外人王朝阳于2016年12月12日对本院查封登记于李会珍名下的涿鹿县轩辕北区59号楼4单元201室及车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朝阳称，异议人王朝阳与被执行人李会珍、王树峰于2016年2月21日签订《房屋买卖合同》，购买了李会珍、王树峰所有的涿鹿县轩辕××楼××单元××室及××号车库，已支付完毕价款并已实际占有，因没有时间从北京来涿鹿县办理过户手续，该房仍然登记于李会珍名下。认为法院错误查封了案外人的财产，要求法院终止执行该套楼房。
申请执行人毛玉娟称，王朝阳购买李会珍的楼房仅提供房屋买卖协议，没有按照规定经二手房市场办理评估、见证、过户等手续不真实，案外人提出异议是与被执行人串通逃避执行。王朝阳与被执行人王树峰是同事，有利害关系，且有频繁的银行卡交易记录，王朝阳向王树峰的汇款记录不能证明是购房款，且数额不足全部房款。该房仍然由李会珍居住且半年多不过户不符合逻辑。取暖费收据上是李会珍的名字，恰好说明就是李会珍的房子，并未变卖。请求法院驳回异议申请。
被执行人王树峰同意案外人王朝阳的主张。
被执行人李会珍同意案外人王朝阳的主张，称本案争议的楼房登记在自己名下，虽然已与王树峰离婚，但自愿将楼房变卖给王朝阳为王树峰偿还债务是自己的权利，在听证会中表示，房证办理后王朝阳曾打电话催促过户，但因没时间一起去过户所以仍然登记于自己名下。
本院查明，被执行人王树峰、李会珍原系夫妻关系，李会珍于2012年8月20日与涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司签订房屋买卖合同购买本案争议的涿鹿县轩辕××楼××单元××室及××号车库，于2016年4月28日进行了房产登记，房屋所有权人李会珍，证号：涿房权证涿鹿镇字第××号。2016年6月，李会珍以该房在工商银行涿鹿支行进行了抵押贷款。现仍由李会珍居住。
本院认为，案外人对被执行房屋所有权提出的异议，一般应以产权证书登记为准，如有充分证据证明双方签订了合法有效的买卖合同、支付完毕价款并实际占有、未办理过户手续并非异议人的过错造成，对异议应予支持，但案外人王朝阳的陈述和所提证据不能证明王朝阳分多次向王树峰的汇款就是购买李会珍楼房的价款并支付完毕，无证据证明王朝阳已实际占有该房，王朝阳与李会珍陈述因没有时间一起去办理过户不是正当理由，导致房屋没有及时过户，异议人存在过错。李会珍取得产权证书后以自己的名义向银行抵押贷款说明该房所有权人为李会珍，其陈述的未过户理由不真实。故对异议人王朝阳的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王朝阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向涿鹿县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毛利科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第566号
申请执行人：曹生杰，男，1955年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：张山，男，1975年2月16日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山开发区。
本案依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第560号生效民事判决书立案执行，确定由被执行人张山偿还申请人曹生杰借款70021元，并承担案件受理费630元，执行费950元。2015年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、程序及风险告知书等法律文书并限期其履行。在执行中，当事人双方于2015年11月17协商将被执行人的20只羊作价11000元顶抵本案标的款，下剩59021元标的款，双方私下达成和解协议，由被执行人分期向申请人支付借款直至全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马金才
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执514号
申请执行人：庞某。
被执行人：姚某。
申请执行人庞某与被执行人姚某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为41700.00元，执行费526.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人姚某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的庞某与姚某买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月三十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终215号
上诉人（原审被告）李晓军，男，1984年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵斌，男，1982年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
上诉人李晓军因与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016）陕0116民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016）陕0116民初3866号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费845元（李晓军已预交），予以退回。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁晨阳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初269号
原告：邱银艳，女，1981年5月11日生，汉族，居民，住寻乌县，
被告：温丽娟，女，1980年3月10日生，汉族，业农，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，
原告邱银艳与被告温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱银艳到庭参加诉讼，被告温丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱银艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款80000元及利息，从2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告以经济周转为由向原告借款80000元，被告写了一张借条给原告执存，当时约定月利息按2%利率计算，按月支付利息，借款期限到2016年年底，到期后，被告说要等其在2017年2月份贷出款来偿还，后经原告多次催取均无效，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告温丽娟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告以经济周转为由向原告借款80000元，并写了一张借条给原告执存，当时双方约定按月利率2%计算利息，按月支付利息，借款期限到2016年年底。被告借得款项后向原告支付了到2016年11月的利息。借款到期后，原告便向被告催取借款本息无效，双方因而成讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的原告身份证复印件与被告出具的借条复印件等证据可以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间系自然人之间的合法民间借贷关系，应受到法律保护。被告温丽娟在借到原告的款项后，没有按照双方约定按时归还借款本息给原告，构成了违约，应依法承担相应的民事责任。原告主张在借款期限内和逾期后被告占用借款期间按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温丽娟在本判决生效后5日内归还原告借款本金计80000元及利息，利息从2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告温丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 游永祥
人民陪审员 李燕玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 霞
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初335号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人程某，男，1983年11月19日出生于湖北省潜江市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日下午17时许，被告人程某与朋友蔡某等人，在武汉市东西湖区万国摩托车配件市场旁边的一家餐馆吃饭并饮用白酒。当晚22时许，被告人程某驾驶牌号为鄂Ｎ×××××号小型普通客车欲返回湖北省潜江市。当日22时32分许，当车行驶至武汉西收费站入口处被民警查获，被告人程某现场呼气酒精测试结果为109mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人程某血液中的乙醇含量为87.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人程某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人程某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王喆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0061号
申请执行人：卞长军，地址：海州区幸福路****号杨守东，地址：连云区徐圩镇化一巷1号保证合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第1126号民事判决书
申请执行人卞长军与被执行人杨守东保证合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沙民一初字第551号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁片区管委会
法定代表人：邵梅主任
委托代理人：闫忠科。
被告：艾尼散木·吐地。
本院于2014年2月11日受理原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁片区管委会与被告艾妮散木·吐地劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁片区管委会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁片区管委会撤回起诉。
案件原受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，剩余5元退还原告。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第551号
原告王某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告路某某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告路某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日向本院提出对被告路某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，保全费300元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年六月三日
书记员 李超佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初847号
原告：颜红敏，女，壮族，1980年7月15日出生，住南宁市良庆区大塘镇和平路**号，现住南宁市良庆区。
被告：梁文才，男，汉族，1982年7月11日出生，住南宁市。
原告颜红敏与被告梁文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜红敏到庭参加诉讼。被告梁文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜红敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币88800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月起至实际还款之日止的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还借款人民币88800元，并按照年利率6%支付自2015年6月25日起至被告还清借款本息之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月，被告梁文才向原告借款，原告无多余钱款出借，被告提出借用原告颜红敏银行信用卡（卡号：62×××31），承诺按时归还贷款，并承担使用期限内发生的一切费用。之后被告经常透支原告信用卡，但被告却违背承诺，一直没有还款，直至银行信用卡中心向原告催款，原告才得知实情。经查，自2014年10月至2015年4月，被告借用原告信用卡共欠款72000元，原告以其自有资金偿还了上述欠款，并收回或注销了被告借用的信用卡。被告于2015年4月24日向原告出具借条一张，并承诺在2015年5月24日前还清借款88800元（其中72000元是信用卡欠款，36800为现金，于2015年4月25日已偿还20000元现金）。还款期限到后，原告多次电话联系或其他方式联系被告，但在2015年6月后，被告均以不接电话等方式回避原告催款。无奈原告在使用了多种合法合理的催款方式均无法促使被告及时还款的情况下，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，也为了实现合法诉求，行使法律所赋予的权利以彰显法律的公平公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告梁文才未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告出具一份《欠款单》，载明:“我于2014年10月份至2015年4月份期间要颜红敏信用卡（62×××31）套取现金共计80000元，现仍欠72000元信用卡款、现金36800元。我承诺在2015年6月24日前还36800元，2015年5月24日前还清信用卡款72000元。”原告于庭审中称被告于2015年4月25日向原告偿还20000元，尚欠款88800元。双方并未约定借款利息及逾期利息。
以上事实有《欠款单》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款108800元，扣除已归还的20000元，尚欠88800元未还，提交了《欠款单》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对上述借款的还款期限分段进行了约定，现金部分截止到2015年6月24日还款，信用卡款部分截止到2015年5月24日还款，两者均已逾还款期限，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款的责任，故原告诉请被告返还借款88800元，于法有据，本院予以支持。利息方面，虽然原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，但法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请以88800元为基数，按照年利率6%支付自2015年6月25日起至被告还清借款本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文才于本判决生效之日起7日内向原告颜红敏返还借款本金88800元及支付逾期利息（利息计算：以88800元为基数，按照年利率6%，从2015年6月25日起计算至被告还清借款本息之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2020元，减半收取为1010元，由被告梁文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赖 亮
二〇一七年七月六日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执284号
张振国：
本院执行的张振国申请执行段铁亮、惠志伟劳务合同纠纷一案，被执行人段铁亮、惠志伟已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十三日
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2059号
原告：赵彦寿，男，1955年9月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：康红拴，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院受理原告赵彦寿诉被告康红拴劳务纠纷一案，原告赵彦寿于2017年10月23日向本院书面申请撤回对被告康红拴的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦寿撤诉。
本案受理费50元，由原告赵彦寿承担。
审判员 李平献
二〇一七年十月二十三日
书记员 马智遥
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第222号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人张海晨，总经理。
被告孙卫东。
被告张琼。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告孙卫东、张琼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑涵文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更99号
罪犯孙子尔体，男，1993年2月17日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州喜德县人，小学文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于二○一五年三月十七日作出（2014）兵一刑初字第6号刑事判决，以被告人孙子尔体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2029年7月2日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯孙子尔体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙子尔体在2015年下半年至2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬3次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙子尔体确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙子尔体减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4931号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：王春玲，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告王春玲电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告王春玲起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6649号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：金某，朝鲜族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告任兴亮、赵玉芳、金某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告李某于2017年11月9日申请撤回对任兴亮、赵玉芳的起诉，本院经审查后予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告金某、赵某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款70000元，利息33200元，共计102200元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，借款人任兴亮、赵玉芳因资金周转为由向原告借款70000元，约定还款期限2个月，年利率24%。由三被告提供连带保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后借款人没有按时还款。
金某、赵某、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，借款人任兴亮、赵玉芳向原告借款70000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月，自2015年4月23日起至2015年6月22日止，借款利率为中国人民银行同期最高贷款利率的4倍。原告向借款人给付现金70000元后，二借款人向原告出具书面借条一张、现金收据一份。被告金某、赵某、刘某作为担保人在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年，并同时向原告出具书面担保书一份，承诺担保范围包括借款及利息等费用。借款期限届满后，借款人及各被告均未还款，遂引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、借条、收条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人任兴亮、赵玉芳因生产经营需要向原告借款7万元，此系公民个人之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。现原告主张被告偿还借款本金70000元，利息32200元，是以借款本金70000元按照年利率24%自借款之日起算至起诉本院之日，原告的主张符合双方约定且未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告金某、赵某、刘某在借条上签字担保，并出具书面担保书，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方约定担保期限为借款到期之日起二年，本案借款到期日为2015年6月22日，原告于2017年5月10日预约登记立案，是在保证期间内要求各担保人履行保证义务，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告金某、赵某、刘某承担保证责任后，有权向借款人任兴亮、赵玉芳追偿。被告金某、赵某、刘某经本院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金某、赵某、刘某偿付原告李某借款70000元，承担利息32200元，合计102200元，限于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告金某、赵某、刘某承担保证责任后，有权向借款人任兴亮、赵玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元（已减半收取），由被告金某、赵某、刘某负担。三被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十一月十日
书记员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6649号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：金某，朝鲜族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告任兴亮、赵玉芳、金某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告李某于2017年11月9日申请撤回对任兴亮、赵玉芳的起诉，本院经审查后予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告金某、赵某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款70000元，利息33200元，共计102200元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，借款人任兴亮、赵玉芳因资金周转为由向原告借款70000元，约定还款期限2个月，年利率24%。由三被告提供连带保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后借款人没有按时还款。金某、赵某、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，借款人任兴亮、赵玉芳向原告借款70000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月，自2015年4月23日起至2015年6月22日止，借款利率为中国人民银行同期最高贷款利率的4倍。原告向借款人给付现金70000元后，二借款人向原告出具书面借条一张、现金收据一份。被告金某、赵某、刘某作为担保人在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年，并同时向原告出具书面担保书一份，承诺担保范围包括借款及利息等费用。借款期限届满后，借款人及各被告均未还款，遂引起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、借条、收条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人任兴亮、赵玉芳因生产经营需要向原告借款7万元，此系公民个人之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。现原告主张被告偿还借款本金70000元，利息32200元，是以借款本金70000元按照年利率24%自借款之日起算至起诉本院之日，原告的主张符合双方约定且未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告金某、赵某、刘某在借条上签字担保，并出具书面担保书，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方约定担保期限为借款到期之日起二年，本案借款到期日为2015年6月22日，原告于2017年5月10日预约登记立案，是在保证期间内要求各担保人履行保证义务，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告金某、赵某、刘某承担保证责任后，有权向借款人任兴亮、赵玉芳追偿。被告金某、赵某、刘某经本院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金某、赵某、刘某偿付原告李某借款70000元，承担利息32200元，合计102200元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告金某、赵某、刘某承担保证责任后，有权向借款人任兴亮、赵玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（已减半收取），由被告金某、赵某、刘某负担。三被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一七年十一月十日书记员  胡彩虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第75号
原告贵港市港南区福龙洗涤厂。
经营者黄远进。
委托代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
委托代理人韦丹，女，1974年10月22日出生，壮族，该厂员工。
被告梁容，女，1974年11月10日生，汉族，广西兴业县人。
委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
原告贵港市港南区福龙洗涤厂（以下简称“福龙厂”）诉被告梁容确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告福龙厂为个体工商户，需要请帮工，就找人来看看本作坊实际帮工的情况，看有谁愿意来此作坊来帮工。2013年8月1日傍晚，被告梁容来到其厂作坊（港商区南江村），想了解该作坊的情况，再决定是否来此帮工。当时，当班的韦丹接待了被告梁容，带被告梁容到作坊里，具体看是如何洗涤台布、窗帘、被套、床单的，是如何送要洗的东西进洗涤机的，是如何洗、如何烘干、如何叠好打包的。就在被告梁容看要洗的布，自动由滚筒转进洗涤机的时候，被告梁容用右手去扯即将要转进洗涤机的布头，一直不放手，就在大家叫放手时，被告梁容的手指被转进了滚筒，旁边的人马上停机，也不知怎样才能把被告梁容的手从滚筒中弄出了，立即打电话给消防队，经消防官兵的努力下，得以解脱。后就送梁容到贵港市中西医结合骨科医院去医治，韦丹为被告梁容垫付了部分的医药费。出事的当时，被告梁容只是来作坊看看，了解后才决定是否来帮工，根据相关的法律法规，双方不存在着事实上的劳动关系。在在贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，原告存在证照的年审问题及该作坊转让等问题，是谁去应诉还待商榷，要求贵港市港商区劳动人事争议仲裁委员会推迟开庭，该仲裁委不允许，不顾客观事实和相关法律法规的规定，做出了非常错误的裁决，当事人感到非常的冤枉和委曲。请求法院判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照，证实原告的具体情况；
2、仲裁裁决书、送达回证，证实双方的争议已经仲裁，原告领取仲裁裁决书的时间，原告不服裁决后在有效期内向法院提起诉讼；
3、调查笔录两份，拟证实2013年8月1日被告只是到原告处看看具体工作是怎么做的，看完后才决定是否到原告处工作；
4、证人刘某、简某、余某出庭作证的证言证词，拟证实2013年8月1日被告只是到原告处看看具体工作是怎么做的，看完后才决定是否到原告处工作。
被告辩称，原告福龙厂和被告梁容均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决书，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无理，应依法驳回。首先，被告到原告福龙厂应聘时间为2013年7月26日，双方经协商后确定被告自2013年8月1日开始到原告福龙厂工作，工作时间为每天下午6时至凌晨2时止，工作岗位为洗涤工，头一个月为试用期工资1100元，之后每月工资1200元。其次，2013年8月1日下午6时，原告负责人韦丹将被告带进洗涤车间，韦丹简单介绍工作程序后，被告上岗工作，当晚8时许，被告在工作中不慎被机器压伤。被告是在工作时间和工作场所，并且是在履行本职工作过程受伤，依法应当认定为工伤。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户口簿、身份证，证实被告基本情况；
2、贵港市中西医结合骨科医院病历、诊断证明书、入院记录、住院记录，证实被告伤情及在贵港市中西医结合骨科医院住院治疗时间为2013年8月1日至8月14日；
3、住院收费收据，证实被告在广西医科大学第一附属医院治疗支出医疗费37968.67元的事实；
4、住院费用详细清单，证实被告在广西医科大学第一附属医院住院治疗用药情况；
5、港南消防队接警查询单、抢救现场照片，证实被告在原告处工作过程中受到伤害；
6、个体工商户营业执照，证实原告为依法成立的企业，具有用人资格；
7、原告在仲裁时的答辩书，拟证实原告方制定的工作操作程序和安全事项等劳动制度适用于被告；
8、裁决书，拟证实原、被告存在事实劳动关系。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据对证据1、2没有异议；对证据3有异议，证人所述是被告先进入原告工作车间后韦丹才进入车间介绍工作程序这不是事实，事实是2013年8月1日被告上班是在韦丹的带领下进入车间的，随后韦丹做了简单的介绍被告就开始工作，被告是在工作过程中受到伤害，而不是站在旁边看他人操作突然出手抓被套受到伤害；对证据4有异议，证人都讲了假话，其中表现在被告进入原告洗涤车间是在原告的负责人韦丹的带领下进入的。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2、3、4、5、6，认为与本案无关；对证据7，所盖的章是贵港市福龙洗涤消毒厂，而原告的章是贵港市港南区福龙洗涤厂，该份材料不能作为证据使用；对证据8，对裁决书原告方不服，当时由于厂里的负责人和韦丹出差所以仲裁时没到庭。
对各方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。原告提供的证据3，因证人均曾经是原告的工人，存在一定的利害关系，三证人均证明被告先进入车间、韦丹后进入车间，与原告的民事起诉状写明“当班的韦丹接待了梁容，带梁容到作坊里”，互相矛盾，故本院对原告提供的证据3不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告福龙厂是2010年11月15日注册成立的个体工商户，经营者为黄远进。该厂因未年检，于2013年8月22日被吊销。2013年8月1日20时许在该厂洗涤车间发生了被告被机器热压伤的事故，后经消防部门将被告抢救出来，并送医院住院治疗。因赔偿问题，被告向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会受理后，依法通知双方开庭进行审理，但原告没有参加仲裁诉讼，该仲裁委员会审理后于2013年12月4日作出港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为，原告与被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，被告向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会受理后，依法通知双方开庭进行审理，但原告没有参加仲裁诉讼，该仲裁委员会审理后根据被告提供的证据，于2013年12月4日作出港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，合理合法，本院予以采信。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，但原告提供的证据未能证明双方不存在事实劳动关系。因此，原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
原告贵港市港南区福龙洗涤厂与被告梁容之间存在事实劳动关系。
本案受理费5元（原告已预交5元），由原告贵港市港南区福龙洗涤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 伍星毅
二〇一四年四月十四日
书记员 陆燕玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7262号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
被告：马润军，男，1976年3月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告马润军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 虹
二〇一七年九月三十日
书记员 宋志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7262号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被告：马润军，男，1976年3月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告马润军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 马 虹二〇一七年九月三十日书记员 宋志军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1386号
原告：利益琴，女，汉族，1963年8月11日生，住漯河市召陵区。
被告：郭建生，男，汉族，1966年4月10日生，住漯河市临颍县。
原告利益琴与被告郭建生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利益琴到庭参加诉讼。被告郭建生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利益琴向本院提出诉讼请求1、请求被告偿还借款本金200000元及利息84000元、并按月息3分从2017年4月12日始支付利息。事实和理由：原被告是多年朋友。2015年4月5日，被告郭建生因修筑道路借原告200000元，约定月利息3分。被告出具了借据。2016年11月10日，原告找到被告，经结算欠原告2016年2月-11月利息60000元，被告因无力偿还，出具了欠条，并重新出具了借条。之后未偿还本息，截止2017年4月欠本息284000元。
被告郭建生未作答辩。
原告在庭审中提供了2015年4月5日和2016年11月10日被告出具的借条，上述证据显示借款金额为200000元、月息3分（年利率36%）。原告提供的2016年11月10日欠条显示欠2016年2月至11月利息60000元。原告称2015年4月5日支付给被告现金200000元、原告2016年2月5日以前利息已清结。2016年11月10日借条注明原借款日期为2015年4月5日即被告重新出具的借条。原告要求偿还借款本金200000元及利息84000元、并按月息3分从2017年4月12日始继续支付利息至还清借款之日止。
本院认为：原被告借款事实清楚，有原告提供的借条为证。2016年11月10日被告又向原告重新出具了借条和欠条，足以证明原告履行了付款义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，因双方约定月息3分超过上述规定，未偿还部分利息应按年利率24%（月息2分计算）。被告2016年2元5日以前利息原告承认已结清，所以被告应自2016年2月6日始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生于本判决生效后十内偿还原告利益琴借款本金200000元及利息，利息从2016年2月6日始按年利率24%计算至付清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5560元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民7447号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：张伟楠，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告张伟楠、杨成文、彭顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人李忠洁、冯杰到庭参加诉讼，被告张伟楠、杨成文、彭顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.张伟楠偿还其截至2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76262.94元，并支付以尚欠贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清时止按逾期年利率8.36625%计算的利息及复利（对应付未付利息，按逾期利率计收利息）；2.其对杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有质权优先受偿权。事实和理由：2015年7月17日，张伟楠填写《农村个人生产经营贷款业务申请表》，向农行涪陵分行申请贷款97万元。2015年8月25日，农行涪陵分行与张伟楠签订《农户贷款借款合同》约定：张伟楠向农行涪陵分行借款97万元用于收购盐菜块，借款期限为12个月。合同还对适用利率、还款方式等作出约定。杨成文、彭顺林于2016年9月26日与农行涪陵分行签订《权利质押合同》，以其持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权自愿为张伟楠的贷款提供质押担保，并在工商行政管理部门办理了股权出质登记。合同签订后，农行涪陵分行于2015年8月25日依约放款。贷款到期后，张伟楠未按约还款。截至2017年9月19日，张伟楠尚欠农行涪陵分行借款本金97万元、利息76262.94元，农行涪陵分行催款无果。
张伟楠、杨成文、彭顺林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，张伟楠向农行涪陵分行申请贷款97万元用于榨菜加工。2015年8月25日，由张伟楠作为借款人、重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司作为担保人，与农行涪陵分行作为贷款人签订《农户借款合同》约定：借款金额为97万元用于收购盐菜块，借款期限为12个月；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；采连带责任保证担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，发生本合同项下任一笔借款的期限届满的情形的，贷款人有权要求承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农行涪陵分行依约向张伟楠放款，放款回执载明借款到期日为2016年8月24日，执行利率为5.5775%，逾期利率为8.36625%。借款到期后，张伟楠未按约还款。2016年8月26日、8月28日，农行涪陵分行向张伟楠、重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司发去催收通知书，均签收。2016年9月26日，杨成文、彭顺林作为出质人，与农行涪陵分行作为质权人签订《权利质押合同》约定：杨成文、彭顺林分别以其持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司98%、2%的股权出质，作价784万元，为张伟楠借款提供质押担保，最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等；发生主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权。2016年9月29日，前述质权在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记。后张伟楠仍未按约还款，截至2017年9月19日，张伟楠尚欠农行涪陵分行借款本金97万元、利息76262.94元。
上述事实，有庭审调查中农行涪凌分行的陈述，及其提交的《农村个人生产经营贷款业务申请表》、借款申请、贷款用途申明、个人生产经营贷款业务调查表、《农户贷款借款合同》、贷款放款回执、《权利质押合同》、权利质押清单、股权出质设立登记通知书、公司股东名册、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行账户明细表等证据在卷作证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，张伟楠与农行涪陵分行签订的借款合同依法有效，张伟楠未按约还款属违约，依法应承担归还截至2017年9月19日的尚欠贷款本金97万元、利息76262.94元的民事责任。农行涪陵分行诉请张伟楠支付逾期利息与复利，符合法律规定，本院予以支持。杨成文、彭顺林分别以其持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司98%、2%的股权出质，在张伟楠未清偿前述债务时，农行涪陵分行就该部分股权折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟楠在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行涪陵分行截至2017年9月19日的借款本金97万元、利息76262.94元，并支付以尚欠借款本金97万元、利息76262.94元为基数从2017年9月20日起至付清时止按合同约定利率（以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款当期年利率为5.5775%）上浮50%分别计算的逾期利息、复利。
二、在张伟楠未清偿上述第一项债务时，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对杨成文、彭顺林持有的用于质押的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216元，减半收取7108元，由张伟楠、杨成文、彭顺林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李子琦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终324号
上诉人（原审被告）：新泰市中倍斯特电池商城，住所地山东省新泰市府前街中段电池商城。
经营者：朱晓明。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪�路英泰工业务E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2—4层。
法定代表人：李正良，董事长。
上诉人新泰市中倍斯特电池商城（以下简称中倍斯特商城）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
中倍斯特商城上诉称，本案系侵害实用新型专利权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在山东省新泰市，上诉人出售涉案自拍杆的行为也是发生在新泰市，本案应当由山东省泰安市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，源德盛公司以其拥有“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，中倍斯特商城在市场上销售的“自拍杆”技术特征落入源德盛公司专利权的保护范围，侵犯其专利权为由向原审法院提起诉讼，请求判令中倍斯特商城立即停止销售侵权产品，赔偿损失及合理开支4万元,本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中倍斯特商城的住所地在山东省新泰市。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，泰安地区涉及专利纠纷案件由山东省济南市中级人民法院集中管辖。因此，济南市中级人民法院作为被告住所地具有专利权纠纷案件管辖权的法院管辖本案并无不当。对上�人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终95号
上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区桂城街龙一村11经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区桂城街龙一村居委内。
负责人谭伟文。
上诉人肇庆市鼎湖区桂城街龙一村11经济合作社因诉肇庆市鼎湖区桂城街道办事处及麦志红、谭飞华、谭彦文行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系行政处理纠纷。麦志红、谭飞华、谭彦文三人因集体财产权益分配问题向肇庆市鼎湖区桂城街道办事处申请作出行政处理决定，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处亦已作出肇鼎桂�行处字（2016）1号《行政处理决定书》并明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。上诉人肇庆市鼎湖区桂城街龙一村11经济合作社不服肇庆市鼎湖区桂城街道办事处所作的行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对上诉人肇庆市鼎湖区桂城街龙一村11经济合作社的起诉，依法应裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理结果恰当，依法应予维持。上诉人肇庆市鼎湖区桂城街龙一村11经济合作社的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年九月十九日
书记员 黄丹莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第686号
原告陈某。
委托代理人李奔科，广东君言律师事务所律师。
被告平某。
本院在审理原告陈某诉被告平某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取75元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月二十日
书记员 王燕文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1638号
申请执行人：佛山市南海区和顺超强铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区和桂大道10号，组织机构代码：72787706-5。
投资人：张翔，该公司总经理。
被执行人：佛山市南海区欧标美门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区自编3号厂房，组织机构代码：L7403709-5。
经营者：伍永光。
被执行人：伍永光，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：朱满兰，女，汉族，1974年7月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，本院依法处理了登记在被执行人朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋5座1502房，得款1551152元；处理了登记在朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋013、014、015、016号车位，分别得款170000元、180000元、180000元、170000元；处理了原属被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂所有的机器设备一批及存货，得款1160000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款41655.89元，并扣缴了本案执行费532.84元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一七年十二月六日
书记员 张振涛
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第483号
公诉机关山东省章丘市人民检察院
被告人孙秀忠，男，汉族，1966年1月14日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月2日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人孙秀忠犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人孙秀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月至2011年下半年间，被告人孙秀忠在未经有关部门批准的情况下，向被害人毕延福、王建英、闫永军、吕杨南、谢谊苑、段照山等人宣称以月息2分至5分不等的利息筹集资金，非法吸收公众存款计人民币430000元，后将吸收的资金以月息6分至8分的利息发放高利贷，从中谋取利益，造成损失人民币311100元。具体犯罪事实如下：
1、2008年下半年，被告人孙秀忠以2分月息吸收被害人毕延福存款计人民币30000元，至案发时未予偿还。
2、2010年初，被告人孙秀忠以2分5厘月息吸收被害人王建英存款计人民币70000元，至案发时给被害人王建英造成的损失计人民币46600元。
3、2011年初，被告人孙秀忠以2分月息吸收被害人闫永军存款计人民币40000元，至案发时给被害人闫永军造成的损失计人民币2800元。
4、2011年春，被告人孙秀忠以2分月息吸收被害人吕杨南存款计人民币180000元，至案发时给被害人吕杨南造成损失计人民币130100元。
5、2011年7月间，被告人孙秀忠以3分月息吸收谢谊苑存款计人民币40000元，至案发时给被害人谢谊苑造成的损失计人民币31600元。
6、2011年下半年，被告人孙秀忠以2分月息吸收段照山存款计人民币70000元，至案发时尚未偿还被害人段照山。
2012年9月26日，被告人孙秀忠到公安机关投案，如实供述犯罪的事实。
上述事实，被告人孙秀忠在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录、借条，被害人毕延福、王建英、闫永军、吕杨南、谢谊苑、段照山的陈述，被告人孙秀忠的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控被告人孙秀忠犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款前段规定，“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”，本案中，被告人孙秀忠违反国家金融管理制度，非法向社会公开宣称以月息2分至5分不等的利息吸收公众存款计人民币430000元，触犯了前列规定，因而应依前列规定定罪处罚。
被告人孙秀忠构成自首，对其予以从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人孙秀忠向公安机关投案，如实供述犯罪事实，符合前列规定的情形，构成自首，因而对其予以从轻处罚。
对被告人孙秀忠适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑，本案中，被告人孙秀忠犯罪情节较轻，取得了被害人毕延福、王建英、闫永军、吕杨南、谢谊苑、段照山的谅解，考虑其不致再危害社会，依前列规定，决定对其量以缓刑。
根据被告人孙秀忠的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及犯后态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人孙秀忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本件判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 苑 弘
代理审判员 李 敏
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 达
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3706号
原告：管国祥,男,1966年2月25日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：陆军,男,1966年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告管国祥与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告管国祥到庭参加诉讼，被告陆军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军支付借款人民币51500元并自2007年1月2日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息到实际给付时止;2、诉讼费由本案被告承担；事实与理由：原被告系朋友及同事的关系，2012年1月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款51500元。但被告至今未未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2009年3月4日，被告陆军出具借条1份，载明：今借管国祥人民币伍万壹仟伍佰元整，准备于2009年底归还。陆军在借款人处签名落款,并在签名之下注明手机号:137××××9105。该份借条之上有涂改，还款期限由“2009”涂改成“2013”，手机号由“137××××9105”涂改为“187××××5663”，落款日期由“2009年3月4日”涂改为“2012年1月31日”。
关于借款的由来，原告管国祥当庭陈述：我与被告陆军原来均系南京市烷基苯厂的职工，后来都已买断工龄自谋职业。2007年1月1日晚，被告到我家借款，第二天我在建行尧化新村支行从自己的定期存款中分六次取出45000元，另外5000元我从建行工资卡中取出来，在建行当场交付给了被告共计5万元整。被告当场打了5万元的借条给我，双方没有约定利息，约定借款期限为2年，大概2008年1月份左右，被告因电话欠费1000多元，又向我借款1500元，我又在建行取款机上取了1500元给他，1500元没有当场打借条，后来借条到期后被告无力还款，就把两笔借款合在一起重新给我出具了一份借条，写明了在2009年底还款。2009年底到期后被告还是没钱还，又于2012年1月31日在借条的原有基础上将2009年3月4日的日期划去，重新落款2012年1月31日，并将借条主文中的2009年改成了2013年。原告管国祥还举证了其在中国建设银行的账户（13×××35）交易明细予以佐证，该明细记载原告管国祥曾于2007年1月2日分六次在其银行账中共计取款45000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，原告管国祥为证明借款的事实，举证了被告署名的借条及银行取款凭证，并就借款的交付进行了具体的说明，证实双方既有借贷的合意，又有款项交付的事实，故原被告双方成立民间借贷关系，被告应承担到期还款责任。原告据此要求被告归还51500元借款的主张，合法有据，本院予以支持。
关于原告管国祥主张被告陆军自2007年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍给付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方借款时约定了还款期限为2013年底，但双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，故根据上述规定，本院确认被告陆军应支付的逾期利息为自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内偿还原告管国祥借款本金人民币51500元并承担逾期利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告管国祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费560元，合计1748元，由被告陆军负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张小玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 葛 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5213号
原告:蔡华珍,女,
被告:钱宇,男
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住泰州市海陵区海陵南路295号。
原告蔡华珍与被告钱宇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告蔡华珍于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡华珍撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告蔡华珍负担。
（本页无主文）
审判员 朱洪勤
二〇一七年十一月八日
书记员 范 珂
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执815号
申请执行人：何国胜，男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：徐郧忠，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：江永祥，男，1965年5月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人何国胜与被执行人徐郧忠、江永祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江永祥在湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的账号81×××56有存款8472.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江永祥在湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的存款158263元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执815号之一
申请执行人：何国胜，男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：徐郧忠，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：江永祥，男，1965年5月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人何国胜与被执行人徐郧忠、江永祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江永祥在中国农业银行十堰经济开发区支行的账号62×××72有存款100599.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江永祥在中国农业银行十堰经济开发区支行的账号62×××72内存款254545元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执815号之四
申请执行人：何国胜，男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：徐郧忠，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：江永祥，男，1965年5月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人何国胜与被执行人徐郧忠、江永祥民间借贷纠纷一案中，被执行人江永祥已履行10万元。被执行人徐郧忠有一套住宅房屋暂无法处置。申请执行人何国胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初426号
原告：李军，男，1985年4月7日生，汉族，农民，住云南省邵通市永善县。
委托诉讼代理人（特别代理）：王艳明，江西南芳律师事务所律师。
被告：江西省和乐实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号，统一社会信用代码：91360702561072696F。
法定代表人：廖肇发，系该公司负责人。
原告李军与被告江西省和乐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人（特别代理）王艳明到庭参加诉讼，被告江西省和乐实业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付结欠原告的工程款222100元及支付逾期利息（逾期利息按中国银行同期同类贷款利率从2015年2月10日起至欠款还清为止）；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年6月23日从被告处承包了“大广高速公路龙南县龙杨段全线绿化标剩余上边坡绿化及缺陷边坡修复施工”项目，同日双方签订了协议。原告为了尽快完成工期，组建了工程队，在被告公司人员的指导下，如期完成了工程，但被告却迟迟不按约对工程进行结算。在原告的再三催促下，被告于2015年2月10日对工期进行了结算，总工程款为567388.35元。结算后，被告仅支付了部分工程款，尚欠222100元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告江西省和乐实业有限公司未出庭，也未进行答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的企业信息、协议、预结算单等证据进行了审查并依法予以确认。被告江西省和乐实业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日原、被告签订了《上边坡绿化工程承包协议书》约定：被告采用“包工、包料、包养护”的方式将“大广高速公路龙南县龙杨段全线绿化标剩余上边坡绿化及缺陷边坡修复施工项目”承包给原告施工，工程量为16000平方米，工程价款总计为72万元，要求原告在2014年8月底全部完成，被告在工程经业主竣工验收后一个月内付清全部工程款给原告。尔后，原告组织人员进行了项目施工，并如期按质完成了全部工程量。2015年2月10日原、被告对工程进行了预结算，被告应支付给原告的总工程款为567388.35元。因工程尚未经业主审计验收，双方约定暂按90%支付工程款给原告，即暂支付530650元，因已支付160000元，仍需支付370650元。工程经业主验收后，被告却迟迟不与原告进行结算，在原告的催促下被告仅于2015年3月份支付了20万元工程款给原告。多次催促未果，原告诉至本院。案件受理后，本院按被告公司注册地址邮寄了应诉材料，但因“收件人不指定地址”被退回。尔后，本院采用了公告送达的方式送达了相关材料。
本院认为，原、被告双方签订的《上边坡绿化工程承包协议书》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，各方当事人均应遵守和履行。原告按期按质的完成了工程，被告理应与原告进行结算并支付工程款给原告。工程经业主审计验收后，被告却不按约与原告进行结算，应视为被告认可了原、被告双方预结算的工程量和工程价款，其2015年3月支付20万元给原告的行为也进一步印证了这一事实。2015年2月10日原、被告预结算时被告应支付给原告的总工程款为567388.35元，被告已支付了360000元，仍结欠207388.35元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认和采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时清偿结欠的工程款207388.35元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告预结算时未约定欠款需支付利息，应视为不需支付利息。但原告2017年4月1日向本院提起诉讼后，被告仍不及时清偿债务，属违约，应支付逾期利息，故本院酌情确定由被告自2017年4月1日至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江西省和乐实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付工程款计人民币207388.35元给原告李军，并自2017年4月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告李军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费560元，合计人民币3070元，由被告江西省和乐实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡杰辉
人民陪审员 赖旺群
人民陪审员 赖永成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赖伟奇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第523号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）631号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月7日18时许，被告人王某某驾驶鲁V707**重型自卸货车（超载、车主系青州盛隆工贸有限公司）沿309国道由东向西行驶至青肯路口右转弯时，与沿309国道由东向西行驶的郭东友（男，1963年9月29日生，住青州市益都街道办事处南河东村）酒后骑行的鲁G765**二轮摩托车相撞，致郭东友颅脑损伤、失血性休克，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某打电话报警，并在现场等候处理。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某承担本次事故的主要责任。
本案民事赔偿部分，经公安机关调解，由肇事车车主青州盛隆工贸有限公司、被告人王某某共同赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币242000元处结。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某证言，道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，书证被告人身份证明及驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故损害赔偿调解书及过付凭证、刑事裁定书、过磅单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 宁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈同香