河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第635号上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地：江苏省建湖县城向阳路98号。法定代表人：王金叶，该公司董事长。委托代理人：孙培勇，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：武汉鑫现代门窗安装有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山社区花园湾153-1号。法定代表人：胡秋明，该公司经理。委托代理人：洪传松，该公司员工。委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。原审被告：胡志勇。上诉人江苏登达建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：江苏登达建设集团有限公司于2014年1月23日变更为被告江苏登达建设有限公司。2010年8月31日，原江苏登达建设集团有限公司与唐山荣盛房地产开发有限公司签订了湖畔丽舍一期—松涛苑A区1标段工程合同并设立了项目部。该项目部下设胡志勇施工队、王行宜施工队、王洪施工队。2012年5月28日，原江苏登达建设集团有限公司湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区1标段项目部施工队长胡志勇与武汉鑫现代门窗安装有限公司签订了《铝合金百叶窗制作安装合同》，合同内容：“甲方：江苏登达建设集团。乙方：武汉鑫现代门窗安装有限公司。一、工程名称：湖畔丽舍一期3、6、7、8楼铝合金百叶窗、护栏制作安装工程。二、承包范围：包工包料。三、质量要求：严格按照《唐山荣盛房地产开发有限公司》2012年3月19日下发的《工作联系单》、《湖畔丽舍一期百叶窗技术要求》标准执行。四、结算方式：按洞口尺寸计算面积�五、承包价格：包干单价每平方米贰佰叁拾元整（230元／㎡）。六、付款方式：本工程无预付款，乙方百叶窗安装完毕，甲方按本工程总量的30%付给乙方，安装完毕五日内办理验收、结算付总量的95%给乙方、本工程竣工验收后付清全部余款。七、工期要求：2012年6月10日前完成百叶窗制作，并运到现场经甲方验收合格开始安装，2012年6月30日安装完毕，并经甲方验收合格，除甲方原因或不可抗力引起的工期延误外，其余一律不予顺延。八、安全要求：……。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字盖章之日生效，在甲方支付工程结算余款后，其它条款即告终止。其他未尽事宜，双方另订立补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。甲方：胡志勇签字，乙方：蔡新友签字并加盖武汉鑫现代门窗安装有限公司公章。2012年5月28日”。合同签订后，�告于2012年6月30日，完成制作安装湖畔丽舍一期3#楼铝合金百叶窗：160个，面积425.066㎡；小百叶窗：67个，面积82.44㎡。合计面积507.506㎡，金额为人民币116726.38元。完成制作安装湖畔丽舍一期6#楼铝合金百叶窗：130个，面积346.61㎡；小百叶窗：3个，面积9.52㎡；空调护栏152个，面积181.68㎡。合计面积537.81㎡，金额为人民币123696.3元。完成制作安装湖畔丽舍一期7#楼铝合金百叶窗：138个，面积399.05㎡；小百叶窗：3个，面积8.74㎡；空调护栏152个，面积188.54㎡。合计面积596.33㎡，金额为人民币137155.9元。完成制作安装湖畔丽舍一期8#楼铝合金百叶窗：142个，面积373.64㎡；小百叶窗：4个，面积4.585㎡；空调护栏49个，面积47.04㎡。合计面积425.265㎡，金额为人民币97810.95元。另原告于2012年6月30日，完成制作安装湖畔丽舍一期3#、6#、7#、8#楼阳台栏杆2164.8米，单价140元／米，合款人民币345072元；窗台栏杆1444.12米，单价90元／米，合款人民币129970.8元；女儿墙栏杆585.35米，单价100元／米，合款人民币58535元；屋面钢梯11个，单价2500元／个，合款人民币27500元；公共坡道不锈钢扶手32.26米，单价220元／米，合款人民币7079.2元；以上合计人民币568175元。上述铝合金百叶窗、空调护栏、阳台护栏、窗台护栏等总计人民币1043564.5元，被告胡志勇经手给付原告现金人民币400000元，尚欠原告人民币643564.5元未付。一审法院认为，原、被告之间属于承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告向被告履行了供货和安装义务，被告应按约定向原告履行给付货款的义务。合同约定，原告将百叶窗安装完毕，被告按本工程总量的30%付给原告货款，安装完毕五日内办理验收、结算付总量的95%给付原告货款，本工程竣工验收后付清全部余款。原告承揽的湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区一标段3、6、7、8楼铝合金百叶窗、护栏制作安装工程，已经于2012年6月30日安装完毕，松涛苑A区一标段楼房于2012年12月已交给开发商并已入住，依据合同约定，被告应将剩余货款人民币643564.5元全部给付原告。针对被告江苏登达建设有限公司的抗辩，本院认为，原告将铝合金百叶窗等制作好并安装到被告江苏登达建设有限公司承包施工的湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区一标段3、6、7、8号楼上，胡志勇又是江苏登达建设有限公司项目部的施工队长，故原告有理由相信胡志勇有代理权，胡志勇代表江苏登达建设有限公司与原告签订的《铝合金百叶窗制作安装合同》的行为有效，被告江苏登达建设有限公司应承担履行给付货款的义务。被告江苏登达建设有限公司抗辩称，原告主张权利的条件尚未成就。本院认为，�告提供了由胡志勇签字确认的结算单，原告已经于2012年6月30日将铝合金百叶窗等安装完毕，松涛苑A区一标段楼房于2012年12月已交给开发商并已入住，应视为工程竣工并验收，故被告江苏登达建设有限公司应付清全部余款。原告对利息的请求，因合同没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年1月1日起至本判决生效止计息。遂判决：一、被告江苏登达建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币643564.5元，并自2013年1月1日起至本判决生效之日止以本金人民币643564.5元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10240元，诉讼保全费5000元，由被告江苏登达建设有限公司承担。判后，江苏登达建设有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院将不具有表见代理构成要件的胡志勇个人行为认定为对上诉人构成表见代理，属认定事实错误。被上诉人与胡志勇个人签订《铝合金百叶窗制作安装合同》，并未加盖上诉人公章。胡志勇未向被上诉人出示上诉人的授权委托书，胡志勇是无权代理。胡志勇与被上诉人签订合同时不具有足以使被上诉人相信其有权代理的事实和理由。一审认定胡志勇对上诉人具有代理权的主要证据是松涛苑项目部向胡志勇施工队发的工作通知以及所谓施工现场照片，该照片只能显示胡志勇是普通质量管理人员，该通知只能证明胡志勇是一个施工队的负责人，不具有代表上诉人对外签订合同的权限。2.被上诉人与胡志勇签订合同时既不审查核实胡志勇的身份及代理权，也不要求上诉人在合同上盖章，在履行合同时也不要求上诉人确认或追认，具有明显过错。胡志勇的行为不符合合同法关于表见代理的构成要件，其行为对上诉人没有法律约束力。3.一审法院错误适用合同法第49条及151条规定，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人武汉鑫现代门窗安装有限公司答辩称：1.原审法院认定胡志勇的行为构成表见代理是正确的。胡志勇是上诉人的施工队长，这一事实由2011年上诉人项目部的通知以及在现场树立施工单位标牌等予以证实，且上诉人在上诉状中也承认胡志勇是其施工队的负责人。2.胡志勇代理上诉人签订了《铝合金百叶窗制作安装合同》，该合同合法有效，上诉人必须履行该合同。3.丰南区湖畔丽舍-
松涛苑A区3、6、7、8楼是上诉人承建�建筑工程，上诉人的施工队长胡志勇在3、6、7、8楼施工过程中代表上诉人与被上诉人签订3、6、7、8楼的铝合金百叶窗制作合同是为了上诉人的利益，不是为了个人的利益，受益人是上诉人。4.被上诉人按照合同约定将湖畔丽舍-
松涛苑A区1标段工程的百叶窗安装完毕，履行了合同的义务，已经给上诉人带来了利益，一审判决上诉人承担给付义务是按公平原则判决的，适用法律正确。5.上诉人没有给胡志勇授权委托书，不等于胡志勇没有代理权。因为胡志勇是上诉人的施工队长，其有权代表上诉人为湖畔丽舍-
松涛苑A区1标段工程安装百叶窗，上诉人的施工队长以上诉人的名义与被上诉人签订合同的行为符合表见代理的要件。6.被上诉人与上诉人签订的合同虽然没有加盖公章，但是上诉人是合同的相对方，合同依然对上诉人有法律约束力。被上诉人按照合同的约定向上诉�履行了义务，上诉人也给付了部分款项。7.被上诉人对胡志勇的身份已经进行了审核，胡志勇的身份有代理权。胡志勇为了上诉人的利益完全能够代理上诉人签订合同。胡志勇的身份以及胡志勇为了上诉人的利益签订合同实际上已经得到了上诉人的确认或者默认。8.合同履行过程中上诉人从没有对胡志勇的代理权提出过任何异议，在将近两年后被上诉人起诉时，上诉人才对胡志勇的代理权提出异议，上诉人的目的就是想享有合同的权利，不想承担合同约定的义务。9.上诉人在与胡志勇签订合同过程中没有任何过失，被上诉人审查了胡志勇的身份，安装制作的百叶窗和护栏全部用于上诉人施工的工程，胡志勇的代理行为完全符合合同法的第49条的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：被上诉人武汉鑫现代门窗安装有限公司在一审诉讼中提交的涉案工程施工现场公示牌照片中显示：工程概况牌工程名称：唐山湖畔郦舍一期—松涛苑A区1标段，建设单位：唐山荣盛房地产开发有限公司，监理单位：唐山市工程建设监理公司，施工单位：江苏登达建设集团有限公司。2014年6月1日，唐山市工程建设监理公司出具证明一份，内容为：兹证明武汉鑫现代门窗有限公司为江苏登达建设集团（唐山）荣盛湖畔郦舍松涛苑A区一标段（工程名称）2#5#3#6#7#8#楼金属栏杆、铝合金百页窗加工、制作、安装、售后工程的工程分包承建单位。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，虽然2012年5月28日的《铝合金百叶窗制作安装合同》甲方落款处只有胡志勇的签字，没有加盖上诉人江苏登达建设有限公司的印章，但在合同甲方处写明为江苏登达建设集团。因胡志勇是上诉人承建的湖畔丽舍一期—松涛苑A区1标�工程的施工队长，且在涉案工程施工现场公示牌上有胡志勇的照片，故被上诉人武汉鑫现代门窗安装有限公司有理由相信胡志勇有权代表上诉人与被上诉人签订《铝合金百叶窗制作安装合同》，胡志勇的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。上诉人主张胡志勇未向被上诉人出示上诉人的授权委托书，是无权代理，一审法院判决认定其行为对上诉人构成表见代理错误的上诉理据不足，本院不予支持。合同签订后被上诉人已按照合同约定履行了自己的义务，将铝合金百叶窗等制作完毕并安装到上诉人承建的湖畔丽舍一期—松涛苑A区一标段3、6、7、8号楼上。故上诉人应按照合同约定向被上诉人支付剩余款项643564.5元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10240元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年七月一日书记员董双