辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河审民初再字第21号
原审原告：王印山，男，1958年5月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人王凡，辽宁迅驰律师事务所律师。
原审原告：鹿茸（王印山之妻），1958年8月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人王凡，辽宁迅驰律师事务所律师。
原审被告：沈阳春天百货有限公司。
法定代表人姚伟，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司职工。
原审第三人：沈阳同新房产开发有限公司。
法定代表人张跃，该公司董事长。
委托代理人金玉姝，该公司职工。
原审原告王印山、鹿茸与原审被告沈阳春天百货有限公司、原审第三人沈阳同新房产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2009年10月22日作出（2009）沈河民二初字第191号民事判决。宣判后，沈阳春天百货有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）沈民二终字第109号民事判决。该判决发生法律效力后，沈阳春天百货有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，该院审查后于2011年3月18日作出（2010）辽审四民申字第00342号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2012年2月17日以（2011）沈中审民终再字第58号民事裁定书裁定撤销（2010）沈民二终字第109号民事判决和沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决，发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案原审原告王印山、鹿茸及委托代理人王凡，原审被告沈阳春天百货有限公司及委托代理人张斌，原审第三人沈阳同新房产开发有限公司的委托代理人金玉姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月21日原审原告诉称，1997年10月20日，二原告与第三人沈某同新房产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，二原告出资300万元购买沈某同新房产开发有限公司（以下简称同新公司）开发的沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场（现沈某春天百货）前厅西侧一、二层铺位，约定二原告所购铺位门前部分，除二原告，任何人不准占用，二原告所购部分可以同大楼相通，也可以用玻璃隔断与大楼内部开门相连，此铺位用于经营“大维专卖”。2000年12月26日，二原告与同新公司签订《补充协议》，约定二原告放弃所购二层部分，改为单购合同中的一层部分，购房总价款215万元，二原告保留对外开门的权利，二原告已付清全部房款215万元。1998年10月1日，被告沈某春天百货有限公司（以下简称沈某春天）与同新公司签订《联办市场合同》该合同约定大维专卖不属被告与同新公司的联办合作范围。嗣后，沈某春天百货在经营中，未经原告允许，强行将原告原临街的店门，改为对内开门，又在原告铺位门前设置钢梁玻璃隔断。2005年7月25日，被告又强行要求许文武从承租原告的铺位搬出，并对原告原有店铺进行拆改，出租给他人经营“艾捷平方”。2005年8月3日，二原告诉讼至沈某市中级人民法院，沈某市中级人民法院做出（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决书，判令被告将恢复原状后的商铺返还二原告并赔偿其侵占期间的损失。2008年5月20日法院强制执行将二原告商铺恢复原状交给二原告使用。2008年5月21日，二原告带装修工人进商铺装修，可被告却以种种理由无理阻挠，原告三次拨打110也无法解决。由于被告的恶意阻挠，二原告至今不能进住使用经营商铺，给二原告造成巨大经济损失。2008年6月1日，二原告已将商铺出租给黄前昌，每月租金4万元，租期三年，可被告无理阻挠，不让黄前昌进店经营，故黄前昌要求二原告退还承租费，致使承租合同无法继续履行。而且被告不经原告允许私自在商铺门前安装玻璃幕墙，系侵犯原告财产权的行为。要求被告立即停止阻挠原告进场经营的侵权行为，允许原告进场经营，要求被告排除妨碍拆除门前玻璃幕墙，要求被告赔偿原告经济损失（自2008年5月31日起至原告进场正常经营之日止）每月按4万元计算，被告承担诉讼费用。
原审原告鹿茸诉称意见同王印山。
原审被告沈某春天百货有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符。被告没有阻挠二原告进场经营的行为和意愿，被告阻止原告在正常营业时间进场装修是合理合法，若有装修要求，必须向消防机关申报，经批准后方可施工，而且施工人员还需要进行消防知识培训方可上岗，而且原告举证进场装修的时间正是商场的营业时间，在营业时间内装修，必然影响商场的购物的环境，影响顾客的安全，损害顾客的利益。
被告根本没有见过黄前昌其人，原告没有证据证明黄前昌有进场经营的事实，也没有证据证明有人阻止黄前昌进场经营。
被告没有在原告商铺门前安装玻璃幕墙，原告的诉称与事实不符。原告的《房屋买卖合同》第二十四条明确规定：乙方所购部分，可以同大楼相通，也可以用玻璃隔断与大楼内部开门相连。这一条严格限制原告商铺不能在大楼内部开门，大楼内部没有玻璃幕墙。被告要求原告赔偿擅自进场装修给广大业户带来的损失。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原审第三人沈某同新房产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审查明，1997年10月20日，二原告与第三人同新公司签订《商品房买卖合同书》，二原告购买同新公司开发的位于沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场前厅西侧一、二层铺位，建筑面积268.8平方米，使用面积134.4平方米，价款300万元。同时约定二原告交清购楼款后，由同新公司协助办理《新峰商业广场房屋产权证》，二原告取得认购铺位的所有权，相关费用由二原告负担；二原告所购门前部分，除二原告外，任何人不准占用；二原告所购铺位，可以同大楼相通，也可以用玻璃隔断与大楼内部开门相连。该合同附楼层平面图一份，同新公司在二原告认购铺位处盖章确认。同年11月末，同新公司将二原告认购的一层铺位部分交付二原告。二原告用此铺位经营“大维专卖”。2000年12月26日，王印山与同新公司签订《补充协议》，约定二原告原购同新公司的新峰商业广场一、二层部分楼宇，经同新公司同意，二原告放弃所购二层部分，改为单购合同中的一层部分，即建筑面积134.4平方米，使用67.2平方米；原合同购房总价款为300万元，二原告已交200万元，现根据购房面积的变更，购房总价款应为215万元；二原告保留对外开门的权利；在签订本合同之日，二原告一次性付清剩余15万元购房款；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。现二原告已交付同新公司全部房款215万元。
2005年8月3日，二原告诉至沈某市中级人民法院要求被告沈某春天百货有限公司承担侵权责任，停止侵占原告门前场地使用权，拆除非法装饰、恢复商铺原状，归还商铺，并赔偿经济损失。
2005年11月10日，沈某市中级人民法院作出（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决书，判决：一、被告沈某春天百货公司于本发生法律效力之后十五日内，按原告王印山、鹿茸签订《商品房买卖合同书》所附平面图的四至范围标准，恢复二原告商铺原状；二、被告沈某春天百货公司于本判决发生法律效力之后十五日内将恢复原状后的商铺返还原告王印山、鹿茸；三、被告沈某春天百货公司赔偿侵占原告王印山、鹿茸商铺的经济损失，按每月3万元标准计算，从2005年8月起至返还商铺之日止；三、驳回原告王印山、鹿茸其他诉讼请求。
2008年5月20日，辽宁省沈某市中级人民法院作出（2006）沈法执字第629号通知书，主要内容为：本院于2008年5月20日在位于沈某市沈河区中街路168号（新峰商业广场）现沈某春天百货有限公司前厅西侧一层商铺，强制将商铺恢复原状，现将商铺交付于王印山、鹿茸。
2008年5月21日，二原告带领装修人员装修商铺，被被告阻止并发生争执，鹿茸向沈某市公安局沈河分局正阳派出所报案。
2008年5月22日，正阳派出所再次接到报警，系与5月21日同一事由。
2008年王印山与黄前昌签订房屋租赁协议，约定将其店铺租给黄前昌，租期为3年，从2008年6月1日起至2011年5月30日止。租金为每年人民币48万元，按半年交纳，上打租，合同签订后，黄前昌需先交纳4万元定金，剩余20万一个月内交齐。在承租期内，有关工商、税务、消防、物业等经营所需的手续及费用由黄前昌自己负责办理和承担。如大厦不准黄前昌进住，王印山应退黄前昌租金。
2008年5月30日，黄前昌交付王印山房屋租金定金4万元。
2008年6月16日，黄前昌交鹿茸房租款20万元整，租期从2008年6月1日至2008年11月30日止。
2008年12月5日，因黄前昌不能进入商铺，王印山退还黄前昌房租款24万元。现二原告要求被告立即停止阻挠原告进场经营的侵权行为，允许原告进场经营，排除妨碍，拆除门前玻璃幕墙，赔偿原告经济损失（自2008年5月31日起至原告进场正常经营之日止）每月按4万元计算，要求被告承担诉讼费用，起诉来院。
原审认为，二原告与被告同新公司签订的《商品房买卖合同书》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。二原告按照合同的约定支付全部房款，同新公司已按约定将转让的商铺交付二原告，二原告虽尚未经登记公示为产权人，但二原告拥有对所购商铺占有、使用、收益及处分的权利，该合法财产权应受法律保护。
2008年5月20日，沈某市中级人民法院将商铺交原告后第二天被告即阻止二原告进场装修，侵犯了二原告的合法权益，应承担侵权民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占他人财产的，应当返还财产。损坏他人财产的，应当恢复原状，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，二原告提出要求被告春天百货停止阻挠原告进场经营的侵权行为，允许原告进场经营并赔偿损失的诉讼请求，应予支持。因二原告将商铺出租于黄前昌，被告春天百货阻止其进场装修及经营，造成二原告租金收益的直接损失，故被告春天百货应按二原告与黄前昌约定的租金标准赔偿二原告经济损失，从2008年5月31日起至原告进场经营时止，按每月4万元计算。
关于原告要求被告排出妨碍拆除门前玻璃幕墙的主张，因在沈某市中级人民法院（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决书中已处理，本院不予处理。
综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、沈某春天百货有限公司立即停止阻挠原告王印山、鹿茸进场装修、经营的行为，允许原告王印山、鹿茸进场装修经营；二、被告沈某春天百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王印山、鹿茸因不能经营的经济损失，按每月4万元标准计算，从2008年5月31日起至原告进场经营之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6，500元，由沈某春天百货有限公司负担。
宣判后沈某春天百货有限公司提出上诉，沈某市中级人民法院以（2010）沈民终字第109号判决：一、撤销沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决第三项，即“驳回原、被告其他诉讼请求”；二、维持沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决第一项，即“一、沈某春天百货有限公司立即停止阻挠原告王印山、鹿茸进场装修、经营的行为，允许原告王印山、鹿茸进场装修经营”；三、变更沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决第二项，即“二、被告沈某春天百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王印山、鹿茸因不能经营的经济损失，按每月4万元标准计算，从2008年5月31日起至原告进场经营之日止”；为上诉人沈某春天百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王印山、鹿茸因不能经营的经济损失，按每月4万元标准计算，从2008年5月31日起至2010年5月10日止；四、驳回上诉人、被上诉人其他诉讼请求及抗辩意见。二审案件受理费13，000元，由沈某春天百货有限公司负担。
沈某春天百货有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2010）辽审四民申字第00342号民事裁定书裁定指令沈某市中级人民法院再审。
沈某市中级人民法院于2012年12月18日以（2011）沈中审民终再字第58号民事裁定书裁定撤销该院（2010）沈民终字第109号民事判决和沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决，发回沈某市沈河区人民法院重审。
原审原告王印山重审诉称：1997年10月20日，二原告与第三人沈某同新房产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，二原告出资300万元购买同新公司开发的沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场（现沈某春天百货）前厅西侧一、二层铺位，约定二原告所购铺位门前部分，除二原告外，任何人不准占用，二原告所购部分可以同大楼相通，也可以用玻璃隔断与大楼内部开门相连，此铺位用于经营“大维专卖”。2000年12月26日，二原告与同新公司签订《补充协议》，约定二原告放弃所购二层部分，改为单购合同中的一层部分，购房总价款215万元，二原告保留对外开门的权利。现二原告已付清全部房价款215万元。1998年10月1日，被告沈某春天百货有限公司与同新公司签订《联办市场合同》该合同约定大维专卖不属被告与同新公司的联办合作范围，嗣后，沈某春天百货在经营中，未经原告允许，强行将原告原临街的店门，改为对内开门，又在原告铺位门前设置钢梁玻璃隔断，2005年7月25日，被告又强行要求许文武从承租原告的铺位撤出，并对原告原有店铺进行拆改，出租给他人经营“艾捷平方”。2005年8月3日，二原告诉讼至法院，（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决判定被告将恢复原状后的商铺返还二原告并赔偿其侵占期间的损失。2008年5月20日法院强制执行将二原告商铺恢复原状交给二原告使用。可被告却以种种理由无理阻挠、干扰，不准二原告进住经营使用，本属于二原告的私有商铺。被告单方面制订所谓的“新峰商业广场经营管理及使用基本公约”强行二原告以无条件接受有违我国有关的法律规定，侵害了二原告的经营自主权，二原告是没有义务接受该“公约”的强制规定的，《商品房买卖合同》中亦无此约定，2008年5月21日，二原告带工人进商铺安门时，被告保安连推带搡推出此屋，电也给拔了。10点多钟二原告报110，警察来了，强斥保安不再干扰，当天晚上5点多钟，二原告再进商铺又被被告单位保安拦住，推原告出门外，二原告第二次报110。次日二原告的商铺双扇门口被堵上一半，并被安上锁，原告第三次报110，警察强令把门打开，但还是不准进住施工，5月27日，在执行法官的监督下，二原告把店铺外面的门安上，但里面的门被告至今不让安。由于被告的恶意阻挠，二原告至今不能进住使用经营商铺，给二原告造成巨大的经济损失。2008年6月1日，二原告已将商铺出租给黄前昌，每月租金四万元，租期三年，可被告无理阻挠，不让黄前昌进店经营，故黄前昌要求二原告退回承租费，致使承租合同无法履行，另，被告不经原告允许私自在商铺门前安装玻璃幕墙，系侵犯原告财产权的行为。综上，二原告诉讼至法院，请求法院判令原审被告立即停止阻碍原审原告进场的侵权行为，允许原审原告进场经营，判令原审被告排除妨碍、拆除门前玻璃幕墙，判令原审被告赔偿原审原告经济损失（至2008年5月31日起至正常进场经营之日止）每月按4万元计算，判令原审被告承担本案的全部诉讼费用。
原审原告鹿茸同意王印山重审意见。
原审被告沈某春天百货有限公司重审辩称，1、我公司管理原审原告擅自进场装修是履行正常的管理职责，不构成侵权。原审原告一直在说我方侵犯其权利，但我们的侵权行为具体是什么呢？我们的侵权行为阻碍了原审原告的什么呢？又给原审原告造成了什么后果呢？给原审原告造成了什么损失呢？我们的侵权行为与后果及损失之间是否有因果关系呢？打个比方，我们在别人家门前划条线，由此这家人不出门了，请问，这条线是不出门的主要原因吗？这条线与不出门有因果关系吗？由于过去的庭审并未对侵权事实进行过审理，作出了错误的判决，所以，我方依法请求法院查明事情的真实情况，并请求查明其造成的法律后果。其实，原审原告所购商铺的性质，系经营性商铺，隶属于新峰商业广场内部，不是传统意义上的商品住房，其行使经营权必须服从新峰商业广场的统一管理，遵守商场的相关规定，不得损害商场的整体经营环境，及其他商户的相关权利。本案原审原告在购买商铺后，并未按商场规定的程序进行申报装修方案，不服从商场的统一管理，擅自进行装修，我公司作为商场的管理者，有权利管理不符合规定的装修行为；2、市法院民事裁定书认定我方是商场的管理者，有义务维护商场的正常经营和安全，王印山购买的商铺是新峰商业广场的一部分，商铺的经营、收益是在商场整体经营环境下才能实现，而且商铺的安全也直接影响商场的整体安全，故王印山在行使商铺权利时，应当服从商场的统一管理，遵守法律法规和商场的相关规定，不得损害商场的整体经营环境及安全。沈某春天作为新峰商业广场的管理者，负有维护商场正常经营和安全的义务；3、我方是新峰商业广场的实际管理者，维护整个商场正常经营和安全，有权利依据相关管理制度对商场的经营管理、营运作息、设备设施、店位装修、货品进出等一切与本商场关联的事物或活动进行统一管理，我方管理原审原告装修商铺的行为，是依据商场的相关管理规定，对商铺装修这样一件可能危及商场正常经营秩序和消防安全的事项进行管理，是行使正常的管理权利的行为，原审原告购买的商铺是新峰商业广场的一部分，其应当服从商场的统一管理；4、我方依据合同权利对王印山擅自强行进场装修商铺的违约行为进行管理，双方签署的商品房买卖合同书第14条、第16条以及合同补充协议书第6条及进住通知单的内容对王印山在所购商铺的装修审批权做了明确的约定，乙方在装修前，必须提出装修方案，经甲乙双方协商后，才允许施工，乙方不得有损大楼主体结构及形象的行为，王印山在起诉状中写明，二原告带装修工人进商铺装修，王印山在没有提出任何装修方案，没有经过我方允许的情况下，擅自带领工人进场装修，违反了合同约定，其属违约行为，我方依据双方签订的合同有权管理王印山装修商铺的行为；5、电力是一种有价资源，使用前需办理手续并购买，原审原告在诉状中称电也给拔了，并以此作为侵权事实，将我公司诉至法院，我方认为电力与汽车、房产一样是一种物资材料，我方通过正常的办电及购电手续，从供电公司取得的电，在原审原告没有依据合同约定办理进场装修手续，办理用电手续，没有缴纳购电费用的情况下，我方不允许原审原告擅自使用我商场的电，并未侵犯原审原告的权利；6、我方依据法律规定，对王印山擅自强行进场装修商铺的行为进行管理，依据集贸市场消防安全管理办法，也就是公安部的第19号令第4条、第11条，及《中华人民共和国消防法》第12条及中院法官对沈河区公安消防大队所做的询问笔录内容王印山应当在装修前将装修方案报经消防部门审核、批准或向消防部门备案，王印山擅自进场装修的行为，危害整个商场消防安全，也违反了相关法律规定，我方履行法定义务和管理义务，对危害我商场消防安全的行为，行使正常的管理权利，没有侵犯王印山的权利；7、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条和第18条，《物权法》第71条，我方作为新峰商业广场的管理者，负有维护商场正常经营和安全的义务；8、沈某市中级人民法院（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决，判令二原审原告依其对同新公司享有的合同权利要求春天百货停止侵占门前场地，拆除外部装饰，本院无法支持，原审原告要求原审被告排除妨碍，拆除门前玻璃幕墙的主张，法院已另案处理，本案原审原告又主张该权利，属于重复诉讼，法院应不审理；9、原判决以王印山和案外人签订的租赁合同作为我方赔偿依据，明显不合理，涉案的商铺系经营性商铺，并非普通商铺住宅，业主行使经营权时，应服从商场相应的管理规定，只有达到经营条件的商铺，才能产生收益，王印山声称自己将商铺出租给黄前昌，我们暂且不论黄前昌其人是否真的存在，王印山声称2008年5月21日进场，却无法进入商铺装修，又于2008年6月1日出租商铺，请问，原审原告将已经确定无法进入的不具备经营条件的商铺出租给他人，且该经营条件系原审原告不服从商场的管理造成的，并非我公司恶意阻挠原审原告，侵犯其合法权益，这样的行为是合乎情理的吗？这个所谓的租赁合同是真实有效的吗？原审原告将不符合经营条件的商铺出租给第三人，必然不能产生任何收益，造成第三人无法正常经营，产生损失应由原审原告自行承担。签订无法实现的租赁合同的目的又是什么呢？王印山为什么会退回黄前昌房租，明显是王印山交付标的物有明显瑕疵，黄前昌预知有风险的存在，故与其解除了租赁协议，因为王印山本人没有办理消防、物业等一系列问题，推给了承租人。通过这种方式骗取经济损失，简直是可笑的。如果黄前昌到相应的部门办理消防等审批手续，本公司会积极予以配合，相反，黄前昌没有找过我们，而是直接与王印山解除协议，如果王印山认为不是自己本身的事情，为什么要退还租金呢？完全可以通过诉讼解决和黄前昌的纠纷，不会轻而易举的退费，不是吗？王印山一直都没有办理入住手续，是他主观不想经营，难道我们也要承担赔偿？如果这样的话，那我们在开发商所购得的房屋只要是没有居住，是不是都要求开发商给我们赔偿？希望法庭注意一个问题，王印山与黄前昌签订的协议中，用的是“订”金，而不是“定”金，我相信签署合同时，双方都会考虑自己的利益，不会出现这种低级的错误，所以我们大胆地设想一下，双方是一个恶意串通的行为，是法律所禁止的行为，是可耻，不可取的行为。希望合议庭成员明鉴。我方请求贵院综合考虑双方的权利义务，考虑商场的公共安全，在此纠纷中我公司不存在侵权行为，原审原告向我公司主张排除妨碍，赔偿损失没有法律依据，原审原告所主张的侵权行为与其所发生的损害结果之间并没有必然的因果关系，请法院驳回原审原告的诉讼请求。
原审第三人重审述称：一、根据双方签订的商品房买卖合同书第13、14、15条之约定，王印山在行使认购商铺权利时，应遵守国家法律，维护公共利益，应受新峰商业广场物业管理规则的约束，如发生出租等法律行为，应在新业主或新租户同意继续遵守广场管理规则，服从管理公司管理并鉴定公约的前提下方可会同广场管理公司共同办理相关手续，上述约定说明王印山的行为应服从我方及管理公司的管理；二、根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第6条之规定，王印山在装修前需提出装修方案，经甲乙双方协商后，才允许施工，按照上述双方约定的合同事项，我方对王印山的上述相关行为，享有合法的管理权；三、新峰商业广场经营管理及使用基本公约的性质属新峰商业广场内部的管理规定，不是平等主体之间订立的合同，所有在商场内部经营的商铺，均应服从该公约；四、鉴于我方已将大厦整体出租，2002年12月30日我方签署授权委托管理书，授权沈某春天百货有限公司对已售出的商铺进行统一管理，因此，沈某春天获得我方在商品房买卖合同书、商品房买卖合同补充协议、新峰商业广场经营管理及使用基本公约中的全部管理权利，综上，我方认为王印山应服从管理公司即沈某春天百货有限公司的管理，自觉履行相关义务。
本院重审查明，1997年10月20日，二原告与第三人同新公司签订《商品房买卖合同书》，二原告购买同新公司开发的位于沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场前厅西侧一、二层铺位，建筑面积268.8平方米，使用面积134.4平方米，价款300万元。同时约定二原告交清购楼款后，由同新公司协助办理《新峰商业广场房屋产权证》，二原告取得认购铺位的所有权，相关费用由二原告负担；二原告所购门前部分，除二原告外，任何人不准占用；二原告所购铺位，可以同大楼相通，也可以用玻璃隔断与大楼内部开门相连。该合同附楼层平面图一份，同新公司在二原告认购铺位处盖章确认。同年11月末，同新公司将二原告认购的一层铺位部分交付二原告。二原告用此铺位经营“大维专卖”。2000年12月26日，王印山与同新公司签订《补充协议》，约定二原告原购同新公司的新峰商业广场一、二层部分楼宇，经同新公司同意，二原告放弃所购二层部分，改为单购合同中的一层部分，即建筑面积134.4平方米，使用面积67.2平方米；原合同购房总价款为300万元，二原告已交200万元，现根据购房面积的变更，购房总价款应为215万元；二原告保留对外开门的权利；在签订本合同之日，二原告一次性付清剩余15万元购房款；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。现二原告已交付同新公司全部房款215万元。
2005年8月3日，二原告诉至沈某市中级人民法院要求被告沈某春天百货有限公司承担侵权责任，停止侵占原告门前场地使用权，拆除非法装饰、恢复商铺原状，归还商铺，并赔偿经济损失。
2005年11月10日，沈某市中级人民法院作出（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决书。
2008年5月20日，辽宁省沈某市中级人民法院作出（2006）沈法执字第629号通知书，主要内容为：本院于2008年5月20日在位于沈某市沈河区中街路168号（新峰商业广场）现沈某春天百货有限公司前厅西侧一层商铺，强制将商铺恢复原状，现将商铺交付于王印山、鹿茸。
2008年5月21日，二原告带领装修人员装修商铺，被被告阻止并发生争执，鹿茸向沈某市公安局沈河分局正阳派出所报案。
2008年5月22日，正阳派出所再次接到报警，系与5月21日同一事由。
2008年5月30日，王印山与黄前昌签订房屋租赁协议，约定将其店铺租给黄前昌，租期为3年，从2008年6月1日起至2011年5月30日止。租金为每年人民币48万元，按半年交纳，上打租，合同签订后，黄前昌需先交纳4万元定金，剩余20万一个月内交齐。在承租期内，有关工商、税务、消防、物业等经营所需的手续及费用由黄前昌自己负责办理和承担。如大厦不准黄前昌进住，王印山应退黄前昌租金。
2008年5月30日，黄前昌交付王印山房屋租金定金4万元。
2008年6月16日，黄前昌交鹿茸房租款20万元整，租期从2008年6月1日至2008年11月30日止。
2008年12月5日，因黄前昌不能进入商铺，王印山退还黄前昌房租款24万元。现二原告要求被告立即停止阻挠原告进场经营的侵权行为，允许原告进场经营，排除妨碍，拆除门前玻璃幕墙，赔偿原告经济损失（自2008年5月31日起至原告进场正常经营之日止）每月按4万元计算，要求被告承担诉讼费用，起诉来院。本院以（2009）沈河民二初字第191号民事判决结案。
沈某春天百货有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2010）辽审四民申字第00342号民事裁定书裁定指令沈某市中级人民法院再审。
宣判后沈某春天百货有限公司提出上诉，沈某市中级人民法院以（2010）沈民终字第109号判决结案。
沈某市中级人民法院再审认为，1、虽然王印山、鹿茸系本案涉案商铺的所有权人，但是由于其二人所购是新峰商业广场的一部分，商铺的经营收益是在商场整体经营环境下才能实现，而且商铺的安全也直接影响商场的整体安全，故其二人在行使商铺权利时应当服从商场的统一管理，遵守法律规定和商场的相关规定，不得损害商场的整体经营环境及安全。同时沈某春天作为新峰商业广场的管理者，负有维护商场正常经营和安全的义务。王印山、鹿茸二人装修商铺需要履行何种程序，是否需要向商场的管理部门报送装修方案，是否需要经消防部门批准或向消防部门备案，在此基础上沈某春天百货阻碍其二人装修行为是否履行正常管理职责的行为，其阻碍装修行为有无合法依据。对此重审时应当重点审查。2、王印山、鹿茸在其无法进场装修的情况下，与案外人黄前昌签订租赁合同，并要求沈某春天百货按该合同约定的租金标准予以赔偿，对此王印山、鹿茸将争议房屋租他人的行为是否合乎情理。原判以该合同作为定案依据是否妥当。于2012年12月18日以（2011）沈中审民终再字第58号民事裁定书裁定一、撤销本院（2010）沈民终字第109号民事判决和沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决。二、本案发回沈某市沈河区人民法院重审。
本院重审另查明，2002年12月30日沈某同新开发有限公司向沈某春天百货有限公司出具授权管理书，鉴于沈某同新开发有限公司将大夏整体出租给沈某春天百货有限公司后委托沈某春天百货有限公司对已出售的十个商铺进行统一管理，管理的各项标准按照沈某春天百货有限公司得标准执行，为此沈某春天百货有限公司对原告享有管理权。
本院重审还查明，2010年5月10日原审原告王印山、鹿茸（甲方、出卖人）与案外人徐杨（乙方、买受人）签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将于1997年10月购买沈某同新开发有限公司开发的位于沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场前厅西侧1号铺位以人民币430万元的价格卖给徐杨其中215万元为购房款，另215万元为乙方买断甲方债权，其中包括辽宁省高级人民法院（2006）辽民以终字第102号民事判决书和沈某市中级人民法院（2005）沈中民（2）房初字第197号民事判决书及沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决的执行款。（执行款已超过400万元，超过215万元部分归乙方所有）转让过程中所涉及的各项纳税款（包括房产增值部分的个人所得税）均由乙方承担。合同约定，虽然该房屋未经行政部门登记公示甲方为产权人，但甲方对该商铺具有占有、使用、收益及处分的权利，所以甲方有权并愿意将该商铺转让给乙方，并且包括甲方将因该房屋引起的诉讼所确定的债权债务（债务之包括全部物业费）全部转让给乙方。当该房具有办理《房屋产权证》和《土地使用证》时甲方无条件的协助乙方办理；所产生的费用由乙方负责。
2010年10月20日原审原告王印山、鹿茸（甲方、出卖人）与案外人徐杨（乙方、买受人）签订《债权转让协议书》双方约定，甲方将已经生效的沈某市沈河区人民法院（2009）沈河民二初字第191号民事判决和沈某市中级人民法院（2010）沈民终字第109号民事判决所认定和判决的甲方的权利全部转让给乙方，乙方可以向沈某春天百货有限公司依法主张判决书确定的该由甲方主张的权利。
上述事实有双方当事人陈述，商品房买卖合同书及补充协议、（2005）沈民二房初字第163号民事判决书及（2006）沈法执字第629号通知书、证人叶某、陈某的证人证言、2009年的现场照片及图片资料、商铺租赁协议及收条、报警情况登记表、（2011）沈中审民终再字第58号民事裁定书、新峰商业广场经营管理及使用公约、沈某同新房产开发有限公司进驻新峰商业广场通知单、沈某春天百货有限公司、沈某同新房产开发有限公司于2008年4月8日辽沈晚报通知公告、2008年4月10日沈某同新房产开发有限公司函、2008年8月7月沈某同新房产开发有限公司通知、沈某春天进场装修相关手续、授权委托管理书、电费收费单据、集贸市场消防安全管理办法、辽宁省消防条例、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院重审认为，原审原、被告签订的《商品房产买卖合同书》和《商品房买卖合同补充协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原审原告王印山与沈某同新房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同书》、说明王印山、鹿茸对沈某同新房产开发有限公司开发的沈某市沈河区中街路168号新峰商业广场（现沈某春天百货）前厅西侧铺位具有占有、使用、收益、处分的权利，系涉案商铺的所有权人。
2002年12月30日沈某同新房产开发有限公司授权将该广场交给沈某春天百货有限公司管理，依《商品房买卖合同书》的约定，原审被告沈某春天百货有限公司对新峰商业广场享有有管理的权利。依合同原审原、被告双方理应共同遵守，但在合同的履行中由于双方各持己见，产生矛盾，以至进行诉讼。
关于原审原告要求被告赔偿损失自2008年5月31日起至原告进场正常经营之日止每月按4万元计算的问题，因王印山、鹿茸系不动产的所有人，所有权人进场经营之前对其商铺进行装修是正常的，但原审被告沈某春天百货有限公司对原审原告王印山、鹿茸如何进场装修，怎样进场装修，没有具体可行的指导性方案，亦不与原审原告协商，仅仅采取对王印山、鹿茸进场装修进行阻止的方式，其行为导致延误原审原告经营，客观上使原审原告的经济利益受到损失。因此沈某春天百货有限公司对此应承担主要责任，原审原告要求沈某春天百货有限公司赔偿损失，应予支持，但原审原告要求原审被告赔偿损失自2008年5月31日起至原审原告进场正常经营之日止每月按4万元计算，因原审原告2010年5月10日已将商铺转让他人，故损失赔偿应截止2010年5月10日。王印山、鹿茸在其无法进场装修的情况下，与案外人签订租赁合同，并要求沈某春天百货按该合同约定的租金标准予以赔偿，对此王印山、鹿茸将争议商铺租给他人的行为亦不合乎常理，因此该请求证据不足，故本院综合考虑本案相关证据及实际情况，酌定每月按3万元计算。
在原审原、被告双方诉讼过程中，即2010年10月20日原审原告王印山、鹿茸，将该商铺转让给案外人徐杨，并签订了《债权转让协议书》。二原审原告本次再审要求被告沈某春天百货有限公司停止阻挠进场经营的侵权行为，由于原审原告的转让行为而导致了其要求原审被告停止阻挠进场经营的侵权行为已无存在的基础，故本院不予审理。
关于原审原告要求原审被告排除妨碍拆除门前玻璃幕墙的主张，因在沈某市中级人民法院（2005）沈民（2）房初字第163号民事判决中已处理，该诉求系重复诉讼，本院不予审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、原审被告沈阳春天百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原审原告王印山、鹿茸因不能经营的经济损失，按每月3万元标准计算，从2008年5月31日起至2010年5月10日止；
二、驳回原审原告的其他诉讼请求。
原审诉讼费6，500元，由原审被告沈阳春天百货有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 于 利
人民陪审员 王唤平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王蕊娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。