山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5222号
原告：鲁茂聪，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：鲁玉军，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村，组织机构代码：B6204550-3。
法定代表人：鲁炳强，村主任。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告鲁茂聪与被告鲁玉军、青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会（以下简称：魏家滩村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁茂聪之委托诉讼代理人徐效国、毛永强，被告鲁玉军，被告魏家滩村委会之委托诉讼代理人闫文刚、董来阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁茂聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁安置补偿费670274.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁茂聪之父母鲁文美、鲁安氏（均已故）在青岛市黄岛区泊里镇魏家滩132号留有遗产房屋一处，共六间。2016年4月13日，原告与鲁茂欣、鲁玉亮签订了《关于父母遗产分配协议》：协议约定鲁文美的遗产房屋一处六间，鲁茂成（已病故）一间半，鲁茂欣一间半，原告三间。现涉案房屋面临拆迁，被告鲁玉军擅自代表房屋所有人领取房屋拆迁安置补偿款，侵害了原告作为该房屋的合法继承人所享有的领取拆迁安置补偿款相应份额的合法权利。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告追加了魏家滩村委会为本案被告，本院予以准许。
被告鲁玉军辩称：原告起诉我不当得利是不对的，我住了这房子19年，都承认这房子是我的。
被告魏家滩村委会辩称：原告追加魏家滩村委会为被告无事实及法律依据，魏家滩村委会与鲁玉军签订拆迁补偿协议，在人民法院没有裁定不准支付补偿权益、不准签订协议的情况下，魏家滩村委会与鲁玉军签订补偿协议，支付补偿权益没有损害原告的利益，本案被告鲁玉军在拆迁时已经向魏家滩村委会出具声明，承诺如有纠纷，与魏家滩村委会无关，在此情况下，魏家滩村委会与鲁玉军签订了补偿协议，并且支付了相关补偿权益，综上，原告要求魏家滩村委会承担责任无事实及法律依据，要求驳回对被告魏家滩村委会的起诉。
经本院审理查明：青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村村民鲁文美（1999年3月23日去世）与鲁安氏（1995年10月10日去世）一生共生育子女四人：长子鲁茂成（1991年1月9日去世，其一生共生育子女二人，即儿子鲁玉亮，女儿鲁玉梅）；次子鲁茂欣（即本案被告鲁玉军之父）；三子鲁茂聪；小女鲁茂英（2015年7月6日去世，其一生共生育子女二人，即儿子董焕林，女儿董金凤）。鲁文美和鲁安氏去世后留有坐落于魏家滩村的房屋一套，共六间，该房屋证号为：南泊字第0150315号。
2016年4月13日，本案原告鲁茂聪、鲁玉亮（另案原告）、鲁茂欣在见证人魏某的见证下，签订了《关于父母遗产分配协议》一份，该协议上载明：“1.父母遗产留有房屋一处六间，按当时分家协议分给鲁茂成（已故，系本案原告之父）一间半，鲁茂欣一间半，鲁茂聪三间。现因该房屋六间有（由）鲁茂欣长子鲁玉军翻建居住，现因面临村庄搬迁和补偿，现做以下处理，该房屋的地上附着物归鲁玉军所有，地下按当时分家协议处理，如补偿现金按间数分配。2.在养老问题中，因鲁茂聪与鲁茂成之子鲁玉亮都在外工作，照顾老人不及时，经鲁茂欣、鲁茂聪、鲁玉亮三人协商，同意有（由）鲁茂聪、鲁玉亮二人出资壹拾万元给鲁茂欣做为养老补偿金。3.本协议一式肆份三方各执一份，见证一份。”该协议上有鲁茂聪、鲁茂欣、鲁玉亮及见证人的签字及捺印。
2017年3月14日，魏家滩村委会与被告鲁玉军签订搬迁安置货币补偿协议，该房屋因搬迁鲁玉军获得拆迁补偿款1158000.00元，获得地上附着物赔偿款212548.00元，拆迁奖励资金24000.00元，搬迁补助费16000.00元，共计1410548.00元。该款项已被鲁玉军支取。
原告认为涉案房屋是鲁文美与鲁安氏的遗产，在鲁文美与鲁安氏去世的情况下，涉案房屋是原告父母的遗产，原告有继承份额，被告鲁玉军不是房屋继承人，无权与村委会签订补偿协议，被告鲁玉军与被告村委会的行为共同侵犯了原告的合法权益，鲁玉军得到拆迁补偿款系不当得利，故此被告鲁玉军应当返还拆迁补偿款，被告村委会在原告委托律师向其发了两次律师函，告知村委会在拆迁时应当与原告及所有利害关系人签订拆迁补偿协议，但村委会仍然与被告鲁玉军签订拆迁补偿协议，在原告得知村委会已经与鲁玉军签订拆迁补偿协议的情况下，原告委托律师再次给村委会发了律师函，要求村委会不要将拆迁补偿款发给鲁玉军，但被告村委会还是将拆迁补偿款发给了鲁玉军，被告村委会的行为侵犯了原告的合法权益，应与被告鲁玉军共同承担责任。原告为证明自己的主张，向本院提交房屋印契、房屋产权证明书、村委会证明、关于父母遗产分配协议、律师函两份、邮寄单、邮寄查询、证明信、拆迁安置货币补偿协议、家书、亲属关系证明等证据。
被告鲁玉军认为涉案房屋是当地政府做了实地调查，才与其签订的拆迁协议，涉案房屋是其在1999年4月份自筹资金翻建并居住至拆迁时，而且在2003年其与父亲鲁茂欣分家时，自己出资6000元购买了涉案房屋，同时其父亲鲁茂欣在经过了原告口头同意后将涉案房屋的房产证交给了被告鲁玉军，被告的该辩解未提供任何证据予以证明。对于原告提交的涉案房屋的房屋印契证，真实性无异议，对于遗产分配协议的真实性不清楚，对于内容有异议，我没有在场，我不知道，该协议与国家法律相违背，应属无效，因为鲁文美有四个子女，鲁文美还有一个女儿叫鲁茂英，鲁茂英还有一子一女。对于律师函、邮寄单、邮寄查询、证明信我不知情，不予质证，对于安置货币补偿协议真实性无异议，数额并不是144万元，除附着物以外，还有118.8万元。对于书信真实性无异议，鲁茂聪与鲁茂欣的口头协议是鲁茂聪让鲁茂欣卖掉涉案房屋。鲁茂欣回答的是咱有后人，如果想卖掉的话我买。对于亲属关系证明无异议。
被告魏家滩村委会对于房屋印契证真实性无异议，但是1986年的房屋印契证已经不能证明拆迁以前的房屋所有权状况，这期间已经经过了1991年的统一换证，2013年也进行了全市范围内的换证，对于证明的真实性无异议，但并不能证明房屋的真实所有权状况，对于遗产分配协议，村委会不知情，如果分配协议是真实的，魏家滩村委会认为应按协议办，对于律师函、邮寄单、邮寄查询真实性无异议，村委会确实收到了该2份律师函，但是对两份律师函是否受本案原告委托以及律师函当中陈述的事实是否属实，魏家滩村委会无从判断，因此在没有法院以及司法机关对涉案房屋作出认定的情况下，村委会有权与房屋实际控制人签订拆迁补偿协议，对村委会出具的证明信的真实性无异议，对安置货币补偿协议同鲁玉军的质证意见。对书信的真实性无法确认。对于亲属关系证明无异议。
另查明，2014年，被告鲁玉军因在本村没有宅基地，经审批获取宅基地一处，在2017年搬迁中，被告鲁玉军就该审批宅基地上的房屋与魏家滩村委会签订了置换房屋两套的协议。
2017年5月22日，本院向第一顺位继承人鲁茂英之子女董焕林、董金凤进行询问：该代位继承人均承诺不参与该案纠纷，放弃继承其母亲的继承份额，并向本院出具了自愿放弃涉案房屋继承权声明书。
2017年6月26日，本院向被告鲁玉军之父鲁茂欣进行调查，鲁茂欣述称，涉案房屋系其父母的遗产，当时没有处理，其与鲁茂聪、鲁玉军签订的父母遗产分配协议是其真实意思表示。
2017年6月29日，本院向原告鲁玉亮、鲁玉梅调查，涉案房屋的有关继承人签订的父母遗产分配协议虽只有鲁玉亮的签字，但原告鲁玉亮、鲁玉梅之前协商好了，系双方的真实意思表示。
还查明，诉讼中原告申请查封、冻结被告拆迁安置补偿款500000.00元或同等价值的财产，并向本院提供担保，本院依法作出裁定，查封（扣留）被告鲁玉军在青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村民委员会拆迁中置换的房屋两套及拆迁过程中的其它既得利益。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提供的房屋印契、房屋产权证明书、村委会证明、关于父母遗产分配协议、律师函、邮寄单、邮寄查询、证明信、拆迁安置货币补偿协议、书信、亲属关系证明，被告提交的村委会证明、本院调查笔录、青岛市黄岛区泊里镇财政所出具的补偿明细等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案原、被告双方诉争的焦点是涉案房屋的拆迁补偿款应归谁所有。登记在鲁文美名下，坐落于青岛市黄岛区魏家滩村的房屋六间（房屋证号为：南泊字第0150315号），应属鲁文美与鲁安氏的遗产，被告鲁玉军在魏家滩村委会审批的宅基地，依据一户一宅的原则，恰恰证明了涉案房屋系被继承人的遗产。在面临拆迁，在第一顺位继承人鲁茂英（去世）的代位继承人董焕林，女儿董金凤均声明放弃涉案房屋继承份额的情况下，其他继承人依据当时口头分家协议结合现状，达成的《关于父母遗产分配协议》应系继承人的真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，应予以遵守。该案讼争房屋因拆迁获得的地下补偿共计1158000.00元系遗产转化而来，依据继承人达成的协议，鲁茂聪应占二分之一份额，再从鲁茂聪、鲁玉亮的各自份额中扣除50000.00元（经鲁茂欣、鲁茂聪、鲁玉亮三人协商，同意由鲁茂聪、鲁玉亮二人出资壹拾万元给鲁茂欣做为养老补偿金）给鲁茂欣的养老补偿金，原告鲁茂聪在该案中因继承应获取529000.00元。现被告鲁玉军将上述款项领取据为己有，明显不当，其应返还原告鲁茂聪529000.00元。
关于拆迁奖励24000.00元、搬迁补助费16000.00元，并非遗产转化而来，系拆迁单位对实际居住人的补偿，本案中原告不能依继承分得上述补偿。
鲁玉军辩解自己出资6000元购买了涉案房屋，同时其父亲鲁茂欣在经过了原告口头同意后将涉案房屋卖与本人，未提交任何证据予以支持，故本院不予采信。被告提交的村委会证明、继承人达成的遗产分配协议中均体现了被告鲁玉军对涉案房屋进行了翻建，继承人签订的分配协议中亦将房屋、地上附着物的赔偿212548.00元明确归被告鲁玉军所有，继承人对房屋现状在拆迁中获取的利益处分不违背法律的规定。
被告魏家滩村委会在原告委托律师，发了两次律师函，告知魏家滩村委会在拆迁时应当与原告及所有利害关系人签订拆迁补偿协议，但魏家滩村委会仍然与被告鲁玉军签订拆迁补偿协议，在原告得知魏家滩村委会已经与鲁玉军签订拆迁补偿协议的情况下，原告委托律师再次给魏家滩村委会发了律师函，要求魏家滩村委会不要将拆迁补偿款发给鲁玉军，但被告魏家滩村委会仍然将拆迁补偿款发给了鲁玉军，原告主张被告魏家滩村委会与被告鲁玉军共同承担责任，因原告的该主张与原告起诉被告鲁玉军不当得利纠纷非同一法律关系，本院不予支持，原告可在本案判决生效后，在未能实现债权的情况下，通过其他法律关系另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁玉军于本判决生效之日起十日内返还原告鲁茂聪房屋拆迁补偿款529000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10503.00元，诉讼保全费3020.00元，合计13523.00元，由原告负担1413.00元，被告负担12110.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告12110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期限届满后二年内，向本院提出执行申请。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 赛