北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11274号
上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利，女，1980年3月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人王利劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：请求改判我公司无需支付王利违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：我公司提交的证据能够充分证明王利连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚。一审法院认定我公司解除与王利的劳动合同违法，属认定基本事实错误。一审法院对违法解除劳动关系经济赔偿金的计算标准不符合法律规定。
王利辩称：我同意一审判决。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向王利支付违法解除劳动关系赔偿金132000元及2016年度未休年休假工资3310.34元。
一审法院认定事实：2005年11月25日，王利入职世纪联华公司。2016年1月1日，世纪联华公司与王利签订无固定期限劳动合同，合同约定王利的工作岗位为收银课长助理，实行综合计算工时制。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。世纪联华公司述称其公司于2016年10月28日重新开张营业。2016年8月20日，世纪联华公司向王利出具解除劳动合同通知书，载明：“王利：鉴于你连日来的错误行为，已经严重违法公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.5的规定，属于‘违反公司规章制度，屡教不改’，已构成丁类过失。根据《员工手册》第三章第十四条之2.3的规定，员工构成丁类过失的，记过失处罚分10分，公司可以对员工解除劳动合同。为维护公司劳动纪律，公司根据《劳动合同法》以及《员工手册》等规章制度特此书面通知你，自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除。”世纪联华公司主张王利无故旷工、聚众闹事，经公司劝阻后屡教不改，故其公司根据员工手册发出前述解除通知，于2016年8月20日与王利解除劳动关系。王利对此不认可，主张其不存在旷工行为，其于2016年7月16日至2016年8月23日期间正常到岗报道，要求世纪联华公司提供工作场所和工作条件，主张世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
2016年9月30日，王利向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认王利与世纪联华公司自2005年11月25日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付王利违法解除劳动关系赔偿金132000元；3.世纪联华公司支付王利2016年8月工资4689.6元；4.世纪联华公司支付王利2016年度未休年休假工资4138元；5.世纪联华公司支付王利2005年11月至2016年8月期间延时加班工资146250元；6.世纪联华公司支付王利2005年11月至2016年8月期间高温补贴4500元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4881号裁决书，裁决：1.王利与世纪联华公司自2005年11月25日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付王利违法解除劳动关系赔偿金132000元；3.世纪联华公司支付王利2016年度未休年休假工资3310.34元；4.世纪联华公司向王利出具解除劳动合同证明；5.驳回王利的其他仲裁请求。王利认可仲裁裁决未提起诉讼，世纪联华公司不服大兴仲裁委的裁决，诉至一审法院。
庭审中，世纪联华公司向法院提交以下证据：
1.劳动合同、员工手册及签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告、告员工书4份、考勤记录、报备工会开除员工及名单，证明双方签订的劳动合同约定了员工手册是劳动合同的一部分，王利已签收员工手册，确认已知晓和认同员工手册的内容，并表示在以后工作中严格遵守，如有违反，同意接受处罚；证明员工手册经过职工代表大会集体审议通过，且员工手册规定，累计旷工2次或连续旷工3天以上以及聚众闹事妨碍公司运营，违反公司规章制度屡教不改的，公司有权解除劳动合同；证明王利自2016年7月17日起连续旷工，经公司催告后仍违纪未到岗，世纪联华公司根据员工手册提出解除劳动合同，系合法解除。王利对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可，称劳动合同是世纪联华公司单方制作的格式合同，未事先与王利协商，亦未在签订合同时向王利公示或送达员工手册，亦未将员工手册作为劳动合同的附件；对员工手册的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册没有原件，世纪联华公司没有向王利公示和送达过员工手册；对职工代表审议通过员工手册情况报告的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册系案外人上海世纪联华超市发展有限公司制定，与世纪联华公司无关；王利认可员工手册签认单上是其本人签字，但称签认单上“2008版”字样不是其本人书写，存在后补的可能；对4份告员工书的真实性、关联性、证明目的不予认可，称其没有收到也没有看到，世纪联华公司没有向王利公示或者送达；对考勤记录真实性不认可，称是世纪联华公司单方制作，王利始终正常到岗工作；对报备工会开除员工通知及名单真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，称王利不存在该通知所陈述的行为；
2.邮件单，证明世纪联华公司于2016年8月18日向王利邮寄了告知函，催促其返岗上班。王利对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能举证其实际投递该邮件，王利未收到该快递；
3.微信截屏，证明王利存在无正当理由旷工，且其已知晓世纪联华公司已张贴规章制度及敦促其返岗的通知。王利对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能提交该份证据的原件，且根据世纪联华公司自述的证据来源，可以确定该份证据不属于原始记录，其亦未提供任何证据证明微信中的对话人物包括王利；
4.短信通知，证明世纪联华公司通知王利按规章制度返岗上班。王利对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。称世纪联华公司没有证据证明其实际发送了短信，亦没有证据证明王利实际收到了该条短信，更不能证明其待证明的目的；
5.录像，证明王利违反公司制度，不考勤，不工作。王利以世纪联华公司未提交录像的原始载体及原始文件，且其提供的录像材料等存在不连续、模糊不清等情形为由对该份证据的真实性不认可。以该份证据不能证明王利存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能证明世纪联华公司解除劳动关系有合法依据为由对该份证据的证明目的不认可；
6.年休假单、考勤表及考勤汇总表，证明王利已休年休假。王利以世纪联华公司未提交年休单的原件为由，对该份证据的真实性及证明目的不认可；对王利考勤汇总表签字的真实性认可，称考勤汇总表上年假天数“5”并非王利书写，系后补的，王利2016年没有休年休假；
7.8月工资单，证明年假工资已补发。王利对该张工资单上的载明的实发工资数额认可，但不认可工资构成，不认可证明目的，称世纪联华公司未足支付王利2016年8月工资，未支付其未休年休假工资；
8.工资表，证明世纪联华公司给王利发放工资的数额及工资构成。王利对2014年8月至2016年7月工资明细中实际发放工资数额认可，认可支付实际发放工资之前扣除了工会会费、个人缴费公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、大病统筹个人缴费部分这些项目，但对明细上显示的扣除金额不清楚，对工资构成也不清楚。
王利向法院提交以下证据：
1.解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据不能证明存在违法解除的情形；
2.照片，证明世纪联华公司自行关闭门店，不存在王利罢工、闹事旷工等行为。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称这是为了对店铺的升级改造，并不是关闭门店，公司还是正常考勤、正常上班；
3.高温补贴名单，证明王利与世纪联华公司之间就高温补贴的发放有约定，世纪联华公司每年6月至9月应支付高温津贴每月100元。世纪联华公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称公司发放高温津贴是员工福利，双方并没有在合同中约定或者法律规定中需要发放高温津贴，且王利属于室内工作者，不符合应发放高温补贴的条件。
一审法院认为，世纪联华公司与王利均同意大兴仲裁委的第一项、第四项裁决，该两项裁决内容为：“王利与世纪联华公司2005年11月25日至2016年8月20日期间存在劳动关系”，“世纪联华公司向王利出具解除劳动合同证明”，法院对此不持异议。
世纪联华公司主张王利持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与王利解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明王利参与此事，亦无法证明王利存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。世纪联华公司以王利“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出王利存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与王利解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。对世纪联华公司要求无需向王利支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，法院不予支持。
关于2016年度未休年休假工资问题。王利未能提交证据证明其在入职世纪联华公司前有连续工作满12个月的工作记录，故其应自2015年11月25日开始享受每年10天的年休假，经核算，王利2016年1月1日至其离职前应享受的年休假天数为6天。世纪联华公司主张王利在2016年已休年休假5天，为证明其主张，世纪联华公司向法院提交了年假申请单、考勤表及考勤汇总表。其中2016年6月的考勤表及考勤汇总表上均有王利的签字，王利认可其签字的真实性，其虽主张考勤汇总表上的“年假5天”系后添加，但其就该项主张未提交相关证据予以证明，故法院对其该项主张不予采信，依法认定王利在2016年已休年休假5天。世纪联华公司应支付王利2016年1天未休年休假工资。世纪联华公司主张其在2016年8月的工资中已支付王利1天未休年休假工资607元。为证明其主张，世纪联华公司为证明已支付向王利未休年休假工资，提交了王利仲裁之日起往前2年的工资单，其中2016年8月工资单上载明年假补发工资607元。王利认可前述工资单上的实发工资数额，但不认可工资构成和2016年8月工资中包含未休年休假工资的事实，王利认可前述工资单上的实发工资数额，但不认可工资构成和2016年8月工资中包含未休年休假工资的事实，王利虽不认可其工资构成，但未能就其工资构成做出合理说明，亦未能提供充分相反证据证明工资构成存在不合理之处，故法院依法采信世纪联华公司提交的工资表上的工资构成，并以此作为核算王利2016年8月工资及2016年未休年休假工资数额的标准。经核算。世纪联华公司向王利支付的2016年8月工资数额及2016年王利未休年休假工资数额之和不低于法院核算的前述两项工资数额之和，故对世纪联华公司提出的无需支付王利2016年未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。
判决：一、确认王利与北京世纪联华清城超市有限公司自2005年11月25日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内向王利出具解除劳动合同证明；三、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付王利违法解除劳动关系赔偿金111466.74元；四、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付王利2016年未休年休假工资3310.34元；五、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世纪联华公司提交北京通达首诚司法鉴定所京通首[2017]声像鉴字第211号司法鉴定意见书，称其公司对一审提交的短信及微信内容进行了司法鉴定，证明王利等人多次罢工事实是客观存在的，公司多次通过短信、张贴公告的形式要求员工来上班，王利等人以索要赔偿为目的，在2016年7月16日至8月20日期间未提供任何劳动和服务。王利称该证据不属于新证据，不认可上述短信、微信的真实性及证明目的，世纪联华公司应提供通讯公司的相关证明，并提供王利实际接收短信的相关证据；微信记录是在手机收藏夹中以截图的方式保存，并不是原件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世纪联华公司主张王利持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，遂以其“违反公司规章制度，屡教不改”为由作出《解除劳动合同通知书》，但世纪联华公司于一审中提交的证据无法充分证明王利存在上述情形，其于二审中提交的司法鉴定意见书亦不足以充分证明其上述主张。故一审法院认定世纪联华公司违法解除与王利的劳动关系，并依法核定其应支付的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董和平
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳