深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17644号
原告深圳前海尚好科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市罗湖区清水河一路博兴大厦9A），统一社会信用代码9144030035002810XK。
法定代表人陈培坚。
委托代理人康雪崧。
被告上海拓仪自动化仪表有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村930号1幢305室，组织机构代码91310120072935577N。
法定代表人赵影影。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康雪崧到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买涡轮传感器20套，单价人民币600元，合计购买金额人民币12000元。被告向原告提供的产品应符合国家及行业相关标准、企业标准，质保期为交货后十二个月（十二个月内产品本身有任何质量问题被告免费负责调换）。合同签订后，原告于2015年10月26日向被告付款，被告也按时向原告交付货物，该批货物全部符合质量要求。后双方再次签订《产品购销合同》，由原告向被告购买涡轮传感器2000套，单价人民币420元，合计人民币840000元。其他合同条款不变。原告分三笔向被告支付货款，被告也如约向原告交付货物。但此批货物质量严重不合格，其中372个涡轮传感器安装在原告所生产的智能售酒机后，直接产生计量不准确、漏油等后果，致使原告产品无法正常使用，造成产品安装、调试、拆卸及重新安装的直接经济损失人民币204600元（其中62台智能售酒机，安装费用人民币1500元/台，拆卸费用人民币400元/台，重新安装费用人民币500元/台，调试费用人民币600元/台，清洗费用人民币300元/台）。原告就此事向被告交涉，并将1121件涡轮传感器退回被告处要求进行调换，被告收取货物后未如约进行调换，也未退还货款。原告仓库尚有不符合质量要求的货物，被告未予以处理。原告认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定切实履行。原告已按约定向被告支付货款，被告却未按合同约定向原告交付符合质量要求的货物，原告多次催告均未予理会，给原告造成巨大经济损失，合同目的无法实现，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告请求法院依法判令：1、解除原被告之间的《产品购销合同》；2、被告向原告返还货款人民币840000元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%，自2015年12月7日起计算至被告还款之日，暂计至2016年9月21日人民币29333.50元；3、被告赔偿原告因购买货物所造成的实际损失人民币204600元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明，2015年10月，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告购买2000台涡轮传感器，单价为人民币420元，合计人民币840000元。产品需符合国家及行业相关标准、企业标准（标准文件见附件），质保期为交货后十二个月（十二个月内产品本身有任何质量问题供方免费负责调换）。货款现预付30%，余款按产品交货支付，2015年11月30日前全部到货。产品按国家相关标准验收，验收异议期一个月（具体验收标准见附件，不合格产品供方负责免费调换）。若供方延期发货，每延期一天供方承担总货款金额0.3%的违约金。若因需方未能及时支付货款，导致供方发货延期，供方不承担延期违约责任。
合同签订后，被告依约向原告交付了2000台涡轮传感器，原告也依约向被告支付了全部货款。收到货物后，原告使用被告供应的涡轮传感器组装智能售酒机，后发现部分涡轮传感器存在质量问题。原告确认被告供应的涡轮传感器中602台可以正常使用，剩余1398台存在质量问题，其中1121台已返回给被告，277台仍在原告处。因货物存在质量问题，导致了需对已组装的62台售酒机进行拆卸，每台售酒由此机产生了拆卸费用人民币400元、重新安装费人民币500元、调试费人民币600元及清洗费人民币300元。上述产生的费用及每台传感器原组装的费用人民币1500元，原告主张均应由被告承担。为此，原告向被告发送了《律师函》，也与被告相关人员联系，协商产品质量问题，但被告一直未予以处理。
以上事实有产品购销合同、银行回单凭证、发票、函件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了货款，被告也向原告交付了货物。原告在使用被告供应的涡轮传感器组装售酒机过程中发现部分货物存在质量问题，依合同约定，原告有权要求被告对存在质量问题的货物进行更换，但被告却一直未予以处理，被告的行为已构成了违约，原告有权请求解除双方签订的《产品购销合同》，退付存在质量问题货物对应的货款，并承担由此给原告造成的损失。
关于被告应退付的货款，虽然因被告的违约原告有权解除合同，但合同的解除并不是意味着应退付全部货款。原告自行确认被告所交付的2000台涡轮传感器中1398台存在质量问题，其余602台涡轮传感器是可以正常使用的。对1398台存在质量问题的涡轮传感器，由于被告一直未能予以调换，其所对应的货款人民币587160元，被告应予以退付。而602台涡轮传感器没有质量问题，可以正常使用，其对应的货款原告无权要求被告予以退付。
关于被告应承担给原告造成的损失，原告主张62台售酒每台所产生的安装费人民币1500元、拆卸费人民币400元、重新安装费人民币500元、调试费人民币600元及清洗费人民币300元均应由被告承担。对此，本院认为，依合同约定原告应按国家相关标准对被告供应的货物进行验收，验收异议期为一个月。对于被告供应的涡轮传感器，原告并没有依约进行验收并在异议期内提出异议，而是直接用于组装售酒机，并在组装后才发现存在质量问题。如原告能依约进行验收，其可以避免在组装后才发现存在质量问题，原告对售酒机原安装所产生的每台人民币1500元的费用基于原告自身的过错应由其自行承担；而对售酒机进行拆卸及重新安装产生的拆卸费、重新安装费、调试费及清洗费是基于产品存在质量问题而产生，上述费用共计人民币111600元〔62台×（拆卸费400元/台＋重新安装费500元/台＋调试费600元/台+清洗费300元/台）〕则应由被告承担。
关于原告主张被告承担退付货款的利息，虽然被告因违约应退付存在质量问题货物对应的货款，但被告已承担了由此给原告造成的损失，原告再行主张退付货款的利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳前海尚好科技有限公司与被告上海拓仪自动化仪表有限公司签订的案涉《产品购销合同》。
二、被告上海拓仪自动化仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内原告深圳前海尚好科技有限公司退付货款人民币587160元。
三、被告上海拓仪自动化仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内原告深圳前海尚好科技有限公司赔偿损失人民币111600元。
四、驳回原告深圳前海尚好科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14202元、保全费人民币5000元及公告费人民币450元，由原告深圳前海尚好科技有限公司承担人民币5502元，由被告上海拓仪自动化仪表有限公司承担人民币14150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘莉莎