wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2231号
原告马冀，男，1961年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李红琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告马冀诉被告李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马冀到庭参加诉讼，被告李红琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马冀诉称，被告系某个体房屋中介的老板，2014年1月22日，被告以无资金退还买房人定金为由，向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定2014年1月30日前归还。借款到期后，原告向被告主张上述借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款10000元及利息300元（期间自2014年1月22日至2015年1月22日，按年利率3%计算），共计10300元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条及证明各一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告李红琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李红琴系银川市兴庆区某某房产代理个体经营户的负责人，2014年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借马冀现金壹万元整（￥10000.00元），于2014年元月30日前归还。借款人：李红琴，2014年元月22日”，借条落款处加盖了银川市兴庆区某某房产代理的印章，借款后原告向被告主张上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述被告2014年底偿还过借款5000元，并表示不再主张诉请中的借款利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应及时足额向原告偿还借款，因被告已偿还5000元，故被告应再偿还原告借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李红琴于本判决生效之日起七日内向原告马冀偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告李红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00299号
上诉人（原审原告）张浩坤，男，1962年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）栗贯群，男，1954年2月1日出生，汉族。
委托代理人栗坤峰，男，1980年5月29日出生，汉族，系栗贯群之子。
本院在审理上诉人张浩坤因买卖合同纠纷一案中，因上诉人张浩坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人张浩坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00299号
上诉人（原审原告）张浩坤，男，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）栗贯群，男，1954年2月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗坤峰，男，1980年5月29日出生，汉族，住西平县，系栗贯群之子。
本院在审理上诉人张浩坤因买卖合同纠纷一案中，因上诉人张浩坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人张浩坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘志刚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初914号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：邵杰昌，男，1958年12月18日出生，住淄川区。
被告：邵振兴，男，1951年1月3日出生，住淄川区。
被告：邵琼昌，男，1962年9月24日出生，住淄川区。
被告：邵振利，男，1953年10月14日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告邵杰昌、邵振兴、邵琼昌、邵振利金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00028号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。
代表人齐中华，任主任
委托代理人任国志，该社职工。
被告徐胜安，男，1963年9月10日出生。
被告时岳，男，1990年5月27日出生。
被告马欠，男，1987年12月9日出生。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告徐胜安、时岳、马欠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人任国志到庭参加了诉讼。被告徐胜安、时岳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告马欠经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告徐胜安在我社借款100000元，用于购货，约定期限1年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告时岳、马欠提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告徐胜安偿还借款本金100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告时岳、马欠承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2013年12月23日，原告与被告徐胜安签订借款合同，约定原告借给被告徐胜安100000元，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、保证合同1份、证明被告马欠、时岳自愿为被告徐胜安的借款提供连带责任担保。
3、借款借据1份、证明被告徐胜安收到原告借款100000元。
在法庭指定的举证期限内，被告徐胜安、时岳、马欠未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信，
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月23日，原告与被告徐胜安与签订借款合同，约定原告借给被告徐胜安100000元，用于购货，期限12个月，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。该笔借款由被告时岳、马欠提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告徐胜安发放贷款100000元。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告徐胜安、时岳、马欠分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元借给被告徐胜安使用，被告徐胜安未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告徐胜安偿还借款100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。理由正当，依法予以支持。被告时岳、马欠自愿为被告徐胜安借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐胜安、时岳、马欠传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜安于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告时岳、马欠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告徐胜安、时岳、马欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
助理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 程 朋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00028号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。住所地新野县。
代表人齐中华，任主任
委托代理人任国志，该社职工。
被告徐胜安，男，1963年。
被告时岳，男，1990年。
被告马欠，男，1987年。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告徐胜安、时岳、马欠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人任国志到庭参加了诉讼。被告徐胜安、时岳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告马欠经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告徐胜安在我社借款100000元，用于购货，约定期限1年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告时岳、马欠提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告徐胜安偿还借款本金100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告时岳、马欠承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2013年12月23日，原告与被告徐胜安签订借款合同，约定原告借给被告徐胜安100000元，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、保证合同1份、证明被告马欠、时岳自愿为被告徐胜安的借款提供连带责任担保。
3、借款借据1份、证明被告徐胜安收到原告借款100000元。
在法庭指定的举证期限内，被告徐胜安、时岳、马欠未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信，
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月23日，原告与被告徐胜安与签订借款合同，约定原告借给被告徐胜安100000元，用于购货，期限12个月，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。该笔借款由被告时岳、马欠提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告徐胜安发放贷款100000元。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告徐胜安、时岳、马欠分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元借给被告徐胜安使用，被告徐胜安未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告徐胜安偿还借款100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。理由正当，依法予以支持。被告时岳、马欠自愿为被告徐胜安借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐胜安、时岳、马欠传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜安于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年12月23日起按月利率11.16‰计至2014年12月23日，自2014年12月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告时岳、马欠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告徐胜安、时岳、马欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
助理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 程 朋
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初235号
原告陈德月，女，1982年6月25日出生，汉族，住华安县。
被告詹佳东，男，1994年10月25日出生，汉族，住华安县。
被告李智明，男，1982年6月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告陈德月与被告詹佳东、李智明民间借贷纠纷一案中，因原告陈德月在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琛
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初235号
原告陈德月。
被告詹佳东。
被告李智明。
本院在审理原告陈德月与被告詹佳东、李智明民间借贷纠纷一案中，因原告陈德月在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琛
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初173号
原告：新乡市凤泉区佳家信息部，个人经营者茹庆波，男，1982年9月8日出生，住新乡市凤泉区。
被告：段桃花，女，1970年11月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱迎昌，男，1970年2月18日出生，住新乡市（代理权限为特别授权）。
被告：郭华，女，1979年9月7日出生，住新乡市。
原告新乡市凤泉区佳家信息部与被告段桃花、郭华居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市凤泉区佳家信息部个人经营者茹庆波、被告段桃花的委托诉讼代理人朱迎昌、被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告各支付房屋买卖中介服务费人民币3600元，共计7200元。事实与理由：2016年12月4日，被告双方在原告新乡市凤泉区佳家信息部居间介绍下签订了房屋买卖协议书，协议书约定段桃花购买郭华所有新乡市××楼××单元××东××房产××套，价款为360000元。签协议后，二被告拒不向原告支付中介服务费，原告诉至法院。
被告段桃花辩称，茹庆波所签买卖协议漏洞百出，没有执行的可能。协议第二条规定：签订合同时，甲方（出售方）交房产相关证件或售房定金，但出售方没能提供任何此房归郭华所有的证明和售房定金，甚至连房产证复印件都没有，房屋所有权证号都不知道，这么重要的信息在协议上划掉，令人不可思议，况且将房屋面积都写错。茹庆波明知此房是经济适用房，无法办理房产过户手续，还让签订无法履行的协议，只是强调被告全款一次性付清，并没有写无法过户怎么办，对被告的权益没有一点保障。协议第十条其他的约定事项，只写了土地出让金费用，并没有写明经济适用房转商品房重要的税费由谁承担。茹庆波没有提供营业执照，没有在协议上盖章，被告对其经营合法性质疑。基于上述五点，被告并没有交定金，所以协议并没有效力，也不能履行。茹庆波没有提供服务，所以被告不应支付中介服务费。就算被告违约，也应按协议第八条违约责任执行，乙方（购买方）违约所交定金不退。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告郭华辩称，协议上郭华的名字是被告签的，合同的房屋面积和房产证不符，定金也没有交，被告当时也没有出房产相关证件和售房定金。合同上也没有信息部的公章仅是经营者签名按手印，营业执照上经营范围仅是二手房信息咨询服务，没有权利收取中介费、办理过户公证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房屋买卖协议书，段桃花与郭华均认可是其本人签名，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭华原为新乡市凤泉区××楼××单元××东户房产产权人。2016年12月4日，郭华与段桃花在新乡市凤泉区佳家信息部居间介绍下签订房屋买卖协议书1份。协议书约定：郭华（出售方、甲方）与段桃花（购买方、乙方）经协商，段桃花购买郭华座落在新乡市凤泉区星湖花园东区9号楼1单元4层东户房产，房屋建筑面积为127.8平方，房屋售价为360000元；签订本合同时，段桃花交纳定金1000元由中介方保存；付款方式为全款一次性付清；郭华付中介服务费1%，段桃花付中介费1%。郭华、段桃花在该协议书签名并捺印，茹庆波在该协议书中介方处签名。
另查明：原有郭华所有的位于新乡市凤泉区××楼××单元××东户房产总建筑面积为127.24平方米。郭华于2009年11月在房产部门办理房产登记，房屋产权证书附记：“经济适用房”。签订房屋买卖协议书时段桃花未交纳购房定金，郭华未提供房产证原件。2017年春节前郭华收到开发公司转账支付的段桃花340000元补助款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”居间人作为掌握专业信息的一方，其如实报告义务包括知道或者应当知道的事实与风险。居间人应当事先及时发现与合同签订、履行及风险有关的情况。本案原告作为专业的房产中介，应当知道郭华未提供房屋产权证原件，段桃花未交纳购房定金，可能导致出现房屋买卖协议无法履行的后果，但其并未积极履行如实报告义务，反而促成双方当事人签订房屋买卖协议，原告要求郭华与段桃花按照房屋买卖协议书支付其中介费，本院不予支持。郭华认可收到转账支付的340000元，段桃花经本院释明未到庭接受法庭询问，故可以认定郭华与段桃花另行达成房屋买卖协议并履行。依据诚实信用和公平原则，结合原告的劳务付出情况，本院酌定郭华与段桃花各支付原告2000元。被告方辩称不应支付原告中介费，但未能提供有效证据证明原告居间行为损害其利益，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款规定，判决如下：
一、限被告段桃花于本判决生效后五日内支付原告新乡市凤泉区佳家信息部中介费2000元。
二、限被告郭华于本判决生效后五日内支付原告新乡市凤泉区佳家信息部中介费2000元。
三、驳回原告新乡市凤泉区佳家信息部的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告新乡市凤泉区佳家信息部负担5元，被告段桃花与被告郭华各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年四月十八日
书记员 付大帅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第116号
原告珠海市丰源环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区，组织机构代码：××。
法定代表人李云锋，该公司总经理。
委托代理人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人罗玉龙，该公司员工。
被告江门市碳诚五金铸件有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人肖海辉，该公司经理。
被告江门市焯林五金铸件有限公司，住所地：江门市新会区，组织机构代码：××。
法定代表人肖方权。
原告珠海市丰源环保科技有限公司（以下简称丰源公司）诉被告江门市碳诚五金铸件有限公司（以下简称碳诚公司）、江门市焯林五金铸件有限公司（以下简称焯林公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称�因碳诚公司欠原告货款，原告向贵院提起诉讼。2014年8月22日，原告与碳诚公司经法院调解达成一致意见，为此，贵院作出了《民事调解书》（2014）江新法三民初字第366号，并按碳诚公司提供的自身财产情况，进行了诉讼保全，但是碳诚公司并未履行该调解书中的给付义务，所以原告请求对已经诉讼保全的碳诚公司财产进行强制执行。执行过程中焯林公司（案外人），认为原告所保全的财产归其所有，不应当执行。原告认为第三人的说法完全悖离了事实真相，碳诚公司以设备入股，作价25万元的设备是不包括原告诉讼保全的设备，碳诚公司对此也予以确认。焯林公司认为原告要求法院强制执行的财产归其所有，没有事实依据。据此，原告认为《执行裁定书》（2015）江新法执外异字第8号裁定书认定事实不清，裁定错误，应依法予以撤销，并请法院重新确认原告在（2014）江新法三民初字第366号案件中，查封的设备属于碳诚公司所有，并恢复对（2014）江新法执字第2640号案件的执行。请求法院判令：1.依法撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法执外异字第8号《执行裁定书》；2.确认原告在（2014）江新法三民初字第366号案件中查封的碾砂机设备一套、空压机两台、离心机十八台、叉车一辆属于碳诚公司所有、并许可（2014）江新法执字第2640号案件的执行。
本院经审理查明，案外人温某某以焯林公司为被告向江门市蓬江区人民法院提起民间借贷纠纷案件【（2014）江蓬法民二初字第1441号】，该院根据温某某的申请于2014年8月7日查封了存放在焯林公司内的机器设备一批。2014年7月28日，丰源公司以碳诚公司为被告向本院提起买卖合同纠纷案件【（2014）江新法三民初字第366号】，本院根据丰源公司的申请于2014年8月19日查封了存放在碳诚公司内的部分机器设备。2015年7月6日，温某某根据（2014）江蓬法民二初字第1441号民事判决书向江门市蓬江区人民法院对焯林公司申请强制执行，其提供被执行人的财产为已查封的设备。碳诚公司现已停止经营，其原经营地址与焯林公司的经营地址相同，本院查封的上述设备为江门市蓬江区法院查封的设备中的一部分。
本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。涉案的设备因分别被两个法院查封而引致诉讼，而江门市蓬江区人民法院先于本院对设备采取查封措施，现江门市蓬江区人民法院已立执行案件并拟执行涉案设备，参照《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第六条“同一执行标的被多个法院轮候查封、扣押、冻结的，对该执行标的提起的执行异议诉讼，由最先查封、扣押、冻结的法院管辖。”的规定，对涉案设备提起的执行异议诉讼应由最先查封的江门市蓬江区人民法院管辖，本院对此无管辖权，故本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。因江门市蓬江区人民法院最先查封涉案设备，本院的查封属于轮候查封，并非正式查封，故焯林公司向本院提出的执行异议申请也不符合受理条件，本院作出的（2015）江新法执外异字第8号《执行裁定书》应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百九十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年6月17日作出的（2015）�新法执外异字第8号《执行裁定书》。
二、驳回原告珠海市丰源环保科技有限公司的起诉。
原告珠海市丰源环保科技有限公司交纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 张瑞芝
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执557号
申请执行人梅兆龙，男，汉族，生于1959年11月10日，山西省晋城市城区人。
被执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司。
住所地祥达布艺泽州北路3263号。
法定代表人郭朝阳，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人梅兆龙与被执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区劳动争议仲裁委员会作出的晋城劳仲调字（2015）第176号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一六年十二月三十日
书记员 樊思辰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1710号
原告：徐富恩，男，1972年4月8日出生，汉族。
被告：邱高尚，男，1991年10月16日出生，汉族。
原告徐富恩与被告邱高尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐富恩到庭参加诉讼,被告邱高尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我财产损失3695元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日19时35分，被告驾驶号轿车由东向西行驶至遂平县希望大道高速路口时与原告驾驶的QNP436号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。其中我的车经保险公司定损为3696元，经交警大队认定被告负事故全责。但被告得到其车辆保险理赔款后却占为已有，�愿赔偿原告的损失。为此依据《合同法》、《侵权责任法》和《民事诉讼法》相关规定，依法诉至贵院，请求依法判决。
被告邱高尚未答辩。
经审理查明，2017年8月20日19时35分，被告邱高尚驾驶小型轿车由东向西行驶至遂平县希望大道高速路口时与原告徐富恩驾驶的QNP436号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队事故认定，被告邱高尚负此事故的全部责任。事故发生后，经双方协商达成协议，邱高尚的车损自负，徐富恩的车损由邱高尚负责承担。QNP436号小型普通客车维修所花费用3695元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、QNP436号机动车行驶证及徐富恩机动车驾驶证复印件号机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，驻马店市风行汽车销售服务有限公司维�结算单等在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告邱高尚驾驶机动车将原告徐富恩的车辆撞坏，并负事故的全部责任，且事故发生后双方已达成协议，被告邱高尚应赔偿徐富恩因修车所造成的财产损失。原告徐富恩请求被告赔偿其财产损失3695元的理由成立，本院予以支持；被告邱高尚未到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱高尚于本判决生效之日起十日内向原告徐富恩支付车辆维修费3695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱高尚负担。案件受理费原告已预交，被告邱高尚于判决生效之日起十日内径行支付给原告徐富恩。
本判决为终审判决。
审判员 魏彦琴
二〇一八年六月七日
书记员 王凯莉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01630号
原告：高天宇，男，1990年2月15日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王丽娜，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地不祥。
法定代表人：张凤锦，系该公司董事长。
本院受理原告高天宇诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告提供的送达地址无法向被告送达，经通知后原告也不能提供被告住地及法定代表人下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告高天宇的起诉。
案件受理费3，137.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一六年三月十七日
书记员 王浩然
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执554号
被执行人高留富，男。
高留富犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第2646号刑事判决书及北京市高级人民法院作出的(2015)高刑终字第675号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2016年9月28日立案执行。
执行中，本案已执行到位人民币7489130.25元，在案扣押的汽车一辆无法处置。本院另查明：被执行人高留富名下无房产登记，无银行存款，被执行人高留富名下汽车二辆下落不明。目前被执行人高留富名下无可供执行财产。本次执行中，已执行到位人民币7489130.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中刑初字第2646号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 缴 淏
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初352号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦昌彬，男，1992年9月2日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人韦昌彬犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人韦昌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年5月6日10时许，被告人韦昌彬驾驶改变登记结构（车牌号为桂01-×××××）的多功能拖拉机沿县道487线由横县陶圩镇往石塘镇方向行驶，至陶圩镇新安村路段时，适有被害人陈某1驾驶电动三轮车同方向在前行驶。韦昌彬在对向有来车时驾车从行向的左侧超越陈某1驾驶的电动三轮车，致使多功能拖拉机碰撞中电动三轮车，造成两车不同程度损坏，陈某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，韦昌彬负事故的全部责任，陈某1无责任。
在审理中还查明，案发后，韦昌彬主动投案并如实供述自己驾车发生事故致一人死亡的事实。事故发生后，韦昌彬按照协议赔偿被害人陈某1家属损失共计137500元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，韦昌彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人陈某2的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，本院民事调解书，收条、谅解书，机动车安全技术检验报告，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片以及韦昌彬在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦昌彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦昌彬犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，韦昌彬主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事故发生后，韦昌彬按照协议已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，对韦昌彬可以酌情从轻处罚。鉴于韦昌彬犯罪情节较轻，有自首情节，案发后赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦昌彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年十月十九日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4124号
原告冯现方，男，1966年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙玉臻，女，1967年10月13日，汉族，住址同上。系原告冯现方之妻。
被告毕爱红，女，1964年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告冯现方诉被告毕爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯现方委托代理人孙玉臻到庭参加了诉讼，被告毕爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯现方诉称，2015年6月27日，被告毕爱红向原告借款5万元，约定借款月息1.75%，借款期限2年。借款到期后，被告向原告出具借款5万元及利息2.1万元的借据，后经原告多次催要未果，故请求判令被告毕爱红偿还借款5万元及利息2.1万元；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告毕爱红未作答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告毕爱红向原告冯现方出具借据一份，内容为：“今借到冯现方伍万元整￥50000元，二年，利息贰万壹，21000元合计71000元，柒万壹仟元，2015.6.27毕爱红”。后，经原告多次催要借款本息未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告毕爱红向原告冯现方借款5万元，并约定二年借款利息2.1万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。冯现方依约将借款交付毕爱红使用，其应依约偿还借款本息，故原告要求被告毕爱红偿还借款5万元及利息2.1万元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕爱红偿还原告冯现方借款50000元及利息21000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元、公告费300元，由被告毕爱红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 凡
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02142号
原告周某某，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人蒋万福，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告唐某某，女，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。
原告周某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院在审理中，原告周某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费已减半收取650元，由原告周某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李娇娇
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1946号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：郑小富，男，1969年8月29日出生，住福建省将�县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告郑小富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00012号
原告李华琳。
委托代理人姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告李玉玲。
委托代理人李玉萍，系李玉玲姐姐。
本院在审理原告李华琳与被告李玉玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告李华琳于2014年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李华琳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李华琳负担。
审判员 杨大波
二〇一四年一月七日
书记员 周 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3452号
原告：刘桂芹，女，1958年1月27日出生，住东平县。
原告：孙传龙，男，1989年7月4日出生，住东平县。
原告：孙云云，女，1984年11月25日出生，住东平县。
三原告委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900745655466K,住所地泰安市望岳西路泰山国际金融中心。
法定代表人：张营，总经理。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。
原告刘桂芹、孙传龙、孙云云与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称新华人险泰安公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹、孙传龙、孙云云的委托诉讼代理人王屏和被告新华人险泰安公司的委托诉讼代理人王绪斌、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芹、孙传龙、孙云云向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险金10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘桂芹与孙某某是夫妻关系，原告孙传龙系孙某某之子，原告孙云云系孙某某之女。2015年12月24日，孙某某在被告新华人寿泰安公司投保《祥瑞A款意外伤害保险》。保险合同生效期间为2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止，保险合同号码为：10221000207927，合同约定：意外伤害保险金受益人为法定受益人。2016年7月8日下午，孙某某意外身故。后原告向被告请求给付保险金10万元，被告拒绝给付。
被告新华人寿泰安公司辩称，原告所述孙某某在我公司投保及保险合同约定的内容属实，但孙庆趟并非意外事故，故不属于保险合同约定的保险范围，我公司不应当赔付保险金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于有争议的关于孙某某是否是意外事故的事实及所举证据认定如下：
原告提交：东平县沙河站派出所出具的死亡证明一份，证实原告亲属孙某某于2016年7月8日因其他原因死亡。
被告质证认为对证据真实性无异议。在证据备注一栏中原注明是因各种疾病后更改为其他原因。原告提交的证据无法证实是因意外死亡。
原告对此解释：派出所平常写都是写因各种疾病，经原告到派出所说明死亡经过后，派出所给更改的其他原因。
本院认为，该证据与本案具有关联性、合法性，且原告认可其真实性，故本院予以采信。
被告提交以下证据：
1.祥瑞A款意外伤害保险条款。该条款6.3条款注明了意外伤害的定义为：指外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。
原告质证认为对条款的真实性无异议，但孙庆趟死亡情况符合该条款的突发的、非本意的、××的客观事件所造成的死亡，应当是因意外死亡。
2.沙河站镇廖村村民委员会于2016年7月14日出具的证明一份。该份证据为原告向被告申请索赔时提交，证明是孙某某因患××于2016年7月7日突发死亡，不属于意外。
原告质证认为廖村村民委员会不是医疗单位，也不是鉴定机构，其出具的孙某某因患××突发死亡并不是原告真实意思表示，虽然是由原告当时向被告提交，但是为了证明死亡的时间和地点，不能证实孙某某是因××死亡的。
对上述证据1、2原告认可其真实性，具有合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙某某于2016年7月7日身故，次日火化。当月15日东平县公安局沙河站派出所出具死亡证明，备注栏目注明：此人已于2016年7月8日因其他原因注销户口。原告向被告申请理赔时提供2016年7月14日廖村村民委员会出具的证明一份，内容为孙某某因患××于2016年7月7日突发死亡。
原告对孙某某身故当天情形进行了陈述：2011年开始被保险人孙某某做保安工作，2016年7月7日从工作单位回到家后去集上买菜，途中感觉不适，遂去村内卫生室就治，卫生室大夫见状不好拨打了120，120去之后人已去世。
本院认为，被告承认原告所述事实部分，本院予以确认。孙某某与被告之间存在保险合同关系，保险期间内孙某某身故，其法定受益人向被告提出赔付，具有主体资格。
根据双方认可的保险条款，意外伤害致身体伤害的客观事件应为外来的、突发的、非本意的、××为直接且主要原因的事件。案涉被保险人孙某某死亡原因不能明显体现“外来的”原因，××原因导致，故原告主张孙某某是因意外原因导致死亡的主张，证据不充分，原告可待证据充分时另行诉讼。
综上所述，原告诉求所依据的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定,判决如下：
驳回原告刘桂芹、孙传龙、孙云云对被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘桂芹、孙传龙、孙云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年十一月四日
书记员 徐玉静
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1424号
申请执行人陆扬，女，1988年1月31日生。
被执行人沈星荣，男，1984年6月29日生。
被执行人倪晓洁，女，1984年10月3日生。
陆扬与沈星荣、倪晓洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）天民初字第1776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈星荣、倪晓洁于判决发生法律效力之日起15日内向陆扬双倍返还定金共计20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、无房产。本院冻结了被执行人名下银行帐户，但未冻结到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月十五日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1424号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人柳莉、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第258号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉超
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河执字第513号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，该局局长。
被执行人白秋勇，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人陆元敏，女，1989年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B8－008号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十一日
书记员 任建河
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第513号
申请执行人：李敏，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王长霞，女，汉族，住东营市河口区。
李敏申请王长霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第779号民事判决书向被执行人王长霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王长霞有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王长霞的股金；
二、冻结被执行人王长霞存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年七月十日
书记员 牟传良
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1478号
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区通达路1808号。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人潘晓辉、蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告张晓华，男，1971年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告王菊芳，女，1969年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司与被告张晓华、王菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币282元，由原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司负担。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月二十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8328-8337号
上诉人（原审被告）：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室，统一社会信用代码911101086723796660。
法定代表人：贺寅宇，经理。
委托诉讼代理人：段萌，女，公司人事专员。
托诉讼代理人：彭飞，男。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，香港特别行政区居民。
原审被告：深圳新乐无限信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与新洲路交汇处航天大厦A座1501-1507，组织机构代码555422063。
法定代表人：贺寅宇，经理。
上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生公司）因与被上诉人张勇、原审被告深圳新乐无限信息咨询有限公司（以下简称新乐公司）著作权权属、侵权纠纷十案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24530-24535、24558-24561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十案。现已审理终结。
被上诉人张勇一审诉讼请求：一、怡生公司、新乐公司立即停止侵权行为；二、怡生公司、新乐公司在《深圳特区报》上刊登赔礼道歉声明；三、怡生公司、新乐公司赔偿原告经济损失；四、怡生公司、新乐公司承担诉讼费用。
原审判决：一、怡生公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿张勇经济损失及为制止侵权的合理开支共计40000元；二、驳回张勇其它诉讼请求。
上诉人怡生公司上诉请求：撤销一审判决。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人张勇答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。
原审被告新乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十案为著作权权属、侵权纠纷。上诉人怡生公司主张涉案图片与被上诉人张勇享有著作权的摄影作品并非同一作品，但经比对，涉案图片与被上诉人张勇主张权利的作品在构图、光线、拍摄角度等方面基本一致，且涉案作品已于2003年、2004年首次发表，上诉人怡生公司未能提交充分证据足以证明其主张，本院对该主张不予支持。上诉人怡生公司还主张其仅为网络服务提供者，但其作为被控侵权网站的备案经营单位，未提供证据证明涉案作品系平台用户上传编辑，不符合网络服务提供者的适用情形，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于赔偿数额问题，原审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人张勇支出的律师费等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。
综上所述，上诉人怡生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十案二审案件受理费各50元，由上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8328-8337号
上诉人（原审被告）：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室，统一社会信用代码×××660。
法定代表人：贺寅宇，经理。
委托诉讼代理人：段萌，女，公司人事专员。
委托诉讼代理人：彭飞，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民。
原审被告：深圳新乐无限信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与新洲路交汇处航天大厦A座1501-1507，
法定代表人：贺寅宇，经理。
上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生公司）因与被上诉人张勇、原审被告深圳新乐无限信息咨询有限公司（以下简称新乐公司）著作权权属、侵权纠纷十案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24530-24535、24558-24561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十案。现已审理终结。
被上诉人张勇一审诉讼请求：一、怡生公司、新乐公司立即停止侵权行为；二、怡生公司、新乐公司在《深圳特区报》上刊登赔礼道歉声明；三、怡生公司、新乐公司赔偿原告经济损失；四、怡生公司、新乐公司承担诉讼费用。
原审判决：一、怡生公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿张勇经济损失及为制止侵权的合理开支共计40000元；二、驳回张勇其它诉讼请求。
上诉人怡生公司上诉请求：撤销一审判决。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人张勇答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。
原审被告新乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十案为著作权权属、侵权纠纷。上诉人怡生公司主张涉案图片与被上诉人张勇享有著作权的摄影作品并非同一作品，但经比对，涉案图片与被上诉人张勇主张权利的作品在构图、光线、拍摄角度等方面基本一致，且涉案作品已于2003年、2004年首次发表，上诉人怡生公司未能提交充分证据足以证明其主张，本院对该主张不予支持。上诉人怡生公司还主张其仅为网络服务提供者，但其作为被控侵权网站的备案经营单位，未提供证据证明涉案作品系平台用户上传编辑，不符合网络服务提供者的适用情形，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于赔偿数额问题，原审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人张勇支出的律师费等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。
综上所述，上诉人怡生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十案二审案件受理费各50元，由上诉人北京怡生乐居信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02881号
原告：何世军，男，1953年10月13日出生。
委托代理人：何清（系何世军之子）。
被告：何昌玉，男，1954年11月2日出生。
委托代理人：何光杨（系何昌玉之子）。
原告何世军诉被告何昌玉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世军及其委托代理人何清和被告何昌玉及其委托代理人何光杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，被告住在原告房屋的后院西侧。原告及其家人一直在外务工，2013年8月，被告未经原告同意和批准，乘原告不在家，擅自在原告墙面上搭建门楼和围墙，被告建起门楼后，将原告住所与邻居周忠江住所之间的公用通道完全占用、封闭，严重影响了原告的通行。原告得知后，立即赶回家中，对被告提出异议，要求被告拆除，多次协调未果，被告还将原告家的水表迁到别处，水表处时常污水长流，被淤泥掩盖，原告一气之下将被告砌的门楼拆除。2014年6月，被告又强行再次以原告墙面搭建了门楼，封死原告的正常通行。被告院内还有住房一间，仍是依附原告的房屋所建，占用了原告的墙面，长期使用，对原告的房屋墙面产生极大的伤害。原告认为，被告强占原告墙面，搭建门楼和墙，占用公用通道，严重影响原告的生活、通行。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告排除妨碍，拆除建于被告住所前院西侧通道上的门楼、拆除依附在原告住所后院院墙上搭建的围墙、拆除建于原告住所后院西侧通道上的小屋；2、被告将原告水表迁回原安装位置；3、被告包括围墙在内的非宅基地建筑所有外墙面距离原告包括围墙在内所有建筑外墙面和宅基地界限至少1.5米；4、诉讼费由被告承担。
被告何昌玉辩称：原告所述的通道在十几年前就已经不通，原告家的厨房堵死了原本的通道，现在前面的通道是被告自己花钱整修用于自家通行的，被告搭建门楼通知过原告，还支付给原告150元，而且没有影响原告通行；加盖的小屋在被告建在自家50年前的老屋地皮之上，与原告无关，被告在两家后院间搭建围墙是为了保护家里小孩的安全，也没有影响原告通行；被告在整修通道时，为了防止损坏水表，经被告与自来水公司联系沟通，由自来水公司的工作人员将水表移走。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：巢湖市国土资源局苏湾国土资源所出具的宅基地尺寸图一份，证明原告居住的房屋西侧是通道，被告家的小屋、门楼、院墙占用了通道。
证据2：何世清书面称述一份，证明现被告占有，原先何世清居住的小屋占用村子通道，现何世清同意拆除。
被告何昌玉对原告所举证据质证后认为：对证据1认为该证据仅是房子的布局图，不是房产证。证据2中何世清当时确实在小屋居住，但其不是建造房屋的人，是被告同意由何世文建造房屋供何世清居住，后何世清搬出，被告取回房屋的使用权，并支付给何世清一定费用，且何世清在陈述中没有表示同意拆除小屋。
被告何昌玉向本院提交以下证据。
证据1：何世文出具的证明一份，证明何世文与被告何昌玉协商，在何昌玉家祖地上为何世清建造房屋供其居住，并承诺当小屋不再使用时，小屋和宅地仍归被告何昌玉所有。
证据2：照片一组，证明原告私自拆除了被告之前搭建的门楼。
证据3：照片一组，证明本案诉争的通道原告是笔直的，到原告家的小屋处变弯。
原告何世军对被告所举证据质证后认为：对证据1没有意见；证据2真实性无异议；认为证据3不符合事实，不能证明原告占用了通道，原告家的小屋已经经过土地部门的确认，记载在原告家的房屋尺寸图上。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1系巢湖市国土资源局苏湾国土资源所出具的宅基地尺寸图，该尺寸图上载明何世军家房屋西侧留有3米的通道，何世军家小屋西侧留有4米的通道；原告所举证据2何世清的书面陈述，该陈述没有记载何世清同意拆除小屋，故对原告该证据的证明目的不予采纳；被告所举证据1、2，原告表示认可，本院予以确认；被告所举证据3，根据土地部门提供的原告宅基地尺寸图，原告家的小屋已经经过测量绘图，原告的小屋没有占用通道。
经庭审认定的法律事实：原、被告系邻居，被告房屋位于原告房屋后院的西侧。原告房屋的宅基地尺寸图上载明何世军家房屋西侧留有3米的通道，何世军家小屋西侧留有4米的通道，被告何昌玉房屋的宅基地尺寸图上载明其房屋东侧与何世军家之间留有“3米通道”。现“3米通道”上盖有小屋，该小屋原本由何世文建造用于供何世清居住，后何世清搬离，该小屋由何昌玉占有使用。另何昌玉在“3米通道”处搭建围墙，东至何世军家后院西墙，西至何昌玉自家东墙，隔断该通道。被告曾在“4米通道”上搭建门楼，东至何世军家小屋西墙，西至周忠江家厨房东墙，原告得知后将该门楼拆除，被告后期再次在同样位置进行搭建。
另查明，被告在整修通道时，自来水公司对原告的水表进行了移位。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告何世军与被告何昌玉系相邻关系，原告提供的宅基地尺寸图由土地部门出具，合法有效，尺寸图上载明何世军家房屋西侧留有3米的通道，何世军家小屋西侧留有4米的通道，通道是用于通行，任何人不得私自改变通道的用途，不得占用通道，影响他人通行。现何昌玉占有使用的小屋位于何世军家房屋西侧的“3米通道”内，另何昌玉在该通道处，小屋北面搭建围墙，隔断通道，改变了通道的用途，妨碍了原告的通行，被告何昌玉应拆除小屋和围墙，排除妨碍。何昌玉搭建的门楼位于何世军家小屋西侧的“4米通道”内，且东侧门楼依附于何世军家小屋西墙，占用了通道，门楼建成后将影响原告通行，故应予拆除。原告诉请被告将水表迁回原位，水表迁移是因被告整修道路时，为保证水表不受损坏，通知自来水公司进行移位，水表虽移动了位置，但原告未能举证证明影响其实际生活，故对原告该主张，本院不予支持。原告诉请原、被告两家宅基地界限至少保持1.5米，因原告宅基地尺寸图上已载明原、被告两家有通道相隔，原、被告均不得占用该通道，改变通道用途，故原告要求两家宅基地界限保持至少1.5米，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告何昌玉于本判决书生效后30日拆除位于巢湖市苏湾镇梁帝行政村何集村其住所前院东侧、原告何世军住所后院西侧的小屋和围墙，消除通行妨碍；
被告何昌玉于本判决书生效后30日拆除位于巢湖市苏湾镇梁帝行政村何集村原告何世军住所小屋西侧的门楼，消除通行妨碍；
驳回原告何世军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何昌玉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执285号
被执行人:李某某，男，汉族，
本院的（2016）陕0404刑初236号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人李某某缴纳罚金10000元，现被执行人李某某已将全部案件款履行完毕，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初236号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十六日
书记员 张敏言
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7464号
原告上海市诤正律师事务所。
负责人周新元，该事务所主任。
被告万秋明。
本院在审理上列当事人间法律服务合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期间内未预交案件受理费，且向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告上海市诤正律师事务所诉被告万秋明法律服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年十一月六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初432-1号
原告：刘兵银，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：孙大勇，河北新业律师事务所律师。
被告：王艳玲，女，1983年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北金赵州酿酒集团有限公司。住所地石家庄市赵县308国道开发区。
法定代表人：任书海，该公司执行董事。
原告刘兵银与被告王艳玲、河北金赵州酿酒集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告刘兵银于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兵银撤诉。
案件受理费8999元，减半收取4499.5元，由原告刘兵银负担。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年十一月七日
书记员 彭伟然
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初798号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学丹，四川川盈律师事务所律师。
被告：罗茜，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市高新区。
委托代理人向思贵，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告罗茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉、黄学丹、被告罗茜的委托代理人向思贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费5269.00元；2.判令二被告向原告支付自2010年7月1日起至2015年1月31日止所欠交物业服务费的违约金（自2010年7月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的3‰计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买高新区泰丰·翰林尚舒房房产，建筑面积119.79平方米，由志升公司提供前期物业管理服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳95.80元/月的物业服务费，但被告违约，自2010年7月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费5269.00元。又根据《物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付自2010年7月1日起至付清之日止，每天按应交物业费的3‰计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告罗茜的代理人向思贵答辩称，被告不交物业费是有原因的。被告曾经经过原告的现场经理王名贵（音）同意，安装院坝的不锈钢围栏，但还没安装，不锈钢围栏就被原告的工作人员搬走了，至今没有归还被告。被告认为原告没有执法权，拿走被告的物品是违法的，给被告造成了6000多元的损失，因此才没有交物业费，责任在原告。被告保留向原告起诉的权利。
经审理查明：被告罗茜系原告志升公司所提供物业服务的泰丰·翰林尚舒房房产的业主，其房屋建筑面积为119.79平方米，由志升公司提供前期物业管理服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳95.80元/月的物业服务费，同时合同还约定了违约责任。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2010年7月1日起至2015年1月31日期间，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费5269.00元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查明，被告辩称安装的不锈钢围栏系违章建筑，在安装过程中被原告阻止，不锈钢围栏被原告收走。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《物业服务合同》等存卷佐证。被告举示的图纸、收款收据与本案没有关联性，不作为本案的证据使用。
本院认为，原告与泰丰·翰林尚舒房小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力，原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告志升公司有权要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。被告辩称不交物业费的理由，与本案是不同的法律关系，被告可另行主张权利。原告诉请被告支付物业服务费5269.00元，不违反法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为526.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茜于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费5269.00元及滞纳金526.90元。
二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由四川志升资产管理有限公司负担12.50元，罗茜负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄小洁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第582-2号
申请执行人宁夏煜林化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人石少东，系该公司董事长。
被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人郑俊，系该公司董事长。
申请执行人宁夏煜林化工有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年4月18日作出的(2014)石惠民商初字第13号民事判决书，于2014年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司应支付申请执行人宁夏煜林化工有限公司案件款532773.03元。本院依法从被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司的银行账户中扣划40400元由申请人宁夏煜林化工有限公司领取，剩余案件款492373.03元由于被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司暂无其它有效财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区法院2014年4月18日作出的(2014)石惠民商初字第13号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为492373.03元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2864号
原告（反诉被告）：韩凤武。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛万苍。
原告（反诉被告）韩凤武与被告被告（反诉原告）薛万苍排除妨碍赔偿损失纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法进行审理。
原告（反诉被告）韩凤武向本院提出诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告（反诉原告）薛万苍停止侵害、排除妨碍，赔偿2015年至2017年土地收益的经济损失500.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组居民，原告（反诉被告）韩凤武在大坝区的承包地与被告（反诉原告）薛万苍在大脑瓜的承包地相邻。1999年二轮土地承包时，原告（反诉被告）韩凤武在大坝区应分承包地4.3亩，被告（反诉原告）薛万苍在大脑瓜应分承包地1.69亩，因碑亭子砖厂占地问题，整个10组均未办理土地承包合同及土地经营权证书，但小组分地时土地台账记载的都非常清楚，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）自1999年至2015年一直相安无事，各自承包耕种着自己的承包地。2015年春开始，被告（反诉原告）薛万苍将两家界石东移，侵占原告（反诉被告）的承包地，原告（反诉被告）找到村，经测量被告侵占原告（反诉被告）的承包地80厘米（两根垄）。2017年春，被告（反诉原告）又无中生有的提出，原告（反诉被告）领近他承包地的地方是两米车道，被告（反诉原告）又不让原告（反诉被告）耕种靠近他的另外三根垄，为此双方又产生纠纷。至此，被告（反诉原告）妨碍、侵害原告（反诉被告）耕种领近被告处总计五根。此事经村镇调解无效。故原告（反诉被告）为维护自己的合法权益，依法起诉被告（反诉原告），请求人民法院依法判决被告（反诉原告）薛万苍停止侵害、排除妨碍，赔偿2015年至2017年土地收益的经济损失500.00元，诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
在诉讼过程中被告（反诉原告）薛万苍提出反诉。
被告（反诉原告）薛万苍的诉讼请求为：1、依法判令原告（反诉被告）停止侵害、排除妨碍，还给被告（反诉原告）2米宽的承包地计0.195亩，并赔偿被告（反诉原告）从2000年以后逐年侵占被告（反诉原告）承包地的经济损失2000.00元。2、反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系同村同组。1982年土地下放时，我分得地名叫大脑瓜的承包地1.68亩至1999年二轮承包从来没有变动过。1999年原告(反诉被告）也在大脑瓜上边分得4.3亩承包地。这样，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就成了垄挨垄的地邻。我的承包地（西面）山下是大沟、靠大沟上有一条全组上山耕地的车道2米宽，此道至2000年以前一直保存。因此道的前面坝区被水冲断，所以将此道改到南面山坡上去啦。改道后我地下边2米车道用不着啦，被我开垦变为耕地。原告（反诉被告）自承包后逐年挤占我的边界垄，现在已侵占了我2米宽的承包地，亩数为0.19亩，原告(反诉被告）诉我侵占他五根垄，可是现在原告（反诉被告）韩凤武种地的棒茬还在，因原告（反诉被告）起诉我侵占他的承包地后，我去实地丈量才知道我的承包地还剩1.485亩，比应分的1.68亩少了0.19亩（有丈量明细），而原告（反诉被告）现在耕种的亩数为8.59亩。比应分的4.3亩多了4.29亩，比应分多一倍的亩数。原告（反诉被告）诉我侵占他的承包地，而实际是他侵占了我的0.19亩外，还多出4.095亩。故此提出反诉，请求法院依法判决原告（反诉被告）停止侵害、排除妨碍，还给侵占我的2米宽承包地0.195亩，并赔偿我自2000年后逐年侵占我承包地的经济损失2000.00元。
本院经审查认为，原告（反诉被告）韩凤武与被告（反诉原告）薛万苍所争议土地四至双方意见分歧较大，四至不明，权属不清，依法应由行政机关解决，确定土地权属，故原告（反诉被告）韩凤武与被告（反诉原告）薛万苍纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）韩凤武的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）薛万苍的反诉。
案件受理费100.00元退回原告（反诉被告）韩凤武。反诉费50.00元退回被告（反诉原告）薛万苍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邵 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 董志强
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1254号
原告李某，张家口市桥东区恒和轮胎经销部经理。
委托代理人刘涛，河北海龙律师事务所律师。
被告王某甲，张家口市宣化区义圣宫花卉市场职工。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘涛、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，矛盾很多，经常发生争吵，不吵被告就对我实行“冷暴力”，家庭气氛极度压抑，对我的身心健康造成巨大影响，经常失眠、心慌、抑郁。并且对女儿的成长和教育带来很多负面影响，不利于孩子的身心健康。鉴于双方感情已经破裂，我曾提起离婚诉讼，后因心疼孩子无奈撤诉。但被告没有任何改观，反而态度更为恶劣，并且对女儿的生活、学习不闻不问。因此我认为我和被告的感情已经破裂无和好的可能，故我再次诉至法院要求与被告离婚。我们的婚生女儿王某乙由我一手带大，与我感情深厚，且我的经济能力及教育能力更有优势，更有利于女儿的身心成长，所以我要求女儿随我共同生活，被告每月支付600元子女抚育费。我们的共同财产有坐落于宣化区和平街北巷8号楼1单元502室房屋一套，对这套房屋我要求与被告进行分割。
被告王某甲辩称，我同意离婚，但我要求孩子随我共同生活，我也不向原告要抚养费。原告从小到大生活环境不好，现在的朋友圈也很不好，不利于教育好孩子。原告自生孩子后的十年，一直没有正常的工作。最近原告通过网络认识一个做轮胎生意的人，原告跑业务，经常不能按时接孩子放学，也不能照顾好孩子的饮食起居。另外原告没有亲人，原告又体弱多病，假如原告生病，原告连一个陪床的人也没有，又如何能照顾孩子。所以我要求孩子随我共同生活。关于原告所讲的房屋是我母亲买的，是我母亲的财产，不是我们的夫妻共同财产，所以不能进行分割。
经审理查明，李某与王某甲自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙，现在张家口市宣化区阁西街小学四年级读书。近年来，李某、王某甲因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化。李某曾于2012年4月12日诉至本院要求与王某甲离婚，后经本院调解和好。此后双方的夫妻感情仍未缓和，现双方分居生活已半年之久，双方分居期间王某乙随母亲李某共同生活。另查明：坐落于张家口市宣化区和平街槐棚园8号楼1单元502室房屋登记的所有权人为王某甲。李某在2012年4月12日起诉王某甲离婚时的庭审中认可该套房屋系李某、王某甲与王某甲母亲的共同财产。又查：王某甲月收入2200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2012）宣区民初字第590号卷宗材料等证据予以证实。
本院认为，李某与王某甲虽然系自由恋爱、自主成婚，但在共同生活中双方没有很好珍惜夫妻之情，而是因家庭琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情破裂，如勉强维持双方的婚姻不利于双方的正常工作和生活，更不利于孩子的健康成长。现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女孩王某乙随母亲李某共同生活时间较长，双方分居后王某乙依然随母亲共同生活，且王某乙作为女孩由母亲照顾更为有利和方便。故李某、王某甲离婚后王某乙随其母亲共同生活对其健康成长更为有利。根据法律规定，不与孩子共同生活的一方应支付一定数额的抚育费，结合王某甲的月收入数额，王某甲应每月支付王某乙抚育费600元。对于双方争议的房屋，李某在上次起诉中认可有王某甲母亲的份额，而王某甲辩称上述房屋系其母亲财产，所以双方争议的房屋还可能涉及他人的财产权益，不宜在本起离婚诉讼中一并解决。故对双方争议的房屋在本案中不予处理，双方可另案解决。王某甲辩称李某不适宜抚养孩子，要求婚生女孩王某乙随其共同生活，理由不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予李某与王某甲离婚；。
二、婚生女孩王紫涵随李某共同生活，王某甲每月支付子女抚育费600元，从本判决生效之月起至王紫涵独立生活时止；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，李某负担75元，王某甲负担75元，李某预交的75元不予退还，由王某甲于本判决生效后10日内直接给付李某75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一四年十二月八日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴先法，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴先法信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,574.50元。原告诉称,被告吴先法系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,574.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5865号
原告：徐雯雯，女，1992年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海送杨浦区国和路XXX号金宏商务大厦16楼。
法定代表人：杨卫平，总经理。
原告徐雯雯与被告上海嘉洁生态科技有限公司财产所有权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雯雯到庭参加诉讼，被告上海嘉洁生态科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐雯雯向本院提出诉讼请求：要求被告支付补贴5000元。事实和理由：原告2013年8月14日入职被告处，担任营销部营销员，常驻甘肃兰州，固定月薪2500元。2015年8月原告从兰州回到上海，得知被告在2015年4月30日单方解除了原告。后经双方结算，被告法定代表人杨卫平承诺给予原告补贴5000元。另，总算单上的杨良富系原告丈夫，因同在被告处工作，同时离职，被告在同一张总算单上予以结算。
被告上海嘉洁生态科技有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告法定代表人杨卫平出具总算单一张，具明：“杨良富，2014年：2000元*12月=24000元,2015年：2000元*4月=8000元,1月未付工资5000元，合计37000元。公司报销及树苗款共计肆万元整。徐雯雯补贴：五千元整。”系争期间，被告为原告办理招退工手续并交纳社保。
2017年1月25日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生育补贴5000元。该会于2017年2月3日出具杨劳人仲(2017)通字第14号不予受理通知书。嗣后，原告不服，诉至本院，作如上诉请。
本院认为，根据在案证据及原告陈述可见，原告曾在被告处工作，离职之时杨卫平作为被告法定代表人向原告出具总算单，承诺给予5000元补贴，被告当依约履行支付义务。现被告未按约支付原告款项，原告持该总算单诉至本院要求被告履行，于法不悖，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海嘉洁生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雯雯补贴5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海嘉洁生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1307号
原告：张崇羽，男，1963年10月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：刘正飞，男，1972年9月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张崇羽诉被告刘正飞建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。
原告张崇羽诉称，2014年8月5日，被告将郧西县马鞍中学教学楼维修工程中做水磨石地面和打垫层工程承包给原告施工，并委托原告代购施工材料。工程完工后经测算，减去被告已经支付的38000元，被告还应支付原告人工工资78375.6元。请求法院依法判决：1、被告刘正飞支付原告人工工资78375.6元。2、被告承担原告在诉讼期间的经济损失费和诉讼费3000元。3、被告承担违约责任。
被告刘正飞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告提交的《水磨石地板协议书》可以确定本案属于建设施工合同纠纷，合同约定的是对郧西县马安镇中学教学楼维修工程建设水磨石施工工程，由不动产所在地人民法院管辖。本案依法应由郧西县人民法院专属管辖。且原告以追索劳动报酬起诉与本案不符，劳动案件应当依法适用仲裁前置程序。十堰市茅箭区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案原告张崇羽与被告刘正飞于2014年8月5日签订《水磨石地板协议》，约定由原告张崇羽负责加工郧西县马鞍镇的中学教学楼维修工程中水磨石子到场工程，被告未按该协议履行约定的内容，引起诉讼，故本案属建设施工合同引起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当由不动产所在地即建设工程所在地湖北省郧西县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘正飞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省郧西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月二十日
书记员 曾婧雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1307号
原告：张崇羽。
被告：刘正飞。
原告张崇羽诉被告刘正飞建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。
原告张崇羽诉称，2014年8月5日，被告将郧西县马鞍中学教学楼维修工程中做水磨石地面和打垫层工程承包给原告施工，并委托原告代购施工材料。工程完工后经测算，减去被告已经支付的38000元，被告还应支付原告人工工资78375.6元。请求法院依法判决：1、被告刘正飞支付原告人工工资78375.6元。2、被告承担原告在诉讼期间的经济损失费和诉讼费3000元。3、被告承担违约责任。
被告刘正飞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告提交的《水磨石地板协议书》可以确定本案属于建设施工合同纠纷，合同约定的是对郧西县马安镇中学教学楼维修工程建设水磨石施工工程，由不动产所在地人民法院管辖。本案依法应由郧西县人民法院专属管辖。且原告以追索劳动报酬起诉与本案不符，劳动案件应当依法适用仲裁前置程序。十堰市茅箭区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案原告张崇羽与被告刘正飞于2014年8月5日签订《水磨石地板协议》，约定由原告张崇羽负责加工郧西县马鞍镇的中学教学楼维修工程中水磨石子到场工程，被告未按该协议履行约定的内容，引起诉讼，故本案属建设施工合同引起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当由不动产所在地即建设工程所在地湖北省郧西县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘正飞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省郧西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月二十日
书记员 曾婧雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第868号
申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市川口乡城东产业聚集区。
法定代表人许群虎，总经理。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司。
住所地河南省灵宝市新华西路。负责人马宝余，经理。
被执行人魏存礼，男，1963年3月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼138号，现住河南省灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民二初字第15号民事判决书，于2013年10月26日向被执行人魏存礼送达执行通知书，责令被执行人魏存礼限期履行还款义务，但被执行人魏存礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏存礼在灵宝市果通农产品有限责任公司冷库西南角的建筑设备1.5寸钢管（3.5米长）370根、1.5寸钢管（6米长）360根、1.5寸钢管（1.5米长）650根，18mm螺纹钢（9米长）135根、22mm螺纹钢（9米长）10根。
二、在查封期间内，由申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司负责保管被查封的财产，查封期间，任何人或组织不得擅自处分上述财产。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 王一斌
二〇一三年十一月五日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第868号
申请执行人灵宝市果通农产品有限责任公司。
住所地：灵宝市川口乡城东产业集聚区。
法定代表人许群虎，该公司总经理。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司。
住所地：灵宝市新华西路。
法定代表人马宝余，该公司经理。
被执行人魏存立，男，1963年3月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼***号，现住灵宝市。
灵宝市果通农产品有限责任公司诉江苏中柱建设工程有限公司灵宝分公司、魏存立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）灵民二初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权力人灵宝市果通农产品有限责任公司于2013年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第868号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年三月三十一日
书记员 侯卫东
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5568号
原告：李小萍，女，1971年10月22日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李小英，女，1962年7月7日生，汉族，住林州市。
被告：郝记明，男，1976年11月11日生，汉族，住林州市。
被告：申智广，男，1976年10月16日生，汉族，住林州市。
原告李小萍与被告郝记明、申智广民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初61号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广智。
被告：鞍山市铁西区森丽佳购物中心。
经营者：尚秀丽。
原告中粮集团有限公司与被告鞍山市铁西区森丽佳购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中粮集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 王宇明
代理审判员 郭 盈
代理审判员 马 宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 莹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执263号
申请执行人博野县富润小额贷款有限公司。
住所地：博野县博兴中路292号。
法定代表人：刘森林，系该公司董事长。
被执行人戴建文，男，1967年11月20日出生，汉族，住博野县。
被执行人陈敬超，男，1972年11月14日出生，汉族，住博野县。
被执行人郭义营，男，1955年3月1日出生，汉族，住博野县。
本院在执行博野县富润小额贷款有限公司与戴建文、陈敬超、郭义营借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人与被执人达成和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初473号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年十二月七日
书记员 翟新国
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1901号
申请执行人葛法兴根据（2015）台天商初字第1954号民事判决书申请执行被执行人张良法为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人张良法已向申请执行人葛法兴支付执行款人民币元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3746号
上诉人（原审原告）XX（深圳）涂料有限公司。
法定代表人邱某某，该公司董事长。
委托代理人邓某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人凌某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人XX（深圳）涂料有限公司（以下简称XX涂料公司）因与被上诉人刘某某经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人XX涂料公司、被上诉人刘某某存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为被上诉人刘某某的军龄是否应当计入其在上诉人XX涂料公司的连续工作年限。被上诉人刘某某于1981年10月21日应征入伍，于1985年1月1日退伍，其军龄为3年零2个月。被上诉人刘某某退伍后，于1985年2月28日入职上诉人XX涂料公司，于2009年4月1日与上诉人XX涂料公司解除劳动合同，其在上诉人XX涂料公司连续工作的年限为24年零1个月。根据《中华人民共和国兵役法》、《退伍义务兵安置条例》、国务院、中央军委《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制的意见》的有关规定，并参照劳动和社会保障部办公厅《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否计算职工经济补偿金年限的答复意见》的相关规定，企业与职工解除劳动关系计发法定的经济补偿金时，退伍、转业军人的军龄应当计算为本单位工作年限。虽然被上诉人刘某某的入伍地并非深圳，且被上诉人刘某某不是被安置到上诉人XX涂料公司工作的，尽管相关的法律法规并未对这种情况下被上诉人刘某某的军龄是否应计算为”本单位工作年限”作出明确规定，但由于没有证据证明被上诉人刘某某在退伍后享受了相应的安置待遇，且被上诉人刘某某此前并未领取过经济补偿金，原审参照广东省劳动和社会保障厅粤劳社函（2002）250号《关于军龄是否计算为解除劳动关系经济补偿工作年限的复函》提出的”转业、退伍军人被安置、分配或者招收到企业工作的，其军龄应计算为本企业的连续工龄”的意见，认定被上诉人刘某某的军龄应计算为其在上诉人XX涂料公司的工作年限并无不当，本院予以确认。上诉人XX涂料公司主张其并非计划接收安置单位，故无须将被上诉人刘某某的军龄计入其工作年限，其无需向被上诉人刘某某支付解除劳动合同经济补偿金人民币差额17660.74元的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人XX涂料公司的上诉理由不能成立，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人XX涂料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王晋海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年九月五日
书 记 员 连 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9462号
原告：温州市鹿城区丰门航盛皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道铁路沿线西侧23-1地块*幢*楼。
经营者：邱龙松，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：盛宗哲，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：马云，女，1980年8月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告温州市鹿城区丰门航盛皮鞋厂与被告盛宗哲、马云买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款364990元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告盛宗哲陆续向原告购买皮鞋。原告通过温州鹿博货运有限公司将货物托运至被告处。截止2015年1月26日，被告盛宗哲共欠原告货款39万元，优惠1万元后，被告应付38万元。之后，盛宗哲支付了部分货款，同年7月31日，盛宗哲确认尚欠原告上述应付货款16万元。此后，被告盛宗哲未向原告支付剩余货款。
此外，被告盛宗哲于2015年1月28日至2015年4月5日期间向原告购买了价值29220元的皮鞋，于2015年8月27日至2015年12月3日期间向原告购买了价值175770元的皮鞋。被告盛宗哲未向原告支付该两笔款项。
另查明：被告盛宗哲、马云系夫妻关系，二人于2016年4月27日登记结婚。
本院认为，原告要求被告马云承担付款责任缺乏依据。首先，原告提供的证据均反映，涉案交易的相对人系盛宗哲。根据合同相对性原则，原告有权要求盛宗哲支付货款。原告称二被告共同经营皮鞋销售，但其提供的证据不足以证明其主张。其次，本案债务发生于2016年之前，但二被告系于2016年4月27日登记结婚。本案债务并非夫妻关系存续期间发生的债务，不属于夫妻共同债务。综上，原告要求马云承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛宗哲于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门航盛皮鞋厂货款364990并赔偿利息损失（自2017年7月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市鹿城区丰门航盛皮鞋厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费6775元，公告费260元，合计7035元，由盛宗哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十二月五日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。