山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1800号
原告：张景林，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：刘振娥（系原告之妻），女，1974年9月14日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：廉永刚，男，1973年5月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告：临清市通达公交汽车有限公司。住所地：临清市东环路南首。
法定代表人：刘淑真，经理。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告张景林与被告廉永刚、临清市通达公交汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：“人民财险聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林及其委托诉讼代理人刘振娥、韩玉江，被告廉永刚，被告临清市通达公交汽车有限公司的委托诉讼代理人李春玲，被告人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人冯延昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计50000元，保留对出院后的误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的诉权；2.上述费用首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日9时30分许，廉永刚驾驶被告临清市通达公交汽车有限公司所有的鲁Ｐ×××××号大型客车沿新华路由南向北行驶至土桥北桥头处时，与前方张景林驾驶的沿新华路由南向北行驶突然向西转弯的电动车发生碰撞，造成张景林受伤、两车损坏的交通事故，该事故经临清交警部门认定廉永刚负事故的同等责任，张景林负事故的同等责任，原告受伤后被送入聊城市第二人民医院华美院区住院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廉永刚辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告临清市通达公交汽车有限公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求驳回原告无依据的诉求。
被告人民财险聊城分公司辩称，事故车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间，因驾驶员不具有相应的驾驶资格，我公司不同意赔偿损失。
经审理查明：2017年2月20日9时30分许，廉永刚驾驶鲁Ｐ×××××号客车沿新华路由南向北行驶至土桥北桥头处时，与前方张景林驾驶的沿新华路由南向北行驶突然向西转弯的电动车发生碰撞，造成原告张景林受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月6日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2017]第00080号道路交通事故认定书，认为廉永刚驾驶准驾车型不符的机动车上路行驶、超速行驶的违法行为相比张景林驾驶非机动车突然猛拐的违法行为对事故发生所起作用相同，过错相当，确认廉永刚承担此事故的同等责任，张景林承担此事故的同等责任。
被告廉永刚驾驶的鲁Ｐ×××××号大型客车的登记车主为被告临清市通达公交汽车有限公司，该车辆有行驶证，廉永刚系临清市通达公交汽车有限公司雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故，廉永刚在事故发生时有驾驶证，准驾车型为A2E，事故发生后被降级为B1B2E，该车辆在被告人民财险聊城分公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期间内，交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告张景林受伤后，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗92天，经诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、肺挫裂伤等。
原告受伤治疗期间，被告临清市通达公交汽车有限公司为原告垫付90000元，被告人民财险聊城分公司为原告垫付10000元。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病案、××诊断书、住院押金凭证及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议，足以确认。
审理中，原、被告对原告要求赔偿的项目及标准问题存有争议：
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费106714.34元（单据1张）；2.误工费8572.56元（92天×93.18元/天，原告系城镇居民，提交身份证、户口本）；3.护理费17145.12元（92天×2人×93.18元/天，原告住院期间由刘振娥和姚干两人护理，提交身份证、户口本）；4.住院伙食补助费2760元（92天×30元/天）；5.营养费3000元（100天×30元/天，提交单据16张）；6.交通费1840元（原告住院期间每人每天10元，2人护理92天）；7.车辆损失1850元（电动车购车单据1张），以上合计141882.02元，扣除被告临清市通达公交汽车有限公司垫付的90000元及被告人民财险聊城分公司垫付的10000元，要求被告依法赔偿50000元，其中被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任。
被告廉永刚对原告的以上赔偿请求及提交的证据部分无异议。
被告临清市通达公交汽车有限公司、人民财险聊城分公司对车辆损失不予认可，原告提交的单据非正规发票，且原告未提交证据证明车辆具体损失情况。交通费，原告主张的系护理人员的费用，无法律规定应赔偿该费用，具体数额请法院酌定。误工费无异议。护理费，对两人护理不予认可。对其他的无异议。
审理中，根据原告的申请，经本院委托，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、二次手术费用进行了司法鉴定，2017年8月5日，聊城临清市人民医院司法鉴定所向本院出具中止函，因原告医疗尚未终结，鉴定时限未到，无法进行评定，故对此鉴定作出中止处理，后本院司法鉴定中心作出退案处理。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。本案中，鲁Ｐ×××××号客车在被告人民财险聊城分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，对于原告的损失，首先应由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由作为雇主的被告临清市通达公交汽车有限公司按责任比例承担赔偿数额。被告廉永刚不应承担赔偿责任。根据双方均无异议的道路交通事故认定书，被告廉永刚承担事故的同等责任，原告张景林承担事故的同等责任，考虑到原告驾驶的为非机动车，超出交强险部分由被告按60％的比例承担赔偿责任为宜。
对于原告要求的各项损失问题。关于医疗费、营养费，被告均无异议，本院予以确认。关于护理费，根据现有证据，本院酌情支持原告住院期间由其妻子刘振娥一人护理，根据原告提交的户口本，护理人员系城镇居民，护理费金额为8572.56元（93.18元/天×92天）。关于交通费，原告未提交证据，本院不予支持。关于车辆损失，原告提交的购车单据系收款收据，且无法证实与本案的关联性，本院对此不予确认。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告张景林的损失范围为：1.医疗费106714.34元；2.误工费8572.56元；3.护理费8572.56元；4.住院伙食补助费2760元；5.营养费3000元，以上合计129619.46元，原告的损失首先由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿原告27145.12元（在医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费17145.12元），扣除被告人民财险聊城分公司已垫付的10000元，被告人民财险聊城分公司还应赔偿原告17145.12元。原告的其余损失102474.34元，由被告临清市通达公交汽车有限公司承担61484.60元（102474.34元×60％），因该公司已为原告垫付的90000元，扣除其应承担的61484.60元后，尚余28515.40元，扣除其应承担的诉讼费用后，剩余部分可待原告损失全部确定后一并结算。原告的其余损失可待鉴定作出后再另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张景林误工费、护理费共计17145.12元。
二、驳回原告张景林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告临清市通达公交汽车有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一七年九月七日
书记员 钱 雯