广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1031号
原告：陈从华，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。（代理时间至2014年5月6日止）
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。（代理时间从2014年5月7日起）
被告：戴爱平，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：周银河，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李凯军，该公司总经理。
委托代理人：梁国志，该公司员工。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失161547.86元（医疗费24953.75元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、残疾赔偿金94726.4元、鉴定费1800元、护理费3100元、误工费59620元、处理事故人员误工费1965元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费160元、交通费1500元、住宿费1000元，以上损失共计197925.15元，按赔偿规定及责任比例，两被告需赔偿174547.86元，扣减被告已赔付13000元，实际赔偿额161547.86元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
起诉时，陈从华向本院提交声明，同意放弃要求负本次事故次要责任的张某某承担赔偿责任，故本院对张某某应承担的赔偿责任不予处理。
2.事发经过及责任：2013年10月21日7时许，戴爱平驾驶粤SH61**号小客车从S256省道往珊美村方向行驶，途经东莞市厚街镇康乐南路港饮港食路段通过路口时，遇张某某驾驶无号牌两轮摩托车（后载陈从华）从东风路往珊瑚路方向行驶，在此过程中，小客车与摩托车发生碰撞，造成张某某、陈从华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定戴爱平负事故主要责任，张某某负事故次要责任，陈从华不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：陈从华受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院31天，于2013年11月21日出院，产生门诊及住院费用24597.05元，购买拐杖费用160元，其中由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司）支付10000元，由戴爱平支付3000元。医嘱：建议全休8个月，门诊继续治疗，不适随诊，住院期间陪护一人。出院后，陈从华复查产生费用356.7元，由其自行支付完毕。2014年7月25日，经司法鉴定机构鉴定，陈从华构成十级伤残。陈从华为此支付鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SH61**号小客车登记车主为戴爱平，华安财险东莞公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）分别承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为300000元。
5.当事人基本情况：陈从华在伤残等级评定时年满36岁，农村居民户口。陈从华诉请的被扶养人生活费的权利人是其父亲陈某某及女儿陈某甲、儿子陈某乙，事发时年龄分别为64周岁、11周岁7个月、6周岁4个月，其中陈某某由包括陈从华在内的子女三人共同扶养，陈某甲、陈某乙由陈从华夫妻两人共同抚养。陈从华提供：行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证，证明自己拥有牌号为豫S348**号的货运车辆，并经营货物运输业务；由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（原名称为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司）出具的交强险保单、商业险保单及保险业务专用发票，证明陈从华自2007年4月起至2014年4月期间，其所从事运输业务的豫S348**号货车每年在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保相关机动车保险情况；由深圳市龙岗区南湾同泰丰货运部出具的个体工商户营业执照、车辆承租协议、工资表、书面证明，证明深圳市龙岗区南湾同泰丰货运部于2013年6月25日租用陈从华车辆进行货物运输，月租金为6500元（含车辆及司机）；由东莞市厚街镇宝屯社区居民委员会、东莞市厚街镇宝屯村新莞人服务管理站共同出具的居住证明，证明陈从华自2010年12月至今一直居住在东莞市厚街镇宝屯村陈屋二巷9号；由东莞农村商业银行厚街三屯支行出具的银行存折，证明陈从华从2010年11月至2012年2月期间的银行存取款情况。陈从华据此主张其事故前在东莞地区从事汽车运输业务多年，在东莞地区居住且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。另外，陈从华还提供交通费票据，以主张相应损失。
6.其他情况说明：平安财险东莞公司就陈从华出院后医嘱建议全休8个月表示异议，认为全休时间按规定为140天，并向本院提出鉴定申请，要求对陈从华出院后全休时间进行鉴定。对此，本院认为，医嘱全休8个月是建议性意见，实际康复时间不能明确确定，基于医院的医嘱建议，本院酌情按150天计算。对于平安财险东莞公司提出的鉴定申请，本院不予批准。
7.医疗费：门诊及住院费用24597.05元、购买拐杖费用160元、出院后复查费用356.7元，共计25113.75元，其中由华安财险东莞公司支付10000元，由戴爱平支付3000元，剩余部分由陈从华自行支付完毕。
8.住院伙食补助费：陈从华住院31天，按100元／天计算，即3100元。
9.营养费：考虑陈从华伤残等级，酌情支持500元。
10.误工费：分陈从华本人误工费及处理事故人员误工费两部分计算。根据陈从华提供的车辆承租协议，其租金6500元／月（100元通讯费除外）是包括车辆及司机，也即是说陈从华受伤后不能驾驶车辆，但可以请司机代替，不影响车辆营运收入，造成损失的是陈从华本人的工资收入，故此其请求按6500元／月计算误工损失不合理，本院参照上一年度国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资52574元计算其误工损失。陈从华住院31天，出院后酌情全休150天，误工费为52574元／年÷365天×181天=26070.94元。陈从华请求按东莞地区最低工资标准1310元／月计算处理事故人员误工费，本院予以支持，酌情按2人各误工10天计算，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。本项误工费共计26944.27元。
11.护理费：陈从华主张住院期间由其妻子护理，按其妻子工资收入100元／天计算误工费，没有事实依据，本院不予支持。本院参照东莞地区护工一般收入50元／天计算，即50元／天×31天=1550元。
12.残疾赔偿金：陈从华为农村居民户口，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时满足两个条件，一是事故发生前在东莞地区居住满一年，二是有固定收入。本案中，陈从华所提供的行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证等证据，可以充分认定陈从华是从事个体运输业务的人员，应当认定其有固定的经济收入。陈从华自有的豫S348**号货运车辆从2007年至2014年期间每年向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保相关机动车保险，加上车辆承租协议，居住证明等证据佐证，可以认定陈从华事故前多年一直在东莞地区从事货物运输业务。综上，陈从华请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。陈从华在伤残等级评定时年满36周岁，年限计算20年，伤残等级为十级，伤残计算系数10%，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，即32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元。
被扶养人生活费：被扶养人陈某某、陈某甲、陈某乙，扶养年限分别为16年、6年5个月、11年8个月，请求陈某某扶养年限为15.5年，本院依其所请，其中陈某某由包括陈从华在内的子女三人共同扶养，陈某甲、陈某乙由陈从华夫妻两人共同抚养，参照上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算。上述被扶养人第1-7年的年扶养费累计超出24105.6元的标准，应按24105.6元／年计算，即24105.6元／年×7年=168739.2元；第8-16年，陈某乙计算4年8个月（56个月），陈某某计算8年6个月（102个月），扶养费为24105.6元／年÷12个月×56个月÷2人＋24105.6元／年÷12个月×102个月÷3人=124545.6元。上述被扶养人生活费共计168739.2元＋124545.6元=293284.8元，按伤残系数10%计算，即29328.48元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计94525.88元。
13.精神损害抚慰金：陈从华伤残等级十级，本院酌情支持5000元。
14.鉴定费：1800元。
15.交通费：本院酌情支持600元。
16.住宿费：本院酌情支持300元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。华安财险东莞公司、平安财险东莞公司分别承保了粤SH61**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，陈从华相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对于本案事故损失，应先由华安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。对于超出交强险部分损失的承担问题，本院认为，陈从华自甘乘坐无驾驶摩托车资格的人员驾驶的摩托车，且没有佩戴安全头盔，其行为存在过错，虽不负事故责任，但其过错行为与损害结果之间存在一定因果关系，故此本院酌情由其自行承担10%的责任，由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担63%的赔偿责任。
上述第7-9项损失属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计28713.75元，已超出交强险10000元的限额，因华安财险东莞公司已赔付了10000元给陈从华，其赔偿限额已用完，剩余18713.75元，由平安财险东莞公司承担63%的赔偿责任，即18713.75元×63%=11789.66元。
上述第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计130720.15元，已超出交强险110000元的限额，先由华安财险东莞公司赔偿110000元给陈从华，剩余20720.15元，由平安财险东莞公司承担63%的赔偿责任，即20720.15元×63%=13053.69元。
综上，华安财险东莞公司需赔偿给陈从华110000元，平安财险东莞公司需赔偿给陈从华11789.66元＋13053.69元=24843.35元。因陈从华的损失未超出交强险及商业险的赔偿范围，故此戴爱平对事故损失不承担赔偿责任，其已赔付给陈从华的3000元，应从平安财险东莞公司的赔偿款项中予以扣减，即平安财险东莞公司的实际赔偿额为21843.35元。戴爱平就其已赔付的款项可与平安财险东莞公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告陈从华；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿21843.35元给原告陈从华；
三、驳回原告陈从华对被告戴爱平的诉讼请求；
四、驳回原告陈从华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担239元，由原告陈从华负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十一月五日
书记员 李衬平