湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2631号
上诉人（原审被告）：肖裕东，男，1992年4月9日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：刘坤、朱琳，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国勇，男，1968年9月5日出生，汉族，住谷城县。
被上诉人（原审原告）：赵立秀（刘国勇之妻），1968年9月5日出生，汉族，住谷城县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1989年10月2日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
原审原告：刘光普（刘国勇之子），1990年9月8日出生，汉族，住址。
上诉人肖裕东因与被上诉人刘国勇、赵立秀、王鑫、原审被告刘光普机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖裕东上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与王鑫并不存在共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任，一审判决适用法律明显有误，本案上诉人并没有侵权的主观故意，客观上也没有实施任何侵权行为，与王鑫之间更没有共同侵权的意思联络，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的共同侵权，原审判决上诉人与王鑫承担连带责任适用法律有误；2.上诉人与王鑫在前往丹江口接刘玉巧时，给了王鑫100元加油钱，并非无偿搭乘刘玉巧，属于有偿服务，因此王鑫与上诉人形成客运合同关系，对交通事故致人死亡应当由王鑫承担责任，与上诉人无关，原审判决对此未予认定导致判决承担连带责任有误；3.上诉人�刘玉巧的法律地位相同，均属于好意同乘，上诉人并没有驾驶车辆，原审依据无过错责任原则判决上诉人承担责任无事实和法律依据。同时，受害人刘玉巧明知王鑫酒驾，仍选择乘坐车辆应当自负风险承担一定的责任，原审法院对此未予认定明显有误；4.被上诉人刘玉巧系农村居民，原审判决按照城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判或者发回重审。
刘国勇、赵立秀、刘光普辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王鑫辩称：同意肖裕东第3、4项上诉理由，即刘玉巧应当自负风险承担一定责任及原审应当按照农村居民标准计算刘玉巧死亡赔偿金，对原审判决其他内容无异议。
刘国勇、赵立秀、刘光普向一审法院起诉请求：1.判令被告王鑫、肖裕东�同赔偿673,427.50元（其中刘玉巧的丧葬费25,707.50元,死亡赔偿金587,720元，精神损害抚慰金5万元，交通费1万元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘玉巧于1992年10月28日出生，刘国勇、赵立秀为其父母，刘光普为其兄长。王鑫系车牌号鄂Ｆ×××××的小型轿车所有人，与肖裕东系同村好友。2017年5月12日晚，王鑫、肖裕东晚餐后到歌厅娱乐至当晚11时许，此时刘玉巧通过微信联系肖裕东，提出要返回居住地谷城，肖裕东回复让其搭乘出租车回家，因刘玉巧不愿花销出租车费用，提出肖裕东安排车辆来丹江口市接人。肖裕东于当晚11时30分许联系王鑫，并向其告知用车事由。王鑫讲明晚间饮酒不便开车，但未拒绝肖裕东要求与肖裕东一道并通过手机导航至丹江口市。到达后肖裕东下车找刘玉巧过程中，王鑫在车中等候，待二人上车后遂即返程。5月13日1时�，王鑫驾车行至316国道1544KM+500M（谷城县石花镇土关垭村）路段下坡左转弯时，驶出公路撞上水沟发生翻车事故，事故导致王鑫、肖裕东受伤，乘车人刘玉巧死亡，车辆受损。2017年5月16日，襄阳汇驰司法鉴定所作出襄阳汇驰[2017]（法医毒物）鉴字第0516-2971号法医毒物司法鉴定意见书，认定从送检的王鑫的血液中检测出乙醇，其含量为75.94mg/100ml，为饮酒后驾车；从送检的肖裕东的血液中未检测出乙醇。2017年5月19日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字[2017]第40078号道路交通事故认定书，认定王鑫酒后、未确保安全驾车是造成事故的直接原因；负事故的全部责任。肖裕东、刘玉巧无责任。2017年5月22日，谷城县公安司法鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字[2017]134号法医学尸体检验报告书，认定刘玉巧生前腹部受巨大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤出血死亡。刘玉�死亡后，王鑫及其家人先行支付丧葬费2万元。原审法院另查明，2017年5月13日8时，受害人刘玉巧之父刘国勇在接受谷城县公安局交警部门调查时，陈述刘玉巧自中学毕业后即在外打工至今。刘玉巧生前于2015年4月22日以6万元价格购置一辆柳州产多用途乘用车，车辆所有人为刘玉巧，号牌为鄂Ｆ×××××。因进城务工需要，其选择租房独自居住。2016年4月25日，刘玉巧与谷城美航健身会所签订一年劳动合同并担任该会所主管、教练职务。截至2017年6月6日，刘玉巧在建行谷城支行开设的尾号为6721账户中尚存活期存款余额86,092.06元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2017年5月12日晚11时30分许，肖裕东以积极的作为方式让饮酒后的王鑫驾车前往丹江口市载人，在返程途中因车辆驶出公路发生交通事故，导致王鑫、肖裕东受伤，乘车人刘玉巧死亡。交警部门虽已认定王鑫酒后、未确保安全驾车是造成事故的直接原因；负事故的全部责任。肖裕东、刘玉巧无责任。但是交通事故责任是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用，过错的严重程度及事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，即事故的过错大小。交通事故赔偿责任则是一种过失侵权责任，是当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，由此依据《中华人民共和国侵权责任法》所应承担的赔偿责任。交通事故责任着眼的是当事人的行为对于事故发生所起的作用，其中的“过错”主要是当事人的主观过错。交通事故损害赔偿责任着眼于事故损害后果的责任承担，其中的“过错”更偏向于客观过错。此次交通事故的发生，与王鑫最终接受肖裕东的要求有关，受害人的意外死亡系二被告目的范围之外的结果，但该结果并非是侵权行为人不可预见程度，故肖裕东应当与王鑫共同承担侵权责任。虽然刘玉巧系在好意同乘发生交通事故中身故，但是刘玉巧无偿搭乘的行为并不意味着其自愿承担风险。王鑫及肖裕东对好意同乘者的注意义务并不因为有偿与无偿而加以区分，均应同样适用无过错责任。因王鑫、肖裕东共同的侵权行为造成刘玉巧死亡，刘玉巧的近亲属作为赔偿权利人均有权主张侵权损害之债。关于近亲属的范围，配偶、父母、子女是第一顺位，其他的为第二顺位。没有第一顺位的，第二顺位的近亲属才能请求。根据本案已查明的事实，受害人之父母刘国勇、赵立秀作为共同的第一顺位赔偿权�人在提起诉讼后，若仍将受害人的兄长刘光普作为第一顺位请求权人对待，同司法解释规定不符。应当认定刘光普非本案适格当事人或是赔偿权利人。因事故发生在夜晚1时许，被害人刘玉巧选择自愿搭乘存有轻微过失，应当与赔偿权利人主张的5万元的精神抚慰金相抵，以酌情减轻驾驶者或是共同侵权人的民事责任。至于其他的赔偿范围应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求予以认定：⑴死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准计算20年。受害人刘玉巧虽然是农村户口，但是根据其生前务工时签订的劳动合同、其父母陈述受害人生前独立生活、居住、工作的情况，结合受害人生前购置较大价值的物品，多用途乘用车以及银行交易明细、活期存款余额等因素综合分析后，应适用2017年发布的湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元的标准确定死亡赔偿金587,720元；⑵丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以6个月总额计算25,707.48元[51,415元（年）÷12个月=4,284.58元；4,284.58元×6个月=25,707.48元]；⑶交通费因原告无该项费用支出的相关票据，应当承担举证不能的法律后果。上述各项损失合计613,427.48元，扣减受害人近亲属已获得的赔偿2万元后，王鑫、肖裕东尚应共同赔偿593,427.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王鑫、肖裕东于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘国勇、赵立秀损失593,427.48元；二、驳回原告刘国勇、赵立秀的其他诉讼请求；三、驳回原告刘光普的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,534元，由被告王鑫、肖裕东共同负担9,234元；由原告刘国勇、赵立秀负担1,300元。
二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对上诉理由之外的事实均无异议，二审予以确认。
针对上诉人肖裕东的上诉请求、理由及被上诉人刘国勇、赵立秀、王鑫的答辩意见，本院作如下评述：
关于肖裕东提出的其与王鑫并不存在共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任的上诉理由。本院认为，根据王鑫在公安机关对交通事故的陈述，事故当天凌晨0时许其在家中接到肖裕东电话，让其开车送肖裕东到丹江口市接刘玉巧。原审期间王鑫又陈述其当晚与肖裕东在事故发生前一起吃晚饭，后在歌厅二人都喝了啤酒至当晚12点回家，到家后接到肖裕东电话，王鑫�提出时间过晚又喝酒了不去的意见，但肖裕东称没有事所以没有拒绝就开车前往，在返程途中发生事故。对此肖裕东在公安机关也陈述在收到刘玉巧手机短信后，其让王鑫开车到丹江口，并陈述其与王鑫事故发生前一起喝酒的过程。综合以上事实，肖裕东明知王鑫饮酒仍让其驾驶机动车，并不熟悉路况共同前往丹江口市致使本案事故发生，其主观上与王鑫有共同的意思联络，客观上因共同过错造成受害人死亡的后果，故原审判决认定肖裕东在能够预见事故后果的情况下因其与王鑫共同的侵权行为导致交通事故后果，并判决肖裕东与王鑫共同承担侵权责任，适用法律正确，肖裕东该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于肖裕东提出其与王鑫之间属于有偿服务，形成客运合同关系，应当由承运人王鑫承担赔偿责任，上诉人无责任的上诉理由。本院认为，现有证据已证实肖裕东与王鑫对前往丹江口市并未约定报酬，王鑫也陈述因其与肖裕东平时关系较好才酒后驾驶自有机动车，对途中肖裕东是否给其100元加油未予认可，综合事故发生前后当事人相互联系的过程，本案不属于客运合同关系，王鑫也并非承运人应承担全部损失，故肖裕东提出由王鑫作为承运人承担责任，其无责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于肖裕东提出其与受害人刘玉巧的法律地位相同，均属于搭乘人，不应承担共同赔偿责任的上诉理由，本院认为，受害人刘玉巧虽在当晚11时许主动提出让肖裕东到丹江口市接其回谷城，但通过双方短信截屏内容，对肖裕东提出的让刘玉巧乘坐出租车回谷城，刘玉巧因酒后且时间过晚未予同意。肖裕东又主动用手机联系刘玉巧并加其微信，并在事故当天凌晨与王鑫商量驾车前往之后，肖裕东又联系刘玉巧并根据微信定位到丹江口市找到刘玉巧，根据上述事实分析，因肖裕东积极的作为方式导致交通事故的发生，并不属于好意同乘，故对肖裕东该上诉理由，本院不予采纳。关于肖裕东提出刘玉巧明知王鑫酒后驾驶车辆，自身应当承担一定责任的上诉理由，因王鑫与肖裕东到丹江口市以后并未下车，行驶途中因之前不认识刘玉巧双方也未交谈，对王鑫酒驾行为刘玉巧并不知晓，原审法院仅认为刘玉巧在凌晨1时许自愿搭乘存有轻微过失，对其亲属主张的5万元的精神抚慰金未予支持，已判决减轻了侵权人的民事责任，故肖裕东提出原审判决对刘玉巧自身责任未予认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于肖裕东提出受害人刘玉巧系农村居民，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据的上诉理由，本院认为，原审期间刘国勇、赵立秀已提交了刘玉巧生前与用工单位谷城县美航健身会所签订的劳动合同、用工单位出具的工作证明与工资单，证实刘玉巧生前务工情况，并提交了刘玉巧与房屋所有人赵乾坤签订的房屋租赁合同，证实刘玉巧生前自2016年4月28日起租住于石花镇××路双子楼A栋1406号。同时，刘国勇、赵立秀又提交了刘玉巧银行账户明细、购车发票、车辆行驶证、机动车保险单等证据，证实刘玉巧生前日常消费支出及经济收入状况，综合上述证据，能够认定刘玉巧事故发生前居住于城镇，主要收入来源于城镇，故原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算刘玉巧死亡赔偿金认定事实清楚，判决正确，肖裕东对此虽有异议但无相反证据否认，对肖裕东该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，肖裕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由肖裕东负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张欢欢