wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初248号
原告：陈家玉，女，生于1959年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
被告：彭祥友，男，生于1991年11月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，现住利川市。
被告：恩施凯涛汽车租赁有限公司大桥路分公司，住所地：恩施市大桥路建设局对面福星城2—101门面。
代表人：王飞，该公司总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道1号硒都商城三层1—2号。
代表人：施应风公司经理。
委托代理人：谭力，男，生于1986年3月27日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。系公司员工。
委托代理人：胡逸漫，男，生于1982年3月9日，汉族，户籍登记住址：武汉市江岸区。系公司员工。
原告陈家玉诉被告彭祥友、恩施凯涛汽车租赁有限公司大桥路分公司、安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。2017年2月22日，原告陈家玉以被告恩施凯涛汽车租赁有限公司大桥路分公司主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家玉申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家玉撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈家玉负担。
审判员 覃山令
二0一七年二0一七年二月二十三日
书记员 汪若冰
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民确字第0008号
申请人林越平。
申请人林惠宇。
本院在审理申请人林越平、林惠宇请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人林越平、林惠宇于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人林越平、林惠宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人林越平、林惠宇撤回确认人民调解协议效力的请求。
审判员 李三山
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 曲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第166-3号
申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行
被执行人：山东方兴生物技术有限公司
被执行人：宁津县凤树建筑开发有限公司
被执行人：宁津县润康木业有限公司
被执行人：宁津县亚东纺织机械助剂有限公司
被执行人：宁津县蓝天新型建材有限公司
被执行人：宁津县榕达商贸有限公司
被执行人：德州顺丰食品股份有限公司
被执行人：杨万兴，男，1975年7月19日出生，住山东省宁津县城区。
被执行人：傅凤树，男，1957年7月21日出生，住山东省宁津县。
被执行人：李振梅，女，1962年11月30日出生，住山东省宁津县。
被执行人：张书良，男，1974年3月3日出生，住山东省德州市城区。
被执行人：邢春婧，女，1973年8月20日出生，住山东省德州市城区。
被执行人：胡建军，男，1971年5月24日出生，住山东省宁津县城区。
被执行人：周金玲，女，1972年2月13日出生，住山东省宁津县城区。
被执行人：李建，男，1977年9月5日出生，住山东省宁津县。
被执行人：张红梅，女，1979年8月26日出生，住山东省宁津县。
被执行人：李娟，女，1977年2月1日出生，住山东省平原县。
被执行人：苏宁，男，1975年4月7日出生，住山东省宁津县城区。
本院根据已经发生法律效力的山东省宁津县公证处（2012）宁津证执字第52号、53号、54号、55号、56号执行证书，于2012年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，因案情需，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定裁定如下：
依法查封被执行人李娟所有的汽车四辆（1.车牌号N3L888车型TRUAFB8J奥迪牌汽车；2.车牌号N3F222车型SQR7110S21奇瑞牌汽车；3.车牌号NF8J99车型HG7180CAA思迪牌汽车；4.车牌号N3A678车型SVW7182QQD桑塔纳牌汽车）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 张志秋
审判员 马丽华
二〇一二年十二月四日
书记员 刘晓鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初803号
原告：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生（公民身份证号码：4227211955********）,汉族，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村*组。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告文汇柏与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告文汇柏的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文汇柏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费1750元，依照合同支付违约金175元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×1.75亩﹦525元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计1.75亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告文汇柏与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告文汇柏以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“上畈秧田”1.75亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告文汇柏将土地交付给被告陈发胜使用。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告文汇柏遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告文汇柏与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告文汇柏依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告文汇柏依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即175元。原告文汇柏要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为1750元（1000×1.75）。对于原告文汇柏要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费525元，由于原告文汇柏没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告文汇柏请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告文汇柏要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告文汇柏要求被告陈发胜给付垦复费525元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文汇柏与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告文汇柏2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费1750元，违约金175元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“上畈秧田”的1.75亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告文汇柏。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告文汇柏占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4469号
原告罗春红，女，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张春红、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号，组织机构代码72410147-2。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人陈梦，女，该公司员工。
原告罗春红诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春红、李要冲，被告的委托代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以292758元的价格购买被告开发的位于二七区郑密路××单元××住房××套，被告应于商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案并办理房产证，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋不动产权证书的，被告按约定已付房款的0.2﹪支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付房款，至今，被告没有按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于二七区××、××单元××号房屋不动产权证书；2、被告支付原告违约金586元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋不动产权证书需要原、被告及办证机关共同完成，被告一直在积极协助办理，原告未提供足够证据证明房屋不动产权证书至今未办理是被告的责任，故被告不应支付违约金。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告以292758元的价格购买被告位于二七区××、××单元××号房屋，房屋价款为292758元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司应协助原告罗春红办理二七区郑密路东、赵庄街南4幢1单元7层701号房屋不动产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应支付原告罗春红违约金586元。
上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17826号
原告张泽军，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所实习律师，特别授权。
被告李海建，男，1984年10月5日出生，汉族住河南省睢县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人王伟，该公司总经理。
原告张泽军诉被告李海建、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告李海建发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、交通费等共计38652.7元。被告李海建、被告都邦财保河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年9月15日23时20分许，被告李海建驾驶载有李志、刘方方的豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中兴路由北向南行驶至金水东路与中兴路交叉口处左转弯时，与沿中兴路由南向北行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告李海建、李志、刘方方受伤，两车受损。后经河南省郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告李海建负事故主要责任，原告负次要责任，李志、刘方方不负事故责任。
另查明：1.原告系浙Ａ×××××号小型轿车的车主；2.豫Ａ×××××号小型普通客车在被告都邦财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内；3.2016年9月19日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，载明浙Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失总值为46856元。原告支出评估费1805元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为车损46856元、评估费1805元、拖车费60元，总计48721元。被告都邦财保河南分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告都邦财保河南分公司在交强险限额内赔偿的2000元后，原告剩余损失为46721元。因被告李海建负事故主要责任，被告李海建应赔偿原告32704.7元（46721元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海建于本判决生效后十日内赔偿原告张泽军32704.7元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张泽军2000元。
三、驳回原告张泽军的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告张泽军负担39元，被告李海建负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘威威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2858号
罪犯曹淦，男，1993年9月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月12日作出(2012)温鹿刑初字第1830号刑事判决，认定曹淦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2015）浙衢刑执字第626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹淦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹淦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2019年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第39号
原告张某甲，男，1979年9月28日生，汉族。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人陈盼盼，河南信永律师事务所实习律师。
被告苏某，女，1983年10月14日生，汉族。
原告张某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李露露、陈盼盼到庭参加了诉讼，被告苏某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，经短暂了解后于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原被告婚前、婚后感情一直较好，后不知何缘由被告于2013年10月2日留下一张字条后便离家出走，离家两年间从未与家里联系，对家人及孩子不管不问，原告已失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情已破裂，无和好的可能。现诉至法院，要求1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。2013年下半年，被告留下一张字条离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告婚后长期外出，下落不明，长期的分居致使原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子张某乙一直跟随原告生活，且张某乙本人愿意随原告生活，故原告要求抚养婚生子，本院予以准许，被告应支付合理的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告苏某离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养，被告苏某自本判决生效后每月20日前支付原告张某甲子女抚养费500元至张某乙独立生活时止，待张某乙独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一六年五月三日
书记员 孟芳丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终559号
上诉人（原审被告）：郭腧珍，女，1978年12月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温丁骄，男，1977年7月10日出生，汉族，银川昌通物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1974年7月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人郭腧珍、温丁骄因与被上诉人刘学军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人温丁骄、郭腧珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人出具借条实属被上诉人还款，并非上诉人借款。即使该12万系借款，借款人应是上诉人郭腧珍的姐姐郭腧玫，而不是郭腧珍；2.上诉人郭腧珍将12万全部用于还郭腧玫的借款，并没有用于自己经营资金周转，也未用于温丁骄、郭腧珍夫妻共同生活开销；3.上诉人温丁骄与被上诉人没有法律关系，非本案的当事人。
被上诉人刘学军辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘学军向一审法院起诉请求：1.被告郭腧珍、温丁骄偿还原告借款12万元，并按年利率6%支付上述借款自2016年6月15日起至本息清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，于2013年7月10日登记结婚。2014年5月9日，被告郭腧珍向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：”今借到刘学军五万元整（50000元）现金。郭腧珍，2014.5.9”；2014年6月5日，被告再次向原告借款7万元，并出具借条一张，载明：”今借到刘学军现金柒万元整（70000元），郭腧珍，2014.6.5”。原告分两次向被告郭腧珍提供了借款合计12万元。被告将上述款项存入案外人郭腧玫的银行账户。后经原告催要，被告认为该借款系偿还郭腧玫的购房款不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告郭腧珍向原告借款12万元的事实，有被告郭腧珍向原告出具的借条及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告郭腧珍提供借款后，被告郭腧珍应承担向原告履行归还借款的义务，但被告郭腧珍未履行归还该借款的义务，应承担相应的民事责任。关于原告诉请的利息，双方之间未就借款约定利息，原告主张按年利率6%自2016年6月15日，即起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定。关于原告诉请被告温丁骄承担共同还款责任，因上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，且被告未提交本案借款不能按夫妻共同债务处理的证据，故原告的该项请求符合法律规定。综上所述，因原告诉请二被告偿还借款12万元及按年利率6%支付自2016年6月15日起至本院确定的还款之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭腧珍、温丁骄于判决生效之日起七日内偿还原告刘学军借款12万元，并按照年利率6%向原告刘学军支付上述借款自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告郭腧珍、温丁骄负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人称涉案借款实际是被上诉人偿还上诉人姐姐郭腧玫房款的上诉理由没有提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立。
涉案的借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人温丁骄未提交涉案借款不应按夫妻共同债务处理的证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人郭腧珍、温丁骄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年六月五日
书 记 员 曾 睿
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1472号
被执行人：张春树，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。
张春树犯受贿罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第237号刑事判决书已发生法律效力，因张春树未主动履行缴纳没收财产义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询张春树名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张春树的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1472号被执行人：张春树，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。张春树犯受贿罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第237号刑事判决书已发生法律效力，因张春树未主动履行缴纳没收财产义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询张春树名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张春树的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更961号
罪犯赵波，男，1963年6月26日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2010年12月10日，吉林省梨树县人民法院作出（2010）梨刑初字第174号刑事判决，认定罪犯赵波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2011年1月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年12月13日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑六个月（刑期至二○一九年六月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4396号
罪犯陈真富，男，1989年10月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）湛中法刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈真富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈真富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈真富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈真富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈真富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催42号
申请人：淄博某某某贸易有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
申请人淄博某某某贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2017年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博某某某贸易有限公司持有的出票人为武汉某某某房地产开发有限公司、付款行为武汉某某商业银行武昌支行、收款人为武汉某某永泰贸易有限公司、号码为xxx、票面金额为30万元、出票日期为2016年6月8日、汇票到期日为2016年12月8日、最后持票人为申请人淄博某某某贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博某某某贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人淄博某某某贸易有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢宇飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1688号
罪犯黄春丰，男，1981年6月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年五月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯黄春丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄春丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春丰减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督484号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：宋建，男，1982年7月12日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5278号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：张松会，男，出生于1978年12月13日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张松会金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王林业
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭融融
书 记 员 郑丽君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1744号
上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市东城工业园。组织机构代码：76288962-7。
法定代表人：张风太，总经理。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东宏泰科技有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。统一社会信用代码：91370323760039303w。
法定代表人：孙启明，总经理。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称“泰丰制动公司”）因与被上诉人山东宏泰科技有限公司（以下简称“宏泰科技公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰丰制动公司的委托诉讼代理人武湘源、被上诉人宏泰科技公司的委托诉讼代理人郭公献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰制动公司上诉请求：原审判决认定泰丰制动公司应支付货款226807.37元，事实不清，证据不足，现对此数额提起上诉，请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、在双方合同履行过程中，因宏泰科技公司所供货物存在不合格退回情形，故泰丰制动公司所收取的货物数量和价值与宏泰科技公司开具的发票数额是不对等的。2、在宏泰科技公司未能提供相关货物凭证的前提下，原审判决仅依据开票数额即认定货款数额，违反法律规定，显属错误。3、根据双方合同约定及交易习惯，宏泰科技公司应承担的三包服务费等款项亦应在结算中扣除。
宏泰科技公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。
宏泰科技公司向一审法院起诉请求：泰丰制动公司支付欠款388157.16元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：宏泰科技公司与泰丰制动公司于2012年开始发生货物买卖关系，由宏泰科技公司供给泰丰制动公司油底壳、分动箱等产品，2013年底，宏泰科技公司陆续将双方结算后的货款开具增值税专用发票给泰丰制动公司，价税合计金额为836157.16元，期间泰丰制动公司支付给宏泰科技公司货款448000.00元，尚欠宏泰科技公司货款388157.16元。本案庭审期间，经双方协议，泰丰制动公司退回宏泰科技公司部分货物，货款价值161349.79元。二者折抵后，泰丰制动公司尚欠宏泰科技公司货款226807.37元。对双方当事人争议的焦点问题分析论证如下：1、关于泰丰制动公司收到宏泰科技公司货款的数额。宏泰科技公司举证增值税专用发票、记账明细、泰丰制动公司出具的开票明细复印件、入库单复印件、泰丰制动公司退货时给宏泰科技公司开具的增值税专用发票等证据，以证明泰丰制动公司尚欠其货款226807.37元，泰丰制动公司认可双方存在货物买卖并收到宏泰科技公司开具的12张增值税专用发票，但只认可收货物的价值为555084.90元。对此，泰丰制动公司在陈述双方交易方式时称“宏泰科技公司送货后，有时发票随货同行开具，有时暂不开具待以后再开具，所送货物当场验收不合格的产品宏泰科技公司拉回，泰丰制动公司收取货物后均出示入库签收单”，由此可以确定宏泰科技公司给泰丰制动公司开具的发票均是泰丰制动公司收货同时或收货后开具的，泰丰制动公司主张收货后有退货情形应当负举证责任，且宏泰科技公司开具的12张增值税专用发票，泰丰制动公司已向其所在地国家税务局抵扣税款作了认证，因此，宏泰科技公司依据增值税专用发票载明的货款金额836157.16元作为交货依据，依法予以采信。2、关于泰丰制动公司所供货物是否存在质量问题。泰丰制动公司辩称宏泰科技公司所供货物尚有不合格产品290074.58元未拉回，并因宏泰科技公司所供产品存在质量问题，宏泰科技公司应承担的三包服务费122429.83元应从泰丰制动公司应付货款中扣除。因泰丰制动公司对其辩称的事实未提供证据，依法不予认定。一审法院认为，宏泰科技公司与泰丰制动公司之间发生的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，应受法律保护，泰丰制动公司所欠宏泰科技公司货款应及时偿付。本案诉讼期间，双方协议由泰丰制动公司退回宏泰科技公司货物价值161349.79元，宏泰科技公司据此主张该货款从起诉数额中扣除，予以支持。判决：一、山东泰丰制动系统科技股份有限公司于判决生效后十日内支付山东宏泰科技有限公司货款226807.37元；二、驳回山东宏泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561.00元，由宏泰科技公司负担1480.00元，泰丰制动公司负担2081.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰丰制动公司提供如下证据：证据1、退货单四份（单据号分别为0002241、0002242、0002243、0002246），拟证明2013年度泰丰制动公司向宏泰科技公司退货共计143176.36元；证据2、《山东泰丰制动系统淄博宏泰产品质量考核及问题》一份，拟证明自2012年至2013年期间，宏泰科技公司所供货物发生的三包费共计48870.10元。上述两部分费用均应在泰丰制动公司的应付货款中予以扣除。宏泰科技公司对上述证据的质证意见为：退货单、三包费明细均系泰丰制动公司单方制作，未经宏泰科技公司确认，不予认可。
根据双方当事人的举证、质证意见，对泰丰制动公司提交的证据认定如下：泰丰制动公司提交的证据均系单方制作，在无其他证据佐证的情况下，真实性存疑，本院依法不予采信。
本院对当事人二审争议事实与一审认定一致。
本院认为，关于退货款折扣。本案中，结合泰丰制动公司在原审陈述的交易方式，可认定宏泰科技公司开具发票系在泰丰制动公司收货时或收货后，且宏泰科技公司出具的发票已经泰丰制动公司向其所在地税务部门进行抵扣税款认证，在此前提下，如泰丰制动公司主张存在退货，则应由泰丰制动公司承担举证责任。现泰丰制动公司提交的证据不足以证实退货事实的存在，对其要求折扣退货款的主张，本院依法不予支持。
关于涉案货款数额认定。原审中，宏泰科技公司提交的增值税专用发票、记账明细、泰丰制动公司出具的开票明细复印件、入库单复印件、泰丰制动公司退货时给宏泰科技公司开具的增值税专用发票等证据相互印证，原审据此认定涉案货款数额，事实清楚，证据充分。泰丰制动公司主张原审仅依据开票数额即认定涉案货款数额，该主张与事实不符，本院依法不予采信。
关于三包服务费折扣。本案中，泰丰制动公司主张在其应付货款中应扣除三包服务费，但其对三包服务费确已产生、具体数额以及负担主体等事实均未举证证实，故对该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，泰丰制动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561.00元，由山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 郑 炬
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李兴明
书 记 员 尹衍羚
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督574号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：李建辉，男，1987年2月10日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司2017于年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12278号
原告：陈维瑞，男，1983年11月29日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：王晔,上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪,上海申京律师事务所律师
被告：俞贤，男，1987年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈维瑞与被告俞贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年1月3日转为普通程序审理,并于同日向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈维瑞的委托诉讼代理人王晔、张雪到庭参加诉讼。被告俞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维瑞向本院提出诉讼请求：1.被告俞贤归还原告陈维瑞借款人民币80,000元;2.被告俞贤偿付原告陈维瑞利息2,250元损失；3.被告偿付违约金5,733元(自2016年6月6日起至2016年9月22日止，按照银行年利率24%计算)。审理中,原告变更第三项诉讼请求,被告支付违约金自2016年6月6日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告陈维瑞和被告俞贤经人介绍相识。2016年5月5日和6日，被告俞贤因资金周转困难向原告陈维瑞借款80,000元，原告通过银行转帐方式交付被告80,000元，双方约定利息为本金的1.5%，借款期限为一个月，届期，被告未履行义务，故原告诉诸本院。
被告俞贤未作答辩。
经开庭审理查明：2016年5月5日被告俞贤向原告陈维瑞出具借条一份，借款金额为20,000元，借款期限为一个月，约定月利息为本金的1.5%，若逾期不还，除支付本金外，按未还款的每日3%标准支付违约金。2016年5月6日被告俞贤和原告陈维瑞签订借款合同一份，被告俞贤向原告陈维瑞借款60,000元，双方约定的月利息也为本金的1.5%，借款期限也为一个月。但该笔借款约定如发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告陈述，原告提供的借条原件、收条原件、借款合同复印件。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈维瑞提供的证据足以证实原告与被告俞贤存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告俞贤收取原告20,000元借款后，应按约履行还款义务、支付利息并支付违约金，现被告俞贤超拖欠不还，显属违约。原告陈维瑞要求被告俞贤立即归还原告借款本金本院予以确认。关于利息、违约金，原告主张的利息、违约金计算方式符合法律规定，本院予以确认。关于被告向原告借款60,000元，因双方书面约定如发生纠纷则由上海市闵行区人民法院管辖，故本院无管辖权，对于该笔60,000元不予处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞贤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈维瑞借款20,000元；
二、被告俞贤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈维瑞借款期内利息300元；
三、被告俞贤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈维瑞违约金(以本金20,000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月6日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告俞贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 范根生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第23号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：深圳市金话筒文化艺术策划有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦8G。
法定代表人：项文东，总经理。
委托代理人：黎大方，广东维强律师事务所律师。
委托代理人：冉园。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：深圳市华农生物工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场工期*座1404B。
法定代表人：黄少鸿，董事长。
再审申请人深圳市金话筒文化艺术策划有限公司（下称金话筒公司）因与被申请人深圳市华农生物工程有限公司（下称华农公司）技术服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金话筒公司申请再审称：二审判决事实认定错误，程序错误，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第652号民事判决，改判驳回华农公司的全部诉讼请求，判令华农公司向金话筒公司支付人民币27500元及滞纳金，由华农公司承担全部诉讼费用。具体理由为：1.二审判决错误认定华农公司已支付预付款27500元。华农公司二审提交的收款收据并非新证据，不应采信。该收据上的单位印章并非我方印章，我方已经提供印鉴卡证明我方没有该“深圳市金话筒文化艺术策划有限公司收款专用章”，而且收款收据上“刘智”没有一处是签名，而是电脑打印。平安银行《账户往来明细》也不属于新证据，而且时间上与收款收据相矛盾，更说明收款收据是伪造的。2.二审法院将华农公司二审提交的证据认定为新证据，程序严重错误。3.我方已经将与印鉴卡有关资料提交给二审法院，二审法院所称的公安机关备案的印鉴卡，如果确有需要，应当直接向公安机关调取。而成我方曾在一审申请鉴定印章，一审法院表示无法进行鉴定。
被申请人华农公司未提交答辩意见。
本院认为：围绕再审申请人金话筒公司申请再审的请求和事由，本案争议的焦点是华农公司是否按照合同约定向金话筒公司支付了预付款27500元。
华农公司主张已经支付预付款27500元，为此提交了编号为20120230002号的《收款收据》，并于二审诉讼期间补充提交平安银行《账户往来明细》和编号为20110222002号《收款收据》。上述补充证据对查清本案关键事实具有实质影响，虽然系二审诉讼期间提交，但在没有证据证明华农公司于一审程序中故意隐瞒该证据的情况下，二审法院予以认证采信，并无不当。关于编号为20120230002号的《收款收据》，因金话筒公司否认“深圳市金话筒文化艺术策划有限公司收款专用章”的真实性，二审法院责令金话筒公司提交该公司在公安机关的备案印鉴卡。企业在涉及经济纠纷时，可以备齐相关资料自行向公安机关查询企业备案印鉴卡，也就是说，该证据不属于当事人无法调取，只能由法院调查取证的证据。金话筒公司无正当理由，未能按照二审法院举证通知要求提交备案印鉴卡，应自行承担举证不能的法律后果。华农公司提供的三份证据中，平安银行《账户往来明细》中显示的涉案交易金额6000元与20120230002号《收款收据》的备注数额一致，时间基本吻合；20110222002号《收款收据》上有“刘智”私章，证明其为金话筒公司的员工，印证了20120230002号《收款收据》上的开票人情况；金话筒公司未能举出相反证据证明20120230002号《收款收据》不真实，综上，鉴于前述证据能够相互印证，形成证据链，二审法院据此认定华农公司已向金话筒公司支付27500元，该认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，再审申请人深圳市金话筒文化艺术策划有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市金话筒文化艺术策划有限公司的再审申请。
审 判 长 欧丽华
代理审判员 李泽珍
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈中山
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00100号
申请执行人：王凤艳，女，生于1981年4月，汉族，农民。
申请执行人：王嘉辉，男，生于1997年9月，汉族，学生。
申请执行人：王芝和，男，生于1943年12月，汉族，退休职工。
申请执行人：王翠芹，女，生于1946年1月，汉族，农民。
被执行人：刘小红，男，生于1974年12月，汉族，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汉中民终字第278号民事判决书及本院（2010）勉民初字第00696号民事判决书，在执行申请执行人王凤艳、王嘉辉、王芝和、王翠芹与被执行人刘小红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行依据确认，被执行人刘小红应于判决生效后30日内再赔偿申请执行人损失11068元，负担案件受理费353元。本院于2014年3月3日向被执行人刘小红发出执行通知书，责令其三日内将案件赔偿款11068元、负担诉讼费353元，合计11421元执行完毕。被执行人刘小红已按执行通知书履行。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王凤艳、王嘉辉、王芝和、王翠芹依据陕西省汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第278号民事判决书及本院（2010）勉民初字第00696号民事判决书申请执行被执行人刘小红给付赔偿款110678元、负担案件受理费353元的执行。
申请执行费60元，由被执行人刘小红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年三月八日
书记员 张峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3408号
罪犯戚家兵，男，汉族，初中文化，1965年11月27日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月19日作出（2012）铜刑初字第357号刑事判决，以被告人戚家兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯戚家兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯戚家兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚家兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚家兵减去有期徒刑十一个月三日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8511号
罪犯何存春，男，1964年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）普中刑三初字第32号刑事判决，以被告人何存春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4508号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何存春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何存春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何存春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何存春减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月20日起至2026年6月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1577号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区洪庆工业园58号。
负责人雷从亮，总经理。
被告中国建筑第四工程局第一建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市大营坡松柏巷1号。
被告中国建筑第四工程局第一建筑工程公司西北分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区明德门长江丰泽园中建四局西北分公司。
本院在审理北京天元伟业模板有限公司西安分公司与中国建筑第四工程局第一建筑工程公司、中国建筑第四工程局第一建筑工程公司西北分公司租赁合同纠纷一案中，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公开发中心以其与被告已协商解决纠纷为由，于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司自愿撤回对被告中国建筑第四工程局第一建筑工程公司、中国建筑第四工程局第一建筑工程公司西北分公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费830元，原告已预交，案件受理费减半收取，退回原告830元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告415元，其余案件受理费415元由原告承担。
代理审判员 徐 严
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 袁美洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告于海林，男。
被告于桂深，男。
被告陈荣泉，男。
被告陈永波，男。
被告陈永昌，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于海林、于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员吴艳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告于海林、于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月24日，被告于海林在原告处贷款20000元，约定2013年3月24日清偿，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告于海林未按约定偿还，至今尚欠本金20000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金20000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带保证责任。
被告于海林、于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告于海林向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项20000元发放至被告于海林的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
五被告未出庭参加质证，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告于海林、于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌未出庭质证，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月24日，被告于海林与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月24日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告于海林发放了借款。借款逾期后，因被告于海林没有按约偿还，经原告多次催要至今尚欠借款本金20000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告于海林给付借款本金20000元及利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于海林签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于海林负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌应当按照联保协议书的约定，对被告于海林偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告于海林、于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于海林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币20000元及利息（按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告于桂深、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带还款责任。
案件受理费150元由被告于海林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一四年三月十九日
书记员 郜 宇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初233号
原告刘卫平，男，1954年3月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昊，董事长。
原告刘卫平与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘卫平于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫平负担。
审判员 王卉
二〇一六年四月十三日
书记员 韩菁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2386号
申请执行人李康秋，男，1963年10月7日生，汉族。
委托代理人李华，女，1960年4月13日生。
被执行人钱宏喜，男，1964年11月19日生。
申请执行人李康秋与被执行人钱宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)江宁禄民初字第665号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱宏喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付李康秋价款3000元。本案诉讼费50元，由钱宏喜负担。因钱宏喜未履行生效判决书确定的义务,李康秋向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
在执行过程中,本院依法轮侯查封了被执行人钱宏喜名下的位于南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑房产。因本案涉及标的较小且系轮侯查封，暂时无法处置。后经向银行、车辆等部门信息查询，未发现被执行人钱宏喜有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮侯查封了被执行人钱宏喜的上述房产外，未发现被执行人钱宏喜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人钱宏喜其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁禄民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 秀
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民二初字第00004号
原告：开原市第一建筑机械有限公司。
法定代表人：庞明祥，系该公司董事长。
被告：吉林省守信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，系该公司董事长。
原告开原市第一建筑机械有限公司诉被告吉林省守信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告开原市第一建筑机械有限公司诉称：2013年5月14日，原、被告签订了建筑施工机械租赁合同，原告将塔式起重机两台出租给被告，租期自2013年5月14日至12月31日，被告拖欠租金119000元，经原告索要无果，要求被告给付并承担违约责任。
本院认为，原告开原市第一建筑机械有限公司以“吉林省守信建筑工程有限公司”作为被告，与被告方答辩和提供的营业执照的名称不符。因此原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告开原市第一建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费2680元，依法退回原告开原市第一建筑机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1625号
原告：周思芳，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：李记，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡余鑫，男，1996年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：蔡有才，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（平安财险湖北公司）。
负责人：毕伟，该公司经理。
住所地：武汉市硚口京汉大道***号祥和大厦。
原告周思芳与被告蔡余鑫、蔡有才、平安财险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思芳委托代理人李记、被告蔡余鑫、蔡有才到庭参加诉讼，被告平安财险湖北公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费共计26800元，后赔偿数额变更为32688.61元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日14时许，蔡余鑫驾驶蔡有才的鄂Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至淮阳县106国道王店乡王庄路段时，与步行的周思芳发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经淮阳县交通警察大队认定，蔡余鑫负此事故的全部责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车在平安财险湖北公司加入交强险和商业险。为维护其的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、原告身份证、户口本及被告驾驶证、行驶证，证明目的：原告的主体资格及被告的合法驾驶资格。第二组、事故认定书，证明目的：事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分。第三组、医院病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单，证明目的：原告治疗伤情、营养费、住院时间、出院、用药情况。第四组、医疗费发票，证明目的：证明医疗费数额。第五组、交通费票据，证明目的：因此次事故产生的交通费用。
被告蔡余鑫、蔡有才辩称，原告受伤后其为原告垫付医疗费3000元。事故发生的原因是原告喝醉酒后趴到其车上，事故发生后原告家人对其大打出手，原告方必须对此事向其赔礼道歉，否则不予赔偿。
被告平安财险湖北公司在法定期间内未予答辩。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过属实，事故造成周思芳受伤，周思芳受伤后在淮阳县中医院住院治疗70天，支出医疗费10008.51元，蔡余鑫、蔡有才为原告垫付医疗费3000元。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定蔡余鑫负此事故的全部责任，周思芳无责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车系蔡余鑫、蔡有才家庭共有车辆，该车在平安财险湖北公司投保有交强险和第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有医疗费票据、交通事故责任认定书、保单、双方当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观、真实、程序合法，本院予以采信。公民的健康权受法律保护，原告因此交通事故受伤，对原告的合法、合理损失应先由平安财险湖北公司在交强险限额及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由蔡余鑫赔偿。经核实，原告的合法合理损失具体数额为：1、医疗费10008.51元；2、护理费6493.1元（70天×33857元/年÷365天）；3、营养费1400元（70天×20元/天）；4、住院伙食补助费2100元（70天×30元/天）；5、误工费2243元（70天×11697元/年）；6、交通费1000元，上述费用应由平安财险湖北公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿20244.61元，余款3000元由平安财险湖北公司返还被告蔡余鑫、蔡有才。原告诉请护理费每天129.7元、误工费每天95.73元计算无法律依据，本院不予支持。被告蔡余鑫、蔡有才辩称，原告须对打人事件向其赔礼道歉，否则不予赔偿，因该辩称无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后5日内赔偿原告周思芳各项损失共计20244.61元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后5日内返还被告蔡余鑫、蔡有才3000元。
三、驳回原告周思芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年五月十日
书记员 王 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6368号
罪犯龚开文。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇四年六月二日作出（2004）萧刑初字第0629号刑事判决，以罪犯龚开文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚开文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚开文准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3200号
原告成都武侯正惠房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告张全仁，男，汉族，1984年1月18日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告成都武侯正惠房地产开发有限公司与被告张全仁商品房预售合同纠纷一案中，原告成都武侯正惠房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都武侯正惠房地产开发有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都武侯正惠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告成都武侯正惠房地产开发有限公司负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜钰洪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10680号
原告：陈永娟，女，1965年6月28日生，汉族，住江阴市。
被告：郭正翔，男，1987年12月14日生，汉族，住江阴市。
原告陈永娟与被告郭正翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈永娟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永娟自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永娟撤诉。
案件受理费2958元，减半收取计1479元，由陈永娟负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄陈菊
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更74号
罪犯周某，男，1967年11月29日出生，汉族，捕前住丹东市振安区。
丹东市振兴区人民法院于2013年7月8日作出（2013）振安刑初字第75号刑事判决，以被告人周某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月2日起至2017年2月1日止。2014年1月3日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10912号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。
统一社会信用代码：912101038178176214
负责人：李驰，该行总经理。
委托代理人：李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：许国栋，男，1970年06月06日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区塔山东路2-1-1。
被告：朱传红。
身份证号：××
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告许国栋、朱传红金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告许国栋、朱传红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2015年11月3日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××33的信用卡，并于2015年11月3日申请了信用卡购车分期付款业务，原告依被告申请为其办理了龙卡信用卡分期付款业务，给予被告18.8万元授信，被告一次性使用了全部额度用于购买奥迪汽车。双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，并将购买的车号为辽A×××××的奥迪汽车抵押给原告，依法办理了抵押登记。后被告发生拖欠，拒不偿还欠款，朱传红作为共同还款人应对许国栋的欠款承担共同还款责任。据此，诉至贵院，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告许国栋、朱传红一次性偿还信用卡本金197290.8元、利息6977.8元、分期手续费22334.4元、滞纳金4972.94元，共231575.94元（截止2016年6月30日，以后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定计算至付清之日止）；2、确认原告对本案抵押财产辽A×××××奥迪轿车享有优先受偿的权利。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许国栋、朱传红未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告许国栋与被告朱传红系夫妻关系，2015年11月3日，被告许国栋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并在申请人处签字，申请表内容：被告许国栋向原告申请借款人民币188000元，分期数为36期，手续费率为11.88%，手续费金额为人民币22334.4元，根据借款人实际欠款天数，按日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收取为最低还款额未还部分的5%。同日，被告朱传红签署了共同还款人约定书，知晓并同意申请人办理购车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。2015年11月19日，被告许国栋与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》将其所有的此外，合同约定以被告所有的辽A×××××车辆为上述贷款提供抵押担保，并于2015年11月26日以原告为抵押权人办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。被告未按合同约定按期还款。至2016年6月30日，被告剩余贷款本金为人民币197290.8元，利息人民币6977.8元、分期手续费人民币22334.4元、滞纳金人民币4972.94元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、结婚证、共同还款人约定书、信用卡余额构成表、注册登记摘要信息栏、信用卡消费明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许国栋、朱传红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告许国栋签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、分期手续费、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告对被告许国栋抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国栋、朱传红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金人民币197290.8元；
二、被告许国栋、朱传红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息人民币6977.8元、分期手续费人民币22334.4元、滞纳金人民币4972.94元。（截止2016年6月30日，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、若被告许国栋、朱传红逾期履行本判决第一项、第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告许国栋抵押登记的车辆（车架号：WAUAYA8XXCB000131）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4774元，公告费人民币400元由被告许国栋、朱传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5451号
上诉人(原审原告)：上海触频广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯晖中,执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张燕娟，女，1978年9月20日出生，土家族，户籍地湖南省。
上诉人上海触频广告有限公司(以下简称“触频广告公司”)因与被上诉人张燕娟劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人触频广告公司的委托诉讼代理人董春岛到庭参加诉讼。被上诉人张燕娟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
触频广告公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判触频广告公司无需支付张燕娟工资及经济补偿金。事实和理由：触频广告公司因经营不善，长期亏损，无力支付张燕娟工资以及经济补偿金。综上，请求支持触频广告公司的上诉请求。
张燕娟未到庭亦未提供书面答辩意见。
触频广告公司向一审法院起诉请求：判令触频广告公司无需支付张燕娟2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)10,000元；无需支付张燕娟解除劳动合同经济补偿160,353元。
一审法院查明事实：张燕娟于2007年12月1日入职上海魅惑广告有限公司，担任客户经理一职，2008年9月调入北京触动传媒广告有限公司，2013年与触频广告公司签订期限自2013年12月2日起至2016年12月31日止的劳动合同，担任客户副总，工作年限连续计算，合同约定张燕娟月工资10,000元,外加提成。2016年7月29日触频广告公司发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日起停止经营；所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止，社保费用缴纳至2016年7月30日；员工工资结算至2016年7月30日。张燕娟在触频广告公司最后工作至2016年7月30日。触频广告公司支付张燕娟工资至2016年6月30日。
2016年8月4日，张燕娟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求触频广告公司支付：1、2016年7月工资10,000元；2、解除劳动合同经济补偿金244,854元；3、未提前三十天通知解除劳动合同额外一个月工资27,206元。该仲裁委于2016年9月30日作出静劳人仲(2016)办字第1475号裁决：1、触频广告公司支付张燕娟2016年7月工资10,000元；2、触频广告公司支付张燕娟解除劳动合同经济补偿金160,353元；3、对张燕娟的其余请求不予支持。触频广告公司不服该裁决，诉至一审法院。一审审理中，触频广告公司对裁决书裁决的金额均无异议，表示触频广告公司目前的财务状况无能力支付上述钱款。
一审法院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，张燕娟2016年7月在触频广告公司正常工作，触频广告公司应支付张燕娟当月工资。触频广告公司因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，触频广告公司应当支付张燕娟解除劳动合同经济补偿金。鉴于触频广告公司对仲裁裁决认定的张燕娟2016年7月工资及经济补偿的金额无异议，且于法不悖，一审法院予以确认。综上所述，对触频广告公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、上海触频广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付张燕娟2016年7月工资10,000元;二、上海触频广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付张燕娟解除劳动合同经济补偿160,353元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海触频广告有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到法律保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，张燕娟在触频广告公司正常工作至2016年7月底。员工按照劳动合同约定和用人单位的工作安排提供劳动，用人单位应当足额支付相应的劳动报酬。一审法院判决触频广告公司向张燕娟支付2016年7月工资正确，本院应予维持。触频广告公司因经营不善决定解除劳动合同，属客观情况发生变化致使原劳动合同实际无法履行，现张燕娟主张解除劳动合同经济补偿金，于法不悖，应予支持。一审时，触频广告公司对仲裁裁决的金额和计算方式均无异议，本院对相应的数额亦予以确认。现触频广告公司以无力支付工资及经济补偿金为由提起上诉缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海触频广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 乔蓓华
审判员 陈 樱
审判员 赵 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更609号
罪犯董伟，男，1992年2月1日生新疆托里县，汉族，大专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2015年8月5日作出（2015）额垦刑初字第21号刑事判决，以被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2015年3月24日起至2022年9月23日止。于2015年9月9日交付执行。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得2017年上半年改造积极分子，考核期内综合累积分113.82分，名列五家渠监狱二监区351名罪犯第49名。本次缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯董伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年3月24日起至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01669号
罪犯陈再明，男，1992年1月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）宁刑初字第00286号刑事判决，以被告人陈再明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元，刑期自2013年8月12日起至2014年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈再明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈再明在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈再明减去拘役11天（刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年一月二十日
书记员 姜 眉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执893-2号
申请执行人：张连军。
被执行人：张连进。
本案在执行过程中，查明被执行人张连进无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张连军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张连军如发现被执行人张连进有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第158号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工。
被告田中华，男，1974年4月27日出生，汉族，农民。
被告李春秧（被告田中华之妻），1976年2月17日出生，汉族，农民。
被告田双建，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
被告彭建庄（被告田双建之妻），1975年10月2日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告田中华、李春秧、田双建、彭建庄金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，因被告田中华、李春秧、田双建、彭建庄外出无法联系，2014年4月21日裁定将简易程序转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告田中华、李春秧、田双建、彭建庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年8月9日，被告田中华、李春秧在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于承包长沙红星村安置房工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告借款后未按约定清偿过利息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告田双建、彭建庄系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息10792元，合计60792元（利息算至2014年2月28日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告田中华、李春秧、田双建、彭建庄未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年8月9日原告涟源市农村信用合作联社与被告田中华、李春秧签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》各一份，拟证明被告田中华、李春秧于2012年8月9日在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于承包长沙红星村安置房工程，双方约定月利率为11.4‰，借款期限为36个月，被告田中华未按约定支付利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告田双建、彭建庄同意为被告田中华、李春秧的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告田中华与李春秧、田双建与彭建庄系夫妻关系的事实。
被告田中华、李春秧、田双建、彭建庄未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据一和证据二、证据三符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
田中华与李春秧、田双建与彭建庄系夫妻关系。2012年8月9日，被告田中华、李春秧在原告涟源市农村信用合作联社石马山信用社借款50000元用于承包长沙红星村安置房工程，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。田双建、彭建庄为田中华、李春秧的借款承担连带保证责任。被告借款后未清偿过利息，被告尚欠本金50000元，利息10792元，合计60792元（利息算至2014年2月28日止）。原告涟源市农村信用合作联社于2014年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告田中华、李春秧分别于2012年8月9日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款保证合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告田中华、李春秧已构成了金融借款保证合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告田中华、李春秧忠实履行合同约定的义务。被告田中华、李春秧未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告田双建、彭建庄与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告田双建、彭建庄与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告田中华、李春秧偿还借款本息及要求被告田双建、彭建庄承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田中华、李春秧在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息10792元，合计60792元（利息算至2014年2月28日止）。被告田双建、彭建庄对该款负连带清偿责任，被告田双建、彭建庄承担连带清偿责任后有权向被告田中华、李春秧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告田中华与李春秧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3666号
原告：合肥松嘉机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：涂劲松，总经理。
委托诉讼代理人：王英，该公司员工。
被告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：刘勇军，总经理。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师律师。
合肥松嘉机电设备有限公司（以下简称松嘉公司）诉六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松嘉公司的委托诉讼代理人王英，被告瑞普公司的委托诉讼代理人余�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松嘉公司向本院提出诉讼请求：被告瑞普公司立即支付拖欠原告货款61166.81元。
事实和理由：被告与原告方于2014年、2015年签订了一系列《采购订单》，约定被告向原告采购机电产品。订单约定了产品型号、价格等。订单签订后，原告按约定将产品送至被告处，被告收到货物并早已使用。但是被告一直未按约及时支付货款，经多次催要未果。
原告松嘉公司提供三组证据证明诉请：1、原告给被告开具的安徽增值税专用发票四张，证明自2014年7月25日至2015年6月18日，原告在将货物送给被告后开具了四张增值税发票，发票金额为71166.81元，被告仅支付货款10000元，余款61166.81元至今未给付。2、《产品购销合同》4份，证明自2014年11月5日至2015年3月20日原被告双�签订了买卖合同，合同规定了双方的权利义务关系，实际供货价值71166.81元。3、《合肥松嘉机电设备有限公司销售单》10份，证明原告自2014年11月17日至2015年4月9日给被告送货10次，该销售单载明了客户瑞普公司的名称，供货的物品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额及备注，10份销售单均有客户张琴的签收及签收日期，所送货物总价格为71166.81元。
被告瑞普公司对双方买卖关系发生业务往来货款71166.81元，不持异议，并称已经付款10000元，对欠款61166.81元认可，当庭未举证。对原告所举所举的第一组证据增值税发票四张，认为该证据不能证明瑞普公司是否收到该四张发票，也不能确定瑞普公司是否已经抵税。
本院经审理认定事实如下：对于瑞普公司欠付61166.81元货款事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表达，合法有效，原告已经履行了供货义务，被告收到货物后未按合同约定全面履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告六安瑞普数控装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥松嘉机电设备有限公司支付货款61166.81元。
如果被告六安瑞普数控装备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取为1015元，由被告六安瑞普数控装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 解作荣
二〇一六年十月十二日
书记员 夏青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1184号
原告：张云鹤。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：范粉琴。
被告：钱光强。
原告张云鹤与被告范粉琴、钱光强买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张云鹤的委托代理人司欣伟到庭参加诉讼，被告范粉琴、钱光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云鹤诉称，被告范粉琴因经营需要向原告父亲张金根购买经轴，张金根按约履行了供货义务，2015年9月10日，被告范粉琴出具欠条一份，注明尚欠张金根货款48700元。
另查明，被告范粉琴和被告钱光强系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应承担连带责任。
现原告父亲张金根不幸去世，经继承人委托由原告张云鹤全权处理本案事务。
原告认为，被告的行为已严重损害了其合法权益，现其特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款48700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范粉琴未作答辩。
被告钱光强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告结欠原告父亲张金根货款48700元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系；3、家庭人员信息表、死亡医学证明、授权委托书各一份，证明本案原告系张金根儿子，张金根已经死亡，张金根的直系亲属一致同意由张云鹤继承张金根遗产的事实。
被告范粉琴未向本院提交证据材料。
被告钱光强未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明被告范粉琴结欠原告父亲张金根货款48700元的事实，本院予以确认；原告提交证据2，尽管该结婚登记申请书可证明两被告系夫妻关系，但因本案基础法律关系为买卖合同，根据合同相对性原则，被告钱光强并非合同相关方，原告现诉请以夫妻关系要求被告钱光强承担付款责任，缺乏法律依据，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据3可证明原告系本案合同相对方张金根的儿子，且张金根已死亡，其他继承人一致同意放弃继承相关遗产，由原告继承张金根全部遗产，故对该组证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告父亲张金根曾与被告范粉琴发生经轴交易往来，截止2015年9月10日，被告范粉琴结欠张金根货款48700元，并出具欠条一份。2015年10月17日，张金根因意外事故死亡。
另查明，张金根有直系亲属三人，分别为其母亲诸彩英、其妻沈秀英、其子张云鹤，其中诸彩英、沈秀英已书面明确表示放弃对张金根的遗产继承，由原告张云鹤继承张金根的全部遗产。原告张云鹤在其父亲张金根死亡后，多次向被告范粉琴催讨上述48700元货款，但被告范粉琴至今未付，故引发本案诉讼。
本院认为，张金根与被告范粉琴之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告范粉琴在2015年9月10日出具欠条后，至今仍未支付相应货款，显属违约，应承担支付相应货款的民事责任。张金根的意外死亡，并不意味着合同相对方范粉琴无须履行付款义务，根据继承法律规定，该部分货款应为继承人可继承的遗产。原告在庭审中陈述其要求被告钱光强承担还款责任的理由为：其一，原告认为，本案被告范粉琴与被告钱光强系共同经营，尽管欠条为被告范粉琴一人签字，但实际上被告钱光强也是货物的购买方；其二、被告范粉琴与被告钱光强系夫妻关系，故被告钱光强应对其妻范粉琴的还款责任承当共同偿还责任。本院认为，原告在庭审中并未提交证据证明被告钱光强与被告范粉琴系夫妻共同经营与原告购买经轴的交易往来，故本院无法凭原告的陈述即认定被告钱光强也为合同相对方，进而要求被告钱光强承担付款责任；其次，尽管被告范粉琴与被告钱光强为夫妻关系，但被告钱光强并非合同相对方，原告诉请以夫妻关系来要求被告钱光强承担付款责任的意见与合同相对性原则相违背，故对原告要求被告钱光强承担付款义务的意见，本院不予支持。
本案买卖合同相对方张金根已在诉前死亡，根据继承法律规定，案外人诸彩英、沈秀英及原告张云鹤均为第一顺位继承人，三人理应共同继承张金根的遗产，但现案外人诸彩英、沈秀英已通过书面明确表示放弃相关遗产继承，故原告张云鹤以其一人要求被告范粉琴支付相应货款，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范粉琴支付原告张云鹤货款48700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张云鹤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告范粉琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年四月十三日
书记员 林李敏