河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初386号
原告：朱天明，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：刘爱霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：朱天明，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省遂平县灈阳办事处育才路**号。系原告刘爱霞的丈夫。
被告：亓志强，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：杨留科，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省遂平县。
被告：石向前，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，现住河南省遂平县。
原告朱天明、刘爱霞与被告亓志强、杨留科、石向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天明及原告刘爱霞的委托诉讼代理人朱天明、被告亓志强的委托诉讼代理人周顺河、被告杨留科、被告石向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天明、刘爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款146000元；2、判令被告支付原告自2017年2月7日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告亓志强于2015年2月7日向原告借款200000元，借款期限3个月，由被告杨留科和被告石向前提供连带责任担保，被告亓志强自愿按月息3分给原告支付利息，定于2015年5月6日前还清。后被告亓志强分两次给付原告6000元和5000元的利息至2015年4月6日，借款本金及剩余利息未还。经原告多次催要，被告于2015年11月22日给原告重新更换了借款条，本息合计为250000元，约定2016年2月22日还清，原借款条由被告撕毁。被告没有按照上述约定期限偿还借款。在原告的多次催促下，被告于2017年2月7日归还原告本息150000元（其中清偿利息96000元，归还本金54000元），并承诺2017年3月1日前还清剩余借款146000元及所产生的利息。但被告至今未偿还原告剩余借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亓志强辩称，借原告朱天明、刘爱霞的款已经还清，其不欠原告借款146000元，也不存在承担利息的问题，应当依法驳回原告朱天明、刘爱霞的诉讼请求。
被告杨留科辩称，我不认识原告，是通过被告亓志强（我与亓志强系老表关系）认识原告的。当时亓志强借原告现金200000元，亓志强让我给他担保。后来亓志强说已经还原告钱了，还多少我不清楚。
被告石向前辩称，经我介绍，被告亓志强借原告现金200000元。2015年年底，原告将我们三被告约到遂平县八马茶社，商量被告亓志强借款200000元啥时候偿还的问题，被告亓志强当时没有偿还借款，重新给原告出具了250000元的借款条，当时说月息按3分计算，过了年农历正月初三就把钱还给原告，但过完年再打亓志强的电话都联系不上了。2017年2月7日，亓志强还给原告150000元本金。2017年2月10日晚上，原告朱天明与亓志强、杨留科及我在遂平县××ＫＴＶ协商啥时候偿还剩余借款，亓志强说很快，并让我给他出具一份内容为“从今天起利息按2分计算，如果超过由石向前承担”的证明。后来亓志强还没有还款，原告就起诉了。
原告朱天明、刘爱霞围绕诉讼请求依法提交了2015年2月7日银行存款凭条一份、2015年11月22日借款条一份、2016年利息证明条复印件一份、2017年2月7日还款凭条两份、被告亓志强、杨留科、石向前身份证复印件各一份、二原告结婚证复印件一份。经本院审查，上述证据合法有效，本院予以认定。根据上述证据，结合庭审中原被告双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告朱天明、刘爱霞系夫妻关系。为经营手袋厂，被告亓志强经被告石向前介绍，于2015年2月7日向原告朱天明、刘爱霞借款200000元，约定2015年5月6日前偿还，利息按月息3分计算，由被告杨留科、石向前提供连带责任担保。后被告亓志强分两次偿还利息5000元和6000元，本金200000元未偿还。经原告多次催要，被告亓志强于2015年11月22日给原告刘爱霞重新出具借款条一份，该借款条载明：“至今累计借刘爱霞现金贰拾伍万元整（￥：250000元），用于经济经营手袋厂，定于2016年2月22日前还清，到期不还，愿以我的任何物品和资产作抵押作价偿还，并承担一切法律后果。借款人：亓志强,身份证号：。同等责任担保人杨留科，担保人：石向前，证明人：苗军4128231970062504132015年11月22号”。2016年10月9日，被告亓志强给原告朱天明、刘爱霞出具了内容为”原借款20万人民币大写贰拾万利息按2分计算贰分计算。2016年10月9号，亓志强证明人:石向前杨留科”的证明条。2017年2月7日，被告亓志强通过被告石向前偿还原告朱天明、刘爱霞现金150000元。庭审中原告朱天明、刘爱霞陈述2015年11月22日借款条中的250000元包含本金200000元及2015年5月7日起至2015年11月22日止的利息50000元；2017年2月7日偿还的1500000元包含偿还利息96000元和本金54000元。被告亓志强辩称偿还的150000元系偿还的借款本金，双方对借款利息没有约定，原告请求的利息不应当支持。
本院认为，被告亓志强向原告朱天明、刘爱霞借款200000元，有原告方提供的银行存款凭条和借款条等相关证据相印证，对该借款事实应予认定。被告亓志强未按约定期限偿还原告借款系违约行为，应当承担违约责任。关于原告请求自2017年2月7日之后的利息按月息2分计算，不违反法律规定，应予支持。被告亓志强辩称双方没有约定利息，原告请求利息不应当支持的辩解理由，与本院庭审查明的事实不符，依法不予支持。关于原告就被告亓志强2017年2月7日偿还的150000元，其中96000元系偿还的借款利息，54000元系偿还的借款本金的陈述，被告亓志强不认可，且原告计算的借款利息与原被告双方的约定相矛盾，本院不予支持。根据原告提供的关于借款利息的证据，原被告双方就借款利息已经于2016年10月9日重新进行了约定，即200000元的借款利息从2015年4月7日起应按照月息2分计算。因此，被告亓志强在2017年2月7日偿还的150000元应当包含偿还借款利息88000元〔200000元×2%×22个月（2015年4月7日起至2017年2月6日止）〕，偿还借款本金62000元（150000元-88000元）；剩余借款本金138000元（200000元-62000元）及利息未偿还。被告亓志强辩称偿还的150000元系偿还的借款本金的辩解理由，不符合交易习惯，违反相关法律规定和诚实信用原则，依法不予采纳。被告亓志强辩称借贷双方前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，请求利息超出法律规定的部分不应计入后期借款本金的辩解理由，于法有据，依法予以采纳。被告杨留科、石向前作为本案被告亓志强借款的保证人，就该保证没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应当认定被告杨留科、石向前的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。因该笔借款已经于2016年2月22日到期，被告杨留科、石向前的保证责任已经超过保证期间，且保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果，因此，被告杨留科、石向前依法不应再承担连带保证责任。原告朱天明、刘爱霞要求被告杨留科、石向前承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告亓志强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天明、刘爱霞借款人民币138000元及利息（自2017年2月7日起至判决确定履行之日止，利息按月息2分计付）；
二、驳回原告朱天明、刘爱霞对被告杨留科、石向前的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1951元，保全费1420元，共计3371元，`由被告亓志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 涛