江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第27号
原告熊桃花，女。
委托代理人戴选勇。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告潘毛古，男。
被告分宜县钤山盛海汽车运输有限公司。住所地：分宜县钤山镇松山集镇。
法定代表人袁海平，该公司董事长。
委托代理人潘波，又名潘安安。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部。住所地：分宜县安仁路***号。
负责人：黄忠生。
委托代理人罗丽海。
委托代理人张兵兵。
原告熊桃花（以下简称原告）与被告潘毛古（以下简称第一被告）、分宜县钤山盛海汽车运输有限公司（以下简称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴选勇、黄勇，第一被告，第二被告委托代理人潘波，第三被告委托代理人罗丽海、张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日15时20分，第一被告驾驶赣k26153中型自卸货车从分宜县钤山镇上施村由东往北右拐至上吉线时，与杨民民驾驶的赣k76228二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，摩托车乘员原告受伤的交通事故。原告当即被送往医院救治，经诊断为右股骨粉碎性骨折，右膝部皮肤软组织挫裂伤，右膝前交叉韧带部分断裂，左侧顶部头皮血肿等多处受伤。原告治疗后经法医鉴定为9级伤残。该交通事故经认定第一被告负本次事故的全部责任。第一被告所驾驶车辆系第二被告登记所有，该车辆承保的公司为第三被告。原告为维护自身的合法权益，要求第一、二被告连带赔偿原告经济损失212565.8元，第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
第一被告辩称：本案的事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，赔偿责任由第三被告承担。
第二被告辩称：事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，赔偿责任由第三被告承担。
第三被告辩称：1、原告存在挂床现象，通过调查，原告的实际住院天数为158天，挂床340天。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定非医保用药保险公司没有义务承担。原告主张误工费没有事实和法律依据，原告已满60周岁，属于退休人员，不应计算误工费；护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，住院天数应按原告实际住院天数158天计算；交通费没有全部发票作证，由法院酌定；精神抚慰金过高。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款规定，第三被告不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。拟证明2013年6月25日发生的交通事故的事实，原告在此次事故中不承担责任，第一被告承担事故的全部责任。
2、分宜县人民医院出院记录、疾病证明书、医院住院费收据、樟树市中医院门诊病历、疾病证明书、分宜县介桥卫生所门诊收据。拟证明1、原告因交通事故受伤的伤势，住院498天，住院期间花费医疗费105630.77元；2、出院医嘱：注意休息、补充营养，坚持功能锻炼，不宜从事体力劳动及剧烈运动，定期来院复诊，有不适及时就诊。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。拟证明原告因交通事故导致9级伤残，伤残鉴定费940元。
4、原告的护理费收据及护理人员身份证明。拟证明原告因交通事故受伤花费的护理费用。
5、交通费票据。拟证明原告因交通事故产生交通费721.6元，包括鉴定和治疗途中发生的费用。
6、户口本。拟证明原告系城镇户口，应按城市标准计算赔偿。
第一被告向本院提交以下证据：
1、收条2份。拟证明第一被告支付了原告1万元医疗费。
2、保险单2份。拟证明事故车辆已经在第三被告处投保了交强险和商业险。
第二被告未向本院提交证据。
第三被告向本院提交以下证据：
1、原告的住院体温记录表。拟证明原告存在挂床现象及挂床天数。
2、保险条款。拟证明1、本案的诉讼费、鉴定费，第三被告不承担。2、第三被告不承担非医保用药的费用。
上述证据均经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
原告出示的第1、3、6组证据，被告方未提出异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；原告出示的第2组证据，被告方提出原告自行到樟树市中医院治疗的行为不符合住院规范，对在樟树发生的医疗费用不予认可的异议，本院认为结合原告在樟树市中医院的病历，证明原告到樟树治疗伤情所产生的费用是用于交通事故伤势，对该笔费用予以认定；原告出示的第4组证据，第三被告提出护理费计算与原告实际住院天数不符，原告挂床340天，实际住院158天，原告没有提供护理人员工资证明，不能证明护理人员实际误工损失的异议，本院认为原告仅提供护理人员的一份收条，没有其他证据印证，不能证明护理人员的收入状况和实际报酬；原告出示的第5组证据，被告方提出原告到樟树治疗与本案没有关联，不应计算到樟树的交通费的异议，本院认为结合原告的第2组证据，原告的治疗行为必然会产生交通费用，对原告的交通费酌情认定500元。第一被告出示的第1、2组证据，原告及第二、三被告未提出异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。第三被告出示的第1组证据，原告提出该组证据是复印件，对证据的来源和真实性存在异议，外出和挂床是两个概念，原告的外出行为并不代表原告没有在医院进行治疗，第一、二被告提出该组证据不能达到第三被告的证明目的的异议，本院认为该组证据虽为复印件，但结合原告未能提供此时间段内用药清单及诊疗过程情况，可以证明原告此期间在分宜县人民医院未进行治疗，所产生的相关费用应由原告自行承担；第三被告出示的第2组证据，原告及第一、二被告均提出第三被告没有对非医保用药进行核算，该组证据不能达到其证明目的，本院认为第三被告对保险合同的免责条款未对投保人进行特别说明，也未对非医保用药进行核算，故对该证据不予认定。
本院根据对以上证据的分析与认定，以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
2013年6月25日15时20分许，第一被告驾驶赣k26153中型自卸货车从分宜县钤山镇上施村由东往北右拐弯至上吉线，与杨民民驾驶沿上吉线由南往北直行的赣k76228二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和摩托车驾驶员杨民民、原告（乘坐人）熊桃花受伤的交通事故。该事故经分宜县交警大队作出事故认定，认定第一被告负全部责任。原告受伤后到分宜县人民医院住院治疗，其中挂床332天，实际住院天数166天，医疗费用第一被告已全部支付。2014年12月12日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，鉴定费为940元。
另查明，原告系城镇户口。第一被告除支付住院医疗费外，另向原告支付了1万元。赣k26153车辆的实际购买人是第一被告，第二被告系该车的被挂靠人。第二被告就该车辆向第三被告投保了交强险及第三者责任险，在第三者责任险中约定保险金额为50万元，并约定不计免赔率，保险期间自2013年3月17日起至2014年3月16日止。
本院认为，本案属提供机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见归纳争议焦点如下：1、原、被告在本案中的责任承担。2、原告主张的赔偿的各项赔偿金额及项目是否符合法律规定。
一、关于本案的责任承担问题
第一被告驾驶出资购买的机动车在交叉路口转弯时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负本次事故的全部责任。第二被告作为事故车辆的被挂靠人，且该车辆是从事道路运输经营活动的机动车，故应与第一被告承担连带责任。第三被告作为涉诉车辆的保险人，应当根据保险合同的约定在交强险及第三者责任险的责任限额内承担责任。
二、关于原告的各项损失如何确定问题
1、医疗费。原告主张的医疗费，其中樟树市中医院的医疗费7349元，有医疗机构的医疗票据、处方病历、疾病证明书为证，本院予以认定。原告在分宜县人民医院的躺椅租金180元，有医疗机构出具的证明为证，予以认定。原告在分宜县界桥卫生所的医疗费，无相应的处方、病历、用药清单佐证，不能证明与治疗原告的伤势有关，对该费用不予认定。2、误工费。根据原告的误工时间和收入状况确定，本案原告住院期间挂床332天，实际住院166天，致使评残时间延长，故误工天数按实际住院天数166天计算。由于原告既不能提供其有固定收入的证据，也不能提供最近三年的收入状况，原告的误工费应按照城镇居民标准计算，参照2014年江西省职工平均工资43582元／年计算，原告的误工损失为43582元／年÷365天×166天=19754元。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理期限确定，参照本地护工从事同等护理的劳务报酬87.8元／天计算，166天×87.8元／天=14574.8元。4、伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，166天×15元=2490元。5、营养费。原告主张的营养费，由于无医嘱证明在住院期间原告需要加强营养，故对该项主张不予支持。6、伤残赔偿金。由于在法庭辩论终结前江西省统计局已公布2014年度江西省城镇居民人均可支配收入为24309元，原告可以按此标准主张赔偿。根据原告丧失劳动能力程度，伤残赔偿金应为24309元／年×19年×0.2=92374.2元。7、鉴定费。原告主张的鉴定费940元，有鉴定意见书及收据为证，本院予以支持。8、交通费。本院已在证据分析中认定为500元。9、精神损害抚慰金。原告主张10000元，本院结合原告的伤残等级酌情支持5000元。以上各项费用共计143162元。因第一被告已向原告支付1万元，应当在赔偿数额范围内扣除，即由第三被告赔偿原告133162元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部赔偿原告熊桃花各项损失133162元。此款在本判决生效之日起五日内支付。
二、驳回原告熊桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2244元，由被告潘毛古、被告分宜县钤山盛海汽车运输有限公司各承担707元，原告熊桃花承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 李博