wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04550号
原告长沙市雨花区金鹭不锈钢制品经营部（反诉被告）。
经营者李金海，系该公司总经理。
委托代理人尹顶，湖南首乐律师事务所律师（特别授权）。
被告杨凤华（反诉原告）。
委托代理人黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
委托代理人钟国，其系杨凤华之夫（特别授权）。
原告长沙市雨花区金鹭不锈钢制品经营部（以下简称原告金鹭不锈钢）与被告杨凤华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年12月17日依法裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告金鹭不锈钢委托代理人尹顶、被告委托代理人黄学益、钟国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹭不锈钢诉称：2014年被告因生产经营需要向原告购买不锈钢材料，2014年12月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠金鹭不锈钢板材款壹万玖仟陆佰元整（19630）。2014年12月3日，被告在原告销售单上签字确认另一笔货款8019元。原告多次催收无果后，诉至法院，请求判令被告支付两笔不锈钢板材款27649元并承担本案诉讼费。
被告杨凤华辩称：被告与原告一起合作做不锈钢生意多年，去年被告在＊＊＊酒店承接了一项不锈钢装修业务，被告在原告处进货，按照被告的要求不锈钢材料的厚度不低于0.2mm，同时要求材料表面色片要一致。装修完后，被告发现材料厚度低于订货要求近0.4mm，并且色片不一致，造成被告装修费45000元无法收回，所以被告欠原告货款27694元没有支付，实际上原告的货款不能弥补被告的损失，被告要求原告的货款抵付赔偿外，还应赔偿被告17351元。
被告杨凤华反诉称：被告在原告店里进不锈钢材料，要求材料厚度不低于0.2mm，并且要求色片一致，装饰完工后，发现材料厚度低于订货要求近0.4mm，并且色彩不一致，致使装修方欠45000元无法收回。现请求法院判决：被告赔偿45000元损失并承担本案全部诉讼费用。
原告金鹭不锈钢辩称：1、我公司之前已经尽到告知义务，并明示若不符合相关要求，可以在下料前进行更换；2、其所服务的厂家并不止一家，不能够证明其工程款未结，与我方无关。
原告金鹭不锈钢围绕本诉及抗辩反诉主张，向本院提供了如下证据：
证据1、欠条，拟证明被告欠不锈钢板材货款19630元的事实；
证据2、长沙市雨花区金鹭不锈钢销售单，拟证明被告签名确认未支付的不锈钢材料款8019元的事实；
被告对证据1、2无异议。
被告杨凤华围绕抗辩本诉及反诉主张，向本院提供了如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明欠杨立山装修款7.5万元，已经支付3万元，尚欠杨立山4.5万元的事实；
证据2、装饰板材两块，拟证明原告提供的板材厚度是“正负40c”、颜色也达不到要求的事实；
证据3、长沙昌安商务酒店通知函，拟证明原告提供的板材厚度、颜色有差异，酒店建设方要求施工方进行赔偿的事实。
原告对证据1三性均有异议，认为真实性无法核实，且系另外一个法律关系，与本案无关；证据2关联性有异议，无法证实其是我公司提供的板材原料，也达不到其证明目的，因其在我公司所进货物并不止两种颜色，按理应每种颜色都有样板；证据3三性均有异议，其真实性无法核实，且其通知函与其证据1出具的欠条证明的署名不一致，无法核实真实性，其内容所表述“事后我们发现板材厚度全部达不到要求”，按照正常逻辑长沙昌安商务酒店完全可以要求解除合同要求赔偿，而不会只写一个通知函，并自行承担所有损失；此证据不能证明其所提及的板材是由我公司生产，与我公司无关。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
对于原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信；对于被告提供的证据1、3，与本案无关联，本院不予采信，对于证据2，没有提供样板材料的厚度和不同颜色的比对，无法进行核对，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告长沙市雨花区金鹭不锈钢制品经营部系被告材料供应商，主要向被告供应不锈钢材料，双方自2011年起即建立了买卖关系。2014年12月2日，被告向原告购买不锈钢材料，出具了欠条一张，“今欠金鹭不锈钢板材款壹万玖仟陆佰叁拾元整（19630）2014.12.2杨凤华”；12月3日，被告在一张金额为8019元的长沙金鹭不锈钢销售单上签注“未付款杨凤华”，该销售单底端备注“板材厚度负差（正负2C）为正常标准；有色板存在色差为正常情况，请下料前自行比对，下料后本厂不负责给予退换”。上述货款，被告未予偿还。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告应否向原告支付货款；2、原告提供的不锈钢板材是否符合要求。
一、关于被告应否向原告支付货款的问题
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间因货物买卖行为构成买卖合同关系，原告已向被告按约交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款。关于履行期限，当合同双方没有约定或约定不明时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告已经收到了货物且进行了结算，故原告要求被告支付货款27649元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告提供的不锈钢板材是否符合要求
本案中，双方当事人对不锈钢板材厚度、色差及检验期间未作约定，但买受人签收的销售单上对此作了备注，应当认定被告已对数量和外观瑕疵进行了检验，同时被告提交的证据不能证明原告提供的不锈钢板材在厚度和色差上存在样品和供货品不一致的问题，应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤华支付原告长沙市雨花区金鹭不锈钢制品经营部货款27649元，限被告杨凤华在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕。
二、驳回被告杨凤华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费490元，反诉案件受理费463元，共计953元，由被告杨凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 李明政
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04550号
原告许某，女，汉族。
被告孟某，男，汉族。
原告许某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍于2012年7月27日经登记结婚，登记结婚前被告说没有结过婚。登记结婚的次日，原告发现被告有孩子，被告欺骗了原告，从此分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚登记证明一份，结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并作为本案的定案证据。
依据原告陈述及上述采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2012年7月27日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后次日便分居至今已三年。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后因感情不和分居已满三年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，原、被告各负担378元，被告负担的378元，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 贾素英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李立军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第212号
原告高红平。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
委托代理人孙玉胜。
原告高红平与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红平的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红平诉称，2010年12月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定房屋交付日期为2012年5月31日前，同时约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款155762元及违约金1557.62元，合计157319.62元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，合同目的可以实现。被告不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，用以证明2010年12月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：房屋交付日期为2012年5月31日前，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同；
证据2、收款收据一份，用以证明原告一次性向被告交纳购房款155762元。
被告质证意见为：
对证据1、2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2010年12月22日，原告高红平（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博00063），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路、长江四路与长江五路之间、编号为（11K）-190地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：371201201012080501；预售商品房批准机关为：滨州市建设局；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第3#（4）座2层XXX号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共25.03平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6223元，总金额155762元；（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
上述商品房买卖合同签订前，原告已于2010年12月16日向被告交付购房款155762元。被告至今未向原告交付上述房屋。
还查明，涉案房屋至今尚未竣工验收。
本院认为，原告高红平与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订前，原告已先行支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已近二年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款155762元及支付违约金1557.62元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高红平与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月22日签订的编号为滨博00063的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告高红平购房款155762元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告高红平违约金1557.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 任亚茹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1804号
原告孙某。
被告王某，约62岁。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2010年7月1日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，现退付原告受理费150元，下余诉讼费150元由原告自行承担。
代理审判员 韩立军
二〇一〇年七月一日
书 记 员 杨 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3669号
原告：孙涛，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：魏媛，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告孙涛与被告魏媛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
孙涛向本院提出诉讼请求如下：1、魏媛偿还欠款122100元及利息15000元；2、魏媛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，魏媛从孙涛处借走2万元，并当场写下借条，于2014年12月21日，魏媛又从孙涛处借走102100元，并当场向孙涛写下借条，到还款日后，魏媛以各种理由和借口迟迟不肯归还，其行为严重损害了孙涛的合法权益。
本院经审查认为，孙涛的起诉必须有明确的被告。根据孙涛提供的魏媛的联系方式和送达地址均无法送达，孙涛也未于本院规定的期限内向本院提供魏媛其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,孙涛的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙涛的起诉。
案件受理费3042元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月二十四日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审44号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：王松旺，男，1975年1月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行王松旺拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第41号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除548.8平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物2195.2平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人王松旺在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年5月26日作出的“惠国土资罚决字（2017）第41号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除548.8平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物2195.2平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年九月十二日
书记员 范卫东
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初205号
原告冯某，男，1957年10月4日出生，汉族，居民，商洛某厂退休职工。
被告王某，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，商洛某厂下岗职工。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2004年下半年被告外出到西安打工后很少回家，致夫妻感情逐步疏远。2010年上半年至今，被告变更手机号码后，原被告中断联系，夫妻关系名存实亡。请求判令原被告离婚。
原告提供结婚证一份以支持其诉讼请求。
被告未答辩，审理中向本院递交书面意见，要求分割商洛某厂北厂19号楼1楼2号房屋；原告承担被告12年租房费用的一半21600元。
被告提供房租收据3张以支持其主张。
经本院审查，原告提供的结婚证客观、真实，予以认定。被告提供的房租收据3张无交款人姓名，亦无其他证据佐证，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告与前配偶离异后于1992年经人介绍相识，1993年10月11日在山阳县民政局登记结婚，结婚时原被告各带一男孩。婚后原被告未生育子女，夫妻感情尚可。共同生活期间，商洛某厂实行房改时，原被告购买了商洛某厂北厂家属院19号楼1楼2号房屋1套，以被告名义办理了购房证，后原告在该楼东边院落南端搭建简易棚。2004年下半年被告独自去西安打工，2011年之后双方不再联系。2016年1月原告向本院起诉离婚。审理中，被告亦感和好无望，同意离婚。
本院认为，原告因夫妻关系不睦起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。商洛某厂北厂家属院19号楼1楼2号房屋1套及19号楼东边院落南端简易棚属夫妻共同财产，应根据本案实际，结合双方意愿分割。被告要求原告承担12年房租费的一半12600元，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产商洛某厂北厂家属院19号楼1楼2号房屋1套及该楼东边院落南端简易棚归原告冯某居住、使用，原告冯某给付被告王某共同财产折价款40000元。限判决生效后10内付清。
三、驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一六年四月十四日
书记员 樵 月
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审94号
申请执行人老河口市工商行政管理局（下称老河口市工商局），地址：老河口市北京路308号。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人龚俊，老河口市工商局法规科副科长。
被执行人黄毅，男，1973年12月4日生。
申请执行人老河口市工商局于2017年11月20日向本院申请强制执行老河口工商处字（2017）第138号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市工商局申请称：黄毅未办理营业执照从事自来水供应经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款的规定，构成了无照从事自来水供应经营的行为。2017年3月29日，老河口市工商局向当事人下达了老河口工商听告字（2017）第67号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2017年4月18日，老河口市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定向其下达了老河口工商处字（2017）第138号工商行政处罚决定，即对当事人黄毅无照经营行为依法予以取缔，罚款20000元。在法定期限内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2017年11月2日，在向其下达老河口工商催告字（2017）10号工商行政决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2017）第138号工商行政处罚决定，即对当事人黄毅无照经营行为依法予以取缔，罚款20000元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款20000元，合计缴纳40000元。
经审查，本院认为，黄毅未办理营业执照从事自来水供应经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款之规定，老河口市工商局依职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2017）第138号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商局申请强制执行的老河口工商处字（2017）第138号工商行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周雪琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21447号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务�律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋长生，男，汉族，1985年5月24日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋长生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋长生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月27日，蒋长生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋长生从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日共透支本金28991.64元、利息2297.26元、费用1444.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋长生立即偿还截至2017年7月5日的信用卡透支本金28991.64元、利息2297.26元、费用1444.34元,并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金28991.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2297.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋长生承担。
被告蒋长生未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，蒋长生向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋长生在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋长生如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重�市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋长生承担。蒋长生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋长生发放了信用卡。蒋长生从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月5日，蒋长生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28991.64元、利息2297.26元、费用1444.34元以。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋长生与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋长生发放了信用卡，蒋长生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已�成违约，应当承担违约责任。蒋长生应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告蒋长生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋长生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月5日的信用卡透支本金28991.64元、利息2297.26元、费用1444.34元；并支付从2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金28991.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2297.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取347元，由被告蒋长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执9号
申请执行人刘军峰，男。
被执行人郭海亮，男。
本院在执行刘军峰与郭海亮民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人郭海亮无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执9号申请执行人刘军峰，男。被执行人郭海亮，男。本院在执行刘军峰与郭海亮民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人郭海亮无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 王 超
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异238号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
代表人毛红卫，行长。
委托代理人高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人尹梦雪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被执行人青岛文华房地产开发有限公司。
法定代表人曲秀芳，总经理。
第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司。
法定代表人高长云，董事长
委托代理人高昂，山东锦林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人青岛文华房地产开发有限公司金融借款纠纷一案【执行案号（2015）青执字第663号】过程中，第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人青岛文华房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）青民金商初字第779号民事判决书，判令：一、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借款本金×元、利息×元（暂计算至2014年11月3日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛农村商业银行股份有限公司市南支行律师费×元；三、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对青岛文华房地产开发有限公司名下位于崂山区崂山路×号的土地使用权、位于胶北镇香江迎宾大道×号的土地使用权及在建工程（权证号码：青房地权市他字第×号、胶房地建市字第×号）经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件进入执行程序后，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司签订债权转让合同，将本案债权转让给青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司，并于2017年6月8日，在山东法制报第三版，将债权转让情况进行公告。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人青岛宏程都市果岭房地产开发有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第663号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 慕慧子
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保255号
申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司
法定代表人：杨荣海职务：经理
地址：山东省庆云县
被申请人：马德峰，男，汉族，1970年3月8日生，住庆云县。
被申请人：魏胜再，女，汉族，1966年3月29日生，住庆云县。
被申请人：胡新英，女，汉族，1964年10月15日生，住庆云县。
被申请人：魏其祥，男，汉族，1961年8月1日出生，住庆云县。
本院在审理庆云腾飞民间资本管理有限公司诉马德峰、魏胜再、胡新英、魏其祥借款合同纠纷一案中，申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款10.4万元或同等价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马德峰所有的房产证号为鲁庆字××号房产，查封期限自2017年9月20日起至2020年9月19日止，查封期间不得买卖、赠与、抵押、转让等。
二、查封被申请人马德峰名下的土地证号为国用（2006）03**号土地，查封期限自2017年9月20日起至2020年9月19日止，查封期间不得买卖、赠与、抵押、转让等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4584号
原告：刘某某。
被告：周某某，男。
原告刘某某与被告周某某借用合同纠纷一案，于2017年9月21日立案，原告刘某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件诉讼费用25元由原告负担。
审判员 李明
二〇一七年九月二十六日
书记员 明卓
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初42号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李某民，男性，1979年10月13日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住湖南省邵阳市邵东县，无前科。因涉嫌盗窃，于2018年1月17日被连州市公安局刑事拘留，2018年1月30日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人李某民犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人李某民及指定辩护人唐贵团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年8月23日15时许，被告人李某民潜入被害人李某经营的华连升冰鲜店内，用钥匙打开店内的保险柜，将现金人民币一万元偷走。2018年1月16日被告人李某民到连州市公安局南门派出所投案自首，对其在2017年8月23日下午到连州市中心市场华连升冰鲜店内打开保险柜盗窃现金的事情供认不讳。
上述事实，被告人李某民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：到案经过，被告人李某民的供述，指认笔录，户籍证明，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，盗窃现场的监控视频，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李某民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人李某民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。被告人李某民当庭认罪，并自愿退赔被害人的损失，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某民因母亲发生交通事故致伤住院，花费巨资而得不到赔偿，且在实施盗窃的过程中，被害人的保险柜中放有数万元人民币，而被告人李某民只盗窃了一万元的事实，其属于初犯、偶犯，有自首情节，自愿退赔被害人的损失，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。在案件审理期间，被告人李某民的家属向本院缴交了退赔款10000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异45号
案外人杨明生，男，汉族，1960年10月16日生，住河南省长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨明生于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园1号楼0124003号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨明生称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是杨明生；（二）涉案房产系我于2016年3月2日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人杨明生虽提供有2016年3月2日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人杨明生的申请书中已写明现住长葛市石固镇中岳店村552号，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）杨明生签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系杨明生于2015年10月9日付房全款403470元，并于2016年3月2日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。另查，杨明生无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。杨明生所提异议符合以上规定。长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人杨明生的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园1号楼0124003号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李培杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更296号
罪犯王波，男，生于1969年11月26日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年12月8日作出(2014)旌刑初字第487号刑事判决，以被告人王波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。宣判后，同案被告人不服的，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2015年4月7日以（2015）德刑一终字第39号刑事判决，维持对被告人王波的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年6月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬3个。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初138号
原告申某，女，1961年4月12日生，汉族。
被告苏某，男，1955年3月12日生，汉族。
原告申某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员王秀丽适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告申某、被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年经人介绍与被告相识，开始与被告同居生活。婚后生育的子女均已成年，双方因性格不和经常吵架，我不堪忍受被告给我带来的痛苦，时常离家出走。我认为我与被告的感情已破裂。于2015年6月份曾向法院起诉离婚，但经再三思量，想给被告一次和好的机会，故向法院递交了撤诉申请，并且法院准许了撤诉。但在此期间我与被告之间感情并没有修复。故再次向法院提起诉讼。
苏某辩称，我不同意离婚。我与原告是自愿结婚，婚后育有子女3人，现都已成家，婚姻关系存续近35年，已经有了深厚的感情，婚后，被告在外打工挣钱养家，所有的收入都给了原告，一家人相处融洽。由于原告经常去寺院，导致家庭经常出现矛盾，家人都不得安宁。被告身体有病，原告也不回来照顾，未尽到作为妻子和母亲的责任。2015年6月原告提出离婚，经调解，原告回家住了半个月，这半个月我们相处的还不错，相安无事，后来一天原告提出到寺院烧香，下午让我去寺院接她回家，我去接她时，她已不在，她再次欺骗了我，这些我都原谅，考虑到双方的年纪越来越大，以前的事我都原谅，希望原告能够回归家庭。2016年法院判决不准离婚后，原告一直住在寺院，每次家人去看她，她都与寺院的人串通一气谎称自己不在，不与家人见面，何来原告起诉书中所说与我无法沟通。自从在寺院住的这些年原告越来越瘦，精神已不正常，家人担心一旦离婚，原告就会到处乱跑，家人都找不到她
本院经审查认定如下事实：原、被告于1980年经媒人介绍相识，于1980年农历10月16日按民俗举行结婚典礼，于1980年农历1月27日生长子，取名苏银生，于1990年7月14日生长女苏晓丽，于1988年2月12日生次子苏高生，现三子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2015年9月份因去寺院烧香分居至今。
本院认为，原、被告与1980农历10月16日按民俗结婚，生活多年，已形成事实婚姻，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育三个子女，虽因家务琐事发生吵闹，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 张军义
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终555号
上诉人（一审原告）：王明周（曾用名王元周），男，1953年8月24日出生，汉族，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：向彩红，女，1964年4月27日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人王明周因与被上诉人向彩红土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求依法改判被上诉人停止侵占上诉人位于本屯“七丘田”（地名）坎下的八角树。事实及理由如下：一、原审判决认定事实部分有误。上诉人与被上诉人丈夫王加先生前于2015年1月21日（农历）签订的协议明确约定，上诉人是用“九丘田”坎下的78株八角树与被上诉人对换，根本未包括“七丘田”坎下的八角树在内，协议书当时由上诉人、王加先、吴再云、王源彬及在场人杨学星签字捺印。该协议书真实有效，未违反法律规定，应受到法律保护。原审判决采纳有利害关系的证人证言，认定两家对换的八角树包含“九丘田”与“七丘田”坎下全部78株八角树，完全不符合本案事实。二、原审程序存在违法情形。原审中，上诉人已经书面申请现场勘查，但原审不予以进行勘查，直接以旁证作为认定事实的依据，程序有误。综上，原审判决认定事实不清，应当依法撤销，并应改判被上诉人停止侵占“七丘田”下方的八角树。
被上诉人未提交书面答辩意见。
被上诉人向原审法院起诉请求判令被告停止侵占原告“七丘田”（地名）下方的八角林。
原审法院确认法律事实如下：2005年田林县乡村公路大会战期间，浪平乡小坳村开通连接浪平乡委贵村的村级公路，该公路经过小坳村伟长屯。原告王明周及相邻的王源彬、吴再云三户趁开挖乡村公路的机会，欲连接村公路把进户公路开到家门口，由于该三户的进户公路须经过王加先户（被告的丈夫）的八角林地，原告王明周及相邻的王源彬、吴再云三户经与王加先协商，以点株数的方式用原告位于“七丘田”与“九丘田”坎下的78株八角树对换王加先家的39株八角树，达成协议后，用地方（王明周、王源彬、吴再云）与供地方签订了《补赔协议书》，协议书的内容主要为“王元兵、王元周、吴再云为了开一条公路便道到家门口，须经过王加先的八角林地，王加先损失大八角树39株，王加先被损失一株由原告补赔两株，经双方协议，王元兵、王元周、吴再云用九丘田坎下王元周地界点了78株八角补偿给王加先所有……”。王元兵、王元周、吴再云与王加先协商用原告王明周的78株八角对换给王加先后，相邻共路的王元兵、吴再云户各自对原告进行了200元的补偿，随后原告及王元兵、吴再云三户开通了进户便道公路。2011年12月份，王加先病故，原告认为，王加先病故后，被告向彩红不守信用，在采收八角时超越范围到原告的“七丘田”下方不属于对换的八角树采收八角，由此引起纠纷（被告在诉状中又认为纠纷自2006年8月开始）。2016年6月13日，原告向该院起诉，请求判令被告停止侵占原告“七丘田”坎下的八角林。庭审中，被告则认为，被告并未侵占原告的八角林，原、被告双方当年对换八角树是以点株数进行，所点的株数包含了原告“七丘田”和“九丘田”坎下全部78株八角。自双方交换以来，“七丘田”和“九丘田”坎下的八角林一直都是被告护理、收益，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。另查明，生产责任制到户时，原告所在的集体发包给原告位于“七丘田”和“九丘田”坎下的八角林地是相邻并连成一片的八角林地。自2005年双方对换以来，被告一直对该“七丘田”和“九丘田”坎下的八角进行采收，原告也认可交换后一直是被告采收的事实，双方并未单独就八角的收益问题发生过争议。
该院认为，本案的争议焦点为：1、原告王明周对换给被告向彩红的八角林地除了“九丘田”坎下之外，是否还包含了“七丘田”坎下部分；2、双方当时的对换是地块与地块进行对换还是点株数进行对换；3、原告起诉请求被告停止侵占“七丘田”的八角林地是否有事实和法律依据。该院认为，原告及相邻的王源彬、吴再云三户为开通入户的便道公路，需占用被告家的八角林地和损坏被告家的八角树，原告同意用自家的78株八角树对换被告家被损坏的39株八角树，双方签订了《补赔协议书》，该协议书应是双方的真实意思表示。根据林地与林木（八角树）随附不可分割的实际情况，该协议既包含了原告对损坏被告八角林木的补偿行为，也包含了土地承包经营权的互换行为，双方应严格按照约定经营、管理和使用。《补赔协议书》中虽注明用原告“九丘田”坎下的78株八角与被告进行对换，但原告“七丘田”和“九丘田”坎下的林地连同八角树为相邻相连的一片，已一并互换给了被告，且自双方互换以来，被告一直对互换后的“七丘田”和“九丘田”坎下的八角进行管理、收益，双方未单独因八角的收益问题发生过争议。王源彬（原告亲弟）、吴再云（原告亲表弟）作为当时与被告家对换八角树的利益关系人之一，均证实原、被告对换是以点株数进行，范围包含了原告“七丘田”与“九丘田”坎下的全部78株八角才够数。而证人李某（原告的妹夫）根据其作为村调解主任所核实到的情况，也证实原告与被告当时的对换行为是以点株数进行，对换的株数和地点包含了原告“七丘田”与“九丘田”坎下的全部78株八角。原告以《补赔协议书》中只注明用“九丘田”坎下与被告进行对换，而没有包含“七丘田”坎下的部分与事实不符。原告在起诉状中称被告丈夫王加先病故后（2011年12月份病故），被告不守信用越界采收原告的八角由此引起纠纷，接着又称纠纷自2006年8月开始，也与事实不相符且前后矛盾。故原告请求被告停止侵占原告“七丘田”坎下的八角林的主张，其诉请理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王明周的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王明周负担。
二审中，双方当事人均无新证据材料提交。
经审理查明，原审查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人停止侵占“七丘田”坎下八角树的理由是否成立？
关于焦点，2005年，上诉人因修建进户公路占用被上诉人家八角树林地，双方签订了互换八角树林地的协议，对于互换的八角树及林地产生纠纷。上诉人以双方对换的八角树不包括“七丘田”坎下的八角树为由，要求被上诉人停止侵占。经审理查明，涉案的八角树林地“九丘田”与“七丘田”相邻接，双方互换协议中约定的地名为“九丘田”，同时还约定了互换的八角树为78株，因“九丘田”的八角树株未达到78株，故在实际履行协议时，双方以“七丘田”的八角树进行补足。又在本案发生纠纷之前，被上诉人实际对“七丘田”的八角树获取收益时，上诉人未提出异议。以上事实有原审法院的调查笔录以及上诉人的胞弟王源彬，表弟吴再云的证言予以证实。本院认为，双方当事人虽然对八角林互换协议中约定的地名有分歧，但同时约定了八角树的互换株数，因此，双方可以按照约定的八角树实际株数履行协议。在互换协议的实际履行过程中，上诉人以被上诉人实际收益八角树未提出异议的默示行为，认可被上诉人享有“七丘田”八角树的权益。因此，上诉人请求被上诉人停止侵占“七丘田”的八角树，有违诚实信用，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，事实认定及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王明周负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗永勇
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年五月十一日
书记员 莫礼容
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保32号
申请人:曹忠林,男,汉族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：吴立军，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：富裕县恒通运输队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县公路货运站院内。
负责人：娄坚，该运输队队长。
被申请人：富裕县红旗车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
负责人：陈海霞，该运输队队长。
申请人曹忠林于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴立军、富裕县恒通运输队、富裕县红旗车队名下×××大型车辆、×××车（总价值约15万元）予以保全，申请人曹忠林以巴达拉胡名下位于鄂�克旗巴镇十一居住宅（房权证号为1XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹忠林的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴立军、富裕县恒通运输队、富裕县红旗车队名下大型车辆（×××）、挂车（XXX）。
案件申请费1270元，由申请人曹忠林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 全喜
二〇一七年九月十八日
书记员 沃君
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初386号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘元民，男，1977年11月18日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省伊通满族自治县。曾因犯抢劫罪，于1997年8月1日被判处有期徒刑七年，于2002年4月20日刑满释放；因吸食毒品，于2015年9月10日被行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年12月21日被行政拘留十五日，并处罚款500元，并社区戒毒；因吸食毒品，于2017年6月12日被决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被刑事拘留，因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年6月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人刘元民犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博、王雪出庭支持公诉，被告人刘元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年6月12日18时许，被告人刘元民在吉林市船营区，以人民币7500元的价格向特情民警出售冰毒（甲基苯丙胺）18.98克后被抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘元民供述与辩解、证人窦某、高某证言、常住人口基本信息详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、追缴物品清单、吉林市公安局涉案财物保管台账、照片、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、情况说明、吸毒现场检测报告书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、电话查询记录等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘元民违反毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘元民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年6月12日18时许，被告人刘元民在吉林市船营区，以人民币7500元的价格向特情民警出售冰毒（甲基苯丙胺）18.98克后被抓获，公安机关将该冰毒予以扣押。被告人刘元民到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘元民在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘元民违反毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘元民到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。鉴于整个案件侦破源于公安机关“特情引诱”，故可对被告人刘元民酌情从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘元民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币7万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2025年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 王伟红
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 闫俊辰
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1231号
原告李艳萍，女，1965年2月23日出生，蒙古族，个体工商户。
被告韩青春，男，1956年1月4日出生，蒙古族，农民。
原告李艳萍与被告韩青春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳萍、被告韩青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日被告从原告处赊购种子化肥，给原告出具一枚3041.00元的欠据，约定2013年12月6日前还款，逾期月利息为2%。还款期限届满后被告未按约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院。现要求被告偿还欠款3041.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额3041.00元的欠据，出具日期是2013年6月6日，注明上款系种子化肥款，约定2013年12月6日前还款，逾期利息为2分，欠款人署名韩青春并画押。证明被告欠种子化肥款的事实。
被告辩称，我向原告分期赊购的种子化肥款已偿还，我不再欠原告种子化肥款，原告所述债务不存在。
被告为支持其答辩意见，递交如下证据：1、一枚1500.00元的收到条，出具日期是2012年11月5日，收款人署名银宝。2、一枚955.00元的欠据，注明955已付555欠400，出具日期是2010年5月12日，还款日期2012年6月1日，月利息为2.5分，欠款人署名韩青春并画押，担保人署名五福。3、一枚富农菜籽商店欠据，注明1113元已付795元欠300元，月利息2分，出具日期是2009年4月30日，欠款人署名韩青春并画押，担保人署名色音。4、一枚1000.00元的收到条，出具日期是2011年12月10日，收款人署名张银宝。证明被告分两次向原告赊购的种子化肥款都已偿还完毕，不再欠原告其他债务。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告申请对原告递交的欠据进行指纹和笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，质证称不承认该债务存在。原告对被告递交的证据提出如下质证意见：1500.00元的收到条与本案无关，不知道该收到条是谁出具的。955.00元的欠据不是给我处出具的，不知道该笔债务是怎么产生的。1113.00元的欠据和1000.00元的收到条是被告从我处赊购种子化肥后已偿还的债务，与本案无关。
经审理查明，2013年6月6日被告韩青春从原告李艳萍丈夫张银宝经营的富农菜籽商店赊购3041.00元的种子化肥，并给原告出具同等金额欠据，约定2013年12月6日前还款，逾期月利息为2%。到了还款期限，被告以种种理由推脱，拒不偿还欠款，原告催要无果，诉至法院。
本院认为，被告韩青春对原告李艳萍递交的欠据不予认可，虽质证称该债务不存在，但提供的两枚欠据及两枚收到条出具日期均早于该欠据出具日期，且无法证明存在关联性，故不能对抗原告递交的欠据，被告应承担举证不能的不利后果。被告申请对原告递交的欠据进行指纹和笔迹鉴定后又撤回申请，递交的证据亦不能对抗原告递交的欠据，故该欠据本院予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。庭审中原告放弃由被告承担利息的诉讼请求，故被告应当偿还种子化肥款3041.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三日内，被告韩青春偿还原告李艳萍种子化肥款3041.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年七月十九日
书记员 阿 如 晗
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1452号
申请执行人：李景芳，男，1958年12月23日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡大庙村四组。
申请执行人：朱小芳，女，1988年2月15日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡单营子村二组49号。
申请执行人：毛久权，男，1958年9月7日出生，汉族，住宽城满族自治县宽城镇民东街水泥厂小区20号。
申请执行人：林安军，男，1972年7月8日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡单营子村八组。
申请执行人：赵军，男，1966年3月12日出生，汉族，住平泉市平泉镇西城中路184号11单元。
申请执行人：卢秀芬，女，1971年9月7日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡单营子村十组。
申请执行人：王玉芹，女，1971年12月3日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡单营子村十一组。
申请执行人：林晓涛，女，1988年10月6日出生，汉族，住平泉市蒙和乌苏乡单营子村十三组。
申请执行人：宋国栋，男，1959年1月29日出生，汉族，住平泉市平泉镇兴林街28号。
申请执行人：宋帅，男，1995年12月28日出生，汉族，住平泉市平泉镇兴平中路广场小区5号。
被执行人：平泉县荣义矿业有限公司，住所地：平泉市北五十家子单营子村。
法定代表人：邹环伊，经理。
本院在执行李景芳、朱小芳、毛久权、林安军、赵军、卢秀芬、王玉芹、林晓涛、宋国栋、宋帅与平泉县荣义矿业有限公司劳动争议一案中，轮候冻结了被执行人全部股东享有的股权，冻结金额为200万元，该股权现不宜强制执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未实现债权193666.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 民
审判员 李晓华
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孟庆磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2901号
原告：周卓群，男，1940年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。
负责人：涂凤全
被告：南昌市西湖房屋拆迁代办服务处，住所地：南昌市西湖区棉花街。
法定代表人：周其斌。
本院受理的原告周卓群诉南昌城市建设投资发展有限公司、南昌市西湖房屋拆迁代办服务处财产损害赔偿纠纷一案，经审查，原告周卓群诉称“2014年3月19日，被告南昌市西湖房屋拆迁代办服务处组织200余人在没有出示任何拆迁手续，也没有达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，非法采取暴力、欺骗、胁迫的方式将原告及家人全部强行带出，用挖土机将原告所有的南昌市××字街××、××号房屋拆除，原告的房屋及屋内财产也全部被损毁。”故原告诉请法院，请求判令被告共同对原告所有的南昌市××字街××、××号房屋补偿8000000元。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告主张双方间没有就征收补偿事宜达成协议且争议存在，即应向有关部门申请裁决，不应作为民事案件立案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周卓群的起诉。
案件受理费67800元，退还原告周卓群。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1515号
申请执行人：莫绍和，男，汉族。
申请执行人：张烈燕，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行莫绍和、张烈燕申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2034号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人莫绍和、张烈燕案款18354.25元，承担执行费175.31元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款18354.25元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2034号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈礼婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初423号
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地眉山市彭山区蔡山东路223号，统一个社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人孟志新，董事长。
委托诉讼代理人杜冬莉，该公司合规风险部总经理。
被告朱诗维，男，生于1968年11月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被告朱书静，男，生于1991年3月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告朱诗维、朱书静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司提出撤诉申请系自愿行为，且不损害他人合法权益，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭山珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，由原告负担。
审判员 陈永学
二〇一七年三月十七日
书记员 甘 强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初825号
原告何永江。
被告魏大勇，40岁。
被告白城市天地丰农资有限公司。
法定代表人夏宏伟，经理。
本院在审理何永江诉魏大勇、白城市天地丰农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何永江于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何永江撤回起诉。
案件受理费1131.00元，由原告何永江负担。
审判员 郭颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛琪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第95号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，原钟山县人民政府办公室副主任兼市场开发服务中心主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月6日被钟山县检察院取保候审，同年9月15日被钟山县人民法院取保候审，2015年7月10日被钟山县公安局逮捕，2015年7月31日被本院取保候审。
辩护人聂春序，广西宏民律师事务所律师。
辩护人李其岳，广西广合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭某某，居民。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月31日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2016年3月30日被本院取保候审。
辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某某，钟山县国土资源局事业编工作人员。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月31日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2016年3月30日被本院取保候审。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人李某、谭某某、何某某犯贪污罪一案，于2015年7月7日作出（2014）钟刑初字第206号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、谭某某、何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年3月9日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员蒋卉、李阳出庭履行职务，上诉人李某、谭某某、何某某及辩护人聂春旭、李其岳、覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民法院认定：2004年钟山县人民政府开展朝东工业园区征地工作，并组成征地工作组，被告人李某时任城厢镇镇长为征地工作组组长，李某某（已死亡）时任钟山县国土资源局党组书记为征地工作组副组长，被告人何某某时任钟山县城厢国土管理所所长被抽派参与征地工作，被告人谭某某时任钟山县城厢镇潮滩村委会主任负责配合征地工作组开展工作。在开展征地工作期间，李某和李某某、何某某、谭某某经共同商量，以谭某某妻子陶某的名义虚列被征地面积合计2.714亩，套取征地补偿款51137元，其中李某某分得10000元，李某分得13000元，何某某分得13000元，谭某某分得15137元。被告人何某某在尚未受到讯问时主动投案，归案后如实供述犯罪事实。李某向公安机关提供他人犯罪线索，经查证属实。案发后，被告人李某、谭某某向钟山县人民检察院分别退出赃款33000元，何某某向本院退出赃款33000元。
钟山县人民法院认定上述事实的证据有：证人胡某、陶某、谭某、谭某甲、李某甲、李某乙、谭某乙、谭某丙、谭某丁的证言，钟山县城区征地拆迁工作实施方案，钟山县人民政府关于印发县城规划区范围内（城厢、钟山镇）建设用地征地拆迁补偿标准的通知，县城规划区范围内征地拆迁现场丈量面积及地上附着物调查登记表，钟山县国土资源局关于请求划拨城厢镇朝东农业综合开发征地补偿费的请示及朝东工业区实地丈量用地情况表，中国人民银行拨款凭证，征地面积及支付补偿费明细表、拨款凭证及拨款通知书、收据，任职文件及钟山县潮滩村民委员会证明，钟山县国土资源局证明，钟山县钟山镇人民政府证明，死亡户口注销单，户籍证明，关于李某、何某某涉嫌贪污一案侦破经过的说明及关于谭某某到案过程的情况说明，钟铭关于何某某一案情况说明，钟山县公安局刑侦大队情况说明，广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，被告人何某某、谭某某、李某的供述。
钟山县人民法院认为，被告人李某、谭某某、何某某身为国家工作人员，在朝东工业区征地过程中，利用职务上的便利条件，虚列被征地块套取征地补偿款51137元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人李某是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某某、谭某某是从犯，依法可以从轻处罚。被告人何某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币一万元；二、被告人谭某某犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币一万元；三、被告人何某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币一万元；四、被告人李某所得赃款13000元、谭某某所得赃款15137元依法没收，由钟山县人民检察院上缴国库；被告人何某某所得赃款13000元，依法没收，由本院上缴国库。
上诉人李某及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：上诉人李某没有参与套取补偿款的商量，没有分到13000元赃款，上诉人谭某某、何某某在侦查阶段的有罪供述是逼供、诱供所得的非法证据；不能以上诉人李某的家属退赃而认定李某存在犯罪事实；上诉人李某不是主犯；补偿明细中涉案的2.714亩的补偿款里有857元的附着物补偿，地上附着物肯定有相对应土地，谭某某所提2.714亩中有1亩是其真实存在的旱地的辩解是可信的。
上诉人谭某某及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：本案已超过了追诉时效期限，应宣告谭某某无罪；原判认定的虚列的2.714亩土地是真实存在的，其中1.714亩是属于村集体的水沟，另1亩是上诉人谭某某原房屋后的菜地；上诉人谭某某属于自首。
上诉人何某某提出以下上诉理由：原判认定的虚列的2.714亩土地是真实存在的，在丈量时留有田埂、地角、水沟等面积没有量进农户的具体补偿面积里；该2.714亩土地属于集体所有，本案侵犯的是集体财产，应定性为职务侵占罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人李某、谭某某、何某某犯贪污罪事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定上诉人李某、谭某某、何某某犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2014）钟刑初字第206号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区钟山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 龚惠青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑启林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑启林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑启林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,490.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,490.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淡中义，男，1952年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海峰，男，1978年1月28日出生，住北京市通州区。
再审申请人淡中义因与被申请人魏海峰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，淡中义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淡中义，男，1952年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海峰，男，1978年1月28日出生，住北京市通州区。再审申请人淡中义因与被申请人魏海峰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，淡中义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月三十一日书 记 员  鲍昊悦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初401号
原告：刘忠顺，男，1981年生。
被告：铁岭县新台子镇中心卫生院。
法定代表人：曲洪斌，该院院长。
本院在审理原告刘忠顺诉被告铁岭县新台子镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告以目前证据收集不足，待证据收集充分后再另行起诉为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠顺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠顺撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘忠顺负担。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年三月二十七日
书记员 常海舰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29041号
原告崔占华，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。
委托代理人崔占利，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。
被告北京市朝阳区三间房乡戚燕超市，营业场所北京市朝阳区双桥路8号。
经营者戚燕，女，1966年12月10日出生，汉族，北京市朝阳区三间房乡戚燕超市业主，户籍地河南省川县仁和镇杨楼村尹湾组。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省潢川县谈店乡邬港村东凡台村民组。
原告崔占华与被告北京市朝阳区三间房乡戚燕超市（以下简称戚燕超市）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌担任审判长与人民陪审员郝建丰、周志敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔占华的委托代理人崔占利，被告戚燕超市的委托代理人樊东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔占华起诉称：2016年5月20日，崔占华在戚燕超市购买了7瓶冬虫夏草酒，花费570元。查询后得知该酒非法添加冬虫夏草，不符合食品安全标准。现崔占华诉至法院，要求戚燕超市退还货款570元并十倍赔偿5700元，要求戚燕超市承担本案诉讼费。
被告戚燕超市答辩称：崔占华是职业打假人，不是普通消费者，应该驳回其诉讼请求。崔占华称饮用商品造成了身体不适并无证据，戚燕超市销售的商品无质量问题，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月20日，崔占华在戚燕超市购买了内蒙古阿都酒业有限责任公司生产的15年典藏52度冬虫夏草酒（浓香型），2瓶，花费276元，商品包装上标明配料表：水、高粱、小麦、糯米、玉米、冬虫夏草菌丝体；内蒙古绿草园酒业有限公司生产的8年典藏42度北冬虫夏草酒，3瓶，花费138元，商品包装上标明配料表：浓香型基酒、枸杞、北冬虫夏草（蛹虫草）、大枣；鄂尔多斯市蒙正一品酒业有限责任公司生产的蒙正牌冬虫夏草酒，2瓶，花费156元，配料：纯净水、高粱、大麦、冬虫夏草（浸泡液）、枸杞（浸泡液）。
另查，卫生部《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）中载明：“上海市食品药品监督管理局：你局《关于普通食品中有关原料问题的请示》（沪食药监食安[2009]303号）收悉。经研究，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。此复”。
2010年12月7日，国家质量监督检验检疫总局《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（质检食监函[2010]243号）中载明：“各省、自治区、直辖市质量技术监督局：为配合国家工商行政管理总局做好冬虫夏草市场监管工作，按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定，各省级质量技术监督部门要进一步加强对食品生产企业的监管，督促企业严把原料入厂查验关口，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品”。
以上事实，由崔占华提交的小票、实物照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：崔占华在戚燕超市购买商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。
关于涉案食品将冬虫夏草作为原料添加是否属于不符合食品安全标准食品的问题。《食品安全法》第三十六条第一款规定：“食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件；对无法提供合格证明文件的食品原料，应当依照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。”第四十四条规定：“申请利用新的食品原料从事食品生产或者从事食品添加剂新品种、食品相关产品新品种生产活动的单位或者个人，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织对相关产品的安全性评估材料进行审查；对符合食品安全要求的，依法决定准予许可并予以公布；对不合法食品安全要求的，决定不予许可并书面说明理由。”据此，冬虫夏草作为食品原料使用的前提是国务院卫生行政部门进行审查，认为其符合食品安全要求，依法准予许可使用。本案中，根据在案证据显示，卫生部和国家质量监督检验检疫总局均曾发函禁止冬虫夏草作为普通食品原料使用，而涉案食品将虫草作为配料使用，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。
关于销售者承担“十倍价款赔偿”责任是否以造成消费者损害后果为前提的问题。本院认为，《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”因此，只要食品经营者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，消费者就可以主张“十倍价款赔偿”，不论这一行为是否给消费者造成了损害。
关于“知假买假”的食品购买人是否有权主张“十倍价款赔偿”的问题。本院认为，《食品安全法》第九十六条的规定并未对食品购买人的主观动机作出限制性规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，无论崔占华是否明知冬虫夏草有关规定而购买该商品，均可以主张十倍赔偿。崔占华主张退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品因不符合食品安全标准，本院予以销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十六条第一款、第三十九条第一款、第四十四条、第九十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区三间房乡戚燕超市于本判决生效之日起七日内向原告崔占华退还货款五百七十元；
二、被告北京市朝阳区三间房乡戚燕超市于本判决生效之日起七日内向原告崔占华赔偿五千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市朝阳区三间房乡戚燕超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第451-1号
原告马长海。
被告穆富民。
被告灌云铁牛农机专业合作社。
法定代表人穆富民。
本院在审理原告马长海与被告穆富民、灌云铁牛农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告马长海于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马长海撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2382元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年七月二十四日
书记员 窦敏华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1869号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县。
被告：宋丙芬，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱善学，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋春玲，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭振连，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘翠翠，女，1984年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋春生，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告宋丙芬、朱善学、宋春玲、郭振连、刘翠翠、宋春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 高玉娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1661号
原告：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇通贤街27号。
负责人：严文亮，该行行长。
委托诉讼代理人：李霖杰,该行职员。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：赵平，男，1990年4月13日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：赵霞，女，1990年7月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行与被告赵平、被告赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人�霖杰、耿健到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵平、被告赵霞归还原告借款本金867772.65元及利息、罚息、复利19644.73元（利息、罚息、复利暂算至2017年5月2日，此后按合同约定计算至还清之日）；2、原告有权对位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室含跃层房屋变现价款优先受偿。
事实和理由：2014年3月6日，原告与被告赵平签订《个人购房借款／担保》，约定原告向被告赵平出借90万元，借期30年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率确定。原告与被告赵平签订《房地产抵押合同》，约定被告赵平以其位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室含跃层房屋为上述借款提供抵押担保，抵押房屋办理了抵押登记。2014年2月8日，被告赵霞向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还上述借款。2014年4月1日，原告发放贷款90万元。此后被告赵平未能按约还款，尚欠原告借款本金867772.65元及利息。原告认为，二被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。
二被告未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1、《个人购房借款／担保》1份；
2、借款借据1份；
3、《房地产抵押合同》1份；
4、房屋他项权证1份；
5、共同还款承诺书1份；
6、自营历史明细列表1份。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵平的签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵平、赵霞归还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金867772.65元及利息、罚息、复利19644.73元（利息、罚息、复利暂算至2017年5月2日，此后按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司高淳支行有权对被告赵平位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室含跃层的房屋在抵押登记范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12629元，财产保全费5000元，合计17629元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年五月十日
书记员 王培鸿



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2838号
原告曹谷分，男，汉族，1974年5月18日出生，住湖南省长沙县。
被告唐地生（曾用名唐志辉），男，汉族，1954年1月17日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被告马秀群，女，汉族，1954年10月8日出生，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告曹谷分与被告唐地生、马秀群民间借贷纠纷一案中，被告唐地生对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，请求驳回原告唐地生的起诉。
本院认为，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。诉讼中，原告请求要求被告偿还湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（下称嘉庆公司）支付给被告的C2C3栋工程款十万元，该C2C3栋工程款十万元嘉庆公司计算在应结算给湖南众诚建设工程有限公司（下称众诚公司）的结算款中，未另行支付给众诚公司，并有雪峰建材城住宅小区C1.2.3.6工程的《建设工程施工合同》进行约定，原告称系众诚公司授权委托，代表公司请求要求被告偿还借款十万元，故原告不具有债权人资格。被告唐地生的抗辩请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹谷分的起诉。
本案受理费3660元，已减半收取原告曹谷分1830元，可不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2838号
原告曹谷分。
被告唐地生（曾用名唐志辉）。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被告马秀群。
本院在审理原告曹谷分与被告唐地生、马秀群民间借贷纠纷一案中，被告唐地生对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，请求驳回原告唐地生的起诉。
本院认为，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。诉讼中，原告请求要求被告偿还湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（下称嘉庆公司）支付给被告的C2C3栋工程款十万元，该C2C3栋工程款十万元嘉庆公司计算在应结算给湖南众诚建设工程有限公司（下称众诚公司）的结算款中，未另行支付给众诚公司，原告称系众诚公司授权委托，代表公司请求要求被告偿还借款十万元，故原告不具有债权人资格。被告唐地生的抗辩请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹谷分的起诉。
本案受理费3660元，已减半收取原告曹谷分1830元，可不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初2838号原告曹谷分，男，汉族，1974年5月18日出生，住湖南省长沙县。被告唐地生（曾用名唐志辉），男，汉族，1954年1月17日出生，住湖南省邵阳县。委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。被告马秀群，女，汉族，1954年10月8日出生，住湖南省邵阳县。本院在审理原告曹谷分与被告唐地生、马秀群民间借贷纠纷一案中，被告唐地生对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，请求驳回原告唐地生的起诉。本院认为，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。诉讼中，原告请求要求被告偿还湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（下称嘉庆公司）支付给被告的C2C3栋工程款十万元，该C2C3栋工程款十万元嘉庆公司计算在应结算给湖南众诚建设工程有限公司（下称众诚公司）的结算款中，未另行支付给众诚公司，并有雪峰建材城住宅小区C1.2.3.6工程的《建设工程施工合同》进行约定，原告称系众诚公司授权委托，代表公司请求要求被告偿还借款十万元，故原告不具有债权人资格。被告唐地生的抗辩请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹谷分的起诉。本案受理费3660元，已减半收取原告曹谷分1830元，可不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  柳阳二〇一六年八月三十日代理书记员  彭英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初58号
原告：郑红刚，男，1980年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省。
被告：邱王杰，男，1990年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑红刚与被告邱王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑红刚到庭参加诉讼，被告邱王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，邱王杰分别于2017年3月19日向郑红刚借款10000元、于2017年4月24日向郑红刚借款21500元，两次借款合计31500元，双方在二份借条中均约定利息按国家商业银行贷款利率四倍计付，但均未约定还款期限。嗣后，邱王杰未归还借款。郑红刚于2018年1月3日诉至本院，自愿放弃利息主张，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱王杰归还郑红刚借款31500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由邱王杰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 勋
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民小字第18号
原告郑宜辉，男，1970年1月24日出生，汉族，江西德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告吴波，男，1989年5月2日出生，汉族，江西省南康市人，职工，住江西省德兴市，
原告郑宜辉诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宜辉到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑宜辉诉称，原、被告系同事、朋友关系。2014年元月20日，被告向原告借款人民币5000元整，并口头承诺会尽快归还，但直至当年的年底，被告并未归还借款。为此，自2015年春节前起，原告开始要求被告归还借款，被告仍然以各种理由拖延，甚至对原告避而不见。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币5000元整。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告吴波经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日，被告吴波向原告郑宜辉借款人民币5000元。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币5000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款人民币5000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波归还原告郑宜辉借款人民币5000元，限被告吴波于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告吴波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年一月十五日
代书 记员 席文斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5127号
关于申请执行人沈雪红与被执行人杭州迪雅科技有限公司、请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式
结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1264号
申请执行人宁波富森家具有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：仇根方。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人宁波富森家具有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波富森家具有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人宁波富森家具有限公司已领取执行款335696元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1264号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6915号
上诉人（原审原告）：田杰兴，男，1957年8月17日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人田杰兴因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田杰兴以达成私下和解为由于2017年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，田杰兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田杰兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田杰兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯金平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30938号
原告:沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。
委托诉讼代理人：宫晓燕，北京天达共和律师事务所律师。
被告：黄国俐，男，1981年4月10日出生，住广西省南宁市。
委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告黄国俐劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人宫晓燕，被告黄国俐的委托诉讼代理人刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金140184元；2、我公司支付未休法定年假补偿金1949.76元，无需支付未休福利年假补偿金2021.25元。事实和理由：黄国俐在我公司工作期间构成虚假报销，严重违纪，我公司因此与其解除劳动关系。2016年5月，公司财务核查2016年1月至4月员工报销金额时，发现黄国俐提交的报销凭证与实际消费不符，我公司向酒店核实，酒店称是应黄国俐要求提供的发票，并非黄国俐的实际消费；黄国俐承认实际发生金额与报销金额不符，黄国俐虚报报销金额且将虚报费用据为己有，根据公司相关规章制度，我公司与其解除劳动关系；我公司的解除程序合法；我公司尚未支付其的未休年假金额为1949.76元；根据员工手册，我公司因黄国俐严重违纪解除劳动合同，无需支付其2016年未休福利年假的补偿。现诉至法院。
黄国俐辩称：沃尔沃公司无合理原因解除与我的劳动合同，我在沃尔沃公司工作6年。2016年，沃尔沃公司大批量裁员，在我部门裁员达到50%以上，但是沃尔沃公司未履行法律程序。因此，沃尔沃公司提交的诸多证据是为了避免支付经济补偿金采取的手段；我与沃尔沃公司的解除合同程序不符合法律规定，沃尔沃公司是大批量裁员，应当先向有关部门报备，但是沃尔沃公司没有。员工手册中约定，沃尔沃公司给予我的带薪年假为每年15天。我出差时，因为有一部分不是发生在酒店的费用没办法开票，比如坐摩的、交通费之类的，就让酒店把费用开的比我实际支付的要高。现不同意沃尔沃公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月10日，黄国俐入职沃尔沃公司；双方签订无固定期限的劳动合同书。黄国俐的月基本工资为8798元，黄国俐离职前的月平均工资为11862元。
2016年7月11日，沃尔沃公司以黄国俐营私舞弊等严重违反公司规章制度为由向黄国俐邮寄了解除劳动关系通知；2016年7月13日，黄国俐签收了解除劳动关系通知。
沃尔沃公司称黄国俐存在虚假报销的行为；并提交1、柳州景泰大酒店的证明一份，柳州景泰大酒店称黄国俐2016年2月20日、2月25日及3月19日入住柳州景泰大酒店，实际支付住宿费为208元、188元、158元；酒店打印给黄国俐的水单和开具的发票上的金额（378元、378元、1134元）与黄国俐实际支付的住宿费不一致系应黄国俐要求所为；2、钟山万丰国际大酒店的证明一份，钟山万丰国际大酒店称黄国俐2016年2月19日入住钟山万丰国际大酒店，实际支付住宿费为168元；酒店应黄国俐的要求向其开具了438元的发票。庭审中，黄国俐称一部分不是发生在酒店的费用没办法开票，比如坐摩的、交通费之类的，就让酒店把费用开的比其实际支付的要高。
沃尔沃公司提交与黄国俐的谈话录音，在录音中，黄国俐认可其报销的费用与其实际的花费不相符合。
2014年10月5日，黄国俐在员工手册确认书后签名，认可收到、接受并同意遵守员工手册的内容。
2015年，黄国俐的法定年假10天，已休5天。2016年1月至7月，黄国俐的法定年假为5天，福利年假为5天。沃尔沃公司已支付黄国俐未休年休假工资7902.94元。
沃尔沃公司的员工手册规定：员工先休的都被视为法定年假，法定年假休完后，才能休额外年假；除非员工辞职，或员工被公司根据劳动合同法第39条解除劳动合同，如果员工在劳动合同解除或终止时尚有应休未休的额外年假，公司将根据其日基本工资的100%支付补偿；员工有营私舞弊行为给沃尔沃公司造成1000元以上损失的，是严重违纪行为并应当立即解雇。
黄国俐向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃尔沃公司支付违法解除劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第15455号裁决书裁决：1、沃尔沃公司支付黄国俐违法解除劳动关系赔偿金140184元；2、沃尔沃公司支付黄国俐2015年1月1日至2016年7月13日未休年休假补偿4861.66元；3、驳回黄国俐的其他仲裁请求。沃尔沃公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第15455号裁决书、劳动合同书、说明函、录音、员工手册、员工手册确认书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄国俐签收并承诺遵守的员工手册约定员工有营私舞弊行为给沃尔沃公司造成1000元以上损失的，是严重违纪行为并应当立即解雇；而黄国俐在报销出差费用时，向沃尔沃公司提交的报销票据金额大于其实际支付的金额，且多报销的金额超过1000元，符合员工手册规定的严重违纪行为的情形，沃尔沃公司因此解除与黄国俐的劳动关系，有合法依据；黄国俐要求沃尔沃公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。黄国俐离职时有10天法定年休假未休，沃尔沃公司应支付其未休年休假工资差额3004.65元（11862元÷21.75×10天×200%－7902.94元）。关于福利年假，因黄国俐系违纪被沃尔沃公司解除劳动关系，依据员工手册的规定，在此情形下，沃尔沃公司无需支付未休福利年假的补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司无需支付被告黄国俐违法解除劳动关系赔偿金十四万零一百八十四元。
二、原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄国俐二○一五年一月一日至二○一六年七月十三日期间未休年休假工资差额三千零四元六角五分。
三、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担5元（已交纳），被告黄国俐负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1395号
罪犯郭松，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙江刑初字第143号刑事判决，以被告人郭松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年1月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭松在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭松符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00893号
原告何志强，男。
被告西安市益丰建筑工程有限公司
法定代表人，惠永良，公司经理。
委托代理人，陈全道，该公司副经理。
原告何志强诉被告西安市益丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告郑红梅于2014年9月17日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告何志强撤回起诉。
本案诉讼费270元减半收取135元，由原告何志强承担。
审判员 王力
二〇一四年九月十七日
书记员 秋敏
书记员 秋敏