云南省楚雄市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2301刑初43号
公诉机关楚雄市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1963年10月4日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，无业，住云南省大理州祥云县，系被害人陈某4之父）。
附带民事诉讼原告人李某2，女，1965年1月24日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，无业，住云南省大理州祥云县，系被害人陈某4之母）。
二附带民事诉讼原告人共同委托代理人沈明，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1981年6月9日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，无业，住云南省大理州祥云县，系被害人陈某4之夫）。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，2009年3月2日生，汉族，云南省祥云县人，学生，住云南省大理州祥云县，系被害人陈某4之长子）。
法定代理人潘某，基本情况同上，系陈某2父亲。
附带民事诉讼原告人陈某3，男，2014年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县，系被害人陈某4之次子）。
法定代理人潘某，基本情况同上，系陈某3父亲。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1993年1月24日生，汉族，初中文化，河南省太康县人，务工人员，住河南省太康县，
附带民事诉讼原告人张某2，女，2012年3月16日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县，系张某1之女）。
法定代理人胡某，女，1992年11月2日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，务工人员，住云南省大理州祥云县，系张某2母亲。
二附带民事诉讼原告人共同委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1971年2月18日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，务工人员，户籍地云南省大理州祥云县，现住江苏省张家港市，
附带民事诉讼原告人李某3，曾用名李欣，女，2003年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，学生，住云南省大理州祥云县，系李某1之女）。
法定代理人李某1，基本情况同上，系李某3之父。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1947年10月15日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县，系李某1之母）。
三附带民事诉讼原告人共同委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人李某4，男，1967年3月3日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，务工人员，户籍地云南省大理州祥云县，现住江苏省张家港市，
附带民事诉讼原告人郭某，基本情况同上（系李某4之母）。
二附带民事诉讼原告人共同委托代理人李涵，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县，系李某4侄子，代理权限为特别授权。
被告人李强，男，1992年1月30日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，无业，住云南省大理州祥云县，2016年12月22日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。2017年6月30日本院决定逮捕，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，附带民事部分代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人祥云县顺达租车行，住所地：祥云县祥城镇龙翔路101号，组织机构代码：L7943376-7。
经营者：吴寅忠，男，1977年10月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县，
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人ＸＸ昌，男，1957年7月27日生，汉族，大学文化，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县，
附带民事诉讼被告人吴寅生，男，1974年9月29日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，务工人员，住云南省大理州祥云县，
附带民事诉讼被告人王伟，男，1984年2月12日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，务工人员，住云南省玉溪市通海县，
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，住所地：大理州祥云县祥城镇清红路242号，统一社会信用代码：915329232187375231。
负责人：田晓东。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路，组织机构代码：21766018-1。
负责人：姚滨，系该分公司经理。
委托代理人刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李强涉嫌交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3、张某1、张某2、李某1、李某3、郭某、李某4向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李强、附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、吴寅生、王伟、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称人民财保祥云支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪分公司）承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某、陈某1、李某2及共同委托代理人沈明，张某1、张某2的法定代理人胡某及共同委托代理人何玉明，李某1、李某3、郭某的共同委托代理人何玉明，李某4、郭某的共同委托代理人李涵，被告人李强及辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张学彬，附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行的经营者吴寅忠及委托代理人罗珍国、附带民事诉讼被告人吴寅生、王伟到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人ＸＸ昌、人民财保祥云支公司、人民财保玉溪分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月17日，经楚雄彝族自治州中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年9月21日，被告人李强驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车载陈某4、李某1、李某4、张某1、徐某、李某5、潘某7人由祥云某下庄收费站上杭瑞高速公路往昆明方向行驶，12时13分许，当车以约74km/h的速度行驶至杭瑞高速公路k2354+200M处时，发现前方因山体滑坡造成交通堵塞，其采取制动并右打方向避让不及，所驾车辆右前部与停放在中间车道等待通行的王伟驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车左后尾部发生碰撞，造成云Ｌ×××××号小型普通客车乘车人陈某4当场死亡、李某1、张某1受重伤、李某4受轻伤、徐某受轻微伤、驾驶人李强受轻微伤，两车辆受损的道路交通死亡事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队事故认定：被告人李强承担此次事故的全部责任；驾驶人王伟及乘车人陈某4、李某1、李某4、张某1、徐某在此次事故中无责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场指认辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人李强的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人李强在实习期内驾驶超过核定载人数的机动车上高速公路行驶、未按照操作规范安全驾驶机动车辆，造成一人死亡、五人受伤、两车受损的道路交通事故，负事故全部责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李强在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，表示自愿认罪，且已赔偿被害人及家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人李强在有期徒刑二至三年内量刑。
附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李强、附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、吴寅生、王伟、人民财保祥云支公司、人民财保玉溪分公司赔偿经济损失1218672.50元，其中：医疗费370元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、丧葬费32231.50元（64463元÷2）、陈某2被扶养人生活费97212.50元（17675元/年×11年÷2人）、陈某3被扶养人生活费141400元（17675元/年×16年÷2人）、陈某1被扶养人生活费176750元（17675元/年×20年÷2人）、李某2被扶养人生活费176750元（17675元/年×20年÷2人）、交通费及住宿费6498.50元、精神抚慰金60000元。上述损失由二保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由李强、祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、吴寅生连带赔偿。
附带民事诉讼原告人张某1、张某2要求被告人李强、附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、王伟、人民财保玉溪分公司赔偿经济损失187051.60元，其中：医疗费31796.60元（扣除李强支付的8000元）、后期治疗费10000元、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、张某2被扶养人生活费47810元（6830元/年×14年÷2人）、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、误工费23940元（133元/天×180天）、护理费5640元（94元/天×60天）、鉴定费1400元、营养费1800元（30元/天×60天）、住宿费180元、交通费1239元、精神抚慰金5000元。上述损失由人民财保玉溪分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李强、ＸＸ昌连带赔偿。
附带民事诉讼原告人李某1、李某3、郭某要求被告人李强、附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、王伟、人民财保玉溪分公司赔偿经济损失186569.89元，其中：医疗费72176.89元（已扣除李强支付的8000元）、后期治疗费26600元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、误工费21360元（178元/天×120天）、护理费15070元（159元/天×55天＋115元/天×55天）、鉴定费1000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住宿费180元、交通费4882元、李某3被扶养人生活费17075元（6830元/年×5年÷2人）、郭某被扶养人生活费15026元（6830元/年×11年÷5人）、精神抚慰金5000元。上述损失由人民财保玉溪分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李强、ＸＸ昌连带赔偿。
附带民事诉讼原告人李某4、郭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李强、附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行、ＸＸ昌、王伟、人民财保玉溪分公司赔偿经济损失33240元，其中：医疗费7500元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、郭某被扶养人生活费540元（18元/天×30天）、精神抚慰金20000元。上述损失由人民财保玉溪分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李强、ＸＸ昌连带赔偿。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，希望法庭对其适用缓刑。对附带民事部分提出：1、附带民事诉讼原告人的合理经济损失愿意承担赔偿责任，但应先由人民财保玉溪分公司在交强险无责任限额内赔偿，不足部分，由李强、ＸＸ昌、吴寅忠按过错承担赔偿责任。2、陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金不符合法律规定，被告人李强已赔偿经济损失88248元。2、张某1、张某2主张的医疗费以医疗费发票为主，李强已垫付了8000元；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，住院伙食补助费按照每天30元、误工费按照每天93.80元、护理费按照每天93.80元、营养费按照每天20元的标准计算，鉴定费以发票为准；精神抚慰金无法律依据，不应支持；交通费及住宿费根据案件情况由法院认定。3、李某1、李某3、郭某主张的医疗费以医疗费发票为准，李强已垫付了10000元，郭某被扶养人生活费无事实依据，不应支持；其余答辩意见与对张某1、张某2的答辩意见一致。4、李某4主张的医疗费应以医疗费发票为准，其余意见与对张某1、张某2的答辩意见一致。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为公诉机关提出的量刑建议过高，提出被告人李强具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人李强案发后积极拨打报警电话，等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；2、案发后积极赔偿被害人及家属经济损失，可酌情从轻处罚；3、犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人李强在有期徒刑两年以下量刑，并适用缓刑。对附带民事部分的答辩意见与李强的一致。
附带民事诉讼被告人祥云某顺达租车行向本院提交书面答辩意见，辩称被告人李强驾驶的云Ｌ×××××号车登记在祥云某顺达租车行，自2016年4月29日起租赁给李强使用。在李强租赁车辆期间，因祥云某顺达租车行的经营者吴寅忠未能归还购车时差欠ＸＸ昌的借款，故于2017年7月11日将车过户在ＸＸ昌名下折抵部分欠款，车牌号在过户时由原来的云Ｌ×××××变更为云Ｌ×××××，但车辆一直系李强使用，未能实现向ＸＸ昌实际交付。租车行租赁给李强的车辆无机械故障，李强也具有机动车驾驶证，租车行仅提供车辆的租赁服务，不提供车辆租赁后安全驾驶的后续保障服务，租车行在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人ＸＸ昌未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，辩称其与吴寅忠系父子关系，因吴寅忠租车行需要增加车辆，向其借款购买了车牌号为云Ｌ×××××的小型客车，后吴寅忠未能归还借款，故2017年7月11日将该车过户在ＸＸ昌名下，车牌号在过户时变更为云Ｌ×××××。该车虽登记在ＸＸ昌名下，但车辆在租车行名下时就租赁给李强使用，一直未交付给自己，自己不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人吴寅生辩称，其不是祥云某顺达租车行的实际经营者，其只是到租车行打工，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人王伟辩称，由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人人民财保祥云支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
附带民事诉讼被告人人民财保玉溪分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，辩称王伟驾驶的云Ｆ×××××号车在人民财保玉溪分公司投保了交强险，案发时在保险期内，保险公司愿意在交强险无责任限额内共赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。
经审理查明，2016年9月21日，被告人李强驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车载陈某4、李某1、李某4、张某1、徐某、李某5、潘某7人由祥云某下庄收费站上杭瑞高速公路往昆明方向行驶，12时13分许，当车以约74km/h的速度行驶至杭瑞高速公路k2354+200M处时，发现前方因山体滑坡造成交通堵塞，其采取制动并右打方向避让不及，所驾车辆右前部与停放在中间车道等待通行的王伟驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车左后尾部发生碰撞，造成云Ｌ×××××号小型普通客车乘车人陈某4当场死亡、李某1、张某1受重伤、李某4受轻伤、徐某受轻微伤、驾驶人李强受轻微伤，两车辆受损的道路交通死亡事故。事故发生后，被告人李强拨打电话报警，并在案发现场被交警部门查获。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队事故认定：被告人李强承担此次事故的全部责任；驾驶人王伟及乘车人陈某4、李某1、李某4、张某1、徐某在此次事故中无责任。
另查明，交通事故发生后被害人陈某4经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡，支出医疗费370元。陈某1与李某2系陈某4父母，陈某4与潘某系夫妻关系，婚后生育有陈某2、陈某3两个儿子。陈某4生前于2015年3月15日与清远市天隆合成革有限公司签订劳动合同在该公司上班，至案发时已在该公司上班满一年以上。案发后被告人李强赔偿了被害人陈某4家属经济损失共计88248元。
附带民事诉讼原告人张某1与张某2系父女关系，张某1伤后即到楚雄州人民医院住院治疗，伤情经诊断为重型颅脑外伤：左额顶部硬膜外血肿，左额顶骨骨折，左中颅底骨折，头皮血肿。住院55天产生住院医疗费38153.48元及门诊医疗费1643.12元。2017年4月21日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，张某1的伤残程度为十级伤残，误工期为180天，后期治疗费为10000元，支出鉴定费1400元。案发后被告人李强赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失8000元。
附带民事诉讼原告人李某1伤后即到楚雄州医院住院治疗，伤情经诊断为：1、重型颅脑外伤：蛛网膜下腔出血，前颅底骨折；2、颌面外伤：上颌骨骨折，上、下唇裂伤。住院54天产生住院医疗费80177.22元及门诊治疗费1664.33元。2017年1月3日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，李某1的后续治疗费为人民币26600元，误工期为120天，支出鉴定费1000元。案发后被告人李强赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失10000元。
附带民事诉讼原告人李某4伤后即到楚雄州医院住院治疗，伤情经诊断为：左额部皮肤裂伤、右小腿擦挫伤、胸部等全身多处软组织损伤，住院5天产生住院医疗费3280.48元及门诊治疗费1303.16元。
2016年4月29日，被告人李强与祥云某顺达租车行的经营者吴寅忠签订租车合同，从祥云某顺达租车行将云Ｌ×××××号车辆租出。在该车租赁期间，祥云某顺达租车行将该车出售给ＸＸ昌，并于2016年7月11日办理了车辆所有权转移登记手续，车牌号变更为云Ｌ×××××，事故发生时云Ｌ×××××号车登记在ＸＸ昌名下。附带民事诉讼被告人王伟驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在人民财保玉溪分公司投保了交强险，案发时在保险期内。被告人李强于2016年1月18日取得机动车驾驶证，实习期至2017年1月17日止。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人李强的供述及辩解、证人潘某、王伟的证言、道路交通事故认定书、死亡证明书、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、驾驶证、行驶证、户口证明及前科证明、保险单、租车合同、医疗费发票及病历资料、楚雄州医院出具的救治情况说明、劳动合同等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在实习期内驾驶超过核定载人数的机动车上高速公路行驶，无具有相应或者更高准驾车型驾驶资格的驾驶人陪同，未按照操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，致使一人死亡、二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李强的辩护人提出被告人李强案发后积极拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚及案发后积极赔偿被害人及家属经济损失，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出被告人李强犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为此次交通事故造成一人死亡、二人重伤、一人轻伤的严重后果，社会危害性较大，对该辩护意见不予采纳。被告人李强具有自首情节，可从轻处罚。赔偿了被害人及家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李强及辩护人提出希望对被告人李强在有期徒刑两年以下量刑，并适用缓刑的量刑意见过低，本院不予采纳。被告人李强除应负刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3、张某1、张某2、李某1、李某3、郭某、李某4的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3要求附带民事诉讼被告人吴寅生承担赔偿责任的诉请，无证据证实吴寅生系祥云某顺达租车行的实际经营者，且对本次交通事故的发生存在过错，故吴寅生在本案中不承担赔偿责任，对该诉请本院不予支持。要求附带民事诉讼被告人人民财保祥云支公司承担赔偿责任的诉请，虽被告人李强驾驶的云Ｌ×××××号车在人民财保祥云支公司投保了交强险，但经交警部门认定李强承担事故的全部责任，且本案系李强车上乘客伤亡，故人民财保祥云支公司对李强车上的伤亡人员在交强险及商业三者险范围内不承担赔偿责任，对该诉请本院不予支持。对各附带民事诉讼原告人要求祥云某顺达租车行及ＸＸ昌承担赔偿责任的诉请，本院经审查认为，在案证据不能证实祥云某顺达租车行及ＸＸ昌对本次交通事故的发生存在过错，存在法律规定的应当承担责任的情形之一，对该诉请本院不予支持。对各附带民事诉讼原告人要求人民财保玉溪分公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉请，因附带民事诉讼被告人王伟驾驶的云Ｆ×××××号车在人民财保玉溪分公司投保了交强险，经交警部门认定王伟无责任，故王伟在本次交通事故中不承担赔偿责任，人民财保玉溪分公司应在交强险无责任限额内赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失合计12000元，根据各附带民事诉讼原告人的损失情况分配。不足部分由被告人李强赔偿。
附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、陈某2及陈某3被扶养人生活费，有事实和法律依据，予以支持；结合被害人陈某4与清远市天隆合成革有限公司签订的劳动合同及公司出具的陈某4工资账户情况、银行卡交易流水、祥云县刘厂镇刘厂社区村民委员会出具的证明，能够相互印证证实被害人陈某4自2015年3月起外出广东省务工，至交通事故发生时已外出务工满一年的事实，故其死亡赔偿金、陈某2及陈某3被扶养人生活费可按城镇居民标准支持；主张的陈某1、李某2被扶养人生活费，无证据证实陈某1、李某2丧失劳动能力且无其他生活来源，不予支持；主张的住宿费及交通费过高，根据本案情况酌情支持1500元；主张的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3的合理经济损失为：医疗费370元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、丧葬费32231.50元、陈某2被扶养人生活费97212.50元（17675元/年×11年÷2人）、陈某3被扶养人生活费141400元（17675元/年×16年÷2人）、住宿费及交通费1500元，合计800174元。
附带民事诉讼原告人张某1、张某2主张的医疗费31796.60元（扣除李强支付的8000元），结合门诊费发票、催款通知单、住院病人费用清单及楚雄州人民医院出具的救治情况说明，予以支持；主张的残疾赔偿金及张某2被扶养人生活费过高，因在案证据未能证实张某1事故发生前在城镇居住生活满一年以上，故按照农村居民标准支持；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，按照法律规定标准及张某1住院天数支持；主张的误工费过高，因在案证据未能证实张某1的职业状况及收入状况，故按照法律规定标准支持；主张的鉴定费及后期治疗费，有事实和法律依据，予以支持；主张的住宿费和交通费，根据本案情况酌情支持500元；主张的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某1、张某2的合理经济损失为：医疗费39796.60元（含李强支付的8000元）、后期治疗费10000元、残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）、张某2被扶养人生活费4781元（6830元/年×14年×10%÷2人）、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、误工费16920元（94元/天×180天）、护理费5170元（94元/天×55天）、鉴定费1400元、营养费1100元（20元/天×55天）、住宿费及交通费500元，合计97801.60元。
附带民事诉讼原告人李某1、李某3、郭某主张的医疗费72176.89元（扣除李强支付的8000元），结合门诊费发票、催款通知单、住院病人费用清单及楚雄州人民医院出具的救治情况说明，予以支持；主张的后期治疗费及鉴定费，有事实和法律依据，予以支持；主张的住院伙食补助费及营养费、护理费过高，按照法律规定标准及李某1住院天数支持；主张的误工费过高，在案证据未能证实李某1的职业状况及收入状况，按照法律规定标准支持；主张的交通费及住宿费，根据本案情况酌情支持500元；主张的郭某、李某3被扶养人生活费，因李某1未构成残疾等级，不予支持；主张的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某1的合理经济损失：医疗费80176.89元（含李强支付的8000元）、后期治疗费26600元、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、误工费11280元（94元/天×120天）、护理费5076元（94元/天×54天）、鉴定费1000元、营养费1080元（20元/天×54天）、住宿费及交通费500元，合计127332.89元。
附带民事诉讼原告人李某4、郭某主张的医疗费，结合门诊费发票、住院病人费用清单及楚雄州人民医院出具的救治情况说明，支持住院医疗费3280.48元及门诊医疗费1303.16元；主张的住院伙食补助费、营养费、误工费过高，按照法律规定标准及李某4住院天数支持；主张的郭某被扶养人生活费，因李某4未构成残疾等级，不予支持；主张的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某4的合理经济损失为：医疗费4583.64元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、误工费470元（94元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天），合计5303.64元。
根据被告人李强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0二0年一月五日止）；
二、附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3的合理经济损失800174元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险无责任限额内赔偿9000元，剩余791174元由被告人李强赔偿，扣除已支付的88248元，还应赔偿702926元；
三、附带民事诉讼原告人张某1、张某2的合理经济损失97801.60元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险无责任限额内赔偿1000元，剩余96801.60元由被告人李强赔偿，扣除已支付的8000元，还应赔偿88801.60元；
四、附带民事诉讼原告人李某1的合理经济损失127332.89元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险无责任限额内赔偿1500元，剩余125832.89元由被告人李强赔偿，扣除已支付的10000元，还应赔偿115832.89元；
五、附带民事诉讼原告人李某4的合理经济损失5303.64元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险无责任限额内赔偿500元，剩余4803.64元由被告人李强赔偿；
六、附带民事诉讼被告人祥云县顺达租车行、ＸＸ昌、吴寅生、王伟、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在本案中不承担赔偿责任；
七、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、李某2、潘某、陈某2、陈某3、张某1、张某2、李某1、李某3、郭某、李某4的其他诉讼请求。
上述应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司交纳的执行款合计12000元，应由被告人李强交纳的执行款合计912364.13元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十九份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 马增荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 慧