江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初63号
原告：潘文华，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律事务所法律工作者。
被告：史立庆，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：史立会(系史立庆弟弟)，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告潘文华与被告史立庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了质证。后裁定转为普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘文华的委托诉讼代理人李俊、被告史立庆、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列临沂市荣盛达运输有限公司为被告，后原告申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告潘文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费各项损失合计252010元；2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日6时40分许，原告驾驶电动自行车沿洋马镇贺东村八组中心水泥路由西向东行驶至与国道228线交叉口左转弯时，与由南向北被告史立庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q38**挂号重型普通半挂车）相撞，致原告受伤，电动车损害。事故发生后，原告被送至盐城同洲手外科医院救治，被告史立庆为原告垫付9000元费用。经公安机关认定，原告与被告史立庆负事故同等责任。被告史立庆驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告史立庆辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（主车、挂车保额均为50万元，并不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付了9000元费用，请求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（主车、挂车保额均为50万元，并不计免赔率），事故发生在保险期限内，我公司已赔付原告医药费1万元。对鉴定意见有异议，根据人体损伤致残程度分级标准，8根肋骨骨折不构成九级伤残，同时鉴定的三期时间过长，而且该鉴定意见中也没有说明两人护理的相关依据。根据事故责任，对原告主张的精神抚慰金不予认可，原告的损失应按农村标准计算，超出交强险范围应按50%比例承担，医疗费在基本医疗保险限额内予以核赔，我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交道路交通事故认定书等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日6时40分许，原告潘文华驾驶电动自行车沿洋马镇贺东村八组中心水泥路由西向东行驶至与国道228线交叉口左转弯时，与由南向北行驶的被告史立庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Q38**挂号重型普通半挂车）相撞造成交通事故，致原告受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队于2016年3月18日作出射公交认字[2016]第165212号道路交通事故认定书，认定原告潘文华、被告史立庆均承担此事故同等责任。被告史立庆驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（主车、挂车保额均为50万元，并不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至盐城市第三人民医院、射阳县洋马中心卫生院、盐城同洲骨科医院治疗，共住院55天，花去医药费112352.85元。被告史立庆为原告垫付9000元费用，被告人民保险公司为原告垫付医药费10000元。
另查明，原告事发前在射阳盐场王云绍承包的渔场打工。
受本院委托，盐城东方司法鉴定所于2017年3月14日作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第087号司法鉴定意见书，对原告潘文华的伤残等级，误工、护理、营养期限及后续治疗费的鉴定意见为：1、被鉴定人潘文华因车祸胸部损伤致8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残。其左足足弓结构破坏1/3以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人潘文华本次损伤后的误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为3个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人潘文华需后续治疗费用六千元左右。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。公安机关作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。被告史立庆驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失首先应由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因被告史立庆系机动车一方，原告系非机动一方，原告与被告史立庆承担事故同等责任，本院酌定由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，意见合理，本院予以采信，并作为计算原告相关损失的依据。被告人民保险公司对鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故本院不予采纳。原告事发前从事非农业工作，残疾赔偿金可适用城镇标准。原告主张的各项损失，本院具体认定如下：
1、医疗费：112352.85元；
2、住院伙食补助费：原告主张为18元/天×53天=954元，本院予以认定；
3、营养费：9元/天×90天=810元；
4、后续治疗费：酌定为6000元；
5、护理费：32535元/年÷365天×（90天+53天）=12746.59元；
6、误工费：30000元/年÷12个月×8个月=20000元；
7、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.21=168638.4元；
8、精神损害抚慰金：酌定为2500元；
9、财物损失：酌定为700元。
上述一至四项费用合计120116.85元，应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿（120116.85元-10000元）×60%=66070.11元；五至八项费用合计203884.99元，应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿（203884.99元-110000元）×60%=56330.99元；九项700元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿。被告人民保险公司合计应赔偿原告10000元+66070.11元+110000元+56330.99元+700元=243101.1元。因被告史立庆为原告垫付9000元，被告人民保险公司垫付10000元，扣除被告史立庆应当承担的诉讼费用3678元，被告人民保险公司实际应再赔偿原告243101.1元-10000元-（9000元-3678元）=227779.1元，并向被告史立庆返还9000元-3678元=5322元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告潘文华支付医疗等费用合计227779.1元，此款汇入原告潘文华的银行账户(户名：潘文华；开户行：江苏射阳农村商业银行洋马支行；账号：62×××47)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向被告史立庆返还5322元，此款汇入被告史立庆的银行账户（户名：史立庆；开户行：中国邮政储蓄银行临沂市河东区刘店子支行；账号：62×××50）
上述一、二项给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告潘文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，鉴定费2310元，合计7356元（已由原告潘文华预交），由原告潘文华负担3678元，被告史立庆负担3678元（此款已预扣，不再另行交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡耀忠
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。