wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第78号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司湖州分公司。
负责人：朱作志。
委托代理人：蒋成。
委托代理人：沈鸿伟。
被上诉人（原审被告）：潘旭。
委托代理人：刘海云。
上诉人中国电信股份有限公司湖州分公司（以下简称湖州电信）与被上诉人潘旭劳动争议一案，德清县人民法院于2012年12月14日作出（2012）湖德民初字第593号民事判决。湖州电信不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘旭于1980年10月参加工作。2003年8月20日，湖州电信与潘旭签订无固定期限劳动合同。潘旭属于待岗人员。2010年3月5日，湖州电信书面通知潘旭在接到通知之日起15日内到湖州电信报到参加培训，否则将与潘旭解除劳动合同。潘旭于同月23日报到。湖州电信为潘旭进行考勤，考勤记录：2010年3月26日至2010年4月18日考勤记录为空白，2010年4月19日起每日记录潘旭上班及离开时间。该期间，4月16日下午，湖州电信召集潘旭等4名待岗人员到单位开会，并发出书面告知书由潘旭签收。2010年6月7日，湖州电信以潘旭严重违反劳动纪律和规章制度为由向潘旭发出解除劳动合同通知书。
原审法院认为，湖州电信主张潘旭一年内累计旷工30日以上且2010年3月26日至4月18日连续旷工15日，已经严重违反劳动纪律，故与潘旭解除劳动关系。该院认为：一、在湖州电信通知潘旭参加上岗培训之前，湖州电信未为潘旭安排工作岗位，不能以此苛责潘旭旷工，且湖州电信也无出勤记录证明潘旭一年内累计旷工30天以上，故该院对湖州电信该项主张不予采信；二、潘旭在接到湖州电信通知后于2010年3月23日报到并在湖州电信安排下参加上岗培训。湖州电信主张其出勤记录中3月26日至4月18日空白无记载系潘旭旷工。该院认为，湖州电信记录其员工出勤的方式未尽完善，结合湖州电信其他人员的考勤记录，无法单凭内容空白无记载就简单推定潘旭旷工的事实，且2010年4月16日潘旭在湖州电信单位开会是事实。故该院对于湖州电信主张潘旭连续旷工15日的主张不予采信。综上，湖州电信与潘旭解除劳动合同无事实与法律依据，该院不予支持，双方应继续履行原劳动合同。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回湖州电信的诉讼请求；二、撤销湖州电信于2010年6月7日作出的与潘旭解除劳动关系的决定，双方应继续履行原劳动合同。案件受理费免交。
湖州电信不服原审判决，向本院提起上诉，理由如下：
一、原审判决将其主张的潘旭“一年内累计旷工30日以上”的时间段解读为包括“通知潘旭参加上岗培训之前”的时间系事实认定不清，其主张潘旭“一年内累计旷工30日以上”的时间段为2010年3月24日至2010年5月31日期间。
二、原审判决认为“原告记录其员工出勤的方式未尽完善，结合原告其他单位人员的考勤记录，无法单凭内容空白无记载就简单推定被告旷工的事实，且2010年4月16日被告在原告单位开会是事实。”上诉人认为，考勤记录方式并无定式，上诉人的考勤人员对潘旭未到岗上班的时日作空白记载并无不当。至于未到岗上班的时日应否认定为旷工，是定性问题。原审判决“结合原告单位其他人员的考勤记录”一说，更是缺乏事实根据。潘旭提供的考勤记录是复印件，且上诉人质证对其真实性提出异议，原审以此认定并无事实依据。2010年4月16日，潘旭是应单位的要求到公司签署《告知书》，后因发生争执而由双方共同参加协商会谈，并非上诉人要求其到公司开会。
三、潘旭自2010年3月24日至2010年4月18日无正当理由未经请假擅自不到岗上班，应当认定为连续旷工；2010年4月19日后，部分工作日全天不到岗，部分工作日上午或下午不到岗，不到岗的时间也应认定为旷工。根据2010年3月至5月份的出勤记录，潘旭已累计旷工30日以上，原审法院不予认定，属事实认定错误。
四、解除权是形成权，只要存在法定的解除事由，解除权行使的条件成就，形成权人便可依自己的单方意思表示以通知的形式行使该权利。因潘旭严重违反公司规章制度，劳动合同解除权条件成就，上诉人据此解除劳动合同并无不当。一审判决继续履行劳动合同，显属法律适用不当。
综上，请求依法撤销（2012）湖德民初字第593号判决，改判其向潘旭发出的解除劳动合同通知有效。
潘旭答辩称：其不存在连续旷工15天或累计旷工30日以上等严重违反湖州电信规章制度的行为，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
根据双方当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本院认为本案的争议焦点是：湖州电信与潘旭解除劳动合同是否符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》均对用人单位与劳动者解除劳动合同的条件作出了明确规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，应符合法律规定，非依法律规定，不得擅自解除。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，湖州电信正是以此为据认为其与潘旭解除劳动合同的条件成就。经本院审核，中国电信股份有限公司浙江分公司于2008年5月29日制定了《中国电信浙江公司员工职业行为管理暂行办法》，该办法经公司职代会依法通过并于5月30日实施。《暂行办法》附件三规定：员工连续旷工15天以上，或一年内累计旷工30日以上，公司可以解除劳动合同。故湖州电信如欲证明与潘旭解除劳动合同的条件成就，则必须证明潘旭存在连续旷工15天以上或累计旷工日30天以上的事实。然湖州电信的考勤记录中关于潘旭的出勤情况之记载内容不明确，尤其是关于记载内容为空白的部分，究竟是未出勤还是出勤了未予记载存在分歧，潘旭不予认可。同时，潘旭提供了公司其他员工的考勤记录并提出，公司其他人员的考勤记录中，大部分都是空白，而这些记载内容为空白的时间并不表示未出勤。湖州电信虽对潘旭的该项证据的真实性不予认可，但既未提出相反证据，亦不能作出合理说明，故该节上诉理由，本院难以采信。至于其称原审判决将其主张的潘旭“一年内累计旷工30日以上”的时间段解读为包括“通知潘旭参加上岗培训之前”的时间系事实认定不清之理由，经查，原审法院并未将潘旭参加上岗培训之前时间计入累计旷工时间。劳动合同解除权虽为形成权，但权利的行使应依法律规定，否则不产生解除之效力。
综上，湖州电信的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 烨
审 判 员 周 勇
代理审判员 赵哨兵
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 谢敏飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15847号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：闻宝臣，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告闻宝臣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第413号
原告：吴某某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：张某某。
被告：於甲。
被告：於乙。
委托代理人：金某某。
委托代理人：应某某。
原告吴某某为与被告於甲、於乙民间借贷纠纷一案，原
告吴某某于2010年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年3月18日、4
月15日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人王甲
、张某某被告於甲、被告於乙的委托代理人金琴云、应某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，被告於甲因急需用钱，分别于2008
年2月28日、3月31日向原告借款人民币60万元，当场出具二张
借条，约定利息及逾期利率等，被告於乙在2张借条上载明对
该两笔借款承担连带保证责任。两被告借款后经原告多次催讨
，未能归还。请求判令被告於甲归还借款本金人民币60万元整
，并支付两次借款利息（自2008年2月28日、2008年3月31日至
实际还款日期止按每月月息2%计算）；被告於乙对上述债务负连带保证责任。
被告於甲答辩称：借款事实，但是款是被告於乙借的，
是於借款用于偿还银行贷款，因考虑和於乙一起做生意，所以
要我帮忙借款，借款后，於已支付部分利息。后来，原告经常
向我催讨，我告诉他去於乙处催讨，并告诉於在哪里上班，担
保时效没有超过。
被告於乙答辩称：借款担保事实，但本案借款担保时效
已过，原告也无向我催讨过，我不应再承担保证责任。
原告吴某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证及两被告的户籍证明各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格；
二、借条二份，证明被告於甲由被告於乙担保向原告吴
某某借款人民币60万元的事实。
两被告未向本院提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据真实性均无异议，本
院确认其真实性。
为了证明原告在保证期限内向被告於乙催讨借款的事实
，本院根据原告的申请，通知证人贺某、王某、李某到庭作
证，证人贺某陈述：2008年6月份，其受原告委托到於乙家
催讨，但没有碰到於，后在2009年6、7月份其与其他三人一起
向於乙催讨并到於工作的地方永元集团处催讨，王某、李某陈
述：2009年9月份，其与贺某等五、六个人一起向於乙催讨
借款。对三证人的证言，原告质证后无异议，被告於甲质证后
认为，三位证人陈述到向於乙催讨借款是事实的，但催讨时间不对。被告於乙质证后认为，2008年6月份，原告没有向其催
讨过借款，且三证人所陈述的催讨时间，人数都不一致，所以
证人的证言不实的。本院审查认为，证人贺某称2008年6月
份，应原告委托向於乙催讨借款，只是孤证，而被告於乙予以
否认，无法证明此次催讨事实，即便退一步讲，贺催讨时也没
有碰到於也无法认定原告在担保时限内向於主张权利。其余两
位证人虽然证明其向於乙催讨过借款，原告亦在庭审中称在20
09年的后半年和上半年其和他人一起向於乙催讨借款，但本案
的担保时效最迟到期日是2008年10月5日，即便认定该事实，
亦已超过了担保时效。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告於甲由被告於
乙担保，分别于2008年2月28日、2008年3月31日各向原告借款
人民币30万元、30万元，合计人民币60万元。被告於甲借款后
均立有借条，借款时间分别为2008年2月28日至2008年3月8日
，和2008年3月21日至2008年4月6日。利息均按月息2%计算，
借条上都载明保证人保证方式为连带责任保证等，但未约定担
保期限。被告於乙在两份借条保证人栏签名担保。被告於甲借
款后，已付利息19000元，后因被告於甲未归还借款，被告於
正也未履行保证义务，原告于2010年2月24日诉至本院。庭审
中，原告称，在去年上半年和后半年（2009年）向被告於乙催
讨过借款。
本院认为：被告於甲由被告於乙担保向原告借款人民币
共计60万元未还，有原告提供的借条，且庭审中两被告亦已认
可，事实清楚，被告於甲借款后，未按期归还借款，支付利息，应属违约行为。被告於甲称，该借款是於乙所借并用于偿还
银行贷款，被告於乙予以否认，但被告於甲在借条借款人栏签
名，其又无提供相关证据，对其辩称理由，本院无法采信。被
告於乙与原告未约定保证期限，其保证责任的期限为借款期限
届满之日起六个月，即保证到期日为2008年9月7日和2008年10
月5日。现原告起诉主张已超过了保证期间。因此，依法免除
於乙的保证责任。原告称，其向被告於乙多次催讨过借款，但
其提供的证据，无法证明原告在於乙的保证期限内主张权利。
因此，本院无法认定。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
二十六条的规定，判决如下：
一、被告於甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告吴某某借款人民币60万元并支付利息（其中30万元的利息
从2008年2月28日起，另30万元的利息从2008年3月31日起计算
至生效法律文书指定履行期限届满之日止，利息均按月息2%计
算，计算时扣除被告於甲已付的19000元）；
二、驳回原告吴某某要求被告於乙承担担保责任的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币12980元，依法减半收取6490元，由被
告於甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
12980元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月十六日
代书记员 肖 蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5481号
原告：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜东路76号。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：庞克训，男，1965年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉金溢典当有限公司与被告庞克训典当纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。现本院发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
审 判 员 郭昌志
人民陪审员 杨上游
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2106号
上诉人（原审被告）周新民，女，1955年8月15日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审原告）修武县粮食局。住所地，修武县为民路**号。
法定代表人王国强，局长。
上诉人周新民因与被上诉人修武县粮食局返还原物纠纷一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821民初340号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2106号上诉人（原审被告）周新民，女，1955年8月15日出生，汉族，住修武县。被上诉人（原审原告）修武县粮食局。住所地，修武县为民路**号。法定代表人王国强，局长。上诉人周新民因与被上诉人修武县粮食局返还原物纠纷一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821民初340号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张建军审判员  董艳伟二〇一七年七月十日书记员  刘 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2667号
原告余赛兰，女，1967年3月23日出生，汉族，住兰溪市马涧镇里庄村白外江**号，身份证号码：3307191967********。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告胡亚琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住兰溪市马涧镇塘上村里方**号，身份证号码：3307191971********。
被告杨国宁，男，1975年9月26日出生，汉族，住兰溪市上华街道上吴村后杨**号。
原告余赛兰为与被告胡亚琴、杨国宁民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告余赛兰的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告胡亚琴、杨国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余赛兰诉称，两被告系夫妻关系。2013年至2014年6月间，两被告以资金周转为由陆续向原告借款。截止到2014年9月21日，两被告尚欠原告借款47万元，由被告胡亚琴出具了16万元的借条，由被告杨国宁出具了31万元的借条。其中杨国宁出具的借条约定借期6个月。但到期后，经原告多次催讨无果，故起诉要求被告立即归还原告借款47万元并承担自借条出具日起的利息。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡亚琴、杨国宁未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告胡亚琴于2014年9月21日向原告余赛兰借款16万元并向原告出具借条，言明：“今借到余赛兰人民币拾陆万元整（￥160000元）”。同日被告杨国宁向原告借款31万元并出具借条，言明：“今借到余赛兰人民币叁拾壹万元整（￥：31万），借期6个月。该款经原告多次催讨未还，故原告向本院起诉。令查明，被告杨国宁与胡亚琴系夫妻关系，于2011年5月3日办理结婚登记手续。
本院认为，原告余赛兰与被告胡亚琴、杨国宁之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告从出具借条之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时返还借款的，应承担相应的民事责任。借款发生在被告胡亚琴和杨国宁夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚琴、杨国宁于本判决生效后十日内归还原告余赛兰借款本金人民币470000元并支付逾期利息（其中310000元按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率从2015年3月21日起计算至实际清偿之日止；其中16万元按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率从2015年12月22日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8350元，由被告胡亚琴、杨国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初2667号原告余赛兰，女，1967年3月23日出生，汉族，住兰溪市马涧镇里庄村白外江**号，身份证号码：3307191967********。委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。被告胡亚琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住兰溪市马涧镇塘上村里方**号，身份证号码：3307191971********。被告杨国宁，男，1975年9月26日出生，汉族，住兰溪市上华街道上吴村后杨**号。原告余赛兰为与被告胡亚琴、杨国宁民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告余赛兰的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告胡亚琴、杨国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余赛兰诉称，两被告系夫妻关系。2013年至2014年6月间，两被告以资金周转为由陆续向原告借款。截止到2014年9月21日，两被告尚欠原告借款47万元，由被告胡亚琴出具了16万元的借条，由被告杨国宁出具了31万元的借条。其中杨国宁出具的借条约定借期6个月。但到期后，经原告多次催讨无果，故起诉要求被告立即归还原告借款47万元并承担自借条出具日起的利息。原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告胡亚琴、杨国宁未作答辩，在举证期限内未提交证据。当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告胡亚琴于2014年9月21日向原告余赛兰借款16万元并向原告出具借条，言明：“今借到余赛兰人民币拾陆万元整（￥160000元）”。同日被告杨国宁向原告借款31万元并出具借条，言明：“今借到余赛兰人民币叁拾壹万元整（￥：31万），借期6个月。该款经原告多次催讨未还，故原告向本院起诉。令查明，被告杨国宁与胡亚琴系夫妻关系，于2011年5月3日办理结婚登记手续。本院认为，原告余赛兰与被告胡亚琴、杨国宁之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告从出具借条之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时返还借款的，应承担相应的民事责任。借款发生在被告胡亚琴和杨国宁夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亚琴、杨国宁于本判决生效后十日内归还原告余赛兰借款本金人民币470000元并支付逾期利息（其中310000元按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率从2015年3月21日起计算至实际清偿之日止；其中16万元按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率从2015年12月22日起计算至实际清偿之日止）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8350元，由被告胡亚琴、杨国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  严志花人民陪审员  胡 哲二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱晓兰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00366号
原告：池州市牯牛建筑架业有限公司，住所地东至县。
法定代表人：何宏海，负责人。
被告：马新早，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告池州市牯牛建筑架业有限公司诉被告马新早建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告池州市牯牛建筑架业有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市牯牛建筑架业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池州市牯牛建筑架业有限公司撤回起诉。
案件受理费375元减半收取，由原告池州市牯牛建筑架业有限公司负担。
审判员 汪 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 许桂红
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保769号
申请人天津市金格纸制品股份有限公司
法定代表人：李翔
被申请人，天津荣德包装制品有限公司住址
法人代表：国志峰
被申请人，牛淑娟
申请人与被申请人定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11335号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人李雯为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津荣德包装制品有限公司、牛淑娟银行存款82269.65元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
1
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年十月十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保769号申请人天津市金格纸制品股份有限公司法定代表人：李翔被申请人，天津荣德包装制品有限公司住址法人代表：国志峰被申请人，牛淑娟申请人与被申请人定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11335号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人李雯为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津荣德包装制品有限公司、牛淑娟银行存款82269.65元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。1此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年十月十八日书记员  王顺江
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保22号
申请人许刚，男，1975年8月16日出生，住攀枝花市仁和区。
被申请人高伟，男，1972年2月18日出生，住攀枝花市西区。
被申请人贾琪，女，1981年8月9日出生，住攀枝花市仁和区。
申请人许刚与被申请人高伟、贾琪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值785000元的银行存款或其他相应价值的财产进行诉讼保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高伟、贾琪的银行存款785000元予以冻结或其他相应价值的财产予以查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玉凤
二〇一七年四月七日
书记员 张 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2521号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告兰加星，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告兰加星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终269号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅建峰，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人茅建峰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10589号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从被上诉人茅建峰提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，茅建峰持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人郑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人郑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币8215993.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人义乌市沯狮贸易有限公司，组织机构代码59056644-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人义乌市沯狮贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市沯狮贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市沯狮贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市沯狮贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8215993.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人金小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人金小伟发出执行通知书，责令被执行人金小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小伟的配偶孟红艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人郑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人郑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建平的配偶陈燕群（证件号码：）在浙商银行的62×××50的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人邓在咏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人邓在咏发出执行通知书，责令被执行人邓在咏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓在咏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓在咏（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币8215993.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人金小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人金小伟发出执行通知书，责令被执行人金小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币8215993.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7160号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行被执行人金小伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06456号，依法向被执行人金小伟发出执行通知书，责令被执行人金小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金小伟（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××45的存款人民币8215993.91元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  蒋彩萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2813号
原告：穆国萍，女，汉族，1974年6月6日生，住荥阳市。
被告：蒋正昌，男，汉族，1989年2月4日生，住荥阳市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
负责人：李文勉，该公司经理。
原告穆国萍与被告蒋正昌、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆国萍到庭参加了诉讼。被告蒋正昌、富德财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费808元、误工费6615元（135元/天×49天）、护理费900元（75元/天×12天）、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费500元，以上共计9783元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日20时40分许，被告蒋正昌驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市索河路自西向东行驶至海龙四期小区门口处停车开关门时，与原告骑电动车行驶至该处时相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告蒋正昌负事故全部责任，原告穆国萍无事故责任。
被告蒋正昌、富德财产保险股份有限公司河南分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日20时40分许，蒋正昌驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市索河路自西向东行驶至海龙四期小区门口处停车开关门时，与穆国萍骑电动自行车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成穆国萍受伤，两车受损的交通事故。2016年8月16日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，蒋正昌负事故全部责任，穆国萍无事故责任。
2016年8月9日，穆国萍被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左足外伤，第四跖骨远端撕脱骨折；2、左肘部外伤。2016年8月20日穆国萍出院，共支付住院医疗费808.73元。
豫Ａ×××××小型客车发生事故时由蒋正昌驾驶，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和五十万商业三者险各一份。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告蒋正昌在本次事故中负事故全部责任，应按事故责任及法律规定承担原告相应损失。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费808元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费900元、误工费6615元，依据原告伤情、身份及住院时间，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院酌情支持200元。
综上，原告的损失为医疗费808元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费200元、误工费6615元、护理费900元，以上共计9483元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆国萍各项损失9483元；
二、驳回原告穆国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋正昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年六月十九日
书记员 徐海瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7515号
原告乔某。
被告折某。
原告乔某与被告折某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加了诉讼，被告折某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告折某立即偿还所欠原告乔某工程机械费7万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月8起至2014年7月3日止，被告折某雇佣原告乔某的挖掘机在长城则北主线进行管路工程施工，机械施工费为38000元。2014年7月4日起至2014年8月3日止，被告折某再次雇佣原告乔某的挖掘机在长城则段支线进行管路工程施工、机械费施工为32000元，两次施工共计7万元。施工完毕后，被告未向原告支付机械施工费。被告折某于2015年12月29日向原告出具了7万元的欠条一张，经原告多次催要无果，致原告提起诉讼请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1张，用以证明被告折某于2014年6月至2014年7月3日工程机械费38000元，2014年7月4日至2014年8月3
日工程机械费32000元，共计7万元的是事实。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月8日至2014年8月3日，被告雇佣原告挖掘机进行施工。2015年12月29日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠到乔某排水管线工程机械费（2014年6月8日起至2014年7月3日张班成长城则北主线管路工程费机械费38000元。2014年7月4日起至2014年8月3日贾满发长城则段支线机械费32000元，两个月共计70000元。折某，2015年12月29日。”后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告乔某与被告折某虽未签订书面的租赁合同，但2015年12月29日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠条1张，证明被告欠原告机械费7万元。双方形成了租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了义务，被告应当向原告支付机械费，被告不能履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告承担原告机械费7万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告折某支付原告乔某机械费7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告折某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月八日
书记员 何宇锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3010号
上诉人（原审被告）：赵荣生，男，1975年9月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡振荣，女，1971年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
原审被告：赵书涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人赵荣生与被上诉人胡振荣、原审被告赵书涛合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵荣生委托诉讼代理人赵保群，被上诉人胡振荣委托诉讼代理人刘军、到庭参加诉讼，原审被告赵书涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵荣生上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回胡振荣的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、赵书涛购买的系德众市场的房子，赵书涛仅对德众市场负有支付房款的义务，双方之间不存在债权债务关系；2、其所写“欠条”系向德众市场出具，现胡振荣持有该“欠条”系因胡振荣之夫王跃在作为德众市场工作人员时对该“欠条”负责保管并在离职时未移交德众市场所致。
胡振荣辩称，原审判决赵荣生向答辩人返还欠款10万元正确，赵荣生的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵书涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
胡振荣向一审法院起诉请求：判决赵书涛、赵荣生连带清偿欠款10万元及利息。
一审法院认定事实：胡振荣于2013年2月21日与德众市场订购了99号房屋，并支付了40000元的购房订金。后胡振荣经赵荣生介绍与赵书涛协商，由胡振荣与德众市场解除购房合同后将该房售卖给赵书涛，因胡振荣已支付40000元购房款，经协商，2014年2月5日赵书涛以总价款318000元的价格与德众市场达成买卖合同，当日赵书涛应向德众市场支付购房款200000元，但赵书涛当日仅支付了100000元，德众市场向赵书涛出具收据一份，系付交99号房收到赵书涛16万元，并注明99号房胡振荣转交赵书涛（原交房款肆万元）。同时作为介绍人的赵荣生向胡振荣出示欠条一张，内容为“今欠99号房款壹拾万元整，欠款人：赵荣生2014年2月5日”。2014年2月5日德众市场与赵书涛签订的购房合同主要条款内容为“出卖人（甲方）：泌阳县德众农民专业合作社买受人（乙方）：赵书涛根据……甲乙双方达成如下协议：第一条、房屋地址及名称泌阳县德众农产品交易市场泰山庙乡泰山庙街，第二条、……，第三条、房屋坐落位置、面积及价款乙方自愿向甲方认购99号甲方自建房屋，该房屋建筑面积约为182平方米，甲方按该商品房每套31.8万元出售给乙方。第四条、……，第五条、付款方式乙方按下列第2种方式付款1、……，2、分期付款，首付20万元，该房屋下欠款待交房时一次性付清，第六条、…。第十条、本合同自双方签订之日起生效。”
一审法院认为，胡振荣与赵书涛之间关系并非买卖合同关系，赵书涛有意购买胡振荣预定的房屋之后胡振荣与德众市场解除99号房预定合同，德众市场将99号房出售给赵书涛。胡振荣已履行与德众市场解除房屋买卖合同的义务，但赵书涛未履行交付欠款的义务，即赵书涛欠胡振荣人民币10万元，当事人应该按照约定全面履行自己的义务；胡振荣庭审中所述的“2014年2月5日的收据显示收款16万元，实际只交了十万，余下六万是胡振荣替赵书涛垫付了，加上胡振荣给开发商的四万元定金，最终赵书涛应给胡振荣十万，才产生了十万元欠条。”对本案争议欠款产生的原因解释合理，逻辑清晰，原审法院对胡振荣的述称予以采信。赵荣生开庭时提交的商品房买卖合同显示赵书涛的购房款31.8万元，赵书涛首付20万元，剩余11.8万元交房时一次性付清，与胡振荣的述称亦能够相互印证。同时也能够证明后被告赵书涛付清下余欠款10万元与胡振荣所主张的10万不是同一笔款。且赵荣生辩称因房价行情变化，剩余部分德众市场不再追要亦印证了胡振荣的主张，故对赵荣生主张欠胡振荣的10万已经偿还给德众交易市场的辩称，不予采纳。现胡振荣主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。因赵书涛的购房事宜，赵荣生向胡振荣出具十万元的欠条，系赵荣生对该债务的一种自愿承担，且胡振荣收下了赵荣生的欠条应视为对认可该自愿承担行为。不违法法律法规的禁止性规定，予以确认。故对于胡振荣请求赵荣生承担清偿责任，予以支持。一审法院判决：一、被告赵荣生于本判决生效之日起十日内向原告胡振荣偿还欠款十万元。二、驳回原告胡振荣对被告赵书涛的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵荣生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供相关证据予以证明。本案中，被上诉人胡振荣提供有上诉人赵荣生出具的欠条，并且能够对欠条上载明的欠款产生原因作出合理的解释，同时亦能够与赵荣生的述称相互印证，故原审法院对该欠条予以认定并无不当。关于上诉人赵荣生提出其所写“欠条”系向德众市场出具，现胡振荣持有该“欠条”系因胡振荣之夫王跃在作为德众市场工作人员时对该“欠条”负责保管，并在离职时未移交德众市场所致的问题，其提交的证明系无工商登记的德众市场所出具，结合胡振荣能够对争议欠款的合理解释，原审法院对该证明不予采信亦无不当，赵荣生应承担举证不能的不利后果。
综上所述，赵荣生上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柳莹莹
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月4日出生于吉林省梨树县东河镇，汉族，大学文化，无职业，住梨树县东河镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年2014年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人岳某某，吉林首辅律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员宋可、代理检察员罗尧出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某编造虚假的优越家庭背景骗取被害人程某某信任并与其交往。自2013年9月至2014年8月间，被告人张某某以开饭店装修需要买桌椅交订金、到银行办贷款需要买相机进行抵押等各种虚假理由，在长春市南关区龙泰富苑邮政银行等地，多次以汇款、给付现金等形式，骗取被害人程某某人民币78000余元，所得赃款全部用于赌博及个人消费。
公诉机关认为，指控的事实有银行交易账单、证人甲某某、乙某某证言、被害人程某某陈述、被告人张某某供述等证据证实，事实清楚证据确实、充分，应当以诈骗罪追究张某某的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人张某某自愿认罪，并愿意挽回被害人的经济损失，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年8月份，被告人张某某在网上结识被害人程某某后，向程某某隐瞒其实际的家庭条件，虚构其有优越的家庭背景，骗取程某某的信任。直至2014年8月间，张某某以交学费、开饭店需装修、办贷款需抵押用钱为由，在长春市南关区大经路邮政银行等地，让程某某多次以汇款、给付现金等形式，骗取程某某人民币78000余元。案发后，赃款用于其赌博和消费。
认定上述事实，有如下证据：
1、书证
（1）银行交易账单证实：被害人程某某在中国邮政储蓄长春市大经路支行等地给被告人张某某汇款的时间、地点及金额的事实。
（2）抓捕经过证实：2014年8月25日13时许，公安人员通过线索将犯罪嫌疑人张某某在公主岭市抓获的事实。
（3）常住人口查询及电话查询记录载明：被告人张某某的自然情况及无前科劣迹情况，并证明其在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、证人证言、被害人陈述、被告人供述
（1）证人甲某某（系被害人的父亲）证言证实：他女儿程某某从家中拿学费、生活费及零花钱7.19万元的事实。
（2）证人乙某某（系被告人的父亲）证言证实：他们家里没有出资给其儿子张某某开饭店。家里在长春市和公主岭市没有房产，没有开化妆品店。
（3）被害人程某某陈述证实：她与张某某通过QQ聊天认识的，是对象关系。张某某称他母亲在长春开化妆品店，父亲是干工程的，家里在公主岭市有房产。后张某某称，他上学没有饭费、学费，开饭店需装修、办贷款、还贷款需要用钱，让她拿钱先垫上，等他母亲将钱汇过来再还她，她没想过多，从家里拿8万多元给张某某。
（3）被告人张某某的供述证实：2003年10月份到2014年8月份，他以好的家庭背景，获取他对象程某某的信任，骗了程某某6、7万元钱去赌博或者在学校大肆消费。他家里条件不好，没有能力，也没想过要还程某某她钱的事。
经查，公诉机关提供的被害人程某某证实的她从家里拿8万多元给张某某的内容与证人甲某某证实的其女儿程某某从家中拿学费、生活费及零花钱7.19万元的内容相吻合，并有书证银行交易账单所证实的程某某通过银行汇给张某某钱款的事实相印证，能够证明本案的诈骗数额；证人乙某某证实的其家里未给张某某出资开饭店、在长春和公主岭市未有房产、未有开化妆品店的内容与张某某的供述的他以好的家庭背景获取程某某的信任的内容相吻合，能够证明张某某对被害人虚构事实，实施的诈取行为与被害人被骗取钱款的后果有因果关系，足以证实本案诈骗的事实成立。公诉机关提供的其他证据，也能够证明案件相关事实，证据间能够相互印证，被告人张某某及其辩护人亦无异议，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于张某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪、悔罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，可予以采纳。经本院2015年第8次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第六十七条【坦白】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，拟判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 张校顺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张忠国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月26日被刑事拘留，次日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于＋2014年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人李某某于2012年5月向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号为×××），将该卡激活后开始使用，于2013年9月29日最后一次还款2＋200元，不足最低还款额，自2013年7月23日起超过银行规定期限不还款。至案发之日，李某某共透支本息合计46＋161.76元，其中本金为29＋979.08元，利息为16＋182.68元。经发卡银行2013年11月5日、11月8日等多次催收，超过规定期限，李某某仍未归还欠款。经侦查，李某某于2014年10月26日被公安机关捕获。次日，李某某将所欠款项返还银行。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某某于2012年5月向中信银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为×××），激活后使用。2013年9月29日后，李某某再未向银行还款。此后，因超过规定期限不还款，发卡银行多次向李某某催收。李某某也多次承诺还款，但始终未还。李某某变更住址及手机号码没有通知银行，在银行得知其新的手机号码时，又将手机关机。至案发之日，李某某共拖欠本金29＋979.08元。经侦查，公安机关于2014年10月26日将李某某捕获。次日，李某某拖欠银行的欠款被全部偿还。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2014年10月11日，中信银行报案称，被告人李某某使用信用卡透支，经多次催收仍不归还，涉嫌信用卡诈骗。经侦查，公安机关于2014年10月26日将李某某捕获。
证据二、中信银行信用卡资料、信用卡账户明细、催收记录：2012年5月，被告人李某某向该行申领一张信用卡（卡号为×××）并使用。2013年9月29日后，李某某未再向银行还款，因超过规定期限不还款，发卡银行多次向李某某催收，李某某也多次承诺还款，但始终未还。至案发之日，李某某共拖欠本金29＋979.08元。
证据三、中信银行客户回单。2014年10月27日，被告人李某某拖欠银行的欠款被全部还清。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人李某某无前科劣迹。
证据五、证人翟某某的证言：他受中信银行委托负责银行卡清收。李某某信用卡（卡号×××）最后一次还款时间为2013年9月29日，至今拖欠本金29＋979.08元。2013年11月5日、8日，银行工作人员二次拨通李某某电话催收，由李某某本人接听，每次都承诺还款但始终未还。
证据六、被告人李某某的供述：2012年5月，他在中信银行办理卡号为×××的信用卡并使用。自2013年10月以后就没有再还款。之后银行人员多次向他电话催收，他因没有经济能力始终未还钱。他变更了住址及手机号码没有通知银行，在银行得知其新的手机号码时，他没钱还款又将该号码关机。他共拖欠银行本金29＋979.08元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李某某初次犯罪，并偿还拖欠银行的全部欠款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币＋＋20＋000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 炜
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王晓冬
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人段××。因本案于2014年9月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人段××犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员王丹出庭支持公诉，被告人段××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2014年9月9日14时许，被告人段××来到天津市津南区双港镇金地格林D34维修中心门口，持路边捡拾的铁片撬开蒋××停放在此的飞鸽牌电动自行车（价值人民币1240元）车锁，后连接车内电线，将该电动车骑至天津市河西区华山里地铁站附近，以人民币350元的价格销卖给他人。
2、2014年9月11日下午，被告人段××来到天津市津南区双港镇金地格林D30一楼楼道内，以上述同样方法，将居民吴××停放在此的小刀牌电动自行车（价值人民币1206元）窃走，后以人民币400元的价格销卖给他人。
3、2014年9月12日下午，被告人段××来到天津市津南区双港镇九州置地小区一楼楼道内，将居民张××停放在此的电动自行车上的力伴牌电瓶一块（价值人民币332元）窃走，后以人民币490元的价格销卖给他人。
综上，被告人段××秘密窃取他人财物共计人民币2778元。
案发后，被告人段××于2014年9月12日在津南区双港镇金地格林小区被该小区保安人员发现并报警，被告人段××抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人段××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋××、吴××、张××的陈述，证人马××、周××的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，案件来源和抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人段××的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人段××拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人段××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人段××以非法占有为目的，秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段××案发后能够如实供述自己罪行，属坦白。且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人段××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人程某，驾驶员，住响水县。因本案于2014年12月12日被灌南县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年12月9日6时许，被告人程某驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿X309线由西向东行驶至7k＋480m处时，撞击停放在路南侧由被害人孙某同驾驶的拼装四轮吊车，造成被害人嵇某乙和、孙某同受伤，两车损坏之道路交通事故，后被害人嵇某乙和经灌南县人民医院抢救无效于当日死亡。后经事故责任认定，被告人程某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人程某自动到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人程某与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某甲、李某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，户口证明及照片，（灌）公（法）鉴（法病）字（2014）139号法医学尸体检验报告书，灌公交认字（2014）第239号交通事故认定书，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中又能自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。综合以上情节，被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一五年二月九日
书记员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年11月25日出生，住大名县。因驾驶机动车发生事故后逃逸2014年12月8日被行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪2014年12月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日6时25分许，被告人刘某某无证驾驶冀DH57**号重型普通货车由西向东行驶，当行至大林线南乐县三坡路口西时，遇被害人李某甲（殁年46岁）驾驶电动自行车由东向西行驶，双方交会时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李某甲死亡的交通事故。事故后刘某某驾车逃逸。经南乐县公安局交巡警大队认定，刘某某负事故的全部责任。2014年12月8日，刘某某到南乐县公安局交巡警大队投案。
另查明，事发后，被告人刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计36万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人李某乙、宋某某、赵某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙证言，现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人信息结果查询单、120接警记录，法医学鉴定书、事故责任认定书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。事发后刘某某主动到案，并如实供述，对公诉机关认定为自首的意见予以采纳，对其减轻处罚。鉴于刘某某系初犯、自首，事发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
代理审判员 张晓丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡一博
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人牛某，无业。2014年10月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员赵瑾出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人牛某于2014年8月至9月，在本市莱芜一路XX号XX户其住处，先后二次容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，并提交证人徐某、丛某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人牛某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人牛某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人牛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔龙山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 丽
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关南宫市人民检察院。
被告人樊某，个体司机。因本案2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人樊某犯诬告陷害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、王世禄、被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日，被告人樊某向南宫市公安局报案，谎称其同伴王某在南宫市迎宾旅社308房间住宿时，将樊某上衣兜内的3000元现金盗走，次日南宫市公安局对此立案侦查。2013年10月19日王某被公安机关刑事拘留，同年10月26日被南宫市公安局变更强制措施为取保候审，2014年10月24日南宫市公安局解除对王某的取保候审强制措施。经南宫市公安局侦查发现：樊某报案时所称被盗的3000元现金是车主魏某交予王某的出车款，樊某因与车主魏某有纠纷，欲私分这笔出车款，王某不允，并将出车款交还给车主魏某。樊某为追要该款，遂故意捏造了王某盗窃的虚假事实，并向公安机关告发，致使王某被公安机关刑事拘留八天，取保候审近一年。公诉机关认为，被告人樊某故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。鉴于其已经取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人魏某、刘某的证言，以及被告人樊某谎报的现金被盗案件的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录和方位图、现场照片，被害人王某被抓获证明、王某被南宫市公安局刑事拘留及取保候审的相关文书，樊某发给王某的手机短信照片，辨认笔录，许昌县公安局蒋李集派出所以及南宫市公安局一中队出具的被告人抓获经过，被告人的户籍、历史证明，被害人的户籍证明及其出具的对被告人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某捏造事实，作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊某当庭自愿认罪，且被害人对其表示谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 王和林
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人滕某【绰号：麻子】，男，1984年5月15日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年11月17日被行政拘留十五日，2014年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9、10月份，被告人滕某先后认识黄某、揭某，至2014年11月4日，被告人滕某与黄某、揭某多次共同出资购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），用于在滕某位于南昌县澄湖东路的家中共同吸食。其中被告人滕某容留黄嘉5次在其家中吸毒，容留揭超2次在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某、揭某的证言，辨认笔录等相关�据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某在自己家中多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人滕某当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄智伶
二〇一五年二月十日
书记员 王海波
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第51号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人康某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月12日被南和县公安局取保候审，2015年3月18日被南和县人民检察院取保候审，2015年5月27日被南和县人民法院取保候审。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。南和县人民检察院指控，2014年12月7日17时许，被告人康某甲以及同车人周某乙因琐事与同村人康某丁发生争执，后康某丁叫上康1、康某戊等人到康某甲家中质问之前发生的事情，双方发生冲突，康某甲用铁管将康某戊头部和鼻部打伤，经南和县公安局刑事科学技术室鉴定康某戊的伤情为轻伤一级。案发后，被告人康某甲对被害人康某戊进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人康某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人康某甲当庭辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有意见，自愿认罪，希望法庭从轻处理。经审理查明：2014年12月7日17时许，被告人康某甲以及同车人周某乙因琐事与同村人康某丁发生争执，后康某丁叫上康朝栋、康某戊等人到康某甲家中质问之前发生的事情，双方发生冲突，康某甲用铁管将康某戊头部和鼻部打伤，经南和县公安局刑事科学技术室鉴定康某戊的伤情为轻伤一级。案发后，被告人康某甲投案自首，对被害人康某戊进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解。上述事实开庭过程中被告人无异议，并有书证受案登记表、案件和解书、撤回控告申请书、证明、情况说明、到案经过、鉴定意见通知书、户籍证明信；证人周某甲、康某乙、任某甲、任某乙、周某乙、周某丙、孔某、康某丙、康某丁证言；被害人康某戊的陈述；被告人康某甲的供述与辩解；南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）233号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上述证据均当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人康某甲的刑事责任。被告人康某甲有自首情节，如实供述、认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；被告人康某甲积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，依法对被告人可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡瑞科审判员李欣人民陪审员苏亮二〇一五年七月八日书记员胡相明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终119号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘威，男，1984年2月10日出生，汉族。因犯盗窃罪于2008年1月7日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月22日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年2月28日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2013年2月28日刑满释放；因犯故意损坏财物罪、盗窃罪于2013年9月5日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月2日刑满释放。因本案于2015年7月28日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被刑事拘留；同年9月3日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人刘威犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2016）豫1702刑初38号刑事判决。宣判后，刘威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅案卷材料，讯问刘威，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2015年7月28日1时50分许，被告人刘威到驻马店市文明大道与丰泽路交叉口北50米路西的博雅水晶酒店门口，尾随被害人武某进入博雅水晶酒店西侧电梯内，当电梯运行至五楼开门时，刘威不顾武某反抗，强行将武某手中的两部“苹果”手机抢走。经鉴定，被抢“苹果”6手机价值4416元，被抢“苹果”6PLUS手机价值6120元，共价值10536元。案发后，被抢的两部“苹果”牌手机已被追回发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了原审被告人刘威的供述，被害人武某的陈述，视听资料，指认物证照片，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见等证据予以证实。
二、盗窃事实
（一）2015年7月24日23时许，被告人刘威到汝南县公安局老君庙派出所，将放在办公楼一楼会议室桌子上的一部黑色HYT牌对讲机盗走。经鉴定，该被盗对讲机价值1200元。案发后，被盗对讲机已被追回发还被害单位。
为证明上述事实，公诉机关提供了原审被告人刘威的供述，证人邓某的证言，物证照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见等证据予以证实。
（二）2015年7月26日3时许，被告人刘威翻墙进入驻马店市公安局胡庙派出所办公楼二楼202房间将放在柜子里的一包警用装备盗走。经鉴定，该包警用装备价值962.3元。案发后，被盗警用装备已被追回发还被害单位。
为证明上述事实，公诉机关提供了原审被告人刘威的供述，证人孔某的证言，物证照片，视听资料，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见等证据予以证实。
另查明，原审被告人刘威因抢劫被抓获后，除当场从其公司房间搜出被抢两部“苹果”牌手机外，另搜出一部警用对讲机和一包警用装备。经询问，刘威主动供述分别在汝南县公安局老君庙派出所和驻马店市公安局胡庙派出所实施两起盗窃的事实。上述事实有公安机关出具的情况说明在卷为凭。
针对指控，公诉机关还提供了讯问原审被告人刘威时的视听资料，刘威的前科证明，刘威具有完全刑事责任能力的鉴定意见，抓获刘威的经过，刘威的户籍证明等综合证据证明本案事实。
驻马店市驿城区人民法院认为，被告人刘威以非法占有为目的，不顾被害人反抗，当场强行劫取他人财物，价值10536元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。刘威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2162.3元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对刘威犯盗窃罪和抢劫罪的指控均成立，应予支持。刘威一人犯数罪，依法应数罪并罚。刘威曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之抢劫犯罪，系累犯，依法应从重处罚。刘威因抢劫被抓获，在公安机关当场搜出警用物品后，虽坦白两起盗窃事实，因发现当场搜出的物品与犯罪有关，不应认定为自动投案，但依法可从轻处罚。刘威对劫取他人财物的事实予以供认，其认为构成抢夺罪属对犯罪性质的辩解，不影响犯抢劫罪当庭自愿认罪的认定，且刘威有盗窃犯罪前科，案发后赃物均被追回发还被害人，对其量刑时均可酌情予以考虑。
根据被告人刘威犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第第三款、第六十九条第一、二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：原审被告人刘威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
上诉人刘威的上诉理由、辩护意见：1.抢劫案中刘威的行为应认定为抢夺罪而非抢劫罪。2.因鉴定人没有出庭作证，原审认定上诉人具有××司法鉴定意见不得作为定案的根据，上诉人要求重新鉴定。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，本院予以确认。
对于上诉人刘威所提其行为应当构成抢夺罪的上诉意见，经查：案发时电梯内的监控录像显示，刘威着手实施劫取被害人武某手机的行为时，武某已有所察觉并予以反抗，以阻止刘威抢走其手机。刘威不顾被害人的反抗，强行劫走手机并将武某从电梯内甩出电梯门口，暴力特征明显，其行为符合抢劫罪的客观构成要件，依法应构成抢劫罪而非抢夺罪。刘威前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘威所提认定上诉人具有××司法鉴定意见不得作为定案的根据，要求重新鉴定的上诉意见。经查：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百零二条第二款、第二百零五条的规定，控诉方举证时，刘威如对鉴定意见有异议，可以申请法庭通知鉴定人出庭作证，人民法院认为有必要的，应当通知鉴定人出庭，但刘威并未申请，现以鉴定人没有出庭作证为由主张该鉴定意见不能作为定案的依据，理由不足。因对该鉴定意见有异议，刘威在原审法院审理期间已提交过重新鉴定申请书，原审法院经审查认为该鉴定意见鉴定程序合法，结论客观真实，没有采纳其辩解意见。现刘威无正当理由再次申请重新鉴定，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 马国中
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 源
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2941号
原告：天津市海盛泵业制造有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2102。
法定代表人：魏淑荣，董事长。
委托诉讼代理人：崔良也，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚清泉，该公司办公室主任。
被告：天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼601室。
法定代表人：韩继香，总经理。
委托诉讼代理人：董振花，该公司副总经理。
原告天津市海盛泵业制造有限公司与被告天津市鑫悦消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海盛泵业制造有限公司的委托诉讼代理人崔良也、阚清泉，被告天津市鑫悦消防工程有限公司的委托诉讼代理人董振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市海盛泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告向原告提供其所承包的消防工程完整的竣工资料以及消防工程验收所需的全部资料；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为要求被告提供如下材料：1、《消防工程消防验收申报表》；2、《工程竣工验收报告》；3、两套工程竣工图纸（共8本）；4、消防水源竣工资料；5、消防电源竣工资料；6、《建设消防设施质量监理报告》；7、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》；8、消防产品市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告），包括防火分隔、安全疏散、消火栓系统、建筑灭火器；9、具有防火性能要求的材料符合国家标准证明文件，包括建筑防火材料（钢结构防火涂料）；10、消防施工单位（鑫悦消防）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件。
事实和理由：原、被告于2007年11月8日签订了天津市小型建设工程施工合同，合同约定：被告承包原告位于静海开发区的消防工程；承包范围是办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料；承包方式包工包料。合同还约定：被告在验收后5天内向原告提供完整的竣工资料。合同签订后，被告施工完毕，已交付使用至今，但被告一直未向原告提供完整的竣工资料也未向公安消防部门申报验收，其中2014年5月12日被告从原告处借走《建设工程消防验收申报表》以及全套施工图2套，说是办验收手续用，直到2016年3月14日原告到静海消防部门查询验收进度，才得知消防部门从未接到过原告消防工程的验收申请，造成原告建设工程至今未获得消防验收合格批准文件，存在严重安全隐患。现原告要求被告归还所借2套施工图、《建设工程消防验收申报表》原件等相关验收资料。
天津市鑫悦消防工程有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告不需要配合原告进行验收，被告只同意归还曾向原告借过的材料，其他材料与被告无关。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月10日，本案被告因原告欠付工程款事宜向本院提起诉讼，该案经过本院一审、天津市第一中级人民法院二审及天津市高级人民法院再审，最终判决本案原告支付被告工程款110000元及利息，该案现已执行完毕。上述生效文书确认如下事实：原、被告于2007年11月8日签订了天津市小型建设工程施工合同，该合同约定：本案被告承包原告公司位于静海经济开发区的消防工程，承包范围为办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料；承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约施工完毕，工程经原、被告双方及设计单位、监理单位共同验收合格，已于2008年2月交付原告公司使用至今。
另，2014年5月12日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告交付的全套施工图共计2套（共8本）。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告主张其已将诉争工程的《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》交付本案被告，但未能提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。
二、原告主张诉争工程的防火分隔和安全疏散均由被告施工完成，被告对此不予认可，抗辩称双方在合同中已明确约定了承包范围，该范围并不包含防火分隔和安全疏散。本院认为，因双方合同中约定承包范围为“办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料”，并不包含防火分隔和安全疏散，且原告就其主张未能提交其他证据证实，故本院对原告的该主张不予采信。
本院认为，庭审中，被告同意向原告提供如下材料：《消防工程消防验收申报表》、两套工程竣工图纸（共8本）、消火栓系统及建筑灭火器的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）、消防施工单位（本案被告）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件，本院对此予以照准。
关于原告要求被告提交诉争工程的《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》一节，因原告未能举证证明已将上述文件交付被告，且上述文件和材料并非应由被告提供，故本院对原告要求被告提交《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告提交防火分隔和安全疏散的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）一节，因原告未能举证证明上述项目系被告施工，且双方在合同中约定的承包范围并不包括上述两个项目，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告交付建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准证明文件一节，被告抗辩称其没有上述材料，故不能提交。本院认为，因双方在合同中已明确约定承包方式为包工包料，且被告认可该项目确为其施工，故被告应向原告交付建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准的证明文件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市鑫悦消防工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津市海盛泵业制造有限公司提供如下资料：
1、《消防工程消防验收申报表》；
2、两套工程竣工图纸（共8本）；
3、消火栓系统及建筑灭火器的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）；
4、建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准证明文件；
5、消防施工单位（被告天津市鑫悦消防工程有限公司）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件。
二、驳回原告天津市海盛泵业制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告天津市鑫悦消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2941号原告：天津市海盛泵业制造有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2102。法定代表人：魏淑荣，董事长。委托诉讼代理人：崔良也，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚清泉，该公司办公室主任。被告：天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼601室。法定代表人：韩继香，总经理。委托诉讼代理人：董振花，该公司副总经理。原告天津市海盛泵业制造有限公司与被告天津市鑫悦消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海盛泵业制造有限公司的委托诉讼代理人崔良也、阚清泉，被告天津市鑫悦消防工程有限公司的委托诉讼代理人董振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市海盛泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告向原告提供其所承包的消防工程完整的竣工资料以及消防工程验收所需的全部资料；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为要求被告提供如下材料：1、《消防工程消防验收申报表》；2、《工程竣工验收报告》；3、两套工程竣工图纸（共8本）；4、消防水源竣工资料；5、消防电源竣工资料；6、《建设消防设施质量监理报告》；7、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》；8、消防产品市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告），包括防火分隔、安全疏散、消火栓系统、建筑灭火器；9、具有防火性能要求的材料符合国家标准证明文件，包括建筑防火材料（钢结构防火涂料）；10、消防施工单位（鑫悦消防）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件。事实和理由：原、被告于2007年11月8日签订了天津市小型建设工程施工合同，合同约定：被告承包原告位于静海开发区的消防工程；承包范围是办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料；承包方式包工包料。合同还约定：被告在验收后5天内向原告提供完整的竣工资料。合同签订后，被告施工完毕，已交付使用至今，但被告一直未向原告提供完整的竣工资料也未向公安消防部门申报验收，其中2014年5月12日被告从原告处借走《建设工程消防验收申报表》以及全套施工图2套，说是办验收手续用，直到2016年3月14日原告到静海消防部门查询验收进度，才得知消防部门从未接到过原告消防工程的验收申请，造成原告建设工程至今未获得消防验收合格批准文件，存在严重安全隐患。现原告要求被告归还所借2套施工图、《建设工程消防验收申报表》原件等相关验收资料。天津市鑫悦消防工程有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告不需要配合原告进行验收，被告只同意归还曾向原告借过的材料，其他材料与被告无关。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，本案被告因原告欠付工程款事宜向本院提起诉讼，该案经过本院一审、天津市第一中级人民法院二审及天津市高级人民法院再审，最终判决本案原告支付被告工程款110000元及利息，该案现已执行完毕。上述生效文书确认如下事实：原、被告于2007年11月8日签订了天津市小型建设工程施工合同，该合同约定：本案被告承包原告公司位于静海经济开发区的消防工程，承包范围为办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料；承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约施工完毕，工程经原、被告双方及设计单位、监理单位共同验收合格，已于2008年2月交付原告公司使用至今。另，2014年5月12日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告交付的全套施工图共计2套（共8本）。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告主张其已将诉争工程的《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》交付本案被告，但未能提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。二、原告主张诉争工程的防火分隔和安全疏散均由被告施工完成，被告对此不予认可，抗辩称双方在合同中已明确约定了承包范围，该范围并不包含防火分隔和安全疏散。本院认为，因双方合同中约定承包范围为“办公楼、厂房（一车间）室内消火栓系统，厂区室外消防管网，一车间钢结构刷防火涂料”，并不包含防火分隔和安全疏散，且原告就其主张未能提交其他证据证实，故本院对原告的该主张不予采信。本院认为，庭审中，被告同意向原告提供如下材料：《消防工程消防验收申报表》、两套工程竣工图纸（共8本）、消火栓系统及建筑灭火器的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）、消防施工单位（本案被告）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件，本院对此予以照准。关于原告要求被告提交诉争工程的《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》一节，因原告未能举证证明已将上述文件交付被告，且上述文件和材料并非应由被告提供，故本院对原告要求被告提交《工程竣工验收报告》、《消防水源竣工资料》、《消防电源竣工资料》、《建设消防设施质量监理报告》、《建筑钢结构防火涂料施工监理报告》的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告提交防火分隔和安全疏散的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）一节，因原告未能举证证明上述项目系被告施工，且双方在合同中约定的承包范围并不包括上述两个项目，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告交付建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准证明文件一节，被告抗辩称其没有上述材料，故不能提交。本院认为，因双方在合同中已明确约定承包方式为包工包料，且被告认可该项目确为其施工，故被告应向原告交付建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准的证明文件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市鑫悦消防工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津市海盛泵业制造有限公司提供如下资料：1、《消防工程消防验收申报表》；2、两套工程竣工图纸（共8本）；3、消火栓系统及建筑灭火器的市场准入证明文件（强制性产品认证或技术鉴定报告）；4、建筑防火材料（钢结构防火涂料）符合国家标准证明文件；5、消防施工单位（被告天津市鑫悦消防工程有限公司）的合法身份证明和资质等级证明文件、组织机构代码证、项目经理、技术负责人及相关专业的施工管理负责人的执业证明文件。二、驳回原告天津市海盛泵业制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市鑫悦消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年八月四日书 记 员  方崇颐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4067号
原告赵凤伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人卢迪，男，1977年2月18日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者，住所新民市站前大街*****号1-6-2.
委托代理人邓丽华，女，1965年2月11日出生，汉族，住所新民市，系赵凤伟之爱人。
被告沈阳市和润装饰工程有限公司，住所地新民市工人街农机市场11号。
法定代表人王文翰，系该公司总经理。
原告赵凤伟诉被告沈阳市和润装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）新民民四初字第04743号民事判决，被告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终6118号民事裁定：一、撤销辽宁省新民市法院作出的[2015]新民民四初字第4743号民事判决；二、发回辽宁省新民市人民法院重审。本院依法由审判员闫喜宏（主审）担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。在审理过程中，原告赵凤伟于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。其理由是：其与被告沈阳市和润装饰工程有限公司的法定代表人王文翰的母亲孙晓平自愿达成如下协议，孙晓平已于今日给付各种费用16万元，原告不得再以任何理由追究乙方孙晓平及沈阳市和润装饰工程有限公司、王文翰任何经济、民事及其他责任。如四方在以任何方式追究责任需要把所有全部款项退回并赔偿违约金10万元。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取10元，计20元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1480号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：沈××、章××。
被告长沙××××开发公司。住所地长沙市××号。
法定代表人：罗××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告长沙×
×××开发公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯有
限公司于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规
定，裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1371元，减半收取人民币865.5元，财
产保全费人民币850元，合计人民币1715.5元，由原告西子奥
××电梯有限公司负担。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 卜凌霄
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2565号
原告：江新根，男，1964年3月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：叶金国，男，1970年7月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：开化县芹阳办事处江滨北路9-1号。统一社会信用代码：913308245596964599。
负责人：江新华，经理。
委托代理人：吴晋，公司员工。
原告江新根为与被告叶金国、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称：人寿财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江新根委托代理人郑志平、被告叶金国、被告人寿财险开化公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月16日，原告驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车自林山乡大举村出发欲往林山乡下江村。当日17时55分许，原告驶至大举村路段时，与被告叶金国驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车交会。因被告叶金国操作不当，导致所驾车车头部位与二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，开化县交警大队认定叶金国负全部责任。2017年1月25日，在原告伤尚未治愈、损失尚未明确的情况下，原告与两被告达成交通事故调解协议，根据该协议，两被告赔付了原告摩托车修理费和当时所产生的医疗费共2526元。之后，原告又多次到开化程氏骨伤医院和衢州市中医院对半月板伤进行治疗。2017年8月21日，原告左膝半月板损伤被鉴定为十级伤残。原告认为，原协议显失公平，请求予以撤销，并由两被告赔偿原告各项经济损失91207.18元（不含保险公司已赔付的2526元）。
被告叶金国辩称：事故发生后，其一直叫原告去治疗，是原告自己不去治疗。现扩大的损失鉴定费、诉讼费原告自己也应承担一部分。
被告人寿财险开化公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔；二、对事故发生及认定无异议；三、2017年1月22日开化县中医院门诊记载是原告自己拒绝医生的要求住院治疗，该后果应由原告自行承担，双方达成的调解协议合法有效。且由于原告拒绝及时住院治疗，导致伤情严重，对此原告也应承担相应责任。综上，请求法院依法处理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、清单、司法鉴定意见书及发票、车票以及调解协议等证据，用以证明原告诉请的事实。被告叶金国、人寿财险开化公司未提供证据。
本院查明：2017年1月16日，原告驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车自林山乡大举村出发欲往林山乡下江村。当日17时55分许，原告驶至大举村路段时，与被告叶金国驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车交会。因被告叶金国操作不当，导致所驾车车头部位与二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，开化县交警大队认定叶金国负全部责任。原告到中医院治疗，2017年1月22日，医院建议原告住院治疗，原告表示拒绝。2017年1月25日，原告与两被告达成交通事故调解协议，根据该协议，两被告赔付了原告摩托车修理费和当时所产生的医疗费共2526元。后原告因左膝疼痛又陆续到医院门诊及住院治疗。2017年8月21日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告左膝半月板损伤被鉴定为十级伤残，与2017年1月16日交通事故有直接的因果关系，误工120天，护理、营养期限各为60天。
本院认为，2017年1月25日，原、被告双方达成的交通事故调解协议赔偿内容仅包括之前已实际发生的车损及门诊费用，并不包括伤残赔偿金等其余损失。原告系50多岁的农民，非医学专业人士，对自己伤情的误判导致没有及时住院治疗，其当时也不可能知道自己伤情已构成伤残，故对原告来说存在重大误解。且该协议的赔偿金额与实际损失之间存大较大差距，也构成显失公平，故该协议终结处理属可撤销或可变更合同。原告诉请对该协议予以撤销，本院予以支持。被告人寿财险开化公司辩称，原告受伤的是活动关节，其没有遵医嘱及时入院治疗，对伤情及损失的扩大有一定过错。对此辩称，被告未有相应证据予以证明，本院不予采信。鉴定费及诉讼费不属扩大损失，对被告叶金国辩称本院不予采信。
经本院审核，原告的合理损失有：医疗费11437.58元（其中非医保用药1486.89元）、住院伙食补助费150元、营养费1800元、伤残赔偿金45732元、误工费14400元、护理费5000元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币84219.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方于2017年1月25日签订的交通事故调解协议；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失78332元，在商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失1900.69元，合计人民币80232.69元（不含已赔付费用）。
三、被告叶金国赔偿原告其他损失3986.89元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告江新根的其他诉讼请求。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告叶金国负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年十月十八日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第359号
原告董韦韦，男，汉族，生于1987年4月7日。
被告何锐，男，汉族，生于1989年12月18日。
本院在审理原告董韦韦诉被告何锐合同纠纷一案中，原告董韦韦于2015年8月13日以被告何锐被四川省成都市公安机关采取强制措施，本案暂时无法开庭审理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董韦韦撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 婷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
汉执字第84号
申请执行人张泽栋。
被执行人卢副洋。
本院在执行申请执行人张泽栋与被执行人卢副洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张泽栋自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）汉民初字第458号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗绍初
二〇一四年四月十七日
书记员 张 强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第1961号
罪犯项新华。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2009年11月7日作出（2009）张刑初字第0716号刑事判决，认定被告人项新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，责令被告人项新华等5名被告人退赔被害单位尚未追缴的赃物折价款计17228元。刑期自2009年7月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后，于2009年12月9日交付宜兴监狱执行。罪犯项新华在服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2608号号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3416号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年8月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯项新华，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯项新华假释建议符合条件和程序。
罪犯项新华原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯项新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，判决罚金人民币10000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯项新华在服刑期间确有悔改表现，且财产性已经履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯项新华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35618号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：曹雄杰，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告曹雄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第61-6号
申请执行人林治洪，男。
被执行人刘彦平，男。
被执行人倪世晨，男。
林治洪申请执行刘彦平、倪世晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清民商初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林治洪于2014年3月3日向本院申请执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人刘彦平名下的位于宝清县宝清镇新华名苑小区42号楼5单元603室的回迁房屋作价241475元，交付申请执行人抵偿债务。刘彦平所有的龙杰饲料公司目前正在另案评估拍卖中，不宜强制执行，申请执行人已书面确认被执行人确无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民商初字第115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 琳