wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1741号
原告：王会，男，1953年10月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：李玉生，男，1968年3月23日出生，满族，农民，现住梅河口市。
原告王会与被告李玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王会、被告李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币10万元及利息。利息从2015年7月21日计算，按月利1.5分计算，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日被告因做买卖用钱向我借款10万元。约定利息月利1.5分，借款期限1年。到期本利一次还清，并给我出具一份借据。借款到期后，原告多次找被告催要，而被告一推再推。故提起诉讼，请求法院依法判决。
李玉生辩称，对借款事实无异议。钱不是我用的，是我哥用的。但是我哥没有回来，他说回来就给，不可能差。我哥不给我也能给。
王会围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉生对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年7月21日,李玉生因做买卖用钱向王会借款10万元。约定利息月利1.5分，借款期限1年。当时李玉生为王会出具借据一张,王会将10万元转入李玉生帐户。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。李玉生对借款事实没有异议,本院予以确认。李玉生在王会处借款10万元，系属自然人之间资金融通的行为，双方约定的月利息1.5分即年利率18%,不违反法律规定，故李玉生应偿还原告借款及利息。
综上所述，李玉生应立即偿还原告王会借款人民币本金10万元及利息（从2015年7月21日起，以年利率18%计算，至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院判决如下：
被告李玉生欠原告王会借款人民币本金10万元及利息（从2015年7月21日起，以年利率18%计算，至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（已减半），由被告李玉生负担于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月七日
书记员 张博闻
—1—
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3093号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：蔡超旺，男，1978年6月14日出生汉族，住泰顺县。
被告：包运宵，男，1982年7月20日出生汉族，住泰顺县。
被告：吴春妹，女，1983年4月15日出生汉族，住泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告蔡超旺、包运宵、吴春妹金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡超旺向原告返还借款本金599842.11元，支付罚息101018.16元（暂算至2016年3月31日，以后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计700860.27元；2.被告包运宵、吴春妹对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2014年2月27日，原告与被告蔡超旺、包运宵、吴春妹签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告蔡超旺向原告借款600000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月23日，固定利率为月利率8.88‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；逾期罚息利率按合同约定借款利率加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告包运宵、吴春妹作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年2月27日，原告按约向被告蔡超旺放贷600000元。借款到期后，被告仅返还本金157.89元，至今尚欠本金599842.11元及相应罚息未付。
以上事实，由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡超旺之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告蔡超旺应按约返还本金，逾期履行的，还应支付罚息。被告包运宵、吴春妹系连带责任保证人，对被告蔡超旺的上述债务应承担连带责任。被告蔡超旺、包运宵、吴春妹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡超旺返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金599842.11元，支付罚息101018.16元（暂计算至2016年3月31日），并以未还借款本金为基数，按月利率13.32‰支付自2016年4月1日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告包运宵、吴春妹对上述第一项判决中被告蔡超旺的应付款项承担连带责任，被告包运宵、吴春妹承担连带责任后，有权向被告蔡超旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10809元，公告费650元，均由被告蔡超旺、包运宵、吴春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 陈国忠
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3093号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：吕栋，该分行员工。委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：蔡超旺，男，1978年6月14日出生汉族，住泰顺县。被告：包运宵，男，1982年7月20日出生汉族，住泰顺县。被告：吴春妹，女，1983年4月15日出生汉族，住泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告蔡超旺、包运宵、吴春妹金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡超旺向原告返还借款本金599842.11元，支付罚息101018.16元（暂算至2016年3月31日，以后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），合计700860.27元；2.被告包运宵、吴春妹对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院查明的事实如下：2014年2月27日，原告与被告蔡超旺、包运宵、吴春妹签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告蔡超旺向原告借款600000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月23日，固定利率为月利率8.88‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；逾期罚息利率按合同约定借款利率加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告包运宵、吴春妹作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年2月27日，原告按约向被告蔡超旺放贷600000元。借款到期后，被告仅返还本金157.89元，至今尚欠本金599842.11元及相应罚息未付。以上事实，由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告蔡超旺之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告蔡超旺应按约返还本金，逾期履行的，还应支付罚息。被告包运宵、吴春妹系连带责任保证人，对被告蔡超旺的上述债务应承担连带责任。被告蔡超旺、包运宵、吴春妹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡超旺返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金599842.11元，支付罚息101018.16元（暂计算至2016年3月31日），并以未还借款本金为基数，按月利率13.32‰支付自2016年4月1日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告包运宵、吴春妹对上述第一项判决中被告蔡超旺的应付款项承担连带责任，被告包运宵、吴春妹承担连带责任后，有权向被告蔡超旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10809元，公告费650元，均由被告蔡超旺、包运宵、吴春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈超明人民陪审员  毛亚军人民陪审员  陈国忠二〇一六年十月十四日代书 记员  陆 增????4?
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1509号
原告：张水晶，男，1984年1月1日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告:刘俊，男，1987年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:董秋霞，女，1991年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张水晶与被告刘俊、董秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2017年1月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）并支付律师费8800元。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，两被告系夫妻关系。被告应经营需要向原告借款，于2017年1月10日向原告出具借据一份，约定被告借款100000元。当日，原告按约支付了借款。后原告多次催要未果。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告刘俊、董秋霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2015年3月20日登记结婚，于2017年1月20日登记离婚。2017年1月10日，被告刘俊向原告出具借条一份，载明：“借到张水晶100000元，借款期限10天，2017年1月10日至2017年1月20日，如逾期不能归还自愿承担总借款的6%（每天）作为违约金……”。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借据及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款已到期，被告应偿还借款，原告主张要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因借条中约定违约金超过法定利率上限，原告自行调整为按年利率24%计算，本院予以支持。关于律师费，借条中未就律师费事宜与借款人进行约定，故原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。本案债务发生夫妻关系存续期间，被告董秋霞未能举证证明本案债务系被告刘俊个人债务，应认为夫妻共同债务，被告董秋霞应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊、董秋霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张水晶借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年1月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张水晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2476元，公告费600元，合计3076元，由原告张水晶负担246元，被告刘俊、董秋霞负担2830元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2476元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 戴古贤
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔 莹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初21号
原告刘铭波，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住容县，
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告凌润成，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住容县，
原告刘铭波与被告凌润成民间借货纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员陈继东担任审判长，与代理审判员韩淋峰、人民陪审员赖华勇组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任法庭记录。原告刘铭波的委托代理人李科林到庭参加了诉讼，被告凌润成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭波诉称，原、被告是朋友关系，2014年5月10日，被告急需现金周转，向原告借款人民币贰万元整（￥20000元），写下借款借据一张，双方约定借款期限为一年，被告以自有的机动车登记证做为保证，并于当日将该证书交付给原告持有。2015年9月2日，被告以生意周转困难，又向原告借款贰万陆仟整（￥26000元），写下借条一张，双方约定月利率为2.5%。借款后，原告多次要求被告偿还本金和支付利息，但是被告均拒绝偿还本金和支付利息。2017年1月24日，原告诉至本院，请求：一、判决被告返还借款本金人民币46000元给原告；二、判决被告支付利息（违约金）给原告（借款本金20000元的违约金为6000元；借款本金26000元的利息计算办法，以本金26000元为基数，自2015年9月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借款借据、借条各一份，证明被告分别于2014年5月10日、2015年9月2日向原告借款20000元、26000元，合计46000元的事实。
被告凌润成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院递交有答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，对于原告提供的证据证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月10日、2015年9月2日被告以资金周转不足为由向原告借款人民币20000元、26000元。被告借取第一笔借款时出具了一份内容为“今本人向刘铭波同志借到人民币（大写）贰万元整（￥20000元），此款用于生意资金周转，借款期限从2014年5月10日至2015年5月10日止，一次性还清。本人愿意用自己的所有财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿承诺由债权人依法拍卖本人的所有财产来还清所借款项，并承担未能按期归还此笔借款而产生的所有费用，并同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金。本借据从借款人签字之日起即时发生法律效力”的借款借据交给原告收执。被告借取第二笔借款又出具了一份内容为“本人因资金周转不足，特向刘铭波借到现金人民币贰陆仟元整（￥26000元），月利率按二分五厘计，特立此据”的借条交原告收执。被告借款后并没有按约定归还本金及违约金、利息给原告，为此原告诉至本院，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌润成向原告刘铭波借款本金人民币46000元，有被告出具给原告的借款借据、借条予以证实。被告在借取第一笔借款后，未能在还款期限内归还借款给原告，应按约定向原告支付本金百分之三十的违约金。被告在借取第二笔借款时虽然对还款期限没有约定，但原告作为债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金并从借期之日起至履行完毕之日止，按年利率24%支付借款利息符合法律的规定，本院依法予以支持。被告凌润成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌润成返还借款本金人民币46000元给原告刘铭波；
二、被告凌润成支付违约金6000元及借款利息给原告刘铭波（利息的计算办法：以本金26000元为基数，自2015年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费人民币950元，由被告凌润成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 韩淋峰
人民陪审员 赖华勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 植军铭
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初746号
原告周玲，女，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告李智敏，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告周玲与被告李智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告李智敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲诉称：原、被告之间系朋友关系。2017年3月18日，被告急需用钱，向原告借款11000元，并向原告出具了借条，双方约定2017年3月31日归还，还款期限到期后，被告没有按约定还款，至今未偿还分文。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、请判令被告偿还原告借款11000元人民币，按年息6%支付从2017年4月1日至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周智敏经公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年3月18日，被告李智敏向原告出具了一张借条，该借条上载明：“本人欠周玲女士11000元，现打算于3月31日归还。”经庭审查明，该款系被告借原告的信用卡多次刷取构成，经双方结算，刷取金额为10000元，其中1000元系利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智敏向原告借信用卡刷卡的方式向原告借款10000元，并出具了借条，当原告向被告主张归还借款时，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款10000元，依法有据，应予支持。本案中，原告主张借条中1000元系利息，但根据该借条内容，未载明还款期限，视为对利息约定不明，因此，对原告主张从2017年4月1日起按6%计息诉请，本院不予支持，但可支持原告从起诉之日起即2017年5月9日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告李智敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智敏应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告周玲借款10000元及利息（从2017年5月9日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 叶常青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂连英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3705号
原告：铁岭某某农机有限公司，住所地昌图县某某镇中心街。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杜某某，女。
被告：孙某某，男。
被告：李某某，男。
原告铁岭某某农机有限公司与被告孙某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告孙某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙某某立即偿还欠款本金57158元，并按违约承担欠款利息，利息给付至偿清欠款之日止。要求李某某对欠款本息的偿还承担连带责任。
事实及理由：2015年5月13日，原、被告签订赊销、分期付款合同书，被告孙某某于签订合同之日在原告处赊购一台巨明收割机，合同标注车辆价款94000元，后因车辆价格下调，车辆实际价格为85000元，约定于2015年8月1日还款，同时约定自欠款之日起以85000元为总价款，每月加息合计1275元（即按月利率15‰计息），逾期还款，视为违约，自赊欠日期起，债务方每月按欠款金额的年利率30‰收取违约金。李某某、孙某某进行了担保。孙某某于2016年1月15日偿还本息30000元，于2017年3月13日偿还本息50000元，尚欠本金57158元未予给付，经多次索要，孙某某未偿还欠款、李某某、孙某某未承担保证责任，现主张要求孙某某立即给付欠款本息，李某某对借款本息的偿还承担连带保证责任。
孙某某、李某某未答辩。
诉讼中，原告围绕诉讼主张提交了赊销、分期付款合同书。证明孙某某在原告处购买车辆、李某某担保的事实。经本院审查，证据来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，作为合同当事人应全面履行合同义务。被告孙某某购买原告车辆后，应履行支付价款的合同义务。原、被告间约定的利率过高，因迟延履行给付货款义务具有民间借贷性质，应参照相关规定即按年利率24%计息。按此标准，截止2016年1月15日止，被告欠原告本金85000元，利息为8个月X85000元X2%=13600元，扣除已偿还的30000元，尚欠本金68600元，截止2017年3月13日止，欠本金68600元及利息19208元（68600元X14个月X2%），扣除付款50000元，尚欠本金37808元，被告孙某某应在2017年3月14日起给付该本金，利息按年利率24%计算，被告李某某作为连带保证人应对该债务承担连带责任，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后立即给付原告货款37808元，并按年利率24%，自2017年3月14日起给付利息，至给付全部欠款本息之日止；
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用675元由被告孙某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 明 卓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1994号
原告：曹勇，男，1952年2月4日出生，汉族，原住丽水市，现住丽水市莲都区。
被告：孙永谦，男，1958年10月15日出生，汉族，住青田县。
原告曹勇为与被告孙永谦民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙永谦归还借款人民币100000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹勇到庭参加诉讼；被告孙永谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月11日，被告孙永谦向原告借款人民币100000元，出具借条，约定按月利率1.5%计息；未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2012年12月31日止，剩余本息，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永谦在本判决生效后十五日内归还原告曹勇人民币100000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元、公告费300元，合计人民币4115元，由被告孙永谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢141号
新宁县卫生和计划生育局；李健雄、刘春香：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人李健雄、刘春香行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十日
书记员 焦 黎
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第578号
原告王寿平，男，1958年07月04日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人罗自颜、周雪，湖口县法律援助中心的工作人员。一般代理。
被告陈剑波，男，1984年07月09日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。特别代理。
被告陈刚，男，1981年09月11日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告柳军，男，1971年05月21日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告王松春，男，1974年04月08日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告王寿平与被告陈剑波提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院受理后根据被告陈剑波的申请，依法追加陈刚、柳军、王松春为本案被告。本案适用普通程序于2014年08月04日公开开庭进行了审理。原告王寿平及其委托代理人罗自颜、周雪、被告陈剑波及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼；被告陈刚、柳军、王松春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告于2013年08月17日雇请原告为被告进行采砂工作。2013年12月2日，被告陈剑波安排原告到南北港湖挖砂，工资为200元／天。2013年12月8日上午十点左右，原告在挖砂时被动力机扇叶绞伤左手，后被送至九江市国营713医院进行救治。在医院治疗期间，原告花费了大量的医疗费，其中被告支付了17070.20元，医院尚欠医疗费无人承担，原告也因经济困难在尚未治疗痊愈的情况下被迫出院，后续治疗仍需大量的费用。经诊断，原告左中指中节粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤；左环指骨裂伴肌腱损伤；左小指皮肤挫伤伴肌腱损伤。原告经司法鉴定：伤残程度评定为IX（九）级，误工损失日评定为120天，护理日评定为60日。综上所述，本起事故给原告的身心造成了极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，现根据事实和相关法律的规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院能依法判决如上诉讼请求！”原告诉至本院要求判令被告赔偿损失126852元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈剑波辩称：1、对原告受伤的事实无异议；2、原告诉请过高，请求法院依法核减；3、原告系被告陈剑波的合伙人柳军雇请，被告陈剑波、陈刚、柳军、王松春系合伙关系，应共同承担赔偿责任；4、对原告的伤残等级评定有异议并申请重新鉴定；5、被告陈剑波已经赔付原告13000元。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告陈剑波的常住人口信息，拟证明原告、被告陈剑波的基本情况。被告陈剑波表示无异议。
2、原告的入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、疾病证明书，拟证明原告住院治疗经过及产生的医疗费用17070.20元的事实。被告陈剑波表示无异议。
3、证人柳登林、夏喜洋的证人证言，拟证明原告受被告陈剑波雇请进行采砂作业及原告受伤的经过。被告陈剑波表示原告系被告柳军雇请。
4、司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一张，拟证明原告的伤残程度为九级；误工损失日评定为120日；护理日评定为60日。被告陈剑波表示对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定。
5、房屋出租合同，拟证明原告的经常居住地为湖口县双钟镇，其损失应按城镇标准计算。被告陈剑波表示该证据不真实，尚需其他证据予以佐证。
被告陈剑波为证实其主张向本院出示湖口县水务局于2014年01月16日向被告柳军、陈剑波作出的责令停止违法行为通知书。拟证明被告柳军、陈剑波系合伙关系。原告表示无异议。
被告柳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于2014年06月30日向本院出示领条一份。该领条载明：“今领到采砂工资（3人）贰仟元整，（含12月1日-12月6日）止清。今领人王寿平。2013.12.6。”同日，被告柳军接受本院询问时表示其与被告陈剑波、陈刚、王松春合伙采砂并聘请了原告进行采砂作业。其于2013年12月05日向被告陈剑波就合伙采砂事宜表示退伙。
被告陈刚、王松春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据被告陈剑波的申请，本院依法委托江西正青法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年08月25日，江西正青法医学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王寿平左手损伤伤残等级评定为九级。
经审理查明：2013年，被告陈剑波、陈刚、柳军、王松春合伙在南北港湖采砂并雇请原告进行采砂作业。2013年12月05日，被告柳军因数日作业采砂过少致电被告陈剑波就合伙采砂事宜表示退伙并通知原告停止采砂作业。2013年12月06日，被告柳军向原告支付工资2000元（含另外两人工资）。2013年12月08日，原告在被告陈剑波的要求下继续进行采砂作业。同日上午十点左右，原告被挖砂船动力机扇叶绞伤左手。原告受伤后被送往清华同方七一三医院住院治疗22天，支出医疗费17070.20元（被告陈剑波、王松春支付）。经鉴定，原告的左手损伤伤残等级评定为9级。误工损失日评定为120天，护理日评定为60日。
另查，挖沙船系被告陈剑波所有，挖砂船的散热扇防护罩缺失。庭审过程中，原告认可医疗费17070.20元全部由被告支付，被告王松春还向其赔付了1000元。
本院认为，被告柳军在原告受伤之前已经退伙，与本案无关联，不承担赔付责任。被告陈剑波雇请原告进行采砂作业系合伙的经营活动，由合伙人即被告陈剑波、陈刚、王松春承担民事责任。原告在提供劳务过程中受伤的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定按照原告、被告陈剑波、王松春、陈刚各自的过错程度确定相应的责任。被告陈剑波、王松春、陈刚在接受劳务过程中提供的生产设备存在安全隐患致使原告受伤，承担主要责任。原告明知生产设备存在安全隐患仍提供劳务且在提供劳务工程中未注意安全致自己受伤，承担次要责任。关于原告的损失，本院根据其的主张核定如下：医疗费17070.20元、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费528元（22天×24元／天）、误工费10353元（87天×119元／天，算至定残日前一天）、护理费3043.73元（22天×87.80元／天＋38天×87.80元／天×1／3）、残疾赔偿金87492元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费1900元、交通费酌定220元。以上损失合计125046.93元，由承担主要责任的被告陈剑波、王松春、陈刚承担60%即75028.16元。鉴于被告陈剑波、王松春已向原告赔付的18070.2元，被告陈剑波、王松春、陈刚仍需赔付原告56957.96元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈剑波、王松春、陈刚于本判决生效之日起十日内赔付原告王寿平损失56957.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2837.04元，由原告王寿平负担1613.11元，被告陈剑波、王松春、陈刚负担1233.93元；鉴定费用1407元，由被告陈剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张海云
审判员 杨荣贵
审判员 田海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕 颖
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初168号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人狄某，男，1974年1月9日出生，满族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人狄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月18日15时00分，被告人狄某醉酒后驾驶无号牌轻型普通客车沿柳河县三源浦镇驶往集锡公路方向，当行至三源浦镇派出所时，被三源浦派出所举报至110指挥中心。柳河县公安局交通管理大队二中队民警随后赶至三源浦镇派出所，使用酒精测试仪对狄某进行测试结果为129mg/100ml，随后提取狄某血样送至通化市公安司法鉴定中心进行检测。经通化市公安局司法鉴定中心检测：狄某静脉血中乙醇含量为106.1mg/100ml。狄某对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
公诉机关认为:被告人狄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人狄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月18日15时许，被告人狄某醉酒后（静脉血中乙醇含量为106.1mg/100ml）驾驶无号牌轻型普通客车沿柳河县三源浦镇驶往集锡公路方向，当行至三源浦镇派出所时，被柳河县公安局民警查获。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议。且有狄某驾驶机动车照片、狄某进行呼吸式酒精检测照片、提取狄某血样照片、狄某呼吸式酒精检验单记录表、驾驶人信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；通化市公安司法鉴定中心鉴定文书；光碟；证人冯某的证言；被告人狄某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。狄某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据狄某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人狄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一七年八月三十日
书记员 王再锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00372号
原告：孙某，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：殷某，女，1990年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告孙某与被告殷某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费176元，因原告孙某撤回起诉，减半收取88元，由原告孙某负担。
审判员 于文和
二〇一四年三月三日
书记员 吴 越
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执912号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1967年9月6日。
被执行人：李某，男，汉族，生于1964年8月10日。
我院依据已发生法律效力的（2016）豫1326民初1406号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，后因双方达成和解协议并已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 田季刚
审判员 陈冠仰
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭胜武
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01196号
原告杨某某，男，农民。
被告韩某某，女，农民。
本案在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告杨某某已预交），减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程明静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第656号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人温某某，男，1964年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区XXXX。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）615号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日中午15时40分许，被告人温某某在本市越秀区越秀北路111号附近，以人民币100元的价格向购毒人员谭某贩卖1小包毒品，交易完成后被民警当场抓获归案。公安人员在被告人温某某处缴获1小包毒品（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分），在购毒人员谭某处缴获1小包毒品（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书及扣押清单，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的抓获经过及破案报告，广州市公安局大塘派出所出具的被告人温某某的常住人口信息查询资料，证人谭某、许某、严某的证言及辨认照片笔录，被告人温某某的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）397、398号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人温某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人温某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日始至2014年9月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.15克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年五月二十日
书记员 冯春华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异59号
案外人:李宇飞，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省巩义市。
申请执行人：郭梦蛟，女，汉族，1988年12月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨新立，巩义市法律服务所法律工作者。
被执行人：河南星泰房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市演艺中心*楼。
法定代表人：李昊龍，该公司经理。
本院在执行郭梦蛟与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李宇飞向本院提出书面异议，不服本院对位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼8层805房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宇飞称，巩义市人民法院查封的位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼8层805房产是本人在2017年3月30日与河南星泰房地产开发有限公司签订明泰大厦认购协议书，约定以802726元购买，并于2017年3月30日将购房款402726元支付给河南星泰房地产开发有限公司。本人于2017年4月12日实际入住该房屋，且进行了装修、装饰，该处房产属本人所有，而非河南星泰房地产开发有限公司资产，同时并非本人原因造成无法办理产权证。请求依法裁定中止对本人所有的河南星泰房地产开发有限公司开发的巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼8层805房产的执行。
申请执行人郭梦蛟称,案外人李宇飞与河南星泰房地产开发有限公司2017年3月30日签订的《明泰大厦认购协议书》购买河南星泰房地产开发有限公司位于紫荆路西、广场南街以北明泰大厦1幢8层805号（即巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼8层805）房屋。案外人与被执行人所签订的《明泰大厦认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为合法的商品房买卖合同。并且该房产已于2016年2月4日抵押给鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，抵押权人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司在巩义市住房保障和房产管理中心办理了抵押登记，至今抵押未终止，该房产的权利人为鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，不是河南星泰房地产开发有限公司，因此案外人与河南星泰房地产开发有限公司签订的《明泰大厦认购协议书》属无效协议，应依法驳回案外人的申请。
被执行人河南星泰房地产开发有限公司未按通知时间到庭，亦未发表书面意见。
本院查明，郭梦蛟与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）豫0181执1136号执行裁定书，查封了被执行河南星泰房地产开发有限公司所有的位于河南省巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼8层805房产，并于2018年3月5日作出（2017）豫0181执1136号之一执行裁定书，评估、拍卖该处房产。案外人李宇飞向本院提出书面异议，并提供《明泰大厦认购协议书》、购房款收据、银行交易明细单、装修申请审批表、装修施工消防安全责任书、装修垃圾清运费收据、电费收据等证据，以证明其为该房产的权利人。案外人李宇飞提供的证据中显示，2017年3月30日，河南星泰房地产开发有限公司与李宇飞签订《明泰大厦认购协议书》，协议书上显示付款方式为银行贷款，协议约定案外人自协议签订之日起3日内支付首付款402726元，案外人接河南星泰房地产开发有限公司通知办理银行按揭手续，余款400000元向（贷款机构）申请贷款支付。另案外人提供的河南星泰房地产开发有限公司收据与银行交易明细单显示，李宇飞于2017年3月28日刷卡支付50000元房款，于2017年3月30日刷卡分两次支付352726元房款，总计支付购房款402726元。
另查明，鄢陵郑银村镇银行股份有限公司系该涉案房屋抵押权人。
本院认为，不动产物权的设立、变更或转让需经依法登记发生效力，案外人李宇飞提供与被执行人河南星泰房地产开发有限公司签订的《明泰大厦认购协议书》等相关证据主张对涉案房产所有权，但因涉案房产在买卖时仍在抵押期间，依照《物权法》规定在抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。案外人李宇飞提供的证据不足以证明其房屋买卖合同合法有效，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的法定条件其权利才能够排除执行，故案外人李宇飞所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李宇飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 闫 浩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3724号
原告：裴继旺，男，1979年8月1日出生，汉族，个体工商业主，现住滦南县。
委托代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
被告：吴仕祥，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告裴继旺诉吴仕祥产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴仕祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴继旺诉称，2010年4月份至2011年春原告因建养牛场自被告的空心砖厂共购买空心砖34200块，每块价格为1.80元，现款支付。养牛场竣工经历雨季之后，发现被告生产的空心砖发生了严重的质量问题，整个墙体由于砖块的膨胀碎裂扭曲变形，造成墙体与厂房倾斜倒塌。上述质量问题出现后，原告即找到被告对造成的损失要求赔偿，被告对此应允赔偿，但久拖不赔，原告为维护自身的合法权益故提起诉讼。请求法院依法判令被告赔偿由此造成的经济损失，空心砖1.8元/块×34200块=65600元；水泥210元/吨×20吨=4200元；彩钢瓦27.5元/米×2130米=58575元；彩钢瓦安装160元/日×50个工作日=8000元；围墙用工60元/日×116个工作日=6960元，共计143335元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告通话录音光盘一份及书面的通话摘要一份、被告吴仕祥出具的部分购砖数清单一份，用于证明我用的砖是从被告处购买的以及起诉并未超过诉讼时效，被告认可赔偿我的损失。
2、墙体损坏照片复印件八张，用于证明被告卖给我的空心砖存在质量问题，造成墙体碎裂、扭曲、变形。
3、2010年6月1日姚振新出具的销货单一份，用于证明建养殖场自姚振新处购买水泥20吨，价格为210元/吨，共计4200元。
4、2011年6月3日滦南县京东第一集院内王超明出具的收据一张，用于证明建养殖场购买的彩钢瓦花费58575元。
5、由项明宗、2017年8月16日由张福利出具的证明材料各一份，用于证明我用的空心砖是从被告处拉来的。
6、由王宝峰出具的证明材料一份，用于证明建养殖场砌墙用工费用为6960元。
7、由邢兆军出具的证明材料一份，用于证明建养殖场安装彩钢瓦用工费用8000元。
8、2017年7月12日由沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见及鉴定花费的发票各一份。
被告吴仕祥未提交书面答辩。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：
2010年4月份至2011年春原告裴继旺因建设滦南继旺奶牛养殖场自被告吴仕祥开办的砖厂购置空心砖。养殖场牛棚建成后经历雨季发现墙体及厂房出现倾斜、倒塌。后原告与被告就赔偿问题协商多次未果。有原告与被告手机183××××3785通话记录可证实。2016年8月15日原告起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失143335元。沧州市科技检验鉴定研究所经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托于2017年7月12日出具（沧科鉴【2017】建字第4号）鉴定意见书，鉴定意见为：唐山市裴继旺养殖场围墙、牛棚及门卫房屋墙体小砌块（即指空心砖）两侧面多条X形的贯穿裂缝、部分小砌块粉化、疏松为质量问题；养殖场围墙、牛棚及门卫房屋墙体损坏与所用小砌块质量不合格有直接因果关系；唐山市裴继旺养殖场围墙、牛棚及门卫房屋损失评估价值为：104816.34元。原告为此花去检验鉴定技术咨询费20000元。
经查，唐山市丰南区大新庄镇爽小庄村曾用名称为“小王庄村”；2017年8月28日中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司出具的查询结果告知显示电话号码为183××××3785的电话机主为吴仕祥，通信状态为正常在用。
以上事实，有原告陈述，原、被告通话录音光盘及书面的通话摘要，墙体损坏照片复印件，姚振新出具的销货单，王超明出具的收据，项明宗、张福利、王宝峰、邢兆军出具的证明材料，沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见、关于唐山市裴继旺养殖场围墙、牛棚及门卫房屋损失价值评估的河北省建设工程预（结）算书及鉴定花费的发票，唐山市丰南区大新庄镇爽小庄村民委员会出具的证明，经本院调取的中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司出具的查询结果告知等证据在案佐证。
本院认为，2010年4月至2011年春原告使用从被告处购置的空心砖建设滦南继旺奶牛养殖场以及牛棚，建成后经历雨季墙体倾倒、牛棚倒塌的事实存在。结合原告在本案中提交与被告的通话录音、项明宗、张福利出具的证明材料、唐山市丰南区大新庄镇爽小庄村民委员会出具的证明、由中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司出具的查询结果告知，足以认定原告建设养殖场使用的空心砖产自被告的砖厂购买。经沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见，证明原告养殖场用于建设围墙、牛棚及门卫房屋墙体的小砌块（即空心砖）两侧面多条X形的贯穿裂缝、部分小砌块粉化、疏松系质量问题；养殖场围墙、牛棚及门卫房屋墙体损坏与所用小砌块质量不合格有直接因果关系，因此原告要求被告赔偿经济损失，理据充分，本院应予支持。关于原告损失的数额问题，原告主张自己的损失为143335元，经由沧州市科技检验鉴定研究所出具的关于唐山市裴继旺养殖场围墙、牛棚及门卫房屋损失评估价值为104816.34元，故其损失以按该数额计算为宜。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品责任法》第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告吴仕祥赔偿原告裴继旺的合理经济损失104816.34元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、鉴定费20000元，由被告吴仕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
人民陪审员 项海云
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 白 云
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终98号
上诉人（原审被告）：于洪水，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住饶河县。
被上诉人（原审原告）：李淑杰，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，现住饶河县。
上诉人于洪水与被上诉人李淑杰民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初837号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于洪水的上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由，欠条2万元不是借款，是双方10万元借款的利息，另该款已经以上诉人60亩玉米收成清偿，2016年10月8日财产转让协议已经抵顶完10万元的债务，在该协议中没有体现2万元，显然是用60亩玉米抵顶清偿完毕。
被上诉人李淑杰辩称，秋天粮食归我是在10万元欠条中约定的，和这2万元没关系，我也没有起诉10万元欠条。这2万元是你在我手里拿的现钱，说你们夫妻打工每个月还我1000-2000元，利息就不给了。请求维持原审判决。
被上诉人李淑杰在一审提出的诉讼请求：1.请求判令被告于洪水立即给付原告欠款2万元并按照法律规定支付逾期利息。2.案件诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月1日被告在原告处借款2万元并给原告出具借条一张。双方未约定具体还款日期。该借款被告至今未偿还。一审法院认为：原、被告之间因借款事实形成借款合同关系，双方意思表示真实，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未在原告要求的合理期限内履行还款义务应当支付逾期付款利息。原告要求被告立即支付借款本金，并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告主张所欠原告2万元借款已经通过以物抵债方式清偿，但所提交的证据不能证明相关事实，本院对该主张不予采纳。综上所述，被告基于借款合同关系对原告所负支付借款本金及支付逾期付款利息的义务应当履行。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告于洪水于本判决生效之日起十日内给付原告李淑杰人民币20000元。逾期付款利息以逾期付款本金为基数，按照年利率6%的标准，给付至借款付清之日。
本院二审期间，上诉人提交（2017）黑0524民初837号及（2017）黑05民终444号民事判决证明10万元债务清偿完毕了，玉米是抵顶2万元债务。被上诉人认为与本案没关系，称要的是2万元债权，并没要10万债权，此判决证明不了2万元已清偿。本院对该生效判决的真实性予以采信。本院对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应能认识到出具2万元欠据行为的法律后果是应承担相应的民事责任。其主张以被上诉人收获其玉米抵顶了2万元债务，但其并未收回该欠据，亦没有被上诉人为其出具抵销2万元债务的证据，现提供的证据不足以证明已履行了偿还义务，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。
综上所述，上诉人于洪水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于洪水负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一八年二月九日
书记员 邢耀文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终98号上诉人（原审被告）：于洪水，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住饶河县。被上诉人（原审原告）：李淑杰，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，现住饶河县。上诉人于洪水与被上诉人李淑杰民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初837号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于洪水的上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由，欠条2万元不是借款，是双方10万元借款的利息，另该款已经以上诉人60亩玉米收成清偿，2016年10月8日财产转让协议已经抵顶完10万元的债务，在该协议中没有体现2万元，显然是用60亩玉米抵顶清偿完毕。被上诉人李淑杰辩称，秋天粮食归我是在10万元欠条中约定的，和这2万元没关系，我也没有起诉10万元欠条。这2万元是你在我手里拿的现钱，说你们夫妻打工每个月还我1000-2000元，利息就不给了。请求维持原审判决。被上诉人李淑杰在一审提出的诉讼请求：1.请求判令被告于洪水立即给付原告欠款2万元并按照法律规定支付逾期利息。2.案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月1日被告在原告处借款2万元并给原告出具借条一张。双方未约定具体还款日期。该借款被告至今未偿还。一审法院认为：原、被告之间因借款事实形成借款合同关系，双方意思表示真实，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未在原告要求的合理期限内履行还款义务应当支付逾期付款利息。原告要求被告立即支付借款本金，并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告主张所欠原告2万元借款已经通过以物抵债方式清偿，但所提交的证据不能证明相关事实，本院对该主张不予采纳。综上所述，被告基于借款合同关系对原告所负支付借款本金及支付逾期付款利息的义务应当履行。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告于洪水于本判决生效之日起十日内给付原告李淑杰人民币20000元。逾期付款利息以逾期付款本金为基数，按照年利率6%的标准，给付至借款付清之日。本院二审期间，上诉人提交（2017）黑0524民初837号及（2017）黑05民终444号民事判决证明10万元债务清偿完毕了，玉米是抵顶2万元债务。被上诉人认为与本案没关系，称要的是2万元债权，并没要10万债权，此判决证明不了2万元已清偿。本院对该生效判决的真实性予以采信。本院对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。本院认为，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应能认识到出具2万元欠据行为的法律后果是应承担相应的民事责任。其主张以被上诉人收获其玉米抵顶了2万元债务，但其并未收回该欠据，亦没有被上诉人为其出具抵销2万元债务的证据，现提供的证据不足以证明已履行了偿还义务，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。综上所述，上诉人于洪水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于洪水负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一八年二月九日书记员  邢耀文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3093号
原告：黄焕豪，男，汉族，1985年5月12日出生，住广东省高要市，
委托代理人：郭斌，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉，系广东连通律师事务所律师。
被告：游伟林，男，汉族，1968年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周惠娴，女，汉族，1969年3月3日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄焕豪诉被告游伟林、周惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄焕豪的委托代理人李嘉辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕豪向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金450万元及利息（以450万元为本金按照月息2%自2016年2月13日计至实际清偿之日，暂计至2017年2月12日为117万元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年，游伟林因需要资金周转向原告借款，经协商，原告与被告游伟林签订了《借款合同》，约定：原告向游伟林提供借款450万元，借款利率为月息2%，被告应在2014年2月12日前归还本金及利息。原告把借款450万元分四笔，通过案外人曹兆乐的银行账户，转账交付给游伟林。游伟林与周惠娴是夫妻，游伟林经手的是在夫妻存续期间所借，据了解借款用于夫妻家庭共同生活，属于夫妻共同债务，周惠娴作为游伟林的配偶应共同偿还上述借款。现还款期限已过，经原告多次催收，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，请依法处理。
原告围绕其诉讼请求提供了结婚登记申请书、借款合同、借条、转账凭证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院结合原告的举证及陈述，认定以下事实：
2014年1月20日，原告与被告游伟林签订《借款合同》，约定：“游伟林向原告借款450万元，借款期限一年（从实际放款之日计算），借款月利率2%。”原告委托曹兆乐向被告游伟林转账支付借款，其中2014年1月20日转账交付100万元，2014年1月24日转账交付150万元，2014年1月27日转账交付100万元，2014年2月13日转账交付100万元，合共450万元。22014年2月13日，被告游伟林出具《借条》，确认借到黄焕豪450万元。2015年11月20日，被告游伟林在《借条》下部手写加注“本人承诺在2016年12月30日前还清本金及利息”。
被告游伟林未能按时还本付息，故原告黄焕豪诉至本院。
另查，两被告于1992年5月29日结婚。
本院认为，被告游伟林向原告黄焕豪借款450万元有借款合同、转账凭证、借条相互印证，本院予以确认。涉案借款已超过借款期限，被告游伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告游伟林应向原告归还借款本金450万元，并应自2016年2月13日至实际清偿之日以450万元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
被告游伟林向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，原告诉请被告周惠娴对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焕豪归还借款本金4500000元，并应自2016年2月13日至实际清偿之日以4500000元为本金按照年利率24%计付利息给原告黄焕豪。
二、被告周惠娴对上述第一项确定的被告游伟林之债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25745元（原告已预交），由两被告负担并应于本判�发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费25745元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓文婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初83号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人王某1，男，1987年9月5日出生，蒙古族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市，二〇一三年五月十七日因改变林地用途被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局罚款二万八千六百八十一元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月23日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2017年7月11日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、李文东出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月21日，被告人王某1转包巴林左旗十三敖包镇解放村村民王某2、李某1、李金、武某、姚某、于某六户位于十三敖包镇大营子桥北林地，其在未取得征占用林地手续的情况下，擅自改变林地用途，在所转包的林地内建设沙场至今。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，被告人王某1非法占用林地面积17.25亩，林种为用材林，树种为杨树。
被告人王某1到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、移送案件呈批表、违法线索移送函、证明、租林地合同、关于王某1擅自改变林地用途案件的结案报告、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚告知笔录、责令停止违法行为通知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证、当场缴纳罚款申请书、罚没款专用纸、催告书、调取林权证情况说明、证明、《巴林左旗人民政府关于同意实施<内蒙古自治区巴林左旗林地利用保护规划(2010-2020)>的批复》、巴林左旗林地保护利用规划林地保护等级分布图、《内蒙古自治区关于赤峰市红山区等12个旗县区林地保护利用规划的审查意见》、户籍证明；证人王某3、李某1、王某4、武某、姚某、赵某、于某、李某2、王某2的证言；鉴定意见巴林左旗林业调查规划设计队鉴定意见及GPS拐点坐标位置示意图、王某1堆放石料面积图；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、林业行政处罚勘验、检查笔录、现场示意图、GPS拐点图、现场解析图；被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，并在被占用的林地上开设沙厂，造成原林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在犯罪后具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年七月二十五日
书记员 何志丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初83号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人王某1，男，1987年9月5日出生，蒙古族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市，二〇一三年五月十七日因改变林地用途被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局罚款二万八千六百八十一元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月23日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2017年7月11日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、李文东出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月21日，被告人王某1转包巴林左旗十三敖包镇解放村村民王某2、李某1、李金、武某、姚某、于某六户位于十三敖包镇大营子桥北林地，其在未取得征占用林地手续的情况下，擅自改变林地用途，在所转包的林地内建设沙场至今。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，被告人王某1非法占用林地面积17.25亩，林种为用材林，树种为杨树。被告人王某1到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、移送案件呈批表、违法线索移送函、证明、租林地合同、关于王某1擅自改变林地用途案件的结案报告、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚告知笔录、责令停止违法行为通知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证、当场缴纳罚款申请书、罚没款专用纸、催告书、调取林权证情况说明、证明、《巴林左旗人民政府关于同意实施的批复》、巴林左旗林地保护利用规划林地保护等级分布图、《内蒙古自治区关于赤峰市红山区等12个旗县区林地保护利用规划的审查意见》、户籍证明；证人王某3、李某1、王某4、武某、姚某、赵某、于某、李某2、王某2的证言；鉴定意见巴林左旗林业调查规划设计队鉴定意见及GPS拐点坐标位置示意图、王某1堆放石料面积图；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、林业行政处罚勘验、检查笔录、现场示意图、GPS拐点图、现场解析图；被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，并在被占用的林地上开设沙厂，造成原林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在犯罪后具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一七年七月二十五日书记员  何志丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1639-2号
解除保全申请人：莱州市城港路街道镇鸿建材经营部。
经营者：王春波，男，46岁，汉族，个体工商户，住莱州市。
被申请人：杜国平，男，54岁，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市城港路街道镇鸿建材经营部与被申请人杜国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0683民初1639-1号民事裁定，查封被申请人杜国平所有的鲁F221**号车一辆（保全标的额2万元）,解除保全申请人莱州市城港路街道镇鸿建材经营部于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初1639-1号民事裁定对被申请人杜国平所有的鲁F221**号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1639-2号解除保全申请人：莱州市城港路街道镇鸿建材经营部。经营者：王春波，男，46岁，汉族，个体工商户，住莱州市。被申请人：杜国平，男，54岁，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人莱州市城港路街道镇鸿建材经营部与被申请人杜国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0683民初1639-1号民事裁定，查封被申请人杜国平所有的鲁F221**号车一辆（保全标的额2万元）,解除保全申请人莱州市城港路街道镇鸿建材经营部于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初1639-1号民事裁定对被申请人杜国平所有的鲁F221**号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年二月八日书记员  宋瑞雪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2084号
原告：郑辉，男，1985年10月19日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：李金乐，男，1977年3月13日出生，汉族，司机，住河南省桐柏县。
被告：唐河县和盛源物流有限公司。住所地：河南省唐河县产业集聚区新春路南段。
法定代表人：尹书哲，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司唐河县营销服务部。住所地：唐河县文峰街道县信用联社南300米。
负责人：张志庆，公司经理。
本院在审理原告郑辉与被告李金乐、唐河县和盛源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司唐河县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因伤情未愈，无法提供准确损失情况，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑辉撤回诉讼。
案件受理费减半收取550元，由原告郑辉负担。
审判员 郭靖
二〇一七年十二月八日
书记员 徐焱
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初653号
原告：黄诗情，男，1966年11月20日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄诗情诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗情的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗情向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计221045元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计221045元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄诗情提出的各项工资（各种补贴）共计221045元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄诗情各项工资（各种补贴）共计221045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1909号
上诉人(原审原告)张强，男，汉族，地址：太原市，
上诉人(原审原告)庞素珍，女，73岁，1942年1月26日，汉族，地址：太原市尖草坪区向阳镇下薛村荧星法庭，
上诉人(原审原告)张秀娥，女，汉族，地址：太原市尖草坪区向阳镇下薛村，
上诉人(原审原告)张篆娥，女，汉族，地址：太原市尖草坪区向阳镇下薛村，
被上诉人(原审被告)张继，男，汉族，地址：太原市尖草坪区向阳镇下薛村，
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会，地址：太原市尖草坪区向阳镇下薛村，
法定代表人王俊。
被上诉人(原审被告)山西龙盛钢材市场有限公司，地址：太原市和平北路，
法定代表人赵泽民。
上诉人张强、庞素珍、张秀娥、张篆娥因确认合同效力纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院2015年尖民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销太原市尖草坪区人民法院2015年尖民初字第00681号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持太原市尖草坪区人民法院2015年尖民初字第00681号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销太原市尖草坪区人民法院2015年尖民初字第00681号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持太原市尖草坪区人民法院2015年尖民初字第00681号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 刘 卫
审判员 赵 耀 功
审判员 成 志 刚
二〇一七年六月三十日
书记员 张峥李宜颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第279号
原告王介良，农民。
被告曹雨东，农民。
被告刘永，年籍不详。
本院在审理原告王介良诉被告曹雨东、刘永民间借贷纠纷一案中，原告王介良于2014年9月10日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王介良撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告王介良负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 楚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2674号
原告：永嘉县振华橡塑科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇浦西工业区。统一社会信用代码：91330324576541053A。
法定代表人：刘立权，董事长。
委托诉讼代理人：陈琨、颜斌斌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯海梧田澳博鞋底厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村平安路***号。统一社会信用代码：330304604104214。
经营者：郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄天津，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告永嘉县振华橡塑科技有限公司与被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂、黄天津买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2017年6月13日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告永嘉县振华橡塑科技有限公司的委托代理人颜斌斌、被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂到庭参加诉讼，被告黄天津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年6月20日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告永嘉县振华橡塑科技有限公司的委托代理人颜斌斌、被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂到庭参加诉讼，被告黄天津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县振华橡塑科技有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2012年起，被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂陆续向原告购买鞋底材料。2016年7月19日经结算，被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂尚欠原告货款47万元并由其经营者郑献敏向原告出具欠款凭证一份。嗣后，两被告均未还款，故请求判令：一、被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂支付原告货款47万元并赔偿利息损失（以货款47万元为基数，自2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告黄天津对上述货款承担共同还款责任。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告黄天津对上述货款中的456300.5元及利息损失（以货款456300.5元为基数，自2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）承担共同还款责任。
被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂答辩称：欠款属实，但本案欠款被告黄天津均不知情，与被告黄天津没有关系。
被告黄天津没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，两被告于2005年1月31日登记结婚、于2015年12月4日登记离婚。2015年12月4日后，被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂向原告购买鞋底材料，交易额合计13699.5元。
以上事实由原告、被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂的陈述及原告提供的个体工商户登记情况、婚姻登记信息、欠款凭证、送货单予以证实。上述证据均已在庭审中出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂确认尚欠原告货款47万元，依法应予支付。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告黄天津与郑献敏夫妻关系存续期间发生的货款属于夫妻共同债务，被告黄天津应承担共同还款责任。自被告黄天津与郑献敏离婚后即2015年12月4日后，被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂与原告发生交易额合计为13699.5元，故被告黄天津应对456300.5元货款承担共同还款责任。原告起诉后，两被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂应于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县振华橡塑科技有限公司货款47万元并赔偿利息损失（以47万元为基数，自2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、被告黄天津对第一项债务中的货款456300.5元及利息损失（以456300.5元为基数，自2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）承担共同还款责任。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告温州市瓯海梧田澳博鞋底厂、黄天津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月二十日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4560号
原告崔悦，女，生于1989年2月28日，汉族，宁夏隆德县人，大学文化，教师，现住固原市原州区。
被告马龙龙，男，生于1989年1月9日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，现住固原市原州区。
原告崔悦诉被告马龙龙追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔悦、被告马龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔悦诉称，原、被告于2015年10月8日经固原市原州区人民法院判决离婚。（2015）原民初字第3042号判决书对原、被告婚姻存续期间的债务清偿有明确分割，确定向银川上海富友投资公司所借款50000.00元、所欠张浩浩手机款4850.00元由被告负责偿还。判决生效后，被告怠于履行法院判决，债务人只能向原告催还欠款。原告还清上述债务后向被告追偿，被告拒不偿还。现原告根据法律规定起诉要求被告偿还原告向银川上海富友投资公司所借款支出的56777.23元；被告偿还原告偿还所欠手机款支出的4850.00元；案件受理费由被告负担。
原告崔悦向本院提交了下列证据：
1.（2015）原民初字第3042号民事判决书复印件（庭后提交原件核对）1份，证明判决书确定向银川上海富友投资公司所借款、所欠手机款由被告承担；
2.结清证明1张、信用咨询及管理服务协议打印件1份、委托扣款授权书打印件1份、借款协议打印件9份、富友-
汇中专用账户协议打印件1份、银行卡客户查询打印件3张，证明原告已偿还了应当由被告承担的向银川上海富友投资公司所借款及利息56777.23元；
3.商品销售发票1张、中国农业银行银行卡现金存款回单1张，证明原告已偿还了应当由被告承担的所欠手机款。
被告马龙龙对原告崔悦提交的证据质证如下：
原告提交的证据与被告无关，该证据无法证明向银川上海富友投资公司所借款是被告借的，手机是被告购买的。
被告马龙龙辩称，原告起诉的借款56777.23元是原、被告婚后原告借的。双方还未离婚时，原告全家人到被告家以欺骗诱导的方式进行录音。当时被告为了与原告和好过日子，原告家人说什么被告就答应什么。原告起诉与被告离婚时将该录音作为证据，法院判决该借款56777.23元由被告偿还。手机是原告看被告手机不行了就在她朋友处为被告购买的，是原告送给被告的。被告与原告朋友不认识，不可能从原告朋友处赊来手机。被告不同意原告的诉讼请求。
被告马龙龙未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告崔悦提交的证据认证如下：
原告提交的第1组证据来源合法合，内容真实，能够达到证明目的，本院予以采信。原告提交的第2组证据来源合法，内容真实，能够证明原告偿还了向银川上海富友投资公司所借款及利息等，但不能证明除借款本金50000.00元外的利息等费用应当由被告偿还，本院予以采信。原告提交的第3组证据来源合法，内容真实，能够证明原告向张浩浩支付了4850.00元，但不能证明除手机款4800.00元外的费用应当由被告偿还，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，固原市原州区人民法院于2015年10月8日依法作出的（2015）原民初字第3042号民事判决书判决准予双方离婚，并判决夫妻共同债务中向借银川上海富友投资公司所借款50000.00元、所欠张浩浩手机款4800.00元由被告承担。宣判后原、被告均未上诉，该民事判决书已生效。原告在与被告离婚后偿还了向银川上海富友投资公司所借款50000.00元，向张浩浩支付了手机款4800.00元。
本院认为，本案中，（2015）原民初字第3042号民事判决书已对原、被告共同财产分割问题作出处理，且该判决书确定涉及本案向银川上海富友投资公司所借款50000.00元、所欠张浩浩手机款4800.00元由被告承担。因原、被告原系夫妻关系，故双方对婚姻存续期间的共同债务应当互负连带清偿责任，双方中的任何一方都有清偿全部共同债务的责任，且这一责任并不受双方离婚的影响。原告在与被告离婚后偿还了双方共同债务中的54800.00元，其有权基于判决书向被告追偿，但追偿的数额不能超出54800.00元，超出部分因无离婚协议或判决书处理，本院不予支持。被告关于不同意偿还原告清偿共同债务支出的54800.00元的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告马龙龙于本判决生效后十日内偿还原告崔悦54800.00元；
二、驳回原告崔悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670.00元（原告崔悦已预交），由原告崔悦负担74.00元，被告马龙龙负担596.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保106号
申请人侯解亮，男，1956年10月5日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被申请人艾军，女，1971年8月8日出生，住郴州市北湖区。
被申请人卓勇，男，1970年1月30日出生，住郴州市北湖区。
申请人侯解亮与被申请人艾军、卓勇民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾军、卓勇银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人侯解亮提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人侯解亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人艾军、卓勇银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年二月二十八日
书记员 贺 鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初95号
原告：帅培建，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：余和平，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李勇，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告帅培建与被告余和平、李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告帅培建于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅培建提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告帅培建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帅培建负担（已交）。
审判员 雷德强
二〇一八年二月五日
书记员 李 曦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4723号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：刘卓奇，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘卓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4723号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：刘卓奇，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘卓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1953号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张纪忠，男，生于1963年10月9日，汉族，居民，住济南市。
被告：张守山，男，生于1964年3月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：张居年，男，生于1963年9月10日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张纪忠、张守山、张居年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张纪忠、张守山、张居年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张纪忠偿还借款本金70000元及利息(以70000元为基数,按月息10‰支付自2014年8月23日至2015年8月22日的利息;以70000元为基数，按月利率15‰计付自2015年8月23日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人张守山、张居年承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告张纪忠由被告张守山、张居年担保从我社借款70000元，到期日为2015年8月22日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告张纪忠、张守山、张居年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月23日，原告与被告张纪忠签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张纪忠人民币70000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月23日至2015年8月22日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张守山、张居年签订《保证合同》一份，约定被告张守山、张居年为被告张纪忠签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年8月23日原告为被告张纪忠出具贷转存凭证，支付人民币70000元，约定还款日为2015年8月22日，执行月利率10‰，被告张纪忠在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告张纪忠发放贷款70000元，履行了合同义务。被告张纪忠未按约付本还息，构成违约。原告诉请被告张纪忠偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告张守山、张居年自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告张守山、张居年承担保证责任，本院予以支持。被告张纪忠、张守山、张居年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元、利息及逾期利息（利息以本金70000元为基数自2014年8月23日至2015年8月22日按月息10‰支付；逾期利息以70000元为基数，自2015年8月23日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告张守山、张居年对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 郭绍刚
人民陪审员 胡明喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第981号
原告王栋，居民。
委托代理人王建光，居民。
被告安丘市环境卫生管理处。驻所地：安丘市人民路195号。
法定代表人郑新华，该公司经理。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
负责人周廷则，该公司总经理。
委托代理人鲁小妮，该公司职工。
原告王栋与被告安丘市环境卫生管理处（下称安丘环卫处）、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托代理人王建光，被告安丘环卫处的委托代理人张邦江，被告潍坊保险公司的委托代理人鲁小妮，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王栋诉称，2012年11月16日6时05分许，原告王栋驾驶电动自行车沿安丘市兴安路由南向北行驶至安丘市兴安路公安局家属院时，与前方顺行的李冠信驾驶的鲁V×××××号专项作业车尾部相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市交警部门认定，认定王栋承担事故的主要责任，李冠信承担事故的次要责任。经查，鲁V×××××号专项作业车在被告潍坊保险公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿损失17595.73元，承担本案的诉讼费用。
被告安丘环卫处辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的实际车主为安丘市环境卫生管理处，李冠信系被告安丘环卫处雇佣的驾驶员。肇事车辆在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。事故发生后，被告安丘市环境卫生管理处为原告王栋垫付医疗费2000元，要求被告潍坊保险公司赔偿完毕后，原告王栋予以返还被告安丘环卫处。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××号专项作业车在被告潍坊保险公司投保属实，且在交强险保险的期限之内；待原告举证后，如被告潍坊保险公司承担责任，被告潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2012年11月16日6时05分许，原告王栋驾驶电动自行车沿安丘市兴安路由南向北行驶至安丘市兴安路公安局家属院前时，与前方顺行的被告李冠信驾驶的鲁V×××××号专项作业车尾部相撞，致使原告王栋受伤。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，认定王栋承担事故的主要责任，李冠信承担事故的次要责任。
原告王栋受伤后，入住安丘市人民医院治疗10天，支出医疗费7985.13元；2012年11月26日，办理出院手续。出院医嘱：建议出院后休息二个月，专人陪护一个月，需营养费1000元。另，原告支出复印费25元。
事故发生后，被告安丘环卫处为原告垫付医疗费2000元，余款未付。因赔偿问题，原告王栋向法院起诉，要求被告赔偿医疗费7985.13元，复印费25元，护理费4339.20元，误工费3746.40元，营养费1000元，交通费300元，住院伙食补助费200元，共计17595.73元，并承担本案的诉讼费用。
原告王栋就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市人民医院的住院病历、医疗费单据复印件、复印费单据、汇总清单，伤情证明，户口本复印件，驾驶员的驾驶证、行驶证、保单复印件，原告护理人员王建光律师证、所在单位山东明清律师事务所出具的证明；经质证，被告潍坊保险公司以医疗费发票非原件为由不予认可；伙食补助费认可每天按6元计算；主张原告王栋误工时间过长，仅认可住院期间10天的误工及护理时间；原告的伤情较轻，未达到营养费的标准，不予认可；交通费无票据不予认可，请求法庭酌定；复印费不属于交强险的赔偿范围，不予认可。
原告王栋系城镇居民，住院治疗期间由父亲王建光（职业：律师）护理。
另查明，鲁V×××××号专项作业车实际所有人为被告安丘环卫处，在被告潍坊保险公司办理交强险，交强险的人身赔偿责任限额为120000元；该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告安丘环卫处的雇员李冠信驾驶鲁V×××××号专项作业车与原告王栋驾驶的电动自行车发生事故，致使原告王栋受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿经济损失，理由正当，应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司办理了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险人身赔偿责任限额120000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由李冠信承担40%。由于李冠信系在从事职务过程中致人侵害的，因此，其承担的民事责任由其工作单位安丘市环卫处承担。
对原告王栋主张的医疗费的问题。本院认为，原告提供的医疗费单据虽然系复印件，但与其提供的用药汇总明细、病历档案相互认证，被告潍坊保险公司在没有其他证据证实该医疗费已被原告支取的情况下，本院对原告提供的医疗费发票复印件的证明力予以采信；
对原告王栋主张的护理费、误工费及营养费的问题。本院认为，被告潍坊保险公司对原告提供的安丘市人民医院的伤情证明提出异议，主张原告王栋误工、护理时间过长，原告的伤情未达到需要营养费的标准，但拒绝申请鉴定部门进行鉴定，应视为对原告提供的伤情证明的认可，因此，对被告潍坊保险公司的主张本院不予采信；交通费无票据不予认可，请求法庭酌定；复印费不属于交强险的赔偿范围，不予认可。
对原告主张的交通费、复印费问题。本院认为，原告王栋为治疗损伤，损失交通费系在情理之中，被告潍坊保险公司对此没有异议，根据本案的实际情况，原告向被告主张交通费300元过高，本院酌定为100元，过高部分不予支持。事故发生后，原告所支出的复印费，系合理的、必要的支出，属于财产损失，因此，被告潍坊保险公司主张不属交强险赔偿范围，于法无据，不予支持
本院核定原告王栋损失：医疗费7985.13元，复印费25元，护理费4339.20元，误工费3746.40元，营养费1000元，交通费100元，住院伙食补助费60元，共计17255.73元，由被告潍坊保险公司赔偿；因被告潍坊保险公司能够对原告的损失足额赔偿，因此，原告要求被告安丘市环卫处承担赔偿责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持；但被告安丘市环卫处在事故发生后为原告王栋垫付的医疗费2000元，在被告潍坊保险公司赔付后，原告王栋予以返还被告安丘市环卫处。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王栋损失17255.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王栋要求赔偿被告安丘市环境卫生管理处赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王栋承担9元，被告安丘市环境卫生管理处承担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第981号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁安市支行。
负责人孟昭平，该支行行长。
委托代理人崔学百，男，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告付海兵，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
被告张立侠，女，1976年10月14日出生，汉族，农民。
被告赵银帅，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。
被告赵银军，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
本院于2013年5月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁安市支行诉被告付海兵、张立侠、赵银帅、赵银军借款合同纠纷一案，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁安市支行的委托代理人崔学百，被告付海兵、赵银帅、赵银军到庭参加诉讼。被告张立侠经本庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，四被告与我公司签订《中国邮政储银行小额贷款联保协议书》。我方为甲方，被告为乙方。合同约定四被告成立联保小组，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款，在单借款不超过10万元发放贷款。2012年3月9日，被告付海兵、张立侠作为联保小组成员向我方申请借款，并与我方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，本金10万元，借款年利率为14.58%，借款期限1年，按照阶段性等额本息的方式还款。被告赵银军、赵银帅是担保人。合同签订后，我方支付了被告付海兵、张立侠借款本金10万元。2012年4月被告付海兵按合同约定还款，但到2012年7月份时违反合同约定，未能如约履行。要求被告付海兵、张立侠还借款本金78545.14元，利息8224.17元，并从2013年3月28日起至付清之日止的利息、复利、罚息；被告赵银军、赵银帅对偿还借款承担连带责任。
被告付海兵辩称，对原告起诉没有异议。
被告赵银军辩称，对原告起诉没有异议。
被告赵银帅辩称，对原告起诉没有异议。
被告张立侠未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，原被告双方签订《中国邮政储银行小额贷款联保协议书》。原告方为甲方，被告为乙方。合同约定四被告成立联保小组，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款，在单借款不超过10万元发放贷款。2012年3月9日，被告付海兵、张立侠作为联保小组成员向原告申请借款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，本金10万元，借款期限1年，按照阶段性等额本息的方式还款，借款年利率为14.58%，被告赵银军、赵银帅是付海兵、张立侠的借款担保人，对偿还借款承担连带责任。合同签订当日，原告支付了被告借款本金10万元。2012年4月被告付海兵按合同约定还款，但自2012年7月起被告付海兵、张立侠违反合同，尚欠借款本金78545.14元，利息8224.17元未给付，原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同等证据用以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告付海兵、张立侠作为借款人对欠款的事实没有异议，本院予以确认。担保人赵银军、赵银帅应对此借款承担连带责任。故原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告付海兵、张立侠偿还原告中国邮政储蓄银股份有限公司迁安市支行借款本金78545.14元，利息8224.17元，并从2013年3月28日起至付清之日止的利息、复利、罚息（本判决生效后十日内履行）。
二、被告赵银军、赵银帅对偿还借款承担连带责任。
案件受理费1969元，由被告付海兵、张立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一三年六月八日
书记员 邓宁宁