福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3140号
上诉人（原审原告）庄锦芳，女，1982年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人赵一平。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶振东，男，1973年9月19日出生，汉族。
委托代理人林淑兰，女，1980年2月16日出生，汉族，系叶振东妻子。
上诉人庄锦芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“人保厦门公司”）、叶振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庄锦芳向原审法院提起诉讼，请求判令，1、人保厦门公司、叶振东赔偿庄锦芳2011年12月5日至起诉之日实际产生的医疗费6136.63元；右上臂手术疤痕的后续治疗费7200元，鉴定费600元；右膝创伤性关节炎的后续治疗费20000元；2011年12月5日之后治疗所需营养费3222元。2、人保厦门公司、叶振东赔偿庄锦芳2011年12月5日至起诉之日因治疗本起交通事故导致的伤病而产生的误工费60711.57元，交通费1800元。
原审法院查明，2010年12月21日08时00分，叶振东驾驶闽D×××××号轿车行至厦门市思明区莲前东路美都酒店路段与庄锦芳发生碰撞，造成庄锦芳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，叶振东负事故全部责任。2011年7月15日，经鉴定，庄锦芳伤残等级评定为十级。2011年12月5日，原审法院作出（2011）思民初字第12523号《民事调解书》，载明：1、人保厦门公司于2012年1月10日之前赔付庄锦芳107712元；2、人保厦门公司于2012年1月10日之前赔付叶振东46元；3、自本调解书生效之日起，庄锦芳不再主张残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、因取内固定产生的相关费用（包括但不限于医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等），并确认截止2011年12月5日之前因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费已经全部处理完毕。此后，庄锦芳仅能主张有证据证明因本起交通事故产生的误工费、其他后续治疗费以及因此产生的住院伙食补助费、护理费及交通费。庭审中，庄锦芳、人保厦门公司、叶振东共同确认（2011）思民初字第12523号案件中，人保厦门公司已经赔付117758元，其中交强险医疗费用限额部分赔付了10000元，死亡伤残赔偿限额部分赔付了72136元，商业险赔付了35622元；叶振东赔付了14980元。
事故发生时，本案闽D×××××号汽车在人保公司公司处投保了交强险及商业险20万元。自2011年12月5日之后至庄锦芳起诉本案时止，庄锦芳因本次交通事故引发的伤病多次到厦门大学附属中山医院、中国人民解放军第一七五医院治疗，期间共计花费医疗费5907.13元。庭审中，各方当事人共同确认，上述医疗费中的1966.83元属于非医保用药。2013年3月4日，庄锦芳委托福建正大司法鉴定所对其除疤整形后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2013年3月7日出具鉴定意见，认为庄锦芳该项手续治疗费约需7200元。庄锦芳因上述鉴定支付鉴定费600元。
原审法院认为，叶振东驾车碰撞庄锦芳，造成庄锦芳受伤，并经交警部门认定负事故全部责任，应当对庄锦芳因此遭受的经济损失承担赔偿责任。人保厦门公司作为肇事车辆的交强险和商业险投保单位，应当在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，超过部门再由叶振东赔偿。庄锦芳、人保厦门公司、叶振东之间因本起交通事故此起的纠纷业经原审法院主持调解，并于2011年11月5日作出（2011）思民初字第12523号《民事调解书》，该调解书明确载明自该调解书之后，庄锦芳仅能主张的项目为：有证据证明因本起交通事故产生的误工费、其他后续治疗费以及因此产生的住院伙食补助费、护理费及交通费。因此，庄锦芳主张的营养费，没有法律依据，原审法院不予支持。庄锦芳主张的其他各项损失以原审法院认定的为准：一、医疗费。庄锦芳主张，2011年12月5日后，其多次到厦门大学附属中山医院治疗花费5623.03元；至一七五医院治疗花费284.1元；为治疗关节炎外购药品花费229.5元，合计6136.63元。人保厦门公司认为，6136.63元诉求中，非医保1966.83元，无病历记载外购药有229.5元，该部分金额保险公司不予理赔。叶振东认为，医疗费由保险公司赔偿。原审法院认为，庄锦芳提供的外购药品没有相关医嘱建议，该部分金额229.50元，原审法院不予支持；医疗费有相关票据印证，其中1966.83元属于非保用药，应由叶振东支付赔付。综上，人保厦门公司应当在商业险限额内赔偿庄锦芳医疗费3940.30元，叶振东赔偿庄锦芳1966.83元。二、右上臂手术疤痕的后续治疗费及鉴定费。该部分费用有鉴定机构出具的鉴定意见佐证，结合庄锦芳提供的伤情照片，原审法院认为，庄锦芳右上臂手术疤痕确实需要康复治疗，后续治疗费7200元及鉴定费600元，原审法院予以支持。三、右膝创伤性关节炎的后续治疗费。原审法院认为，庄锦芳的该项主张既没有实际发生，也没有证据证明必定会发生，故原审法院不予支持庄锦芳该项损失。四、误工费。原审法院认为，上案调解中，庄锦芳的伤残等级赔偿金已经得到赔偿，而误工费等损失已经包含在残疾赔偿金里面，本案中庄锦芳所主张的误工收入属于定残后的误工损失，且庄锦芳提供的大量证据所证明的其误工损失亦属于可能产生的奖金损失、调薪损失等，属于间接损失，原审法院不予支持。五、交通费。原审法院认为，结合庄锦芳的就诊次数，原审法院酌定交通费为500元。
综上，庄锦芳因本起交通事故2011年12月5日之后至本案起诉时止产生的经济损失共计14207.13元，人保厦门公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿庄锦芳500元，在商业险限额范围内赔偿庄锦芳11140.30元；叶振东应赔偿庄锦芳2566.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保厦门公司应于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿庄锦芳500元，在商业险限额范围内赔偿庄锦芳11140.30元；二、叶振东应于本判决生效之日起十日内赔偿庄锦芳2566.83元；三、驳回庄锦芳的其他诉讼请求。
宣判后，庄锦芳不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人庄锦芳上诉称，关于误工费中休假期间的奖金损失，应属于定残前的直接误工损失，与残疾赔偿金无关，法院应当支持。庄锦芳在2011年损失的年度奖金11223.33元、失去2012年3月调薪机会产生的误工损失42824.88元、2012年1月、2月、4月休病假的误工收入6663.36元，共计产生误工费60711.57元，故上诉请求维持一审第一、二项的判决，撤销第三项，改判人保厦门公司、叶振东赔偿上述误工费60711.57元并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人人保厦门公司辩称，庄锦芳主张定残前的休假期间奖金损失，其事实和证据不足，不应认定；主张定残后失去调薪机会产生的误工损失，也无事实和法律依据，不应认定。请求驳回庄锦芳的上诉，维持原判。
被上诉人叶振东辩称，其答辩理由与人保厦门公司一致。
经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，庄锦芳上诉称误工费中休假期间的奖金损失，属于定残前的直接误工损失没有事实依据。在上案调解中，庄锦芳的伤残赔偿金已经得到赔偿，而定残后的误工费等损失已经包含在残疾赔偿金中，本案中庄锦芳所主张的2011年7月15日后的年度奖金和未调薪机会损失部分，本院不予支持。至于庄锦芳主张的定残前因事故伤病请假导致的年度奖金部分系可能产生的间接损失，其所举证据不足于证明属于因误工直接减少的收入。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人庄锦芳的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费148.42元，由庄锦芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年一月二十七日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。