北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20764号
原告李森林，男，1957年7月1日出生。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人刘超，男。
原告李森林诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森林委托代理人李三宝与被告新浪公司委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李森林诉称，2011年8月3日18时7分9秒，被告新浪公司在其新浪网新浪博客刊登杨一的博客《网传开封组织部长李森林剃下300女人阴毛》，称：“开封的组织部长李森林被双规了。爆出了的一大新闻是他积攒了300份女人的阴毛，而且是自己动手用剃刀剃下来的阴毛。因此得名阴毛部长”，“李森林的300份阴毛是哪里来的？那是他的男性下属把老婆贡献给他玩得来的”，“这个爷们搞300份阴毛，说明这种行为在官场已经非常普遍！300份啊，也就是300个中层干部把自己的老婆给贡献了！假设这个部长大人是一个得物办事儿的诚实人，他满足了2/3的贡献者，那就是200个干部升迁到高级干部阶层。如果我们把这个现象扩大到全国，每一个爬上去的高级干部，有相当大的可能在向上爬的过程中贡献过老婆！”“我说那些还没有变态的共党高级干部，你们听到这个阴毛部长的故事，难道一点反应没有，一点没有紧迫感？那你们可是呆逼呀！晚了，就全成阴毛部长，阴毛常委，阴毛中国了！”
以上内容语言低级，纯属造谣！
2011年8月3日20时24分53秒，被告新浪公司在其新浪网新浪博客刊登杨一的博客《河南省纪委：李森林生活作风问题系谣言》，称：“近日有人在网上传言，河南省开封市委原组织部长李森林生活腐化堕落，与多名女性干部有不正当两性关系。8月3日，人民网记者前往河南有关部门了解情况”，据相关负责人介绍，“关于社会上对李森林案件的传言，是有人别有用心，无端造谣、干扰办案，希望大家不要听信谣言。”
杨一与原告素不相识，却刊登《网传开封组织部长李森林剃下300女人阴毛》，利用网络侵害原告民事权益，对原告造谣诽谤；被告新浪公司明知杨一《网传开封组织部长李森林剃下300女人阴毛》是造谣、是利用其网络服务侵害原告民事权益，并在网上辟谣，却在辟谣后未采取必要措施，继续刊登杨一造谣诽谤原告网帖，至今长达三年半仍挂在网上，影响极为恶劣，给原告造成极大精神伤害。
《侵权责任法》第三十六条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。第三十六条第三款规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
被告新浪公司和杨一利用网络侮辱诽谤原告，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，应当向原告书面赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金、承担原告为制止侵权所支付的律师费等合理开支。现起诉请求：1、判令被告新浪公司书面向原告赔礼道歉，道歉书刊登在新浪网首页，字数不少于500字，连续刊登30日，道歉书内容经过人民法院审查同意。2、判令被告新浪公司赔偿原告精神损害抚慰金30000元。3、判令被告新浪公司赔偿原告律师费10000元，交通费1800元，住宿费800元。4、本案诉讼费及相关费用全部由被告新浪公司承担。
被告新浪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案博客是用户发布，从杨一的博客中看，文章不是杨一本人编写，末尾处作者系四川在线王寿臣，应该是转载的，原告提到的澄清文章，也是杨一自行在其博客上转载的，发表时间与原告认为侵权的文章时间间隔2小时，起到了澄清的效果。被告作为网络服务提供商，并没有侵犯原告的权利。我公司应当适用“通知—删除”的避风港原则，在接到起诉前，原告没有通知过我方。在接到起诉后，删除了涉案文章。被告仅为用户提供信息存储空间，并没有对文章进行编辑删减。对于原告主张的损失，无证据支持，不予认可。
经审理查明，新浪博客系新浪公司的业务经营范围。2011年8月3日18时7分9秒，网名为“杨一”的网络用户在新浪博客“杨一的博客”中发布了题为《网传开封组织部长李森林剃下300女人阴毛》的文章，该文章中涉及如下内容：“开封的组织部长李森林被双规了。爆出了的一大新闻是他积攒了300份女人的阴毛，而且是自己动手用剃刀剃下来的阴毛。因此得名阴毛部长……李森林的300份阴毛是哪里来的？那是他的男性下属把老婆贡献给他玩得来的……这个爷们搞300份阴毛，说明这种行为在官场已经非常普遍！300份啊，也就是300个中层干部把自己的老婆给贡献了！假设这个部长大人是一个得物办事儿的诚实人，他满足了2/3的贡献者，那就是200个干部升迁到高级干部阶层。如果我们把这个现象扩大到全国，每一个爬上去的高级干部，有相当大的可能在向上爬的过程中贡献过老婆！……我说那些还没有变态的共党高级干部，你们听到这个阴毛部长的故事，难道一点反应没有，一点没有紧迫感？那你们可是呆逼呀！晚了，就全成阴毛部长，阴毛常委，阴毛中国了！来源：网络”
李森林未就该文章直接向新浪公司发出通知要求处理，而是直接向本院提出对新浪公司的起诉，本院将诉状及证据送达之后，新浪公司删除了该涉诉文章。
另查，2011年8月3日20时24分53秒，杨一的博客又转载了《河南省纪委：李森林生活作风问题系谣言》一文，该文章称：“近日有人在网上传言，河南省开封市委原组织部长李森林生活腐化堕落，与多名女性干部有不正当两性关系。8月3日，人民网记者前往河南有关部门了解情况。据相关负责人介绍，6月11日，李森林因涉嫌严重违纪被河南省纪委‘双规’，目前，省纪委正在对李的问题进行调查。按照有关规定，在案件调查期间，河南省纪委未接受过任何新闻单位的采访，也未向社会公布过任何案情。关于社会上对李森林案件的传言，是有人别有用心，无端造谣、干扰办案，希望大家不要听信谣言。”
再查，河南省驻马店市中级人民法院(2012)驻刑二初字第40号刑事判决书载明：“李森林，男，1957年7月1日出生于河南省××市，身份证号码×××，汉族，捕前系中共党员，×××学历，户籍所在地河南省×××10号，捕前住河南省×××1楼西。1998年5月任河南省地矿厅副厅长（副厅级），2000年5月河南省地矿勘查开发局副局长，2001年9月任河南省国土资厅副厅长，2003年11月任中共南阳市委常委、组织部长，2009年2月任中共开封市委常委、组织部长。因涉嫌犯受贿罪于2011年11月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。”现该判决已生效，李森林目前在河南省豫西监狱服刑。
诉讼中，李森林向本院申请调取可以网名为“楊一”的网络用户的个人信息，经本院审查后责令新浪公司提供，新浪公司向本院提交了如下信息：“昵称：楊一(UID:×××)，邮箱：×××，博客注册时间：2005-12-××，IP地址：61，×××，×××，×××”，并无该网络用户的实名登记信息。李森林当庭表示不再追加“楊一”的博主作为本案被告，但仍向新浪公司主张侵权责任。李森林主张新浪公司作为网络服务提供者知道网络用户“楊一”侵害其民事权益，未采取必要措施，应当与该网络用户承担连带责任，新浪公司对此不予认可，李森林未向本院提交证据证明新浪公司“知道”网络用户“楊一”侵害其民事权益而未采取必要措施。李森林主张其遭受经济损失为律师费10000元，交通费1800元及住宿费800元，但仅向本院提交了律师费发票10000元的凭证，其他经济损失未向本院提交证据予以佐证。新浪公司对票据真实性予以认可，但对与本案的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、网页打印件、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，自然人的名誉乃是公民人格尊严的体现，自然人的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利。我国法律规定，自然人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，网名为“楊一”的网络用户在其个人博客中公开传播涉及李森林作为组织部长利用权力与众多女性发生不正当性关系并存在非正常性癖好的言论，而经人民网记者就此向李森林案相关负责人核实，表示“关于社会上对李森林案件的传言，是有人别有用心，无端造谣、干扰办案，希望大家不要听信谣言。”现无相应证据证明李森林的确存在前述言论所陈述的事实，故该言论系虚构事实对李森林进行诽谤，虽然李森林范有其他罪行，但就该事而言仍具有维护其正当社会评价的权利，该言论构成对李森林名誉权的侵犯。虽然该网络用户在转载涉诉侵权文章之后，又在同一日在同一博客中转载了《河南省纪委：李森林生活作风问题系谣言》一文，但并未自行删除前述侵权文章并作出相应的声明，故其转载后续文章的行为并不能起到良好的澄清作用，无法消除前述侵权文章的不良影响，故本院对新浪公司辩称后续行为已经起到澄清和消除影响作用的抗辩不予采信。鉴于新浪公司提供的博客服务系网络储存空间服务，涉诉言论系网名为“楊一”的网络用户在其个人博客中公开发表，现李森林并无相应证据证明新浪公司“知道”涉诉博客内容侵害了李森林的名誉权而未采取必要措施，故新浪公司无需与该博主承担连带侵权责任。此外，李森林未通知新浪公司对侵害其名誉权的涉诉言论进行处理，而直接向本院提起名誉权侵权之诉，在本院向新浪公司送达了起诉书及证据材料后，新浪公司即删除了涉诉微博言论，故新浪公司无需对侵权言论扩大传播部分承担连带责任。综上，李森林要求新浪公司对涉诉言论承担名誉侵权责任的主张无相应的事实及法律依据，故本院驳回李森林对新浪公司提出承担侵权责任的全部请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李森林的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李森林负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈昶屹
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 黄一丁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 曼