上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21322号
原告：邓世勇，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：金杰，男，1962年3月15日出生，汉族，住上海市松江工业区。
被告：上海云城经济发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：金杰，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邓世勇与被告金杰、上海云城经济发展有限公司(以下简称“云城公司”)、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。后因当事人的申请，本院口头裁定准予原告邓世勇撤回对被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司的起诉，并追加被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告邓世勇的委托诉讼代理人熊ＸＸ，被告云城公司的委托诉讼代理人即被告金杰，被告太平财保上海公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世勇向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海公司在保险范围内赔偿医疗费28,568.04元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、护理费4,359元、误工费28,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,500元、交通费800元、车辆修理费1,080元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费1,500元，不足部分由被告金杰、云城公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月27日13时20分许，在松江区思贤路进西林北路西南约10米处，原告驾驶的沪CKXX**轻便二轮摩托车与被告金杰驾驶的沪E6XX**轿车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告承担事故同等责任，被告金杰承担事故同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息210天、营养90天、护理90天。沪E6XX**轿车系被告云城公司所有，在被告太平财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。
被告金杰、云城公司共同辩称，对原告邓世勇陈述的事故事实及责任认定没有异议，被告金杰系被告云城公司的员工，事发时为职务行为；沪E6XX**轿车投保交强险和商业三者险(含不计免赔)；事发后已经垫付1,000元，要求作为被告云城公司的已付款，在本案中一并处理。
被告太平财保上海公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，确认沪E6XX**轿车在被告处投保交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，附不计免赔率特约)，认可事故发生于保险期间内，现同意赔偿合理损失，但对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，应扣除非医保费用8,113元；住院伙食补助费，认可180元；营养费，认可30元/天计算60天，后续营养费待实际发生后另行处理；护理费，认可40/天计算60天，后续护理费待实际发生后另行处理；误工费，认可2,190元/年计算5年，后续误工费待实际发生后另行处理；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算20年，系数认可7%；精神损害抚慰金，认可；交通费，认可100元；衣物损失费，认可100元；车辆修理费，认可1,080元；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定如下事实：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告金杰系职务行为、被告云城公司已经垫付1,000元，以及沪E6XX**轿车交强险、商业三者险的投保情况均属实，本院予以确认。
事发当日，原告邓世勇即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2016年6月5日办理出院，出院诊断为：左锁骨中段骨折。2016年5月27日至10月7日期间，原告邓世勇共支出医疗费28,448.04元(已扣除住院期间伙食费120元)。
2016年10月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告邓世勇的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，原告邓世勇支付鉴定费2,600元。同年10月27日，上述鉴定机构出具沪枫林［2016］残鉴字第3065号鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邓世勇之左锁骨中段骨折，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；被鉴定人邓世勇需择期行左锁骨中段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。
2016年10月14日，上海政鹏贸易有限公司开具摩托车配件及维修费发票一份，金额1,080元。同年12月15日，上海新松律师事务所向原告开具法律服务费发票一份，金额1,500元。
又查明，原告邓世勇系来沪务工人员，事发前经常居住于松江区中山街道中山苑社区居民委员会辖区内。原告邓世勇为证明其工作情况，向本院提供工作证明、营业执照复印件一组，经质证，三被告对原告的工作及收入情况均不予认可。2016年10月11日，案外人上海协辰时装有限公司出具证明一份，确认蒲荣会的税后工资为3,622.90元，因原告邓世勇发生交通事故，蒲荣会请假6天。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、鉴定意见书及发票、居住证明、租赁合同及备案通知书、工作证明及营业执照复印件、车辆修理费发票及维修清单、收入及误工证明、纳税清单及完税证明、银行卡账户历史明细，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告邓世勇的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告云城公司作为被告金杰的用人单位承担50%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的，由被告太平财保上海公司在赔偿限额内承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，根据原告邓世勇提供的医疗费票据，并结合相关门急诊病历、出院小结、住院费用明细等证据，本院确认医疗费28,448.04元；
2、住院伙食补助费180元，双方当事人确认一致，本院予以采纳；
3、营养费，根据原告邓世勇的伤势情况及恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳双方当事人的意见，按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；
4、护理费，原告邓世勇治疗期间，其家人为护理而产生的合理的误工损失，可以作为护理费主张侵权人赔偿，根据原告提供的证据，该部分损失，本院确认710.20元(6月收入3,622.90元-7月收入2,912.20元)；根据原告的受伤部位及护理需要，护理期60日扣除上述6天后的护理费计算标准，本院酌情采纳三被告意见，按照40元/天计算，确认护理费2,160元；上述合计护理费2,870.20元；
5、误工费，原告邓世勇提供的工作证明尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的误工损失，本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳；根据工作证明，原告从事居民服务、修理和其他服务业，故本院酌情参照该行业从业人员的平均工资33,720元/年计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期150日，本确认误工费14,050元；
关于内固定物取出术后所需的营养期、护理期、休息期，待原告邓世勇接受相关治疗后，可另行主张，本案中不予处理；
6、残疾赔偿金，原告邓世勇提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区(按照本市城镇居民人居可支配收入52,962元/年计算)，因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金105,924元；
7、精神损害抚慰金，根据原告邓世勇的伤残情况，结合双方当事人的过错程度，本院酌情支持2,500元，由被告太平财保上海公司在交强险内优先赔付；
8、交通费，结合原告邓世勇的就诊情况，本院采纳三被告意见，确认100元；
9、车辆修理费1,080元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳；
10、衣物损失费，根据原告的受伤部位、事发时的季节，以一般人的着装要求，本院采纳三被告意见，确认100元；
11、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，系原告邓世勇为主张权利产生的损失，本院予以确认；
12、律师费，原告邓世勇因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张1,500元并无不当，本院予以支持。
其中，医疗费8,020元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费2,870.20元、误工费14,050元、残疾赔偿金90,479.80元、精神损害抚慰金2,500元、交通费100元、车辆修理费1,080元、衣物损失费100元，合计121,180元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费20,428.04元、剩余残疾赔偿金15,444.20元、鉴定费2,600元，合计38,472.24元的50%计19,236.12元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费1,500元，由被告云城公司承担赔偿责任。另，被告云城公司已经垫付的款项，可在其所需承担的赔偿款中直接折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告邓世勇121,180元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告邓世勇19,236.12元；
三、被告上海云城经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓世勇律师费1,500元(已付1,000元，尚需支付500元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,870元，减半收取计1,935元，由原告邓世勇负担376元(已付)，由被告上海云城经济发展有限公司负担1,559元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年三月十五日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。