贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1412号
上诉人：石万柱，男，1942年10月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人：石万吉，男，1953年6月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人：石健华，男，1982年5月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被上诉人：吴妹柳，女，1945年3月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被上诉人：石修奎，男，1987年3月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人石万柱、石万吉、石健华与被上诉人吴妹柳、石修奎排除妨害纠纷一案，因上诉人不服贵州省锦屏县人民法院（2017）黔2628民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人石万柱、石万吉、石健华不服一审判决上诉要求：1、依法撤销贵州省锦屏县人民法院（2017）黔2628民初51号民事判决；2、依法改判。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。被上诉人2016年修建房屋时，放线范围侵害了上诉人管理的宅基地（猪圈），上诉人因此才去阻止被上诉人过线修建房屋，并且，这时候才知道自己的土地使用权早已被被上诉人办的《建设用地使用证》所侵占，而一审法院把这种有理有据的阻止当成妨害，同时把土地权属纠纷确定为排除妨害纠纷显然是错误的、不合逻辑的。（二）被上诉人所持有的平集建（96）字2357号《集体土地建设用地使用证》是伪证。1、1996年皮所村统一颁证时都是按照房屋当时实际占用面积来构图和填写，只有被上诉人房屋使用面积不按实际占用面积填写，其建设用地使用证超过了1987年所建房屋的使用面积，该证与实际情况明显不符。2、被上诉人房屋建设用地使用证上超出的面积侵占了上诉人的宅基地。3、被上诉人在平秋镇土地管理所存档的建设用地申请表中的四抵栏是空白的，而县政府盖有印章的建设用地使用证却填写了表述不清的“四抵”。4、被上诉人所持有的平集建（96）字2357号《集体土地建设用地使用证》上的表格栏目所填写的字迹明显不是同一人的笔迹。5、被上诉人所持有的平集建（96）字2357号《集体土地建设用地使用证》的用地平面图数据有涂改和计算有误差情况。6、1996年所颁发给被上诉人的建设用地使用证，当时没有依法进行公示，不符合法定程序，造成上诉人的宅基地被侵占而直到2016年被上诉人修建房屋时才知道。7、一审法院忽略了上述事实，而不对存在问题的平集建（96）字2357号集体土地建设用地使用证进行分析和鉴定，就简单的凭有证和无证作出判决，因此显失公平，判决错误。综上，双方当事人的纠纷实际属于土地权属纠纷而不是排除妨害纠纷，被上诉人利用个人关系所取得的土地使用权证面积侵占了上诉人的老屋基面积，属于侵权行为，因此，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴妹柳、石修奎二审答辩称：（一）被上诉人所持有的平集建（96）字2357号集体土地建设用地使用证对应的“豪更且”的集体建设用地一直以来均是由被上诉人经营管理的。自1960年以来被上诉人的祖辈就一直在该地基上修建有房屋，2005年被上诉人石修奎父亲石宗模在旧屋前面建造一间两层的木房一栋和牲畜用房，因当时家庭经济困难，而没有一次性建造大房子，而只能搭建简陋的木房。几十年来被上诉人一家一直在该地基上居住管理，从来不与任何人发生争议，1996年石宗模在依法取得的集体建设用地上办理了标号为平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证，四抵为：前抵本图内地（公路），后抵本图内地（小路），左抵本宅柱址（石万吉住房），右抵本宅柱址（公路），用地面积为125.55平方米。颁发该证时，颁证人员与被上诉人非亲非故，是按照被上诉人实际住房用地面积颁证的。（二）上诉人所称政府在给被上诉人颁发平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证时未按照法律规定进行公示，致使上诉人权利被侵害却一直不知道，这种说法显然不符合事实。因为被上诉人与上诉人是隔壁邻居，几十年来一直未与任何人因地基发生争议，如果被上诉人侵占了上诉人的地基，上诉人也完全知道，不存在上诉人一直蒙在鼓里的情形。综上，上诉人是仗势欺人，在被上诉人进行危房改造时多次阻碍正常的建房施工，并且上诉人石万柱儿子还对被上诉人进行威胁，砸坏被上诉人的家具，上诉人的上述行为严重损害了被上诉人的利益，影响社会的和谐稳定，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人吴妹柳、石修奎向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、停止对原告《集体土地建设用地使用证》（位于：锦屏县平秋镇皮所村地名“豪更且”，证书号：“平集建(96)字第2357号”）四抵范围内集体土地使用权的侵权，恢复原状；2、依法判令被告赔偿因被告侵权造成原告的经济损失6300元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年3月14日，原告吴妹柳之夫、原告石修奎之父石宗模，取得平集建（96）字第2357号《集体土地建设用地使用证》。2016年3月份开始，石宗模户家庭成员在平集建（96）字第2357号《集体土地建设用地使用证》登记的四抵范围内，欲将原居住的木房改建成砖房，在浇注砖房地基施工时，遭到被告石万吉以到原告方施工现场谩骂，向地基沟回填土石、倾倒人畜粪便等方式进行阻止。
同时查明，2016年7月2日，锦屏县平秋镇人民调解委员会，以平调字（2016）第3号《调解终结书》，调解终结了以石宗模为申请人，石万吉为被申请人的排除妨碍纠纷，该调解未能解决本案的争议。石宗模于2016年9月去世，其该户尚有成员吴妹柳、石修奎，居住在锦屏县平秋镇××村××组。
另查明，2017年2月21日，锦屏县人民政府办公室接到本案被告石万柱、石万吉、石齐刚，关于请求撤销平集建（96）字第2357号《集体土地建设用地使用证》的来信来电。2017年2月23日，锦屏县国土资源局接到锦屏县人民政府转发的上述来信来电后，启动了行政审查程序，于2017年6月23日，以书面形式答复了被告石万柱、石万吉,答复的主要内容为：对信访申请人石万柱、石万吉提出的信访要求不予支持。
一审法院认为：石宗模户取得了《建设用地使用证》，依法取得用益物权，原告吴妹柳、石修奎作为该户的成员有权使用该证登记范围内的土地建设住宅。被告辩称该证的颁发程序违法、无来源依据，系无效证件，其辩称超出了民事案件审查范围，故被告的辩称，本院不予采纳，被告可通过合法途径主张。原告在平集建（96）字第2357号《集体土地建设用地使用证》四抵范围内改建新住房，被告石万吉进行阻止侵犯了原告的权益，应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。原告诉称，被告石万柱、石齐华、石健华存在阻止原告建房的行为，因原告提交的证据未能充分证明，本院未能查明，故不予支持。同时，对于原告起诉请求被告赔偿造成原告务工的经济损失6300元，因原告提交的证据未能充分证明，本院未能查明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告石万吉对原告吴妹柳、石修奎享有的平集建（96）字第2357号《集体土地建设用地使用证》的使用权，立即停止侵害、排除妨碍；二、驳回原告吴妹柳、石修奎的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴妹柳、石修奎负担。
本院二审期间，上诉人石万柱、石万吉、石健华向本院提交纠纷现场照片2张、宅基地纠纷事实详情1份、石宗模集体土地建设用地申报表3份，经本院审查，该证据不能作为新证据提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，从一审审理情况及二审中上诉人所提交的材料来看，上诉人不服一审提起上诉的主要理由是对被上诉人持有的户名为石宗模的平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证不服，认为该证颁证的程序不符合法律规定。本院认为，登记为石宗模的平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证是由国家土地管理部门所颁发的权利凭证，该证的颁发程序是否合法，该证是不是未经公示程序，是否与建设用地的实际情况相符，应当经过法律规定的程序进行审查，而作为民事诉讼，在本案中本院无权对平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证的合法性进行审查。即在平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证未经过法定程序依法变更或者撤销前，该证为合法有效的权利凭证。被上诉人依据其所持有的平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证，在该证所登记的土地权益范围内修建房屋是其行使自身权利的行为，应当得到法律保护。一审法院据此认定上诉人阻止被上诉人修建房屋的行为是违法的，判决上诉人石万吉对被上诉人修建房屋停止侵害、排除妨碍具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人以被上诉人所持有的平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证不合法为由提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人的平集建（96）字第2357号集体土地建设用地使用证不合法的问题，应当另行途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不具有法律和事实依据，不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人石万柱、石万吉、石健华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 小 平
审 判 员 王 山 地
审 判 员 王 大 梅
二〇一七年十月二十日
助理审判员 张强书记员龙欢