wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初582号
原告：苏某，女，汉族，陕西省清涧县店则沟镇店则沟村村民。
委托诉讼代理人:刘某某（原告苏某之子），男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇店则沟村人，现住陕西省延安市宝塔区桥沟街道办事处泽子沟村。
被告：刘某，男，汉族，陕西省清涧县解家沟镇后刘家塔村村民，。
委托诉讼代理人:刘某a（被告刘某的姐姐），女，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处。
被告：被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，公司地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路。
负责人石华强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人张鲁东，男，该公司职工。
原告苏某诉被告刘某、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安财保榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人刘某某、被告刘某及其委托诉讼代理人刘某a、被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人张鲁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计161605.9元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月11日原告到房屋里拿红枣，行走到店则沟镇店则沟村路段时，被被告刘某驾驶的陕K994**小轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送到清涧县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左侧股骨下段粉碎性骨折。此事故经清涧县交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定为：被告刘某承担全责，原告无责任。原告起诉后，经法院委托陕西榆林高科司法鉴定所交通事故伤残等级评定，原告因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，左膝关节活动受限，影响左下肢功能，属九级伤残，取除左股骨下段粉碎性骨折内固定物后续治疗费约为15000元，护理期（出院后）120日，营养期90日，原告为此支出鉴定费4600元。被告刘某的事故车在天安财保榆林公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限之内。现原告为维护其合法权益涉诉法院。
被告刘某承认原告在本案中所主张的以上事实，但认为其已经垫付了原告住院期间的全部医药费33605.09元，其驾驶的陕K994**东风标致牌小轿车在被告天安财保榆林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限之内，原告的事故损失应该先由被告天安财保榆林支公司在保险限额内先行赔付，不足部分按法律规定应由其赔偿的其愿意赔偿。
被告天安财保榆林支公司也承认原告在本案中所主张的以上事实，但认为对于原告的合理损失愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用不承担赔偿责任，应当由实际侵权人承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告刘某、天安财保榆林支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案中被告刘某驾驶车辆行驶时未避让行人、造成原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告刘某负全部责任、原告苏某无责任，故原告苏某的损失应由被告刘某承担赔偿责任。被告刘某驾驶的K99490东风标致牌小轿车在被告天安财保榆林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限之内，故原告的损失应先由被告天安财保榆林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按法律规定由被告刘某赔偿。
原告要求被告赔偿其被抚养人生活费的请求，因为其未提交其子刘元胜丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院不予支持，原告主张的交通费、住宿费、因其未提交相关证据，本院亦不予支持。被告天安财保榆林支公司提出不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金的观点，因其观点不符合相关法律规定，本院不予支持。
本案中原告的损失为：1.医疗费33605.09元，2.住院伙食补助费22天×30元=660元，3.后续治疗费15000元，4.营养费90天×20元=1800元，5.残疾赔偿金8689元×[20-（65-60）]×20%=26067元。6.护理费（22天+120天）×56896元÷365天=22152元。7.误工费22993元÷365天×133天=8378元，8.精神损害抚慰金本院酌定为5000元，共计112662.09元。以上损失先由被告天安财保榆林公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿61597元，共71597元。下余41065.09元由被告刘某予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告苏某因交通事故所造成的损失112662.09元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿71597元，由被告刘某赔偿41065.09元（已付33605.09元），上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付清。
二、鉴定费4600元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担795元，由被告刘某负担25元，由原告苏某负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一六年九月七日
书记员 王 浪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2127号
罪犯张有明，男，1975年6月2日出生，汉族，出生地山西省阳泉市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年1月19日作出（2012）振安刑初字第9号刑事判决，以被告人张有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张有明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张有明获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有明减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年8月3日起至2020年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1671号
上诉人（原审被告）：深圳市方正信息系统有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦26层A座。
法定代表人：侯郁波。
被上诉人（原审原告）：广东晟戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托诉讼代理人：梁松旺，北京市大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东煌朝电子科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城莞太路34号东莞市创意产业中心园区。
法定代表人：王承龙。
原审被告：王承龙，住四川省岳池县。
上诉人深圳市方正信息系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初16475号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市方正信息系统有限公司上诉称，一、上诉人在2014年7月未曾与被上诉人签署编号为SR[20140718]A04-145的购销合同，此合同中所盖上诉人印章应系伪造的印章，此合同并非上诉人的真实意思表示，故合同的内容不应对上诉人产生约束力。因此，该购销合同第六条第2款关于管辖法院的内容不具有法律约束力。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖法院应为上诉人住所地人民法院，即广东省深圳市福田区人民法院。三、即便购销合同有效，此购销合同中第六条第2款约定：“乙方有权向乙方所在地的司法部门提请诉讼。”存在表意不明、约定不清的情况：首先“所在地”的表述含义模糊；再者，“向司法部门提请诉讼”的表述并无约定明确具体的管辖法院。因此被上诉人住所地法院并不当然具有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《购销合同》显示，其中“违约责任及解决纠纷方式”第2条约定“……乙方有权向乙方所在地的司法部门提请诉讼”的条款，乙方（被上诉人）所在地为广州市天河区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方（被上诉人）所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文琪
浙江省温岭市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1376号
原告：李珠凤。
被告：陈德福。
原告李珠凤与被告陈德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珠凤到庭参加诉讼，被告陈德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李珠凤起诉称：2010年12月10日，被告陈德福向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。该款经原告催讨至今未果。现原告起诉要求：依法判令被告偿还原告借款100000元并支付自2010年12月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定之日止的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款96000元并支付自2011年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定之日止的利息。
原告李珠凤为支持其主张的事实，提供了下�证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈德福向原告李珠凤借款100000元及约定月利率1.5%的事实。
被告陈德福未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李珠凤提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈德福，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李珠凤提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年12月10日，被告陈德福向原告李珠凤借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借条中借款人处有：“陈德福、陈新华”签名。后被告已支付截止2011年5月9日的利息，经原告催讨，被告又偿还原告借款本金4000元，余款及相应的�息经原告催讨无果。
本院认为，原告李珠凤与被告陈德福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款本息。按照我国法律有关规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告陈德福清偿全部债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李珠凤借款96000元并支付自2011年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈德福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴荣平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5028号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区,系原告员工。
被告：史济松，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告史济松劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告史济松的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向史济松支付工资16500元，赔偿金16500元。2、馨葳机械向史济松支付经济补偿金5250元。3、馨葳机械向史济松赔偿失业保险金3150元。
仲裁结果：1、馨葳机械向史济松支付拖欠工资14765元，工资赔偿金7383元。2、馨葳机械向史济松支付解除劳动合同经济补偿金3500元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠史济松工资14765元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告史济松在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告史济松支付拖欠工资14765元，工资赔偿金7383元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告史济松支付解除劳动合同经济补偿金3500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1603号
上诉人（原审原告）酩轩仕，住所地法兰西共和国埃佩尔奈市,邮编51200。
法定代表人查尔斯•卢夫里耶,知识产权内部法律顾问。
委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人酩轩仕因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称知识产权法院）（2016）京73行初4910号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13669489号“KRUG”商标（简称诉争商标）与第13133491号“KRUG”商标（简称引证商标）已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回酩轩仕的诉讼请求。
酩轩仕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似。“KRUG”是上诉人经营的高档香槟酒，经过上诉人的多年使用和宣传已经在相关公众中建立起库克香槟（KRUG）、诉争商标与上诉人的稳固对应关系。诉争商标指定使用的相关商品都是配合推介宣传库克香槟（KRUG）使用的，因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品实质上不类似。2、引证商标是对上诉人的知名商标的恶意抢注，上诉人已经对引证商标提起无效宣告，请求中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：酩轩仕。
2、申请号：13669489。
3、申请日期：2013年12月5日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）。
二、引证商标
1、申请人：石狮市火炬人贸易商行。
2、申请号：13133491。
3、申请日期：2013年8月26日。
4、初审公告日：2014年9月20日。
5、专用期限：至2024年12月20日。
6、标志：
7、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；上衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。
三、被诉决定：商评字[2016]第40484号关于第13669489号“KRUG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月4日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以酩轩仕申请的诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
本案原审诉讼期间，酩轩仕向原审法院提交了如下证据：1、引证商标权利人的工商信息，2、引证商标权利人给酩轩仕发送的电子邮件打印件，3、引证商标权利人申请的商标一览表，上述证据1至3用以证明引证商标的注册具有恶意。4、百度检索结果的打印件，用以证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品实质上是不同的，二者的销售渠道、消费群体都不一样。
在本案审理过程中，商标评审委员会提交了引证商标的商标档案作为证据，根据该证据显示引证商标尚未被无效宣告。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、酩轩仕提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标与引证商标均由字母“KRUG”构成，构成近似商标，酩轩仕对此不持异议，本院予以确认。
诉争商标指定使用的服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服）商品分别与引证商标核定使用的服装、上衣、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者具有较大关联，构成同一种或者类似商品。酩轩仕主张，根据其实际经营情况，诉争商标指定使用的服装商品的消费对象和销售渠道限于与库克香槟（KRUG）有关的相关公众或者销售渠道，但由于商标获准注册后其商标权的范围以指定使用商品的客观状态为准，并不因其实际经营范围而限缩。因此，在商标授权程序中，应当以申请商标指定使用商品的客观情况判断，酩轩仕以其实际经营库克香槟为由主张诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品实际不类似的上诉理由不能成立。
酩轩仕虽然主张其已经针对引证商标提出无效宣告请求，但其并未提交证据加以证明，且尚无证据表明引证商标已经被无效宣告，引证商标评仍然是有效的注册商标，可以用于评价诉争商标应否核准注册。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。酩轩仕提出的相关理由不符合中止案件审理的规定，其相关请求本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人酩轩仕的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各人民币一百元，由酩轩仕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王婉晨
福建省仙游县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人杨纪红，该联社信贷员，特别代理。
被执行人凌启国，男，住仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人凌启国、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5425号民事判决，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人�币和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5425号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 姚凌燕
执行员 梁圳明
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱秋凤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终344号
上诉人（一审原告）：黄经猛，男，1944年7月25日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市。
委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区钦州港鸡丁头居委会第三居民小组，住所地：钦州市钦南区钦州港鸡丁头居委会第三居民小组。
负责人：黄经理，组长。
上诉人黄经猛因与被上诉人钦州市钦南区钦州港鸡丁头居委会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄经猛与委托诉讼代理人黄济钦、方军到庭参加诉讼。被上诉人钦州市钦南区钦州港鸡丁头居委会第三居民小组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初1660号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
上诉人黄经猛预交的二审案件受理费2412元予以退回。
审判长 陆 斌
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
二〇一七年五月四日
书记员 谢长州
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执109号
申请执行人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道59号。
�定代表人：潘亚敏，该公司总经理。
被执行人：李爱荣，女，1965年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，
北海市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字［2015］第16号裁决书，于2016年7月8日向本院申请执行李爱荣商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为仲裁费3872元、办理涉案商品房备案注销手续，本院已立案。
本院查明，申请执行人金昌公司与被执行人李爱荣于2012年11月12日签订商品房买卖合同，约定李爱荣购买金昌公司开发的位于北海市金海岸大道59号森海豪庭观澜2幢1单元2102号房屋，总价款495420元。李爱荣已支付了购房定金90000元和购房款65420元。因双方在履行商品房买卖合同过程中发生纠�，经北海仲裁委员会审理，于2015年12月24日作出北仲裁字［2015］第16号裁决书：解除双方2012年11月12日签订的商品房买卖合同；金昌公司对李爱荣支付的定金90000元不予返还；仲裁费3872元由李爱荣承担。因李爱荣不履行法定义务，金昌公司依据上述生效裁决书向本院申请强制执行，并在执行中向本院主张将李爱荣应支付金昌公司的本案仲裁费3872元、承担本案执行申请费200元，与该公司应退还李爱荣的购房款65420元相充抵。
本院认为，本案双方当事人互负金钱给付债务，且债务均已届满清偿期，申请执行人主张以自己的债权与对方的债权按对等数额消灭，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，裁定如下：
本案被执行人李爱荣承担的仲裁费3872元、执行申请�200元合计4072元与申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司应退还李爱荣的购房款的相应数额予以抵销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永明
审判员 林少立
审判员 李建威
二〇一六年十一月××日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02566号
原告：李俊鉴。
被告：刘朝圣。
本院在审理原告李俊鉴诉被告刘朝圣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李俊鉴于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊鉴撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用25元由原告负担。
审判员 陈效智
（此页无正文）
二〇一三年八月二十九日
书记员 成玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2853号
原告李永玲。
被告马顺霞。
本院在审理原告李永玲诉被告马顺霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按传票传唤时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
二〇一五年七月十四日
审判员 张慧
二〇一五年七月十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第417号
原告张路军。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告王钊。
委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
被告安金辉。
原告张路军诉被告王钊、安金辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张路军及委托代理人刘振荣、被告王钊的委托代理人蒋林到庭参加诉讼，被告安金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张路军诉称，2015年6月11日，原告因资金紧张，由被告安金辉联系到被告王钊，向其借款15000元，未约定借款期限，被告当日通过银行转账给原告13500元，并于6月13日强行扣押了原告的鲁E×××××别克小型轿车一辆，以此作为抵押。原告准备将借款偿还并要求被告返还车辆时，被告拒绝接受，多次协商未果，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告立即向原告返还车辆（鲁E×××××），诉讼费用由被告负担。
被告王钊辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、原告没有将车交给被告，要求返还车辆没有任何依据。3、原告张路军借款15000元是事实，原告张路军并没有向被告支付过利息。
被告安金辉未答辩。
经审理查明，原告张路军因资金紧张向被告王钊借款，后张路军将其所有的鲁E×××××别克轿车交给被告王钊，张路军多次要求被告王钊要求返还该车辆，被告王钊未返还，原告于2015年8月19日诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告父亲与王钊的通话录音2份、原告与王钊的通话录音1份及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的财产所有权任何人不得侵犯，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告张路军与被告王钊之间虽存在民间借贷关系，但被告王钊无权占有原告的车辆拒不返还，被告王钊的行为侵犯了原告的合法权益，故原告张路军要求被告王钊返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告张路军要求被告安金辉承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王钊的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告安金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钊于本判决生效十日内返还原告张路军鲁E×××××别克轿车一辆；
二、驳回原告张路军对被告安金辉的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王钊负担。原告张路军已预交上述费用，被告王钊于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费775元直接支付给原告张路军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第417号
原告丁慧莹，干部。
被告周禄华，个体户。
原告丁慧莹诉被告周禄华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁慧莹、被告周禄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慧莹诉称，原告经同事介绍认识被告。2013年元月22日，被告以做生意缺少资金为由向原告借得现金100，000元，月息2分计算，并向原告出具借条一份。被告承诺如原告急需用钱，可随时给付。2014年12月至今，原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。请求人民法院判决：1、被告周禄华立即归还原告借款本金人民币100，000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周禄华辩称，借条是我出具的，没有错。还了20万元。
经庭审质证，原告提交：1、原告身份证复印件及被告常住人口查询各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明2013年1月22日被告向原告借款10万元，约定了月利率2%；3、江西农村信用社的存款凭证，证明2013年1月22日原告存入被告账户100，000元；4、原告本人的江西广丰农村合作银行流水账一份，证明被告按月归还利息至2014年3月21日止。
经被告周禄华质证，对证据1中原告的身份证复印件无异议，对被告常住人口查询表有异议，不知道这张表的来源，信息符合。对证据2、3无异议。对证据4的真实性没有异议，但是利息还到了2015年6月17日，证据4上有些钱是被告支付原告利息的，但是原告没有在证据4中标明，只要上面显示ATM上的存款为2000元的都是被告支付原告的利息。
经审核，被告对原告提交的证据1中的被告常住人口信息的来源提出了异议，但承认该证据与其本人的信息符合，对证据4中的真实性无异议，但提出证据4中只要是经ATM机存入的2000元都是其存入原告账户用于支付借款利息，但被告未提供证据予以证明。被告对原告所举证据1中的原告身份证复印件及证据2、3无异议，故本院对原告所举证据均予以确认。
被告提交：1、证人黄某的证言一份，证明内容：大概是2014年10月以后元旦之前的一个下午1点左右，其和被告去上饶有事，但是被告说要给别人送2万元，所有证人就和被告去上饶市广丰区西广路农业银行对面的一栋楼的4楼，证人当时站在门口没有进去，被告自己进去了，后来被告出来后说钱已经给了，所以证人和被告就走了。证人称只知道2万元是给了一个女的，别的不清楚。
经原告丁慧莹质证，认为证人黄某的证言不属实，没有这回事的发生。
经审核，证人黄某的无法证明被告周禄华在2014年10月曾给付原告2万元这一事实，故本院对被告提供证人黄某的证人证言不予确认。
经审理查明，原告经同事介绍认识被告周禄华，被告周禄华因资金周转，于2013年1月22日向原告借款人民币100，000元，被告周禄华向原告出具了借条，约定月利率20‰，定于2015年1月21日前归还，同日，原告将100，000元存于被告周禄华的账户。借款后，被告周禄华支付利息至2014年3月21日止。此后，被告周禄华未向原告支付借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告周禄华向原告借款，被告周禄华出具了借条，约定了借款利息和借期。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告周禄华未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告周禄华归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其归还了20万元及支付借款利息至2015年6月17日，但未提供证据予以证明，故被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周禄华应在本判决发生法律效力后立即归还原告丁慧莹借款本金人民币100，000元。并支付按月利率2%从2014年3月22日起算至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费600元，合计人民币1750元，由被告周禄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年七月十四日
书记员 杨园园
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第544号
申请执行人朱开昱，男，现住吉林省长春市。
被申请执行人唐华，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人朱开昱申请执行被申请执行人唐华执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2015）公民二初588号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月9日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其给付租赁费6万元，诉讼费1300元执行费800元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人能提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,
可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 万 福
审判员 佟 晓 东
审判员 曹巍二〇一七年十二月十一日书记员张铁军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13003号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：黄登波，男，汉族，1975年7月11日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄登波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告黄登波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2010年12月1日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2013年6月16日，被告已累计差欠本金38681.63元、利息12800.36元、滞纳金2231.68元，费用138元，共计53851.67元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2013年6月16日的本金38681.63元、利息12800.36元、滞纳金2231.68元，费用138元，共计53851.67元；（二）被告立即支付自2016年6月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金38681.63元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额53851.67元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3431元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告黄登波未进行答辩。
经审理查明：2010年10月25日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2010年12月1日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2013年6月16日，被告已累计差欠本金38681.63元、利息12800.36元、滞纳金2231.68元，费用138元，共计53851.67元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月17日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄登波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2013年6月16日的透支本金38681.63元、利息12800.36元、滞纳金2231.68元，费用138元，共计53851.67元；
二、被告黄登波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月17日起至还清本息之日止的利息（以透支本金38681.63元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告黄登波负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保344号
申请人：刘海军，男。
申请人：喻是样，女。
被申请人：陈高梁，男。
被申请人：简新桃，女。
申请人刘海军、喻是样因被申请人陈高梁、简新桃借款100000元久拖不还，现得知被申请人陈高梁、简新桃在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人陈高梁、简新桃在银行存款100000元，申请人已提供了相应担保。
本院认为，申请人刘海军、喻是样的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈高梁、简新桃在银行的存款100000元；
冻结期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何孟兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1265号
上诉人（原审被告）：杭州萧山和平老年病医院，住所地：杭州大江东产业集聚区河庄街道。
法定代表人：戴永伟，该院院长。
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：九州通集团杭州医药有限公司，住所地：杭州市萧山经济开发区红垦农场辉六路1号。
法定代表人：龚翼华，该公司经理。
上诉人杭州萧山和平老年病医院因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、九州通集团杭州医药有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州萧山和平老年病医院上诉称，本案的合同当事人为九州通集团杭州医药有限公司与上诉人，根据民事诉讼法第二十五条规定，现双方约定的九州通医药集团有限公司所在地并不在双方当事人可以约定的法院范围之内，故双方约定在九州通医药集团有限公司所在地的人民法院管辖的约定无效，故应当按照未约定管辖的情况确定法院管辖。因被告所在地、合同双方当事人均在萧山，故应当将案件移送杭州市萧山区人民法院管辖。
被上诉人九州通医药集团股份有限公司、九州通集团杭州医药有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，九州通集团杭州医药有限公司（甲方）与杭州萧山和平老年病医院（乙方）于2017年1月1日签订的《年度购销合同》第六条第6.3款约定：甲乙双方均同意在发生债权转让的过程中无法协商时应提交债权受让方即九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决。九州通医药集团股份有限公司（甲方）与九州通集团杭州医药有限公司于2017年5月13日签订《债权转让协议书》，将九州通集团杭州医药有限公司对杭州萧山和平老年病医院享有的债权转让给了九州通医药集团股份有限公司。该《债权转让协议书》第六条约定：“双方在履行本协议过程中如发生争议应先协商解决。协商不成，任何一方可向本协议签订地法院提起诉讼。”合同同时载明，本协议签订地为：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。该地点亦为九州通医药集团股份有限公司所在地。上述管辖协议符合法律规定，均为有效。债权转让后发生争议由九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院管辖，应视为三方就此达成了一致。因此，根据上述法律规定，本案应由九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院管辖。九州通医药集团股份有限公司住所地位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。原审原告九州通医药集团股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月六日
书记员 张 维
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保1340号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地杭州市拱墅区大浒街101号，组织机构代码:32830794-6。
法定代表人张隽。
被执行人傅曙光，男，1968年12月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被执行人傅曙光为执行保全的（2017）浙0105民初9952号民事一案中，因被执行人傅曙光未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅曙光的银行存款300000元或扣留、提取其同等数额的收入。
。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张 帆
二〇一八年一月九日
书记员 张文辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初864号
原告刘建新，男，1956年1月20日出生，户籍地北京市东城区。
被告北京瀚峰融和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2308号。
被告北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳树双桥中路甲8号。
原告刘建新与被告北京瀚峰融和房地产经纪有限公司（以下简称瀚峰融和公司）、北京通建合美投资管理有限公司（以下简称通建合美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员韩凤荣、张春苗参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加了诉讼，被告瀚峰融和公司、通建合美公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘建新起诉称：2015年12月，瀚峰融和公司、通建合美公司收取了刘建新5301**元，并承诺每三个月支付收益。但瀚峰融和公司、通建合美公司未履行返还收益的义务。现刘建新诉至法院，要求判令瀚峰融和公司和通建合美公司共同返还
530163元和收益42413元并承担本案诉讼费用。
被告瀚峰融和公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告通建合美公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月1日，刘建新（乙方）与通建合美公司（甲方）就运河新时尚商业文化广场房屋使用权转让事宜签订《运河新时尚商业文化广场房屋使用权协议书》，约定：房屋的用途为商业、办公用房，属剪力墙结构，层高49.85m，建筑层数为地上10层，地下1层。乙方所获得房屋房号为运河新时尚商业文化广场9层910号房间，该房屋建筑面积为34.16平方米。按建筑面积计算，该房单价为每平方米15520元，乙方需支付房款总金额530163元。乙方获得该房屋的40年使用权。40年后该大厦未受到国家政策、法规应向产权性质受到变更或拆迁，使用权依然归乙方。乙方应于2015年12月1日一次性付清。乙方同意并知悉，甲方委托瀚峰融和公司代为收取本协议约定的成交价款。乙方直接向瀚峰融和公司缴纳合同金额，瀚峰融和公司向其出具收款收据。甲方应当在2015年12月1日前，将符合本协议约定的运河新时尚商业文化广场房屋验收后交付于乙方，由乙方将本物业委托给甲方或甲方合作的物业管理企业对该物业进行统一管理和运营。
同日，刘建新作为乙方与作为甲方的瀚峰融和公司签订《商业用房投资及返租合同》，约定：投资及返租标的为运河新时尚商业文化广场，即东星时尚广场写字楼9层910号，建筑面积34.16平方米。乙方一次性投入购买甲方拥有产权的写字楼，甲方将按总房款8%每年向乙方返租，并确保五年收益高达40%。乙方就其所投资购买的该写字楼的全部使用管理权返租给甲方，由甲方在法律规定的范围内进行租赁，确保乙方收益。返租期为2015年12月1日至2020年11月30日。合同到期后乙方可选择继续委托租赁，并按照当时市场租赁价格要求分得租金收益，或者乙方向甲方提出回购申请，由甲方按照乙方购买价回购该写字楼使用权。本合同有效期内，每年按房价总额的8%支付租金42413元（每月返还租金以该套房屋实际月租金为准，不足8%部分，该年年末一次性返还给客户）。收益按3个月支付，即在本合同生效之日起每月开始月份的公历1号之前将每3个月租金通过转账一次性支付给乙方。
上述合同签订后，刘建新向瀚峰融和公司交纳了530163元。
诉讼过程中，刘建新称其已经收到2016年9月30日之前的租金收益，其在本案中主张的系2016年10月至2017年9月的租金收益。
以上事实，有《运河新时尚商业文化广场房屋使用权协议书》、《商业用房投资及返租合同》、收据、转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘建新与瀚峰融和公司之间签订的《商业用房投资及返租合同》，与通建合美公司之间签订的《运河新时尚商业文化广场房屋使用权协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。瀚峰融和公司未按照合同约定向刘建峰返还租金收益，其违约行为导致刘建新无法达到合同目的，故刘建峰有权提前解除合同，要求瀚峰融和公司进行回购，支付回购款和欠付的租金收益。刘建新主张通建合美公司承担共同责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。瀚峰融和公司、通建合美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瀚峰融和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建新返还五十三万零一百六十三元；
二、被告北京瀚峰融和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建新支付租金收益四万二千四百一十三元；
三、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百二十六元，公告费二百六十元，由被告北京瀚峰融和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 韩凤荣
人民陪审员 张春苗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艺馨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2621号
原告翟建军。
委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
被告张周诚。
原告翟建军与被告张周诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告翟建军的委托代理人江挺到庭参加诉讼，被告张周诚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建军诉称：2011年1月22日，被告张周诚向原告借款160911元，并出具借据，约定2011年6月30日之前还清。到期后，因被告未还款，双方于2011年6月30日签订补充协议，约定：借款于2011年8月30日前还清，如到期不还，自2011年9月1日起被告每月支付原告利息1500元；如部分还款，利息按照还款占总还款百分比计息。经原告催要，被告一直拖欠不还。为此，请求被告偿还本金160911元，并从2011年9月1日起每月支付1500元利息。
被告张周诚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告翟建军提交的借据一张及补充协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还本付息义务。双方约定每月利息1500元，折合月利率9.322‰，不违反我国法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张周诚于本判决生效后十日内偿还原告翟建军借款160911元及利息（自2011年9月1日起，按月利率9.322‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，公告费260元，合计4199元，由被告张周诚负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 夏 莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4798号
原告：周骏，男，1979年3月24日出生，汉族，住太仓市。
原告：金优美，女，1980年8月26日出生，汉族，住太仓市。
被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。
法定代表人：施建华。
本院审理原告周骏、金优美与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周骏、金优美经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周骏、金优美撤回起诉处理。
(此页无正文)
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 徐晓青
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4798号原告：周骏，男，1979年3月24日出生，汉族，住太仓市。原告：金优美，女，1980年8月26日出生，汉族，住太仓市。被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。法定代表人：施建华。本院审理原告周骏、金优美与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周骏、金优美经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周骏、金优美撤回起诉处理。(此页无正文)代理审判员  刘晓敏二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 莹书 记 员  徐晓青
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第649-2号
申请执行人屈金刚，男，1960年7月29日出生，汉族，万荣县万泉乡，农民。
被执行人邢武峰，男，1976年4月20日出生，汉族，万荣县解店镇，农民。
申请执行人屈金刚与被执行人邢武峰农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民重字第13号民事判决书，内容：被告邢武峰于本判决生效后十日内清偿给付原告屈金刚施工工资23812.8元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本�在执行过程中，已执行4445.25元，剩余标的为19949.55元，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第649号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 永 祥
执行员 �晓军
执行员 郭 超
二〇一六年四月十二日
书记员 薛 明 智
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初258号
原告洪登发，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施�仪。
委托代理人方逸翔，男。
委托代理人沈玉蓉，女。
原告洪登发诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不服特殊工种工作年限不予认定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告洪登发，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪登发诉称，原告原在上海华通开关厂工作，1990年12月至1991年12月期间实际从事搬运工，而非档案材料上填写的辅助工。原告于2005年12月向原单位反映该情况，原单位开具个人特殊工种岗位登记表(表三)给原告。原告于2016年9月至被告下属原闸北分中心，该中心工作人员让原告将搬运工改写为装卸工，然后盖章予以�认，被告却不予认定。原告不服，起诉请求法院判决撤销被告于2016年12月14日对原告所作特殊工种工作年限不予认定的编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执。
被告市社保中心辩称，被告下属原闸北分中心在个人特殊工种岗位登记表(表三)上盖章确认原告原单位上海华通开关厂有装卸工这一特殊工种，而非确认原告从事装卸工的事实。经查，原告的档案材料反映原告在1990年12月至1991年12月期间的工种为辅助工，而非装卸工这一特殊工种，故被告所作不予办理决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告洪登发于2016年11月29日向被告市社保中心申请认定其在1990年12月至1991年12月期间为从事特殊工种工作年限，同时提供了个人特殊工种岗位登记表(表三)、原告职工登记表、职工工资调整审批表、企业效益工资转化增资审批表等原始档案、情况说明、1991年工资卡等材料。被告于同日受理后，经查，原告原单位上海华通开关厂根据沪劳保养发(2000)29号《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》[以下简称沪劳保养发(2000)29号文]的有关规定，提供的单位登录特殊工种岗位复审表中所列：类别为特别繁重的特殊工种名称为装卸工，类别为高温的特殊工种名称为锻工、热处理，类别为有毒有害特殊工种名称为手工喷漆、刷漆、电级工等。原告的档案材料中反映原告在1990年12月至1991年12月期间的工种为辅助工，而非上述装卸工等特殊工种。被告于2016年12月14日以编号为BBXXXXXXXXS001办理情况回执的形式告知原告，其申请不符合办理条件，不能办理。
以上事实由原告提供的个人特殊工种岗位登记表(表三)、被诉办理情况回执，被告提供的个人特殊工种岗位登记表(表三)、职工登记表、职工工资调整审批表、企业效益工资转化增资审批表、情况说明、1991年工资卡、受理情况回执、单位登录特殊工种岗位复审表、被诉办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、沪劳保养发(2000)29号文的有关规定，被告市社保中心具有对职工从事特殊工种年限审核并报市劳动社会保障局确认后计入个人养老保险账户的法定职责。本案中，被告经查，原告的个人档案中反映原告在1990年12月至1991年12月期间从事辅助工，而非装卸工等特殊工种，故认定原告的申请不符合办理条件，不能办理。被告尽到了谨慎审查的义务，所作被诉不予办理决定并无不当。原告要求撤销被告所作不予办理决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪登发的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告洪登发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2217号
原告：郭强。
被告：何小海。
原告郭强与被告何小海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭强、被告何小�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求,请求事项：1、判令被告支付原告租金26万元，并自2011年6月5日起依欠付租金数额按银行同期贷款利率标准赔偿原告损失。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2011年4月29日签订《机械租赁合同》，约定原告将塔式起重机租赁给被告，被告于每月5日前上交租金。原告依约交付了租赁物，但被告未按约定支付租金，现尚欠原告租金26万元未支付。被告行为已构成违约，应承担支付租金及赔偿损失的违约责任，原告损失按银行同期贷款利率标准计算。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1号证据：机械租赁合同一份，拟证明该租赁合同合法有效，是双方真实意思表示，原告郭强已将塔吊租给被告何小海，但是被告何小海没有履行给付租金的合同义务，该合同还证明了塔吊的施工工程是宽城满山矿业商贸楼，项目负责人是王立勇；
2号证据：塔吊退场单，拟证明塔吊退场的时间；
3号证据：2015年3月13日执行局笔录,拟证明被告拖欠原告的塔吊租赁费,双方在此笔录中达成协议,被告何小海将53700元的工程款支取,剩余执行回的工程款由原告郭强支取,后被告何小海反悔此协议,原告才提起本次诉讼；
4号证据：承德市中级人民法院（2014）承民终字第2041号民事判决书；
3-4号证据拟证明被告何小海将原告郭强的塔吊租赁给盛隆公司，因对产生的租赁费有异议,原告与被告协商之后,以被告的名义起诉宽城盛隆建筑安装工程有限公司，原告郭强与被告何小海签订的合同、被告何小海与盛隆安装公司签订的合同内容一样。
5号证据：满山塔吊使用费清单。
被告何小海�称，被告请求原告支付其26万元租金的诉讼请求没有具体时间，没有施工工程的完工证，对租金数额也不予认可，被告不欠原告钱，被告与原告是签订过机械租赁合同，但租赁费也已经给付原告并且付清。
被告为证明其主张，向本院提出以下证据：
1号证据：2013年8月27日宽城盛隆建筑安装工程有限公司出具的完工证,拟证明关于满山商贸综合楼工程是被告与盛隆公司之间签订的合同。
2号证据：租赁清单，拟证明租赁塔吊每月及每天的钱数；
3号证据：盛隆安全检查记录表，拟证明跟盛隆之间的合同
4号证据：安装手续，拟证明安装日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：�原告提供的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以采信；对原告提供的2号证据，因被告在原告处租赁的塔吊型号为6320，2号证据写明的是“5515号塔吊退场情况，经与原告核实,5515号与6320号塔吊为同一塔吊型号的不同称谓,本院予以采信；对原告提供的3号证据真实性予以认可，且有原告郭强与被告何小海本人签字，本院予以采信；对原告提供的4号证据真实性、合法性、关联性予以认可，且该判决已进入执行阶段；对原告提供的5号证据的真实性予以认可但与本案无关联性，且不能达到原告的证明目的,本院不予采信；对被告提供的1号证据-4号证据真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告郭强（甲方、出租人）与被告何小海（乙方、承租人）签�塔机租赁合同，原告郭强将自己所有的型号为6320的塔机出租给被告何小海，用于宽城满山矿业商贸楼工程建设，双方约定“塔机租金台班费按日历天数计算，标准为每台班742元、每月23000元……塔机在进场前乙方应预付甲方进场费25000元……以后每月5日前上交当月租金,逾期不交者,甲方有权停机,且停机期间继续收费……计费时间:塔机自检验收之日至停机……塔机安装完毕自检合格后开始计费至塔机拆除当日计算结束……”。合同签订后，原告郭强按合同约定将塔吊交付被告何小海，被告何小海经原告郭强同意,将塔吊运送到满山商贸综合楼工地进行安装并出租给宽城盛隆建筑安装工程有限公司使用，经安装调试、检测合格后投入使用。该租赁塔吊被告何小海只出租给宽城盛隆建筑安装工程有限公司用于满山商贸综合楼工地施工。经承德市中级人民法院（2014）承民�字第2041号生效民事判决认定，关于塔吊使用时间为2011年使用塔吊76天，2012年使用塔吊206天，2013年使用塔吊164天，租赁费合计330932元[(76＋206＋164)天×742元],被告何小海已给付原告郭强129000元,剩余201932元未予给付。
本院认为，原告郭强与被告何小海之间的塔机租赁合同合法有效,应受法律保护。被告何小海作为塔吊的转租人，租赁物塔吊的转租已经原告郭强本人授权，且原告已经按照合同的约定向被告交付塔吊，被告亦应按照租赁合同的约定支付所欠原告租赁塔吊的使用费。被告何小海虽辩称其已向原告付清租赁费用，但未向法庭提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告何小海于判决书生效后十日内给付原告郭强塔吊租赁费201932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取计2600元，由被告何小海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一七年九月十八日
书记员 郝 妍
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初238号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人薛光，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，司机，住湖南省南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月20日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月25日释放；现因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年5月12日被南县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南县看守所。
辩护人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人薛光犯聚众冲击国家机关罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人薛光及其辩护人曾文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年5月2日，被告人薛光因其父触电身亡，要求电力部门承担责任。在政府介入组织双方协商期间，被告人薛光未等待法定程序处理，而于2017年5月3日9时许，组织亲属薛某某（已行政处罚）、陈某某、薛某甲（均未到案）等人将薛某某2的尸体安置在冰棺中推至华阁镇政府，暴力破坏镇政府大门，强制占据政府大院前坪，采取静坐示威、悬挂横幅等形式，扰乱国家行政机关正常工作秩序，致使政府无法正常工作，停止办公达5个小时，造成恶劣影响。
2017年5月10日，被告人薛光主动到南县华阁镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，华阁镇政府已谅解被告人薛光。
上述事实，被告人薛光及辩护人曾文波在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案说明、出警经过、现场照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、领款单、谅解书、视频光盘、户籍证明；证人熊某、余某某、陈某某、徐某某、薛某某、夏某某、何某某的证言及被告人薛光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛光聚众冲击国家机关、致使国家机关工作无法进行，严重损害国家机关威信，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人薛光从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛光犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2725号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：黎铁，身份证号码430304197909282577，男，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢苑塘21栋8号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人黎铁信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黎铁银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎铁银行存款75000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖 黎
代理书记员 贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15755号
原告杜毫，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告范从观，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杜毫诉被告范从观民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2017年9月21日作出（2017）浙0109民初15755号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告范从观限额在150000元内的财产。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施政到庭参加诉讼。被告范从观经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜毫诉称：被告于2017年8月6日因贷款周转需要向原告借得150000元。借款后被告到期拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2、被告支付代理费3000元。
被告范从观未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年8月6日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定借款150000元，产生争议由杭州市萧山区人民法院管辖，同时违约方须承担守约方由此产生的律师费、差旅费、诉讼费等费用；《借款协议》另附收据一份，确认于当日收到借款150000元，其中转账90000元、现金60000元。当日，原告向被告转账90000元。上述借款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，原告委托浙江宝国律师事务所代理本案诉讼，支付代理费3000元。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借款协议、银行卡交易明细清单、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份的证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约返还借款，应承担民事责任。原告主张的利息损失、律师代理费出于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范从观于本判决生效之日起十日内返还杜毫借款本金150000元，并赔偿该款自2017年9月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、范从观于本判决生效之日起十日内支付杜毫律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，财产保全申请费1270元，合计2950元，由范从观负担。
原告杜毫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范从观于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年十月十六日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第156号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人时磊，1998年因犯盗窃罪被唐山市劳动教养委员会判处劳动教养一年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月6日刑满释放。2009年12月23日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局高新区分局刑事拘留，2010年1月29日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）158号起诉书指控被告人时磊犯盗窃罪于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人时磊到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：
1、2009年12月8日12时许，被告人时磊窜至唐山市高新区远洋城麦当劳餐厅内，盗取被害人胡丽蕊皮包，内有现金人民币500元。
2、2009年12月21日18时许，被告人时磊窜至唐山市高新区远洋城胖仔米线餐厅内，盗取被害人朱某马连奴牌手包，内有现金人民币700元，经鉴定马连奴牌手包价值人民币112元。
被告人时磊盗窃财物总价值人民币1312元。
上述事实，被告人在时磊开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、案件来源、被告人时磊的供述与辩解、被害人胡某、朱某的陈述、鉴定结论、辨认材料、照片材料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为被告人时磊以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人时磊系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条规定，判决如下：
被告人时磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月23日起至2010年12月22日止）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉娟
二〇一〇年四月二十一日
书记员 张 杨
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初178号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人程俊士，男，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，拘留前住濮阳县户部寨乡董老寨村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月23日被查获，同月24日被濮阳县公安局刑事拘留。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人程俊士犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人程俊士到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月23日22时许，被告人程俊士酒后无证驾驶无牌红色金城125摩托车，自濮阳县户部寨乡李道期村南的大桥旁时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人程俊士血液乙醇含量为153.69mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人程俊士在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人程俊士供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、查获经过、案发经过、驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程俊士无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人程俊士犯危险驾驶罪成立。程俊士到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程俊士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一万五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年3月22日。罚金限判决书生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年三月七日
书记员 姚慧娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳民初字第97号
原告：郑某甲。
被告：杨某。
原告郑某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年6月30
日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2010年10月
10日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告杨某
经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。
原告郑某甲起诉称：2003年7月，原、被告相识并建立恋爱
关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2005年10月2
0日，被告有事去贵州老家后，至今未归。期间，原告多次赴
贵州寻找未果。2009年11月，原告曾起诉离婚，后撤诉。此后
，双方仍分居生活，夫妻关系名存实亡。现再次起诉要求与被
告离婚。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证
据：1结婚证1份，用以证明双方系夫妻关系的事实；2、常山
县东案乡官池村村村民委员会证明1份，用以证明原、被告结
婚后夫妻感情不和，被告于2005年10月外出至今未归的事实；
3、本院证明1份，用以证明原告曾于2009年5月起诉离婚后撤
诉的事实；4、原告申请的证人郑某乙、郑某丙、谢某的当庭证
言各1份，用以证明被告离家外出至多年至今未归等本案事实
。被告杨某未提出答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审核，原告提供的证据，本院认为，各证据间可互相
佐证，可以证明各待证事实，确认各证据效力。
根据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院
认定本案事实如下：
2003年7月，原告在贵州与被告相识后建立恋爱关系。20
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般
。2005年10月，被告离家外出至今未归，双方分居生活至今。
婚姻期间，双方未生育子女。2009年11月，原告曾起诉要求与
被告离婚，后撤诉。2010年6月30日，原告再次起诉要求与被
告离婚。
本院认为，公民有结婚自由，也有离婚自由，离婚系法
律赋予婚姻当事人的一项重要权利。对于夫妻感情确已破裂的
，人民法院应当准予离婚。原、被告相识数月即结婚，可见婚
前未建立起良好的夫妻感情基础。原告自2005年10月起离家外
出至今未归，双方分居生活五年有余，夫妻关系已名存实亡。
2009年原告起诉离婚后撤回起诉，然双方继续分居生活，互不
履行夫妻义务，现又再次起诉离婚，亦表明原告已对与被告的
婚姻彻底丧失了信心。综上所述，此种状态的夫妻感情已经彻
底破裂，其婚姻关系依法可予解除。原告要求离婚的诉讼请求
，理由成立，本院予以支持。被告杨某经本院以公告方式送达
传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告郑某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告郑
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑勇军
代理审判员 蔡 武
代理审判员 李 燕
二〇一〇年十月十日
书 记 员 严康威
附：裁判依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退途的，可以缺席判决。
2《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）
项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他
导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初833号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴武君，男，1992年4月7日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务工，住江西省崇仁县。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人吴武君犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人吴武君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月29日19时许，被告人吴武君至宁波市鄞州区彩虹南路向某渔港附近艺超花艺旁边，以用工具损坏车窗玻璃（损失价值人民币5847元）的方式，窃得被害人徐某停放在该处的黑色奔驰牌轿车内黑色手包1个（内有人民币660元、身份证、银行卡若干等）。
同年5月5日16时许，被告人吴武君至宁波市新第七中学门口，以用工具损坏车窗玻璃的方式，窃得被害人胡某停放在该处的蓝色丰田牌轿车内棕色公文包1个（内有人民币1005元、银行卡若干等）。次日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人吴武君抓获。
上述事实，被告人吴武君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、胡某的陈述，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，现场监控视频，讯问同步录音录像，浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开刑初字第145号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴武君曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公民财物，数额达1665元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴武君归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴武君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人吴武君退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一七年八月十六日
代书记员 李洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1707号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
委托代理人刘如意（公司职工）。
被告临沂食益生态农业有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇小河口村。
法定代表人薛丽娜，总经理。
被告王坤。
被告薛丽娜。
原告天元天诚担保有限公司（以下简称天元担保公司）与被告临沂食益生态农业有限公司（以下简称食益农业公司）、王坤、薛丽娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘如意、被告食益农业公司、王坤、薛丽娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天元担保公司诉称，2014年5月27日，被告临沂食益生态农业有限公司与中国建设银行股份有限公司临沂银东支行签订编号为2014流贷030号流动资金贷款合同，借款人民币120万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。原告与中国建设银行股份有限公司临沂银东支行签订保证合同为上述借款提供连带责任保证担保，并与被告临沂食益生态农业有限公司签订委托保证合同。为保证被告临沂食益生态农业有限公司按期履行还款义务，原告与被告王坤、薛丽娜签订反担保保证合同，由其为原告提供连带责任保证反担保。被告王坤、薛丽娜以其名下坐落于罗庄区美澳花园春樱园3号楼3-3-202的房产（证号为：临房权证罗庄区字第××号）为原告提供反担保抵押。现该笔借款已经到期，被告临沂食益生态农业有限公司拒绝履行还款义务，其实际经营人王坤下落不明，建设银行临沂银东支行要求原告承担担保责任。原告于2015年5月30日代偿借款本息人民币1202433.27元。为维护原告合法权益，根据合同法及相关法律规定特具诉状，请求法院依法判决被告偿还原告代偿借款本息1202433.27元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告食益农业公司、王坤、薛丽娜均未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告临沂食益生态农业有限公司向中国建设银行股份有限公司临沂银东支行贷款120万元，借款用途为日常生产经营，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日止，贷款利率按照起息日基准利率水平上浮30%。同日，原告天元担保公司与中国建设银行股份有限公司临沂银东支行签订保证合同，由原告天元担保公司为被告食益农业公司的上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告王坤、薛丽娜与原告天元担保公司与签订了反担保保证合同，自愿为原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告食益农业公司未按期还款，原告天元担保公司于2015年5月30日向建行银东支行代为偿还贷款本金1200000元及利息2433.27元，共计1202433.27元。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、被告食益农业公司与建行银东支行签订的借款合同；
3、原告与建行银东支行签订的保证合同；
4、原告与被告王坤等签订的反担保保证合同；
5、建行约定支行出具的证明；
6、银行回单交易明细等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告食益农业公司向建行银东支行贷款120万元，原告天元担保公司为被告食益农业公司的该笔贷款提供连带责任保证，有原告提供的流动资金借款合同及保证合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告天元担保公司与被告王坤、薛丽娜签订了反担保保证合同，二被告为原告在对被告食益农业公司的上述贷款的连带责任担保提供反担保，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。贷款到期后，被告食益农业公司未向建行银东支行偿还贷款，原告天元担保公司为被告食益农业公司偿还贷款本息1202433.27元，有原告提供的还款证明及银行交易明细予以证实，本院予以确认。依据担保法规定，担保人在履行担保义务后，有权向主债务人食益农业公司追偿，因原告天元担保公司与被告王坤薛丽娜签订反担保保证合同，原告亦有权向反担保保证人追偿。原告天元担保公司主张利息计算方式为自2015年5月30日起，按合同约定同期人民银行贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此原告要求三被告共同支付偿还垫付的贷款本息1202433.27元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告食益农业公司、王坤、薛丽娜本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂食益生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天元天诚担保有限公司垫付款1202433.27元及利息（利息自2015年5月30日起至履行完毕之日止，利率按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
二、被告王坤、薛丽娜对本判决一项中垫付款1202433.27元及利息负连带清偿责任。
三、被告王坤、薛丽娜担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂食益生态农业有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15622元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 陈 同
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫加帅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执497号
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被执行人：罗代云，男，1958年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人郝家连，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人罗代云、郝家连借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗代云、郝家连无银行存款、车辆等可供执行财产。执行过程中，因申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人罗代云达成和解协议，约定被执行人罗代云在2017年10月31日前支付本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月六日
书记员 孙茂员
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2129号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。
法定代表人：范国庆，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田福威，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人田福威承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如意和村委会的委托代理人孙伟卫，被上诉人田福威及其委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如意和村委会的上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决，驳回田福威的诉讼请求或发回重审。事实与理由：如意和村委会于1987年4月7日与田福威签订《菜农承包合同书》，约定”土地属集体所有，由承包户家庭经营，承包年限按国家和本村发展情况制定，如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回”，该份合同不属于家庭联产责任制村集体与本集体经济组织成员签订的合同长期有效，双方之间没有签订任何承包合同。田福威于1984年将户口迁入如意和村，系空挂户，不具有本村集体经济组织成员资格。《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》、《如意和村2015年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》均有”按照83年交菜任务表为依据、本着公正、公开、公平原则经村民代表和分钱小组制定以下几条方案”的内容，这里的交菜任务表即1983年4月《蔬菜任务表》，该名单里并无田福威及其家人。以上事实证明田福威及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。一审法院适用法律不当，错误的将田福威及其家庭成员认定为本村集体经济组织成员。
田福威答辩称，其于1987年以家庭承包方式取得该集体土地承包经营权。1992年承包地被征，从1992年自2013年间，田福威一家一直享受了补偿安置的份额。该村村委会为其家庭成员缴纳社会保险，田福威家人亦履行了本村的选举权利和义务。一审法院认定其享有本村集体组织成员属认定事实清楚。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包给付案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，田福威家庭作为征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
田福威向一审法院起诉请求：请求依法判令如意和村委会给付征地补偿款7.5万元。
一审法院认定事实：1987年4月7日，田福威之兄田虎威代表田福威与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》，该合同载明：”一、土地属集体所有，由承包户家庭经营。承包年限按国家和本村发展情况制定。如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回。......四、现将赵团龙二等菜地收回2亩，承包给你田虎威及其家庭成员经营。”1992年因城市扩建，上述土地被征收。1997年7月30日，田虎威领取了青苗补偿费567元。之后政府多次向田福威及其家庭成员发放征地补偿款。
2015年8月13日，如意和村委会召开两委会和理财小组会议。会议决定：”自留地每人按2万元发放，责任田每人按1.5万元发放。”该会议确认，自留地不延续，责任田延续，截止日期2015年7月24日，死的、结婚的、出生的、83年分过地的都有，没分的没有，本村的闺女嫁到本村的只能享受一份，闺女没有责任田的不能分，四家83年没分过责任田，不能分地款，闺女只能延续到外甥、外甥女......。2015年8月19日，如意和村委会制定如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程。该流程规定按照83年交菜任务表为依据、本着公开、公平、公正的原则经村民代表和分钱小组特制定以下方案：1、自留地不能延续。2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证的可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱。......4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。6、出生、死亡的时间截止到2015年8月19日进行为期七天的公示。7、自留地每人按2万元分配，责任田每人按1.5万元分配。......12、有问题的先放下，最后经核实确定遗漏的下次补发。之后，如意和村委会按照上述规定对符合条件的村民发放相关费用，其中包括与田福威属于同样情况的于1987年4月7日签订过《菜农承包土地合同书》的村民。
另查明，田福威、其妻郑秀云、长女田小丹于1987年4月4日出生、长子田亚南与1988年11月23日出生。田亚南与2014年8月1日与李雪结婚。现田福威、郑秀云、田小丹、田亚南户口位于呼和浩特市××区号。
一审法院认为，田福威及其家人系如意和村集体经济组织成员，通过与如意和村委会签订相关承包土地合同实行承包户家庭经营，并取得土地承包经营权，在土地被征收后，有权取得相应的征地补偿款及福利。虽然如意和村委会通过召开两委会和理财小组会议确定1983年分过地的才能获得补偿，但在该款项的实际发放中，如意和村委会向1983年之后分过地的村民发放了相关款项，已经在实际履行中对该村委会决议进行了变更，米保林及其家人作为符合条件的村民有权获得相应的征地补偿款，故要求被告给付征地补偿款7.5万元（1.5万元×5人）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告田福威给付征地补偿款75000元。案件受理费838元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。
二审中，如意和村委会出示的新证据为《如意和村蔬菜任务表》、《如意和分自留地表》、如意和村委会和内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《协议书》、《补偿协议》。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，田福威及其家庭成员不属于该方案确定的领取人范围，如果田福威认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决；
二、驳回田福威的起诉。
一案件受理费838元，退还田福威；上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会预交的二审案件受理费1675元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2129号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田福威，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人田福威承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如意和村委会的委托代理人孙伟卫，被上诉人田福威及其委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意和村委会的上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决，驳回田福威的诉讼请求或发回重审。事实与理由：如意和村委会于1987年4月7日与田福威签订《菜农承包合同书》，约定”土地属集体所有，由承包户家庭经营，承包年限按国家和本村发展情况制定，如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回”，该份合同不属于家庭联产责任制村集体与本集体经济组织成员签订的合同长期有效，双方之间没有签订任何承包合同。田福威于1984年将户口迁入如意和村，系空挂户，不具有本村集体经济组织成员资格。《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》、《如意和村2015年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》均有”按照83年交菜任务表为依据、本着公正、公开、公平原则经村民代表和分钱小组制定以下几条方案”的内容，这里的交菜任务表即1983年4月《蔬菜任务表》，该名单里并无田福威及其家人。以上事实证明田福威及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。一审法院适用法律不当，错误的将田福威及其家庭成员认定为本村集体经济组织成员。田福威答辩称，其于1987年以家庭承包方式取得该集体土地承包经营权。1992年承包地被征，从1992年自2013年间，田福威一家一直享受了补偿安置的份额。该村村委会为其家庭成员缴纳社会保险，田福威家人亦履行了本村的选举权利和义务。一审法院认定其享有本村集体组织成员属认定事实清楚。根据《最高人民法院》第二十四条规定，田福威家庭作为征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。田福威向一审法院起诉请求：请求依法判令如意和村委会给付征地补偿款7.5万元。一审法院认定事实：1987年4月7日，田福威之兄田虎威代表田福威与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》，该合同载明：”一、土地属集体所有，由承包户家庭经营。承包年限按国家和本村发展情况制定。如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回。......四、现将赵团龙二等菜地收回2亩，承包给你田虎威及其家庭成员经营。”1992年因城市扩建，上述土地被征收。1997年7月30日，田虎威领取了青苗补偿费567元。之后政府多次向田福威及其家庭成员发放征地补偿款。2015年8月13日，如意和村委会召开两委会和理财小组会议。会议决定：”自留地每人按2万元发放，责任田每人按1.5万元发放。”该会议确认，自留地不延续，责任田延续，截止日期2015年7月24日，死的、结婚的、出生的、83年分过地的都有，没分的没有，本村的闺女嫁到本村的只能享受一份，闺女没有责任田的不能分，四家83年没分过责任田，不能分地款，闺女只能延续到外甥、外甥女......。2015年8月19日，如意和村委会制定如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程。该流程规定按照83年交菜任务表为依据、本着公开、公平、公正的原则经村民代表和分钱小组特制定以下方案：1、自留地不能延续。2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证的可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱。......4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。6、出生、死亡的时间截止到2015年8月19日进行为期七天的公示。7、自留地每人按2万元分配，责任田每人按1.5万元分配。......12、有问题的先放下，最后经核实确定遗漏的下次补发。之后，如意和村委会按照上述规定对符合条件的村民发放相关费用，其中包括与田福威属于同样情况的于1987年4月7日签订过《菜农承包土地合同书》的村民。另查明，田福威、其妻郑秀云、长女田小丹于1987年4月4日出生、长子田亚南与1988年11月23日出生。田亚南与2014年8月1日与李雪结婚。现田福威、郑秀云、田小丹、田亚南户口位于呼和浩特市××区号。一审法院认为，田福威及其家人系如意和村集体经济组织成员，通过与如意和村委会签订相关承包土地合同实行承包户家庭经营，并取得土地承包经营权，在土地被征收后，有权取得相应的征地补偿款及福利。虽然如意和村委会通过召开两委会和理财小组会议确定1983年分过地的才能获得补偿，但在该款项的实际发放中，如意和村委会向1983年之后分过地的村民发放了相关款项，已经在实际履行中对该村委会决议进行了变更，米保林及其家人作为符合条件的村民有权获得相应的征地补偿款，故要求被告给付征地补偿款7.5万元（1.5万元×5人）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告田福威给付征地补偿款75000元。案件受理费838元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。二审中，如意和村委会出示的新证据为《如意和村蔬菜任务表》、《如意和分自留地表》、如意和村委会和内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《协议书》、《补偿协议》。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，田福威及其家庭成员不属于该方案确定的领取人范围，如果田福威认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03450号民事判决；二、驳回田福威的起诉。一案件受理费838元，退还田福威；上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会预交的二审案件受理费1675元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年十一月十七日书记员  刘子贺
安徽省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00121号
原告：程家军，男，汉族，1975年4月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：吉文涛，男，汉族，1988年3月23日出生，学生，住安徽省凤阳县。
被告：杨礼，男，汉族，1985年7月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
委托代理人：陈荡荡，该公司员工。
本院在审理原告程家军诉被告吉文涛、杨礼、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，程家军于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对吉文涛、杨礼的起诉。
本院认为，程家军申请撤回对吉文涛、杨礼的起诉，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程家军撤回对被告吉文涛、杨礼的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00121号
原告：王某，女，1977年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：苏刚，居民。
被告：王某，男，1974年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 徐同进
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 满
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00121号原告：王某甲，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：苏刚，男，汉族，居民，住安徽省凤台县。被告：王某乙，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。代理审判员  徐同进二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈 满