wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1624号
原告：王立波，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：张桂文，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市鸿德粮食有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐文珲,董事长。
原告王立波与被告舒兰市鸿德粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立波委托诉讼代理人张桂文、被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠原告玉米款本金89600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月份，原告将自家玉米144000斤卖给被告，每斤价格为0.90元，合计价款129600元，被告约定于2016年10月1日给付此粮款。但到期时，原告多次找被告催要此欠原告玉米款，被告只给付原告4万元，尚欠89600元一直未付推托至今。
舒兰市鸿德粮食有限公司辩称，据了解原告王立波于2016年4月份将自家生产的玉米由倒粮贩倒玉米高价每市斤高于当时市场价0.10元左右的价格卖给了郝树良，据我当时了解是给的价高赊销卖给郝树良，至于郝树良给了原告多少粮款和还欠多少粮款我也不知道，粮款的欠据也不是我出的，公司的公章也不是我盖的，一起事情都是郝树良办的，我都不知道，所以我没有偿还原告粮款的义务。公司的法人也是我挂名的，原告应该找郝树良结算所欠的钱。现在舒兰市鸿德粮食有限公司的固定资产已经在银行和担保公司抵押着，现在我也无权处置现有资产，现已经达到破产。目前，我的丈夫郝树良正在公安局羁押，也不让探视，也了解不了原告的卖粮情况。我家现在一点经济来源没有，我在家领着三个孩子（一个读大学，一个读高中，一个读小学）和一个70岁的婆婆一起过日子。现如今我们是度日如年，如果法庭再判定我偿还原告的粮款，我实在是还不了。所以请求法庭驳回原告的诉讼，给我们一条生活出路。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告将玉米赊给被告，被告给原告出具欠玉米款129600元的欠条一枚，并写明到期日2016年10月1日，欠条下方有郝树良签名并盖有舒兰市鸿德粮食有限公司公章。欠条出具后，被告给付原告40000元，尚欠89600元至今未给。
另查明：郝树良系被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲丈夫，收购粮食由郝树良经手。
上述事实有原告提供的欠条、舒兰市鸿德粮食有限公司机读档案及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告舒兰市鸿德粮食有限公司赊购原告玉米属实且就所欠款项给原告出具了欠条，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告至今未给付原告全部玉米款，构成违约，原告要求被告给付玉米款89600元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舒兰市鸿德粮食有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王立波玉米款89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元减半收取，由被告舒兰市鸿德粮食有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年八月十六日
书记员 朴冠蓉
（此件共3页，共印8份）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执184号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人张雪刚，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省新蔡县。
本院在执行被执行人张雪刚罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第635号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第635号刑事判决中关于张雪刚罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴晓丹
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告刘启华，男，1971年4月8日出生，汉族，住云安县。
被告戴洁英，女，1974年6月5日出生，汉族，住云安县。
被告刘金明，男，1974年9月30日出生，汉族，住云安县。
被告刘伟强，男，1969年10月18日出生，汉族，住云安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告刘启华、戴洁英、刘金明、刘伟强借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘启华、戴洁英、刘金明、刘伟强的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告刘启华、戴洁英、刘金明、刘伟强的起诉。
本案受理费576元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 张伟军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 温闰霞
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第402号
申请人查苏那，女，24岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴云召，男，44岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
查苏那申请执行吴云召买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月24日作出的（2014）后民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月31日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第150号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月三日
书记员 吕智明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1501号
原告：张素亚。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：许祖利。
被告：周小依。
第三人：毕卫国。
原告张素亚为与被告许祖利、周小依、第三人毕卫国毕卫国民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告许祖利、周小依下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张素亚的委托代理人章定表到庭参加诉讼，被告许祖利、周小依及第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素亚起诉称：2011年12月28日，第三人毕卫国借给被告许祖利1000000元，由宁波东来化工有限公司（以下简称东来公司）及被告周小依提供连带责任保证，被告许祖利提供出票人为东来公司的转账支票作为付款担保。借款到期后，被告无力还款，于是双方以更换借款协议、转账支票的形式进行展期，最后一期借款协议期限自2013年6月12日至2013年9月12日。因第三人的资金实由原告张素亚提供，故第三人将债权转让给原告。原告及第三人毕卫国多次向被告催讨，均未果。请求判令：一、被告许祖利立即归还原告借款本金1000000元，并支付自2013年9月13日起至实际还款日止按日利率千分之一计算的逾期还款违约金（暂算至本案起诉之日为264000元）；二、被告许祖利偿付原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告周小依对上述款项承担连带保证责任。
第三人毕卫国书面答辩称：原告在起诉状中所述情况属实，本案借给被告许祖利的资金实为原告提供，债权为原告所有，第三人仅是借名给原告。第三人与原告已于2013年11月签订《债权转让协议》一份，以便原告自行向被告许祖利催讨。
被告许祖利、周小依未作答辩。
原告张素亚为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行转账支票》各一份，拟证明第三人与被告许祖利之间存在借贷关系的事实；2.《债权转让协议》一份，拟证明第三人毕卫国将债权转让给原告的事实；3.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院对上述证据予以认定。
被告许祖利、周小依、第三人毕卫国未提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2011年12月28日，第三人毕卫国向被告周小依账户转入1000000元。2013年6月12日，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国及案外人东来公司签订《借款协议》一份，约定：第三人毕卫国借给被告许祖利1000000元，借款期限自2013年6月12日至2013年9月12日；如延期还款，被告许祖利除应全额归还借款外，还自愿按归还金额的日5‰支付违约金；因被告许祖利违约导致采取诉讼方式实现债权的，还应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；上述借款由被告周小依及案外人东来公司提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月3日，原告与第三人毕卫国签订《债权转让协议》一份，约定：2011年12月28日第三人毕卫国借给被告许祖利的1000000元，经多次展期，最后一期借款协议期限为2013年6月12日至2013年9月12日，该资金实由原告提供，债权实为原告所有，第三人毕卫国仅是借名，故第三人将上述债权转让给原告，由其自行催讨。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为：第三人毕卫国与被告许祖利、周小依及案外人东来公司签订的《借款协议》，与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约实际履行。被告许祖利向第三人毕卫国借款后，应当按期归还。现第三人毕卫国将上述债权转让给原告，并在起诉时通过本院送达起诉状的形式通知被告许祖利债权转让的事实，该《债权转让协议》已生效，原告有权要求被告许祖利清偿债务。原告要求被告许祖利支付自2013年9月13日起至实际还款日止按日利率1‰计算的违约金，因该利率过高，故依法调整为按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告诉请的合乎收费标准的律师代理费，双方已有约定，本院予以支持。被告周小依自愿为被告许祖利的上述债务提供连带责任保证，其作为主债权的从权利，亦随债权转让而转移，原告因受让债权而取得该从权利。因此，被告周小依应对被告许祖利的上述债务承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告许祖利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许祖利归还原告张素亚借款本金1000000元，并支付自2013年9月13日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祖利偿付原告张素亚律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周小依对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许祖利追偿；
四、驳回原告张素亚的其他诉讼请求。
如果被告许祖利、周小依未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16266元，公告费650元，合计16916元，由原告张素亚负担案件受理费1900元，由被告许祖利、周小依连带负担案件受理费14366元、公告费650元，合计15016元，被告许祖利、周小依应负担的案件受理费、公告费15016元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李苏宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终879号
上诉人（原审被告）：潘国强，男，1976年10月2日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘秀芬，女，1958年10月9日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人张金栋，男，1988年9月3日出生，住威县。系潘秀芬之子。
委托诉讼代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
上诉人潘国强因与被上诉人潘秀芬不当得利纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘国强及其委托诉讼代理人罗双华，被上诉人潘秀芬的委托诉讼代理人武鹏飞、张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定被上诉人潘秀芬与潘德夫存在收养关系错误，双方没有办理收养公证或收养登记手续。2、被上诉人所主张的其亲朋好友为其随19800原礼金无证据支持，不应认定。3、潘德夫生前与上诉人父亲所签字据显示，被上诉人照顾潘德夫生活起居，潘德夫去世后被上诉人继承门市一间，由此可见被上诉人不是作为养女的身份无偿照顾潘德夫。在潘德夫妻子去世时，也是上诉人父亲出钱为其发丧送终，故潘德夫去世后的发丧送终费用应由被上诉人自行负担。4、上诉人不存在不当得利，上诉人为此事花费了5000多元，同时潘德夫的抚恤金、丧葬费应在一案中解决。一审对丧葬费未认定错误。
潘秀芬辩称，潘国强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人与潘德夫夫妇形成事实抚养关系，一审中上诉人自认被上诉人亲朋好友所随礼金在其手中，潘德夫发丧费用由上诉人自行承担与被上诉人无关。请求驳回上诉、维持原判。
潘秀芬向一审法院起诉请求：被告返还不当得利款19800元。
一审法院认定事实：1960年1月，原告潘秀芬被潘德夫、王俊菊夫妇收为养女，未办理收养手续。潘德夫生前与潘连元立有字据，载明由潘连元为潘德夫百年后发丧送终事宜并继承其家宅一处北房三间。2016年农历五月十九日潘德夫去世，原告潘秀芬亲朋好友按照习俗为其随礼19800元，被告潘国强以发丧花销完毕为由扣押此礼金。
一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受到损失的事实。本案中所牵涉的礼金19800元，是原告潘秀芬亲朋好友在潘德夫去世后按习俗为其所赠，被告潘国强将该礼金扣留无法律依据，应予以返还。被告潘国强答辩称因无义务为潘德夫发丧送终所花费费用应从礼金中扣除，与本案不属于一个法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，判决：被告潘国强于本判决生效之日起十日内返还原告潘秀芬人民币19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取150元，由被告潘国强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否返还被上诉人19800元礼金。经查：被上诉人潘秀芬于1960年随潘德夫、王俊菊夫妇生活，1998年王俊菊病故后，潘德夫始终由潘秀芬赡养直至病故的事实有威县洺州镇星光村委会出具的证明予以证实。潘德夫病故后被上诉人潘秀芬亲属及其儿子张金栋的同事随19800元礼金的事实有一审出庭的证人吴某及潘秀芬一审提交的礼金清单予以证明，上诉人上诉所提潘秀芬主张19800原礼金无证据支持的理由不成立。本案系不当得利纠纷，上诉人潘国强一、二审庭审中对在潘德夫丧事中所收到含本案所诉礼金共计2万多元在其手中的事实予以认可，现其上诉以收养关系不存在及办理丧事时所花费用、抚恤金等为由不予返还该部分礼金无法律依据。且1998年2月20日潘德夫与潘秀芬及上诉人父亲潘连元所立字据已载明由潘连元为潘德福百年后发丧送终事宜并继承其家宅一处北房三间，一审根据本案事实及证据所做判决正确。
综上所述，潘国强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元由上诉人潘国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 杨拥军
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔菊香
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执300号
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司
被执行人郑彬林、陈秀凤
本院在执行申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人郑彬林、陈秀凤小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初376号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张蒸蒸，男，1995年5月13日出生于河南省潢川县，汉族，中专毕业，无业，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月27日被潢川县公安局取保候审，同年8月17日被潢川县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人张蒸蒸犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人张蒸蒸到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年4月17日21时许，被告人张蒸蒸酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿潢川县春申办事处沿河路由东向西行驶至沿河路品鑫茶楼附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人张蒸蒸体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为88.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张蒸蒸归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科情况说明、查获情况说明、酒精呼气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场笔录、被告人抽血检测、呼气测试及现查获场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蒸蒸醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出：被告人张蒸蒸系坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金3000-5000元。鉴于被告人张蒸蒸系初犯，认罪悔罪，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张蒸蒸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雪(兼)
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2860号
原告：张玉梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地：朔州市怀仁县怀义街。
法定代表人：王秀兰，职务：校长。
被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
原告张玉梅诉被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志义、李可荣，被告王秀兰委托诉讼代理人刘韦钰到庭参加诉讼，被告怀仁县侨乡小学、曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告借款990000元；2、判令被告偿还原告借款利息295200元（月息1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由常年向原告借款，双方约定借款利息为每月1.5%，截止到2015年7月，被告向原告借款本金990000元，其中90000元月息为2分，并写下欠条，被告分文未还，且利息再也不支付了。经原告多次催要，被告一直以没有钱为由拒绝还款，利息也不再支付。无奈，原告诉至法院。
被告王秀兰辩称，原告主张的欠款数额以及借款时间没有异议。原告签订的四张欠条只有两张是有怀仁侨乡小学盖章，这些欠款都是用于王秀兰本人生活，并没有用于侨乡小学的日常开支。王秀兰现在没有还款能力。
被告怀仁县侨乡小学、曹辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条4张、汇款凭证8张，证明原告给被告借款以及汇款数额。被告王秀兰与曹辉的结婚证，证明曹辉与王秀兰系夫妻关系。被告王秀兰对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王秀兰个人向原告出具两张共计金额为560000元的借条，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。原告未举证证明两笔借款与被告怀仁县侨乡小学有关，故怀仁县侨乡小学不应对借款承担还款责任。被告王秀兰为原告出具的两张共计金额为430000元的借条加盖有被告怀仁县侨乡小学的印章，被告王秀兰自认是实际借款人，故王秀兰与怀仁县侨乡小学应共同承担还款责任。被告曹辉与王秀兰系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故理应对上述借款承担共同还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。双方在借款时明确约定了借款利息，且利息标准符合法律规定，被告对原告主张的利息数额无异议，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰、曹辉在本判决生效后十五日内向原告张玉梅归还借款560000元，利息168000元（按月息1.5%计算至2016年9月），合计728000元；
被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉在本判决生效后十五日内向原告张玉梅归还借款430000元，利息127200元（340000元按月息1.5%，90000元按月息2%，均计算至2016年9月），合计557200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16367元，由被告王秀兰、曹辉负担9271元，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉承担7096元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2860号原告：张玉梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。被告：怀仁县侨乡小学，住所地：朔州市怀仁县怀义街。法定代表人：王秀兰，职务：校长。被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同市城区。原告张玉梅诉被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志义、李可荣，被告王秀兰委托诉讼代理人刘韦钰到庭参加诉讼，被告怀仁县侨乡小学、曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告借款990000元；2、判令被告偿还原告借款利息295200元（月息1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由常年向原告借款，双方约定借款利息为每月1.5%，截止到2015年7月，被告向原告借款本金990000元，其中90000元月息为2分，并写下欠条，被告分文未还，且利息再也不支付了。经原告多次催要，被告一直以没有钱为由拒绝还款，利息也不再支付。无奈，原告诉至法院。被告王秀兰辩称，原告主张的欠款数额以及借款时间没有异议。原告签订的四张欠条只有两张是有怀仁侨乡小学盖章，这些欠款都是用于王秀兰本人生活，并没有用于侨乡小学的日常开支。王秀兰现在没有还款能力。被告怀仁县侨乡小学、曹辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条4张、汇款凭证8张，证明原告给被告借款以及汇款数额。被告王秀兰与曹辉的结婚证，证明曹辉与王秀兰系夫妻关系。被告王秀兰对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王秀兰个人向原告出具两张共计金额为560000元的借条，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。原告未举证证明两笔借款与被告怀仁县侨乡小学有关，故怀仁县侨乡小学不应对借款承担还款责任。被告王秀兰为原告出具的两张共计金额为430000元的借条加盖有被告怀仁县侨乡小学的印章，被告王秀兰自认是实际借款人，故王秀兰与怀仁县侨乡小学应共同承担还款责任。被告曹辉与王秀兰系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故理应对上述借款承担共同还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。双方在借款时明确约定了借款利息，且利息标准符合法律规定，被告对原告主张的利息数额无异议，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王秀兰、曹辉在本判决生效后十五日内向原告张玉梅归还借款560000元，利息168000元（按月息1.5%计算至2016年9月），合计728000元；被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉在本判决生效后十五日内向原告张玉梅归还借款430000元，利息127200元（340000元按月息1.5%，90000元按月息2%，均计算至2016年9月），合计557200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16367元，由被告王秀兰、曹辉负担9271元，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉承担7096元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  杨 银人民陪审员  郝晶晶二〇一七年一月六日书 记 员  温砚青
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初767号
原告：福州三金机动车配件有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。
法定代表人：郑金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告：重庆托月机电有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管委会综合楼7-2-9号。
法定代表人：洪晓。
原告福州三金机动车配件有限公司与被告重庆托月机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。
原告福州三金机动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方支付货款人民币211140元整，及资金占用期间（2014年1月31日起暂至2016年1月30日）的利息损失暂计25336元，共计236476元。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买了摩托车零配件，原告按照约定分别于2013年7月2日和2013年10月23日将货物发出给被告，双方约定，被告应于2013年12月29日前付清上述款项，被告逾期未支付，后又经双方协商，被告承诺于2014年1月底前付清上述款项，到期被告仍未支付。之后，原告工作人员叶逵多次向被告讨要，被告均以下星期付款或经济困难为由拖延支付，直至2015年1月开始，被告开始拒绝接听原告索要货款的电话，无奈原告诉至法院，请求被告支付上述货款及资金占用的利息损失。
本院经审查认为，原告所诉被告为”重庆托月机电有限责任公司”，但其提供用于证明被告身份信息的企业信用信息公示系统查询单所载企业名称为”重庆托月机电设备有限责任公司”，原告所主张的被告名称不一致，故原告福州三金机动车配件有限公司的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福州三金机动车配件有限公司的起诉。
原告福州三金机动车配件有限公司预交的本案案件受理费4847元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 俞 勋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初767号
原告：福州三金机动车配件有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。
法定代表人：郑金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告：重庆托月机电有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管委会综合楼7-2-9号。
法定代表人：洪晓。
原告福州三金机动车配件有限公司与被告重庆托月机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。
原告福州三金机动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方支付货款人民币211140元整，及资金占用期间（2014年1月31日起暂至2016年1月30日）的利息损失暂计25336元，共计236476元。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买了摩托车零配件，原告按照约定分别于2013年7月2日和2013年10月23日将货物发出给被告，双方约定，被告应于2013年12月29日前付清上述款项，被告逾期未支付，后又经双方协商，被告承诺于2014年1月底前付清上述款项，到期被告仍未支付。之后，原告工作人员叶逵多次向被告讨要，被告均以下星期付款或经济困难为由拖延支付，直至2015年1月开始，被告开始拒绝接听原告索要货款的电话，无奈原告诉至法院，请求被告支付上述货款及资金占用的利息损失。
本院经审查认为，原告所诉被告为“重庆托月机电有限责任公司”，但其提供用于证明被告身份信息的企业信用信息公示系统查询单所载企业名称为“重庆托月机电设备有限责任公司”，原告所主张的被告名称不一致，故原告福州三金机动车配件有限公司的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福州三金机动车配件有限公司的起诉。
原告福州三金机动车配件有限公司预交的本案案件受理费4847元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 俞 勋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初767号原告：福州三金机动车配件有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人：郑金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被告：重庆托月机电有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管委会综合楼7-2-9号。法定代表人：洪晓。原告福州三金机动车配件有限公司与被告重庆托月机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。原告福州三金机动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方支付货款人民币211140元整，及资金占用期间（2014年1月31日起暂至2016年1月30日）的利息损失暂计25336元，共计236476元。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买了摩托车零配件，原告按照约定分别于2013年7月2日和2013年10月23日将货物发出给被告，双方约定，被告应于2013年12月29日前付清上述款项，被告逾期未支付，后又经双方协商，被告承诺于2014年1月底前付清上述款项，到期被告仍未支付。之后，原告工作人员叶逵多次向被告讨要，被告均以下星期付款或经济困难为由拖延支付，直至2015年1月开始，被告开始拒绝接听原告索要货款的电话，无奈原告诉至法院，请求被告支付上述货款及资金占用的利息损失。本院经审查认为，原告所诉被告为”重庆托月机电有限责任公司”，但其提供用于证明被告身份信息的企业信用信息公示系统查询单所载企业名称为”重庆托月机电设备有限责任公司”，原告所主张的被告名称不一致，故原告福州三金机动车配件有限公司的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告福州三金机动车配件有限公司的起诉。原告福州三金机动车配件有限公司预交的本案案件受理费4847元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  施龙勇人民陪审员  俞 勋二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 玮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初767号原告：福州三金机动车配件有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人：郑金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被告：重庆托月机电有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管委会综合楼7-2-9号。法定代表人：洪晓。原告福州三金机动车配件有限公司与被告重庆托月机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。原告福州三金机动车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方支付货款人民币211140元整，及资金占用期间（2014年1月31日起暂至2016年1月30日）的利息损失暂计25336元，共计236476元。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买了摩托车零配件，原告按照约定分别于2013年7月2日和2013年10月23日将货物发出给被告，双方约定，被告应于2013年12月29日前付清上述款项，被告逾期未支付，后又经双方协商，被告承诺于2014年1月底前付清上述款项，到期被告仍未支付。之后，原告工作人员叶逵多次向被告讨要，被告均以下星期付款或经济困难为由拖延支付，直至2015年1月开始，被告开始拒绝接听原告索要货款的电话，无奈原告诉至法院，请求被告支付上述货款及资金占用的利息损失。本院经审查认为，原告所诉被告为“重庆托月机电有限责任公司”，但其提供用于证明被告身份信息的企业信用信息公示系统查询单所载企业名称为“重庆托月机电设备有限责任公司”，原告所主张的被告名称不一致，故原告福州三金机动车配件有限公司的起诉不符合被告应当明确的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告福州三金机动车配件有限公司的起诉。原告福州三金机动车配件有限公司预交的本案案件受理费4847元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  施龙勇人民陪审员  俞 勋二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 玮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4109号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：某杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：邵杨某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告邵杨某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费127元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4109号原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。负责人：某杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：邵杨某，地址：遂平县。原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告邵杨某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费127元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹国忠二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3616号
上诉人（原审被告）祝纪宾，男，1969年12月20日生，汉族，常州市人，个体工商户，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）李炯，女，1971年5月18日生，汉族，上海市人，职业不详，住上海市嘉定区。
委托代理人匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
上诉人祝纪宾因与被上诉人李炯民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
祝纪宾上诉请求：撤销原审判决，依法改判。由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，判决上诉人归还被上诉人借款172800元缺乏事实和法律根据。本案一审过程中，上诉人对已还款的事实提供了有力的证人证言、归还资金来源的证据，并且已经形成了足够效力的证据链，完全能够证明上诉人已经将所有的借款归还给了被上诉人。原审法院仅凭一份因被上诉人故意欺瞒上诉人而未撕毁的借条来判决上诉人归还借款，明显和事实情况不符。因上诉人与被上诉人系表兄妹关系，该借款实际上是因投资等情况后补写的借条，上诉人还款后，出于对被上诉人的信任，不可能按照外人的要求，要求自己的亲表妹出具一份收条，当时只要求其撕毁借条即可，但被上诉人故意设计圈套没有撕毁借条，在上诉人归还借款后又向一审法院起诉，故起是故意进行的虚假诉讼。二、原审审理程序错误。在本案一审中，上诉人向法庭提交了要求对双方进行测谎的申请，在事实未能完全查明的情况下，上诉人认为测谎是对双方公平的一种选择，但原审未能同意，为此申请二审法院就本案事实对双方进行测谎评定。
被上诉人李炯在法定答辩期内未作书面答辩。
李炯向一审法院起诉称：我与祝纪宾系表兄妹关系。2014年5月祝纪宾到香港旅游，我为其垫付1万元。2014年8月14日，祝纪宾开干洗店缺资金，向我借款15万元。2015年3月4日，我前去催要，祝纪宾补写借条一张，约定了借款利息12800元以及还款日期在2015年3月底前，但祝纪宾至今未归还借款和支付利息，故起诉，请求法院判令：祝纪宾立即支付我借款本金16万元及利息12800元并承担本案诉讼费用。
祝纪宾辩称：借款是事实，但已于2015年4月2日归还，当时李炯没有把借条还给我，而是当着我的面撕了。因双方系亲属关系，我也没有太留意，谁知其并没有将借条撕掉。
原审法院经审理查明的事实是：2015年3月4日，祝纪宾向李炯出具借条一张，载明“今借李炯人民币壹拾陆万元整￥:160000元2015年3月底还清连本加息计172800元”。
原审法院认为，本案当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽祝纪宾辩称其已归还全部借款，但其系从事生产经营者，根据一般日常生活经验，在归还借款的情况下理应要求出借人归还借条或者出具收据，而祝纪宾却无证据予以证明，故对于祝纪宾已归还借款的答辩意见不予采信。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出如下判决：祝纪宾于本判决生效之日起十日内支付李炯借款本金及利息172800元。案件受理费3756元，由祝纪宾负担。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案被上诉人李炯持有上诉人祝纪宾出具的借条，且李炯在原审中就借条形成过程、借款发生原因、用途、交付方式等事实予以清楚叙明，能反映双方存在多次借款、累计达16万元的借贷关系。而祝纪宾对该借条的真实性并无异议，同时双方对借款利息的约定亦符合法律规定，故依法应认定该借贷关系真实、合法，对双方当事人均有约束力。祝纪宾认为其已归还该16万元借款，对此抗辩主张，祝纪宾负有举证义务。经审查，祝纪宾虽在本案一审中提供了证人证言，但根据该证人的陈述，该证人实际并非祝纪宾所称的、其归还借款时的现场目击者（当时该证人身处另一辆汽车内，而祝纪宾称其归还借款是到李炯的汽车里交付的），同时该证人述称：“我只看到祝纪宾拿钱出来，后面的我就没在意”，表明其并没有看到钱款的交接过程。故该证人证言不能客观、完整反映事件真相，不足以支持祝纪宾的事实主张。另外，祝纪宾一审中提供的通话纪录、照片等亦与其归还借款行为之间没有直接的关联，不能证明其确已履行了还款义务。因此，祝纪宾依法应承担举证不能的后果，其关于上述债务已还清的抗辩主张本院不予采信。祝纪宾作为完全民事行为能力人，应知借贷关系履行过程中欠缺必要手续的后果，其以双方系表兄妹关系为由认为还款后不可能要求对方出具收条、只要求其撕毁借条即可，进而认为被上诉人故意设计圈套没有撕毁借条，该主张显属其个人主观判断，于法无据，亦缺乏事实依据，不足以否定和推翻李炯提出债权主张的合法性。
关于上诉人提出的测谎问题，首先，测谎并非法定的诉讼程序，其结果亦非法定的证据类型，在案件事实能够通过证据规则得以查清的情况下，法院无启动测谎的必要。其次，祝纪宾未尽充分举证之责，依法应承担相应的法律后果，而凭现有证据足可认定本案基本事实，故祝纪宾单方要求进行测谎，有加重对方举证义务之嫌，此既不符合法律规定，亦无实际必要，原审不采纳其测谎申请并不构成程序错误。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。祝纪宾的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3756元，由上诉人祝纪宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾 莉
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执4601号
�君璐与杭州正奥科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2017）第0422号仲裁裁决书，于2017年10月16日立案执行。因被执行人杭州正奥科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴双方，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州正才控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号2001-1室。
法定代表人：周日建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，杭州正才控股集团有限公司员工。
被申请人（一审第三人）：杭州锦江集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦20-22F。
法定代表人：钭正刚，该公司董事长。
再审申请人吴双方因与被申请人杭州正才控股集团有限公司（以下简称正才公司）、杭州锦江集团有限公司（以下简称锦江公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴双方申请再审称,对比（2016）浙01民终2496号民事判决书以及（2016）浙01民终7579号民事裁定书，本案的核心事实是合格劳动者在网络招聘行为毫无瑕疵形成合意和书面劳动合同后，并经劳动仲裁机构确认维持原有劳动合同关系之后的三个工作日后，对方当事人明知原有合意的简历瑕疵事实、原先的书面劳动合同、录用通知书已构成单方的邀约和书面承诺，以单方解除通知的方式废除劳动仲裁机构的生效法律文书效力。另外，本案在执行拱劳人仲案字（2015）第483号过程中，执行法院执行“回原单位上班”的执行行为不到位、不及时、不精准。人民法院应尊重互联网技术等信息技术，对《劳动合同法》第二十六条、第三十九条的规定的不同理解、解释和实际运用，对本案网络招聘行为造成的吴双方个案进行再审，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项之规定，请求同步撤销（2016）浙01民终2496号民事判决以及（2016）浙01民终7579号民事裁定，对两案进行合并再审，依法支持吴双方原审的各项实体请求。
被申请人正才公司提交书面意见称，吴双方填写的应聘登记表中的工作经历存在隐瞒和欺诈，正才公司违背真实意思与其签订劳动合同，双方劳动合同已于2015年10月23日正式解除。正才公司在收到拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，在寄送了解除劳动合同通知后才申请撤诉，裁决书依据的事实是当时双方并未解除劳动合同，但不影响用人单位符合劳动合同法规定的条件时行使劳动合同解除权。在吴双方故意隐瞒的情况下，正才公司无法查询也无法获知吴双方此前的工作经历，而只能通过应聘者的简历获知，其工作经历是用人单位决定是否录用的重要参考因素。针对吴双方填写简历时的隐瞒欺诈行为,正才公司解除劳动合同符合法律规定。请求驳回吴双方的再审申请。
再审审查中，吴双方要求调取其新的证据清单中的第二、三、四、五、六、九、十项即新的拒绝执行的自然事实：被申请人殴打吴双方的事实经过笔录、免打考勤意思表示、已打考勤记录、殴打吴双方造成损失的物证、吴双方无法继续履行工作职责所造成的实际工资损失、被申请人至今未为吴双方办理正常离职手续和个人档案转移手续交接记录。上述申请事项不属再审审查的处理范围，且与本案争议焦点没有直接关联，本院不予准许。
本院再审审查认为，本案的争议焦点为正才公司通知解除其与吴双方劳动合同的法律效力。吴双方在2015年5月28日填写的应聘登记表中工作简历记载，其2013年7月至2015年3月在浙江富得宝家具有限公司工作，2015年3月至2015年4月在电联工程技术股份有限公司工作。但实际上吴双方在浙江富得宝家具有限公司工作的期间为2013年7月至2014年1月11日，此后吴双方先后于2014年11月3日至2014年11月19日在开元光电公司、2014年12月1日至2014年12月3日在大王椰公司、2015年1月22日至2015年2月9日在飞云公司工作。就上述工作经历，吴双方在2015年5月28日填写的应聘登记表中未如实填写；吴双方在2015年6月1日与正才公司签订劳动合同时，又签署承诺书承诺其提供的简历绝无任何欺诈成分。而劳动者以往的工作经历，特别是较短时间内频繁更换工作岗位的情况对于用人单位决定是否录用该劳动者而言有重大影响。加上吴双方在2015年7月14日邮寄给正才公司的落款为4月12日的电联工程技术股份有限公司解除或终止劳动合同/关系证明复印件中，对原单位对其负面评价内容进行了遮盖。故原审认定吴双方在入职时填写的应聘登记表存在隐瞒和欺诈，使正才公司违背真实意思与其签订劳动合同，进而认定正才公司2015年10月21日向吴双方寄送的解除劳动合同通知符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条的规定，并无明显不当。吴双方主张其相关行为不构成欺诈有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条确立的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，原审对其相关主张未予支持，并无不当。正才公司解除劳动合同的行为发生在拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决作出后，该裁决书对正才公司解除劳动合同的行为的效力并无约束力，两者在法律上并不矛盾；吴双方对执行法院的执行行为有异议，也不属本案再审审查范围。
综上，吴双方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴双方的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴双方，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州正才控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号2001-1室。法定代表人：周日建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，杭州正才控股集团有限公司员工。被申请人（一审第三人）：杭州锦江集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦20-22F。法定代表人：钭正刚，该公司董事长。再审申请人吴双方因与被申请人杭州正才控股集团有限公司（以下简称正才公司）、杭州锦江集团有限公司（以下简称锦江公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴双方申请再审称,对比（2016）浙01民终2496号民事判决书以及（2016）浙01民终7579号民事裁定书，本案的核心事实是合格劳动者在网络招聘行为毫无瑕疵形成合意和书面劳动合同后，并经劳动仲裁机构确认维持原有劳动合同关系之后的三个工作日后，对方当事人明知原有合意的简历瑕疵事实、原先的书面劳动合同、录用通知书已构成单方的邀约和书面承诺，以单方解除通知的方式废除劳动仲裁机构的生效法律文书效力。另外，本案在执行拱劳人仲案字（2015）第483号过程中，执行法院执行“回原单位上班”的执行行为不到位、不及时、不精准。人民法院应尊重互联网技术等信息技术，对《劳动合同法》第二十六条、第三十九条的规定的不同理解、解释和实际运用，对本案网络招聘行为造成的吴双方个案进行再审，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项之规定，请求同步撤销（2016）浙01民终2496号民事判决以及（2016）浙01民终7579号民事裁定，对两案进行合并再审，依法支持吴双方原审的各项实体请求。被申请人正才公司提交书面意见称，吴双方填写的应聘登记表中的工作经历存在隐瞒和欺诈，正才公司违背真实意思与其签订劳动合同，双方劳动合同已于2015年10月23日正式解除。正才公司在收到拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，在寄送了解除劳动合同通知后才申请撤诉，裁决书依据的事实是当时双方并未解除劳动合同，但不影响用人单位符合劳动合同法规定的条件时行使劳动合同解除权。在吴双方故意隐瞒的情况下，正才公司无法查询也无法获知吴双方此前的工作经历，而只能通过应聘者的简历获知，其工作经历是用人单位决定是否录用的重要参考因素。针对吴双方填写简历时的隐瞒欺诈行为,正才公司解除劳动合同符合法律规定。请求驳回吴双方的再审申请。再审审查中，吴双方要求调取其新的证据清单中的第二、三、四、五、六、九、十项即新的拒绝执行的自然事实：被申请人殴打吴双方的事实经过笔录、免打考勤意思表示、已打考勤记录、殴打吴双方造成损失的物证、吴双方无法继续履行工作职责所造成的实际工资损失、被申请人至今未为吴双方办理正常离职手续和个人档案转移手续交接记录。上述申请事项不属再审审查的处理范围，且与本案争议焦点没有直接关联，本院不予准许。本院再审审查认为，本案的争议焦点为正才公司通知解除其与吴双方劳动合同的法律效力。吴双方在2015年5月28日填写的应聘登记表中工作简历记载，其2013年7月至2015年3月在浙江富得宝家具有限公司工作，2015年3月至2015年4月在电联工程技术股份有限公司工作。但实际上吴双方在浙江富得宝家具有限公司工作的期间为2013年7月至2014年1月11日，此后吴双方先后于2014年11月3日至2014年11月19日在开元光电公司、2014年12月1日至2014年12月3日在大王椰公司、2015年1月22日至2015年2月9日在飞云公司工作。就上述工作经历，吴双方在2015年5月28日填写的应聘登记表中未如实填写；吴双方在2015年6月1日与正才公司签订劳动合同时，又签署承诺书承诺其提供的简历绝无任何欺诈成分。而劳动者以往的工作经历，特别是较短时间内频繁更换工作岗位的情况对于用人单位决定是否录用该劳动者而言有重大影响。加上吴双方在2015年7月14日邮寄给正才公司的落款为4月12日的电联工程技术股份有限公司解除或终止劳动合同/关系证明复印件中，对原单位对其负面评价内容进行了遮盖。故原审认定吴双方在入职时填写的应聘登记表存在隐瞒和欺诈，使正才公司违背真实意思与其签订劳动合同，进而认定正才公司2015年10月21日向吴双方寄送的解除劳动合同通知符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条的规定，并无明显不当。吴双方主张其相关行为不构成欺诈有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条确立的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，原审对其相关主张未予支持，并无不当。正才公司解除劳动合同的行为发生在拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决作出后，该裁决书对正才公司解除劳动合同的行为的效力并无约束力，两者在法律上并不矛盾；吴双方对执行法院的执行行为有异议，也不属本案再审审查范围。综上，吴双方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴双方的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年五月二十三日书 记 员  来益芸
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1833号
原告：陈剑锋，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵汉玉，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵光伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈剑锋与被告赵汉玉、赵光伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵汉玉、赵光伟偿还原告借款本金24万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，被告赵光伟向原告借款20万元，原告于同日以汇款的方式向被告赵光伟交付20万元。2016年3月5日，经双方结算，被告赵光伟向原告出具借条一张，借条载明：“今向陈剑锋借人民币贰拾万元正（即200000元），借款人：赵光伟，2016.3.5”，借条上未约定借款利率及还款期限。
2016年6月19日，被告赵光伟再次向原告借款4万元，原告指示其妻子郑瑞文于同日将上述款项汇至被告赵光伟账户，但未出具借条。
此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
另查明，被告赵汉玉、赵光伟于2009年2月9日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵汉玉、赵光伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈剑锋借款本金24万元及利息（从2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵汉玉、赵光伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年九月七日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终92号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴景红，男，1964年4月26日生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被通榆公安局取保候审，2017年5月11日被通榆县人民检察院取保候审，同年5月17日经通榆县人民法院决定被取保候审。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人吴景红犯危险驾驶罪一案，于2017年5月22日作出（2017）吉0822刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人吴景红不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月5日15时许，被告人吴景红无证驾驶×××号轿车沿通榆至什花道公路由东向西行驶，当行驶至10KM处时被执勤交警查获，经白城市司法鉴定中心对吴景红静脉血乙醇含量进行检测，检测结果为139.8mg/100ml，属醉酒驾车。
原审法院认为，被告人吴景红违反交通管理法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。以危险驾驶罪，判处被告人吴景红拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴景红对审判决认定的事实及定罪均无异议，认为量刑过重，请求判处缓刑。
经查，原审被告人吴景红在一、二审过程中对犯罪事实均无异议，本院审理期间无新证据提供，有原审过程中检察机关提交并经原审庭审中举证、质证的书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。原审法院对吴景红到案后如实坦白情节予以认定，并且已经依法从轻处罚，故吴景红“量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由缺乏依据，不予支持。
本院认为，被告人吴景红其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年七月二十八日
书记员 张慧杰
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第136号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人何某，男，1979年7月27日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，农民，住瓮安县高水乡。2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人意见，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日中午12时左右，被告人何某在瓮安县七星桥张某某家与张某某、方某某吃饭喝酒，然后醉酒驾驶贵JCE3**号普通二轮摩托车，由瓮安县城七星桥往瓮安县城盆水井方向行驶，于16时55分许，途径瓮安县县城金福酒店门前路段时，被瓮安县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经鉴定，何某血液中的酒精含量为273ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节，建议判处被告人何某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年2月20日中午12时许，被告人何某在瓮安县城七星桥张某某家与张某某、方某某吃饭喝酒后，驾驶其贵JCE3**号普通二轮摩托车，由瓮安县城七星桥往瓮安县城盆水井方向行驶。当日下午16时55分许，何某驾车途径瓮安县城金福酒店门前路段时，被瓮安县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经鉴定，何某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为273ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）查获经过；（3）被告人何某的户籍证明；（4）血样提取登记表；（5）证人方某某、张某某的证言；（6）鉴定意见；（7）勘验、检查笔录、照片；（8）被告人何某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年五月十五日
书记员 朱一帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1259号
原告：孙建国，男，1980年8月3日出生，农民，现住遵化市。
原告：闫维国，男，1970年5月11日出生，农民，现住遵化市。
原告：闫凤林，男，1930年12月5日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：闫维国。
被告：梁运国，男，1970年11月16日出生，农民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
原告孙建国、闫维国、闫凤林与被告梁运国租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫维国、被告梁运国的委托代理人李宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国、闫维国、闫凤林诉称：2009年被告找到三原告要求租赁三原告的土地，双方于2009年2月14日签订了土地租赁协议，期限为15年，自2009年2月14日起至2024年2月14日止租金为每年4300元/亩，共4.54亩土地，租金为两年一交，土地到期乙方自动还田。2013年9月，市政府将被告在原告租赁土地上的厂房强制拆除，原告认为被告应当将租赁土地还耕后交给原告，遂向遵化市人民法院起诉，法院判令双方严格按照《租赁协议》约定行使权力和履行义务，但被告已经两年未给付租赁费，故诉请判令被告给付2015年2月14日-2017年2月14日两年的土地租赁费39000元，并承担本案的诉讼费。
被告梁运国辩称：原、被告之间的租赁协议已于2013年9月因政府征收而解除，双方不再有租赁关系，原告的土地属于国家占地，原告已经丧失向被告索要租金的权利。涉案土地已经于2016年6、7月份由原告推平，租给啤酒园做停车场用。故原告起诉被告索要租金无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月31日，遵化市苏家洼镇新贾庄子村经济合作社向原告闫维国、闫凤林发放唐山市人民政府制发的土地承包经营权证书，载明闫维国、闫凤林对张家坎北2段（新贾庄子村村南）的土地享有承包经营权，承包经营起始时间为1998年12月31日起至2028年12月31日止，承包期限为30年。2015年5月7日，遵化市苏家洼镇新贾庄子村村民委员会出具证明孙建国在张家坎道边承包地面积为1.48亩。
2007年10月28日，新贾庄子村合作经济组织“两议会”议事决议书，经两议代表会议研究决定：对于本村村民梁运国、陈军民、李星、赵久金建养殖小区，经两议代表会研究决定承包给本村四户村民。2007年11月2日，甲方遵化市苏家洼镇新贾庄子村民委员会与乙方涂料厂梁运国签订协议，将座落在原搬迁时张家坎村拨给新贾庄子村的土地征得部分承包户主同意承包给乙方。
2009年2月14日，原告孙建国、闫维国与被告梁运国签订土地租赁协议，约定“将座落在新贾庄子村土地租赁给梁运国；2、期限为15年，自2009年2月14日起至2024年2月14日止，租金为每年4300元/亩，共4.54亩土地，租金为19500元，以后租金每二年一交；4、在租赁期间由于国家政策性的变化而终止合同时，地面以上院内建筑物，国家所赔偿的款项均归乙方所有，土地赔偿归甲方所有。如果国家占地不退租金；9、租期到期后，甲方可终止合同，如乙方再继续租用，乙方有优先权，再共同协商延租事项；10、土地到期后乙方自动还田，二年以后，如果左邻右舍土地增值，有15%的浮动”。
2013年，遵化市国土资源局、城管执法局等相关部门以《限期拆除通知书》第78号，认定被告在贾庄子村新华涂料厂为违法建筑，将被告厂房强行拆除。被告已经按照约支付给原告租赁费至2015年2月份，现被告欠2015年2月14日至2017年2月14日的土地租赁费39000元未付。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：被告应否支付原告2015年2月14日-2017年2月14日期间的土地租赁费。
针对争议焦点，原告孙建国、闫凤林、闫维国主张：（2015）遵民初字第2238号民事判决认为“原、被告签订的土地租赁协议并未到期，也未出现国家政策性变化，双方应严格按照约定行使权利和履行义务”，故被告应当支付原告土地租赁费，提交（2015）遵民初字第2238号民事判决书。
针对争议焦点，被告梁运国主张：被告租赁原告的土地在2013年9月政府强拆的时候就已经解除了，被告已经在大另行建立涂料厂，没有使用原告的土地，不同意支付土地租赁费。（2015）遵民初字第2238号民事判决被告没有异议，但对于原告引用的内容有异议。
本院认为：2009年2月14日，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。2015年6月8日，本院就原、被告租赁合同一案作出了（2015）遵民初字第2238号民事判决，对原告要求被告排除妨害将租赁土地上的建筑物清走还耕或支付还耕费用的诉讼请求予以驳回，该判决书已发生法律效力。遵化市国土资源局、遵化市城管执法局于2013年作出的第78号《限期拆除通知书》系对租赁土地上的非法建筑作出的拆除通知，该通知书并未解除原、被告之间的土地租赁合同关系，且（2015）遵民初字第2238号民事判决书亦未对租赁合同的解除作出裁判，而被告梁运国抗辩主张将涉案土地征收的遵化市人民政府2013年5号令经本院调查并不存在，故本院依法确定原、被告之间的租赁协议仍处于履行状态，被告梁运国依法具有给付原告土地租赁费的义务。现原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告梁运国于本判决生效后10日内给付原告孙建国、闫凤林、闫维国土地租赁费39000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁运国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 史 婷
审判员 石国印
审判员 张夫美
二〇一七年七月十四日
书记员 刘思佳
漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执225号
我院受理的中国人民武装警察部队漯河市支队与郾城区茗轩茶行租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郾城区茗轩茶行已按（2017）豫1103民初1167号民事判决书自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执225号执行完毕，本案予以执结。
特此通知
二〇一八年三月九日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1132号
申请执行人向生珍，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人杨振福，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何荣昌，男，1949年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何文兴，男，1953年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何德魁，男，1950年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何文元，男，1950年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何勤夫，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何永针，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何德宝，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何佐畴，男，1954年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何增德，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何志江，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何绍仲，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何增记，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何胜益，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何建通，男，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人朱岳昆，男，1944年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何金波，男，1946年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人何文俊，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永民初字第4号民事判决书，于2015年12月7日立案执行申请执行人向生珍与被执行人杨振福、何荣昌、何文兴、何德魁、何文元、何勤夫、何永针、何德宝、何佐畴、何增德、何志江、何绍仲、何增记、何胜益、何建通、朱岳昆、何金波、何文俊建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，依法强制划拨了被执行人何增德银行存款140000元，扣除受理费5261元、执行费3861.96元，申请人已领取执行款130877.04元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年2月5日被执行人杨振福、何荣昌、何文兴、何德魁、何文元、何勤夫、何永针、何德宝、何佐畴、何增德、何志江、何绍仲、何增记、何胜益、何建通、朱岳昆、何金波、何文俊仍有执行款133253.96元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月五日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1132号
申请执行人向生珍
被执行人何增德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第00004号，依法向被执行人何增德发出执行通知书，责令被执行人何增德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何增德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何增德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币264131.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1132号
申请执行人向生珍
被执行人何文兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第00004号，依法向被执行人何文兴发出执行通知书，责令被执行人何文兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文兴（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币124131.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十七日
书记员 翁金南
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15513号
上诉人（原审被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号8层922-923。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）黄建华，男，1962年5月18日出生。
上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司与被上诉人黄建华劳动争议一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭审理此案。
在审理本案过程中，上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司于2014年11月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由上诉人北京昊天昊城市环境管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付 哲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8772号
原告焦明双，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人焦世彦，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区祝家镇下楼子村委会。
负责人宋丽峰，系该村委会主任。
原告焦明双与被告沈阳市浑南区祝家镇下楼子村委会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告焦明双撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦明双承担。
审判员 李高晓野
二〇一六年十月十日
书记员 白 丽 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第136号
罪犯索有宝，男，1989年1月5日出生，满族，小学文化，吉林省吉林市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年3月14日以（2011）汴刑初字第14号刑事判决书，认定被告人索有宝犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。宣判后，2011年6月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯索有宝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月27日，被告伙同苏某等三人预谋后在开封市龙亭东湖北岸边持刀抢劫陆某、孙某，被告三人持刀夺取陆某银行卡并威逼其说出银行卡，后从银行卡中取出4900元。后将陆某二人挟持至山东省邹平县印台山庄，又从孙某处抢得人民币1400元，并胁迫陆某打电话向其家人索要人民币50万元。系主犯。
罪犯索有宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯索有宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯索有宝减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年六月三十日起至二〇二六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1281号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3884号
原告：汪某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周某某，男，1948年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈某某，女，1951年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告汪某某与被告周某某、陈某某合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某到庭参加诉讼，被告周某某、陈某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告和被告于2006年8月14日签订的套房指标转让书有效；2、判令被告协助原告办理坐落于永嘉县××街道××区××室的房产权证、土地使用权证以及过户、转让等相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年8月14日签订《房屋指标转让合同书》，被告夫妇将坐落于永嘉县××街道××景园（原×××移民新村）套房指标（后经摸文确定为×区×幢×××室）以77500元的价格转让给原告。原告即时全额支付给被告指标转让费77500元。该协议约定指标转让系被告私有指标转让，倘有该指标纠葛不清或家庭成员持有不同意见，以及牵涉到该指标有关债务，概由被告负责处理清楚，与原告无关。该指标转让后，原告办理房屋产权证书、土地证书等登记及转户有关事宜，被告主动无偿配合原告到场办理。若被告不及时无偿配合原告办理相关手续，给原告造成的损失由被告负责赔偿。若一方违约，应向另一方赔偿支付指标转让金的十倍及房屋建筑款的二倍。该套房建造款共计180000元，由原告分四次交到永嘉县上塘山区移民新村建设办公室账户。如今该套房已施工完毕，摸文确定房号为永嘉县××街道××区××室。原告于2015年期间已实际在该房屋生活至今。现被告以房价上涨为由，要求原告加价，原告拒绝被告的无理要求，被告拒绝协助原告办理房产、土地登记及转户等相关手续，经多方协调无果，故提起诉讼。
被告周某某、陈某某未作答辩。
原告汪某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚登记档案目录、建房款票据、房屋指标转让合同书、指标转让合同书补充协议、收条、上塘城西新村安置房合同书，被告周某某、陈某某未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某、陈某某系夫妻关系。坐落于永嘉县××街道××区××室的房屋为移民安置房，该安置房指标的原所有人为被告周某某。2006年8月14日，原告汪某某与被告周某某、陈某某签订《房屋指标转让合同书》，合同约定：周某某将北墩西移民房屋指标以77500元价格转让给汪某某；该指标是周某某私有指标转让，倘有该指标纠葛不清或家庭成员持有不同意见，以及牵涉到该指标有关债务概由周某某负责；该指标转让后，原告办理产权过户手续，凡与发放产权证书、土地证书有关事宜，被告应无偿配合原告到场办理；指标套房分期付款时，原告以周某某名义享受村委会有关优惠价统一支付建筑房款，房屋竣工后，土地、房产所有权归原告所有……。合同签订后，原告汪某某按约支付了转让款77500元，原告并以被告周某某名义交纳建房款共计180000元。安置房建成后经摸文确定，该移民指标所分得的房屋为永嘉县××街道××区××室。2015年，原告入住该房屋并居住至今。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋指标转让合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，故原告要求确认该《房屋指标转让合同书》有效，应予支持。涉案合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务，现原告要求被告周某某、陈某某办理永嘉县××街道××区××室房屋的不动产登记手续并协助原告办理转移登记手续，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告汪某某与被告周某某、陈某某于2006年8月14日签订的《房屋指标转让合同书》有效；
二、被告周某某、陈某某于本判决生效之日起十日内办理永嘉县××街道××景园×区×幢×××室的不动产登记手续，并协助办理转移登记至原告汪某某名下的手续。
本案受理费80元，减半手续40元，由被告周某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 盛向光
二〇一七年八月九日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）池执字第00093号
申请执行人：程万标，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：程龙，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院在执行程万标、程龙与安徽池州市天润投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币501995元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 殷 文
二〇一三年十一月十八日
书记员 姚 明
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第612号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社冯屯信用社职工。
被告：刘思俊，女，农民。
被告：罗金元，男，农民。
被告：孙丙芝，男，农民。
被告：郭克强，男，农民。
被告：仇林，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山到庭参加了诉讼，被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年11月29日，被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林与我社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第15001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月29日起至2014年11月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年11月30日贷出，2013年11月20日到期，金额为200000元。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告刘思俊偿还借款本金200000元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用；被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林承担连带责任。
被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第15001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月29日起至2014年11月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元，提供最高额担保。同时约定该笔借款的担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年11月30日，胡屯信用社将200000元贷款汇入被告刘思俊在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告刘思俊、罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。胡屯信用社已将200000元借款实际发放给被告刘思俊，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘思俊未依约按合同约定期限还款，茌平农村信用联社要求被告刘思俊偿还借款本金200000元及到期利息、罚息；被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林承担连带清偿责任的请求应予支持。被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林在承担保证责任后，有权向被告刘思俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思俊于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息、罚息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林对上述款项负连带清偿责任；
三、被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林在承担保证责任后，可按承担数额向被告刘思俊追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘思俊负担，被告罗金元、孙丙芝、郭克强、仇林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 洁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1079号
原告：倪清仲，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴善响，男，1973年出生，汉族，罗源县人。
原告倪清仲与被告吴善响民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告倪清仲到庭参加诉讼，被告吴善响经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪清仲诉称：2012年10月16日被告以养殖鲍鱼缺资为由向原告借款人民币叁万元，并出具借条。当时口头约定借款一个月，但原告多次催讨，被告一直不予归还。原告请求判令被告归还借款人民币叁万元，并承担本案诉讼费。
被告吴善响未做答辩。
经审理查明：2012年10月16日，被告吴善响向原告出具借条一张，载明：兹向倪清仲借出人民币叁万元。被告吴善响在借条一栏签名捺印。借款后，被告于2014年5月份偿还款项20000元，剩余款项未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴善响向原告借款30000元，有原告出具的借条为证，借款事实清楚。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。借条未就利息进行约定，案涉借款应视为不支付利息。庭审中原告自认被告吴善响已经偿还了20000元款项，故对原告的诉请，本院仅支持未还本金10000元。被告吴善响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴善响应在本判决生效之日起十日内返还原告倪清仲借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告倪清仲负担183元，被告吴善响负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈希鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18181号
申请执行人东莞市正智实业有限公司与被执行人深圳市勤信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执�人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执184号
申请执行人焦迎光。
申请执行人王彩虹。
被执行人李福全。
申请执行人焦迎光、王彩虹与被执行人李福全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2014）大厂民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李福全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人焦迎光、王彩虹于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月十七日
书记员 陈振涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第560号
原告王某某，男，现年32岁，汉族。
被告迟某某，女，现年32岁，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王某某负担。
审判员 李永耀
二〇一五年四月十三日
书记员 朱洪华
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特355号
申请人刘继平，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关博，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月21日受理了申请人刘继平与申请人关博机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘继平因与申请人关博机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘继平、关博双方各自承担车辆维修费；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘继平与申请人关博达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当�照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关璐璇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初846号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1994年7月1日出生，公民身份号码×××；因本案于2016年6月9日被羁押，同年6月10日至6月23日被行政拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人郭×犯故意毁坏财物罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方圆出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月9日15时许，被告人郭×到北京市顺义区杨镇地区二街村范×经营的小鸟电动车店，因购买纠纷持砖头将该店门口的两辆飞马牌电动汽车砸坏。该两辆电动汽车的修复价格为人民币13290元。被告人郭×明知他人报警在现场等待处理。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范×的陈述及辨认笔录、证人赵×的证言、新能源电动车整车出厂合格证、证据保全决定书、现场笔录、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、照片、价格评估结论书、受案登记表、户籍信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×故意毁坏公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郭×犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，�自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人郭×犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年十一月三日
书记员 杨艳彬
�北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2392号
原告承德市荣军商贸有限公司。组织机构代码06814571-6。
住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：郑建荣。职务：总经理。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告韦士华，住河北省兴隆县。电话159XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
原告承德市荣军商贸有限公司与被告韦士华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘青杨，被告的委托代理人韦希林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日开始，被告多次从我公司购买设备及配件，截止�在被告共拖欠货款115,652.00元。经我公司多次催要，被告一直未给付。请求判决被告给付我公司货款115,652.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我欠原告部分配件款属实，但并没有原告所述那么多。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，汇总单据一张。主要证明被告欠款总数情况。
2号证，收据8张及送货单7张。主要证明被告欠款情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对1号证有异议，认为不是被告韦士华签字；对2-3号证2012年3月12日的3,000.00元收据予以认可；对2-4号证2012年3月12日的365.00元收据予以认可；对2-6号2012年4月16日的2,850.00元收据予以认可；对2-7号证2012年5月4日的700元收据予以认可；对2-14号证2012年4月10日欠款人是果连友的5,590.00元的发货单予以认可；对2-16号证2012年4月27日的1,827.50元发货单予以认可;2号证中其余单据均不是被告签字，也不是被告购买，故不予认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告提交的2-3号、2-4号、2-6号、2-7号、2-14号、2-16号证被告予以认可，能够证明被告欠原告货款情况，本院予以采信；原告提交的其他证据被告不予认可，且原告承认签字非被告本人所签，故本院不予采信。
经审理查明，2012年被告在原告处购买配件，共欠原告配件款14,332.50元。经原告催要被告一直未给付。现原告为要求被告给付货款115,652.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，原告要求被告给付货款115,652.00元，但未向本院提交足够的证据予以支持。对被告认可的14,332.50元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告韦士华于本判决生效后十日内给付原告承德市荣军商贸有限公司货款14,332.50元。
二、驳回原告承德市荣军商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,610.00元，减半收取1,305.00元，由原告承德市荣军商贸有限公司负担1,143.18元，被告韦士华负担161.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,610.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动�行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00080号
上诉人（原审被告）孙远书。
被上诉人（原审原告）王瑞香。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人孙远书因与被上诉人王瑞香民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年9月5日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙远书、被上诉人王瑞香及其委托代理人张道胜到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王瑞香一审诉请：判令孙远书立即偿还借款5285元整。
一审法院认定：2014年9月2日，孙远书给王瑞香出具一张借条，内容为：“今借到王瑞香现金5285元整，此条据2014年3月26号以前借”。孙远书在借条中签名。
一审法院认为：孙远书向王瑞香借款5285元，孙远书给王瑞香出具的有借条为凭证，借条中有孙远书的签名确认，双方之间的债权债务关系依法应当确认，王瑞香请求孙远书偿还5285元借款应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙远书于判决生效之日起五日内向王瑞香偿还借款5285元。案件受理费50元，由孙远书承担。
孙远书不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人孙远书与被上诉人王瑞香系合伙经营苗木，王瑞香负责出纳。现上诉人因合伙经营困难而撤股，被上诉人却对上诉人在合伙期间工资、入股汽车折旧及运费均未结算。特具状起诉，请求改判来维护上诉人的权益。
孙远书在二审期间向本院提交了以下证据：
证据一、孙远书个人借条复印件两份，拟证明孙远书一直以借条名义从出纳王瑞香处领取钱款。
证据二、王瑞香、周保军签名的收据复印件一份，拟证明孙远书以车辆、割草机等出资入股合伙经营苗木的事实。
被上诉人王瑞香答辩称：孙远书借款属实，原审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人王瑞香二审期间未提交任何证据。
经庭审质证，被上诉人王瑞香认为合伙收据复印件及2014年4月10日的借据同本案无关联性，2014年3月26日的借据证明了本案的收据的来源。经合议庭评议，孙远书所提交的证据同庭审查明的事实可以相互印证，对其真实性予以认可作为本案证据使用，但证明力较弱，不足以反驳王瑞香的诉讼主张。
经审理查明：2014年4月，上诉人孙远书与被上诉人王瑞香、第三人周保军口头商议合伙经营园林绿化和苗木，约定分工为王瑞香负责合伙出纳，上诉人孙远书负责技术及苗木运营。双方合伙过程中，孙远书每次均先向王瑞香出具“借条”预支现金，等核算费用后再将“借条”收回。2014年3月26日，孙远书出具“借条”预支现金11000元。2014年4月10日，双方核算确认合伙支出后尚余5285元，孙远书遂收回原借据另行出具一张借条“今借到王瑞香现金伍仟贰佰捌拾伍元整，此条据2014.3.26以前借”并签名。王瑞香索款无果，遂引发诉讼。
本院认为：借款应该偿还。孙远书与王瑞香之间的借款虽因合伙关系而产生，但上诉人未提供足以证明因合伙关系而抵消该笔借款的证据和事实，故上诉人孙远书仍负有偿还该笔借款的义务。上诉人孙远书称合伙人之间存在退伙纠纷，不能成为拒付该笔借款的事实，其可另行主张自己的权利，故对其上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙远书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初5号
原告：陈忠，男，1983年4月10日出生，住甘肃省山丹县。
被告：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码91620900091162047L。
法定代表人：杨立军。
原告陈忠与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司（以下简称平利公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告平利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费53200元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月起，原告以其自有翻斗车、装载机为被告运输砂石料，截止2016年11月27日，被告共欠原告运费53200元。经原告多次催要，该款至今未付。
被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，陈忠与平利公司口头约定，由陈忠以其自有翻斗车及装载机为平利公司运输砂石料，截止2016年11月27日，陈忠间断式为平利公司提供运输服务，期间产生运费53200元。针对上述未结运费，双方经结算后，由平利公司向陈忠出具了内容为“酒泉平利欠到陈忠翻斗车运费、装载机运费53200元”的欠条一张，并由平利公司法定代表人杨立军签名及加盖平利公司公章进行确认。上述拖欠运费平利公司至今未予支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务，但本案原、被告达成口头运输协议后，原告依约履行了承运义务，被告却拖延运费不予支付。被告拖欠原告运费53200元的事实清楚，并有被告向原告出具的运费欠条为证，故原告关于被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠支付运费53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，保全费552元，公告费300元，均由被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 解 成 霞
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初5号
申请人：陈忠，男，1983年4月10日出生，住甘肃省山丹县。
被申请人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区金泉南路**号。统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
原告陈忠与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司运输合同纠纷一案，申请人陈忠于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人酒泉平利石油工程技术服务有限公司在西部钻探青海钻井公司的未结工程款54882元予以冻结。申请人陈忠向本院提供现金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈忠的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人酒泉平利石油工程技术服务有限公司在西部钻探青海钻井公司的未结工程款54882元，期限为2017年1月10日至2018年1月9日（一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张青秀
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 解成霞