福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1379号
原告陈晓玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人辜成雄，男，1975年3月8日出生，汉族，住永春县。
被告王晓莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告苏荣水，男，1986年9月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈晓玲因与被告王晓莉、苏荣水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托代理人辜成雄，被告王晓莉的委托代理人林清荣及被告苏荣水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，被告王晓莉分别于2013年7月1日向原告借款10000元，于2013年8月13日向原告借款10000元，合计20000元，并各出具借条一份给原告收执，至今未偿还。借款时，被告苏荣水与被告王晓莉系夫妻关系，这些借款属婚姻内共同债务，应共同偿还借款。现原告请求判令被告王晓莉、苏荣水从速偿还借款20000元及其从2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.86%计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王晓莉辩称，对这两笔借款没有意见。但该两笔借款是王晓莉个人借款。
被告苏荣水辩称，一、被告苏荣水对于原告所诉的借款从未知情，与原告也素不相识。对于借贷关系是否属实成立，借据如何形成，资金有否支付如何支付，资金用途与去向均不知道。被告苏荣水与本案没有任何关系，不应认定为夫妻共同债务。二、被告苏荣水家庭生活在短时间内无需举如此巨额借款。被告苏荣水有固定且较高的工资收入，每月工资完全足够家庭生活。也没有购买任何共同财产或投资，被告苏荣水无任何举债的理由。假设王晓莉部分举债属实，也非与被告苏荣水共同的合意也非为夫妻共同生活而举债，也不构成家政式的表见代理。因此即使王晓莉有举债也属其个人债务与被告苏荣水无任何关系。三、假设王晓莉部分借贷属实，也不属夫妻共同债务。因为法律和司法解释规定“为夫妻共同生活”才是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务或个人债务的依据。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因，去向与用途进行综合判断。因日常生活所需所负的债务才能认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需范围就认定为个人债务，除非债权人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活需要或另一方对债务予以追认除外。从今天八个案件，还有其他可能还没提起诉讼的借据看，形成时间较短、次数又多，而且数额特别巨大，完全走出家庭共同生活的范围，而被告苏荣水均不知道，事后也未得到任何债权人的告知更没有共同举债的合意，而且夫妻存续期间也没有发生大额举债的任何事由，所以不应认定债务与被告苏荣水有关。四、一方从事赌博所负的债务属个人债务，有证据证实形成的是赌债应由举债个人承担与被告苏荣水无关。五、原告申请法院保全被告苏荣水的婚前房产是违法的，请及时予以解除，否则造成被告苏荣水损失，被告苏荣水将采取一切手段予以维护。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请法庭依法处理并驳回对被告苏荣水的诉求，以维护被告苏荣水的合法权益。
经审理查明，被告王晓莉分别于2013年7月1日向原告借款10000元，于2013年8月13日向原告借款10000元，合计20000元，两笔借款均约定月利率按2%计算，借款后，两被告分文未还。被告苏荣水与被告王晓莉于2009年10月23日登记结婚，现为夫妻关系。
上述事实，有原告陈晓玲的委托代理人辜成雄在举证期限内提供的借条一份、借据一份及婚姻登记信息复印件一份予以证实。被告王晓莉对上述证据无异议；被告苏荣水经质证认为对借条一份、借据一份不清楚，对婚姻登记信息复印件无异议。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告王晓莉在与被告苏荣水婚姻关系存续期间向原告借款20000元的事实，对上述证据，本院予以采信。
本案双方当事人的争议焦点为：该借款是否为两被告的夫妻共同债务。
原告认为，该债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王晓莉认为，该借款是王晓莉个人债务。
被告苏荣水认为，该借款不属夫妻共同债务。为证明自己的主张，被告苏荣水当庭提交2013年1月份至2014年4月份（不包括2013年12月份）的工资单复印件一份，证明苏荣水有较高工资收入，无需举债的情况。对该份证据，原告认为其超过举证期限提交，不予质证。被告王晓莉质证认为无异议。
本院认为，被告苏荣水提交的工资单复印件只是其收入的证明，并不能证明其在婚姻生活中无需举债。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告苏荣水并未提交证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。同时，被告苏荣水主张本案借款系赌债未提交相关证据证明，对该主张，本院不予确认。本案的债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，本院认为，被告王晓莉向原告借款20000元，有原告提交的借条一份、借据一份为据，依法可以认定。借条一份、借据一份对利息均作出了约定，原告要求被告王晓莉从速偿还借款20000元及其从2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.86%计算的利息，依法有据，应予支持。原告要求被告苏荣水承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓莉、苏荣水应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈晓玲借款20000元及其从2013年8月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.86%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告王晓莉、苏荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林小明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
-4-
-2-