安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03611号
原告：刘玉枝，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：陈诗云，女，1985年11月10日出生，汉族，原住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：陈诗斌，男，1974年10月21日出生，汉族，系陈诗云丈夫，住安徽省定远县。
第三人：陈信峰，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告刘玉枝与被告陈诗云，第三人陈信峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开进行了听证，原告刘玉枝及其委托代理人刘进，被告陈诗云及其委托代理人陈诗斌到庭参加了听证。于2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告刘玉枝及其委托代理人刘进到庭参加诉讼，被告陈诗云、第三人陈信峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉枝诉称：2014年4月2日，陈信峰因无法按时归还皖Ｍ×××××号车辆按揭贷款，由陈信峰父亲将皖Ｍ×××××号车辆交给原告，并由原告代为偿还该车按揭贷款，当时并得到贷款银行和汽车销售公司的同意。2014年12月10日，原告与陈信峰达成协议，将皖Ｍ×××××号车辆所有权转让给原告。2015年10月8日，定远县人民法院以（2014）执字第00999-4号裁定书将原告所有的皖Ｍ×××××号车辆扣押。原告向贵院提出执行异议申请，贵院于2015年10月26日作出（2015）定执异字第00015号裁定书驳回原告的执行异议申请。原告认为，依据我国《物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。在人民法院对该车辆扣押之前，原告已与该车辆的原所有人陈信峰达成车辆所有权转让协议并履行。该车辆所有权自双方协议生效时已由陈信峰转移至原告名下，贵院在执行陈新峰时扣押原告的车辆是错误的。现为维护原告对该车辆合法所有权特提出起诉，请求依法判决：1、原告对皖Ｍ×××××号车辆享有所有权；2、解除对皖Ｍ×××××号车辆的扣押执行措施并返回给原告。
被告陈诗云听证辩称以及其提交的无事实、无法理案外人刘玉枝异议之诉实体权利诉求不正当的书面材料称：其认为原告到法院起诉的时间应该是2015年11月23日，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定原告明显超过十五天的起诉期限。其向法院执行局提出执行异议并被裁定驳回收到裁定回执的日期是2015年10月29日，明显超过十五天的法定期限。我们请求贵院依法裁定驳回原告刘玉枝的起诉。刘玉枝为支持其诉讼主张，向法院提交了三组证据，对该三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由与依据如下：一、刘玉枝取得车辆不合法。2015年10月6日晚上，刘玉枝在我家里陈述，其是设计好让陈信峰把车开到汽贸公司，然后把车开走的。在法院组织我与刘玉枝调解时，刘玉枝陈述，其要求用自己的名字向银行交纳按揭贷款时，被告知需要陈信峰本人到场，或提供陈信峰本人的身份证复印件才可，其联系陈信峰索要身份证复印件，遭拒。刘玉枝违背陈信峰意愿，非善意“受让”取得诉争车辆，系违法行为。鉴于此情，需有陈信峰当庭据实陈述，否则不能认定“车辆交付”的合法性。二、陈信峰父亲陈某《说明》称，“此车交刘玉枝代为保管使用”，只是“代为保管使用”，并未有将车辆的所有权转移给刘玉枝，且在陈信峰“暂时有事外出无法联系”，未经陈信峰本人同意、授权，陈信峰不知情的情况下，陈某以本人并“代表”的名义，无权处理登记在陈信峰名下所有的合法财产。“由刘玉枝每月交纳按揭款及所欠购车的余款”，这是陈某的意思表达，不是陈信峰本意，陈某的《说明》对陈信峰与刘玉枝之间没有法律效力，与本案无关。三、刘玉枝提交的陈信峰父亲陈某《说明》，该说明上有陈某及另四人签字，但没有贷款银行和汽车销售公司盖章签署“同意”，除此，刘玉枝未能其他有关贷款银行和汽车销售公司出具的书面认可证据，不能证明“车辆交给原告，并由原告代为偿还银行按揭贷款，当时并得到贷款银行和汽车销售公司的同意”，该车辆抵押登记人目前仍然是陈信峰。另于某（汽车销售公司销售员）、杨某（银行信贷员）在没有汽车销售公司和贷款银行出具委托授权书的情况下，显然不能以个人名义代表贷款银行和汽车销售公司证明“车辆交给原告”，当时并得到贷款银行和汽车销售公司的同意”。自2015年10月8日，诉争车辆被法院依法扣押查封后，下欠11.97万余元按揭贷款（按揭贷款总金额28万元）至今未有再行交纳。显然，对下欠按揭贷款，在刘玉枝不愿自愿交纳的情况下，贷款银行和汽车销售公司无权向刘玉枝追偿，只有通过向人民法院起诉陈信峰，从该车辆拍卖所得款项中依法取得。四、刘玉枝提供的陈信峰同意过户的声明及其与陈信峰签订的车辆转让协议，系事后补签、伪造。2015年10月6日晚上，其发现刘玉枝驾驶登记在陈信峰名下的诉争车辆，与刘玉枝交涉时，其称，只有陈信峰父亲陈某签字同意将此车交其代为保管使用的说明，并没有以其拥有车辆转让协议等进行抗辩，并且当时问其是否办理车辆登记、过户时，刘玉枝称，因陈信峰刑拘在逃，下落不明，一直无法联络，无法办理书面协议，无法登记、过户，并表示十分懊恼。在法院组织我们双方调解时，刘玉枝称其与陈信峰没有见面的情况下，签订的车辆转让协议。该车辆转让协议和声明没有见证人签名，相比之前陈父的《说明》上多人签名见证，显然违反常规、违反常理、存在重大瑕疵，不能排除彼此串通造假。五、原告提供的车辆转让协议内容上是顶账协议，其中“先付的首付款壹拾捌万贰仟元从甲方借乙方的款项（本金）中扣除”，此需刘玉枝和陈信峰本人到庭据实陈述，或者拿出有效的法院判决文书，以证明协议中其二人债务关系的真实性、合法性，否则系虚构事实，伪造协议，应连同声明判为无效证据。案外人刘玉枝对自己提出的主张，有责任提供证据。其提起执行异议之诉，应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈信峰于2013年11月份按揭贷款购买诉争车辆时已办理了车辆抵押登记。因诉争车辆作为抵押物所担保的贷款总金额28万元还未还清，刘玉枝出示的上述证据显示时间发生在诉争车辆的抵押期间，其未提供相应的合法有效证据证明取得抵押权人同意，其作为受让人也未提交证据证明其在与陈信峰签订车辆转让协议时已代为清偿债务消灭抵押权，因此，其与陈信峰之间就诉争车辆的转让行为无效。另机动车物权的转让，虽然自当事人之间订立物权转让合同生效时即发生法律效力，但未经登记的机动车物权变动不能产生对抗善意第三人的法律效力。综上，刘玉枝所提交的证据不能证明其对诉争车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据；刘玉枝以其为诉争车辆的所有权人为基础，要求对诉争车辆停止执行，依法不应支持。其异议之诉实体权利诉求不正当，应依法驳回其诉讼请求。
第三人陈信峰未答辩。
刘玉枝为支持其听证意见提交的证据及陈诗云的质证意见如下：
民事起诉状的正本复印件一份（原件在法院卷宗里）。证明民事起诉状正本加盖人民法院收案的印戳，证明法院是2015年11月10日收到了原告的诉状，原告的起诉没有超过十五天。
陈诗云的质证意见为：原告提供的诉状具状日期是2015年11月23日，明显章上面的反应日期是造假。而且根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第二百零八条以及2015年5月1日起施行最高院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》都规定规范了民事诉讼立案登记制度，贵院沿袭过去的“方形章”，显已不符合法律规定和程序规定，况且，案外人刘玉枝的具状日期是2015年11月23日，诉讼材料收据上签署日期是2015年11月23日，立案管理登记表上载明2015年11月23日立案登记，“立案登记情况”显示：案件号“（2015）定民一初字3611号”，“案件来源：新收”，“收到材料日期2015年11月23日”。为什么在“方形章”上显示的却是2015年11月10日收案？为什么2015年11月23日才立案登记的“（2015）定民一字3611号”案号能出现在2015年11月10日的“方形章”上？“方形章”上所记载内容显系不符合证据三性规定，明显日期倒签。2015年10月29日，贵院驳回案外人异议裁定送达刘玉枝方签收，对裁定不服的，应当自裁定送达之日起十五日内向贵院提起异议之诉。2016年1月14日，贵院送达本人的案外人刘玉枝民事起诉状，其具状日期是2015年11月23日。2016年3月17日，本人申请阅卷时，从贵院案卷中复印了案外人刘玉枝提交的另一份相同内容的民事起诉状、诉讼材料收据、立案管理登记表、预交诉讼费收据。两份民事起诉状上的日期相同，是最原始、真实的记录，亦是案外人刘玉枝具有完全民事行为能力的真实意思的表达；诉讼材料收据上显示有立案人吴荣和案外人刘玉枝本人签字确认，并有案外人刘玉枝签署日期同样为2015年11月23日；立案管理登记表上载明2015年11月23日立案登记；预交诉讼费收据亦载明日期为2015年11月23日。以上证据均来自贵院，均显示材料签署日期为2015年11月23日，并且可以相互印证，符合证据所必需的客观性、关联性、合法性，足以证明案外人刘玉枝起诉日期为2015年11月23日，显然超过“十五日内”的法定起诉期限，依据法律规定：贵院应当依法裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。
刘玉枝为支持其诉讼请求提供的证据：
证据一、陈某（陈信峰父亲）说明一份，证明2014年4月2日，陈某将案涉皖Ｍ×××××号奥迪Q5轿车交给本案原告保管使用，由本案原告缴纳案涉车辆的购车余款和按揭贷款。车辆处置事宜由陈信峰和本案原告协商。
证据二、陈信峰的声明（复印件）及车辆转让协议各一份，证明陈信峰于2014年12月5日声明同意将自己名下的皖Ｍ×××××号奥迪Q5轿车过户给原告刘玉枝，2014年12月10日，双方签订了书面的车辆转让协议，将案涉皖Ｍ×××××号奥迪Q5轿车转让给原告刘玉枝。
证据三、银行存款业务回单及储蓄对账单各一份，证明原告刘玉枝于2014年4月3日开始偿还案涉车辆所欠购车余款和按揭贷款至案涉车辆被定远县人民法院扣押时止。
证据四、申请证人于某出庭作证，证明陈某将涉案车辆交给原告，证人和在场人都知道并签字。
上述四组证据陈诗云及陈信峰均未当庭质证。
陈诗云为支持其听证意见提交的证据及刘玉枝的质证意见如下：
证据一、定远县人民法院送达回执一份及案外人刘玉枝签收执行异议裁定复印件一份，证明签收的日期是2015年10月29日，根据法律规定收到该裁定，执行异议裁定即生效。
证据二、民事起诉状两份，这是原告递交给法院的，两份完全相同的民事起诉状，其中一份是原告根据被告人数提交给法院转交给我们的，另一份盖有印戳及法院章的民事起诉状，证明两份民事起诉状中签署的日期均是2015年11月23日。
证据三、定远县人民法院诉讼材料收据编号2015定法登字第2490号，上面显示民事起诉状两份，原告身份证明材料两份，与案件有关的证据材料两份，下面还有是否需要补充材料“否”，并有立案人员吴荣、当事人刘玉枝签字确认，签署日期2015年11月23日。我们通过这份收据足以证明案外人刘玉枝是2015年11月23日递交诉讼材料当日起诉的。
证据四、定远县人民法院一审案件立案管理登记表，上面显示案件来源“新收”，收到材料日期“2015年11月23日”案号（2015）定民一初字第03611号，当日审查、审批、立案，该份证据充分证明原告是2015年11月23日递交材料，当日起诉的。
证据五、2015年11月23日刘玉枝预交诉讼费的证据一份，证明目的同上。
刘玉枝对陈诗云提交的上述证据质证意见为：
证据一、没有意见，确实是2015年10月29日收到的。
证据二、原告递交的诉状除刘玉枝签名之外，其余全是电脑打印的，而这份诉状的日期是有手写改动，未改动的日期是11月10日与法院收案的日期是一致的。
证据三、真实性没有意见，但是向法庭说明，判断原告的起诉是否超过法定期限是以原告递交诉状给法院的日期为准，如果原告在法定期限内向法院递交了诉状，即使办理相关手续的时间超过了法律规定的期限，但只要在递交诉状的期限在法定期限内就不算超期。对于执行异议之诉案件，根据民事诉讼法司法解释规定，人民法院有十五天的时间审查期限以决定是否立案，本案人民法院在2015年11月10日收到诉讼材料，11月23日决定立案，并通知原告前来办理相关手续，我们认为法院的办理是符合诉讼法的程序的，原告的起诉也没有超过法定期限。
证据四、五的质证意见同证据三。
本院对原、被告所提供的证据将结合听证以及庭审查明的事实综合予以认定。
2016年5月10日，刘玉枝向本院提出申请，申请本院查明其递交起诉材料的时间，对本案的受理时间进行调查，并申请调取本院立案大厅2015年11月10日的监控录像。2016年5月10日，本院立案庭负责立案的孟庆阳、吴荣出具情况说明，证实刘玉枝于2015年11月10日到我院提起诉讼并递交诉状，随后其在刘玉枝递交的诉状上盖章确认收到诉讼材料的日期（2015年11月10日），该案经审查于2015年11月23日立案受理。2016年5月11日，我院办公室出具情况说明：由于我院立案大厅监控设备是由科达公司提供的数字法庭庭审主机设备，设计时存储服务容量仅有2TG（2000G），立案大厅有七个高清摄像头，其存储时间仅为二个月，该存储事件发生在2015年11月10日，由于时间久设备无法调取。
刘玉枝在举证期限内申请证人陈某、杨某、耿某、于某出庭作证，庭审时仅于某一人出庭作证。
经审理查明：陈诗云与陈信峰、张新海、定远县天顺金属制造有限公司民间借贷纠纷一案判决生效后，进入执行程序，定远县人民法院执行机构于2015年10月8日作出（2014）执字第00999-4号裁定书扣押陈信峰名下的皖Ｍ×××××号奥迪Q5轿车，刘玉枝以其是皖Ｍ×××××号奥迪Q5轿车实际所有权人提出执行异议后，执行机构作出（2015）定执异字第00015号执行裁定书，驳回案外人刘玉枝异议。案外人刘玉枝不服上述裁定，提起诉讼，请求依法判决：1、原告对皖Ｍ×××××号车辆享有所有权；2、解除对皖Ｍ×××××号车辆的扣押执行措施并返回给原告。另查明，刘玉枝系陈信峰购买涉案车辆按揭贷款的担保人，该车按揭贷款刘玉枝一直缴纳至案涉车辆被定远县人民法院扣押时止，此后，刘玉枝再未缴纳涉案车辆按揭贷款。按揭贷款时，陈信峰以涉案车辆提供担保抵押给中国农业银行股份有限公司定远支行，并在车辆管理部门办理抵押登记。2014年2月21日，第三人陈信峰因涉嫌拒不支付劳动报酬，被公安机关刑拘在逃至今。
本院认为：刘玉枝于2015年10月29日收到（2015）定执异字第00015号执行裁定书，本院立案庭孟庆阳、吴荣的情况说明证实刘玉枝于2015年11月10日向本院起诉。故刘玉枝作为案外人提起执行异议之诉，没有超过执行异议裁定送达之日起十五日。陈诗云称刘玉枝起诉已超过十五天的法定期限，请求驳回刘玉枝的起诉，本院不予支持。刘玉枝作为执行异议案件中的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。审理中，刘玉枝向本院提供了陈信峰父亲陈某的说明，该说明系陈某作出，不是陈信峰本人作出，且说明明确载明，现我（陈某）并代表陈信峰全家同意将此车交担保人刘玉枝代为保管使用，由刘玉枝每月缴纳按揭款及所欠购车的余款。待我儿陈信峰回家后再和刘玉枝协商处理车辆事宜。该说明并未提及车辆所有权转让事宜。刘玉枝向本院提供了2014年12月5日陈信峰的声明以及2014年12月10日刘玉枝与陈信峰签订的涉案车辆转让协议，庭审中，刘玉枝陈述因陈信峰下落不明，该声明以及车辆转让协议系陈信峰父亲陈某交与其本人。首先，该声明并不是陈信峰本人直接出具给刘玉枝，且声明仅载明兹有陈信峰，同意将自己名下的奥迪Q5车过户给刘玉枝，没有车辆过户所需具备的相关法律事实，不能产生所有权变动的法律后果；车辆转让协议也不是陈信峰与刘玉枝在一起共同协商一致的基础上所签订；其次，陈信峰如今去向不明，无法查实该声明以及车辆转让协议内容的真实性和签订时间；再次，刘玉枝申请的证人陈某没有到庭陈述上述有关案件事实，也无法确定刘玉枝上述证据的取得方式。刘玉枝提供的车辆转让协议中其与陈信峰于2014年12月10即签订了车辆转让协议，且陈信峰在我院及其他法院有大量的诉讼案件和执行案件，至2015年10月8日我院对涉案车辆采取强制执行措施时，涉案车辆依然登记在陈信峰名下，一直没有办理涉案车辆所有权过户登记手续，有悖常理，存有瑕疵。故对刘玉枝提供的声明及车辆转让协议不予采纳。另外，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，刘玉枝未能提供确实有效的证据证实其提交的与陈信峰签订的车辆转让协议经涉案车辆抵押权人同意，且车辆按揭贷款至今尚未还清。本院根据现有证据无法确认涉案车辆的所有权已转让给刘玉枝，故对刘玉枝要求确认其对陈信峰名下的皖Ｍ×××××号车辆享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉枝的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 玉
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且
诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。