广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101—103房、106房及七楼。
负责人陈少榜，该公司总经理。
委托代理人张驰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卜海斌，男，1985年6月15日出生，汉族，现住梅县畲江镇双螺村岭下。
法定代理人李影平，女，1960年10月15日出生，汉族，现住梅县畲江镇双螺村岭下，是卜海斌的母亲。
委托代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐湘波，男，1986年9月2日出生，汉族，现住湖南省新田县新圩镇大岭脚村*组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅县人民法院（2013）梅县法民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人张驰、被上诉人卜海斌的委托代理人叶永洪到庭�加诉讼。被上诉人唐湘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，公民的身体权受法律保护。公民的身体遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案是一起因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。梅县公安局交通警察大队的梅公交认字（2013）第B00076号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，予以采信。原告请求的各项损失，应依法核定：1、医疗费86616.47元，有医疗费发票，且保险公司无异议，应予认定；2、残疾赔偿金。原告请求的数额为168685.44元（10542.84元／年×20年×80%），是根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入标准10542.84元，按原告的伤残等级3级计算的，符合法律规定，予以确认。被告（二）提出对原告的伤残等级重新进行鉴定，并没有提供足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审不予准许重新鉴定；3、住院伙食补助费，原告住院时间为2013年3月26日至2013年4月28日共34天，本应为50元／天×34天=1700元，原告请求的数额为1600元，按民事诉讼不告不理原则，原审确认为1600元；4、营养费，因有医疗机构意见，酌定为340元（10元／天×34天）；5、误工费，原告从住院2013年3月26日起计算至定残前一天2013年9月23日的误工天数为180天，依法应按原告的实际务工月工资3500元计算核定为21000元（3500元÷30天×180天）；6、护理费。（1）原告住院期间护理费：按医嘱规定，原告住院期间陪护2人，原告的住院期间护理费参照本地护工日工资标准核定为8160元（34天×120元／天×2人）；（2）原告定残后的护理费：原告经鉴定为完全护理依赖，需要最高级别护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告交通事故发生时只有28岁，可确定原告的护理期限为20年，同时根据当地护工从事完全护理依赖级别护理工作的劳务报酬，原告请求护理费标准按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的全省居民服务业年工资标准47920元计算并无不当，可予准许。原告定残后的护理费核定为958400元（47920元／年×20年）。综上�原告的护理费合计为966560元（8160元＋958400元）。被告（二）提出对原告的护理依赖等级重新进行鉴定，并没有提供足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，不予准许重新鉴定；7、伤残鉴定费3902.9元。其中伤残鉴定费2902.9元，护理依赖等级鉴定费1000元，有票据为证，可予认定；8、后续治疗费45000元，有医疗机构意见，依法予以认定；9、被抚养人生活费，原告的母亲李影平因颅脑损伤丧失劳动能力，李影平的法定抚养人有原告和其女儿，所以原告依法应负担的被扶养人李影平生活费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年度农村居民人均年生活消费支出额7458.56元，结合原告�伤残等级核定为59668.48元（7458.56元／年×20年×80%÷2人），被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司亦对此无异议，予以确认；10、交通费，是受害人及其陪护人员因就医必然会发生的费用，结合原告住院时间的实际情况，核定为800元；11、精神损害抚慰金，此次交通事故对原告造成颅脑损伤3级伤残和完全护理依赖，考虑到原告的年龄只有28岁，此后果对原告的一生造成巨大的伤害。参照上级法院的指导意见，精神损害抚慰金酌定为25000元；综上，原告的损失合计为1379173.29元。关于责任承担。因肇事车湘M773**号货车投保了交强险和赔偿限额为100万的商业第三者责任险，所以原告的损失应先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，原告的各项损失1379173.29元应先由湘M773**号货车的交强险保险人被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，共120000元给原告，扣减该公司已先行支付的10000元，被告（三）还应支付110000元给原告。交强险赔偿不足部分的1259173.29元（1379173.29元-120000元）按交通事故次要责�比例由湘M773**号货车的商业第三者责任险保险人被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险（赔偿限额为100万元）内赔偿377751.98元（1259173.29元×30%）给原告。被告（一）经原审传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，原审依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，作出判决：一、被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后10日内在湘M773**号货车投保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，共120000元给原告，扣减该公司先行支付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司还应赔偿110000元给原告卜海斌。二、被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后10日内在湘M773**号货车投保的商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿377751.98元给原告卜海斌。以上两项合计，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应支付给原告卜海斌的赔款为487751.98元。三、驳回原告卜海斌的其他诉讼请求。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司不服，提起上诉称：1、一审法院在判决后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残护理费出现重大失误。一审判决书内容显示：确认卜海斌后续治疗费为45000元、精神损害抚慰金25000元、伤残护理费958400元。对此三项判决，我司不服。一审法院单凭卜海斌其家属方作出的所谓估计金额就下此论断，实在欠客观、过于武断。过往相同类似案件，我司都主张伤者应按实际发生金额再另行提出索赔。卜海斌在此次交通事故中负主要责任，虽然其身心有遭受一定痛楚，令人动容；但另一方面，正是此类马路杀手，罔顾交通法规、生命财产安全，才造成此次惨剧。故一审法院判决25000元的精神抚慰金显然过高，有失公允。残疾护理费方面也是如此，在只有一份所谓司法鉴定意见书支持下，便草草算出高达958400元的护理费，完全忽略了“客观、科学”判决的准则。综上请求：（1）请求二审法院撤销一审个别判项，依法改判。（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卜海斌、唐湘波均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日19时55分，卜海斌驾驶粤MMDD5**号二轮摩托车由梅县水车往畲江工业园方向行驶，行驶至G206线2199KM＋900M畲江镇成山路段时，碰撞停放在路边由唐湘波驾驶的湘M773**号货车，造成卜海斌受伤的交通事故。梅县公安局交通警察大队对该起交通事故作出梅公交认字（2013）第B00076号《道路交通事故认定书》认定湘M773**号货车驾驶员唐湘波负事故的次要责任，卜海斌负主要责任。卜海斌事故发生后即被送至梅州市人民医院住院治疗至2013年4月28日出院，用去医疗费86616.47元。医院诊断为：1、双侧额额叶脑挫裂伤出血并破入脑室，2、颌面部多发骨折，3、双肺挫伤并肺部感染，4、全身多处挫擦伤。医生建议：1月后复查头ct，休半年，加强营养，半年�颅骨修补费用35000元至45000元；住院期间陪护2人。卜海斌出院后于2013年9月24日经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定为脑挫裂伤三级伤残。2013年9月30日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定卜海斌的护理依赖程度为完全护理依赖。
唐湘波系湘M773**号货车登记车主；唐湘波为湘M773**号货车向中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元不计免赔的商业第三者责任险。卜海斌的户口所在地和经常居住地在梅县畲江镇双螺村岭下，户口性质是农业家庭户。在本次交通事故发生前，卜海斌在梅州市正宜能源有限公司工作，月平均工资约3500元。
在原审中，卜海斌提交了梅县人民医院疾病证明书和梅县畲江镇双螺村出具的证明，证实卜海斌的母亲李影平因颅脑损伤丧失劳动能力，卜海斌的母亲李影平生有一子一�，卜海斌的父亲已死亡。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对卜海斌母亲李影平的被抚养人生活费无异议。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、交警责任认定均未提出异议，二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是原审认定卜海斌的后续治疗费、精神损害抚慰金、定残后的护理费是否恰恰当的问题。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据梅州市人民医院的医嘱，卜海斌半年后颅骨修补费用35000元至45000元，该费用属于医疗证明确定必然发生的费用，据此，原审认定卜海斌的后续治疗费45000元符合法律规定。关于精神损害抚慰金，根据卜海斌的伤残程度及事故造成受害人今后生活�影响，原审酌定精神损害抚慰金为25000元并无不当。关于定残后的护理费，受害人卜海斌发生交通事故时只有28岁，经司法鉴定为完全护理依赖，原审根据卜海斌年龄、健康状况等因素，确定其护理期限为20年符合法律规定，并按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的全省居民服务业年工资标准47920元／年计算定残后护理费依据充分。故上诉人提出卜海斌的后续治疗费应待实际发生后再另行提出索赔、精神损害抚慰金过高、定残后的护理费计算不客观的主张，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，�上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 李美香
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈宏群