wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3618号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
代表人：仝晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李树伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑永海，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾长健，男,汉族，1975年11月4日出生，住山东省巨野县。
原审被告：菏泽交通集团有限公司。法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）因与被上诉人郑永海、贾长健，原审被告菏泽交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5035号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人寿财险菏泽支公司的委托诉讼代理人梁进喜，郑永海的委托诉讼代理人胡洪强、高扬到庭参加诉讼，贾长健、菏泽交通集团有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人寿财险菏泽支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、本案交通事故没有事故认定书，郑永海受伤原因不明，一审判决认定贾长健承担60%的赔偿责任证据不足。2、郑永海的户口为农村户口，应当按农村居民标准计算其各项损失。3、郑永海的住院伙食补助标准计算过高。
郑永海辩称：1、本案事故发生后，因郑永海伤情严重，将其送到医院进行抢救，并拨打110报警，贾长健在倒车时将郑永海撞伤的事实清楚，一审判决贾长健承担60%的赔偿责任正确。2、商丘市合力装卸服务有限公司出具的证明、商丘市梁园区平原街道福逮社区居民委员会出具的证明能够相互印证，证明郑永海生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失正确。3、一审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算郑永海的住院伙食补助费符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾长健、菏泽交通集团有限公司未答辩。
郑永海向一审法院起诉请求：贾长健、菏泽交通集团有限公司、人寿财险菏泽支公司赔偿郑永海各项损失204675元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年10月25日，郑永海在振华玻璃厂装卸石英砂时，被贾长健驾驶的鲁Ｒ×××××、挂R×H××号车在倒车过程中撞伤，后郑永海入住商丘市长征人民医院住院治疗90日，花去医疗费21981.15元，其伤情为右手损伤构成九级伤残，后续治疗费3000元，护理期限60日，另涉案车辆在人寿财险菏泽支公司投保交强险和1000000元商业险，事故发生在保险期限内。本次事故未经事故处理大队处理划分双方责任。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，人均消费支出18088元；2016年河南省农村居民人均消费支出8587元；郑永海之母乔素云19**年11月17日出生，需要赡养，郑永海共兄妹三人；贾长健已为郑永海垫付40000元医疗费。
一审法院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分在商业险限额内予以赔付。本案中涉案机动车投保交强险和商业险，故应先在交强险限额内赔付郑永海的损失，不足部分依据保险合同约定予以赔付。因本次事故未经事故处理大队处理划分双方责任，依据现有证据结合实际情况，由贾长健（机动车方）承担60％的责任，郑永海承担40％的责任。郑永海的损失包括：医疗费21981.15元、后续治疗费3000元、营养费90天×10元为900元、住院伙食补助费80元×90天为7200元、误工费27233元÷365天×90日为6714.98元、护理费33857元÷365日×60日为5565.53元、残疾赔偿金27233元×20年×20％为108932元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费800元、被扶养人生活费18088元×5年×20％÷3为6029.33元，共计170922.99元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑永海医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费110000元；在商业险限额内赔偿原告郑永海医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费29473.8元（49122.99×0.6）；二、原告郑永海返还被告贾长健垫付款36735元（垫付款40000元－鉴定费1800元×0.6-诉讼费2185元）。三、驳回原告郑永海的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2185元，由被告贾长健承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对本案事故事实及赔偿标准的认定是否适当？人寿财险菏泽支公司主张保险免赔依据是否充分？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的健康权受法律保护。商丘市公安局文化派出所出具的证明显示贾长健开车启动倒车，车辆运行时将郑永海撞伤。该证明与贾长健的录音、商丘市合力装卸服务有限公司出具的证明以及郑永海的主张能够相互印证，证明贾长健在倒车时将郑永海撞伤的事实，一审判决认定贾长健承担60%的赔偿责任，人寿财险菏泽支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并无不当。商丘市合力装卸服务有限公司出具的证明、商丘市梁园区平原街道福逮社区居民委员会出具的证明能够相互印证，证明郑永海生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算郑永海的住院伙食补助费符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3289元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月三十日
书记员 韩慧芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初311号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人�志强，男，1984年4月9日出生，公民身份号码：X，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2001年1月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2002年4月29日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2004年11月24日被判处有期徒刑三年，2007年1月4日刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年4月1日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2012年8月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被取保候审，后逃跑；再次犯盗窃罪，同年11月18日又被取保候审，后逃跑；又因犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]313号起诉书指控被告人曲志强犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人曲志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年6月9日中午，被告人曲志强在本市朝阳区重庆路万达广场味道85℃面包店内，趁被害人朱某不备，将其随身放在右侧衣服兜里的一部苹果6PLUS手机偷走。经鉴定，手机价值人民币1800元。2017年11月17日12时许，被告人曲志强在本市宽城区黑水路长客隆批发商场门前，趁被害人孙某不备，将其随身放在右侧衣兜里的一部OPPOR11玫瑰金色手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2500元。2018年3月6日11时许，被告人曲志强在本市宽城区地铁1号线北环路站内，在�台区通往站厅区的扶梯上，趁被害人张某不备，将其随身放在右侧衣服兜里的一部1+5T手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2600元。2018年3月8日10时许，被告人曲志强被公安民警抓获归案。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人曲志强的供述，被害人孙某、张某、朱某的陈述，证人党某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，价格认定结论书，视听资料。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人曲志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曲志强系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人曲志强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2017年6月9日中午，被告人曲志强在吉林省长春市朝阳区重庆路万达广场味道85℃面包店内，趁被害人朱某不备，盗窃苹果6PLUS手机一部，价值人民币1800元。
2017年11月17日12时许，被告人曲志强在吉林省长春市宽城区黑水路长客隆批发商场门前，趁被害人孙某不备，盗窃OPPOR11玫瑰金色手机一部，价值人民币2500元。案发后，手机被追缴已返还孙某。
2018年3月6日11时许，被告人曲志强在吉林省长春市宽城区地铁1号线北环路站内，在站台区通往站厅区的扶梯上，趁被害人张某不备，盗窃1+5T手机一部，价值人民币2600元。
综上，被告人曲志强盗窃作案三起，盗窃物品价值人民币共计6900元。2018年3月8日10时许，曲志强被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曲志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，（2013）长刑一初字第155号刑事判决书，证人党某的证言，被害人孙某、张某、朱某的陈述，被告人曲志强的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲志强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曲志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于曲志强当庭自愿认罪，确有悔�表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人曲志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年9月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曲志强退赔被害人朱某人民币一千八百元、退赔被害人张某人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 佳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1853号原告陈宪云，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告董继助，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告章秀娇，女，出生年月不明，汉族，农民，住尤溪县。本院在审理原告陈宪云与被告董继助、章秀娇民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员吴启燊二〇一五年九月九日书记员林思杏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更6号
罪犯李树堂，男，1964年6月9日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）松刑初字第5号刑事判决，认定李树堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将李树堂的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将李树堂的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树堂能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李树堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯李树堂减去有期徒刑8个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第883号
罪犯孟祥运。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年七月十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2010）菏开刑初字第32号刑事判决，以被告人孟祥运犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年八月十日，本院作出（2010）菏刑一终字第71号刑事裁定，准许上诉人孟祥运撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯了罪犯孟祥运。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孟祥运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯孟祥运在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孟祥运在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟祥运在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥运予以假释，假释考验期自2014年8月11日起，至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3943号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、张俊鹏，该公司员工。
被告一薛小平，男，汉族，1985年9月19日出生，住陕西省延安市宝塔区，
被告二高建晓，男，汉族，1983年5月11日出生，住陕西省延安市子长县。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告薛小平、高建晓民间借贷纠纷一案中，因原告广东罗浮山国药股份有限公司于2016年9月9日书面提出申请，申请撤回对薛小平、高建晓的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 郭瑞民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林宁康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2150号之一
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。
负责人：莫青，行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，该银行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被申请人：后文才，男，1964年1月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：郑小英，女，1963年11月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号，统一社会信用代码913402005649919624。
法定代表人：承伟，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告后文才、郑小英、芜湖伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）皖0202民初2150号民事裁定，对被申请人后文才、郑小英所有的位于芜湖市弋江区伟业臻园小区房产及相应土地使用权在价值50万元范围内予以查封。中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的解除保全申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人后文才、郑小英所有的位于芜湖市弋江区伟业臻园小区房产及相应土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张先道
二〇一七年五月二十二日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2150号
申请人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号,统一社会信用代码91340200766854915F。
负责人：莫青，行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，该银行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被申请人:后文才，男，1964年01月01日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人:郑小英，女，1963年11月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人:芜湖市伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜宁路93号。
法定代表人：承伟，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被申请人后文才、郑小英、芜湖市伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2017年04月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人后文才、郑小英位于芜湖市弋江区伟业臻园小区房产进行查封。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人后文才、郑小英位于芜湖市弋江区伟业臻园小区房产及相应土地使用权（价值50万元范围内）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先道
二〇一七年四月十日
书记员 桂亚运
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初158号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年2月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审,2017年5月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人袭某某，男，1978年12月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审,2017年5月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人高某某，男，1978年4月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审,2017年5月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人孙某某，男，1968年9月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审,2017年5月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人程某，男，1981年12月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，高中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月26日被扎兰屯市公安局取保候审,2017年5月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年8月份至9月份期间，被告人黄某某伙同并指使被告人高某某、袭某某、孙某某、程某在扎兰屯市兴华街道办事处吊桥公园内亮化工程施工现场，多次将呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司所有并存放在施工现场的电缆线截头盗走，后藏匿于黄某某家中。2016年10月份的一天，黄某某、袭某某、高某某剥掉电缆线截头外皮，由黄某某、程某以人民币2700元的价格将电缆线截头内部铜线出售给某某收购部，后五名被告人将所得赃款私分。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗物品扎兰屯市市场收购价格为人民币2380元。
案发后，被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某向被害单位呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司赔偿了经济损失，五被告人均得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、应某的证言，书证报案材料、户籍证明、归案情况说明、说明、谅解书、收到条，鉴定意见，辨认笔录及被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袭某某、高某某、孙某某、程某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、袭某某、高某某、孙某某、程某均能积极赔偿被害单位损失，并得到谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项；对被告人袭某某、高某某、孙某某、程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人袭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；
五、被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘清莲
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审23号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地：嘉善县。
法定代表人蔡志强，该局局长。
被执行人杨亚芬。
申请执行人嘉善县市场监督管理局于2016年2月23日向本院申请强制执行善市监罚（2015）143号行政处罚决定中的罚款人民币15000元。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 韬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁丹华，身份证住址湖北省公安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余元华，身份证住址广东省深圳市南山区。
再审申请人袁丹华因与被申请人余元华排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁丹华申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误、判决处理不当。具体而言，涉案的房产应为夫妻共有财产，故一、二审法院支持被申请人余元华的不当诉讼请求，判决申请人限期搬离上述房屋，还判令申请人支付该房屋的使用费，不仅在认定事实及适用法律上存在错误，也对申请人造成极大不公平。为此提出申请，请求依法再审。
本院经审查认为，根据被申请人余元华的诉讼请求及理由，本案属于排除妨害纠纷。又根据双方当事人在本案诉讼中所列举的证据及一、二审所查明的事实，涉案的房，已由本院作出的民事判决确认属于余元华个人所有，该判决已于2013年10月16日发生法律效力。但再审申请人袁丹华在上述判决生效后，未经余元华同意，一直占有、使用该房屋，侵害了余元华的居住使用权，故一、二审判决判令袁丹华限期搬离该房屋，并支付相应的使用费，没有错误及不当，袁丹华的再审申请理由依法不能成立。
综上，袁丹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁丹华的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 丹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01545号
申请执行人孙俊，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇大港村。
被执行人谢文范，男，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01437号民事调解书，本院于2015年1月4日向被执行人谢文范发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BRY0**号车辆系被执行人谢文范所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢文范所有的车牌号为皖BRY0**号车辆一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年11月10日起至2017年11月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2038号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人汤晓娟，系该公司经理。
被告伍光波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告伍光波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告伍光波已支付拖欠物业费为由，于2015年7月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁红新
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2531号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告牛XX，男，汉族，农民。
被告吕XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告牛XX、吕XX金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1214号
原告马玉龙，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人张家诚，系董事长。
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司。
法定代表人张家诚，经理。
二被告委托代理人宋克军，男，汉族，集安市人，副经理，住所地集安市。
原告马玉龙诉被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉龙与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司委托代理人宋克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司进行厂房线路改造，欠原告厂房线路改造款6600元，原告索要未果，直至2015年5月16日，被告经理张家诚给原告书写欠据一枚，承诺同年10月16日前给付。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付厂房线路改造款6600元及利息。
原告向法庭提交的证据有：欠据一枚。
被告辩称，对原告诉讼请求，我们没意见，原告出具了欠据，事实是清楚的，现不能确定还款期限，就按法律规定处理。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司进行厂房线路改造，欠原告厂房线路改造款6600元，原告索要未果。2015年5月16日，被告法定代表人张家诚许诺同年10月16日前给付原告厂房线路改造款6600元，并书写欠据一枚。另查：集安市万景城参茸制品有限责任公司实属吉林老参堂科技发展股份有限公司并购企业，已解散，尚未注销（公章未收缴）。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付厂房线路改造款6600元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司厂房线路进行改造，事实清楚；被告集安市万景城参茸制品有限责任公司法定代表人张家诚给原告书写欠据，所欠原告厂房线路改造款，证据充分。被告集安市万景城参茸制品有限责任公司未及时给付，实属侵犯原告的合法权益，故应承担民事给付义务；被告吉林老参堂科技发展股份有限公司对被告集安市万景城参茸制品有限责任公司的解散承担相应的民事法律责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息诉求，符合相关的民事法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第43条、第84条、第108条之规定，判决如下：
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付原告马玉龙厂房线路改造款6600元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年十月十八日
代理书记员 崔馨元
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2771号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，全某某与顾某某离婚诉讼的裁判文书或者涉及未成年子女抚养、监护的裁判文书不上网公开。
审判员 刘志君
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕东虹
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初117号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘井春，男，居民身份证号码×××，住桦甸市。2016年9月5日曾因未带安全头盔酒后无证驾驶摩托车于2017年5月12日被桦甸市交通管理大队给予罚款2550元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人刘井春涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨、张金祥出庭支持公诉，被告人刘井春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年9月21日14时许，被告人刘井春无证、饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的无号牌普通三轮摩托车沿在桦甸市新安大街由西向东行驶至兴港家园小区道南处,被执勤交警当场抓获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘井春静脉血液中酒精（乙醇）含量为88.92mg/100ml。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘井春的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息说明、情况说明、现场检测报告书、案件提起及抓获经过、民警工作说明、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、查获、采血、讯问视频等证据。并认为，被告人刘井春的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘井春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2016年9月21日14时许，被告人刘井春无证、饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的无号牌普通三轮摩托车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至兴港家园小区道南处,被执勤交警当场抓获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘井春静脉血液中酒精（乙醇）含量为88.92mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人刘井春静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为88.92mg/100ml。
2.当事人血样提取登记表及照片，用以证明对被告人刘井春静脉血液中酒精含量进行鉴定的过程。
3.驾驶人员信息查询结果单，用以证明被告人刘井春未办理机动车驾驶证。
4.车辆信息说明，用以证明刘井春饮酒后驾驶的“普通正三轮摩托车”未在公安机关进行登记。
5.情况说明：2016年9月21日刘井春饮酒后驾驶机动车，被桦甸市公安局交通管理大队刑事拘留，刘井春在笔录中提到，一起饮酒的楼下（福阳小区）门卫老头，我队去过二次福阳小区，都没有找到门卫老头，后让刘井春领老头到桦甸市公安局交通管理大队来，门卫老头不同意，经调查询问得知，门卫老头已经不干了，现因有病，在长春住院。
6.现场检测报告书，用以证明对被告人刘井春尿液进行检测，检测结果呈阴性。
7.案件提起及抓获经过：2016年9月21日14时许，两民警在桦甸市新安大街巡逻,发现一辆无号牌普通三轮摩托车,在新安大街由西向东行驶行迹非常可疑,行驶至新安大街与光明路交叉路口处,被民警截停,经查驾驶人刘井春饮酒后驾驶普通三轮车,后将刘井春口头传唤到桦甸市公安局交通管理大队调查处理。综上,刘井春醉酒后驾驶机动车的危险驾驶案,犯罪事实已经查清,相关证据已经获取,犯罪嫌疑人刘井春已经到案,此案告破。
8.民警工作说明：2016年9月21日14时许，两民警在桦甸市新安大街巡逻,发现一辆无号牌普通三轮摩托车,在新安大街由西向东行驶行迹非常可疑,行驶至新安大街与光明路交叉路口处,被民警截停,经查驾驶人刘井春饮酒后驾驶普通三轮车,后将刘井春口头传唤到桦甸市公安局交通管理大队调查处理。
9.公安交通管理行政处罚决定书，用以证明被告人刘井春曾因未带安全头盔酒后无证驾驶机动车辆被罚款2550元的事实。
10.户籍信息，用以证明被告人刘井春具有完全刑事责任能力。
11.查获、采血、讯问视频，用以证明公安机关对被告人刘井春查获、采血、讯问的经过。
12.被告人刘井春的供述和辩解：2016年9月21日10时多，我在福阳小区和门卫老头喝的酒，喝完酒我就在楼上我儿子家睡觉了，下午14时多，我骑三轮摩托车要回家，走到光明路红绿灯东面，被交警检查，因为我喝酒交警就把我带到交警队了，让我吹了酒精检测仪，检测结果是91.3mg/100ml，后带我到桦甸市人民医院采的血。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘井春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘井春如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘井春无驾驶资格且驾驶未经公安管理部门登记的无号牌车辆，应作为量刑情节予以考虑。被告人刘井春犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘井春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 李海波
人民陪审员 李家宽
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱丽秋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10529号
原告：周吉，女，汉族，1962年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇、杜后利，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
原告周吉与被告彭开臣、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周吉及其委托代理人杜后利到庭参加了诉讼，被告彭开臣、被告ＸＸ经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周吉诉称：二被告因资金需要，在2014年4月向原告借款100000.00元，后在2015年3月29日向原告出具借条，约定一年归还，月利率2%，逾期被告没有还本付息，要求判令二被告立即归还原告借款100000.00元，并支付利息按月利率2%计算，从2015年11月29日起算到付清借款为止。审理中，原告放弃了全部利息请求。
被告彭开臣、被告ＸＸ未提供答辩。
经审理查明：原告周吉与被告彭开臣系同学及朋友关系，2014年4月30日被告彭开臣、被告ＸＸ因开办公司经营资金需要，向原告借款100000.00元，原告通过中国银行转账支付此借款。2015年3月29日二被告向原告出具借条，约定一年归还，月利率2%。逾期被告没有归还借款，仅支付利息到2015年11月28日，过后二被告既没有归还借款，也没有再支付利息，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和银行转账支付借款依据，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告彭开臣、被告ＸＸ向原告周吉借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告约定利息，由于原告对利息主动放弃，不违反法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭开臣、被告ＸＸ本判决生效后十日内归还原告周吉借款100000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1120.00元，共计2270.00元，由被告彭开臣、被告ＸＸ负担，此款原告已预交，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 吴宗亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8340号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭增义，男，1952年12月11日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭增义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛晓宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1224号
原告：李某，女，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。
被告：宋某某，男，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。
原告李某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭�行了审理。原告李某，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原、被告于1990年4月28日登记结婚，婚后生有一子宋某。原、被告因互相缺乏了解，草率结合，婚后经常发生争吵，已无夫妻感情。但原告考虑到子女尚小，故婚姻勉强维持。现因子女成年并且原、被告已分居。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原告李某与被告宋某某于1990年4月28日登记结婚，婚后生有一子宋某。原、被告婚后感情尚可，后由于家庭矛盾，产生纠纷，故成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、居住证明、户口本等证据为凭，经庭审审核，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结�或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已有数年，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。结合庭审情况，如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，仍存在和好的可能。原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一五年六月五日
书 记 员 王东杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第556号
原告郑期良。
被告黄文良。
被告张爱月。
原告郑期良诉被告黄文良、张爱月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑期良到庭参加诉讼，被告黄文良、张爱月经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告黄文良向原告借款100000元，并出具了借条一张，双方约定利息按1.5分计算。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息28500元（利息按月息1.5分计算，从2014年1月28日开始计算至2015年8月27日止，以后另计，算至实际归还之日止），合计人民币128500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月28日借条一份。证明被告向原告借款人民币100000元，约定月息1.5分的事实；
2、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄文良、张爱月拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告黄文良所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告张爱月也无证据证明该债务为黄文良个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告张爱月对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄文良、张爱月共同归还原告郑期良借款人民币100000元及利息（从2014年1月28日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元（已减半收取），由被告黄文良、张爱月承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2870元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年九月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第756号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第756号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人甘某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日18时25分，被告人甘某某经高某某（另处）微信联系求购毒品，遂于次日15时50分许，按约至上海市嘉定区叶城路XXX号紫金通欣酒店8210房间内，以人民币600元的价格向高某某贩卖冰毒0.89克（检出甲基苯丙胺成分），后被民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。甘某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、陈某某的证言，公安机关制作的扣押物品清单、辨认笔录、清点记录、称重记录、检查笔录、工作情况及照片，毒品检验中心检验报告及收缴毒品专用单据，吸毒人员毒品尿样检测报告，有关微信聊天及通话记录，甘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉人关于甘某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第128号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县李氏老牛皮折扣鞋店。
负责人：朱铭贵，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人朱铭贵行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月12日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0184号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0184号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0184号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人朱铭贵向本院缴纳城市生活垃圾处理费180元及滞纳金180元，执行费50元，共计410元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年五月十八日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）茌行执字第128号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，局长。委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。被执行人：茌平县李氏老牛皮折扣鞋店。负责人：朱铭贵，男，汉族。本院在执行茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人朱铭贵行政征收一案中，被执行人朱铭贵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）茌行执字第128号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  张黎明审判员  杨 静二〇一五年十月二十四日书记员  张 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初826号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市第七十二中学，住所吉林省长春市一匡街***号。
法定代表人：周静，校长。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十二中学（以下简称“七十二中学”）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人韩江、迟法利到庭参加诉讼，被告七十二中学的委托诉讼代理人向丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：判令七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2004年4月13日至2016年9月5日）。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，适用对象为全省中心校以上中小学校。七十二中学为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为400元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为七十二中学进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为七十二中学维护学籍软件管理系统。七十二中学一直未支付软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
七十二中学辩称，第一，佳路公司在诉状中所称双方之间曾约定软件使用费为每年400元的情况与事实不符；第二，本案已经超过诉讼时效；第三，佳路公司在诉讼请求中主张的利息没有事实和法律依据，且计算错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佳路公司提交的证据九第2543829号吉林省商业零售统一发票，对该份证据的真实性予以确认，但根据其上记载的内容仅能确认七十二中学于2004年3月21日从佳路公司购买学籍软件1套并支付980元，不能证明七十二中学应当向佳路公司每年支付400元学籍软件使用费。2.佳路公司提交的证据十一通过软件服务器展示用户登录窗口中的收费通知，因服务器处于非网络环境无法模拟用户登录窗口显示收费通知的情况，不能证明佳路公司通过学籍管理软件发布缴纳软件使用费的公告，通知七十二中学缴纳软件使用费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售等。
七十二中学属事业单位法人，举办单位为长春市宽城区教育局，开办资金7335万元，经费来源为全额拨款，业务范围主要为实施初中义务教育。
佳路公司为GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1的著作权人，该软件于2002年10月25日首次发表，权利取得方式为原始取得，权利范围包括全部权利。中华人民共和国国家版权局根据《计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，对以上事项予以登记，登记号为2003SR12402，并于2003年12月5日出具软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书。
七十二中学自2004年9月1日至2013年8月31日期间持续使用涉案学籍管理软件，佳路公司对此持续使用行为知晓，但没有证据证明其曾向七十二中学主张过软件使用费。
本案庭审中，佳路公司称涉案学籍管理软件的使用费为每年400元，并称包括七十二中学在内的涉案学籍管理软件的使用者均应当在每年开学之初缴纳下一年度的软件许可使用费，最迟也应当在每学年度结束之前，即每年的8月31日之前交纳当年的软件使用费。
本院认为，佳路公司为涉案GWS—佳路学籍管理软件的著作权人，有权提起本案诉讼，但佳路公司要求七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
第一,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，佳路公司对其在本案提出的诉讼主张，即要求七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息所依据的事实负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”佳路公司未能提供证据证明其提出的上述主张所依据的事实，依法由其承担不利后果。
第二,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”根据佳路公司的庭审陈述，涉案学籍管理软件的使用者最迟应当在每年的8月31日之前交纳当年的软件使用费。既然佳路公司对七十二中学自2004年9月1日至2013年8月31日期间持续使用涉案学籍管理软件的行为知晓，那么佳路公司向人民法院请求保护其每年涉案学籍管理软件使用费的诉讼时效期间为自每年的9月1日起的2年。拟以佳路公司对七十二中学最后一年涉案学籍管理软件使用费的请求权为例，其诉讼时效应当自2013年9月1日至2015年8月31日止。而本案立案时间为2016年9月5日，届时佳路公司在本案提出的全部诉讼请求均已超过诉讼时效，且没有证据证明其诉讼时效期间存在中断、中止和延长事由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，七十二中学提出诉讼时效抗辩，本院认为七十二中学的抗辩事由成立，依法应当判决驳回佳路公司的诉讼请求。综上，本院对佳路公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回长春佳路软件有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 琰
人民陪审员 孙瞻秀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初826号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市第七十二中学，住所吉林省长春市一匡街***号。法定代表人：周静，校长。委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十二中学（以下简称“七十二中学”）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人韩江、迟法利到庭参加诉讼，被告七十二中学的委托诉讼代理人向丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：判令七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2004年4月13日至2016年9月5日）。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，适用对象为全省中心校以上中小学校。七十二中学为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为400元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为七十二中学进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为七十二中学维护学籍软件管理系统。七十二中学一直未支付软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。七十二中学辩称，第一，佳路公司在诉状中所称双方之间曾约定软件使用费为每年400元的情况与事实不符；第二，本案已经超过诉讼时效；第三，佳路公司在诉讼请求中主张的利息没有事实和法律依据，且计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.佳路公司提交的证据九第2543829号吉林省商业零售统一发票，对该份证据的真实性予以确认，但根据其上记载的内容仅能确认七十二中学于2004年3月21日从佳路公司购买学籍软件1套并支付980元，不能证明七十二中学应当向佳路公司每年支付400元学籍软件使用费。2.佳路公司提交的证据十一通过软件服务器展示用户登录窗口中的收费通知，因服务器处于非网络环境无法模拟用户登录窗口显示收费通知的情况，不能证明佳路公司通过学籍管理软件发布缴纳软件使用费的公告，通知七十二中学缴纳软件使用费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售等。七十二中学属事业单位法人，举办单位为长春市宽城区教育局，开办资金7335万元，经费来源为全额拨款，业务范围主要为实施初中义务教育。佳路公司为GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1的著作权人，该软件于2002年10月25日首次发表，权利取得方式为原始取得，权利范围包括全部权利。中华人民共和国国家版权局根据《计算机软件保护条例》和《计算机软件著作权登记办法》的规定，对以上事项予以登记，登记号为2003SR12402，并于2003年12月5日出具软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书。七十二中学自2004年9月1日至2013年8月31日期间持续使用涉案学籍管理软件，佳路公司对此持续使用行为知晓，但没有证据证明其曾向七十二中学主张过软件使用费。本案庭审中，佳路公司称涉案学籍管理软件的使用费为每年400元，并称包括七十二中学在内的涉案学籍管理软件的使用者均应当在每年开学之初缴纳下一年度的软件许可使用费，最迟也应当在每学年度结束之前，即每年的8月31日之前交纳当年的软件使用费。本院认为，佳路公司为涉案GWS—佳路学籍管理软件的著作权人，有权提起本案诉讼，但佳路公司要求七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。第一,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，佳路公司对其在本案提出的诉讼主张，即要求七十二中学支付计算机软件著作权许可使用费4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息所依据的事实负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”佳路公司未能提供证据证明其提出的上述主张所依据的事实，依法由其承担不利后果。第二,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”根据佳路公司的庭审陈述，涉案学籍管理软件的使用者最迟应当在每年的8月31日之前交纳当年的软件使用费。既然佳路公司对七十二中学自2004年9月1日至2013年8月31日期间持续使用涉案学籍管理软件的行为知晓，那么佳路公司向人民法院请求保护其每年涉案学籍管理软件使用费的诉讼时效期间为自每年的9月1日起的2年。拟以佳路公司对七十二中学最后一年涉案学籍管理软件使用费的请求权为例，其诉讼时效应当自2013年9月1日至2015年8月31日止。而本案立案时间为2016年9月5日，届时佳路公司在本案提出的全部诉讼请求均已超过诉讼时效，且没有证据证明其诉讼时效期间存在中断、中止和延长事由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，七十二中学提出诉讼时效抗辩，本院认为七十二中学的抗辩事由成立，依法应当判决驳回佳路公司的诉讼请求。综上，本院对佳路公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回长春佳路软件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 王 琰人民陪审员 孙瞻秀二〇一六年十月十七日书 记 员 姜 瑞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0300-2号
申请执行人陈海霞，个体户。
被执行人彭大平，个体户。
被执行人吉文友，个体户。
申请执行人陈海霞与被执行人彭大平、吉文友民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）射黄民初字第0394号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人彭大平应支付申请执行人人民币20000元，被执行人吉文友对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月八日
书记员 边海凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1100号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告潘重剑。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告潘重剑信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年12月27日，透支款余额为5，518.88元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年12月27日，透支款余额为9，262.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一四年六月十二日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1611号
原告：易县扶贫经济合作社，住所地：河北省保定市易县人民政府6楼。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。系该社主任助理。
被告：赵新江，男，1982年6月19日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：许立华，女，1987年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：吴小飞，男，1981年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县扶贫经济合作社（以下简称“扶贫合作社”）与被告赵新江、许立华、吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫合作社委托诉讼代理人李红岩、被告赵新江到庭参加诉讼，被告许立华、吴小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贫合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新江、许立华偿还原告借款本金19690元及利息和罚息，利息计算至判决给付之日；2.被告吴小飞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年11月29日，被告赵新江和妻子许立华向原告扶贫合作社借款20000元，借款期限9个月，自2013年8月29日借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵新江、许立华立即给付原告借款本金19690元及利息和罚息，利息自2013年3月1日计算至判决给付之日，执行月利率16.5‰，并按超期时间加罚利息的20%。被告吴小飞承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵新江与被告许立华系夫妻关系。2012年11月29日，被告赵新江和妻子许立华向原告扶贫合作社借款20000元，借款期限9个月，自2012年11月29日至2013年8月29日止，借款利率为月利率16.5‰。被告吴小飞为该笔借款的连带责任保证人。被告赵新江、许立华借款后利息给付至2013年3月1日，至今尚欠19690元借款本金。以上事实，由结婚证复印件一份、借款借据一份、保证人承诺书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由被告吴小飞担保，被告赵新江、许立华向原告扶贫合作社借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原告扶贫合作社与被告赵新江、许立华、吴小飞形成的保证担保借款合同合法有效，故对原告请求被告偿还借款本金19690元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息为月利率为16.5‰，合年利率19.8%，故本院对原告请求的16.5‰的月利率予以支持，被告赵新江、许立华应从2013年3月1日起至2013年8月29日，按月利率16.5‰向原告扶贫合作社支付借期内利息。关于逾期利息及罚息，原告请求被告支付的罚息为超期时间利息的20%，逾期利息加罚息合年利率23.76%，符合法律规定，被告赵新江、许立华应自2013年8月30日至判决还清之日，按年利率23.76%向原告易县扶贫社支付逾期利息及罚息。被告吴小飞为连带保证责任的保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许立华、吴小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新江、许立华于本判决生效之日起三日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金19690元并支付利息及罚息（借期内利息按月利率16.5‰，自2013年3月1日起计算至2013年8月29日止；逾期利息及罚息自2013年8月30日起计算至判决还清之日止，按年利率23.76%支付。）；
二、被告吴小飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告赵新江、许立华、吴小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨文晓
二〇一七年九月十日
书记员 闫素华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1711号
原告徐蔚，女，40岁，开远市人。
委托代理人张惠玲，特别授权代理。
被告宣威市辉煌煤业有限公司。
法定代表人郑德慧，该公司经理。（缺席）
被告郑德慧，女，55岁。
原告徐蔚与被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐蔚的托代理人张惠玲到庭参加诉讼，被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月11日向原告徐蔚借款200000元，约定借款期限至2014年11月11日止，年利息为30%。按季计算支付利息。该协议由被告郑德慧签字�被告宣威市辉煌煤业有限公司盖章，原告将借款支付被告郑德慧。被告仅支付利息至2012年11月11日，从2012年11月11日后的利息一直未支付。为此，请求判令二被告共同偿还原告本金200000元及利息100000元，合计300000元。利息从2012年11月11日起至还款之日止，按年利率30%计算。
被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告宣威市辉煌煤业有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、借款协议，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
二被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
审�查明：被告郑德慧系被告宣威市辉煌煤业有限公司的法定代表人。2011年11月11日，被告宣威市辉煌煤业有限公司向原告借款200000元，并出具借款协议交原告收执，借款期限3年，约定年利息30%，按季支付利息，被告郑德慧在借款协议上签名并按手印。被告支付利息至2012年11月11日后即未再支付利息。2015年5月20日，原告徐蔚向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧向原告徐蔚借款200000元属实，被告依法应予以偿还；双方约定利息过高，本院确认按2分计算，自2012年12月至2015年9月，计136000元。被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧偿还原告徐蔚借款本金200000元、利息136000元，合计336000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、2015年9月后的利息计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕嘉志
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第928号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：薛希泉，职业不详，现住淄博市临淄区。
被告：曹红芳，职业不详，现住淄博市临淄区。
被告：高田田，临淄区雪宫永光电器商行负责人，现住淄博市临淄区。
被告：临淄区雪宫永光电器商行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：高田田。
被告：刘永光，职业不详，现住淄博市临淄区。
被告：李晔，职业不详，现住淄博市临淄区。
被告：巩冰，职业不详，现住淄博市临淄区。
原告山东天烁融资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告薛希泉、曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、李晔、巩冰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人李延军到庭参加诉讼，被告薛希泉、曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2015年1月5日，被告薛希泉与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订个人借款／保证合同，合同约定被告薛希泉向该行小企业专营中心借款40万元，用途为装修，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止，由原告为该借款提供担保。在2014年12月12日、24日，原告
与上列被告签订反担保合同和承诺书，约定上列被告向原告就该借款提供反担保连带保证责任。后东营银行股份有限公司小企业专营中心依照约定向被告薛希泉发放贷款40万元，但各被告没有按照合同约定履行还款义务，东营银行股份有限公司小企业专营中心根据合同约定要求原告承担担保责任，现原告已经承担了担保责任，代被告薛希泉垫付293207.23元。被告的行为已构成违约并侵犯了原告的合法权益。要求被告归还垫付款293207.23元，并支付违金58642元、律师费2万元，共计371849.23元。
被告薛希泉未作答辩。
被告曹红芳未作答辩。
被告高田田未作答辩。
被告临淄区雪宫永光电器商行未作答辩。
被告刘永光未作答辩。
被告巩冰未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告薛希泉、原告及东营银行股份有限公司小企业专营中心签订个人借款／保证合同，约定被告薛希泉向该行小企业专营中心借款40万元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月5日止，借款用途为装修。原告为被告薛希泉的上述借款承担连带保证责任，担保期限自本合同生效之日起至本合同项下借款履行期限届满之日后两年。担保保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚金、复利等一切费用和借款人所有其他应付的费用。同日，原告、被告薛希泉与被告曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰签订反担保合同，被告曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰自愿为原告提供的担保提供连带责任反担保。反担保范围原告为被告薛希泉履行的全部担保义务以及原告为实现自己债权的全部费用之和。合同同时约定各被告均应履行合同约定的义务，任何一方不履行义务的，除承担合同约定的责任外，应向原告支付贷款总额20%的违约金。2015年6月30日，原告为被告薛希泉向东营银行股份有限公司小企业专营中心垫付52400元，2015年8月24日，原告为被告薛希泉垫付240807.23元，被告薛希泉至今未还，其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告委托律师参加诉讼，花费律师费20000元。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李晔的起诉。
上述事实，有原告提供的个人借款保证合同一份、反担保合同一份、连带保证责任承诺书六份、第四被告营业执照一份、代还款凭证两份等证据及原告的当庭陈述予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告薛希泉、原告及东营银行股份有限公司签订的《个人借款／保证合同》、原告与被告薛希泉、曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰签订的《反担保合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告薛希泉垫付了借款本息293207.23元后，依个人借款保证合同约定向被告薛希泉主张归还，并主张被告曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰按照反担保保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张各被告按照反保证合同约定支付违约金58642元并支付律师费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告申请撤回对被告李晔的起诉，符合法律规定，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛希泉偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款293207.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告薛希泉支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金58642元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告被告薛希泉支付原告山东天烁融资担保有限公司律师费20000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰对判决第一、二、三项款项负连带保证责任。被告曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰承担保证责任后，有权向被告薛希泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，财产保全费2520元，由被告薛希泉、曹红芳、高田田、临淄区雪宫永光电器商行、刘永光、巩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志红
二〇一五年十月二十八日
书记员 于欣田
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第928号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人杨庆水，系该行职工。
被告夏好英，农民。
被告李吉军，农民，（系被告夏好英之丈夫）。
被告尹振发，农民。
被告李加强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告夏好英、李吉军、尹振发、李加强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨庆水到庭参加了诉讼，被告夏好英、李吉军、尹振发、李加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年5月6日，被告夏好英经被告尹振发、李加强担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告夏好英所借30000元本金及利息至今未还。
被告夏好英、李吉军、尹振发、李加强均未答辩。
经审理查明：被告夏好英、李吉军系夫妻关系，2013年3月21日被告夏好英经被告尹振发、李加强担保，以大棚种植为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告夏好英之丈夫即被告李吉军向原告提交了个人征信业务授权书。2013年4月26日原告与借款人被告夏好英、担保人即被告尹振发、李加强共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮1%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年5月6日，被告夏好英在原告处贷款一笔30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2014年5月5日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告夏好英所签贷款业务申请表、被告夏好英、尹振发、李加强共同与原告所签借款担保合同、被告李吉军授权书、被告夏好英的农行借记卡交易记录为证。
本院认为：被告夏好英经被告尹振发、李加强担保向原告贷款30000元，有原告提供被告夏好英所签贷款业务申请表、被告夏好英、尹振发、李加强共同所签借款担保合同、被告李吉军所签授权书以及夏好英的农行借记卡交易记录为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息1%，应予支持。被告夏好英向原告借款用于种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告夏好英与其丈夫被告李吉军共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告尹振发、李加强作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告尹振发、李加强承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏好英、李吉军自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金30000元及利息，利息自2013年5月7日起至判决确定之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告1%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。
二、被告尹振发、李加强对被告夏好英、李吉军所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告尹振发、李加强承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告夏好英、李吉军、尹振发、李加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李如华
二〇一五年九月三十日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第928号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告赵德刚，男。
被告凌运军，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵德刚、凌运军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00156号
原告：张莉，女，汉族，农民，住所地：海城市。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：付炳江，男，汉族，农民，住所地：海城市.
原告张莉诉被告付炳江离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人杨洪杰、被告付炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年1月3日登记结婚，婚生男孩付斌（现年24岁）。共同生活期间双方因性格不合常为家庭琐事而口角，且被告因生活小事从不忍让，有时动手殴打我，三年前我离家出走，至今未回，现二人已分居三年之久，已无夫妻感情，故请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告付炳江辩称：我与原告感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月3日登记结婚，婚生男孩付斌（现年24岁）。现原告主张与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告主张与被告感情已破裂，未能提供相应证据，且被告不同意离婚，显见夫妻感情并未破裂，有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚诉请不予支持。关于原告主张被告殴打造成右眼受伤及双方分居已超过二年一节，被告否认，原告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年三月十九日
书记员 董国森
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00156号
原告：张莉。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：付炳江。
原告张莉诉被告付炳江离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人杨洪杰、被告付炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年1月3日登记结婚，婚生男孩付斌（现年24岁）。共同生活期间双方因性格不合常为家庭琐事而口角，且被告因生活小事从不忍让，有时动手殴打我，三年前我离家出走，至今未回，现二人已分居三年之久，已无夫妻感情，故请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告付炳江辩称：我与原告感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月3日登记结婚，婚生男孩付斌（现年24岁）。现原告主张与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告主张与被告感情已破裂，未能提供相应证据，且被告不同意离婚，显见夫妻感情并未破裂，有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚诉请不予支持。关于原告主张被告殴打造成右眼受伤及双方分居已超过二年一节，被告否认，原告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年三月十九日
书记员 董国森
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第909号
原告莫某，女，1985年7月9日出生，汉族，教师，住桃江县石牛江镇幸福路太平街文化路2号。
被告李某，男，1984年1月3日出生，汉族，干部，住桃江县桃花江镇桃花东路23号。
本院在审理原告莫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告莫某以自行协商为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许莫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由莫某负担。
审判员 俞世春
二０一四年八月八日
书记员 范 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初23号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦某，男，19XX年X月XX日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵�县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月8日被灵川县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日21时许，被告人秦某接到林某电话，其称购买100元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在灵川县灵钢路钢铁厂宿舍一带交易。后二人在约定地点交易结束时被民警当场抓获。公安民警从林某身上查获疑似毒品一袋，经当面称量，净重0.49克，从秦某身上查获毒资100元。经鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人林某的陈述、辨认笔录、现场勘查检查笔录、检验报告、被告人秦某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月7日21时许，被告人秦某接到林某电话，其称购买100元的甲基苯丙胺，并约定在灵川县灵钢路钢铁厂宿舍一带交易。后二人在约定地点交易结束时被民警当场抓获。公安民警从林某身上查获疑似毒品一袋，经当面称量，净重0.49克，从秦某身上查获毒资100元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人秦某的基本身份情况。
2、抓获经过，证实被告人秦某被公安机关当场抓获的情况。
3、扣押清单，证实公安机关从秦某处扣押毒资100元，从林某处扣押疑似毒品甲基苯丙胺净重0.49克。
4、当面称量记录及照片，证实在公安机关对从林某身上缴获的疑似毒品进行了称量，净重0.49克。
5、灵川县公安局现场检测报告书，证实灵川县公安局对秦某的唾液进行检查，结果成阴性。
6、通话清单，证实秦某用156××××1713的手机号码与林某187××××2835的手机号码进行毒品交易联系。
7、证人林某的证言，证实2016年12月7日21时许，其打电话联系秦某，欲向其购买100元的甲基苯丙胺并约定好交易地点。
8、辨认笔录、照片，证实秦某对毒品交易地点进行辨认，林某对秦某进行了辨认。
9、现场勘查检查笔录及照片，证实公安机关对毒品交易现场进行勘验的情况。
10、桂林市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，证实公安机关从林某身上提取的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，鉴定结论已告知被告人秦某。
11、被告人秦某的供述，证实2016年12月7日21时许，林某打电话联系其，欲向其购买100元的甲基苯丙胺并约定好交易地点。
本院认为，被告人秦某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，根据被告人秦某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康艳堃
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐伟悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐和臣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐和臣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐和臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,679.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,679.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初371号
原告：胡乃兴，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：肖金凤，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司），住所：寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号二层。
法定代表人：范世英，职务：执行董事。
原告胡乃兴诉被告新城公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃兴的委托诉讼代理人肖金凤到庭参加诉讼，被告新城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乃兴向本院提出诉讼请求：请求判令新城公司返还借款本金150000元整，并支付相应利息（从2015年3月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年3月8日，新城公司向胡乃兴借款人民币150000元，同时出具收款收据，并在收款收据上盖公章及法定代表人王福清私章（现法定代表人变更为范世英），约定月利率按2%计算，利息每半年支付一次。借款后，新城公司支付利息至2015年3月8日止，之后未及时履行还本付息的义务，胡乃兴多次催讨未果，故诉至法院。
新城公司未作答辩
本院经审理认定如下：胡乃兴提供的胡乃兴、韦茂春、胡录眉的身份证复印件、内资企业登记基本情况表复印件、寿宁县竹管垅乡竹管垅村民委员会证明、寿竹婚补（98）字第042号结婚证复印件、借记卡账户主档查询、账户历史交易清单原件及复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交的收款收据原件及复印件与账户历史交易清单能相互印证，新城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，对该收款收据的客观真实性可予以确认，可做为证据予以采信。结合胡乃兴的庭审陈述，可对以下事实予以确认：新城公司曾向胡乃兴借款，2013年3月8日经双方结算，新城公司出具收款收据一张，收款收据载明：“2013年3月8日。交款单位（姓名）胡奶兴。事由：借款壹拾伍万元正（原0000247号收据换条）月息2%半年付息。实收人民币（大写）壹拾伍万元正。¥150000。出纳：范世明”。收款收据上加盖新城公司公章，在主管栏上盖当时的法定代表人王福清私章。借款后，新城公司分别于2013年10月10日、2014年3月21日、2014年9月18日、2015年3月12日从范世明账户向胡乃兴女婿韦茂春账户各转18000元利息，合计72000元。此后新城公司未还款也未支付利息，胡乃兴催讨未果，于2017年3月20日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，胡乃兴与新城公司之间的借款属民间借贷，该借贷不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。新城公司经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。胡乃兴要求新城公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、寿宁县新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起3日内偿还胡乃兴借款本金150000元及相应利息（月利率2%，从2015年3月9日起计算至借款付清之日止）。
二、寿宁县新城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由寿宁县新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00247号
申请执行人简某某，男，1960年6月14日生，汉族，住蒲城县某某镇某某村，农民。
被执行人刘某某，女，1969年1月16日生，汉族，住蒲城县某某村某组，农民。
简某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01208号民事判决书发生法律效力，权利人于2014年6月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
该案确认的执行标的为4461.1元，执行费50元，现查明被执行人刘某某无履行能力，上述情况已书面告知申请人，申请人表示同意退出本次执行程序。待发现被执行人下落或财产线索时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00247号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李民旗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6342号
原告:乔一贤，男，1966年10月11日生，汉族，住山东省冠县。
被告：李金章，男，1975年2月12日，汉族，住靖江市。
本院在审理原告乔一贤与被告李金章为追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔一贤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1300号
原告李诗连。
被告宜昌道春室内设计有限公司。
法定代表人胡水情，该公司总经理。
本院在审理原告李诗连诉被告宜昌道春室内设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李诗连于2014年12月8日向本院提出对被告宜昌道春室内设计有限公司的撤诉申请，并将诉讼标的变更为1万元。
本院认为，原告李诗连的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李诗连撤回对被告宜昌道春室内设计有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交427元，应退402元），由原告李诗连负担。
审 判 长 李玮
审 判 员 李敏
人民陪审员 陈娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李聪