wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2875号
原告：王贵保，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住所安徽省铜陵县，
委托代理人（特别授权代理）：徐德安，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：陆燕青，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
被告：陆燕青，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
被告：安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道孙塘南路103号。
负责人：孔海虹，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈杰，男，1982年8月26日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司职工，住所宁波市鄞州区。
原告王贵保诉被告陆燕青、安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序审理，于2008年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贵保与其委托代理人徐德安、被告陆燕青、被告安邦保险公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。
原告王贵保起诉称：2008年1月25日10时50分许，原告驾驶浙Ｂ／×××××号普通二轮摩托车在左转弯过程中与被告陈燕青驾驶的直行车辆浙Ｂ／×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤。事故经市交警大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告陈燕青承担此事故的次要责任。原告经宁波市第六医院等医院治疗，诊断为“右足骨折、内外踝骨骨折”。经宁波诚和司法鉴定所评定：右下肢2处伤残等级为十级，伤后护理时间为2.5月，休息时间为7.5月，后续医疗费5500元。被告陈燕青所有的浙Ｂ／×××××号轿车向被告安邦保险公司投保了交强险。因此，原告请求判令被告安邦保险公司在交强险责任限额赔偿原告人身损害赔偿金46464.20元；判令被告陆燕青赔偿给原告超过交强险限额部分的交通事故人身损害赔偿金3893.70元。
被告陆燕青在庭审中答辩称：原告所述的交通事故事实、事故责任认定属实。事故发生后，被告积极对原告进行了救助，送医院治疗，已垫付门诊医疗费209.80元，住院医疗费26500元，支付住院护理费1790元，交通费519元，还支付自己车辆修理费1840元，共支出了30858.80元。
被告安邦保险公司在庭审中答辩称，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理，本院查明的交通事故事实、责任事实、浙Ｂ／×××××号轿车投保交强险事实与原告起诉状陈述一致，有证据《交通事故认定书》、《机动车交通事故强制保险单》和原、被告的陈述所证实。原告因伤害损失医药费31674.61元、住院伙食补助费570元、后续医疗费5500元、残疾赔偿金22112.20元、交通费800元、辅助器具拐杖费80元、鉴定费1600元，该事实有原告的病历资料、医疗杜撰、司法鉴定意见书行装证据及原、被告的陈述所证实。另查明被告陆燕青已支付原告治疗费用26709.80元、车旅费400元、护理费1820元，合计28929.80元，有原、被告的陈述所证实。被告安邦保险公司对原告主张的误工费、护理费金额有异议。被告安邦保险公司认为误工费应按每天27.50元计算到定残前一日；住院期间的护理费为50元一天，平时护理按27.50元一天计算。本院认为，原告因伤致残的连续误工时间可以计算到定残日前一天，因原告无固定收入，且不能举证最近三年的平均收入状况，故参照原告相同或相近行业的年平均收入计算，认定原告误工损失为7750元；有证据证实原告住院期间聘请的护理工工资为每天70元，本院应予采信，出院后的护理人员工资可参照误工费计算，故认定原告损失护理费为3780元。
本院认为：原告王贵保驾驶浙Ｂ／×××××号普通二轮摩托车与被告陆燕青驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，原告要求赔偿义务人赔偿医药费、误工费等费用符合法律规定，本院予以支持。原告因事故损失的医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、后续医疗费、车辆器具拐杖费等金额，已经本院审核认定。按照法律规定，安邦保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费用及作残赔偿金，损失不足部分由原告和被告陆燕青按过错承担。根据事故认定，原告王贵保具有无证驾驶机动车、违反指示标线的过错，被告陆燕青具有驾驶机动车疏忽大、遇情况采取措施不力的过错，依据双方的过错大小，原告应承担损失不足部分的70%，被告陆燕青应承担损失不足部分的30%。被告陆燕青的车辆损失因其未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告王贵保医疗费用保险金8000元、死亡伤残保险金34442.20元，合计42442.20元。
二、被告陆燕青赔偿原告王贵保医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、后续医疗费、车辆器具拐杖费等计9427.38元。
第一、二项确定的义务合计后，两被告应支付原告王贵保赔偿款51869.58元，因被告陆燕青已支付原告28929.80元，故被告安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司将第一项赔付款42442.20元中的22939.78元交付给原告王贵保，余款19504.42元交付给被告陆燕青，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王贵保的其余诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，由原告王保保负担255元，被告安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司负担255元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童平凡
二〇〇八年八月二十一日
代书记员 戚海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29498号
原告赵某，女，1968年9月15日生，汉族，住四川省。
委托代理人徐某某，上海XX律师事务所律师。
被告陈某2，男，1989年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈某1。
委托代理人鲁某，上海市XXXX律师事务所律师。
委托代理人汤某某，上海市XXXX律师事务所律师。
原告赵某诉被告陈某2、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐某某、被告陈某2及被告保险公司的委托代理人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2016年6月9日21时28分许，被告陈某2驾驶沪AAXX**轿车至本市浦东新区川公路近庆英路处，与案外人黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某和乘坐该车的原告受伤。交警认定被告陈某2承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)15,075.68元(含伙食费54元)、住院伙食补助费130元(20元计算6.5天)、营养费1,800元(30元计算60天)、护理费3,600元(60元计算60天)、误工费8,760元(2,190元计算4个月)、交通费1,069.50元、残疾赔偿金51,040元(25,520元×20年×0.1)、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元，律师代理费4,000元。
被告陈某2辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，答辩人已付原告医疗费5,733.80元、现金5,000元，计10,733.80元，要求一并处理。律师费由法院判。其余费用同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。医疗费要求扣除伙食费及非医保费用，部分医疗费发票和原告本人名字不同，写的是赵青，医保卡号也不同，要求扣除。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,190元/月，残疾赔偿金认可23,205元×20年，伤残等级、三期期限、精神损害抚慰金均待重新鉴定，原告有头部外伤，但未诊断为脑震荡。交通费认可300元，衣物损不认可。鉴定费属于保险范围，律师代理费不属于保险范围。事发后已在交强险内垫付10,000元。
经审理查明，2016年6月9日21时28分许，被告陈某2驾驶沪AAXX**轿车至本市浦东新区川公路近庆英路处，与案外人黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某和乘坐该车的原告受伤。交警认定被告陈某2承担事故全部责任。经鉴定，原告赵某因车祸致颅脑损伤(脑震荡后综合症等)，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。给予休息120天、营养、护理各60天。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后，被告陈某2已付10733.80元，被告保险公司已付10,000元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费应予扣除，被告保险公司要求扣除非医保的费用依据不足。另原告有1,285.50元的医疗费，虽审理中医疗费发票上的原告名字由“赵青”更正为“赵某”，但二者医保卡号不同，无法认定该费用的真实性，应予扣除。故医疗费总额为13,745.34元。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告保险公司未提供证据证明鉴定结论依据不足，故被告保险公司要求重新鉴定的意见不予采信。原告根据鉴定意见主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，属合理。3、交通费、衣物损失费，根据案件情况，分别酌定500元、200元。4、营养费、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以支持。5、律师费，原告的主张属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某医疗费13,745.34元、营养费1,800元、住院伙食补助费130元、交通费500元、护理费3,600元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元，计88,675.34元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，因被告XXXX财产保险股份有限公司上海分公司已付10,000元，尚需支付78,675.34元；
二、被告陈某2应赔偿原告赵某律师费4,000元，因被告陈某2已支付10,733.80元，故原告赵某于本判决生效之日起十日内退还被告陈某26,733.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,052元，减半收取计1,026元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年六月十六日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第88号
上诉人（原审被告）刘红红，女，汉族，现年36岁，不识字，住康乐县莲麓镇低寺坪村鸡里**号，农民。
被上诉人（原审原告）董风莲（又名董凤莲），女，汉族，现年48岁，不识字，住康乐县莲麓镇低寺坪村鸡里***号，农民。
原审被告王诚，男，汉族，现年30岁，高中文化，住康乐县莲麓镇低寺坪村鸡里**号。系刘红红丈夫。
上诉人刘红红因健康权纠纷一案，不服康乐县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）康法民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县人民法院（2013）康法民初字第279号民事判决认定，原、被告是同村邻居，系妯娌关系，王诚系董风莲丈夫之弟。双方历来关系不睦。2012年7月2日上午8时许，原告董风莲和儿子王正林去放羊，在巷道口遇见王诚在地里干活。王诚向董风莲喊道：“你把石头堆在我地里干什么，你把石头给我拾过去”。董风莲就和王诚吵了起来。刘红红（系王诚之妻）听见外面有人吵架，便来到现场，当看见王诚和董风莲吵架时，便上前在董风莲脖子处推了一下，后被他人劝解。当天董风莲去康乐县人民医院住院治疗。诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡；2、多处软组织挫擦伤。先后住院26天（2012年7月2日至2012年7月28日），用去检查费246元（门诊发票2张），住院费2673.38元（住院费发票1张），共计2919.38元。2013年5月5日康乐县公安局莲麓派出所对刘红红做出罚款200元的处罚，刘红红交清了罚款。对民事部分做出了调解意见：1、由刘红红承担董风莲70%的医药费共计2043.56元，董风莲自行承担30%的医药费共计875.81元。2、由刘红红承担董风莲住院期间的三项补助（误工补贴、营养补助、陪员费）共计3952元。双方当事人均未同意。后原告董风莲提起诉讼。原审审理过程中，董风莲于2013年4月17日撤回了起诉。2013年7月13日董风莲再次起诉。原审审理认为，原、被告双方做为同村邻居，且系妯娌关系，理应和睦相处，但双方不能正确处理生产生活中的矛盾纠纷，刘红红侵害董风莲的身体，造成了伤害，应给予赔偿。刘红红应负主要责任，董风莲也应负一定责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、被告刘红红承担原告董风莲70%的医疗费共计2043.5元，董风莲本人承担30%的医疗费共计875.5元；二、由被告刘红红承担董风莲住院期间的三项补助3952元的70%共计2766.4元，董风莲本人承担30%共计1185.6元（根据2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，从事农业生产的年人均工资为20541元，日工资为56.2元。营养补助每人每天40元）。案件受理费70元由原告董风莲、被告刘红红各负担35元。宣判后，原审被告刘红红不服，以原判认定事实错误，判处不公，董风莲属恶意诉讼，以住院治疗的形式，欺诈钱财，双方并未发生肢体冲突，自己不应承担董风莲的任何费用为由提出上诉，请求依法驳回被上诉人董风莲的诉讼请求。董风莲以服判答辩。王诚未作答辩。
本院二审经阅卷、询问双方当事人，审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘红红所持上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元由上诉人刘红红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱德敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2659号
原告候艳科，女，汉族，1991年5月6日出生，住卫辉市。
被告马占春，男，汉族，1958年12月3日出生，住卫辉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
原告候艳科诉被告马占春、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候艳科、被告马占春、保险公司的委托代理人李玉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候艳科诉称：2016年9月8日13时30分许，被告马占春驾驶四轮机动车在唐庄镇××里十字路口由南向北逆向行驶与原告候艳科驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车受损。被告马占春的电动四轮机动车在被告保险公司处投保有保险。原告认为被告马占春逆行行驶应付事故的全部责任，二被告对原告的损失不予赔偿，原告因事故造成孩子流产，不但经济上造成损失精神上也受到了很大的创伤，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计26299.95元。
被告马占春辩称：我的车在保险公司投保商业险，原告的损失首先由保险公司赔付，事故发生后，向原告垫付6523.38元，请求保险公司理赔时退还给我。
被告保险公司辩称：原告的损失合理部分我司同意在保险限额内进行赔偿，本次事故责任未定，应按同责。本案的诉讼费我司不予承担。
原告候艳科向本院提供的证据材料有：第一组：事故证明一份，原、被告身份证复印件，证明被告系机动车，应承担机动车责任；第二组：病历一宗、门诊票据复印件三张、住院收费票据复印件一张、诊断证明复印件一份，出院证复印件一份，证明原告住院及花费；第三组:村民证明六张，证明对方是逆行，我是正常行驶。
被告马占春向本院提供的证据材料有：商业险保单一份，证明事故车辆投保情况；住院预交款收据两张、门诊票据九张，证明事故发生后，向原告垫付6523.38元，要求返还。
经质证，保险公司对候艳科提供的第一组事故证明真实性无异议，我方车辆系电动车，应按非机动车处理，其他无异议；对第二组证据门诊票据、诊断证明、住院收费票据、出院证应提供原件，复印件不能作为证据使用，我司不予认可，出院诊断证明医嘱出院后两项休息1个月，不能叠加计算；对第三组证明人无法证明其是事故的当事人，也无法证明证言的真实性，应以交通事故证明为依据。被告马占春同意保险公司的质辩意见。原告候艳科、被告保险公司对被告马占春提供的证据均无异议。
经质证，候艳科、保险公司对马占春提供的证据无异议。本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。候艳科提供的第一组证据，保险公司、马占春提出肇事车辆系电动车，应按非机动车处理异议成立，予以采信；候艳科提供的第二组证据内容真实，形式合法，予以采信；候艳科提供的第三组证据，不足以证明客观真实情况，本院不予采信。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：2016年09月08日13时30分许，马占春驾驶电动四轮车在卫辉市××××里与候艳科驾驶电动自行车发生相撞，造成候艳科受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，当事人双方未当场报警，而是于2016年9月2日书面报警。卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）调查询问当事人和有关证人，对该事故中候艳科驾驶电动自行车逆向行驶或正常行驶陈述不一致，两车发生碰撞时的状态陈述不一致，故该起交通事故无法认定责任，并于2016年10月27日作出事故证明后送至双方当事人。事故发生后，候艳科被送到新乡医学院第一附属医院住院14天，治疗陆续花费9801.33元，其中马占春垫付医疗费6523.38元，候艳科出院诊断：1、头部外伤；2、中期妊娠引产一死婴；3、中度贫血；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，1月后复查血常规及盆腔彩超；2、禁房事，盆浴6周，建议休息1月；3、不适随诊；4、头外伤休息1个月。马占春驾驶的四轮电动车在保险公司投保有一份商业险限额为5万元。
本案认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案交通事故经交警队调查认定，该起道路交通事故事实存在，由于现有证据不足以认定事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作事故证明并于2016年10月27日送至双方当事人，本院予以采信。本案交通事故造成候艳科的损失：医疗费以查明数额9801.33元，其中马占春垫付医疗费6523.38元，住院伙食补助费，候艳科主张750元（50元/天×15天=750元）不合理，不予支持，实际住院14天，参照新乡地区一般出差人员补助标准15元/天计算，住院伙食补助费为210元；营养费，候艳科主张营养费450元（15天×30元/天=450元）不合理，不予支持，实际住院14天，营养费酌定为210元；误工费，候艳科主张6250元（79天×79.38元/天=6250元）不合理，不予支持，实际住院14天，医嘱建议休息一个月，误工期限确认44天，参照2015年河南省农、林、牧、渔业收入79.04元/天标准计算，误工费为3477.76元；护理费，候艳科主张2572元（84元/天×30天×1人=2572元）不合理，不予支持，实际住院14天，住院期间1人护理，参照2015年河南省居民服务行业收入标准83.51元/天计算，护理费为1169.14元；精神抚慰金，侯艳科主张10000元过高，结合本案综合情况酌定为3000元。以上损失共计17868.23元。马占春驾驶的四轮电动车经交警队委托鉴定，因有关性能参数超过非机动车的相关标准而被鉴定为机动车，从而被交警队在处理事故时纳入机动车管理范畴进行处理，此仅是在行政领域对发生交通事故的超过非机动相关标准的电动车所作出的认定，不必然在民事赔偿领域产生影响，因超过非机动车相关标准的涉案电动车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求超过非机动车相关标准的电动车所有人或管理人在交强险赔偿责任限额内先行赔付。根据《侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的……难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案交通事故，候艳科、马占春互负同等责任。根据本案事故中当事人的过错程度，由保险公司在商业险第三者责任限额内承担50%即7434.12元；精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。由被告马占春赔偿原告候艳科精神抚慰金3000元，事故发生后，被告马占春已垫付6523.38元，相互折抵后，原告候艳科应返还被告马占春3523.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告候艳科损失7434.12元。
二、驳回原告候艳科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告候艳科承担330元，由被告马占春承担120元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一七年一月五日
书记员 康 阳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审331号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：李建斌，男，1980年2月26日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第34号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1000平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第34号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇太平桥村的集体土地1000平方米建设厂房，土地类型为耕地，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1000平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币15000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月25日，申请执行人以张贴形式向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年10月16日作出的长国土资监罚字[2011]第34号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初12号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人李建军，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月20日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉,被告人李建军到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查,经公诉机关建议,本院依法延期审理，并于2016年3月14日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日7时许，被告人李建军驾驶粤Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车由汝城县大坪镇沿G106线往汝城县县城方向行驶至G106线与三星工业园工业大道交叉路口时，被告人李建军驾驶重型半挂牵引车违法超越前方车辆，致被害人朱某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人邓某从工业大道右转弯驶入G106线时与被告人李建军驾驶的重型半挂牵引车左侧护架相撞，造成被害人朱某1重度颅脑损伤、呼吸衰竭而死亡，被害人邓某多处软组织损伤。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人李建军承担本次事故的主要责任，被害人朱某1承担本次事故的次要责任，被害人邓某无责任。
事故发生后，被告人李建军自动投案，如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人李建军与被害人朱某1的亲属、被害人邓某分别达成赔偿协议，被告人李建军在超过机动车交通强制保险、第三者责任险赔偿范围赔偿被害人朱某1的亲属经济损失80000元，赔偿被害人邓某医疗费、误工费、护理费等经济损失8000元，被告人李建军取得了被害人朱某1的亲属和被害人邓某的书面谅解。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、汝城县中医医院病人疾病证明书、安葬协议书、民事赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录；道路交通事故认定书、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被害人邓某的陈述；被告人李建军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，被告人李建军负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李建军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李建军赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人李建军从轻处罚。对公诉机关建议对被告人李建军判处二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。对被告人李建军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李建军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨 胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初12号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月20日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查，经公诉机关建议，本院依法延期审理，并于2016年3月14日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日7时许，被告人李某某驾驶粤FU09**号牌重型半挂牵引车由汝城县大坪镇沿G106线往汝城县县城方向行驶至G106线与三星工业园工业大道交叉路口时，被告人李某某驾驶重型半挂牵引车违法超越前方车辆，致被害人朱某某驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人邓某某从工业大道右转弯驶入G106线时与被告人李某某驾驶的重型半挂牵引车左侧护架相撞，造成被害人朱某某重度颅脑损伤、呼吸衰竭而死亡，被害人邓某某多处软组织损伤。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担本次事故的主要责任，被害人朱某某承担本次事故的次要责任，被害人邓某某无责任。
事故发生后，被告人李某某自动投案，如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人李某某与被害人朱某某的亲属、被害人邓某某分别达成赔偿协议，被告人李某某在超过机动车交通强制保险、第三者责任险赔偿范围赔偿被害人朱某某的亲属经济损失80000元，赔偿被害人邓某某医疗费、误工费、护理费等经济损失8000元，被告人李某某取得了被害人朱某某的亲属和被害人邓某某的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、汝城县中医医院病人疾病证明书、安葬协议书、民事赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录；道路交通事故认定书、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被害人邓某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，被告人李某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人李某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨 胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更840号
罪犯梁绪浩，男，1986年10月19日出生于山东省夏津县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十一日，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌刑初字第350号刑事判决，以被告人梁绪浩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯梁绪浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁绪浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁绪浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁绪浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁绪浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2805号
上诉人（原审被告）马爱香，女，1963年3月24日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）白云飞，男，1979年10月16日出生，汉族，晋中开发区村民。
上诉人马爱香与被上诉人白云飞因返还原物纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017）晋0702民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马爱香于2017年10月25日以与被上诉人白云飞达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马爱香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马爱香撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马爱香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 商思慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2410号
原告：姚树荣，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：牛金英，女，1952年3月18日出生，住山东省无棣县。
被告：姚树芳，女，1975年3月18日出生，住山东省无棣县。
二被告委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告姚树荣与被告牛金英、姚树芳共有纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树荣及其委托诉讼代理人张占林，被告牛金英、姚树芳及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树荣向本院提出诉讼请求：1.请求对无棣县人民法院（2017）1623民初612号民事调解书中的死亡赔偿金357400元进行依法分割，并对原告为处理相关事宜垫付的费用予以清算；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告牛金英系原告的母亲，被告姚树芳系原告的妹妹，2017年1月20日，父亲姚玉春因在交通事故中身亡，经诉讼由无棣县人民法院于2017年3月16日作出了（2017）1623民初612号民事调解书，由肇事车辆的安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司在保险限额内赔偿给姚树荣、牛金英、姚树芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计357400元，且已于2017年3月25日前支付，现由母亲（被告）牛金英保管。上述赔偿款项系父亲以生命换来的，原、被告3人依法均享有同等的权利，此款应依法进行分割。另外，父亲住院抢救期间，以及去世后为办理丧葬事宜等原告先后垫付了各项费用，被告至今不予清算，形成诉讼。
被告牛金英提交书面答辩状，答辩意见如下：1.我丈夫姚玉春的死亡赔偿金不能与女儿们均分。因为根据侵权责任法的立法精神，死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，因此应根据近亲属中与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配，而非一概平均分配。我丈夫死亡，影响最大的是与其共同生活的妻子，答辩人年老体衰、××、无法外出工作、无固定收入，对死亡赔偿金的依赖性较大，而女儿们早已成家立业，并能独立维持生活，对去世的父亲在经济上并无依赖。且夫妻间有法定的相互扶养的义务，我国也有遗属补助政策，因此答辩人应在分配数额上占多数；二、被答辩人不尽赡养义务，却与生母争夺父亲的死亡赔偿金，亲情缺失。另，被告牛金英补充答辩意见称：丧葬费不在分割的范围内。
被告姚树芳辩称，依法裁决。
本院经审理认定事实如下：被告牛金英系原告姚树荣、被告姚树芳的母亲，被告牛金英之夫即姚树荣、姚树芳之父姚玉春于2017年1月20日发生道路交通事故，经抢救无效死亡。原告姚树荣、被告牛金英、姚树芳针对姚玉春交通事故死亡一案进行诉讼，经本院主持调解并出具（2017）鲁1623民初612号民事调解书，安华农业保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿原告姚树荣、被告牛金英、姚树芳因姚玉春死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计357400元。现以上款项其中347400元在被告牛金英处，另外10000元在被告姚树芳处。姚玉春再无其他近亲属。
以上事实，有民事调解书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原被告近亲属姚玉春因死亡产生赔偿款共计
357400元，本案三当事人作为其近亲属要求依法分割，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿款如何分配的问题。被告牛金英与死者姚玉春生前系同财共居关系，生活完全依赖死者姚玉春的经济收入，现被告牛金英年老体衰、无收入来源，因此姚玉春的死亡对被告牛金英影响最大，被告牛金英亦对涉案赔偿款的依赖性最大。而姚树荣、姚树芳业已成年、经济独立，其父亲的死亡对二人在经济上影响相对较小。故从原被告与死者姚玉春共同生活的亲密依赖程度、三人的经济生活现状比较来看，被告牛金英应多分赔偿款为宜。且本案中原告姚树荣提到的为其父亲垫付抢救费用、丧葬费应从赔偿款中扣除的问题，因姚树荣、姚树芳作为死者姚玉春的子女，其本身有法定义务赡养父母，在父亲遭遇车祸、病情危重之际为父亲缴纳医疗费，并在其父亲死亡后为其料理后事本身就是法定义务所在。现姚树荣、姚树芳之母年老体衰，无固定收入来源，又经历丧夫之痛，若再从仅有的赔偿款中扣除医疗费、丧葬费，无异于雪上加霜，对牛金英的晚年生活保障也会产生影响，且原被告对自己垫付丧葬费均未提交相关证据证实，本院不予采信。因此原告姚树荣主张的医疗费、丧葬费不宜从赔偿款中扣除。综上，牛金英与其两女儿依法平均分割现有赔偿款为宜，即牛金英处的赔偿款347400元、被告姚树芳处的赔偿款10000元由原告姚树荣、被告牛金英、被告姚树芳分别分得119133.33元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告牛金英给付原告姚树荣因其近亲属姚玉春死亡产生的赔偿款119133.33元，给付被告姚树芳因其近亲属姚玉春死亡产生的赔偿款109133.33元，限于本判决生效后十日内一次性过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，减半收取计3331元，由原告姚树荣负担1111元，被告牛金英负担1110元，被告姚树芳负担1110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年九月一日
书记员 王 群
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3406号
申请执行人：朱金菊。
被执行人：西安市建昊商贸有限责任公司。
法定代表人：姬虹，该公司总经理。
申请执行人朱金菊与被执行人西安市建昊商贸有限责任公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2599号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱金菊向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金50034.42元、诉讼费989元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安市建昊商贸有限责任公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3406号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月十五日
书记员 白 龙
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审177号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邱正海，即墨市温泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人江某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人江某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年7月18日作出的即费征决字[2016]19-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]19-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2016]19-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]19-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]19-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4208号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：方某，男，壮族，1974年08月10日出生，住址：广西扶绥县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告方某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初660号
原告：黄生荣，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：黄阳生，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：温林妹（黄阳生之妻），女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省连城县，
原告黄生荣与被告黄阳生、温林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生荣到庭参加诉讼，被告黄阳生、温林妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄阳生、温林妹共同偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.本案案件诉讼费用由黄阳生、温林妹负担。事实与理由：黄阳生、温林妹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2010年5月11日，黄阳生因资金周转需要，向黄生荣借款30000元。借款后，黄阳生于当日出具借条一张交由黄生荣收执。借条内容为：借条，今借到黄生荣人民币叁万元整（30000.00元）。此据，经接人：黄阳生，2010年5月11日。现经多次向黄阳生、温林妹催要未果，请求人民法院判如所请。
黄阳生、温林妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄阳生因需周转资金，于2010年5月11日向黄生荣借款30000元。当日，黄阳生出具一张借条交由黄生荣收执。借条中，双方未约定利息和借款期限。黄阳生至今未还本付息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄阳生向黄生荣出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。该借条确认了双方的借贷关系。黄阳生未应黄生荣的要求还本付息属违约行为。黄生荣诉请黄阳生偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但黄生荣要求黄阳生支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄阳生、温林妹系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法负有共同清偿的责任。黄阳生、温林妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄阳生、温林妹应于本判决生效之日起十日内偿还黄生荣30000元，并支付自2017年6月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由黄阳生、温林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 义 龙
二〇一七年八月十四日
书记员 沈静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初660号原告：黄生荣，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。被告：黄阳生，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省连城县，被告：温林妹（黄阳生之妻），女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省连城县，原告黄生荣与被告黄阳生、温林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生荣到庭参加诉讼，被告黄阳生、温林妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄生荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄阳生、温林妹共同偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.本案案件诉讼费用由黄阳生、温林妹负担。事实与理由：黄阳生、温林妹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2010年5月11日，黄阳生因资金周转需要，向黄生荣借款30000元。借款后，黄阳生于当日出具借条一张交由黄生荣收执。借条内容为：借条，今借到黄生荣人民币叁万元整（30000.00元）。此据，经接人：黄阳生，2010年5月11日。现经多次向黄阳生、温林妹催要未果，请求人民法院判如所请。黄阳生、温林妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄阳生因需周转资金，于2010年5月11日向黄生荣借款30000元。当日，黄阳生出具一张借条交由黄生荣收执。借条中，双方未约定利息和借款期限。黄阳生至今未还本付息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄阳生向黄生荣出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。该借条确认了双方的借贷关系。黄阳生未应黄生荣的要求还本付息属违约行为。黄生荣诉请黄阳生偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但黄生荣要求黄阳生支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄阳生、温林妹系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法负有共同清偿的责任。黄阳生、温林妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄阳生、温林妹应于本判决生效之日起十日内偿还黄生荣30000元，并支付自2017年6月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取计275元，由黄阳生、温林妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 杨 义 龙二〇一七年八月十四日书记员 沈静（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2610号
申请执行人李凤敏。
被执行人李文成。
李凤敏申请李文成机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2118号已经发生法律效力。李凤敏于2016-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2118号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11026号
原告：天津志嘉物业管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：郝建勇，男，1953年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理有限公司（以下简称志嘉物业）与被告郝建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志嘉物业的委托诉讼代理人马益珍到庭参加诉讼。被告郝建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告志嘉物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年11月8日至2014年12月30日、2015年4月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1012元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2013年11月8日，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对玉泉北里小区提供物业服务，期限自2013年11月8日至2016年11月7日，物业服务费按照每月每平方米0.50元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。另，原告于2015年12月30日撤出该小区。被告系该小区4-5-504号的业主，其房屋建筑面积为88.01平方米。被告欠付2013年11月8日至2014年12月30日、2015年4月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1034元，遂成讼。
被告郝建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年11月8日，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对玉泉北里小区提供物业服务，期限自2013年11月8日至2016年11月7日，物业服务费按照每月每平方米0.50元的标准由业主交纳。合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并业经天津市南开区物业管理办公室备案。另，原告于2015年12月30日撤出该小区。被告系该小区4-5-504号的业主，其房屋建筑面积为88.01平方米。被告欠付2013年11月8日至2014年12月30日、2015年4月1日至2015年12月30日期间的物业服务费990.11元（0.50元/月·平方米×22.5个月×88.01平方米），遂成讼。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区玉泉北里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告物业服务存有瑕疵，且已提前撤出涉讼小区，故本院对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%（即990.11元×95%=940.61元）。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告郝建勇给付原告天津志嘉物业管理有限公司2013年11月8日至2014年12月30日、2015年4月1日至2015年12月30日期间物业服务费940.61元；
二、驳回原告天津志嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理有限公司负担1.25元，由被告郝建勇负担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第250号
原告沈忠伟，驾驶员。
被告许栋梁。
被告许则英。
原告沈忠伟与被告许栋梁、许则英道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈忠伟到庭参加诉讼，被告许栋梁、许则英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠伟诉称，2003年3月10日，原告驾驶浙F·037**大货车在西塘镇杨家娄地方与许栋梁之父许瑞林驾驶的助动车相撞，造成许瑞林死亡，经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，许瑞林负事故主要责任，原告负次要责任，此事故造成原告各项损失计5733.61元，故原告起诉，请求判令两被告赔偿4014元，并承担本案的诉讼费用。
被告许栋梁、许则英未作答辩。
经审理查明，2003年3月10日，原告驾驶浙F·037**大货车行至西塘镇杨家娄地方与原告许栋梁之父许瑞林驾驶的助动车相撞，造成许瑞林受伤后，经医院抢救无效死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负次要责任，被告许栋梁之父许瑞林负主要责任。对许瑞林赔偿部分本院已作出判决。对原告各项损失经本院审查核定如下：拖车费1300元、车损费2583.61元、技术服务费400元、停车费400元、事故处理费200元、垫付尸检费600元，计5483.61元。
以上事实，由嘉善县人民法院（2005）善民一初字第132号民事判决书、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书、发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，造成公民财物损失的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负事故次要责任，被告许栋梁之父许瑞林负事故主要责任，现许瑞林已死亡，应由其法定继承人许栋梁、许则英对原告的损失承担相应的赔偿责任（原告对两被告造成的损失本院已作另案处理）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许栋梁、许则英赔偿原告沈忠伟车损费2583.61元，拖车费1300元、技术服务费400元、停车费400元、事故处理费200元、垫付尸检费600元，计5483.61元的70%，即3838.53元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费171元（原告已预交），由原告承担21元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费171元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年五月十日
书记员 周 燕
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1643号
原告：孙富路，男，1971年1月28日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，职务：局长。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告孙富路与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富路及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙富路向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事白志有、于永泉、王贵宝、刘春柱、白万信的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定判决如下：
确认原告孙富路与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申建丽二〇一七年十二月一日
书记员 于 景 艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初1643号原告：孙富路，男，1971年1月28日出生，汉族，现住沽源县。委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。法定代表人：郭富，职务：局长。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。原告孙富路与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富路及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙富路向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事白志有、于永泉、王贵宝、刘春柱、白万信的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定判决如下：确认原告孙富路与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 申建丽二〇一七年十二月一日书记员 于     景     艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12033号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：汪炳振，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告汪炳振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4975号
原告：马志峰，男，汉族，1978年2月11日出生，住太和县。
委托代理人：司国科，阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所。
被告：刘廷亮，男，汉族，1973年12月8日出生，住太和县。
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
本院审理原告马志峰与被告刘廷亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马�峰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马志峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志峰负担。
审判员 张卫权
二〇一七年十月二十六日
书记员 明见锋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3291号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路***号。统一�会信用代码913705003128000079。
代表人：王卓，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：缪猛猛，女，1986年9月26日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：顾海勇，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：缪志敏，女，1982年12月31日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告缪猛猛、顾海勇、缪志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告缪猛猛、顾海勇、缪志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪猛猛、顾海勇偿还原告借款本金124370元、利息6007.53元（计算至2017年7月27日）及自2017年7月28日起至还款之日的利息（按年利率9％计算）；2、请求判令被告缪志敏承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告缪猛猛、顾海勇签订了《借款合同》，借款金额125000元，借款期限自2016年9月26日至2021年9月19日，借款利率为年利率6％，按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告缪志敏签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年9月29日，原告向被告缪猛猛、顾海勇发放贷款125000元。但被告未按合同约定偿还借款，构成违约，原告诉至法院。
被告缪猛猛、顾海勇、缪志敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日�原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行（贷款人）与被告缪猛猛（借款人）、被告顾海勇（共同借款人）签订了合同编号为GD20160926012001的《借款合同》，合同约定，被告缪猛猛、顾海勇向原告贷款125000元，借款期限自2016年9月26日至2021年9月25日，实际借款期限以借据为准；借款用途为借新还旧；贷款资金的支付方式为贷款人受托支付，即借款人在使用贷款时向贷款人提出书面申请，并提交符合合同约定条件的相关交易资料和凭证，出具支付委托书授权贷款人按合同约定用途向借款人的交易对象直接支付；借款利率为年利率6％，自实际放款之日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为�，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人向贷款人提供以下账户（借款人账户户名：缪猛猛，开户行：东营莱商村镇银行油建支行，账号：62×××27）作为专门的资金回笼账户；借款人未按时偿还借款本金或利息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息。2016年9月26日，原告与被告缪志敏签订了合同编号为GD20160926012001－1的《保证合同》，合同约定：为确保被告缪猛猛、顾海勇与原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行签订的GD20160926012001《借款合同》的切实履行，保证人缪志敏愿意提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）；保证方式为�带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同到期（含债权人依法律规定或合同约定宣布提前收回贷款）之日起两年。
2016年9月29日，被告缪猛猛向原告出具委托支付申请，载明：支付信息收款人名称缪猛猛、刘彬；收款人开户银行：东营莱商村镇银行油建支行；收款人账号：61×××49、61×××01。2016年9月29日，原告将借款125000元打入被告缪猛猛账户（账号62×××27），同日根据委托支付至被告缪猛猛账户（账号61×××49）91257.49元，刘彬账户（账号61×××01）33742.51元。
被告缪猛猛于2017年2月28日偿还利息500元，于2017年5月17日偿还利息200元，于2017年5月18日偿还利息150元，于2017年5月19日偿还利息50元，于2017年5月23日偿还利息30元，于2017年6月26日偿还利息200元，以上共偿还利息1130�（截至2016年11月24日的利息已付清）。自2017年6月27日至今被告未按约定偿还借款。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告缪猛猛、顾海勇签订《借款合同》，与被告缪志敏签订《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同规定向被告缪猛猛、顾海勇履行了出借义务后，被告缪猛猛、顾海勇应按合同约定及时归还借款，被告缪志敏应按合同约定承担连带保证责任。本案所涉借款虽未到期，但被告缪猛猛、顾海勇未按时足额还款的行为违反了合同约定，根据原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，原告有权要求被告缪猛猛、顾海勇立即偿还借款本息，被告缪志敏承担保证责任。原告请求被告缪猛猛、顾海勇偿还借款本金124370元并按合同约定支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告缪志敏承担连带保证责任的诉讼请求，因未超出被告缪志敏的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告缪志敏承担保证责任后，有权向债务人缪猛猛、顾海勇追偿。被告缪猛猛、顾海勇、缪志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪猛猛、顾海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行借款本金124370元、利息6007.53元（计算至2017年7�27日）及自2017年7月28日起至实际给付之日止的利息（以124370元为基数，按年利率9％计算）；
二、被告缪志敏承担连带清偿责任；
三、被告缪志敏承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告缪猛猛、顾海勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告缪猛猛、顾海勇、缪志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年九月三十日
书记员 杨艳芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4112号
原告：雷梦洁，女，1990年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告雷梦洁与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷梦洁的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷梦洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以1316500元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年4月4日止为121645元。事实和理由：原、被告双方于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品27幢1101室商品房，总价款1316500元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1316500元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告雷梦洁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告雷梦洁与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1316500元，但被告未按约在2015年12月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1316500元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告雷梦洁支付以已付购房款1316500元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月六日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执恢26号
申请执行人王群，女，1971年3月7日出生，侗族，居民，住三穗县八弓镇。
被执行人ＸＸ，男，1969年2月12日出生，侗族，居民，住三穗县八弓镇。
本院在执行已经发生法律效力的生效的（2016）黔2624民初127号民事判决书一案中，经组织双方调解并达成执行和解协议，即由被执行人ＸＸ支付申请执行人继承房屋折价款人民币120000元、延迟履行金5700元并承担案件受理费950元、执行费1700元，总计128350元，已执行标的款11000元，剩余117350元由法院依职权进行扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人ＸＸ在中国建设银行股份有限公司三穗支行的账户6217007150000642157存款117350元。
二、上诉案款执行完毕后，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨木兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初647号
原告：陈红卫
委托代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者
被告：刘世军
被告：原群力
原告陈红卫与被告刘世军、原群力劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理，原告陈红卫的委托代理人方林、被告刘世军和原群力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称：2013年3月，我给被告承包的石河子天山铝业自备电厂主厂外封闭工程提供劳务，于2014年1月12日完工。二被告于2014年1月14日给我出具了3万元的欠条，并告知我一年内付清。该款项经我多次索要但被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费3万元、利息3510元并承担本案的诉讼费用。
被告刘世军、原群力辩称：3万元是质保金，因原告未干完，且建设方也未付清工程款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为二被告承包的工程项目提供搭建彩钢板房的劳务，2014年1月14日，二被告向原告出具欠工程款3万元（含质保金）的欠条一份。现原告诉至本院，其主张的利息按月息4.875‰及两年计算。
以上事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告给二被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费，原告主张给付的劳务费有二被告出具的欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩原告未全部完工或者需要履行维修义务以及建设方未付清工程款，无相应证据证明，也非其不履行给付义务的合理、正当理由，本院不予采信。对于原告主张的利息，因欠条上未明确约定给付期限，本院按月息4.875‰自原告起诉之日起三个月予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘世军、原群力给付原告陈红卫劳务费3万元；
被告刘世军、原群力支付原告陈红卫利息438.75元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33510元，确认给付额30438.75元，确认给付额占诉讼标的额的90.8%。案件受理费637.75元（原告已预交）由原告负担9.2%即58.67元，被告应负担90.8%即579.08元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 李红郁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张鹏举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初647号
原告：陈红卫
被告：刘世军
被告：原群力
本院受理的原告陈红卫与被告刘世军、原群力劳务合同纠纷一案，因发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭 荣
二〇一六年四月十二日
书记员 张鹏举
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44425号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼1门902室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金14253元以及转让手续费255.04元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-902号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积127.52平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金14253元以及转让手续费255.04元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼1门902室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金14253元以及转让手续费255.04元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初594号
原告：孙增梅，女，1959年4月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孙海焱，男，与孙增梅系母子关系。
被告：赵满永，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。
原告孙增梅与被告赵满永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙增梅到庭参加了诉讼，被告赵满永经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵满永归还借款本金50000元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙增梅和被告赵满永系房东和租户的关系，2016年12月1日被告向原告借款50000元，并承诺按照月利率2%支付利息，2016年12月26日，被告趁原告住院不在家连夜离开租住的房屋，原告至今无法与被告取得联系。
被告赵满永未答辩。
原告孙增梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵满永未到庭进行质证。原告提供的借条系原件，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年12月1日，被告赵满永向原告孙增梅出具借条一份，写明“今借孙增梅现金伍万元正（50000元正），月利息2分”。
本院认为，原告孙增梅持有被告赵满永出具的借条，要求被告偿还借款本金50000元，并自2016年12月1日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵满永于本判决生效之日起十日内向原告孙增梅偿还借款本金50000元，并自2016年12月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 方
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2116号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈吉，男，1972年3月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人谢易君（又名谢永华），男，曾因犯盗窃罪，于2003年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2008年7月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年12月6日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人谢易君犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人谢易君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日下午4时许，被告人谢易君用其捡拾得的名叫“龙某某”的居民身份证在融水苗族自治县融水镇爱民街“XX商务宾馆”登记入住8507号房间。次日凌晨5时许，吸毒人员韦某某与被告人谢易君电话联系后，韦某某带其表妹廖某某来到该宾馆房间，被告人谢易君以要与吸毒人员廖某某发生性关系作为交易而提供毒品给韦某某和廖某某吸食。廖某某表示同意后，被告人谢易君从身上拿出少量毒品在8507号房间内与韦某某和廖某某一起吸食。之后，廖某某与被告人谢易君在该房间内发生了性关系。5月22日8时许，融水苗族自治县公安局民警到该宾馆进行例行检查时，发现被告人谢易君等人吸毒及非法持有毒品，当场缴获吸毒工具，并从被告人谢易君身上查获疑似毒品甲基苯丙胺5.6克，之后，在被告人谢易君驾驶停放在该宾馆车库的桂B4XX**号白色奇瑞QQ3小汽车上又查获疑似毒品海洛因8.4克。民警当即将被告人谢易君及吸毒人员韦某某、廖某某带回派出所审查。经提取被告人谢易君及韦某某、廖某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。经柳州市公安局刑事技术鉴定，从被告人谢易君身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，从被告人谢易君驾驶的汽车上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。次日，融水苗族自治县公安局以被告人谢易君吸食毒品处以行政拘留十五日的行政处罚。同日，融水苗族自治县公安局又作出强制隔离戒毒决定书，决定对被告人谢易君强制隔离戒毒二年，期限从2013年6月6日起至2015年6月5日止。2013年6月20日，被告人谢易君因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，6月28日被逮捕。
上述事实，除被告人谢易君提出“XX商务宾馆”8507号房间不是其本人开的，其行为不构成容留他人吸毒罪外，对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪无异议，并有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据：1、《受案登记表》；2、证人廖某某、韦某某、刘某某、翁某某的证言；3、被告人谢易君的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及相关照片；5、《毒品鉴定书》及《收缴毒品证明书》；6、《尿液提取笔录》及《检测报告书》；7、《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》；8、住宿登记记录及机动车行驶证复印件；9、《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢易君非法持有毒品甲基苯丙胺5.6克、海洛因8.4克，共14克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。被告人谢易君以与他人发生性关系为条件而提供毒品给他人吸食，且容留他人在自己登记入住的宾馆房间内一起吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢易君犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢易君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢易君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢易君系吸毒人员，所持有的毒品为供本人吸食且已被收缴，依法亦可以酌情从轻处罚。被告人谢易君一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。根据被告人谢易君犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。庭审中，被告人谢易君提出“XX商务宾馆”8507号房间不是其本人开的，其行为不构成容留他人吸毒罪，经查，2013年5月21日下午4时许，被告人谢易君用其捡拾得的名叫“龙某某”的居民身份证在融水镇爱民街“XX商务宾馆”登记入住8507号房间，次日凌晨5时许，吸毒人员韦某某与谢易君电话联系后，韦某某带其表妹廖某某来到该宾馆房间，谢易君以要与吸毒人员廖某某发生性关系为条件而提供毒品给韦某某和廖某某吸食的事实，不仅有被告人谢易君本人的供述，而且有证人刘某某某某、廖某某的证言相互印证，另有现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录及检测报告等证据佐证，证据充分，足以认定。故对其该辩解意见不予采纳。被告人谢易君因吸毒被抓获后被公安机关行政处罚，并被强制隔离戒毒，且已经实际执行。执行一段时间后，因涉嫌犯其他罪而被刑事拘留并转逮捕，其被行政拘留羁押的时间不折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人谢易君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年12月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄 智
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2072号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，平昌县农村信用合作联社笔山信用社风险经理。
被告：苟华川，男，汉族。
被告：苏绍会，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟华川、苏绍会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人谢亮和被告苟华川到庭参加了诉讼，苏绍会经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社向诉称，二被告于2013年8月向原告申请借款，双方于2013年8月25日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金30000元，期限2013年8月25日至2014年8月25日，月利率9.6‰，2013年8月25日原告依约支付给被告借款30000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本息、罚息、违约金。
被告苟华川辩称，在原告处贷款属实，但该笔贷款用于修建平昌县马鞍乡小寨村卫生室，因村上未付清工程款，导致现在无力偿还该笔贷款。
被告苏绍会未作答辩。
经审理查明：被告苟华川、苏绍会系夫妻关系，二被告因修建平昌县马鞍乡小寨村卫生室缺乏资金，于2013年8月25日向原告申请贷款。2013年8月25日被告苟华川、苏绍会与原告签订了农户小额信用借款合同。合同约定了借款金额为30000.00元，期限为一年即从2013年8月25日起至2014年8月25日，贷款利率为月利率9.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年8月25日原告即向被告苟华川、苏绍会发放了借款30000.00元。被告于2013年12月21日偿还利息512.14元，2016年6月24日偿还本金0.01元，截止2017年8月9日共拖欠本金29999.99元，利息17028.46元。该借款到期后被告拒不偿还下欠的本息，现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本息。
以上事实有原、被告的身份信息，农户小额信用借款合同、借款申请、借款借据、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告经协商对借款达成一致，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告也应当按照约定的期限返还借款本息，故对原告要求二被告偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，故对原告要求二被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟华川、苏绍会在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29999.99元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，利随本清。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告苟华川、苏绍会负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 荣