wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1884号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人冯文中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00441号，依法向被执行人冯文中发出执行通知书，责令被执行人冯文中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯文中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯文中（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币5780561.1元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1884号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人冯时，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00441号，依法向被执行人冯时发出执行通知书，责令被执行人冯时履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯时至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯时（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币5780561.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行立字第4号
起诉人山西佰源科技集团有限公司，住址太原市迎泽区企业创新园5号
法定代表人白红墙，董事长
本院收到起诉人山西佰源科技集团有限公司的行政起诉状，诉太原市城乡管理行政执法局城乡建设行政处罚纠纷一案。起诉人称，太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2014）第796-2号行政处罚决定书适用法律错误；被起诉人在作出行政处罚决定时未告知起诉人其执法主体资格的依据。故要求依法撤销并城乡执罚字（2014）第796-2号行政处罚决定书，由被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为，太原市城乡管理行政执法局作出的具体行政行为针对的是山西佰源科技集团有限公司的建设行为，而不是直接针对的不动产，因此本案不属于因不动产提起的诉讼，不应适用行政诉讼法专属管辖的规定确定管辖法院。由于被诉行政机关不在本院管辖区域，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人山西佰源科技集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵宝萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2786号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2786号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审318号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人卞建军,1966年9月1日出生,住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对卞建军作出的410734-1000401446号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401446号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401446号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401446号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1194号
申请执行人周世政，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人于志勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住新野县。
申请执行人周世政与被执行人于志勇为健康权纠纷一案中，本院依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 许 刚
二〇一七年八月三十日
书记员 吕云琢
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异6号
案外异议人江爱民，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
申请执行人程光保，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人何增显，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人程光保与被执行人何增显为民间借贷纠纷一案中，案外人江爱民向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，新野县人民法院（2014）新城民初字第358号民事裁定书所查封的新野县上庄乡建设路与工业路交叉口房屋系我所有，1993年我将该房屋翻建并居住至今，后何增显将该房屋所有权证办理在他自己名下，导致该房屋被法院查封。现请求法院解除查封，中止对该房屋的执行。
本院认为，该房屋在办理房屋所有权证时，共有人申请书中记载江爱敏放弃该房产的共有份额50%，并同意将该房产的所有权办理在何增显名下，现该房产已登记在何增显名下，本院据此将该房屋查封并无不当，异议人江爱民的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江爱民的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李保澄
审判员 王瑞朋
审判员 周建娜
二〇一六年七月十五日
书记员 徐艳丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02932号
原告：潘虎，男，1984年10月生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张春雷，男，1983年7月生，汉族，住蒙城县。
被告：张春雨，男，1978年3月生，汉族，住蒙城县。
原告潘虎与被告张春雷、张春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告买车缺少资金，2013年3月2日向原告借款10000元，被告张春雨自愿担保，并约定还款日期，后经催要未果，原告提起诉讼。
原告为证明其主张，举证如下：证据1－3，原被告个人信息，证明原被告诉讼主体资格。4，欠条一份，证明原被告之间的借贷关系。5，证人郁某、张某出庭作证，证明两被告给原告出具欠条及原告催要的事实。
两被告未应诉，亦未举证。
经审核主审人认为：原告提供的证据与本案具有真实性、合法性及关联性，鉴于两被告未到庭举证质证，予以认定。
根据确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：被告张春雷因买车需用钱，2013年3月2日向原告借款10000元，被告张春雨提供担保，两被告给原告出具欠条载明：“欠条今欠潘虎10000元整。壹万元整。2013年3月2日张春雷于2013年3月5日还清。担保人：张春雨3月2日”。后经原告多次催要未果，提起诉讼。
本院认为：被告张春雷从原告处借款，出具欠条，合法有效，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
被告张春雨虽提供担保，已逾约定的担保期限，原告要求其承担的还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春雷于判决生效之日起十五日内，偿还原告潘虎10000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告张春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 卢西强
二〇一五年八月二十三日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00034号
申请人：武汉市丰腾商贸有限公司，住所地湖北省武汉市，统一社会信用代码914201067145506456。
法定代表人：张碧祥，该公司总经理。
申请人武汉市丰腾商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年3月29日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国民生银行合肥望江路支行签发的票号为3050005325404717银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为伍万元整，出票人安徽省双安安全防护装备有限公司，收款人合肥市玉龙实业公司，出票日期2015年7月10日，到期日为2016年1月10日，付款行中国民生银行合肥望江路支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市丰腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人武汉市丰腾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00148-4号
申请人邹远君。
申请执行人邹远鹏。
被执行人ＸＸ。
被执行人易珍珍。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02789号民事判决书，于2015年5月11号立案，并向被执行人发出了执行通知书，并于2015年8月24日提取ＸＸ在随州住房公积金管理中心公积金61900元，剩余部分正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一五年十一月十日
书记员 付大亮
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00242号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人董建军，男，1978年10月24日出生。2012年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年8月30日刑满释放；2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索、盗窃罪，于2015年2月26日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人郭庆利，系河南大启律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人董建军犯敲诈勒索、盗窃、放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人董建军及其辩护人郭庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人董建军试图开设赌场赚取不法收益，但缺少开设赌场的资金，遂预谋敲诈勒索其原老板马某某49万元。为了实施敲诈勒索的犯罪行为，2015年1月份，被告人董建军给被害人马某某发送信息敲诈勒索其49万元。后见马某某不愿配合，被告人董建军便于2015年1月17日2时许窜至马某某位于焦作市新山阳商城的宏盛批发部，用随身携带的铁棍将批发部的玻璃门砸开一个洞，进到批发部并盗窃两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶以及3000元左右的现金。后被告人董建军又窜至批发部西北角的仓库，用随身携带的打火机将仓库中排货物�燃。经鉴定，被盗的两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶价值537元，被烧毁的仓库房顶价值2810元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、前科证明、发破案经过、辨认笔录等物证、书证；证人董某某、郝某某峰等人的证言；被害人马某某的陈述；被告人董建军的供述和辩解；现场勘验笔录；鉴定意见，并认为被告人董建军敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人董建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董建军实施放火行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人董建军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人董建军实施敲诈勒索行为时系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人董建军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人董建军对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，一、辩护人对公诉方指控被告人董建军犯盗窃罪、放火罪的罪名认定和法律适用不持异议；二、对认定�告人董建军犯敲诈勒索罪未遂有异议，应认定为犯罪中止；三、关于被告人董建军的量刑，因被告人董建军盗窃数额较小、放火损失较轻且造成的社会影响和后果较轻，被告人家属也愿意积极赔偿受害人的损失，建议对被告人董建军盗窃罪、放火罪从轻处罚，敲诈勒索犯罪中止，建议免于处罚。
经审理查明：
被告人董建军意图开设赌场，但又缺少开设赌场的资金，遂预谋敲诈勒索其原老板马某某49万元。为了实施敲诈勒索的犯罪行为，2015年1月份，被告人董建军以被害人马某某家人的人身安全相威胁发送信息敲诈勒索马某某49万元。后因马某某对其不予理睬，被告人董建军便于2015年1月17日凌晨2时许窜至马某某经营的位于焦作市新山阳商城的宏盛批发部，用随身携带的铁棍将批发部的玻璃门砸开，进到批发部内并盗窃了两盒绿箭口香糖、五十根双汇火�肠、三箱劲仔牛奶以及3000元左右的现金。后被告人董建军又窜至该批发部西北角的仓库，用随身携带的打火机将仓库中排的货物点燃后逃离现场。2015年1月20日凌晨3时18分许，被告人董建军为实现其敲诈勒索的目的，再次给马某某发送信息，并以马某某家人人身安全对其相威胁。经鉴定，被盗的两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶价值人民币537元，被烧毁的仓库房顶价值人民币2810元。
上述事实，被告人董建军在开庭过程中亦无异议，并有被害人马某某的报案材料及陈述，证人董某某、郝某某峰、陈某某、刘某某、王某某、袁某某、许某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、随案移送清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、平面示意图、照片、手机短信照片、搜查�证照片、情况说明、指认现场视频，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）009号物证检验鉴定报告，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）018A、018B号价格鉴定结论书的鉴定意见、山价鉴函字（2015）第018号不予受理通知书，被告人董建军的户籍证明、前科判决书及服刑证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建军敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人董建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董建军实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人董建军的辩护人提出的第二、三点辩护意见，与开庭审理查明的事实不符，不予支持；对于其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持。被告人董建军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人董建军实施敲诈勒索行为时系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人董建军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董建军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月12日起至2021年8月11日止）。
二、被告人董建军的作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库；责令被告人董建军将其违法所得返还给被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 单小利
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王亚嫱
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00242号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人董建军，男，1978年10月24日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。2012年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年8月30日刑满释放；2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索、盗窃罪，于2015年2月26日被执行逮捕。辩护人郭庆利，系河南大启律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2015]166号起诉书指控被告人董建军犯敲诈勒索、盗窃、放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人董建军及其辩护人郭庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：被告人董建军试图开设赌场赚取不法收益，但缺少开设赌场的资金，遂预谋敲诈勒索其原老板马某49万元。为了实施敲诈勒索的犯罪行为，2015年一月份，被告人董建军给被害人马某发送信息敲诈勒索其49万元。后见马某不愿配合，被告人董建军便于2015年1月17日2时许窜至马某位于焦作市新山阳商城的宏盛批发部，用随身携带的铁棍将批发部的玻璃门砸开一个洞，进到批发部并盗窃两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶以及3000元左右的现金。后被告人董建军又窜至批发部西北角的仓库，用随身携带的打火机将仓库中排货物点燃。经鉴定，被盗的两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶价值537元，被烧毁的仓库房顶价值2810元。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、前科证明、发破案经过、辨认笔录等物证、书证；证人董某、郝某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人董建军的供述和辩解；现场勘验笔录；鉴定意见，并认为被告人董建军敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人董建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董建军实施放火行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人董建军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人董建军实施敲诈勒索行为时系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人董建军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人董建军对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是，一、辩护人对公诉方指控被告人董建军犯盗窃罪、放火罪的罪名认定和法律适用不持异议；二、对认定被告人董建军犯敲诈勒索罪未遂有异议，应认定为犯罪中止；三、关于被告人董建军的量刑，因被告人董建军盗窃数额较小、放火损失较轻且造成的社会影响和后果较轻，被告家属也愿意积极赔偿受害人的损失，建议对被告人董建军盗窃罪、放火罪从轻处罚，敲诈勒索犯罪中止，建议免于处罚。经审理查明：被告人董建军意图开设赌场，但又缺少开设赌场的资金，遂预谋敲诈勒索其原老板马某49万元。为了实施敲诈勒索的犯罪行为，2015年1月份，被告人董建军以被害人马某家人的人身安全相威胁发送信息敲诈勒索马某49万元。后因马某对其不予理睬，被告人董建军便于2015年1月17日凌晨2时许窜至马某经营的位于焦作市新山阳商城的宏盛批发部，用随身携带的铁棍将批发部的玻璃门砸开，进到批发部内并盗窃了两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶以及3000元左右的现金。后被告人董建军又窜至该批发部西北角的仓库，用随身携带的打火机将仓库中排的货物点燃后逃离现场。2015年1月20日凌晨3时18分许，被告人董建军为实现其敲诈勒索的目的，再次给马某发送信息，并以马某家人人身安全对其相威胁。经鉴定，被盗的两盒绿箭口香糖、五十根双汇火腿肠、三箱劲仔牛奶价值人民币537元，被烧毁的仓库房顶价值人民币2810元。上述事实，被告人董建军在开庭过程中亦无异议，并有被害人马某的报案材料及陈述，证人董某、郝某、陈某、刘某、王某、袁某、许某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、随案移送清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、平面示意图、照片、手机短信照片、搜查物证照片、情况说明、指认现场视频，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字[2015]009号物证检验鉴定报告，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴[2015]018A、018B号价格鉴定结论书的鉴定意见、山价鉴函字（2015）第018号不予受理通知书，被告人董建军的户籍证明、前科判决书及服刑证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建军敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人董建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董建军实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人董建军的辩护人提出的第二、三点辩护意见，与开庭审理查明的事实不符，不予支持；对于其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持。被告人董建军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人董建军实施敲诈勒索行为时系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人董建军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董建军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月12日起至2021年8月11日止）。二、被告人董建军的作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库；责令被告人董建军将其违法所得返还给被害人马新华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  单小利人民陪审员  王中艳二〇一五年十月十九日书 记 员  王亚嫱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4054号
原告XX，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXX，身份证号码：XX。
被告X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：新疆奇台县湖沿XX，身份证号码：XX。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币163749元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2016-龙）汇融保第0112号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告邓新所有的价值人民币163749元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林瑞宇
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初4054号原告廖某涛，男，汉族。被告邓某，男，汉族。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金104165元（人民币，下同）及其利息（按借款本金的月息2.3%计算，至2016年3月15日暂计为28750元）；2、被告向原告支付借款的滞纳金，以每月还款额按每日千分之五计算至付清本息为止（至2016年3月15日暂计30834元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关书面证据。本案相关情况一、借款合同签订时间：2015年4月3日；二、约定借款金额：25万元；三、约定利息：月息2.3%；四、约定借款期限：2015年4月3日至2016年4月3日共一年；五、有无担保：无；六、约定违约责任：以逾期还款额的日千分之五加收罚息；七、借款交付情况：2015年4月2日、3日转款被告共18万元、2015年4月11日转款被告5万元，合计23万元；八、还款情况：从2015年5月9日至2016年2月3日被告通过银行转账还款共计206629元（包括2015年7月、8月通过微信支付还款共53166元）。九、其他需要说明事项：原告称通过银行转账支付被告一共23万元，剩余2万元是被告在借款过程中产生的相关费用。以上事实，有借款借据、中国工商银行个人客户流水账单、转账交易成功、中国农业银行个人客户�水账单以及庭审笔录予以佐证，足以证实。判决结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2015年4月3日原被约定被告向原告借款25万元，但原告仅向被告通过银行转账支付了23万元，原告主张剩余2万元是借款过程中被告产生的相关费用，但未提供证据证明，故本院不予采纳。本院认定被告于2015年4月3日向原告借款共计23万元，该款项原告已经支付被告。被告从2015年5月9日至2016年2月3日期间通过银行转账还款共计206629元，之后未还款。根据双方约定的月息2.3%计算，截至2016年4月3日借款期限届满时借款23万元的利息为63480元，还款数额减去利息则是被告归还的本金143149元（206629元-63480元），尚欠本金86851元（230000元-143149元）未还。被告至今未还该本金，已构成违约。原告诉请被告立即偿还借款本金86851元，本院予以支持。关于利息，因截至2016年4月3日的利息被告已经付清，故本院以借款本金86851元，从2016年4月4日起依法按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。原告诉请本息超过以上支持部分，不符合合同约定及法律规定，本院予以驳回。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据材料到庭予以反驳原告的主张，应视为放弃对原告主张的事实及证据质证的诉讼权利，本院依法采信原告的主张及证据，并在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某告应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖某涛借款本金86851元以及利息（以本金86851元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月4日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元、保全费1338.75，公告费500元,（原告已预交），由原告承担2543.75元，被告承担2869元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  陈秀英人民陪审员  孙 君二〇一六年十二月六日本件与原本核对无异书 记 员  罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4054号原告XX，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XXX，身份证号码：XX。被告X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：新疆奇台县湖沿XX，身份证号码：XX。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币163749元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2016-龙）汇融保第0112号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告邓新所有的价值人民币163749元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘春秀二〇一六年三月二十三日书 记 员  林瑞宇第1页，共2页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1260号
罪犯吴自带，男，1966年1月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月26日作出（2012）中二法刑一初字第110号刑事判决，以被告人吴自带犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴自带在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴自带在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴自带确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴自带予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5773号
原告：唐子松，男，1959年1月8日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：葛诚，男，1979年3月24日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所武汉市武昌区徐东大街群星城汇金中心K3-2，29楼。
本院在审理原告唐子松诉被告葛诚、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘为业于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐子松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐子松撤回起诉。
审判员 夏 俊
二〇一七年七月十九日
书记员 廖广龙
速录员 周 依
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初674号
原告吴某，女，满族，1968年11月14日出生，农民。
被告孟某，男，汉族，年龄不详，农民。
本院在审理原告吴某诉被告孟某返还原物纠纷一案中，原告焦庆华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 张政民
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈志强
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执551号
申请执行人：陈小文，男，1967年7月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。
被执行人：张嘉珍，女，1987年5月27日出生，汉族，住曲沃县里村镇新城村。
申请执行人陈小文与被执行人张嘉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张嘉珍没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈小文申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人陈小文送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人陈小文没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人张嘉珍未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人张嘉珍在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人张嘉珍下落不明，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执551号申请执行人：陈小文，男，1967年7月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。被执行人：张嘉珍，女，1987年5月27日出生，汉族，住曲沃县里村镇新城村。申请执行人陈小文与被执行人张嘉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张嘉珍没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈小文申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人陈小文送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人陈小文没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人张嘉珍未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人张嘉珍在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人张嘉珍下落不明，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十三日书记员  解跃进
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2557号
原告：中银保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中50号中国银行1楼。（组织机构代码67308721-9）
负责人：黄禧年。
委托代理人：黎沃源，男，汉族，1985年9月16日出生，该公司员工，住广州市番禺区。
被告：蔡灿森，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省台山市。
被告：谭枝坚，男，汉族，1954年3月16日出生，住广州市越秀区。
原告中银保险有限公司湛江中心支公司（以下简称中银保险公司）诉被告蔡灿森、谭枝坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托代理人黎沃源到庭参加了诉讼。被告蔡灿森、谭枝坚经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银保险公司诉称，2013年2月21日，案外人林柳青在原告处为其名下的粤Ｇ×××××小轿车投了交强险及商业险（机动车损失险保险金额251930元），保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日。2013年5月13日19时，林柳青驾驶被保险车辆粤Ｇ×××××小轿车与被告蔡灿森驾驶粤Ａ×××××中型货车（该车为被告谭枝坚所有）在广州市环城沙贝出口发生碰撞，事故造成粤Ｇ×××××小轿车损坏。广州市公安局交通警察支队高速一大队出具的《道路事故认定书》，认定蔡灿森负全部责任，林柳青无责任。事故发生后，林柳青将粤Ｇ×××××小轿车送到广州锦龙汽车发展有限公司维修，维修费为52063元。2013年9月，林柳青将本案被告诉至广州市白云区人民法院，要求赔偿各项损失60063元。2013年9月22日，在贵院主持下达成调解，并作出（2013）穗云法民一初字第1447号民事调解书，约定由被告连带向林柳青赔偿60063元。因本案两被告一直没有向案外人林柳青履行调解书所确定的赔偿责任，2014年8月21日，林柳青向我司报案，并向保监局投诉要求我司代位赔偿。2014年8月21日，原告向林柳青支付粤Ｇ×××××车辆维修费52063元，并取得权益转让书。现原告已向被保险人支付保险赔偿金52063元，原告认为原告有向被告要求赔偿的权利，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿人民币52063元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡灿森无答辩。
被告谭枝坚无答辩。
经审理查明，2013年5月13日19时50分，在广州市环城高速公路沙贝出口处，被告蔡灿森驾驶的粤A6392**号中型货车与案外人林柳青驾驶的粤Ｇ×××××小轿车发生追尾事故，造成林柳青车辆损坏的道路交通事故。经广州市公安局交警部门认定，蔡灿森负事故全部责任，林柳青无责任。事故发生后，林柳青车辆经广州市锦龙汽车发展有限公司维修，花费维修费52063元。2013年9月，林柳青诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计60063元。后经本院调解并作出（2013）穗云法民一初字第1477号民事调解书，约定由被告蔡灿森、谭枝坚连带赔偿维修费、租车费、差旅费共60063元。后两被告没有履行赔偿义务，经林柳青请求，原告于2014年8月21日代位支付林柳青粤Ｇ×××××车辆维修费50063元。林柳青于2014年8月5日签署机动车保险权益转让书，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿。
另查，林柳青驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车在原告中银保险公司投保了交强险及商业险，事发于保险期限内。其中机动车损失赔偿限额为251930元。被告蔡灿森驾驶的粤A6392**号中型货车的登记车主为被告谭枝坚。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单、交通事故认定书、出险抄单、维修费发票、（2013）穗云法民一初字第1477号民事调解书、代位求偿申请书、权益转让书、驾驶证、身份证、银行卡、支付凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，（2013）穗云法民一初字第1477号民事调解书已发生法律效力。被告应按调解协议的内容履行赔偿责任。原告代位向被告赔偿50063元，林柳青已签署权益转让书，将其中50063元权益转让给原告，并授权原告追偿。现原告以此为由主张被告赔偿合理合法，本院予以支持。被告蔡灿森、谭枝坚经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第六十四条、第九十七条第三款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡灿森赔偿原告中银保险有限公司湛江中心支公司车辆维修费50063元。
二、被告谭枝坚对上述判决第一项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由原告中银保险有限公司湛江中心支公司负担42元，被告蔡灿森、谭枝坚共同负担1060元。（于本判决生效之日起十日内，被告蔡灿森、谭枝坚应共同向本院交纳受理费1060元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 陈海亭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 柯芷榕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6783号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金90005.34元、分期余额6042元、透支利息34353.68元、滞纳金6981.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚立即支付截止2017年2月3日的透支本金90005.34元、分期余额6042元、透支利息34353.68元、滞纳金6981.45元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金90005.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈刚承担。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2009年10月27日，陈刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2017年2月3日，陈刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金90005.34元、分期余额6042元、透支利息34353.68元、滞纳金6981.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金90005.34元、分期余额6042元、透支利息34353.68元、滞纳金6981.45元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金90005.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1528元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初106号
原告：金善军，男。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：费秀梅，女。
被告：项贵水，男。
原告金善军诉被告费秀梅、项贵水民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告金善军及其委托代理人倪修荣、被告费秀梅、项贵水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金善军诉称：两被告系夫妻。2015年9月，被告经人介绍向原告借款用于家庭建房，同年9月12日，原告借款71500元给被告，被告费秀梅出具借条，并约定月息2分。后经原告多次催讨，两被告均未还款。现诉请两被告立即归还借款71500元及利息（以月2%利率自2015年9月12日算至还款借款日止）。
被告费秀梅辩称：其虽然向原告出具了借条，但其未收到借款，其在赌场向他人借款5万元，以1000元／天的利息支付了一个多月，后无法支付利息，该人称可以50元／天的利息向原告借款以归还该人借款，2015年9月12日该人又帮其借款1万元，本息合计71500元，其出了条据。现认可差欠原告71500元，愿意分批归还。其与项贵水已离婚，该款项与项贵水无关。
被告项贵水辩称：其并未向原告借钱，不应承担还款义务。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告费秀梅向原告借款的事实。
两被告对原告证据无异议。
被告费秀梅举证及证明对象：离婚证，证明两被告已于2015年8月20日离婚。
原告及项贵水对该证据均无异议。
被告项贵水未举证。
原、被告的证据各当事人均无异议，经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：两被告曾系夫妻，于2015年8月20日离婚。2015年9月12日，被告费秀梅出具借条给原告，借到原告71500元，月息2%。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：原告金善军向被告费秀梅提供借款，被告费秀梅应在原告催讨时及时归还，现其未能及时归还，故原告诉请被告费秀梅偿还借款71500元，本院予以支持。双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告项贵水偿还借款，因两被告于2015年8月20日离婚，本案所涉借条出具于2015年9月12日，原告诉称被告费秀梅亦于该日向其借款，故该债务不属于两被告夫妻共同债务，对原告该诉请，本院不予支持。被告费秀梅辩称借款系在赌场所借债务后转借，未提供证据证明，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告费秀梅于本判决生效之日起五日内偿还原告金善军借款71500元，并按月2%利率从2015年9月12日起计算利息，利随本清；
二、驳回原先金善军对被告项贵水的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告费秀梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年二月二十六日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1582号
罪犯宋高峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）博刑初字第118号刑事判决，以被告人宋高峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金十万元。该犯不服，提起上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）滨中刑二终字第62号刑事判决，以被告人宋高峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金十万元（刑期自2009年10月23日起至2022年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第213号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋高峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度和2014年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋高峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度和2014年度监区级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯宋高峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋高峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋高峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月23日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1684号
原告王堂彬，男，1979年9月5日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告张明均，男，1977年10月4日生，汉族，住泸县得胜镇。
本院在审理原告王堂彬与被告张明均民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王堂彬撤回对被告张明均的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王堂彬负担。
审判员 张正君
二〇一五年六月十六日
书记员 邓晓烨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第347号
原告苏柱珍，女，汉族，1969年1月13日出生，住广西壮族自治区平南县。
被告佛山市逸诚制衣有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人余家明。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告为被告加工衣服成品1802件，当时约定单价为6元／件，加工完成交货后一个月内付清加工费。原告按照与被告的约定，按时按量加工衣服，并按照被告的规定保质保量交货给被告，但被告却未支付加工费。原告多次向被告追讨未果，故向法院提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付加工费10812元及利息（利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉日为88元）；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、制单（原件）、送货单（原件，4张），证明原告按照被告提供的制单进行加工，被告欠原告加工费10812元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，本院对证据1、2予以认定。证据3中的制单没有被告的盖章或被告经办人员的签名，2013年3月5日的送货单没有收货人签名，2013年3月11日及3月13日的送货单则仅由“Jam”签名，但原告又未能进一步举证证明“Jam”为被告的员工。因此，证据3中的各项证据均不足以证明被告拖欠原告加工费的事实，本院对该证据不予认定。
经审理查明：2013年12月6日，原告持制单及送货单向本院起诉，要求被告支付加工费10812元及相应利息。上述制单没有被告盖章，没有被告相关人员签名，送货单也没有被告人员的签收。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的制单及送货单均不足以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告拖欠原告加工费的事实，故原告请求被告支付加工费10812元和相应利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏柱珍的诉讼请求。
本案受理费72.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年五月十六日
书记员 吕冬娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7537号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈碎丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈碎丽信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈碎丽系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币48504.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7537号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈碎丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈碎丽信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈碎丽系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币48504.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4588号
原告林东苹。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告李峰宁。
被告罗展。
本院于2015年10月16日立案受理原告林东苹与被告李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告李峰宁、罗展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林东苹及其代理人王欣到庭参加诉讼。被告李峰宁、罗展经本院合法传换未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林东苹诉称，2013年9月17日被告李峰宁因女儿读高三需在校外租房急需用钱，向原告借款20000元，借期一个月；2013年9月24日，被告李峰宁又因生活开销急需用钱向原告借款10000元，2013年10月1日再次以相同理由向原告借款1000元，并出具20000元总借条，约定借期一个月，且每次借款均约定月息6%。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告态度蛮横，拒不还款。现原告诉求判定被告李峰宁、罗展立即偿还借款40000元及利息31200元（暂计至起诉之日止，之后的利息按年息24%计算至付清之日止），本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告李峰宁、罗展未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因被告李峰宁急需用钱，2013年9月17日被告李峰宁向原告林东苹借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“现借到林东苹处现金20000.00元，大写贰万元整，借款一个月，利息1200.00元，到期连本带息21200元，大写贰万壹仟贰佰元整，还款日期10月17日。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。在庭审过程中，因原告林东苹无法向法庭提交2013年10月1日借条原件，而申请对该20000元诉请予以撤回，待找到原件后另行起诉。
上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，借款合同复印件一份，二被告婚姻登记审查处理表以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份、婚姻关系证明一份及借款合同复印件一份，该组证据能够证明被告向原告借款20000元的基本事实，被告李峰宁、罗展未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定；就其利息主张，超出法律规定上限的，不受法律保护，本院只在法律规定范围内依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起5日内偿还原告林东苹借款本金20000元及利息（利息从2013年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1580元，公告费600元，共计2180元由被告李峰宁、罗展负担1490元，原告林东苹负担690元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺胜楠
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第4588号原告林东苹。委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。被告李峰宁。被告罗展。本院于2015年10月16日立案受理原告林东苹与被告李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告李峰宁、罗展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林东苹及其代理人王欣到庭参加诉讼。被告李峰宁、罗展经本院合法传换未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林东苹诉称，2013年9月17日被告李峰宁因女儿读高三需在校外租房急需用钱，向原告借款20000元，借期一个月；2013年9月24日，被告李峰宁又因生活开销急需用钱向原告借款10000元，2013年10月1日再次以相同理由向原告借款1000元，并出具20000元总借条，约定借期一个月，且每次借款均约定月息6%。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告态度蛮横，拒不还款。现原告诉求判定被告李峰宁、罗展立即偿还借款40000元及利息31200元（暂计至起诉之日止，之后的利息按年息24%计算至付清之日止），本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告李峰宁、罗展未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。因被告李峰宁急需用钱，2013年9月17日被告李峰宁向原告林东苹借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“现借到林东苹处现金20000.00元，大写贰万元整，借款一个月，利息1200.00元，到期连本带息21200元，大写贰万壹仟贰佰元整，还款日期10月17日。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。在庭审过程中，因原告林东苹无法向法庭提交2013年10月1日借条原件，而申请对该20000元诉请予以撤回，待找到原件后另行起诉。上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，借款合同复印件一份，二被告婚姻登记审查处理表以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份、婚姻关系证明一份及借款合同复印件一份，该组证据能够证明被告向原告借款20000元的基本事实，被告李峰宁、罗展未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定；就其利息主张，超出法律规定上限的，不受法律保护，本院只在法律规定范围内依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起5日内偿还原告林东苹借款本金20000元及利息（利息从2013年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1580元，公告费600元，共计2180元由被告李峰宁、罗展负担1490元，原告林东苹负担690元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年四月五日书 记 员  贺胜楠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01823号
原告张某某，女，1966年5月19日出生，汉族，居民。
被告尹某某，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年3月18日以问题得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由张某某负担。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 张育献
人民陪审员 邓少锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘光奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第158号
上诉人（原审被告）卢新甫，女。
委托代理人王某乙，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡文龙，男。
委托代理人应某，广东××律师事务所律师。
原审被告王平，男，汉族，××年××月××日出生，住深圳市××路××花园××601，身份证号码×××0010。
委托代理人王某乙，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人卢新甫为与被上诉人胡文龙以及原审被告王平民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、2008年5月，被告王平向原告胡文龙借款250000元。2010年9月3日，王平出具《欠条》，确认曾于2008年5月向胡文龙借款250000元。被告卢新甫在该《欠条》上作为保证人签字。
2009年4月23日，王平出具一张《借条》，内容：王平向胡文龙借款500000元，承诺于每月23日向原告支付利息25000元，直到还清本金为止。当天，原告实际向被告王平支付借款475000元。2010年9月3日，被告王平出具一张《欠条》，内容：“被告王平尚欠原告2009年4月23日的借款500000元，原约定于2009年12月23日归还，但至今未还，故王平自愿承担每月按未还本金5％计算的违约金，自2009年12月23日至今的违约金为525000元。王平承诺尽快归还全部欠款1025000元。月息按25000结。”
二、2012年5月23日，原告胡文龙出具一张《收条》，内容为：“今受到王某甲代还深圳王平借胡文龙借款250000元。”当天，原告银行帐户收到该款项。庭审中，原告对该笔还款予以否认，认为被告确实给了250000元，但并非是偿还本案借款；事实上，2012年5月23日的转账与收条是当初原告委托被告帮其侄子上公安大学包录取、分配的费用，原告先向被告支付了250000元的费用，后因被告没有办成，所以让其舅舅王某甲还了这笔钱。
三、双方确认被告王平共还了借款500000元从2009年5月20日到2009年11月20日七个月利息，每月25000元；2011年7月28日还了利息30000元，总共还了利息205000元。
四、被告王平、卢新甫于1999年11月5日登记结婚。
原告胡文龙提起诉讼，请求被告王平、卢新甫偿还两笔借款共计75万元及违约金、利息。
原审法院认为，被告王平向原告借款的事实，有借条、欠条、银行转帐清单等为证，双方之间的借贷关系成立，予以确认。关于原告主张的借款250000元及利息。被告王平主张已经还清该款项，并提交了原告出具的收条及银行转款凭证予以证明。原告虽对此予以否认，但未能举证推翻被告的主张，故认定被告王平已经还清该笔借款。原、被告双方对该笔借款未约定利息，视为不支付利息，且被告王平在原告起诉前已经还清借款本金，故被告王平无须支付该笔借款的利息。关于原告主张的借款500000元。原告实际向被告王平支付了借款475000元，且被告王平向原告支付的从2009年5月20日到2009年11月20日共七个月利息175000元，超过了相关法律规定的限度，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为61950元，超出部分的利息113050元（175000元－61950元），应当作为本金扣除。因此，被告王平应当向原告偿还借款本金361950元（475000元－113050元）。关于违约金，双方约定违约金亦具有逾期利息的性质，该约定明显过高，予以调整，原告可要求被告王平以借款361950元为基数，从还款期限届满之次日即2009年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并扣除被告王平于2011年7月28日已还利息30000元。两被告借款发生时系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告未能举证证明原告与被告王平明确约定上述借款为被告王平的个人债务；亦未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故上述借款及利息应当由两被告共同清偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告王平、卢新甫应自判决生效之日起十日内偿还原告胡文龙借款人民币361950元。二、被告王平、卢新甫应自判决生效之日起十日内偿还原告胡文龙上述款项的利息，从2009年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。（扣除被告王平已还利息30000元。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8403元，由原告负担4903元，两被告负担3500元。
一审宣判后，上诉人卢新甫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决遗漏两个重要的事实，导致事实认定错误。1、2010年9月3日50万元（实际为47．5万元）借款的《欠条》中的第一句话“本人王平曾因公司急需资金周转，……”。可见，王平所借款项是用于其公司资金周转，并非用于王平与上诉人的家庭日常生活，该笔借款并非夫妻共同债务，而是王平的个人债务。2、2010年9月3日，王平除签署50万元借款的《欠条》外，还签署了25万元借款的《欠条》。上诉人仅在25万元借款的《欠条》上作为保证人签字，没有在50万元借款的《欠条》上签字。说明上诉人对王平50万元借款确实不知情，或者说被上诉人认同该50万元借款确实未用于家庭日常生活，与上诉人无关。二、一审判决适用法律不当，导致错误分配举证责任。上诉人及王平已经通过欠条中所载明的借款用途（公司资金周转）证明了该借款并非用于夫妻共同生活。夫妻共同债务的认定标准需要以“是否用于夫妻共同生活”作为判定依据。据此，上诉人请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡文龙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对原审判决认定的王平应当偿还被上诉人胡文龙的借款本金及利息的数额及计算方法均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是涉案借款债务是否上诉人卢新甫与王平的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款产生于王平与卢新甫夫妻关系存续期间，欠条上载明借款用于公司经营并不能说明款项未用于夫妻共同生活；上诉人卢新甫没有在欠条上签名亦不能证实本案债务为王平的个人债务。根据上述规定，涉案债务应认定为王平与卢新甫的夫妻共同债务，并不存在司法解释规定的除外情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16806元，由上诉人卢新甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月二十日
书 记 员 胡旬子
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第989号
原告余月娣，农民。
被告曹和平，农民。
被告姜素贞，农民，系曹和平前妻。
原告余月娣诉被告曹和平、姜素贞民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余月娣到庭参加诉讼，被告曹和平、姜素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月2日，被告曹和平以需要资金为由向原告借款20000元，并出具书面借条1份，约定于2006年8月2日返还上述款项。借款当时，两被告还处在夫妻关系存续期间。还款期限届满，两被告均未履行还款义务。现要求判令两被告立即连带返还原告借款20000元、利息3200元，并承担本案诉讼费用
原告证据：［1］、借条1份，证明被告曹和平向原告借款20000元并约定还款期限的事实；［2］、离婚登记审查处理表，证明上述借款为两被告共同债务。
被告曹和平、姜素贞未答辩亦未举证。
原告提供的证据，两被告未到庭质证。经比照证据的法定要件，本院认定其为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、原告的庭审陈述及双方举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告曹和平之间属于民间借贷关系。原告已向被告曹和平提供借款，双方借贷合同依法生效，被告曹和平未按约返还借款，依法应承担相应的民事责任。另一方面，在发生上述借贷关系时，被告曹和平与被告姜素贞尚属夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告姜素贞对上述债务应承担连带责任。原告要求被告曹和平返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曹和平支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定且数额在合理范围之内，对该诉求本院亦予支持。原告要求被告姜素贞对上述债务承担连带责任的请求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹和平于本判决生效之日起10日内返还原告余月娣借款20000元。
二、被告曹和平于本判决生效之日起10日内支付原告余月娣逾期利息3200元。
三、被告姜素贞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费200元，由被告曹和平、姜素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费380元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 张清华
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 金子悦
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2606号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张书信。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张书信借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费37.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1709号
原告高顺民，男，汉族，1963年9月22日出生。
被告樊银会，男，汉族，1978年10月15日出生。
原告高顺民诉被告樊银会合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高顺民到庭参加诉讼，被告樊银会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月7日向原告借款8000元，有被告出具手续为证，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，为此，请求依法判令被告支付欠款8000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2014年1月7日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款8000元的事实。
被告在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年1月7日，被告给原告出具收条一份，欠原告现金8000元，后经原告催要，被告没有还款。为此双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告款8000元，有被告出具的收条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊银会欠原告高顺民款8000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊银会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年八月八日
书 记 员 李遂亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1045号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告徐扎多。
被告俞巧儿。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告徐扎多、俞巧儿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人借款合同》（编号：107192014003088）、《共同还款协议》起诉，要求判令：一徐扎多、俞巧儿共同偿还原告借款本金900000元、利息15376.98元，逾期罚息5966.89元【利息、逾期罚息暂计算至2015年5月10日（详见附件：被告徐扎多等应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。暂合计：921343.86元。二、徐扎多、俞巧儿承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额为941343.86元）。三、二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐扎多、俞巧儿。
贷款本金：人民币900000元。
贷款期限：2014年5月20日至2015年5月20日，原告于2015年4月14日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2015年4月17日未妥投，通知要求借款人于收到通知5个工作日承担还款责任。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年1月20日前利息已付清，后于2015年2月21日还55.65元。
担保情况：徐扎多向浙江省小微企业金融促进会的互助基金缴纳了9万元保证金及1.8万元风险准备金，该互助基金系为会员与原告之间的债权债务提供质押担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任。基于原告的减损义务，原告应扣除保证金及风险准备金用于归还贷款本息，经计算，扣除保证金及风险准备金后至2015年5月10日，尚欠本金813343.86元，利息罚息已还清。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扎多、俞巧儿归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币813343.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐扎多、俞巧儿支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年5月10日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐扎多、俞巧儿支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6606.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币539.50元，被告徐扎多、俞巧儿负担人民币6067元；财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币313元，被告徐扎多、俞巧儿负担人民币4687元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1045号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告徐扎多。
被告俞巧儿。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告徐扎多、俞巧儿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人借款合同》（编号：107192014003088）、《共同还款协议》起诉，要求判令：一徐扎多、俞巧儿共同偿还原告借款本金900000元、利息15376.98元，逾期罚息5966.89元【利息、逾期罚息暂计算至2015年5月10日（详见附件：被告徐扎多等应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。暂合计：921343.86元。二、徐扎多、俞巧儿承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额为941343.86元）。三、二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐扎多、俞巧儿。
贷款本金：人民币900000元。
贷款期限：2014年5月20日至2015年5月20日，原告于2015年4�14日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2015年4月17日未妥投，通知要求借款人于收到通知5个工作日承担还款责任。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年1月20日前利息已付清，后于2015年2月21日还55.65元。
担保情况：徐扎多向浙江省小微企业金融促进会的互助基金缴纳了9万元保证金及1.8万元风险准备金，该互助基金系为会员与原告之间的债权债务提供质押担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，�证人应当承担保证责任。基于原告的减损义务，原告应扣除保证金及风险准备金用于归还贷款本息，经计算，扣除保证金及风险准备金后至2015年5月10日，尚欠本金813343.86元，利息罚息已还清。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扎多、俞巧儿归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币813343.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐扎多、俞巧儿支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年5月10日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐扎多、俞巧儿支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6606.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币539.50元，被告徐扎多、俞巧儿负担人民币6067元；财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币313元，被告徐扎多、俞巧儿负担人民币4687元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑寒琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4817号
原告尤仁财，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告蔡水影，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
被告蔡少聪，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地泉州市晋江市。
代表人洪荣辉，该公司总经理。
本院在审理原告尤仁财与被告蔡水影、蔡少聪及中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤仁财于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤仁财以被告已履行赔偿义务为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤仁财撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尤仁财负担。
审判员 李丽琼
二〇一五年十月十六日
书记员 黄克明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02605号
原告：崔艳伟，女，1974年3月1日出生。
委托代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吕清山，男，1968年8月28日出生。
原告崔艳伟诉被告吕清山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳伟委托代理人廉昊到庭参加了诉讼。被告吕清山经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年相识，被告分两次向原告借款共计19万元并承诺短期还款，后被告又以1.5万元价格卖给原告一块矿石，其后原告将矿石退还，但被告未退款。因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款195000元及利息。
被告吕清山未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月7日向原告借款15万元，于2014年11月24日向原告借款4万元，共计19万元，未约定利息及还款期限。后被告向原告偿还借款1万元，后再未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借条为凭，已形成了合法的借款合同关系,被告应当履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款人民币18万元及自起诉之日起利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他欠款，因原告无法举证，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕清山于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔艳伟欠款人民币18万元；
二、被告崔艳伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吕清山欠款人民币18万元的利息，利息自2015年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告崔艳伟其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告吕清山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第261号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王江国，男，1994年1月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被黔西县公安局刑事拘留。同年3月14日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王江国犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人王江国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年3月3日9时许，被告人王江国在其朋友颜某某位于黔西县城关镇东山路的租住房内，将被害人郑某某放置于枕头下的4600元人民币盗走。
被告人王江国对公诉机关指控的罪名无异议，提出其仅盗得4300元的辩解意见。
经审理查明，2014年3月2日晚，被告人王江国在其朋友颜某某位于黔西县城关镇东山路的租住房内玩耍并留宿于此，次日早上9时许，被告人王江国趁同在此留宿的被害人郑某某睡之机，将郑某某4300元人民币盗走。得款后，被告人王江国将其中3600元交给其女友陈某某，将700元借给其兄王某某。案发后，所盗现金被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人王江国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王江国的供述、被害人郑某某的陈述、证人颜某某的证实、指认现场笔录及照片、黔西县公安局发还物品、文件清单、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王江国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，予以确认。归案后，被告人王江国如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于所盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王江国从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 叶
二〇一四年四月三十日
书记员 何文莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1021号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）汕濠汕刑初字第104号刑事判决，以被告人林某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第568号
原告：王晓金，男，1960年11月4日生，汉族，南昌市人，务工，住南昌市青云谱区，
被告：毛一民，男，1987年4月6日生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县，
原告王晓金诉与被告毛一民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓金到庭参加诉讼。被告毛一民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓金诉称：2015年5月27日，被告毛一民驾驶无号“富贵鸟”牌三轮电动车在南昌市青云××路××园段左转弯调头行驶时，遇王晓金骑无号“优劲”牌两轮电动车由西往东行驶，无号“富贵鸟”牌三轮电动车左前方与无号“优劲”牌两轮电动车右前方碰撞，造成原告受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告毛一民负本次事故全部责任。原告多次要求被告赔偿损失，被告都置之不理。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币13893.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告毛一民未到庭，但答辩称：原告王晓金是陈旧性骨折，不存在误工费。我只赔偿原告医疗费，其他的我都不予赔偿。
经审理查明：2015年5月27日11时20分左右，被告毛一民驾驶无号“富贵鸟”牌三轮电动车在南昌市青云××路××园段左转弯调头行驶时，遇王晓金骑无号“优劲”牌两轮电动车由西往东行驶，无号“富贵鸟”牌三轮电动车左前方与无号“优劲”牌两轮电动车右前方碰撞，造成原告受伤，事故后被告毛一民将无号“优劲”牌两轮电动车、无号“富贵鸟”牌三轮电动车移动现场。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告毛一民负本次事故全部责任，原告王晓金不负本次事故责任。事故发生后，原告王晓金到中国人民解放军第九四医院进行门诊治疗，门诊治疗的医疗费用被告毛一民已全部支付。后原告又于2015年5月28日0时27分入住中国人民解放军第九四医院治疗2天，其诊疗经过CT检查提示：1、左侧第3、4肋骨微细骨折；2、左�第6、8肋骨及右侧第3肋骨陈旧性骨折，予以消炎、止血等对症治疗。诊断结果为：1、左侧3、4肋骨细微骨折；2、头皮血肿。出院医嘱为：1、注意休息3月；2、定期复查，不适随诊。原告住院治疗发生医疗费计人民币2593.5元。原告王晓金事故发生前在南昌鑫洪工程监理有限公司务工。
上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费发票、出院记录、南昌鑫洪工程监理有限公司证明、招商银行户口交易明细表以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告毛一民驾驶三轮电动车与骑两轮电动车的原告王晓金发生交通事故，导致原告王晓金受伤，经交警部门认定被告毛一民负本次事故全部责任，原告王晓金不负本次事故责任，该认定符合事�，责任划分恰当，本院予以确认。被告毛一民在本次事故负全部责任，故其对原告王晓金因本次事故发生的人身损害赔偿费用承担全部赔偿责任。被告毛一民提出原告王晓金是陈旧性骨折，不予赔偿误工费等其他费用，但原告疾病诊断证明书上记载原告诊断结果为：1、左侧3、4肋骨细微骨折；2、头皮血肿。原告只是以前有过骨折，检查显示为陈旧性骨折，而本次事故造成原告的损伤是左侧3、4肋骨细微骨折、头皮血肿，治疗也是消炎、止血等对症治疗，故被告毛一民应对原告因本次事故发生的人身损害承担赔偿责任。原告医疗费为2593.5元,有发票为凭，本院予以确认。原告住院2天，其诉求住院伙食补助费100元，本院予以支持。原告交通费本院酌定为20元。原告护理费按受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，为144元（72元/天×2天�，营养费为40元（20元/天×2天）。原告虽住院2天，但其损伤为细微骨折、头皮血肿，且出院医嘱要求其注意休息，故误工期本院酌定为30天，原告提供提供了事故前不到一年的银行卡工资清单，其误工费应参照受诉法院所在地相近行业即建筑业上一年度私营单位职工年平均工资标准计算，即误工费为2703.92元（32447元/年÷360天×30天）。据此，因本案交通事故造成的原告王晓金人身损害费用如下：1、医疗费用2733.5元，具体含医疗费2593.5元、住院伙食补助费100元、营养费40元；2、其他赔偿费用2867.92元，具体含误工费2703.92元、护理费144元、交通费20元；以上二项合计人民币5601.42元。上述费用由被告毛一民承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第�十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王晓金因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币5601.42元。
二、被告毛一民自本判决生效之日起七日内赔付原告王晓金人身损害费用共计人民币5601.42元。
三、驳回原告王晓金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币147元，减半收取73元，由被告毛一民承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一五年九月九日
书记员 罗斌强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第246号
原告：杨国艳，农民。
被告：叶常青，农民。
本院在审理原告杨国艳诉被告叶常青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国艳于2013年9月11日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月十一日
代书记员 沈佳瑜
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00115号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞，安徽省涡阳县涡北办事处代征站站长。
委托代理人：马刚，安徽省涡阳县涡北办事处计生办副主任。
被执行人：吴探探，男，1988年01月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道临涡社区小吴自然村*号，身份证号3416211988********。
被执行人：韩楠楠，女，1987年08月13日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231987********，系吴探探之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人吴探探、韩楠楠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年12月15日作出的涡征决（2014）040038号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）040038号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）040038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张安徽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初2434号 原告：李庆廷，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。 原告:安宁，女，汉族，1979年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告：安李旭，男，汉族，2003年8月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：李庆廷，本案原告，系安李旭之父。 原告：安泽锦，男，汉族，2015年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：李庆廷，本案原告，系安泽锦之父。 原告：张桂兰，女，汉族，1938年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上述五原告委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。执业证号：13201201210135501。 被告：孙恒才，男，1970年12月26日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。 被告：王乃宝，男，1973年4月8日出生，汉族，住址：山东省梁山县。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：山东省济宁市。 负责人高现磊，职务经理。 委托诉讼代理人：王亚龙，男，汉族，1991年3月3日出生。安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司职工。。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：山东省济宁市市。 负责人，杨宝文，职务经理。 委托诉讼代理人：刘文，男，汉族，1992年9月3日出生。都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的员工。 本院按照简易程序受理的原告李庆廷、安宁、安李旭、安泽锦、张桂兰诉被告孙恒才、王乃宝、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吕曙光 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  李闪闪 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  王国方