福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13309号
原告：张明专，男，1968年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡家芳、王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：方跃腾，男，1963年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：方镇宇，男，1987年12月20日出生，汉族，住址：厦门市思明区。
原告张明专与被告方跃腾、方镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明专的委托诉讼代理人蔡家芳，被告方跃腾到庭参加诉讼，被告方镇宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张明专向本院提出诉讼请求：判令方跃腾立即归还欠款588350元及逾期利息364975元，并判令方镇宇对上述债务承担连带清偿责任。（按年利息20%计算，2014年11月5日至2015年3月24日以本金2242350元计息，2015年3月25日至2015年7月3日以本金130万元计息，2015年7月4日至还款日止，以本金588350元计息，诉求的利息64975元暂计至2016年7月31日，本案诉求共计953325元）。事实和理由：方跃腾因经营资金周转困难，于2014年11月4日向张明专借款2242350元，年利息按20%计，借款时间半年。后方跃腾、方镇宇于2015年3月24日找张明专协商，张明专同意扣减本金154000元，计息的借款额调整为130万元，并定于2016年5月30日前本息全部还清，方镇�自愿为上述借款承担连带保证还款责任。后方跃腾于2015年7月3日归还150万元，至今尚欠本金588350元及利息364975元，经张明专多次催讨均未果。为此，张明专诉至法院。
方跃腾辩称，张明专陈述与事实不符。所谓的还款金额不符，起诉状提到的方跃腾要求与张明专协商与事实不符，是张明专再三要求方跃腾与其协商还款计划，要求方跃腾的妻子和儿子去做连带担保。后期5月30日又写了一张承诺书，金额也是张明专提出来的，是张明专要求方跃腾做的承诺。
方镇宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，方跃腾向张明专出具了一份《借条》，载明：今向张明专先生借现金2242350元，年利息按20%计，借款时间半年。2015年3月24日，方跃腾在上述《借条》中补充：以上借款通过双方协商扣减154000元，计息的借款额调整为130万元，�于2015年5月30前本息全部还清；同时，方镇宇作为担保人在上述《借条》中补充：本人自愿为上述借款承担连带保证还款责任。
庭审中，方跃腾主张2014年11月4日出具的《借条》约定的借款2242350元系与张明共同经营企业结算，并不是借款，其实际向张明专借款是一笔30万元和一笔40万元；2015年3月24日，双方协商本金扣掉154000元，本金为2088350元，利息按本金130万元计算，当时其叫儿子方镇宇签字担保方镇宇就签字了；另方镇宇在2015年2月10日及2月11日共转款100万元给张明专，方跃腾出具《借条》后才知道的，当初这笔100万元是其叫方镇宇打款还给张明专，方镇宇支付张明专的100万元并没有告诉方跃腾，方跃腾不知道方镇宇有付这笔款，方镇宇支付张明专的100万元应作为方跃腾还款给张明专；另其通过第三方的卡转了150万元还款给张明专。张明专认为，方跃腾�2014年11月4日出具的《借条》纯借款，是根据方跃腾从2012年陆续向张明专借款到2014年累计的结算，最后确定借款是2242350元，并提供相应的转账凭证证明；2015年3月24日，双方协商本金扣掉154000元，本金为2088350元，方跃腾要求利息少算一点，就按本金130万元计算利息，之后方跃腾通过第三方支付150万元本金给张明专，故现欠款本金为588350元；2016年5月30日，方跃腾又出具《承诺书》，约定承诺原欠张明专款项，张明专同意方跃腾于2016年7月10日还款25万元、于2016年10月30日还款25万元，如方跃腾按上述约定还清，视为还清了全部欠款，如未能按期还清，方跃腾仍需按原欠款数额及利息偿还；之后方跃腾并无还款，故现张明专诉求方跃腾归还欠款本金588350元及利息；方跃腾确实资金需要另向张明专借100万元，这笔款项在2014年11月5日张明专分两笔各50万元转账给了方跃腾，方�宇也是分别于2015年2月10日及2月11日各转账50万元，共100万元代方跃腾还100万元借款给张明专，该款项与本案无关。为此，方跃腾认为，2014年11月5日张明专转账支付共计100万元，是双方经营公司清盘的钱，公司应该分给方跃腾，给方跃腾这笔钱之后应当由方跃腾去收公司的应收款，张明专不想等，所以将该100万元加入了借款；方镇宇转给张明专的100万元应当转为方跃腾还给张明专的本案款项；确认其出具《承诺书》，之后无再支付张明专款项。
以上事实，有张明专提供的《借条》、中国建设银行个人客户账户明细清单、人员基本信息、结账单、《承诺书》等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，方镇宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。方跃腾于2014年11月4日出具�张明专的《借条》和于2016年5月30日出具的《承诺书》，以及2015年3月24日方跃腾和方镇宇在上述《借条》上确认的欠款本息函，系当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，应确认为合法有效。根据上述函件，可以确认方跃腾向张明专借款2242350元，2015年3月24日双方协商本金扣掉154000元，欠款本金为2088350元，计息的借款额调整为130万元，方镇宇对上述借款承担连带保证还款责任。
方跃腾主张方镇宇在2015年2月10日及2月11日共转款100万元给张明专，应作为方跃腾还给张明专的款项。但该100万元系发生在2015年3月24日方跃腾和方镇宇确认欠款本金2088350元，计息的借款额调整为130万元之前，且张明专已提供证据证明方跃腾于2014年11月4日出具《借条》之后另于2014年11月5日向张明专借款100万元，方镇宇也是分别于2015年2月10日及2月11日各转账50万元，共100万元代方跃腾还100万元借款给张明专。另方跃腾出具《借条》后又通过第三人支付张明专本金100万元，又于2016年5月30日出具《承诺书》确认欠款金额。故方跃腾主张方镇宇支付张明专的100万元并没有告诉方跃腾，方镇宇支付张明专的100万元应作为方跃腾还款给张明专等抗辩理由，缺乏依据，且不符常理，不予以采信。
综上，方跃腾于2015年3月24日确认向张明专借款本金扣掉154000元，欠款本金为2088350元，计息的借款额调整为130万元，方镇宇对上述借款承担连带保证还款责任，合法有效。之后，方跃腾通过第三方支付张明专150万元本金，现剩余本金为588350元。方跃腾未按《借条》和《承诺书》约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，并按原约定欠款数额支付借款本金及约定利息，张明专现主张方跃腾归还欠款本金588350元及约定利息，合法有据，应予支持�根据约定，方镇宇作为担保人，张明专要求方镇宇对上述债务承担连带赔偿责任，于法有据，予以支持。方镇宇承担保证责任后有权向方跃腾追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃腾应于本判决生效之日起十日内归还原告张明专借款本金588350元及利息（均按年利率20%的标准计算利息，2014年11月5日至2015年3月24日以本金2242350元计息，2015年3月25日至2015年7月3日以本金130万元计息，2015年7月4日至还款日止以本金588350元计息）；
二、被告方镇宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，由被告方跃腾负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年九月十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。