wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初41号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人周海龙，男，1974年6月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人杨恩晓，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2017]40号起诉书指控被告人周海龙犯运输毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘某、张某出庭支持公诉；被告人周海龙及其指定辩护人杨恩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年9月4日20时许，被告人周海龙驾驶藏匿有毒品的云Ｎ×××××红色力帆轿车前往昆明，途经保山公安边防支队芒颜检查站时，被执勤人员人赃俱获，当场从其驾驶的力帆轿车左前门夹层内查获外用透明胶带包裹、内用红色塑料袋包裹的海洛因1块。经称量、鉴定，毒品海洛因净重347.3克，平均含量为45.5%。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为被告人周海龙非法运输毒品海洛因347.3克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人周海龙对公诉机关指控事实无异议，未作辩解。其辩护人为其辩解：被告人周海龙系坦白；系初犯、偶犯；涉案毒品未流入社会。
经审理查明，被告人周海龙于2016年9月4日携带毒品驾驶云Ｎ×××××力帆轿车从云南省德宏州瑞丽市前往昆明。当日20时许，途经保山公安边防支队芒颜检查站时被抓获，执勤人员当场从该车左前门夹层处查获毒品海洛因1块，经称量，净重347.3克。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.物证
扣押的毒品海洛因347.3克、汽车1辆、手机2部、银行卡1张，证实被告人周海龙运输毒品的种类、数量，运输工具、通讯工具以及相应的物品。
2.书证
（1）《常住人口详细信息》，证实被告人周海龙的自然身份，其已达刑事责任年龄。
（2）《受案登记表》、《抓获经过》、《边防缉毒告知笔录》、《当场盘问笔录》、《指定管辖决定书》,证实2016年9月4日20时40分许，被告人周海龙驾驶云Ｎ×××××力帆轿车途经保山公安边防支队芒颜检查站时，经执勤人员对其进行“边防缉毒告知”后，其未主动申报，后执勤人员对其所驾驶车辆进行检查，当场从该车左前门夹层处查获毒品海洛因可疑物1块，执勤人员遂将其抓获。云南省保山市公安局将该案指定由龙陵县公安局管辖。
（3）《现场提取笔录》、《现场提取物证、痕迹登记表》《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实侦查人员于2016年9月4日在见证人的见证下，当着被告人周海龙的面提取海洛因可疑物1块、手机2部、红色力帆轿车1辆，并将上述物品提取并予以扣押。其中红色力帆轿车1辆于2016年12月5日已退还所有人明某,4。
（4）《称量记录》、《提取笔录》及照片，证实侦查人员于2016年9月5日，当着被告人周海龙的面对所扣押的毒品海洛因可疑物进行称量，净重347.3克；并从该347.3克毒品海洛因可疑物中提取用于鉴定的检材1份，编号为1号。
（5）《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》，证实涉案的力帆牌轿车1辆（云Ｎ×××××）所有人为明某,4。
（6）情况说明，被告人周海龙供述涉案毒品是在瑞丽市政府后面的橡胶林内跟一名缅籍男子购买的，准备带到昆明交给一名叫“毛尔丹”的新疆籍男子，因其不能提供二人的真实身份和详细地址，故无法查实。
3.证人证言
（1）证人罗某2证言，证实2016年9月4日，其驾车从瑞丽前往昆明，当日20点40分，途经保山公安边防支队芒颜检查站时，目睹了执勤人员从一男子驾驶的云Ｎ×××××力帆轿车车门夹层内查获毒品海洛因可疑物的事实经过。
（2）证人明某,4证言，证实其系涉案车辆云Ｎ×××××力帆轿车的所有人，周海龙与其是朋友，周海龙是2016年7月将该车从瑞丽开到昆明做“滴滴打车”生意的。8月31日下午5时左右，周海龙告诉其要拉他的朋友到姐告看玉石，9月1至3日周海龙还与其联系，4日以后就联系不上了，其不知道周海龙运输毒品的事。
4.被告人供述与辩解
被告人周海龙供述，两三年前，其在瑞丽认识一个新疆籍男子“毛尔丹”。十多天前，“毛尔丹”在昆明叫其到瑞丽帮带毒品，事成后给10000元，并往其卡内打了50000元钱。其于2016年8月28日左右以35000元在瑞丽市政府后面的橡胶林里向一个缅甸人购得毒品1块藏匿在橡胶林里的草丛中，9月4日早上，其将毒品取出后藏匿在所驾驶的力帆轿车左侧门的夹层里准备带到昆明交给“毛尔丹”，途经保山公安边防支队芒颜检查站时被查获。同时供述，涉案车辆是其朋友明某,4的，明某,4不知道其运输毒品的事。
5.鉴定意见
（1）云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]326号《毒品定量检验报告》、龙陵县公安局龙某1（龙某2）鉴通字[2016]222号《鉴定意见通知书》，证实所送检的检材中检出毒品海洛因成份，此鉴定意见已通知被告人周海龙。
（2）龙陵县公安局《现场检测报告书》及照片，证实侦查人员于2016年9月5日对被告人周海龙的尿液进行检测，结果吗啡及甲基安非他明均呈阳性。
6.勘验、检查笔录
《手机勘查笔录》，证实被告人周海龙所持手机（SIM号139××××2568）于2016年9月3日、4日的相关通话记录，同时证实与其供述的“毛尔丹”所持手机（SIM号131××××6819）的相关短信内容。
上述各组证据经当庭举证、质证，被告人周海龙及其辩护人均无异议，且证据收集程序合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人周海龙非法运输毒品海洛因347.3克的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，公诉机关对被告人周海龙的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周海龙归案后能如实供述自己运输毒品的事实，系坦白。其辩护人认为被告人周海龙具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳；认为涉案毒品未流入社会的观点，忽略了毒品犯罪的客体具有复合型，毒品虽然在运输途中被截获，但侵害了国家对毒品的管制秩序，对于该辩护观点，本院不予采纳。结合本案的事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2031年9月4日止。）
二、本案扣押的毒品海洛因347.3克、手机2部、银行卡1张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林发文
审 判 员 丁友保
人民陪审员 杨晓金
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董雅倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第671号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：浙江省仙居县南
峰街道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，系理事长。
委托代理人：俞益春，
居县福应街道晨升巷2-6号，系原告单位职工。
被告：张小法，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住仙
居县安洲街道直屋村西桥189号。身份证号码：332624195704083
970。
被告：张林富，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住
仙居县安洲街道直屋村172号。身份证号码：33262419741012397
2。
原告仙居县农村信用合作联社与被告张小法、张林富为金融
借款合同纠纷一案，原告于2010年8月9日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判
，于2010年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
仙居县农村信用合作联社的委托代理人俞益春到庭参加诉讼。
被告张小法、张林富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：2008年12月1日，被告
张小法与我社下属的三桥信用社签订一份借款50000元的《保
证借款合同》，合同约定月息为9.69%，约定被告张小法在200
9年11月21日前还清本息。如若逾期还款，利率按人民银行有
关规定执行，该合同由被告张林富提供担保，保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
以上合同原告按期如数履行了合同义务。但合同到期后，经我
社多次催讨，两被告没有按合同履行还款义务。我社处于无奈
，只得向法院起诉。请求判令：1、被告张小法立即归还借款
本金50000元和按借款合同约定计算到结清之日止的利息。2、
被告张林富依法应负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告
负担。
被告张小法、张林富未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县农村信用合作联社提交的《保证借
款合同》、《借款借据》、《借款申请书》各一份及原告陈述
等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，双方当事
人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有
效。被告张小法未按合同约定的还款期限归还借款本息，属违
约，应负本案的全部责任。被告张林富应承担连带责任保证。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张小法在本判决生效之日起十天内归还给原告仙
居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2008
年12月1日起按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日
止）。
二、被告张林富负连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张小法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费1350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年九月九日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国担保法》：第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第715号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人姜福生。
申请人青州市国土资源局于2014年9月19日向我院申请执行姜福生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以姜福生未经依法批准，于2013年7月擅自占用何官镇扈家村土地162平方米建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-123号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4860元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-123号行政处罚决定书，于2014年4月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-123号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-123号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十九日
书记员 李建慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第613号
原告陈印用（曾用名陈建民），男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘希峰，山东敬人律师事务所律师。
被告崔迎春（曾用名崔春喜），男，住山东省鄄城县。
被告陈新超，男，住山东省鄄城县。
原告陈印用诉被告崔迎春、陈新超民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈印用及其委托代理人刘希锋，被告崔迎春到庭参加诉讼，被告陈新超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈印用诉称，2012年3月1日二被告向原告借款20000元，并口头约定月息为2分，二被告向原告出具了借条一张，后经原告多次索要，至今没有偿还。故诉至法院，请求法院依法判决二被告共同偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告崔迎春辩称，对原告所诉没有异议，当时我和被告陈新超合伙做生意借原告陈印用20000元，该份借款是我们两人共同所借，同意与被告陈新超共同偿还
被告陈新超辩称，该笔借款系我与被告崔迎春共同所借，对此无异议。
经审理查明，2012年3月1日被告崔迎春与被告陈新超因做生意共同向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈建民贰万元整，陈新超，2012年3月1日，崔迎春”。后经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告向二被告出借借款，二被告向原告出具了借条，双方对此均无异议，其民间借贷关系成立，并合法有效，二被告应当偿还借款，故原告请求由二被告共同偿还借款的主张依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔迎春、陈新超于本判决生效后10日内偿付原告陈印用借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 李同军
人民陪审员 温慧娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张春杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第93号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张磊，男，汉族，1968年7月8日出生，无业。住吉林省桦甸市。
委托代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：亢树家，男，汉族，1957年8月11日出生，鞍山鼎龙房地产开发有限公司董事长。住辽宁省鞍山市。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
申请再审人张磊与被申请人亢树家股权转让纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）鞍民三终字第296号民事判决，已经发生法律效力。张磊不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张磊申请再审称：原审判决适用法律确有错误。申请再审人对合同中约定的股权转让款已经支付完毕，不存在尚欠款项的情形。另外，根据《个人所得税法》的规定，被申请人亢树家作为纳税人应当按照财产转让所得依法缴纳20%个人所得税。申请再审人只是代扣代缴义务人，虽然协议约定各种税费由申请再审人承担，但根据合同文意不应包括个人所得税。个人所得税是不可转嫁的税费，原审判决认定由申请再审人承担此税费不符合法律规定。请求撤销原一、二审判决，再审本案。
亢树家提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分。本案已经执行完毕，请求驳回张磊的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亢树家与张磊于2011年1月28日签订《股权转让协议》，按该协议约定，“甲方（亢树家）同意将桦甸东鑫矿业有限公司股权全部转让给乙方（张磊）指定的饶道瑞、李金铃、李依贵三人名下。各种税费由乙方承担。股权转让价款为人民币2700万元，乙方转让价款5350元与甲方无关。”该协议为双方真实意思表示，合法有效。协议签订后双方如约履行，亢树家分三次共收到股权转让金2660万元，并缴纳个人所得税20万元。原审法院据此认定张磊向亢树家支付股权转让金40万元、个人所得税20万元及违约损失3万元并无不当。关于申请再审人张磊主张其向受亢树家委托的桦甸东鑫矿业公司员工杨晓儒支付110万元用于办理林权手续、股权转让款已经支付完毕、不存在尚欠款项的情形一节。经查，按照双方股权转让协议的约定，股权转让各种税费由乙方承担，故申请再审人张磊向杨晓儒支付110万元费用不应认定为股权转让金。张磊的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张磊的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙丹（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初944号
原告：王奎，男，1972年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：肖龙珠，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王奎诉被告肖龙珠合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年8月29日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告王奎2016年8月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王奎自愿申请撤回对被告肖龙珠的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王奎撤回对肖龙珠的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执字第203-1号
申请执行人杨某某
被执行人唐某
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2015）武民初字第306号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐某的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪 俊
二〇一五年三月十七日
代理书记员 严思艺
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第194号
原告王孝祖，男，1954年9月26日出生，汉族，住济南市。
被告白益光，男，1962年3月11日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。
被告韩俊生，男，1953年5月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告山西省古建筑工程有限公司北京分公司，经营场所北京市。
负责人王孔林，经理。
原告王孝祖与被告白益光、被告韩俊生、被告山西省古建筑工程有限公司北京分公司（以下简称古建筑北京分公司）民间借贷纠纷一案，原告王孝祖于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年12月22日立案，并向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。诉讼过程中，原告王孝祖自愿撤回了对被告韩俊生、被告古建筑北京分公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王孝祖到庭参加诉讼，被告白益光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝祖诉称，2011年1月25日，被告白益光与被告韩俊生向原告借款10万元。2013年6月14日，原告王孝祖与三被告签订补充协议，约定由被告白益光、被告韩俊生向原告王孝祖偿还该10万元借款，并支付相应的迟延履行金，被告古建筑北京分公司承担连带清偿责任。因三被告一直没有偿还款项，原告王孝祖诉至本院，请求依法判令被告白益光偿还借款10万元并支付延迟履行利息1万元。
被告白益光在审理过程中未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，被告白益光、被告韩俊生向原告王孝祖借款10万元。原告王孝祖以银行转账的形式将10万元交付给两被告，并由两被告出具借条一份，内容为：“借条今借王孝祖人民币现金壹拾万元正（整）。借款人：白益光韩俊生2011年元月25日.”。2011年3月5日，三被告向原告王孝祖出具承诺书一份，其中关于涉案10万元欠款部分承诺“10天后每天交滞纳金按10万元的5%计算，延迟不得超过20天”。2013年6月14日，原告王孝祖与被告白益光、被告古建筑北京分公司签订补充协议一份，约定三被告共同就10万元借款向原告王孝祖承担债务。原告王孝祖诉至本院，请求依法判令被告白益光偿还借款10万元及逾期还款利息（计算方式为：以10万元为基数，按日5%计算，仅主张1万元）。
上述事实，有原告王孝祖的陈述，并经原告王孝祖提交的借条、承诺书、补充协议等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告王孝祖与被告白益光之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告白益光应根据借条载明的金额及双方的约定向原告王孝祖偿还借款本金并支付逾期还款利息。原告王孝祖关于利息的主张不违反法律的强制性规定，本院予以认可。因此，原告王孝祖要求被告白益光偿还借款10万元及逾期还款利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王孝祖自愿撤回对被告韩俊生、被告古建筑北京分公司的起诉，不违反法律的强制性规定，本院予以准允。被告白益光于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白益光于本判决生效之日起10日内偿还原告王孝祖借款10万元。
二、被告白益光于本判决生效之日起10日内支付原告王孝祖逾期付款利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告白益光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁甜甜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3535号
申请人:张某甲
被执行人:吴某
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1880号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：卢某某。
被告：王某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告卢某某
、被告王某某为信用卡纠纷一案，本院于2010年8月17日受理
后，依法适用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告
卢某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢某某于2002年5月22日向原告提出领用
牡丹信用卡（个人卡）的申请，自愿遵守牡丹信用卡章程，履
行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹卡
领用合约，被告卢某某向原告领用了一张牡丹信用卡（个人卡
），卡号为：××。被告王某某作为卢某某的担保人。《牡丹
卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易
外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日
（含）为免息还款期；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现
金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并
应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的
透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月
计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，
除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部
分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。另还约
定，原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。被告在
使用牡丹信用卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》
和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从2009年7月1
9日至2010年8月3日，共透支本金3869.95元，欠利息792.91元
。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令（变更后诉讼
请求）：一、被告卢某某归还原告牡丹信用卡透支本金3869.9
5元，支付利息792.91元（已计算至2010年8月3日），合计人
民币4662.86元。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行
完毕之日止；二、被告卢某某在判决生效后十日内支付原告中
国××银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元；三、被
告王某某对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
被告卢某某未答辩。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2002年5月15日，被告卢某某向原告申请领
用牡丹信用卡（个人普通卡）。同日，原告与被告王某某签订
牡丹信用卡保证合约1份。保证合约约定：被告王某某对被告卢某某使用牡丹卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信
用额度透支的本金、追索费用等）承担连带责任保证。保证期
间为被保证人牡丹信用卡项下透支期限届满之次日起两年。《
牡丹卡领用合约（个人卡）》约定“甲方（指持卡人）应承担
因牡丹信用卡账户而发生的全部债务（包括信用额度内及超信
用额度透支的利息、年费、及追索费用等）。”“甲方还款顺
序依次为利息、费用、和本金。”2002年5月22日，原告与被
告卢某某签订牡丹卡领用合约（个人卡）1份，被告卢某某向
原告领用了牡丹信用卡（个人普通卡）1张，卡号为：××。
领用合约约定持卡人应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》
。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定“金卡账户透支额度
为10000元，普通卡为5000元。透支款项和利息须在银行记账
日后60日（含）内归还。透支利息自透支记账日起按日利率万
分之五计算，贷款利息按月计收单息。”“持卡人应及时清偿
牡丹信用卡项下的银行贷款本息和费用，不按规定清偿的，发
卡机构有权催收并依法追索。”《中国工商银行牡丹信用卡章
程》还规定了年费、手续费的收费标准等。后被告卢某某在使
用牡丹信用卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和
《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从2009年7月19
日至2010年8月3日，共透支本金3869.95元（包括手续费等）
，欠利息792.91元，合计4662.86元。被告王某某亦未承担保
证责任。原告经多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉讼请
求。
上述事实，有原告陈述，营业执照、身份证，牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用
合约（个人卡）》、牡丹信用卡保证合约、历史交易明细等证
据证实。
本院认为，被告卢某某尚欠原告牡丹信用卡透支本金386
9.95元（包括手续费等），利息792.91元（已计算至2010年8
月3日）的事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约、保证合
约、历史交易明细等证据证实，事实清楚。原告与被告卢某某
签订的牡丹信用卡领用合约和与被告王某某签订的牡丹信用卡
保证合约，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应当确认有效。领用合约和保证合约有效，
原、被告都应按照合约约定的内容全面履行自己的义务。《中
国工商银行牡丹信用卡章程》规定透支款项和利息须在银行记
账日后60日（含）内归还，透支利息自透支记账日起按日利率
万分之五计算，贷款利息按月计收单息。现被告卢某某逾期未
还清透支金额及利息，被告王某某作为连带责任保证人，在被
告卢某某不履行债务时亦未按照约定履行债务，两被告的行为
显然已构成违约，均应当承担继续履行等违约责任。故原告变
更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某某在判决生效后十日内归还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金3869.95元，并支付利息（利息计算至2010年8月3日为792.91元，2010年8
月4日以后按日利率日万分之五计算至本生效判决确定的履行
之日）；
二、被告卢某某在判决生效后十日内支付原告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
三、被告王某某对上述第一、二项判决的债务承担连带
偿还责任；被告王某某承担保证责任后，有权向被告卢某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费25元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年九月三日
代理书记员 金鸯鸯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5628号
罪犯杨见江，男，1978年7月25日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年1月3日作出（2013）临刑初字第330号刑事判决，认定杨见江犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨见江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨见江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨见江减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月10日起至2016年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00621号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该公司员工。
委托代理人：徐茂林，该公司员工。
被告：夏昌凤，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行（以下简称农行南谯支行）与被告夏昌凤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员齐丽丽独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告农行南谯支行的委托代理人徐茂林到庭参加诉讼，被告夏昌凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行南谯支行诉称：2013年9月5日，夏昌凤申请金穗贷记卡。其行于2013年10月14日开立卡号为000625996002464xxxx贷记卡一张。后夏昌凤陆续使用贷记卡消费，但未按约定归还贷款，造成贷记卡透支本金49094.82元。截止2015年8月7日，夏昌凤拖欠借款本金49094.82元、利息13749.28元、滞纳金3481.09元，合计66325.19元。现要求判令夏昌凤支付66325.19元及自2015年8月8日起按日万分之五支付本金49094.82元的利息至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
夏昌凤未答辩。
农行南谯支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、农行南谯支行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明该行的基本情况；
证据二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份。证明夏昌凤申请办理金穗贷记卡；
证据三、交易明细表和账户查询明细表各一份。证明夏昌凤2013年11月4日开始透支，截止2015年8月7日共透支本金49094.82元、利息13749.28元、滞纳金3481.09元；
证据四、夏昌凤的身份证复印件一份。证明夏昌凤的基本情况。
夏昌凤未到庭，未举证，放弃了对农行南谯支行举证的证据进行质证和辩驳的权利。
本院认为：农行南谯支行举证的四组证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月5日，夏昌凤向农行滁州南谯支行申领金穗联名贷记卡，其在申请表中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易处的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定除外；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡片，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期提前到期。同时约定按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算。
农行南谯支行于2013年10月14日给夏昌凤开立卡号为000625996002464xxxx贷记卡一张。农行南谯支行提供的交易明细表和账户查询明细表显示：2013年11月4日起，夏昌凤陆续使用贷记卡消费，夏昌凤于2015年6月29日最后一次还款，截止2015年8月7日，夏昌凤拖欠透支本金49094.82元、利息13749.28元、滞纳金3481.09元。
本院认为：夏昌凤向农行南谯支行申请了信用卡并同意按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定执行，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同约定“银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天”。农行南谯支行按约定为被告办理了信用卡，夏昌凤使用并透支了部分费用，夏昌凤于2015年6月29日最后一次还款，已超过双方约定的56天，夏昌凤未在到期还款日偿还所欠付的全部费用，已构成违约，农行南谯支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏昌凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行贷记卡透支款49094.82元及利息、滞纳金（截止2015年8月7日的利息13749.28元、滞纳金3481.09元，自2015年8月8日起至款付清之日止按日万分之五计算）。
如果被告夏昌凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告夏昌凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王金敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第798号
上诉人（原审原告）济宁世通纺织有限公司，驻济宁市太白路3号。
法定代表人宋志福，董事长。
委托代理人（特别授权）寇长强，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏恒宝。
委托代理人（一般代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁世通纺织有限公司与被上诉人魏恒宝因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，济宁万盛化纤纺织厂于1996年成立。2000年济宁万盛化纤纺织厂改制为济宁世通化纤纺织有限公司，2005年变更为济宁世通纺织有限公司。2002年2月，被告魏恒宝进入济宁万盛化纤纺织厂从事装卸搬运工作，属原告济宁世通纺织有限公司营销部管理，装卸工的报酬以完成的吨位计算按月发放。原告在工作期间，双方未签订劳动合同。自2013年10月8日起被告未再去原告处工作，双方产生争议，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2002年2月至2013年10月期间存在劳动关系，要求解除双方的劳动关系并要求原告支付经济补偿金23758元，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资15400元。仲裁委于2013年12月6日作出济劳人仲案字（2013）第1133号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人于2002年2月至2013年10月存在事实劳动关系，申请人与被申请人于2013年10月8月解除劳动关系并支付给申请人经济补偿金37626元。驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决无异议。
另查明，济宁市任城区月最低工资标准2013年3月1日起为1220元，2014年3月1日起为1350元。
原审法院认为，依据劳动法及相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系具有合法的用工主体资格的企业法人。被告按原告的指示安排在厂区内完成作业，在工作中受原告单位规章制度的约束和调整，且被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分。原、被告所建立的关系符合劳动关系的基本构成要件。原告为被告发放的工作证、工作服、工资表等证据可以进一步佐证双方建立劳动关系的事实。故此，本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。原告按装卸的吨位（计件）向被告支付劳动报酬，是劳动报酬支付的合法形式之一，原告主张双方系劳务关系，但不存在劳动关系，未提供有效的证据予以证实。原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方对劳动关系终止的时间为2013年10月8日无异议，本院认定原、被告自2002年2月至2013年10月存在劳动关系。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应向劳动者支付经济补偿。被告未提供解除劳动关系前十二个月的平均工资，经济补偿金可按最低工资标准计算。原、被告劳动关系解除前，被告的最低月平均工资为1306.6元［（1220×4＋1350×8）÷12］，根据被告的工作年限，经济补偿金计算12个月，计15680元（1306.6元／月×12个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十三条，三十四条，第三十八条，四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、确认济宁世通纺织有限公司与被告魏恒宝自2002年2月至2013年10月期间存在事实劳动关系；二、原告济宁世通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏恒宝经济补偿金15680元。
判决送达后，原审原告济宁世通纺织公司不服一审判决，提起上诉称：1、一审判决认定存在事实劳动关系错误。被上诉人从事装卸，并非上诉人招聘的劳动者，亦不受上诉人规章制度约束，不存在管理和被管理的关系，装卸是上诉人营销部外包的，装卸费按装卸吨位结算。被上诉人也从不执行公司上下班时间和考勤制度，每次接到装卸通知才会来。被上诉人的人员、人数并不固定，更换、增减、请假从不经上诉人批准同意，都是被上诉人自我管理并记账。证人证言已证明被上诉人并非上诉人招聘。为此，上诉人与被上诉人实际为装卸合同关系，未建立事实劳动关系。2、一审判决支付经济补偿金错误。上诉人与被上诉人之间建立装卸合同关系，上诉人无义务为其交纳社会保险。被上诉人因要求装卸费涨价目的未成，主动提出终止了装卸合同，被上诉人违约在先。为此，判决上诉人支付经济补偿金没有依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏恒宝答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，劳社部发（2005）12号文明确规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，被上诉人魏恒宝一审中提交的工作证、工资表、工作服等证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间系装卸合同关系与事实不符，本院不予支持。上诉人济宁世通纺织有限公司系原济宁万盛化纤纺织厂改制后企业，魏恒宝自2002年2月进入济宁世通化纤纺织有限公司工作，到2013年10月8日止，一直在原工作岗位从事装卸搬运工作，企业的改制及更名并不影响魏恒宝工作年限的连续计算，被上诉人要求上诉人支付工作期间的经济补偿金合理合法，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁世通纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 灿
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1497号
原告:何学容。
委托代理人：罗元福，何学容的丈夫。
委托代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。
被告：新津县人民医院，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人：余刚，该院院长。
委托代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。
原告何学容诉被告新津县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法进行了审理。
原告何学容向本院提出诉讼请求：请求被告承担除上次起诉外的十年残疾赔偿金26205元和护理费31642元、承担案件受理费。事实和理由：原告2015年1月30日到被告医院住院期间，因被告医疗过程中出现过错，导致原告现因脑梗塞左侧瘫六级伤残且系部分护理依赖。2015年9月原告诉至法院，一审认定被告存在医疗过错，承担全部损失的20%的责任，二审维持原判。因原告在第一次诉讼中仅主张了十年的残疾赔偿金和护理费，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条、第二十一条之规定，现提起诉讼主张另十年的残疾赔偿金及护理费。
本院经审查认为，何学容诉新津县人民医院医疗损害一案，已由本院（2015）新津民初字第1762号案及成都市中级人民法院以（2016）川01民终3805号案进行了一审二审审理。前案与本案当事人相同，诉讼标的相同，前案诉讼请求已包含了十年的残疾赔偿金、护理费项目，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何学容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十月二十五日
书记员 李东梅
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1497号原告:何学容。委托代理人：罗元福，何学容的丈夫。委托代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。被告：新津县人民医院，住所地：四川省成都市新津县。法定代表人：余刚，该院院长。委托代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。原告何学容诉被告新津县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法进行了审理。原告何学容向本院提出诉讼请求：请求被告承担除上次起诉外的十年残疾赔偿金26205元和护理费31642元、承担案件受理费。事实和理由：原告2015年1月30日到被告医院住院期间，因被告医疗过程中出现过错，导致原告现因脑梗塞左侧瘫六级伤残且系部分护理依赖。2015年9月原告诉至法院，一审认定被告存在医疗过错，承担全部损失的20%的责任，二审维持原判。因原告在第一次诉讼中仅主张了十年的残疾赔偿金和护理费，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条、第二十一条之规定，现提起诉讼主张另十年的残疾赔偿金及护理费。本院经审查认为，何学容诉新津县人民医院医疗损害一案，已由本院（2015）新津民初字第1762号案及成都市中级人民法院以（2016）川01民终3805号案进行了一审二审审理。前案与本案当事人相同，诉讼标的相同，前案诉讼请求已包含了十年的残疾赔偿金、护理费项目，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何学容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十月二十五日书记员  李东梅
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终51号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，于江西省贵溪市，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月29日作出（2015)贵刑初字第348号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曾某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：官国某经朋友介绍在贵溪市曾家买土方，并雇请被害人陈某丙的挖掘机挖土。2015年9月11日上午8时许，被害人陈某丙雇请的挖掘机司机付某将挖掘机拉到挖土地点进行挖土。被告人曾某甲看到挖掘机正在挖土，认为挖掘机挖的土是其山上的土，便用三轮车将挖掘机及正在运土的货车堵住，让他们不要再挖土。被告人曾某甲的哥哥曾某乙路过此地，便过去看看，被告人曾某甲让曾某乙将挖掘机的钥匙拔下，曾某乙将挖掘机钥匙拔下并交与被告人曾某甲。随后，被害人陈某丙赶到现场与被告人曾某甲协调，但双方协商未成。直到当日中午12时左右，运土的货车将土倒回挖土的地方后被放行，被害人陈某丙也未能要回挖掘机钥匙，后所有人都离开现场，被告人曾某甲也离开现场回家。回家后不久，被告人曾某甲又回到挖土现场，用挖掘机钥匙打开挖机一侧的发动机舱门，将其三轮车上的破布毯子塞进发动机舱内，并用随身携带的打火机点燃破布毯子，导致该挖掘机被烧毁报废。该挖掘机为小松牌PC220-8挖掘机，系被害人陈某丙于2014年3月23日所购二手挖掘机。作案后，被告人曾某甲在现场电话报警并就此归案。案发后，被告人曾某甲未对被害人陈某丙的财产损失予以赔偿。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案挖掘机损失价格为人民币18万元整。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书，被害人陈某丙的陈述，证人官国某、曾某乙、陈某乙、王某乙、吴某、毕某、付某的证言，被告人曾某甲的供述，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押决定书，闲置设备转让协议书、山西增值税普通发票、小松牌PC220-8挖掘机合格证，贵溪市价格认证中心关于被烧毁财物的损失价格鉴定结论书，龙某山风景旅游区龙某山镇民政所出具的证明，归案情况说明及常住人口信息等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人曾某甲故意毁坏公民私有财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某甲案发后具有投案自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人曾某甲对原审判决认定的犯罪事实不持异议，但认为原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人曾某甲就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人曾某甲故意毁坏公民私有财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审法院鉴于上诉人曾某甲案发后具有投案自首情节，在量刑时已依法对其从轻处罚，上诉人曾某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年五月九日
书记员 王 肃
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1765号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1428号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月17日7时30分许，被告人杨某某在上海市浦东新区沪南路、北中路口附近，因酒后被人拒载为发泄情绪，将被害人吴某驾驶的牌号为沪MEXX**的雪佛兰小型轿车拦下，并用脚猛踹该车左侧车门、发动机盖、前风窗玻璃等，造成该车物损人民币3，174元。被告人杨某某被抓获到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人高某、王某的证言、辨认笔录、公安机关的调取证据清单及录像光盘、接报回执单、案发及抓获经过记录、相关价格鉴定意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年六月一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第790号
原告张某甲，男，1981年12月24日生，汉族，职工。
委托代理人刘开胜。
被告王某，女，1984年8月8日生，汉族，职工。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年10月在溧水打工时相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙。由于二人恋爱时，被告已怀孕，但在二人自由恋爱时，被告已怀孕，但原告父亲要求原告“不结婚不准回家”，当时就要到春节了，于是在父亲包办的情况下“奉子成婚”，就举行了婚礼。婚后，二人经常吵闹。吵闹的原因是双方开办厂里的事，以及原被告办厂期间以及厂里关闭后被告一直与其前男友交往，甚至一道外出旅游。现原告张某甲起诉至法院请求判决原、被告离婚，由法院依法判决婚生子张某乙的抚养权归属及抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告王某于2002年10月左右相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一婚生子张某乙。原、被告双方婚前相处尚可，在婚后，双方因家庭琐事、性格不合等发生过吵闹，一定程度上影响了夫妻关系的和睦。现原告诉来本院，要求判如所诉。
庭审后，被告王某向本院提出书面意见，陈述原、被告双方系自由恋爱，婚前婚后感情均很好；被告从未曾与前男友有不正当的交往；原被告双方并未两地分居，仍然在一起共同生活；双方婚生子尚年幼，更需要父母双方的关爱方能健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院依法判决不准离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方因工作相识后自由恋爱，并办理结婚登记，证明原、被告双方之间有一定的感情基础。原、被告双方已生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。对此，本院认为，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年五月六日
见习书记员 黄晓榕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执956号
移送机关淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人范雪梅，女，汉族，1974年6月1日出生，住郸城县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初321号刑事判决书，于2017年8月4日立案执行被执行人范雪梅犯盗窃罪并处罚金10000元一案。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执956号移送机关淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人范雪梅，女，汉族，1974年6月1日出生，住郸城县。本院依据生效的（2017）豫1626刑初321号刑事判决书，于2017年8月4日立案执行被执行人范雪梅犯盗窃罪并处罚金10000元一案。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年一月二十三日书记员  张海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人麦毅。系该分行风险管理部总经理。
委托代理人林美宁。系该分行风险管理部管理员。
被告李勤善。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告李勤善信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，于同日告知原告自收到本院的受理案件通知书次日起7日内预交案件受理费63元。因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条案件受理费案件受理费
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐碧涛
appoint
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初569号
原告初殿超，男，汉族，1988年6月8日出生，住辽宁省大连市庄河市。
被告孙宇，女，汉族，1992年3月1日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。
原告初殿超诉被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初殿超到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年间，原告借给被告35，000元，约定2015年5月1日前全部还清。后被告陆陆续续还款4000元，尚欠31，000元未还。故要求被告偿还借款本金31，000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年间，原告借给被告35，000元。2014年12月19日，被告孙宇向原告出具欠条，约定2015年5月1日前全部还清。后被告陆陆续续还款4000元，尚欠31，000元未还。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的借款行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，借贷关系合法有效。因被告没有及时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方对利息约定不明，但被告逾期不偿还欠款，应承担逾期占用欠款期间给原告造成的利息损失。原告主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。被告孙宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告孙宇于本判决生效后十日内立即偿还原告初殿超借款本金31，000元，并支付该款自2015年5月2日起至本院确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费1400元，由被告孙宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年八月四日
书记员 郭 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第397号
原告马德云，女，1956年8月15日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
本院在审理原告马德云与被告新国线济南运输有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告马德云于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马德云撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德云负担。
审判员 �吕强华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 松
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2745号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
被告：王红，女，1968年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取133元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年四月十一日
书记员 曲莲钰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01359号
原告徐某某，男，1988年9月21日出生，汉族。
被告吴某某，女，1990年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 上官丽娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01359号
原告徐某某，男，1988年9月21日出生，汉族，住遂平县。
被告吴某某，女，1990年4月17日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 上官丽娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟 涵 影
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执899号
申请执行人：夏津乾顺庄典当有限公司。
法定代表人：王武清。
被执行人：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。
法定代表人：卢宗元。
被执行人：刘业民。
被执行人：卢宗元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字第79号执行证书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已查封被执行人股金，现不宜处分，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德众信执字第79号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏彦林
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执899号申请执行人：夏津乾顺庄典当有限公司。法定代表人：王武清。被执行人：山东盛源家具有限公司。法定代表人：刘业民。被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。法定代表人：卢宗元。被执行人：刘业民。被执行人：卢宗元。本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字第79号执行证书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已查封被执行人股金，现不宜处分，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）德众信执字第79号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏彦林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4651号
原告无锡天马轴承有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路128号。
法定代表人是天骥，该公司董事长。
委托代理人朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告范海军，男，1982年4月5日生，汉族，住常州市武进区。
原告无锡天马轴承有限公司（以下简称天马公司）与被告范海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人朱清到庭参加诉讼，被告范海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称：2014年7月22日，其公司向范海军提供了价值10550元的轴承。后经催讨，范海军未能付款，故其公司诉至法院，请求判令范海军支付货款10550元。
被告范海军未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，原告天马公司向被告范海军提供了价值10550元的轴承，后经天马公司多次催讨，范海军未能付款。
以上事实，有天马公司提供的送货单及短信催讨记录及当事人陈述在卷证明。
本院认为：被告范海军结欠原告天马公司货款10550元，事实清楚，天马公司有权要求范海军支付上述货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范海军于本判决生效后五日内支付原告无锡天马轴承有限公司货款10550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由范海军负担（天马公司同意其垫付的上述诉讼费用由范海军直接向其支付，本院不再退还，由范海军于本判决生效后五日内向天马公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 骆文文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第229号
上诉人（原审被告）：浙江金浪动力有限公司。
法定代表人：吴华聪。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑东叶模具有限公司。
法定代表人：叶世德。
上诉人浙江金浪动力有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）甬仑商初字第623-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江金浪动力有限公司上诉称：1、原审法院推定双方法律关系符合加工承揽合同的法律特征是错误的，无论从合同名称及合同条款来看，体现的是模具买卖合同法律关系。2、原审法院认定以加工行为地即原告住所地为合同履行地是错误的，将加工行为地等同于原告住所地缺乏依据。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的台州市路桥区人民法院审理。
被上诉人宁波北仑东叶模具有限公司答辩称：1、本案法律关系应为承揽合同关系，本案中模具制作依据的图纸是由上诉人提供的，在制作模具过程中，上诉人多次以图纸截图形式对模具制作提出修改要求，故双方法律关系符合加工承揽合同的法律特征。2、被上诉人为模具制造公司，经营范围就是模具、机械设备的制造、加工，所以原审裁定以原告住所地为加工行为地并无不妥，上诉人主张本案模具制造加工行为地另为它地，但未对其上述主张进行举证证明，须承担举证不能的后果。综上所述，请求驳回上诉人的管辖权异议上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人按照上诉人提供的模具图纸以及上诉人在模具制作过程中提出的修改要求进行模具制作，完成后向上诉人交付模具，因此，双方法律关系符合承揽合同的法律特征。本案双方当事人对合同履行地没有约定，原审裁定以加工行为地即被上诉人住所地为合同履行地来确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十一日
代书 记员 卢秧淑
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终194号
上诉人（原审原告）从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）刘伟，女，1967年9月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）沧州市供销合作社，住所地沧州市新华区维明中路25号。
法定代表人申志强，主任。
委托代理人曹延发，法律顾问室主任。
上诉人从玉玲、刘伟因不�行法定职责一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会于2003年10月为原告从玉玲、刘伟颁发了股权证，2015年10月24日，原告从玉玲、刘伟以股东身份向被告沧州市供销合作社邮寄了投诉书，主要内容为反映沧州市祥和烟花爆竹有限公司未召开股东大会卖地损害股东权益等问题，要求被告履行监管职责。被告未予答复，原告认为被告构成行政不作为，起诉来院。
原审法院认为，当事人要求行政机关履行法定职责必须以行政主体具有法定义务为前提。本案中，原告向被告邮寄投诉书要求被告对沧州市祥和烟花爆竹有限公司履行监管职能。被告认为沧州市祥和烟花爆竹有限公司为独立法人，具有经营自主权，被告不具有监管企业卖地及召开股东会等原告投诉内容的法定职责。原告亦未能提供被告具有此职责依据的法律、法规、规章。法律、法规、规章亦未规定被告具有监管企业卖地及召开股东会等损害股东权益内容的法定职责。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定裁定：驳回原告从玉玲、刘伟的起诉。
从玉铃、刘伟上诉主要称，被上诉人是沧州市祥和烟花爆竹有限公司的上级主管部门，2003年祥和公司改制是被上诉人向沧州市发改委报批的。被上诉人下属企业有祥和烟花爆竹有限公司，其对下属企业卖地有监督管职责。上诉人自2012年至今多次向被上诉人主要领导投诉，要求其履行监管职责，被上诉人始终不给答复。一审裁定认定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，侵害了其合法权益，依法应予撤销。
经审理查明，本案起诉书载明，原告从玉铃、刘伟请求原审法院判令被告沧州市供销合作社不履行法定职责，行政不作为，行为违法，责令被告依法履行法定职责，并载有事实和理由。
本院认为，从玉玲、刘伟提起诉讼时有具体的诉讼请求和事实根据，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项等规定驳回其起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初5号行政裁定；
二、本案指令沧州市新华区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞爱民
审判员 孙树国
审判员 苗萍萍
二〇一六年十月十七日
书记员 陈亚会
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审143号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人张海峰，男，1969年3月9日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行张海峰鲁国土资罚决字[2016］68号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人张海峰未经依法批准，于2016年4月20日擅自占用位于张良镇段庄村三组的集体土地760平方米建门面房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。2016年6月6日鲁山县国土资源局依法对张海峰作出鲁国土资罚决字[2016］68号行政处罚决定，该决定载明：“1、责令你退还非法占用的760平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的760平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）柒仟陆佰元整”。并于2016年6月12日将该处罚决定书送达当事人。后被执行人张海峰对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人于2016年6月28日向被执行人作出履行行政处罚决定催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务。遂之申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］68号行政处罚决定第2项内容正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］68号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］68号行政处罚决定的第2项内容，由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年九月七日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2621号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人ＸＸ、许丽玉，福建凌一律师事务所。
被告陈志华，男，1985年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈志华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
特邀调解员林国伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内乡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1325民督22号
申请人：马运太，男，生于1952年12月8日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：赵亮。
被申请人：闫玉法，男，生于1978年8月24日，汉族，住内乡县，
被申请人：陈新梅，女，生于1980年12月30日，住址同上。
申请人马运太于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年受雇于被申请人从事位于周口市扶沟县、太康县、马场镇等处猪场工程建设及周口市扶沟县崔桥镇民房建筑，工程结束后，二被申请人只给申请人发放少部分工资及生活费。后申请人多次催要工资，二被申请人总是敷衍，迟迟不予发放，给申请人的生活造成了严重困难。故要求被申请人闫玉法、陈新梅给付申请人马运太劳动报酬4840元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫玉法、陈新梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人马运太劳动报酬4840元。
申请费17元，由被申请人闫玉法、陈新梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭儒臻
二〇一七年二月十三日
书记员 曹小东
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2119号
原告:陈修建，又名陈二狮，男，1968年10月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：秦瑞来，男，1966年8月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：胡芙蓉，女，1969年10月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告陈修建与被告秦瑞来、胡芙蓉为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈修建于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修建申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈修建撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告陈修建负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张亚利
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初263号
原告：李光清，女，汉族，出生于1953年2月17日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告:兴文县勇鑫煤业有限公司。住所兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平，董事长。
原告李光清诉被告兴文县勇鑫煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告准备进入破产程序，减少诉累为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光清撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李光清负担。
审判员 陈练
二〇一八年三月十三日
书记员 张珊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第114号
申请执行人吴海林，男，1957年12月7日生，汉族，住福建省长汀县.
被执行人刘全海，男，1976年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹桂花，女，1977年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李马水，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1569号民事判决书，申请执行人吴海林与被执行人刘全海、曹桂花、李马水民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况通过12368号告知申请执行人，申请人申请执行的标的500000元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月二十六日
代理书记员 戴 芸
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执539号
申请执行人：李享勇，男，1978年10月20日生，住辽宁省开原市。
被执行人：吴海涛，男，1979年12月11日生，住辽宁省开原市。
本院在执行申请执行人李享勇与被执行人吴海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人吴海涛暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月七日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执539号申请执行人：李享勇，男，1978年10月20日生，住辽宁省开原市。被执行人：吴海涛，男，1979年12月11日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人李享勇与被执行人吴海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人吴海涛暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月七日书记员  韩亚臣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02626号
罪犯陈志明，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）思中刑一初字第152号刑事判决，以被告人陈志明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月7日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈志明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年9月30日起至2019年4月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6479号
原告：涂某，女，汉族，1983年4月27日出生，住惠州市惠城区。
被告：钟某，男，汉族，1981年9月15日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告涂某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告涂某负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄丽芬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初3212号
原告卢向勇。
委托代理人王军（特别授权）、张竹秋（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告陈洪明。
被告杨志刚。
原告卢向勇与被告陈洪明、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员张洪平适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢向勇及其委托代理人王军、张竹秋到庭参加了诉讼，被告陈洪明、杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢向勇诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告因资金周转困难，于2014年3月20日，向原告借款500000元，约定在2014年3月26日归还。借款一个月后，二被告偿还了原告借款200000元，尚欠原告借款300000元。2016年6月17日，为明确双方的权利义务经原告与被告协商，被告陈洪明向原告出具了承诺书，承诺在2016年7月10日前结清剩余的300000元借款的本息。现承诺的还款期限已经届满，二被告仍未偿还借款，经多次催收无果。原告卢向勇诉请人民法院判令：被告陈洪明、杨志刚偿还借款本金30万元及按年利率6%计算从2014年3月20日起至2016年10月20日的利息46500元，共计346500元，2016年10月21日起以30万元为基数按年利率6%计算支付利息至实际付清为止。庭审中，原告卢向勇将资金占用期间利息明确为：以300000元为基数，按6%的年利率，自2014年3月27日起计算到付清为止。
被告陈洪明、杨志刚无答辩意见。
经审理查明，原告卢向勇与被告陈洪明、杨志刚系朋友。2014年3月20日，二被告因资金周转困难，向原告卢向勇借款500000元，并于同日出具《借条》一份，载明：“今借到卢向勇现金50万元整，大写：伍拾万元整（于2014年3月26日归还），借款人：陈洪明，杨志刚。注：建行卡号XXXXXX陈洪明”。在借款一个月后，二被告归还原告借款200000元，尚欠借款300000元。2016年6月17日，经原告多次追索后，被告陈洪明向原告出具《承诺书》一份，载明：“因欠卢向勇现金300000元，大写：叁拾万元整，拖欠时间过长。本人承诺在2016.7.10日前结清全部本息。如未办到将承担所有后果。承诺人：陈洪明，2016.6.17”。后因逾期未归还，产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、《借条》、《承诺书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，二被告向原告借款，约定于2014年3月26日归还，逾期后，尚欠300000元未予归还，有二被告共同向原告出具的《借条》及被告陈洪明向原告出具的《承诺书》为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款500000元，逾期后，仅归还了200000元，尚欠300000元，至今未还。因此，原告请求二被告归还借款300000元及以300000元为基数，自2014年3月27日起按6%的年利率计付资金占用期间利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的庭审答辩和质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪明、杨志刚在本判决生效日之日起十日内支付原告卢向勇借款本金300000元及资金占用期间利息，利息计算方法为：以借款本金300000元为基数，自2014年3月27日起按6%的年利率计付至借款本金付清止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由被告陈洪明、杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张洪平
二〇一六年十二月一日
书记员 万 茜
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢19号
申请执行人纪家云，男，1956年3月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区宏祥水泥粉磨有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道办事处前田村。
法定代表人李红旗。
申请执行人纪家云与被执行人青岛市城阳区宏祥水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城商初字第777号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，交纳案款30221元，本院已将案款30221元向申请执行人发放，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城商初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘世强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1450号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。宿州市城隍庙四楼102室。
法定代表人：张士林，该公司经理。
被告:冯磊，男，1977年4月18日生人，汉族，宿州市人，宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告冯磊物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱思远
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初661号
原告：惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂，个体工商户营业执照注册号441323600xxxxxx，经营场所惠东县黄埠海滨居住区。
经营者：孙主提，男，1971年2月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：李世荣，男，1985年8月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告的员工。
被告：邱建文，男，1972年12月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂诉被告邱建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世荣到庭参加诉讼，被告邱建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告加工款63960元和利息（从起诉日起计至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告邱建文欠原告惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂货款本金人民币共63960元未偿付，事实清楚，本院予以确认。原告诉请从起诉之日（2018年2月7日）计至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱建文于本判决生效之日起5日内一次性支付货款63960元及利息（以63960元为基数，从2018年2月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠乙兴鞋材加工厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告邱建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1331号
申请执行人吴凯，男，1973年3月20日出生。
被执行人刘海峰，男，1969年3月27日出生。
被执行人张瑞红，女，1977年9月18日出生。
本院在执行申请执行人吴凯与被执行人刘海峰、张瑞红民间借贷纠纷一案中，向申请执行人吴凯送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人刘海峰、张瑞红财产状况的线索。逾期，申请执行人吴凯未能提供被执行人刘海峰、张瑞红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1331号申请执行人吴凯，男，1973年3月20日出生。被执行人刘海峰，男，1969年3月27日出生。被执行人张瑞红，女，1977年9月18日出生。本院在执行申请执行人吴凯与被执行人刘海峰、张瑞红民间借贷纠纷一案中，向申请执行人吴凯送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人刘海峰、张瑞红财产状况的线索。逾期，申请执行人吴凯未能提供被执行人刘海峰、张瑞红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托代理人：马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
委托代理人：卢静，该公司经理。
被执行人：杨爽，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：何殿英，男，汉族，1958年5月19日出生，无职业，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、杨爽、何殿英借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢513号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年××月××日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保92号
申请人：张星林，男，1953年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：孙中海，男，1970年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0122民初4648号民事判决已经发生法律效力，但被执行人孙中海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张星林于2018年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙中海价值十八万元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年一月十一日
书记员 曹松奇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保92号申请人：张星林，男，1953年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：孙中海，男，1970年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0122民初4648号民事判决已经发生法律效力，但被执行人孙中海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张星林于2018年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用一、查封被执行人孙中海价值十八万元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年一月十一日书记员  曹松奇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2668号
申请人：付圣典，男性，汉族，住重庆市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于付圣典申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3335号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3335号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2668号申请人：付圣典，男性，汉族，住重庆市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于付圣典申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3335号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3335号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第182号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年8月28日被常山县公安局
刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）245号起诉书指控
被告人周某犯虚开发票罪，于2013年10月24日向本院提起公
诉。本院于同年11月12日转普通程序审理，依法组成合议庭公
开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员王某某
出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2012年2月至6月，被告人周×
×为牟利，在无实际货物交易的情况下，为项某虚开受票单
位为浙江宝润建设有限公司、浙江天瑞建设工程有限公司、衢
州市祥开建设工程有限公司、浙江恒阳建设有限公司的增值税
普通发票，票面额共计110万余元，并从项某处收取2万元的
费用。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人项某、郑某、吴某甲、沈某、吴某乙等人证言
、辨认笔录、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、水泥买
卖合同、浙江增值税普通发票复印件、证明、委托书、抓获经
过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人周某之行为已构成虚开发票罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依
法可从轻处罚。案发后，退出赃款，酌定可从轻处罚。建议本
院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人周某在没有实际经营业务的情况下
为他人开具发票，虚开金额累计110万余元，情节严重，其行
为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被
告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发
后，退出赃款，酌定可从轻处罚。结合本案的犯罪情节和被告
人的悔罪表现，本院认为可以对其宣告缓刑。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、
第七十二条第一、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周某犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月
，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确
定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 徐佳佳
人民陪审员 樊小雄
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8668号
原告谢海青，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告厦门鲜荟餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路217号七号楼13-21临1内。
法定代表人黄立峰。
原告谢海青与被告厦门鲜荟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为�通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执226号
申请执行人：乐天杰。
被执行人：崔玉。
本院在执行申请执行人乐天杰与被执行人崔玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日