湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第9号
原告伍秋石，男，1962年8月17日出生，汉族。
委托代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。
被告绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司（以下简称绿洲建筑公司），住所地绥宁县长铺镇长征路246号。
法定代表人曾少龙，该公司经理。
被告曾少龙，男，1966年9月24日出生，苗族。
被告田鸣跃，男，1960年4月14日出生，汉族。
被告刘德意，男，1973年8月10日出生，苗族。
被告石良德，男，1966年4月9日出生，苗族。
被告唐明建，男，1966年5月27日出生，苗族。
原告伍秋石与被告绿洲建筑公司、曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄家俊担任审判长，与人民陪审员陈香荣、李荣金组成合议庭，于2015年3月10日、2016年3月9日、3月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告伍秋石及其委托代理人周后有、被告绿洲建筑公司的法定代表人曾少龙、被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建均到庭参加诉讼；第二次庭审原告伍秋石及其委托代理人周后有、被告绿洲建筑公司的法定代表人曾少龙、被告曾少龙、田鸣跃、石良德到庭参加诉讼，被告刘德意、唐明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第三次庭审原告伍秋石、被告绿洲建筑公司的法定代表人曾少龙、被告曾少龙、田鸣跃到庭参加诉讼，被告石良德、刘德意、唐明建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，绥宁县绿洲大道商贸城街绥宁县仁济医院综合楼和农贸市场综合楼土建工程系被告绿洲建筑公司中标的工程项目，被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建系该两栋综合楼土建工程的股东。2011年2月26日，被告曾少龙代表六被告与原告签订了《施工承包合同书》，将被告绿洲建筑公司中标的上述两栋综合楼的土建工程工作承包给原告。仁济医院综合楼为全框架砼结构，建筑面积10548.04㎡，农贸市场综合楼一、二层为框架砼结构，三至七层为砖混结构，建筑面积约9645.89㎡，以全包工程工资部分按每平方米118元包干（结算时按建筑面积计算规则进行面积核实）。主体工程完工付工程款的50%，装饰工程完工付40%，工程验收合格后付9%，余1%为保修工资金，一年后付清。在工程过程中具体付款方式为：完成基础工程付每栋7万元，二层结构每栋付5.5万元，三层结构付5.5万元，四层结构付6.5万元，五层结构付6.5万元，六层结构付6.5万元，七层结构付6.5万元，屋面付5.5万元，装饰工程同样按比例进行付款。
2011年6月19日，被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建对原告出具一份《关于伍秋石施工队伍增加民工工资的答复》，同意在2011年2月26日曾小龙与伍秋石签订的工程《施工承包合同书》的基础上，给原告伍秋石的队伍增加12元，增加至130元／㎡，以后结账以此价格为主进行竣工结算，其他条款继续生效。2011年9月12日被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建对原告出具一份《关于伍秋石民工队伍要求增加工资答复》，同意在2011年6月9日答复增加工资的基础上，给原告的民工队在6月19日答复通知的130元／㎡的基础上，再增加20元／㎡，即150元／㎡，以后结算时以此价格进行竣工结算，工资支付按原主合同的付款方式和比例增加支付，其他主合同的条款继续有效。根据合同约定，被告应支付原告工资款约3278909元，原告已经领取了约303万余元，被告尚欠原告工资款24万余元未付。2012年5月26日，被告绿洲建筑公司与原告伍秋石签订了《砌砼加气砌块合同书》，将仁济医院综合楼加气砼轻质砌块以包工的形式承包给伍秋石砌筑。合同约定：一、承包价格：每块包工（泥、付）一元六角（1.6元／块），二楼1.7元／块，折成立方。二、时间十天一层，结算方式每层一次。2012年12月7日，被告曾少龙、田鸣跃代表各被告在《砌砼加气砌块合同书》上补充约定：五、六层的轻质砖加0.3元／块，外墙按实际面积加8元／㎡。室内楼面需找平，价格面议。内墙按粉刷面积加1.8元／㎡（不除门洞），楼梯粉刷补4000元。根据合同约定，被告应支付原告砌轻质砖、粉刷墙面、楼梯等工资共计174175元，但被告至今未付。现上述工程早已完成，并已投入使用，原告多次催促各被告支付拖欠的工资款，但被告以各种理由推诿，故请求判令各被告连带支付其所欠原告上述工资款414175元（174175元＋240000元），并由被告承担本案诉讼费。
在第一次庭审中，原告将其主张的被告拖欠的砌砼加气砌块施工报酬金额由174175元增加至192175元，诉讼请求总金额增加至432175元（192175元＋240000元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告刘德意、唐明建、石良德、田鸣跃的户籍证明复印件、曾少龙的公民信息检索单复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况和被告的主体资格；
2、邮政快递回单复印件1份5页，拟证明原告多次向被告主张结算工程款的事实；
3、承诺书复印件1份，拟证明建设方已经按照约定支付了被告方相应的款项；
4、《砌砼加气砌块合同书》复印件1份，拟证明原、被告之间的合同关系及计价标准，计算方式是每层一次；
5、《砌块加气砖、加气砖粉刷、协议补差》复印件1份，拟证明双方就砌加气砖工程的价款及期限等事项所达成的具体条款；
6、施工承包合同书复印件1份，拟证明原、被告之间的合同关系，后面工资结算标准的变更情况，付款结算的方式是按照工程进度付款；
7、2011年6月19日的关于伍秋石施工队伍增加民工工资的答复复印件1份，2011年9月12日的关于伍秋石民工队伍要求增加工资答复原件、复印件各1份，拟证明结算标准的变更情况；
8、仁济医院工地两栋楼的工资和增加项目清单复印件1份、仁济医院综合楼土建工程未完工和返工项目答复打印件1份，拟证明两栋楼房工程结算的情况；
9、彭华和出具的医技楼设备（室）返工说明原件、彭华和的身份证复印件各1份，罗伯友、尹水石、刘海龙、周三妹、梁承军共同出具的增加工程量和变更的情况说明原件1份、罗伯友的身份证复印件1份，拟证明原告方提交的仁济医院两栋楼的工资和增加项目第三项的1、2、3小项全部内容和第四项的1、2小项的内容。
六被告对1、4、6、7号证据无异议；被告唐明建称没看到过2号证据，其他五被告对2号证据无异议，但提出只收到过一次，内容是要求双方进行工程结算；3号证据与被告无关；对5、8号证据同意按照2月14日调解中的意见处理；9号证据中的证人没有在被告的工地上做事。2011年曾少龙和原告签订施工合同承包书时，被告方多次要求原告提供施工人员花名册，主管建设机关也有这方面的要求，但是原告至今为止没有提交花名册，故不能证明这些人是在被告工地上施工的民工，该证据系假证，不予认可。
六被告辩称：（一）、因被告尚未与绥宁县仁济实业发展有限责任公司进行竣工验收和交付，也未进行工程结算，加上有些工程尚未完工，有些工程需要返工，所以才没有与原告结算。（二）、原告所诉与事实多有不符。原告称加汽砖的数量一个是17525块，另一个是19550块，而被告实际在洞口佳和加汽混泥土加工中心购买的加汽砖只有200立方米，共计16600块。原告主张的轻质墙粉刷面积有误，一个是8686㎡，另一个是8160㎡，而被告实际认定的只有3967.2㎡（1863.6㎡×2）。（三）、面积不实。原告所诉两栋综合楼项目按招标中标通知书和绿洲建筑公司与绥宁县仁济实业发展有限责任公司所签订的施工合同的总面积是20194㎡，而原告称总面积有21000㎡，多报建筑面积806㎡，与被告请相关造价公司按设计图计算的面积20069.23㎡相比，就更是多了930.77㎡。（四）、天沟总周长156m，钢材1.93吨，砼才23m3，且钢筋制安工资价格自定每吨1000元，这种价格没有依据。（五）、原告主张的砌砖工资单价为0.40元，但每个砖按现在计算报酬的单价只有0.22元。（六）、农贸市场综合楼屋顶是按图施工，不存在变更而增加面积或工程量。（七）、轻质墙体粉刷面积按16600个加气砖计算面积，即使两面粉刷也只有3984㎡，并未达到原告主张的8160㎡。（八）、由于原告组织施工不利，民工紧缺，造成工期延误超期1年多，按2011年2月26日双方签订的合同第七条约定，每提前一天奖200元，每推迟一天罚200元。且依据2011年6月19日双方签订的关于伍秋石民工队伍要求增加工资答复的补充协议第二条中约定，每推迟一天罚伍秋石3000元。为此，按推迟一年计算罚金，应罚其72万元或108万元。（九）、由于原告所请的民工没有操作材料提升机的资质，违规操作，造成提升机、搅拌机多次损坏，所造成的修理费1万多元应由其承担。（十）、根据建筑行政主管部门的规定和2011年2月26日双方所签订合同第六条“乙方所有人员进场后，要将民工花名册及身份证复印件提供给甲方”的约定，乙方从开工至今都没有提供，造成杨雄、陶永喜的工伤事故保险赔款共计228895.7元（含住院治疗费）不能赔偿到位（其中杨雄162041.1元、陶永喜66854.6元），且依据2011年2月26日双方签订的合同第五条“如在施工过程中所发生的安全事故，由乙方负责事故费用、医疗费、赔偿费等总费用的90%，甲方负责10%”的约定，其应承担住院治疗费及赔偿费206006.13元；被告承担22889.6元。（十一）、仁济医院综合楼后外墙贴瓷砖不符合要求返工，造成重新扎架、铲除瓷砖重贴的材料、使被告方损失18000元，应由其承担。（十二）、医院综合楼公共卫生间墙体砌错、渗水返工用材料、工资8000元，应由其承担。综上所述，所有工程应付伍秋石3187618.6元减去已领3131558元，还应付56060.6元。但因伍秋石施工的质量问题返工和未完工部分应扣的41628.13元、机械损坏10000元；医院综合楼后外墙贴瓷砖不符合要求返工重新扎架、铲除瓷砖，造成重新贴瓷砖的材料、使被告方损失18000元，医院综合楼公共卫生间墙体砌错、墙体渗水返工用材料、工资8000元；造成杨雄、陶永喜两人工伤事故，分别开支162041.1元、66854.6元，共计228895.7元，按合同原告应承担住院治疗费及赔偿费206006.13元。由于原告组织施工不利，民工紧缺，造成工期延误超期1年多，按2011年2月26日双方签订的合同第七条约定，每提前一天奖200元，每推迟一天罚200元。且依据2011年6月19日双方签订的关于伍秋石民工队伍要求增加工资答复的补充协议第二条中约定，每推迟一天罚伍秋石3000元。为此，按推迟一年计算罚金，应罚其72万元或108万元，合计1363634.26元，伍秋石还应退还被告多领的工程款947573.66元或1307573.66元。另外，还有绥宁县白玉学校工程事故又是原告本人亲自开升降机造成的，给被告方造成了巨大损失，事故赔偿和处理事故的费用开支48万多元，按合同伍秋石应承担48万多元的30%计144000元。上述合计原告应退还1090415.66元或1450415.66元。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、工程款支出清单打印件1份及领条复印件58页，拟证明被告方已向原告支付仁济医院和农贸市场两栋建筑及部分合同外工程款3131558元的事实；
2、仁济医院综合楼土建工程未完工和返工项目清单1份，拟证明仁济医院综合楼土建未完工和返工项目明细情况，数据是建设方提供给被告方的；
3、绥宁客户销售明细表1份，拟证明被告方2012年度购买16600块砖，以此证明原告主张的砌砖数量不对；
4、仁济农贸市场综合楼、仁济医院综合楼工资和增加项目清单打印件1份，拟证明仁济农贸市场综合楼、仁济医院综合楼工资和增加项目明细的情况；
5、砌加气砖块、加气砖墙体粉刷、协议补差打印件1份，拟证明砌加气砖块、加气砖墙体粉刷、协议补差具体明细情况。
6、绥宁县仁济实业发展有限责任公司作为发包方的建筑工程施工合同书、绥宁县仁济医院综合楼大西南商贸城建安工程---
工程结算书复印件各1份，拟证明被告与绥宁县仁济实业发展有限责任公司所签合同约定的建筑面积为20194平方米，实际测量面积仅为20069.23平方米。
原告的质证意见为：对1号证据没意见，但是被告向原告支付的款项中有7笔共计58318元（①、2011年7月16日的下车费3700元；②、2011年7月17日破承台砼费用18000元；③、2011年11月20日切割旧预制板费用4008元；④、2011年11月21日切割预制板费用9804元；⑤、2012年12月16日点工下车费7000元；⑥、2012年12月9日倒过梁板点工3056元；⑦、2012年12月10日贴碎大理石工资12750元）系合同外报酬，不能放到原告合同内的借支工程款里面，被告已支付的工程款应该为3073240元（3131558元-58318元）。对2号证据坚持2015年2月14日调解中对2号证据的意见和陈述。对被告该部分主张的真实性有异议，其返工开支需要正式票据予以证明，有些工程是在工程验收后额外提出来的，不能计算为原告未完工的项目。3号证据只能证实被告曾经向销售商购买砖的数量，但不能认定原告方砌砖的数量；原告对明细表的情况不清楚。对4、5号证据坚持2015年2月14日调解时的意见。6号证据中的施工合同上记载的建筑面积只是个大概数据，而工程结算书上载明的面积没有测量的具体依据，也没有编制单位的公章，不能作为原告实际施工面积的依据。
本院依职权调取了以下证据：房屋产权情况表2份、2015年9月1日的调解笔录1份、2016年1月25日本院对伍秋石、田鸣跃的询问笔录各1份、2月26日对伍秋石的的询问笔录1份、3月15日对龙健的询问笔录1份。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的对1、2、3、4、5、6、7号证据符合证据的三性原则，予以采信；8、9号证据中与双方一致认可的内容均予采信，其他未能达成一致协议且无充分有效证据佐证的内容不予采信。
被告的1、5、6号证据符合证据的三性原则，予以采信；3号证据不能证明被告的待证事实，6号证据的来源是否合法、内容是否客观存疑，均不予采信。2、4号证据中与双方在庭审中及庭外协调中达成一致协议内容的部分予以采信，反之则不予采信。
本院依职权调取的证据符合证据的三性原则，予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年2月21日，被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德合伙借用被告绿洲建筑公司名义中标承建绥宁县仁济实业发展有限责任公司位于绥宁县长铺镇绿洲大道商贸街内的仁济医院综合楼及大西南商贸城农贸市场综合楼的土建工程，并签订了《建筑工程施工合同书》，约定以包工包料大包干方式承建该工程。当月26日，被告曾少龙、田鸣跃等五人与原告伍秋石签订《施工承包合同书》，将其承建的上述两栋综合楼土建工程工资（劳务）部分工作承包给原告伍秋石，双方约定：一、工程概况。仁济医院综合楼为全框架砼结构，建筑面积10548.04㎡，农贸市场综合楼一、二层为框架砼结构，三至七层为砖混结构，建筑面积约9645.89㎡。二、承包工程范围。1、依据设计图纸两栋楼的主体工程全部工作范围：含原有基础承台、梁柱的加固、破桩及加固部位需凿开的原有砼、梁柱面加固、凿毛，承台土方的开挖、回填，土方的夯实等（除加固过程中钢筋的焊接植筋外，其余设计图纸中所要求的均在承包范围内，甲方焊接、植筋的钢筋制作均由乙方负责）。2、外装饰工程：所有墙面为粗砂灰拉毛、贴面砖，梁柱与墙体接触部位钉钢丝网（外墙不含设计图中的保温、隔热层）。3、室内装饰：所有的砖砌墙面及由甲方认可后不需要抹灰的梁柱外，其余均为粗砂灰拉毛上白灰（不含轻质、隔墙面的抹灰）；所有的楼地面，除露天屋面，农贸市场综合楼，楼梯为水泥砂浆找平抹光外，其余楼地面均为水泥砂浆找平，不许抹光（屋顶地面做法按设计图）。所有的油膏及SBS防水均由甲方负责。4、工地上所有需要修建搭设的临时设施（包括工棚、民工住房、厕所、民工洗浴室，材料保管室等）、围墙的修建（围墙1.8米高、外墙、石灰砂浆打底、白灰抹光）。5、两栋楼在设计图中所有孔洞的预留、预埋、修补均由乙方负责。6、修建化粪池两个（分三级化粪），修建垃圾处理站一个（具体尺寸以设计院出图为准），以及房屋所有明沟暗沟进入化粪池和排水沟的修建。7、各楼层建筑垃圾要进行及时清理并过筛，进行二次使用（每做完一层清理一层）。8、工程机械的安装均由乙方负责（甲方只负责提供）。9、乙方在钢筋制作安装前，必须提供钢筋料单给甲方审核。三、承包方式及价格。根据承包工程范围内容，以全包工程工资部分按每平方米118元包干（结算时按建筑面积计算规则进行面积核实）。四、工程质量要求。乙方在施工过程中要严格按施工规范要求进行文明施工，确保工程质量在各职能检查检测中达到合格工程标准，如在施工中由乙方违规操作而引发的不合格现象，其返工材料工资均由乙方负责，甲方可根据返工的大小进行处罚。五、工程安全要求。乙方在施工过程中要严格按施工安全规程施工……。如在施工过程中所发生的安全事故，由乙方负责事故费用，医疗费、赔偿费等总费用的90%，甲方负责10%。六、……。七、工期。乙方在8月30日前完成主体工程，11月30日前竣工，两项工程指标每提前一天奖200元，每推迟一天罚200元，（指每栋楼），工期以现状条件为准，特殊情况除外（不可抗力除外）。八、付款方式。主体工程完工付工程的50%，装饰工程完工付40%，工程验收合格后付8%，余2%（此处涂改为1%）为保修工资金，一年后付清。在工程过程中，具体付款方式为：完成基础工程付每栋5.5万元（此处涂改为7.0万元），二层结构每栋付5.5万元，三层结构付5.5万元，四层结构付6.5万元，五层结构付6.5万元，七层结构付6.5（万）元，屋面付5.5万元，装饰工程同样按比例进行付款。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。甲方由曾少龙作为代表签字，乙方由伍秋石签名。
2011年6月19日，被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德向原告出具了《关于伍秋石施工队伍增加民工工资的答复》，同意在双方于2011年2月26日所签订的《施工承包合同书》包工价基础上给原告的施工队每平方米增加12元工资，即130元／㎡，竣工结算以该价格为主，其他条款继续生效。同时要求伍秋石把各工种人员花名册及负责人名单及时报送工地项目部，并要求原告的泥工队伍迅速增加人员，在保证安全的基础上保质、高效完成施工进度，否则，因为人员少而导致拖延工程进度，项目部有权扣回相应损失。
2011年9月12日，被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德向原告出具了《关于伍秋石民工队伍要求增加工资答复》，该答复载明：1、同意给伍秋石的民工队伍在6月19日答复通知的130元／㎡基础上，再增加工资20元／㎡，即150元／㎡，以后结算时以此价格进行竣工结算，工资支付按原主合同的付款方式比例增加支付，其他主合同的条款继续有效。2、本工程项目部要求民工队伍一定要确保工程质量、安全施工无事故、确保工程进度，保证民工数量，合理安排施工人员，（如木工、钢筋工、架子工、泥水工等），以保证农贸市场三层以上每层在25天内完成，铺好预制板为准。医院综合楼为标准化工地，一层除外，二层以上每层30天，并负责四周架子基础的平整、夯实，和每层的材料分类归堆，场地卫生打扫，以及新购架子钢管的分色油漆等工作。否则，每推迟一天罚款伍秋石3000元，本项目部有权扣回工程的损失。若因甲方材料不及时到位或因天气原因，造成延误，工程期限顺延。3、按每层面积付足工资的50%，主体工程全部完工后，付至工程总价55%。4、要求伍秋石立即将施工人员花名册和工程负责人名单以及工程进度安排表在9月3日前报工程项目部，我们将对工地进行安排，以确保此工程平安、合格、保质、按时竣工交货。此答复一式两份，双方各执一份，双方签字生效，希双方共同遵守，不得违反，违者将按合同的相关条款进行处罚。5、原9月5日与9月8日所签的答复协议无效。被告曾少龙等五被告与原告伍秋石均在该答复签名栏签名。
2012年5月26日，被告曾少龙等五被告以仁济医院项目部的名义与原告伍秋石签订了《砌砼加气砌块合同书》，将其承建的仁济医院综合楼加气砼轻质砌块工程以包工的形式发包给原告伍秋石。合同约定：一、承包单位价格：每块包工（泥、付）一元六角（1.6元／块），二楼1.7元／块，折成立方。二、工程质量：砌筑标号不能超过M4.0混合砂浆，灰缝厚度为0.2～0.5mm；错位砌筑，横平竖直，接口交叉，顶层或门口处需用红砖砌筑标号为M5.0混合砂浆，双面掉线、拉线。三、时间：10天一层，结算方式每层一次，以施工员验收合格为准，每层验收后及时清扫干净。如有返工，材料、工资均由乙方负责，安全也由乙方负责，不得违反安全操作规程。如在砌筑中不妥之处，甲、乙双方互相协商通过，违者按合同法处置。
2012年12月7日，被告田鸣跃、曾少龙代表五位合伙人与原告达成补充协议，并将协议内容签注在《砌砼加气砌块合同书》右上角空白处，双方补充约定：五、六层的轻质砖加0.3元／块；外墙按实际面积加8元／㎡；室内楼面需找平，价格再议；内墙按粉刷面积加1.8元／㎡（不除门洞）；楼梯粉刷补4000元。
签订上述合同后，原告即组织民工开始施工。后由于原、被告等多方面的原因，农贸市场综合楼于2012年冬竣工，2013年1月经竣工验收合格后即交付使用。仁济医院综合楼于2013年基本完工，因消防未通过验收，该综合楼工程一直未进行竣工验收。2014年12月，绥宁县仁济医院在该院综合楼未经竣工验收的情况下开始使用该综合楼营业。至今该综合楼尚未进行竣工验收。
在本案审理过程中，经本院多次组织协调，双方当事人一致认可原告完成的工程量和报酬数额以及原告未完工项目折算施工报酬明细数据如下：
（一）、绥宁县仁济医院综合楼及其旁边的农贸市场综合楼的建筑面积计合计20164.11㎡，按单价150元计报酬3024616元（双方约定该两栋综合楼的建筑面积在本案中按20164.11㎡计算，如以后双方持有充分有效的证据证实该两栋综合楼的建筑面积大于或小于20164.11㎡，双方有权向对方主张多退少补工程款的权利）。
（二）、医技楼天沟增加长度，总计增加施工报酬24006元，其中：1、增加装模工资7487元；2、增加钢筋工工资1544元；3、增加浇砼工资2995元；4、增加水泥砂浆找平压光报酬2995元；5、增加外墙面砖施工报酬7862元；6、增加天沟倒板粉刷施工报酬1123元。
（三）、农贸市场综合楼顶层变更设计施工，增加报酬20336.16元（其中1、增加墙面粉刷报酬13301.44元；2、增加用砖数量计算报酬7034.72元）。
（四）、合同外增加用工计报酬64118元（第1至第7小项小计23800元＋第8至第11小项小计40318元），其中：1、仁济医院医技楼一层砌好后，医院更改设计造成返工，增加返工报酬8000元；2、增加消防栓补砼装模粉刷报酬5120元（32个×160元／个）；3、增加拆除两栋综合楼施工围墙（含削砖余土垃圾清理、装车）用工报酬4000元；4、农贸市场增加2个小化粪池增加施工报酬1400元；5、增加埋设总化粪池进入城市下水道排污管报酬2800元；6、砌临时仓库用砖4000块，按每块砖计酬0.22元，共计增加报酬880元（4000块×0.22元）；7、增加清理医技楼一层杂物和春节捡场拦围墙等点工计酬1600元（10个工日×160元／工日）。8、增加合同外卸车报酬10700元；9、增加合同外切割预制板报酬13812元；10、增加合同外倒过梁板点工报酬3056元；11、增加合同外贴碎大理石施工报酬12750元）。
（五）、所涉加气砖合同共计施工报酬152919.1元，其中：1、加气砖砌体计报酬31347.5元；2、加气砖粉刷计报酬35737.6元（4467.2㎡×8元／㎡）；3、协议调补工差计报酬85834元［其中、粉刷外墙面砖增加报酬38400元（4800㎡×8元／㎡）；、内墙粉刷增加报酬43434元（24130㎡×1.8元／㎡）；、粉刷楼梯踏步增加计酬4000元］。
上述（一）至（五）项，合计工程价款3285995.26元。
（六）仁济医院综合楼未完工项目折算施工报酬6474.81元，其中：1、一楼临街三间门面地面未硬化，折算施工报酬734.4元；2、一层有4处间墙未封顶，折算施工报酬315.39元；3、二楼有7处间墙未封顶，折算施工报酬551.9元；4、二楼公共男女厕所处间墙未砌，折算施工报酬687.1元；5、四楼护士站间墙未砌，折算施工报酬233.4元；6、四楼洗潄间墙未砌，折算施工报酬292.5元；7、电梯井顶部2处间墙未封顶，折算施工报酬86.2元；8、消防控制室未按图完工，砌墙、拉毛、粉刷，折算施工报酬2408元；9、六楼施工吊篮有两处窗台内墙未粉刷，折算施工报酬20.16元；10、电梯井道内墙未粉刷，计施工报酬1145.76元。
被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德在施工过程中共计向原告支付报酬3131558元。原告伍秋石对被告曾少龙、田鸣跃等五人所支付的工程款金额无异议，其提出被告已付款项中18000元破承台砼费用系合同外报酬，但未提交充分有效的证据佐证。被告主张以下四处返工项目增加支付返工报酬31320元（其中1、仁济医院综合楼楼顶消防池裂缝漏水返工报酬15200元；2、两处卫生间下水道被混泥土堵塞支付疏通工资400元；3、仁济医院综合楼楼顶天沟裂缝漏水返工报酬1200元；4、仁济医院综合楼墙体开裂支付修复报酬14520元=1210m×12元／m），以及答辩中要求原告伍秋石退还其施工报酬1090415.66元或1450415.66元所依据的事实，均未提供充分有效的证据予以证实，亦未依法提起反诉。
另查明，原告未依法取得从事建筑活动相应的职业资格证书。
再查明，被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德与被告绿洲建筑公司约定由被告曾少龙等五位合伙人按工程中标总造价的2%向被告绿洲建筑公司上交管理费。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。我国建筑法明确规定从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在许可的范围内从事建筑活动；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告未依法取得从事建筑活动的相应资质，不具备建筑工程承包人的主体资格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告签订的合同均属无效。现原告承建的农贸市场综合楼已经竣工验收合格，仁济医院综合楼虽然至今未经竣工验收，工程是否合格不得而知，但未经竣工验收非原告的原因所致，且院方在未经验收合格的情况下接管使用该工程营业，被告又未提供无充分有效的证据证实该工程确实存在不合格的情形，被告应参照合格工程与原告结算工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告参照合同约定支付工程价款符合法律和司法解释的规定，但具体金额应以双方共同认定的数据为准，对其超出双方认可金额部分的诉讼请求不予支持。
本案争执的焦点是：1、2011年7月17日原告领取的破承台砼报酬18000元是合同内价款还是合同外点工报酬。原告主张该款系合同外施工报酬，但未提交充分有效的证据佐证。而被告曾少龙等五被告主张该款系合同内施工报酬，根据被告曾少龙、田鸣跃等五人与原告伍秋石签订的《施工承包合同书》第二条承包工程范围“1、依据设计图纸两栋楼的主体工程全部工作范围：含原有基础承台、梁柱的加固、破桩及加固部位需凿开的原有砼......”之规定，基础承台属于加固部位，且需凿开原有承台砼，该约定与领款依据相互吻合，应当认定系合同内施工报酬，被告曾少龙等五人的该项辩解成立，本院予以采纳。2、被告主张原告未完工部分及返工部分的项目应否扣除原告相应金额的价款的问题。原、被告双方已就原告未完工部分工程协商一致，共计折算施工报酬6474.81元，该部分工程系合同内施工内容，故应扣抵原告相应金额的施工报酬；被告曾少龙等五人未就其主张的31320元返工费用提供充分有效的证据佐证，本院对其主张的该部分事实不予采信。被告曾少龙等五人在答辩中主张应由原告伍秋石退还其施工报酬1090415.66元或1450415.66元所依据的事实，亦无充分有效的证据证实，本院对其主张的该部分事实亦不予采信，鉴于被告未依法提起反诉，本院对其该部分答辩主张在本案中不予一并处理。另外，被告主张仁济医院综合楼一至二楼顶梁未粉刷，但双方均认可原来是医院提出要吊顶，才不用粉刷，至于院方后来改变计划也未给被告具体意见，原告更是不得而知，故不存在核减原告工程价款的情形。综上所述，原告伍秋石合同内与合同外的施工报酬合计3285995.26元，扣减仁济医院综合楼未完工项目折算施工报酬6474.81元，以及被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建已实际支付的施工报酬3131558元。被告曾少龙、田鸣跃、唐明建、刘德意、石良德尚欠原告伍秋石施工报酬147962.45元。被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建系合伙关系，其对上述合伙债务依法应承担连带清偿责任。原告要求被告绿洲建筑公司承担连带责任的的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告石良德、刘德意、唐明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建在本判决生效之日起10日内连带支付原告伍秋石施工报酬147962.45元；
二、驳回原告伍秋石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7882元，由原告承担4572元，由被告曾少龙、田鸣跃、刘德意、石良德、唐明建负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 陈香荣
二〇一六年三月十五日
代理书记员 侯欣颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础功工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。