浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商外初字第26号
原告：平湖市广来香餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈治良。
委托代理人：吴秋平。
被告：日本电产（浙江）有限公司。
委托代理人：俞国华。
原告平湖市广来香餐饮管理有限公司与被告日本电产（浙江）有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈治良及其委托代理人吴秋平，被告的委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年5月至2014年7月承包被告员工食堂，期间相继签订数份《员工食堂伙食承包协议书》，上述协议中均明确约定“被告负责天然气的引进，相关费用由被告承担。产权归被告所有，天然气使用费用由原告承担，相关的维修费用由原告承担”，但自2010年12月起，被告擅自从应支付给原告的餐费中以每月2100元的形式连续扣除36个月合计75600元，将约定本应由被告承担的费用转嫁给了原告。被告之行为属违约行为，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：被告立即支付原告本应由被告承担的食堂天然气引进费75600元；案件诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、根据原、被告之间签订的协议，天然气安装费由被告承担，天然气的使用费由原告承担，现被告收取的75600元是天然气使用费实际是租赁费而不是安装费。2、被告自2010年12月起开始向原告收取天然气使用费，原告明知该事实却未向被告提出，根据协议中结算方式的约定，原告对被告的扣除行为予以认可。此外，即使原告起诉的事实存在，也已经超过诉讼时效。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、员工食堂伙食承包协议书2份，证明原告与被告之间存在员工食堂承包关系，且协议约定被告负责天然气引进，相关费用由被告承担。
证据二、被告出具的关于平湖市广来香餐饮管理有限公司餐费支付事宜1份，证明被告在应付原告的餐费中擅自扣除天气然安装费用75600元。
证据三、函及邮寄凭证各1份，证明原告函告被告，要求返还已扣天然气费用75600元。
被告质证意见：对证据一的关联性、真实性、合法性无异议，但双方之间签订的协议第五条明确约定，天然气使用费由原告承担，天然气使用费的理解为天然气的租用费及天然气公司收取的天然气费；此外双方对结算事宜有明确约定，双方于每月5日以前，凭上一月的餐票，就餐人数统计表及合法的发票，和甲方的相关部门办理餐费结算及请款。被告自2010年12月起每月扣除原告天然气使用费2100元，原告并未对此提出异议。对证据二的真实性没有异议，但该函由于单位人事调动，故经办人员并不清楚。且该事宜与合同约定并不相符，不能作为定案依据。按照原来合同补充协议，被告多收取原告3个月的天然气使用费，已经予以返还。对证据三无异议，但被告收取的是天然气的使用费而不是安装费。
上述证据，本院认证意见：原告提供的三份证据，真实性本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了如下证据：
证据一、协议书4份、食堂设备一览表1份、天然气管道建设协议书1份、天然气建设费支付凭证4份、员工食堂伙食承包协议书（补充协议书）1份（扫描件），证明原、被告之间的合同关系，原、被告结算办法，天然气使用费用应由原告承担每月2100元，期限为三年。
证据二、协助查询函1份，证明被告支付原告合同费用的依据。
证据三、结算说明1份，结算单80份，证明原告应收被告的餐费，被告应当扣除原告的相关杂费，包括电话费、水电费、排污费、天然气使用费等，原、被告于2010年11月份签订补充协议，约定被告每月向原告收取2100元的天然气使用费，原告开具给被告的餐费发票中也未包含该天然气使用费，故原告是认可被告向其收取该费用的。
原告质证意见：对证据一中4份协议书无异议，但根据协议第五条第四项，按照一般理解天然气的引进是指天然气的安装，天然气的使用费指天然气能源的使用费。对天然气管道建设协议书没有异议，天然气管道建设费是225000元，与原告提供的证据二相吻合。食堂设备一览表与本案无关。对天然气建设支付凭证无异议，与协议相符。对《员工伙食食堂补充协议书（补充协议书）》的真实性有异议，被告应当提供原件，且原、被告双方并未签订过补充协议。对证据二、三的真实性无异议，自2010年11月份至2014年5月份原告连续扣了42个月的天然气费用，总计88200元，被告单方认为多扣除的费用已经予以返还，故合计扣款75600元，对于该扣款原告不予认可。
上述证据，本院认证意见：被告提供的证据一中的协议书4份、天然气管道建设协议书1份、天然气建设费支付凭证4份，原告均无异议，本院予以认定；食堂设备一览表，真实合法，本院予以认定。证据二、三，的真实性本院予以认定。证据一中的补充协议与证据三中的结算单相吻合，故本院予以认定。
综上，现查明：原告自2010年5月1日至2014年7月7日承包被告公司员工食堂，期间签订数份《员工食堂伙食承包协议书》，均明确约定原告承包被告位于食堂楼的员工食堂作为伙食制作场所提供员工用餐。被告负责天然气的引进，相关费用由被告承担，产权为被告所有。天然气使用费由原告承担，相关的维修费用由原告承担。原告于每月5日前，凭上一月的餐票、就餐人数统计表及合法的发票，和被告的相关部门办理餐费结算及请款，被告应于收到原告发票30日内（次月15日前）将应付款项划到原告所指定的账户上。协议签订后，被告自2010年12月起每月在应当支付给原告的餐费中扣除2100元并注明该2100元系天然气使用费，共扣款36个月合计扣款75600元。2014年7月8日，被告发《关于平湖市广来香餐饮管理有限公司餐费支付事宜》给原告，对双方之间的餐费等作最后的结算。原告于2014年7月14日发函给被告，认为被告扣除其天然气费用75600元与承包协议的约定不符，要求返还该75600元。
诉讼中，被告提供《员工食堂伙食承包协议书（补充协议书）》扫扫描件1份，该协议约定天然气使用能源费用由原告实现向天然气公司充值，费用由原告负担。天然气设备由被告投资引进，产权属被告所有，为此原告向被告每月交纳使用费用为2100元。天然气交纳使用费期限为3年（36个月），费用支付方式为在每月的食堂营业额中扣除。天然气使用起始为2010年11月至2013年10月。
另查：原告使用的天然气能源费由其直接与天然气公司结算。
原、被告之间争议的焦点是：被告在应当支付给原告的餐费中扣除的75600元系天然气的安装费还是天然气设备的租用费。原告认为根据双方之间的协议，该天然气的使用费指天然气能源的使用费，被告则认为系指天然气设备的租用费。
本院认为：被告提供的《员工食堂伙食承包协议书（补充协议书）》约定由原告每月支付天然气设备使用费2100元，期限为36个月。该补充协议虽为复印件，但自2010年12月起，双方在结算餐费时每月扣除2100元，并明确注明“天然气使用费”，且在扣款当月原告即明知，也一直未提出异议，该扣款行为与补充协议的内容能相互印证，故该补充协议的真实性本院予以认定。据此可以认定被告扣除75600元天然气设备的使用费，故原告要求返还缺乏依据，其诉讼请求本院不予支持。至于被告提出已过诉讼时效，因本案所涉扣款行为具有持续性，且一直至2014年，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告平湖市广来香餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告平湖市广来香餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周冬梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔柳倩