山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1494号
原告：陈文艺，男，1953年6月15日出生，汉族，同煤运销朔州有限公司职工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：李敏，男，1971年1月19日出生，汉族，无业。
原告陈文艺诉被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）晋0602民初2259号民事判决，判后，被告李敏不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）晋06民终387号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2259号民事判决。二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文艺及其委托诉讼代理人高国军到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票（公告）依法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈文艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费98300元（200000元-88000元-16700元+3000元）；2、请求判令被告支付原告截止2016年9月1日的同期银行贷款利息8422.17元，并支付之后的利息直至付清，作为被告对原告逾期支付的损失赔偿；上述两项合计107122.17元。3、请求判令被告退出原告在租赁期加盖的后院四间房屋；4、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月9日，原告与孙某签订《房屋租赁合同》，孙某将其所有的位于古北西街现紫日网吧8间399平米房屋租赁给原告，年租金4.8万元，租赁期限为2008年4月10日至2016年4月10日，租金支付方式为每年提前支付。2008年4月9日，原告与贺某签订《房屋租赁合同》。贺某将其所有的位于古北西街现紫日网吧8间399平米房屋租赁给原告，年租金4万元，租赁期限为2008年4月10日至2016年4月10日，租金支付方式为每年提前支付。原告租赁16间房屋后，在后院另加盖四间房屋，欲作为厨房使用。2008年4月至2010年5月，原告将租赁的16间房屋全部装修一新。2010年5月8日，在被告的一再请求下以及孙某、贺某的同意下被告与原告签订《房屋租赁合同》，原告将16间房屋全部转租给被告李敏，年租金20万元，租赁期限为2010年5月8日至2016年4月8日，租金支付方式为每年提前支付。被告租赁房屋后，每年都不能按时支付租金，都是在原告的多次催促下才不情愿支付的，原告索要租金时，被告未曾给过好态度。2014年，被告开始拖欠原告租金，直至该年年底拖欠原告租金3000元。2015年度租金，被告在未经原告同意也未通知原告的情况下，直接将8.8万元的租金支付予孙某、贺某，原告得知此事后，予以了认可，但根据原被告双方的合同约定被告仍拖欠原告98400元租金。至今共拖欠原告租金98700元（庭审中变更为98300元），原告多次向被告要钱，并要求其退出原告加盖的四间房屋，被告以各种理由搪塞推拖。为此，向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李敏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩以及举证、质证，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。对原告在原审时提交的证据以及原审时被告的质证意见，本院认定事实如下：1、原审时原告与被告均向本院递交了两份《房屋租赁合同》，出租方均为孙某、贺某，原告提供的合同承租方为原告陈文艺；被告提供的合同承租方为原告陈文艺的妻子赫太飞。被告因此称出租方并未与原告签订合同，原告提供的租房合同系假合同。对此，本院认为，根据原告提供的交纳租金收据，该出租房屋已自2008年由原告实际租赁并支付租金，租赁合同已经实际履行，故原告与孙某、贺某之间存在租赁关系，原告系涉案出租房屋的承租人。2、被告称原告没有转租房屋的权利且原出租方并不同意原告转租，故其与原告所签订的租赁合同为无效合同。本院认为，被告于2010年5月8日开始租赁涉案房屋并向原告交纳租金至2014年，长达四年期间承租房屋的用途及经营范围均与原告承租时不同，本院推定原出租人对原告转租房屋一事知情或应当知情，且同意原告将涉案房屋进行转租；原被告之间的租赁合同已实际履行，原被告之间的租赁合同有效，本院对被告的主张不予支持。3、原告称被告拖欠原告2014年房租3000元，但被告不予认可，原告未予提供相应证据，本院对原告的陈述不予采信。4、被告称原告让其与原房东直接商量房租事宜，其已将2015年房租8.8万元直接交与原房东，不需要通过原告，其不欠原告房租。本院认为，原告对被告的陈述不予认可，被告亦未向本院提供双方对2015年房租进行重新协商的相关证据，本院对被告的陈述不予采信，双方应按照原合同约定履行义务。5、原告请求被告退出原告在租赁期加盖的后院四间房屋，但原告未予提供关于该四间房屋的相关证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
本案原审上诉期间被告李敏提交了孙某、贺某与赫太飞的两份租赁合同，本院对该两份租赁合同的认定意见同原审时本院的认定意见。本案原审上诉期间，被告李敏提供了孙某、贺某的证人证言即收据，拟�明赫太飞自2015年4月8日完全退出承租关系，房租事宜由被告李敏向房东承担并支付。但在该案发还本院重审后，被告李敏未到庭答辩以及举证、质证，证人孙某、贺某亦未到庭作证，无法确认其证人证言的效力，本院对该份证据不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月9日，原告陈文艺与出租方孙某、贺某签订《房屋租赁合同》2份，承租房屋共16间，租赁期限自2008年4月10日至2016年4月10日。每年房租共8.8万元。2010年5月8日，原告陈文艺与被告李敏签订《房屋租赁合同》，原告将涉�房屋转租于被告李敏，租赁期限从2010年5月8日至2016年4月8日，租赁费每年20万元，并约定除第一年外，每年一次性交纳，并提前一月交纳。合同签订后，各方均按约履行合同至2014年。2015年，被告李敏将当年租赁费8.8万元直接交与孙某、贺某，原告因此诉讼请求被告交纳剩余租赁费（200000元+3000元-88000元-16700元）98300元。
本院认为，原告陈文艺与孙某、贺某签订《房屋租赁合同》、原告陈文艺与被告李敏签订的《房屋租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告陈文艺向被告李敏索要2015年剩余租金，与法有据，本院予以支持。原被告双方在合同中关于逾期支付租金并无明确规定，本院对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。被告李敏未到庭答辩，视为其放弃举证质证以及答辩的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告李敏未到庭就其诉讼请求进行举证，应依法承担相应的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十五日内给付原告陈文艺剩余租金95300元。
二、驳回原告陈文艺第二项、第三项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由原告负担612元，被告负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
审判长李迎梅
人民陪审员鲍晓慧
人民陪审员孙慧敏
二〇一七年十二月八日
书记员刘亚萍