黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东执异字第6号
异议人（被执行人）姚清莲，女，1962年11月8日，汉族。
申请执行人关长兰，女，1943年9月22日生，满族。
被执行人黄显跃，男，1957年10月31日生，汉族。
本院在执行关长兰申请执行姚清莲、黄显跃劳动争议纠纷一案中，关长兰依据已经发生法律效力的鸡西市劳动仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书，申请执行标的121455元、仲裁费520元。被执行人姚清莲向本院提出执行异议，申请对鸡西市劳动仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人姚清莲称，请求对鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）鸡劳仲字（2005）第155号仲裁裁决不予执行。理由如下：姚清莲于2014年8月收到鸡东县人民法院（2014）鸡东法执字第599号执行通知书和执行裁定书，以及（2014）鸡东法执字第599—3号执行裁定书，被责令向申请执行人关长兰清偿执行款121455元、诉讼费520元、执行费1722元等。姚清莲有证据证明鸡东县人民法院据以执行的鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决存在以下错误：一、仲裁的程序违反法定程序。市仲裁委向姚清莲公告送达开庭通知书，尚未视为送达，就开庭审理本案，违反法定程序。市仲裁委在2005年4月20日向姚清莲公告送达开庭通知书（见证据5《公告》），依照《民事诉讼法》规定，送达法律文书自发出公告之日起，经过60日，即视为送达受送达人。在开庭通知书未视为送达姚清莲生效且姚清莲缺席庭审的情况下，市仲裁委就提前于2015年6月8日开庭审理本案，属于违反法定程序，并侵害了姚清莲的参加仲裁的权利，理由是：1、市仲裁院受理本案后，不是在姚清莲查无下落的情况下向姚清莲公告送达开庭通知书。本来通过黄未纳、关长兰提供的姚清莲的出租车牌照黑GH09**就能很容易查到姚清莲的住址和联系电话，但市仲裁院没有去查姚清莲的下落，就直接以公告的形式送达开庭通知书，违反原劳动部规章有关送达程序性规定，属于违反法定程序。原劳动部1993年9月23日《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》：“十八、对查无下落的当事人如何送达仲裁文书？答：劳动仲裁委员会需要送达的仲裁文书，受送达人查无下落的，可以采用公告的形式”。对此作出了明确规定。市仲裁院至今未提供对姚清莲查无下落的证据。因此，可以认定市仲裁院没有经过对姚清莲查无下落就采用公告形式送达开庭通知书，违反法定程序。2、市仲裁院公告送达开庭通知书，公告期限为30日，违反法律规定。送达仲裁文书如开庭通知书，属于民事行为，应当知用《民事诉讼法》有关送达的规定。1991年起施行的《民事诉讼法》第84条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式（直接送达、邮寄送达）无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”市仲裁院在2005年4月20日《鸡西日报》上向姚清莲送达开庭通知书，在未满60日的送达期限，即未视为姚清莲收到开庭通知书的情况下，于2005年6月8日开庭审理本案，属于违反法定程序，并侵害了姚清莲参加仲裁的权利。新旧民事诉讼法关于公告送达期限为60日的规定一直未变。二、关长兰向鸡西市劳动人事仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关长兰虽然是死者王学民的母亲，但由于关长兰没有在《劳动争议仲裁申诉书》（以下简称《申诉书》，见证据1《劳动争议仲裁申诉书》）上签名，因此，应认定其没有申请仲裁，不是本案申诉人，关长兰隐瞒了该事实，不能认定关长兰申请了仲裁。申请仲裁的是黄未纳（见证据1《劳动争议仲裁申诉书》，签名的是黄未纳），但证据10《王学民未婚证明》可以证明黄未纳并非死者王学民的妻子，据说是与王学民同居的女朋友。关长兰隐瞒了该事实，足以影响市仲裁委公正裁决。证据3《授权委托书》和证据4《鸡西惠园律师事务所公函》证明关长兰的代理人柳柏琴是其诉讼代理人，而非仲裁代理人；关长兰也不是本案申诉人，其无权委托鸡西惠园律师事务所律师作为其仲裁代理人，因而《鸡西惠园律师事务所公函》无效，《授权委托书》也没有法律效力。市仲裁委于2005年6月8日开庭审理工伤纠纷一案因申诉人黄未纳缺席、柳柏琴因《授权委托书》无效而无仲裁代理资格，应当裁定驳回黄未纳的仲裁申请。因此，市仲裁委作出裁决姚清莲支付王学民工伤保险待遇《仲裁裁决书》违反法律规定。三、仲裁员王鸿君、于淑兰、马丽宏在仲裁该案时有枉法裁决的行为。（一）、《申诉书》中的第1项请求事项是：“按工亡补助待遇予以一次性给付”，申诉人黄未纳并没有提出具体、明确的工伤死亡待遇补助及其数额，仲裁员王鸿君、于淑兰、马丽宏裁决姚清莲赔偿关长兰丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金合计121455元，属于枉法裁决行为。（二）市仲裁委《仲裁裁决书》将姚清莲作为本案被诉人，属于认定事实错误。在2005年1月19日《申诉书》上登记的申诉人是关长兰，但在《申诉书》上签名的是黄未纳。黄未纳申诉的理由是：“王学民被车主杨玉波招聘为出租车司机”，并未将姚清莲作为本案争议的当事人，即未将姚清莲作为被诉人。在黄未纳签名的第2页申诉书中，印刷有：“争议和理由（包括证据和以（证）据来源，证人姓名和住址等情况）”等内容，而在第1页申诉书中也印刷有同样的内容，但没有第1页上的“装订线”字样，因此，第1页申诉书是被更换的，不是原始申诉书。其所载内容的真实性不应予认可。市仲裁委2005年2月3日立案时在《劳动争议案件审理流程管理情况》记载的申诉人是黄未纳，被诉人是杨玉波，并没有姚清莲，即市仲裁委认定黄未纳是本案申诉人，认定姚清莲不是本案被申诉人。这是事实。因此，《申诉书》第1页登记的被诉人姓名是杨玉波、姚清莲，不是事实。但市仲裁委作出的《仲裁裁决书》将姚清莲作为本案被诉人，属于认定事实错误，所作出的裁决是枉法裁决。证据2《劳动争议案件审理流程管理情况》可以证明，市仲裁委认定该工伤纠纷中黄未纳是申诉人，杨玉波是被诉人，从而证明姚清莲不是被诉人，姚清莲与该案无关。（三）本案当事人王学民之母关长兰委托的代理人没有仲裁代理资格，因此《庭审笔录》无效，市仲裁委据此作出的《仲裁裁决书》没有法律效力。在2005年4月12日委托黑龙江惠律师事务所柳柏琴为本案诉讼代理人的《授权委托书》上，一名委托人黄未纳的签名黄未纳笔迹与《申诉书》上黄未纳的签名黄未纳笔迹明显不一致；另一名委托人关长兰的签名关长兰笔迹与2005年8月20日《工伤认定申请表》和2006年1月25日仲裁裁决书《送达回证》上关长兰的签名笔迹明显不一致。因此，《授权委托书》无效，律师柳柏琴的代理行为没有法律效力。另外，即使《授权委托书》上的黄未纳和关长兰签名属实，那么，因黄未纳和关长兰委托律师柳柏琴代理的是诉讼活动，而不是仲裁活动，故律师柳柏琴无仲裁代理资格。作为申诉人的黄未纳无故缺席，也未在2005年6月8日《庭审笔录》上签名，因此，《庭审笔录》没有法律约束力。市仲裁委于2006年1月25日据此作出的鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书没有法律效力。（四）关长兰没有申请仲裁，不是本案申诉人，市仲裁委作出的《仲裁裁决书》因申诉人黄未纳缺席、柳柏琴无仲裁代理资格而无效。由于关长兰没有在《申诉书》上签名，因此，不能认定关长兰申请了仲裁，从而不是本案申诉人。市仲裁委于2005年6月8日开庭审理工伤纠纷一案因申诉人黄未纳缺席、柳柏琴因《授权委托书》无效而无仲裁代理资格，应当裁决驳回黄未纳的仲裁申请。因此，市仲裁委裁决姚清莲支付王学民工伤保险待遇，违反法律规定，属于枉法裁决。（五）市仲裁委将姚清莲以用人单位名义作为被诉人，属于认定主体资格错误。《劳动法》第二条规定，劳动争议的主体应是我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位、社会团体及与之形成劳动关系或建立劳动合同关系的劳动者。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三条规定：“企业与职工为劳动争议案件的当事人。”根据我国劳动法律的规定，自然人不具备用工主体资格。姚清莲是自然人，不属于《劳动法》规定的用人单位。即使姚清莲是本案被诉人（被申请人）并雇佣了王学民，但姚清莲不具备用工主体资格，也不是用人单位，因此，姚清莲与王学民不存在劳动关系，也仅仅是民事中的劳务关系。市仲裁委将姚清莲作为用人单位，并认定王学民与姚清莲存在劳动关系，违反《劳动法》规定，属于认定姚清莲用工主体错误，由此作出的《仲裁裁决书》无效。王学民与姚清莲之间不存在劳动争议，《劳动法》也并未将自然人用工（雇佣做工）纳入调整范围，市仲裁委以劳动争议案件受理，违反《劳动法》，属于枉法裁决。（六）市仲裁委于2005年6月8日开庭审理本案，在没有工伤证据和姚清莲不是本案被诉人且未出庭参加庭审的情况下，认定王学民与姚清莲存在工伤纠纷，属于认定事实错误，并侵害了姚清莲知情权和申诉权，剥夺了姚清莲参加庭审的质证权和辩论权。（七）《工伤认定申请表》、《工伤认定举证通知书》、《公告》和《工伤认定决定书》均无效。《工伤认定申请表》未加盖劳动保障行政部门印章，因此无效。《工伤认定举证通知书》、《公告》和《工伤认定决定书》未加盖鸡西市劳动和社会保障局（鸡西市人力资源和社会保障局的前身名称），仅加盖该局工伤保险科印章。工伤保险科为市人社局内设机构，不具有法人资格，没有民事行为能力和民事权利能力，其作出的有关文书对外无法律效力。《工伤认定举证通知书》、《公告》、《工伤认定决定书》不能证明有效送达姚清莲，不发生法律效力。市仲裁委将无效的《工伤认定决定书》作为本案工伤纠纷的证据，违反法律规定，属于枉法裁决。（八）黄未纳没有王学民的法定继承权，其申请仲裁，在《申诉书》上签名，不具有法律效力。经查，王学民被害前未婚，黄未纳不是王学民的合法妻子，两人不是夫妻关系，仅是同居关系。黄未纳以王学民妻子的名义申请仲裁，提出申诉，不具有法律效力。市仲裁委根据无效的《申诉书》对本案进行受理并立案，违反法律规定，属于枉法裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第二款第三项、第五项和第六项的规定，请求裁定对市仲裁委鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书不予执行。
异议人姚清莲向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、劳动争议仲裁申诉书，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的申请人是黄未纳，关长兰不是该工伤纠纷的申诉人；申诉书中也没有说明姚清莲招聘了王学民。因此姚清莲与该案无关。
证据二、劳动争议案件审理流程管理情况，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的市仲裁委认定该工伤纠纷中黄未纳是申诉人，杨玉波是被诉人，从而证明姚清莲不是被诉人，姚清莲与该案无关。
证据三、授权委托书，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的柳柏琴律师作为参加诉讼的委托代理人，无仲裁代理资格，柳柏琴参加仲裁庭审无效。
证据四、鸡西惠园律师事务所公函，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的鸡西惠园律师事务所委托柳柏琴律师为关长兰诉讼代理人，无仲裁代理资格，柳柏琴参加仲裁庭审无效。
证据五、公告，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的市仲裁委开庭通知书未依法有效送达姚清莲。
证据六、鸡西市劳动仲裁院庭审笔录，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的关长兰因不是申诉人，作为申诉人参加庭审无效；因关长兰不是申诉人，律师柳柏琴作为关长兰的代理人参加仲裁活动无效，这二人均无权参加仲裁庭审。
证据七、工伤认定申请表，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的关长兰因不是工伤纠纷申诉人，其作为认定工伤的申请人无效；市劳动保障行政部门也没有加盖公章，从而《工伤认定申请表》不具有法律效力。
证据八、工伤认定举证通知书，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的因没有姚清莲的签名，该通知书没有送达姚清莲。
证据九、公告，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的关于工伤认定举证通知书的《公告》没有以报纸公告等形式公告，不能证明姚清莲视为看到该《公告》。
证据十、工伤认定决定书（鸡劳社伤险决字（2005）0898号），证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的在姚清莲因未收到《工伤认定举证通知书》而未行使举证权利的情况下，市人社局于2005年10月24日作出工伤认定决定书，属于程序违法。市仲裁委不能证明市人社局（原市劳动和社会保障局）关于举证通知书的《公告》以报纸公告等形式送达姚清莲。
证据十一、王学民户口复印件，证据来源鸡西市劳动人事争议仲裁委员会，证明目的王学民未婚，所以跟黄未纳不是夫妻关系。
申请执行人关长兰辩称，姚清莲申请对鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书不予执行的理由不成立。理由如下：一、本案的裁决事项属于劳动争议仲裁范围，鸡西市劳动仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）有权仲裁。关长兰的儿子王学民与姚清莲之间，虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。王学民在给姚清莲开出租车过程中被害，鸡西市劳动和社会保障局作出的鸡劳社伤险认决字（2005）0898号工伤认定决定书，已认定王学民所受伤害为工伤，该争议属于劳动争议仲裁范围，鸡西市劳动仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）有权仲裁。二、在鸡西市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书后，鸡西市劳动争议仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）依据有关法律法规，裁决姚清莲承担工伤赔偿责任，适用法律正确。三、鸡西市劳动争议仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）在仲裁本案时，依法法律规定进行仲裁，不存在仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为的情形。四、执行鸡西市劳动争议仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书不违背社会公共利益。综上，本案不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的裁定不予执行劳动争议仲裁裁决书的情形。所以，姚清莲的异议请求不能成立，请法院依法驳回其异议请求。
申请执行人关长兰未向本院提供支持其辩称意见的证据。
被执行人黄显跃未向本院提交答辩意见和提供证据。
本院经审查查明：关长兰的儿子王学民系姚清莲雇用的出租车司机，双方未签订劳动合同。2004年12月20日19时许，王学民驾驶黑GH09**号出租车，行至鸡西市滴道区立井时，被车内两名乘客持刀刺死。鸡西市劳动和社会保障局于2005年10月24日作出鸡劳社伤险认决字（2005）0898号工伤认定决定书，认定王学民所受伤害为工伤。2006年1月25日，鸡西市劳动仲裁院作出鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书裁决姚清莲赔偿关长兰、王玉德丧葬补助金和一次性工亡补助金合计40815元、赔偿供养亲属抚恤金合计80640元，于裁决生效后10日内给付。仲裁费520元，由姚清莲承担。2007年1月5日，关长兰依据已经发生法律效力的鸡西市劳动仲裁院鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书向鸡西市鸡冠区人民法院申请执行，鸡西市鸡冠区人民法院立案执行，被执行人姚清莲一直未自动履行。鸡西市中级人民法院指定本院执行本案。本院立案后，依法向被执行人姚清莲送达执行通知书限期履行，但被执行人姚清莲未自动履行。本院依法裁定冻结被执行人姚清莲工资、查封被执行人姚清莲名下房屋，并裁定追加黄显跃为本案被执行人。被执行人姚清莲向本院提出执行异议，申请对鸡西市劳动仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）鸡劳仲裁字（2005）第155号仲裁裁决书不予执行。
本院认为，对于申请对劳动争议仲裁机构作出的裁决书不予执行，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百三十七条（修正前《民事诉讼法》第二百一十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，鸡西市劳动争议仲裁院（现名称鸡西市劳动人事争议仲裁委员会）依据鸡西市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书及有关法律法规，裁决姚清莲承担工伤赔偿责任，不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的裁定不予执行的情形。异议人（被执行人）姚清莲提出的执行异议的理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚清莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 于国柱
审判员 徐德发
审判员 邵 海
二〇一五年七月二十九日
书记员 王丽敏