wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼9003行审13号	申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地儋州市那大镇中兴大街国土环境资源局大楼。	法定代表人吴某高，局长。	委托代理人周某辉，儋州市国土资源局执法监察支队科员。	委托代理人符某享，儋州市国土资源局执法监察支队科员。	被执行人万某，男，成年，农民，XX省XX市人，住XX市XX镇XX村委会XX村。	申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。	申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人万某2014年未经依法批准，擅自占用XX市XX镇XX村委会XX村土地用于建设房屋，地基已建成。经测量，占地面积为162.4平方米（合0.244亩），经核对XX市土地利用总体规划图（2006－2020年，2012年修改）和XX市第二次土地调查现状图，该用地不符合土地利用总体规划。万某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用耕地的违法事实。我局于2015年5月4日作出儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》，决定对万某作出下列处罚：一、责令万某退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、按万某实际非法占用土地面积162.4平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款8120元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。万某在收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，万某仍未履行义务。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制万某履行儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》确定的义务。	本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占用土地的行为，被执行人万某2014年未经依法批准，擅自占用XX市XX镇X村委会X村土地用于建设房屋，地基已建成，占地面积为162.4平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用耕地的违法事实。儋州市国土资源局于2015年5月4日作出儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。万某在收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经儋州市国土资源局依法催告，万某仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。儋州市国土资源局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。	综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》第一项“责令万某退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：	一、准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》。	二、对儋土环资罚决字[2015]154号《行政处罚决定书》第一项处罚内容的执行由儋州市国土资源局组织实施。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													zzg2tqk4bpvqbhcgcl													案件唯一码																							审判长 周国芝													审判员 何 静													审判员 王清华													二〇一七年四月二十七日													书记员 薛桂娴																附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。	《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》	第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。	审核：周国芝撰稿：王波校对：薛桂娴	海南省儋州市人民法院2017年4月日印制	（共印10份）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3756号
申请执行人：陈建中，男，1949年4月26日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：陈扬(系申请执行人之父)，1978年3月29日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：刘丽红，女，1969年11月29日出生，汉族，住天津市河东区，
本院于2017年8月7日立案执行陈建中与刘丽红房屋租赁合同纠纷（2016）津0103民初10775号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执�人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3756号申请执行人：陈建中，男，1949年4月26日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：陈扬(系申请执行人之父)，1978年3月29日出生，汉族，住天津市和平区，被执行人：刘丽红，女，1969年11月29日出生，汉族，住天津市河东区，本院于2017年8月7日立案执行陈建中与刘丽红房屋租赁合同纠纷（2016）津0103民初10775号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执�人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十八日书 记 员  于 凯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密少民初字第73号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告刘某。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市玉凤路333号发展国际12楼。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王某甲的监护人王某乙负担。
审判员 魏佳佳
二〇一五年九月十六日
书记员 魏玉茜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执764号
申请执行人：韩雪晶，女，31岁。
被执行人：隋少宇，男，37岁。
申请执行人韩雪晶与被执行人隋少宇离婚纠纷执行一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）蛟民一初字第981号民事判决书，判决主文：一、婚生女隋韩冰由原告韩雪晶抚育，被告隋少宇每月支付子女抚育费700.00元（支付方式:自2015年1月1日起，每年的6月1日、12月1日各支付上、下半年的子女抚育费4200.00元，至女儿隋韩冰独立生活时止；2014年12月份的子女抚育费700.00元，限被告隋少宇于本判决生效后立即支付）。案件受理费75.00元，由被告隋少宇负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人韩雪晶于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人隋少宇支付2015年下半年和2016年上半年的抚养费，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人隋少宇送达了执行通知书及报告财产令。2016年8月27日隋少宇主动到法院交付抚养费4200.00元。2016年9月27日隋少宇主动到法院交付抚养费4200.00元。本案已执行完毕。申请执行人同意结案。
本院认为，本案已经执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第981号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元，由隋少宇负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执764号
申请执行人：蓝海，男，汉族，44岁。
被执行人：姜冰冰，男，汉族，38岁。
申请执行人蓝海与被执行人姜冰冰建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）吉0281民初732号民事判决书，判决主文：一、被告姜冰冰于本判决生效之日立即返还原告蓝海质保金4000元。案件受理费50.00元，由被告姜冰冰负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人蓝海于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人姜冰冰履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜冰冰送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月4日冻结姜冰冰在中国建设银行蛟河支行的账户。2016年11月7日扣划姜冰冰在中国建设银行蛟河支行的账户存款4,100.00元。申请执行人同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初732号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元，由姜冰冰负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00043号
申请人：杨建寿。
被申请人：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，该公司总经理。
被申请人：林焕清。
申请人杨建寿与被申请人武汉新一建设集团有限公司、林焕清诉前财产保全一案，申请人杨建寿于2014年10月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行存款2，800，000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人杨建寿已向本源提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈志祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行存款2，800，000元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人杨建寿提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴兆麟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00043号
申请人：武汉新天创科技有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1211号。
法定代表人：查宝春，该公司董事长。
被申请人：湖北省三奥信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
申请人武汉新天创科技有限公司与被申请人湖北省三奥信息科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年10月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人湖北省三奥信息科技有限公司银行存款500，000元或其他相应价值的财产。申请人武汉新天创科技有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉新天创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北省三奥信息科技有限公司银行存款500，000元或者查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封申请人武汉新天创科技有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴兆麟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13685号
原告：许明生，男，1964年11月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王国洪，男，1968年2月16日生，汉族。
被告：南京宜港建材有限公司（注册号320111000043256），住所地南京市浦口区桥林工业集中区36-61号。
法定代表人：王国洪，总经理。
原告许明生与被告王国洪、南京宜港建材有限公司（以下简称宜港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明生的委托诉讼代理人周祥卿到庭参加诉讼，被告王国洪、宜港公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付设备转让款80万元及利息（以40万元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告王国洪向其出具《还款计划》，承诺分期向其和案外人倪某支付砂场设备转让款80万元，具体分期为2016年春节前付款40万元，2017年春节前再付款40万元，若码头拆迁，则一次性付款。当日，倪某将此笔债权转让给其，王国洪知晓该事实。被告宜港公司系一人有限公司，王国洪为该公司股东。宜港公司为支付上述转让款向其签发了一张40万元支票，但经其查验为空头支票。因二被告人格混同，故应认定二被告为共同买受人，经其了解码头已进入拆迁程序，但二被告至今未支付上述款项。
被告王国洪、宜港公司均未应诉。
经审理查明：原告许明生与案外人倪某曾合伙经营建材。2015年1月19日，被告王国洪向许明生出具还款计划1份，载明“王国洪收购许明生、倪某（案外人）砂场设备折合人民币捌拾万元整，分期付款具体日期如下：2016年春节（2016年2月8日）之前付肆拾万整，2017年春节之前再付肆拾万整（如码头拆迁一次性付款）”。同日，倪某于该还款协议下方书写“同意此款转给许明生”。后王国洪向许明生以宜港公司的名义开具了金额为40万元的转账支票，但未兑付。后王国洪未再支付上述款项。
另查明，被告宜港公司为有限公司（自然人独资），法定代表人为被告王国洪。
2016年10月，许明生向本院提起诉讼，要求二被告支付设备转让款及利息。审理中，因二被告均下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，二被告未到庭参加诉讼。
上述事实有还款协议、工商企业档案及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王国洪欠原告许明生、案外人倪某设备转让款80万元的事实，有还款协议及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。债权人转让权利并通知债务人的，该转让对债务人发生法律效力。倪某将上述对王国洪的债权转让给许明生，该事实已通过本次诉讼通知王国洪，故许明生要求王国洪向其支付价款80万元及利息（以40万元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告宜港公司系王国洪出资设立的一人有限责任公司，许明生提交由宜港公司开具的转账支票作为证明宜港公司代王国洪支付所欠转让款的初步证据，王国洪作为宜港公司股东未提交证据证明宜港公司的财产独立于其自己的财产，可认定二被告在本案法律关系中适用一人公司法人人格否认的有关规定，由公司和股东共同承担责任，故宜港公司应对王国洪的上述债务承担责任。王国洪、宜港公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国洪、南京宜港建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许明生价款80万元元及利息（以40万元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，保全费4770元，公告费560元，合计17180元，由原告王国洪负担5925元，由被告王国洪、南京宜港建材有限公司负担11255元（此款原告许明生已垫付，被告王国洪、南京宜港建材有限公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄广凤
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢28号
申请执行人山西天冶建筑工程有限公司。
法定代表人：宫润超，职务：董事长。
被执行人江苏金马工程有限公司。
法定代表人：马亚平，职务：董事长。
申请执行人山西天冶建筑工程有限公司与被执行人江苏金马工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）运中民终字第387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西天冶建筑工程有限公司于2017年10月19日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人江苏金马工程有限公司的存款（到期、预期收益）124.82万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢28号之一
申请执行人山西天冶建筑工程有限公司。
法定代表人：宫润超，职务：董事长。
被执行人江苏金马工程有限公司。
法定代表人：马亚平，职务：董事长。
申请执行人山西天冶建筑工程有限公司与被执行人江苏金马工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）运中民终字第387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西天冶建筑工程有限公司于2017年10月19日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人江苏金马工程有限公司拥有的苏D772**号奥迪牌、苏DC66**号沃尔沃牌、苏DDR1**号奥迪牌、苏DL66**号奥迪牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十二月四日
书记员 侯云鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1862号
原告：吴苗云，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告吴苗云与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称华岳矿物公司）劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴苗云的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。被告华岳矿物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴苗云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告自2013年3月至2017年5月双方之间存在劳动关系；2.准许自2017年6月1日起解除双方的劳动关系；3.被告立即向原告支付拖欠的工资19074元（2015年至2017年1月底）；4.被告支付原告2017年2月至5月非原告原因停产期间生活费3220元；5.被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金5175元（1150元×4.5）；6.被告为原告补办自2013年3月至2017年5月底基本养老、医疗、失业等各项社会保险登记手续并补缴单位应缴的保险费用；7.被告立即支付未签订劳动合同双倍工资12650元（1150元×11）。事实和理由：原告于2013年3月9日进入被告处工作，与被告签订了劳动合同，期限至2015年3月8日。合同到期后，原告仍在被告处工作至今，但双方再未签订劳动合同。被告自2015年5月后至今未发放原告工资，原告的社会保险交费时间也仅至2013年5月。被告的上述行为严重违反了劳动法的相关规定，原告为此多次到县人社局劳动监察大队投诉未果后，向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以岳劳人仲不字（2017）第002号通知书，决定不予受理。现原告依法提起诉讼，望支持上述各项请求。
本院经审查认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案中，吴苗云在华岳矿物公司工作多年，双方劳动关系清楚，华岳矿物公司依法应当为吴苗云办理社会保险关系并缴纳相关社会保险费。
就吴苗云主张的补缴欠缴的基本医疗保险费用问题。因用人单位已经为劳动者办理了基本医疗保险关系，争点在于补交应缴相应的社会保险费用，这是社会保险经办机构的征收职责，不宜作为劳动争议案件受理，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，对于吴苗云提出华岳矿物公司为其补交基本医疗保险费用的请求，依法应予驳回起诉。双方的其他劳动争议，本院另行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴苗云请求安徽华岳矿物材料有限公司为其补办基本医疗保险登记并补交自2013年3月至2017年5月底的相关保险费用的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴建业
二〇一七年九月八日
书记员 储梦林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26861号
原告：李贵田，女，1964年2月27日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市河北区，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被告：李友田，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：田凤玲，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
二被告委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告李贵田与被告李友田、被告田凤玲返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵田、其委托诉讼代理人马亚平、被告李友田、田凤玲及二被告委托诉讼代理人于婧婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于天津市塘沽区胡家园街道头道沟村村民委员会同安道以北佳和苑xxx室腾退交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，原告李贵田回家后，发现自家房门打不开，并且敲门无人应答，下楼后看到自家阳台站有人，原告遂报警，后方知二被告让开锁公司打开房门后，将门锁换掉，自己入住到房屋内，经民警规劝仍不退出房屋。《物权法》明确规定“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告为维护自身合法权益，故根据法律规定，提起诉讼，望判如所请。
被告李友田、田凤玲辩称,涉案房屋是二被告盖建的中八车村彩车里58号房屋的还迁房，涉案房屋所有权人应为二被告，故不同意原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋过渡安置协议书》、《房屋安置协议书》、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、《供用热合同》、《供用气合同》、购电卡、购电证、购水卡、城市供水、装修保证金收据、物业费收据、临时管理规约、天津市塘沽区乡村建房准建证书、《财产分割协议》、1988年、1989年继承协议书，被告围绕答辩意见依法提交了证人李某证言、证人刘某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李友田系兄妹关系，被告田凤玲系李友田之妻，原中八车村彩车里58号4间土坯房系原、被告父母所有房产。1988年6月28日，其母立下遗嘱，将该房屋给原告李贵田继承。1989年4月4日，原、被告及其兄弟姐妹李军田、李庆田、李某、李风田、李爱田签订《关于母亲杨海兰遗嘱财产事项附件》，确认该四间土房归原告李贵田所有。之后，原告搬离该房屋。被告对该房屋进行了翻建，天津市塘沽区中心桥镇人民政府于2001年9月20日出具《天津市塘沽区乡村建房准建证》，载明：中八车村李贵田申请建筑住宅工程，经审查现准许在原地点建住宅工程。2010年12月22日，案外人天津市塘沽城建拆迁有限公司作为过渡安置实施单位与作为被安置人的李贵田签订《过渡安置协议书》，约定：房屋坐落地点为中八车村彩车里，正房4间，厢房2间。2016年12月9日，原告与二被告签订《财产分割协议》，该协议由中八车村委会工作人员王延国起草，载明：中八车村彩车里住宅（产权人：李贵田),在此次城市化拆迁补偿及安置住房一事，李贵田、李友田双方达成以下协议：一、房屋面积：正房130.41平米，厢房15平米，总计145.41平米。二、在此次拆迁补偿及安置住房过程中，李贵田必须选择拆一还一政策，即选择45平米住房一套，90平米住房一套。三、安置住房分配：45平米住房产权、地上物补偿、宅基地奖励费及地上物补偿所产生的滞纳金归李友田所有，90平米住房产权归李贵田所有，安置住房如有三个月过渡费归李友田所有。……2016年12月24日，原告李贵田（乙方）与安置单位天津滨海新塘建设发展有限公司（甲方）签订《房屋安置协议书》，约定：甲方向乙方提供安置房屋共1套，总建筑面积为90平米，乙方选定的安置房屋为90平米房屋，房地产所有权人为李贵田，房屋地址为佳和苑xxx号。庭审中，原、被告确认，原中八车村彩车里58号房屋拆迁后，除安置了佳和苑xxx号90平米房屋外，另补偿地上物补偿款202050元、45平米房屋补偿款315000元、过渡安置补偿费290800元，均由原告收取。
另，2017年10月30日，本院向为原、被告起草《财产分割协议》的中八车村委会工作人员王延国调查双方签订合同时具体情况，王延国回复：签订该协议时，双方协商的意思为，除90平米的房子给李贵田外，拆迁补偿的全部钱及45平米房子都给李友田。
本院认为，原、被告签订的《财产分割协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原、被告在该协议中约定“90平米住房产权归李贵田所有”，李贵田与拆迁安置单位签订的《房屋安置协议书》亦对安置的佳和苑xxx号房屋所有权人进行确认，原告李贵田为本案涉及房屋的所有权人，二被告无权占有原告所有的房屋，故对原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李友田、田凤玲于本判决生效后十日内将天津市滨海新区塘沽佳和苑xxx号腾空并交付原告李贵田；
本案案件受理费11800元（原告已预交），由被告李友田、田凤玲负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 李 夏
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26861号
原告：李贵田，女，1964年2月27日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市河北区，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被告：李友田，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：田凤玲，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告李贵田与被告李友田、田凤玲返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 夏
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 姗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异281号
案外人西安龙发实业有限公司。住所地，西安市高陵区鹿苑镇田家村。
法定代表人王龙，经理。
委托代理人蒋硕，该公司员工。
申请执行人郑伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人樊君萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人卢军虎，男，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人樊君萍、卢军虎民间借贷纠纷一案中，案外人西安龙发实业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西安龙发实业有限公司称，被执行人2012年从案外人处购买涉案房屋，付款方式为银行按揭，案外人对被执行人的按揭还款提供阶段性担保责任。2017年1月24日，因被执�人未偿还银行按揭款，导致按揭贷款银行要求该公司承担担保责任，该公司已经承担了担保责任。依据案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十三条之约定：“因出卖人对买受人按揭款偿还提供了担保，因买受人未能按期返还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，对于出卖人承担的代还款，由买受人承担日千分之二的违约金，并赔偿出卖人的损失。出卖人还可以随时解除合同，由买受人承担房屋总价20%的违约金”。此种情况，案外人有权解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》，案外人也将启动司法程序。由于目前，涉案房屋产权仍登记在案外人名下，被执行人尚未取得涉案房屋产权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“第三人依法解除合�的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”综上，请求贵院撤销（2017）陕0113执626号执行裁定书，依法解除对涉案的天下荣郡A1号楼2单元601号房屋的查封。
申请执行人郑伟辩称，1、根据《担保法》第四十九条的规定：“商品房抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”以案外人与被执行人在《商品房买卖合同》里约定“被执行人逾期不偿还银行按揭贷款以致出卖人承担担保责任的，出卖人可以随时解除合同”应当无效，也无权�方收回所出售的商品房。2、根据《合同法》第九十一条的规定：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务已终止。”被执行人在与案外人签订《商品房买卖合同》后，采取按揭贷款的方式向案外人支付了全部购房款，履行了其支付购房款的合同义务，案外人没有权利再主张解除《商品房买卖合同》。3、案外人不具备《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的条件，不能解除该合同。4、根据《合同法》第九十六条规定：“主张解除合同的，应当通知对方，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。”而本案中案外人并未通知被执行人解除合同，所以案外人提出解除合同不符合《合同法》的规定。5、被执行人通过按揭方式向案外人支付完全部购房款后就对《商品房买卖合同》履行完�，而被执行人未按期偿还银行按揭贷款，仅是违反了《个人住房贷款合同》对银行造成违约，案外人主张的权利与本执行案属不同的法律关系。综上所述，案外人只能向被执行人主张其已承担的担保责任，而无权主张解除《商品房买卖合同》，法院应继续对被执行房产进行查封、拍卖，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，本案的执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2016）西莲证经字第6715号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）西莲证字第10744号执行证书，执行内容为樊君萍、卢军虎向郑伟偿还借款本息328000元。在执行过程中，本院向被执行人樊君萍、卢军虎发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2017年3月13日作出（2017）陕0113执626号执行裁定书，查封、扣押被执行人樊君�、卢军虎价值相当于标的人民币332820元的财产。2017年4月24日，本院向西安市高陵区房产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封被执行人樊君萍所购买的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋一套（预售证号：县房预售字第2012032号；合同登记号：2012-8254）。后案外人西安龙发实业有限公司对上述执行裁定提出异议。
另查明，2012年10月18日，西安龙发实业有限公司与樊君萍签订了《商品房买卖合同》，樊君萍以银行按揭方式购买了西安龙发实业有限公司开发建设的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋，总金额639839元。《商品房买卖合同》附件四补充协议第十三条第（2）项约定：“因出卖人对买受人按揭款偿还提供了担保，因买受人未能按期返还银行按揭款，导致出卖�承担担保责任的，对于出卖人承担的代还款，由买受人承担日千分之二的违约金，并赔偿出卖人的损失。出卖人还可以随时解除合同，由买受人承担房屋总价20%的违约金。”2012年12月10日，原西安市高陵县房产管理所对合同进行了登记备案。后由于樊君萍未按期偿还银行按揭款，银行遂扣划了担保人西安龙发实业有限公司的款项。目前，上述涉案房产仍登记在案外人名下。
本院认为，按照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记�房屋。”本院对被执行人樊君萍购买的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋进行预查封，符合上述规定。现案外人依据与被执行人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十三条之约定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，对本院查封的房产提出执行异议，因双方签订的《商品房买卖合同》是否能解除应经人民法院或者仲裁机构进行确认，故案外人所提异议理由不能支持，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回西安龙发实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异281号案外人西安龙发实业有限公司。住所地，西安市高陵区鹿苑镇田家村。法定代表人王龙，经理。委托代理人蒋硕，该公司员工。申请执行人郑伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人樊君萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人卢军虎，男，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郑伟与被执行人樊君萍、卢军虎民间借贷纠纷一案中，案外人西安龙发实业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安龙发实业有限公司称，被执行人2012年从案外人处购买涉案房屋，付款方式为银行按揭，案外人对被执行人的按揭还款提供阶段性担保责任。2017年1月24日，因被执�人未偿还银行按揭款，导致按揭贷款银行要求该公司承担担保责任，该公司已经承担了担保责任。依据案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十三条之约定：“因出卖人对买受人按揭款偿还提供了担保，因买受人未能按期返还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，对于出卖人承担的代还款，由买受人承担日千分之二的违约金，并赔偿出卖人的损失。出卖人还可以随时解除合同，由买受人承担房屋总价20%的违约金”。此种情况，案外人有权解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》，案外人也将启动司法程序。由于目前，涉案房屋产权仍登记在案外人名下，被执行人尚未取得涉案房屋产权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“第三人依法解除合�的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”综上，请求贵院撤销（2017）陕0113执626号执行裁定书，依法解除对涉案的天下荣郡A1号楼2单元601号房屋的查封。申请执行人郑伟辩称，1、根据《担保法》第四十九条的规定：“商品房抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”以案外人与被执行人在《商品房买卖合同》里约定“被执行人逾期不偿还银行按揭贷款以致出卖人承担担保责任的，出卖人可以随时解除合同”应当无效，也无权�方收回所出售的商品房。2、根据《合同法》第九十一条的规定：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务已终止。”被执行人在与案外人签订《商品房买卖合同》后，采取按揭贷款的方式向案外人支付了全部购房款，履行了其支付购房款的合同义务，案外人没有权利再主张解除《商品房买卖合同》。3、案外人不具备《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的条件，不能解除该合同。4、根据《合同法》第九十六条规定：“主张解除合同的，应当通知对方，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。”而本案中案外人并未通知被执行人解除合同，所以案外人提出解除合同不符合《合同法》的规定。5、被执行人通过按揭方式向案外人支付完全部购房款后就对《商品房买卖合同》履行完�，而被执行人未按期偿还银行按揭贷款，仅是违反了《个人住房贷款合同》对银行造成违约，案外人主张的权利与本执行案属不同的法律关系。综上所述，案外人只能向被执行人主张其已承担的担保责任，而无权主张解除《商品房买卖合同》，法院应继续对被执行房产进行查封、拍卖，维护申请执行人的合法权益。本院查明，本案的执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2016）西莲证经字第6715号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）西莲证字第10744号执行证书，执行内容为樊君萍、卢军虎向郑伟偿还借款本息328000元。在执行过程中，本院向被执行人樊君萍、卢军虎发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2017年3月13日作出（2017）陕0113执626号执行裁定书，查封、扣押被执行人樊君�、卢军虎价值相当于标的人民币332820元的财产。2017年4月24日，本院向西安市高陵区房产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封被执行人樊君萍所购买的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋一套（预售证号：县房预售字第2012032号；合同登记号：2012-8254）。后案外人西安龙发实业有限公司对上述执行裁定提出异议。另查明，2012年10月18日，西安龙发实业有限公司与樊君萍签订了《商品房买卖合同》，樊君萍以银行按揭方式购买了西安龙发实业有限公司开发建设的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋，总金额639839元。《商品房买卖合同》附件四补充协议第十三条第（2）项约定：“因出卖人对买受人按揭款偿还提供了担保，因买受人未能按期返还银行按揭款，导致出卖�承担担保责任的，对于出卖人承担的代还款，由买受人承担日千分之二的违约金，并赔偿出卖人的损失。出卖人还可以随时解除合同，由买受人承担房屋总价20%的违约金。”2012年12月10日，原西安市高陵县房产管理所对合同进行了登记备案。后由于樊君萍未按期偿还银行按揭款，银行遂扣划了担保人西安龙发实业有限公司的款项。目前，上述涉案房产仍登记在案外人名下。本院认为，按照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记�房屋。”本院对被执行人樊君萍购买的位于西安市××区鹿苑大道天下荣郡第A1幢2单元6层01号房屋进行预查封，符合上述规定。现案外人依据与被执行人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十三条之约定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，对本院查封的房产提出执行异议，因双方签订的《商品房买卖合同》是否能解除应经人民法院或者仲裁机构进行确认，故案外人所提异议理由不能支持，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回西安龙发实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年十一月二十四日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2908号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，改行行长。
委托诉讼代理人：梁思琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：沈维兵，男，汉族，1983年10月20日出生。
被告：赵丽萍，女，汉族，1984年3月12日出生。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告沈维兵、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加诉讼，被告沈维兵、赵丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告与被告沈维兵签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告沈维兵提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期限自2013年2月20日至2018年2月20日。上述协议签订后，原、被告签订《个人贷款借款合同》。随后，原告依约向被告沈维兵发放了贷款，但是截至2016年6月17日，被告沈维兵累计9期以上逾期，被告赵丽萍作为沈维兵的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。现诉至法院请求判令：1、被告沈维兵向原告偿还本金人民币222054.91元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为21332.14元，本息合计243387.05元）以及原告为实现债权产生的费用；2、被告赵丽萍对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈维兵、赵丽萍未出庭答辩。
经审理查明，被告沈维兵与被告赵丽萍系夫妻关系。2013年2月20日，原告与被告沈维兵签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告沈维兵提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期限60月，自2013年2月20日至2018年2月20日。2015年2月11日，原告与被告沈维兵签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供小微小额信用贷款240000元，用于归还原贷款，贷款期限36个月，自2015年2月11日至2018年2月11日止，贷款执行利率为年利率12.3000%。上述合同签订后，原告向被告发放贷款240000元，被告自2015年10月5日起即不再按时足额还款，截止2016年6月17日止尚欠贷款本金222054.91元、利息21332.14元，共计243387.05元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于沈维兵、赵丽萍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵丽萍承担连带还款责任应予支持。关于原告主张被告支付为实现债权产生费用之诉请，因未提交相关证据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维兵于本判决生效当日偿还原告招商银行股份有限公司西安分行243387.05元（含借款本金222054.91元，截止2016年6月17日利息21332.14元）及按合同约定的自2016年6月17日后至借款实际清偿之日止的利息。
被告赵丽萍对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行要求被告沈维兵支付为实现债权产生费用之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5641元（案件受理费4951元、公告费690元）由被告沈维兵负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月七日书记员张婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2908号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，改行行长。委托诉讼代理人：梁思琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：沈维兵，男，汉族，1983年10月20日出生。被告：赵丽萍，女，汉族，1984年3月12日出生。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告沈维兵、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加诉讼，被告沈维兵、赵丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月20日，原告与被告沈维兵签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告沈维兵提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期限自2013年2月20日至2018年2月20日。上述协议签订后，原、被告签订《个人贷款借款合同》。随后，原告依约向被告沈维兵发放了贷款，但是截至2016年6月17日，被告沈维兵累计9期以上逾期，被告赵丽萍作为沈维兵的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。现诉至法院请求判令：1、被告沈维兵向原告偿还本金人民币222054.91元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为21332.14元，本息合计243387.05元）以及原告为实现债权产生的费用；2、被告赵丽萍对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈维兵、赵丽萍未出庭答辩。经审理查明，被告沈维兵与被告赵丽萍系夫妻关系。2013年2月20日，原告与被告沈维兵签订《个人授信协议》并约定:由原告向被告沈维兵提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期限60月，自2013年2月20日至2018年2月20日。2015年2月11日，原告与被告沈维兵签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供小微小额信用贷款240000元，用于归还原贷款，贷款期限36个月，自2015年2月11日至2018年2月11日止，贷款执行利率为年利率12.3000%。上述合同签订后，原告向被告发放贷款240000元，被告自2015年10月5日起即不再按时足额还款，截止2016年6月17日止尚欠贷款本金222054.91元、利息21332.14元，共计243387.05元。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于沈维兵、赵丽萍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵丽萍承担连带还款责任应予支持。关于原告主张被告支付为实现债权产生费用之诉请，因未提交相关证据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈维兵于本判决生效当日偿还原告招商银行股份有限公司西安分行243387.05元（含借款本金222054.91元，截止2016年6月17日利息21332.14元）及按合同约定的自2016年6月17日后至借款实际清偿之日止的利息。被告赵丽萍对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。驳回原告招商银行股份有限公司西安分行要求被告沈维兵支付为实现债权产生费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5641元（案件受理费4951元、公告费690元）由被告沈维兵负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年八月七日书记员张婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32901号
原告：高宝山，男，1952年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘淑霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高某，男，2005年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高宝山与被告刘淑霞、被告高某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宝山撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11376号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：凌海成，男，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告凌海成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告凌海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告凌海成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告凌海成向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19962元、利息1315.28元、违约金757.43元、滞纳金355.8元、手续费321.52元，合计22712.03元【暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告凌海成向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告凌海成未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山小榄白莲池支行。
申请人：凌海成。
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
手续费收费标准：可分3/6/9/12/24期，基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2017年8月10日，凌海成拖欠农行中山分行本金19662元、利息2643.19元、总违约金1113.23元（其中滞纳金355.8元，违约金757.43元）、手续费321.52元，合计24039.94元。2017年8月11日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确凌海成拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为355.8元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
本院认为：凌海成在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凌海成持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且凌海成没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于凌海成逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求凌海成从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张凌海成支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由凌海成承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。凌海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌海成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月10日的信用卡透支本金、手续费、利息合计22926.71元（从2017年8月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金355.8元。）；
二、被告凌海成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交194元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告凌海成负担180元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁宝兴
杨平丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执1073号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号，组织机构代码911311025604530592。
法定代表人：张洪建，行长。
被执行人：王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住景县，。
被执行人：周宏，男，1972年4月10日出生，汉字族，住景县，。
被执行人：陈忠庆，男，1967年5月10日出生，汉族，住景县，。
被执行人：景县恒源橡塑制品有限公司，住所地景县杜桥镇草厂，组织机构代码73142846-5。
法定代表人：陈忠庆。
本院在执行中国民生银行股份有限公司衡水分行与王俪蓉、周宏、陈忠庆、景县恒源橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过河北省产权交易中心对被执行人王俪蓉在景州镇西城墙路东景州商贸美食城A区18号的景房权证景州字第××号房屋进行拍卖，拍卖三次均流派，第三次流拍价格190.8万元。申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行同意将流拍标的物作价190.8万元，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王俪蓉在景州镇西城墙路东景州商贸美食城A区18号的景房权证景州字第××号房屋作价190.8万元，交付申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行抵偿债务。景房权证景州字第××号房屋所有权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行时起转移。
二、解除本院对景房权证景州字第××号房屋的查封。
三、申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
执行员 孙铁锁
执行员 林成龙
执行员 冯 勇
二〇一七年十月九日
书记员 申小虎
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执1073号
被执行人王俪蓉，地址衡水市景县。
被执行人陈忠庆，地址衡水市景县。
被执行人景县恒源橡塑制品有限公司，地址衡水市景县杜桥镇草厂。
法定代表人陈忠庆。
被执行人周宏，地址衡水市景县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行与被执行人王俪蓉、陈忠庆、景县恒源橡塑制品有限公司、周宏借款合同纠纷一案，景县人民法院，于2016-11-28作出的（2016）冀1127民初2464号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人王俪蓉、陈忠庆、景县恒源橡塑制品有限公司、周宏。现查明被执行人王俪蓉、陈忠庆、景县恒源橡塑制品有限公司、周宏有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人王俪蓉、陈忠庆、景县恒源橡塑制品有限公司、周宏在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月五日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3877号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王成栋，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王成海，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成栋、王成海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告王成栋、王成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年6月29日中止审理，于2017年1月20日恢复审理，现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年9月3日，被告王成栋向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2006年7月3日到期，借款凭证号为3567539，按约定到期归还本息，现结欠本金5000元。由被告王成海自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收借款人、担保人，均未能还清借款本息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成栋未到庭亦未进行答辩。
被告王成海未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年9月3日，被告王成栋向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2006年7月3日到期，借款凭证号为3567539，现结欠借款本金5000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率8.85‰，借款用途为养猪，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中未对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告王成海自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金5000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成栋签订的借款合同及与被告王成海签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王成栋未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告王成海主张权利，故，对原告要求被告王成海承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告王成栋经公告传唤未到庭，被告王成海经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告王成栋尚欠原告借款本金5000元及利息，对原告要求被告王成栋偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成栋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及合同约定利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 李伯堂
二〇一七年一月二十日
书 记 员 公 淋
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执异9号
案外人涂颖，女，汉族，1976年3月4日生，住武汉市江汉区。
委托代理人江秀琴、田专，湖北尚泰律师事务所律师。
申请执行人熊献忠，男，1968年10月31日生，住武汉市桥口区。
委托代理人刘佳，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市桥口区长丰大道天勤花园14栋1层2号。
法定代表人周文博，系该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
本院在执行申请执行人熊献忠与被执行人武汉欣政物资有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人涂颖对执行标的武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋提出排除执行书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人涂颖称：2015年3月6日，案外人与武汉欣政物资有限公司及其法定代表人周文博签订了借款协议，借款人民币400万元，期限一个月，后该借款未能偿还。2015年6月，经与借款人协商，借款人同意以位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室、15室房屋抵偿部分借款。2015年6月29日，双方在武昌区住房保障和房屋管理局就其中的1套房屋武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室，完成了房屋过户面核及网签，缴纳了该房屋的相关税费，取得了收件单，后由于贵院于2015年7月3日查封了该房产，致使案外人未能领到交易房屋所有权证书。案外人提交了《借款协议》、《银行汇款记录》、《武汉市存量房买卖合同》、《自管房买卖登记（转让给个人）收件单》、《土地增值税申报表》等完税凭证书面证据材料。案外人认为其本人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已经合法占有该不动产，同时也支付了全部价款，未办理过户登记是因为人民法院的查封导致无法过户，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，请求本院依据《最高人民法院关于人民法院在办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，中止对武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B栋8层19室房屋执行并解除查封。
申请执行人熊献忠答辩称：一、涂颖提供的证据资料并未直接证明武汉欣政物资有限公司收到相应的款项400万元，借款的收款帐号为周文博妻子个人银行帐号，涂颖与武汉欣政物资有限公司不存在债权债务关系。二、涂颖与周文博之间的借款关系与涂颖和武汉欣政物资有限公司购房关系不能混淆，涂颖应依约向武汉欣政物资有限公司交付购房款后才能完成购房交易。三、涂颖购房行为存在恶意，购买该处房产属于“明显不合理低价”。
被执行人周文博对案外人异议观点及证据材料表示认同。
经审查查明：2015年9月9日，本院作出（2015）鄂桥口民二初字第00535号民事判决：被告武汉欣政物资有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告熊献忠支付股权转让款80万元及违约金、案件受理费和保全费11319元。在诉讼过程中，本院作出（2015）鄂侨口民二初字00535号民事裁定书，于2015年7月3日，对被告武汉欣政物资有限公司名下位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋进行查封、冻结。
同时查明，2015年3月6日，案外人涂颖与被执行人武汉欣政物资有限公司及其法定代表人周文博签订了《借款协议》，被执行人及其法定代表人向案外人借款人民币400万元，借款期限30天。协议签订后，案外人涂颖依协议约定将借款汇至借款方指定的帐户，而借款方未能依约按期偿还借款。2015年6月，双方经协商，武汉欣政物资有限公司法定代表人周文博同意以公司位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室、15室房屋抵偿剩余债务240万元，双方于2015年6月29日到武昌区住房保障和房屋管理局办理房屋过户手续，通过了面核及网签《武汉市存量房买卖合同》，缴纳了相关交易税费，案外人涂颖取得了领取房屋所有权证的凭证《自管房买卖登记（转让给个人）收件单》。7月1日，双方办理了房屋交接手续。后因本院对交易房屋采取了查封冻结保全措施，致使案外人未能取得交易房屋的所有权证书。
本院认为：按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人涂颖在本院保全查封之前，就武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋，与被执行人达成以房抵债合意，签订有书面房屋买卖合同，在政府房管职能部门办理了房产交易过户手续，取得了领取房屋产权证书的凭证收件单，表明产权转移已经房管职能部门核准通过，房屋实际已交付，案外人最终未能取得房屋登记所有权证是因为房屋被本院保全查封、冻结，而非案外人自身原因造成。综上，案外人涂颖异议请求及理由符合上述人民法院应予支持情形，足以阻却执行。申请执行人否认案外人所提异议的答辩意见，缺乏证据支持不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
中止对被执行人武汉欣政物资有限公司武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年六月二日
书记员 徐彭鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执异9号案外人涂颖，女，汉族，1976年3月4日生，住武汉市江汉区。委托代理人江秀琴、田专，湖北尚泰律师事务所律师。申请执行人熊献忠，男，1968年10月31日生，住武汉市桥口区。委托代理人刘佳，湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市桥口区长丰大道天勤花园14栋1层2号。法定代表人周文博，系该公司董事长。委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。本院在执行申请执行人熊献忠与被执行人武汉欣政物资有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人涂颖对执行标的武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋提出排除执行书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。案外人涂颖称：2015年3月6日，案外人与武汉欣政物资有限公司及其法定代表人周文博签订了借款协议，借款人民币400万元，期限一个月，后该借款未能偿还。2015年6月，经与借款人协商，借款人同意以位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室、15室房屋抵偿部分借款。2015年6月29日，双方在武昌区住房保障和房屋管理局就其中的1套房屋武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室，完成了房屋过户面核及网签，缴纳了该房屋的相关税费，取得了收件单，后由于贵院于2015年7月3日查封了该房产，致使案外人未能领到交易房屋所有权证书。案外人提交了《借款协议》、《银行汇款记录》、《武汉市存量房买卖合同》、《自管房买卖登记（转让给个人）收件单》、《土地增值税申报表》等完税凭证书面证据材料。案外人认为其本人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已经合法占有该不动产，同时也支付了全部价款，未办理过户登记是因为人民法院的查封导致无法过户，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，请求本院依据《最高人民法院关于人民法院在办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，中止对武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B栋8层19室房屋执行并解除查封。申请执行人熊献忠答辩称：一、涂颖提供的证据资料并未直接证明武汉欣政物资有限公司收到相应的款项400万元，借款的收款帐号为周文博妻子个人银行帐号，涂颖与武汉欣政物资有限公司不存在债权债务关系。二、涂颖与周文博之间的借款关系与涂颖和武汉欣政物资有限公司购房关系不能混淆，涂颖应依约向武汉欣政物资有限公司交付购房款后才能完成购房交易。三、涂颖购房行为存在恶意，购买该处房产属于“明显不合理低价”。被执行人周文博对案外人异议观点及证据材料表示认同。经审查查明：2015年9月9日，本院作出（2015）鄂桥口民二初字第00535号民事判决：被告武汉欣政物资有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告熊献忠支付股权转让款80万元及违约金、案件受理费和保全费11319元。在诉讼过程中，本院作出（2015）鄂侨口民二初字00535号民事裁定书，于2015年7月3日，对被告武汉欣政物资有限公司名下位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋进行查封、冻结。同时查明，2015年3月6日，案外人涂颖与被执行人武汉欣政物资有限公司及其法定代表人周文博签订了《借款协议》，被执行人及其法定代表人向案外人借款人民币400万元，借款期限30天。协议签订后，案外人涂颖依协议约定将借款汇至借款方指定的帐户，而借款方未能依约按期偿还借款。2015年6月，双方经协商，武汉欣政物资有限公司法定代表人周文博同意以公司位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室、15室房屋抵偿剩余债务240万元，双方于2015年6月29日到武昌区住房保障和房屋管理局办理房屋过户手续，通过了面核及网签《武汉市存量房买卖合同》，缴纳了相关交易税费，案外人涂颖取得了领取房屋所有权证的凭证《自管房买卖登记（转让给个人）收件单》。7月1日，双方办理了房屋交接手续。后因本院对交易房屋采取了查封冻结保全措施，致使案外人未能取得交易房屋的所有权证书。本院认为：按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人涂颖在本院保全查封之前，就武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋，与被执行人达成以房抵债合意，签订有书面房屋买卖合同，在政府房管职能部门办理了房产交易过户手续，取得了领取房屋产权证书的凭证收件单，表明产权转移已经房管职能部门核准通过，房屋实际已交付，案外人最终未能取得房屋登记所有权证是因为房屋被本院保全查封、冻结，而非案外人自身原因造成。综上，案外人涂颖异议请求及理由符合上述人民法院应予支持情形，足以阻却执行。申请执行人否认案外人所提异议的答辩意见，缺乏证据支持不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：中止对被执行人武汉欣政物资有限公司武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋8层19室房屋执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起异议之诉。审判长  李志芬审判员  张长江审判员  成晓锋二〇一七年六月二日书记员  徐彭鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2310号
罪犯魏定松，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2008年4月16日作出了（2008）海少刑初字第20号刑事判决，以被告人魏定松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。2008年5月26日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，能较好地遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯魏定松服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯魏定松在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏定松减去有期徒刑三个月（刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保45号
申请人：曾晓洧，女，汉族，1954年8月5日生，住龙岩市新罗区。
被申请人：卢德霖，男，汉族，1963年1月8日生，住长汀县。
申请人曾晓洧2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢德霖在长汀县农村信用合作联社的个人股账号为9090303000101000003822的股金，采取冻结措施，保全价值为人民币2600000元。担保人曾文毅以其所有的龙岩市龙门镇谢洋村闽西交易城店面一间及套房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人曾晓洧的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢德霖在长汀县农村信用合作联社的个人股账号为9090303000101000003822的股金，保全价值为人民币2600000元。期限为一年。
二、查封登记所有权人为曾文毅（公民身份证号）的座落于龙岩市龙门镇谢洋村闽西交易城店面一间及套房一处（龙房权证字第××号）。期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人曾晓洧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一七年十月三十日
书记员 范艳萍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1036号
原告：邓某武，男。
委托诉讼代理人：吴某英，女，系原告邓某武之妻。
被告：贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司，住所印江自治县峨岭街道滨江北路。统一社会信用代码：915206253222587255。
法定代表人：田某，系该公司经理。
原告邓某武诉被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告邓某武于2017年8月24日以已经和被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某武以已经和被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某武撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓某武负担。
审判员 黄文松
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨韪圭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3115号
原告：姜艳华。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所实习律师。
被告：王月美。
被告：孙晶。
被告：滨州传媒集团有限公司，住所地滨州市黄河五路258号，统一社会信用代码9137160056407976291-1。
法定代表人：朱光辉，公司董事长。
本院在审理原告姜艳华与被告王月美、孙晶、滨州传媒集团有限公司名誉权纠纷一案中，原告姜艳华2018年4月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王月美、孙晶、滨州传媒集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜艳华撤回对被告王月美、孙晶、滨州传媒集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜艳华负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林 茹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审376号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人邵建华，男，汉族，1982年10月04日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100455500处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月18日09时17分，在内乡渚阳大街20米处被申请执行人邵建华驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人邵建华违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100455500处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100455500处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1350号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人余良义，男，1985年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住河南省新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人余良义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人余良义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日0时许，被告人余良义饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小轿车，行驶至花都区龙珠路“怡康花园”对出路段时，与被害人肖某驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被公安人员现场抓获。经认定，被告人余良义承担事故全部责任，被害人肖某不承担事故责任。经鉴定，被告人余良义血液中检出乙醇成分，含量为218.7mg/100ml。案发后，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。认为被告人余良义具有血液中的乙醇含量218.7mg/100ml，坦白的处罚情节，建议对被告人余良义判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人余良义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人余良义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余良义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年九月五日
书记员 刘秋香
谭婷文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2866号
罪犯王大明，男，1985年7月13日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年8月18日作出（2010）微刑初字第117号刑事判决，以被告人王大明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年04月25日依(2013)济刑执字第4376号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月08日依(2015)济刑执字第183号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王大明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王大明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王大明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王大明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王大明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1655号
原告：广州市骏宝饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村工业B区，统一社会信用代码914401157475930862。
法定代表人：韦剑晖，该公司总经理。
委托代理人：杨兵、王晓文，广东华誉律师事务所律师。
被告：聂明勇，男，汉族，1957年5月13日出生，住广东省化州市，
原告广州市骏宝饲料有限公司诉被告聂明勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款134268.6元及利息（利息以人民币134268.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自起诉之日开始计至被告实际还请本息之日）；2.被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实和理由：原告广州市骏宝饲料有限公司向被告聂明勇出售饲料，由被告派车来原告仓库提货，货款一般及时付清，如被告无法现金当场付清。则由原告不定期制作对账单交被告签字确认。2016年6月18日《客户对账回执》显示被告确认尚欠原告货款134268.6元，经原告多次催促，被告怠于向原告支付货款，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，原告遂具状诉至法院请求救济。
被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
2014年6月至2014年7月，被告聂明勇通过电话等方式多次向原告订货，双方协商好货物的型号，数量及价格后，由被告派司机到原告广州市骏宝饲料有限公司仓库提货。每次提货时原告向被告开具提货单，载明货物名称、单价、数量、金额、提货车牌号码等，并有原告员工及被告司机签名。
2016年2月22日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告139268.6元，并约定还款计划即每月最低还款5000元，余款应2016年12月25日一次性结清。
2016年5月29日，原告向被告开具《客户对账回执》，确认被告向原告支付货款5000元，尚欠货款134268.6元，被告于2016年6月18日签名确认。2016年9月5日，原告向被告邮寄催款函，督促原告尽快偿还余款。被告至今未向原告支付货款，原告遂具状诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告所举证据的证明力已达至高度盖然性，本院予以采信，故认定原、被告以实际买卖业务往来等行为构成了合法有效的买卖合同关系。原告与被告签订的《还款协议书》明确了被告尚欠的贷款总金额及还款方式，且有双方的签名和盖章，其真实性本院予以确认，双方均应严格按照《还款协议书》行使各自权利，履行各自义务。原告又于2016年5月29日出具《客户对账单》确认被告已支付5千元，尚余134268.6元未受偿，被告也予以确认。因此，原告诉请被告付清货款并计付逾期付款期间的利息，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、判令被告聂明勇立即向原告广州市骏宝饲料有限公司支付货款人民币134268.6元及利息（利息应以尚未支付货款的部分为基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日即2017年3月20日计至本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，应由被告聂明勇负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年七月十七日
法官 助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执59号
申请执行人四川振华建筑劳务有限公司。
法定代表人石德彬，系该公司经理。
委托代理人陈荣清，系贵州黔鹰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，系该公司经理。
委托代理人张凯，系该公司员工，代理权限为一般代理。
本院在执行四川振华建筑劳务有限公司与河南华盛建设集团有限公司建设合同纠纷一案中。依据毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1487号民事判决书、黔西县人民法院（2016）黔0522民初17号民事判决书向被执行人河南华盛建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人河南华盛建设集团有限公司返还申请人四川振华建筑劳务有限公司工程保证金700000元。并负担案件受理费9660元、申请执行费9400元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人河南华盛建设集团有限公司名下现无可供执的财产，但其在黔西县中友房地产开发有限责任公司有到期债权，黔西县中友房地产开发有限责任公司现已进入破产清算程序，黔西县中友房地产开发有限责任公司管理人已审查被执行人河南华盛建设集团有限公司在黔西县中友房地产开发有限责任公司债权为600万余元。本院已向黔西县中友房地产开发有限责任公司管理人送达了冻结、划拨裁定书，待清算分配时配合本院划拨，申请人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年七月三日
书记员 王 珂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初75号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人杨风伟，男，1986年2月25日，汉族，大专文化，现住乌兰浩特市。曾因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨风伟犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨风伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年11月26日5时50分许，被告人杨风伟在乌兰浩特市爱国街”逸林网咖”二楼，趁被害人张某在72号电脑桌旁沙发上睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的一部金色苹果7plus手机盗走，后在金街二手手机收购处将被盗手机变卖。经鉴定被盗手机价值人民币7000.00元。案发后，被告人杨某近亲属赔偿被害人张某经济损失人民币9500.00元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人杨风伟的行为已构成盗窃罪，且系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请求对其依法判处。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了书证：常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、谅解书、收到条、手机盒照片、二手机交易信息登记表，证人证言：孟某、吴某、高某、方某询问笔录，被害人杨风伟的陈述，鉴定意见：价格认定结论书，辨认笔录：方某的辨认笔录，视听资料：现场监控视频，以及被告人杨风伟的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人杨风伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人杨风伟在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人杨风伟当庭自愿认罪，且其近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）内2201刑初156号刑事判决书判刑中”被告人杨风伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月”的宣告缓刑部分；
二、被告人杨风伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元，加前罪判处的拘役四个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 包孟和
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1620号
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路xx号。组织机构代码xxxxxxx-x。
负责人：沈剑，总经理。
委托代理人：邢晓，法务员。
被执行人：张鸿伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张鸿伟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张鸿伟银行账户存款xxxxx元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3501号
原告:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行职工。
委托诉讼代理人：胡道宁，该行职工。
被告：贾必鲁，男，1992年8月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：郑沙沙，女，1991年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区威海路与福州路交叉口大湖城邦售楼处。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告贾必鲁、郑沙沙、淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨建、被告飞耀公司的委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼，被告贾必鲁、郑沙沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告贾必鲁、郑沙沙归还借款本金214812.97元及至2016年11月1日的利息3485.57元、罚息22.45元、复利20.91元，之后的利息、罚息、复利按合同计算至贷款实际清偿之日。2、被告飞耀公司承担连带责任。事实与理由：2014年11月25日，被告贾必鲁因购买大湖城邦·花苑143幢402号房屋，向本行借款23万元，双方于2014年12月2日签订《个人购房担保借款合同》，期限15年，由被告飞耀公司提供连带担保，担保期限为自借款发放之日起至借款人取得房屋权属证书并办妥抵押登记之日止。涉案的借款于2014年12月12日发放，从2016年3月开始，贾必鲁每月均逾期还款情形，在2016年9月27日最后一次还款，将6月份的款项还清，其余款项至今未还。根据借款合同约定，我行现要求提前收回全部贷款本息，因房产至今未办理抵押登记，飞耀公司应承担连带责任。
被告飞耀公司辩称：2016年11月1日之后可以计算利息，但是罚息、复利不应当计算，我公司提供连带担保，但是被告贾必鲁、郑沙沙以房产作抵押，应在房产抵押清偿完毕后，我公司才承担责任。
被告贾必鲁、郑沙沙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾必鲁、郑沙沙系夫妻关系。贾必鲁因购买被告飞耀公司开发的大湖城邦·花苑143-402室房屋所需，向原告农业银行申请住房贷款。2014年11月25日，贾必鲁、郑沙沙作为共同还款人向农业银行作出按时归还借款本息的承诺。2014年12月2日，贾必鲁、农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，贾必鲁向农业银行借款23万元，并提供大湖城邦·花园143-402室房屋作为抵押，借款期限为180个月。合同第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同第26.1、26.2、1.4.1条约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，如遇利率调整的，自调整后的次年的1月1日起调整。合同第11.1条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同第9.1.4条第（8）项约定，合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。郑沙沙作为共同抵押人签字，飞耀公司作为担保人签字。
《个人购房担保借款合同》签订当日，贾必鲁、郑沙沙与农业银行签订《房地产抵押合同》，但房屋未办理抵押登记。2014年12月12日，农业银行将借款付至指定的账户内。从2015年1月开始，每月的12日贾必鲁开始还款，从2016年3月开始，贾必鲁每月均逾期还款，在2016年9月27日最后一次还款，将6月份的款项还清，其余款项至今未还。贾必鲁共计归还本金15187.03元。
本院认为：本案中，《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。现因被告贾必鲁未能按照合同约定归还款项，原告农业银行有权按照合同11.4条的约定宣布贷款全部提前到期。被告郑沙沙作为共同还款人，应当承担共同还款责任。农业银行要求飞耀公司承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。借款本金已还15187.03元，尚欠214812.97元，利息、罚息按照合同约定，从2016年6月13日开始计算至借款实际清偿之日止，复利与罚息属重复归责，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾必鲁、郑沙沙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行归还借款本金214812.97元，及利息、罚息（按照合同约定，从2016年6月13日计算至借款实际清偿之日）。
二、被告淮安飞耀房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行其他诉讼请求。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告贾必鲁、郑沙沙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张大鹏
二〇一六年十一月五日
书记员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1153号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,统
一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，1986年7月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区，系该公司员工。
被告：钱静平，男，1986年8月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告钱静平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐晓婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1220号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：李某，女，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十六日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1220号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：李某，女，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十六日书记员 张婷婷