安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00008号
原告：张福存，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：程祥，总经理。
委托代理人：洪贵超。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告张福存与被告安徽金寨永联食品有限公司（以下简称永联公司）仓储合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告张福存及其委托代理人刘平安，被告永联公司及其委托代理人洪贵超、蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福存诉称：依法判令被告赔偿原告板栗损失人民币590100元（入库5247包，板栗报废1231包，损失369300元，贬值板栗4016包，损失200800元，洗选板栗工人工资、生活费损失20000元）；由被告承担本案全部诉讼费用。
张福存为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证，证明张福存的身份；2永联公司入库单及出库单，证明张福存的存货数量及出货数量；3、特种设备安全监察责令书，封存、扣押决定书，证明永联公司的PYA-1.5排液筒及2A-2.5氨储液器等压力容器未经验收投入使用属于违法行为，且被金寨县质量技术监督局查封，永联公司违法、冒险经营，最终导致库存的栗子被烧坏；4、照片及摄影碟片，证明栗子被烧坏的事实；5、叶炳发、林兴刚、项永树、杜继彬、陈国翠证人证言，证明张福存收购栗子的价格及栗子的产地；6、李元凤、叶红、杨某、段传芹、杨洁、王翠、王贤荣的证人证言，证明张福存为烧坏的栗子洗选所支付的工人工资16500元；7、栗子在合肥市场的销售清单明细，证明栗子的市场销售行情。
永联公司辩称：永联公司已经履行了保管职责，不应承赔偿责任。板栗发生烧包的原因，一个是人为的，另外一个是包装原因，与永联公司无关。采取水漂的方法清理板栗，存在人为损失。计算收购板栗的价格基本点应该是事故发生的时候，本案不存在可得利益的问题。损耗率6%是理论值，与实际发生值是10%-20%，并不矛盾，损耗率6%是在完全符合标准的情况下才存在的。
永联公司为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：第一类证据证明永联公司已尽到了妥善保管之责。1、《营业执照》，证明永联公司依法具有仓储保管的资格。2、《产品合格证》，证明永联公司具有仓储保管的条件。3、库内栗包堆放照片一组，证明永联公司对栗包的堆放符合行业标准。4、电费票据，证明冷库处于开机状态。5、冯克武《询问笔录》，证明目保管期间24小时没有停机；库温有电脑控制；入库前双方曾为板栗入库问题发生争议，张福存将板栗在院内堆放几天的事实。第二类证据证明张福存未按照标准履行存货人的义务。6、《中华人民共和国林业行业标准》（LY／T1674-2006）、《中华人民共和国商业行业标准》（SB／T10192-1993）、《板栗冷库储藏方法介绍》各一份，证明张福存在板栗入库前没有履行对板栗进行发汗散热、杀菌、杀虫等预处理的义务；张福存对板栗采用的包装方法不符合标准。7、栗包照片，证明包装未作通透性处理。8、熊延伟9月28日入库单，证明本案板栗入库前双方发生争议，张福存强行要求入库的事实。9、洪某《询问笔录》，证明库内板栗的堆放方法符合规定；张福存采用蛇皮袋包装未作通透性处理；张福存拒绝听取永联公司要求对栗包预冷的建议并强行要求入库的事实；冷库24小时没有停机。10-13艾井国、周世亮孙先华、储士晗《询问笔录》，证明目张福存等客户拒绝听取对板栗预冷的建议并采取暴力强行要求入库的事实；栗包在院内堆放几天、入库前栗包温度较高并已开始变质的事实。第三类证据证明张福存人为扩大损失。14、15段从坤、洪贵枝《询问笔录》，证明目的烧包板栗仅为少数；采用水漂法处理，丢弃的板栗中多数不属于烧包的板栗；证人当时对丢弃的板栗进行了采样封存。16、封存板栗的现状照片，证明在丢弃的板栗中，大部分属于没有烧包的板栗。第四类证据证明板栗的实际价格。17、18项永术、徐生芳《询问笔录》，证明板栗收购价为3.8元／公斤；板栗是直接装包，未作任何预先处理。19、修立明《询问笔录》，证明精诚冷库今年的板栗收购价为3元／公斤-3.8元／公斤，20合益食品公司余友清、何斌证明证明合益食品公司今年的板栗收购价为3.4元／公斤-4元／公斤；该冷库今年板栗的自然损耗率为10%-20%。21、洪达群的证明，证明今年双河地区板栗外调价为3.9元／公斤左右。22、黄立财证明，证明今年9月26日至9月30日南溪地区的板栗外调价为3.6元／公斤。23、沙河店村委会证明，证明沙河店地区的今年板栗市场价格为3.8元／公斤。
永联公司对张福存的1、2号证据无异议，但认为本案的烧包事件发生在9月29日晚上，就是说2013年9月28及29号两晚入库的共382可能发生烧包，9月30号的40包与本案无关。对3号证据真实性无异议，但是这组证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。对4号证据真实性无异议，照片表明有大部分不是因烧包造成的损失，损失是人为造成的。对5号证据无异议。对6号证据6认为清洗板栗是事实，但是具体花费多少不知道，我们尊重事实，但是花多少钱与本案无关。对7号证据真实性无异议，但是不能作为本案定案的依据；这是2014年元月的价格，不能作为本案的基本价格，应该选2013年10月1日左右的价格。
张福存对永联公司的1号证据认为不能证明具有仓储保管资质。对2号证据认为产品合格证只能证明产品出厂时的状态。对3号证据认为不能体现出是否为入库时的照片。对4号证据认为与本案无关联。对5号证言的真实性无法确认，证明目的与保管目的不一致。对6号证据认为我们收购板栗的时候已经进行了摊包，进行了散热，路途不是很远，没有因仓储问题发生争吵；金寨板栗都是用蛇皮袋装板栗，不会有不散热的问题；蛇皮袋不能打眼、否则会影响板栗品质。对6号证据没有提供证据证明张福存板栗入库后每天的库房温度记录。对7号证据认为以往金寨板栗都是采用这种包装，造成烧包，主要是因为的冷库温度没有达标。对8号证据不能证明板栗在入库时是坏的，此份证据与本案无关。对9号证据认为永联公司在板栗入库时的工作流程有问题，减少了24小时的遇冷时间，且不应立即进行堆放；遇冷是冷库的事情，我们不具有摊晾的条件，证人与洪贵超是同胞兄弟，不应认可。对10号证据认为永联公司没有向张福存进行遇冷建议。对11、12号证据认为不能证实装板栗的袋子完全没有打洞；入库前栗包堆放院中不属事实；张福存支付搬运费不属实。对13、17、18号证据无异议。对14号证据认为段从坤自己没有参与清洗板栗，不能证明清洗板栗的人将好板栗丢弃了。对19号证据认为修立明对收购板栗的行情不了解，不能达到到证明目的。对20号证据认为是合益食品公司的职工证明，不能达到到证明目的。对21号证据认为对时间段的价格有异议。22号证据有异议，认为永联公司在证明目的里断章取义，收购板栗的价格不止这个价。对23号证据有异议，认为村委会开据的证明不具有法律效力，在证明中没有谈到是哪一时间段的价格，没有在沙河店收购板栗。
张福存申请证人朱某证明：是给张福存洗板栗的，当时板栗倒在水里都冒冷气。我在那干了9天，每天80元钱。
张福存申请证人杨某证明：板栗烧包了，去洗板栗。当时给男工150块钱一天，女工80元每天，我干了9天。
经合议庭评议：对张福存的1-7号证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以采信；对永联公司的第一类证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以采信，对永联公司的第二类证据中9-12号证据因证人未出庭作证，且洪某与本案有厉害关系，不予认定，对13号证据予以认定；对永联公司的第三类证据14-16、19-23号证据中与本案事实相符的部分予以认定，对17-18号证据予以认定，对15号证据的证人洪某与本案有厉害关系，不予认定。对张福存申请证人朱某、杨某的证言予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人陈述，确认本案法律事实如下：张福存从事板栗收购、销售业务。2013年9月19日至2013年9月30日，张福存将板栗精选按惯例打包后存放于永联公司冷库。永联公司冷库开具的入库单数量为5247包（1包为50公斤）。永联公司按约定收取仓储费。2013年9月30日下午，永联公司告知张福存板栗发生烧包事件。为减少损失，张福存对板栗进行洗选处理，永联公司亦未提出反对意见。2013年10月1日至2013年10月10日，张福存雇人对烧包板栗清理完毕，雇人工资为16500元。经过洗选有1204包板栗全部报废。洗选后的板栗仍放于永联公司冷库。后期板栗全部出库，有214包板栗报损。2013年9月23日，金寨县质量技术监督局对永联公司未经验收投入使用的PYA-1.5排液筒及2A-2.5氨储液器等压力容器进行查封，责令停止使用。2013年9月29日，金寨县质量技术监督局下达了质量技术监督登记保存（封存）（扣押）决定书。板栗仓储条例规定板栗自然损耗率低于6%。张福存收购板栗均价4元／公斤。
本院认为：张福存与永联公司的板栗仓储保管行为系双方当事人的真实意思表示，仓储合同依法成立。板栗发生烧包，其原因是永联公司冷库的特种设备未经验收投入使且保管不当造成。张福存诉请1204包板栗报废损失及雇人洗选板栗工人工资16500元，予以支持。贮藏板栗的损耗率按6%计算，报废板栗的价格按按4元／公斤计算。张福存诉请4043包板栗的贬值损失，未有证据，不予支持。张福存诉请后期4043包板栗中报废214包的损失因属自然损耗，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百八十一条、第三百九十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽金寨永联食品有限公司赔偿原告张福存贮藏板栗报废损失226352元，于判决生效后10日内付清。
二、被告安徽金寨永联食品有限公司赔偿原告张福存雇人洗选板栗工人工资损失16500元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张福存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9701元，原告张福存负担5701元，被告安徽金寨永联食品有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈德俊
审 判 员 王良枝
人民陪审员 方运俭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。