wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2596号
罪犯付丕勇，男，1986年6月13日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月25日作出（2011）深宝法刑初字第5489号刑事判决，以被告人付丕勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯付丕勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付丕勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付丕勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付丕勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终373号
上诉人（原审被告）：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳。
被上诉人（原审原告）：厦门中泰助业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层617室。
法定代表人：魏巍，总经理。
委托诉讼代理人：王华榕、陈伟（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人浙江天台永超房地产开发有限公司因与被上诉人厦门中泰助业投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初18374号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江天台永超房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，应以贷款方履行地作为合同履行地即借款人所在地确定借款合同履行地�因此，请求将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，双方对合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”厦门中泰助业投资管理有限公司为接收货币一方，其住所地位于厦门市××区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。浙江天台永超房地产开发有限公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔 晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初762号
原告杨万富，男，1969年2月13日出生，汉族，住承德市。
委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。
被告郑德臣，男，1971年12月5日出生，汉族，住承德市。
原告杨万富与被告郑德臣运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨万富委托代理人李春雨、被告郑德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月至8月间在被告郑德臣承建的承朝高速双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村标段从事石料运输，运费标准为40.00元/车，期间被告尚欠原告运费38280.00元，被告郑德臣的会计刘国祥于2011年7月22日为原告出具欠条一份。被告所欠运费经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告拉渣款38280.00元，并支付自2011年7月23日起至二被告给付上述款项之日止的利息，按年利率24%计算。
被告辩称，欠款事实认可，对原告主张的利息不认可，不应支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告杨万富在被告郑德臣承包的工程中从事石料运输，约定单价40.00元/车。2011年7月22日，刘国祥向原告出具欠条一张，内容为“今欠杨万富拉渣费38280.00元”。被告郑德臣当庭对该笔欠款表示认可，愿意承担相应的偿还责任。
本院认为,原告在被告处从事石料运输，双方形成运输合同关系，被告应按约定支付运输费用。本案中，被告尚欠原告运输费38280.00元未支付，构成违约，故原告要求被告支付38280.00元运输费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告郑德臣于本判决生效之日起十日内给付原告杨万富运输费38280.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费756.00元，由被告负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 程 方
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第610号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴乐华，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋红卫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省翁源县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙永森，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林发良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙国财，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
再审申请人吴乐华因与被申请人蒋红卫、龙永森、林发良、龙国财租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴乐华申请再审称：（一）再审申请人取得了足以推翻一、二审判决的新证据。（二）一、二审判决在认定事实方面存在严重错误。1、一、二审均认定蒋红卫向吴乐华汇款三万元，吴乐华也认可收到蒋红卫的三万元汇款，根本就是断章取义。2、吴乐华提交的其与龙国财于2013年8月16日的电话通话录音，已经可以证明龙永森、龙国财、林发良等人并未阻止蒋红卫生产。请求撤销一、二审判决，改判驳回蒋红卫的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求，一、二审诉讼费用由蒋红卫承担。
本院认为，根据吴乐华申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、吴乐华是否提供了足以推翻原审判决的新证据；2、蒋红卫是否向吴乐华汇款三万元；3、龙永森、龙国财、林发良等人是否阻止蒋红卫生产。
关于吴乐华是否提供了足以推翻原审判决的新证据问题。吴乐华申请再审时提供的《租赁合同》在“租金为九万元整”前有黑色覆盖涂改痕迹，并不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。
关于蒋红卫是否向吴乐华汇款三万元的问题。吴乐华在一审时已确认其收到蒋红卫汇款三万元，但认为该款项是偿还代垫的电费。对于吴乐华自认的该项事实，原审予以认定并无不当。吴乐华申请再审时否认蒋红卫向其汇款三万元，本院不予支持。
关于龙永森、龙国财、林发良等人是否阻止蒋红卫生产的问题。吴乐华与龙永森、龙国财、林发良在《租赁合同》履行期间因租金交纳问题产生纠纷，龙永森、龙国财、林发良在与吴乐华产生纠纷后不可能让转租承租人蒋红卫继续生产使损失进一步扩大，龙永森亦于2013年5月30日出具《证明》，证明蒋红卫于2013年3月20日停产。一审认定蒋红卫因龙永森、龙国财、林发良与吴乐华之间的纠纷而停产，二审予以维持，并无不当。
综上所述，吴乐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴乐华的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄梦娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告刘加喜，男，生于1983年4月2日，汉族，住济南市。
被告王凌云，女，生于1983年6月11日，汉族，住址同上
被告吕广建，男，生于1976年6月12日，汉族，住济南市。
被告刘刚，男，生于1980年12月7日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告刘加喜、王凌云、吕广建、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇到庭参加了诉讼，被告刘加喜、王凌云、吕广建、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2010年11月15日被告刘加喜、王凌云在我行申请小额农户贷款5万元，2010年11月30日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，连带责任保证人为吕广建、刘刚。借款人刘加喜于2012年11月10日向我行贷款5万元，到期日为2013年11月10日。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收未果。因此，要求被告偿还贷款本金5万元及相应利息、逾期利息，并由担保人对贷款本息承担连带责任。
被告刘加喜未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王凌云未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告吕广建未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘刚未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月15日被告刘加喜向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告王凌云在借款人配偶处签字。2010年11月30日，原告农业银行长清支行与被告刘加喜、吕广建、刘刚签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为3702062010022425。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购运输车。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年11月30日至2013年11月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款�采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款�对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人刘加喜（签字、摁手印）担保人吕广建、刘刚在联保小组成员签名表中担保人处签字、摁手印。合同签订后，被告刘加喜于2012年11月10日分三次向原告贷款5万元，执行利率均为年利率8.4%，到期日均为2013年11月10日，还款方式均为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息，现欠原告贷款本金5万元及相应利息，被告吕广建、刘刚亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的�述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告刘加喜、担保人吕广建、刘刚签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告向被告刘加喜发放贷款5万元、借款到期后被告未按合同约定偿还原告贷款本息的事实清楚，本院予以确认。因被告刘加喜、王凌云声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告刘加喜、王凌云共同偿还贷款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。被告吕广建、刘刚自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告吕广建、刘刚承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告经本院合法传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘加喜、王凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告刘加喜、王凌云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年11月10日起至2013年11月10日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告刘加喜、王凌云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年11月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告吕广建、刘刚对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 杜 红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张美玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02043号
罪犯冉刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年12月17日作出（2007）渝一中法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人冉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人四千余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第169号刑事裁定，对罪犯冉刚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01071号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉刚减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第604号
上诉人（原审原告）：王梅，女，1975年4月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春建济置业有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：陈建伟，总经理。
委托代理人：陈坤，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸ成，男，1959年3月15日出生，汉族，现住浙江省温州市。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
上诉人王梅因与被上诉人长春建济置业有限公司（以下简称长春建济公司）、被上诉人ＸＸ成买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王梅的委托代理人亓传捷、被上诉人长春建济公司的委托代理人陈坤、被上诉人ＸＸ成的委托代理人孙喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅在原审诉称：其于1999年12月29日在长春建济公司购买车库一套，位于新竹花园小区73栋29号。后由于该小区长期处于不适宜居住和使用的原因，原告一直未办理入住。2013年末，王梅在办理车库入住时得知，长春建济公司已经将该车库转卖他人。原告多次与长春建济公司协商未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告返还购房款人民币70000.00元整；2、依法判令被告给付前述房款自1999年12月29日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
长春建济公司在原审辩称：1999年12月28日ＸＸ成以王梅的名义用现金7万元购买了车库一个。2000年8月19日ＸＸ成以车库不方便进出为由将车库退还给我公司，并以所退款项以转账方式抵顶了ＸＸ成于1999年7月21日、8月12日分两笔在新竹花园72栋302室住房和73栋8号车库的剩余房款、契税、物业管理费、供暖费等所欠款项。争议房屋的房款全部由ＸＸ成支付，所有手续由ＸＸ成一人亲自办理，且ＸＸ成于交款当日和次日取得了相应购房发票，并在退还车库时将发票原件返还给我单位。我公司认为将车库退款抵顶ＸＸ成其他房屋费用理所当然。2014年4月10日，我单位与ＸＸ成电话取得联系，ＸＸ成的陈述与我公司一致。王梅从未与我单位有任何接触，也未签署过任何争议车库的交款凭证、票据等，说明王梅根本没有购买车库的行为，不可能取得购买车库发票，因此王梅无法提供发票原件，无法证明发票上的王梅与原告王梅系同一人。在该车库购买过程中，王梅没有行为上、资金上的付出，没有任何损失。我方认为将款项退给王梅于法无据。
ＸＸ成在原审辩称：本案源于原告王梅的父母委托第三人垫付资金为原告买房子和车库，第三人已按原告父母的要求为原告垫付资金，后由于对车库不满意，将车库退回给被告公司。因退车库在先，垫付资金结算在后，实际上原告父母并未向第三人支付垫付的车库款。因此被告公司将原告名下的车库款退给了第三人，实际上是第三人收回了垫付的款项。原告是在不了解购买车库的过程前提下起诉的，请法院驳回。
原审法院经审理查明：第三人ＸＸ成系原告王梅的叔叔，1999年12月29日，ＸＸ成以王梅的名义在被告公司购买新竹花园73栋29号车库，价值7万元，交款及购房手续均由ＸＸ成到被告公司办理。2000年8月19日，ＸＸ成以不满意该车库为由将车库退还给被告公司，并将购买车库的票据原件一并交还给被告公司，现原件存于被告公司。车库款7万元已退回给第三人ＸＸ成，ＸＸ成将该款用以抵扣其在新竹花园其他两套房屋的物业费、供暖费等费用。2014年2月13日，原告王梅在长春日报上登记挂失了该争议车库的票据原件。
原审法院认为：第三人ＸＸ成以王梅的名义购买了被告公司的新竹花园73栋29号车库，相关购房手续及交款事项均由ＸＸ成办理，被告公司为ＸＸ成出具了购房票据。2000年8月19日，ＸＸ成将车库退还给被告公司，并将购买车库的票据原件一并交还给被告公司，购房款7万元被告公司退还给ＸＸ成。以上事实有被告公司提供的购房发票原件为凭，且被告与第三人的陈述一致，数额吻合，本院予以确认。原告诉称该车库系其出资购买，但其未办理过任何相关手续，也未向法庭提供购房票据原件及其他证据证明其主张。从被告提供的购房票据原件可以看出，票据一直在被告处存放，故原告诉称票据丢失的主张该院不予支持。综上，对原告的诉讼请求该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。”
宣判后，王梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还购房款人民币7万元并支付利息（自1999年12月29日起至判决生效之日按银行同期同类贷款基准利率计算）。理由：一、原审判决认定事实错误。ＸＸ成并非是以王梅名义为自己购买车库，而是“替”王梅购买车库。ＸＸ成在购买车库的时候系上诉人的代理人，上诉人对二被上诉人之间解除合同、“收取”购房款的行为既不知情也不同意。第一被上诉人是在无任何文件可供参考的情况下解除的合同，这是违反合同约定的，应该对上诉人承担返还购房款及赔偿损失的责任。二、原审判决基于上诉人未办理任何相关手续、未向法庭提供购房发票的情况下驳回上诉人的一审诉求，是对法律的错误理解，上诉人未亲自参与办理相关手续不能等同于上诉人未购买该房屋。购房票据不能等同于“持有即为所有”的有价证券，而应当以所指向的不动产以及票据所记载的内容来反应案件事实，不能认为上诉人未购买过该房屋，且在原审庭审中，我方提交了加盖被告财务章的发票的复印件，原审判决对此未予评判。三、ＸＸ成没有权利用退回的购房款抵扣自己房屋的相关费用。综上，二被上诉人恶意串通损害了上诉人的合法利益，应当认定无效，第一被上诉人应就其违约行为向上诉人承担相应的民事责任。
被上诉人长春建济公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人ＸＸ成答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
另查明，在涉案车库尚未签订买卖合同的情况下，经ＸＸ成与长春建济公司协商后，将该车库退回给被上诉人长春建济公司。
复查明，上诉人王梅在将涉案车库发票登报挂失前从未持有过该票据原件。该票据原件在ＸＸ成交款后由其持有，并在办理退还车库的手续时返还给被上诉人长春建济公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被上诉人ＸＸ成受托为上诉人王梅购买车库，但由于王梅并没有出具书面委托书亦没有明确其具体的委托权限，被上诉人ＸＸ成在选购车库的过程中亦没有向长春建济公司表明相关的委托事项及权限，因此，在双方就车库的买卖未达成合意的情形下，被上诉人长春建济公司有理由相信ＸＸ成有权收取其交纳的车库款7万元。另，上诉人亦认可其本人从未向被上诉人长春建济公司支付过该笔车库款，因此，其要求被上诉人长春建济公司向其返还购房款7万元无事实及法律依据，其上诉请求不能得到支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于海晗
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3933号
南京安发建设工程有限公司、南京恒天基础工程有限公司：
南京安发建设工程有限公司申请执行南京恒天基础工程有限公司交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计33568元。经本院立案受理，现已执行到位33568元（除执行费493元外）。至此，南京安发建设工程有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初16791号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更887号
罪犯吴作军，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年12月8日以（2014）长县刑初字第555号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯吴作军有期徒刑七年，罚金人民币五千元，该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月2日以（2015）长中刑一终字第00088号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月26日至2021年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴作军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴作军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，已缴纳。现有4次表扬余59分。改造期间又一次违规行为。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯吴作军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴作军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更887号罪犯吴作军，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年12月8日以（2014）长县刑初字第555号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯吴作军有期徒刑七年，罚金人民币五千元，该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月2日以（2015）长中刑一终字第00088号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月26日至2021年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴作军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴作军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，已缴纳。现有4次表扬余59分。改造期间又一次违规行为。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯吴作军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴作军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
被执行人庞智会，女，1979年6月5日生，住西畴县。
被执行人赵容两，男，1962年4月12日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人庞智会、赵容两金融借款合同纠纷一案中，双方于2017年11月23日自愿达成执行和解协议：中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意庞智会、赵容两于2018年1月30日前赔还完毕借款本金151651.39元及还清借款本金之日止的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执439号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初125号
原告：邵满飞，女，1978年6月24日出生，汉族，保险公司员工，现住舟山市定海区。
被告：顾萍娜，女，1981年5月14日出生，汉族，无业，户籍地浙江省岱山县，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：贺贤炳，男，1968年8月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省岱山县。
原告邵满飞诉被告顾萍娜、贺贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵满飞、被告顾萍娜的委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼。被告贺贤炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金150000元及从2016年9月27日起按月利率2%支付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告顾萍娜以办房产证需要资金为由向原告借款150000元，并出具借条一份，口头约定借款利息为月利率2%。原告将款项现金交付被告。借款后，被告按月利率2%支付利息至2016年9月27日，后未再还本付息。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告顾萍娜答辩：对借款无异议。但现尚欠40000元，并非原告主张的150000元。该笔借款未约定利息，当时约定借款分十个月归还，每个月归还15000元。借款当天，原告扣除了15000元，本被告实际拿到135000元。之后，本被告又现金归还原告共计45000元。后又通过微信转账分别于2016年5月5日汇款5000元，于2016年5月14日汇款10000元，于2016年5月16日汇款2000元，于2016年7月14日汇款18000元，于2016年8月29日汇款5000元，于2016年8月30日汇款5000元，于2016年10月4日汇款5000元，共计50000元，故现尚欠40000元。本被告与被告贺贤炳系夫妻关系。婚后一同从事收取鱼货生意。后因生意亏损，以高利贷向他人借款。涉案借款系用于归还向他人所借的高利贷。故该借款系夫妻共同债务，被告贺贤炳应承担共同还款责任。
被告贺贤炳未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告顾萍娜向原告借款150000元，并出具借条一份，借条约定借款利率为“按合同期银行利率的四倍支付利息”，未约定借款期限。借款后，被告顾萍娜于2016年5月5日汇款5000元，于2016年5月14日汇款10000元，于2016年5月16日汇款2000元，于2016年7月14日汇款18000元，于2016年8月29日汇款5000元，于2016年8月30日汇款5000元，于2016年10月4日汇款5000元。另查明，两被告于2008年8月13日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾萍娜向原告借款的事实由其出具的借条为凭，且被告顾萍娜对涉案借款无异议，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告顾萍娜理应承担还款责任。至于其抗辩借款当天扣除15000元以及借款后现金归还原告45000元款项的陈述，因无相应证据证实，本院不予采信。因借条未约定借款期限，但明确约定利率按合同期银行利率的四倍支付，被告顾萍娜应按借条约定利率支付利息。又因借条未明确银行利率系贷款利率或存款利率，本院认为按民间借贷关于银行利率约定的惯例，应默认为贷款利率。原告主张双方曾口头约定利息为月利率2%的意见，无证据证实，本院不予采纳。至于被告顾萍娜通过微信转账汇款给原告共计50000元的事实，原告抗辩系被告顾萍娜归还向其所借的涉案借款外的其他借款的主张，因均系原告口头陈述，无相应证据佐证，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告对本金和利息具体支付顺序无约定，故就被告顾萍娜的上述还款，应依照上述法律规定，优先计算利息，剩余抵扣本金。抵扣后的本金为109814.9元（附利息抵扣清单）。被告顾萍娜并应自2016年10月5日起按银行同期贷款基准利率四倍支付利息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告贺贤炳未到庭参加诉讼，且未提供相应证据，应承担举证不能的后果。涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告贺贤炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾萍娜、贺贤炳自本判决生效之日起十日内共同归还原告邵满飞借款人民币109814.9元，并自2016年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告邵满飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担300元，由被告顾萍娜、贺贤炳共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱麟如
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初125号原告：邵满飞，女，1978年6月24日出生，汉族，保险公司员工，现住舟山市定海区。被告：顾萍娜，女，1981年5月14日出生，汉族，无业，户籍地浙江省岱山县，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：贺贤炳，男，1968年8月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省岱山县。原告邵满飞诉被告顾萍娜、贺贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵满飞、被告顾萍娜的委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼。被告贺贤炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金150000元及从2016年9月27日起按月利率2%支付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告顾萍娜以办房产证需要资金为由向原告借款150000元，并出具借条一份，口头约定借款利息为月利率2%。原告将款项现金交付被告。借款后，被告按月利率2%支付利息至2016年9月27日，后未再还本付息。原告经催讨未果，故诉至法院。被告顾萍娜答辩：对借款无异议。但现尚欠40000元，并非原告主张的150000元。该笔借款未约定利息，当时约定借款分十个月归还，每个月归还15000元。借款当天，原告扣除了15000元，本被告实际拿到135000元。之后，本被告又现金归还原告共计45000元。后又通过微信转账分别于2016年5月5日汇款5000元，于2016年5月14日汇款10000元，于2016年5月16日汇款2000元，于2016年7月14日汇款18000元，于2016年8月29日汇款5000元，于2016年8月30日汇款5000元，于2016年10月4日汇款5000元，共计50000元，故现尚欠40000元。本被告与被告贺贤炳系夫妻关系。婚后一同从事收取鱼货生意。后因生意亏损，以高利贷向他人借款。涉案借款系用于归还向他人所借的高利贷。故该借款系夫妻共同债务，被告贺贤炳应承担共同还款责任。被告贺贤炳未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告顾萍娜向原告借款150000元，并出具借条一份，借条约定借款利率为“按合同期银行利率的四倍支付利息”，未约定借款期限。借款后，被告顾萍娜于2016年5月5日汇款5000元，于2016年5月14日汇款10000元，于2016年5月16日汇款2000元，于2016年7月14日汇款18000元，于2016年8月29日汇款5000元，于2016年8月30日汇款5000元，于2016年10月4日汇款5000元。另查明，两被告于2008年8月13日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾萍娜向原告借款的事实由其出具的借条为凭，且被告顾萍娜对涉案借款无异议，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告顾萍娜理应承担还款责任。至于其抗辩借款当天扣除15000元以及借款后现金归还原告45000元款项的陈述，因无相应证据证实，本院不予采信。因借条未约定借款期限，但明确约定利率按合同期银行利率的四倍支付，被告顾萍娜应按借条约定利率支付利息。又因借条未明确银行利率系贷款利率或存款利率，本院认为按民间借贷关于银行利率约定的惯例，应默认为贷款利率。原告主张双方曾口头约定利息为月利率2%的意见，无证据证实，本院不予采纳。至于被告顾萍娜通过微信转账汇款给原告共计50000元的事实，原告抗辩系被告顾萍娜归还向其所借的涉案借款外的其他借款的主张，因均系原告口头陈述，无相应证据佐证，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告对本金和利息具体支付顺序无约定，故就被告顾萍娜的上述还款，应依照上述法律规定，优先计算利息，剩余抵扣本金。抵扣后的本金为109814.9元（附利息抵扣清单）。被告顾萍娜并应自2016年10月5日起按银行同期贷款基准利率四倍支付利息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告贺贤炳未到庭参加诉讼，且未提供相应证据，应承担举证不能的后果。涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告贺贤炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾萍娜、贺贤炳自本判决生效之日起十日内共同归还原告邵满飞借款人民币109814.9元，并自2016年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告邵满飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担300元，由被告顾萍娜、贺贤炳共同负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱麟如
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01064号
徐某某：
武汉某某泌尿外科医院：
本院（2013）鄂武昌民初字第03270号民事判决书已发生法律效力。徐某某于2013年9月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十一月十二日
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初135号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人杨某某，男，因盗窃于2013年3月22日被株洲市公安局天元分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年6月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日19时许，被告人杨某某至被害人曹某某（已于2017年1月26日去世）位于株洲市天元区雷打石镇盘石村月形组的家中，见被害人曹某某家中无人，遂用一铁棍撬开被害人曹某某家大门挂锁，进入被害人曹某某家中，在被害人曹某某家卧室衣柜抽屉内盗窃被害人曹某某社会保障卡一张（卡号6230901002021830644）。2016年6月21日至2017年1月20日期间，被告人杨某某在不同的农村信用社网点使用被害人曹某某的社会保障卡取现金，共计盗窃被害人曹某某社会保障卡内资金1245元。
另查明，2017年3月1日，被告人杨某某到株洲市公安局天元分局投案，并如实供述其所犯罪行。同日，被害人近亲属出具书面谅解书，请求对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述及同步讯问录音录像资料，证人肖某某、肖某某（被害人曹某某的近亲属）的证言及报案材料，辨认笔录，株公天（雷）扣字[2017]0034号扣押决定书及扣押物品照片，被告人杨某某指认作案现场照片，被告人杨某某盗刷社会养老保险卡监控视频资料，被害人曹某某的社会养老保险卡的流水账单，被害人曹某某的近亲属出具的谅解书及收到社保卡的收条，天公（021147）决字[2013]第1号公安行政处罚决定书，到案经过，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人杨某某取得被害人近亲属谅解，对被告人杨某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人杨某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金二千元；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2705号
原告成都京蓉物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D175号，组织机构代码：68903941-4。
法定代表人丁元平，该公司总经理。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师，一般授权代理。
被告李德清，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省西充县，身份证号码：。
委托代理人税清蓉，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳畯译，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县，系四川省农民工法律援助工作站实习律师，一般授权代理。
原告成都京蓉物流有限公司（以下简称京蓉公司）与被告李德清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告京蓉公司委托代理人何成顺，被告李德清的委托代理人税清蓉、柳畯译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京蓉公司诉称，被告李德清系原告的员工。原告从被告入职起为其办理了社会保险。2012年9月24日，被告李德清发生工伤事故。事故发生后，原告送被告到医院治疗，承担了医疗费，支付了被告病假报酬。原告对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委字（2013）第00580号仲裁裁决书中的第二项裁决不服，认为原告经济困难，请求依法判令：1.原告应当给付的一次性伤残就业补助金从31851元调减为20000元；2.不支付护理费1680元；3.原告应当给付的停工留薪期待遇16000元，因原告已支付13860元而不再支付。
被告李德清辩称，仲裁裁定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告京蓉公司为证明其主张举出以下证据：
1、仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、2012年9月至2013年10月薪资现金发放表，证明原告已支付被告停工留薪期工资13860元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告李德清未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2013）第00580号仲裁裁决中查明的事实部分和除护理费的裁决事项、以及计算停工留薪期工资有误外均无异议。原告认为被告所受伤不需要护理，被告应当举出由医院出具的相关证明，故原告不应当支付被告护理费。
综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告李德清系原告京蓉公司的员工。原告为被告参加了工伤保险。2012年9月24日，被告在工作时受伤，住院治疗28天。12月18日，被告伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月27日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残八级。原告对此不服申请再次鉴定。2014年1月21日，被告伤情（1.左锁骨远端骨折；2.左颌面及头皮软组织裂伤）经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2月25日，被告以原告为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁。5月15日，该仲裁委作出新都劳人仲案委字（2013）第00580号仲裁裁决，其裁决结果为：一、确认申请人与被申请人之间的劳动合同关系解除。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金31851元；2、护理费1680元；3、停工留薪期工资16000元。以上1至3项共计49531元。扣除被申请人已向申请人支付的2012年10月-2013年10月的工资共计12600元，被申请人还应支付申请人工伤待遇36931元。三、由被申请人协助申请人，在社保机构办理由社保基金支付申请人的医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；具体金额以社保基金拨付为准。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院，提出上述请求。
另查明，原告已给付被告停工留薪期工资共计13860元。
本院认为，原告在被告处工作时受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”原告应当享受工伤保险待遇。有关原告以其经济困难为由，主张调减一次性伤残就业补助金的赔偿金额、以及因已支付部分停工留薪期工资而不再支付的请求，于法无据，本院不予支持。
关于护理费的争议。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”根据该规定，结合被告的伤情，不足以认定能够产生生活不能自理的后果，加之被告也未举出需要护理的证据。故对原告请求不向被告支付该费用的主张，理由成立，本院予以支持。
综上，本院依法核定原告应当支付被告以下费用：一次性伤残就业补助金31851元、停工留薪期工资16000元，合计47851元。鉴于原告已给付被告停工留薪期工资13860元的事实，原告实际支付被告33991元。至于应当由工伤保险基金负担的费用，由于本案中原告为被告购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第五十五条第五项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”该有关费用的支付争议不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中依法不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第二条，第三十三条第三款，第三十七条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都京蓉物流有限公司与被告李德清的劳动关系；
二、原告成都京蓉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告李德清33991元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都京蓉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周佑红
二〇一四年七月十六日
书记员代 春 梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1795号
罪犯刘健，男，1984年10月25日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年1月17日作出（2012）渝北法刑初字第00005号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月3日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘健能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘健，在服刑期间，获一次监狱改造积极分子、三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5690号
原告：惠州威玛电子科技有限公司。
法定代表人：童英。
委托代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告：深圳市兴科瑞拓科技有限公司。
法定代表人:曾若愚。
原告惠州威玛电子科技有限公司诉被告深圳市兴科瑞拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年5月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初565号
原告：王素军，男，汉族，1961年1月2日生，住址：石家庄市栾城区。
被告：刘志中，男，汉族，1967年4月15日生，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告王素军与被告刘志中合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告王素军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王素军负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年五月四日
书记员 邢晓蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳民初字第236号
原告徐明明，男，1967年10月21日出生，汉族，住乳山市海
阳所镇西黄岛村。
被告乳山市交通养殖开发总公司破产管理人，住乳山市商业街东首华隆商厦四楼。负责人田光辉。
本院在审理原告徐明明诉被告乳山市交通养殖开发总公司破产管理人财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐明明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告徐明明负担。
审判员 宋琳琳
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初890号
原告：王某。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：刘某甲。
第三人：刘某乙。
原告王某诉被告刘某甲、第三人刘某乙夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员吴青花适用简易程序审理本案，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告刘某甲、第三人刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告于年月日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。第三人刘某乙系被告刘某甲同胞哥哥。2007年2月8日，原告与被告共同前往安庆市宜城公证处办理了夫妻财产约定公证，约定了皖H出租车及相应运营证、坐落于安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室的房产归原告所有。现该房产仍登记在被告名下，在双方登记离婚后，经原告多次要求，被告拒不配合原告办理过户登记手续。原被告在离婚前，与第三人刘某乙等共同购置了车牌号为皖H号吊车，各方约定了原被告家庭占该吊车1／4的经营权。2016年2月15日，原告与被告达成《离婚协议书》，该协议书约定了皖H号吊车1／4的经营权归原告所有，同时该吊车2014年、2015年经营利润也归原告所有。经原被告与其他合伙人核算，该吊车2014年的经营利润为41832元，2015年的经营利润为40734元。原告起诉请求判决：一、确认房地权宜房字第号房产（坐落于安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室）的房产及对应土地使用权（证号庆国用2006第2116号）归原告所有，被告配合原告办理过户登记手续。二、确认原告对第三人刘某乙名下所有的皖H号吊车享有1／4的经营权，被告立即返还该吊车2014年经营利润41832元，2015年经营利润40734元给原告。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中，请求撤回第二项诉讼请求。
被告刘某甲、第三人刘某乙未提出答辩也未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原被告身份证，证明原被告的身份信息情况。
二、离婚证，证明原告与被告于2016年2月15日登记离婚。
三、《夫妻财产约定公证书》，证明原告与被告双方在2007年2月8日，经公证约定了坐落于安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室房屋产权归原告所有。
四、《房地权宜房字第号房产证》、《庆国用（2006）2116号土地证》，证明安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室房屋的房屋产权登记情况，土地使用权登记情况。
五、《离婚协议书》，证明原被告达成协议，约定皖H（协议中笔误写为H02743）的1／4经营权（股权）归原告，该作业车2014年盈利41832元及2015年经营利润也归原告享有。
六、车辆识别号LXGCPA373BA009637重型专项作业车行驶证（原车牌号皖H）及所有人刘某乙身份证；该车现行驶证（现车牌号皖H）及所有人安庆市林山吊装设备租赁有限公司工商信息查询表；安庆市车管所车辆变更登记信息表；证明车辆识别号LXGCPA373BA009637重型专项作业车原车牌号为皖H号所有权人系刘某乙，该车于2016年4月15日变更所有权至安庆市林山吊装设备租赁有限公司名下，该公司系被告刘某甲开办的一人公司；
七、皖H号重型专项作业车账目表，证明皖H号重型专项作业车在2015年度的经营利润为162938元，按1／4的比例分配，原告应当享有40734元。
本院对上述证据认证如下：王某提交的证据一至证据四具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据均予以确认。证据五至证据七所涉证明目的均与原告主张的第二项诉讼请求关联，因原告在诉讼过程中已撤回第二项诉讼请求，本院予以准许，故对证据五至证据七不予认定。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：原告与被告于年月日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。2007年2月8日，原告与被告在安庆市宜城公证处办理了公证书文号为（2007）皖安证民字第691号夫妻财产约定公证，约定了登记在被告刘某甲名下的位于安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室的房产（房产证号：房地权宜房字第号）归原告王某所有。因被告不协助原告办理上述房产的过户登记手续，原告遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告刘某甲在夫妻关系存续期间订立的夫妻财产约定，经安徽省安庆市宜城公证处公证，是双方真实的意思表示，协议的内容真实、合法、有效，该协议对双方有约束力，应当受到法律的保护。因被告刘某甲不履行协议约定的义务即不履行协助房产过户的义务，违反了双方的协议约定，亦违反了《（2007）皖安证民字第691号公证书》载明的义务。原告要求被告协助履行房产过户的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于安庆市志昌房地产安泰小区1#楼507室的房产归原告王某所有；
二、被告刘某甲于本判决生效后七日内协助原告王某将上述房产（房产证号：房地权宜房字第号）及该房产的土地使用权（土地使用权证号：庆国用（2006）第2116号）办理过户登记手续。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一六年七月二十六日
书记员 李丁立
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2217号
上诉人（原审被告）赵家政（系赵瑞之子，曾用名赵艳东），。
被上诉人（原审原告）宋涛。
原审被告赵瑞。
上诉人赵家政因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1548号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告赵瑞在原告处赊购材料，于2010年8月26日为原告出具欠条一张，金额为19850.00元，2011年7月23日出库单一张，金额为525.00元，被告赵家政在原告处赊购材料，于2015年3月10日被告赵家政换原始欠条一张，金额为55500.00元，此笔款项系赵瑞及赵家政父子在民政小区工地做外墙保温工程时所使用的材料款，因被告赵瑞于2014年3月份给付原告5000.00元，故下欠50500.00元，上述款项共计70875.00元。经原告多次索要，被告赵瑞、赵家政一直未给付，为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
原审另查明，庭审中原告放弃对2011年7月23日出库单一张金额为525.00元的主张。
原审认为，被告赵瑞在原告处购买材料，下欠原告19850.00元材料款的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证实，被告赵瑞应承担偿还此笔欠款的责任。庭审中，被告赵瑞陈述：“由赵家政为原告出具的欠据中所欠55500.00元，被告赵瑞已偿还5000.00元，下欠50500.00元是我委托赵家政为其代签的，赵家政只是给我帮忙，这事与赵家政无关，这50500.00元由我自己偿还”。因赵家政出具的欠据所购买材料均用在被告工程上，被告赵瑞均认可，由于此欠条系被告赵家政出具，被告赵瑞不能提供此款系其个人债务的相关证据，故此笔欠款应由二被告共同偿还。在诉讼过程中，原告出具的出库单材料款525.00元被告赵瑞不予认可，原告自愿放弃对525.00元的主张。原审据此判决：一、被告赵瑞于判决生效后十日内偿还原告材料款19850.00元。二、被告赵瑞、赵家政于判决生效后十日内偿还原告材料款50500.00元。二被告互负连带清偿责任。
原审判决后，上诉人赵家政不服，向本院提出上诉。请求本院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担偿还责任。主要理由：上诉人系赵瑞的儿子，婚后未与赵瑞一居生活，赵瑞所赊购宋涛的保温材料完全用于赵瑞承包的工程上，上诉人只是受赵瑞的指示为其在欠条上签字。本案系买卖合同纠纷，合同的相对方是买方赵瑞、卖方宋涛，上诉人并非买卖合同的当事方，不承担本买卖合同的任何责任和义务。原审法院错误的将本案的买卖合同关系认定为债务关系，认定上诉人在欠条上签名就承担偿还责任，显然不符合客观实际。原审庭审中，被上诉人也已经认可是其委托上诉人代签欠条的，且赵瑞也同意偿还该笔款项，原审法院错误的以上诉人在欠条上签了字按照一般的债务关系认定上诉人承担给付责任明显属于认定事实错误，应予撤销。
被上诉人宋涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人上诉理由不合理，欠款所用的材料是由赵家政赊欠，上诉人所述不属实。
原审被告赵瑞未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方诉辩意见及提供的证据对本案事实进行认定，并作出判决，并无不当，本院予以维持。赵家政上诉提出，其只是受赵瑞的指示为其在欠条上签字，合同的相对方是买方赵瑞、卖方是宋涛，其不承担本案买卖合同的任何责任和义务，缺乏依据。且原审审理中，赵家政未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据证明其主张，视为赵家政放弃答辩权利，对此产生的法律后果，由赵家政自行承担。上诉人赵家政的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
审案件受理费1572.00元，由上诉人赵家政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2120号
申请执行人姜炳国，男，汉族，住威海市环翠区南竹岛小区。
被执行人姜炳振，男，汉族，住哈尔滨市香坊区菜艺街。
被执行人姜炳玲，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区神道口。
被执行人姜炳珠，男，汉族，住威海市环翠区青年中路。
被执行人姜炳英，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人姜炳堂，男，汉族，住威海市环翠区四方路。
被执行人姜炳华，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区管道局。
被执行人姜炳清，男，汉族，住威海市环翠区青岛北路。
被执行人张福英，女，汉族，住威海市环翠区宫松岭路。
被执行人姜玉玲，女，汉族，住威海市环翠区古陌路。
被执行人姜建滋，男，汉族，住威海市环翠区青年东路。
被执行人姜建明，男，汉族，住威海市环翠区统一路。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特307号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，我院已向相关财产管理机构送达了办理位于威海市环翠区海滨中路20号705室房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民特307号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月六日
书记员 陈九利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2120号
申请执行人姜炳国，男，汉族。
被执行人姜炳振，男，汉族。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特307号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，我院已向相关财产管理机构送达了办理位于威海市环翠区海滨中路20号705室房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民特307号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月六日
书记员 陈九利
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保70号
申请人任某。
被申请人杨某。
申请人任某与被申请人杨某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人的冀R×××××号车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀R×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年八月十九日
书记员 李晓棠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1575-9号
原告：叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市院内。
被告：刘，男，1979年11月16日出生，汉族，住莱阳市号。
原告叶与被告刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已履行赔偿义务而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李红永
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1054号
申请执行人张敏申请执行被执行人吕茂华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张敏依据（2016）湘0321民初165号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月九日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2114号
原告陈小川与被告奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）甬奉莼商初字第184号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈小川于2012年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人任东红身体状况较差。未发现被执行人奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华有可供执行的财产。现申请执行人陈小川不能提供被执行人奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华有可供执行财产的线索。截止2012年12月19日，被执行人奉化市玉球食品有限公司尚欠申请执行人陈小川借款本息360000元；被执行人任东红、周丽华承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费3543.5元，由被执行人奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第2114号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现�执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1681号
罪犯金光斌，男，1991年1月2日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）冠刑初字第125号刑事判决，以被告人金光斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金光斌减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3437号
原告：向运梅，女，生于1974年12月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：潘燕，女，生于1978年12月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被告：张小刚，男，生于1973年8月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告向运梅与被告潘燕、张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向运梅，被告潘燕的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告张小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向运梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款185000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在借款时系夫妻关系，2014年9月10日，二被告以资金周转为由共同向原告借款185000元，从借款至今，原告一直向二被告催收借款，二被告却以各种理由拒绝还款。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉来院。
被告潘燕辩称，向原告的借款是张小刚个人借的，借条上没有她的签字，所以应该认定为张小刚的个人债务。应由张小刚向原告承担偿还责任，她不承担偿还责任。
经审理查明，原告向运梅与被告张小刚系表兄妹关系。2014年9月，被告张小刚需要资金，向原告向运梅借款400000元，后被告张小刚向原告向运梅偿还了借款215000元，下欠原告向运梅185000元，并于2014年9月10日向原告向运梅出具借条一张，内容“今借到向运梅现金185000元，大写壹拾捌万伍仟元正，属实。借款人：张小刚，2014.9.10”。此后被告张小刚一直未向原告向运梅清偿借款，原告向运梅多次催收未果，遂起诉来院。
同时查明，张小刚与潘燕于2014年12月29日登记离婚。
以上事实有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、张小刚出具的借条一张、离婚登记等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张小刚向原告向运梅借款400000元属实，被告张小刚借款后向原告偿还了215000元，下欠185000元至今未清偿，有被告张小刚向原告出具的“借条”为证，足以认定。被告张小刚还应向原告向运梅偿还借款185000元。被告张小刚所欠原告向运梅之债务系被告张小刚在与被告潘燕夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，被告潘燕未提供任何证据证明该债务系个人债务或存在约定婚姻关系存续期间夫或妻一方各自承担对外所负债务的情况，故该债务为被告张小刚与被告潘燕的夫妻共同债务，被告潘燕应当共同承担还款责任。对被告潘燕辩称的该笔借款应该认定为张小刚的个人债务，她不承担偿还责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张小刚、潘燕共同向原告向运梅返还借款人民币185000元。
上述款项，限义务人在本判决生效后二十日内履行义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告张小刚、潘燕负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费570元，由被告张小刚负担，向原告向运梅支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯翰达
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初3437号原告：向运梅，女，生于1974年12月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：潘燕，女，生于1978年12月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。被告：张小刚，男，生于1973年8月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告向运梅与被告潘燕、张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向运梅，被告潘燕的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告张小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向运梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款185000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在借款时系夫妻关系，2014年9月10日，二被告以资金周转为由共同向原告借款185000元，从借款至今，原告一直向二被告催收借款，二被告却以各种理由拒绝还款。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉来院。被告潘燕辩称，向原告的借款是张小刚个人借的，借条上没有她的签字，所以应该认定为张小刚的个人债务。应由张小刚向原告承担偿还责任，她不承担偿还责任。经审理查明，原告向运梅与被告张小刚系表兄妹关系。2014年9月，被告张小刚需要资金，向原告向运梅借款400000元，后被告张小刚向原告向运梅偿还了借款215000元，下欠原告向运梅185000元，并于2014年9月10日向原告向运梅出具借条一张，内容“今借到向运梅现金185000元，大写壹拾捌万伍仟元正，属实。借款人：张小刚，2014.9.10”。此后被告张小刚一直未向原告向运梅清偿借款，原告向运梅多次催收未果，遂起诉来院。同时查明，张小刚与潘燕于2014年12月29日登记离婚。以上事实有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、张小刚出具的借条一张、离婚登记等证据证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张小刚向原告向运梅借款400000元属实，被告张小刚借款后向原告偿还了215000元，下欠185000元至今未清偿，有被告张小刚向原告出具的“借条”为证，足以认定。被告张小刚还应向原告向运梅偿还借款185000元。被告张小刚所欠原告向运梅之债务系被告张小刚在与被告潘燕夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，被告潘燕未提供任何证据证明该债务系个人债务或存在约定婚姻关系存续期间夫或妻一方各自承担对外所负债务的情况，故该债务为被告张小刚与被告潘燕的夫妻共同债务，被告潘燕应当共同承担还款责任。对被告潘燕辩称的该笔借款应该认定为张小刚的个人债务，她不承担偿还责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张小刚、潘燕共同向原告向运梅返还借款人民币185000元。上述款项，限义务人在本判决生效后二十日内履行义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告张小刚、潘燕负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费570元，由被告张小刚负担，向原告向运梅支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  肖世兰人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯翰达附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2268号
罪犯郑州兴，男，1968年5月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年9月26日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第547号刑事判决，认定郑州兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月3日起至2015年2月2日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑州兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年3月至2014年3月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑州兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑州兴予以假释（假释考验期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第116号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年3月11日被阆中市人民检察院取保候审。
辩护人杨某，四川源正律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人罗某犯受贿罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某自2011年6月担任阆中市千佛镇中心卫生院院长至今，期间，罗某利用职务之便，收受药品供应商四川慈民堂医贸有限公司总经理高某现金人民币40000元，为其谋取利益。
1、2012年年初的一天，高某为感谢罗某对其药品生意的照顾，同时为求得罗某对其生意的继续关照，在其办公室送给罗某现金人民币5000元。
2、2012年年底的一天，高某为感谢罗某对其药品生意的照顾，在其办公室送给罗某现金人民币10000元。
3、2014年春节前的一天，高某为感谢罗某对其药品生意的照顾，在其办公室送给罗某现金人民币25000元。
2015年1月24日，被告人罗某主动到检察机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人已退缴收受的赃款40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，到案情况说明，人口信息，证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币40000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到阆中市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人积极退赃，亦可以减轻处罚；被告人庭审中认罪态度较好，有深刻的悔罪表现，不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人罗某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人罗某违法所得40000元依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯苏洋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款（三）项个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更206号
罪犯祝贵顺，男，1962年3月出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年10月6日作出了（2008）十刑初字第000016号刑事判决，认定被告人祝贵顺犯故意杀人罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿经济损失123401元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年6月30日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝贵顺在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝贵顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝贵顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更206号罪犯祝贵顺，男，1962年3月出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2008年10月6日作出了（2008）十刑初字第000016号刑事判决，认定被告人祝贵顺犯故意杀人罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿经济损失123401元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年6月30日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯祝贵顺在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯祝贵顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝贵顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第751号
原告：谢汝钜，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4039。
原告：邹玉英，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4021。
两原告共同委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2014年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭1座1104号房，购房金额601000元，被告应于2015年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年2月28日起至2015年5月28日以总房价款601000元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年2月28日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：2014年3月10日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F539650号），约定被告将龙光君悦龙庭1座1104房以601000元价格出售给两原告；两原告在合同网上签订之日起15日内支付301000元，剩余300000元应于2014年4月10日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约金；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年2月28日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年3月12日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭1座1104房售房款601000元。
2014年11月15日，监理单位验收龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼燃气工程验收合格。2014年12月31日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年2月2日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年2月11日办理交房手续。2015年2月11日，原告谢汝钜、邹玉英签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，原告也在合同约定交房期限前办理了房屋交接手续，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道燃气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，原告于2015年2月11日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋开浓、文艳云全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1689号
罪犯刘士如，男，1961年5月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）密刑初字第370号刑事�决，以被告人刘士如犯强奸罪，判处有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯刘士如的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘士如在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘士如予以减刑。
经审理查明，罪犯刘士如在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证�在案证实。
本院认为，罪犯刘士如在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士如减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月7日起至2018年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第497号
原告：李从美。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清华。
原告李从美与被告陈清华船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李从美的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告李从美起诉称：被告系“浙岭渔运30068”船登记权人，从事海上接鲜业务。2015年4月13日至6月1日，因经营所需雇佣原告为水手，未签订书面合同，口头约定月工资6000元。双方于2015年6月15日结算，被告尚欠原告船员劳务工资9200元，立有条据，未明确付款时间，该款虽经原告催讨，无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿付原告船员工资9200元；上述工资款对被告所有的“浙岭渔运30068”船具有优先权。
被告陈清华未作答辩。
原告李从美为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙岭渔运30068”船的登记所有人系被告；
2.欠条，拟证明原告在“浙岭渔运30068”船上担任水手，被告尚欠原告船员工资为9200元。
本院已于2015年11月4日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“浙岭渔运30068”船的所有人。2015年4月13日，原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上担任水手，约定月工资6000元。原告在该船工上工作至2015年6月1日离船。2015年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资9200元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，双方均依法享受权利并承担和履行相应的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“浙岭渔运30068”船应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清华于本判决生效后十日内支付原告李从美船员工资9200元；
二、原告李从美就上述债权对被告陈清华所有的“浙岭渔运30068”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二O一五年十一月二十日书记员周倩倩
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台商初字第497号原告：李从美，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区殷店镇大东岭村*组。公民身份证号码4290011986********。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈清华，男，1975年11月1日出生，汉族，住温岭市石塘镇东海村马槽路**号。公民身份证号码3326231975********。原告李从美与被告陈清华船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李从美的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告李从美起诉称：被告系“浙岭渔运30068”船登记权人，从事海上接鲜业务。2015年4月13日至6月1日，因经营所需雇佣原告为水手，未签订书面合同，口头约定月工资6000元。双方于2015年6月15日结算，被告尚欠原告船员劳务工资9200元，立有条据，未明确付款时间，该款虽经原告催讨，无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿付原告船员工资9200元；上述工资款对被告所有的“浙岭渔运30068”船具有优先权。被告陈清华未作答辩。原告李从美为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙岭渔运30068”船的登记所有人系被告；2.欠条，拟证明原告在“浙岭渔运30068”船上担任水手，被告尚欠原告船员工资为9200元。本院已于2015年11月4日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：被告系“浙岭渔运30068”船的所有人。2015年4月13日，原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上担任水手，约定月工资6000元。原告在该船工上工作至2015年6月1日离船。2015年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资9200元。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，双方均依法享受权利并承担和履行相应的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“浙岭渔运30068”船应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效后十日内支付原告李从美船员工资9200元；二、原告李从美就上述债权对被告陈清华所有的“浙岭渔运30068”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。审判员  朱忠军二O一五年十一月二十日书记员周倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初746号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年5月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月22日以惠城检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
一.2017年2月9日20时许，被告人梁某在惠州市惠城区河南岸螺仔湖一商场旁的快餐店内盗窃了被害人李某1放在收银台处的钱包，包内有现金800元人民币。
二.2017年3月20日20时许，被告人梁某在惠州市惠城区河南岸一档口内盗窃了被害人张某1的一部OPPOR9手机，经鉴定，该手机价值人民币2495元。
三.2017年3月31日22时许，被告人梁某在惠城区龙丰科肚四号小区一烧烤鱼店收银台处盗窃了被害人李某2的一部华为Mate8手机，经鉴定，该手机价值人民币2233元。同年4月1日凌晨2时许，被告人梁某在麦地路一便利店内购物时，将被害人李某3被盗手机的支付宝内3270元现金套现占为己有。破案后，部分赃物及赃款被缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8798元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
一.2017年2月9日20时许，被告人梁某在惠州市惠城区河南岸螺仔湖一商场旁的快餐店内盗窃了被害人李某1放在收银台处的钱包，包内有现金800元人民币。
二.2017年3月20日20时许，被告人梁某在惠州市惠城区河南岸一档口内盗窃了被害人张某1的一部OPPOR9手机，经鉴定，该手机价值人民币2495元。
三.2017年3月31日22时许，被告人梁某在惠城区龙丰科肚四号小区一烧烤鱼店收银台处盗窃了被害人李某2的一部华为Mate8手机，经鉴定，该手机价值人民币2233元。同年4月1日凌晨2时许，被告人梁某在麦地路一便利店内购物时，将被害人李某2被盗手机的支付宝内3270元现金套现占为己有。破案后，部分赃物及赃款被缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，支付宝消费清单等书证，视听资料及截图，被告人供述。
本院认为，被告人梁某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁某退赔被害人李某1经济损失800元；退赔被害人张某某2495元；退赔被害人李某2经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。