甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第193号
上诉人（原审被告）李浩忠，男，生于1945年3月16日。
委托代理人张喜军，男，生于1975年7月18日。
委托代理人刘瑞，女，生于1987年12月23日。
被上诉人（原审原告）孙玄玄，男，生于1985年5月27日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉镇律师事务所律师。
原审被告白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银二建公司）。
法定代表人张世春。
委托代理人高国珍，该公司法律顾问。
委托代理人徐建旺，该公司职员。
上诉人李浩忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李浩忠及委托代理人张喜军、刘瑞，被上诉人孙玄玄及委托代理人武兴军，原审被告白银市白银区第二建筑工程公司的委托代理人许建旺、高国珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2010年9月26日，被告李浩忠以被告白银市白银区第二建筑工程公司503项目部之名，与原告孙玄玄签订建筑工程承包劳务费合同。合同约定工程承包项目为9#、10#楼土建工程。分包内容为：挂头以上的全部土建工程，地沟及室外散水，现场装卸零碎用工，设计变更按实际工程量人工费承包规定增减。工程人工费承包费为每平方米198元。总工期自2010年10月1日至2011年5月30日，总工期240天（原审卷25页）。合同签订后，原告即组织人力提供劳务按合同约定及被告李浩忠的要求，为被告李浩忠施工干活。2011年11月4日，被告李浩忠的工地负责人张喜军给原告出具尚城华庭小区9#、10#楼建筑面积总6666.56平方米，砌加气块量1046立方米的凭证。2012年1月17日，张喜军又给原告出具零工1000元证明一份和正负零以下工程劳务费51382元的条据一张。原告自认被告李浩忠用钢筋和钢筋加工设备顶账和现金付款总计1300000元。原告称劳务费总计1640140元，现被告欠340140元以种种借口理由不予给付，故起诉至法院。请求依法判令二被告给付建设工程劳务费340140元并由二被告承担全部涉诉费用。另查明，被告白银市白银区第二建筑工程公司未授权或委托被告李浩忠以被告白银市白银区第二建筑工程公司名义与原告孙玄玄签订建筑工程承包劳务费合同。被告李浩忠提供的合同和补充协议一份，因该合同及协议系复印件，合同中工程人工费承包费为每平方米180元，与原告提供的合同原件不相符，且无其他证据证实，缺乏证据真实性，故不予认定。被告李浩忠提供的原告没有完成需要修补和按合同完成工程量价格和相互之间付账、顶账后最后应付清单两张，因该清单都是被告李浩忠自己核算，没有向法庭提供单中各项还款、顶账项目的证据及相关费用计算的发票，缺乏证据真实性，故不予认定。
原审认为，原告孙玄玄和被告李浩忠之间形成建筑工程承包劳务费合同关系。被告白银市白银区第二建筑工程公司未授权或委托李浩忠以白银市白银区第二建筑工程公司名义与原告孙玄玄签订建筑工程承包劳务费合同。原告要求被告白银市白银区第二建筑工程公司给付建设工程劳务费请求，无法律依据应予驳回。原告要求被告李浩忠给付建设工程劳务费请求符合法律规定。原告请求的劳务费应当按照合同约定的人工费每平方米198元依据和被告李浩忠的工地负责人张喜军出具的工程量证明计算具体数额。关于砌加气块的劳务费用，因合同未约定该工程量和价格，故应另行计算工程量和劳务费，价格应按被告李浩忠自认的140每立方米计算。庭审中原告自认被告李浩忠用钢筋和钢筋加工设备抵顶和现金付款1300000元，对该付款数额，被告李浩忠未提供相关证据反驳，故应予认定，并在总价款额中予以扣除，剩余部分有被告李浩忠支付。关于被告提出双方签订合同时是180元每平方米，第二年因原告不干，又商量涨到198元每平方米的问题，庭审中被告提供的合同及补充合同均系复印件，且该复印件与原告提供的原件不相符，亦无其他证据证实，故此，对该事实亦不予认定。原告提出增加工程量屋面以上钢筋混凝土木工粉刷110880元，但是原告没有向法庭提供屋面以上钢筋混凝土木工粉刷面积的证据，故原告的该项请求因证据不足无法支持。被告李浩忠辩称以借款形式支付工程款1344135元含工程款，已经付清工程劳务费的事实证据不足，不予认定。为了保护公民的合法权益，维护市场经济秩序，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：1、被告李浩忠支付原告孙玄玄建设工程劳务费218800.88元。限本判决生效后十五日内给付。2、驳回原告孙玄玄要求被告白银市白银区第二建筑工程公司承担给付责任的诉讼请求。
一审宣判后，李浩忠不服上诉称：2010年9月26日签订的《建筑工程承包劳务合同》约定工程如果承包费为每平方米180元，一次包死，后双方于2010年11月15日签订了《补充协议》劳务费按每平方米198元。上诉人陆续支付上诉人劳务费13441.35元，另外钢筋和钢筋加工设备冲抵该工程正负零以下工程劳务费51382元。原审认定事实不清，使用法律不当，请求依法改判或发回重审。
孙玄玄答辩称：一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白银二建公司答辩称：上诉人的上诉理由与二建公司无关。
经审理查明，一审认定的事实清楚，由下列证据证明：1、2010年9月26日被告李浩忠及李浩忠的委托代理人张喜军与原告签订的劳务合同一份，证明瓜州县尚成华庭9号、10号楼承包给原告的事实；2、建筑面积总量以及砌加气块量的条据一张；3、被告李浩忠的工地负责人张喜军出具给原告的正负零以下工程劳务费的条据一张；4、被告李浩忠的工地负责人张喜军出具给原告的所欠零工费1000元的证明书一份；5、现金日记账一份，证实上面有一笔给付原告270000元款项（有原告孙玄玄的签字和手印）；6、当事人陈述和庭审笔录等证据证明，经一、二审开庭质证认证，予以确认。另查，在一审中上诉人李浩忠提供的补充协议一份，该合同及协议系复印件，一审认为与原告提供的合同原件不相符，且无其他证据证实，缺乏证据真实性，故不予认定。二审中提交了该合同原件，合同中工程人工费承包费为每平方米180元，两份合同是同一时间签订。对此，上诉人未能作出合理解释，且被上诉人提供的合同价格为189元，该合同并未说明189元的执行时间，应当以签订时间为执行起始时间。再查，上诉人李浩忠提供的孙玄玄没有完成需要修补和按合同完成工程量价格和相互之间付账、顶账后最后应付清单两张，因该清单都是李浩忠自己核算，没有向法庭提供清单中各项还款、顶账项目的证据及相关费用计算的发票，缺乏证据真实性，故不予认定。
本院认为，上诉人李浩忠与被上诉人孙玄玄签订的劳务费承包合同合法有效，被上诉人孙玄玄提供劳务后，上诉人李浩忠应按合同约定支付劳务费。上诉人李浩忠对支付被上诉人孙玄玄130万元劳务费无异议，予以确认。对于上诉人所称，2010年11月15日签订了《补充协议》，一审中上诉人李浩忠没有提供原件，无法定的情形，一审不予认定正确。对于工程劳务费一审按每平方米198元确认正确。上诉人主张的陆续支付上诉人劳务费13441.35元，另外钢筋和钢筋加工设备冲抵该工程正负零以下工程劳务费51382元，没有证据证明，予以驳回。一审庭审中原告自认上诉人李浩忠用钢筋和钢筋加工设备抵顶和现金付款1300000元，对该付款数额，应予认定，并在总价款额中予以扣除，剩余部分应由上诉人李浩忠支付。一审驳回被上诉人孙玄玄要求白银二建公司承担责任的诉讼请求，孙玄玄没有上诉，二审予以维持。上诉人李浩忠上诉理由没有相关证据证明，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6402元，由上诉人李浩忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕万平
审判员 张晓霞
审判员 徐安全
二〇一四年四月十八日
书记员 翟 勇