天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7742号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文娟，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：赵海潮，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：孙凤兰，男，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦801-806号。
主要负责人：孙斌斌，经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人杜文娟，原审被告赵海潮、孙凤兰、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，在一审判决的基础上改判上诉人不承担被上诉人误工费和电动车损失；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜文娟的误工期、护理期并未经过鉴定部门鉴定，被上诉人的伤情只是软组织挫伤，一审法院认定的误工期，护理期远超过公安部下发的三期评定标准，上诉人不予认可。被上诉人的电动车损失的认定，无任何证据支持，缺乏法律依据，不应支持。
杜文娟辩称，同意一审判决。杜文娟请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵海潮、孙凤兰、都邦财产保险股份有限公司天津分公司均未发表陈述意见。
杜文娟向一审法院起诉请求：1．判令其他当事人赔偿杜文娟经济损失26,248.78元，其中医疗费9,638.78元、误工费5,410元、护理费4,000元、住院伙食补助费800元、营养费3,000元、施救费100元、交通费1,000元、电动自行车损失2,300元；2．杜文娟保留后续治疗等相关费用的诉权；3．诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日18时50分许，赵海潮驾驶冀Ｂ×××××号车辆，在事发地点倒车时未观察车后情况，倒车时将行经至此的驾驶电动自行车的杜文娟撞倒，造成车辆损坏，杜文娟受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：赵海潮负事故全部责任，杜文娟不负事故责任。冀Ｂ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，杜文娟被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗8天，自2017年5月25日至2017年6月2日。出院诊断记载：腰部、左肘部软组织损伤。出院医嘱记载：出院后继续卧床休息2-4周。2017年6月2日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息六周。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定赵海潮负事故全部责任，杜文娟不负事故责任客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。冀Ｂ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对于杜文娟超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿；再不足部分，由直接侵权人赵海潮予以赔偿。杜文娟虽主张孙凤兰承担赔偿责任，但其未能提供证据证实孙凤兰在本次事故中具有过错，故一审法院不予支持，孙凤兰不承担赔偿责任。杜文娟保留后续治疗等相关费用的诉权的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对杜文娟的该主张不予涉及。二、对杜文娟经济损失认定。1、医疗费，根据杜文娟提供的住院病历、医疗费票据、用药明细等证据，证据间相互印证，一审法院予以确认，核算医疗费票据数额计9,638.78元。2、住院伙食补助费，杜文娟请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间8天，符合相关法律规定，一审法院予以支持，住院伙食补助费计800元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。根据杜文娟提供的住院病历、诊断证明等相关证据，一审法院确定护理期为住院的8天和卧床休息四周，计36天，1人护理。另杜文娟诉请护理费标准按照100元/天计算未超出法律规定的标准，一审法院予以确认。护理费计3,600元。4、交通费，根据杜文娟就医的距离与次数，一审法院酌情确认交通费200元。5、营养费，都邦财产保险股份有限公司天津分公司在庭审中明确表述同意按照50元的标准赔偿杜文娟8天的营养费，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认，营养费计400元。对于杜文娟主张营养费的数额，因其未能举证证实，故一审法院不予采纳。6、误工费，根据杜文娟提供的住院病历和诊断证明书的记载，一审法院确认杜文娟的误工期为住院的8天和出院后建议休息六周，计50天。另杜文娟诉请误工费标准按照108.2元/天计算未超出法律规定的标准，一审法院予以确认。误工费计5,410元。7、施救费，杜文娟虽在庭审中提供了施救费票据，但该票据记载的施救车辆名称为冀Ｂ×××××，而非杜文娟的电动自行车，同时，杜文娟在庭审中亦未能提供证据证实施救的客观合理性与必要性，故一审法院对杜文娟主张施救费的请求，不予支持。8、车辆损失费，根据杜文娟在庭审中的自述可知杜文娟诉请的金额为其购买的价值，而非事故造成的车损的具体金额，故一审法院对杜文娟主张的金额不全额支持。另依据事故认定书碰撞部位等因素的记载，一审法院酌情支持车辆损失费1,000元。杜文娟的上述损失合计21,048.78元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿杜文娟医疗费和住院伙食补助费10,000元、护理费3,600元、交通费200元、误工费5,410元、车辆损失费1,000元，合计20,210元。杜文娟超出交强险限额的损失838.78元由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。赵海潮、孙凤兰经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杜文娟经济损失20,210元；二、都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿杜文娟经济损失838.78元；三、驳回杜文娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由赵海潮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人杜文娟的误工费及电动车损失应如何认定。一审法院依据杜文娟提供的住院病历和诊断证明书的相关记载，确认杜文娟的误工期为住院的8天和出院后建议休息六周，计50天，并认定相应误工费数额，并无不当。同时，一审法院根据事故认定书碰撞部位等因素的记载，酌情支持杜文娟车辆损失费1,000元，亦无不妥。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不认可上述费用，但是并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……