山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终98号
上诉人（原审原告）：锡林浩特宝同化工有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人：龚重武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地大同市城区新开北路东侧。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
上诉人锡林浩特宝同化工有限公司（以下简称宝同化工公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上诉人宝同化工公司的委托诉讼代理人李秀芳、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝同化工公司向本院提出上诉请求：1、二审撤销一审判决，依法改判被上诉人在一审判决的基础上再赔付上诉人22349.1元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应当依法改判。在内蒙古自治区商都县人民法院作出的调解书中，上诉人赔付伤者王新的医疗费47611元，护理费2802元，住院伙食补助费2268元，交通费1249元，鉴定费910元，误工费5754元，残�器具费840元，被扶养人生活费13063元，以上共计74497元。对伤者王新的各项损失，商都县法院已经在交强险保险限额范围外，按照主要责任70%比例确认了上诉人应当承担的数额，但是，一审法院确认上诉人赔付伤者王新损失74497元（该损失已经按照责任比例进行确认）后，在74497元的基础上又按照事故责任比例70%判决被上诉人承担赔付责任，属于重复计算。综上，上诉人认为，被上诉人应当赔偿上诉人损失为74497元，而非52147.9元，一审认定事实错误，应当依法予以改判，支持上诉人的请求。
保险公司辩称，一审法�认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
宝同化工有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告垫付的医疗费74497元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2010年8月5日大同富康有限责任公司为×××号车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为500000元。2010年10月15日武世明驾驶的原告公司所有的×××号半挂车沿省际通道S105线由南向北行驶商张公路交叉路口时与王新驾驶的电动车发生碰撞，造成王新受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经商都县交警大队认定，武世明负事故的主要责任，王新负事故的次要责任。事故发生后王新将锡林浩特宝同化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部作为共同被告诉至内蒙古商都县人民法院，经内蒙古自治区商都县人民法院调解，王新与锡林浩特宝同化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部达成调解协议，该协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在两份交强�范围内一次性赔付原告王新医疗费20000元、残疾赔偿金88490元，共计108490元，于2011年9月24日前履行。二、锡林浩特宝同化工有限公司应赔付原告王新医疗费47611元、护理费2802元、伙食补助费2268元、交通费1249元、鉴定费910元、误工费5754元、残疾器具费840元、被扶养人生活费13063元、借款1500元、诉讼费2630元，合计78627元，被告锡林浩特宝同化工有限公司诉前垫付93922元，原告王新应退还15295元。
对双方当事人争议的中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部是否应当对锡林浩特宝同化工有限公司垫付的�用承担赔付责任的问题，原告向该院提交内蒙古自治区商都县人民法院（2011）商民初字第198号民事调解书，证明调解结果。事故发生后，原告为王新垫付了医疗费，原告垫付的费用还有78627元没有赔付。被告对该证据的真实性无异议。原告提供保险报案记录、赔偿费用计算书、加盖被告公司公章的证明，欲证实原告在事故发生后通知了被告，被告在法院调解后，在具体赔偿时，没有就原告垫付费用进行赔偿。原告曾要求被告按照保险合同的约定进行赔偿，被告一直没有赔偿。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为加盖保险公司公章的证明不能确认是经经理或理赔部门认可加盖的。该院经审查认为，原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，故该院确认以上证据的真实性。现王新因此次事故受到伤害，经内蒙古商都县人民法院调解，原告应当承担74497元（78627元-2630元诉讼费-1500元借款），因原告在被告处投保有第三者责任险，该保险是投保人为了在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险，而与保险公司达成的合意，因此被告负有承担理赔责任的义务。现根据内蒙古商都县人民法院的调解书可确认原告负有赔偿王新损失的义务，因此原告享有向被告请求理赔的权利。但原告赔付的限额应以自己承担的责任比例为限。被告辩称证明中的理赔章不是被告加盖的，该保险理赔也没有经过保险理赔经理的同意。但理赔章保管单位是被告，因此被告所辩与常理不符，故对被告所辩，该院不予采信。
一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保有第三者责任险。该保险标的物在保险期限内发生交通事故造成王新损失，根据法院调解协议，原告应赔付伤者王新744**元，但原告车辆在本次事故承担的是主要责任，根据保险合同被告应按责任比例承担理赔责任。综上所述，原告赔偿王新的损失74497元应由被告按70%（74497元×70%=52147.9元）的比例承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告锡林浩特宝同化工有限公司52147.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费1654元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担578.9元。由原告锡林浩特宝同化工有限公司负担248.1元。该院退还原告锡林浩特宝同化工有限公司827元。
经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审相同。
关于双方争议的保险公司应当赔付上诉人保险理赔款数额问题。经查，内蒙古商都县人民法院（2011）商民初字第198号调解书对宝同化工公司赔付伤者王新的费用已经按照70%的责任比例进行了计算，故保险公司应依保险合同的约定赔付上诉人74497元。原审法院在此基础上又按责任比例计算，属于重复计算，明显有误，应予纠正。保险公司应在一审判决的基础上再赔付上诉人22349.1元。
综上所述，宝同化工公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2810号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付上诉人锡林浩特宝同化工有限公司74497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费359元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担（于本判决生效后十日内给付上诉人锡林浩特宝同化工有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员王艳宏
审判员郑翔
二0一八年一月三十日
书记员胡鑫