黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1193号
原告石玉丰，男，1976年10月24日出生，汉族，哈尔滨信合信成投资有限公司总经理，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告李红艳，女，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住址哈尔滨市香坊区。
二被告共同委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告石玉凤与被告张凤江、李红艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告石玉丰委托代理人王艳华，被告张凤江、李红艳共同委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，二被告与原告签订《借款协议》（协议编号61410020，以下简称“《协议》”），向原告借款15万元。约定借款期限为24个月，自2014年11月19日起至2016年11月18日止；月收益标准为出借总金额的1.2%；被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为[（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额]÷借款期数。共同借款人与借款人共同承担与借款相关的一切法律义务和责任，在借款关系中处于完全同等的地位。《协议》签订后，原告向被告一次性交付了全部借款，已全部履行借款合同义务，但二被告自取得借款后仅按约定归还一期借款本息，自2014年12月20日至今无任何还款记录，截至2016年1月12日，二被告欠付借款本金143750元、利息21600元，合计165350元。故原告诉请判令：1、解除原被告签订的61410020号《借款协议》；2、被告张凤江归还借款本金143750元；3、被告张凤江给付协议签订后至解除前的借款利息（暂计至2016年1月12日为21600元）；4、被告张凤江给付原告因本案支出的律师代理费2000元；5、被告李红艳对上述被告张凤江应向原告承担的第2-4项债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。1、对原告给付借款金额有异议，应以证据为准；2、被告只是迟延履行还款义务，不存在根本性违约，而原告未按合同约定足额向被告支付全部借款，原告存在违约，不同意解除双方的合同；3、原告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司之间存在密切联系，是该公司的总经理，实际上本案的出借人是哈尔滨信合信成投资管理有限公司，不是原告，该公司不具备从事相关金融业务的授权许可，依法应不予保护；4、被告和原告之间无授权委托关系，原告主张的被告委托原告代为支付案外人咨询费没有事实依据；5、法律规定的因违约产生的损失包括是直接损失和可得利益损失，不包含律师费用，原告主张权利是否需要委托律师是原告自行选择的结果，是为了管理自己的事物而支出的费用，不属于借款合同的中的损失，只是实现债权的费用，这种性质的费用要求被告来承担是没有法律依据的。如果把该费用看做损失的话，合同法规定了合同的相对方有避免扩大损失的义务，原告没有经过任何人同意聘请律师，也属于扩大损失。
本案庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2014年11月19日，《借款协议》原件一份。拟证明：原被告之间存在借款合同关系，双方约定：1、借款本金为15万元；2、借款期限为24个月；3、月利率标准为借款总额的1.2%；4、还款方式为按月分期偿还，每月为一期，共24期。每期应还本息计算方式为[（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额]÷借款期数，即8050元；5、二被告同为借款人，对借款本息、违约金等借款协议项下的全部债务承担连带清偿责任。
证据二、2014年11月19日，《借款居间服务合同》原件一份。拟证明：被告与居间方约定咨询服务费为3000元，被告应于本案原被告之间签订《借款协议》时向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付。
证据三、《对私活期存款账户交易明细查询单》原件一份；
证据四、中国建设银行银行卡复印件两份（尾号分别为2998和9400），共2页，拟证明：原告于借款协议签订当日（2014年11月19日）从其名下账号为62×××98的建行账户向被告张凤江提供的账号为62×××00的建行账户转账147000元。
证据五、2014年11月19日，《借据》原件一份。拟证明：被告张凤江于借款协议签订及收到全部借款当日确认收到全部借款15万元。结合本案证据一、二、三可证明本案原告向二被告提供借款的本金数额为15万元，其中3000元通过现金形式代二被告履行向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司履行支付咨询服务费义务，被告张凤江已通过出具借据形式确认该代为履行债务的行为，因此本案借款本金应按照15万元认定。
证据六、《黑龙江增值税普通发票》原件一份。拟证明：原告为向二被告主张权利委托黑龙江金马律师事务所代理本案，因此支出代理费损失2000元，该损失系因被告违约行为造成，应由被告承担。
二被告对原告举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该借款实际是向哈尔滨信合信成投资有限公司借的，而不是向原告借的。因为被告不认识原告，也没见过。借款和还款、催收过程都是和哈尔滨信合信成投资有限公司联系的。
对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，服务合同可以证明被告一直在和哈尔滨信合信成投资管理有限公司来进行协商合同的全部过程，从来没有与原告建立过合同关系。另服务管理费、账户往来管理费是按照借款的总金额时间按月收取的，其性质实为将一笔高额借贷利率的借款分解成两个不同主体来收取利息，目的是为了规避我国法律规定关于民间借贷的利率不得超过同期借款利率的四倍的法律规定。这是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。如果这笔借款加上应支付的服务管理费、账户往来管理费及利息等其他费用，被告每月承担的利息已经超过法律限制，属于高额借贷。
对证据三、证据四的来源真实性无异议，对证明问题有异议，这两份证据看不出来银行卡的账号，两个账号都没有原告诉称的后三位，该账号只能证明收款人是张凤江，支付借款人是谁体现不出来，这笔借款与合同约定的借款数额不符。
对证据五的被告签字真实性无异议，该内容与原告提交的证据三、四不符，被告没有收到15万元借款，实际收到的147000元，借据中没有同意原告代为支付咨询服务费的内容。而且该借据没有写明收到的是谁支付的款项，从该借据的内容结合证据三、四可以印证被告的主张，实际的出借人是哈尔滨信合信成投资管理有限公司，而不是原告。
对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，发票没有记载是哪个案件，证明不了与本案有关，该发票没有记载服务的内容。
二被告未举示证据。
本院认证情况如下：证据一、二被告对真实性无异议，且有二被告签字确认，予以采信；证据三、四被告对真实性无异议，且交易明细与证据一《借款协议》中约定的账号吻合、收款人为被告张凤江，予以采信；证据五被告对签字的真实性无异议，且借据表述清楚完整，予以采信；证据六被告对真实性无异议，且原告律师出庭参加诉讼，所收代理费合理，予以采信。
本院经审理查明：2014年11月19日，二被告与原告签订《借款协议》一份（协议编号为61410020）。《协议》约定，借款期限为24个月，自2014年11月19日起至2016年11月18日止；月收益标准为出借总金额×1.2%；还款方式为：被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为：{（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额}÷借款期数，即8050元／月。《借款协议》签订后，原告向被告张凤江转账支付借款147000元、依照《借款咨询服务合同》约定，代二被告向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司现金支付咨询费3000元。现二被告未按约定时间及金额足额还款，截至2016年1月12日，二被告仅归还借款本金6250元，利息1800元。原告因本案支出律师代理费2000元。
2015年7月28日，二被告在哈尔滨市香坊区民政局协议离婚，债务处理约定：“一切债权、债务男方承担”。
本院认为：原告与二被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。关于借款本金问题，原告按照双方约定向被告转账支付147000元、现金支付咨询费3000元，本金应当按照双方协议约定的15万元认定。关于二被告主张实际借款人为哈尔滨信合信成投资管理有限公司的问题，因被告未举示证据证明其主张，且根据现有证据显示出借人为原告、款项支付也是原告的帐户，故对二被告的该主张不予支持。因二被告未按合同约定的期限和方式还款，其以行为表明不履行主要债务，故原告主张解除合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求赔偿损失。二被告向原告借款15万元，仅归还借款本金6250元，尚欠借款本金143750元，应予返还原告。原告主张被告赔偿协议签订后至借款本金全部付清之日止的利息损失，利息损失可按未归还的借款本金15万元为基数，自2014年11月19日起至借款实际付清之日止，按月利率1.2%计算，扣除已经给付的利息1800元。原告主张被告给付因本案支付的律师代理费2000元，属于因被告违约所造成的损失，应予支持。
另，涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，且双方均作为共同借款人签字，属于双方共同债务。虽离婚协议约定“一切债权、债务男方承担”，但该约定不能对抗债权人。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年11月19日签订的借款协议（编号为61410020）；
二、被告张凤江、李红艳共同给付原告石玉丰借款本金143750元；
三、被告张凤江、李红艳给付原告石玉丰借款利息（以15万元为基数，自2014年11月19日起，至借款实际付清之日止，按月利率1.2%计算，扣除已给付的利息1800元）；
四、被告张凤江、李红艳给付原告石玉丰律师费代理费2000元。
上述款项，被告张凤江、李红艳应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3647元（原告已预交），由被告张凤江、李红艳共同负担（于本判决生效后与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张 滨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李筱涵