wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1650号
原告李修旺，男，1968年1月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告李修旺与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李修旺到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李修旺诉称，原告于2015年9月23日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司预付红砖货款44800元，预购红砖160000块用于建房。原告已于2015年10月从被告处装运红砖5000块，价值1400元，尚有155000元块红砖未装运，价值43400元。后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已停止生产。故诉请：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还预付红砖款43400元；三、判令被告赔偿误工费2000元；四、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。原告李修旺于2015年9月23日向被告预付红砖货款44800元，按每块红砖0.28元的单价预购红砖160000块用于建房，陈雪芳于当日向原告出具了收款收据。原告已于2015年10月从被告处装运红砖5000块，价值1400元，尚有155000元块红砖未装运，价值43400元。后原告向被告提取红砖时，发现被告已停止生产。原告要求被告赔偿误工损失2000元，但没有证据证实其主张。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈雪芳在被告新宁县隘头建筑材料有限公司开票收款的行为可视为被告的经营活动，应由被告对其行为承担民事责任。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告向原告出具了收款收据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。现被告已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除原、被告之间的买卖合同。被告应当返还原告预付的红砖款43400元。原告要求被告赔偿误工损失2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李修旺与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告李修旺预付的红砖款43400元；
三、驳回原告李修旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费935元，由原告李修旺负担41元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李利群
人民陪审员 张先军
人民陪审员 林家志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1273号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊。系该公司员工。
被告付志。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告付志物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫慈航
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11119号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司
被执行人余淑园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12838号，依法向被执行人余淑园发出执行通知书，责令被执行人余淑园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余淑园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余淑园（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币27062.56元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11119号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司
被执行人李恩光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12838号，依法向被执行人李恩光发出执行通知书，责令被执行人李恩光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李恩光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李恩光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币27062.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13617号
原告：罗冲。
被告：张雪涛。
委托代理人：刘英波，辽宁美邦律师事务所律师。
被告：罗单单。
第三人：李光，1981年12月13日。
原告罗冲与被告张雪涛、罗单单第三人李光债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冲，被告张雪涛委托代理人刘英波、被告罗单单，第三人李光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币19万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李光与被告罗单单是表姐妹关系，二被告是夫妻关系，2009年9月份，二被告因买房向李光借款10万元。2010年3月14日，因张雪涛入狱，二被告向李光借款5万元整用于律师费，2011年4月23日，二被告向李光借款4万元整，用于张雪涛狱中生活费和孩子的生活费。原告先后分三次向二被告账户转账19万元，完成了借款。2016年初，李光因需要资金周转，向二被告索要借款，二被告以种种理由拒绝给付，2016年11月22日，李光将该债权转让给原告，并及时的通知了二被告，二被告仍拒绝给付。综上，二被告拒绝给付借款的行为侵害了原告的利益，特诉至贵院，请求依法公正裁决。
被告张雪涛辩称，一、原告诉讼主体不适格；二、此笔债务根本不存在。
被告罗单单承认原告所述事实，但提出同被告张雪涛已离婚，现生活困难，还有扶养孩子，同意偿还借款的一半。
第三人李光述称，钱是借给二被告的，当时他们是夫妻关系，10万元是借给张雪涛和罗单单买房子了，5万元是张雪涛拘留后，罗单单说要找律师办事用，这个钱是罗单单借的，后面4万元是用于罗单单和孩子生活费，还有一部分给了张雪涛在监狱服刑期间的费用和还房贷，当时没有写借条，但是我确实汇款了，因为后期我欠罗冲点钱，这笔债权转给罗冲了。
本院经审理认定事实如下：1、原告罗冲与被告罗单单是亲姐妹关系，其二人与第三人李光系表姐妹关系，张雪涛和罗单单原系夫妻关系，2016年8月经本院判决离婚，在判决书中论述：“关于原告（罗单单）提出分割共同债务19万元及被告（张雪涛）提出要求原告共同承担服刑期间及出狱后向其父亲与叔叔的借款的问题。因双方均不予认可，且涉及到案外人，本案中不予一并处理，相关权利人可另行告诉”。2、第三人李光于2009年7月27日向张雪涛帐户转款10万元，于2010年3月14日转款5万元，于2011年4月23日转款4万元属实。3、2016年11月22日，李光与罗冲签订债权转让协议书，李光将此19万债权转让给罗冲。
本院认为，债权转让合同是指债权人将其债权的全部或部分转让给第三人的协议。本案中根据原告提供的证据，能够证明第三人李光在2009年7月27日至2011年4月23日期间分三次向被告张雪涛账户转款19万元事实存在，关于此款的认定问题，本院认为：第一，第三人李光与被告张雪涛和罗单单之间未签订书面借款合同，无法确定借款含意；第二，被告张雪涛在本院审理的离婚案件中已对此笔债务予以否认，在本案审理中，被告罗单单自认在2011年后与第三人李光存在生意上的合作，使用过张雪涛账户走账，故上述转款是借款无其它证据佐证；第三，原告罗冲、第三人李光与被告罗单单系亲属关系，在二被告离婚诉讼中李光陈述并未索要过借款。由此可见，仅凭转款凭证即认定是借款证据不足。第三人李光将转款视为借款转让给原告罗冲，原告以此为据要求二被告偿还借款证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗冲的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
被执行人王文娟。
被执行人褚腊想。
被执行人易卫兵。
被执行人罗桂华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行与易卫兵、褚腊想、王文娟、罗桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01242-7号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金46101.22元；2、支付罚息及利息（按生效法律文书确定的方式计算）；3、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用1824元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人易卫兵、高健、王文娟、罗桂华的银行存款或收入计人民币48517.22元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一六年七月六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执1144号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行
被执行人：易卫兵、褚腊想、王文娟、罗桂华
院长
庭长
合议庭
发。
2016-7-6
打印5份
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初493号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥国际汽配欢乐港，统一社会信用代码：916101047262746419。
法定代表人：山本阳滋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏�，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
被告：李晓博，男。
被告：胡邦英，女。
原告西安安松工程机械有限责任公司诉被告李晓博、胡邦英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，2009年10月29日，原告与第一被告签订《工程机械贷款购销合同》，约定第一被告以银行按揭方式从原告处购买一台小松PC200LC-8型挖掘机，总价款948600元（不含公证、保险、担保、运输、审调费用），提机前需支付首付款198600元，剩余750000元，第一被告通过中国光大银行贷款方式支付。根据光大银行的要求，第一被告要获得贷款的条件必须是作为经销商的原告为该客户提供担保。后经双方协商，原告向光大银行出具《不可撤销回购担保承诺函》，同意为第一被告贷款提供担保。2010年1月7日光大银行与二被告签订《个人贷款合同》，并进行了公证，约定：第一被告向光大银行借款750000元，借款期限48个月，贷款偿还采取按月等额还本付息方式。合同生效后，因第一被告违约不能按时向银行还贷，导致原告为第一被告向银行垫款总计241427.51元。之后原告多次催要，迄今二被告仍欠原告垫付款227834.09元。因二被告系夫妻关系，故二人应共同偿还垫付款。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同给付原告垫付款227834.09元；2、二被告承担本案诉讼费。
经查，2009年10月29日，原告与被告李晓博签订《工程机械贷款购销合同》，约定被告李晓博以银行按揭方式从原告处购买一台小松PC200LC-8型�掘机，总价款948600元，首付198600元及运费16400元，剩余750000元，由被告李晓博贷款一次性付清。同日，原告向中国光大银行西安南大街支行出具《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，同意为被告李晓博贷款提供不可撤销的回购担保责任。2010年1月7日，中国光大银行西安南大街支行与二被告签订《个人贷款合同》，约定第一被告向中国光大银行西安南大街支行借款750000元，借款期限48个月，贷款偿还采取按月等额还本付息方式。该合同第38条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。贷款发放后，被告李晓博未能按期履行还款义务，原告垫付了部分贷款。2015年3月10日，中国光大银行西安南大街支行出具“关于西安安松工程机械有限责任公司保证金垫款说明”，证明原告代被告李晓博偿还贷款241427.51元。因被告李晓博未能全部偿还原告垫付的款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据中国光大银行西安南大街支行与二被告签订的《个人贷款合同》第38条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。该条款对第三方代偿贷款后的诉讼管辖地做了明确的约定，应当按照该约定确定本案的管辖权。因原告住所地在西安市未央区三桥国际汽配欢乐港，属于西安市未央区辖区，故我院对本案没有管辖权，本案应由西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 栾震
二〇一七年二月十六日
书记员 邓洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6305号
原告李淑兵，居民。
被告徐浩，居民。
被告徐晓，居民。
原告李淑兵与被告徐浩、徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼；被告徐浩、徐晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2010年9月20日，被告徐浩向原告借款17000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款17000元及违约金，并承担本案诉讼�用。
被告徐浩、徐晓均未作答辩。
经审理查明，2010年9月20日，被告徐浩向原告李淑兵借款17000元。约定2010年10月20日还款，逾期不还，每天按欠款的5%收取滞纳金。原告多次索要未果，故提起诉讼。
另查明，被告徐浩与徐晓夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐浩向原告李淑兵借款17000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定的违约金过高，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息为宜。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐浩、徐晓应对该债务承担共同还款责�。综上，对原告要求被告偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐浩、徐晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩、徐晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兵支付借款本金17000元及违约金（自2010年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费225元，由被告徐浩徐晓负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年一月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保135号
申请人：山东民烨耐火纤维有限公司，住所地淄博高新区曹三村委西200米，统一社会信用代码X。
法定代表人：孙启龙，经理。
被申请人：淄博双鹭隔热材料销售有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码X。
法定代表人：靖兰花，经理。
申请人山东民烨耐火纤维有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博双鹭隔热材料销售有限公司的银行存款2000000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东民烨耐火纤维有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博双鹭隔热材料销售有限公司的银行存款2000000元。
二、如被申请人淄博双鹭隔热材料销售有限公司的银行存款不足2000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晓清
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执166号
申请执行人：田某,住兰州市。
被执行人：兰州市城关区鑫万顺货运部。
经营者：董俊生，男，汉族，1964年01月10日出生，系该货运部经理，住甘肃省××县号,身份证号码:×××。
本院在执行申请人田某与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部运输合同纠纷一案中，经查被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部及经营者董俊生无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年九月二十三日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执166号申请执行人：田某,住兰州市。被执行人：兰州市城关区鑫万顺货运部。经营者：董俊生，男，汉族，1964年01月10日出生，系该货运部经理，住甘肃省××县号,身份证号码:×××。本院在执行申请人田某与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部运输合同纠纷一案中，经查被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部及经营者董俊生无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年九月二十三日书记员  臧 逍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第854—2号
申请执行人延边华兴房地产开发有限公司，住所地延吉市长白路103号。
法定代表人朴泰得，董事长。
委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人许正彬，男，1955年10月17日生，朝鲜族，延边州政府外事办公室干部，现住延吉市光明街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第4171号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付借款1000000元及利息（自2011年12月27日起至偿还之日止，按月利率1.5%计算），2、案件受理费、保全费及其它费用11950元，3、申请执行费12520�），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年4月4日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人位于延吉市北山街、产权证号，延房权证字第1388**号、产籍号，5—3—322号、建筑面积为154.70平方米进行评估。2014年7月10日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2014第339号房地产估价报告，每平方米单价4981元、价款为770561元。2014年8月18日，本院委托吉林银龙拍卖有限公司对被执行人位于延吉市北山街、产权证号，延房权证字第1388**号、产籍号，5—3—322号、建筑面积为154.70平方米房屋进行拍卖，在第一次拍卖中，拍卖底价为770561元，因无人竞买流拍。2014年9月23日，吉林银龙拍卖有限公司向本院申请对被执行人位于延吉市北山街、产权证号，延房权证字第1388**号、产籍号，5—3—322号、建筑面积为154.70平方米房屋进行降价。2014年9月25日，本�对被执行人位于延吉市北山街、产权证号，延房权证字第1388**号、产籍号，5—3—322号、建筑面积为154.70平方米房屋降价20／%，拍卖底价为616449元，进行第二次拍卖，在第二次拍卖中，因无人竞买流拍。2014年10月28日，申请执行人延边华兴房地产开发有限公司向本院申请，同意以第二次拍卖保留价616449元抵偿部分债务。2014年11月4日，本院作出（2014）延执字第854—1号执行裁定书，将被执行人许正彬所有的位于延吉市北山街、产权证号，延房权证字第1388**号、产籍号，5—3—322号、建筑面积为154.70平方米房屋以第二次拍卖保留价616449元交付申请执行人延边华兴房地产开发有限公司抵偿债务。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第4171号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1197号
原告杭州××核物业管理有限公司，组织机构代码××
××，住所地杭州市西湖区××楼××室。
法定代表人周某某。
委托代理人沈某某、王某某。
被告吴某某。
原告杭州××核物业管理有限公司（以下简称众××物
业公司）诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年
1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年2月16日公开开庭进行了审理。原告众××物业公司的委托
代理人沈某某、王某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告众××物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花
园15幢1803室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明
辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务
合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，
受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，
自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅×
×层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用
人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千
分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务，但被告至今未交纳自2011年1月起至2011年5月
止的物业管理费共计1462.76元（被告所有的房屋建筑面积为2
25.04平方米，按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告
支付原告物业管理费1462.76元及自2011年6月1日起至付清日
止按日千分之一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃
违约金部分的诉讼请求。
被告吴某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：很多业
主不知道原告进驻了明辉小区。只是单方面经过业主委员会认
同。如果原告拿了业主的钱不做事，那业主是不会交钱的，且
管理很乱，原告在撤离的时候留下很多问题，应该移交的材料
没有交；让原告拿出合同来看看，结果连合同都拿不出来；也
不知道合同是否有过备案，物业公司有否管理的资质，所以希
望法定代表人出面。这个半年的物业费已经交了，只是没有交
给原告，而是交给了现在的杭州上尚某某管理有限公司，故应
由两家物业管某某司某某交接。
原告众××物业公司为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲
证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、
收费某某等内容的事实；2、催款通知单1份，欲证实原告对此
物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份
，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园15幢1803室房产产权人
的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为该物业管理服务
合同未经业主同意；对证据2的真实性有异议，没有看到过，
而且也不是贴在门上，是贴在纸上；对证据3的真实性无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证
据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本
院予以认定。
被告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供收款收据1份，欲证实被告已于2011年7月13日交纳了2011
年1月至5月物业费的事实。经质证，原告认为上述证据的真实
性无法核对，且关联性有异议。经本院审查，认为上述证据显
示被告于2011年7月13日将2011年1月至5月份的物业服务费交
给了杭州上尚某某管理有限公司，而非原告，且被告也未能提
供其他证据印证原告委托杭州上尚某某管理有限公司代收物业
服务费，故与本案缺乏关联性，本院确认上述收款收据不具有
证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主
和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双
方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合
法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定
履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事
责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分
，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。被告辩称
其已交纳了2011年1月至5月份的物业服务费，但因其将上述物
业服务费交给了杭州上尚某某管理有限公司，并未交给原告，为此，被告仍应向原告履行支付物业服务费的义务，而被告由
此多交纳的物业服务费可以向杭州上尚某某管理有限公司主张
权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
吴某某在本判决生效后十日内支付杭州××核物业管理
有限公司物业管理费1462.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴某某负担，杭州
××核物业管理有限公司同意吴某某应负担的案件受理费在本
判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院
不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月五日
书记员 俞燕彦
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第759号
原告甘肃临泽农村合作银行
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
机构代码：79488176-9。
地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路什字。
委托代理人刘忠仓，系该行四坝分理处客户经理，联系电话139XX****XX。
被告宋克成，甘肃省临泽县人，电话号码：152XX****XX。
被告范学新，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告陈兴仁，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告宋克成、范学新、陈兴仁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告宋克成到庭参加了诉讼，被告范学新、陈兴仁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，临泽县平川镇四二村豆金环于2012年6月12日向原告贷款80000元，由被告宋克成、范学新、陈兴仁提供连带责任担保，约定于2014年6月11日前还清。还款期限届满后，经原告催收，尚欠借款78119.73元及利息3133.82元。故原告起诉要求三被告承担保证责任偿还借款78119.73元，承担利息3133.82元（利息算至2015年4月2日），本息合计81253.55元，并利随本清。
被告宋克成辩称，原告所诉属实，也给豆金环担保贷款了，但是担保人还有范学新、陈兴仁，不能让我一个人承担责任。
被告范学新、陈兴仁缺席未答辩。
经审理查明，临泽县平川镇四二村豆金环于2012年6月12日向原告贷款80000元，自2012年6月12日至2014年6月11日止。该贷款由被告宋克成、范学新、陈兴仁提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告催收，尚欠借款78119.73元及利息3133.82元。现原告起诉要求三被告承担保证责任偿还借款78119.73元，承担利息3133.82元（利息算至2015年4月2日），本息合计81253.55元，并利随本清。
原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：农户联保借款合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份，经质证，原告及被告宋克成没有异议。同时，法庭依职权调查了证人刘某某、豆某某。二证人证言证明被告范学新、陈兴仁外出务工，无法联系的事实。经质证，被告宋克成没有异议。法庭认为，上述证据能够相互印证，证明案件事实，可以作为认定本案事实的依据，法庭依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。同时规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告宋克成、范学新、陈兴仁作为借款人豆金环的担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求应予以支持。被告范学新、陈兴仁经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋克成、范学新、陈兴仁共同偿还原告甘肃临泽农村合作银行借款78119.73元，承担利息3133.82元（利息算至2015年4月2日），本息合计81253.55元，并利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1831元，由被告宋克成、范学新、陈兴仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谷 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第759号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告张某以经协商被告返还彩礼款5000元，其他互相不再追究为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张某负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵秀琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第759号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯利霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2771号
原告：张艳娟，女。
被告：向阳，男。
被告：湘潭市美之源贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
原告张艳娟与被告向阳、湘潭市美之源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳娟、两被告的委托诉讼代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款23080元并按约定的利息赔偿损失；2.请求二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告向阳均系湘潭市潭城商厦员工，2015年底潭城商厦企业改制，原告获得失业补偿款11万余元，被告向阳向原告借款100000元，月息一分，并由被告向阳出具借条一张，由于原告急需用钱，被告偿还原告借款76920元，剩余的23080元一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确借款利息以23080元为基数从2016年3月19日起以1分计息至本息偿还之日止。
被告向阳及被告湘潭市美之源贸易有限公司承认原告张艳娟的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告向阳及被告湘潭市美之源贸易有限公司向原告张艳娟借款100000元，并出具借据一张，内容为：今借张艳娟现金人民币（于18号转入向总建行）壹拾万元整，月息壹分，借款人：向阳，湘潭市美之源贸易有限公司（并加盖公司公章），2016年1月18日。同日，原告张艳娟通过银行转账100000元至被告向阳的银行账户。后被告向阳分多次归还原告借款本金共计76920元，并支付原告利息至2016年3月18日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告向阳、湘潭市美之源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳娟借款23080元及利息（以借款本金23080元为基数，按月利率1%标准自2016年3月19日起计算利息至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告向阳、湘潭市美之源贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 戴金龙
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15442号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：颜福勤，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告林光奋诉被告颜福勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光奋的委托诉讼代理人钱敏、余协辉到庭参加诉讼，被告颜福勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋向本院提出诉讼请求：�告颜福勤向原告林光奋偿还借款本金150000元、利息（自2016年1月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、违约金（自2016年1月3日起按年利率24%计至实际清偿之日）。事实和理由：2015年9月19日，被告颜福勤向原告林光奋借款150000元并签订借款保证合同，约定借款期限自2015年9月19日至2015年10月3日止；未能及时归还借款或逾期支付利息的，按照未返还借款金额3%/天的标准支付违约金，直至全部清偿之日止。被告颜福勤支付利息至2016年1月2日，后再未还本付息。
被告颜福勤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告林光奋围绕诉讼请求依法提交的证据是借款保证合同及借条、收据、银行交易明细表，被告颜福勤经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告林�奋提供的证据，认定事实如下：2015年9月19日，林光奋与颜福勤签订借款保证合同，约定：颜福勤因资金周转需要向林光奋借款150000元；以15天为一个收费周期，计收利息和手续费；每满一个收费周期，颜福勤向林光奋支付利息1500元和手续费13500元；借款期限暂定15个日历天，自2015年9月19日至2015年10月3日；颜福勤应在2015年10月3日前一次性将借款本金偿还给林光奋，如颜福勤未按照上述还款期限偿还款项的，借款利息计算至实际还清之日止；颜福勤必须于每月3日前支付利息和手续费；如颜福勤未能按照合同约定及时归还借款或逾期支付利息的，视为颜福勤违约，林光奋有权要求颜福勤提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权按照未返还借款金额3%/天的标准要求颜福勤支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，颜福勤出具借条确认借款金额、借款期限、本金还款期限。林光奋于2015年9月19日通过银行转账的方式向颜福勤交付了150000元，同日颜福勤出具收据确认收到款项。颜福勤按借款保证合同约定向林光奋支付利息和手续费至2016年1月2日。后颜福勤未按约定还款，林光奋遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林光奋与颜福勤签订的房借款保证合同，系双方自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定部分，双方均应按约履行。颜福勤向林光奋借款150000元，有据为凭，本院予以确认。还款期限已届满，林光奋应当予以归还。
颜福勤未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。借款金额为150000元，每15天付利息1500元，即双方约定的月利率为2%。林光奋要求颜福勤自2016年1月3日起按年利率24%支付�息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定和借款保证合同约定，林光奋可向颜福勤一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过年利率24%。本院已按年利率24%支持了林光奋的利息诉求，故对其要求颜福勤支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，原告林光奋理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告颜福勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告颜福勤于本判决生效之日起七日内向原告林光奋偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月3日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告林光奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，由原告林光奋负担416元，由被告颜福勤负担3670元（被告颜福勤于本判决生效之日起七日内迳付原告林光奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 萌
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02211号
原告：叶国强，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶国强诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶国强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3397号
上诉人（一审反诉人）：浙江深华新生态建设发展有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥镇岭下村。
法定代表人：黄秀芳，该公司总经理。
上诉人浙江深华新生态建设发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）浙0211民初711号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江深华新生态建设发展有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定受理上诉人的反诉。事实和理由：一审法院在没有依法释明的情况下，仅凭上诉人将案外人宁波市镇海生态林带管理有限公司列为反诉被告之一就作出驳回不予受理的裁定，使上诉人丧失了一并解决反诉请求利益的机会，存在错误，请予纠正。
本院认为：反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外的其他人提起。现上诉人浙江深华新生态建设发展有限公司提起的反诉，其中反诉被告宁波市镇海生态林带管理有限公司并非原告，因此，上诉人的反诉不符合法律规定的反诉受理条件。
综上，浙江深华新生态建设发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十月二十七日
书记员 桂红艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢443号
申请执行人徐长凯，农民。
被执行人孙荣学，农民。
被执行人孙忠祥，农民。
被执行人孙伟祥，教师。
被执行人陈兆西，农民。
本院在执行徐长凯与孙荣学、孙忠祥、孙伟祥、陈兆西民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第677号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第565号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人辛某某，男，1983年1月17日出生。2014年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人亢强，山西尧城律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）182号起诉书指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人辛某某及其辩护人亢强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人辛某某诈骗他人财物，价值122999元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、提取笔录、扣押清档、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见是，被告人辛某某的案发后能够如实交代犯罪事实，没有犯罪前科，系初犯，其其亲属主动将车辆赎回退还被害人并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2014年6月6日，被告人辛某某以借车使用为由，将温某某的车牌号为晋LZXX**的本田思域轿车骗走后，通过其朋友张某某以2万元的价格将该车抵押一个叫“东北哥”的，所得赃款全部用于赌博。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：该车价值81999元。现赃车已追回，被害人已领走。
2、2014年6月10日，被告人辛某某以借车使用为由，张一某的车牌号为晋LFXX**的丰田卡罗拉轿车骗走后，通过其朋友邢某某介绍将该车以2万元的价格抵押给张二某，所得赃款全部用于赌博。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：该车价值41000元。现赃车已追回，被害人已领走。
案发后被告人亲属积极将车辆退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某某在侦查机关的供述，被害人温某某、张一某的报案材料及陈述，证人邢某某、卫某某、张二某、张某某、解某某、辛一某的证言，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队一中队出具的情况说明、扣押及发还清单、领条，被害人温某某、张一某出具的谅解书，被告人辛某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某骗取他人钱财总价值122999元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩解，经查，属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 席曙荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭世丽
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执449号
申请执行人陈昕，男，1985年12月24日生，汉族，住陕西省西安市碑林区友谊东路78号6楼2门316号，居民。
法定代理人苑炜超，女，1984年3月20日生，汉族，住河北省任丘市会战南道华北石油综合3区3小区5栋2单元402室，居民。系陈昕之妻。
委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
被执行人李耀辉，男，1971年3月15日生，汉族，住陕西省蓝田县玉山镇玉山村二组，农民。
被执行人穆宏民，男，1954年2月18日生，汉族，住陕西省蓝田县九间房镇冯家湾村二组，农民。
被执行人邵亮，男，1985年10月27日生，汉族，住陕西省西安市碑林区环城东路10号2单元201号，居民。
被执行人邵某某，男，2013年5月3日生，汉族，住陕西省西安市新城区万寿中路十五街坊56号楼802号，学龄前儿童。
法定代理人邵亮，男，1985年10月27日生，汉族，住陕西省西安市碑林区环城东路10号2单元201号，居民。系邵某某之父。
本院在执行陈昕与李耀辉、穆宏民、邵亮、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询金融、证券、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人均未开立证券账户，被执行人李耀辉、邵某某均无可供执行的财产，李耀辉正在监狱服刑；邵亮名下仅有银行账户的极少量存款，已被本院依法冻结；穆宏民名下的矿山在案件进入执行程序后被政府强制取缔，其矿山设备经查询属于承包经营人张可所有；另查明，被执行人李耀辉、穆宏民还有作为被执行人的三件他案亦在执行中，穆宏民名下的车辆和银行账户早已被他案查封冻结，目前暂无可供执行的财产；邵亮、邵某某亦有在我院作为申请执行人申请执行穆宏民、李耀辉的和本案相关的案件正在执行中，而且执行标的和本案其应负担的标的相当。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初800号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王湘，女，该行员工。
被告：刘文林，男，1980年1月6日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：王秀娥，女，1959年5月2日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：李荣，女，1982年10月29日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：张楠，男，1984年4月5日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘文林、王秀娥、李荣、张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4339元，减半收取计2169.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一八年五月七日
书记员 黄姿杉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执707号
申请执行人：天津市盈通物资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：初向青，董事长。
被执行人：天津市琦川金属制品有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：许士祥，经理。
本院在执行天津市盈通物资有限公司与天津市琦川金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执707号申请执行人：天津市盈通物资有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：初向青，董事长。被执行人：天津市琦川金属制品有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：许士祥，经理。本院在执行天津市盈通物资有限公司与天津市琦川金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40440号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：侯宝玲，汉族，汉沽庆阳大厦1-2-402号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告侯宝玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴鑫磊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00117号
原告:闫如开，男，1965年8月10日生，汉族,农民，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市大通区，大通区孔店乡福四方农资经营部业主，
被告:景图来，男，1983年4月10日生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告闫如开与被告景图来欠款纠纷一案中，原告闫如开于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫如开申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫如开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫如开负担。
审判员 邵秋
二〇一四年二月二十六日
书记员 高升
附：法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00117号
原告:闫如开，男，1965年8月10日生，汉族,农民，户籍地安徽省长丰县水湖镇，现住安徽省淮南市大通区。
被告:景图来，男，1983年4月10日生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区孔店乡。
本院在审理原告闫如开与被告景图来欠款纠纷一案中，原告闫如开于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫如开申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫如开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫如开负担。
审判员 邵秋
二〇一四年二月二十六日
书记员 高升
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1318号
再审申请人（一审被告、上诉人）：四平电力设备制造安装有限公司。
法定代表人：张大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被上诉人）：王文举，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
再审申请人四平电力设备制造安装有限公司（以下简称：四平电力公司）因与被申请人王文举之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四平电力公司再审称：一、漏列主要当事人，审案程序严重不合法。2014年12月26日申请人四平电力公司将中标的《华能风电厂35KVABC期线路工程》发包给公主岭市隆程电力工程有限公司施工，2016年1月8日发包人四平电力公司向承包人公主岭市隆程电力工程有限公司按合同约定付清了全部工程款。自然人张义是公主岭市隆程电力工程有限公司施工现场领班。2015年4月1日未经任何人授权允许，越权以申请人名义与原审原告王文举签订了C期部分《工程合同》，与吉林省运达建筑工程公司和其他施工队签订（或口头约定）A、B期线路工程《基础施工合同》。王文举与吉林省运达建筑工程公司和其他施工队口头约定了A、B期基础挖坑回填工程。2016年1月13日王文举因与张义、与吉林省运达建筑工程公司及其他施工队发生A、B期基础挖坑回填价格纠纷，却将权利义务关系的申请人诉至通榆法院。庭审中，申请人多次要求追究本案合同相对人、利害关系人参加诉讼。2016年9月28日申请人专程到白城中院提交《追加当事人申请》，以解决原审漏列当事人的程序违法问题。但二审法院拒收《追加当事人申请》和张义的《参诉申请》。10月8日我们再次将《追加当事人申请》邮件给二审法院。但二审法院不受理。因涉案合同当事人无法参诉，无法主张权利，导致涉案工程量、工程款结算事实不清，证据不足。
二、诉讼主体错误，申请人不是本案适格的诉讼主体，不应承担任何责任。1、本案纠纷的涉案《工程合同》是王文举与张义签订，《基础施工合同》也是吉林省运达建筑工程公司与张义签订。根据合同相对性原则，张义是涉案合同相对人，是本案的责任主体。并且张义私自以申请人的名义对外前签订合同并未经过申请人同意和授权，事后申请人也不同意追认。根据《民法通则》第66条规定，张义所实施的民事行为应由其个人承担责任，而且张义明确表态要求承担责任，但一、二审法院却漏列当事人。2、申请人不欠工程款，按照建筑工程司法解释的特别规定，也不应承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，原告王文举是实际施工人的话，上诉人就是发包人，公主岭市隆程电力工程有限公司是承包人，张义是具体责任人。根据法律规定，申请人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但事实是申请人不欠工程款，所以不应承担责任。
三、程序违法导致了实体判决不公，二审判决存在事实不清，证据不足问题，使申请人重复支付工程款84万余元而无端受损。根据法律规定，一审程序违法，二审必然发回重审。但二审法院为偏袒当地原告，坚持违反法定程序，利用公权力阻止涉案合同相对人、利害关系人参诉，趁机为原告多判工程款。二审法院如此判决的法律后果是：导致本案法律关系混乱，事实不清、证据不足，判决不公。1、不欠工程款的发包人四平电力公司再本案中诉讼主体不适格，却无端被判重复支付工程款84万多元；2、涉案合同相对人张义是C期线路工程的直接责任人主体，却因不能参加诉讼而无法承担本案37万元工程款的给付责任；3、与原告王文举存在A、B期线路工程挖坑回填权利义务关系的运达建筑公司及其他施工队已经与张义结清了工程款，张义没有义务再向王文举重复支付A、B期线路工程挖坑回填款。《民事诉讼法》第200条规定：符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（2）基本事实缺乏证据证明的；（8）应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼的；（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。因本案存在漏列当事人、诉讼主体不适格，程序违法，实体判决事实不清，证据不足等问题，请求人民法院再审。
本院经审查认为，一、关于四平电力公司是否为适格诉讼主体问题。一审中，四平电力公司副经理毛凤艳陈述将案涉工程转包给了张义，虽然张义对此也予以认可，但张义成立四平电力公司项目部，并以该项目部的名义与被申请人王文举签订争议工程承包合同，原审法院认定王文举与四平电力公司之间存在工程承包合同符合事实及合同约定。
二、关于是否存在程序违法的问题。公主岭市隆程电力有限公司与四平电力公司是2014年12月26日签定了工程承包合同，但案涉工程于2014年9月份已经开始施工，且张义交由王文举所负责的A、B期相应工程于2014年12月末已基本完工；针对B期工程，虽然张义以四平电力公司项目部的名义与吉林运达公司签订基础合同，但合同中明确约定，挖掘机由甲方，即四平电力公司提供，实由王文举负责施工；针对C期工程，张义同样以四平电力公司名义与王文举签订工程合同，并支付相应工程款，综上，因王文举施工的工程，均从张义处转包取得，而张义的行为又可以代表四平电力公司，故王文举有权直接向四平电力公司主张权利，原审认定本案并未漏列案件当事人并无不当。
三、关于四平电力公司是否欠付王文举涉案工程款及数额问题。四平电力公司并未提交已经向王文举支付全部工程价款的事实，原审认定尚欠工程价款为782762元并要求申请人自2015年12月26日起承担支付利息并无不当。
综上，四平电力公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四平电力设备制造安装有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1318号再审申请人（一审被告、上诉人）：四平电力设备制造安装有限公司。法定代表人：张大明，该公司经理。委托诉讼代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被上诉人）：王文举，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。再审申请人四平电力设备制造安装有限公司（以下简称：四平电力公司）因与被申请人王文举之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四平电力公司再审称：一、漏列主要当事人，审案程序严重不合法。2014年12月26日申请人四平电力公司将中标的《华能风电厂35KVABC期线路工程》发包给公主岭市隆程电力工程有限公司施工，2016年1月8日发包人四平电力公司向承包人公主岭市隆程电力工程有限公司按合同约定付清了全部工程款。自然人张义是公主岭市隆程电力工程有限公司施工现场领班。2015年4月1日未经任何人授权允许，越权以申请人名义与原审原告王文举签订了C期部分《工程合同》，与吉林省运达建筑工程公司和其他施工队签订（或口头约定）A、B期线路工程《基础施工合同》。王文举与吉林省运达建筑工程公司和其他施工队口头约定了A、B期基础挖坑回填工程。2016年1月13日王文举因与张义、与吉林省运达建筑工程公司及其他施工队发生A、B期基础挖坑回填价格纠纷，却将权利义务关系的申请人诉至通榆法院。庭审中，申请人多次要求追究本案合同相对人、利害关系人参加诉讼。2016年9月28日申请人专程到白城中院提交《追加当事人申请》，以解决原审漏列当事人的程序违法问题。但二审法院拒收《追加当事人申请》和张义的《参诉申请》。10月8日我们再次将《追加当事人申请》邮件给二审法院。但二审法院不受理。因涉案合同当事人无法参诉，无法主张权利，导致涉案工程量、工程款结算事实不清，证据不足。二、诉讼主体错误，申请人不是本案适格的诉讼主体，不应承担任何责任。1、本案纠纷的涉案《工程合同》是王文举与张义签订，《基础施工合同》也是吉林省运达建筑工程公司与张义签订。根据合同相对性原则，张义是涉案合同相对人，是本案的责任主体。并且张义私自以申请人的名义对外前签订合同并未经过申请人同意和授权，事后申请人也不同意追认。根据《民法通则》第66条规定，张义所实施的民事行为应由其个人承担责任，而且张义明确表态要求承担责任，但一、二审法院却漏列当事人。2、申请人不欠工程款，按照建筑工程司法解释的特别规定，也不应承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，原告王文举是实际施工人的话，上诉人就是发包人，公主岭市隆程电力工程有限公司是承包人，张义是具体责任人。根据法律规定，申请人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但事实是申请人不欠工程款，所以不应承担责任。三、程序违法导致了实体判决不公，二审判决存在事实不清，证据不足问题，使申请人重复支付工程款84万余元而无端受损。根据法律规定，一审程序违法，二审必然发回重审。但二审法院为偏袒当地原告，坚持违反法定程序，利用公权力阻止涉案合同相对人、利害关系人参诉，趁机为原告多判工程款。二审法院如此判决的法律后果是：导致本案法律关系混乱，事实不清、证据不足，判决不公。1、不欠工程款的发包人四平电力公司再本案中诉讼主体不适格，却无端被判重复支付工程款84万多元；2、涉案合同相对人张义是C期线路工程的直接责任人主体，却因不能参加诉讼而无法承担本案37万元工程款的给付责任；3、与原告王文举存在A、B期线路工程挖坑回填权利义务关系的运达建筑公司及其他施工队已经与张义结清了工程款，张义没有义务再向王文举重复支付A、B期线路工程挖坑回填款。《民事诉讼法》第200条规定：符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（2）基本事实缺乏证据证明的；（8）应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼的；（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。因本案存在漏列当事人、诉讼主体不适格，程序违法，实体判决事实不清，证据不足等问题，请求人民法院再审。本院经审查认为，一、关于四平电力公司是否为适格诉讼主体问题。一审中，四平电力公司副经理毛凤艳陈述将案涉工程转包给了张义，虽然张义对此也予以认可，但张义成立四平电力公司项目部，并以该项目部的名义与被申请人王文举签订争议工程承包合同，原审法院认定王文举与四平电力公司之间存在工程承包合同符合事实及合同约定。二、关于是否存在程序违法的问题。公主岭市隆程电力有限公司与四平电力公司是2014年12月26日签定了工程承包合同，但案涉工程于2014年9月份已经开始施工，且张义交由王文举所负责的A、B期相应工程于2014年12月末已基本完工；针对B期工程，虽然张义以四平电力公司项目部的名义与吉林运达公司签订基础合同，但合同中明确约定，挖掘机由甲方，即四平电力公司提供，实由王文举负责施工；针对C期工程，张义同样以四平电力公司名义与王文举签订工程合同，并支付相应工程款，综上，因王文举施工的工程，均从张义处转包取得，而张义的行为又可以代表四平电力公司，故王文举有权直接向四平电力公司主张权利，原审认定本案并未漏列案件当事人并无不当。三、关于四平电力公司是否欠付王文举涉案工程款及数额问题。四平电力公司并未提交已经向王文举支付全部工程价款的事实，原审认定尚欠工程价款为782762元并要求申请人自2015年12月26日起承担支付利息并无不当。综上，四平电力公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四平电力设备制造安装有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1437号
原告：周家明，男，1953年5月6日生，住建水县，现住建水县。
被告：兰花，女，1986年3月8日生，住建水县，现住建水县。
原告周家明与被告兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家明、被告兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款7万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2016年4月30日起）；2.被告承担原告申请支付令的费用520元及本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，被告兰花以其投资公司需要资金为由向原告借款，并承诺月息5%。当时被告与原告妻子的侄子谈恋爱，就把一家人辛辛苦苦积攒了好多年的7万元借给被告。之后，被告未用借款去好好做事，但还是按月付了2个月利息给原告。原告侄子发现被告说话做事不诚实，并与被告分手。被告也再未付过利息给原告，借款也是久拖不还。2015年11月8日，原告找到被告要求还钱，被告称手上没钱，保证在2016年4月30日前还清，但至今未偿还。原告工资低，一家人积攒7万元不容易，被告的行为让原告一家陷入困境。原告为维护自身合法权益，只有依法提起诉讼。
被告兰花辩称，其没有主动向原告借过钱，是被告的一个朋友开着赌场，原告便主动拿钱给被告去放高利贷，并非原告所说的被告因投资公司资金不足向原告借款。虽被告已向原告说明要共同承担风险，但由于放高利贷利润可观，原告还是同意了。原告所诉的7万元钱是原告分三次拿给被告的入股款，被告已与原告结算四次，结算金额为18980元。之后被告写过7万元的一张欠条给原告，但被告不愿偿还这7万元钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月8日，被告兰花向原告周家明出具欠条一张，载明：“今欠周家明人民币柒万元整（70000.00元），此款还款期为2016年4月30日前，借款人在把抵押物处理后即时归还。此款于2014年10月20日借出。”还款期限届满后，被告兰花未向原告周家明偿还上述欠款。原告周家明曾于2016年11月7日向本院申请支付令，本院于同日立案并向被告兰花发出支付令，后被告兰花在规定期间内提出书面异议，本院以（2016）云2524民督37号民事裁定书裁定终结督促程序，由申请人即本案原告周家明负担申请费520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰花向原告周家明借款并出具《欠条》，原告周家明向被告兰花提供借款，已履行了借款约定的义务，被告兰花应当按照约定期限返还借款，故对原告周家明要求被告兰花偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告周家明与被告兰花既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的限度，本院予以支持。原告要求被告承担其申请支付令的申请费520元的诉讼请求，确系其为维护自身合法权益而产生的合理损失，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告兰花偿还原告周家明借款7万元，支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并支付原告申请支付令的申请费520元。前述款项限于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1311号
申请执行人王红梅，女，1969年3月13日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人董博（曾用名董馨遥），女，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人王红梅与被执行人董博民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王红梅于2017年6月14日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王红梅以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4322号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十月九日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1311号申请执行人王红梅，女，1969年3月13日出生，汉族，个体，现住通辽市。被执行人董博（曾用名董馨遥），女，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请执行人王红梅与被执行人董博民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王红梅于2017年6月14日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王红梅以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4322号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十月九日书记员  魏清祥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9566号
原告（反诉被告）：丁东，男，1990年3月18日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告丁东与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告丁东，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告丁东明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年9月24日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢504号房屋，购房金额443390元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低；2、我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金6262元并承担反诉费用。事实和理由：2013年9月24日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号4幢504号商品房，房屋总价443390元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款133390元，余款31万元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款133390元，但余款31万元一直拖到2014年1月22日（逾期101天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告丁东辩称，反诉被告在购买房屋时按反诉原告的要求给付首付款及办理贷款手续，且办理贷款的银行都是反诉原告指定的；反诉原告在法定诉讼时效期间从未向反诉被告主张支付逾期付款违约金，反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告丁东与被告中宏置业就翠湖1号4幢504号房屋签订商品房买卖合同，约定：原告丁东购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款443390元，买受人在签约当日付首付款133390元，余款31万元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告丁东依约支付了首付款，余款31万元于2014年1月22日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知，并自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告丁东支付逾期交房违约金55956元（443390元×631天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2014年1月22日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁东2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金55956元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费1150元，减半收取575元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审639号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县泰山庙某饭店，住所地泌阳县泰山庙，法人孙某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行其于2016年12月26日作出的行政处罚决定（编号：（泌M）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 昆
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第6460号
原告蒲某勇。
被告周某华。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。经本院传唤，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月25日事故后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》认定，被告承担次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告受损车辆维修费1164元（3880×30％）及检测费150元（500×30％），共计1314元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：2010年5月25日，原告驾驶粤B×××××号车由南向西方向行驶至松岗朝阳路燕川加油站路段时，因转弯未让直行，车头与被告驾驶的由南往北方向行驶的二轮摩托车左车头发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2010年5月25日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告因无证驾驶负事故的次要责任。被告已因本案交通事故就自己的损失向法院提起诉讼。原告因本案交通事故所受损失为车辆维修费3880元、检测费500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、修车发票、检测费票据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告一发生交通事故，经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任，有事实和法律依据，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告所受损失，双方当事人应按责任予以分担，被告承担30%的责任，原告自己承担70%的损失。被告应赔偿原告1314元［（3880＋500）×30％］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告周某华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲某勇1314元；
二、驳回原告蒲某勇的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 付学嵘
二〇一〇年十二月十四日
书记员 李寅午
书记员 洪婷欣
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵稳稳，女，汉族，1968年12月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王东军，男，汉族，1968年5月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西安市雁塔区人民政府，住所地陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区人民政府区长。
再审申请人赵稳稳、王东军因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）信息公开一案,不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵稳稳、王东军向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终168号行政判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.一、二审及再审诉讼费用由雁塔区政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人申请公开的信息属于雁塔区政府应当公开的范围。雁塔区政府是撤村建居工作的领导机关，应当保存再审申请人要求公开的《北石桥村撤村建居工作方案》（以下简称《方案》）。2.原审法院认为，再审申请人提交的证据不能充分证明《方案》由雁塔区政府制作或者保存，没有法律依据。
本院认为：《西安市被征地农民撤村建居工作意见》第三条第一项规定：“提出方案。由村民委员会所在街道办事处（乡、镇人民政府）、城三区社区经济局在广泛征求意见和民主协商的基础上，提出撤村建居的方案，并说明撤村建居的必要性和可行性。”本案中，再审申请人向雁塔区政府申请公开《方案》及村民签字单等信息，但根据上述规定，雁塔区政府并不承担制作被申请公开信息的法定职责，再审申请人提交的证据亦不能证明该信息由雁塔区政府制作或保存。雁塔区政府作出《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》（〔2015〕5号），告知再审申请人其所申请的信息不属于公开范围，并告知其获取该信息的途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定。一审法院据此判决驳回赵稳稳、王东军的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人赵稳稳、王东军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵稳稳、王东军的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 潋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3315号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，男，该社员工。
被告：林立公，男,成年。
被告：张小兵，男，成年。
被告：林荣伟，男，成年。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告林立公、张小兵、林荣伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款45000元及合同约定的利息及罚息30000元。
经查，本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社起诉的被告林立公、张小兵、林荣伟现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 邵帅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1016号
原告王子永，男，1938年3月12日出生。
原告李桂花，女，1937年8月14日出生。
原告董红克，男，1956年1月15日出生。
原告董晶晶，女，1983年10月27日出生。
上列原告委托代理人孙建红、孙霖，河南万基律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人安义轩，经理。
委托代理人常露，河南大鑫律师事务所律师。
原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶诉被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人孙建红、原告董晶晶、被告太平财险洛阳公司的委托代理人常露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，何欢驾驶豫C3W5**号小轿车沿王城大道由北向南行驶至本市五女冢路口向右转弯时，与步行至该处的原告亲属王先芹发生交通事故，造成王先芹死亡。事故发生后，何欢因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年4月30日被提起公诉。在刑事诉讼过程中，何欢与原告达成谅解，何欢和车辆所有人洛阳弘扬旅游开发有限公司赔偿原告部分损失，但不包含交强险的死亡赔偿限额11万元。请求法院判令被告在交强险限额内承担11万元的赔偿责任。
被告太平财险口头辩称，被告公司并非本案实际侵权人。根据保险合同的约定，肇事司机的行为属于醉驾，已构成刑事犯罪。该行为属于保险公司的免责范围，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月27日21时28分，何欢醉酒驾驶豫C3W5**号小轿车沿本市王城大道由北向南行驶至五女冢路口向右转弯时，遇王先芹沿五女冢路由西向东步行至该处，由于何欢醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，致使小轿车左侧车身与王先芹肢体相接触，造成王先芹当场死亡、何欢受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，何欢负事故的全部责任。2015年6月26日，何欢和洛阳弘扬旅游开发有限公司（甲方）与被害人亲属（乙方）达成赔偿协议，载明：“甲方赔偿乙方各项费用共计39万元，甲方向乙方支付赔偿款28万元，剩余的赔偿款11万元，由乙方向肇事车辆投保的保险公司索要。”后原告向被告理赔未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C3W5**号车辆车主系洛阳弘扬旅游开发有限公司，驾驶人系何欢，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2、洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人何欢犯交通肇事罪，于2015年4月30日向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起公诉。在刑事诉讼过程中，何欢与被害人亲属达成和解，取得谅解。2015年7月2日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2015）洛开刑初字第66号刑事判决书，判决何欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。3、王先芹系非农业家庭户口。法定继承人有王子永、李桂花、董红克、董晶晶等四人。4、原告在庭审中认可实际收到何欢赔款共计28万元。
本院认为，何欢未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告应承担事故的全部责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告和何欢达成的赔偿协议合法有效，本院予以认可。被告辩称故意犯罪在保险条款的免责范围内，对此，本院认为，根据相关法律规定，醉驾驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元。被告辩称诉讼费等间接损失保险公司不承担的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶因本次交通事故造成的损失共11万元。限被告于判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张勇刚
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1016号
原告王子永，男，1938年3月12日出生。
原告李桂花，女，1937年8月14日出生。
原告董红克，男，1956年1月15日出生。
原告董晶晶，女，1983年10月27日出生。
上列原告委托代理人孙建红、孙霖，河南万基律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
负责人安义轩，经理。
委托代理人常露，河南大鑫律师事务所律师。
原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶诉被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人孙建红、原告董晶晶、被告太平财险洛阳公司的委托代理人常露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，何欢驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿王城大道由北向南行驶至本市五女冢路口向右转弯时，与步行至该处的原告亲属王先芹发生交通事故，造成王先芹死亡。事故发生后，何欢因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年4月30日被提起公诉。在刑事诉讼过程中，何欢与原告达成谅解，何欢和车辆所有人洛阳弘扬旅游开发有限公司赔偿原告部分损失，但不包含交强险的死亡赔偿限额11万元。请求法院判令被告在交强险限额内承担11万元的赔偿责任。
被告太平财险口头辩称，被告公司并非本案实际侵权人。根据保险合同的约定，肇事司机的行为属于醉驾，已构成刑事犯罪。该行为属于保险公司的免责范围，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月27日21时28分，何欢醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿本市王城大道由北向南行驶至五女冢路口向右转弯时，遇王先芹沿五女冢路由西向东步行至该处，由于何欢醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，致使小轿车左侧车身与王先芹肢体相接触，造成王先芹当场死亡、何欢受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，何欢负事故的全部责任。2015年6月26日，何欢和洛阳弘扬旅游开发有限公司（甲方）与被害人亲属（乙方）达成赔偿协议，载明：“甲方赔偿乙方各项费用共计39万元，甲方向乙方支付赔偿款28万元，剩余的赔偿款11万元，由乙方向肇事车辆投保的保险公司索要。”后原告向被告理赔未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号车辆车主系洛阳弘扬旅游开发有限公司，驾驶人系何欢，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2、洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人何欢犯交通肇事罪，于2015年4月30日向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起公诉。在刑事诉讼过程中，何欢与被害人亲属达成和解，取得谅解。2015年7月2日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2015）洛开刑初字第66号刑事判决书，判决何欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。3、王先芹系非农业家庭户口。法定继承人有王子永、李桂花、董红克、董晶晶等四人。4、原告在庭审中认可实际收到何欢赔款共计28万元。
本院认为，何欢未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告应承担事故的全部责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告和何欢达成的赔偿协议合法有效，本院予以认可。被告辩称故意犯罪在保险条款的免责范围内，对此，本院认为，根据相关法律规定，醉驾驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元。被告辩称诉讼费等间接损失保险公司不承担的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶因本次交通事故造成的损失共11万元。限被告于判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告王子永、李桂花、董红克、董晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张勇刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2251号
原告周振乾。
委托代理人公正，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安东鸿工贸有限责任公司，住所地：西安市灞桥区田王街。
法定代表人赵娟，该公司总经理。
委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族。
原告周振乾与被告西安东鸿工贸有限责任公司雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振乾及委托代理人公正，被告西安东鸿工贸有限责任公司的委托代理人韩誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2007年开始陆续在被告处做临时工，主要任务是加工银粉。2009年4月16日原告在对原料进行加工过程中，因焊接处离加工区太近，又无任何防护措施，焊接产生火花遇银粉闪爆起火。原告撤离现场时，因煤油桶倾倒，地面油滑致原告滑到，致使原告背部被大火烧伤。请求法院判令被告支付医疗费22513.3元、误工费2650元、住院伙食补助费1855元、营养费1000元、护理费3710元、精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：原、被告之间系劳动关系，原告在工作中发生意外受伤，应属于工伤，本案属于劳动争议案件，原告应先申请劳动仲裁，原告无权直接向法院提起诉讼。
经审理查明：原告于2007年到被告处工作，2009年4月16日上午10时许，原告在焊接机器时，焊接产生的火花引燃银粉，致原告烧伤。原告于2009年4月18日至6月11日先后在第四军医大学唐都医院、西安庆华医院住院治疗计54天。经诊断为：项背部、臀部、四肢火焰烧伤30%。原告支出医疗费52538.7元（其中被告支付30025.4元）。原告于2010年8月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有第四军医大学唐都医院住院病历、诊断证明、出院证、西安庆华医院住院病历、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作期间受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，因原告无焊工操作证，自身具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费52538.7元（含被告已付医疗费30025.4元）；2、误工费：1590元（900元÷30天×53天）；3、护理费：700元（70元×10天）；4、住院伙食补助费1620元（30元×54天），原告要求营养费、精神损害抚慰金无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原、被告之间未签订劳动合同，原告以雇员损害赔偿纠纷起诉被告并无不当，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、西安东鸿工贸有限责任公司于判决生效后10日内赔偿周振乾医疗费12005.56元（已扣除被告已付医疗费30025.4元））、误工费1272元、护理费560元、住院伙食补助费1296元，合计15133.56元。
二、驳回周振乾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，本院减半收取275元，该费用由被告负担200元，原告负担75元，因原告已预交550元，故被告应将负担的案件受理费200元于判决生效后10日内直接给付原告，本院退付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 千鹏举
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1330号
原告：朱香群，女，1966年10月12日生，汉族，住启东市。
被告：朱周晖，男，1972年2月29日生，汉族，住启东市。
原告朱香群与被告朱周晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱香群到庭参加了诉讼。被告朱周晖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱香群向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱周晖归还借款29000元及利息（自2015年3月1日算至实际还款之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2011年3月22日向原告借款30000元，借款后三个月左右，被告归还了1000元，尚欠29000元，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。
朱周晖未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱香群与被告朱周晖系朋友关系，被告因缺少资金，于2011年3月22日向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，约定借款于2015年2月28日前归还，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。借款后，被告归还了1000元本金，余款经原告多次催要，被告未能归还，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借据及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱周晖因需向原告借款30000元，至今尚有29000元未归还的事实，由朱香群提供的借据及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故对朱香群要求朱周晖归还借款29000元的诉请，本院予以支持。朱香群主张自逾期之日即2015年3月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，符合双方的约定，亦不违反法律禁止性规定，故对该请求本院予以支持。被告朱周晖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱周晖于本判决生效之日起十五日内归还原告朱香群借款本金29000元及逾期利息（自2015年3月1日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告朱周晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 惠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终834号
上诉人（原审被告）：白晓华，男，1974年4月17日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：包塔娜，女，1978年3月1日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1976年10月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原审被告：李永强，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人白晓华、包塔娜因与被上诉人赵海军、原审被告李永强财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白晓华、包塔娜于2017年8月2日以与赵海军达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白晓华、包塔娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白晓华、包塔娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1214元，减半收取607元，由上诉人白晓华、包塔娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月二日
书记员 邱 越
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2263号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某变更抚养纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 笪丽丽