wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第12号
原告漆小军，男，汉族，1981年9月21日出生，甘肃省漳县农民，住该县。
被告薛文清，男，汉族，1967年3月6日出生，甘肃省皋兰县农民，住该县。
被告王锡梅（系被告薛文清之妻），女，汉族，1972年8月6日出生，甘肃省皋兰县农民，住该县。
上列被告的委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
本院受理原告漆小军诉被告薛文清、王锡梅合伙协议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漆小军和被告薛文清、王锡梅及其委托代理人邓有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与被告双方协商合作建造农村房屋，双方口头约定由被告薛文清负责承揽工程，被告负责带工人建房，工程款除去工人工资及其他费用外，剩余工程款原被告一人一半。此后被告薛文清承揽了ＸＸ荣、何永梅、李兴德、白宗权、赵生禄、杨应诊的建房工程，2014年6月。被告薛文清备好建房建材后，原告给被告建房，被告只付工人工资。2014年9月22日，原被告对所有工程进行决算后，被告应付原告工程款16940元，经原告催要未果，遂酿成纠纷，现要求被告支付原告工程款16940元及其他损失3000元共计19940元。为此，原告提供以下证据予以证明。
ＸＸ荣、白宗权、李兴德、何永梅的证言各一份和证人漆小林的证言，证明原被告合伙承包农村建房工程，被告承揽工程，原告带人施工，工程款由被告收取；
2.承包工程费用算账清单复印件一份，证明原被告合伙完毕后进行了决算，被告欠原告工程款16940元。
被告辩称，被告与原告合伙建房属实，双方口头约定被告承揽工程，原告负责找工人干活，利润对半分成。2014年9月22日，原被告进行了清算，未收回的欠款老白10580元，平娃4000元、李兴德15000元、杨应诊3600元，赵老汉7000元共计40180元，应支材料费4300元、工程介绍费2000元，原被告平均分得16940元，双方在记账页上签字确认，该欠账是从业主处收回工程款后的预期分配利益，不是欠款证明，清算完毕后，其中平娃4000元，杨应诊3600元，赵老汉7000元三家对工程质量和欠款数额没有异议暂时资金紧张，被告从亲戚处借款7300元支付给原告。原告在他的记账中注明16940-7300元=9640元，拖欠的工程款系质量问题引发的问题，业主未支付工程款，原告要求被告支付工程款不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的承包工程费用算账清单复印件一份，证明该欠账是从业主处收回工程款后的预期分配利益，不是欠款证明。
经审理查明，2014年3月8日，原被告双方口头协商，双方合伙在农村给私人建房，由被告薛文清负责承揽农村建房工程并从业主处收取工程款，原告负责召集工人建房，工程款除去人工工资及其他费用外，剩余工程款原被告各一半。2014年9月22日，原被告合伙结束时进行了决算，未收回李兴德15000元、赵生禄7000元等五户工程款共计40180元，应支材料费4300元、介绍费2000元后余额为33880元，原被告平均可分得16940元。算账结束后被告支付原告工程款9300元。李兴德的15000元工程款被告至今未收回。
另查明，原被告合伙期间，赵生禄的工程款应为197000元，经原告与被告薛文清协商按175000元记账，少记账22000元双方可分得11000元。原告要求被告支付11000元，被告薛文清辩称已经将11000元给付原告。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告薛文清合伙为他人建房，口头约定原告负责召集工人建房，被告薛文清招揽工程并负责收取工程款，对剩余资金的分配双方各半。原告按照约定履行了召集工人建房的义务，收取工程款系被告薛文清的义务。2014年9月22日，原被告合作建房终止，对合作建房期间的工程款进行了结算，对已收回的工程款均作了账务处理，对未清收回的工程款扣除相关费用后剩余33880元，原被告各得16940元，但对于赵生禄的工程款少记帐22000元，原被告双方应各得11000元，被告薛文清称已支付原告，被告无相应的证据证明，原告应分得工程款27940元，算账后被告已支付原告9300元，原告应得18640元，原告按16940元主张其请求适当，根据口头协议，被告薛文清有负责收取工程款和给付原告工程款的义务，对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告承担其他损失3000元，原告未提供相应的证据证明，原告的该请求不予支持。根据口头协议收取工程是被告薛文清的义务，李兴德的工程款15000元应由被告薛文清负责收取后归其所有，因此，被告薛文清以李兴德的15000元工程款未收回造成未及时给付原告工程款及算账清单是从业主处收回工程款后的预期分配利益，不是欠款证明的抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告薛文清应于本判决书生效后20日内付清原告漆小军工程款16940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费298元由被告薛文清负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张秉儒
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初74号
原告：陈惠琼，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王国辉，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈惠琼与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈惠琼于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠琼以双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈惠琼负担。
审判员 叶绿萱
二〇一七年二月十五日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初74号原告：陈惠琼，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王国辉，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈惠琼与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈惠琼于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠琼以双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈惠琼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈惠琼负担。审判员  叶绿萱二〇一七年二月十五日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1933号
原告：陈剑杰，男，汉族，1990年6月3日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈罗俊，男，汉族，1987年7月20日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：柴润芝，女，汉族，1987年2月2日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈剑杰与被告陈罗俊、柴润芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，由审判员秦崧独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈剑杰及被告陈罗俊、柴润芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑杰诉称：2012年9月20日，被告陈罗俊打电话给原告说其要偿还小额贷款没有钱，帮他借3万元，并承诺周转开并连另外的6万元借款一起偿还，原告又再次向朋友借款3万元，并承诺支付月利息3%作为利息给被告。被告称借款时间不会长，2016年2月被告陈罗俊归还原告5000元，此后，借款本金及利息被告均未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令二被告连带清偿原告借款30000元并支付原告利息30400元（利息按年利率24％计算），利息自2012年9月20日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费以及一切由该案所产生的不必要费用由二被告共同承担。
被告陈罗俊辩称：借款是事实，但现在无力偿还。
被告柴润芝辩称：我和被告陈罗俊已经于2017年2月17日协议离婚，按照离婚协议的约定，本案的30000元应由被告陈罗俊个人偿还，因此，我不应当承担还款责任。
经审理，本院确认如下法律事实：被告陈罗俊、柴润芝原系夫妻关系，双方于2017年2月17日在嵩明县民政局协议离婚。2012年9月20日，因二被告需要偿还贷款向原告陈剑杰借款30000元。原告以现金支付的方式将该笔借款交付给了被告陈罗俊，借条中未明确载明借款利息及还款期限。2016年2月被告陈罗俊向原告支付了5000元，此后借款本金及利息二被告至今未向原告偿还。
另外，原告庭审中明确其诉讼请求第一项利息30400元是自2012年9月20日起至2017年8月20日止，以借款本金30000元按月利率2％计算及自2017年8月21日起至全部款项付清之日止，以借款本金30000元按月利率2％计算。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、离婚协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对原告要求二被告连带清偿原告借款30000元并支付原告利息30400元（自2012年9月20日起至2017年8月20日止，按月利率2％计算）及自2017年8月21日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2％计算）的诉讼请求，本院不完全支持。被告陈罗俊向原告借款，并出具借条给原告持有，在借条上有被告陈罗俊的签字，且被告陈罗俊当庭表示认可收到了原告该笔借款。2016年2月，被告陈罗俊归还了原告5000元，因在借条中未明确载明利息及借款利率和还款期限，故本院认定该笔5000元偿还的是原告借款本金。该笔借款属于被告陈罗俊、柴润芝夫妻关系存续期间所借，被告柴润芝虽然提供了2017年后2月17日的离婚协议书，约定对原告的债务由被告陈罗俊个人负责偿还。但陈罗俊、柴润芝未提供充分证据予以证实原告知道该约定，因此，该笔债务仍属于夫妻双方的共同债务，被告柴润芝应当承担共同还款责任，综上所述，本院支持由二被告偿还原告的借款本金为25000元。对于原告主张的利息部分，因没有约定借期内的利息且原告不能举证证实要求二被告还款的具体时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定原告向本院起诉之日即2017年8月21日为借款期限届满之日，故本院支持原告的利息为：自2017年8月21日起至全部款项付清之日止，以借款本金25000元按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈罗俊、柴润芝自本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈剑杰借款本金25000元及利息（自2017年8月21日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告陈剑杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陈罗俊、柴润芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年十月十二日
书记员 管文娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5429号
原告：盛永超，男。
被告：王同生，男。
被告：邢国香，女。
原告盛永超与被告王同生、邢国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永超到庭参加了诉讼，被告王同生、邢国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永超向本院提出诉讼请求：1、要求被告王同生立即偿还借款10000元并承担该款自2015年5月23日始至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告邢国香对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月。被告王同生因做生意资金周转所需向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，同时承诺该款于2015年4月22日前给付，逾期不还被告自愿承担借款按日5%计算的违约金。被告邢国香对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王同生、邢国香均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有二被告签字的借条。原告提交的上述证据，被告未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有二被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告盛永超提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告王同生因资金周转所需向原告借款10000元，并向原告盛永超出具借条，约定还款时间为2015年4月22日，逾期不还，自愿承担按借款总额每日5%计算的违约金。被告邢国香为该借款提供担保，并在借条中签字确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中已约定逾期不还每日按借款总额的5%计算违约金。现原告主张自2015年5月23日始按年利率24%计算的违约金，符合法律规定。关于被告邢国香是否承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告主张的该笔债权于2015年4月22日到期，则被告邢国香的担保期间至2015年10月21日止，现原告没有证据证明在保证期间内向被告邢国香主张过权利，则保证人的保证责任应当免除。故对原告要求被告邢国香承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告盛永超的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告盛永超借款10000元，并承担该款自2015年5月23日始至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告盛永超对被告邢国香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王同生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二日
书记员 范智通
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初540号
原告李海敏，男，1960年9月17日生，汉族。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
被告李淑琴，女，1959年9月19日生，汉族。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所律师。
原告李海敏诉被告李淑琴侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海敏及其委托代理人张建州、被告李淑琴及其委托代理人章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海敏诉称，原告与被告于2010年10月份离婚，双方离婚后，被告经常无理取闹，没事找原告的茬，胡噘乱骂。更可气的是曾多次用卑鄙手段毁坏原告种植的桃树，先砍伐后用药物，致使果树死亡。经村委、派出所多次调解无果（后附村委开具的调解证明一份），原告看在与被告曾是夫妻关系的面上，不予计较，可被告却变本加厉，行为更为极端，拒不悔改。无奈，原告只得依法向人民法院提起诉讼。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定，恳请人民法院，判令1、被告停止侵权，赔偿损坏原告种植果树162棵，计45360.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李淑琴辩称（口头），原告所述事实不存在。
经审理查明，2016年2月29日荥阳市森林公安局刑事侦查队出具的《受案回执》载明：“李海敏：你�单位）于2016年02月29日报称的2.29峡窝镇魏岗村李海敏树木被毁案一案我单位已受理（受案登记表文号为0182S0（S005）受案字（2016）0024号）。你（单位）可通过电话查询案件进展情况”。
李海敏另向法庭提交有照片四张、证明两份，拟证明李海敏果树被毁坏的时间及数量。
庭审过程中李海敏陈述涉案《受案回执》所载明的事实系其于2015年5月份发现其种植果树被李淑琴喷洒农药致死后，于2016年2月29日到荥阳市森林公安局报案，荥阳市森林公安局刑事侦查队受理后并向其出具涉案《受案回执》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李海敏以李淑琴毁坏原告种植的桃树，先砍伐后用药物，致使果树死亡为由，主张李淑琴赔偿毁坏李海�的果树162棵，计45360元，李淑琴以原告所述事实不存在为由提出抗辩。依《受案回执》载明之内容，及李海敏提交的照片四张、证明之内容，上述证据均未直接证实李海敏的果树系被李淑琴毁坏，及李海敏果树被毁坏数量，故李海敏的诉请证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海敏的诉讼请求。
诉讼费467元由原告李海敏负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐 丽 叶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 时�磊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2269号
原告：刘凤银，女，1972年1月1日出生，汉族，高唐县人民政府科员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：曹殿岭，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李淑慧，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘凤银与被告曹殿岭、李淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤银及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告曹殿岭、李淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘凤银向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金29万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曹殿岭的表姐系同学关系，两被告系夫妻关系，原告通过其表姐介绍与被告夫妇认识。2013年3月21日，两被告因经营需要向原告借钱，原告交给被告现金11万元，又通过农行卡转账到曹殿岭账户10万元，被告曹殿岭出具21万元借条一份，约定月息3%，其后被告支付了4个月的利息。2013年4月25日，两被告因经营需要又向原告借款8万元，原告也是通过农行卡转账给曹殿岭，被告曹殿岭出具8万元借条一份，约定月息2%，其后被告支付了2个月的利息。此后经原告多次催要，被告至今未还。
曹殿岭、李淑慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院认为，曹殿岭、李淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。故本院对刘凤银主张的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系自原告向被告交付现金之日起生效。通过原告提交的银行转账记录及被告还款记录，可以证明原告向被告交付款项及被告按约定利率向原告支付利息的事实。被告应向原告支付借款本金及利息损失。双方约定利率均未超过年利率36%，已支付利息合法有效；原告要求8万元借款部分继续按约定月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持；原告要求21万元借款部分继续按约定月息3%支付利息，本院不予支持，该部分利息计算应以年息24%为宜。
因被告曹殿岭、李淑慧系夫妻关系，所借款项用于家庭经营，该笔借款应由曹殿岭、李淑慧共同偿还。虽然曹殿岭、李淑慧于2013年2月28日至2014年1月17日间有过短暂的离婚经历，但结合两人在2013年8月15日育有一子曹国栋的事实，离婚经历不影响对其夫妻共同债务的认定。被告曹殿岭、李淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹殿岭、李淑慧于判决生效后10日内偿还原告刘凤银借款本金290000元及利息（以210000元为基数，自2013年7月22日起至实际给付之日止，按年息24%计算；以80000元为基数，自2013年6月26日起至实际给付之日止，按约定利率月息2%计算）；
二、驳回原告刘凤银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取计2825元，保全费3520元，共计6345元，由被告曹殿岭、李淑慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第206号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告朱某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，女，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告朱某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告尹某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市弓
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告朱某某、刘某某、朱某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告朱某某、刘某某、朱某某、尹某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告朱某某未答辩、未到庭。
被告刘某某未答辩、未到庭。
被告朱某某未答辩、未到庭。
被告尹某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月1日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告朱某某之间签订的借款合同；
二、被告朱某某、刘某某于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告朱某某、尹某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第206号
原告许伟。
委托代理人许东风。系原告之父。
被告徐丽丽。
原告许伟诉被告徐丽丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许伟及其委托代理人许东风参加诉讼，被告徐丽丽经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐丽丽2011年2月份经朋友介绍认识，于2011年5月1日举行了结婚仪式，并于当月9日补办了结婚证，由于婚前了解不够，草率结婚。双方共同生活近十天左右，被告无故外出，原告多方查找，毫无音讯。为此，特提起诉讼要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告向法庭提交扶沟县韭园镇曹台村民委员会出具的证明1份，证明原告多次到被告娘家村委要求调解，又证明被告确实外出无音信。
经庭审，本院查明以下事实：
原告许伟与被告徐丽丽于2011年5月1日举行了结婚仪式，并于2011年5月9日在民政部门办理了结婚证，因感情不合，被告徐丽丽在婚后不久外出，至今未归。
本院认为，原、被告双方结婚时间短，婚姻基础差，并且被告外出至今无音信，双方分居达二年以上。原告起诉离婚，符合《婚姻法》准予离婚的法定条件，原告的离婚诉请依法应予准许。因被告未到庭对财产部分本院不作确认处理，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许伟与被告徐丽丽离婚。
本案诉讼费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一四年五月十三日
书记员 张雪峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00599号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人崔二坤，住河南省永城市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行N0.1522609号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月26日，因被执行人驾车违规载人，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1522609号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月2日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1522609号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月九日
书记员 罗春兰
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执703号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人：姚文。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与福州立诚物资再生资源利用有限公司、林宏瑞、陈秀�、兰秋芳、林万勇、林希茜、吴素敏、林立娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终578号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行负担1771元。因中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执703号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十五日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执703号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区。负责人：姚文。中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与福州立诚物资再生资源利用有限公司、林宏瑞、陈秀�、兰秋芳、林万勇、林希茜、吴素敏、林立娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终578号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行负担1771元。因中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执703号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十五日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1624号
原告王某，居民。
被告杨某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
山东省�沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1216号
原告：临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会。
法定代表人：吴涛。
委托代理人：石家臣。
被告：高树峰。
被告：高祥希。
被告：高树宝。
被告：高树环。
四被告委托代理人：潘连山。
原告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会（以下简称于店居委）诉被告高树峰、高祥希、高树宝、高树环农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于店居委的委托代理人石家臣、被告高树峰、高树环、高树宝以及四被告委托代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于店居委诉称，2015年3月20日四被告未经村委同意的情况下，私自将系村集体所有的公墓（约4亩）占为己有，且在占有的土地上栽种果树。四被告私自占用土地的情况造成极坏的影响。为此村委多次找四被告要求返还土地，停止侵权，恢复原状，被告均以各种理由推脱。2015年3月27日原告于店居委下发通知，要求四被告清理所侵占的土地，被告拒不清理。四被告仍拒不返还土地。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、恢复原状、返还土地。
四被告辩称，被告的行为不构成侵权，四被告所使用的土地是经原告于店居委前任的居委会领导同意的前提下，整理所使用，根据土地法的相关规定，开发荒地从事种植树木，谁开发谁受益，四被告应当按照土地法的规定，享有使用权。四被告没有收到原告要求恢复原状的通知。
经审理查明，2015年3月20日晚，被告高树峰、高祥希、高树宝、高树环同其部分亲属将于店居公墓内的部分土地（东至生产路，西至本村公墓，南至本村公墓，北至孙沟公墓）采取垫土的方式进行了整理，并在整理后的土地上栽植了核桃树、桃树和花椒树树苗。2015年3月27日，原告于店居委向被告下发通知，要求被告于2015年3月31日前自行将讼争土地清理完毕。事后被告并未按通知的要求清理讼争土地，原告于店居委于2015年4月24日诉至本院，要求被告停止侵权、恢复原状、返还土地。
庭审中，被告为证明其整理讼争土地的行为事先征得了被告于店居委原主任高和玉的同意，提供了证人高和玉出庭作证。证人高和玉的证言内容为，2013年春天，高军找到高和玉，说高树峰让问问能否在北岭公墓的红石板上垫土栽树，高和玉说想垫就垫垫，后来交个承包费或怎么弄。当年4月份换届，高和玉就不再担任主任了。当时同意被告垫地没经过两委研究。原告于店居委对于高和玉的证言质证认为，2014年高和玉参加主任竞选未能连任，与本届居委有一定的利害关系，且被告高祥希在接受派出所询问时承认没有经过村两委同意，故高和玉的证言不能作为有效证据使用。
原告于店居委为证明其曾多次要求被告清理土地，恢复原状申请本院调取了临沭县公安局城北派出所对被告高树峰、高祥希、高树宝的询问笔录，三人在接受公安机关询问时均表示，高树峰等人未经于店居两委同意在于店居的公墓垫土，并栽植树苗，过了几天，被告于店居委向被告送达了清理通知书，但被告迟迟没有清理。被告质证认为，高树峰和高和玉打过招呼，但高树宝对此不知情。
另查明，被告整理的土地系于店居预留的墓地，部分地块是红石岗子。
上述事实，由当事人的陈述、被告的身份证复印件、临沭县公安局城北派出所询问笔录、被告于店居委的通知书、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。本案讼争土地属于店居集体所有，被告未经原告于店居委同意擅自整理该宗土地，并栽植树苗，其行为构成侵权，原告于店居委有权要求其停止侵权，返还土地。被告的开发整理行为，客观上改良了该宗土地，有利于原告于店居委今后对该宗土地的利用，不宜恢复原状，因此本院对原告于店居委要求被告对讼争土地恢复原状的诉讼请求不予支持。证人高和玉的证言和公安机关对被告高树峰、高祥希、高树宝的询问笔录仅表明被告与高和玉就讼争土地的利用达成了初步意向，不能证明被告与原告于店居委达成了协议，并据此取得讼争土地的使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第�十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告高树峰、高祥希、高树宝、高树环停止侵权，于本判决生效后60日内将其在于店居公墓（东至生产路，西至于店居公墓，南至于店居公墓，北至孙沟公墓）内栽植的树苗移除，并将该宗土地返还原告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会。
二、驳回原告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会要求四被告将土地恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵 德 利
人民陪审员 王 滨 涛
人民陪审员 刘 俊 海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 �刘聪聪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更650号
罪犯秦琦，男，1987年6月25日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）四刑初字第98号刑事判决，认定被告人秦琦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币211312元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第143号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3279号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯秦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯秦琦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯在减刑间隔期内有违纪表现，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年2月4日22时许，在双辽市美丽仙酒楼门口伙同他人将与其发生口角的三个被害人用刀刺伤，并致一人死亡。（注：该犯犯罪时未满18周岁，属未成年犯罪。）。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分317分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦琦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在减刑间隔期有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯秦琦减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1397号
申请执行人：郑雪芹，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人：陈勤荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：董佩悦，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：刘志秀，女，1944年10月20日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人郑雪芹、陈勤荣与被执行人董佩悦、刘志秀民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0205民初5553号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人董佩悦、刘志秀未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押、扣划）被执行人董佩悦、刘志秀所有的价值767082元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗淞元
二〇一七年八月三十一日
书记员 易 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1397号申请执行人：郑雪芹，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。申请执行人：陈勤荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：董佩悦，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人：刘志秀，女，1944年10月20日出生，汉族，住广西柳州市。申请执行人郑雪芹、陈勤荣与被执行人董佩悦、刘志秀民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0205民初5553号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人董佩悦、刘志秀未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结、扣押、扣划）被执行人董佩悦、刘志秀所有的价值767082元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  罗淞元二〇一七年八月三十一日书记员  易 燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1586-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人卢卓仁，该支行行长。
被执行人汤艳兰，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××1125。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人汤艳兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金44597.87元及相应的年费、利息、滞纳金（其中年费按580元／年计算；利息按日万分之五计付并计收复利；滞纳金按最低还款额为还款部分的5%计付，上述年费自发卡日开始计算至还清款项之日止；利息、滞纳金均自消费欠款之日起计至还清款项之日止），并负担案件受理费1065元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除依法轮候查封被执行人汤艳兰名下的位于江门市新会区会城太平里新村4座202房屋及21#车房外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可其他供执行的财产，待首查封案件处理上述房产后，本案参与分配。
本院认为，被执行人暂没有其他可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1586号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵永胜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初692号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，43岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被取保候审。本院于2016年8月26日决定逮捕，由惠安县公安局于同月28日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日晚11时许，被告人王某某饮酒后驾驶小轿车，从惠安县崇武镇崇武大酒店停车场出发，行驶至崇武镇霞西村莲岛西路崇武派出所门前停在路边时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为265.11mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有检查笔录，小轿车照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，到案情况说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其血液中乙醇含量超过200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月28日起至2016年11月27日止。判处的罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年九月六日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第301号
申请执行人嵇德权。
被执行人冯涛。
嵇德权与冯涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案执行，立案标的为51060元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报�令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2358号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 尚 锋
执行员 张俊波人民陪审员冷旭东
二〇一四年八月八日
书记员 孙 静 雪
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执727号
申请执行人：朱建华，男，汉族。
被执行人：牛英兵，男，汉族。
本院在执行朱建华与牛英兵民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的23000元，未履行。
在执行过程中，经查询被执行人牛英兵银行无存款，房产、车辆(2014年前已经抵债)、农机具均无，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依热江
审判员 石 磊
二〇一七年六月十八日
书记员 王 伟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执727号申请执行人：朱建华，男，汉族。被执行人：牛英兵，男，汉族。本院在执行朱建华与牛英兵民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的23000元，未履行。在执行过程中，经查询被执行人牛英兵银行无存款，房产、车辆(2014年前已经抵债)、农机具均无，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依热江审判员 石  磊二〇一七年六月十八日书记员 王  伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初212号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人候某，男，1980年9月2日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2016]198号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年3月21日20时许,被告人候某与粟某1、蔡某、李某、粟某2、粟某3、粟某4(均已判刑)、白某(另案处理)等人，从华润电力（贺州）有限公司围墙底部的洞爬入华润电厂后，窜到2号冷却塔旁，从露天器材临时堆放点将七根锅炉炉膛检修平台副梁（B梁）盗走，折合人民币26496元。2016年7月7日，被告人候某被公安机关抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，据此认为被告人候某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月21日20时许,由同案人蔡某、粟某1提议，被告人候某伙同粟某1、蔡某、李某、粟某2、粟某3、粟某4等人，从华润电力（贺州）有限公司围墙底部的洞爬入华润电力（贺州）有限公司2号冷却塔旁，从露天器材临时堆放点盗走七根锅炉炉膛检修平台副梁（B梁），及一根锅炉炉膛检修平台踏板，被告人候某负责将副梁抬出洞口。被盗七根锅炉炉膛检修平台副梁（B梁）折合人民币26496元。2016年7月7日，被告人候某被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，物证照片，接受证据材料清单、华润电力（贺州）有限公司铝钢梁采购合同，接受证据材料清单、GNJ系列锅炉炉膛检修平台使用说明书，徐某个体工商户营业执照、徐某出具的证明及三根铝合金照片，华润电力（贺州）有限公司安全生产委员会办公室“关于被盗材料的价值说明”，华润电力（贺州）有限公司称量计量单，被盗副梁（B梁）、踏板概貌、B3、B6、B18、B8、B9、B13、B10照片及B18、B8、B9损坏部位照片、踏板照片，富川县价格认证中心不予受理通知书，户籍证明，归案情况说明，富川瑶族自治县人民法院刑事判决书，证人何某、陈某、林某、王某、马某、张某的证言，同案人粟某1、蔡某、李某、粟某2、粟某4、粟某3的供述、辩解和辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见，被告人候某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人候某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在实施盗窃共同犯罪中，被告人候某积极参与，负责协助同案人将副梁抬出洞口，是主犯，应当按照其所参与和实施的全部犯罪处罚。被告人候某归案后，如实供述自己及同案人的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人候某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币二万元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董芝婧
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何兴发
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1151号
原告方××。
被告李××。
被告翁××。
本院在审理原告方××诉被告李××、翁××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年11月13日以与二被告和解为由，向
本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费55元，由原告方××负担。
审判员 陈武文
二〇〇九年十一月十三日
书记员 吴溢芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更905号
罪犯侯智超，男，汉族，中专文化，1987年5月14日出生于湖南省湘潭县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）潭刑初字第361号刑事判决，以被告人侯智超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯侯智超在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯侯智超在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3个表扬余643分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、湘潭县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第173号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为,罪犯侯智超在服刑期间,确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯智超予以假释（假释考验期自2017年12月13日至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3416号
申请执行人：王兴丰，男，1963年5月3日生，汉族，住长兴县。
被执行人：浙江大唐生太开发有限公司，住所地长兴县虹星桥镇郑家村，统一社会信用代码：330522000083351。
法定代表人：姚好良，公司经理。
被执行人：姚忠良，男，1967年7月9日生，汉族，住长兴县。
被执行人：许建中，男，1964年9月16日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人王兴丰与被执行人浙江大唐生态开发有限公司、姚忠良、许建中民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行中，申请执行人王兴丰于2017年12月20日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3416号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王建兵
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1139号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李帮君诉称，2016年8月26日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29193000913），西城公安分局收到该材料后未予办理，属于行政不作为，且给李帮君造成危害后果及经济损失。李帮君为此提起本次诉讼，请求：一、判令西城公安分局行政不作为违法；二、判令西城公安分局依法对《控告举报书》（编号：XA29193000913）给予处理答复。
西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年8月26日收到李帮君邮寄的《控告举报书》，举报李刚犯有“伪证罪”。经核实，李帮君于2016年8月26日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，为此不再给予其重复答复。西城公安分局于2016年9月8日向李帮君出具了《西城公安分局回复》。西城公安分局认为，行政机关办理信访答复行为不属于法院行政诉讼受案范围,且西城公安分局于2016年3月30日向李帮君出具了《西城公安分局回复》，该回复对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，且不属于行政诉讼受案范围。为此，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
经审理查明，2016年8月26日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29193000913），被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局依法对李刚是否构成伪证罪作出答复。2016年9月8日，西城公安分局作出回复，记载内容为：“李帮君：2016年8月26日，我分局收到你要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复的信件（XA29193000913）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”
另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为：“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知。”2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），记载内容为：“李帮君：你2014年11月20日反映西城公安分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院注意到，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2016年9月8日，西城公安分局作出《西城公安分局回复》，该回复亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。本院对李帮君的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1139号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李帮君诉称，2016年8月26日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29193000913），西城公安分局收到该材料后未予办理，属于行政不作为，且给李帮君造成危害后果及经济损失。李帮君为此提起本次诉讼，请求：一、判令西城公安分局行政不作为违法；二、判令西城公安分局依法对《控告举报书》（编号：XA29193000913）给予处理答复。西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年8月26日收到李帮君邮寄的《控告举报书》，举报李刚犯有“伪证罪”。经核实，李帮君于2016年8月26日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，为此不再给予其重复答复。西城公安分局于2016年9月8日向李帮君出具了《西城公安分局回复》。西城公安分局认为，行政机关办理信访答复行为不属于法院行政诉讼受案范围,且西城公安分局于2016年3月30日向李帮君出具了《西城公安分局回复》，该回复对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，且不属于行政诉讼受案范围。为此，请求法院依法驳回李帮君的起诉。经审理查明，2016年8月26日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29193000913），被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局依法对李刚是否构成伪证罪作出答复。2016年9月8日，西城公安分局作出回复，记载内容为：“李帮君：2016年8月26日，我分局收到你要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复的信件（XA29193000913）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为：“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知。”2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），记载内容为：“李帮君：你2014年11月20日反映西城公安分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院注意到，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2016年9月8日，西城公安分局作出《西城公安分局回复》，该回复亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。本院对李帮君的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李丹萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘彤彤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5745号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：李明忠，男，1975年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告李明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加了诉讼。被�李明忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李明忠立即偿还原告借款本金15000元及其利息16810.13元（合同期间利率按月利率9.225‰计算资金利息，从2014年9月28日起至偿清之日止按月利率13.8375‰计算逾期资金利息、复息等，截止2017年7月18日被告已欠利息16810.13元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告李明忠向原告申请农户小额信用贷款20000元，并约定借款期限二年；合同期利率为月息9.225‰，逾期利率为月息13.8375‰。2012年9月29日，原告依约向被告发放借款20000元，到期日为2014年9月27日；借款发放后，被告李明忠未按约定支付利息。经原告多次催收，被告于2014年8月30日归还本金5000元。而后，被告拒不归还借款本金及利息。原告诉至本院。
被告李明忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供的农户小额信用借款借据、被告身份证、农户小额信用贷款申请书、委托签收贷款到逾期催收通知的函、贷款到逾期催收通知、本院（2015）涪法民初字第08065号民事裁定书，以证明2012年9月26日，被告李明忠以购油差资金为由，向原告申请农户小额信用贷款20000元；2012年9月29日，被告在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》上签名，双方约定：借款金额20000元；借款期限二年，借款到期日为2014年9月27日；借期内利率为月息9.225‰；逾期罚息利率为月息13.8375‰；同日，原告向�告发放借款20000元。借款发放后，被告李明忠未按约定支付利息。经原告多次催收，被告于2014年8月30日归还原告本金5000元。而后，被告拒不归还借款本金及利息。2015年11月11日，原告工作人员前往被告处催收借款，被告外出务工，由被告住所地村民委员会工作人员安贵荣在《贷款逾期催收通知书》上批注：“卷洞分理处王春涛于2015年11月11日来大木乡土井村一组催收，借款人李明忠外出务工，无法联系”。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告主张被告归还借款本金15000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行涪陵支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明忠在本判决书生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款15000元及相应利息（以借款本金20000元为基数，从2012年9月29日起至2014年8月30日止按月利率9.225‰计算的利息；以借款本金15000元为基数，从2014年8月31日起至2014年9月27日止按月利率9.225‰计算的利息；以借款本金15000元为基数，从2014年9月28日起至还清借款时止按月利率13.8375‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元,由被告李明忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 德 生
人民陪审员 �永平
人民陪审员 何 希 芬
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 胡 学 友
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12046号
原告：康田方，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州大将军服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园，统一社会信用代码913205817720171957。
法定代表人：张井华，该公司执行董事。
原告康田方与被告苏州大将军服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告康田方于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康田方申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康田方撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3530元，由原告康田方负担。
审判员 高栋明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 炜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第292号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，女，1989年1月9日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区，2014年12月3日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人倪某某，男，1994年10月13日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年12月3日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某某、倪某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王帅文出庭支持公诉，被告人陈某某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日下午，被告人陈某某在明知被告人倪某某欲贩卖毒品的情况下，在成都市金牛区抚琴东北路一小区出租房内，交给被告人倪某某白色晶体一袋。2014年10月30日14时40分许，被告人倪某某在成都市金牛区抚琴西路与一环路路口交界处“德克士”餐厅二楼卫生间，以人民币500元的价格向杨某某贩卖被告人陈某某交给其的白色晶体一袋，被民警现场挡获，并当场从被告人倪某某处查获500元人民币，从杨某某处查获白色晶体一袋（净重0.67克），后被告人倪某某带领民警将被告人陈某某抓获。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、倪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任，被告人倪某某有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金；对被告人倪某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈某某、倪某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，情况说明，被告人陈某某、倪某某的身份证明材料，称量记录，公安机关扣押及发还清单，调取证据清单，毒品收缴保管收据，被告人指认现场和赃证照片，证人竺某某、杨某某、彭某某的证言，被告人陈某某、倪某某的供述，检测样本提取笔录及现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人陈某某、倪某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
在共同贩卖毒品犯罪中，二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，地位相当，本案不分主、从犯，依各自地位、作用予以处罚。
被告人陈某某、倪某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
被告人倪某某协助司法机关抓获同案犯陈某某，属立功，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月三十一日至二〇一五年五月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月三十一日至二〇一五年四月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月五日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第165号
原告袁腾飞，男，汉族，1972年2月8日生，北京市海淀区精华培训学校教师。
委托代理人周菲、钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告南京掌门科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号1号楼8层。
法定代表人陈崧，总经理。
委托代理人叶逸飞，男，汉族，1972年5月9日生。
原告袁腾飞诉被告南京掌门科技有限公司（以下简称掌门科技公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菲，被告法定代表人陈崧及委托代理人叶逸飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁腾飞诉称，原告系《历史是个什么玩意儿4》的作者，对该作品依法享有著作权。被告未经原告许可，擅自将上述作品传至其所有并经营的“百阅”软件上供他人下载阅读，牟取高额利润，其行为已侵犯了原告的著作权，应依法承担侵权责任。综上，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失32000元以及合理费用4000元，并承担本案诉讼费用。
被告掌门科技公司辩称，“百阅”软件是由被告开发，由于其易被破解，故被告一再声明要求用户从“百阅”的官方网站上下载该软件。原告公证取证的“百阅”软件并非来自被告的“百阅”官方网站，故其以此主张被告实施了侵权行为，依据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁腾飞系《历史是个什么玩意儿4》（2010年7月第1版，以下简称《历史4》）的作者，该书由希望出版社出版发行，定价25元。被告掌门科技公司系从事软件和信息技术服务的企业，成立于2005年8月12日。“百阅”软件系掌门科技公司开发的一款阅读和社区一体化的手机阅读互动社区软件，支持在手机上离线或在线阅读BRM、UMD和TXT格式的手机电子书、杂志等。掌门科技公司在其经营的百阅官方网站（域名为：www.byread.com）上为用户提供“百阅”软件的免费下载服务。
2011年12月27日，原告通过委托代理人鲍啸峰向北京市海诚公证处提出申请，对其使用手机下载“机锋市场”客户端程序，并通过“机锋市场”客户端程序下载相关应用软件，以及通过应用软件搜索相关电子读物进行浏览的过程，进行保全证据公证。公证人员利用一部全新的手机通过WLAN无线上网，登入“QQ浏览器”进入“机锋市场-
机锋网”首页，下载并安装客户端程序后，通过“机锋市场”搜索界面找到“百阅”软件并免费下载，然后在“百阅”主界面进入“网上书城”，在“网上书城”界面中搜索“历史是个什么”后找到“历史是个什么玩意4”并下载，下载后可进入该电子读物的正文界面，并可以任意选取若干章节进行翻阅浏览。
另查明，原告为维权所需，于2012年7月27日向北京市海诚公证处支付公证费1000元，于2013年7月22日向万商天勤（上海）律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有《历史4》、（2012）京海诚内民证字第01705号、01708号公证书、律师费发票、公证费发票等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告袁腾飞系《历史4》的作者，其对该书享有的著作权受法律保护。原告主张被告实施了侵权行为所依据的是（2012）京海诚内民证字第01705号公证书。从该公证书的取证过程看，所取证的“百阅”软件并非来自被告的官方网站，而是来自“机锋市场-
机锋网”，原告并未提供证据证明“机锋市场-机锋网”上的“百阅”软件，与被告存在授权使用等关联性，故原告仅以“机锋市场-
机锋网”上的“百阅”软件上存在侵权作品为由，主张被告实施了侵权行为，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁腾飞的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月十日
见习书记员 丁 洁
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3414号
申请执行人杜二民，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南优康置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、学院路北侧24#楼（后勤服务楼）24号楼。
法定代表人王宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初3664号民事判决，本院于2017年10月12日立案执行，但被执行人河南优康置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南优康置业有限公司银行存款45万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王现民
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第388号
申请执行人刘文章，男，1982年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区，公民身份号码。
被执行人成都长森林业开发有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人：焦兴成
本院在执行申请人刘文章申请执行被执行人成都长森林业开发有限公司仲裁一案中，依职权对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大邑县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第14号仲裁裁决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 清
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1958号
原告：何立团，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告：何庆高（又名何平），男，1957年8月7日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
原告何立团与被告何庆高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审判人员变动而另行组成合议庭适用普通程序公开庭进行了审理。原告何立团委托代理人李桂成、被告何庆高委托代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立团向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款224000元并从2015年2月18日起按月利率2%给付利息至实际偿还之日。事实与理由：2015年2月18日，被告应经营需要向原告借款424000元，并出具借条交原告收执，后被告偿还原告200000元，余款经多次催要未果。为维护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告何庆高辩称，被告出具借条事实属实，原告没有向被告付款。对于原告提供2015年2月18日被告出具利息约定凭据待庭后核实；对原告提供的2013年4月24日银行取款凭条、2013年4月26月合同、于中和打的收条、电话录音等证据的三性均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、证据方面。原告提供2015年2月18日被告出具利息约定凭据，被告虽称待庭后核实，但至判决前亦未告知法庭，被告也无证据证实，该凭据上的内容和签名非其所签，故对其真实性予以确认；对原告提供的2013年4月24日银行取款凭条、2013年4月26月的合同，被告虽对上述证据三性不予认可，但无正当理由或相关证据，故对该部分证据真实性予以确认；电话录音不存在侵害原告合法权益或违反法律禁止性规定而取得的情况存在，故原告代理人与被告通话时关于“共同拿保证金做工程，后其连续偿还原告款项，及原告还欠其相关工程款项结算后，其应只欠原告几万元”的相关内容为被告陈述的真实性予以确认。二、关于被告是否存在欠到原告借款或其他款项的事实争议方面。根据本院认定的上述证据，结合法庭为查明案件事实明确通知被告本人到庭接受法庭调查等，否则应承担对其不利事实认定的后果后，被告无正当理由仍拒绝到庭的事实，本院认定的事实为，2013年4月26日，为承揽高沟镇安置小区（高西）工程，于中和作为甲方，两被告作为乙方签订合同书。合同书约定，一、甲乙双方共拿出工程保证金（甲方出15万元、乙方何立团出70万元、何平出15万元），工程甲方各占1股份….；四该工程所建房屋由甲乙双方出售，在房屋出售后短期内必须无条件返还乙方保证金85万元；五、所建房屋已卖利润，甲乙核实后平分…。后原告陆续支付了70万元，于和平出具收条给原告收执。后原告未能参与上述工程施工（原告称工程被甲方及何庆高做了）。后被告陆续返还部分款项，2015年2月18日，双方经结算，尚有424000元保证金未能退还，因工程被被告所所做，故被告将次款转为借款并出具借条给原告收执，同时，还出具从同日起按5份计息的凭据交原告收执。借条出具后，被告陆续又偿还了200000元，余款被告以原告同其还有其他工程款等往来未予结算拒绝偿引起纠纷。
本院认为，原、被告之间由其他欠款转为借款的关系真实有效，因被告出具借条后未约定欠款偿还期限，故经催告后，被告应积极偿还。但经原告多次催要，被告拒绝偿还，故现原告要求被告给付剩余欠款224000元，本院予以支持，因双方已约定从出具借条之日起5分给付利息，根据民间通常利率表达方式，5分利息应为月利率5%的利息，故原告要求被告按年利率24%给付利息，不违反约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告何庆高于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欠款224000元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告何庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。…
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1958号原告：何立团，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：何庆高（又名何平），男，1957年8月7日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。原告何立团与被告何庆高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审判人员变动而另行组成合议庭适用普通程序公开庭进行了审理。原告何立团委托代理人李桂成、被告何庆高委托代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立团向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款224000元并从2015年2月18日起按月利率2%给付利息至实际偿还之日。事实与理由：2015年2月18日，被告应经营需要向原告借款424000元，并出具借条交原告收执，后被告偿还原告200000元，余款经多次催要未果。为维护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告何庆高辩称，被告出具借条事实属实，原告没有向被告付款。对于原告提供2015年2月18日被告出具利息约定凭据待庭后核实；对原告提供的2013年4月24日银行取款凭条、2013年4月26月合同、于中和打的收条、电话录音等证据的三性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、证据方面。原告提供2015年2月18日被告出具利息约定凭据，被告虽称待庭后核实，但至判决前亦未告知法庭，被告也无证据证实，该凭据上的内容和签名非其所签，故对其真实性予以确认；对原告提供的2013年4月24日银行取款凭条、2013年4月26月的合同，被告虽对上述证据三性不予认可，但无正当理由或相关证据，故对该部分证据真实性予以确认；电话录音不存在侵害原告合法权益或违反法律禁止性规定而取得的情况存在，故原告代理人与被告通话时关于“共同拿保证金做工程，后其连续偿还原告款项，及原告还欠其相关工程款项结算后，其应只欠原告几万元”的相关内容为被告陈述的真实性予以确认。二、关于被告是否存在欠到原告借款或其他款项的事实争议方面。根据本院认定的上述证据，结合法庭为查明案件事实明确通知被告本人到庭接受法庭调查等，否则应承担对其不利事实认定的后果后，被告无正当理由仍拒绝到庭的事实，本院认定的事实为，2013年4月26日，为承揽高沟镇安置小区（高西）工程，于中和作为甲方，两被告作为乙方签订合同书。合同书约定，一、甲乙双方共拿出工程保证金（甲方出15万元、乙方何立团出70万元、何平出15万元），工程甲方各占1股份….；四该工程所建房屋由甲乙双方出售，在房屋出售后短期内必须无条件返还乙方保证金85万元；五、所建房屋已卖利润，甲乙核实后平分…。后原告陆续支付了70万元，于和平出具收条给原告收执。后原告未能参与上述工程施工（原告称工程被甲方及何庆高做了）。后被告陆续返还部分款项，2015年2月18日，双方经结算，尚有424000元保证金未能退还，因工程被被告所所做，故被告将次款转为借款并出具借条给原告收执，同时，还出具从同日起按5份计息的凭据交原告收执。借条出具后，被告陆续又偿还了200000元，余款被告以原告同其还有其他工程款等往来未予结算拒绝偿引起纠纷。本院认为，原、被告之间由其他欠款转为借款的关系真实有效，因被告出具借条后未约定欠款偿还期限，故经催告后，被告应积极偿还。但经原告多次催要，被告拒绝偿还，故现原告要求被告给付剩余欠款224000元，本院予以支持，因双方已约定从出具借条之日起5分给付利息，根据民间通常利率表达方式，5分利息应为月利率5%的利息，故原告要求被告按年利率24%给付利息，不违反约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告何庆高于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欠款224000元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告何庆高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈建民人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年十月十日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（二）《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。…二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特35号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：黄启艺。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人黄启艺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请要求追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第09号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第14条第1款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任，仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
黄启艺称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，不应被撤销，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2017）第09号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付黄启艺解除劳动合同经济补偿6456.66元；二�驳回黄启艺的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。黄启艺于2015年4月17日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事司机工作，月平均工资为3228.33元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与黄启艺的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此黄启艺要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与黄启艺的劳动合同，黄启艺未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付黄启艺解除劳动合同经济补偿6456.66元（3228.33元/月×2个月）。关于黄启艺要求被申请人支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资、交通费的请求，黄启艺在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，黄启艺应承担不利后果，故此请求不予支持。
本院认为，隆劳人仲案字（2017）第09号仲裁裁决在认定深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司的分公司，深圳德纯公司隆回分公司招聘了黄启艺为其公司工作，该分公司于2016年12月31日终止了与黄启艺的劳动合同，黄启艺未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同的同时，裁决深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付黄启艺解除劳动合同经济补偿金，但未适用相关法律规定，属于适用法律错误的情形。深圳德纯公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由成立，对其公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
撤销隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第09号裁决。
申请费400元，由被申请人黄启艺和深圳德纯公司隆回分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一七年九月六日
代理书记员 晏 翟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第371号
原告：谢某某。
委托代理人：陈某。
被告：胡某某。
原告谢某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年10月13日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕林独
任审理，分别于2010年11月5日、12月20日公开开庭进行了审
理。第一次开庭，原告谢某某的委托代理人陈某、被告胡某某
到庭参加诉讼；第二次开庭，原告谢某某的委托代理人陈某到
庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称，2009年9月15日，被告以偿还其作为
法定代表人担保的浙江金某某科技有限公司对外借款为由向原
告借款1000000元，双方签订了借款协议，取得借款后，被告
也出具了收条。之后，被告一直未能返还借款，经原告多次催
讨，被告以各种理由推诿。现原告请求法院判令：一、被告返
还原告借款1000000元，并支付利息损失至判决生效之日（暂
计算至起诉之日利息损失6090元）；二、本案的诉讼费由被告
承担。
被告胡某某答辩称，被告个人没有向原告借过钱，钱是
打到浙江金某某生物科技有限公司的，当时被告的公司负责生产，原告的公司负责销售，原告联系中央电视台要做广告，但
是钱从原告那里打过去不行，必须从被告公司这里打过去，所
以该笔款项才会打到被告这里来，钱是原告做广告做掉的。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，协议书1份及收条1份，用以证明原、被告的借
款合同关系和借款交付的事实。
证据二，借条2份及电汇凭证3份，用以证明原告通过电
汇将100万元借款交付给了被告的事实。
证据三，还款承诺书2份，用以证明无论借款合同是否有
效或遗失，被告承诺无条件对1000000元某担连带保证责任的
事实。
证据四，证明2份，用以证明原告出借了被告1000000元
，使被告偿还了浙江金某某生物科技有限公司和被告欠杭某浩
兴贸易有限公司的50万元和欠杭某金某某食品饮料有限公司的
50万元的事实。
被告对证据一的真实性没有异议，但认为其写的时候是
营业执照年检的时候写的，因为必须要这个样子才能过关；被
告对证据二均没有异议，但认为钱是交到浙江金某某生物科技
有限公司的，不是交给被告个人；被告对证据三的真实性没有
异议，但被告认为其当时签字的时候看都没有看；被告对证据
四的真实性有异议，认为其根本不知道这两份证明，是原告自
己单方面制作的。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实
性无异议，本院对证据一、证据二、证据三的真实性予以确认
；对原告提交的证据四，本院认为该证据系原件，且证据内容
与本案事实相关联，本院予以确认。
根据所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：
被告胡某某于2009年9月15日向原告谢某某借款人民币10
00000元，用以偿还其作为法定代表人的浙江金某某科技有限
公司欠杭某浩兴贸易有限公司的50万元和欠杭某金某某食品饮
料有限公司的50万元。嗣后，原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告胡某某向原告谢某某借款人民币1000000
元，原告提供了协议书以及收条予以证明，同时，原告提供了
相应的证据证明了被告胡某某该笔借款的用途以及原告将该笔
借款交付给被告的交付方式，本院予以支持。对于被告所主张
的1000000元系广告费的事实，被告既无提供相应的证据予以
支持，也与浙江金某某科技有限公司于2008年7月23日所出具
的两份借条相矛盾，因此，对于被告的主张，本院不予支持。
综上，被告胡某某理应按期归还原告借款，被告未按期归还借
款应承担原告因此所遭受的利息损失。原告所主张的从2010年
9月15日起计算至起诉之日止的利息损失6030元过高，本院认
为应依据银行同期基准贷款利率计算，本院认为计算为3861.3
7元较为合理，其余部分本院不予以支持。对于原告所主张的
起诉后到判决生效之日的利息损失，本院认为同样应依据银行
同期基准贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告
谢某某借款本金人民币1000000元，并支付原告从2010年9月15
日起计算至2010年10月13日的利息损失3861.37元，以及从201
0年10月14日起按银行同期基准贷款利率计算至本判决生效之
日的利息损失；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13855元，减半收取6927.50元，由原告谢某
某负担15.35元，被告胡某某负担6912.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 吕 林
二〇一〇年十二月二十日
书记员 张丹婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第92号
原告：洪×。
委托代理人：戴××。
被告：晟元××有限公司，住所地：金华市××号。
法定代表人：应××。
本院在审理原告洪×与被告晟元××有限公司买卖合同
纠纷一案中，原告洪×于2008年12月25日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结被告晟元××有限公司在银行的存款人民币
260000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告洪×的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告晟元××有限公司及其分支机构在银行的存款
人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押
财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郁益民
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第92号
原告：洪涛。
委托代理人：戴惠荣。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告洪涛与被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪涛于2009年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
本案受理费5020元，减半收取2510元，诉讼保全费1820元，合计诉讼费用4330元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月十三日
书记员 毛珠萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第274号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市区
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：何某某。
被告：刘某某。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用社）
为与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立
案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了
审理并当庭作出判决，原告信用社的委托代理人何某某到庭参
加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，2008年2月24日，原、被告签订《农
户小额借款合同》一份，合同约定，被告刘某某向原告借款50
00元，期限为2008年2月24日至2009年2月23日止，月利率9.33
75‰，本金到期归还，利息按季某某，后原告按约发放贷款。
贷款到期后，经原告多次催收，被告均未按约定归还借款及利
息，故原告诉至法院，要求：一、被告刘某某归还借款5000元
及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格；二、《农户小额借款合同》一份，借款借据一份，
证明被告向原告借款，双方就利息、归还时间等作了约定，原
告已依约放款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告刘某
某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告所
举的上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关
联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2008年2月24日，原、被告签订《农户小额借款合同》一
份，由原告衢州市××农村信用合作联社向被告刘某某借款50
00元，双方约定借款期限为2008年2月24日至2009年2月23日止
。利息为月利率9.3375‰，如逾期未还，从逾期之日起计收日
利率万分之5罚息。后原告依约向被告发放贷款。借款到期后
，被告并未归还借款，亦未支付利息。导致原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定支付逾期利息。因本案被告刘某某作为借款人
，未按照合同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，
要求被告刘某某归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。因被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款5000元及利息（利息计算至2010年
6月12日止为373.5元，之后利息按合同约定据实计算）。
案件受理费50元，由被告刘某某负担，于本判决生效之
日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 陈 惠
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初705号
原告：朱安凤，女，1948年出生，汉族，城镇居民。
被告：梁少山，男，1976年出生，汉族，农村居民。
原告朱安凤与被告梁少山民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安凤到庭参加了诉讼，被告梁少山经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱安凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款38000元。事实和理由：2015年12月15日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，载明今借到朱安凤现金叁万元整,限期一个月归还，如到期不能归还，本人愿意承担一切责任。借款到期后，原告一直向被告催要，被告梁少山以各种理由推拖还款。2016年7月21日，被告梁少山重新向原告出具借条一张，载明今借到朱安凤现金人民币38000元整（其中利息为8000元）。原告多次向被告催要，被告未向原告偿还任何借款。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告梁少山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告身份情况；2、借条两张，证明被告梁少山向原告朱安凤借款的事实；3、证人吴琼华证言，证明被告梁少山向原告朱安凤借款30000元，利息为8000元。以上三组证据，形式合法、内容客观真实、能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，约定一个月内还清。被告梁少山于2016年7月21日重新向原告出具借条一张，载明被告梁少山向原告朱安凤借款38000元，该38000元中，有8000元是被告梁少山向其计算的借款期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁少山因急需用钱向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间已经构成了民间借贷关系，被告应当遵守诚实信用原则及时向原告偿还借款。但双方约定的利息超出法律规定的上限，利息应计算为4200元（7个月×30000元×2%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告梁少山向原告朱安凤偿还借款本金30000元，利息4200元，合计34200元，限于本判决生效后10日内履行完给付义务。
驳回原告朱安凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告梁少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一七年十月十日
书记员 何 星