安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1013号
原告：张思伦，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组。
负责人：彭先芳，该小组组长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
原告张思伦与被告淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告土地补偿款1185200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:1985年，原告与本村其他十几户村民在原新北大队的20亩土地上建设联营企业。后经审批，涉案的20亩土地变更为国有土地，并于1994年4月颁发了国有土地使用证。1997-1998年期间，参加联营的其他十几户村民相继退股，该企业成为原告的私有企业。2000年8月，该企业注销。2016年涉案的20亩土地被征用，但1185200元土地补偿款被被告私自截留，原告多次催要，被告拒不返还，故依法起诉。
淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组辩称：1.张思伦不具备原告主体资格。涉案土地登记使用者为濉溪县新北校办水泥厂，系集体企业，现已注销。张思伦个人没有权利起诉；2.涉案土地虽然办理了国有土地使用权证，但没有履行建设用地征地手续，没有按照征地赔偿标准向被告支付土地补偿费、安置补助费等相关费用。新北校办水泥厂注销后，原告个人继续租赁且每年向被告支付租金。因此涉案土地仍系被告所有，相应的土地征用补偿款应归被告所有；3.涉案土地政府并未与原告签订相关补偿协议，反而将该笔补偿款支付给被告，说明政府认可被告才是涉案土地的权利人。综上，请求法院判决驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。当事人对双方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告居民。1985年，张思伦与本村十余户村民在原新安人民公社新北大队第十三生产队的20亩土地上投资开办安徽省濉溪县新北校办水泥厂（以下简称新北校办水泥厂），该厂1991年营业执照上登记的经济性质为集体与个体联营。该厂占用20亩土地中包括张思伦自家承包地3.24亩。
1985年10月15日，新北校办水泥厂与原新安人民公社新北大队第十三生产队管理委员会签订征地协议书，协议约定“厂方占地面积二十亩，每亩每年赔偿小麦1000斤”。1990年10月15日，上述协议双方签订了“补鉴意见”，意见称：“租用十三生产队耕地二十亩，每年每亩补偿小麦1000斤，按现价折款，款已全部付清”。1990年7月12日，濉溪县新安乡人民政府发文给新安乡新北村，同意新北村上报的校办水泥厂补办征地手续。后濉溪县人民政府、淮北市土地管理局、淮北市人民政府均在相关补办征地手续上盖章表示同意，1990年12月30日，安徽省人民政府同意补办用地20亩，并加盖了安徽省人民政府征用土地专用章。
1990年12月30日，原濉溪县土地矿山资源管理局以濉土补征字（90）060号文件函复原濉溪县马桥区公所，同意马桥区马桥中学等三十八个单位补办征地手续，其中包括新北校办水泥厂。1994年4月，原濉溪县土地管理局向濉溪县新北校办水泥厂颁发了濉国用（94）字第0056号国有土地使用证，用地面积为13447.3平方米。
1997年后，张思伦陆续与原其余参与联营户签订退股协议书，新北校办水泥厂由张思伦独自经营。2000年8月21日，原濉溪县新北校办水泥厂注销。因尚有部分设备及土地附属物在厂区，张思伦仍按照约定每年支付占用土地的资金，该款一直支付到2016年。
2016年，淮北市烈山区烈山镇人民政府与新北校办水泥厂签订补偿协议书，将该厂土地附着物以货币补偿的形式支付张思伦2921030.15元。2016年，烈山镇人民政府将该厂占用20亩土地补偿款2352000元转给烈山镇新北社区，新北社区将该款转交新北社区第十三居民小组后，新北社区第十三居民小组将张思伦自有3.24亩土地的相应补偿款支付给张思伦后，余款被居民小组占有。
另查明，原新安人民公社新北大队第十三生产队管理委员会名称变更为淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.涉案土地补偿款的归属。
1.原告是否具有诉讼主体资格
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张思伦作为新北校办水泥厂的实际经营者之一，在其他联营者相继退出联营企业后，自己独立经营该企业，直至2000年8月21日该厂被注销。张思伦在该厂注销后仍然在原厂址保留有相关设备和土地附着物，2016年该厂土地被征用后，因土地补偿款与被告发生争议，张思伦与本案有直接利害关系，具有原告资格。
2.涉案土地补偿款的归属
原告提交了1994年4月濉溪县人民政府颁发的国有土地使用证，对土地使用者濉溪县新北校办水泥厂的土地四至及面积进行了确认，其后在1995年、1999年经过了两次年检。该证是新北校办水泥厂对该厂土地享有使用权的法律凭证，具有国家公信力，该厂享有土地被征用时获取相应土地补偿款等广泛的权益，受法律保护。在没有程序或者实体方面的问题导致该国有土地使用证被撤销时，该国有土地使用证即是土地使用权人获取相关土地补偿收益的法律依据，原告作为新北校办水泥厂的实际经营者，享有该土地补偿款的权利。
本院认为，张思伦是新北校办水泥厂实际经营者，该厂营业执照登记的经济性质为集体与个体联营。综合本案新北校办水泥厂的征地及发展经营历程、本案纠纷的历史成因、土地使用现状，将土地补偿权益完全判给原告所有，会导致显失公平的结果。1985年原新安人民公社新北大队第十三生产队管理委员会的土地出租行为与1994年新北校办水泥厂的办理国有土地使用证的行为，均是2016年新北校办水泥厂占用土地获得巨额土地补偿收益的必要条件，新北校办水泥厂实际经营者张思伦与淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组应共享该土地补偿利益。
原告的起诉标的额1185200元，其计算方式为国有土地征用标准每亩117600元减去农村集体土地征收标准每亩47000元的差额乘以地亩数，再减去自有的3.24亩土地补偿款后得出的数额。换言之，原告自愿放弃了该厂占用土地按照农村集体土地征收补偿标准的部分利益。
综上所述，根据本案具体情况，酌定被告获得涉案20亩土地补偿款的一半数额，即(117600元-47000元)*20*50%=706000元为宜，被告应将其占有的土地补偿款479200元（1185200元-706000元）返还原告张思伦。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组于本判决生效之日起十日内返还原告张思伦土地补偿款479200元；
二、驳回原告张思伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15467元，诉前保全费用5000元，合计20467元，由原告张思伦负担12467元，被告淮北市烈山区烈山镇新北社区第十三居民小组负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 鲁 冬
审 判 员 周月明
人民陪审员 李永侠
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。