河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25933号
原告河南中海物流有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼17层188号。
法定代表人李家华，董事长。
委托代理人李星、李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
委托代理人张德丰、甘甜（实习），河南良承律师事务所律师。
被告河南众诚进出口有限公司，住所地郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元2509。
法定代表人丹斌，总经理。
原告河南中海物流有限公司诉被告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称广发银行）、河南众诚进出口有限公司（以下简称众诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星、被告广发银行代理人张德丰到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与被告广发银行、众诚公司签订编号为Z131××××3043的《动产监管合同》及补充协议。三方约定，众诚公司自愿将其已经或即将拥有合法所有权及处分权的动产抵/质押给广发银行，双方同意指定中海公司为押品提供仓储及监管服务；原告同意根据本协议的约定接受广发银行委托并按照其指示提供监管服务；三方约定监管费等相关费用，众诚公司应在原告报关前打入原告指定账户，也可以由广发银行直接从众诚公司在广发银行开立的报关税费监管账户划拨；其他费用按照实际发生的数额每月结算。上述协议签订后，原告履行了监管义务，众诚公司在广发银行开立的信用证于2014年12月到期。在监管期间及到期后，众诚公司、广发银行长期拖欠原告监管费、仓储费等费用，并拒绝提取监管物。原告多次向被告发函要求其支付相应费用，并发函解除合同，要求其提取监管物，但二被告置之不理，二被告的行为给原告造成了巨大的损失，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：确认解除原被告签订的《动产监管合同》（编号：Z131××××3043）及《动产监管合同补充协议》；二被告向原告支付监管费283339、仓储费131356、滞纳金58069元，共计472764元。（上述费用均暂计至2016年9月6日，此后监管费按20万/年的标准、仓储费按227.5元/天标准，滞纳金按监�费应付款日万分之五、仓储费应付款日万分之六点五八计算标准计算至判决书确定的付款之日）；被告广发银行接收剩余监管物69.06吨；本案的诉讼费由二被告承担。
被告广发银行辩称:一、被告广发银行不是本案适格的被告，原告与二被告签订《动产监管合同》，约定由原告为众诚公司所有的抵押给被告广发银行的动产提供仓储及监管服务。广发银行于2016年6月30日将对被告众诚公司之间的债权关系已经转让给第三方中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，被告广发银行已经不是本合同的当事人，所以不是本案适格的被告；二、合同约定支付仓储、监管费用的义务主体为河南众诚进出口有限公司，三方2013年11月4日签订的《动产监管合同》第十条第2款中约定：如费用承担人未按时支付上述费用，应该有权向众诚公司行驶追索权并追究其违约责任，并可在众诚公司要求提取不属于押品的货物时就该等货物行驶留置权，但是应该不得因前述情形而对贵行或/及押品的任何合法受让人（众诚公司除外）；第十八条第一款第三项的约定：贵行委托应该保管押品以及为了使押品能够正常使用、运转而支出的费用等由众诚公司承担；第十九条第二款第二项约定：若本合同项下货物监管费、仓储保管费、运杂费及进出库费和押品变现等相关费用由众诚公司承担，众诚公司须履行相应的费用支付义务；综上所述，被告认为广发银行不是本案适格的被告，并没有义务及任何行为导致应该向原告支付该监管费、仓储费、滞纳金等，请求依法驳回原告对被告广发银行的诉求请求。
被告众诚公司未到庭亦未答辩。
原告提交证据如下：一、2013年11月4日原告与被告广发银行、众诚公司签订的编号为Z131××××3043的《动产监管合同》及《动产监管合同补充协议》各一份；二、原告与被告众诚公司签订的《物流代理协议》（含物流服务报价单）一份；三、被告众诚公司2015年3、4、6月份费用确认单及电子邮件截图各三份；四、2014年6月6日、2014年11月7日《押品清单》、《单据收取确认书》各三份；五、2014年5月30日、2014年7月18日货物入库单2份；六、2014年9月26日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ01的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份，2015年2月12日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ02的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份，2015年6月30日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ04的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份，2015年7月16日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ05的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》�邮寄底单、退回邮寄底单各一份，2015年8月4日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ06的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份，2016年2月15日邮寄给广发银行的编号为Z131××××3043-GZ08的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份，2016年7月13日邮寄给广发银行、众诚公司的编号为Z131××××3043-GZ09的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》及邮寄底单各一份、退回底单两份，2016年12月7日邮寄给广发银行的快递一份（未拆封，内容为Z131××××3043-GZ10的《河南众诚进出口有限公司项目告知函》）、邮寄底单一份、退回底单一份，2016年3月18日邮寄给广发银行、众诚公司的《解除合同通知书》一份、邮寄底单两份。
被告广发银行提交证据如下：债权转让合同复印件一份、经济日报债权转让公告一份。
被告众诚公司未举证，亦未对原告及被告广发银行提交的证据发表质证意见。
经审理查明：2013年11月4日，甲方（××）：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，乙方（××）河南众诚进出口有限公司，丙方（××）河南中海物流有限公司共同签订《动产监管合同》，主要约定：存货：牛羊肉；押品交付方式：丙方代表甲方直接与乙方办理货物的交接手续；丙方须妥善保管押品，保证其仓储条件不得低于货物包装提示的仓储条件要求、国家标准要求以及行业标准要求，乙方特别提出的仓储条件为：－17°c（±2°c）；发生一下情况之一或多种的，丙方须立即通知甲方：（1）押品出现或可能出现毁损、灭失、变质。提货：押品价值等于或小于监管下限的，乙方的任何提货均须经过甲方的书面同意，否则丙方不得受理乙方的任何提货要求及申请；乙方义务：若合同项下货物监管费、�储保管费、运杂费及进出库费和押品变现等相关费用由乙方承担，乙方须履行相应的费用支付义务。违约责任：延迟履行给付金钱义务的，须按照下述第2项约定支付滞纳金：2、按照日万分之五计算至违约方履行给付金钱义务时止。该合同未约定仓储、监管期限。合同还有其他规定。
另，三方还签订了《动产监管合同补充协议》，约定：费用支付方式为：代理报关、报检、代缴关税、增值税、监管费等费用，乙方应在丙方报关前打入丙方指定账户；也可由甲方直接从乙方在甲方开立的报关税费监管账户划拨；合同还有其他规定。
同时，河南众诚进出口有限公司与原告签署物流代理协议，约定：物流费用：集装箱包干费：￥5000.00元／40英尺箱，冷冻仓储费：￥2.80元／吨／天，监管费：￥200000.00元／年，收费方式：物流费用采取月结，中海物流每�3号前制作对账单，5号开具发票，众诚每月10号前付款，监管费用预付，在签订《动产监管合同》时支付，超过费用支付期限，每月收取5‰的滞纳金，超过30天仍拒绝支付运费的，河南中海物流有限公司有权行使留置权；违约责任：任何一方违反本合同的约定，须向守约方支付违约金或赔偿金。违反其他合同义务给守约方造成损失的，须赔偿对方所遭受的包括但不限于本金、利息、罚息、通讯费、差旅费、律师费、调查取证费用和诉讼／仲裁费用等损失。迟延履行给付金钱义务的，须按日万分之五计算至违约方履行给付金钱义务时止；争议解决：有关本合同的任何争议均应通过友好协商解决，协商不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。等等。
庭审中，原告认可被告众诚公司支付仓储费、保管费到2015年4月，但其向仓储公司支付的仓储费到2015年5月。
2014年6月6日签订的编号为GDBEEEHLC11400001-04的押品清单，押品冻羊肉，数量23WMT,金额USD66700；2014年6月6日签订的编号为GDBEEEHLC11400001-05，押品冻羊肉，数量23WMT，金额USD80350；2014年11月7日签订编号为GDBEEEHLC11400001-14押品清单，押品冻羊肉，数量23.06WMT，金额USD79721。
2014年9月26日至2016年7月13日，原告向广发银行邮寄河南众诚进出口有限公司项目告知函共八次，主要内容为：企业在贵行开具的信用证于2014年12月底全部到期，同时原告监管到期，监管期限内，原告已经履行了监管职责，但企业未按照合同要求按时还款。
2016年3月18日，原告向被告广发银行、众诚公司邮寄的解除合同通知书。
庭审过程中，原告认可被告众诚公司支付保管费至2015年4月份，支付仓储费至2015年5月份。
本院认为：原告与二被告签订的《动产监管合同》�当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行相应义务，本院对该合同予以认定合法有效。本案中，原告依照合同约定履行了相应的监管义务且一直持续至今，故被告理应按照合同约定，由承担支付监管费用一方履行付款义务。虽然该《动产监管合同》条款中并未对监管费用的承担方做出明确约定，但依据三方当事人签订的《动产监管合同补充协议》第9条的约定，可以推断出应由乙方即河南众诚进出口有限公司承担支付监管费等相应费用，且原告提交的相关证据显示及庭审中的陈述，原告认可在本合同签订后，监管费用系被告众诚公司向其一次性支付，费用交至2015年4月截止，故原告主张的应由被告河南众诚进出口有限公司承担后续实际产生的货物监管费、仓储保管费等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告广发银�股份有限公司郑州郑花路支行对上述债务不应承担付款义务，但有义务监督、催促被告众诚公司履行相应付款义务，并可以依据合同约定，经正当程序将被告众诚公司在广发银行股份有限公司郑州郑花路支行开立的报关税费监管账户直接划拨于原告。
关于本合同是否已于原告向被告方发出合同解除通知书后即解除以及合同效力的问题，本院认为：原告于2016年3月18日向二被告发出合同解除通知书，但没有证据显示被告已经收到，故原告单方发出的解除合同通知书对被告不产生法律效力。同时当事人之间签订的该《动产监管合同》中未对监管、仓储期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十一条的规定，当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。本案中，原告多次向被告发送催收函，要求被告对仓储物进行处置，被告均未作出回应，介于仓储人享有单方解除权，且明确向被告方作出解除该合同的意思表示，故原告起诉请求解除该《动产监管合同》及《动产监管合同补充协议》，不违反《中华人民共和国合同法》相关法律、法规的规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《动产监管合同》第二十二条约定明确，延迟履行给付金钱义务的，按照日万分之五计算至违约方履行给付金钱义务时止，故本院对原告要求违约方即实际承担支付监管费用方（众诚公司）承担滞纳金的诉求予以支持。按照所欠监管费283339元及仓储费131356元总和为基数，从被告众诚公司最后一次支付仓储费的次月即2015年6月1日起，计算至实际清偿之日，依照日万分之五计算滞纳金，超�部分本院不予支持。
关于合同解除后，仓储物接收问题，本院认为，被告广发银行作为该涉案物品的质权人，在出质人未清偿相应债务的前提下，质权人仍享有对该质物的处分权，在仓储合同解除后，被告广发银行应当接收该涉案物品，并依据相关法律规定，对质物妥善处置。故原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年11月4日签订的《动产监管合同》（编号：Z1310611****）及《动产监管合同补充协议》解除；
二、被告河南众诚进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告支付监管费283339元、仓储费131356元及滞纳金（以414695元为基数，自2015年6月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日）；
三、被告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行接收剩余监管物69.06吨。
四、驳回原告河南中海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8391元，公告费260元，由被告河南众诚进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢圣鹤