江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初632号原告：吴志强，男，1996年5月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人胡海林，江西朗秋律师事务所律师。被告：邹锋，男，1990年5月20日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：邹南昌，男，1963年9月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道**号。统一社会信用代码：91361024862761532N负责人：赵华文，经理。委托诉讼代理人：甘英辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱勇波，该公司员工。原告吴志强与被告邹锋、邹南昌、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴志强及其委托诉讼代理人胡海林，被告邹锋、邹南昌，被告崇仁财保公司的委托诉讼代理人朱勇波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计人民币171968元；2、诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，要求增加摩托车修理费940元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月4日18时40分许，被告邹锋驾驶被告邹南昌的赣Ｆ×××××小车从崇仁县白陂乡往崇仁县巴山镇方向行驶，途经巴山镇御龙湾小区路段转弯时，遇相对方向行驶的由原告吴某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车。由于被告邹锋驾车途经事故地点转弯时安全注意不够，致使赣Ｆ×××××小车与赣Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告吴某受伤。崇仁县公安局交通警察大队认定被告在此次交通事故中负主要责任，原告负次要责任。此次交通事故造成原告伤残十级。被告邹锋驾驶的赣Ｆ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司投保了交强险和第三者责任险。被告在事故发生后只垫付了4000元医疗费，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹锋辩称，原告的摩托车速度太快，转弯时我打了转向灯且当时已经停车了，是原告骑车撞了上来。事故发生后，我立即报警并拨打了120电话，但原告却一直要求不要去医院，是我们劝原告去医院的，我已经垫付了5000多元的医疗费，要求在本案中一并处理。另外，原告存在无证驾驶及故意遮挡号牌的行为。被告邹南昌辩称，事故发生时我联系原告去交警队处理相关事宜，但原告不同意去。事故车辆是我的，事故发生时是邹锋在驾驶。希望法院公平裁决。被告崇仁财保公司辩称，对事故认定无异议。原告的医疗费应扣除非医保用药；原告的后续治疗费过高；营养期和护理期都应计算住院天数；原告提交的证据不能证实原告在上海已经居住满1年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在事故发生前是否在上海居住一年以上。对此，原告提供了其在上海的工作单位上海金人餐饮管理有限公司的营业执照、工作证明及原告在中国工商银行上海市真新支行开户的银行账户流水清单，上述证据能形成完整的证据链，足以证实原告从2014年11月份至2016年1月份在该公司工作，故对原告在上海工作一年以上的事实予以采信。2、对原告提交的摩托车修理费收据920元，虽然原告提供的收据非正式发票，但考虑到原告摩托车受损的事实，故对摩托车修理费920元依法以予采信。3、原告的伤残等级是否构成十级伤残。虽然原告在起诉前到抚州司法鉴定中心进行鉴定，抚州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级伤残，但在诉讼过程中，被告崇仁财保公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经各方当事人协商确定由江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，江西神州司法鉴定中心经鉴定后确认原告不构成伤残，并作出了“被鉴定人吴某的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准之规定”的鉴定意见，虽然原告提出异议称根据江西司法鉴定协会关于印发《法医临床鉴定若干问题执业指引》的通知（赣司鉴协会字[2015]5号）规定，原告应构成十级伤残，但鉴定机构江西神州司法鉴定中心对此答复称其是依据国家标准对原告的伤残等级进行重新评定，且原告在初次鉴定时也是依据国家标准，而原告所述标准与国家标准有冲突，故其鉴定意见符合法律规定（人称表述不清楚）。本院认为，根据原告提供的在崇仁县人民医院及南昌大学第一附属医院住院治疗的出院记录，医生均未诊断出原告存在韧带断裂的情形，原告提供的在抚州市第一人民医院检查的MR检查诊断书也只是诊断原告存在后交叉韧带损伤并胫骨附着处不完全性撕裂可能，江西神州司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准对原告的伤残等级进行重新鉴定所作出的鉴定意见并无不当，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日18时40分许，被告邹锋驾驶被告邹南昌的赣Ｆ×××××小车从崇仁县白陂乡往崇仁县巴山镇方向行驶，途经巴山镇御龙湾小区路段转弯时，遇相对方向行驶的由原告吴某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车。由于被告邹锋驾车途经事故地点转弯时安全注意不够，致使赣Ｆ×××××小车与赣Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告吴某受伤的交通事故。2016年4月4日崇仁县公安局交通警察大队作出崇公交认字[2016]第169号道路交通事故认定书，认定被告邹锋驾车左转弯时安全注意不够，是造成事故的主要原因，在此次交通事故中负主要责任；原告吴某无证驾驶摩托车，是造成事故的次要原因，在此次事故中负次要责任。原告受伤后被送到崇仁县人民医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为：1、颜面部挫裂伤；2、多处软组织挫伤；3、左侧胫骨平台撕脱性骨折，到2016年4月12日出院，住院39天，医疗费共计21859.44元，其中被告邹锋垫付了5863.61元。期间，原告曾于2016年3月15日到抚州市第一人民医院检查，根据抚州市第一人民医院的MR检查诊断书反映：1、左股骨内外侧髁及左胫骨内外侧平台异常信号影，结合病史考虑骨挫伤可能；2、后交叉韧带异常信号影，考虑后交叉韧带损伤并胫骨附着处不完全性撕裂可能；3、左膝关节积液；4、内外侧半月板后角退行性可能。原告从崇仁县人民医院出院后的第二天即2016年4月13日到南昌大学第一附属医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为膝关节后交叉韧带止点骨折，到2016年4月25日出院，住院12天，医疗费合计29132.68元。原告出院后还先后两次进行复诊，费用为216元。上述医疗费用合计51208.12元。2016年6月8日，抚州司法鉴定中心对原告作出抚司鉴中心[2016]残鉴字第75号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴某左下肢损伤评定为十级伤残；“三期”评定为误工期120日、护理期90日、营养期60日（均含住院期间）；后续治疗费为人民币壹万壹仟（11000）元。诉讼过程中，被告崇仁财保公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经协商确定由江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，2016年8月23日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F407号司法鉴定意见书，鉴定意见为鉴定人吴某的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准之规定。另查明，事故车辆赣Ｆ×××××小车在被告崇仁财保公司投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期限均为2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。原告在事故发生前于2014年12月份至2016年1月份在上海金人餐饮管理有限公司工作，根据原告提供的工作证明及工资银行流水清单，原告从2014年12月份至2016年1月份的月平均工资为3632.53元。诉讼过程中，原告吴某与被告邹锋、邹南昌、崇仁财保公司一致确认原告的非医保用药比例为12%。事故发生后，被告邹锋共向原告支付了医疗费5863元。本院认为，当事人对被告邹锋驾驶赣Ｆ×××××小车致原告吴某受伤的交通事故认定意见无异议，故依法予以采信。根据交通事故责任认定意见，被告邹锋负事故的主要责任，原告吴某负事故次要责任，故被告邹锋对原告因交通事故造成的损失承担一定的赔偿责任，根据双方在此次事故中的过错，依法确认原告承担30%的责任，被告邹锋承担70%的责任。因事故车辆赣Ｆ×××××小车在被告崇仁财保公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告崇仁财保公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。该事故车辆赣Ｆ×××××小车的所有权人虽为被告邹南昌，但被告邹南昌并不是本次事故的当事人，对本次事故的发生也无过错，故被告邹南昌在本案不应承担责任。对原告的医疗费证51208.12元，有医疗费发票及相关病历资料证实，依法予以确认。对原告要求被告赔偿伤残赔偿金105924元的诉讼请求，因江西神州司法鉴定中心的鉴定意见为原告不构成伤残，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告赔偿误工费14400元的诉讼请求，根据相关法律规定误工时间应从原告受伤之日起计算至原告第一次定残的前一天共91天（没有定残应当按实际住院天），误工费计算为11018.67元（3632.53元/月÷30天/月×91天），原告的该项诉讼请求超过法律规定，故依法认定为11018.67元。对原告要求被告赔偿护理费7200元，因原告未提供相关证据证实护理人员的职业及收入，故参照江西省2015年度居民服务业收入标准44868元/年计算原告住院天数51天，金额计算为6269.23元（44868元/年÷365天/年×51天），原告的该项诉讼请求超过法律规定，故依法认定为6269.23元。对原告的住院伙食补助费2550元的诉讼请求，参照原告住院天数，其中在南昌住院按50元/天计算，在抚州住院按30元/天计算为1770元（30元/天×39天+50/天×12天），因原告的该项诉讼请求超过法律规定，故依法认定为1770元。对原告提出要求被告赔偿营养费1200元的诉讼请求，参照原告住院天数，以30元/天计算为1530元（30元/天×51天），原告的诉讼请求未超过法律规定，依法予以支持。对原告要求被告赔偿交通费1000元，参照原告住院时间、地点，依法予以支持。对原告要求被告赔偿鉴定费1900元的诉讼请求，虽然原告提供了金额为1900元的鉴定费发票，但其伤残等级在重新鉴定时未予确认，“三期”鉴定未予采信，故该两部分的鉴定费应由原告自己承担，本院依法确认被告应承担的鉴定费为700元。对原告的后续治疗费11000元，有司法鉴定意见书予以证实，依法予以确认。对原告提出要求被告赔偿摩托车修理费的诉讼请求，考虑到原告摩托车在此次交通事故中受损的事实，且原告提供了920元的收据，故依法采信原告的摩托车损失为920元。综上所述，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费：51208.12元（含非医保用药6144.97元）；2、住院伙食补助费：1770元；3、营养费：1200元；4、护理费：6269.23元；5、交通费：1000元；6、后续治疗费：11000元；7、误工费：11018.67元；8、鉴定费：700元；9、摩托车损失：920元。上述18项合计85086.02元（含非医保用药6144.97元）。其中医疗费（不含非医保用药6144.97元）、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计59033.15元，因该费用超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10000元，故超过部分即49033.15元（59033.15元10000元），由被告崇仁财保公司按照被告崇仁财保公司在交通事故中承担的责任在商业第三者责任险内承担34323.21元（49033.15元×70%）。对非医保用药6144.97元，由被告邹锋承担责任4301.48元（6144.97元×70%），因被告邹锋已支付了5863元，故原告应将多余部分返还给被告邹锋，即原告应返还1561.52元。计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为误工费、护理费、交通费、鉴定费，合计19907.9元，该费用未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故应由被告崇仁财保公司在交强险范围内赔偿。综上，被告崇仁财保公司应在交强险范围内赔偿原告29907.9元（10000元+19907.9元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告34323.21元，两项合计人民币64231.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴志强64231.11元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。二、原告吴志强返还被告邹锋1561.52元（此款在中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司赔偿款中支付）。三、驳回原告吴志强要求被告邹南昌在本案中承担责任的诉讼请求。案件受理费计人民币3739.4元，由原告吴志强负担2400元，被告邹锋负担1339.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱开平人民陪审员  吴建辉人民陪审员  吴智凯二〇一六年十二月十五日书 记 员  邹志超标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行