吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第590号
原告：白玉龙，现住安图县。
委托代理人：白玉兰，现住安图县。
委托代理人：王树林，珲春市新安街法律服务所法律工作者。
被告：孔庆刚，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告白玉龙诉被告孔庆刚、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉龙委托代理人白玉兰、王树林，被告孔庆刚，被告人民财产保险公司委托代理人金雪梅、俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日15时20分许，延吉市小营镇居民孔庆刚驾驶吉h18803号中型普通客车，由二道白河镇向延吉市方向行驶，行至老松线292km＋100m处时，因前方为直线路口，安图县松江镇居民白玉龙驾驶无牌照两轮摩托车从支线路口向左驶出后，进入右侧道后与延吉市小营镇居民孔庆刚驾驶的中型普通客车在避让中两车相撞，当场造成两车损坏、一人受伤的道路交通事故。经八家子森林公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告白玉龙负事故的次要责任，被告孔庆刚负事故的主要责任。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告左下肢不全瘫评定为七级伤残，左侧4根肋骨骨折、右桡骨骨折、左胫腓骨骨折内固定术后各评定为十级伤残，误工损失日评定至评残前一日，需2人护理4周、1人护理16周，营养期限为12周，取内固定物手术费为25000元，面部瘢痕修复费为3500元。被告的车辆投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费59720.66元（住院费57120.65元＋门诊检查费2600.01元）、误工费25355.40元（120.74元×210天）、护理费20284.32元（24周×7天×120.74元）、交通费2775.50元（出、入院2494元＋281.50元）、住宿费140元、复印费60元、住院伙食补助费2100元（42天×50元）、营养费2520元（84天×30元）、残疾赔偿金185913.96元（20208.04元×20年×46%）、残疾辅助器具费490元、后续治疗费28500元、被抚养人生活费47055.47元（14613.50元×46%×7年），精神抚慰金23000元、鉴定费4000元，共计401915.31元，其中扣除被告已经垫付的14500元及按照80%的责任比例，要求被告赔付331008.24元。
被告孔庆刚辩称，无异议，被告事先垫付住院押金14500元，被告驾驶的车辆在人民财产保险公司投保强制险及商业三者险，并有不计免赔特约险，其中商业险的限额为300000元，故应由保险公司在保险范围赔付原告。
被告人民财产保险公司辩称，保险公司在保险限额内进行赔偿，诉讼费及鉴定费不承担。医疗费按照国家基本医疗保险的范围核定后扣除6925.01元不予赔付；后续治疗费按照80%赔付；面部整形费不属于医疗费，保险公司不予认可；误工费要求按照居民服务行业月标准赔付；营养费不予认可，需提供医疗机构的诊断意见；精神抚慰金已经在伤残赔偿金中体现，因此不同意单独主张；诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿；交通费只赔偿原告因合理就医产生的正常费用；复印费不予认可；其他无异议。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口簿本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系城镇居民。
经二被告质证，真实性无异议，但不能证明原告可以按照城镇标准计算赔偿金，因为原告户籍是从2014年1月15日才转换成城镇户口的。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告白玉龙负事故次要责任，被告孔庆刚负事故主要责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、延边第二人民医院出具的住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付医疗费57120.65元。
经被告孔庆刚质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，费用产生无异议，但是保险公司需要时间审核医疗用药清单。
证据4、证明复印件一份，证明原告生活困难及其配偶已于2009年死亡，长女白雪需要原告抚养。
经被告孔庆刚质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，对该份证据无异议，但该份证据与本案没有关联性。
证据5、房屋所有权证复印件一份，证明原告于1995年10月16日购买位于安图县松江镇南泉胡同平房两间（50平方米），且一直居住至今。
经二被告质证，真实性无异议，但该份证据只能证明原告拥有城镇的房产，并不能够证明原告在城镇居住，原告需要提供社区证明。
证据6、住院病案及住院费用清单复印件各一份，证明原告的受伤情况。
经二被告质证，无异议。
证据7、交通费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付交通费2775.50元。
经被告孔庆刚质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，保险公司只同意赔偿救护车费用1700元，其他不属于就医产生的费用，不予认可。
证据8、吉林延平司法鉴定所出具的票据复印件两份，证明原告因本次事故支付鉴定费4000元。
经被告孔庆刚质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予认可。
证据9、收款收据复印件一份，证明原告因本次事故支付轮椅费490元。
证据10、安图县松江镇白山社区证明复印件一份，证明原告于1995年10月至今居住在安图县松江镇白山社区，房屋位于安图县松江镇南泉胡同。
证据11、安图县第三人民医院出具的票据复印件四份及门诊处方笺复印件一份，证明原告因本次事故支付门诊检查费2600.01元。
经二被告质证，以上证据均无异议。
证据12、收条复印件三份，证明原告因本次事故支付复印费共计60元。
经二被告质证，复印费不予认可。
证据13、发票复印件三份及收条复印件一份，证明原告因本次事故支付住宿费140元。
经二被告质证，真实性无异议，但无法显示是因原告就医产生的住宿费。
本院在开庭审理时，被告孔庆刚为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、住院押金费票据复印件三份，证明被告孔庆刚为原告垫付住院押金14500元。
经原告及被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据2、强制险及商业三者险保单复印件各一份，证明被告孔庆刚驾驶的车辆在人民财产保险公司投保全险。
经原告及被告人民财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
医疗保险审核单一份，证明在原告的医疗费中保险公司不予赔付的医疗费金额为6925.01元。
经原告质证，无异议。
经被告孔庆刚质证，参加保险时，保险公司并没有告诉被告有不赔付的部分，且被告参加了不计免赔特约险。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月27日15时20分许，被告孔庆刚驾驶吉h18803号中型普通客车，由二道白河镇向延吉市方向行驶至老松线292km＋100m处时，因前方为直线路口，安图县松江镇居民原告白玉龙驾驶无牌照两轮摩托车从支线路口向左驶出后，进入右侧道后与延吉市小营镇居民被告孔庆刚驾驶的中型普通客车在避让中两车相撞，当场造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经八家子森林公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告白玉龙负事故的次要责任，被告孔庆刚负事故的主要责任。事故发生后，原告在延边第二人民医院住院治疗42天，支付住院费57120.65元，门诊检查费2600.01元。后经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告左下肢不全瘫评定为七级伤残，左侧4根肋骨骨折、右桡骨骨折、左胫腓骨骨折内固定术后各评定为十级伤残，误工损失日评定至评残前一日，需2人护理4周，1人护理16周，营养期限为12周，取内固定物手术费为25000元，面部瘢痕修复费为3500元。二被告对原告的左下肢不全瘫构成七级伤残有异议，原告曾经有过第一腰椎轻度压缩性骨折，该陈旧性骨折是否影响本次左下肢不全瘫的后果，本次事故中第一腰椎粉碎性骨折是否能够直接导致左下肢不全瘫的后果，伤者陈旧性骨折是否与正常人恢复有很大的区别，导致其误工时间过长。对此，吉林延平司法鉴定所法医出庭接受质询，提出原告曾经确实有过第一腰椎压缩性骨折，但本次事故是第一腰椎粉碎性骨折，左侧横突骨折，椎管狭窄，根据查体，原告左下肢不全瘫的后果肯定构成七级伤残，原告在本次事故中既有蛛网膜下腔出血，还有第一腰椎粉碎性骨折致椎管狭窄，该两个病理基础均会引起左下肢不全瘫的后果，原告曾经虽有过第一腰椎压缩性骨折的病史，但事故前原告的活动功能是正常的，本次事故中骨折及多处损伤足以导致左下肢不全瘫，并构成七级伤残。可以对过去的陈旧性骨折忽略不计，即使没有陈旧性骨折，本次受伤足以导致不全瘫的后果；误工期限也不会影响，本次伤害治疗期比较缓慢，导致误工期限较长。
另查，事故发生后，被告孔庆刚赔付原告医疗费14500元。被告的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。被告的车辆又投保商业三者险，其赔偿限额为300000元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。审理中，被告孔庆刚同意承担本案诉讼费及鉴定费，但对于被告人民财产保险公司提出的医疗费按照国家基本医疗保险的范围核定6925.01元不属于赔付范围的主张不予认可。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，被告孔庆刚应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿，仍有不足的，由被告孔庆刚承担70%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：
医疗费59720.66元（住院费57120.65元＋门诊检查费2600.01元）、误工费25355.40元（120.74元×210天）、护理费20284.32元（24周×7天×120.74元）、住宿费140元、复印费60元、住院伙食补助费2100元（42天×50元）、残疾辅助器具费490元、后续治疗费28500元、鉴定费4000元；对残疾赔偿金185913.96元（20208.04元×20年×46%）及被抚养人生活费47055.47元（14613.50元×45%×7年）的主张，根据原告的伤残程度及《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的精神，其伤残赔偿指数应确定45%为宜，即181872.36元（20208.04元×20年×45%），被抚养人生活费46032.53元（14613.50元×45%×7年）；对交通费2775.50元（出、入院2494元＋281.50元）的主张，根据原告急救、就诊、复查及就诊距离等情况，酌情支持2600元；营养费2520元（84天×30元）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持900元；对精神抚慰金23000元的主张，因本次事故致原告多级伤残，对其今后生活必然造成较大的影响，结合原、被告的过错程度及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持15000元；上述款项共计387055.27元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、护理费20284.32元、伤残赔偿金181872.36元、精神抚慰金15000元、误工费25355.40元等属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，因上述费用超出强制险理赔限额120000元（包含精神抚慰金15000元），超出部分267055.27元，应由被告孔庆刚承担70%即186938.69元，扣除其已赔付的14500元，还应承担172438.69元。因上述费用未超出商业三者险赔付范围，被告人民财产保险公司主张医疗费按照国家基本医疗保险的规定6925.01元不属于赔付范围，因原告已赔付的赔偿金额已超出该范围，至于医疗费部分双方可另行结算或另案解决，本案中不予评判。被告人民财产保险公司在商业三者险范围内还应承担172438.69元，在两险范围内共计应承担292438.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告292438.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，其他费用80元（原告已预交6345元），共计6345元，由被告孔庆刚负担5767元，由原告负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年八月六日
书记员 孙 璐