安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04148号
上诉人（原审被告）：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区，组织机构代码66292800-0。
法定代表人：杨一辰，执行董事。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代鸿传。
被上诉人（原审原告）：代永笠。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人肥西紫蓬混凝土有限公司因与被上诉人代鸿传、代永笠买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
代鸿传、代永笠原审诉称：2011年5月1日，代鸿传、代�笠与肥西紫蓬混凝土有限公司签订了《补充垫资协议》，约定代鸿传、代永笠为肥西紫蓬混凝土有限公司购买安徽大江股份有限公司水泥垫资水泥款200万元；协议还约定了垫资费用；垫资期限；还款计划及日期。上述协议到期后，双方两次续签。2013年5月1日，双方再次签订了《补充垫资协议》，约定代鸿传、代永笠为肥西紫蓬混凝土有限公司购买水泥垫资水泥款200万元；协议还约定了垫资费用，垫资期限，还款计划及日期。协议到期后肥西紫蓬混凝土有限公司未能按合同约定支付垫资款，且因协议期内肥西紫蓬混凝土有限公司仅通过代鸿传、代永笠购买水泥1.7万余吨，其应按协议约定应支付现金补偿款42万余元，现代鸿传、代永笠仅主张40万元。肥西紫蓬混凝土有限公司未按协议约定还款计划还款应支付违约利息。综上所述，代鸿传、代永笠为维护自己的合法权益�特诉至法院请求依法判令：1、肥西紫蓬混凝土有限公司返还垫付货款2507347.5元，并支付违约利息666873.63元（暂计算至2014年11月30日，按月利率5%计算，后顺延至肥西紫蓬混凝土有限公司还清本息之日止）；2、肥西紫蓬混凝土有限公司承担本案诉讼费用。
肥西紫蓬混凝土有限公司原审辩称：请法庭注意本案是买卖关系还是借贷关系。肥西紫蓬混凝土有限公司认为双方不是买卖关系，代鸿传、代永笠帮肥西紫蓬混凝土有限公司垫资，但是买卖合同的主体是安徽大江股份有限公司（水泥公司），代鸿传、代永笠给肥西紫蓬混凝土有限公司垫资应当属于借贷关系，自2011年5月1日至2014年9月肥西紫蓬混凝土有限公司购买水泥款是21116364元，也就是代鸿传、代永笠垫付了上述款项，肥西紫蓬混凝土有限公司现在已经给了代鸿传、代永笠29591571元，实际上已经多付了8475207元。肥西紫蓬混凝土有限公司股东变更、会计换人，才发现已经多还了款项。代鸿传、代永笠的诉请没有事实及法律依据，从垫资协议看，没有证据证明代鸿传、代永笠给肥西紫蓬混凝土有限公司垫资，没有银行进账、转账单等证据，请求驳回代鸿传、代永笠的诉请。实际上肥西紫蓬混凝土有限公司还多付了八百多万，保留追诉权利。
原审查明：2011年5月1日，代鸿传、代永笠与肥西紫蓬混凝土有限公司签订了《补充垫资协议》，约定代鸿传、代永笠为肥西紫蓬混凝土有限公司购买安徽大江股份有限公司水泥垫资水泥款200万元，协议还约定了垫资费用、垫资期限、还款计划及日期、合同争议的解决方式、违约责任等；2013年5月1日，双方再次签订了《补充垫资协议》。2013年6月1日，双方及安徽大江股份有限公司签订了《销售买卖合同》，合同只就货物的质量等进行约定，合同有效期自2013年6月1日至2014年5月30日。上述《补充垫资协议》、《销售买卖合同》签订后，双方进行了长期合作，经常有合同往来关系。原审期间，双方就合同往来关系进行对账、举证、质证和辩论，原审法院多次组织开庭、调解，双方均认可到2014年1月肥西紫蓬混凝土有限公司支付150万元账目后，尚欠水泥款3155833.5元。之后，肥西紫蓬混凝土有限公司到2014年9月共支付过4739600元。代鸿传、代永笠称，第一，双方签订的《补充垫资协议》真实、合法、有效，应当履行【1、《补充垫资协议》是双方真实意思表示，合法、有效。自2011年签订《补充垫资协议》后，双方一直依照该协议履行，2013年双方再次签订《补充垫资协议》，并实际履行。该《补充垫资协议》实质是水泥的买卖合同，代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司提供水泥，肥西紫蓬混凝土有限�司向代鸿传支付货款。垫资的实质是代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司供应水泥的200万元货款不能即时要求支付，超过200万元部分才能要求支付，待合同期满才能够要求支付全部货款（包括200万元的垫资货款），垫的是货，200万元是垫货的价格；2、肥西紫蓬混凝土有限公司提出应按其与安徽大江股份有限公司签订《销售买卖合同》履行的主张是错误的。《销售买卖合同》与本案无关，该合同的签订是为了保证水泥的质量，发生质量问题时好向安徽大江股份有限公司主张权利。该合同的期限是2013年6月1日至2014年5月30日。本案中《补充垫资协议》才是双方实际履行的合同，自2011年至2014年，是一个连续的过程。代鸿传提供的对账单证实这样的事实。肥西紫蓬混凝土有限公司提供的单据也证明了双方自2011年到2014年的业务往来情况；3、肥西紫蓬混凝土有限公司一直在向�鸿传付款，收款账户一直是代鸿传账户，现金也是代鸿传收取并出具收条，双方一直在实际履行《补充垫资协议》】；第二，肥西紫蓬混凝土有限公司2014年1月支付的1729600元，及6月支付的100万元和9月支付的100万元是偿还代鸿传借款，不是货款【1、2014年支付的1729600元，100万是归还2013年7月4日的借款100万的本金、72.96万元是支付借款利息不是货款。肥西紫蓬混凝土有限公司于2014年1月转账的72.96万元，其中有50万元即是代鸿传2014年1月28日出具《收据》发生的，注明收款方式：转账、此款系2012年10月20日借款利息（收据0000009）。另22.96万元也是代鸿传2014年1月10日出具《收（报）据》发生的其他借款利息。代鸿传手中《收据》、《收（报）据》虽然仅是复印件，但载明的事实清楚，有肥西紫蓬混凝土有限公司法定代表人签字，有理由相信原件在肥西紫蓬混凝土有限公司手中，依照证据规则的相关规定，要求肥西紫蓬混凝土有限公司提供原件，否则应直接认定该复印件的真实性。《合肥蓬混凝土有限公司报销凭单封面》，证实2013年8月肥西紫蓬混凝土有限公司因欠原告代鸿传借款300万元而支付利息。其就包括2013年7月4日借款100万元（《肥西蓬混凝土有限公司
----
代鸿传借还款表》证实，该电子表格在原审庭审时已经得到确认）；2、6月支付的100万元是偿还代鸿传2014年1月28日借款100万元的本金，不是货款（肥西紫蓬混凝土有限公司提供2014年6月27日《收据》证实当日支付了2014年1月28日借小额贷款付息钱伍个月利息，代鸿传《肥西紫蓬混凝土有限公司
----
代鸿传借还款表》证实）；3、9月支付的100万元是偿还代鸿传2014年1月10日借款100万元的本金，不是货款（肥西紫蓬混凝土有限公司提供2014年1月10日《收据》证实支付了2014年1月10日贷借款利�3个月，代鸿传《肥西紫蓬混凝土有限公司
----
代鸿传借还款表》证实）。】；第三，肥西紫蓬混凝土有限公司应当向代鸿传支付货款（垫资款）2507347.5元【截止2014年1月底肥西紫蓬混凝土有限公司欠货款3155833.5元（有肥西紫蓬混凝土有限公司盖章的《应付往来账
--
大江》证实，这里的大江是代鸿传供应水泥的品牌，而不是指安徽大江股份有限公司）。2014年1月后新发生货款55380＋6134元。2014年4月肥西紫蓬混凝土有限公司支付货款31万元，2014年5月肥西紫蓬混凝土有限公司支付货款30万元，2014年8月肥西紫蓬混凝土有限公司支付了50万元（其中的40万元是补偿款，10万元是货款）。根据《补充垫资协议》所载应当2013年5月1日至2014年4月30日止水泥供应量应为6万吨，但实际仅1.7万吨（肥西紫蓬混凝土有限公司提供的《合肥紫蓬混凝土有限公司报销凭单封面》证实）。根据《补充�资协议》约定，肥西紫蓬混凝土有限公司支付43万元补偿款，代鸿传实际主张40万元（肥西紫蓬混凝土有限公司提供的《紫蓬提交2015.1.30》也认可40万元的补偿款），肥西紫蓬混凝土有限公司已经将40万元补偿款于2014年8月支付给了代鸿传】；第四，截止2014年11月底肥西紫蓬混凝土有限公司应当支付货款（垫资款）利息666873.63元。【按《补充垫资协议》约定自2014年5月起肥西紫蓬混凝土有限公司应在3个月内按4：3：3的比例陆续将货款支付给代鸿传，违约按月息5分，以总金额计算。1、2014年6月份利息（2507347.5＋500000）×0.4×0.05=60146.95元；2、2014年7月份利息（2507347.5＋500000）×0.7×0.05=105257.16元；3、2014年8月份利息2507347.5×0.05=125367.38元；4、2014年9月至11月份利息2507347.5×0.05×3=376102.14元。截止2014年11月30日利息为666873.63元】。肥西紫蓬混凝土有限公司称，第一，合同关系具有相对性，代鸿传不是买卖合同中的卖方，主体不适格，依法应驳回起诉【肥西紫蓬混凝土有限公司提交的证据一《销售买卖合同》明确肥西紫蓬混凝土有限公司是买方，安徽大江股份有限公司（以下简称大江公司）是卖方，代永笠只是作为大江公司的一个代理人在合同上签字。本案中，代永笠没有大江公司的授权委托，代鸿传与大江公司没有任何关系，二人作为买卖合同的卖方来向肥西紫蓬混凝土有限公司主张货款，没有任何法律依据，依据《民事诉讼法》的规定应当驳回起诉】。第二，本案是买卖合同关系，代鸿传在庭审中多次提到双方之间存在借款关系，是否存在借款关系不属于本案审理范围【对于双方之间是否存在借款关系、是否有借款事实及关于借款利息如何约�等事实，代鸿传负有完全的举证责任，应另案起诉，不应和买卖合同关系混为一谈。2011年5月以来，双方之间每一笔经济往来肥西紫蓬混凝土有限公司均有凭据证明，证实双方往来金额只有货款（包括部分货款转借款）、利息、运费、补助等，并没有代鸿传所谓的额外的借款】。第三，《补充垫资协议》违法，代鸿传诉请没有事实和法律依据【1、《补充垫资协议》第一条第2点约定，“垫资费用：肥西紫蓬混凝土有限公司按水泥吨位计算，每吨水泥加价10元，全年按6万吨计算，合计是60万元人民币，如少于6万吨水泥，肥西紫蓬混凝土有限公司必须以现金补偿给代鸿传，缺多少吨水泥补偿多少现金。确保代鸿传垫资款受益不受损失。”该条明显违反了合同法平等、公平和诚实信用的基本原则，在代鸿传没有任何损失的情况下，肥西紫蓬混凝土有限公司补偿现金有失公平公正。代鸿传所谓的“垫资款受益的损失”实际上是不当得利，不应当予以支持；2、《补充垫资协议》第一条第7点约定“如违约按月息5分，以总金额款以此类推计算”，第二条约定“违约责任：违约方须支付给守约方违约金壹拾万元”。在代鸿传没有任何损失的情况下，约定的违约金超过银行同期贷款利率的10倍，显然过高，不符合法律规定，请求贵院依法予以减少；3、肥西紫蓬混凝土有限公司的会计对双方所有往来账花费半个多月的时间，进行了深入细致的核对，2011年5月至2014年9月，代鸿传合计供给货款21116364元（包括部分货款转借款、运费、补助），肥西紫蓬混凝土有限公司支付的货款和利息合计为29591571元（包括部分货款转借款后又生成的利息），相扣�肥西紫蓬混凝土有限公司已经多支付8475207元；4、退一步说，即使按照代鸿传提交的《应付往来账-
大江》对账单，截止2014年1月份，肥西紫蓬混凝土有限公司欠3155833.50元，此后肥西紫蓬混凝土有限公司又支付了4739600元，也多付了1583766.50元，肥西紫蓬混凝土有限公司早已不欠任何货款（包括货款转借款、利息等）。代鸿传诉请的300多万元垫资款及高额利息，系恶意诉讼，不应获得支持。综上，双方之间主张有如此大的差距，主要因为代鸿传采用月息5分的高额违约金、加上每年不合理的补助、货款转借款生成利息又计算复利等多种违法的计算方式。请求法院核实双方之间真实的往来金额，依法裁决！】
原审认为：当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。第一，代鸿传、代永笠与肥西紫蓬混凝土有限公司通过签订�补充垫资协议》建立了买卖合同关系，双方已进行长期合作，并就供货、货款支付等活动已建立了经常性的账目往来关系，形成了交易惯性。代鸿传主张签订的《补充垫资协议》真实、合法、有效，实质是水泥的买卖合同，予以支持。对肥西紫蓬混凝土有限公司的“合同关系具有相对性，代鸿传不是买卖合同中的卖方，主体不适格，依法应驳回起诉”主张，不予采信。
第二，双方均认可，到2014年1月肥西紫蓬混凝土有限公司支付150万元账目后，肥西紫蓬混凝土有限公司尚欠3155833.5元。之后肥西紫蓬混凝土有限公司到2014年9月共向代鸿传支付过4739600元：其中，肥西紫蓬混凝土有限公司2014年1月支付的1729600元，及6月支付的100万元和9月支付的100万元（账目显示90万元，代鸿传自认另收到10万元）是偿还代鸿传借款，不是货款，是通过庭审对账得到的结论，有证据支持，予以认可；2014年1月后新发生货款61514元（55380＋6134元），2014年4月肥西紫蓬混凝土有限公司支付货款31万元，2014年5月肥西紫蓬混凝土有限公司支付货款30万元，2014年8月肥西紫蓬混凝土有限公司支付了50万元（其中的40万元是补偿款，10万元是货款），有单据显示，通过庭审对账得到的结论，予以认可。对肥西紫蓬混凝土有限公司辩称：截止2014年1月份，肥西紫蓬混凝土有限公司欠3155833.50元，此后又支付了4739600元，也多付了1583766.50元，肥西紫蓬混凝土有限公司早已不欠任何货款（包括货款转借款、利息等），通过对账，与证据不符，不予采信。总之，代鸿传、代永笠主张肥西紫蓬混凝土有限公司实际尚欠货款2507347.5元（原欠3155833.5元＋新发生货款61514元-已付货款710000元），予以支持。
第三，代鸿传、代永笠主张肥西紫蓬混�土有限公司应支付违约利息666873.63元（暂计算至2014年11月30日，按月利率5%计算，后顺延至肥西紫蓬混凝土有限公司还清本息之日止）。虽《补充垫资协议》第一条第7款有约定，但其约定超过法律规定上限部分不予支持。对肥西紫蓬混凝土有限公司辩称，《补充垫资协议》第一条第7点约定“如违约按月息5分，以总金额款以此类推计算”，第二条约定“违约责任：违约方须支付给守约方违约金壹拾万元”。在代鸿传、代永笠没有任何损失的情况下，约定的违约金超过银行同期贷款利率的10倍，显然过高，不符合法律规定，请求依法予以减少，予以采信。只支持按银行同类贷款利率四倍计算利息，肥西紫蓬混凝土有限公司应以货款2507347.5元的40%为本金，自2014年6月（1-30）日计算利息；再以货款2507347.5元的70%为本金，自2014年7月（1-31）日计算利息；再以货款2507347.5元为本金，自2014年8月1日计算至款清日止利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、肥西紫蓬混凝土有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付代鸿传、代永笠货款2507347.5元及利息［利息计算：应按银行同类贷款利率四倍计算，肥西紫蓬混凝土有限公司应以货款2507347.5元的40%为本金，自2014年6月（1-30）日计算利息；再以货款2507347.5元的70%为本金，自2014年7月（1-31）日计算利息；再以货款2507347.5元为本金，自2014年8月1日计算至判决规定的履行期限止］；二、驳回代鸿传、代永笠其他诉讼请求。案件受理费减半收取16097元，由肥西紫蓬混凝土有限公司负担。
肥西紫蓬混凝土有限公司上诉称：一、一审�院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。一审法院违背事实、在没有任何证据的情况下，认定“肥西紫蓬混凝土有限公司2014年1月支付的1729600元，及6月支付的100万元和9月支付的100万元是偿还代鸿传借款”，肥西紫蓬混凝土有限公司始终未认可这三笔款项是偿还借款，还反复强调双方之间并没有实际发生民间借贷行为，可是一审法院不仅不予采纳，且在没有任何证据证明借贷关系的情况下，认可了3729600元的巨额借款！此认定实属严重错误，让人汗颜！事实上，肥西紫蓬混凝土有限公司与代鸿传之间自2011年以来就存在长期的连续的供货关系，自2011年5月至2014年9月，代鸿传合计供货21116364元，肥西紫蓬混凝土有限公司支付的货款和利息合计为29591571元，每一笔货款的发生均有账目核对，肥西紫蓬混凝土有限公司不仅不欠任何货款，甚�还多支付给代鸿传近850万元的货款和利息。
二、一审判决书多次写到“双方均认可被上诉人提交的证据3《应付往来账-
大江》”，与肥西紫蓬混凝土有限公司质证意见不符。原判写到“本案在审理过程中双方就合同往来关系进行对账、举证、质证和辩论，本院多次组织开庭、调解，双方均认可到2014年1月肥西紫蓬混凝土有限公司支付150万元账目后，肥西紫蓬混凝土有限公司尚欠3155833.5元”；本院认为部分（判决书第12页）再次写到“双方均认可，到2014年1月被告支付150万元账目后，被告尚欠3155833.5元”。事实上，肥西紫蓬混凝土有限公司在质证意见中已明确表明“对证据3三性均有异议，合同具有相对性，该份对账单是代鸿传与第三方之间的往来账，与本案无关联性”，肥西紫蓬混凝土有限公司未曾认可证据3《应付往来账-
大江》上记载的对账数据，一审法院不负责任、不尊重事实之举，是明显偏袒代鸿传！
三、一审法院认定按银行同贷四倍计算利息，没有事实和法律依据。首先，肥西紫蓬混凝土有限公司多支付给近850万元货款，不拖欠任何款项，一审法院判决肥西紫蓬混凝土有限公司承担违约责任，没有事实依据。其次，代鸿传依据买卖合同关系主张货款，而双方签订的《销售买卖合同》中关于违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚�利率标准计算。”一审法院按同贷四倍来计算违约金，没有法律依据。
四、被上诉人获取的不当得利8475207元，依法应予返还。综上，请求二审撤销原判，改判驳回代鸿传、代永笠的诉讼请求，并由代鸿传、代永笠承担本案诉讼费用。
代鸿传、代永笠二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的代鸿传、代永笠与肥西紫蓬混凝土有限公司签订了两份《补充垫资协议》，代鸿传、代永笠、肥西紫蓬混凝土有限公司与安徽大江股份有限公司签订了《销售买卖合同》，本院予以确认。对一审在查明事实中其他表述，本院不予确认。
二审查明：经对账，双方认可截至2014年1月，肥西紫蓬混凝土有限公司支付150万元（分别是2014年1月8日50万元、2014年1月28日100万元）之后，肥西紫蓬混凝土有限公司尚欠货（水泥）�3155833.5元。二审期间，肥西紫蓬混凝土有限公司提供了双方对账之后，其付款的十四份证据如下：2014年1月9日肥西紫蓬混凝土有限公司向代鸿传转款100万元的转款凭证（注明系劳务费）；2014年1月10日代鸿传出具的收到肥西紫蓬混凝土有限公司9万元的收据（注明系2014年元月10号贷款利息3个月〈元月10-4月10号〉利息）；2014年1月10日代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司出具的1万元的借据；2014年1月28日肥西紫蓬混凝土有限公司向代鸿传转款72.96万元的转款凭证（注明系工资、奖金收入）；2014年2月28日代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司出具收到20万元的收据（注明系水泥款）；2014年4月28日代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司出具收到30万元的收据（注明系水泥款）；2014年5月30日代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司出具收到10万元的收据（注明系水泥款）；2014年6月27日代鸿传向�西紫蓬混凝土有限公司出具收到15万元的收据（注明系还2014年元月28日借小额贷款付息钱伍个月利息）；2014年6月27日肥西紫蓬混凝土有限公司会计王婷向代鸿传转款合计100万元的两份转款凭证（均注明系还款）；2014年8月1日肥西紫蓬混凝土有限公司向代鸿传转款20万元的转款凭证（注明系工资、奖金收入）；2014年8月13日代鸿传向肥西紫蓬混凝土有限公司出具的收到20万元的收据（注明系水泥款）；2014年8月15日肥西紫蓬混凝土有限公司会计王婷向代鸿传转款10万元的转款凭证（注明系水泥款）；2014年9月3日肥西紫蓬混凝土有限公司向代鸿传转款90万元的转款凭证（注明系劳务费）。代鸿传对上述十四份证据的真实性无异议，但认为其中的转款凭证与收据有重合的部分，且仅认可肥西紫蓬混凝土有限公司于2014年4月支付货款31万元、2014年5月支付货款30万元、2014年8月支付�款10万元；其他转款、付款行为与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查明，肥西紫蓬混凝土有限公司与代鸿传存在事实上的买卖（水泥）合同关系，原审对此予以认定，并无不当。本案争议的焦点为肥西紫蓬混凝土有限公司提供的发生在双方对账后的十四笔付款证据与本案是否具有关联性，即是否应从尚欠的货款3217347.5元（对账尚欠3155833.5元＋新发生的货款61514元）中扣除。现分析如下：十四笔付款证据显示每一笔款项的用途明确，其中《转款凭证》上注明的款项用途系肥西紫蓬混凝土有限公司在转款时主动填写，其应当明知自己填写的内容及相应的法律后果，而《收据》系代鸿传在收款时向肥西紫蓬混凝土有限公司出具，肥西紫蓬混凝土有限公司再将《收据》入公司账目，故双方对收据载明的内容及相应的法律后果均是明知的。另，从双方的举证显示，肥西紫蓬混凝土有限公司还多次向代鸿传出具借据，即肥西紫蓬混凝土有限公司与代鸿传之间经济往来频繁，除了买卖合同关系之外，还存在其他经济关系。因而，肥西紫蓬混凝土有限公司在本案中所举证的付款必须具有明确的指向性。但从十四笔付款证据所载明内容（款项用途）来看，并非全部具有明确的指向性（明确用于支付水泥款），在肥西紫蓬混凝土有限公司不能补强举证的情况下，本院只能根据每笔付款证据所载明的客观内容来认定付款行为是否与本案具有关联性。因此，十四笔付款证据中仅2014年2月28日20万元的收据、2014年4月28日30万元的收据、2014年5月30日10万元的收据、2014年8月13日20万元的收据、2014年8月15日10万元的转款凭证注明“系水泥款”，且代鸿传出具的“收据”之间不会存在重复计算的问题及2014年8月15日转款之后没有对应的收据，亦不会存在重复计算的问题。故该五笔合计90万元（20万元＋30万元＋10万元＋20万元＋10万元）的付款可从本案买卖合同纠纷中扣除，其他付款行为因注明系其他用途，本院不予采纳。因此，肥西紫蓬混凝土有限公司尚欠水泥款2317347.5元（3217347.5元-900000元）。综上，肥西紫蓬混凝土有限公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持，原判不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00076号民事判决第二�；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00076号民事判决第一项为：肥西紫蓬混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付代鸿传、代永笠货款2317347.5元及利息［利息按银行同类贷款利率四倍计算，以货款2317347.5元的40%为本金，自2014年6月（1-30）日计算利息；再以货款2317347.5元的70%为本金，自2014年7月（1-31）日计算利息；再以货款2317347.5元为本金，自2014年8月1日计算至款清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费32194元，减半收取16097元，由代鸿传、代永笠负担7083元，肥西紫蓬混凝土有限公司负担9014元。二审案件受理费32194元，由代鸿传、代永笠负担14165元，肥西紫蓬混凝土有限公司负担18029元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。