wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9524号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：吴维彬，行长。
被告：时维良，男，1981年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。
被告：刘成娟，女，1983年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：时维良，男，1981年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区丰城镇芝坊村601户，现住青岛市即墨区烟青路755号，系被告刘成娟之夫。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人：李长征，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告时维良、刘成娟、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告时维良、刘成娟、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告时维良、刘成娟、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月四日
书记员 高倩
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执3号
申请执行人：吴维祥，男，1958年1月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：金付杰，男，1971年11月3日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔01民终1186号民事判决书，依法受理了吴维祥申请强制执行金付杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月5日向被执行人金付杰发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人吴维祥20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件申请执行费等。被执行人金付杰未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币20000元并加倍支付迟延履行期间债务利息等还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金付杰人民币20650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年一月十一日
书记员 饶权飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10551号
原告李中新，男，1975年12月9日出生，个体工商户。
被告何明华，男，1965年9月6日出生，个体工商户。
原告李中新与被告何明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判。原告李中新到庭参加诉讼，被告何明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李中新诉称：原、被告存在买卖合同关系，自2010年至2014年何明华共欠李中新油漆款45390元，至今未给付。故起诉至法院，请求：1、判令何明华给付货款45390元；2、判令何明华给付李中新迟延给付货款利息，以45390元为基数，自起诉之日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告李中新向本院提交以下证据予以证明：销售单6张。
被告何明华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告何明华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对李中新提交的证据的真实性予以认可。
经本院审理查明：李中新向本院提交6张销售单，分别载明：1、日期：2010年9月25日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：10200元，收货人处写明“未付钱”，并有肖国珍签字；2、日期：2010年10月27日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：11900元，下方有何明华签字；3、日期：2011年1月17日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：6840元，收货人处写明“未付钱”，并有肖国珍签字；4、日期：2014年8月17日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：5810元，下方写有“未付”及何志华签字；5、日期：2014年9月12日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：6250元，下方写有“未付”及何明华签字；6、日期：2014年10月6日，购货单位：何明华，商品名称：固化剂等，金额：6590元，下方写有“付2200，欠4390元，已付2000，余2390元”及何明华签字。李中新称肖国珍系何明华妻子，何志华系何明华弟弟。上述六张销货单合计金额43390元。
李中新于2016年6月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何明华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据李中新提交的销售单及当庭陈述，双方存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李中新交付货物后，何明华应当支付相应货款。经核实，销售单上载明的何明华未支付货款金额为43390元，故对于李中新要求何明华支付货款43390元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于李中新要求何明华给付李中新迟延给付货款利息，以45390元为基数，自起诉之日即2016年6月22日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院调整为以43390元为基数，自2016年6月22日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何明华在本判决生效后十日内给付原告李中新货款四万三千三百九十元；
二、被告何明华在本判决生效后十日内给付原告李中新逾期付款利息损失（以四万三千三百九十元为基数，自二〇一六年六月二十二日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算）；
三、驳回原告李中新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十七元，由被告何明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高惠军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1528号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街北前进路西学馨苑1号楼01014号。
负责人：伟杰，职务经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张瑞生，男，1959年3月13日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）：内蒙古呼运（集团）二连浩特市远顺运输有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊路北路（二连市国际汽车站）。
法定代表人：魏建国，职务经理。
委托诉讼代理人：刘军，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：刘军，男，汉族，1975年5月2日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（一审被告）：付秀明，男，汉族，1967年3月23日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张瑞生、内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司（以下简称远顺公司）、刘军、付秀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李阳、被上诉人张瑞生、被上诉人远顺公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初177号民事判决书第一项、第二项，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定住宿费没有法律依据，且计算数额过高；二、一审法院判决上诉人承担伙食补助费（2人）、护理费、营养费于法无据；三、一审法院判决上诉人承担误工费于法无据。
被上诉人张瑞生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人远顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张瑞生向一审法院起诉请求：原告请求四被告给付误工费、伙食补助费，护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费共计49204元。
一审法院认定事实：2015年11月18日12时32分，被告付明秀驾驶一辆×××号大型普通客车沿G208国道由北向南行驶至苏尼特右旗境内111公里加100米处时，遇冰雪路面，超速行驶，因驾驶员付秀明操作不当致使车辆失控，冲入逆行车道发生侧翻，造成大型客车乘坐人不同程度的受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年12月1日苏尼特右旗交警大队作出苏右公交认字[2015]第151011号《道路交通事故认定书》，认定被告付秀明承担此事故的全部责任，张瑞生不承担责任。事故发生后，原告先到苏尼特右旗人民医院治疗，后转院到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗15天、住院期间的医疗费由被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司已经给付。2016年3月原告向呼和浩特第一人民医院申请司法鉴定作出的三期鉴定结论为：张瑞生张瑞生颈椎3.4间盘突出，硬膜囊受压，误工60-120天，营养30
--
60，护理30-60日，×××号大型普通客车的法定车主为内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司，被告刘军为车辆所有人，被告付秀明驾驶的×××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险和第三者责任险。一审法院认为，原告提出的交通费400元、住宿费400元，因有效票据证明，并实际发生费用，故予以支持。原告提出的伙食补助费（两人）3000元、予以认可，护理费6600元中根据鉴定意见本院酌情认定50日即5500元、营养费6000元中酌情认定50日即5000元、予以认可，依据司法鉴定意见符合法律规定，该院予以确认。原告提出的误工费30565.96元，原告系内蒙古通用电梯有限公司职工，同时有单位出具的证明，按照误工时间（2015年11月18日至2016年3月18日120天），每月7641.49元计算，应支持30565.96元的误工费，原告提出的鉴定费800元该院予以支持。判决：一、原告的各项赔偿费用为：交通费400元、住宿费400元，伙食补助费3000元、护理费5500元、营养费5000元、误工费30565.96元、鉴定费800元，以上合计共45665.96元；二、以上赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司在道路客运承运人责任保险内承担交通费400元、住宿费400元、伙食补助费3000元、护理费5500元、营养费5000元、误工费30565.96元，合计44865.96元，从本判决书生效之日起被告将上述款项汇到指定账户（户名：苏尼特右旗人民法院，开户行：苏尼特右旗农村信用合作联社，账号×××
00000012682）；三、鉴定费800元，由被告内蒙古呼运（集团）二连市远顺运输有限公司承担；四、被告刘军、被告付秀明不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人付秀明驾驶的×××号大型普通客车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司投保交强险、道路客运承运人责任保险和第三者责任险的事实属实，本院予以确认。对于上诉人保险公司主张住宿费过高的理由，经本院核实被上诉人张瑞生向法庭提交的住宿费票据真实有效，能够证明其实际发生住宿费的事实且未超出合理部分，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人保险公司主张不应支持陪护人员伙食补助费的理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：”......受害人本人及其陪护人员的实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，陪护人员因治疗期间所支出的住宿费和伙食费其合理部分应予支持，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。对于上诉人保险公司主张护理费过高的理由，参照司法鉴定意见书评定的护理期30日-60日和住院天数15日，一审法院酌情认定5500元符合法律规定，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。对于上诉人保险公司主张营养费过高的理由，因司法鉴定意见书评定的营养期为30-60日，故一审法院酌情认定50日并无不当之处，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人保险公司主张误工费过高的理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，被上诉人张瑞生向法庭提交的内蒙古通用电梯有限公司出具的误工证明能够证实其误工事实和收入状况，且误工时间从事故发生日计算至定残日前一天亦符合上述法律规定，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年一月四日
书记员 额日登毕力格
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初984号
起诉人:洛阳银燕科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园。
法定代表人：彭书家，该公司总经理。
2017年8月4日，本院收到起诉人洛阳银燕科技有限公司起诉被起诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉状称：2012年至2015年期间起诉人多次从起诉人处购买设备，被起诉人支付了部分货款后，尚欠887000元一直未偿还。为此，洛阳市增凯房地产开发有限公司诉至法院，要求与被起诉人偿还欠款。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件�辖适用被告住所地和合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，起诉人可以选择一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，本案的合同履行地不在洛阳市老城区；而被起诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司虽然登记地在洛阳市老城区，但主要办事机构所在地洛阳市××工区九都路58号院7号楼付5楼，并有证据予以印证。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被起诉人的主要办事机构在洛阳市××工区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
对洛阳银燕科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年八月八日
书记员 王 静
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初984号起诉人:洛阳银燕科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园。法定代表人：彭书家，该公司总经理。2017年8月4日，本院收到起诉人洛阳银燕科技有限公司起诉被起诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉状称：2012年至2015年期间起诉人多次从起诉人处购买设备，被起诉人支付了部分货款后，尚欠887000元一直未偿还。为此，洛阳市增凯房地产开发有限公司诉至法院，要求与被起诉人偿还欠款。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件�辖适用被告住所地和合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，起诉人可以选择一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，本案的合同履行地不在洛阳市老城区；而被起诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司虽然登记地在洛阳市老城区，但主要办事机构所在地洛阳市××工区九都路58号院7号楼付5楼，并有证据予以印证。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被起诉人的主要办事机构在洛阳市××工区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：对洛阳银燕科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一七年八月八日书记员  王 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6851号
原告：刘法基，男，1965年10月12日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘爱芳（系原告刘法基之妻），住荣成市。
原告：刘爱芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师.
原告刘法基、刘爱芳与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法基之委托诉讼代理人刘爱芳及原告刘爱芳，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法基、刘爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金21029.36元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼2126号和2162号房产，2013年7月29日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金2628.67元。截止2017年11月10日，被告尚欠原告房屋租金21029.36元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年4月11日至2017年11月10日期间6个月的房租15772.02元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年7月29日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内二层2126号和2162号的商铺，该商铺产权面积为22.59平方米和60.63平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶�委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应�的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为2628.67元。2017年4月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告6个月的租金，共计2628.67元*6=15772.02元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除�同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为2628.67元，2017年4月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其6个月租金15772.02元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被�辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告刘法基、刘爱芳租金15772.02元（2017年4月11日至2017年11月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告刘法基、刘爱芳负担66元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月八日
书记员 王函婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02217号
罪犯李定生，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2009年12月23日作出（2009）庐刑初字第0292号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李定生有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2010年1月8日交付执行。2012年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年9月7日起至2019年7月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
2009年12月23日，该犯在安徽省庐江县人民法院缴纳了罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李定生减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李定生自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有大部分财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李定生减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00066号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《平行线》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广东省广州市海珠区宝岗路*号。
法定代表人：张丙祥，局长。
再审申请人黄立祥因诉被申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局（下称海珠城管分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立祥申请再审称，涉案广州市海珠区大德围5号房屋没有领取建设施工许可证就违法加建，属于重大非法建筑，且导致申请人的房屋处于坍塌状态，成为危房。故申请人向被申请人投诉，请求被申请人予以拆除，但被申请人对申请人的投诉不予处理，至今没有任何对应的执法活动，属于不履行法定职责，严重违法。原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，申请人黄立祥向被申请人海珠城管分局投诉与其相邻的位于广州市海珠区大德围5号房屋属于非法建筑，称该房屋屋主在没有领取建筑施工许可证的情况下，私自改建该房屋。海珠城管分局接到黄立祥的投诉后，经过现场调查核实，于2016年5月24日作出海城管信[2016]32号《广州市海珠区城市管理局处理信访事项复函》，答复申请人其反映的广州市海珠区大德围5号重大非法建筑活动为2014年3月该处的住宅装修施工行为，根据《建筑工程施工许可管理办法》和《住宅室内装修管理办法》的有关规定，建筑装修施工总投资在30万以下的免于申请办理建筑施工许可，并通过邮政特快专递向申请人送达该复函，已经履行了上述条例规定的法定职责，不存在不履行法定职责的情形。且海珠城管分局经核查，没发现黄立祥投诉的涉案房屋存在扩建行为，故黄立祥请求确认海珠城管分局不履行法定职责，并判令该局拆除涉案房屋，赔偿其损失的诉讼请求，理据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。黄立祥认为原审判决错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，黄立祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄立祥的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十七日
书记员 温 瑜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0325号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，从事紫砂业。因寻衅滋事分别于2009年10月、2010年5月被行政拘留十日和劳动教养一年。因本案于2014年1月10日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月7日被本院决定逮捕，5月8日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月9日4时20分许，被告人王某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市丁蜀镇通蜀路由西向东行驶至蒯式陶瓷公司路段时，因操作不当，车辆驶出路面，撞到花坛后，又撞到停在公司门口许某某的浙F×××××小型轿车、王某的苏B×××××小型轿车及公司移门上，致三车损坏。被告人王某负事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为236mg／100ml。
当日下午，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某赔偿许某某车损人民币12000元，赔偿王某车损人民币13500元。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有证人许某某、王某、黄某、宋某的证言笔录，事故现场图、现场摄影照片，血样封装袋及其抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人王某能积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年五月八日
书记员 徐 茜
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初149号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人韩伟东，男，1986年2月16日出生，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。2017年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，次日被嫩江县公安局取保候审，同年9月21日被逮捕，10月1日经本院决定取保候审。
被告人任明一，男，1989年1月2日出生，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。2017年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年3月22日被嫩江县公安局取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
被告人程宝才，男，1986年3月26日出生，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人韩伟东、任明一、程宝才犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人韩伟东、任明一、程宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日15时许，被告人韩伟东、任明一、程宝才来到嫩江县嫩江镇新建街“鑫冉”汽车修理部找高某索要高某亲属拖欠赵某的2万元钱，双方为此发生争执并厮打，在厮打过程中，韩伟东、任明一、程宝才将高某的弟弟高某1打伤。经嫩江县公安局法医鉴定，高某1损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人任明一于2017年3月16日主动到公安机关投案；被告人韩伟东于同年3月22日被公安机关在嫩江县抓获；被告人程宝才于2017年3月23日主动到公安机关投案。三被告人均能如实供述主要犯罪事实。
另查明，2017年3月22日，被告人韩伟东、任明一、程宝才赔偿高某1、高某各项经济损失合计17万元。上述款项已给付完毕，现被害人高某1已对被告人韩伟东、任明一、程宝才表示谅解，建议人民法院对韩伟东、任明一、程宝才从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有被害人高某1的陈述，证人高某、崔某、高某、杨某、张某、刘某的证言，嫩江县公安局制作的辨认笔录、（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2017]10号法医学人体损伤程度鉴定书、嫩江县公安局报警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过和破案经过证明，被害人高某1伤情照片及住院病志，被告人韩伟东、任明一、程宝才户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟东、任明一、程宝才共同故意伤害他人身体，致被害人高某1轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人任明一、程宝才主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人韩伟东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对韩伟东、任明一、程宝才予以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省黑河市爱辉区司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人韩伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人任明一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人程宝才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 红
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第415号
申请执行人毕XX。
被执行人王X。
申请执行人毕X与被执行人王X民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）成华民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人王X名下有住房一套，该房屋已被我院查封。除此未找到被执行人的其他财产。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月十七日
书记员 倪海娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执725号
申请执行人：曹亚辉，男，汉族，1973年10月27日出生，现住双辽市。
被执行人：孙艳军，男，汉族，1957年10月20日出生，个体，现羁押于吉林省未成年犯管教所。
被执行人：徐桂琴（芹），女，汉族，1957年1月17日出生，个体，现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人：孙立新，女，汉族，1981年12月12日出生，个体，现羁押于吉林省女子监狱。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）吉0382民初376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因被执行人服刑期间，该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 平
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1923号
原告：管某，女，1957年10月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：胡某1，男，1960年8月30日出生，汉族，住沅江市。
原告管某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告管某诉称，原、被告由于性格不合导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告胡某1辩称，原告所述部分属实，原告提出离婚，被告表示同意。
经审理查明，原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，于2004年下半年离婚，2005年6月1日复婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某2，现已成年。原、被告由于性格不合导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产、没有共同债权债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告管某提出离婚，被告胡某1表示同意；
二、本案案件受理费100元，原告管某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李晓清
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6168号
原告：余志雄，男，1964年4月20日出生，住上海市浦东新区。
原告：周金珠，女，1968年9月25日出生，住上海市浦东新区。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
被告：唐浩，男，1976年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋沛佚。
被告：蒋沛佚，女，1978年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告余志雄、周金珠与被告唐浩、蒋沛佚相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人程英及被告蒋沛佚(暨被告唐浩的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志雄、周金珠向本院提出诉讼请求：判决两被告拆除上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室搭建在卧室南面露台上的阳光房，恢复原状。事实和理由：原告与被告均为上海市浦东新区明月路188弄世贸湖滨花园的业主，两原告居住于15号602室，两被告居住于15号502室。自2014年11月开始被告就在阳台上私自搭建阳光房，影响了整幢房屋的外观，也影响了原告从窗口向外观赏的视野。另外，楼上垃圾掉在阳光房顶上由此产生的异味和晴天玻璃阳光反射以及雨天雨滴落在玻璃上产生的噪音等严重影响了原告的生活，平顶的阳光房还便于攀爬，造成偷盗隐患更增添了许多不安全因素。2014年12月，原、被告所在小区的物业公司也责令被告方拆除违章搭建的阳光房，原告曾多次催促被告方拆除，也向有关部门反应，但是被告均不予理睬，故两原告提起本案诉讼。
被告唐浩、蒋沛佚共同辩称，不同意原告诉请，不同意拆除阳光房。两被告确于2014年11月在卧室南面的露台上搭建了一个三面由玻璃材质做的窗户，该房屋卧室南面本来是窗户，两被告将该窗户向南面推出去一米，并在顶上和侧面各用玻璃材质搭建了玻璃窗户。关于原告说的几点影响：被告搭建的阳光房对于原告向下看的视野有一些影响，但是不会有太大影响，无非原告原先看到的是5楼的露台，现在看到的是其阳光房的玻璃；关于掉落在玻璃上的垃圾和动物尸体，认为如果真的有垃圾和动物尸体，被告会及时清理；关于晴天玻璃反光的问题，被告在玻璃上有反光贴纸的，不会造成对原告光线影响；关于下雨雨滴的噪音，雨滴落在玻璃上确实是会产生噪音；关于安全性的问题，是原告假设有小偷进入被告家中再爬到原告家中，被告自己也会进行预防的。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供了房地产登记簿、照片，物业整改通知及物业管理公约。经质证，当事人对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：
两原告系上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，两被告系上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。
两被告于2014年11月在自家卧室南面的露台上用玻璃材质搭建了阳光房。
2014年12月20日，戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司世贸湖滨花园物业管理处向被告唐浩发出物业整改通知，要求被告唐浩恢复所搭建的北阳台(两被告确认此处的“北阳台”系笔误，其实是卧室南面露台的阳光房)原貌。
审理中，本院至上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号查看了现场，现场看到被告在自家卧室南边的露台上搭建了玻璃阳光房一间。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两被告擅自在自家卧室南边的露台上搭建了玻璃阳光房，经本院实地勘察走访，发现该阳光房确实在一定程度上对楼上邻居的居住安全构成威胁，并对其日常起居生活造成妨碍，据此损害了两原告的合法权益。现两原告要求两被告拆除搭建在自家卧室南面露台上的阳光房，恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：
被告唐浩、蒋沛佚于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室卧室南面露台上的阳光房，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告唐浩、蒋沛佚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6168号
原告：余志雄，男，1964年4月20日出生，住上海市浦东新区。
原告：周金珠，女，1968年9月25日出生，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
被告：蒋沛佚，女，汉族，1978年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被告：唐浩，男，汉族，1976年3月7日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋沛佚(系被告唐浩妻子)。
原告余志雄、周金珠与被告蒋沛佚、唐浩相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3758号
申请执行人张树华，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人刘红，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人冉骁，江苏万拓律师事务所实习律师。
被执行人孔祥虎，男，1976年12月14日生，汉族，住安徽省定远县。
张树华与孔祥虎侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2015）吴民初字第2054号民事判决已生效。依该判决，孔祥虎应于判决生效之日起十日内赔偿张树华各项损失合计15150.98元；案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由孔祥虎负担850元。权利人张树华以孔祥虎未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求孔祥虎支付16000.98元及逾期付款利息。本院已于2016年11月25日立案，执行标的16000.98元及相应利息，执行费140元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下的银行存款、不动产信息；查封其名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限为二年，自2017年1月9日起至2018年月8日止），因下落不明，无法处置。另，本院委托安徽省定远县人民法院查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第2054号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李嘉艳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1627号
原告卫北平，男，1965年2月20日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。现住泽州县犁川镇。
被告马小飞，男，约40岁，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
被告杨志远，男，1984年9月16日生，汉族，阳城县河北镇人，农民。
原告卫北平诉被告马小飞、杨志远买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东独任审理，书记员王晋安担任了法庭记录，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告卫北平到庭参加诉讼，被�马小飞、杨志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫北平诉称，2015年7月底，被告马小飞在村下的山里修建水池和大门楼，承包其工程的被告杨志远给原告打电话，让给他送建筑用的水泥、石子、砖等材料，一直送到同年的8月18日为止。经双方结算，被告欠原告材料款7830元，当时由被告杨志远给原告书写了一张欠条。经原告多次追要，被告于2015年10月12日给了原告1000元。后被告一直以种种借口推托拖延，再未偿还。为了保护原告的合法权益，现原告请求人民法院判令被告立即支付原告材料款6830元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马小飞、杨志远未答辩。
争议焦点：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
原告卫北平提供的证据如下：
欠条一支，欲证明被告杨志远于2015年8月18日欠原告卫北平材料款6830元。
被告马小飞、杨志远未提供证据。
经审理查明，2015年7月，原告为被告杨志远承包的工程工地送建筑材料，原、被告于2015年8月18日结算时，被告杨志远欠原告材料款7830元。被告杨志远于2015年10月12日还款1000元。后被告杨志远一直未予偿还，原告便诉至本院。本院于2017年9月21日传票传唤被告马小飞、杨志远开庭，被告马小飞、杨志远无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。2017年11月9日原告卫北平申请撤回了对被告马小飞的起诉。
综上所述，本院认为，被告杨志远欠原告材料款事实清楚，证据确凿，�告杨志远应予以偿还。被告马小飞与被告杨志远系建筑工程承包关系，被告杨志远和原告卫北平是买卖双方，欠款条也是被告杨志远给原告书写的，该欠款应由被告杨志远偿还，被告马小飞不承担还款责任。原告卫北平请求的延期付款利息，未提供证据证明，本院不予支持。审理中，原告卫北平申请撤回了对被告马小飞的起诉，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告杨志远于本判决生效后十日内偿还原告卫北平材料款6830元。
案件受理费50元，由被告杨志远减半负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 姚向东
二〇一七年十一月九日
书记员 王晋安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11249号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
统一社会信用代码：91210100667196339R
负责人：陈达。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款6.90元。事实与理由：2017年5月23日在青年家乐福超市购买了一瓶今明后果酱单价6.90元，买完之后发现该商品里面有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错。二、原告购买的商品不能证明是被告销售的。仅凭购物小票只能证明被告销售过同类的商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。且涉案商品中原告所称异物是无毒无害，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生。原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定。因此并非食品安全问题。四、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益的行为属于违背诚实信用的行为，法律不应保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼。原告已经从同类问题商品中获得过赔偿，现就问题商品再多次购买，原告存在恶意盈利的主观故意，不应该判决其重复多次获得赔偿。五、被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，原告在被告处购买今明后苹果果酱一瓶，单价6.90元，原告购买后未开封亦未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存在质量问题，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的今明后苹果果酱一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款6.90元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀宇
二〇一七年九月七日
书记员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行初23号
原告杨宁才，男，1974年12月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告成安县公安交通警察大队。
法定代表人李文明，该队大队长。
本院在审理原告杨宁才诉被告成安县公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告杨宁才于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨宁才申请撤诉是其真实意思的表示，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨宁才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宁才承担。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘文莹
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第917号
申请人孙忠素与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第1672号民事调解书执行此案，该案的执行标的为12201元。
本院在执行过程中查明，当事人双方已达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2009）长执字第917号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小三
二〇一〇年六月三日
书记员 王西平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初235号
原告：冯兴玉，男，1945年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村一组；组织机构代码：00915328-1。
法定代表人：蒋廷昌，该乡乡长。
本院在审理原告冯兴玉不服被告彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府于2016年5月13日作出的XX府处字[2016]1号《XX乡人民政府关于XX村二组冯兴玉与冯应福林地权属争议的处理决定》一案中，原告冯兴玉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兴玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯兴玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兴玉负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第0486号
原告李帮桂。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告赵红。
本院审理原告李帮桂与被告赵红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤 诚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第0486号
原告李帮桂，男，1975年3月16日出生，汉族。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告赵红，男，1981年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告李帮桂与被告赵红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤 诚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初402号
原告任玉红，女，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第50号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王某某，因犯盗窃罪，于2006年3月6日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2010年12月2日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2013年4月3日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2013年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被郑州铁路公安处刑警支队刑警七大队抓获，2014年6月10日被漯河市公安局沙北分�刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月24日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2014年6月24日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员张虎伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日下午，被告人王某某到漯河市郾城区大高庄村李某某租房处，将被害人李某某的1台华硕牌笔记本电脑盗走。盗后销赃，赃款自肥。经漯河市郾城区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值3600元。后王某某之姐王某勤与被害人李某某双方签订协议书一份，赔偿李某某经济损失3600元，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人王某�在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人王某某供述；被害人李某某陈述；证人王某勤证言；鉴定意见：手印检验鉴定书、法、价格鉴定结论书；勘验笔录：现场勘验检查工作记录；书证：案发现场照片、到案经过、刑事判决书、被告人户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于王某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王�某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 王会军
审判员 高 琳
二〇一四年十一月十日
书记员 张宏伟
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执295号
被执行人郭亚萍，地址唐县。
被执行人邓永涛，地址唐县。
定州市安特汽车商贸有限公司与郭亚萍、邓永涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第2813号已经发生法律效力。由于被执行人郭亚萍、邓永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭亚萍、邓永涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭亚萍、邓永涛新的财产线索，申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执295号被执行人郭亚萍，地址唐县。被执行人邓永涛，地址唐县。定州市安特汽车商贸有限公司与郭亚萍、邓永涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字第2813号已经发生法律效力。由于被执行人郭亚萍、邓永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人郭亚萍、邓永涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭亚萍、邓永涛新的财产线索，申请执行人定州市安特汽车商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 飞二〇一七年九月三十日书记员 吴占银
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6858号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告余芳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告余芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告余芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年1月30日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82953.06元（截至2016年8月7日欠款本金56126.92元、利息8708.10元、费用18118.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告余芳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，余芳于2007年1月30日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为余芳办理了信用卡，截至2016年8月7日累计欠款本金56126.92元、利息8708.10元、费用18118.04元，共计82953.06元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，余芳与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请余芳支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金56126.92元，截至2016年8月7日累计欠款利息8708.10元、费用18118.04元，对该欠款数额本院予以确认，2016年8月7日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金56126.92元；
二、被告余芳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息8708.10元及费用18118.04元（截至2016年8月7日）。2016年8月7日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，公告费112元，共计1986元，由被告余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终143号
上诉人（原审被告）:鹰潭市正源混泥土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路C-1区。
法定代表人：金宝宣。
被上诉人（原审原告）:弋阳县隆港贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇国道圆盘长途汽车站二楼。
法定代表人：艾智明。
上诉人鹰潭市正源混泥土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初659号民事裁定，向本院提起上诉。
鹰潭市正源混泥土有限公司上诉称，双方当事人2015年签订的买卖合同中约定由签约地人民法院管辖，当时合同签约地为江西省××月湖区，因本案涉及的货款有部分是2015年的，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。同时2016年双方签订的合同对管辖约定为“争议方所在地”，该约定不明确，视为未约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地在××××月湖区，上诉人是合同的买方，供货地点是在××××月湖区，故本案的合同履行地也是在××××月湖区，故提出上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定如发生争议，由“争议方”所在地法院管辖，现“争议方”指向的对象不明确，无法确定管辖法院，该约定系约定不明。本案中被上诉人起诉时的诉讼请求是要求上诉方支付货款并承担违约金，且该货款系经双方当事人对账确认的，诉讼请求指向的对象是要求履行金钱给付义务，所以双方争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，被上诉人弋阳县隆港贸易有限公司为接收货币方，故其住所地为合同履行地，该公司的住所地在江西省××县，故弋阳县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年九月一日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终143号上诉人（原审被告）:鹰潭市正源混泥土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路C-1区。法定代表人：金宝宣。被上诉人（原审原告）:弋阳县隆港贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇国道圆盘长途汽车站二楼。法定代表人：艾智明。上诉人鹰潭市正源混泥土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初659号民事裁定，向本院提起上诉。鹰潭市正源混泥土有限公司上诉称，双方当事人2015年签订的买卖合同中约定由签约地人民法院管辖，当时合同签约地为江西省××月湖区，因本案涉及的货款有部分是2015年的，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。同时2016年双方签订的合同对管辖约定为“争议方所在地”，该约定不明确，视为未约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地在××××月湖区，上诉人是合同的买方，供货地点是在××××月湖区，故本案的合同履行地也是在××××月湖区，故提出上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定如发生争议，由“争议方”所在地法院管辖，现“争议方”指向的对象不明确，无法确定管辖法院，该约定系约定不明。本案中被上诉人起诉时的诉讼请求是要求上诉方支付货款并承担违约金，且该货款系经双方当事人对账确认的，诉讼请求指向的对象是要求履行金钱给付义务，所以双方争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，被上诉人弋阳县隆港贸易有限公司为接收货币方，故其住所地为合同履行地，该公司的住所地在江西省××县，故弋阳县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年九月一日书记员 董丽莎
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初555号
原告：青海某某啤酒有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，某某年某月某日出生。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，某某年某月某日出生。
被告：张某某，男，汉族，某某年某月某日出生。
原告青海某某啤酒有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。2017年3月27日，转为普通程序。2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告青海某某啤酒有限公司委托诉讼代理人周正平到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款199403元；2.承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2011年期间，被告向原告提出借款申请，用于销售黄河啤酒，原告同意借款199403元后，被告出具借款协议，约定借款以货物形式分批提供给被告，被告在借款期限届满前支付欠款。2013年，原告对被告提起诉前保全，后双方达成和解协议，原告撤回申请，但被告仍拒不履行协议。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年1月5日、2011年1月5日、2011年2月26日，原、被告先后三次签订借款协议，约定被告为开辟石嘴山销售市场，从原告处赊销总价值232700元的货物。2011年1月5日，被告出具欠款确认书，确认欠原告72000元货款的事实。
本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款协议的法律性质；2.被告欠款数额是多少。
关于争议焦点一、涉案借款协议的法律性质。涉案借款协议约定：借款金额原告以自己的产品形式予以支付。即原告向被告提供的并非现金，而是一定价值的产品，被告以现金及还款基金方式还款，符合买卖合同特征，故涉案借款协议实质为买卖合同。
关于争议焦点二、被告欠款数额是多少。双方虽签订三份合同，约定原告向被告提供总价值232700元的产品，但原告未提交证据证明其已实际履行该供货义务，对此应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款199403元的诉求不予支持。但被告出具欠款确认书，认可欠原告货款72000元，故被告应付欠款数额为72000元。被告下落不明，原告先行垫付公告费800元，属于为实现债权的合理费用，对原告要求被告支付该费用的诉求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某啤酒有限公司货款72000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某啤酒有限公司公告费800元；
三、驳回原告青海某某啤酒有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告张某某负担1548元，原告青海某某啤酒有限公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初555号原告：青海某某啤酒有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，某某年某月某日出生。委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，某某年某月某日出生。被告：张某某，男，汉族，某某年某月某日出生。原告青海某某啤酒有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。2017年3月27日，转为普通程序。2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告青海某某啤酒有限公司委托诉讼代理人周正平到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款199403元；2.承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2011年期间，被告向原告提出借款申请，用于销售黄河啤酒，原告同意借款199403元后，被告出具借款协议，约定借款以货物形式分批提供给被告，被告在借款期限届满前支付欠款。2013年，原告对被告提起诉前保全，后双方达成和解协议，原告撤回申请，但被告仍拒不履行协议。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年1月5日、2011年1月5日、2011年2月26日，原、被告先后三次签订借款协议，约定被告为开辟石嘴山销售市场，从原告处赊销总价值232700元的货物。2011年1月5日，被告出具欠款确认书，确认欠原告72000元货款的事实。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借款协议的法律性质；2.被告欠款数额是多少。关于争议焦点一、涉案借款协议的法律性质。涉案借款协议约定：借款金额原告以自己的产品形式予以支付。即原告向被告提供的并非现金，而是一定价值的产品，被告以现金及还款基金方式还款，符合买卖合同特征，故涉案借款协议实质为买卖合同。关于争议焦点二、被告欠款数额是多少。双方虽签订三份合同，约定原告向被告提供总价值232700元的产品，但原告未提交证据证明其已实际履行该供货义务，对此应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款199403元的诉求不予支持。但被告出具欠款确认书，认可欠原告货款72000元，故被告应付欠款数额为72000元。被告下落不明，原告先行垫付公告费800元，属于为实现债权的合理费用，对原告要求被告支付该费用的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某啤酒有限公司货款72000元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告青海某某啤酒有限公司公告费800元；三、驳回原告青海某某啤酒有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由被告张某某负担1548元，原告青海某某啤酒有限公司负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张永平代理审判员  李 妍人民陪审员  王秀芬二〇一七年七月十三日书 记 员  高 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初181号
原告：唐石满，男。
被告：段泽光，男。
被告：马利辉，女。
原告唐石满诉被告段泽光、马利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐石满到庭参加诉讼，被告段泽光、马利辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐石满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了两被告偿还所欠原告借款本金120000元，利息60000元，2015年10月26日至2017年2月6日按月息两分计息（2015年12月底已还利息20000元）尚欠利息16800元，共计本金及利息196800元；2、请求法院判了两被告按月息两分计息至全部清偿之日止；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告段泽光因办厂需要资金周转，向原告借款120000元，2012年12月底被告段泽光向原告支付利息10000元。2015年10月26日，被告段泽光向原告出具借条一张，并注明借款本金120000元及2012年至2015年欠利息60000元；2015年12月底被告向原告支付了2015年10月26日至2017年2月6日前的部分利息20000元；后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告段泽光、马利辉未作答辩。
原告唐石满为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条一张及还款承诺，拟证明被告段泽光向原告唐石满借款120000元及欠利息的事实；
3、账户交易明细（司法），拟证明原告唐石满于2012年7月21日向被告段泽光转入借款的事实；
4、湘潭县民政局离婚证明，拟证明被告段泽光与被告马利辉于2017年3月22日办理离婚，被告段泽光向原告唐石满借款时与被告马利辉系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借属于夫妻共同债务。
被告段泽光、马利辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告唐石满所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2012年7月，被告段泽光因办厂需要资金周转，向原告唐石满借款120000元，原告唐石满于2012年7月21日通过银行转账的方式向被告段泽光交付了借款，2012年12月底被告段泽光向原告支付利息10000元。2015年10月26日，被告段泽光向原告唐石满出具转据借条一张，并注明借款本金120000元及欠2012年至2015年的利息60000元；2015年12月底被告段泽光向原告支付了利息20000元。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，被告段泽光与被告马利辉于2017年3月22日离婚。
本院认为，被告段泽光向原告唐石满出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告唐石满按约向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务；被告马利辉与被告段泽光在借款发生时系夫妻关系，且用于夫妻共同生活，该借款属于夫妻共同债务，被告马利辉应承担共同偿还义务；因借条中明确约定欠2012年至2015年的利息60000元，但并未明确约定借款利息；故原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息60000元和承担本案诉讼费用的诉讼理由成立，本院予以支持；原告要求两被告按月息两分计算计息至清偿之日止的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段泽光、马利辉在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告唐石满本金120000元及支付利息60000元(已支付利息20000元)；
二、驳回原告唐石满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4236元，公告费610元，共计4846元，由被告段泽光、马利辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 苏 珍
人民陪审员 马新文
二〇一七年五月十九日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执671号
本院于2017年8月25日立案执行谢火玉申请黄威国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初812号民事判决书，被执行人应支付申请人案款4986元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有4986元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黎 杰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执94号
申请执行人：侯书云，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵军，男，1964年7月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司蓟县支行职员，住蓟州金苑新村西区。
本院在执行申请执行人侯书云与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人欠款3137100元、诉讼费15948元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人赵军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将赵军纳入失信被执行人名单；
3.经查询赵军名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执94号申请执行人：侯书云，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：赵军，男，1964年7月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司蓟县支行职员，住蓟州金苑新村西区。本院在执行申请执行人侯书云与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人欠款3137100元、诉讼费15948元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人赵军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将赵军纳入失信被执行人名单；3.经查询赵军名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年八月三十一日书记员  刘海生
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初53号
原告：剑河县供销合作社社员股金服务社，住所地剑河县革东供销社新大楼一楼。
法定代表人：毛红，该社经理。
委托诉讼代理人：鲍挺，男，该社工作人员。
被告：杨志成，男，1976年2月11日出生，贵州省剑河县人。
原告剑河县供销合作社社员股金服务社与被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日在本院公开开庭进行了审理。原告剑河县供销合作社社员股金服务社的委托诉讼代理人鲍挺到庭参加了诉讼,被告杨志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑河县供销合作社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨志成偿还原告借款本金50000元，支付占用费（利息）从2015年10月20日起至2018年1月10日止，共计1086天，占用费按月利率2%计算，为36200元，本息合计86200元。后期利息以年利率24%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志成于2015年10月20日与原告签订《剑河县农资专业合作社社员股金调剂使用借款合同书》，原告将50000元借给被告杨志成用于凯里职业学院粮油配送资金周转，借款期限为三个月（从2015年10月20日起至2016年1月19日止）。资金占用费率为月2.5%，占用费按季度结算，即在每年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日前结清。合同第五条约定“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定占用费率的200%加收占用费。”被告杨志成向原告借款50000元已超过还款期限近两年，一直没有偿还，且拒不支付占用费，原告多次催收无果。综上所述，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨志成未答辩。
根据当事人的陈述以及当事人提交的营业执照、剑河县供销合作社关于将“剑河县农资专业合作社”更名为“剑河县供销合作社社员股金服务社”的通知、居民身份证（杨志成）、剑河县农资专业合作社股金服务部借款借据、剑河县农资专业合作社股金调剂使用（借款）申请书、剑河县农资专业合作社社员股金调剂使用借款合同书等证据，本院认定以下案件事实：
2015年10月20日，被告杨志成与原告剑河县供销合作社社员股金服务社（当时称“剑河县农资专业合作社”）签订《剑河县农资专业合作社社员股金调剂使用借款合同书》，并向原告填写借款借据，借款50000元，借款费月率2.5%，借款期限从2015年10月20日至2016年1月19日，合同还约定“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定占用费率的200%加收占用费”。原告于2015年10月20日通过银行转账向杨志成交付借款。杨志成至今未向原告归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志成因经营需要资金周转，向原告剑河县供销合作社社员股金服务社借款，原告于借款合同签订当日向被告交付了借款50000元，该借款合同合法、有效。被告应按约定的期限归还借款，并承担相应利息。本案双方约定借款利率为月2.5%，还约定“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定占用费率的200%加收占用费”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告偿还借款本金，并按年利率24%计算利息，依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志成于本判决生效后十日内向原告剑河县供销合作社社员股金服务社归还借款本金50000元，并支付利息，按年利率24%计算，从2015年10月20日起至判决确定的履行期限之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取978元（原告已预交978元），由被告杨志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 袁再亮
二〇一八年二月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 龙庆华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00143号
申请执行人官守成，男。
被执行人刘光云，男。
申请执行人官守成与被执行人刘光云机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院的（2014）鄂秭归民初字第00642号民事案件已经审理完毕，双方当事人当庭达成协议如下：刘光云自愿赔偿官守成伤后经济损失17000元，扣除官守成住院期间刘光云已支付的医疗费2000元外，刘光云还应赔偿官守成伤后经济损失15000元，刘光云定于当庭付清。其余经济损失由官守成自行承担。
现刘光云已经将15000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00143号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年六月十八日
书记员 余磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01722号
原告苗代兵，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王永利，居民。
本院于2014年10月11日立案受理原告苗代兵与被告王永利劳务合同一案，原告苗代兵于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗代兵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗代兵撤回对被告王永利的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告苗代兵负担。
审判员 杨健
二〇一四年十一月五日
书记员 李征
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢174号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对王长生与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人王长生发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复王长生与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王长生支付工资款9999.39元。
（2）向申请执行人王长生支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行费50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31554号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈宣峰，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈宣峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈宣峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月25日，被告陈宣峰与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告陈宣峰的申请，向被告陈宣峰提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈宣峰签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告陈宣峰未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告陈宣峰立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告陈宣峰的申请向被告陈宣峰发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年7月10日向被告陈宣峰发放贷款，分五笔发放，贷款金额均为20,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告陈宣峰未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告陈宣峰归还原告借款本金100,000元；2、依法判令被告陈宣峰支付原告截至2016年7月12日的借款利息和逾期利息44,219.13元、复利1,558.35元，以及自2016年7月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告陈宣峰支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告陈宣峰承担。
被告陈宣峰未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告陈宣峰申请，原告授予被告陈宣峰贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告陈宣峰发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈宣峰未提供证据。
鉴于被告陈宣峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈宣峰签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈宣峰未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈宣峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宣峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告陈宣峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月12日的借款利息和逾期利息44,219.13元、复利1,558.35元;
三、被告陈宣峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告陈宣峰签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告陈宣峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,415元，公告费560元，共计3,975元，由被告陈宣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执74号
申请执行人任甲某，男，1936年6月13日出生，汉族。
申请执行人任乙某，女，1939年12月24日出生，汉族。
被执行人任丙某，男，1964年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任甲某、任乙某与被执行人任丙某赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2021号民事判决书，申请执行人任甲某、任乙某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人任丙某履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2021号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执74号
申请执行人任某甲，男，1936年6月13日出生，汉族。
申请执行人任某已，女，1939年12月24日出生，汉族。
被执行人任某丙，男，1964年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任某甲、任某已与被执行人任某丙赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2021号民事判决书，申请执行人任某甲、任某已于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人某丙履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2021号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 解德文