江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初651号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告李灏，男，汉族，1990年10月17日生，住江西省新余市渝水区。
被告谢妮，系被告李灏之配偶，女，汉族，1989年6月5日生，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李灏（下称第一被告）、谢妮（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金277666.12元，透支利息28353.56元及滞纳金8851.35元，合计人民币314871.03元（利息暂算至2016年11月12日，此后透支利息以未还金额按日利率万分之五收取，滞纳金（或违约金）按未还金额的5%每月收取，每月最高不超过500元）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，第一被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称北湖西路支行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××81。2014年8月15日，第一被告与北湖西路支行签订信用卡分期业务合同，约定第一被告信用卡透支额30万，每月偿还，共分36期还清；同时双方还签订抵押合同，约定以车牌号为赣Ｋ×××××的捷豹汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2014年12月19日，第一被告用该信用卡透支消费30万元，在新余市车之家汽车贸易有限公司购买了一辆捷豹小汽车。2014年12月19日，北湖西路支行为其信用卡透支的30万元进行了分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截至2016年11月12日，第一被告尚欠原告透支本金277666.12元，透支利息28353.56元及滞纳金8851.35元，合计314871.03元未归还。第一、第二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审理，�告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的营业执照、负责人身份证明。证明：证明原告的主体身份。
二、牡丹卡相关服务申请书（调额）、面见谈话调查表、分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同、抵押权证各一份。证明：1、第一被告向原告申请信用卡调额并签订信用卡分期业务合同，用于购买汽车，还对还款方式等进行了约定。2、双方约定了违约情况下利息、滞纳金等利率计算方式。3、第一被告以该汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）向原告抵押，原告对该汽车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、车辆销售合同、发票各一份。证明：第一被告签订了车辆销售合同并购买了汽车。
四、第一被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单各一份。证明：截至2016年11月12日，第一被告尚欠原告透支本金277666.12元，透支利息28353.56元及滞纳金8851.35元，合计人民币314871.03元未归还。第二被告也未承担还款义务。
五、第一、二被告的身份证、户口本、结婚证各一份。证明：第一、二被告的主体身份，第一、二被告系夫妻关系，该债务为共同债务。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，�证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：第一、二被告于2014年5月27日登记结婚。
2014年8月15日，第一被告与原告分支机构北湖西路支行就信用卡购车专项分期业务签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定第一被告向新余市车之家汽车贸易有限公司购车，第一被告自行首付27万元购车款，通过在原告分支机构北湖西路支行申办购车分期付款业务以信用卡透支30万元，第一被告一次性支付分期付款手续费3.6万元，透支还款分36期，首期偿还人民币8345元，以后每期偿还的金额为人民币8333元；第一被告分期付款最大违约次数不得超过3次（不含3次），如第一告违约，原告分支机构北湖西路支行按剩余本金的日万分之五收取�息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）等条款。同日，第一被告与原告分支机构北湖西路支行签订了一份《信用卡分期付款抵押合同》，约定第一被告自愿以所购车辆赣Ｋ×××××对其在原告分支机构北湖西路支行办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债务向原告分支机构的北湖西路支行提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费等。上述合同签订后，第一被告在原告的分支机构北湖西路支行办理了卡号为62×××81的牡丹信用卡进行消费，且双方就抵押物赣Ｋ×××××办理了抵押登记。截止至2016年11月12日，第一被告尚欠原告分支机构北湖西路支行透支款本金277666.12元，透支利息28353.56元及滞纳金（违约金）8851.35元，合计人民币314871.03元未归还，原告多次向两被告催收�款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告与原告分支机构北湖西路支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》系双方合意，且抵押物办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。原告分支机构北湖西路支行履行了合同义务，第一被告未按合同约定履行还款义务，第一被告违约，依法依约应承担相应的法律责任。因原告分支机构北湖西路支行的权利义务由原告享有，且第一、二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故原告可向第一、二被告主张权利。对于原告要求第一、二被告支付其滞纳金的诉求，本院认为，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告透支款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求第一、二被告归还其截止至2016年11月12日透支本金277666.12元，透支利息28353.56元及违约金8851.35元，合计人民币314871.03元以及要求按合同约定的逾期利率计算至实际还清之日止利息、违约金的诉求本院予以支持。因本案所涉及抵押物已办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权的诉求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灏、谢妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限�司新余分行截止至2016年11月12日的透支款本金277666.12元，透支利息28353.56元及违约金8851.35元，合计人民币314871.03元，并按合同约定的逾期付款利率支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行自2016年11月13日起至全部透支款本金清偿为止的利息、违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对抵押物赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权，并有权在拍卖或变卖抵押物赣Ｋ×××××车辆所得价款中优先受偿。
案件受理费6024元，财产保全费2270元，合计人民币8294元，由被告李灏、谢妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 刘振华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 浩