青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1085号
原告：曹恩瑜，男，汉族，1983年5月6日出生，西宁市第二人民医院职工，住西宁市。
委托代理人：王国堂、马鸿越，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1987年6月26日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：赵怡为，男，汉族，1984年6月16日出生，无固定职业，住福建省霞浦县。
委托代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。
原告曹恩瑜与被告张军、赵怡为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩瑜及其委托代理人王国堂、马鸿越，被告赵怡为的委托代理人孙希勇到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹恩瑜向本院提出诉讼请求：1、二被告返还购车款100000元，赔偿利息损失（2015年4月26日至2017年4月25日止）11500.08元，共计111500.08元；2、二被告偿还汽车维修费77805元及利息损失（2016年6月27日至2017年4月26日止）3079.78元，共计80884.78元；3、二被告返还车内原告所有的物品：男士羊绒衫一件（价值500元）、蓝色单肩男士背包内现金1000元、920元硬中华香烟两条等物品；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月20日，原告得知被告张军欲出售一辆白色路虎神行者越野车，牌号×××，经协商双方于4月26日签订《购车协议书》，约定被告以100000元的价格将该车转让给原告。原告将购车款100000元转付被告张军，被告张军将汽车钥匙及车辆行驶证一并交给原告。原告在使用期间得知，该车系案外人万瑞玲委托洛桑旦增以180000元的价格出售给张军，该车的所有权人为赵怡为。同时发现该车有交通违章30多次，扣140分。由于该车故障较多，为此原告修车和处理交通罚款，先后支付维修费77805元并替交罚款2万余元。原告在使用期间也曾多次与被告赵怡为联系车辆过户事宜，赵怡为均以各种理由推脱，导致涉案车辆未能过户。2016年6月19日中午1点20分，原告将涉案车辆停放在湟中县多巴镇万聚园生态园停车场，晚上8点多发现涉案车辆丢失。车内有：价值500余元的男士羊绒衫一件、蓝色单肩男士背包一个（包内有现金1000余元）、两条硬中华香烟（价值920元）。原告遂向湟中县公安局多巴镇分局报案，后经公安机关查实该车系被告赵怡为开走。原告认为二被告的行为系恶意欺诈，给原告造成重大损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告张军辩称：涉案车辆是我以130000元的价格从洛桑旦增处购买后，又以100000元的价格卖给了原告。
被告赵怡为辩称：原告明知涉案车辆并不属于张军所有，而故意购买该车，不属于善意取得。被告张军与原告串通，以100000元的价格将该车出售给原告，且赵怡为也没有授权任何人买卖该车，故原告买卖涉案车辆的行为不成立，赵怡为不应当承担任何损害。关于车内物品丢失的问题，原告应该出示相应证据证实车内有这些物品的存在；按照公安部相关规定，一本驾照最多可以扣12分，原告应出示相应的证据证实行政机关给予行政处罚，故原告陈述被扣140分不属实。
原告曹恩瑜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《购车协议书》，证明原、被告车辆买卖行为的意思表示真实；证明原告以合理的价格购买涉案车辆；证明原告善意取得涉案车辆。
2、转账凭证1份，证明原告履行付款义务支付购车款100000元的事实。
3、汽车修理维修结算清单，证明被告张军交付车辆后，原告修车支付77805元修理费用。
4、车辆违章记录，证明涉案车辆交付前违章并被处罚；证明原告为办理车辆变更登记缴纳全部罚款；证明原告善意取得车辆的事实。
5、《委托核发机动车检验合格标志通知书》，证明原告在西宁为所购涉案车辆办理年审检验；证明被告赵怡为同意原告购买车辆；证明原告善意取得涉案车辆。
6、受理案件登记表，证明被告赵怡为未经原告同意，私自开走车辆，侵害原告财产所有权。
7、调查笔录（曹恩瑜），证明被告赵怡为明知车辆已经由原告购买，但仍未经原告同意私自开走车辆，侵害原告财产所有权；证明车内存放原告个人的物品一并丢失。
8、询问笔录（张军、赵怡为），证明赵怡为未经原告同意私自开走涉案车辆，侵害原告的车辆所有权和车内存放物品的所有权；证明张军、赵怡为串通损害原告财产所有权的事实。
9、微信记录、证人王某证言，证明赵怡为明知车辆已经由原告购买并占有，仍私自开走车辆，侵害原告的车辆所有权和车内物品的所有权；证明张军、赵怡为串通损害原告财产所有权的事实。
10、询问笔录（洛桑旦增），证明洛桑旦增出卖涉案车辆时，赵怡为知道并同意的事实。
被告张军未到庭质证，亦未提供证据。
被告赵怡为质证认为，对证据1不认可，该证据不属实，买卖双方是恶意的，张军对涉案车辆没有处分权，事后也未得到赵怡为的追认；对证据2不认可，王某与本案没有关联性；对证据3不认可，与本案无关联性；对证据4不认可，因原告提交的复印件，其真实性无法核实，且赵怡为没有授权原告去交罚款；对证据5不认可；对证据6根据物权法规定，所有权人有权追回自己的所有物；对证据7、8、9、10、11不认可，不能证明原告所证明的事实。
被告赵怡为为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、发票，证明赵怡为于2014年5月7日从二手车交易市场购买涉案车辆的事实。
2、机动车行驶证，证明×××，型号：神行者SALFA24A小型越野客车所有人为赵怡为。
原告曹恩瑜质证认为，对证据1真实性无异议，该证据能够证明赵怡为于2014年5月7日以200000元的价格购买涉案车辆，2015年4月26日原告从张军处以100000元的价格购买待修理的涉案车辆，原告支付了合理的对价，善意取得该车辆的事实；对证据2真实性无异议，证明赵怡为私自将涉案车辆开走后拿到了行车证。
本院依据原、被告举证、质证、认证如下：对原告提交的上述证据能够证明原告与被告张军签订”购车协议书”，原告以100000元的价格从被告张军处购得牌照为×××的白色路虎神行者越野车一辆的事实，本院予以采信；对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，原告与被告张军签订《购车协议书》，约定甲方（张军）将一辆路虎牌神行者越野车，车牌号×××，以100000元的价格出售给乙方（曹恩瑜）。合同签订后，同日原告将100000元以转账的形式支付给被告张军。被告张军将涉案车辆及车辆行车证、钥匙一把交付原告，并向原告承诺该车辆可以办理过户手续。因涉案车辆故障较多，无法正常使用，2015年6月3日原告将涉案车辆送到青海生物园泰慎小汽车修理厂进行维修，支付维修费71805元。2016年6月19日中午1点20分许，原告将涉案车辆停放在西宁市湟中县多巴镇万聚园生态园停车场，晚上8点多发现涉案车辆丢失。遂向西宁市湟中县公安局多巴镇分局报案，经公安机关查实涉案车辆被赵怡为开走。原告对涉案车辆索要未果，遂引起诉讼。
另查，×××号路虎牌神行者越野车系被告赵怡为于2014年5月份在厦门鑫锦二手车交易市场有限公司从他人手中以200000元购得的，该车辆的出厂日期为2008年9月1日。原告在本案涉案车辆丢失后，向公安机关报案，在公安机关向相关人员进行调查时，涉及向被告张军出售该车辆的洛桑旦增称该车辆是由与被告赵怡为具有雇佣和被雇佣关系的万瑞玲于2014年11月之后委托其将车辆出卖，用以顶抵其所欠洛桑旦增的债务，后洛桑旦增以180000元的价格出售给被告张军，被告张军又以100000元的价格出售给原告，且在洛桑旦增使用车辆期间及被告张军出售给原告时，均发现该车辆存在故障，并均进行过修理。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人等要件的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。原告在购买该车时，被告张军实际占有该车辆，被告张军在与原告达成车辆买卖的合意后，向原告交付了车辆，原告亦支付了车款，双方协议合法有效且已经履行完毕。有关该车辆的对价问题，因该车辆是被告赵怡为从二手车交易市场购得的，在借给洛桑旦增使用时发现车辆存在故障并进行过修理，洛桑旦增将车辆出售给被告张军及张军出售给原告时，也对车辆进行过修理，故原告以100000元的价格从被告张军处购买该车辆，符合该车辆的实际市场价格。依据上述法律规定及本案事实，原告向被告张军购买车辆符合法律规定的善意取得的条件，故原告已经取得涉案车辆所有权。本案中原告与被告张军就涉案车辆达成《购车协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应受到法律保护。因车辆属于动产，动产以交付为生效要件，而非以登记为生效要件，因涉案车辆被被告赵怡为私自开走，侵犯了原告对该车的物权，对此被告赵怡为应承担相应的民事责任。现在本案所涉车辆实际由被告赵怡为占有，原告提起诉讼要求被告返还购车款，被告赵怡为应当承担该民事责任，故原告主张由被告赵怡为返还购车款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于张军收取原告的购车款，被告赵怡为可另行向被告张军主张解决。原告主张被告返还维修费77805元的诉讼请求，因2015年4月26日原告购买了涉案车辆后，于同年6月3日对该车辆进行了维修保养，此后原告一直使用涉案车辆至2016年6月19日，自2016年6月19日后，涉案车辆一直由被告赵怡为使用，被告赵怡为系原告修理车辆后的实际受益人，根据此情节，由被告赵怡为返还原告车辆修理费62244元为宜。原告主张由被告赔偿购车款及修理费的利息损失的诉讼请求，因原告在购买车辆时未尽到必要的审查核实车辆实际所有权人的义务，对本案纠纷存在一定过错，故对此损失应由原告自行承担。原告对其主张的由被告返还车内物品的诉讼请求未提交证据证明，对此本院不予认定和支持。被告赵怡为提出的原告明知涉案车辆并不属于张军所有而故意购买该车辆，不属于善意取得，被告张军与原告恶意串通，双方买卖涉案车辆未经其授权，原告与被告张军买卖涉案车辆的行为不成立，其不承担责任的主张的抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故对被告赵怡为的该抗辩理由本院不予支持。被告张军向原告出售该车辆时，虽然该车辆的所有权人仍登记在被告赵怡为名下，但从该车辆从被告赵怡为手中转移到原告处的过程，涉及到洛桑旦增受与被告赵怡为具有雇佣和被雇佣关系的万瑞玲的委托出卖该车辆，用以顶抵所欠洛桑旦增的债务，洛桑旦增将车辆出卖给被告张军，张军又出卖给原告，均未办理车辆过户手续，故被告张军不应承担本案的相关民事责任，原告主张由被告张军返还购车款、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怡为于本判决发生法律效力后十五日内给付原告曹恩瑜购车款100000元。
二、被告赵怡为于本判决发生法律效力后十五日内给付原告曹恩瑜维修费62244元。
三、驳回原告曹恩瑜的其他诉讼请求。
案件受理费4196元，由原告曹恩瑜负担840元、被告赵怡为负担3356元（被告赵怡为负担的部分与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
人民陪审员 史华卉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗玉露