wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初935号
原告：傅迪，女，1992年11月2日出生，汉族，公司职员，住郑州市郑东新区。
被告：牛朋晓，男，1990年11月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
原告傅迪与被告牛朋晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅迪，被告牛朋晓的委托诉讼代理人王向锋、赵双涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金20000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告及良佣房产签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于郑州市××区××楼××号房××套。根据合同第六条，该商品房若发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决并承担一切后果及违约责任。但由于被告没有对房屋的原有贷款进行解压，导致不能继续履行合同约定的立契过户。被告的行为已违约且恶意占有原告支付的定金。合同签订后，原告多次向被告提出履行合同，被告通过丙方告知原告此房不卖了，且拒不见面调解。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告牛朋晓辩称：被告没有违约，合同中约定原、被告双方应于合同签订后7个工作日共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，原告应在本合同签订后15日内，将首付放款人民币120000元存入存量房交易资金监管账户，合同签订当日被告将房屋的房产证、契税证及维修基金等证件原件交给中介，后中介及原告均未按约履行合同，被告多次催促中介公司，中介公司以各种理由推脱，且拒不提供原告的联系方式及身份信息，致使被告无法主张自己的权利，无奈之下，被告诉至郑州市管城回族区人民法院。综上被告没有违约，违约方是原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，牛朋晓作为卖方（甲方）、傅迪作为买方（乙方）、郑州良佣房地产营销策划有限公司作为见证方（丙方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方名下位于郑州市××区××楼××号的房产，建筑面积29.51平方米，总价款380000元；付款方式为按揭贷款，甲、乙双方应于签订合同后7个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；乙方应在本合同签订后15日内，将首付房款120000元存入存量房交易资金监管账户；甲、乙双方约定，甲方于2017年1月20日将房屋交于乙方使用。甲、乙双方在该合同上签字按印予以确认，丙方在该合同上盖章予以确认。同日，傅迪支付牛朋晓定金10000元，牛朋晓出具收条一份，载明“今收到美景芳邻3116室定金10000元。牛朋晓，2016.11.15”。后傅迪、牛朋晓均未实际履行上述合同，且现双方均没有继续履行该合同的意思表示。
本院认为，原、被告双方均在《房屋买卖合同》上签字按印确认，系其真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。但上述合同仅约定“甲、乙双方应于签订合同后7个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续”，属约定内容不明确，且双方对此理解有分歧。现原告以被告违约为由主张其双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。另现原、被告双方均没有继续履行该合同的意思表示，双方签订合同的目的已无实现的可能，故该合同应于解除，被告应返还原告定金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告牛朋晓于本判决生效后十日内退还原告傅迪定金10000元；
二、驳回原告傅迪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅迪负担75元，被告牛朋晓负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3574号
申请执行人上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人被告上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人刘聪瑞，男，1956年7月1日出生，现住台湾省高雄市。被执行人上海龙通酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海龙通纸制品有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海龙扬工艺品厂，注册地上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的(2014)闵民四(商)初字第S304号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海闵行支行借款本金3,000,000元、各类利息72,898.65元，及自2014年4月24日起至实际清偿日止按双方签订的编号为S310440MXXXXXXXXXXXX的《小企业流动资金借款合同》约定计算的各类利息；二、被告刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂对被告上海龙通休闲服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂承担保证责任后，有权向被告上海龙通休闲服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,383.19元、财产保全费5,000元，由五被告共同负担。因被告上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂未履行还款义务，故申请人交通银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂至今未履行还款义务。本院在执行过程中查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞、上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通纸制品有限公司、上海龙扬工艺品厂银行存款、房产等信息，属被执行人上海龙通纸制品有限公司名下位于上海市闵行区新镇路1258弄55、56、58号房屋均已被本院其他案件先予查封，除此暂无其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人上海龙通纸制品有限公司名下房屋系轮候查封，暂无处置权，目前亦无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民四(商)初字第S304号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00074号
申请执行人刘金力。
被执行人黄小军。
申请执行人刘金力与被执行人黄小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02353号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄小军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘金力向本院申请执行，申请执行标的额为人民币125，000元，执行费人民币1，775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小军的银行存款人民币126，775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月九日
书记员 余 敏
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第89号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人陈军，男，1994年8月15日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审，2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
被告人张振兴，男，1991年4月21日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审。现在家。
被告人张强，男，1992年8月12日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，农民，现暂住，户籍所在地为泸溪县。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人陈军、张振兴、张强犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员彭炎出庭支持公诉，被告人陈军、张振兴、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日晚，被告人陈军、张振兴、张强三人商议去古丈县城盗窃摩托车。当晚21时许，由张强驾驶的湘Ｕ×××××面包车搭乘张振兴、陈军，在古丈县城寻找作案目标。当三人驾车行驶至古丈县古阳镇三道河卓某木业公司路段时，发现对面汽车修理厂内有一辆男式摩托车。陈军便提议盗窃该车，张强、张振兴表示同意。三人经商量决定由陈军盗车，张振兴负责放哨，张强负责开车在外接应。然后，陈军用随身携带的小刀把摩托车的电源线剪断，因摩托车无法启动，陈军、张振兴便将摩托车推行至附近的高望界林场安置房C栋的楼梯间藏匿。随后，张强驾驶车辆接陈军、张振兴回到永吉高速十标段工地宿舍。次日6时许，陈军、张强、张振兴三人回到藏匿摩托车处准备将摩托车取走时被公安民警抓获。
被盗摩托车车主为田某，经鉴定，该摩托车价值5000元。
上述事实，被告人陈军、张振兴、张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗窃的摩托车物证照片；报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、取保候审决定书、释放证明、户籍资料、发还物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、摩托车出售单等书证；被害人田某的陈述；被告人陈军、张振兴、张强的供述；鉴定意见；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军、张强、张振兴三人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人摩托车，价值人民币5000元，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立，应当依法追究三被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张振兴、张强起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈军、张振兴、张强的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对三被告人适用从轻处罚。被告人张振兴、张强系初犯，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对二被告人可以宣告缓刑，实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年九月九日止，取保候审期间顺延），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人张振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
三、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 陈 河
人民陪审员 石青松
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 莎
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第89号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人陈军，男，1994年8月15日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审，2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
被告人张振兴，男，1991年4月21日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审。现在家。
被告人张强，男，1992年8月12日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，农民，现暂住永吉高速十标段工地宿舍，户籍所在地为泸溪县。因涉嫌盗窃罪，2015年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，同年10月16日被古丈县公安局取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人陈军、张振兴、张强犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员彭炎出庭支持公诉，被告人陈军、张振兴、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日晚，被告人陈军、张振兴、张强三人商议去古丈县城盗窃摩托车。当晚21时许，由张强驾驶的湘UXX**面包车搭乘张振兴、陈军，在古丈县城寻找作案目标。当三人驾车行驶至古丈县古阳镇三道河卓良木业公司路段时，发现对面汽车修理厂内有一辆男式摩托车。陈军便提议盗窃该车，张强、张振兴表示同意。三人经商量决定由陈军盗车，张振兴负责放哨，张强负责开车在外接应。然后，陈军用随身携带的小刀把摩托车的电源线剪断，因摩托车无法启动，陈军、张振兴便将摩托车推行至附近的高望界林场安置房C栋的楼梯间藏匿。随后，张强驾驶车辆接陈军、张振兴回到永吉高速十标段工地宿舍。次日6时许，陈军、张强、张振兴三人回到藏匿摩托车处准备将摩托车取走时被公安民警抓获。
被盗摩托车车主为田平，经鉴定，该摩托车价值5000元。
上述事实，被告人陈军、张振兴、张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗窃的摩托车物证照片；报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、取保候审决定书、释放证明、户籍资料、发还物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、摩托车出售单等书证；被害人田某的陈述；被告人陈军、张振兴、张强的供述；鉴定意见；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军、张强、张振兴三人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人摩托车，价值人民币5000元，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立，应当依法追究三被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张振兴、张强起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈军、张振兴、张强的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对三被告人适用从轻处罚。被告人张振兴、张强系初犯，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对二被告人可以宣告缓刑，实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年九月九日止，取保候审期间顺延），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人张振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
三、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 陈 河
人民陪审员 石青松
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 莎
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
…………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第89号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人翁某甲，男，1977年12月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月26日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人翁某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年2月9日21时30分许，被告人翁某甲饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从古田县平湖镇新舫村行驶至屏凤线28KM＋700M路段时碰撞谢某停放路边的拖拉机，造成翁某甲受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人翁某甲血液中乙醇含量为160.80mg／100ml，属醉酒驾车。2015年2月11日，被告人翁某甲主动到古田县公安局投案。
另查明，古田县公安局交通管理大队认定，翁某甲负本起事故主要责任，谢某负事故次要责任。经该大队调解，谢某自愿一次性赔偿翁某甲医药费等计人民币5600元。被告人翁某甲系视力（××）一级××，家庭经济极困难。
上述事实，被告人翁某甲在庭审中没有异议，且有证人谢某、翁某乙证言，血样乙醇检验报告、血样提取登记表、车辆检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、赔偿凭证，村委会证明、××证，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人翁某甲进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人翁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某甲无证驾驶无牌机动车，造成交通事故并负主要责任，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人翁某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一五年五月十九日
书记员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第89号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人霍某，无职业。1989年6月因故意伤害罪被东矿区人民法院判处有期徒刑5年。1994年4月因故意伤害罪被东矿区人民法院判处有期徒刑3年。2015年2月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人霍某犯非法持有毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日晚，被告人霍某在其租住的晟冶新城42楼7门301室内吸食冰毒，公安机关当场查扣其非法持有的冰毒25.26克。2015年2月13日下午，霍某协助公安机关抓获贩毒嫌疑人田某、高某某，缴获冰毒200克及麻古45粒。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；检举材料；抓获材料；扣押材料；证人田某、张某的证言材料；理化检验报告书；告知笔录；辨认笔录；搜查笔录；前科材料；田某立案材料；现场检验报告；情况说明；被告人霍某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人霍某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人霍某当庭能够自愿认罪，并且�够积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人田某、高某某，有立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人霍某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一五年七月三十日
书�员蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2015）古刑初字第89号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人霍春山，男，1969年2月26日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。1989年6月因故意伤害罪被东矿区人民法院判处有期徒刑5年。1994年4月因故意伤害罪被东矿区人民法院判处有期徒刑3年。2015年2月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2015]61号起诉书指控被告人霍春山犯非法持有毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人霍春山到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年2月8日晚，被告人霍春山在其租住的晟冶新城××楼内吸食冰毒，公安机关当场查扣其非法持有的冰毒25.26克。2015年2月13日下午，霍春山协助公安机关抓获贩毒嫌疑人田某、高士彬，缴获冰毒200克及麻古45粒。   上述事实，被告人霍春山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；检举材料；抓获材料；扣押材料；证人田某、张某的证言材料；理化检验报告书；告知笔录；辨认笔录；搜查笔录；前科材料；田某立案材料；现场检验报告；情况说明；被告人霍春山的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍春山违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人霍春山的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人霍春山当庭能够自愿认罪，并且能够积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人田某、高士彬，有立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：   被告人霍春山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   代理审判员 王景贤     二○一五年七月三十日   书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第89号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，1989年1月24日出生，初中文化，粮农。户籍所在地：吉林省磐石市，现暂住云南省丽江市古城区。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，古城区人民检察院指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月6日0时许，被告人韩某酒后驾驶云Ａ×××**号轿车在丽江市古城区安通路建工小区内倒车，在倒车的过程中车的尾部撞到了云Ｐ×××**号小型轿车，发生致两车受损的交通事故。民警到达现场后对韩某进行酒精含量呼气测试，测试结果为179mg/100ml。随后民警将韩某带到丽江市人民医院提取血样。2015年1月6日，丽江市公安局古城分局委托丽江市公安司法鉴定中心对提取的韩某的血样进行血样乙醇含量检验，检验结果为174.5mg/100ml血。经交警部门认定，被告人韩某承担事故的全部责任。被告人韩某对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、122接警记录单、全国常住人口信息、查获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、酒精呼气测试结果、照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韩某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，被告人韩某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人韩某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人韩某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵俊梅二〇一五年四月十日书 记 员  杨金玉
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行初46号
原告刘连，女，汉族，1954年3月16日出生，住新安县。
委托诉讼代理人乔玉乐，孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者。
被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号，统一社会信用代码11410323005410471N。
法定代表人：周培斌，局长。
委托诉讼代理人王可，新安县公安局五头派出所民警，特别授权。
委托诉讼代理人毛卫东，河南思宏律师事务所律师，特别授权。
原告刘连因不服被告新安县公安局于2017年4月10日作出的新公（五）不罚决字[2017]10020号不予行政处罚决定书一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连及诉讼委托代理人乔玉乐，被告新安县公安局副局长师胜峰、委托代理人王可和毛卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新安县公安局于2017年4月10日依据受害人陈述、证人证言，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，作出新公（五）不罚决字[2017]10020号不予行政处罚决定书，决定对刘孬不予行政处罚。
原告刘连诉称,原告与刘孬系母子关系，刘孬三岁时，其父亲去世，原告带着刘孬重新组建新的家庭，现刘孬已长大成人，因家庭矛盾，经常到原告住所和原告大吵大闹，数年来对原告住宅窗户玻璃不同程度进行破坏，数次殴打原告及其丈夫，以上事实有五头镇王府庄村委予以证实，原告数次报警，新安县公安局五头派出所出警，对案件事实进行调查，之后此事都不了了之，未对刘孬的违法行为做任何处罚，由于我多次要求，2017年4月10日新安县公安局作出新公（五）不罚决字[2017]号行政处罚书，认为刘孬无违法行为，决定不予对其行政处罚。原告认为新安县公安局对刘孬不予行政处罚的行为对原告不公，请求判令撤销新安县公安局对刘孬不予行政处罚的决定，并承担本案诉讼费用。
被告新安县公安局辩称，2016年12月4日刘连到五头派出所上门报警称，2003年其儿子刘孬结婚后多次对其进行殴打。我局于2016年12月4日受案，并依法开展调查，于2017年4月10日决定对刘孬不予行政处罚。根据刘连反映2003年其儿子刘孬对其进行殴打，事情已过去13年，已过行政诉讼时效；经调查没有证据证明刘孬有对其进行殴打的违法犯罪行为，对刘孬不予行政处罚，符合法律规定；我局于2017年4月10日对刘孬作出不予行政处罚决定，且当日已送达报案人刘连，刘连于2017年12月7日提起行政诉讼，已明显超出六个月行政诉讼时效，请孟津县人民法院依法驳回刘连行政诉讼请求。
审理查明，2016年12月4日15时56分，原告刘连到新安县公安局五头镇派出所报警称，被其子刘孬殴打，经该所民警调查，未发现刘孬存在有违法行为。新安县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，作出新公（五）不罚决字[2017]10020号不予行政处罚决定书，并于2017年4月10日向原告送达。原告刘连不服，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。
本院审理认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2017年4月10日收到决定书，2017年12月15日向本院提起行政诉讼，且并未向本院说明正当理由，超出法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六项、第六十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告刘连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谢小红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第425号
原告唐永意，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告范方贵，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告范方莲，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告孙正琴，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵，公司总经理。
四被告委托代理人袁泽芝，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。
原告唐永意诉被告范方贵、范方莲、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐永意、被告范方贵、范方莲、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司的委托代理人袁泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永意诉称，2014年1月14日，被告范方贵、范方莲向原告借款160万元，约定借款期限为2014年1月14日至2014年4月13日，由孙正琴作为担保人，并以成都市欣佳美玻璃制品有限公司的设备和其他资产作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还借款。故原告起诉请求法院判决被告向原告连带给付借款1600000元；诉讼费用由被告承担。
被告范方贵、范方莲、孙正琴及成都市欣佳美玻璃制品有限公司答辩称，关于原告在本案中起诉要求被告归还的1600000元借款，被告实际获得的借款金额为1488000元，因此被告应偿还的借款本金应为1488000元。借款未约定借款利息，被告已实际归还的款项应视为归还借款本金，被告总共已实际归还原告1271500元。
经审理查明，2014年1月14日，被告范方贵、范方莲因公司经营需要，向原告借款160万元，并出具借条一张，载明“兹有范方贵、范方莲向唐永意借现金人民币大写壹佰陆拾万元正，小写￥1600000.00元。用途：用来公司囤原材料。时间2014年1月14日至2014年4月13日止，期限三个月。本人愿拿成都市欣佳美玻璃制品有限公司厂内所有设备和其他资产作抵押，到期归还。到期不还抵押物由双方一致认可的值价壹佰陆拾万元交唐永意全权处置，不得反悔。本人孙正琴愿为范方贵、范方莲担保。愿承担担保连带责任。另外到期不还，范方贵、范方莲愿承担每月壹拾伍万元违约金责任，直到还清为止。”借条上借款人部分有范方贵、范方莲的签名，担保人部分有孙正琴的签名和成都市欣佳美玻璃制品有限公司的印章。原告向被告交付了1600000元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到借唐永意现金1600000.00（壹佰陆拾万元整）”。被告承认向原告借款的事实，但称其实际从原告处获得的借款金额为1488000元，但并无相关材料予以证明。被告从2014年2月13日起至2014年11月21日，陆续分多次向原告付款，共计1271500元，原告对此偿付情况予以承认。
以上事实有原、被告身份证、被告工商登记信息、借条、收条、银行业务回单和明细对账单及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的借款理应归还。双方未约定借款利息，被告已陆续向原告支付的共计1271500元应视为归还借款本金，应从原告要求被告归还的借款金额中扣除已偿还的1271500元，尚余328500元未还。关于本案中孙正琴的担保人身份，由于已在借条中约定由孙正琴与借款人承担连带责任，因此孙正琴应承担此债务的连带保证责任；关于本案中成都市欣佳美玻璃制品有限公司身份，由于当事人未将抵押资产在相关部门作登记，且未约定保证方式，应推定其按照连带责任保证承担保证责任。被告称其实际从原告处获得的借款为1488000元，但并无相关证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范方贵、范方莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐永意借款本金1600000元，扣除已归还的1271500元，尚需再支付328500元。
二、孙正琴、成都市欣佳美玻璃制品有限公司在328500元范围内承担借款连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（已由原告全部垫付），由被告范方贵、范方莲负担1971元，由原告唐永意负担7629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一五年三月十日
书记员 温菊梅
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终171号
上诉人（原审原告）：吕洪军，男，1972年1月9日出生，汉族，黑龙江省鹤北林业局职工。
委托诉讼代理人：刘振华，女，住黑龙江省鹤北林业局第4居民委180号，由黑龙江省鹤北林业局街道办事处幸福嘉园居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鹤北林业局，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局中兴路中段。
法定代表人：冯德刚，该局局长。
委托诉讼代理人：唐吉圣，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宁倬涌，男，该局工作人员。
上诉人吕洪军因与被上诉人黑龙江省鹤北林业局林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕洪军的委托诉讼代理人刘振华,被上诉人黑龙江省鹤北林业局的委托诉讼代理人唐吉圣、宁倬涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由黑龙江省鹤北林业局承担。事实和理由：1.吕洪军在黑龙江省鹤北林业局金矿林场（以下简称金矿林场）完成森林抚育任务是事实，微信记录能证明吕洪军作业面积及林场没给吕洪军开工资的事实；2.吕洪军对自己主张进行了举证，黑龙江省鹤北林业局未举示任何证据，没有理由和证据推翻吕洪军的主张。
黑龙江省鹤北林业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，并且吕洪军没有充分证据证明黑龙江省鹤北林业局欠其生产费，请求维持一审判决。
吕洪军向一审法院起诉请求：1.黑龙江省鹤北林业局给付吕洪军生产费50000元及利息16000元2.案件受理费由黑龙江省鹤北林业局承担。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：黑龙江省鹤北林业局对吕洪军提供的证据“微信记录”和“证人证言”有异议，认为“微信记录”一是打印件，无法核对真实性；二是该证据无法确认通话的双方；三是吕洪军主张是与李海路约定的，该证据体现不出吕洪军主张的事实。对“证人证言”的真实性、合法性无异议，但是只能证明干活的事实及开工资经过，不能证实黑龙江省鹤北林业局欠款的诉讼主张。另外事情发生在2014年，吕洪军没有向黑龙江省鹤北林业局主张，已超过诉讼时效。吕洪军提供的证据“微信记录”未能体现收发微信人的身份，并且内容也不能证实吕洪军的主张。“证人证言”只能证实证人白金生给吕洪军干活及吕洪军给开工资的事实，不能证实吕洪军与黑龙江省鹤北林业局签订合同或口头约定及欠生产费的事实。故吕洪军提供的证据缺乏真实性、关联性，对吕洪军提供的证据不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕洪军仅提供了一个“证人证言”和“微信记录”。依据现有证据尚不能足以认定吕洪军与黑龙江省鹤北林业局林业承包合同法律关系及应给付资金金额。故吕洪军主张黑龙江省鹤北林业局给付50000元生产费的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕洪军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院举示程福的证人证言一份，内容为吕洪军在2014年金矿林场33林班、65林班、19林班、25林班、83林班干森林抚育，总计1000亩，欲证明吕洪军在金矿林场干过活。本院认证意见为，因证人程福未到庭接受质询，无法确定其出具证明内容的真实性，对该份证据依法不予采信。被上诉人向本院举示一组证据：黑龙江省鹤北林业局财务资产局证明一份及黑龙江省鹤北林业局金矿林场证明二份，欲证明鹤北林业局2014年森林抚育生产费已全部拨付给各森抚实施单位，金矿林场2014年森林抚育工作没有和吕洪军签订劳务合同，并且金矿林场财务帐面也不欠吕洪军生产费。本院认证意见为，该组证据无单位负责人及制作证明材料人员签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，依法不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：金矿林场是否拖欠吕洪军生产费，黑龙江省鹤北林业局应否承担偿还责任。
本院认为，吕洪军与金矿林场未签订书面合同，吕洪军虽主张实际完成了森林透光抚育承包任务，但未能提供相关证据证实其与时任金矿林场场长李海路口头达成承包协议，亦未提供充分证据证实其与金矿林场之间形成事实上承包关系以及金矿林场拖欠生产费的事实。吕洪军对自己的主张负有举证责任，因其提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故其要求黑龙江省鹤北林业局偿还生产费50000元及利息16000元的诉讼请求不能予以支持。
综上所述，吕洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹悦江
审 判 员 高 颖
审 判 员 于 威
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙维娜
书 记 员 王静雪
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初338号
原告：黄云娇，女，1972年5月19日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：黄云菊（系黄云娇姐姐），住江西省资溪县。
被告：占建军，男，1982年8月9日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省资溪县。
原告黄云娇与被告占建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云娇的委托诉讼代理人黄云菊到庭参加诉讼，被告占建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告占建军立即偿还原告的借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2010年1月26日，被告占建军以做生意周转为由，向原告黄云娇借款20000元，并向原告出具借条一份，此后，原告多次向被告催讨该借款，但被告却躲着不见原告，致使该欠款一直未还。
被告占建军未作答辩。
原告黄云娇围绕诉讼请求依法提供了一份借条证据。
被告占建军未质证。
被告占建军没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告黄云娇提供的上述证据与本案具有关联性，且系原件，被告占建军未到庭视为放弃质证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月26日，被告占建军以做生意需要资金周转为由，向原告黄云娇借款20000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条，今借黄云娇人民币贰万圆整（20000），用于生意周转，今借人占建军2010.1.26.”借款后，被告占建军归还给原告黄云娇1000元，此后，原告黄云娇多次向占建军催讨，但被告至今未能还款。
本院认为，关于被告占建军归还原告黄云娇的1000元借款是本金还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告之间借款并未约定利息，原告主张双方约定5分月息，只有原告自己的陈述，没有其他证据相互佐证，为此，对原告此主张不予采信。为此，认为原、被告之间借款视为不支付利息。被告占建军借款时归还原告黄云娇的1000元，视为归还本金。
原告黄云娇与被告占建军之间的民间借贷关系为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告占建军借原告黄云娇20000元的事实，有原告黄云娇提供的证据为证，被告占建军借款时归还了原告黄云娇1000元，余款未能偿还，构成违约。原告与被告占建军对借款期限没有约定，贷款人黄云娇随时可以催告借款人占建军在合理期限内返还。
综上所述，原告黄云娇要求被告占建军归还借款本金19000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告黄云娇的其他诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告占建军于本判决生效后10日内，归还原告黄云娇借款19000元；
驳回原告黄云娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由原告黄云娇负担30元，被告占建军负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 曾国坚
审判员 王增娟
审判员 张海太
二〇一七年十一月十日
书记员 朱梦丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终643号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏忠豪，男，1986年11月15日出生,汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人魏忠豪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终643号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏忠豪，男，1986年11月15日出生,汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人魏忠豪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 潘晓慧审判员 杨贵先二〇一七年六月二十六日书记员 董 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00665号
原告张某某，男，1948年4月9日出生，汉族，个体经营西北商贸2253号经营服装，现租住。
被告某某，女，1954年10月17日出生，汉族，职业同原告，住。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张四九于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 娜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2393号
原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县溧河铺镇。统一社会信用代码9141132987680031XE。
负责人：海本峰，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，系该社职工。
被告：李万庆，男，1962年出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告李万庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社负担。
审判员 陶海英
二〇一七年七月二十三日
书记员 程 朋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1308号
原告董志清。
原告刘文顺。
原告时庆华。
原告李宝国。
原告刘景东。
原告赵玉森。
原告刘术甫。
原告李焕影。
原告刘术波。
原告刘术强。
原告刘兴元。
原告刘兴宝。
原告赵树江。
原告王文桂。
原告刘文成。
原告刘兴祥。
原告孙朝顺。
原告时银江。
原告任树海。
原告李洪锁。
原告刘井华。
众原告诉讼代表人董志清。
被告李宝军。
被告孙士怀。
被告赵连强。
原告董志清等21人与被告李宝军、赵连强、孙士怀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。众原告诉讼代表人董志清、被告李宝军、赵连强到庭参加了诉讼，被告孙士怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，三被告系合伙关系，2011年6月被告雇佣原告，为被告在武清区大黄堡乡八里庄小学工地、城关镇街道工地、豆张庄乡开发区工地、静湖花园工地从事土建工程，截止至2011年10月被告尚欠原告劳动报酬共计62223元未付，为此，原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由推拖，故原告起诉。要求判决被告给付原告劳动报酬款共计62223元，并相互承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵连强辩称，三被告系合伙关系，共同雇佣的诸位原告，原告所述的工资数属实，工作时间、地点均属实，李焕影开车出交通事故，给被告李宝军造成损失，所以对于李焕影的劳务费不同意给付，其他人的同意给付。
被告李宝军辩称，城关东南街排水工程及豆张庄的工程合同都是被告孙士怀与施工单位签订的，现在合同在孙士怀手中，只有孙士怀亲自拿施工合同去，施工单位才给我们结算，其他意见同意被告赵连强的答辩意见。
被告孙士怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月三被告雇佣众原告，在武清区大黄堡乡八里庄小学工地、城关镇街道工地、豆张庄乡开发区工地、静湖花园工地从事土建工程，截止至2011年10月被告尚欠原告劳务费共计61283元未付，三被告共同为众原告出具劳务费清单，具体情况如下：董志清4864元、刘文顺4785元、时庆华4267元、李宝国4210元、刘景东3520元、赵玉森2680元、刘术甫2335元、李焕影5210元、刘术波2497元、刘术强3037元、刘兴元2227元、刘兴宝1282元、赵树江2680元、王文桂21**元、刘文成2277元、刘兴祥1818元、孙朝顺1725元、时银江3795元、任树海1930元、李洪锁575元、刘井华3442元。后众原告催要未果，故提起诉讼。
另查明，李军在本案立案时列为原告，经本院询问众原告诉讼代表人，众原告诉讼代表人称，起诉时未告诉李军，起诉时李军也没有参与，只是当时跟着干活了，觉得落下他一个人不合适，所以列他为原告，现没有李军的联系方式及具体地址。
上述事实，有众原告诉讼代表人、被告李宝军、赵连强陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，李军虽在本案立案时列为原告，但通过对诉讼代表人的问话，提起诉讼并非李军的真实意思表示，故本院视为李军在本案中未提起诉讼，如有纠纷可另行解决。综合本案事实及相关证据，众原告与三被告之间的劳务合同关系成立，众原告按照三被告的指示，为三被告提供了劳务，三被告应及时给付众原告劳务费，借故推拖是错误的，三被告应承担本案的民事责任。对于众原告主张的劳务费，本院依法支持61283元，三被告应互负连带责任。被告李宝军、赵连强主张与李焕影之间的交通事故纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予解决，可另行解决。被告孙士怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝军、赵连强、孙士怀给付众原告劳务费61283元，此款于本判决生效后5日内一次性付清，三被告互负连带清偿责任；
二、众原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由三被告担负，三被告互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 楠
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1308号
原告熊兰芝，女，1969年10月出生，汉族，江西省武宁县人，教师。
被告冷江，男，1975年9月出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
被告雷设，女，1978年12月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告熊兰芝与被告冷江、雷设民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔海宁独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊兰芝、被告冷江、雷设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼中，经原告申请后，本院依法于2014年8月29日对登记在被告冷江名下的赣G753**号东风雪铁龙牌小型汽车予以了查封保全。
原告熊兰芝诉称：被告冷江、雷设因资金周转分别于2013年9月8日向原告借款30000元，于2013年10月12日向原告借款80000元，两笔借款均约定利息为月利率2.5%。借款时两被告分别于借款当日向原告出具了借条。两被告借款后于2014年4月份归还了原告50000元，后又于2014年5月1日向原告借款50000元。上述借款两被告已支付全部借款利息至2014年6月份。后因原告买车需资金而多次向两被告催讨借款未果。为此，请求依法判令：1、被告冷江、雷设共同偿还原告借款本金110000元，并自2014年6月13日起以借款本金11万元按照月利率2.5%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冷江辩称：借款属实，同意偿还原告该借款及相应利息，但现在没有偿还能力。
被告雷设辩称：借款属实，同意偿还原告该借款及相应利息，但现在没有偿还能力。
原告熊兰芝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为借条2份，以证明被告冷江、雷设分别于2013年9月8日向原告借款30000元，于2013年10月12日向原告借款80000元，两笔借款均约定利息为月利率2.5%的事实。对原告提交的证据被告冷江、雷设均质证无异议，本院予以确认。
被告冷江、雷设未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告冷江、雷设因资金周转所需分别于2013年9月8日向原告借款30000元，于2013年10月12日向原告借款80000元，两笔借款均约定利息为月利率2.5%，两被告并分别于借款当日向原告出具了借条。借款后两被告于2014年4月份归还了原告借款50000元，后又于2014年5月1日向原告借款50000元。故两被告仍尚欠原告借款110000元。后两被告已支付原告该110000元借款的全部借款利息至2014年6月12日止。后因原告买车需资金而多次向两被告催讨借款未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告冷江、雷设尚欠原告借款110000元，有两被告向原告出具的借条为证，庭审中两被告对其所欠原告主张的该借款亦予认可，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。两被告应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告冷江、雷设偿还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告向两被告主张的借款利息，有两被告出具的借款借据中对借款利息为月利率2.5%的约定为据，但该约定利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告冷江、雷设应自2014年6月13日起以借款本金110000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冷江、雷设于本判决生效后三日内共同偿还原告熊兰芝借款本金110000元，并自2014年6月13日起以借款本金110000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告冷江、雷设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏福星
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。
被告:黎蛟波，男，1986年9月12日出生，土家族，住慈利县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告黎蛟波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告黎蛟波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即偿还原告信用卡借款本金3007.67元、费用962.08元、利息728.52元，合计4698.27元，并自2017年11月20日起以3007.67元为基数按照0.05%/日标准承担逾期利息直至本金付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎蛟波于2012年8月22日向原告申请信用卡消费信贷并于同日与原告签订信用卡领用合约，授信额度6000元。根据约定：被告在免息还款期内偿还当期已出账单款项的，无须支付透支消费额度及交易利息，若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；逾期的，未偿还部分自透支之日持续计息至偿还全部欠款为止，利息按日利率0.05%累计计算并按月计算复利和承担违约责任。截止2017年11月19日，被告累计欠透支本金3007.67元，费用962.08元、逾期利息728.52元，被告的行为严重违反约定和损害原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本案在庭审过程中，原告张家界邮储银行变更诉讼请求，要求将日利率由0.05%/日变更为0.035%/日。
被告黎蛟波未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
2012年8月22日，被告黎蛟波向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为普卡。被告黎蛟波填写了信用卡申请表，并在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，并在主卡申请人一栏处签字确认。领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公（甲方）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用，1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款到期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准……取现手续费为普卡（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。领用合约还对其他应收费用项目进行了规定。原告张家界邮储银行经审查后向被告黎蛟波核发了卡号为62×××26的信用卡一张，授信额度为6000元。截止2017年11月20日，被告黎蛟波多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金3007.67元、利息728.52元、费用962.08元，共计4698.27元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2018年3月19日诉至本院。
上述事实有原告张家界邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡的交易明细》、《催收明细》、《邮储银行资产风险管理系统》打印件以及原告张家界邮储银行在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人黎蛟波的授信额度为3000元，截止至2017年11月20日，透支款本息及费用共计4698.27元，被告黎蛟波未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人黎蛟波偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告黎蛟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎蛟波于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的信用卡（卡号62×××26）透支款本金3007.67元、利息728.52元、费用962.08元,共计4698.27元及逾期利息（逾期利息自2017年11月20日起至付清之日止，以本金3007.67元为基数按日利率0.035%计算）。
案件受理费50元，由被告黎蛟波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚拥军
二〇一八年四月十八日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1821号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：张宗雄，男，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告张宗雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭梓生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1383号
原告：赵福来，1980年3月6日出生，汉族，个体户，住河北省天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：袁秋萍（系赵福来嫂子），女，1971年8月6日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告：牛海涛，男，1982年1月30日出生，汉族，运管站职员，住木兰县，现下落不明。
被告：窦红梅，女，1982年3月2日出生，汉族，客运站职工，住木兰县，现下落不明。
原告赵福来诉被告牛海涛、窦红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福来的委托诉讼代理人袁秋萍到庭参加诉讼，被告牛海涛、窦红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福来向本院提出诉讼请求：1.请求二被告牛海涛、窦红梅给付借款130000元及按月利息2分计算利息至给付之日止；2.由二被告负担财产保全申请费1270元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月3日，二被告因家庭生活需要向原告借款130000元，约定月息2分，借款使用期限为一个月。到期后，二被告没有履行还款义务，故诉至法院。
被告牛海涛、窦红梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的借款合同书、银行卡交易明细清单具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
被告窦红梅与原告赵福来的委托诉讼代理人袁秋萍系木兰县客运站同事。2016年11月3日，二被告因家庭生活需要向原告借款130000元，并通过袁秋萍在农业银行转账给窦红梅，三双方约定月利息2分，使用期限为1个月。到期后，二被告没有履行还款义务，此款经原告多次索要未果，因二被告无法取得联系，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告申请将窦红梅的债权110000元及牛海涛的工资40000元予以保全。现原告请求二被告牛海涛、窦红梅偿还借款130000元及按月息2分计算利息至给付之日，并负担财产保全申请费1270元。被告牛海涛、窦红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被告在原告手中借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牛海涛、窦红梅偿还原告赵福来借款本金130000元；
被告牛海涛、窦红梅给付原告赵福来借款利息，自2016年11月3日起按本金130000元月息2分计算至给付之日；
被告牛海涛、窦红梅给付原告赵福来财产保全保全费1270元；
上述一、二、三项，被告牛海涛于本判决生效之日起十日内履行。
被告窦红梅对上述一、二项承担连带清偿责任；
驳回原告赵福来的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，公告费560元，均由被告牛海涛、窦红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
审 判 员 于春霞
人民陪审员 穆春富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1383号
申请人:赵福来，1980年3月6日出生，汉族，个体户，住河北省天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：袁秋萍，女，1971年8月6日出生，汉族，干部，住木兰县。
被申请人：牛海涛，男，1982年1月30日出生，汉族，运管站职员，住木兰县。
被申请人：窦红梅，女，1982年3月2日出生，汉族，客运站职工，住木兰县。
本院在审理申请人赵福来与被申请人牛海涛、窦红梅民间借贷纠纷一案中，申请人赵福来于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人窦红梅享有在木兰县人民法院（2016）黑0127执字592号被执行人木兰县客运站的债权110000元及对被申请人牛海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的存款40000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人赵福来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人窦红梅享有在木兰县人民法院（2016）黑0127执字592号被执行人木兰县客运站的债权110000元予以保全，保全期间停止支付；
二、冻结被申请人牛海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的存款40000元，被告不得擅自支取，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
案件申请费1270元，由申请人赵福来负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 王玉珠
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0502行审2号
申请执行人保山市隆阳区人力资源和社会保障局,住所地隆阳区金山路18号，统一社会信用代码：11533001579*******。
法定代表人杨从明，局长。
委托代理人葛在国，男，1972年1月7日生，系保山市隆阳区人力资源和社会保障局劳动保障监察员，一般授权代理。
被执行人保山宝盈生物质能源有限公司，住所地隆阳区瓦窑镇上河湾村四组（河边头），组织机构代码证：0752******。
申请执行人保山市隆阳区人力资源和社会保障局于2017年11月22日向本院申请强制执行隆人社监罚字（2017）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于11月22日立案并移送行政庭审查，在审查期间，申请执行人以暂不具备执行条件为由，于2017年11月30日向我院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回申请理由正当，并无损害国家、集体和公民个人的合法权益。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人保山市隆阳区人力资源和社会保障局撤回申请。
审判长 杨幸丽
审判员 张为军
审判员 储换英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽娅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2056号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码：9136080016211262XL。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人郭燕春，该公司员工。
被告王丹，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水农商银行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行的委托代理人郭燕春到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金79913.92元及利息；2、依法判决吉水农商行股金优先受偿；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月28日向我行借款80000元，现结欠本金79913.92元、利息5460.59元，用途：日常消费，并签订了借款合同及质押合同，到期日2016年8月4日，被告王丹自愿用吉水农商银行股金作担保质押，并办理了股金止付手续。至今被告未偿还到期借款，我行多次催收无果，为维护我行合法权益，我行要求被告归还结欠本金及产生的利息并承担股金担保责任。
被告王丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告王丹与原告签订百福惠民卡借款合同，向原告吉水农商银行借款80000元，双方约定授信期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，用信期限为一年，按季结息，如未按合同约定归还贷款本息，吉水农商银行可收取贷款金额30%的逾期罚息。同日，被告王丹与原告签订权利质押合同，约定用其所有的吉水县农村信用合作联社（现为江西吉水农村商业银行股份有限公司）股金（权属凭证账号：17×××87）为上述债务提供质押担保并办理止付登记手续。合同签订后，原告吉水农商银行依约向被告王丹发放了贷款80000元，贷款利率为年利率4.35%。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止到2018年4月9日，被告王丹尚欠原告借款本金79913.92元、利息7695.05元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、百福惠民卡借款合同、权利质押合同、止付通知书、利息清单等证据证实。
本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告王丹作为借款人签订的百福惠民卡借款合同，以及原告作为质押权人与被告作为质押人之间订立的权利质押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告王丹在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王丹归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。被告王丹自愿用吉水农商银行股金为该笔贷款提供质押担保，应承担相应的质押担保责任。被告王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金79913.92元及利息（含罚息，截止到2018年4月9日被告王丹结欠利息为7695.05元，自2018年4月10日起按双方所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）。
二、若被告王丹未按本判决第一项履行，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司有权对被告王丹持有的江西吉水农村商业银行股份有限公司股金（权属凭证账号：17×××87）拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元（原告已预交），由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张梦君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3657号
原告谢其平，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告赵继华，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住住仙游县。
被告陈智群，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住住仙游县。
被告莆田市建工投资集团有限公司，住所地莆田市城厢区梅园西路三信花园六层。
本院在审理原告谢其平与被告赵继华、陈智群、莆田市建工投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢其平于2015年7月6日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢其平撤回起诉。
本案受理费人民币一千六百零六元，减半收取为人民币八百零三元，由原告谢其平负担。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年七月六日
书 记 员 翁洲玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3861号
申请执行人：钱圣安，男，1969年3月24日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：王吕培，男，1965年7月6日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人钱圣安与被执行人王吕培民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0106民初5964号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告王吕培自本判决生效之日起十日内向原告钱圣安偿还借款本金460万元，并按年利率24%的标准支付利息及逾期还款违约金（其中本金200万元自2014年2月26日起计算至实际还款之日止；本金260万元自2014年5月21日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人王吕培名下交通银行南京花园路支行60×××06账户中的存款1431.76元，中国民生银行南京分行大光路支行50×××67、50×××48账户中的存款共285534.68元，兴业银行南京分行营业部40×××09账户中的存款5533.73元，平安银行南京莫愁路支行20×××41账户中的存款2206.36元，因申请人同意，均未冻结；
2.被执行人王吕培名下机动车苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××，因申请人同意，均未查封；
3.被执行人王吕培名下位于南京市玄武区花园路88号东方花园7幢、8幢的不动产，已在本案审判阶段被保全查封，根据执行和解协议，已经解除查封。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、王吕培对判决书确定的支付义务不持有异议。二、（1）王洁琼自愿作为本案执行担保人；（2）申请人同意解封被执行人位于玄武区花园路88号东方花园7幢、玄武区花园路88号东方花园8幢的房产；（3）申请人同意被执行人利息按1.5%月利率计算；（4）被执行人于2017年10月31日前向申请人支付50万元；（5）被执行人于2018年10月31日前向申请人支付全部剩余本息及一审案件受理费30414元、保全费5000元；（6）若被执行人任一期不履行或不完全履行，被执行人自愿接受清空被查封的房产，同意对上述房屋进行司法拍卖。（7）至2018年10月31日前，申请人不得追加王洁琼为被执行人；若被执行人至2018年10月31日止没有足额清偿完本案全部债务，则申请人有权申请追加王洁琼为被执行人。（8）本案申请执行费由被执行人承担。三、本协议自双方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如被执行人任一期不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请人可随时向鼓楼区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，若被执行人至2018年10月31日止没有足额清偿完本案全部债务，则申请人有权申请追加王洁琼为被执行人。四、被执行人需按期向鼓楼区人民法院或申请人银行账户支付本协议确定的款项。五、本协议书一式肆份。三方各执壹份，交鼓楼区人民法院壹份。”申请人未申请将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但申请人同意暂不执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年二月二十日
见习书记员 吴 丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初566号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人贺某，男，1989年2月23日出生，汉族，小学文化，农民。2016年12月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人崔广宁，男，1981年9月29日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，公民身份号码6101121981********，户籍所在地：西安市未央区尚稷路7168号中心小区庭院**排**号。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人贺某、崔广宁犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人贺某、崔广宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贺某、崔广宁从网上购买开锁工具，共同预谋实施盗窃。
1、2016年11月28日下午17时许，被告人贺某、崔广宁窜至本市未央区凤城十路薛家寨小区2号楼1单元，逐层寻找盗窃目标。后发现该单元1001室无人，遂由被告人崔广宁望风，被告人贺某持开锁工具将门打开，入室盗得王欢黑色佳能牌相机一部。后二被告人将盗得相机以1700元销赃，赃款已伙分挥霍。
2、2016年12月10日14时许，被告人贺某、崔广宁再次窜至本市未央区常青二路斯惟小区寻找作案目标。后二人发现该小区6号楼5层509室无人，遂由被告人崔广宁望风，被告人贺某持开锁工具将门打开，入室后从书架上盗得现金490元。适逢房主李某某回家，被告人崔广宁见状逃离，被告人贺某被当场抓获。公安机关从被告人贺某身上当场提取到上述赃款及作案工具自制钥匙一套，并予以扣押，赃款490元已发还被害人李某某。2017年1月3日，被告人崔广宁被公安机关抓获。
上述事实，被告人贺某、崔广宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场示意图、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、崔广宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人在犯罪过程中，共同预谋，分工配合，系共同犯罪，可根据其在犯罪中的作用大小分别予以惩处。被告人崔广宁曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系前科，可对其酌情从重处罚。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日至2017年8月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人崔广宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日至2017年8月2日止）（罚金已缴纳）。
三、作案工具自制钥匙一把、自制钥匙条两根、锡纸条七根、制作锡纸条工具一根、铁制L型六方一根依法予以没收。
四、被告人贺某、崔广宁违法所得1700元依法继续予以追缴。
五、责令被告人贺某、崔广宁向被害人王欢退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李冬莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第250-1号
原告：沈心芬。
委托代理人：陈徐红。
委托代理人：徐跃。
被告：浙江东源建设有限公司。
法定代表人：林彩龙。
委托代理人：厉学元。
委托代理人：陈敏。
原告沈心芬为与被告浙江东源建设有限公司保证合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告沈心芬于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈心芬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈心芬撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告沈心芬负担。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑端芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13799号
上诉人（原审原告）：北京曼恒数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层202A-5。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：史厚元，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳峰，女，1982年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）：任少贤，男，1981年9月28日出生。
上诉人北京曼恒数字技术有限公司（以下简称曼恒公司）因与被上诉人任少贤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初25479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曼恒公司的上诉请求：撤销一审法院民事判决第二项并依法改判任少贤返还曼恒公司虚假报销款11435元。事实和理由：一审法院举证责任分配不当导致法律适用错误。通过一审庭审及双方提交的证据，曼恒公司已举证证明任少贤存在虚假报销侵占公司财务的非法行为，而任少贤对此不能作出充分解释足以排除合理怀疑。对于曼恒公司提出的有问题的报销凭证，任少贤虽表示系异地购买事后由商家补开，但未能进一步提供异地往返的交通凭证及商家补寄发票的快递收发凭证，应承担举证不能的后果。一审法院举证分配不当，法律适用有误。
任少贤辩称：同意一审法院判决，不同意曼恒公司的上诉请求。
曼恒公司向一审法院起诉请求：判决任少贤返还曼恒公司笔记本电脑一台、投标东北石油大学项目数字证书、虚假报销款11435元，如任少贤不予返还，要求等价赔偿。
一审法院认定事实：曼恒公司、任少贤曾存续劳动关系，双方签订有劳动合同，其中第10条约定：“10.1乙方在离职时应当完成以下交接工作：（1）归还甲方交由其使用的各项工作，如通讯用具、办公用品、交通工具、电脑、电话等其他劳动工具，如有损害或遗失应予赔偿。”双方均确认劳动关系已经解除。
曼恒公司主张任少贤工作期间曼恒公司为其配置有笔记本电脑，并提交了行政办公类资产配置申请单，填写申请部门为销售部，申请人为任少贤，日期为2013年3月4日，申请设备名称为“电脑DellInspiron5420”，申请数量为1台，需要日期为长期，设备放置部门为北京销售部，设备领用人为任少贤。任少贤认可行政办公类资产配置申请单，并确认领取并持有该笔记本电脑。
曼恒公司主张曾竞标东北石油大学的项目，任少贤购置了数字证书并报销了费用。曼恒公司提交了日常费用报销单及发票，报销单显示日期为2015年11月，部门为销售部，报销人为闫铁柱，任少贤为报销审批中的第一个审批人员，发票显示有闫铁柱和任少贤的签字。任少贤对报销单和发票真实性认可，称闫铁柱与任少贤系同一销售组人员，任少贤为组长，数字证书费用系闫铁柱申请，任少贤作为组长签字审批。任少贤称其2014年参与过投标项目并持有数字证书，但数字证书有效期1年，任少贤持有过的数字证书已经过期，而2015年任少贤并未持有过数字证书。
曼恒公司主张任少贤存在虚假报销，并提交了业务招待费报销单5张、差旅费报销单2张和发票22张，曼恒公司称报销单显示任少贤申报的招待、礼品费用发生日期与差旅行程日期不相符；曼恒公司另提交了录音，显示曼恒公司询问任少贤报销费用与工作行程发生时间不相符的问题，任少贤回应称“异地提前购买，事后补寄发票”。任少贤对报销单予以认可，称任少贤系销售人员，工作存在地域交叉，有出现当时有关的产品销售单位不具备或不能当场提供发票的情况，之后予以补交、补开，另任少贤可以委托当地的朋友代买相关礼品或对相关人员进行招待，且如任少贤在某地出差，当地有合适的礼品进行了购买，后到异地赠予客户，而发票日期只能是购买当日的，自然会发生时间差异，且报销均通过了曼恒公司多层审批，审批时对费用发生的时间和用途都进行了审查，曼恒公司对于出差时间和费用支付时间有出入的情况是明知的，否则报销当时就应提出质疑，拒绝报销。
2016年5月6日，曼恒公司持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00745号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：劳动关系解除时，劳动者应当办理工作交接。任少贤对曼恒公司提交的行政办公类资产配置申请单予以认可，并确认领取并持有笔记本电脑，现双方劳动关系已经解除，曼恒公司要求任少贤返还笔记本电脑有事实及法律依据，一审法院予以支持。任少贤提出的办公用品归员工所有的观点缺乏证据及法律依据的支持，亦与双方劳动合同约定不符，一审法院对任少贤此观点不予采纳。
曼恒公司主张任少贤持有数字证书，但就此提交的日常费用报销单显示申请人并非任少贤，任少贤仅作为审批人签字，且曼恒公司未就数字证书的具体存在形式提供证据，任少贤否认持有有效的数字证书，一审法院对曼恒公司的此项诉求不予支持。
曼恒公司主张任少贤存在虚假报销，其理由是认为任少贤申报的费用存在时间冲突，但任少贤就此作出的解释符合情理，曼恒公司亦未有直接证据证实任少贤的申报与实际支出不符，故一审法院对曼恒公司的此项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、任少贤于判决生效之日起七日内返还北京曼恒数字技术有限公司DellInspiron5420笔记本电脑一台。二、驳回北京曼恒数字技术有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均对一审法院判决第一项关于返还笔记本电脑的判项予以认可，本院对此不持异议。曼恒公司主张任少贤存在虚假报销的行为，主要理由为存在多报、虚报及申报费用存在时间冲突，由于任少贤所报销款项已经公司相关部门层层审核确认，且申报款项与支出款项数额一致，对于申报费用存在时间冲突问题，任少贤亦给出了合理的解释，故根据现有证据不能证明任少贤存在虚假报销的行为，曼恒公司的此项上诉理由缺乏充分证据支持，本院不予采纳。
综上，曼恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京曼恒数字技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05092号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住重庆市渝中区。
法定代表人王安金，职务重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人曾骏，男，康居西城公租房房屋管理中心员工，地址不祥。
被告朱辉，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告朱辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初630号
原告：景泰宏盛脚手架经营部，经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：胡广红，女，1986年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张健，男，1988年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告景泰宏盛脚手架经营部与被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告张健住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本案经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 沈渭勤
二〇一七年四月七日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初630号
原告：景泰宏盛脚手架经营部，经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：胡广红，女，1986年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：张健，男，1988年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告景泰宏盛脚手架经营部与被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告张健住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本案经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 沈渭勤
二〇一七年四月七日
书 记 员 张耀琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初630号原告：景泰宏盛脚手架经营部，经营场所甘肃省白银市景泰县。经营者：胡广红，女，1986年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：张健，男，1988年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰宏盛脚手架经营部（以下简称宏盛脚手架）与被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛脚手架经营者胡广红到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛脚手架向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还脚手架4套，并支付截止2017年3月9日欠付租金13200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还脚手架4套，支付截止2017年3月9日租金12468元。事实和理由：2014年5月5日，被告从原告处租赁脚手架4套，约定租金为每日12元。使用期限超过一个月，应每月向原告付租金。被告自2014年5月5日租赁原告脚手架后，截止目前未向原告返还，欠付租金13200元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付。被告张健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，景泰宏盛脚手架租赁处(出租方甲方)与被告(承租方乙方)签订租赁协议，协议约定乙方租赁甲方脚手架4套（指门架8片、斜撑8付、台板5块、接头8个），租金为每天12元，乙方使用期超过一个月，应每月向甲方付一次租金；协议还对损坏赔偿等进行了约定。签订协议后，景泰宏盛脚手架租赁处交付了相应租赁物。另查明，景泰宏盛脚手架租赁处即为原告景泰宏盛脚手架经营部；被告租赁涉案标的物后，在长达二年多时间既未返还租赁物亦未支付租金。本院认为,《中华人民共和国合同》第二百一十二条规定”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该法第二百三十五条规定”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定全面、诚信履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交付租赁标的物脚手架的义务，被告亦应按合约约定履行返还租赁物并支付租金的义务。综上所述，原告要求被告返还脚手架4套，并支付截止2017年3月9日租金12468元事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健于本判决生效后10日内返还原告景泰宏盛脚手架经营部脚手架4套（指门架8片、斜撑8付、台板5块、接头8个），并支付截止2017年3月9日租金12468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费130元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长刘彩霞审判员王子霞人民陪审员沈渭勤二〇一七年八月十四日书记员张耀琴
宁夏回族自治区贺兰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1171号
原告金卉，女，回族，住内蒙古阿拉善盟左旗。
被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。
法定代表人苏渊瑞，系该公司董事长。
本院于2016年3月11日立案受理原告金卉与被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告金卉于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金卉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金卉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金卉承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10061号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶永建，男，1985年3月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶永建信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月十四日
代书记员 王雪建
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00285号
原告刘某某，男，1978年9月2日生，汉族，司机，住锦州经济技术开发区。
被告赵某某，女，1983年8月12日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某某及其委托代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月23日登记结婚。2007年6月18日育有一女取名刘某某。结婚之初双方感情尚好，近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵。致使双方感情已经彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院请求判令：1、双方离婚。2.婚生女刘某某抚养权归原告，不用被告承担抚养费。3.双方用共同财产，其中包括房产，地址：锦州经济技术开发区开发区渤海大街二段天兴海逸半岛84-17号，江淮轿车一辆，均归原告所有。所有财产和债务归原告所有。4.被告承担诉讼费用。
被告辩称，1.不同意离婚，感情没有破裂。2.如离婚，对第二项请求没有意见。3.与事实不符，房产不是只有海逸半岛一处，在凌海有四间平房。双方债务，海逸半岛和轿车有贷款，没有其他外债。海逸半岛的楼房已交首付2万元，还贷款9600元，入户1万元。轿车购买时6万3，每月还款1660，已还十个月。当时办手续花了2万，其余为贷款。如离婚，将共同财产36600元应平分，楼房和平房应依法平分。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年10月23日登记结婚，2007年6月18日育有一女，名叫刘某某。婚后，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事，原、被告经常发生争吵。2015年4月1日，原告离家与被告分居生活。
本院确认上述事实有结婚证及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，婚后感情尚可，具有一定的感情基础；近年来，原、被告之间的矛盾均系家庭琐事所引起，只要原、被告在今后的生活中能够互相体谅、互相关心是完全能够和好的，现原告请求离婚尚未达到法定离婚的条件，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，邮寄费80元，合计1219.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年五月十三日
书记员 韩越
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00285号
原告刘某某，男，1978年9月2日生，汉族，司机，住锦州经济技术开发区。
被告赵某某，女，1983年8月12日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某某及其委托代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月23日登记结婚。2007年6月18日育有一女取名刘某甲。结婚之初双方感情尚好，近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵。致使双方感情已经彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院请求判令：1、双方离婚。2.婚生女刘厶源抚养权归原告，不用被告承担抚养费。3.双方用共同财产，其中包括房产，地址：锦州经济技术开发区开发区渤海大街二段天兴海逸半岛84-17号，江淮轿车一辆，均归原告所有。所有财产和债务归原告所有。4.被告承担诉讼费用。
被告辩称，1.不同意离婚，感情没有破裂。2.如离婚，对第二项请求没有意见。3.与事实不符，房产不是只有海逸半岛一处，在凌海有四间平房。双方债务，海逸半岛和轿车有贷款，没有其他外债。海逸半岛的楼房已交首付2万元，还贷款9600元，入户1万元。轿车购买时6万3，每月还款1660，已还十个月。当时办手续花了2万，其余为贷款。如离婚，将共同财产36600元应平分，楼房和平房应依法平分。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年10月23日登记结婚，2007年6月18日育有一女，名叫刘某甲。婚后，原、被告感情尚可，近年来因家庭琐事，原、被告经常发生争吵。2015年4月1日，原告离家与被告分居生活。
本院确认上述事实有结婚证及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，婚后感情尚可，具有一定的感情基础；近年来，原、被告之间的矛盾均系家庭琐事所引起，只要原、被告在今后的生活中能够互相体谅、互相关心是完全能够和好的，现原告请求离婚尚未达到法定离婚的条件，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，邮寄费80元，合计1219.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年五月十三日
书记员 韩越
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1821号
原告:周碑喜，男，1977年2月12日生，汉族，湖南隆回县人，住湖南省。
被告:胡斌健，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:黄慧，女，1989年10月7日出生，汉族，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
原告周碑喜诉被告胡斌健、黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告周碑喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周碑喜以需收集证据为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周碑喜撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周碑喜承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。