wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执560号
申请执行人边清泉，男，1957年6月3日出生，汉族，住沾化区。
被执行人王春峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住沾化区。
边清泉与王春峰机动车交通事故责任纠纷一案，滨州市沾化区人民法院作出的（2016）鲁1603民初18号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1603民初18号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复�行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3033号
罪犯王瑞清。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年3月7日作出（2013）寿刑初字第65号刑事判决，以被告人王瑞清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞清准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月22日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第523号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，男，1972年2月18日生，江苏省兴化市人，汉族，木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日下午，在兴化市戴南镇张万村大世界网吧门外，被告人刘某乘隙窃得被害人樊某的爱玛牌踏板电动车1辆。经鉴定，所窃电动车价值人民币2290元。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，所窃赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、扣押和发还物品清单及照片；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）246号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，所窃赃物已被追回并发还被害人，本院亦对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1432号
申请人：马刚，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被申请人：黄家明，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：魏彬彬，女，1972年9月26日生，汉族，住上海市松江区。
申请人马刚与被申请人黄家明、魏彬彬民间借贷纠纷一案，申请人马刚于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄家明、魏彬彬的银行存款人民币424,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马刚以上海亚融融资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄家明、魏彬彬的银行存款人民币424,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 贤
二〇一七年一月十七日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1432号之一
原告：马刚，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被告：黄家明，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：魏彬彬，女，1972年9月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告马刚诉被告黄家明、魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告黄家明下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张建芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3533号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张帅，该单位职工。
被告：刘玉明，男，1967年7月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：蔺长珍，女，1966年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：沈庆涛，男，1988年8月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：沈玉堂，男，1965年2月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李红，女，1964年5月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘俊庆，男，1977年3月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：ＸＸ，女，1982年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）与被告刘玉明、蔺长珍、沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农信社委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘玉明、蔺长珍、沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘玉明、蔺长珍偿还借款本金79395.68元及利息、罚息、复利（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉明于2013年12月4日从我行借款8万元，2014年9月10日到期。该借款由沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ提供连带责任保证，蔺长珍为共同债务人。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还,为此诉至法院。
被告刘玉明、蔺长珍、沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，刘玉明与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由刘玉明从方下信用社借款人民币8万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为11‰，借款期限自2013年12月4日至2014年9月10日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，沈庆涛、沈玉堂、刘俊庆与方下信用社签订《保证合同》，自愿为刘玉明上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，蔺长珍（刘玉明配偶）、李红（沈玉堂配偶）、ＸＸ（刘俊庆）分别为方下信用社出具《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年12月4日，方下里信用社向刘玉明发放贷款8万元。上述借款发放后，在借款期限内，借款人及担保人未偿还利息。借款到期后，借款人于2015年8月7日偿还本金275.34元，于2016年7月19日偿还本金328.98元，于2014年9月11日偿还利息48.59元，于2014年9月21日偿还利息0.04元，于2014年9月30日偿还利息3000元，于2014年12月10日偿还利息5679.11元，共计偿还利息8727.74元，剩余本金及利息未予偿还。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、借款借据、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告刘玉明拒不履行还款义务，原告莱芜农信社依据合同约定，要求被告刘玉明及其配偶蔺长珍共同偿还剩余借款本金79395.68元以及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，故原告莱芜农信社请求被告沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告莱芜农信社主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率11‰计算，逾期利息按照按照月利率11‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农信社主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农信社要求刘玉明支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农信社要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉明、蔺长珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金79395.68元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告沈庆涛、沈玉堂、李红、刘俊庆、ＸＸ对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 群
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1503号
原告：张冬华，女，1976年12月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：铙秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
被告：张晓武，男，1988年9月18日出生，汉族，汕头市人，原住韶关市曲江区，现下落不明，
被告：姚清月，女，1979年9月21日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告张冬华诉被告张晓武、姚清月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冬华及其委托诉讼代理人王海峰，被告姚清月到庭参加诉讼，被告张晓武经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张冬华诉称，2014年6月，被告张晓武称急需资金周转，要求原告出借30000元给其周转，并约定不按时还款需每月计付8%的利息，被告姚清月愿意为被告张晓武作借款担保。2014年6月30日，原告借了现金30000元给被告张晓武，被告张晓武立下借据给原告，被告姚清月在借据上签名担保。之后，被告没有按时还款，担保人姚清月为被告还了15000元给原告，但被告张晓武现还欠原告15000元。为维护自己的合法权益，请求：两被告负连带责任归还借款及利息22200元给原告，诉讼费由被告承担。
被告张晓武未答辩。
被告姚清月未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原告当时是交了30000元给被告张晓武，答辩人担保，但当时是付了2400元利息给原告，只借现金27600元，当时约定借期三个月，未约定逾期的利息。之后，答辩人还了15000元给原告。不同意承担连带责任。
经审理查明，被告张晓武于2014年6月30日向原告借款30000元，并立下借条给原告收执，内容为“今借到张冬华现金叁万零千零百零拾元整（30000.00），借款期限为2014年6月30日至2014年9月30日止。违约责任：如果不能按期归还借款，借款人交纳违约金按每月8%利息计算。”被告张晓武在“借款人”栏上署名并捺上指模，被告姚清月在“担保人”栏上署名。之后，被告姚清月于2015年12月18日之前共还款15000元给原告。后经原告催收未果，且被告张晓武下落不明，乃引起本案诉讼。
以上事实，有借条、收据、开庭笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点，一是借款本金如何确定；二是原告诉请被告支付借款利息7200元是否应予支持；三是被告姚清月应否承担保证责任。关于焦点一，被告张晓武向原告借款30000元，有两被告署名的借条予以证明，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告姚清月辩称借款本金为27600元，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告姚清月该答辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告归还尚欠借款本金15000元，本院予以支持。关于焦点二，双方约定借款期限为三个月，未约定逾期利息，但约定了违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请被告张晓武计付利息7200元，没有超出法律保护范围，本院予以支持。关于焦点三，从原告提交的借条来看，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告诉请被告姚清月承担保证责任，本院不予支持。被告张晓武经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告张晓武应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张晓武欠原告张冬华借款15000元及利息7200元，共22200元，限被告张晓武于本判决生效之日起五天内归还给原告；
二、驳回原告张冬华要求被告姚清月承担连带责任保证的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，公告费560元，共915元，由被告张晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 华红军
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 欢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3565号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人郭登华。
中信银行股份有限公司西安分行与郭登华借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4823号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月8日立案执行，执行中，双方达成和解协议且被执行人已自觉履行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯梅丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3336号
原告：蒋维艾，女，1975年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴文龙、谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
原告蒋维艾与被告重庆市伟映实业（集团）有限公司（下文简称伟映实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维艾及其委托诉讼代理人吴文龙、谭冰冰，被告伟映实业公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟映实业公司向原告蒋维艾双倍支付超出房产证所载面积的购房款10920元（3500元×1.56㎡×2），并以10920元为基数从2000年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2、判令被告伟映实业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蒋维艾于2000年7月10日与被告伟映实业公司签订商品房预售合同，合同约定原告蒋维艾向被告伟映实业公司购买位于重庆市永川市房屋一套，单价为465元/㎡，房屋套内面积为100.215㎡，公用面积13.534㎡，共计113.75㎡（实际为113.749㎡），成交金额52893.25元。后双方办理了房屋产权证书，其中载明分摊面积为14.17㎡，建筑面积为114.46㎡，被告伟映实业公司按照该面积收取购房款，原告蒋维艾实际支付了53223.9元房款。2016年7月8日，经重庆市国土资源和房屋勘测规划院就“中山大道东段B栋”重新测绘并出具《房屋建筑面积量测和计算说明》，确认原告蒋维艾所购房屋的应分摊面积为12.61㎡。被告伟映实业公司因测绘面积错误导致原告蒋维艾多向其支付了购房款，被告伟映实业公司应依法承担赔偿责任。
被告伟映实业公司辩称，公司系按房交所正式测绘的面积收取的房款，系房交所出具了两个面积不同的测绘结果，故责任不应由被告伟映实业公司承担。若法院最终认为被告伟映实业公司应退还多收取的房款，则应按当时的成交价465元/㎡计算，且不应支付原告蒋维艾利息。
本院经审理认定的事实如下：2000年7月10日，原告蒋维艾与被告伟映实业公司签订商品房预售（预购）合同，合同约定原告蒋维艾购买被告伟映实业公司位于重庆市永川市中山路办事处东段街B栋2单元2-11号房屋一套，房屋套内面积为100.215㎡，公用面积13.534㎡，小计113.75㎡，成交价格为人民币465元/㎡（建筑面积），合计金额52893.75元，房屋面积以房屋竣工后房地产管理部门确认的实际面积为准，房款多退少补。2001年2月7日，被告伟映实业公司按照面积114.46㎡收取原告蒋维艾购房款53223.9元。其后涉案房屋办理了永川市房权证产权证书，2014年8月21日，经换证为205房地证房地产权证。证书及附图中载明：房屋权利人为原告蒋维艾，房屋坐落于重庆市永川区，建筑面积为114.46㎡，套内面积100.29㎡，分摊面积为14.17㎡。2016年7月8日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院永川区房产测量所出具测算报告书就“中山大道东段B栋”的房屋面积进行重新测绘，确认原告蒋维艾所购买房屋的应分摊面积为12.61㎡。2017年8月17日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发渝（2017）永川区不动产权权利证书，其中载明涉案房屋建筑面积为113.12㎡，套内面积为100.51㎡。
庭审中，原告蒋维艾同意由被告伟映实业公司按465元/㎡退还多收取的房款，但称被告作为经营者在提供商品或服务中存在欺诈行为，故要求双倍赔偿。另原告蒋维艾将利息的起算日期变更为从2001年2月7日起算。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、205房地证房地产权证、渝（2017）永川区不动产权房地产权证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过百分之三部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案原、被告约定房屋面积以房屋竣工后房地产管理部门确认的实际面积为准，被告伟映实业公司以465元/㎡的单价按照建筑面积114.46㎡收取了原告蒋维艾购房款53223.9元，但经重庆市永川区国土资源和房屋管理局重新颁发的渝（2017）永川区不动产权权利证书登记的房屋建筑面积为113.12㎡，由于房屋面积的认定属于永川区国土资源和房屋管理局的行政职权，本院对永川区国土资源和房屋管理局重新颁发的渝（2017）永川区不动产权权利证书登记的房屋建筑面积为113.12㎡予以确认。对比前后两次房产登记载明的房屋面积存在1.34㎡的差别，这1.34㎡的房款实际已由被告伟映实业公司收取，故被告伟映实业公司应退还原告蒋维艾多收取的1.34㎡的房款。因双方签订的合同未约定房屋出现面积差如何处理，故依据前述法律规定，双方应按照合同约定的价格据实结算。合同约定房屋单价为465元/㎡，原告蒋维艾亦同意按照该价格计算差异面积，故被告伟映实业公司应退还多收取的房款为623.1元（465元/㎡×1.34㎡）。原告蒋维艾诉称被告伟映实业公司存在欺诈故要求双倍赔偿多收房款，但其并未举证证明被告伟映实业公司存在欺诈行为，故对原告蒋维艾的该意见不予采纳。被告伟映实业公司于2001年2月7日收取了原告蒋维艾房款53223.9元，故本院支持由被告伟映实业公司以多收取的房款623.1元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2001年2月7日起向原告蒋维艾支付利息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司退还原告蒋维艾多收房款623.1元，并以623.1元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2001年2月7日起向原告蒋维艾支付利息至付清之日止；
二、驳回原告蒋维艾的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 魏兴梅
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 李智琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姜 杰
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保38号
申请人李某。
被申请人牛某。
被申请人张某（系被申请人牛某之妻），女，1971年4月7日生，汉族，现住张家口市万全区孔家庄镇万盛苑小区12号楼甲单元101室，身份证号码：132527197104070549。
2016年4月3日，被申请人牛某、张某因生产经营需资金周转向申请人李某贷款50000元，约定月息2000元。后申请人向二被申请人催要所借之款和利息，均未果。申请人李某于2016年5月30日向本院提出申请，要求对二被申请人共有的位于张家口市万全区孔家庄镇万盛苑小区12号楼甲单元101室予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人牛某、张某共有的位于张家口市万全区孔家庄镇万盛苑小区12号楼甲单元101室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年五月三十日
书记员 张雅茹
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执146号
申请人张怀林，男，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人刘光明，男，1966年6月27日出生，回族，住所地河南省宁陵县。
被执行人范秀荣，女，1965年7月25日出生，回族，住所地河南省宁陵县。系被告刘光明之妻。
申请人张怀林申请执行刘光明、范秀荣民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1907号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。执行过程中经查被执行人名下无财产可供执行且查找不到，申请人同意终结本次执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执146号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 边丽娜
人民陪审员 董一玮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘宁宁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执146号申请人张怀林，男，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人刘光明，男，1966年6月27日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被执行人范秀荣，女，1965年7月25日出生，回族，住所地河南省宁陵县。系被告刘光明之妻。申请人张怀林申请执行刘光明、范秀荣民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1907号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。执行过程中经查被执行人名下无财产可供执行且查找不到，申请人同意终结本次执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执146号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 峰人民陪审员  边丽娜人民陪审员  董一玮二〇一八年七月二十六日书 记 员  潘宁宁
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初211号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马宗卫，男，1981年7月29日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221981********，汉族，初中文化，农民，住郯城县红花镇张庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人马宗卫犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人马宗卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日0时许，被告人马宗卫醉酒后驾驶鲁Q2EB**号小型轿车，行驶至郯城县高峰头镇立交桥北100米处被郯城县交警大队民警查纠，马宗卫现场呼气检测结果为115.7mg／100ml，随后民警带马宗卫至郯城县第一人民医院抽血，将血液检材存放于郯城县交警大队高峰头中队。当日晚上，被告人马宗卫伙同他人（另案处理）将原血液检材更换，致使其血液中乙醇检测结果仅为9mg／100ml。
上述事实，被告人马宗卫在开庭审理过程中无异议，并有证人张演亮、胡峻源、谢永伟的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、民警自述材料、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单，呼气式酒精检测单、血样提取笔录、酒精检测报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宗卫醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人马宗卫到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人马宗卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年10月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年六月二十九日
书记员 管思涵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第286号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邱某。2008年3月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）182号起诉书指控被告人邱某犯敲诈勒索罪，于2008年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年6月1日，被告人邱某指使胥永生（另案处理）、雷岩、谢来懿（已判刑）等人至嘉善县惠民镇大通中心村通兴路168号二楼王成浩开设的游戏室内，将顾客赶走后，殴打王成浩并破坏财物，威逼王成浩停止经营。几日后，被告人邱某又指使胥永生打电话给王成浩，要其拿出5000元才能继续经营，王成浩被迫答应。同月6日，雷岩等人携带刀至王成浩开设的游戏室内准备取钱时，被公安人员当场抓获而未得逞。
公诉机关同时认为，被告人邱某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。
辩护人认为，被告人邱某系犯罪未遂，初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭对被告人邱某从轻处罚。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王成浩的陈述及辩认笔录；同伙谢来懿、雷岩供述、证人何娟、陈跃的证言；扣押物品清单、照片、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，指使他人采用威胁等手段，强行索取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邱某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。归案后，被告人邱某认罪态较好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月24日起至2008年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年六月二十三日
书记员 陈红艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6311号
原告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：王超，村主任。
被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区。
法定代表人:李国清，镇长。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，1970年2月8日出生，汉族，赤峰市粮油质量检测中心职员，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）与被告赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）、杨爱军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告文钟村委会向本院提出诉讼请求：确认二被告2003年9月30日签订的荒山承包合同无效，对该宗土地的土地承包经营权证和赤峰市松山区农业承包合同一并确认无效。庭审过程中，原告自愿撤回对土地承包经营权证和赤峰市松山区农业承包合同一并确认无效的诉讼请求。事实和理由：二被告于2003年9月30日签订荒山承包合同，承包面积为818亩，杨爱军还取得了该宗土地的土地承包经营权证和赤峰市松山区农业承包合同。后经原告了解得知，承包面积中属于文钟镇政府的面积为569.3亩，属于原告的面积为248.7亩。文钟镇政府擅自将属于原告的248.7亩土地发包给杨爱军，严重损害了原告的合法权益，依照合同法第五十二条二项规定，荒山承包合同应属无效。
被告文钟镇政府辩称，原三眼井公社4份林权证记载的土地面积为569.3亩。经过撤乡并镇后，三眼井乡并入松山区文钟镇，后松山区文钟镇行政区划归红山区文钟镇。案涉荒山承包合同是松山区文钟镇政府与杨爱军签订的，红山区文钟镇政府对该合同的签订情况不知情，该合同既未向红山区文钟镇政府移交，红山区文钟镇政府也没有存档。原告所诉事实客观真实，荒山承包合同、土地承包经营权证及赤峰市松山区农业承包合同损害了原告的权益，文钟镇政府对多出的248.7亩土地没有征得原告的同意对外发包，同意原告的诉请。
被告杨爱军辩称，原告并不知道其有多少地，更不知道具体哪块地属其所有，没有证据证明248.7亩土地是原告的。2003年承包土地时，农经站的工作人员赵庆宇到实地通过GPS确定的土地面积，当时村委会书记王信在实地进行指界。荒山承包合同所涉土地系荒地，后经杨爱军治理在2004年已经成为农业用地。经相关部门验收合格后，杨爱军与文钟镇政府又签订了赤峰市松山区农业承包合同，并由政府核发了土地承包经营权证，至今杨爱军已经合法经营10多年。土地承包经营权证是政府的具体行政行为，如原告对该证有异议，应向人民法院提起行政诉讼解决。
本院经审查认为，原告认为荒山承包合同所涉818亩土地中有248.7亩属文钟村集体所有，文钟镇政府没有将该土地对外发包的权利而主张荒山承包合同无效。文钟镇政府对该主张虽无异议，但杨爱军并不认可。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”原告明确表示没有取得案涉土地的所有权证书，也未提供证据证实经县级人民政府确认该土地归文钟村农民集体所有。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及上述法律规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会的起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，予以退回；邮寄送达费60元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李媛媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1180号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧运动，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：管伟，男，该公司职工。
被告：封术军，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：陈玉玲，女，1969年2月18日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王桂忠，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王桂军，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：卢永胜，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告封术军、陈玉玲、王桂忠、王桂军、卢永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人臧运动、管伟到庭参加诉讼，被告封术军、陈玉玲、王桂忠、王桂军、卢永胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封术军、陈玉玲偿还借款本金140000元，并支付利息29276.78元（计算至2015年11月30日，之后利息另计，利随本清），共计169276.78元；2、判令被告王桂忠、王桂军、卢永胜对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告封术军由被告王桂忠、王桂军、卢永胜担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，根据合同，被告封术军于2013年10月17日从原告处借款140000元，借款到期日分别为2014年10月15日。借款期满后，被告封术军未还款，保证人亦未履行保证责任。被告陈玉玲系封术军之妻，依法应对借款本息承担共同还款责任。
被告封术军未作答辩。
被告陈玉玲未作答辩。
被告王桂忠未作答辩。
被告王桂军未作答辩。
被告卢永胜未作答辩。
诸城农商行围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细、户籍证明等证据，上述证据均系原件，与本案相关联，合法有据，本院予以采信，上述证据证明以下事实：被告封术军、陈玉玲系夫妻。2011年10月25日，被告封术军、王桂忠、王桂军、卢永胜与原山东诸城农村合作银行（以下简称诸城农合行）下设昌城支行签订农户最高额联合保证借款合同[（诸合行昌城支行）个高保借字（2011）年第13110706号]，对小组成员自2011年10月25日至2014年10月24日间，在约定的最高贷款额度内连续发生的贷款余额提供连带保证责任。被告封术军、王桂忠、王桂军、卢永胜分别在合同借款人及保证人栏内签名，保证期限为约定债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本息、利息、罚息、复利等。合同约定借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，一次性还本，利随本清。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年10月17日，诸城农合行下设昌城支行向被告封术军的账户转款140000元，被告封术军在贷转存凭证上签名确认收到借款，贷转存凭证记载借款利率为9.0000‰，到期日为2014年10月15日。
借款到期后，被告封术军未偿还借款本息，截至2015年11月30日，被告尚欠本金140000元，利息29276.78元，共计169276.78元。
2012年，原诸城农合行更名为诸城农商行，诸城农合行的债权、债务由更名后的诸城农商行承担。
本院认为，诸城农合行下设昌城支行与被告封术军、王桂忠、王桂军、卢永胜签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。
诸城农合行下设昌城支行按约定向被告封术军转付贷款140000元，合同义务履行完毕，被告封术军未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告封术军还款合法有据，应予支持。被告陈玉玲系被告封术军之妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉被告陈玉玲共同还款合法有据，应予支持。
被告王桂忠、王桂军、卢永胜自愿与封术军组成联保小组，并在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供最高额连带保证责任，按合同约定，三被告的保证期限自借款期限届满之日起两年，原告在保证期限内起诉三被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，三被告承担还款责任后，有权向被告封术军、陈玉玲追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告封术军、陈玉玲、王桂忠、王桂军、卢永胜经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告诸城农商行起诉被告封术军、陈玉玲偿还借款本息169276.78元（利息截至2015年11月30日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告封术军、陈玉玲偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息169276.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告封术军、陈玉玲自2015年12月1日起按借款合同的约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王桂忠、王桂军、卢永胜对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告封术军、陈玉玲追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，公告费600元，共计4286元，由被告封术军、陈玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 李洪文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1180号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告封术军。
被告陈玉玲。
被告王桂军。
被告卢永胜。
被告王桂忠。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告封术军、陈玉玲、王桂军、卢永胜、王桂忠金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 李洪文
二〇一六年四月五日
书 记 员 王颖超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司。
负责人：蔡潮勇，该公司总经理。
委托代理人：黎清榜，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：林少冰。
委托代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州市德善汽车出租有限公司。
法定代表人：陆原安。
委托代理人：王明生，系该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林少冰、广州市德善汽车出租有限公司（以下简称德善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效之日起10日内赔偿428824.78元给原告。二、第一被告广州市德善汽车出租有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿99066.18元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9390元，由原告负担311元，第一被告负担1704元，第二被告负担7375元。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人林少冰的父母在其发生交通事故之后有退休金收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费的规定，其父母不属于无收入来源，故不应当支付扶养费。二、关于被上诉人林少冰的误工费问题，一审计算误工时间550天过长，应以四个月即120天为宜，误工标准应以每月3500元计算。故上诉请求二审法院依法撤销原审判决书中关于上诉人提出的上述两项认定，并依法改判。
被上诉人林少冰答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。理由是：第一，虽然我方的父母有微薄的退休金，但该退休金远远没有达到广州本地法院上一年度人均消费性支出的水平，上诉人所主张的我方父母的扶养人不应支付没有法律依据。第二，关于误工费，误工时间从事故发生之日至定残日的误工时间是有充分的法律依据。上诉人对一审法院所认定的误工费没有理解清楚，在一审判决第8页第3行，一审法院应该是遗漏写了“浮动”两字，我方所提交的计算表中也明确写明了我方的误工损失是因不能上班误工，无法进行销售而产生了提成销售损失。我方的工资证明中所写的扣发工资是指扣发的款项是扣个人所得税及社保费、公积金，扣发的款项不仅在事故发生后工资发放中有扣发，在之前也有扣发，故这只是税、公积金等扣发，并非是不上班的扣发。上诉人关于误工费的上诉请求没有依据。现在我方因本次事故经过手术后仍然遗留下癫痫的后遗症，每月个发作一次，一审法院判决误工费、被扶养人生活费等赔偿，实际上远远不足以赔偿我方身体受到的损害。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
德善公司：同意上诉人的上诉意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被扶养人生活费问题。由于被上诉人林少冰的父母均达到退休年龄，原审法院支持被上诉人林少冰关于被扶养人生活费的主张合理，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院予以驳回。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原审法院根据被上诉人林少冰因为本案交通事故导致颅骨损缺等实际伤情，参考《误工损失评定准则》，并结合其定损时间和治疗情况等认定误工时间为550天，并无不当；原审法院根据被上诉人林少冰因为本案交通事故导致单位扣发其部分工资的情况，作为计算其误工费的依据正确，故本院对此予以维持。上诉人对此上诉的主张没有依据，本院依法予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 张明艳
审判员 徐玉宝
二〇一七年六月十五日
书记员 朱志亮
王嘉宝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3900号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，经理。
委托代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：唐文沁，女，1985年9月16日出生，汉族，住乐山市。
本院在审理原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告唐文沁物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市致信人力资源管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市致信人力资源管理有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 章 敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初934号
原告：靳青，男，1965年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告：康吉宏，男，1966年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：康泽军，男，1986年4月6日出生，汉族，住济南市。
原告靳青与被告康吉宏、被告康泽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告靳青于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳青的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靳青撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告靳青负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年四月十日
书记员 梁甜甜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1364号
原告雷某某，女，1989年1月9日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告梅某某，男，1980年4月15日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告雷某某与被告梅某某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2014年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贺 飚
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡方丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6708号
上诉人（原审原告）：北京杰必信科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号蓝堡南区(公寓)D1906室。
法定代表人：丁洪发，总经理。
委托诉讼代理人：杨柔柔，女，北京杰必信科技发展有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李思敏，女，北京杰必信科技发展有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：绍兴上虞英达风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇花浦村。
法定代表人：梁建苗。
上诉人北京杰必信科技发展有限责任公司（以下简称杰必信公司）因与被上诉人绍兴上虞英达风机有限公司（以下简称英达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰必信公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持杰必信公司的全部诉讼请求；诉讼费用由英达公司承担。事实和理由：杰必信公司就涉案货物与海南送变电工程有限公司三亚吉阳220KV变电站新建工程项目部（以下简称三亚吉阳项目部）签订了买卖合同，并约定了逾期交货的违约金，包括扣除合同总金额以及逾期交货期间工人劳务损失及其他损失。英达公司违反合同约定未按照合同约定时间交付货物，导致杰必信公司向第三方三亚吉阳项目部支付了违约金，造成杰必信公司的实际经济损失，因此应当根据合同约定向杰必信公司支付违约金32500元。一审判决酌定的违约金数额过低，不足以弥补杰必信公司的损失。
英达公司经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杰必信公司向一审法院起诉请求：1.判令英达公司支付违约金32500元；2.判令英达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月23日，杰必信公司作为需方同英达公司作为供方签订《购销合同》，约定：需方向供方采购风机，合同总价款13万元，全款付清后18天内到货；合同签订付清全部货款，供方收到100%合同款18天内交货到需方指定地点，如供方未按指定时间到货，供方按每天支付合同总额5%的违约金给需方。合同签订当日，杰必信公司通过转账方式将13万元货款支付给英达公司。英达公司于2016年10月10日发货，于10月16日将货物送至合同约定地点。
一审庭审中，杰必信公司陈述由于英达公司迟延交货，导致其额外发生了人工劳务费用，但未提交证据证明该项损失。
上述事实，有杰必信公司提交的销售单、证明等以及当事人一审陈述在案佐证。
一审法院认为，杰必信公司同英达公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定英达公司收到100%合同款18天内交货到杰必信公司指定地点，如英达公司未按指定时间到货，应按每天支付合同总额5%的违约金给杰必信公司，根据庭审查明的事实，杰必信公司于2016年9月23日履行了付款义务，英达公司于2016年10月16日到货，逾期5天交货，构成违约。杰必信公司有权要求英达公司支付违约金,但双方在合同中约定的违约金过高,且杰必信公司未提交证据证明英达公司的违约行为对其造成的具体损失。一审法院对违约金比例予以调整,即英达公司按照延迟交货货款年息24%的标准向杰必信公司支付违约金。英达公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英达公司于判决生效之日起10日内向杰必信公司支付逾期交货违约金427元；二、驳回杰必信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杰必信公司提交了5份新证据。证据1：杰必信公司与三亚吉阳项目部之间的买卖合同，欲证明杰必信公司就涉案货物签订了买卖合同，将涉案货物卖给三亚吉阳项目部，并约定了交货时间和逾期交货的违约责任。证据2：三亚吉阳项目部向杰必信公司发出的催货函、违约告知函；证据3：三亚吉阳项目部出具的风机延误进场劳务人员误工工资确认单；证据4：三亚吉阳项目部向杰必信公司出具的收到违约金80000元的收据，收款人为田永军；证据5：汇款人丁汉杰向收款人田永军汇款80000元的上海浦东发展银行业务凭证。上述证据欲证明杰必信公司因英达公司逾期交货而向第三方三亚吉阳项目部实际支付了违约金，产生了经济损失80000元。
本院二审另查明：汇款人丁汉杰向收款人田永军汇款80000元的上海浦东发展银行业务凭证中，附言一栏注明：“支付三亚吉阳工程通风管道防火阀……”
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杰必信公司上诉称英达公司未按照合同约定时间交付货物，导致杰必信公司向第三方三亚吉阳项目部支付了违约金，造成杰必信公司的实际经济损失，因此应当根据合同约定向杰必信公司支付违约金32500元。为此，杰必信公司提交了向三亚吉阳项目部支付违约金的转账凭证。但是，转账凭证的附言中标明转账系支付通风管道、防火阀费用，并不能证明该80000元系杰必信公司所称的支付违约金，与三亚吉阳项目部出具的收据中写明的“违约金”不一致，两份证据无法相互印证。此外，结合杰必信公司提供的其他证据形式与提交时间，本院认为其提交的现有证据不足以证明其所主张的已经产生了80000元违约金损失。一审法院依英达公司答辩意见对英达公司应支付的违约金数额予以调整,即按照延迟交货货款年息24%的标准向杰必信公司支付违约金，并无不当，本院予以认可。
综上所述，杰必信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由北京杰必信科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月七日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第399号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人庄泽宝，系四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人杨明佼。
被告冉文峰。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告冉文峰居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤回对被告冉文峰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告冉文峰的起诉。
本案案件受理费本院决定收取134元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 张金国
二〇一四年一月二十一日
书记员 向 娟
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0981民初2004号
原告：重庆汉登机电设备有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学科技园。统一社会信用代码：915001065687394739。
法定代表人：田源，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈韦，重庆广贤律师事务所律师。执业证号码：15001201711289306。
被告：江西格林美报废汽车循环利用有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区高新大道**号。统一社会信用代码：913609810697391451。
法定代表人：许开华，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向进城，湖北京中金律师事务所律师。执业证号码：14208200510667055。
案由：买卖合同纠纷
原告重庆汉登机电设备有限公司为与被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年7月17日向本院起诉，要求被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司归还货款49000元及资金占用费6167元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司自愿当庭一次性以银行承兑汇票付清49000元货款给原告重庆汉登机电设备有限公司；
二、如果浙江德清湖商村镇银行拒绝承兑（承兑协议编号：XD201704122598、承兑金额：50000元），则原告有权要求被告在2017年10月12日支付货款49000元给原告；
三、原告重庆汉登机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1179元，减半收取590元，被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年八月十一日
书记员 汪玉娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第323号
原告乔某某，男，1980年2月24日出生，汉族。
被告张某某，女，1979年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 张 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 杨磊刚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1266号
原告：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：马基永，执行董事。
委托代理人（特�授权代理）：曹红川，男，1979年2月20日出生，汉族。
被告：翟乃贵。
委托代理人（特别授权代理）：杨鹏，男，1954年9月16日出生，汉族。
原告山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维公司）与被告翟乃贵工伤保险待遇纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2014）第229-2号裁决书结案。鲁维公司不服该裁决，起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员姚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁维公司的委托代理人曹红川，被告翟乃贵及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁维公司诉称，被告受伤虽有工伤认定申请书，但原告并未收到工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书，被告的伤不应认定为工伤，不应按照工伤待遇对其进行赔偿。请求判令不支付被告一次性伤残补助金17241元、鉴定费250元、一次性工伤医�补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元，双倍工资差额4020元、停工留薪期工资14788元、解除劳动合同经济补偿金3694.50元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张不支付被告一次性伤残补助金17241元、鉴定费250元、一次性工伤医疗补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元，双倍工资差额4020元。
被告翟乃贵辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求按照仲裁裁决（2014）第229-2号裁决书支持劳动者请求。请求原告支付一次性伤残补助金17241元、一次性工伤医疗补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元、双倍工资差额4020元、鉴定费250元，共计62863元。
经审理查明，翟乃贵系鲁维公司职工，双方未签订书面劳动合同，鲁维公司未给翟乃贵缴纳工伤保险。2013年1月23日，翟乃贵在工作过程中受伤。2013年7月26日被认定为工伤，2013年9月2日翟乃贵经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为十级。翟乃贵受伤前的月平均工资为2463元。双方劳动关系于仲裁阶段解除。
翟乃贵因工伤而发生的各项待遇为：一次性伤残补助金17241元、一次性工伤医疗补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元、双倍工资差额4020元、鉴定费250元，共计62863元。
上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费单据、淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第229-1号裁决书及当事人陈述证实，本院予以认定。
就具体工伤待遇项目及其他争议事实，本院逐项分析、论证如下：
1、对工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书原告是否收到的问题。原告对工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书的真实性没有异议，但称上述证据未收到。本院认为，从仲裁庭审笔录来看，原告对劳动者提交的上述证据经质证后均表示无异议且淄川区劳动人事争议仲裁委员会的川劳人仲案字（2014）第229-1号裁决书作为终局裁决已生效，其认定了翟乃贵因工受伤的事实，因此，对原告的辩解本院不予认定。
2、一次性伤残补助金。翟乃贵的伤情被评定为十级，原告对翟乃贵受伤前月平均工资为2463元无异议，此项待遇为17241元（2463×7）。
3、一次性工伤医疗补助金。双方劳动关系于仲裁阶段解除，故鲁维公司应支付4个月的补助金，此项待遇为13784元（3446×4）。
4、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于仲裁阶段解除，故鲁维公司应支付8个月的就业补助金，此项待遇为27568元（3446×8）。
5、双倍工资差额。被告于2012年11月10日到原告处工作，因原告自用工之日超过一个月未与被告订立书面的劳动合同，因此，原告应当支付被告双倍工资差额，原告主张4020元，在法定数额之内，对此本院予以认定。
6、鉴定费。原告对鉴�费250元无异议，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病，”因此，翟乃贵发生工伤依法享有各项工伤保险待遇权利。翟乃贵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告山东鲁维制药有限公司支付被告翟乃贵一次性伤残补助金17241元、一次性工伤医疗补助金13784元、一次性伤残就业补助金27568元、双倍工资差额4020元，鉴定费250元，共计62863元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东鲁维制药有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鲁维制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年六月九日
代理书记员 王甜甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1264号
原告：唐贵梅，女，1970年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：朱刚，男，1973年1月31日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告：谭中玉，女，1972年10月24日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告唐贵梅与被告朱刚、谭中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵梅及其委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告朱刚、谭中玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐贵梅向本院提出诉讼请求：由被告朱刚、谭中玉共同偿还借款150000元，并自2016年9月12日起以月利率3分计算利息。事实和理由：2015年3月10日，被告朱刚因资金周转向原告借款150000元，朱刚按月支付利息至2016年9月后，便拒不还本付息。被告朱刚与谭中玉系夫妻关系，应共同承担还款责任。
二被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，朱刚向唐贵梅出具借条，约定借款150000元，月利率3分，同时唐贵梅支付了借款；朱刚按约定利率支付利息至2016年9月11日；朱刚与谭中玉系夫妻关系。
本院认为，唐贵梅与朱刚依法形成民间借贷关系，唐贵梅依约支付了借款，朱刚亦应依约还本付息；朱刚与谭中玉系夫妻，应共同承担还款责任。双方当事人约定月利率3分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷最高利率的规定，超出部分不受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱刚、谭中玉于本判决生效后七日内共同归还原告唐贵梅借款150000元，并自2016年9月12日起，以150000元为本金，按月利率2%支付利息至借款付清之日。
案件受理费3600元，由朱刚、谭中玉共同负担（此款原告已预交，由朱刚、谭中玉于本判决生效后七日内直付唐贵梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭利锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1264号原告：唐贵梅，女，1970年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：朱刚，男，1973年1月31日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。被告：谭中玉，女，1972年10月24日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。原告唐贵梅与被告朱刚、谭中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵梅及其委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告朱刚、谭中玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贵梅向本院提出诉讼请求：由被告朱刚、谭中玉共同偿还借款150000元，并自2016年9月12日起以月利率3分计算利息。事实和理由：2015年3月10日，被告朱刚因资金周转向原告借款150000元，朱刚按月支付利息至2016年9月后，便拒不还本付息。被告朱刚与谭中玉系夫妻关系，应共同承担还款责任。二被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，朱刚向唐贵梅出具借条，约定借款150000元，月利率3分，同时唐贵梅支付了借款；朱刚按约定利率支付利息至2016年9月11日；朱刚与谭中玉系夫妻关系。本院认为，唐贵梅与朱刚依法形成民间借贷关系，唐贵梅依约支付了借款，朱刚亦应依约还本付息；朱刚与谭中玉系夫妻，应共同承担还款责任。双方当事人约定月利率3分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷最高利率的规定，超出部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告朱刚、谭中玉于本判决生效后七日内共同归还原告唐贵梅借款150000元，并自2016年9月12日起，以150000元为本金，按月利率2%支付利息至借款付清之日。案件受理费3600元，由朱刚、谭中玉共同负担（此款原告已预交，由朱刚、谭中玉于本判决生效后七日内直付唐贵梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗大成人民陪审员  徐学英人民陪审员  汪远琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭利锋
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00554号
原告金某，男，1966年11月30日出生，住安徽省休宁县。
被告金某，男1947年11月11日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告金某诉被告金某相邻纠纷一案，因原告金某与被告金某达成协议，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由金某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年元月二十六日
书记员 程 晴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1429号
被执行人：赵正淮，男，1969年11月7日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初11号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告赵正淮于判决生效后一个月内继续退赔相关被害人经济损失人民币7337元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1429号被执行人：赵正淮，男，1969年11月7日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初11号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告赵正淮于判决生效后一个月内继续退赔相关被害人经济损失人民币7337元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月二十日书记员  戴 翔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执495号之一
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：卢等云，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
关于本院执行的中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司与卢等云买卖合同纠纷一案，依照已发生法律效力的（2015）高新民初字第498号民事判决书，被执行人卢等云应履行如下法律义务：向申请人支付违约金2142279.9元；承担案件受理费4540元及公告费600元，共计38870元；承担本案执行申请费34212元。本院于2017年11月9日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年11月14日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券。
2、2017年11月16日，本院向南昌市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的房产。
3、2017年11月16日，本院向南昌市车辆管理局查询被执行人的车辆登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的车辆。
4、2017年11月17日，本院对被执行人卢等云限制高消费。
5、2017年11月17日，本院将被执行人卢等云纳入失信黑名单。
6、2017年11月18日，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封冻结执行裁定书、失信决定书、限制高消费令。
7、2018年2月1日，本院再次本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券。
8、2018年2月24日，本院向申请人送达执行措施采取情况告知书，征求申请人的意见。
9、2018年2月24日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对执行情况予以认可，同意申请终结本次执行程序。
本案立案已超过三个月。本案执行标的总额2181149.9元，未执行标的总额2181149.9元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执495号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：卢等云，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
本院在执行中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司与卢等云买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第498号民事判决过程中，依法向被执行人卢等云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付违约金2142279.9元；承担案件受理费4540元及公告费600元，共计38870元；承担本案执行申请费34212元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢等云的存款及收入：2205361.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执495号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。被执行人：卢等云，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，本院在执行中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司与卢等云买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第498号民事判决过程中，依法向被执行人卢等云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付违约金2142279.9元；承担案件受理费4540元及公告费600元，共计38870元；承担本案执行申请费34212元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢等云的存款及收入：2205361.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年十一月十三日书记员  侯 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4279号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：于恒亮.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告于恒亮小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3147号
原告：张雪丽，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省永安市，
被告:江浩，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告张雪丽与被告江浩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张雪丽到庭参加了诉讼。被告江浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令江浩偿还借款本金5000元；2、案件受理费由江浩负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。江浩和张雪丽均为借贷宝的实名注册用户。自2017年2月21日起江浩在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。张雪丽在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给江浩两笔共计5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至江浩的支付账户，江浩、张雪丽及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。江浩于借款到期后未足额还本付息。
江浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
张雪丽与江浩均是“借贷宝”平台的注册会员。2017年2月21日，甲方（出借人）张雪丽，乙方（借款人）江浩，丙方人人行公司通过“借贷宝”平台达成两份《借款协议》(该两份协议除借款金额外，其余内容一致)，协议编号：700455757568649819，借款金额为1000元；协议编号：700455949667782156，借款金额为4000元。协议第一条约定“利率年化24%，借款期限8天，自2017年2月21日起至2017年3月1日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”，《借款协议》对借款流程、还款流程等做出了约定。协议还约定，因协议引发的争议，任何一方均有权向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。张雪丽于《借款协议》签订当日向江浩账户分别转账1000元和4000元，合计5000元。张雪丽述称系通过朋友介绍认识江浩，后加为微信好友，江浩因需用钱，双方协商通过借贷宝借款。双方通过借贷宝平台实名认证格式化电子签署了涉案借款协议。但是借款到期后，其再向江浩催讨还款时，江浩已将微信好友删除，催债电话也不接，失去联络。
张雪丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：从手机APP借贷宝平台下载的《借款协议》（2份）、收支明细、转账记录、身份证明照片。江浩未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张雪丽所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，张雪丽与江浩在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订的两份电子《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张雪丽已依照《借款协议》履行了出借义务，江浩应当依约偿还借款，其逾期拒不还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。人人行公司虽为合同丙方，但仅提供平台服务，实际借贷双方仍系张雪丽与江浩。故张雪丽仅要求江浩偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江浩经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江浩应于本判决书生效后三日内偿还张雪丽借款本金5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 潘 昕
二〇一七年十月十五日
法官助理 叶春仙
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3266号
申请执行人：杨占青，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇大嘎岔村*****号。
被执行人：建平县哈拉道口镇嘎岔村民委员会，住所地建平县哈拉道口镇大嘎岔村。
法定代表人：焦玉伟，主任。
关于申请执行人杨占青与被执行人建平县哈拉道口镇嘎岔村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）辽1322民初1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执3266号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋凯乐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2430号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵雪娜，女，1981年5月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵雪娜失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7558号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈爱英，女，1965年12月7日出生，汉族，住广西平南县。
被告：张标才，男，1966年7月1日出生，瑶族，住广西平南县。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈爱英、张标才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、判令解除《个人旅游借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金余额46321.37元及利息、罚息（截至2017年2月21日利息为630.75元、罚息为163.26元；自2017年2月22日起至贷款清偿之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，原告（债权人）与被告陈爱英（主债务人）、张标才（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用等额本息偿还法，在固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除合同并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约还款，成讼。原告起诉后，两被告清偿部分款项。根据原告提交的逾期明细清单显示：截至2017年8月2日，两被告尚欠贷款本金36851.82元、利息752.24元、罚息1548.76元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。鉴于《个人旅游借款合同》约定的借款期限已届满，本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予调处。现原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈爱英、张标才向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金36851.82元及利息、罚息（截至2017年8月2日，利息为752.24元、罚息为1548.76元；自2017年8月3日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告陈爱英、张标才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗嘉丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5815号
原告：陈法洪。
被告：胡万春。
被告：葛贡明。
原告陈法洪与被告胡万春、葛贡明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还借款本金22万元，并支付利息48075元（2万元自2014年6月26日起算、7万元自2015年2月12日起算、5万元自2015年3月5日起算、5万元自2015年3月8日起算、3万元自2015年3月14日起算，均暂算至2016年4月24日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡万春、葛贡明因投资需要，曾多次向原告借款。2014年6月26日借款2万元，2015年的2月12日分别借款2万元、5万元，3月5日借款5万元、3月8日借款5万元、3月14日借款3万元，以上借款本金合计22万元，均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款到期后，被告胡万春、葛贡明至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万春、葛贡明于本判决生效之日起五日内共同归还原告陈法洪借款本金22万元，并支付利息48075元（2万元自2014年6月26日起算、7万元自2015年2月12日起算、5万元自2015年3月5日起算、5万元自2015年3月8日起算、3万元自2015年3月14日起算，均暂算至2016年4月24日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元（已减半），由被告胡万春、葛贡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许媛婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李文兵，男，汉族，1967年1月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人李文兵因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申191号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李文兵申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订立的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定：“……如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、自合同签订之日起，一年内办理产权证，逾期按已交房款额度同期银行活期存款利率计，支付违约利息。办理产权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”此处的“房地产权属证书”当然包括了房屋所有权证和土地使用权证两个证书。二审认定双方并未在合同中约定虹桥公司办理土地使用权证的义务，属认定事实错误。2、虹桥公司在其向业主出具的承诺书以及上诉状等材料中均自认其有为业主办理土地使用证的义务。3、房屋与土地不可分割，不动产（商品房）买卖，必须办理房屋所有权和土地使用权登记。二审判决认为房屋权属证书仅指房产证书，是对法律理解的错误，违反了物权法定原则，也与目前房屋交易的实践和房屋价值的体现不符。4、双方已在合同中约定了虹桥公司逾期办证的违约责任，虹桥公司应依约承担违约责任，二审法院依据公平原则，判令虹桥公司承担公平责任，显属错误。李文兵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，李文兵与虹桥公司签订的《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定明确载明：“……如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、自合同签订之日起，一年内办理产权证，逾期按已交房款额度同期银行活期存款利率计，支付违约利息。办理产权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，虹桥公司作为房地产开发商，将房屋出卖给李文兵的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方合同约定的房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。二审判决对双方合同约定的逾期办证、违约金起算时间及计算标准等具体内容未予审理，李文兵的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1015号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03161号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8158号
原告：万冠塑胶（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区问潮街29号怡邻工业坊A区。
法定代表人：蔡宪章，该公司厂长。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：绍兴市华绅纺织品整理有限公司，住所地浙江省绍兴市马山镇小坛村。
法定代表人：葛兴荣。
原告万冠塑胶（苏州工业园区）有限公司（以下简称万冠公司）诉被告绍兴市华绅纺织品整理有限公司（以下简称华绅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案分别于2016年11月14日、2017年2月10日公开开庭进行审理，原告万冠公司的诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼，被告华绅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万冠公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132306.84元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买PE包装材料，原告供货后，被告拖欠原告2015年7月至2015年10月期间的货款共计132306.84元，故原告诉至法院。
被告华绅公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买PE包装材料，原告依约向被告交付货物后，向被告开具相应金额的增值税专用发票。关于送货的具体情况，原告称，部分货物是由其直接送至被告公司处，为此，原告提交编号为15070221、送货日期为2015年7月11日、数量为4918.40KG的送货单一份，对于送货单上签字人的身份，原告称，系被告公司员工鲁柏仁。后原告向被告开具了编号为06389088，金额为72300.48元的江苏省增值税专用发票，该发票载明“货物或应税劳务、服务名称：PE包装材料、单位：公斤、数量：4918.4”。
原告称，其余货物是由其委托物流送至被告处，因此送货单上无被告员工签字，但被告向原告出具了由被告员工鲁柏仁及余姓人员签字的入库单。原告向本院提交上述送货单及入库单，具体情况如下：1、日期为2015年8月29日、编号为15080610、数量为1526.90KG的送货单与编号为20150829003的入库单对应；2、日期为2015年8月31日、编号为15080658、数量为1265.90KG的送货单与编号为X150901001的入库单对应；3、日期为2015年9月6日、编号为15090068、数量为2837.10KG的送货单与编号为X150906009的入库单对应；4、编号为X20150906010的入库单载明的数量为-1404.10KG，原告称，该部分是被告向原告退货的数量，已经在向被告开具的增值税专用发票金额中予以了扣除，不包含在原告诉请金额之内。原告就上述货物于2015年10月28日向被告开具了编号为17302163，金额为60006.36元的江苏省增值税专用发票，该发票载明：“PE包装材料、单位公斤、数量1526.9；PE包装材料、单位公斤、数量1265.9；PE包装材料、单位公斤、数量2837.1。”
另查明，根据绍兴市国家税务局滨海税务分局出具的证明显示，上述发票号为06389088、17302163的江苏省增值税专用发票已经被告认证。后因被告未付款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的江苏省增值税专用发票、送货单、入库单、证明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且其已履行了出卖人交付货物的义务，提交了金额合计132306.84元的增值税专用发票，经查，该发票已经被告认证。另，对于双方的交易情况，原告提交了送货单、入库单予以印证，故本院综合认定原、被告之间存在买卖PE包装材料的合同关系，且原告向原告送货金额为132306.84元。原告诉请要求被告支付货款132306.84元，有相应的事实及法律基础，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绍兴市华绅纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万冠塑胶（苏州工业园区）有限公司货款132306.84元。
案件受理费2946元，由被告绍兴市华绅纺织品整理有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年三月九日
书 记 员 嵇洋洋
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第213号
原告杨某某，男，1973年10月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告沈某某，女，1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告杨某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告沈某某现下落不明，虽经公告送达开庭传票及相关诉讼文书，但未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1994年1月15日原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，婚生一名女孩杨嘉欣，现已年满18周岁。婚后原、被告一直与原告父母一居生活。2005年被告因与原告感情不和离家出走，至今未归，现已达九年之久。2014年原告带女儿搬迁至兰西县里居住。因被告长期下落不明，双方感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，要求与被告离婚。无共同财产，无债权债务。案件受理费及公告费用由原告承担。
被告沈某某未应诉、未到庭、未答辩。
本案争议的焦点是：原告杨某某与被告沈某某是否具有合法婚姻关系；原告杨某某诉请离婚理由是否正当，证据是否确实充分，依法应如何判定。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、结婚证一册。证明原告杨某某与被告沈某某1994年1月15日登记结婚；
二、户口薄常住人口登记长女杨嘉欣页复印件一页。证明杨嘉欣系长女，1996年11月19日出生；
三、兰西县康荣乡荣发村村民委员会并李福签字证明1份。证明结婚证上的杨树卫与原告杨某某系一人，2005年5月29日沈某某离家出走无音讯，2014年5月原告杨某某搬迁至兰西镇内居住；
四、证人郝士业当庭证词。原告杨某某与被告沈某某婚后夫妻感情不和，离家出走已快10年了。
五、证人王君权当庭证词。原告杨某某与被告沈某某婚后夫妻感情不好，被告沈某某突然走了，快10年了，一点音讯没有。
被告沈某某未出庭、未应诉、未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点，组织了质证：原告杨某某所举的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，因被告沈某某未应诉、未质证，可视为无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告杨某某提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，符合证据三性规定，应予采信。证据所证明的事实，应成为本案判决的事实根据。
本院根据以上确认的证据及到庭当事人陈述，查明案件事实如下：1994年1月15日原告杨某某与被告沈某某登记结婚，婚生一名女孩杨嘉欣，现已18周岁。2005年原、被告夫妻感情不和，被告沈某某离家出走，至今不归，音讯皆无。原告杨某某据此起诉到法院，请求与被告沈某某离婚。无共同财产、共同债务，诉讼费及公告费原告自愿承担。
本院认为，原告杨某某与被告沈某某系合法婚姻，原告杨某某基于夫妻感情不和，被告沈某某离家出走无音讯二年以上为理由，请求与被告沈某某离婚。该主张符合法律规定，应予支持。子女已成人，无财产及债权、债务分割。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
原告杨某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
审 判 员 王德本
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 董国策