上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司与被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司保险合同纠纷案二审民事裁定书。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2787号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
负责人：张韩民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洪涛，男，1979年9月26日出生，汉族。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：运城市安邦汽车货运有限公司。
法定代理人：杜光荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景峰，男，1975年4月29日出生，汉族。系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱洪涛，被上诉人安邦公司的委托诉讼代理人王景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6109号民事判决，改判上诉人对被上诉人损失承担37394元；2.由被上诉人承担本案上诉费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审原告诉请交通事故发生于2016年10月11日，上诉人、被保险人及受益人向我公司报案时间为2016月11月12日，延迟报案31天，未及时履行保险法第二十一条规定的及时通知义务，致使争议车辆损失程度难以确定，被上诉人需要承担该法条规定的法律后果，即：保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。另外，根据保险法司法解释三第二十五条规定，鉴于此事故报案延迟时间长达31天，被上诉人又无其他证据证明争议车辆在事故中造成的损失，上诉人主张按50%比例计算赔偿，即（65788+9000）×50%，为37399.5元。一审法院无视上诉法律规定，判决上诉人承担一审原告全额损失系适用法律错误。二、鉴定费5000元及一审诉讼费1795元判决上诉人承担不合法不合理。在接到事故通知后，保险人及时对拖运回的事故车进行了定损，被上诉人在定损未完成时便不再配合处理理赔事宜，并起诉至法院。故本案的诉讼费及鉴定费并非合理及必要的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人安邦公司辩称，一、本案延迟报案情况属实，因该事故当时造成人员伤亡，因当时情况紧急，司机第一时间做了报警处理。事故的真实性有事故认定书为证。二、该案所涉车辆的损失是通过合法的司法鉴定程序作出的结论，并非被上诉人单方委托的鉴定，上诉人并未对此鉴定结论提出重新鉴定，该鉴定结论为确定车辆损失的合法证据。三、该案的案由为保险合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订有合法的财产保险合同，双方之间形成保险合同法律关系。被上诉人在上诉人处投有足额的车辆损失保险，被上诉人投保的目的就是为了保险标的物受损失时能够得到补偿。被上诉人对标的所遭受的损失，同时具有向上诉人及三者请求赔偿的权利，这两种权利的行使，并无先后次序之分，如何选择是被上诉人的权利。根据保险法司法解释二第十九条规定，上诉人应全额承担被上诉人标的物的全部损失。上诉人承担所有损失后，即享有了代位向三者追偿的权利。四、根据保险法第六十四规定，本案的鉴定费由上诉人承担。五、根据诉讼费管理办法，诉讼费由败诉方承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人安邦公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在所承保的车辆损失险限额内赔偿原告运城市安邦汽车货运有限公司因交通事故所造成的车辆损失费、鉴定费、施救费共计79788元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日10时10分许，任世恩驾驶陕Ｅ×××××起亚牌小型轿车由南向北占道行驶至榆林市201国道323KM+450M处时，与由北向南行驶的张二龙驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车相撞，造成任世恩死亡、张二龙、贺敬平受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年10月27日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2016）第295号道路交通事故认定书，结论为任世恩负事故主要责任，张二龙负事故次要责任，贺敬平无责任。事故发生后，因拖运晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车支付施救费9000元。2017年4月15日，山西省新绛司法鉴定中心作出（2017）车鉴4号司法鉴定意见书，结论为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂半挂牵引车车损为65788元。同时查明：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车在被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额分别为216000元、78300元，保险期间为2016年4月21日至2017年4月20日，上述保险的被保险人为河津市国辉运输有限公司运城盐湖分公司，第一受益人为原告安邦公司。一审法院认为，保险合同成立后，保险人应按照约定承担保险责任。保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车在被告保险公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间，故晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车的车辆损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔付。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车的车辆损失费用经山西省新绛司法鉴定中心评估，被告保险公司虽对该评估结论有异议，但审理中并未申请进行重新评估，故晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车的车辆损失费用应以山西省新绛司法鉴定中心评估结论为准。原告安邦公司为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车车辆损失险的第一受益人，故原告安邦公司要求被告保险公司在所承保的车辆损失险限额内向其赔偿晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车因交通事故所造成的损失，理据充分，其请求该院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内赔付原告运城市安邦汽车货运有限公司晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号大运牌重型半挂车车损65788元、施救费9000元、鉴定费5000元，共计79788元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼CCY法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原告起诉的条件之一，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被上诉人安邦公司以其系案涉保险合同的第一受益人为由提起诉讼。诉讼中，被上诉人安邦公司称，事故车辆系河津市国辉运输有限公司运城盐湖分公司从其处融资购买，但未提供案涉交通事故发生时其与事故车辆具有保险利益的充分证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。综合本案查明的基本事实以及相关法律规定，应认定被上诉人安邦公司与事故车辆不具有保险利益，其不具有本案原审原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6109号民事判决；
二、驳回被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司的起诉。
一审案件受理费1795元，退还被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司；上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司预交的二审案件受理费860元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 琴