赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第961号
原告林华英，女，1968年9月15日生，汉族。
委托代理人朱海鹰，男，1965年9月8日生，汉族。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告袁子良，男，1976年10月24日生，汉族。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告江西金田汽车运输发展有限公司。
法定代表人肖明光，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。
法定代表人肖红照，该公司经理。
委托代理人黄欢、梁卫红，该公司员工。
原告林华英诉被告袁子良、江西金田汽车运输发展有限公司（以下简称：金田公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称：泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林华英及其委托代理人叶大青、朱海鹰，被告袁子良的委托代理人蒋国宝，被告泰和财保公司的委托代理人黄欢、梁卫红到庭参加了诉讼，被告金田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日9时10分许，被告袁子良驾驶车辆与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经交管大队认定，被告袁子良承担全部责任。被告袁子良驾驶的车辆在被告泰和财保公司投保了交强险和三责险。为维护合法权益，诉至法院要求：1、责令被告袁子良赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费及精神抚慰金等共计241616.35元；2、被告泰和财保公司在其保险范围内进行赔偿。
被告袁子良辩称，1、本起事故已经过一次诉讼，原告已经获赔38万多元；2、我驾驶的车辆在被告泰和财保公司投保了两个交强险和一个商业险，共计保额79.4万元，保险公司应继续承担赔偿责任；3、原告此次诉讼的赔偿项目及数据，有许多叠加与重复。
被告金田公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告泰和财保公司辩称，1、本案交强险限额已在上一次诉讼中全部赔偿，应驳回原告要求在交强险限额内赔偿的主张；2、原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金及相关差旅费已在上一次诉讼中作出判决，我公司也履行赔偿义务，根据一事不二理原则，原告的诉请应予驳回；3、上次诉讼中，原告两次进行了鉴定，应认定为原告当时已治疗终结，故其主张的后续治疗费用不应支持；3、保险人赔偿范围不得超过法律规定和合同约定，我公司对免责条款进行了明确说明，非医保范围用药等应由侵权人承担，且我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2013年5月12日9时10分许，被告袁子良驾驶赣D×××××重型半挂牵引车（牵引赣D××××挂重型低平板半挂车）与原告林华英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。同年6月4日，南康区公安局交管大队作出事故认定书，认定被告袁子良承担本起事故全部责任。原告受伤后在南康区第一人民医院住院治疗34天，后两次在赣州市人民医院住院治疗计79天。6月5日，原告诉至本院要求处理（2013年度康民二初字第449号），但同日以治疗未终结为由申请中止诉讼。原告于同年9月16日出院，医嘱还需随诊6个月，休息6个月，骨折愈合及瘢痕稳定后行克氏针取出术，并载明：“使用瘢痕曙、穿弹力套等抑制瘢痕增生；配带矫形器矫正左踝畸形。”10月26日，南康明信司法鉴定中心评定原告因交通事故致一个七级伤残和一个九级伤残。同日，原告申请恢复诉讼，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、医疗费等各项费用共计423507.08元。12月17日，江西赣州司法鉴定中心认为原告残情符合GB18667-2002第4.9.9.e条“一足足弓结构破坏”及第4.10.10.i条“一肢丧失功能10%以上”之规定，作出赣虔司鉴中心[2013]（伤）鉴字第972号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故损伤的残情为一个九级和一个十级伤残。2014年2月20日，本院对2013年度康民二初字第449号案件作出民事判决书，认定了赣虔司鉴中心[2013]（伤）鉴字第972号司法鉴定意见书的证明力，判决被告泰和财保公司赔偿原告381939.9元（残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费按制造业标准计算293天，护理费按护理行业标准计算住院天数113天，精神抚慰金为9000元）。被告泰和财保公司不服，上诉至赣州市中级人民法院，该院于2014年6月19日判决维持原判。
而后，原告在赣州市人民医院门诊治疗，并于2014年8月29日至10月28日期间住院治疗60天，出院医嘱载明：“配戴矫形器、戴弹力套抑制瘢痕增生”。原告共花费门诊费1014.47元及住院费69147.12元，并分别花费2000元、700元及2000元购买护理服、医用弹力套及矫形器。2014年11月11日，江西赣州司法鉴定中心认为原告损伤根据第4.10.11款“皮肤损伤致疤痕面积形成达体表面积4%以上”之规定，作出赣虔司鉴中心[2014]（伤残）鉴字第1134号法医学鉴定意见书，评定原告因交通事故所致左下肢之疤痕形成构成十级伤残；11月17日，江西赣州司法鉴定中心评定原告因交通事故受伤的误工时间应在受伤日至评残日（即2014年11月10日）止。原告支付了鉴定费1400元。诉讼期间，被告泰和财保公司申请对原告医疗费用与交通事故关联性进行鉴定及对医疗费用（医保范围）进行审查，江西济源司法鉴定中心于2015年4月30日作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、林华英2014年8月第二次住院手术治疗与原损伤有直接的因果关系，属合理治疗；2、林华英第二次住院医疗费用中非医保费用合计10218.43元，其门诊费用中，医用弹力袜和长春红药胶囊、矫形器属非医保支付范围。
另查明，原告父亲林元祥（1937年4月10日生）共生育了五个子女。原告属农业家庭户口，但其从2011年10月开始在城区租房居住，事故发生前在制衣厂务工。被告金田公司系赣D×××××重型半挂牵引车（牵引赣D××××挂重型低平板半挂车）的登记车主，被告袁子良系赣D×××××重型半挂牵引车（牵引赣D××××挂重型低平板半挂车）的实际车主，该主挂车在被告泰和财保公司均投保了交强险，其中主车和挂车还分别投保了50万元和5万元的不计免赔三责险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告林华英与被告袁子良之间发生的交通事故经交管部门认定并作出了事故认定书，认定被告袁子良负全部责任，本院对该事故认定书予以采信。一、关于原告的起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。在2013年度康民二初字第449号案件中，本院于2014年2月20日作出民事判决。该案中，法院查实原告在2013年9月16日的医嘱中载明“还需随诊6个月，休息6个月，骨折愈合及瘢痕稳定后行克氏针取出术”。尔后，原告在赣州市人民医院门诊治疗，并于2014年8月29日至10月28日期间住院治疗60天。该次治疗经鉴定与原损伤有直接的因果关系，属合理治疗。原告对第一次诉讼之后的治疗行为及损失主张权利，不违反“一事不再理”原则。二、关于原告在本案中损失的认定问题。原告主张的住院费69147.12元，虽经鉴定有部分非医保用药，但并非属于不合理用药，应由事故责任者进行赔偿；原告主张的门诊费1013.57元、医用弹力套2000元及矫形器700元，有正式票据及医嘱等为证，本院予以确认；护理服2000元，因无相关医嘱，本院不予支持；江西赣州司法鉴定中心于2014年11月11日评定原告因交通事故所致左下肢之疤痕形成构成十级伤残，该伤残系原告在2013年度康民二初字第449号案件审结后且住院治疗后作出的评定，且鉴定依据及伤残部位均不同于此前诉讼的鉴定意见书，应由交通事故责任者承担相应的赔偿，但此前的诉讼已对原告的残疾赔偿金进行处理，故原告的上述伤残应按城镇标准计算3%，计13123.8元（21873元/年×20年×3%）；江西赣州司法鉴定中心评定原告因交通事故受伤的误工时间应在受伤日至评残日，而2013年度康民二初字第449号案件中已计算了误工时间293天，在本案中的误工费应按制造业标准计算245天，计26622.44元（39662元/年÷365天×245天）；护理费宜按护理行业标准计算住院天数60天，计5268.66元（32051元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费和营养费均按20元/天计算60天，均计1200元；被扶养人生活费可原告主张按农村标准计算3%，计153.9元（5130元/年×5年÷5人×3%）；精神抚慰金已在此前诉讼中进行处理，原告再次主张精神抚慰金，理由不充分，本院不予支持；交通费考虑到实际发生，本院酌定为1000元；鉴定费1400元，有票据为证，本院予以支持。上述损失共计122829.49元，由被告泰和财保公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿。被告泰和财保公司辩称本案违反“一事不再理”原则，理由不充分，本院不予采纳。被告泰和财保公司认为保险合同约定非医保用药等不应由其承担，但其未提供充分证据证明已尽提示说明义务，且案涉三责险系不计免赔，故故本院不予采纳。被告金田公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告林华英交通事故损失122829.49元；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4924元，由原告林华英负担2000元，由被告袁子良负担2924元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年六月十日
代理书记员 林 翔