福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终172号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢宗祥，男，1979年3月24日出生，籍贯：重庆市忠县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市忠县。因犯故意伤害罪于2016年11月16日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人施承挺，男，1990年3月22日出生，籍贯：福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人李伟明，男，1990年5月15日出生，籍贯：福建省三明市，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省兴宁市。因犯盗窃罪于2016年9月8日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人刘勋，男，1988年2月9日出生，籍贯：福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年3月6日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2015年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人施承挺、卢宗祥、李伟明、刘勋犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日作出（2017）闽0111刑初777号刑事判决。宣判后，原审被告人卢宗祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人卢宗祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月23日下午，买毒人员邓某打电话给被告人施承挺，欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约好等被告人施承挺到福州后拿货交易。此后，被告人施承挺联系被告人卢宗祥、李伟明，让二人在福州联系货源，并约好在福州火车北站碰头。同日23时许，被告人施承挺从厦门乘动车到福州，与被告人卢宗祥、李伟明以及买毒人邓某在福州火车北站北广场见面，被告人施承挺等人与买毒人邓某约定，邓某向三名被告人购买三个毒品甲基苯丙胺，并同时将毒资人民币1000元通过微信先转账给被告人施承挺。收到毒资以后，被告人施承挺、卢宗祥、李伟明一同包车到闽清县，由被告人李伟明负责看车及望风，被告人施承挺、卢宗祥下车找被告人刘勋购买毒品甲基苯丙胺。在闽清县池园镇顶坑村顶坑59号被告人刘勋的家中，被告人施承挺以微信转账人民币750元并另付100元好处费向被告人刘勋购买了三包毒品甲基苯丙胺，交易完成后，三名被告人将其中一包甲基苯丙胺匀出部分当场吸食，吸食以后被告人施承挺、卢宗祥携余下的三包毒品甲基苯丙胺（其中一包只有半袋）与被告人李伟明一起乘车回福州。
2017年6月24日凌晨3时许，被告人施承挺、卢宗祥、李伟明携带毒品甲基苯丙胺回到福州，到与买毒人邓晓辉事先约好的福州市大利某对面附近的“鸡排风云”炸鸡店门口，将从被告人刘勋处购买的三包毒品甲基苯丙胺交给邓某，交易完成后，被告人卢宗祥以找地方共同吸食为名，从买毒人邓某手中拿走先前曾吸剩下的半包毒品甲基苯丙胺交给被告人施承挺。随后，被告人施承挺、卢宗祥、李伟明与买毒人邓某一起到附近的汉庭酒店，由被告人施承挺以游某的身份证，开了该酒店8311房间准备吸食毒品甲基苯丙胺，尚未吸食即被公安机关当场抓获，民警当场从被告人施承挺身上提取到净重为0.11克的毒品甲基苯丙胺一包，从买毒人邓某身上提取到净重为1.11克的毒品甲基苯丙胺共二包。经鉴定，上述被查获的毒品物质中均检出含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，被告人施承挺、卢宗祥、李伟明、刘勋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取到案的毒品、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、前科刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员名单、鉴定意见通知书、凭证、住宿登记单、微信支付截图、微信账号截图、微信聊天记录、现场检测报告单、证人邓某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2017]2607号检验报告等证据证实。
原审认为，被告人施承挺、卢宗祥、李伟明、刘勋违反国家禁毒管理法规，结伙明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法进行贩卖，数量为1.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人施承挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卢宗祥、李伟明、刘勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人施承挺、李伟明、刘勋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人卢宗祥自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人施承挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人卢宗祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人李伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人刘勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人卢宗祥上诉提出，其主观上未以牟利为目的，不构成贩卖毒品罪，其系被证人邓某引诱犯罪，原审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
二审期间，上诉人卢宗祥及原审被告人施承挺、李伟明、刘勋均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人卢宗祥、原审被告人施承挺、李伟明、刘勋犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人卢宗祥所持“未牟取利益，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，原审被告人施承挺、李伟明、刘勋供述、证人邓某的证言相互印证，足以证明卢宗祥与施承挺、李伟明从刘勋处购买毒品后转卖给邓某并赚取差价及部分毒品吸食之犯罪事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢宗祥所持“被邓某引诱犯罪”的上诉理由，经查，2017年6月24日毒品交易中，邓某并无教唆、诱骗等引诱行为，故其系被引诱犯罪之辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢宗祥、原审被告人施承挺、李伟明、刘勋违反国家禁毒管理法律法规，结伙贩卖甲基苯丙胺1.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人施承挺系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人卢宗祥、原审被告人李伟明、刘勋系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人施承挺、李伟明、刘勋均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人卢宗祥的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故其要求二审从轻处罚的理由不足。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一八年二月九日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……