广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8586号
原告冼军勇，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区德胜置安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道
法定代表人高翔。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告冼军勇诉被告佛山市顺德区德胜置安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理，原告冼军勇的委托代理人梁刚培，被告佛山市顺德区德胜置安物业管理有限公司的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：冼军勇申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区德胜置安物业管理有限公司支付冼军勇2016年3月工资2614.3元、代通知金2614.3元、违法解除劳动合同赔偿金54900.3元。
2.劳动仲裁结果：驳回冼军勇全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告代通知金2614.3元、违法解除劳动合同赔偿金54900.3元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2006年2月7日入职，从事保安工作；
2.双方约定工资构成为基本工资加加班费，转帐支付；
3.2016年3月24日，被告以原告严重违反规章制度为由解除双方劳动关系；
4.原告工作至2016年3月31日；
5.被告已支付原告2016年3月工资2534.76元；
6.劳动关系解除前十二个月原告月平均工资为2614.3元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、《解聘通知书》。
被告认为，对证据的真实性无异议，原告严重违反单位规章制度，被告有权解除劳动关系。
2.被告提交了如下证据：照片5张、业绩考核登记表及检讨书、《业绩考核办法》、《关于加强园内车辆管理的通知》、《员工车辆临时管理办法》、《员工手册》。
原告认为，对照片的真实性不予确认；原告没有损坏打卡机箱的玻璃，玻璃本来已经破烂，即使玻璃损坏，价值也不高，没有造成公司财产重大损失；被告没有公示《员工手册》的内容，原告不知情，即使《员工手册》客观真实，原告也没有违反相关规定，被告不得无理解雇；对业绩考核登记表及检讨书中原告签名的真实性予以确认，但上面的内容是被告事后补填的，检讨书也并非原告亲笔书写，原告先签名被告后来打印内容，是被告称教育原告、希望原告知错能改，原告在上面签名后被告却以此为由解雇原告，若被告清楚告知签检讨书或在考核登记书上签名后会被解雇，原告不会签名，因此不能证明原告自认严重违反公司规章制度；对《业绩考核办法》、《关于加强园内车辆管理的通知》、《员工车辆临时管理办法》、《员工手册》的真实性不予确认，是被告自行制作，没有告知全体员工，《员工手册》也没有规定原告的行为严重违反规章制度。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告提交的业绩考核登记表及检讨书，原告确认签名的真实性，但对内容不予确认，认为是被告在原告签名后补填内容，本院对该证据分析如下：首先，原告未能提交证据证明自己该主张；其次，原告作为完全民事行为能力人应对自己的签名承担相应法律后果；再次，根据检讨书的内容，虽然检讨书是打印而成，但已经明确记载是经过原告口述，由被告记录整理打印，原告亦对此签名确认，故本院认为原告异议不能成立，对该两份证据予以采信。被告提交的照片5张、《业绩考核办法》、《关于加强园内车辆管理的通知》、《员工车辆临时管理办法》、《员工手册》，原告有异议，但原告在庭审中确认照片中的打卡机确实就是自己曾经拍打过的打卡机，被告公告栏亦确实张贴有许多文件，被告亦有告知过原告从2016年3月11日起实行接送车制度、禁止员工自行驾驶车辆进入公园，因此，被告的该些管理制度并无违反法律强制性规定，亦有进行公示告知，本院予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付代通知金及违法解除劳动关系赔偿金。
原告认为，2016年3月24日,原告收到被告出具的《解聘通知书》，被告以原告在2016年3月13日违反公司规章制度为由对原告予以解聘。原告认为自身不存在严重违反规章制度的行为，被告的《员工手册》、《员工绩效考核办法》、《员工车辆管理办法》等文件未经过民主程序制定，且无向劳动者公示，不能作为处罚依据；原告没有酒后上班，也没有故意破坏考勤机，只是当晚因没搭上接送的车辆而自行驾驶电动车入园；原告的上述行为均未达到“严重违反”的程度，被告不能以此为由行使单方解除权。
被告认为，被告制定了《员工车辆临时管理办法》，规定从2016年3月11日起，员工和驻园单位机动车辆严禁进出公园，包括摩托车、电动车及助力自行车，并向员工发出相应通知。原告在2016年3月13日晚上值凌晨0点的夜班，其当晚违规未带工作证，其到达华桂园路口停车时，因晚于规定时间几分钟，故副班长叶兰辉已驾驶接送的电瓶车离开，原告置公司规定于不顾，驾驶电动车进入公园内前往青云公园处打卡，并粗言辱骂叶兰辉，之后挥拳打烂打卡机箱子的玻璃，损坏严重。原告违反公司规章制度，程度严重、影响恶劣，被告解除与其的劳动合同关系，有法有据。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告于2016年3月24日向原告送达《解聘通知书》，以原告在《员工车辆临时管理办法》公布实施后随即带头违规驾驶电动车入园，并同时存在酒后上班、粗言辱骂同事、故意破坏公司考勤机等违规行为，不仅造成公司财产损失，且严重影响公司管理秩序，造成了恶劣影响，已严重违反公司《员工车辆临时管理办法》、《员工绩效考核办法》、《员工手册》等相关规定为由，决定自2016年4月1日起解除双方劳动关系，而原告在被告处亦工作至2016年3月31日。因此，本院确认双方劳动关系于2016年3月31日由被告单方解除，则被告是否构成违法解除双方劳动关系应审查被告解除的理由是否成立、合法。
根据本院采信的证据，原告在被告管理的顺峰山公园内担任保安；被告于2016年3月10日发布《员工车辆临时管理办法》，规定因园内游客市民众多，员工工作车辆频繁进返于园内，存在较大安全隐患，且多次受到游客投诉，故从2016年3月11日起，员工和驻园单位机动车（含摩托车、电动车及助力自行车）严禁进出公园，并设置了车辆临时停放点，且在各出入口设置接送点将员工接送到打卡点或工作岗位。原告在庭审中明确确认知悉该规定，但在2016年3月13日晚上前往公园值班时，原告因迟到未能赶上接送车，而擅自驾驶电动车入园，并对当天负责接送的叶兰辉进行辱骂，且挥拳砸毁被告打卡机箱的玻璃。虽然原告辩称其驾驶车辆入园的时间是在凌晨，但被告的《员工车辆临时管理办法》并无违反法律强制性规定，且其制定的初衷之一即为消除相应安全隐患，原告作为员工，负有严格遵守用人单位合法、合理规章制度的义务，而非弹性、选择性地予以遵守。原告作为保安，对工作单位、工作地点的安全保卫负有更大职责，但其在明知被告相应规章制度的前提下，因自身迟到而仍予违反，且继而无理辱骂同事、破坏公司财物，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条的规定，原告的行为已经构成严重违反用人单位规章制度，被告依据《员工车辆临时管理办法》、《员工绩效考核办法》、《员工手册》的规定解除与原告的劳动关系，合法合理，并不构成违法解除双方劳动关系，故对原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金54900.3元不予支持。
原告诉请被告支付代通知金2614.3元，但双方劳动关系是因原告违反规章制度、被告依法行使单方解除权而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应支付代通知金的情形，故不予支持。
原告在仲裁时请求被告支付2016年3月工资2614.3元，仲裁裁决不予支持，原告未对此起诉，视为服裁，且在庭审中确认被告已支付2016年3月工资2534.76元，本院对此予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冼军勇的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年七月七日
书记员 梁淑军