云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1837号
原告：昆明众汇典当有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街8号。
法定代表人：李加喜，董事长。
委托代理人：尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张祖丽，女，汉族，1972年12月11日出生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。
被告：昆明宏大房地产开发有限责任公司，住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路中段（南侧）。
法定代表人：何岗，总经理。
被告：何岗，男，汉族，1970年7月27日出生，住云南省昆明市晋宁区，
被告：何方，男，汉族，1958年2月15日出生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人：何岗，自然人身份信息同上，特别授权代理。
被告：张翠琼，女，汉族，1972年2月14日出生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人：何岗，自然人身份信息同上，特别授权代理。
原告昆明众汇典当有限公司（以下简称为：众汇典当）诉被告昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称为：宏大房地产）、何岗、何方、张翠琼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告众汇典当的委托代理人尹旋、张祖丽，被告宏大房地产的法定代表人及被告何方、张翠琼的委托代理人何岗（也即本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众汇典当向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金23000000元；2、判令四被告连带支付原告自2014年6月10日起至清偿之日止的借款利息，暂计算至2017年12月11日止的利息为19320000元（23000000元×2%/月×42个月）；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，宏大房地产因生产经营需要，向原告借款30000000元，借款期限自2011年9月29日至2011年11月29日止，借款月利率为3%，并于当日签订了《借款协议》，何方自愿为该借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。宏大房地产分别于2012年2月3日向原告偿还借款本金5000000元，2012年10月12日偿还本金2000000元，原、被告双方于2012年10月12日另行签订《借款协议》，将借款本金调整为23000000元，约定借款期限自2011年12月23日至2013年3月23日，由何方及何岗对该借款继续承担连带保证责任。后由于被告资金周转困难，原、被告双方对该借款多次进行书面展期，至2017年1月30日合同履行期限届满，经原告多次催款，被告至今未偿还借款本息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，何岗、张翠琼对本案借款应按照夫妻共同债务承担连带偿还责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。
宏大房地产、何岗、何方、张翠琼共同辩称，对于原告主张的本金23000000元予以认可，利息部分宏大房地产没有承受能力。本案借款本息应由宏大房地产承担，何方、何岗、张翠琼不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认以下案件事实：张翠琼与何岗系夫妻关系。何岗系宏大房地产的法定代表人。2011年9月29日，众汇典当与宏大房地产签订《借款协议》，约定：众汇典当向宏大房地产出借30000000元，借期自2011年9月29日至2011年11月29日止，按照3%收取月综合利费，借款当日预扣月综合利费900000元，到期还本。同日，何方以保证人身份与众汇典当签订《保证合同》，约定为众汇典当与宏大房地产之间的借款30000000元承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、以及实现担保的费用和其他应付费用，保证合同有效期：自双方签字确认后生效至主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其他应付费用全部清偿之日终止。2011年10月9日，众汇典当与宏大房地产签订《借款协议补充协议》，约定宏大房地产于2011年10月9日向众汇典当借款30000000元，借期从2011年9月29日至2011年11月29日变更为2011年10月9日至2011年12月23日止，借款综合利费的收取及保证方式同原借款协议。2011年10月10日，众汇典当向宏大房地产汇款29100000元。2011年11月29日、2012年2月20日、2012年6月18日、2012年10月12日，宏大房地产多次向众汇典当申请延长借款期限。2012年10月12日，众汇典当、宏大房地产与何方三方签订《借款协议》，约定30000000元借款的资金使用期限为2011年12月23日至2013年3月23日止，按3%收取月综合管理费及利息，到期还本，按月支付综合利费，何方以保证人身份在该协议上签字。2012年10月12日，何方与众汇典当签订《保证合同》，何方为前述30000000元借款承担连带保证责任，保证范围及合同有效期等约定与2011年9月29日的《保证合同》约定一致。2013年3月26日，宏大房地产申请延期，众汇典当同意将借款期限延至2013年3月23日至2013年6月22日。2013年6月20日、2013年11月1日、2014年1月29日、2014年4月30日、2014年7月30日、2014年10月30日、2015年1月30日、2015年7月30日、2016年1月30日、2016年7月30日，众汇典当、宏大房地产、何方多次签订《借款展期协议》，对2011年10月9日《借款协议》项下的借款进行展期，最后一次展期后的借期截至2017年1月30日止，展期后的借款月利率为3%，何方按原借款合同的约定继续对全部债务承担连带保证责任，保证期限至全部本息清偿之日止；在2016年1月30日、2016年7月30日的《借款展期协议》上，何岗亦在保证人处签字。2016年7月30日，何岗与众汇典当签订《保证合同》，何岗为2012年10月12日《借款协议》中的借款承担连带保证责任，担保的主债权为23000000元，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、以及实现担保的费用和其他应付费用，保证合同有效期：自双方签字确认后生效至主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其他应付费用全部清偿之日终止。此外，何方分别于2013年6月20日、2014年1月29日、2014年4月30日、2014年8月4日、2014年12月8日、2015年7月30日、2016年1月30日、2016年11月22日，多次在2012年10月12日签订的《保证合同》上签字表示愿意继续为该笔借款提供担保。
2012年2月3日、2012年10月12日，宏大房地产向众汇典当分别偿还借款本金5000000元和2000000元。自2011年11月14日至2014年8月25日，宏大房地产通过自己及案外人的账户按月向众汇典当支付借款利息或综合费用，最后一笔费用用于支付2014年5月10日至2014年6月9日的综合费用。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、宏大房地产及何方、何岗、张翠琼是否应对众汇典当起诉主张的借款本息承担还款责任？2、借款剩余本金及利息应如何认定？
本院认为：对于争议焦点1，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据众汇典当和宏大房地产签署的一系列《借款协议》、《借款协议补充协议》及《借款展期协议》，双方已建立众汇典当作为出借人，宏大房地产作为借款人的借款合同关系。众汇典当于2011年10月10日向宏大房地产汇款29100000元，宏大房地产收到借款后未在双方最后一次展期确认的借期2017年1月30日前足额偿还借款，已构成违约，宏大房地产依法应承担借款本息的偿还义务。何方、何岗就众汇典当与宏大房地产之间的借款合同分别签署过《保证合同》并在相关《借款展期协议》上以保证人身份签字确认，因何方、何岗承诺就借款债务承担连带保证责任，保证期至主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其他应付费用全部清偿之日终止，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，何方、何岗的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2017年1月30日起2年。众汇典当提起本案诉讼在何方、何岗的保证期间内，何方、何岗依法应对宏大房地产欠付的借款本息承担连带保证责任。至于张翠琼的责任问题，因张翠琼并非本案借贷关系中的借款人和保证人，何岗基于保证人身份所承担的还款义务也不属于其与张翠琼夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故众汇典当起诉要求张翠琼承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”众汇典当与宏大房地产虽约定借款本金为30000000元，但众汇典当实际出借的款项仅有29100000元，剩余900000元双方均认可系预先扣除的利息。因此，本院依法认定众汇典当向宏大房地产出借的借款本金为29100000元，宏大房地产于2012年2月3日、2012年10月12日分别偿还借款本金5000000元和2000000元，尚余未还本金22100000元。宏大房地产按月向众汇典当支付的费用，虽有利息及综合费用等不同名目，但根据双方最后一次签订的《借款展期协议》，综合费用的本质即为借款利息，故本院对于宏大房地产已支付的利息部分按照月利率3%计算。经审查，宏大房地产所支付的利息均未超过未还本金3%的月息标准，不存在应抵扣本金的情形，经众汇典当及宏大房地产共同认可，宏大房地产最后一期利息偿还至2014年6月9日，故众汇典当主张自2014年6月10日按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，借款人宏大房地产应偿还出借人众汇典当借款本金22100000元及该款项自2014年6月10日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。保证人何方、何岗应对上述债务承担连带还款责任。
据此，众汇典当的诉讼请求成立部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明众汇典当有限公司借款本金22100000元及该款自2014年6月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何岗、何方对上述第一项债务向原告昆明众汇典当有限公司承担连带还款责任，被告何岗、何方在承担还款责任后有权向被告昆明宏大房地产开发有限责任公司追偿；
三、驳回原告昆明众汇典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253400元，由原告昆明众汇典当有限公司负担9916元，被告昆明宏大房地产开发有限责任公司、何岗、何方负担243484元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 方 玲
审 判 员 邓林春
人民陪审员 施方梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 阳