wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南明站，男，1972年9月26日出生。
委托代理人：南书民，男，1943年8月1日出生，系南明站之父。
委托代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京南曦光大电讯商场有限公司。住所地：北京市丰台区南三环中路**号南曦大厦***层。
法定代表人：邵国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓波，北京市中允律师事务所律师。
再审申请人南明站因与被申请人北京南曦光大电讯商场有限公司（以下简称南曦公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南明站申请再审称：二审法院适用法律错误。根据《物权法》的有关规定，本案是物权所有权受到侵害（占有侵害），不适用债权的诉讼时效规定。原审法院适用诉讼时效判决驳回申请人诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，改判被申请人支付申请人2011年10月1日至2012年2月20日占有使用费23350元；或指令下级法院再审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
南曦公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序完全合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案中，南曦公司在租赁合同到期后继续占用租赁物，南明站要求南曦公司支付的占用使用费，应适用一年诉讼时效。现南明站的起诉已超过一年诉讼时效。关于南明站起诉要求南曦公司归还商铺的请求，因根据生效判决所认定的事实，诉争商铺在2012年已处于空置状态，南曦公司未再实际控制、使用诉争商铺，现南明站仅以双方未办理交还手续为由要求南曦公司归还商铺的理由缺乏充分依据。一、二审法院根据查明的事实所作判决并无不当，南明站的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，南明站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南明站的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00083号
上诉人（原审被告）：无锡钢和金属材料有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城593号。
法定代表人：万中才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗梦杰，武汉市黄陂区梦力祥钢模板厂业主，个体工商户。
上诉人无锡钢和金属材料有限公司与被上诉人罗梦杰买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00396-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人无锡钢和金属材料有限公司的上诉请求及理由：原审法院裁定程序不合法，事实不清，适用法律错误，上诉人从未和被上诉人罗梦杰签订书面合同，本案应当按“原告就被告”的原则，请求撤销原审裁定，并将本案移送至无锡市锡山区人民法院进行审理。
经审查，2014年8月26日，无锡钢和金属材料有限公司（供方）与武汉市黄陂区梦力祥钢模板厂（需方）签订一份《购销合同》。该合同第八条解决合同纠纷方式约定：如果协商不能解决，由原告方人民法院裁决。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人无锡钢和金属材料有限公司（原审被告）与被上诉人武汉市黄陂区梦力祥钢模板厂（原审原告）签订《购销合同》约定，因合同产生纠纷协商不能解决，由原告方人民法院裁决。被上诉人（原审原告）武汉市黄陂区梦力祥钢模板厂的业主罗梦杰住所地位于武汉市黄陂区，且该案的诉讼标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。因此，合同双方当事人对管辖的约定有效。武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 臧文颖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第284号
原告张海波，男，1974年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张海波诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张海波委托代理人陈广龙，被告委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，原告以其所有的牌照号为津HRR5**号小轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止。2013年6月12日，案外人邢文浩驾驶投保车辆沿滨石高速公路上行186公里处由西向东逆向行驶时与顺行的由王建东驾驶的牌照号为津K052**号小客车相撞，造成邢文浩及津K052**号车上乘车人张锡翠受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，邢文浩负事故全部责任，王建东、张锡翠无事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定总损失价格为103900元，原告为此事故支付评估费2997元、拆解费10390元、施救费1600元。原告就上述费用向被告理赔未果，故呈讼，请求判令被告给付原告保险金118887元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意按照保险合同约定赔偿原告合法合理损失，但不承担诉讼费。具体意见为：原告主张的车损数额过高，已经超过车的实际价值，事故车辆为2009年1月购买，截至2013年6月事故发生时共计53个月，按照月折旧率为千分之六计算，本车推定全损的价格为90105.84元，如推定全损投保车辆残值应归保险公司所有。另外，被告对投保车辆的定损数额为3000元，庭后被告将重新鉴定申请书提交法庭。交通事故复杂作业费数额过高，拆解费、评估费属于间接损失不同意赔偿。车损应当扣除对方事故无责方的交强险100元。
经审理查明，原告以其所有的牌照号为津HRR5**号小轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止。2013年6月12日，案外人邢文浩驾驶投保车辆沿滨石高速公路上行186公里处由西向东逆向行驶时与顺行的由王建东驾驶的牌照号为津K052**号小客车相撞，造成邢文浩及津K052**号车上乘车人张锡翠受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，邢文浩负事故全部责任，王建东、张锡翠无事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定总损失价格为103900元，原告为此事故支付评估费2997元、拆解费10390元、施救费1600元，以上总计118887元。
以上事实有原告提交的保险单、第B00357808号道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费票据、拆解费发票、施救费发票、车辆买卖协议、（2013）静民初字第4247号民事判决书、（2013）静民初字第4248号民事判决书、邢文浩的驾驶证、投保车辆行驶证及原、被告陈述为证。
本院认为，原告张海波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆作出的价格损失鉴定结论，能够反应投保车辆的真实损失情况。被告主张车损数额过高，要求重新鉴定，但是被告未提交重新鉴定的书面申请，且经本院告知被告提交书面申请并预留提交申请的合理期限的情形下仍不提交，被告应承担本院已告知其的不利后果。同时，原、被告于2013年3月签订保险合同时仍按新车购置价132120元作为车辆损失险的赔偿限额，且原告依约交纳了相应数额的保险费。被告现主张投保车辆应从2009年1月开始至事故发生时按月千分之六折旧计算其价值，多收取的保险费退还原告，被告的该主张有悖诚实信用及公平原则，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称评估费、拆解费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上述费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。被告的该答辩缺乏法律依据，本院不予采纳。被告主张施救费过高，但其未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。被告主张收回投保车辆残值，因其与本案非属同一法律关系，被告可另行解决。对于被告辩称原告的车辆损失需要扣除对方交强险100元的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按比例承担责任，故对被告的该答辩意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在牌照号为津HRR5**号小轿车投保的机动车车辆损失险责任限额内给付原告张海波保险金人民币118787元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李金铭
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第76号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张传利，男，汉族，住沂水县。
被告张兴奎，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张传利、张兴奎借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张兴奎、张传利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张传利由被告张兴奎担保于2004年4月26日向我社借款9600元，2005年2月26日到期，该借款经结算现尚欠本金9600元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张兴奎承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张传利、张兴奎未作答辩。
经审理查明，被告张传利由被告张兴奎担保于2004年4月26日向沂水县农村信用合作联社借款9600元，借款期限至2005年2月26日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.15‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金9600元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张传利由被告张兴奎担保于2004年4月26日向沂水县农村信用合作联社借款9600元，现尚欠借款本金9600元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴奎、张传利经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传利于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9600元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张兴奎对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 史彦哲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第16号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
被申请人（原审原告）：薛祥，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）：中宁县鑫迪工贸有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹红霞，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：宁夏中银新型建材制品有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李兴年，系该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保财险中宁支公司）因与被申请人薛祥、中宁县鑫迪工贸有限责任公司（以下简称鑫迪公司）、宁夏中银新型建材制品有限责任公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人人保财险中宁支公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审庭审中被申请人并未向法庭出示相关证据，原审认定“中银公司的宁A3＊＊**搅拌车在人保财险中宁支公司投保了交强险、商业三者险，应由人保财险中宁支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿薛祥损失7057元（202000元-194943元）。薛祥剩余损失38033元由中银公司予以赔偿。鑫迪公司辩解肇事车辆属于中银公司所有，鑫迪公司不承担赔偿责任的意见成立，予以采纳。人保财险中宁支公司辩解宁A2＊＊**号车修车期间的停用损失，在交强险、商业三者险责任条款中已列明不负责任，对薛祥的诉讼请求不予赔偿的意见不能成立，不予采纳”。原审法院对以上事实的认定缺乏证据支持。（二）原审认定事实错误。中银公司在人保财险中宁支公司填写投保单时，详细阅读了各保险条款，并特别注意了各条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容，也听取了保险人就条款（包括责任免除）所做的说明。中银公司是在充分理解条款后，签署的投保单。第三者责任险第七条也明确约定了停运损失不是人保财险中宁支公司赔偿的范围。（三）原审适用法律错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决人保财险中宁支公司承担赔偿责任错误。合同签订的“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，其含义是商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，保险公司只需承担合同义务。依据中银公司与人保财险中宁支公司签署的保险单，交强险投保单、第三者责任险的赔偿范围，不应对停运损失进行赔偿。
综上，原审认定事实不清、证据不足。再审申请人人保财险中宁支公司依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定申请再审。
被申请人中银公司答辩称，中银公司与人保财险中宁支公司之间的保险合同合法有效，人保财险中宁支公司未对格式合同中的免责条款履行明确说明义务，该免责条款属无效条款。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对人保财险中宁支公司的再审申请应依法驳回。
本院经审查认为，原审依据各方当事人陈述及提供的证据查明2013年9月8日中银公司宁A3＊＊**搅拌车撞击薛祥驾驶的车辆发生事故，造成薛祥车辆损害；中银公司的宁A3＊＊**搅拌车在人保财险中宁支公司投保了交强险、商业三者险等事实，人保财险中宁支公司原审庭审中对以上事实并无异议，原审事实认定清楚，并无不当。
对人保财险中宁支公司提出的其不应承担停运损失的再审意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保财险中宁支公司应在与中宁公司签订合同时，对免责条款履行注意提示与明确说明义务，但原审中人保财险中宁支公司并未提供证据证明其履行了上述义务，故原审判决人保财险中宁支公司赔偿薛祥停运损失并无不妥。
对人保财险中宁支公司再审审查期间提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、投保单、发票等证据，经审查以上证据不属于再审新的证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险中宁支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年十月八日
书记员 房 芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1677号
原告赵怀林。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
被告江苏月亮电机有限公司，住所地淮安市淮阴区康马路555号。
法定代表人邵德勇，该公司执行董事。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告赵怀林诉被告江苏月亮电机有限公司（以下至判决主文前简称月亮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员孙亚峰适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵怀林及其委托代理人周华、被告月亮公司委托代理人洪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀林诉称：2014年3月，原告与被告建立劳动关系，原告从事普通车工，工资是计件工资，工作时间是上午8：00－11：30，下午12：30－17：00，中午休息一小时，单位提供工作餐。双方仅签订一份劳动合同在被告处，且合同仅签订了一年期限，被告至今未和原告续签劳动合同，未缴纳任何保险。2015年12月，因单位业务不忙，被告让原告回家休息，具体上班时间等通知。原告自2015年12月待岗至今一直没有稳定收入。请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同9个月的双倍工资78354元、判令被告支付原告待岗期间的生活费3584元、判令被告支付原告代通知金4353元、判令被告支付原告经济补偿金8706元、判令被告为原告补缴2014年3月至今的社会保险费用。
被告月亮公司辩称：原告于2014年3月11日至原告单位上班并签订了书面劳动合同，期限为2014年3月11日至2015年12月31日。但原告自2015年12月4日下午已经自行离开被告单位，到别处打工；社会保险不属于劳动争议处理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月11日，原告赵怀林与被告月亮公司签订劳动合同，合同期限为2014年3月11日至2015年12月31日。庭审中，原告赵怀林称：2015年12月4日，被告公司车间主任通知原告，现在不忙先回家，暂时不要上班，具体上班时间等厂里通知。被告当庭否认，主张原告系自行离开，但未提交证据证明其主张。
另查明，2015年淮安市淮阴区的最低工资标准为1270元。
2016年3月14日，赵怀林向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字（2016））第80号《不予受理通知书》，决定对赵怀林的申请不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、工资收入情况表、考勤表、被告企业信息、被告提供的劳动合同书以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原告赵怀林自至被告公司工作之日起与被告签订了固定期限劳动合同。合同履行过程中，被告通知原告回家待岗，被告在庭审中虽予以否认，但不能提供其他证据证明其主张，依法应当按照不低于本地最低工资标准的百分之八十向原告支付生活费。劳动合同期满后，双方没有续签合同，原告亦未继续在被告公司提供劳动，双方劳动关系自合同期限届满即2015年12月31日终止，故被告支付生活费的期间为2015年12月5日至2015年12月31日共27日，被告应支付的生活费为1270＊27／31＊80％＝884.9元。对于原告要求被告给付双倍工资、经济补偿金和代通知金的主张，因双方依法签订了劳动合同，劳动合同系自然终止，且没有发生需要额外支付劳动者一个月工资后解除合同的情形，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。而关于原告要求被告补缴社会保险费的主张，根据相关规定，社会保险费欠缴争议属于行政管理的范畴，劳动者应当通过行政途径寻求救济，故原告该项主张不属于人民法院的民事案件受案范围。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏月亮电机有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵怀林支付待岗期间生活费884.9元。
二、驳回原告赵怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙亚峰
二〇一六年五月十三日
书记员 李亚男
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00411号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人阮刚，湖北实洁律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人阮刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至5月间，被告人吴某先后多次在湖北省红安县“豪情”网吧、“天后”酒吧以及本区湖北生态工程职业技术学院内，向黄某、韩某、“鄢城”贩卖氯胺酮（俗称“K粉”），获赃款人民币300元。具体分述如下：
1、2015年2月的一天21时许，被告人吴某在湖北省红安县“豪情”网吧内以人民币100元的价格向黄某贩卖氯胺酮1袋。
2、2015年3月中旬的一天21时许，被告人吴某在上述相同地点以人民币100元的价格向黄某赊销氯胺酮1袋。
3、2015年4月3日左右的一天22时许，被告人吴某在上述相同地点先后以人民币100元的价格向韩某贩卖氯胺酮1袋，向黄某赊销氯胺酮1袋。
4、2015年4月6日21时许，被告人吴某在本区湖北生态工程职业技术学院宿舍楼4栋楼下以人民币100元的价格向韩某贩卖氯胺酮1袋。
5、2015年5月10日左右的一天22时许，被告人吴某在湖北省红安县“天后”酒吧内先后以人民币100元的价格向“鄢城”、黄某各赊销氯胺酮1袋。
2015年5月18日4时许，被告人吴某携带氯胺酮4袋乘车前往湖北生态工程职业技术学院欲贩卖给韩某、黄某，途经本区庙山开发区阳光四路时为躲避公安人员检查，遂将上述氯胺酮丢弃。后经盘查，被告人吴某主动指引公安人员在阳光四路路边提取上述氯胺酮。经鉴定，上述物品为毒品氯胺酮，净重2.66克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、韩某、王某的证言，物证（照片），毒品检验鉴定书，现场称重记录，提取、辨认笔录，毒品入库登记单，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某的辩护人提出“起诉书指控2015年5月18日的犯罪事实中，被告人吴某携带毒品回校途中被查获，应当属于犯罪未遂”的辩护意见，经查，本案证据证实被告人吴某事前已经与韩某、黄某达成买卖毒品的合意，在携带毒品欲回校进行交易的途中被查获，不符合贩卖毒品犯罪未遂的构成要件。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某的辩护人提出“被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年5月17日止）。
二、继续追缴被告人吴某赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张锭杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3145号
上诉人（原审起诉人）福建金枪王家居用品有限公司，住所地福建省南安市省新镇油园村，组织机构代码15633717-9。
法定代表人黄金科，该公司董事长。
上诉人福建金枪王家居用品有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4453号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建金枪王家居用品有限公司称南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第186号仲裁裁决书并没有将本案列为终局裁决，一审法院未经审理，先主观认定为终局裁决是错误的，本案并非终局裁决，应由一审法院立案受理，请求撤销原审裁定，指令一审法院重新审理本案。
本院经审查认为，2014年福建省南安市最低月工资标准为1170元。（2015）南劳裁案字第186号仲裁裁决书的裁决内容虽未载明终局裁决的字样，但该裁决载明被申请人应支付给各申请人的劳动报酬数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额即14040元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条即“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，上诉人福建金枪王家居用品有限公司不服（2015）南劳裁案字第186号仲裁裁决而提起的诉讼不属于原审法院的受理范围，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为
终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过
当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险
等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1768号
原告韦某。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告韦某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人贾安平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告双方于2008年7月经人介绍相识恋爱，不久就同居生活，2009年2月9日生育女儿周某某，2009年5月5日办理结婚登记。在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事长期吵闹，近两年被告外出期间，公然与他人同居生活，并且还生育一子，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2014年5月原告诉讼法院，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告只有再次起诉，要求与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原告韦某与被告王某某于2008年7月经人介绍相识恋爱，不久并同居生活，2009年2月9日生育一女，取名周某某，2009年5月5日双方在四川省长宁县民政局办理结婚登记。2012年3月被告外出务工与原告分居生活，2014年原告曾诉讼来院，要求与被告离婚，同年11月经法院判决不准离婚。原告于2015年10月再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女周某某随原告生活，被告每月给付抚养费500元。庭审时，原告变更诉讼请求，不要求被告给付婚生女周某某的抚养费。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证，长宁县竹海镇龙山村村民委员会和龙山村一组出具的证明，四川省长宁县人民法院（2014）长民初字1793号民事判决书，被告照片一张，证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，由于原、被告婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，夫妻在共同生活期间不能和睦相处，时常因性格不合及家庭琐事产生矛盾。2014年11月经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现原、被告分居长达3年之久，夫妻感情确已破裂。现原告再次请求与被告离婚，其离婚理由证据充分，本院予以支持。根据本案的实际情况，从有利于子女的健康成长考虑，婚生女周某某随原告抚养生活较为妥当，原告在庭审时自愿放弃被告应承担婚生女的全部抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告王某某离婚。
二、婚生女周某某随原告韦某抚养生活。
案件诉讼费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1768号
原告修XX。
被告王XX。
本院在审理原告修XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
代理审判员 宋 佳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张艳妮
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特121号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：朱平安，男，1968年3月15日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特121号支付令。本院受理后，因无法向被申请人朱平安送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特121号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费418元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特121号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：朱平安，男，1968年3月15日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特121号支付令。本院受理后，因无法向被申请人朱平安送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特121号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费418元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初451号
原告：台州市黄岩大昌石墨加工厂（个体工商户）。经营地址：浙江省台州市黄岩区新前街道泾岸村。经营者：陈敏，女，1986年10月6日出生，汉族，身份证号码3310031986********，住浙江省台州市黄岩区北洋镇苧厂村**号。
被告：上海灿怡精密模塑有限公司，统一社会信用代码310120001885397。住所地：上海市奉贤区柘林镇宅兴路**号*幢。
法定代表人：汪金芳，该公司负责人。
原告台州市黄岩大昌石墨加工厂（以下简称大昌厂）为与被告上海灿怡精密模塑有限公司（以下简称灿怡公司）加工合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大昌厂经营者陈敏庭参加诉讼，被告灿怡公司法定代表人汪金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大昌厂起诉称：原告为被告提供石墨加工服务，双方经结算，原告分别开具给被告1份12800元、1份7200元的增值税专用发票，被告支付给原告1张12800元，1张7200元的现金支票。上述二张支票到期后，原告要求付款行付款，但是付款行告知原告因付款账户金额不足，支票无法兑现。请求判令被告支付给原告加工款20000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告灿怡公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照复印件、身份证复印件、被告工商公示信息查询、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、增值税专用发票、支票各2份，台州市黄岩敏捷模具有限公司（以下简称敏捷公司），台州市黄岩永联精密弹簧有限公司（以下简称永联公司），台州市黄岩燕群模具厂（以下简称燕群厂）证明各1份，拟证明原告为被告提供模具加工服务，原告委托敏捷公司、燕群厂各代开1份12800元、7200元的增值税专用发票，被告以背书转让支票的方式向原告支付加工款12800元、7200元，并由敏捷公司、永联公司、燕群厂代原告收取票据款的事实。
3、业务清单复印件1份，拟证明被告提供的支票余额不足以支付票据款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：原告提供的证据一能够证明原、被告双方诉讼主体适格的事实，本院予以确认，证据二中的2份支票系被告通过背书转让方式向原告支付加工款，并且与原告委托敏捷公司、燕群厂代开的2份增值税专用发票能够互相印证，能够证明被告欠原告加工款20000元的事实，对证据二本院予以确认；证据三能够证明证据二中的2张支票无法兑现的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告为被告提供石墨加工服务，2015年2月9日，双方经结算，共计加工款20000元，原告委托敏捷公司向被告开具1份12800元的增值税专用发票，委托燕群厂向被告开具1份7200元的增值税专用发票。被告根据上述两份增值税专用发票，向燕群厂背书转让出票日期为2015年12月30日，付款期限自出票之日起十天，出票人为上海二戈模具科技有限公司，收款人为灿怡公司，金额为7200元，支票号码为1040313010111969的中国银行支票1份；向敏捷公司背书转让出票日期为2016年2月28日，付款期限自出票之日起十天，出票人为上海二戈模具科技有限公司，收款人为灿怡公司，金额为12800元，支票号码为1040313010111968的中国银行支票1份；敏捷公司、永联公司受原告委托以被背书人身份代为收取上述第一张支票的票款，燕群厂受原告委托以被背书人身份代为收取上述第二张支票的票款，但上述两张支票因出票人账户余额不足无法兑现。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。被告欠原告加工款20000元的事实清楚，其以背书转让支票的方式向原告支付加工款，但支票无法兑现，因此被告应当支付给原告加工款20000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海灿怡精密模塑有限公司在判决发生效力后十日内给付原告台州市黄岩大昌石墨加工厂加工款20000元，并赔偿利息损失（利息按20000元自2016年1月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海灿怡精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年四月二十日
代书记员 张洁瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2524号
原告：江北区长兴建筑设备租赁服务部，住所地重庆市江北区维丰南桥小区11号附12-5，组织机构代码L4385012-0。
经营者：曹国文，男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆华艺建设劳务有限公司,住所地重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼。
法定代表人:王存彬。
被告:周之奎，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告江北区长兴建筑设备租赁服务部与被告重庆华艺建设劳务有限公司、周之奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
江北区长兴建筑设备租赁服务部诉称，2014年1月，原告与被告签订《建筑设备合同书》，约定由原告向被告在重庆市大渡口区的项目出租钢管、扣件、顶托等，之后原告按约定履行了合同义务，但被告却拒绝支付租金并拒绝返还剩余钢管等，原告多次催促被告支付租金，但被告置之不理。故起诉到法院，请求依法判决解除原告与被告签订的《建筑设备合同书》；被告支付租金等费用62681元；被告返还原告顶托825套，若不能返还的，赔偿原告损失6600元；被告向原告支付从2015年5月1日起至付清为止按年利率24%计算的违约金，基数为53227元，约3000元，实际结果以最终结算为准；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，从现有证据看，本案的被告住所地和合同履行地均不在江北区，故本院没有管辖权。本案二被告的住所地均在永川区，故本案应移送重庆市永川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩莎莎
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初274号
原告：揭志进，男，1985年7月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告：章金风，女，1964年10月30日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告揭志进诉被告章金风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告揭志进到庭参加诉讼，被告章金风经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭志进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息7200元（按年利率24%计算至1月27日止，其他利息计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告章金风因急需资金周转，向原告借款40000元。并于2017年4月27日出具借条及收条各一张，还提供了被告身份证复印件给原告。当时，被告说借两三个月，可至今未履行还款义务。原告多次向被告催讨借款，被告总以种种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告章金风未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告揭志进经朋友介绍相识被告章金风，2017年4月27日，被告章金风因要资金周转向原告揭志进借款40000元。被告章金风出具借条和收条各一份给原告揭志进，借条中章金风将借款本金小写金额误写为400000元整，但大写金额为肆万元整，注明借款以现金形式支付，借款期限从2017年4月27日开始，利息按月利率3%计算，双方并未明确约定还款日期。在收条中借款人章金风确认2017年4月27日收到出借人揭志进借款人民币40000元整。后原告揭志进多次催问，被告章金风却一直未还款。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份信息、借条、收条及被告章金风的身份信息、问话笔录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为,原告揭志进与被告章金风之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告章金风履行还款义务，故被告章金风应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。被告章金风未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告章金风偿还借款本金40000元及承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率为3%，现原告要求被告支付按照年利率24%从借款之日起计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告章金风于本判决生效后五日内偿还原告揭志进借款本金40000元及其利息（自2017年4月27日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，公告费300元，合计1280元，由被告章金风承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院。账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽平
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月十四日
书 记 员 汪震宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01433号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，城固县柳林法律服务所法律工作者。
委托代理人郑某某，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年1月15日登记结婚，1994年3月9日生一男孩王某甲（现在部队服役）。婚后初期感情尚可，此后双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。2008年原告曾起诉与被告离婚，后因被告承认了错误，并书写了保证书原告撤回了诉讼。此后，被告仍与其他女性有不正当关系，双方关系逐渐恶化。2011年2月15日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理判决不准原、被告离婚。此后双方夫妻关系没有任何改善，仍互不来往、互不履行夫妻义务。2011年11月原告第三次起诉要求与被告离婚，法院经审理再次判决不准原、被告离婚，后原告继续外出打工生活，双方无任何往来，分居生活已达四年之久，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚及生子过程属实，但原告诉称夫妻感情已破裂的事实并不成立。被告母亲受伤住院及被告因车祸受伤住院时原告都曾回家照料，并筹集医药费。原告长期外出打工是为了家庭生活，被告在县城照顾小孩上学，原告还经常寄钱回来给被告，双方关系一直较好。原告曾两次起诉要求与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚后，被告还曾多次给原告打电话联系，后因原告将电话号码换了，被告才未能联系到原告。夫妻之间发生纠纷都是正常，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月15日自愿登记结婚，1994年3月9日生一男孩王某甲。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因日常琐事发生纠纷，原告曾于2008年2月起诉离婚，审理中原告撤回了诉讼。2008年4月原、被告先后外出打工。2010年春节双方回家共同生活几天后原告再次外出。2010年5月被告受伤住院，原告即从打工地返回照顾被告，并给被告筹集住院资金。原告于2011年2月、2011年11月，先后两次向本院提起离婚诉讼，本院经审理均判决不准原、被告离婚。此后原告仍长年外出打工，夫妻关系未得到改善。2015年9月10日原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉离婚。
查原、被告婚后修建有四间两层楼房及小房；2009年被告给其母亲王某乙治病欠外债6700元，2010年5月被告因车祸受伤住院治疗及后期休养共欠外债9100元，2013年4月被告摔倒受伤住院治疗欠外债16200元；无其他共同财产及债权；原告无个人财产。原告自述其因治疗疾病负债70000元，被告曾向其妹妹唐某甲借款20000元，但均未提供充分证据予以证明。
另查明，被告王某某于2014年7月4日经中国残疾人联合会确定为肢体三级残疾。
审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂坚持要求与被告离婚，自愿放弃分割夫妻共同财产，其应分得的财产份额归婚生子王某甲所有；被告虽认可夫妻关系不睦，但以双方仍有和好可能，且夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证，（2012）洋民初字第00053号民事判决书，房屋照片一张，残疾证复印件，艾河垭村村委会证明，证人周某某、王某丙、王某丁、陈某某、聂某某当庭作证证言，王某某诊断证明及医疗费票据复印件，王某乙医疗费结算票据复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育有子女，本应和睦相处。但婚后双方因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，本院经审理均判决不准原、被告离婚。此后原告仍长期外出打工生活，双方一直聚少离多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以准许。被告在夫妻关系存续期间因治病及赡养老人所负债务属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告王某某离婚。
二、共同财产四间两层楼房及小房，原告唐某某自愿放弃其应分得的财产份额，归婚生子王某甲所有。
三、夫妻共同债务32000元，由唐某某、王某某各自负担16000元。
以上给付内容，限原告唐某某于本判决书生效后三十日内给付被告王某某，由被告王某某负责偿还债务。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣琴
人民陪审员 李 军
人民陪审员 刘红珠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田琳渝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4182号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告李杰。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕，被告李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费1872元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性，原告主体不合法，没有与我们、业委会签订过任何合同，原告物业公司根本没有提供过服务。室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。根据沈阳市关于物业管理的最新意见，特别规定了招投标制度，未经许可的招投标，是无效的，原告根本没有和我们鉴定过合同，所以是无效的。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区1#2-4-1号（建筑面积为65.03平方米）房屋业主。被告自2012年3月12日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告李杰作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年3月12日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费858.39元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有关自来水不达标等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费858.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第13号
申请执行人：广州市黄浦区人民法院。
被执行人：余元波，男，生于1989年6月15日，汉族，农民。
申请执行人广州市黄浦区人民法院依据广州市黄浦区人民法院已经发生法律效力的（2014）穗黄法刑初字第520号刑事判决书，于2014年12月25日委托本院执行罚金。根据该生效法律文书判决内容第一项，余元波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广州市黄浦区人民法院（2014）穗黄法刑初字第520号刑事判决书判决内容第一项中罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年三月五日
书记员 黄燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80736号
申请执行人王新安。
被执行人天津特安化学科技有限公司，住所地天津经济技术开发区海运街80号17号厂房A5-1，A5-8。
法定代表人祝士忠。
申请执行人王新安与被执行人天津特安化学科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）滨功民初字第881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王新安于2016年3月18日申请强制被执行人天津特安化学科技有限公司履行给付欠款31150元及利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津特安化学科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王新安未能提供被执行人天津特安化学科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王新安尚未受偿的债权为欠款31150元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王新安发现被执行人天津特安化学科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第881号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 燕乔楚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1227号
原告：耿聚方。
被告：石玉峰。
被告：宋媛薇。
被告：石家齐。
原告耿聚方与被告石玉峰、宋媛薇、石家齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理当中，原告撤回了对被告宋媛薇、石家齐的起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼；被告石玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿聚方诉称，被告石玉峰因资金紧张，分别多次向原告借款共计130万元，被告借款时与原告签订了借款合同且出具了借条，借条上均载明了借款的数额，期限及利息等情况。被告借款时承若以自己的家庭财产作为抵押，并提供了房产证、购房合同，买房付款收据等物品抵押给原告，现借款均已到期，为此借款，原告多次向被告索要未果，故请求法院依法判决被告立即偿还借款本金130万元及利息。
被告石玉峰未作答辩，
经审理查明，2014年1月6日原、被告签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告50万元，期限2个月，月息15000元，并用西美和天山水榭花都的房产作为抵押，签订协议当日，原告即给付被告50万元；2014年5月1日被告借原告20万元并出具收条一张；2014年5月29日原告与被告再次签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告30万元，期限2个月，月息9000元，并用元氏县盛世华庭16号商铺作为抵押，签订协议当日原告即给付被告30万元；2015年1月20日原、被告又签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告30万元，期限2个月，月息9000元，并用裕华区翟营南大街金域蓝湾的房产作为抵押，签订协议当日原告即给付被告30万元；上述四项被告共借原告130万元。被告石玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有：借款协议三份、收到条四份和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告石玉峰借原告耿聚方的130万元，有被告石玉峰出具的收条和与原告耿聚方签订的借款协议三份在案予以证实，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告石玉峰立即偿还原告本金130万元及利息。因被告石玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金50万元及利息（按年息24%计算，自2014年1月6日始至本判决执行完毕之日止）。
二、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金20万元。
三、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金30万元及利息（按年息24%计算，自2014年5月29日始至本判决执行完毕之日止）。
四、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金30万元及利息（按年息24%计算，自2015年1月20日始至本判决执行完毕之日止）。
上述第一、二、三、四项在本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告石玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费16500元，如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年九月二十六日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1227号
原告：耿聚方，女，1968年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石玉峰，男，1981年7月11日出生，汉族，住元氏县。
被告：宋媛薇，女，1984年1月12日出生，汉族，系被告石玉峰之妻，住石家庄市裕华区。
被告：石家齐，男，系被告石玉峰之子。
原告耿聚方与被告石玉峰、宋媛薇、石家齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理当中，原告撤回了对被告宋媛薇、石家齐的起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼；被告石玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿聚方诉称，被告石玉峰因资金紧张，分别多次向原告借款共计130万元，被告借款时与原告签订了借款合同且出具了借条，借条上均载明了借款的数额，期限及利息等情况。被告借款时承若以自己的家庭财产作为抵押，并提供了房产证、购房合同，买房付款收据等物品抵押给原告，现借款均已到期，为此借款，原告多次向被告索要未果，故请求法院依法判决被告立即偿还借款本金130万元及利息。
被告石玉峰未作答辩，
经审理查明，2014年1月6日原、被告签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告50万元，期限2个月，月息15000元，并用西美和天山水榭花都的房产作为抵押，签订协议当日，原告即给付被告50万元；2014年5月1日被告借原告20万元并出具收条一张；2014年5月29日原告与被告再次签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告30万元，期限2个月，月息9000元，并用元氏县盛世华庭16号商铺作为抵押，签订协议当日原告即给付被告30万元；2015年1月20日原、被告又签订了一份《借款协议》主要内容是，被告借原告30万元，期限2个月，月息9000元，并用裕华区翟营南大街金域蓝湾的房产作为抵押，签订协议当日原告即给付被告30万元；上述四项被告共借原告130万元。被告石玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有：借款协议三份、收到条四份和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告石玉峰借原告耿聚方的130万元，有被告石玉峰出具的收条和与原告耿聚方签订的借款协议三份在案予以证实，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告石玉峰立即偿还原告本金130万元及利息。因被告石玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金50万元及利息（按年息24%计算，自2014年1月6日始至本判决执行完毕之日止）。
二、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金20万元。
三、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金30万元及利息（按年息24%计算，自2014年5月29日始至本判决执行完毕之日止）。
四、被告石玉峰偿还原告耿聚方本金30万元及利息（按年息24%计算，自2015年1月20日始至本判决执行完毕之日止）。
上述第一、二、三、四项在本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告石玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费16500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年九月二十六日
书记员 张正夫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1186号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人范某，务工人员。2014年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日零时20分许，被告人范某因电风扇开关问题在杜桥镇飞龙网吧与被害人许某发生争吵。被告人范某用右拳头朝许某嘴巴打了一拳，三颗牙齿被打断。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，许某的损伤程度达轻伤二级。2014年8月26日被告人范某被公安机关抓获归案。到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人范某家属向法院预交赔偿款20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明、预交款收据，证人杜某、蔡某、罗某的证言，被害人许某的陈述，临海市公安局的现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某有坦白情节，自愿认罪，预交了赔偿款，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 林 英
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 屈 明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第436-1号
申请执行人何某某，女，汉族，灵山县石塘镇廖村村委会人。
被执行人马某某，男，汉族，灵山县石塘镇洞心村委会人。
何某某与马某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）灵民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马某某没有履行生效的民事判决书确定的义务，申请执行人何某某于2013年9月9日向本院申请强制执行，本院于2013年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马某某发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。本院依法对被执行人马某某采取了强制执行措施，对其作出罚款10000元的处罚，并多次做其法律宣传教育工作，现被执行人已长期外出，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第32号民事判决书的判决主文第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人已具备执行条件的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第32号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐某某
审判员 梁 某
审判员 李 某
二〇一三年十二月十七日
书记员 韦 某
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初74号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人蔡青松，男，1973年12月29日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务农，住建始县。因本案于2017年5月12被建始县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人蔡青松犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人蔡青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日18时许，被告人蔡青松酒后驾驶鄂Ｑ×××××号黄色二轮摩托车载乘其妻在景阳镇“革硝线”1KM+500M（小地名炸药仓库）处，与景阳镇白岩水村村民陈某1驾驶的鄂Ｑ×××××小型客车相撞，造成蔡青松及其妻子受伤、两车受损的交通事故，被告人蔡青松在本次交通事故中负全部责任。经采血样检验，被告人蔡青松血液中的乙醇含量为106.4mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
案发后，经交警部门主持调解，被告人蔡青松与陈某1协商一致，修复了陈某1的受损车辆。
上述事实，被告人蔡青松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、刘某、向某的证言笔录，现场平面图及现场照片，酒精检测结果单、（恩施州）公（司）鉴（理）字（2017）164号物证检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，缴纳罚金票据，讯问光盘，被告人蔡青松的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡青松醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人蔡青松到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡青松到案后，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人蔡青松醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人蔡青松判处拘役并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初74号公诉机关建始县人民检察院。被告人蔡青松，男，1973年12月29日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务农，住建始县。因本案于2017年5月12被建始县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人蔡青松犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人蔡青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月3日18时许，被告人蔡青松酒后驾驶鄂Ｑ×××××号黄色二轮摩托车载乘其妻在景阳镇“革硝线”1KM+500M（小地名炸药仓库）处，与景阳镇白岩水村村民陈某1驾驶的鄂Ｑ×××××小型客车相撞，造成蔡青松及其妻子受伤、两车受损的交通事故，被告人蔡青松在本次交通事故中负全部责任。经采血样检验，被告人蔡青松血液中的乙醇含量为106.4mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。案发后，经交警部门主持调解，被告人蔡青松与陈某1协商一致，修复了陈某1的受损车辆。上述事实，被告人蔡青松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、刘某、向某的证言笔录，现场平面图及现场照片，酒精检测结果单、（恩施州）公（司）鉴（理）字（2017）164号物证检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，缴纳罚金票据，讯问光盘，被告人蔡青松的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡青松醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人蔡青松到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡青松到案后，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人蔡青松醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人蔡青松判处拘役并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人蔡青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一七年六月二十三日书记员  陈凤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01064号
原告：苏家连，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：方健，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨茂盛，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，经理。
本院受理原告苏家连诉被告方健、杨茂盛、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏家连于2015年8月20日向本院提出撤回对被告方健、杨茂盛、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告苏家连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏家连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏家连负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年八月二十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初276号
原告：孙某。
委托代理人：孙晓会。
被告：冀某。
本院在审理原告孙某诉被告冀某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张静
二〇一六年五月三日
书记员 周宁
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第202-4号
申请执行人胡吉献，男，1981年3月7日出生，汉族，职工，住南阳市卧龙区英庄镇胡营村***号。
被执行人冯志涛，男，1971年8月26日出生，汉族，职工，住河南油田采油二厂驻汽工程部（唐河试采基地）。
胡吉献申请执行冯志涛为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2009）唐法民初字第451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯志涛未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯志涛所有的在南阳市住房公积金管理中心油田分中心的住房公积金52000元。
帐号：00000010032身份证号：412924197108263196
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦 钦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9805号
申请执行人:相晓英，女，1964年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人:王文勇，董事长。
本院在执行相晓英与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无文书
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9805号申请执行人:相晓英，女，1964年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行相晓英与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无文书审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十五日书记员  程 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第13号
罪犯罗培高。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州铁路运输中级法院于1999年4月1日作出（1999）柳铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人罗培高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年6月18日作出（1999）桂刑核字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年6月25日交付执行。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币10000元不变。罪犯罗培高曾于2007年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年3月、2012年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2019年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗培高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗培高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2012年1月起至2013年10月止累计获奖励分101.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗培高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗培高减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币10000元不变（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2028号
原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市青年南路39号。
负责人：叶亚平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：陈连红，男，1978年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告陈连红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告陈连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告贷款136645.78元、利息及复利（截至2017年8月3日利息4255.48元、复利80.16元，自2017年8月4日起至实际给付之日止，以136645.78元为本金，按照年利率18.36%*150%计算利息，以4255.48元为本金，按照年利率18.36%*150%计算复利），并赔偿律师费15098.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，陈连红因购买家私电器需要向平安银行贷款146000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。次日，平安银行将146000元贷款转入陈连红指定账户，但是陈连红至今未归还上述借款。
被告陈连红未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2017年2月23日，陈连红（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170224001740号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方申请借款146000元，用途为购家私电器，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，陈连红向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明：“授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠贵行每期还款，直到本笔贷款清偿为止；因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由本人承担”，并指定了还款及收款账户（账号：62×××95，户名：陈连红，开户行：平安银行）。2017年2月24日，平安银行将借款本金146000元转入借款人陈连红指定账户。截至2017年8月3日，陈连红已经偿还借款本金9354.22元，利息6585.99元，尚欠本金136645.78元，利息4255.48元，复利80.16元未偿还。
另查明，2017年8月3日，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为本案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。
上述事实有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《律师委托代理协议》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告交付贷款本金，被告理应及时按约还本付息。被告未按时足额归还贷款本息，已构成违约，原告可以宣布借款提前到期。现原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉贷款合同明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失，但律师委托代理协议中约定的律师费包括了以每件最终收回金额的10%计算的风险代理费，而本案尚处于审理阶段，最终收回金额无法确定，故本院仅支持基础代理费1000元。被告陈连红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连红于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金136645.78元、利息及复利（截至2017年8月3日利息4255.48元、复利80.16元，自2017年8月4日起至实际给付之日止，以136645.78元为本金，按照年利率18.36%*150%计算利息，以4255.48元为本金，按照年利率18.36%*150%计算复利）；
二、被告陈连红于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，保全费1245元，合计2894元，由被告陈连红负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6025号
原告：郭杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，组织机构代码59555665-6，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：周雪。
委托诉讼代理人：董金哥，该公司员工。
被告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道988号圣丰广场17楼。
法定代表人：王丹。
被告：广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广东省广州市番禹区金山大道东路633号。
法定代表人：吴松。
委托诉讼代理人：陶静，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭沛杰，该公司员工。
原告郭杰诉被告江苏楚润金正汽车销售服务有限公司、广汽汇理汽车金融有限公司、广州汽车集团乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告郭杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭杰负担。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 刘后生
人民陪审员 严锦康
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 歌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7570号
原告：申宝杰，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：陈星（原告申宝杰之夫），身份证住址：珠海市香洲区。
被告：李世龙，男，汉族，户籍住址：黑龙江省佳木斯市郊区，
原告申宝杰与被告李世龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告申宝杰的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告李世龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金26万元；2.判令被告向原告支付借款利息，利息以借款本金26万元为基数，从2014年3月5日起按月息2分利率，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日为156000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告因经营周转需要向原告借款26万元，原告通过银行转账，从原告账号为62×××37的平安银行借记卡转账26万元至被告指定账号为62×××58的银行账户。后因未按时归还，2014年6月5日被告补欠条和收条一份，内容为：李世龙欠申宝杰26万元，回款期限1年，利息按月利率2分计算。被告在欠条上签字，落款日为2014年6月5日。约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，原告特提起本诉讼。
被告李世龙未作答辩。
原告申宝杰提交以下证据：1.收条，欠条；2.房地产权证；3.银行流水单。
被告李世龙未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日、2月24日、3月15日，原告申宝杰分三次通过网银转账向被告李世龙汇入100000.1元、40000.2元、12万元，合计260000.3元。
2014年6月5日，被告李世龙向原告申宝杰出具一张欠条，欠条载明：本人李世龙欠申宝杰26万元，回款期限为1年内（1年），利息按月息2分计算；“本人名下位于斗门××××单身公寓房产证及产权抵押为保证金”。被告李世龙又在该欠条下方写下收款日期为2014年3月5日的收条，收条内容为：今收到申宝杰借来26万元。回款期限届满后，被告李世龙没有还款，原告申宝杰于2016年9月5日诉至本院。
庭审中，原告申宝杰述称，利息应该是从收条日期起算，我方确认利息调整到2014年3月15日起算。
本院认为，原告申宝杰向被告李世龙提供借款，双方之间成立的民间借贷合同是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告申宝杰向被告李世龙提供了借款26万元，被告李世龙未按期偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告申宝杰诉请要求被告李世龙偿还借款26万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告申宝杰诉请主张按月利率2%（即年利率24%）计付利息，在法律保护的借款利率范围内，本院予以支持。但关于利息起算日的确定，鉴于原告申宝杰没有提供证据证明其在交付款项之初与被告李世龙约定有支付利息，在2014年6月5日被告李世龙所立的欠条中，也不能看出双方有从交付款项之日起计付利息的意思表示，故本案利息起算日应为被告李世龙立下欠条之日，即2014年6月5日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世龙于本判决生效之日起十日内向原告申宝杰偿还借款26万元；
二、被告李世龙于本判决生效之日起十日内向原告申宝杰支付上述借款26万元自2014年6月5日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，保全申请费2600元，合计10140元，由被告李世龙负担9760元，原告申宝杰负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 孙智群
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张依依
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3115号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人李勇、吴龙球，该行员工。
被执行人：沈庭余，男，1975年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人沈庭余信用卡纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15645号
原告：陈俊，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：虞凤花，女，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾永斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住义乌市。
原告陈俊为与被告虞凤花、贾永斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人汤剑慰到庭参加诉讼。被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，2016年9月2日，原告与第一被告签订借款抵押合同，同日还签订补充协议一份，合同及补充协议约定第一被告向原告借款用于生意往来，借款金额126000元，借款期限6个月，利息按月利率1.0834%计算，不足一个月按一个月计算；还款方式为等额本息；若第一被告未足额还款，应支付约定利息外，还需每日支付借款金额0.3%的违约金。同时，第一被告将车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为本合同债务提供抵押担保，抵押期限至债务全部还请之日；债务利息期间，第一被告逾期还款超过10日的，原告有权解除合同，并要求第一被告提前还请全部借款本息及由此产生的一切费用。双方办理了抵押登记手续，原告依法取得车辆的抵押权。原告当日分别以现金合同第三人转账的方式交付借款，第一被告收到借款后出具了收据。后第一被告未按期归还本金，仅支付至2017年6月1日止的利息。二被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。现原告请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金12.6万元及逾期付款利息（按月利率2%，自2017年6月2日起计至全部还清之上）；2、两被告支付原告律师费0.6万元3、原告有权在第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告一名下车牌号为浙Ｇ×××××的歌诗牌车辆所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
被告虞凤花、贾永斌未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年9月2日，原告与第一被告签订借款抵押合同，同日又签订补充协议一份，约定第一被告向原告借款126000元用于生意往来，借款期限为6个月，利息为月利率1.0834%；还款方式为先息后本；若第一被告未足额还款，应支付约定利息外，还需每日支付借款金额0.3%的违约金并承担原告为实现债权支出的律师费等费用。第一被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等，双方于2016年9月1日办理了第一登记手续。当日，原告交付上述借款后，第一被告出具收据予以确认。上述借款，第一被告仅支付截止2017年6月1日的利息，之后的利息及借款本金至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2005年9月9日登记结婚，2017年6月9日登记离婚；原告为实现本案债权支出律师费6000元。
上述事实，有借款抵押合同一份、补充协议一份、转账凭证打印件一份、情况说明一份、收据二份、机动车登记证书一份、行驶证（由被告签字的复印件）一份、婚姻状况查询反馈表复印件、结婚登记申请书复印件、离婚申请书复印件各一份、聘请律师合同一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款126000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。上述借款期限已届满，第一被告至今仅支付截止2017年6月1日的利息，双方约定的逾期违约金为每日0.3%，现原告主张第一被告自2017年6月2日起按照月利率2%计付逾期利息并承担律师费6000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。第一被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为上述债务提供抵押，原告就该车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告虞凤花、贾永斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈俊借款人民币126000元，并支付逾期利息（自2017年9月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞凤花、贾永斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊为实现债权支出的律师费6000元。
三、原告陈俊对被告虞凤花提供抵押担保的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15645号原告：陈俊，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：虞凤花，女，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。被告：贾永斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住义乌市。原告陈俊为与被告虞凤花、贾永斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人汤剑慰到庭参加诉讼。被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2016年9月2日，原告与第一被告签订借款抵押合同，同日还签订补充协议一份，合同及补充协议约定第一被告向原告借款用于生意往来，借款金额126000元，借款期限6个月，利息按月利率1.0834%计算，不足一个月按一个月计算；还款方式为等额本息；若第一被告未足额还款，应支付约定利息外，还需每日支付借款金额0.3%的违约金。同时，第一被告将车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为本合同债务提供抵押担保，抵押期限至债务全部还请之日；债务利息期间，第一被告逾期还款超过10日的，原告有权解除合同，并要求第一被告提前还请全部借款本息及由此产生的一切费用。双方办理了抵押登记手续，原告依法取得车辆的抵押权。原告当日分别以现金合同第三人转账的方式交付借款，第一被告收到借款后出具了收据。后第一被告未按期归还本金，仅支付至2017年6月1日止的利息。二被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。现原告请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金12.6万元及逾期付款利息（按月利率2%，自2017年6月2日起计至全部还清之上）；2、两被告支付原告律师费0.6万元3、原告有权在第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告一名下车牌号为浙Ｇ×××××的歌诗牌车辆所得价款享有第一顺位的优先受偿权。被告虞凤花、贾永斌未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年9月2日，原告与第一被告签订借款抵押合同，同日又签订补充协议一份，约定第一被告向原告借款126000元用于生意往来，借款期限为6个月，利息为月利率1.0834%；还款方式为先息后本；若第一被告未足额还款，应支付约定利息外，还需每日支付借款金额0.3%的违约金并承担原告为实现债权支出的律师费等费用。第一被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等，双方于2016年9月1日办理了第一登记手续。当日，原告交付上述借款后，第一被告出具收据予以确认。上述借款，第一被告仅支付截止2017年6月1日的利息，之后的利息及借款本金至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2005年9月9日登记结婚，2017年6月9日登记离婚；原告为实现本案债权支出律师费6000元。上述事实，有借款抵押合同一份、补充协议一份、转账凭证打印件一份、情况说明一份、收据二份、机动车登记证书一份、行驶证（由被告签字的复印件）一份、婚姻状况查询反馈表复印件、结婚登记申请书复印件、离婚申请书复印件各一份、聘请律师合同一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款126000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。上述借款期限已届满，第一被告至今仅支付截止2017年6月1日的利息，双方约定的逾期违约金为每日0.3%，现原告主张第一被告自2017年6月2日起按照月利率2%计付逾期利息并承担律师费6000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。第一被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）为上述债务提供抵押，原告就该车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告虞凤花、贾永斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈俊借款人民币126000元，并支付逾期利息（自2017年9月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告虞凤花、贾永斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊为实现债权支出的律师费6000元。三、原告陈俊对被告虞凤花提供抵押担保的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（车架号为LHGTF3852D8033883,发动机号为1033896）在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年十月二十四日书记员 颜虹英
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1005号
申请人：陈发朝，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：万德兵，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
陈发朝与万德兵承揽合同纠纷一案，申请执行人陈发朝于2017年6月19日向我院申请强制执行被执行人万德兵履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的为26554元，未执行标的26554元。
本院在执行过程中，于2017年6月24日通过法院专递向被执行人万德兵邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人万德兵名下无银行存款，无其他可供执行财产，本院将其纳入失信被执行人名单。承办人于2017年11月23日上午约谈申请人陈发朝，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 花 蕾