常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第959号
原告滑培刚。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告金伯万。
被告民安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市西横街61号常柴大厦11楼。
负责人余侃，总经理。
委托代理人卢时金，该公司员工。
原告滑培刚诉被告金伯万、民安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称民安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告滑培刚委托代理人丁超、被告金伯万、被告民安保险常州公司委托代理人卢时金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑培刚诉称，2013年3月19日，金伯万驾驶苏D／XXX**号车与滑培刚骑电动自行车，在本市中吴大道和平路路口相碰，发生交通事故，造成滑培刚受伤。滑培刚被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，金伯万、滑培刚承担事故同等责任。苏D／XXX**号车交强险、商业三者险投保于民安保险常州公司。滑培刚被鉴定为十级伤残。滑培刚医疗费15956.21元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、护理费3600元、误工费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费10185元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。现起诉要求被告赔偿117265.21元；诉讼费由被告承担。
被告金伯万辩称，我已垫付滑培刚医药费4000元。
被告民安保险常州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；对原告主张的具体数额有异议。商业险赔偿比例认可50%。对医疗费票据有异议，出院日期与出院记录上的日期不一致，住院天数也不一样且不是原件，对该医疗费票据不予认可。被扶养人生活费从户口簿上显示，其长女居住地点在安徽省阜阳市颍泉区，未提供其在城镇居住或生活的相关证明，故赔偿标准我公司认为应按农村标准计每年9607元计算，金额为4803.5元。误工费原告没有提供证据证明，不予认可；精神损害抚慰金应按责赔偿，我公司认可2500元。不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，2013年3月19日，滑培刚骑电动自行车与金伯万驾驶苏D／XXX**号车，在本市中吴大道和平路路口相碰，发生交通事故，造成滑培刚受伤。滑培刚随后至医院治疗，共住院26天，花费医疗费15956.21元。金伯万垫付4000元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，金伯万、滑培刚承担事故同等责任。金伯万为其所有的苏D／XXX**号车在民安保险常州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2014年1月22日，滑培刚通过本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为滑培刚因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期6个月，护理期2个月，营养期3个月。滑培刚花费鉴定费2900元。现滑培刚诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，滑培刚女儿滑曼妮出生日期为2006年9月18日。滑培刚在常州市钟楼区暂住。
上述事实，有滑培刚提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、暂住证、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，金伯万为登记其名下的苏D／XXX**号车与民安保险常州公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。金伯万驾驶保险车辆与滑培刚骑电动自行车发生交通事故，金伯万、滑培刚承担事故同等责任，造成滑培刚的损失应由民安保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例由金伯万承担60%，滑培刚自理40%。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。金伯万对滑培刚应承担的赔偿责任按金伯万驾驶保险车辆所投保的民安保险常州公司商业三者险合同约定由民安保险常州公司承担商业三者险赔款，滑培刚有权就其应获赔偿部分直接向民安保险常州公司请求赔偿保险金。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗费用有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张医疗费15956.21元，提供了盖有医院印章的医疗费发票复印件及相关病历卡、出院记录，民安保险常州公司虽对医疗费提出异议，但未提供证据证明，故对医疗费提出的异议本院不予认可。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，原告主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由侵权人按责承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。滑培刚主张误工费每月2000元，但未提供收入减少证明，本院酌情按每月1500元予以认定。滑培刚的被扶养人为其女滑曼妮（2006年9月18日生），生活费为10＊10%＊9607÷2＝4803.5元。
滑培刚的损失经本院确认为：1、医疗费按票据为15956.21元，扣除医保外用药后为14360.59元；住院伙食补助费26天＊18元／天=468元；营养费90天＊12元／天=1080元；合计15908.59元；由民安保险常州公司承担交强险限额10000元，超出交强险余款为5908.59元，医保外用药费用1595.62元。2、误工费1500元／月＊6月＝9000元；护理费60天＊60元／天=3600元；交通费酌定300元；残疾赔偿金69879.5元（包含被扶养人生活费）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2900元；合计88679.5元；由民安保险常州公司在交强险限额内承担。上述超出交强险限额的余款为5908.59元，由金伯万承担60%，计3545.15元；余额2363.44元由滑培刚自理。民安保险常州公司应承担交强险赔款为10000元＋88679.5元＝98679.5元；金伯万应承担超出交强险的赔款3545.15元按金伯万与民安保险常州公司间的商业三者险合同约定由民安保险常州公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，且投保了不计免赔险，故民安保险常州公司应承担商业三者险赔款为3545.15元。民安保险常州公司应承担赔款总额为98679.5元＋3545.15元＝102224.65元。医保外用药费用1595.62元，由金伯万承担60%为957.37元，余额638.25元由滑培刚自理。滑培刚自理总额为2363.44元＋638.25元＝3001.69元。金伯万已付滑培刚4000元，尚应退其3042.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、滑培刚的损失为：医疗费15956.21元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、误工费9000元、护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金69879.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元，合计106183.71元。由民安保险股份有限公司常州中心支公司承担交强险赔款98679.5元、商业三者险赔款3545.15元，合计102224.65元；由金伯万承担957.37元；由滑培刚自理3001.69元。扣除金伯万已付滑培刚的4000元，民安保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向滑培刚支付99182.02元；向金伯万支付3042.63元。
二、驳回滑培刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由民安保险股份有限公司常州中心支公司负担420元，滑培刚负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一四年七月三十日
见习书记员 李 晶