wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初102号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人游某某，男，1996年因吸食毒品被株洲市公安局劳动教养一年，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日上午10时许，被告人游某某在株洲市天元区庐山路庐山春天门口与被害人易某某因让车的问题发生口角纠纷，后双方在庐山路发生身体冲突，引发打斗。在打斗的过程中，被害人易某某左手抓住被告人游某某的上衣，被告人游某某用右手抓住被害人易某某的左手小拇指，然后突然猛地一撇，致使被害人易某某左手小拇指受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人易某某的伤情为轻伤二级。
另经本院审理查明，2016年3月5日，被告人游某某赔偿被害人易某某经济损失10000元，取得被害人易某某的谅解。被告人游某某经公安民警电话传唤后，能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2015）955号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人易某某的病历资料，被害人易某某出具的谅解书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的传唤经过，赔偿协议、被害人易某某出具的收条，被告人游某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人游某某经公安民警电话传唤后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人游某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人游某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人游某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人游某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人游某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人游某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年五月十日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初555号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人何小林，男，1971年5月13日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，务工人员，住四川省广元市。身份证号：。2015年11月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李静。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]468号起诉书指控被告人何小林犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人何小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月，被告人何小林从山西新和鑫建筑劳务有限公司（下称新和鑫公司）分包承揽了坤泽十里城D6、D8项目，并雇用工人进行施工建设。何小林从新和鑫公司领取劳务工资后，未支付陈某、张某、周某1、饶某、周某2、刘娇阳等劳动者劳动报酬共计226900元，并于2015年7月逃匿。2015年9月16日，太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队向何小林下达《检查通知书》，责令何小林三日内支付工人工资，何小林未作回应。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人何小林以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计226900元，经劳动部门责令支付，仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何小林辩称，其只欠饶某、周某2、张某工资共计12万元，不欠陈某、刘娇阳、周某1的工资。其辩护人李静系开庭后受委托担任辩护人，未出庭亦未提交任何书面辩护意见。
经审理查明，2014年3月，被告人何小林从山西新和鑫建筑劳务有限公司（下称新和鑫公司）分包承揽了坤泽十里城D6、D8项目，并雇用工人进行施工建设。何小林从新和鑫公司领取劳务工资后，未支付5名工人劳动报酬，其中未支付陈某50500元、张某81800元、周某119600元、饶某38000元、周某228000元，共计217900元人民币，并于2015年7月逃匿。2015年9月16日太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队向何小林下达《检查通知书》，责令何小林三日内支付工人工资，何小林未作回应。
认定上述事实的证据有：
1、犯罪案件移送书证实，2015年9月21日，太原经济技术开发区劳动保障监察执法队移送何小林拖欠工资一案至太原市公安局经济技术开发区分局。
2、抓获经过证实，被告人何小林于2015年11月4日被抓获。
3、太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队出具的调查报告、劳动保障监察立案审批表、报批表、调查通知书、投诉登记表、询问笔录、短信照片、检查通知书、张贴检查通知书照片等证据证实，太原市经济技术开发区劳动保障监察执法队针对何小林拖欠工人工资一事展开立案调查，于2015年9月16日下达检查通知书，责令何小林限期支付的事实。
4、被害人陈某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月15日至2015年6月26日的工资共计50500元。
5、被害人张某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2014年5月12日至2015年2月13日工资41800元，拖欠其2015年3月13日至2015年6月25日工资40000元，共计81800元。
6、被害人周某1的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月12日至2015年6月20日工资19600元。
7、被害人饶某的陈述笔录证实，何小林拖欠其2015年3月12日至2015年6月18日工资共计38000元。
8、被害人周某2的陈述笔录证实，何小林拖欠其工资共计28000元。
9、工资统计表证实何小林D6号楼拖欠工人工资情况。
10、证人苏某的证言笔录证实，其于2014年5月13日至2015年5月20日从何小林处承揽了坤泽十里城D8号楼的主体和二次结构建筑劳务工程。
11、证人杜某（新和鑫公司经理）的证言笔录证实，新和鑫公司是从江苏帝武建设有限公司和江苏伟恒建设集团有限公司承包了坤泽十里城和坤泽翰林院华府建筑工地工程。江苏帝武建设有限公司和江苏伟恒建设集团有限公司已经完全按照合同约定结款。新和鑫公司没有和何小林劳务队签订合同，是和一个叫冯某的人签订的劳务分包合同，但活是何小林劳务队干的。新和鑫公司已经按照合同约定支付了何小林劳务队工人工资，还超付了何小林劳务队200多万。
12、证人冯某的证言笔录证实，2014年4、5月其与江苏帝武建设有限公司签订劳务合同承揽了坤泽十里城D6、D8号楼的主体工程。后其和温有福合作，温有福安排何小林劳务队进场施工。工程施工付款时公司直接付款给了何小林劳务队，没有给其，后其没再参与6号楼和8号楼工程上的事。
13、建设工程施工合同、劳务分包合同、建筑工程施工劳务合同证实，太原坤泽房地产开发有限公司与江苏帝武建设有限公司签订建设工程施工合同将下庄村土建工程发包给江苏帝武建设有限公司。2014年3月14日新和鑫公司与江苏帝武建设有限公司签订劳务分包合同分包了坤泽十里城C、D区住宅楼建设工程，同日冯某与新和鑫公司签订建筑工程施工劳务合同分包了坤泽十里城C、D区住宅楼建设工程。
14、支付明细表、工程明细、票据、委托书、情况说明等证实了太原坤泽房地产开发有限公司、新和鑫公司支付劳务费的情况。
15、被告人何小林在侦查期间的供述证实，其于2014年3月至2015年6月通过温有福接手了冯某和新和鑫公司承包的坤泽十里城D6号楼和D8号楼的主体和二次结构建筑劳务工程，后把D8号楼分包给了苏某。新和鑫已经足额支付了施工队的工人劳务费，其将农民工的工资基本上都付清了，苏某的施工队都付清了，只有一部分管理人员和一小部分小工的工资没结清，具体每个人差多少记不清，大概有二三十万。2015年7月份以后，其更换了手机号，没有将手机号码告诉索要工资的管理人员。
16、户籍证明、身份证复印件证实了被告人何小林及被害人的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人何小林以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬共计217900元人民币，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何小林部分认罪，可酌情从轻处罚。关于本案犯罪金额，经查，被害人在侦查期间陈述所拖欠工资情况与在案工资统计表内容可以相互印证，且何小林在归案时供述其有拖欠工资20余万元，本院采纳上述证据认定何小林共计拖欠5人工资共计217900元人民币的事实；对于公诉机关认定拖欠刘娇阳工资的事实，因在案证据只有刘娇阳主张，没有其他证据相印证，证据不足，本院不予认定。故对于公诉机关指控金额予以更正，对于被告人何小林的辩解中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何小林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 暴雨璐
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初485号
原告刘全超。
委托代理人刘全跃。
被告崔胜刚，现羁押于蠡县看守所。
原告刘全超与被告崔胜刚为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全超及其委托代理人刘全跃，被告崔胜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全超诉称，2014年4月10日晚9点左右，原、被告双方因琐事发生口角，发生殴打。在殴打过程中，被告崔胜刚用刀将原告刘全超的手砍伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，于当日住进蠡县医院，于2014年4月30日出院，住院21天。原告刘全超在住院期间，花去医疗费4557.91元，误工费10186元÷365天×21天=586元，生活补助费为50元×21天=1050元，营养费为10元×21天=210元.共计6403.91元。被告故意伤害他人，给原告造成的所有经济损失应承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告刘全超医疗费、生活补助费等共计6403.91元。
被告崔胜刚辩称，原告要求我赔偿，应提供证据。
经审理查明，2014年4月10日下午，原告刘全超与被告崔胜刚在一起喝酒。晚上9点左右，在蠡县中玉田村崔旭洲家窝棚处，因琐事双方发生口角，后二人动手打架被本村崔旭洲拦开。之后原告刘全超叫来自己的兄长刘全跃，刘全跃拿着刀和铁管来到现场，原告刘全超和刘全跃同被告崔胜刚再次打架，打架过程中，被告崔胜刚用刀将原告刘全超的手砍伤，经法医鉴定为轻微伤；将刘全跃的脸部砍伤，经法医鉴定为重伤。
原告刘全超受伤之后，被送往蠡县医院住院治疗，2014年4月11日至2014年4月26日住院16天，支付医疗费共计4558.81元。
被告崔胜刚因涉嫌故意伤害罪于2015年10月21日被蠡县公安局刑事拘留，2015年11月3日被蠡县人民检察院批准逮捕，后提起公诉。现被告崔胜刚羁押于蠡县看守所。
另查明，2015年河北省农林牧渔业年平均工资为15410元。
以上事实，有蠡县人民检察院起诉书复印件，住院病历，住院收费票据，门诊收费票据，住院费用汇总单及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民身体健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告刘全超与被告崔胜刚因琐事发生口角，被告崔胜刚将原告刘全超的手砍伤，经法医鉴定为轻微伤，被告崔胜刚应赔偿原告刘全超因此遭受的各项损失。
原告刘全超因侵权所造成的损失包括：医疗费4558.81元；住院伙食补助费1600元（住院16天，每日100元计算）；误工费675元（按2015年农林牧渔业年平均工资15410元，计算16天）；营养费因无医嘱，不予支持。以上损失共计6833.81元。原告刘全超仅请求6403.91元，未超出该范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告崔胜刚赔偿原告刘全超各项损失共计6403.91元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年五月十三日
书记员 李永学
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1517号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人彭恒山，男，1962年2月10日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇四维村第一村民小组。
被执行人罗卯香，女，1962年4月1日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与彭恒山、罗卯香金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人彭恒山、罗卯香应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年3月23日起至2016年8月15日的利息23137元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算至借款清偿之日止。负担案件受理费1170元，执行立案费714元。经查询被执行人彭恒山、罗卯香的存款、房产等财产情况，被执行人彭恒山、罗卯香暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人彭恒山、罗卯香暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2707号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1885号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告马丽莉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告马丽莉物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹雁如
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县恢执字第00028号
申请执行人冯丽娟，女，
被执行人高永恒，地址许昌县邓庄乡高店村。
本院于2015年11月20日立案执行冯丽娟申请高永恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人高永恒应支付申请人冯丽娟案款18000.0元，承担执行费170.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月十九日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0448号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲，该行职员。
被告刘俊涛，村民。
被告刘凤星，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告刘俊涛、刘凤星借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月3日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月三日
书记员（代） 常丽萍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02746号
原告张某某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民。
被告申某某，男，1984年6月1日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年，原、被告经人介绍认识并典礼。2010年10月26日办理结婚登记。2010年正月初十生一女，取名申某甲。2011年10月16日生次女，取名申某乙。由于婚前对被告了解甚少，婚后双方性格不合，经常因家务琐事生气吵架，经人多次调解未果。被告经常发短信骂原告，原告实在无法与被告共同生活下去，坚决要求与被告离婚。现诉至法院。要求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女申某甲由被告抚养，婚生女申某乙由原告抚养，抚养费各自自理；3、请求法院依法判令被告返还原告婚前财产被子八条、摩托车一辆（价值2500元）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告申某某未答辩。
经审理查明，2010年10月26日，原、被告双方办理结婚登记。原告称2010年正月初十生一女，取名申某甲，2011年农历十月十六生次女，取名申某乙，现都随被告生活。原告称双方因生气于2014年6月份开始分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚登记证明一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情。婚后双方并无根本性的冲突和矛盾，双方分居时间较短，原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方已经育有两个子女，应本着对家庭、对子女负责任的态度，慎重对待婚姻，妥善解决好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 关亚雷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1833号
原告长江新传媒（武汉）文化产业投资股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街黄浦东宫A座1307室。
法定代表人向阳，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告宁波大唐中盛集团有限公司，住所地浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人麻卫平，总经理。
委托代理人蔡文宗（特别授权代理），宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
委托代理人鲍睿（特别授权代理），宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告长江新传媒（武汉）文化产业投资股份有限公司（以下简称长江公司）与被告宁波大唐中盛集团有限公司（以下简称大唐公司）定作合同纠纷一案后，大唐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为大唐公司与长江公司之间系加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告大唐公司的住所地、承揽产品的加工地都在浙江省宁海县。因此，大唐公司认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
本院认为，本案系定作方长江公司起诉承揽方大唐公司的定作合同纠纷，根据长江公司提交的《长江日报智能报刊亭定作合同》、《产品定作合同》，双方在合同中并未约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人未约定履行地，争议的标的主要为继续履行合同及维修义务，故本案的履行地应确定为履行义务一方所在地，即大唐公司所在地。大唐公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹代媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1731号
上诉人（原审被告）：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田水贝村。
法定代表人：庄瑞莲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴江市华东有色金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。
法定代表人：陆金龙，该公司总经理。
上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司（以下简称通旺达公司）因与被上诉人吴江市华东有色金属材料有限公司（以下简称华东公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10942号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人通旺达公司上诉称：本案中华东公司所在地既不是法律规定的涉案加工合同的履行地，也不是法律规定的被告住所地，因此，根据民事诉讼法等相关法律法规的规定，请求将案件移送至通旺达公司住所地的东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系华东公司要求通旺达公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方华东公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，通旺达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 林夏倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2346号
原告：秦某1，男，1990年6月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年6月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
原告秦某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某1及其委托诉讼代理人王永峰，被告王某及其委托诉讼代理人李建昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、生女秦某2由原告抚养，被告承担抚养费64399元；三、被告王某偿还原告借款100000元。事实与理由：原告秦某1与被告王某经人介绍后相识，于2012年12月5日按照农村民俗办理典礼，××××年××月××日到林州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生女秦某2。因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方也未能建立良好的夫妻感情，被告经常因家庭琐事与原告生气吵架，且经常无故离家出走，2016年秋天离家后至今未回。2015-2016年间，被告从原告处取现金30000元，并在原告不知情的情况下，私自将原告的存款、银行卡中的70000元钱取出自用，至今未还。原告深感夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，特提起诉讼，请裁判。
被告王某口头答辩称，一、被告认为双方感情没有破裂，也为了子女的健康成长，被告不同意离婚；二、如判决离婚，生女由被告抚养，原告承担抚养费，按标准进行承担；三、原告诉状中请求返还10万元，此款并未真实发生现金交易，而是原告早已存下离婚之念，欺骗被告称自己全部承担外欠债务让被告给付其10万元现金，并要求被告为其书写了欠款10万元，实际是空头借条，这里面存在几点：1、从时间上讲，该10万元现金是从哪里来的？2、从原告处取现金并不是现金，而是原告名下的存折，是双方的共同存款，是原、被告2015年开办美容店时原告拿出存折给被告使用的，并告诉其密码和自己的身份证原件；3、原告称银行卡的7万元并不是7万元而是7000元，也是和上述情况一样用于开办美容店，让原告提供取款的流水就可以真相大白；四、美容店最后赔了钱，除上述37000元外另有外借款以及信用透支卡，现在拥有债务合计584070元，如果原告离婚，该债务应共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年12月5日举行结婚典礼，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女秦某2，现随被告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、生女秦某2的常住人口登记卡一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间应当相互忠实、相互扶助，共同营建美好幸福的家庭，对生活中的琐事及因误会隔阂导致的生气吵架，应当通过沟通的方式解决，夫妻一方有困难，另一方应当竭尽所能予以帮助，而不应当一有矛盾、一有困难就轻言离婚或通过离婚方式逃避；且双方婚后共同育有一女，生女年龄尚小，离婚不利于生女的健康成长。被告坚决不同意离婚，原告亦未充分举证证明双方感情已彻底破裂，为维护婚姻家庭及社会的稳定，为原、被告生女能够更好的健康成长，应给原、被告以和好的机会，判决原、被告不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李国亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第337号
申请执行人张学军，住湖南省醴陵市。
被执行人李运连，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民二初字第269号民事判决书立案执行。本案应执标的13648元，已执1800元。之后在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21176号
原告：罗秋亮，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县，现住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告：刘志森，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省四会市，
原告罗秋亮与被告刘志森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年4月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告支付货款77840元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至实际清偿完毕之日止，其中41440元从2016年6月4日起算，36400元从2016年6月25日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2016年6月4日，原告与被告签订了一份《物资购销合同书》，约定原告向被告供应柴油产品，原告向被告共供应了77840元的货物，但被告一直未支付货款。
诉讼中，原告提交原告身份证、被告人口信息查询表、《物资购销合同书》、送货单、称重记录单、称重单、证明、《房屋租赁合同》等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月4日，原告与被告签订了一份《物资购销合同书》，约定原告向被告供应柴油产品，原告供货达到15吨后，被告再次进货前必须先转钱给原告，如当月被告只用15吨或以下数量，被告必须在当月30号内结清所有货款。2016年6月4日，原告向被告供应柴油7.97吨，价值41440元，2016年6月25日，原告向被告供应柴油7吨，价值36400元。以上货款共计77840元，被告一直未有支付。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。截止至今，被告尚欠原告货款77840元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告于2016年6月向被告供应不足15吨柴油，按合同约定，被告应于2016年6月30日前支付完毕货款，被告没有按合同约定的日期支付货款，应于逾期日（2016年7月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告刘志森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秋亮支付货款77840元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告罗秋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913.44元（原告罗秋亮已预交），由被告刘志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯淑娴
胡秋燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保156号
申请人：王延洪。
被申请人：王德成。
申请人王延洪于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德成驾驶的鲁N号轿车应予以保全，申请人交纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王德成驾驶的鲁N号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为二年，自2016年9月7日起至2018年9月6日止。
案件申请费100元，由申请人王延洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵兰英
二〇一六年九月七日
书记员 孙晓慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第15号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖南省怀化市。2012年9月17日因贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月31日刑满释放。因本案，于2013年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2094号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月8日19时许，购毒人员于某某电话联系被告人李某，要求购买毒品，被告人李某表示同意。当日22时许，被告人李某来到约定的地点深圳市罗湖区桂园路桂花大厦A座5楼与于某某见面，见面后，被告人李某将毒品交给于某某，并收取于某某人民币300元。交易完成后，公安人员将被告人李某抓获，并当场缴获毒品。经鉴定，缴获的毒品净重0.75克，含甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的毒品、毒资；2.书证：扣押物品清单，被告，通话记录，抓获经过、被告人李某的身份材料及前科材料；3.证人证言：证人于某某的证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。建议对被告人李某判处一年四个月到二年四个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人李某与于某某交易完成后，公安人员将被告人李某抓获，当场缴获其贩卖的毒品0.36克，并缴获其随身携带的毒品0.39克，总计净重0.75克，均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控被告人李某的上述其它事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品，应计入贩卖毒品的数量，据此，认定被告人李某贩卖毒品的数量为0.75克（含甲基苯丙胺成分）。被告人李某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年11月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒资，予以没收，上缴国库；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞娥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高岩岩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10162号
原告：李黛梅，女,1965年12月04日出生，汉族,住浙江省永康市。
被告：颜玉梅，女,1963年03月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李公白，男,1965年08月07日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李黛梅为与被告颜玉梅、李公白民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李黛梅到庭参加诉讼，被告颜玉梅、李公白经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黛梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款8万元并支付利息（利息从2015年11月4日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：请求依法判令二被告归还借款8万元并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年11月4日，被告颜玉梅因资金周转需要，向原告借款人民币8万元，并约定利息按月利2%计算，借期一年，且由被告颜玉梅在当日向原告出具借条一张。借期满后，原告多次催讨，被告至今尚未归还本金及利息。两被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法规定，应由两被告共同偿还。
被告颜玉梅、李公白经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、借条原件一份，用以证明2015年11月4日，被告颜玉梅向原告借款人民币8万元，借期一年的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年4月14日登记结婚的事实。
被告颜玉梅、李公白经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告颜玉梅与被告李公白于1990年4月14日登记结婚。2015年11月4日，被告颜玉梅向原告李黛梅借款人民币8万元，双方约定借期一年，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未归还息。
本院认为，原、被之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款8万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止），符合法律规定。被告李公白与被告颜玉梅系夫妻关系，其在诉讼期限既未提供本案债务为被告颜玉梅个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第二十三条第十九款的规定，故认定为本案债务系两被告共同债务，被告李公白应履行归还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜玉梅、李公白归还原告李黛梅借款人民币8万元并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告颜玉梅、李公白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一七年一月二十日
代书记员 吕盈盈
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初10162号原告：李黛梅，女,1965年12月04日出生，汉族,住浙江省永康市。被告：颜玉梅，女,1963年03月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：李公白，男,1965年08月07日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李黛梅为与被告颜玉梅、李公白民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李黛梅到庭参加诉讼，被告颜玉梅、李公白经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黛梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款8万元并支付利息（利息从2015年11月4日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：请求依法判令二被告归还借款8万元并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年11月4日，被告颜玉梅因资金周转需要，向原告借款人民币8万元，并约定利息按月利2%计算，借期一年，且由被告颜玉梅在当日向原告出具借条一张。借期满后，原告多次催讨，被告至今尚未归还本金及利息。两被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法规定，应由两被告共同偿还。被告颜玉梅、李公白经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。2、借条原件一份，用以证明2015年11月4日，被告颜玉梅向原告借款人民币8万元，借期一年的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年4月14日登记结婚的事实。被告颜玉梅、李公白经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告颜玉梅与被告李公白于1990年4月14日登记结婚。2015年11月4日，被告颜玉梅向原告李黛梅借款人民币8万元，双方约定借期一年，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未归还息。本院认为，原、被之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款8万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止），符合法律规定。被告李公白与被告颜玉梅系夫妻关系，其在诉讼期限既未提供本案债务为被告颜玉梅个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第二十三条第十九款的规定，故认定为本案债务系两被告共同债务，被告李公白应履行归还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告颜玉梅、李公白归还原告李黛梅借款人民币8万元并支付利息（利息从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告颜玉梅、李公白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼永高二〇一七年一月二十日代书记员 吕盈盈
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终4635号
上诉人（原审被告）：北京隆伟金属加工有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村北口。
法定代表人：赵事隆，总经理。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书明，女，1964年5月23日出生。
上诉人北京隆伟金属加工有限公司（以下简称隆伟公司）因与被上诉人王书明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆伟公司之委托诉讼代理人马振国、被上诉人王书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆伟公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判隆伟公司不承担赔偿责任。事实理由：一、王书明是在2015年11月4日中午就餐时间自己不慎摔倒受伤的，其受伤纯属个人原因，与工作无关，与隆伟公司无关，隆伟公司没有任何过错，不应承担赔偿责任；二、王书明2016年2月28日在北京联航航空客舱用品有限公司上班，因此，不存在误工、护理事项。
王书明辩称：同意一审法院判决，不同意隆伟公司的上诉意见。王书明是在厨房做饭时摔伤的，正在工作的过程中，而不是就餐的时间摔伤的。王书明去航空公司上班和本案无关，王书明是为了有收入临时找了个工作，当时王书明的身体还没有完全康复。
王书明向一审法院起诉请求：1.请求判令隆伟公司赔偿王书明医疗费8000元、误工费21000元、护理费15
000元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、伤残鉴定费4005.36元、残疾赔偿金41138元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元，以上共计99043.36元；2.要求隆伟公司赔偿王书明二次手术费25000元；3.诉讼费用由隆伟公司承担。
一审法院认定事实：王书明系农业家庭户口。2015年11月4日，王书明在隆伟公司工作时摔伤，后被送往医院住院治疗。出院后，王书明于2016年2月28日到北京联航航空客舱用品有限公司处上班，并于2016年9月23日解除劳动合同关系。本案审理过程中，经法院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年12月12日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王书明致残程度等级为十级；2.建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。建议护理人数为1人。经核实，王书明的合理损失为：医疗费8000元、误工费14000元、护理费8000元、营养费2500元、住院伙食补助费900元、伤残鉴定费4005.36元、残疾赔偿金41138元、交通费500元。关于残疾辅助器具费，王书明未提供证据。关于二次手术费，王书明表示现在没有做。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王书明在隆伟公司工作时受伤，隆伟公司应当承担责任。隆伟公司关于王书明系在就餐时摔伤故与工作无关的辩解意见，即便其所述摔伤情况属实，因就餐地点为单位食堂，中午在单位食堂就餐与工作存在内在联系，故对其辩解意见，法院不予采信。关于误工期，本案王书明于2016年2月28日上班，此后并不存在误工问题。但参照鉴定意见，王书明尚在建议休息期限之内，其克服困难坚持上班减少损失，这种态度和精神应当予以肯定，故误工费由法院依法酌定为14000元。对王书明要求隆伟公司赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持；对其不合理部分，法院不予支持。关于残疾辅助器具费，王书明未提供证据，法院不予支持。关于二次手术费，因现在尚未实际发生，法院暂不予支持。当事人可待实际发生后另行解决。
判决：一、除已支付的费用外，隆伟公司再赔偿王书明各项损失75038元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回王书明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，隆伟公司提交了2015年工资表，证明王书明2015年1月至11月4日的月工资情况。王书明不认可工资表上本人签字，不认可工资表的真实性及证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王书明主张其在隆伟公司厨房做饭时摔伤，隆伟公司主张王书明在就餐时摔伤，对此双方均未提供证据证明。依据双方陈述，可以确认王书明系隆伟公司的雇员，王书面受伤的地点在隆伟公司食堂，故即使王书明是在隆伟公司食堂就餐时受伤，其在隆伟公司食堂就餐与其提供劳务亦存在内在联系，隆伟公司关于王书明在就餐时摔伤与工作没有关系的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据鉴定意见书中的鉴定结论对误工费及其他各项损失的合理部分予以支持，一审法院酌定数额合理，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675.95元，由北京隆伟金属加工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2960号
原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘文荣，男，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡跃虎为与被告刘文荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款50万元，利息25000元（按月利息2%，自2016年12月15日计算至2017年3月1日，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准执行）。二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50万元；
借款期限：2016年12月15日至2017年1月14日；
借款利息：自借款之日起到还款之日止按月利息2％支付；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文荣于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款50万元；
二、被告刘文荣于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息25000元（按月利率2%，自2016年12月15日计算至2017年3月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告刘文荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二0一七年四月十一无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2960号原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘文荣，男，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡跃虎为与被告刘文荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款50万元，利息25000元（按月利息2%，自2016年12月15日计算至2017年3月1日，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准执行）。二、诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币50万元；借款期限：2016年12月15日至2017年1月14日；借款利息：自借款之日起到还款之日止按月利息2％支付；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文荣于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款50万元；二、被告刘文荣于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息25000元（按月利率2%，自2016年12月15日计算至2017年3月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告刘文荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年四月十一无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6224号
原告李国先。
委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告袁志英。
原告李国先与被告袁志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏青担任审判长，与助理审判员曲威、人民陪审员李英组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李国先及其委托代理人杨虎到庭参加诉讼。被告袁志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国先诉称，原、被告通过网络聊天相识后，原告将本人欠付平安银行信用卡透支款至少1万元无力偿还之事告知被告，被告主动许诺可以替原告向银行还款，再由原告分期向被告偿还。2014年11月，被告谎称已替原告还清信用卡欠款11500元，并指示原告向户名为苗馨桐的工商银行账户支付还款。原告遂自2014年11月2日至2015年1月16日期间分12笔向被告指示的账户汇款共计5700元。2015年2月8日，被告带人到原告家中要求还款，原告之夫交予被告现金3000元。次日，原告之夫到平安银行查询，发现原告的信用卡欠款并没有被偿还。当晚，被告再次带人到原告家中索要余款，原告告知被告已经查实其并未代偿信用卡欠款，双方发生纠纷，原告之夫报警。民警将双方带至河北区铁东路派出所，被告在该派出所向原告出具了亲笔签名的借条，认可欠原告借款9000元并承诺了还款方式。2015年3月3日，原告要求被告还款时，双方再次发生纠纷，被告向河北区新开河派出所报警。因被告自始未按承诺履行还款义务，故原告诉请判令被告偿还借款9000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条原件，证明被告确认9000元系其向原告借款；2、河北法院调取的苗馨桐名下账户交易记录，证明原告按被告指示的账户打款数额为5700元；3、银行存款回单9张，证明目的同上；4、公安河北分局新开河派出所出警记录，证明因原告索要借款与被告发生纠纷的事实；5、平安银行的催款函及对账单，证明原告欠平安银行信用卡透支款的事实；6、原告的还款单，证明被告并未替原告向平安银行还款，是原告自行完成了还款。
被告袁志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述于2014年夏季通过网络聊天与被告相识后，向被告告知了其欠付平安银行信用卡透支款之事，被告表示愿代原告偿清所欠款项后，再由原告向其还款，此后，被告告知原告欠款已经还清，并指示原告向案外人苗馨桐名下账号为62×××28的账户汇款。原告遂在2014年11月2日至2015年1月16日期间，分12笔向该账户存款共计5700元。原告又述2015年2月8日，被告带人到原告家中要求还款，原告交予被告现金3000元。2015年2月9日，原告查知其信用卡欠款并未被清偿，故于当晚被告再次到家中要款时，双方发生纠纷，原告之夫张树强向公安河北分局铁东路派出所报警，民警将双方带至派出所后，被告在派出所为原告出具借条，载明“袁志英因信用卡找李国先借款共计9000元（玖仟圆），分每月分期还款，6个月为期，以上空口无凭，特此为据”，被告同时在借条上注明了其姓名、身份证号、家庭住址、联系电话并按手印。现原告以还款款期限届满为由，要求被告偿还借款，成讼。
本案审理中，本院到公安河北分局铁东路派出所调取了2015年2月9日原告之夫的报警记录。记录显示案发地址为“河北区马庄大街颂贤里××号”，报警内容为“报警人称，其信用卡欠费，后其找放高利贷的人员到其家（上述地点），其给了高利贷人员7000元，让对方帮助其去银行还款，现发现对方没去还款，其被骗”。
因被告下落不明，本院在2015年10月18日《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费用原告已垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告虽因误以为被告代为偿还了信用卡债务而将款项共计8700元交付被告，但事后，被告以出具借据的形式确认了所收到的款项系向原告借得，现被告在借据中明确书写了借款金额、还款方式、个人基本信息并签字捺印，原告亦举证证明了部分本金共5700元的交付经过，且原告陈述的2015年2月9日与被告发生纠纷并报警的经过、报警内容与本院调取的出警记录所载基本一致，综合上述证据可以认定被告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告与其借贷关系成立，被告应当履行还款义务。被告在借据中虽表明借款金额为9000元，但法律规定，借款数额应以债权人实际交付数额为准，现原告自认实际交付数额为8700元，本院对该数额予以确认，被告应履行偿还8700元的义务，本院对原告超出该数额的诉讼请求不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告袁志英偿还原告李国先借款8700元；
二、驳回原告李国先其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告袁志英负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告李国先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 青
代理审判员 曲 威
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6224号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人陈剑扬，男，汉族，1968年9月7日出生，住南安市。
被告苏志阳，男，汉族，1977年12月1日出生，住南安市。
被告苏建新，男，汉族，1975年3月18日出生，住南安市。
本院于2015年8月7日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏志阳、苏建新金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费445元，减半收取为222.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月三日
书记员 洪小玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6224号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，组织机构代码：59786524-1。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人陈剑扬，男，汉族，1968年9月7日出生，住南安市。
被告苏志阳，男，汉族，1977年12月1日出生，住南安市。
被告苏建新，男，汉族，1975年3月18日出生，住南安市。
本院于2015年8月7日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏志阳、苏建新金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费445元，减半收取为222.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月三日
书记员 洪小玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2177号
原告程冰玉，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市。
被告孙宝成，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市。
原告程冰玉与被告孙宝成相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程冰玉，被告孙宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程冰玉诉称：原告的房屋2010年装修。2015年7月被告装修时，原告厨房、卫生间都大漏水，物业检查的漏水原因是被告拆装水管时大量漏水。但被告装修后，原告卫生间顶部一直有滴水。物业要求原告拆除扣板，才能检查漏水。原告考虑到正在进行诉讼，打开后就破坏现状，就没有把顶部拆除。现被告不用水，故2017年8月至今已不漏水，但没有修复，被告的漏水致原告卫生间铝扣板的吊顶已经发霉。被告装修拆除的承重墙导致原告承重墙上都是裂缝，阳台的门和锁损坏，所有铝合金纱门已经移动。另外，原告在天井里搭建的金属栅栏棚被被告装修时阳台底部掉下的水泥块砸坏。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、停止侵害，恢复原来厅和房间东西走向的承重墙；2、对房间与阳台的配重墙进行加固处理；3、对卫生间地面加强防水处理；4、赔偿经济损失人民币10000元(包括修理房间、天井、铝合金移动纱门、承重墙进行修复)，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙宝成辩称：原告提供的照片被告均不认可。被告装修拆旧时，卫生间有点渗水到原告家，装修结束就不漏了。被告房间与厅之间是隔墙，不是承重墙；房间与阳台的配重墙被告没有动过，房间与阳台之间原有窗户，被告拆除了窗户下面的半墙，两边的墙体没有缩小过，被告家现全部装修好，没有办法恢复。原告家窗户都是老式的上下推拉式窗户，不存在变形问题。被告看到原告家里没有什么损坏。被告卫生间地面本身就有防水层。原告主张的修理房间、天井、铝合金移动纱门、承重墙等损失物业、居委会都来看过，都说不是被告的责任。原告天井里原用毛竹和丝瓜藤搭了一个棚，有一次被告妻子晾衣服时一根晾衣杆掉下去，其余没有掉过任何东西下去，所以原告天井里面的物品受损也与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告陈述;其分不清财产损失和修复损失，光修复墙体的裂缝就需要人民币10000多元。同时，原告撤回其第二及第三项诉讼请求。2017年5月23日原告向本院递交鉴定申请书，要求对被告破坏承重墙、配重墙的行为与其101室厅、天井、纱门房间、承重墙受损的因果关系等进行鉴定。之后原告又以此鉴定不应由其提出为由要求终止鉴定。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，分别系上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室及201室的房屋所有权人。双方房屋竣工于1994年。多年前。原告在天井内搭建有金属栅栏棚，2015年7月被告装修时，将原201室厅和房间东西走向的承重墙拆除，往房间方向移动了70厘米左右后，重砌一堵墙，扩大了其客厅的面积，并曾漏水至原告家。原告向被告提出异议并向有关部门投诉，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
另查，2015年12月31日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局向上海市普陀区房地产登记处出具《承重结构被损的房屋认定通知书》，认定被告201室房屋承重结构被损，要求该登记处在房地产登记簿上予以记载等。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将原201室厅和房间东西走向的承重墙拆除扩大客厅面积的行为，对原告的安全构成影响，被告应予恢复其拆除的承重墙体。原被告房屋竣工于1994年，原告提供的照片不能证明原告的房间承重墙、天井、铝合金移动纱门等的损坏系被告拆除承重墙造成。但被告2015年装修时，确曾漏水至原告家，被告应予赔偿原告该次漏水的房屋修复损失。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。另原告处分有自己诉权的权利，其撤回要求被告对房间与阳台的配重墙进行加固处理和对卫生间地面加强防水处理的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝成应于本判决生效之日起十日内恢复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室原客厅和房间之间东西走向的承重墙体；
二、被告孙宝成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程冰玉因漏水造成的房屋修复损失人民币500元；
三、对原告程冰玉的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初107号
公�机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人文秋，女，1994年9月11日出生于广西田阳县，壮族，中专文化，无业，住广西田阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同日被南宁市良庆区人民检察院继续取保候审，同年5月2日本院决定继续对其取保候审。2017年5月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人文秋犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年3月8日6时许，被告人文秋酒后�驶小型轿车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区平乐大道与博艺路交叉路口，追尾正在等候红绿灯的被害人蒙某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人文秋负事故的全部责任。经依法提取血样检测，被告人文秋静脉血液乙醇浓度为168.4mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、机动车及驾驶员信息查询单等书证，蒙某、周某等证人的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，被告人文秋的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人文秋违反道路安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人文秋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月8日6时许，被告人文秋无证酒后驾驶小型轿车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区平乐大道与博艺路交叉路口，追尾正在等候红绿灯的被害人蒙某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人文秋负事故的全部责任。事故发生后，文秋留在事故现场等候处理。经依法提取血样检测，被告人文秋静脉血液乙醇浓度为168.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、机动车及驾驶员信息查询单等书证，蒙某、周某等证人的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，被告人文秋的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等。
本院认为，被告人文秋违反道路安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文秋在事故发生后留在现场等候处理,归案后如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人文秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月16日起至2017年6月15日止;罚金已缴清。）
二、暂扣于南宁市公安局交通警察支队六大队的桂Ａ×××××号小型轿车、�Ｇ×××××号小型轿车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韦肖依
审判员 廖思养
审判员 赖 亮
二〇一七年五月十七日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02075号
原告喻晓华，无业。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告谢丽丽，分金亭医院护士。
原告喻晓华诉被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告喻晓华、被告谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓华诉称，被告谢丽丽于2011年1月21日向原告喻晓华借款100000元，约定借款期限1年，月利率3%，借款期限届满后，原告多次催要未果。现请求判令被告给付原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起至实际履行完毕止）并承担承担本案的诉讼费用。
被告谢丽丽辩称，借款属实，但无偿还能力。
经审理查明：被告谢丽丽于2011年1月21日向原告喻晓华借款100000元，约定月利率3%，借期一年。借款后，被告按月支付利息3000元，累计支付7个月。剩余款项，经多次催要后仍未偿还。
另查明，中国人民银行2011年1月21日【6个月以下】贷款年基准利率均为5.35%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告喻晓华与被告谢丽丽之间的借款合同关系合法有效。被告谢丽丽未在借条约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但原、被告约定月利率3%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告已偿还的利息中，超出合法利息部分应冲抵本金，故截至2011年8月21日被告尚欠原告借款本金91011元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告谢丽丽偿还原告喻晓华借款本金91011元及利息（按照年利率21.4%，自2011年8月22日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱丹丹
附计算明细：
2011年1月21日借款本金100000元
1、2011年2月21日应偿还利息100000×21.4%÷12=1783元
实付利息3000元
折抵后本金：100000元-（3000-1783）=98783元
2、2011年3月21日应偿还利息98783×21.4%÷12=1761元
实付利息3000元
折抵后本金：98783元-（3000-1761）=97544元
3、2011年4月21日应偿还利息97544×21.4%÷12=1739元
实付利息3000元
折抵后本金：97544元-（3000-1739）=96283元
4、2011年5月21日应偿还利息96283×21.4%÷12=1717元
实付利息3000元
折抵后本金：96283元-（3000-1717）=95000元
5、2011年6月21日应偿还利息95000×21.4%÷12=1694元
实付利息3000元
折抵后本金：95000元-（3000-1694）=93694元
6、2011年7月21日应偿还利息93694×21.4%÷12=1670元
实付利息3000元
折抵后本金：93694元-（3000-1670）=92364元
7、2011年8月21日应偿还利息92364×21.4%÷12=1647元
实付利息3000元
折抵后本金：92364元-（3000-1647）=91011元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第94号
原告：陈年虎。
委托代理人：张珍品。
被告：缪志文。
原告陈年虎为与被告缪志文劳务合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈年虎及其委托代理人张珍品到庭参加诉讼，被告缪志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈年虎起诉称：2008年，被告缪志文在舟山东港海边花园8号楼承包主体粉刷工程，将该工程劳务清工承包给原告，清工劳务费按12元／平方计算。工程完工后，原、被告于2013年2月6日结算，被告共欠原告劳务费117565元，并出具欠条两张。后经原告多次催讨，被告一拖再拖，现避而不接电话。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告缪志文立即支付劳务费117565元，利息损失从起诉之日起按银行借款利息计算至确定履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缪志文未作答辩。
原告陈年虎为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件二份，拟证明被告缪志文拖欠原告陈年虎劳务费117565元的事实。
被告缪志文未向本院提交证据。
被告缪志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，有被告的签名进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：原告陈年虎曾为被告缪志文提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费117565元，并出具欠条二份，欠款金额为55000元的欠条约定2013年6月份归还，欠款金额为62565元的欠条约定2013年年底前还清。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告陈年虎与被告缪志文之间的劳务关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供劳务后，被告应按约定支付劳务费，但被告在约定的支付期限届满后至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任。被告缪志文因未及时履行合同义务给原告陈年虎所造成的利息损失，被告应当承担赔偿责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪志文于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈年虎劳务费117565元及利息损失，利息损失自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告缪志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告缪志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨优荣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1521号
原告曹某甲。
被告李某。
原告曹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，同年生儿子曹某乙。原被告共同生活了六年，2000年8月份被告离家出走至今未归，原告多方寻找，十多年来一直杳无音信。请求判决原被告离婚。
被告李某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曹某甲与被告李某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1994年生儿子曹某乙。2000年8月，被告李某离家出走至今，经多方寻找未果。2013年原告曾起诉要求离婚，同年11月7日撤回了起诉。2015年原告再次要求离婚。
上述事实，有原被告的结婚证及原告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽结婚多年，但被告已离家出走十多年，至今下落不明，双方的夫妻关系名存实亡，符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚，本院应予准许。被告李某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某甲与被告李某自本判决生效之日起离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 焦育荣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1521号
原告薛某，农民。
委托代理人李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李素杰到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1999年11月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2002年8月12日生长子薛某甲，2007年6月22日生次子薛某乙。婚前，我与被告相处时间短，见面机会少，相互不了解，没有感情基础。婚后，由于性格不合，我与被告经常因生活琐事生气吵架。被告脾气暴躁，经常辱骂我，对孩子也不管不问，不尽家庭义务。我曾多次让被告的母亲劝说被告，但被告始终不听，仍然我行我素。我与被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故依法起诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告薛某与被告王某于1999年经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，2002年8月12日生长子，取名薛某甲，2007年6月22日生次子，取名薛某乙。2015年7月16日原告以与被告的夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：提起离婚诉讼的一方当事人有责任对其主张的离婚事由提供证据予以证明，若没有证据或者证据不足以证明自己的主张，其应承担对自己不利的后果。原告李康华虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在诉讼过程中并未能提供证据对其主张进行证明，显然属证据不足。故本院对原告要求离婚诉讼请求，依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯丽霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1116号
原告张波。
被告崔炳飞。
被告崔树京。
原告张波与被告崔炳飞、崔树京机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波，被告崔炳飞到庭参加诉讼，被告崔树京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2015年12月5日10时10分许，崔炳飞驾驶鲁B×××××号轿车沿广州路由北向南驶至肇事处（闯红灯），与沿烟台路由西向东朱磊驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损。请求法院判令被告赔偿原告车损11284元、鉴定费550元，共计12378元，并承担本案的诉讼费。
被告崔炳飞辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号轿车登记所有人系崔树京，事故发生时我开的车，崔树京系我父亲，原告主张的车损过高。
被告崔树京未答辩。
经审理查明，2015年12月5日10时10分许，崔炳飞驾驶鲁B×××××号轿车沿广州路由北向南驶至肇事处（闯红灯），与沿烟台路由西向东朱磊驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损。2015年12月8日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛中商保险公估有限公司鉴定，其损失价值为11284元，支付鉴定费550元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，崔炳飞承担事故全部责任，朱磊不承担事故责任。
另查明，崔树京与崔炳飞系父子关系，鲁B×××××号轿车登记在崔树京名下，事故发生时，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、维修发票，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告崔炳飞驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应予赔偿。因被告崔炳飞驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告崔炳飞在交强险分项限额内承担赔偿责任，被告崔树京作为车辆登记所有人应在车辆未投保交强险范围内承担连带赔偿责任，超出部分再由被告崔炳飞承担。被告崔炳飞辩称，原告主张的车损过高，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，原告的车辆损失11284元，被告崔炳飞应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分9284元再由被告崔炳飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔炳飞赔偿给原告张波经济损失2000元，被告崔树京承担连带赔偿责任。
二、被告崔炳飞赔偿给原告张波经济损失9284元。
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元、保全费150元、鉴定费550元，共计809元，由原告张波负担70元，被告崔炳飞负担739元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月十五日
书记员张连连
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终17号
上诉人（原审原告）：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人李京安因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李京安上诉称：一审法院以被上诉人淘宝公司单方面制定的管辖协议有效为由，将本案移送杭州市余杭区人民法院明显错误，其理由如下：双方签署的《淘宝服务协议》不合法。淘宝是国内最大的大型购物平台，具有市场支配地位，其单方面强制要求消费者签署自己单方面拟定的合同，其行为已经构成侵权。虽然淘宝是平台提供方，但消费者在淘宝注册后，方能在天猫商城、天猫超市、以及各种第三方经营方店铺可以实现购物，若是不签署附加有管辖权的合同，就不能在其平台上的各种第三方店铺进行购物，虽然淘宝不是实际买卖相对方，但其行为足以干涉或某种意义上决定实际交易的发生。故《淘宝服务协议》内容违反了《反垄断法》的相关规定，其行为属于滥用其市场支配地位。且该协议违反了《民法通则》第四条、《合同法》第三条的规定，因此该协议不合法。一审法院认为合同是双方合意的结果，但合意是双方自愿公平、意思表达自由的意思。一方不得将自己的意志强加给另一方。本案是消费者维权案件，依据《消费者权益保护法》第26条的规定，该协议管辖条款未采取合理方式提请上诉人注意，故该条款无效。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，否则其内容无效。一审法院认定浙江省杭州市余杭区人民法院开设了网上法院，并不影响上诉人提起的诉讼，也不必然的增加上诉人的诉讼成本，但网上开庭取决于网络环境的好坏，对于上诉人来说，不能保障有好的网络环境在网上开庭。以上构成要件足以证明被上诉人的协议内容是减少自己的责任，加重消费者的责任，从而能确定其协议内容是格式条款，故应依法驳回被上诉人的请求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由一审法院审理；要求重新修订不合法的协议，要求对方本不合法协议对原告进行困扰进行公开道歉。
本院经审查认为，本案的争议焦点是格式协议管辖条款是否有效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效”。淘宝公司提供的【（2015）浙杭钱证内字第26302号】最新修订版《淘宝服务协议》中约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝服务平台有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院管辖”，可见淘宝公司已在《淘宝服务协议》中预先制定了“协议管辖”条款，属格式条款，其排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议选择管辖中的合同履行地、原告住所地法院管辖，排除了相对方选择与争议有连接点的其他法院管辖的权利，方便了其经营者的权利而不利于消费者诉讼。如果消费者进行网购后，因商品质量问题进行诉讼，据该协议管辖条款只能到被告住所地即网站所在地的法院管辖，可能使得网站所在地以外的所有消费者增加额外的差旅费、时间等诉讼成本，导致消费者的诉讼权利无法正常实现，故该管辖约定加重了消费者的维权成本，降低了淘宝网络公司的应诉成本。其次，在程序上，消费者注册淘宝账户时，首先在淘宝公司提供的《淘宝服务协议》上点击“同意”情况下才能注册淘宝账户，如果不同意《淘宝服务协议》中相关协议或其中任何条款，则只能停止注册程序。上诉人李京安注册淘宝账户时间为2005年。淘宝公司2015年关于签订和发布“补充协议”内容的条款赋予了淘宝网络公司单方修改《淘宝服务协议》的权利，其通知和公布方式为在淘宝网公布。根据淘宝公司提供的公证书内容，注册账户后的淘宝用户若要查看修订后的《淘宝服务协议》须登录“淘宝网”点击《规则》再点击《淘宝平台服务协议》，而“协议管辖”条款夹杂在内容繁多的《规则》和《淘宝平台服务协议》中，尽管“协议管辖”条款用下划线注明，也以黑体字注明，但该提醒方式显然不能达到提醒淘宝用户合理注意该“协议管辖”条款的需要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，上诉人李京安提出的《淘宝服务协议》中“协议管辖”条款无效的主张，本院予以支持。本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中买卖合同的收货地为吉林省延吉市，即吉林省延吉市为合同履行地。故延吉市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李京安的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事裁定；
二、本案由延吉市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金光锡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡成华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民辖终17号上诉人（原审原告）：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。上诉人李京安因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李京安上诉称：一审法院以被上诉人淘宝公司单方面制定的管辖协议有效为由，将本案移送杭州市余杭区人民法院明显错误，其理由如下：双方签署的《淘宝服务协议》不合法。淘宝是国内最大的大型购物平台，具有市场支配地位，其单方面强制要求消费者签署自己单方面拟定的合同，其行为已经构成侵权。虽然淘宝是平台提供方，但消费者在淘宝注册后，方能在天猫商城、天猫超市、以及各种第三方经营方店铺可以实现购物，若是不签署附加有管辖权的合同，就不能在其平台上的各种第三方店铺进行购物，虽然淘宝不是实际买卖相对方，但其行为足以干涉或某种意义上决定实际交易的发生。故《淘宝服务协议》内容违反了《反垄断法》的相关规定，其行为属于滥用其市场支配地位。且该协议违反了《民法通则》第四条、《合同法》第三条的规定，因此该协议不合法。一审法院认为合同是双方合意的结果，但合意是双方自愿公平、意思表达自由的意思。一方不得将自己的意志强加给另一方。本案是消费者维权案件，依据《消费者权益保护法》第26条的规定，该协议管辖条款未采取合理方式提请上诉人注意，故该条款无效。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，否则其内容无效。一审法院认定浙江省杭州市余杭区人民法院开设了网上法院，并不影响上诉人提起的诉讼，也不必然的增加上诉人的诉讼成本，但网上开庭取决于网络环境的好坏，对于上诉人来说，不能保障有好的网络环境在网上开庭。以上构成要件足以证明被上诉人的协议内容是减少自己的责任，加重消费者的责任，从而能确定其协议内容是格式条款，故应依法驳回被上诉人的请求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由一审法院审理；要求重新修订不合法的协议，要求对方本不合法协议对原告进行困扰进行公开道歉。本院经审查认为，本案的争议焦点是格式协议管辖条款是否有效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效”。淘宝公司提供的【（2015）浙杭钱证内字第26302号】最新修订版《淘宝服务协议》中约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝服务平台有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院管辖”，可见淘宝公司已在《淘宝服务协议》中预先制定了“协议管辖”条款，属格式条款，其排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议选择管辖中的合同履行地、原告住所地法院管辖，排除了相对方选择与争议有连接点的其他法院管辖的权利，方便了其经营者的权利而不利于消费者诉讼。如果消费者进行网购后，因商品质量问题进行诉讼，据该协议管辖条款只能到被告住所地即网站所在地的法院管辖，可能使得网站所在地以外的所有消费者增加额外的差旅费、时间等诉讼成本，导致消费者的诉讼权利无法正常实现，故该管辖约定加重了消费者的维权成本，降低了淘宝网络公司的应诉成本。其次，在程序上，消费者注册淘宝账户时，首先在淘宝公司提供的《淘宝服务协议》上点击“同意”情况下才能注册淘宝账户，如果不同意《淘宝服务协议》中相关协议或其中任何条款，则只能停止注册程序。上诉人李京安注册淘宝账户时间为2005年。淘宝公司2015年关于签订和发布“补充协议”内容的条款赋予了淘宝网络公司单方修改《淘宝服务协议》的权利，其通知和公布方式为在淘宝网公布。根据淘宝公司提供的公证书内容，注册账户后的淘宝用户若要查看修订后的《淘宝服务协议》须登录“淘宝网”点击《规则》再点击《淘宝平台服务协议》，而“协议管辖”条款夹杂在内容繁多的《规则》和《淘宝平台服务协议》中，尽管“协议管辖”条款用下划线注明，也以黑体字注明，但该提醒方式显然不能达到提醒淘宝用户合理注意该“协议管辖”条款的需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，上诉人李京安提出的《淘宝服务协议》中“协议管辖”条款无效的主张，本院予以支持。本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中买卖合同的收货地为吉林省延吉市，即吉林省延吉市为合同履行地。故延吉市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李京安的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事裁定；二、本案由延吉市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋莲姬审 判 员  赵承吉代理审判员  金光锡二〇一七年七月二十五日书 记 员  蔡成华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保88号
申请人:唐某,女,汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被申请人:尹某,男,汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人唐某诉被申请人尹某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人尹某在徽商银行宁国支行62×××66账户上存款人民币250000元予以冻结。期限为一年，自2018年2月13日起至2019年2月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月十三日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初189号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人黎学飞，该公司经理。
委托代理人韩忠华，该公司工作人员。
被告：曹斌，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2018年1月22日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 比
河南省漯河市郾城区人�法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执398号
陈琳：
本院已立案执行张三东申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月二十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2018）豫1103执438号
赵国昌：
本院已立案执行张三东申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国�设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2313号
上诉人（原审被告）：施马彪，男，1975年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告）：王秋凤，女，1974年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：宋国兴，男，1972年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人施马彪、王秋凤因与被上诉人宋国兴民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两上诉人于2017年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施马彪、王秋凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2554元，减半收取1277元，由上诉人施马彪、王秋凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年七月二十六日
书记员 高怡唯