内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初85号
原告（被告）梁庭茂，职工，住托克托县。
被告（原告）托克托云发电力有限责任公司。
机构代码证×××。
住所�托电工业园区。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人高润平,内蒙古典源律师事务所律师。
原告（被告）梁庭茂与被告（原告）托克托云发电力有限责任公司（以下简称云发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告（被告）梁庭茂，被告（原告）云发公司的委托代理人高润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）梁庭茂向本院提出诉讼，请求：1.依法判令原、被告解除劳动关系；2.依法判令被告（原告）给付原告（被告）解除劳动合同的经济补偿金60692.8元；3.依法判令被告（原告）给付原告（被告）2010年至2016年未给付的及未足额给付的法定节假日加班费18954.44元；4、依法判令被告（原告）给付原告（被告）2013年至2015年日常工作时间外原告（被告）在中水厂、光伏的加班费7796.03元；5.依法判令被告（原告）给付原告（被告）2016年7月至11月的劳保用品。事实与理由：原告（被告）自2002年11月进入被告（原告）云发公司工作，现岗位为运行班长，双方签订过书面劳动合同，但签订后的劳动合同文本被告（原告）云发公司并未给原告（被告）。被告（原告）云发公司给原告（被告）交纳了各项社会保险。原告（被告）在工作期间尽职尽责，多次于法定节假日工作。2013年至2015年在日常工作时间外原告（被告）被指派在中水厂、光伏每次上午进行3小时加班巡检。2016年11月，原告（被告）向托克托县人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，托克托县人事争议仲裁委员会于2016年12月5日做出了托劳人仲字（2016）35号仲裁裁决书。原告（被告）认为，仲裁裁决书如下内容裁决有误：1、因企业原因，梁庭茂在2016年10月�发放了3086元待岗工资，仲裁在计算经济补偿金时，没有按照原告的正常工资计算，导致少算了经济补偿金。2、原告（被告）主张2010年至2016年在法定节假日的加班费，仲裁委只计算了2014年1月1日至2016年9月30日期间法定节假日的加班费，2014年以前的法定节假日的加班费没有计算；3、仲裁委对原告（被告）主张的2013年至2015年日常工作时间外原告（被告）在中水厂、光伏的加班费7796.03元及25%的经济补偿1949元没有支持。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
经本院明示，梁庭茂表示同意撤回要求云发公司支付25%的加班经济补偿的诉讼请求，依法先向劳动行政部门申请处理。
原告（被告）梁庭茂为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、工资明细，拟证明原告（被告）的应发工资、工龄、加班费给付情况，被告（原告）未给付�未足额给付加班费。
2、社保缴费记录，拟证明原告（被告）是被告（原告）职工。
3、工资银行流水清单，拟证明每月实发工资数额。
4、岗位规范、巡检规定、中水厂巡检记录本、中水厂巡检记录表（命令）截图、光伏巡检统计表，拟证明被告（原告）未支付2013年至2015年日常工作时间外原告在中水厂、光伏的加班费。
5、2002年-2016年（部分）考勤表、电子班务截图，拟证明2002年至2016年11月，原告（被告）已在被告处工作了14年，经济补偿金应按14个月计算；2010年至2016年法定节假日期间被告（原告）未支付或足额支付原告（被告）加班费。
6、工作证及安置通知，拟证明双方是劳动关系且因客观原因劳动合同已无法履行。
7、养老保险本复印件、瑞源公司证明，拟证明原告（被告）的实际入职时间。
8、光盘一张，拟证明上述证据的真实性。
被告（原告）云发公司辩称，公司同意与原告（被告）解除劳动关系，但原告（被告）起诉前，在互联网上发表了对被告（原告）不利的言论，给被告（原告）造成了严重的影响，所以不同意给付经济补偿金。对原告（被告）的加班问题，被告（原告）对一部分加班给付了加班费，另一部分加班给予了补休。云发公司对加班有严格的审批制度，如需加班需要填写加班审批单，由班组长签字后，再由主管领导签字，所以对中水厂、光伏加班费不予认可。对原告（被告）第五项诉讼请求不予认可，没有事实与法律依据。原告（被告）请求的劳保，被告（原告）已经发放。
被告（原告）云发公司向本院提交考勤表、工资表、劳动合同及声明一份、云发公司安置情况说明一份。
同时，被告（原告）云发公司向本院提出诉讼，请求1.依法撤销托克托县劳动人事仲裁委员会托劳人仲字【2016】35号仲裁裁决第二项、第三项，即依法判决被告（原告）不支付原告（被告）经济补偿金59206元，2014年1月1日至2016年9月30日法定节假日加班费6435元及25%的经济补偿金1608元，合计67249元。2.维持托克托县劳动人事仲裁委员会托劳人仲字【2016】35号仲裁裁决第一、第四项。事实与理由：原告（被告）在2016年9月13日之前的工作期间多次严重影响托克托发电公司所属水厂正常生产，并在网络上散布不实言论，给被告（原告）造成严重社会影响。原告（被告）的行为违反被告（原告）的劳动纪律，已经给被告（原告）造成严重的经济损失，因此仲裁裁决要求支付原告（被告）经济补偿金是错误的，应依法改判。被告（原告）对员工加班有着严格的审批制度，未经审批是不允许加班的�关于节假日加班的问题，被告（原告）在假日后安排轮休、倒休，不存在加班不支付加班费的问题。原告（被告）在仲裁时请求的劳动保护用品已经发放，不存在不发放的情形。被告（原告）为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
原告（被告）梁庭茂辩称，他同意解除劳动合同。被告（原告）云发公司所述的在网上发表言论与本案无关，这并不构成被告（原告）不支付经济补偿金的理由。被告（原告）应当给付解除劳动合同经济补偿金及各项加班费。
经庭审举证、质证，被告（原告）对原告（被告）所举的1号、2号、4号、5号、8号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对3号、6号证据的真实性、合法性予以认可，但对证明问题不予认可，对7号证据中的养老本首页复印件予以认可，对瑞源公司证明不予认可。原告（被告）对被告（原告）所举的劳动合同的真实性认可，但对证明问题不予认可，对与原告（被告）提交的工资表中数额一致的工资予以认可，对不一致的不予认可，对与原告（被告）提交的考核表一致的考核时间予以认可，对声明及云发公司安置情况说明不予认可。
经审理，本院对原告（被告）所举的1号、2号、4号、5号证据的真实性、合法性不予认证采信；对3号、5号、7号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信；对8号证据中的部分证据予以认证采信。对被告（原告）所举的工资表、考勤表、劳动合同的真实性、合法性、关联性予以认证采信；”声明”及《关于托克托云发电力有限责任公司供水分公司业务过渡运行员工安置情况的说明》与本案无关，本院不予认证。
经审理查明，梁庭茂于2002年11月入职云发公司。原、被告于2007年10月25日签订了第一份劳�合同，合同约定合同期自2007年1月1日至2008年12月31日，工作内容是水厂运行岗位，生产任务为完成水厂运行值班工作。2009年1月1日签订第二份劳动合同，约定合同期限为2009年1月1日起至2010年12月31日，工作内容为运行主值岗位，生产任务为完成供水公司运行主值工作，工作地点为托电公司生产现场。2010年12月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定工作内容为水厂运行主值岗位，生产任务为完成供水运行主值工作，工作地点在托电公司生产现场。梁庭茂的工作时间实行五班三倒制。梁庭茂在2014年法定节假日加班3天，分别是春节加班1天、国庆节加班2天，已付加班费353.79元；在2015年法定节假日加班10天，分别是元旦加班1天、春节加班3天、清明加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、中秋节加班1天、国庆节加班2天，已付加班费1200元；在2016年9月前法定节假日加班3天，分别是春节加班2天、清明加班1天，已付加班费366.21元。梁庭茂发生劳动争议前的正常月平均应发工资为4563.35元。2016年7月至11月的劳保用品在仲裁结束后已经发放。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2010年至2016年，云发公司是否存在未支付及未足额支付法定节假日加班费的情况，还应当支付多少加班费；2、云发公司是否应当发放经济补偿金？发放多少？3、2013年至2015年，梁庭茂在水厂、光伏工作是否属于日常工作时间外加班，云发公司是否应当发放加班费。
关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定：”法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”该300%的加班费不因为安排补休而免于支付。原、被告双方签订的劳动合同并未约定计算加班费的工资基数，因此�当按照梁庭茂加班当月的应发工资计算加班费。据双方向本院所举的证据，可以认定梁庭茂在2014年1月至2016年9月的法定节假日加班天数为16天。云发公司按照法律规定应当支付梁庭茂加班费9474.08元，已发放加班费是1920元，未按照法律规定足额支付梁庭茂的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”梁庭茂向本院提交了2002年12月、2013年8月-2016年9月的出勤情况月报、2013年至2015年法定节假日的电子班务截图及2002年、2011年1月-2016年9月的工资明细，以证明其2010年至2016年的加班情况及加班费发放情况，但是上述证据形式不符合法律规定，且与云发公司向本院提交的证据在内容上存在冲突，本院不能以此认定梁庭茂在2010年-2013年的加班情况及加班费发放情况。梁庭茂亦未向本院举证证明云发公司仍掌握加班事实存在的证据，故对梁庭茂请求的2010年-2013年的加班费，本院依法不予支持。综上，云发公司在2014年1月至2016年9月存在未足额支付加班费的情况，应当按照法律规定补足加班费7554.08元。
关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，从争议焦点1可知，云发公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故对梁庭茂提出的解除与云发公司的劳动合同关系，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，云发公司应当向梁庭茂支付经济补偿。庭审中，云发公司主张�庭茂等人通过网络散布不实言论，给其造成严重的经济损失，因此同意解除劳动合同，不同意支付经济补偿金，云发公司未举证证明梁庭茂等人的行为确已给云发公司造成了经济损失及经济损失的严重性，因此，云发公司主张不支付梁庭茂的经济补偿金，本院依法不予支持。该法第四十七条第一款规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，梁庭茂向本院提交的养老本复印件以及瑞源公司的证明能够形成完整的证据链直接证明梁庭茂的入职时间是2002年11月，因此截止梁庭茂提起劳动仲裁时，云发公司应当支付梁庭茂经济补偿金63886.9元。
关于第3个争议焦点，梁庭茂向本院提交了岗位规范、巡检规定、中水厂巡检记录本、中水厂巡检记录表（命令）截图、光伏巡检统计表以证明梁庭茂在2013年至2015年日常工作时间外在中水厂、光伏加班，而云发公司未支付加班费。该证据没有云发公司的印章及领导人签字，证据形式不符合法定形式，且梁庭茂亦未举证证明该部分工作不属于其本职工作，因此，本院无法据此证据认定梁庭茂所主张的事实。对梁庭茂要求云发公司支付该部分加班费的主张，本院依法不予支持。
综上所述，本院对梁庭茂提出的解除与云发公司之间的劳动关系、支付经济补偿金56901.6元的请求，依法予以支持。对梁庭茂提出的加班费，本院依法支持2014年-2016年9月的法定节假日未足额给付的加班费，共计人民币7554.08元。对梁庭茂提出的要求云发公司支付2013年至2015年日常工作时间外在中水厂、光伏的加班费，本院依法不予支持。2016年7月至11月之间的劳保用品，云发公司已经发放。对云发公司提出维持托克托县劳动人事仲裁委员会托劳人仲字【2016】35号仲裁裁决第一、四项的请求，本院依法予以支持，对云发公司提出的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）梁庭茂与被告（原告）托克托云发电力有限责任公司的劳动关系。
二、被告（原告）托克托云发电力有限责任公司支付原告（被告）梁庭茂经济补偿金人民币60692.8元。
三、被告（原告）托克托云发电力有限责任公司支付原告（被告）梁庭茂2014年至2016年9月法定节假日加班费人民币7554.08元。
四、驳回原告（被告）梁庭茂的其他诉讼请求。
五、驳回被告（原告）托克托云发电力有限责任公司的其他诉讼请求。
以上费用在本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）梁庭茂负担；案件受理费10元，由被告（原告）托克托云发电力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 韩彩云
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 倩