wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第294号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年2月11日出生于四川省金堂县，居民，汉族，小学文化，住四川省金堂县。2007年4月20日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月26日假释出狱，2011年3月30日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑二年四个月，2013年2月17日刑满释放。2014年12月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2014年7月14日7时许，被告人刘某某伙同宋某某（在逃）预谋盗窃后，骑电瓶车窜至成都市青白江区城厢镇茶花大道绣川新城附近。二人假借让被害人何某某用其驾驶的电动三轮车拉货，将其骗至青白江区青龙建材城附近。后刘某某坐在何某某的电动三轮车上等候，由宋某某将何某某带入该建材城搬货，后宋某某以需要绑货物为由，让何某某返回其电动三轮车上取绳子，在何某某取完绳子返回该建材城内寻找宋某某之际，刘某某趁机将何某某的电动三轮车和车上一块电瓶盗走，随后宋某某骑电瓶车离开。
经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2960元，被盗电瓶价值人民币675元。
2014年12月22日公安机关将被告人刘某某挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
受案登记表、现场勘查笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、到案经过以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘某某盗窃财物价值3635元，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年12月23日起至2015年9月22日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年八月十七日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1177号
原告邓某。
委托代理人杨茂宇，法律工作者。
被告王某。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人杨茂宇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月，原、被告在外务工时相识并自由恋爱，随后同居生活，2002年1月9日办理结婚登记。2002年7月16日生育长女王芙蓉，2006年4月17日生育次女王雅捷。原、被告双方婚后夫妻关系一般，近年来夫妻感情发生了变化，主要是由于双方的脾气、性格不合，长期因生活琐事产生矛盾，经常打闹。被告脾气暴躁，不尊重原告父母，不关心原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告多次向被告提出协议离婚未果，于2014年7月向人民法院起诉与被告离婚，2014年8月14日法院判决不准许双方离婚。此后原、被告的夫妻感情没有得到改善，仍任然处于分居状态。综上，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，现难以相处，再次诉至法院，请求判令：1.原告邓某与被告王某离婚；2.婚生女王雅捷由原告抚育，婚生女王芙蓉由被告抚育；3.双方夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费依法承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称：，不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，被告未打过原告。原告从去年开始未回过家，上次起诉前就将其物品搬走。两个孩子都不愿意到原告处生活。
原告为支持其主张，向本院申请了证人陈永琴、吴秀到庭作证，拟证明双方分居的事实，并向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2.结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.本院（2014）大民一初字第1251号民事判决书，拟证明原告方曾经起诉离婚、夫妻感情确已破裂和双方子女的情况；
4.加盖自贡市公安局大安区分居高硐街派出所印章的接（报）处警登记表复印件1份，拟证明在第一次起诉离婚后被告殴打原告的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，是原告扔掉被告的东西造成的纠纷。被告对证人当庭陈述的证言的质证意见为：对证人证言的真实性有异议，被告不认识两证人原告。
原告提交的证据1-4，符合证据的法定要件，本院予以确认；原告申请的证人陈永琴、吴秀当庭陈述的证言，本院综合全案予以认定。
根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，并根据已经生效的本院（2014）大民一初字第1251号民事判决书，本院认定本案事实如下：
2001年5月，原、被告在外务工时相识并自由恋爱，随后同居生活，2002年1月9日办理结婚登记（当时原告未达法定婚龄）。2002年7月16日生育长女王芙蓉，2006年4月17日生育次女王雅捷。原、被告双方婚初夫妻关系一般，后在共同生活中常因家庭琐事吵闹、打架。2014年6月起双方开始分居。2014年7月14日，原告以认识时间短，了解不够，缺乏婚姻基础，夫妻感情确已破裂为由，曾诉至本院，请求判令：1.原告邓某与被告王某离婚；2.婚生女王芙蓉由原告抚养，王雅捷由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用依法承担。2014年8月14日，本院作出（2014）大民一初字第1251号民事判决书，判决不准许原告邓某与被告王某离婚。2015年5月8日，原、被告因家庭琐事不和，闹离婚发生抓扯，后向自贡市公安局大安区分局报警。2015年7月24日，原告以第一次起诉离婚后原、被告夫妻感情没有得到改善，双方长期分居，感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：1.原告邓某与被告王某离婚；2.婚生女王雅捷由原告抚养，王芙蓉由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用依法承担。
双方均称的位于大安区马冲口碾子山社区11栋2单元5楼8号的共有房屋，均未提交相应证据予以证实，也未就如何分割达成一致意见，原告在诉讼过程中表示若法院判决准许原、被告离婚，该房屋的分割另案主张。
另，本院曾征求原、被告婚生女王芙蓉（已满10周岁）的意见，王芙蓉称若父母离婚愿随父亲生活。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就离婚问题各持己见，致调解未果。
本院认为，原告在第一次起诉离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，仍然处于分居状态，没有共同生活，足以表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育的二女，其中王芙蓉已满10周岁，根据原、被告的具体情况，并参考王芙蓉的意见，本院决定长女王芙蓉随被告生活、次女王雅捷随原告生活，原、被告不再给付对方抚育费被告不再给付对方抚养费。对于双方所称共有的房屋，未提交相应的证据予以证实，也未就如何分割达成一致意见，且原告也表示该房屋的分割另案主张，故本院不作处理，双方可在该房屋确权后另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告王某离婚；
二、婚生女王芙蓉随被告王某生活，王雅捷随原告邓某生活；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告邓某负担65元，被告王某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一五年九月十一日
书记员 莫 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0095号
原告孙纯和。
被告朱惠岐。
原告孙纯和与被告朱惠岐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，后本案转为普通程序，并于2014年7月14日公开开庭审理。原告孙纯和到庭参加诉讼，被告朱惠岐经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纯和诉称：本人于2005年4月26日通过中介天恒房产中介有限公司向被告购拆迁房（XXX小区XX幢XX室）91.7平方米加自行车库9.53平方米，至今未曾办理过户手续。经和中介沟通也无结果，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求将动迁房XXX新村XX幢XX室（原XX幢XX室）直接分配于孙纯和，被告协助将该房屋过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。后原告孙纯和变更诉讼请求为：1、请求判令被告办理XXX小区XX幢XX室、XX号车库（原XX幢XX室和XX号）的产权登记手续，并判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记，至原告取得房屋的完全产权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱惠岐未作答辩。
经审理查明：2005年4月26日，原告孙纯和（乙方）与被告朱惠岐（甲方）通过昆山市天恒房产中介有限公司签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于XXX小区XX幢XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积91.7平方米，自行车库9.53平方米；房屋成交总价132670元（含自行车库），合同签订之日即支付人民币32670元作为购房定金；乙方于2005年6月前支付给甲方购房款90000元，乙方在房屋产权过户当日支付甲方余款10000元；甲方房屋为动迁安置房，按动迁合同甲方在2005年6月拿到动迁房钥匙，甲方拿到钥匙后即交付房屋给乙方，让乙方先行装修入住；如房屋实测面积有增减，按实测面积、单价住宅每平方米1374元、车库每平方米700元结算，多退少补；甲方取得房屋产权式由中介协助乙方办理产权过户，产权过户中所产生的费用由乙方负责。该合同由甲乙双方签字确认，并由昆山市天恒房产中介有限公司作为中介方在该合同中签章。同日原告孙纯和支付被告朱惠岐购房款32670元，2005年7月17日，原告孙纯和支付被告朱惠岐购房款10000元，同年7月25日，原告孙纯和支付被告朱惠岐购房款80540元。
另查明：2005年4月26日，昆山市阳澄湖房产实业公司与被告朱惠岐签订了《巴城镇增宅户安置房安置协议书》，载明被告朱惠岐获增在安置房一套，位于XXX小区XX幢XX室和XX幢XX号车库，面积分别为91.7平方米、9.53平方米。上述房屋的公安编号为XXX新村XX幢XX室、XX号，建筑面积分别为92.01平方米、9.92平方米。
上述事实由《巴城镇增宅户安置房安置协议书》、《房屋买卖协议书》、收据、房屋权属登记信息查询结果证明、年丰新村房屋公安编号对照表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告孙纯和与被告朱惠岐签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同内容履行各自的义务。被告朱惠岐将房屋出售给原告孙纯和，原告孙纯和已支付被告购房款总计123210元，被告朱惠岐应积极办理涉案房屋的产权登记，并在取得房屋产权证书后协助原告办理产权变更登记，在产权变更登记过程中所发生的税费应由买方负担，同时由原告支付被告购房余款。
因原、被告合同约定的房屋面积与登记的房屋面积存在差异，根据合同约定，应按照住宅每平方米1374元、车库每平方米700元多退少补，故原告孙纯和应支付被告购房款总计133368.94元，扣除原告已支付的123210元，尚欠被告购房款尾款10158.94元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠岐于本判决生效后十日内办理昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室、XX号房屋的产权登记事项。
二、被告朱惠岐于取得昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室、XX号房屋的产权证后的十日内协助原告办理该房产的产权变更登记事项。同时由原告孙纯和支付被告朱惠岐剩余购房款10158.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费160元，公告费690元，合计850元，由被告朱惠岐负担。该款项原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行；账号10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张嫣嫣
人民陪审员 杨 芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第401号
申请执行人莆田市伟邦服饰织造有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇马厂村。
法定代表人陈瑞孝，执行董事兼总经理。
被执行人游国富，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
申请执行人莆田市伟邦服饰织造有限公司与被执行人游国富物权保护纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年2月12日作出的（2015）莆民终字第135号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市伟邦服饰织造有限公司于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人游国富应当清理完毕遗留在申请执行人厂房内的杂物，并赔偿租金损失人民币二万七千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已强制清理完毕被执行人游国富遗留在申请执行人厂房内的杂物。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人游国富名下房产已被仙游县人民法院查封，本院依申请执行人的请求已向仙游县人民法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第135号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第401号
申请执行人桂林市秀峰区人口和计划生育局。
负责人吕红。
被执行人唐树林。
被执行人蔡洪亮。
申请执行人桂林市秀峰区人口和计划生育局依据本院（2015）秀行非执字第2号行政裁定书，于2015年5月27日申请执行唐树林、蔡洪亮行政非诉纠纷一案（申请执行标的62166元），本院于2015年6月27日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀行非执字第2号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀行非执字第2号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月四日
书记员 曾文燕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终765号
上诉人（原审原告）三亚海纳百川实业有限公司，住所地三亚市大东海旅游区东海X号。
法定代表人刘庆鸯。
被上诉人（原审被告）陈刚。
上诉人三亚海纳百川实业有限公司与被上诉人陈刚劳动争议纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初41号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚海纳百川实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
审 判 员 李宝鹏
审 判 员 林元贵
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终765号上诉人（原审原告）三亚海纳百川实业有限公司，住所地三亚市大东海旅游区东海X号。法定代表人刘庆鸯。被上诉人（原审被告）陈刚。上诉人三亚海纳百川实业有限公司与被上诉人陈刚劳动争议纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初41号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚海纳百川实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵二〇一七年六月二十九日法官助理 刘 操书 记 员 梁振怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00697号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地，阜阳市颍泉区人民东路9号。
负责人：叶卫东，该行行长。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1982年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王向前，安徽天宽律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告孙磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行阜阳牡丹支行的委托代理人李士杰，孙磊的委托代理人王向前到庭参加了诉讼，2013年9月9日原告工行阜阳牡丹支行向本院申请撤回对被告陈肖丽的起诉。本案现己审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称，2010年5月13日持卡人ＸＸ峰在其处办理牡丹卡，信用额度0.01元，2010年7月16日又将该卡提升至10万元，由陈肖丽、孙磊出具保函提供连带担保责任，并愿意承担持卡人未偿还的本金及利息，持卡人多次从该卡透支本息，截止2013年7月25日计116281.42元，请求依法判决。
孙磊庭审中辩称，持卡人阵云峰最后透支的时间是2011年7月26日，因此保证期间的截止日是2012年1月26日，在保证期间内原告既未起诉持卡人，也未要求保证人承担保证责任，因此保证人的保证责任应当予以免除。
经审理查明，2010年5月13日ＸＸ峰向工行阜阳牡丹支行申请领取编号为：6222310045093566牡丹卡，信用额度0.01元，并声明以上所填写内容完全属实，其知悉并保证遵守牡丹卡章程。《牡丹信用卡领用合约》第二条第六款约定，工行阜阳牡丹支行对牡丹信用卡卡片设定有效期，最长为五年，《牡丹贷记卡条款》约定，除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。使用信用额度取现及转帐不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。持卡人可按照对帐单标明的最低还款额还款。对未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最依还款额未还部分的5%支付滞纳金。2010年7月16日持卡人阵云峰申请将牡丹卡信用额度提升至10万元，由孙磊出具内容为“兹有ＸＸ峰到贵处申请办理牡丹卡额度调整业务，申请人卡号：6222310045093566，身份证件号码：342101196703120412，申请调整额度：10万元。本人保证被担保人所填写的中国工商银行牡丹卡业务申请书资料中的内容及以上所写内容真实准确，愿意遵守人民币牡丹卡章程，并自愿为申请人承担连带担保责任，当申请人在信用卡透支、逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息；并授权贵行从本人持有的牡丹信用卡或其他银行帐户中直接或间接扣划所欠本金及利息”的担保函一份。后ＸＸ峰持卡多次消费、透支，截止2013年7月25日ＸＸ峰透支本息合计116281.42元。
上述事实有申请书，信用卡章程，开户凭证，个人客户信用报告，牡丹卡信用额度申请及审批表，担保函，个人收入证明，信用卡交易明细单在卷佐证。
本院认为，工行阜阳牡丹支行与孙磊签订的保证合同是当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，保证人在债务人未履行还款义务时应承担保证责任，孙磊自愿为ＸＸ峰办理的牡丹卡提供额度为10万元的担保，其应在担保限额内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。对工行阜阳牡丹支行的诉讼请超出担保限额10万的部分，本院不予支持。孙磊依担保期限六个月，债权人未主张权利，担保免除责任的抗辩理由无事实和法律依据，该保证人与债权人协议约定的为最高债权额限度保证，保证人应在限额内承担责任。审理中工行阜阳牡丹支行向本院申请撤回对陈肖丽的起诉，其对其诉权的处分，符合法律规定，本院己准许撤诉。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一，孙磊于判决发生法律效力之日起十日偿还中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡本息100000元。
二，驳回中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担326元，孙磊负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫圆圆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00697号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地，阜阳市颍泉区人民东路9号。
负责人：叶卫东，该行行长。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1982年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王向前，安徽天宽律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告孙磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行阜阳牡丹支行的委托代理人李士杰，孙磊的委托代理人王向前到庭参加了诉讼，2013年9月9日原告工行阜阳牡丹支行向本院申请撤回对被告陈肖丽的起诉。本案现己审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称，2010年5月13日持卡人ＸＸ峰在其处办理牡丹卡，信用额度0.01元，2010年7月16日又将该卡提升至10万元，由陈肖丽、孙磊出具保函提供连带担保责任，并愿意承担持卡人未偿还的本金及利息，持卡人多次从该卡透支本息，截止2013年7月25日计116281.42元，请求依法判决。
孙磊庭审中辩称，持卡人阵云峰最后透支的时间是2011年7月26日，因此保证期间的截止日是2012年1月26日，在保证期间内原告既未起诉持卡人，也未要求保证人承担保证责任，因此保证人的保证责任应当予以免除。
经审理查明，2010年5月13日ＸＸ峰向工行阜阳牡丹支行申请领取编号为：6222310045093566牡丹卡，信用额度0.01元，并声明以上所填写内容完全属实，其知悉并保证遵守牡丹卡章程。《牡丹信用卡领用合约》第二条第六款约定，工行阜阳牡丹支行对牡丹信用卡卡片设定有效期，最长为五年，《牡丹贷记卡条款》约定，除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。使用信用额度取现及转帐不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。持卡人可按照对帐单标明的最低还款额还款。对未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最依还款额未还部分的5%支付滞纳金。2010年7月16日持卡人阵云峰申请将牡丹卡信用额度提升至10万元，由孙磊出具内容为“兹有ＸＸ峰到贵处申请办理牡丹卡额度调整业务，申请人卡号：6222310045093566，身份证件号码：342101196703120412，申请调整额度：10万元。本人保证被担保人所填写的中国工商银行牡丹卡业务申请书资料中的内容及以上所写内容真实准确，愿意遵守人民币牡丹卡章程，并自愿为申请人承担连带担保责任，当申请人在信用卡透支、逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息；并授权贵行从本人持有的牡丹信用卡或其他银行帐户中直接或间接扣划所欠本金及利息”的担保函一份。后ＸＸ峰持卡多次消费、透支，截止2013年7月25日ＸＸ峰透支本息合计116281.42元。
上述事实有申请书，信用卡章程，开户凭证，个人客户信用报告，牡丹卡信用额度申请及审批表，担保函，个人收入证明，信用卡交易明细单在卷佐证。
本院认为，工行阜阳牡丹支行与孙磊签订的保证合同是当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，保证人在债务人未履行还款义务时应承担保证责任，孙磊自愿为ＸＸ峰办理的牡丹卡提供额度为10万元的担保，其应在担保限额内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。对工行阜阳牡丹支行的诉讼请超出担保限额10万的部分，本院不予支持。孙磊依担保期限六个月，债权人未主张权利，担保免除责任的抗辩理由无事实和法律依据，该保证人与债权人协议约定的为最高债权额限度保证，保证人应在限额内承担责任。审理中工行阜阳牡丹支行向本院申请撤回对陈肖丽的起诉，其对其诉权的处分，符合法律规定，本院己准许撤诉。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一，孙磊于判决发生法律效力之日起十日偿还中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡本息100000元。
二，驳回中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担326元，孙磊负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马 卫 东
审判员 闫静人民陪审员常鸿
二〇一四年一月二十日
书记员 闫 圆 圆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终477号
上诉人（原审原告）：尹文胜，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠医学院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶仪声，该学院校长。
委托诉讼代理人：赵雪华，该学院教师。
委托诉讼代理人：吴涛，该学院教师。
上诉人尹文胜因与被上诉人蚌埠医学院劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹文胜于2017年5月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹文胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹文胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人尹文胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 罗正环
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15816号
原告：贺瑞秀，女，1977年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所工作人员，委托权限：特别授权。
被告：郑州市金水区柳林镇唐庄村村民委员会，住所地郑州市金水区柳林镇唐庄村。
负责人：楚国聚，该村村长。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：郑州市金水区柳林镇唐庄村第八村民组，住所地郑州市金水区柳林镇唐庄村。
负责人：张保林，该村民组组长。
本院在审理原告贺瑞秀与被告郑州市金水区柳林镇唐庄村村民委员会、被告郑州市金水区柳林镇唐庄村第八村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告贺瑞秀自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告贺瑞秀申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺瑞秀撤回起诉。
本案受理费4641元，本院减半收取2320.5元，由原告贺瑞秀承担。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 申东方
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第406号
罪犯戚晓辉，男，1983年1月16日出生，河北省威县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）一中刑初字第1827号刑事判决，以被告人戚晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。戚晓辉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年12月19日裁定，维持原判。发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年11月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月21日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年、2012年、2013年度狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，单项记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯戚晓辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚晓辉减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第134号
原告张某某，女。
被告常某，男。
原告张某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月18日登记结婚，婚后生一子，取名常小某。婚后原、被告因性格不和，经常吵架，被告还动手打人，被告不尊重原告的父母，且不让原告与家人来往。2013年9月，因原告的哥哥出了车祸死亡，原告回娘家安慰老人，被告却要求原告回家，双方再一次产生矛盾。原告认为，双方现已无感情可言，故请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告拥有探望权，依法分割共同财产。
被告口头辩称，答辩人不同意离婚。答辩人与原告感情并没有破裂，双方产生矛盾都是由于其娘家的事，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月18登记结婚。婚生一子，取名常小某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭是需要双方去共同经营，日常生活中因家庭琐事发生争吵是难免的，双方应互谅互让，多进行沟通，婚生子尚小，双方应为了孩子健康成长更好的去生活，故对原告要求与被告常某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年五月二日
书 记 员 杨 洋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1717号
申请执行人:李训付。
被执行人:王兵。
本院在依据（2016）苏0830民初3907号民事判决书，执行李训付与王兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1717号申请执行人:李训付。被执行人:王兵。本院在依据（2016）苏0830民初3907号民事判决书，执行李训付与王兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初3907号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年七月三十一日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1591号
罪犯玉荪江*图尔荪江，男，1991年2月1日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区墨玉县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2011）榆刑二初字第71号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪、故意伤害罪,合并执行有期徒刑八年，并处罚金10000元，连带赔偿附带民事原告60786.54元。刑期自2010年11月14日至2018年11月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第623号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯玉荪江*图尔荪江予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯玉荪江*图尔荪江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯玉荪江*图尔荪江在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉荪江*图尔荪江减去有期徒刑九个月（刑期执行到2017年5月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更1591号罪犯玉荪江·图尔荪江，男，1991年2月1日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区墨玉县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2011）榆刑二初字第71号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪、故意伤害罪,合并执行有期徒刑八年，并处罚金10000元，连带赔偿附带民事原告60786.54元。刑期自2010年11月14日至2018年11月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第623号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯玉荪江·图尔荪江予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯玉荪江·图尔荪江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯玉荪江·图尔荪江在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉荪江·图尔荪江减去有期徒刑九个月（刑期执行到2017年5月13日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 洋
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第661号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。1987年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1992年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年；2001年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，2008年9月9日刑满释放；2011年1月7日因吸毒被平阳县公安局行政拘留十二日并决定强制隔离戒毒二年；2014年3月6日因吸毒、非法持有毒品被苍南县公安局合并执行行政拘留二十日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2014年3月6日11时许，被告人李某在苍南县龙港镇港河路68-70号302号房间前将一小包毒品（鉴定，检材重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给余清雷时被公安机关当场查获。并当场从被告人身上查获一小包毒品（鉴定，检材重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余清雷的证言，扣押物品清单，检查笔录，毒品称量笔录，理化检验报告，辨认笔录，电话通讯详单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚，且其有盗窃、吸毒等劣迹，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑十个月至一年十个月间的量刑，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、作案工具手机一只及扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺1.7克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年六月十三日
代书 记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第190号
原告：李灼新，男，1949年4月出生，汉族，封开县人，住广东省封开县河儿口镇。
委托代理人：李结泽，男，1984年5月出生，汉族，封开县人，住广东省封开县河儿口镇。（系原告儿子）
被告：李结为（曾用名：李结伟），男，1973年6月出生，汉族，封开县人，住广东省封开县河儿口镇。
原告李灼新诉被告李结为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行审理。原告李灼新及其委托代理人李结泽、被告李结为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李灼新诉称：2013年8月，被告李结为为达到占据山场目的，强行砍掉原告于2009年种下的杉木120多棵，面积约一亩多地。违反了调解协议书的第三条“相邻方应在半年内在协议界线内侧种上区别树木。”划定界线后，原告李灼新种的是杉木，而协议中乙方李锦汉种的是桉树。现在原告李灼新要求作为乙方李锦汉成员被告李结为赔偿种下杉木5年来的经济损失总计4370元。其中，1、第一年付出杉苗款130棵×1元／棵=130元；2、修火路每亩山地120元；3、每亩清山费1000元；4、开坎种植费120坎×2元／坎=240元，2009年上述四项值款1490元。第二年至第五年每年均值修草人工款200元。肥料款200元，四年统计值款1600元。五年来杉木生长费每年120元（每棵1元）共值600元。另计今年甲方重新补种杉苗（已被乙方拔掉）50棵（50棵×0.6元／棵）款30元，种植费100元。为本案所付出山地现场照相款250元，总误工费用款300元。为此，向本院提起诉讼，要求判令：1、执行原2008年1月24日三方签订调解协议书条款；2、被告李结为承担本案诉讼费用及对原告所造成的经济损失4370元。
被告李结为辩称：我认为只砍了原告的20棵左右杉木，拔了18棵杉苗，是否需要赔偿以界线为准，如果属于原告界线内的杉木、杉苗，我愿意赔偿。
经审理查明：原告李灼新与被告李结为是同村村民。双方曾因山林界线发生过纠纷，后于2008年1月24日在封开县河儿口镇人民调解委员会的主持下达成调解协议将界线确定，并约定双方应在半年内在协议界线内侧种上区别树木。李灼新后来种上杉树，而李结为认为李灼新越界种树，于是砍掉了李灼新20棵杉树以及拔掉了18棵杉树苗。李灼新则认为李结为砍掉了其120多棵杉树和拔掉了50棵杉树苗，要求李结为赔偿其损失，双方争议未果，李灼新遂向本院起诉，要求判令1、确认2008年1月24日三方签订的调解协议书有效。2、李结为赔偿经济损失4370元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法权益受法律保护，李结为擅自砍掉李灼新的杉木及拔掉树苗，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第三条的规定，理应承担侵权责任。李灼新认为李结为砍掉了其120多棵杉树和拔掉了50棵杉树苗，但仅提供一张照片来证明，无法证实其具体数量。而李结为只承认砍掉了李灼新20棵杉树以及拔掉了18棵杉树苗，是对原告方提出的事实的部分承认，属自认行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，对自认部分，本院予以确认。关于被损害杉木的价值问题，李灼新认为五年来杉木生长费每年120元（每棵1元）共值600元、第一年杉苗款130元、开坎种植费240元、第二年至第五年每年均值修草人工款200元，肥料款200元，补种杉苗款30元，种植费100元等等，李结为均不予认可，只认可杉苗款每棵最高0.5元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”即“谁主张、谁举证”的规定，因原告并没有提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。而关于李结为砍掉的杉树的价值问题，依据该规定第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因原告提出的上述损失额，是其自己估算得出，而被告李结为不予认可，对该价值，本院无法认定。原告并未在合理期限内向本院申请鉴定或评估，应承担举证不能的后果。综上，本院可以认定的李灼新的损失为18棵杉树苗的损失，损失额为18棵×0.5元=9元。对于李灼新提出的修火路每亩山地负担120元、每亩清山费1000元、照相款250元、误工费300元等损失，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
至于原告在诉状中要求法院判令确认2008年1月24日三方签订的调解协议书有效的诉请，因该协议涉及到与第三人的权利义务关系且该第三人与本案无关，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李结为于本判决发生法律效力之日一次性赔偿原告李灼新的杉树苗损失款9元。
二、驳回原告李灼新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李结为负担5元，原告李灼新负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 黎耀添
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1514号
原告：乾安县闰土农资经销处，注册号：220723600615352，位于乾安县德建街1-4。
经营者：刘丽萍。
被告：战国柱，男，汉族，1985年9月21日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇。
原告乾安县闰土农资经销处与被告战国柱保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘丽萍到庭参加诉讼，被告战国柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县闰土农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带担保责任给付化肥欠款人民币38750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，郭亚东在原告处购买化肥，合计价款人民币38750元，当时约定2016年12月30日前付清货款，由被告战国柱为郭亚东提供连带责任担保。还款期限届满后，郭亚东和被告均未能给付货款，故诉至法院，请求依法判令上述诉求。
被告战国柱未提出答辩意见。故本院对原告提交的《欠据》予以采信。
本院认为，乾安县闰土农资经销处与郭亚东之间的买卖关系合法成立，双方之间对赊购物物品及价款明晰、权利义务关系明确。郭亚东应按照约定的期限交付货款，郭亚东未能如期付款构成违约。战国柱作为连带责任担保人，在保证期间内应对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告战国柱自本判决生效后立即给付原告乾安县闰土农资经销处化肥款38750元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币385元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 吕 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9839号
原告崔某某，女，汉族，1976年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王某某，男，汉族，1966年10月31日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告詹某某，男，汉族，1951年5月17日出生，住郑州市。
委托代理人陈旭芳，河南振山律师事务所律师。
原告崔某某诉被告詹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王某某、被告詹某某委托代理人陈旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年10月31日签订房屋租赁合同一份，约定租赁原告位于金水区经××北段××院××楼××房屋××套，租期36个月，租金每月3800元，第三年每月4100元。租金每三个月交纳一次。合同签订后，原告将房屋交付给被告方使用，被告方也陆续交纳了房租。自2016年10月31日之后，被告方拖欠房租租金至今。累计拖欠房租24600元，构成严重违约。为维护原告的合法权益，提请人民法院依法解除该租赁合同，并判令被告方支付拖欠的租金及利息。诉讼请求：1、要求解除与被告签订的金水区经××北段××院××楼××号房屋的租赁合同。3、要求被告支付2017年10月31日之前的房租共计24600元及利息500元，承担本案的诉讼费。
被告詹某某辩称，一、被告承租房屋是职务行为，应当追加河南某公司为被告，由其承担支付租金义务。2014年10月31日《租赁合同》签订时，甲方一栏明确写明河南某公司，并且在签字栏被告也明确写明是代表，租赁用途为办公使用，说明原告明确知道和认可承租人是河南某公司，并且一直没有提异议，事后公司也对此进行追认，合同自始生效，对双方都有约束力。后期房屋进行装修使用，也是用于公司使用，被告为公司员工，只是履行职务行为承租房屋，租金应当由公司承担。二、原告要求支付利息没有事实依据和法律依据。《租赁合同》并未对延迟支付房租约定利息及违约金，原告物权要求支付利息。三、被告在承租房屋时交付一个月的租金3800元作为房屋押金，理应从应付租金里进行扣除。综上，被告不应当支付租金，不是租赁合同的主体，原告应当向河南某公司主张权利。
经审理查明，一、2014年10月31日，原告崔某某（甲方出租方）与被告詹某某（乙方承租方）签订《租赁合同》一份，主要约定：“原告出租的房屋位于金水区经××北段××院××楼××号，房产证号03××69。房屋租赁期限共36个月，即自2014年11月1日期至2017年10月31日止。被告詹某某租赁该房产作为办公使用。月租金3800元，租金每3个月交纳一次，被告詹某某应提前一周交给原告下次的租金。租赁押金3800元，租赁期满，结算清归还被告詹某某。本合同履行过程中，原、被告双方发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方可依法向房地产所在地的人民法院起诉。补充条款：1、原告保证房屋属于其所有，如因产权引发的纠纷，赔偿因此给被告詹某某造成的损失。2、合同生效后，原告将钥匙交给被告詹某某、原、被告双方对房内物品数量，损坏进行清兑。3、首次租金在合同签订日交过。4、租赁税费与业主无关，由被告詹某某承担。5、第三年租金每月4100元。”合同签订后，原告将房屋交由被告詹某某使用，被告詹某某向原告支付了押金3800元。在合同履行的前两年内，被告詹某某均按约定通过转账方式向原告支付房屋租金至2016年10月31日止。2016年11月1日至今，被告詹某某拖欠原告房屋租金未付。2017年3月15日，原告诉至本院。此案在庭审中，原告当庭变更增加诉讼请求，要求被告支付2016年11月1日至2017年10月31日之前的房租共计49200元，并支付利息，按每月2%计算共计600元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告詹某某未按租赁合同约定按期向原告崔某某支付房屋租金，已构成违约，被告应当及时偿还原告租金49200元。原告请求被告按月息2分支付利息，无合同依据，本院依法不予支持。原告变更后的租金诉请为49200元，系第三年全部租金，至2017年10月31日届满，合同即自行解除。被告抗辩系职务行为，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹某某应当于本判决书生效后10日内支付原告崔某某房屋租金49200元。
二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张淑楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1700号
原告：田红纪，男，1967年8月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告田红纪与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执778号
申请人廖锋平，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇孟公居委会。身份证号码：4325241976********。
被执行人伍福全，男，1954年8月5日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇立新桥居委会工农河路**号，身份证号码：4325241954********。
被执行人匡平媛，女，1953年10月3日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇立新桥居委会工农河路**号，身份证号码：4325241953********。
申请执行人廖锋平与被执行人伍福全、匡平媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）湘1322民初604号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书的规定履行义务，申请执行人周柳英向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人伍福全、匡平媛的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初604号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初604号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张贻文
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 姚 雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初330号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第157号
原告某服务公司。
法定代表人郝某，总经理。
委托代理人高某。特别授权。
被告林某。
原告某服务公司（以下简称某服务公司）诉被告林某物业服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某服务公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某服务公司诉称，被告系曲阜孔子国际商品交易城内福源东五街50号房的业主，我公司为被告提供管理服务。依据被告签订的商品房买卖合同，被告所购买的房屋建筑面积为96.58平方米，被告应依合同约定按时足额交纳管理服务费，管理费的收费标准为每月每平方米0.6元，被告从2014年9月26日至2015年9月25日拖欠管理费共计695元。为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付拖欠管理费695元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告林某未到庭，也未作书面答辩。
原告某服务公司向法庭提交以下证据：与被告的商品房买卖合同补充协议一份、物业费调整的说明一份，证明被告系业主及其应该交纳物业费的约定。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据均予以采信。
经审理查明：被告是曲阜孔子国际商品交易城内福源东五街50号房的业主，该房屋面积96.58平方米，被告房屋由原告管理服务，管理服务费的收费标准为每月每平方米0.6元，于服务年度开始时交纳。被告从2014年9月26日至2015年9月25日的管理费共计695元，经原告多次催要至今未果，原告诉来本院，要求判令被告支付拖欠管理费695元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告已经为被告的物业进行了管理服务，被告至今拖欠原告从2014年9月26日至2015年9月25日的管理费695元，事实清楚，证据确凿，理应立即支付。被告未及时支付给原告造成了一定经济损失，理应支付违约金。因双方未约定违约金，故应当按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林某支付给原告某服务公司物业服务费695元（自2014年9月26日起算，按照约定标准计算至2015年9月25日）及违约金（自起诉之日即2015年5月12日起至上列款项付清之日止，按照年利率6%计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告某服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段立娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2054号
原告吴海英。
委托代理人陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告王建华。
原告吴海英与被告王建华交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴海英及其委托代理人陆志才、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海英诉称，2015年11月2日，被告王建华驾驶无号牌摩托车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失70979.04元，残疾赔偿金、鉴定费及级二次手术费用另行主张。
被告王建华辩称，对事故事实、事故责任认定无异议，原告主张损失不合理，另外被告及被告儿子在事故中也受伤，双方损失相抵，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年11月2日6时35分许，被告王建华驾驶无号牌的二轮普通摩托车后坐案外人王茜平沿海门市正麒公路由南向北行驶至正余镇老汤正公路路口地段时，与原告吴海英驾驶电动自行车沿海门市老汤正公路由东向西行驶左转弯过程中发生交通事故，造成原、被告及案外人王茜平受伤、车辆受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任。被告未提供其驾驶的肇事二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险单。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院，并庭提出如上诉请。
另查明，原告于事故当日至海门市人民医院住院治疗，至11月21日出院，出院诊断为：左尺桡骨远端骨折、左侧颧弓骨骨折、颅底骨折、左钩骨骨折，左第4、5掌骨骨折，左侧髋臼经后柱、左耻骨下支骨折，右侧耻骨上下支骨折，多处软组织挫伤，高血压。期间于2015年11月9日行“左尺桡骨骨折开放复位内固定术（创生）”，其出院医嘱载明“绝对卧床休息3月，增加营养并护理”。江苏省道路交通事故社会救助基金为原告垫付了医疗费25757.78元。
上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、出院记录、江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本案争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。
原告主张以下损失：医疗费43074.04元（其中救助基金垫付25757.78元）、住院伙食补助费570元（按照30元/天就计算19天）、营养费1000元（按10元/天计算100天）、误工费14400元（按照2400元/月计算6个月）、护理费9435元（按照85元/天计算住院21天及出院后90天）、交通费500元、车辆修理费2000元，并提供海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细、病情证明书，药店销售凭证、交通费发票、修理费收据、收入证明。
经质证，被告对证据真实性无异议，具体由法院核实。并认为双方各自损失由各自负担。
本院对原告主张损失分析认证如下：
医疗费，原告提供的海门市树勋大药房等自购药品销售凭证，未载明原告姓名，亦无门诊病历等印证，故本院对其药房购药145元，本院不予确认支持；原告提供的海门市人民医院的医疗费发票真实有效，且有门诊病历、用药明细相互印证，本院对海门市人民医院医疗费17171.26元予以确认，另救助基金垫付款25757.78元有垫付款偿还通知书及用药明细证实，本院予以确认，故本院认定原告合理医疗费为42929.04元；
住院伙食补助费，原告主张19天并无不可，其标准可按照本地一般标准18元/天计算，故本院认定原告住院伙食补助费为342元；
营养费，本院根据原告具体伤情及恢复情况，酌情确定其营养期限为60日，其主张10元/天为本地一般标准，故本院认定其营养费为600元；
护理费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定其护理期限为60日，其中住院期间19天由2人护理，出院后1人护理，原告主张护理费85元/天为本地一般标准，故本院认定原告护理费为6715元（19天×2人×85元/天+41天×85元/天）；
5、误工费，原告系农村居民，其主张2400元/月的误工费标准未超过上一年度农业行业平均收入，其误工期限本院根据其伤情及恢复情况等因素酌情确定为5个月，故本院认定原告误工费为12000元；
6、交通费，本院根据原告治疗的实际需要，酌情确定为200元；
7、车辆修理费，本院酌情确定1000元。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费42929.04元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费6715元、误工费12000元、交通费200元、车辆修理费1000元，合计人民币63786.04元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的由当事人按照各自责任分担；未投保交强险的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告所驾驶案涉肇事机动车未按照规定投保交强险，故原告的合理损失应先由被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费6715元、误工费12000元、交通费200元、车辆修理费1000元，合计人民币29915元。超出交强险部分的损失为医疗费32929.04元、住院伙食补助费342元、营养费600元，合计33871.04元，应由原、被告按过错分担。因原告驾驶电动自行车，被告驾驶机动车无号牌的二轮摩托车，双方均负事故同等责任，按照机动车承担无过错责任及危险责任原则，故对于原告交强险范围外的合理损失33871.04元，本院酌情确定由被告承担60%的赔偿责任即20322.6元，以上被告共需赔偿原告50237.6元。至于被告提出其及其儿子也在本起事故中受伤造成损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴海英人民币50237.6元。
二、驳回原告吴海英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告吴海英负担60元，被告王建华负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年五月十九日
书记员 许仲玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3729号
原告：句容市兴业房地产开发公司。住所地：句容市华阳镇玉清路。
法定代表人：夏强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解小兵、陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：缪春霞。
原告句容市兴业房地产开发公司诉被告缪春霞商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案后，原告句容市兴业房地产开发公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市兴业房地产开发公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告句容市兴业房地产开发公司（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2125号
原告：邱大吉，男，1995年9月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：幸国威，男，1987年9月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：幸云（幸国威之父），住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
主要负责人：骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职员。
被告：欧成柏，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住四川省德阳市中江县。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
主要负责人：凌枫，总经理。
原告邱大吉与被告幸国威、欧成柏、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国财保德阳分公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱大吉及其委托诉讼代理人邱勇、被告幸国威的委托诉讼代理人幸云、被告中国财保德阳分公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告欧成柏、华泰财保四川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大吉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各种费用11138.12元。事实和理由：2016年2月9日19时40分许，被告幸国威驾驶的川FW79**小型轿车与邱大吉驾驶的川F136**普通二轮摩托车在S106线266KM处（搭乘邱序明、黄尚英）相撞，川F136**普通二轮摩托车被撞后又与后方由欧成柏驾驶的川AR12**小型普通客车相撞，事故造成邱大吉、邱序明、黄尚英受伤及三车不同程度受损。事故发生后，原告被送往中江县人民医院住院治疗，共计住院治疗24天。原告住院期间的所有费用均由被告幸国威垫付。中江县公安局交通警察大队认定驾驶人幸国威承担本次事故的全部责任；驾驶人邱大吉不承担本次事故的责任；驾驶人欧成柏不承担本次事故的责任；当事人邱序明、黄尚英不承担本次事故的责任。幸国威为自己所有的川FW79**小型轿车在中国财保德阳分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内；欧成柏为自己所有的川AR12**小型普通客车在华泰财保四川分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
被告幸国威辩称，原告所述全部属实。原告花费的医疗费、伙食费、护理费、交通费等均由我支付，共计27049.58元。我所支付的费用请求在本案中一并处理，并全部由保险公司赔偿。
被告中国财保德阳分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告幸国威所驾驶的川FW79**小型轿车在我公司购买了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。对原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费均无异议，医疗费按医疗费发票金额扣除15%的自费药。对被告幸国威提交的护理费、营养费票据有异议，我公司只认可按实际住院时间和医嘱并按护理费91.15元/天、营养费30元/天的标准计算的费用。被告华泰财保四川分公司应在交强险无责任限额范围内承担相应责任。
被告欧成柏未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告华泰财保四�分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告欧成柏所驾驶的川AR12**小型普通客车在我公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。我公司在交强险无责任限额范围内承担相应责任。其他意见与中国财保德阳分公司主张的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国财保德阳分公司对被告幸国威所提交的护理费、营养费收据提出异议，认为护理费、营养费的标准过高。被告中国财保德阳分公司的质证意见于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费20029.58元，被告中国财保德阳分公司和华泰财保四川分公司认为应当扣除15%的自费药，原告对保险公司扣除15%自费药的意见无异议，本院�以支持。原告诉请的住院伙食补助费720元、护理费2187.62元、误工费8750.5元、交通费200元，被告均无异议，本院予以支持。被告幸国威主张向原告支付了各种费用共计27049.58元，该主张原告予以认可，但保险公司均持异议，认为只对原告主张的合理部分予以赔付。本院对保险公司的意见予以支持。
综上所述，原告因本案交通事故受伤所造成的损失共计31887.46元。原告的损失依法应由被告幸国威、中国财保德阳分公司和华泰财保四川分公司按责任比例分别赔付。被告欧成柏不承担赔偿责任。即被告幸国威向原告赔偿3004.44元，被告中国财保德阳分公司在交强险和商业三者责任限额内赔偿原告27383.02元，被告华泰财保四川分公司在交强险无责限额内赔偿原告1500元。鉴于被告幸国威已向原告支付了27049.58元，故被告中国财保德阳分公司向被告幸国威支付27383.02元，�告幸国威向原告支付3337.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸国威于本判决生效后30日内向原告支付3337.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后30日内向被告幸国威支付26870.7元。
三、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后30日内向原告邱大吉支付2012.56元。
四、驳回原告邱大吉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告幸国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一六年十月十七日
书记员 丁小芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4479号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾洪珍，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司，住所地：重庆市铜梁县福果镇福星路64号。
法定代表人：陈乙，该公司董事长。
再审申请人重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝万公司申请再审称，（一）涉案工程应按照招标文件确定计价标准结算工程款。首先，施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，两个计价标准存在差异，应当以后产生的中标书为最终的结算依据。其次，本案中招投标行为合法有效，得到主管机关认可和备案。再次，招投标行为是合约签订的一种方式，中标书通知书送达后意味着合同已经成立并生效。（二）《建设工程施工合同》及《11、12号楼建设工程施工补充协议》属于无效合同，不应当作为计价依据。合同无效，则合同约定的条款对双方当事人无任何约束力，即应当视为双方对工程款结算标准没有约定，且施工合同和补充协议与招标文件在计价标准上严重不一致，应当采用招标合同确定的合同依据。（三）双方履行的是招标合同而非施工合同，且和生恒力公司在本案受诉之前表现也非常不符合常理及交易习惯。根据建筑行业的常规性操作，业主方都是按照工程进度支付部分比例的工程款，从未有过超付工程款的情形出现。和生恒力公司如果认为其存在超付的情况，在最后一次付款时就应当知道，但其在当时并未提出，由此可见实际履行的就是招标合同。综上，渝万公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《建设工程施工合同》和《11、12号楼建设工程施工补充协议》已被依法确认无效，但合同约定的工程价款、计价方式等，承包人请求参照作为工程结算依据，人民法院应予支持。至于渝万公司主张施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，由于中标通知书业已载明渝万公司应于收到中标通知书后在10日内到和生恒力公司签订承发包合同，而渝万公司事实上未与和生恒力公司重新签订建设工程施工合同，加之原审查明双方的一系列另案诉讼和调解行为均表明双方自认实际履行的是《建设工程施工合同》及《11、12号楼建设工程施工补充协议》，渝万公司主张双方实际履行的是招投标文件，理据不足。本案招投标行为虽经主管部门确认备案，但备案并不意味着招投标行为即便违法也不可否定。原审业已查明，本案双方当事人签订建设工程施工合同在前、招投标行为在后，该行为已经违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十六条的禁止性规定，依法应当确认为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条所规定的“建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，并非指的是以经过备案的无效的中标文件为根据。另外，渝万公司认为本案不存在超付工程款的事实，但未举示证据予以证实，渝万公司未能否定鉴定机构出具的工程价款鉴定结论，原审结合和生恒力公司举示的工程款支付凭据认定存在超付之事实，并无不当。
综上，渝万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆渝万建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 杨兴业
审 判 员 张 纯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4479号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洪珍，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆和生恒力置业有限公司，住所地：重庆市铜梁县福果镇福星路64号。法定代表人：陈乙，该公司董事长。再审申请人重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝万公司申请再审称，（一）涉案工程应按照招标文件确定计价标准结算工程款。首先，施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，两个计价标准存在差异，应当以后产生的中标书为最终的结算依据。其次，本案中招投标行为合法有效，得到主管机关认可和备案。再次，招投标行为是合约签订的一种方式，中标书通知书送达后意味着合同已经成立并生效。（二）《建设工程施工合同》及《11、12号楼建设工程施工补充协议》属于无效合同，不应当作为计价依据。合同无效，则合同约定的条款对双方当事人无任何约束力，即应当视为双方对工程款结算标准没有约定，且施工合同和补充协议与招标文件在计价标准上严重不一致，应当采用招标合同确定的合同依据。（三）双方履行的是招标合同而非施工合同，且和生恒力公司在本案受诉之前表现也非常不符合常理及交易习惯。根据建筑行业的常规性操作，业主方都是按照工程进度支付部分比例的工程款，从未有过超付工程款的情形出现。和生恒力公司如果认为其存在超付的情况，在最后一次付款时就应当知道，但其在当时并未提出，由此可见实际履行的就是招标合同。综上，渝万公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《建设工程施工合同》和《11、12号楼建设工程施工补充协议》已被依法确认无效，但合同约定的工程价款、计价方式等，承包人请求参照作为工程结算依据，人民法院应予支持。至于渝万公司主张施工合同和补充协议在前，招标文件及中标书在后，由于中标通知书业已载明渝万公司应于收到中标通知书后在10日内到和生恒力公司签订承发包合同，而渝万公司事实上未与和生恒力公司重新签订建设工程施工合同，加之原审查明双方的一系列另案诉讼和调解行为均表明双方自认实际履行的是《建设工程施工合同》及《11、12号楼建设工程施工补充协议》，渝万公司主张双方实际履行的是招投标文件，理据不足。本案招投标行为虽经主管部门确认备案，但备案并不意味着招投标行为即便违法也不可否定。原审业已查明，本案双方当事人签订建设工程施工合同在前、招投标行为在后，该行为已经违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十六条的禁止性规定，依法应当确认为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条所规定的“建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，并非指的是以经过备案的无效的中标文件为根据。另外，渝万公司认为本案不存在超付工程款的事实，但未举示证据予以证实，渝万公司未能否定鉴定机构出具的工程价款鉴定结论，原审结合和生恒力公司举示的工程款支付凭据认定存在超付之事实，并无不当。综上，渝万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝万建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 杨兴业审 判 员 张 纯二〇一七年十一月二十日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢94号
郭卫明：
申请执行人郭卫明与被执行人黄胜华民间借贷纠纷一案，（2004）建民一初字第01023号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭卫明向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢94号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保5号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1127财保4号民事裁定，冻结被申请人肖美秀的银行存款1.4万元或者查封同等价值的财产。现已冻结被申请人肖美秀的足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月十一日
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟李民初字第3号
原告王某某，女，1967年11月，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年7月，汉族，小学教师。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已自行和好为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 瑾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马玉霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执567号
申请执行人：熊祥苹，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：郝水洪，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人熊祥苹与被执行人郝水洪民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）鄂汉阳民二初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何召玲向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00128号民事判决书所确定的权利：一、被告郝水洪赔偿原告熊祥苹交通事故损失565，491元；二、本案受理费及法医鉴定费由被告郝水洪负担11，362元。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00128号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15442号
原告占福仁。
被告候小虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年08月11日10时许，被告候小虎驾驶粤BXXX牌小型轿车，由东往西方向行驶至深圳市龙岗区平湖新村路新南幼儿园路段时，车头与原告占福仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告占福仁受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察局龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告候小虎驾车发生事故后未保护事故现场，负事故的全部责任，原告占福仁不负事故责任。
三、受害人概况：占福仁。
四、误工费：18000元。原告主张其住院24天，出院医嘱全休1个月，共计55天。原告在深圳市丰泰塑料制品有限公司从事工作，其月平均工资10000元，一个月上班26天，故原告的误工费为10000元÷26天×55天=24454元。本院认为，原告在深圳市丰泰塑料制品有限公司从事工作，根据原告提供的银行流水单及工资条核算，原告受伤前月平均工资已超过10000元，原告主张其月平均工资10000元，本院予以采信；原告住院24天，出院医嘱全休1个月，共计54天，故原告的误工费为10000元÷30天×54天=18000元。
五、护理费：4142元。护理人员应参照国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资的标准62987元/年计算护理费，原告住院24天，故护理费为62987元/年÷365天×24天=4142元。
六、住院伙食补助费：2400元。原告住院24天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元。
七、营养费：1000元。本院酌情支持。
八、医疗费：1262元。原告主张出院后其自行支付的医疗费1262元，有票据为证，本院予以支持。
九、交通费：1000元。本院酌情支持。
十、财产损失：原告主张事故造成其电动自行车损坏、手机丢失，后修车花费395元，购买新手机花费1699元。本院认为，原告未能提供充分有效的证据证明事故发生时其财产的实际损失情况，故本院不予支持。
十一、后续检查费和治疗费：原告未能提供医院的医嘱证明和鉴定结论证明需后续治疗费，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
十二、保险合同：被告候小虎就粤B72W77号车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和商业第三者责任险限额为（50万元），保险期限为2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。
十三、其他需要说明的情况：原告住院医疗费总金额为11252元（被告平安保险公司垫付7500元，被告候小虎垫付3752元），原告未在本次诉讼中主张。出院后原告自行支付医疗费133元、检查费1129元。
被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
十四、原告的诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告48510元（误工费21154元、护理费5000元、住院伙食费5000元、检查费1129元、门诊医疗费133元、交通费1000元、电动自行车维修费395元、购买手机费用1699元、）后续检查费和治疗费8000元）；2、被告承担本案的诉讼费。
裁决结果
本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告候小虎负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。依据相关法律规定，原告可得的人身损害赔偿金额合计为25404元。因被告候小虎就粤BXXX号车已在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司需在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额112500元内赔偿原告25404元。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告占福仁25404元。
二、驳回原告占福仁的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币506元（原告已预交），由原告承担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
湖南�怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1173号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局、丁某、赵某：
我院于2017年9月11日受理的申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人丁某、赵某征收社会抚养费执行一案，本院于2017年9月8日作出（2017）湘1202行审69号行政裁定书：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决〔2015〕X1852号征收社会抚养费决定准予强制执行。裁定生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其限期履行。二被执行人收到本院执行通知书后，主动按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求缴纳了社会抚养费，申请执行人怀化市计划和生育局向本院递交结案报告，请求本院结案。本案执行费用200元已经缴纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202行审69号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第170号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司
法定代表人：冯耀平
被执行人：王鹏，男，汉族1989年05月12日生
被执行人：万璐，女，汉族，1987年01月05日生
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷，被执行人王鹏、万璐未履行(2013)湖扬民初字第27号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
�结、扣划王鹏、万璐庄存款及收入人民币70866.86元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第170号
申请执行人：彭金生，男，汉族，1949年11月12日生
被执行人：江西百味鲜饭庄，
法定代表人：胡金莲
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷，被执行人江西百味鲜饭庄未履行（2013）洪民四终字第125号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西百味鲜饭庄存款及收入人民币432997元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第398号
原告王文英，女，1967年9月3日出生，汉族，现住西藏山南乃东县。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
被告米玛，男，1967年2月2日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。
原告王文英与被告米玛占有物返还纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托代理人何苗、曾荦荦，被告米玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称，2010年10月左右，原、被告相识并发展为男女朋友，被告称其在拉萨无固定居所，原告同意被告搬到原�位于仙足岛生态园小区2区2排的房屋里居住。后原、被告相处过程中，原告发现与被告性格不和，无法继续相处。被告经常无故打骂原告，使原告即使休假回拉萨也不敢回自己的房屋居住，同时被告还经常到原告单位打扰原告的正常工作。原告忍无可忍向被告提出分手，并要求被告搬离自己的房屋，但被告不但不搬离还变本加厉打扰原告的正常工作和生活。原告无奈之下，特诉至法院，恳请贵院判令：1、被告搬离原告位于仙足岛生态园小区2区2排18号的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告米玛辩称，我们从2010年相识到2013年为止已有三年的时间，在这期间：1、按原告要求本人离开已有的家庭，并分开户口；2、原告上班时间本人在家做饭、守房，并为仙足岛房屋的装修等杂活都由本人在做；3、原告在山南上班期间，房子由本人在打理；4、本人与原告同居期间也�了不少钱；5、本人要求原告必须为本人从有家到没家，从有工作到没事干的一切结果承担应负的责任。
经审理查明，原告与位于仙足岛住宅小区2区2排18号房屋的原所有人巴珠于1986年结婚，期间生育一子一女。后该房屋原所有人巴珠于2011年6月7日在成都病故，并于2011年6月10日在成都市东郊殡仪馆进行了火化。因逝者巴珠的父母已去世，且其与原告生育的子女均声明放弃对该房屋的继承权，故原告是该房屋的唯一继承人。
另，原、被告自相恋开始，被告一直居住在原告所有的位于拉萨市仙足岛生态园小区2区2排的房屋里至今。现因双方性格不合，原告提出分手，并要求被告搬离该房屋，但被告不愿搬离，故原告起诉至法院。
以上事实有，房屋所有权证、证明两份、火化证一份、请示一份、户口薄、放弃继承声明两份、接处警登记表两份、照片七张以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案，原告作为拉萨市仙足岛生态园小区2区2排的房屋的所有权人，有权对该房屋享有占有、使用并排除他人妨害的权利。现被告占有并使用属于原告所有的房屋，致使原告无法正常使用其所有的该房屋，故原告要求被告搬离该房屋的诉请，于法有据，本院对此予以支持。被告辩称，其与原告相恋期间，一直在打理该房屋内的一切事情，且现导致双方分手的主要原因并不是因为双方性格不和，而是因为原告在外与别的男人有暧昧关系。对此，被告未向法庭提交任何证据予以证明，且该意见不足以充分证明被告可以占有并不属于其所有的房屋，故本院对此辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告米玛在本判决书生效之日起十五日内搬离原告所有的位于拉萨市仙足岛生态园小区2区2排18号房屋。
本案受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由被告米玛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年十月八日
书记员 郭 俊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审158号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王晓亮，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人卢景奇，男，汉族，现年42岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第95号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年2月17日卢景奇通过骑岭乡田堂村委会同意与骑岭乡田堂村组村民赵清水、王丙银、高现、王丙奇签订土地承包流转合同，共承包土4.27亩，土地承包经营权流转期限10年，流转总价每年每亩700斤小麦和700斤玉米。流转合同签订后卢景奇于2014年3月10日开始在其承包的土地里动工建设，现临时彩钢瓦房已建成，用于建彩钢瓦加工厂。经现场勘测：该宗地位于汝州骑岭乡田堂村5组，四至：东至煤球厂、南至东二干渠路、北至集体地、西至白水泥厂，东西长54米，南北长54米，占地面积2916平方米。占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月8日对被执行人卢景奇作出了汝国土决字（2016）第95号处罚决定“1、责令卢景奇自接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的2916平方米土地退还给骑岭乡田堂村；2、限自接到本处罚决定书十五日内日自行拆除非法占用的2916平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2916平方米集体土地处以每平方米28元的罚款，共计人民币81648元整”。本决定向被执行人卢景奇送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向卢景奇进行了履行义务催告，被执行人卢景奇仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第95号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第95号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第95号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛子淇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1621号
原告：刘跃。
委托代理人：顾成功，上海海彻律师事务所所律师。
委托代理人：宋娟，上海海彻律师事务所所律师。
被告：金云土。
原告刘跃为与被告金云土民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘跃的委托代理人宋娟到庭参加诉讼，被告金云土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃起诉称：被告分别于2014年11月27日、2014年12月17日、2014年12月27日向原告借款42000元、30000元、10000元，然到期后被告一直拒绝归还。原告无奈起诉要求：1、判令被告归还借款人民币86000元；2、判令被告支付逾期还款利息（分别自2014年12月16日以20000元为基数，自2015年1月1日起以22000元为基数，自2015年1月6日起以30000元为基数，自2015年10月15日起以10000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2015年10月16日为14820元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金云土未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份信息1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件4份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告金云土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告分别于2014年11月27日、2014年12月17日、2014年12月27日向原告借款42000元、30000元、10000元，同时约定年利率25%。借款后，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告刘跃与被告金云土之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金云土向原告借款86000元，并约定年利率25%，事实清楚。借款后，被告金云土至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云土在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘跃借款本金86000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中20000元自2014年12月16日起计算，22000元自2015年1月1日起计算，30000元自2015年1月6日起计算，10000元自2015年10月15日起计算，均算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告金云土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈慧敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1508号
原告朱立松。
委托代理人（特别授权代理）胡勇军。
被告蔡志刚。
被告吴国荣。
本院在审理原告朱立松诉被告蔡志刚、吴国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月2日向本院申请将诉讼请求变更为要求二被告支付欠款10000元，2009年11月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱立松撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱立松负担。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 周瑾