福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终61号
上诉人（原审原告）：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈西，福建尚圭律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：叶加滨，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：游国棋，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审被告）：易建章，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人季华与上诉人叶加滨、游国棋、易建章因合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季华上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判叶加滨、游国棋、易建章共同向季华支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以144423元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日，暂计至上诉之日为21695元）；2.本案一、二审诉讼费全部由叶加滨、游国棋、易建章承担。事实与理由：一、叶加滨、游国棋、易建章未按照约定支付差价款，己经构成违约，应当承担相应的违约责任。叶加滨、游国棋、易建章自2015年5月1日起无理由占用季华144423元资金至今，造成了季华的损失，季华有权请求叶加滨、游国棋、易建章支付资金占用期间的贷款利息。二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释1999年第8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003年第251号）的规定，逾期贷款罚息贷款利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，季华关于逾期付款违约金的请求于法有据，请求二审予以改判。
针对季华的上诉，叶加滨、游国棋、易建章三人答辩称：其三人在2015年3月31日与季华签订了用房子抵偿工程款、其三人再补差价20万元的协议，其三人当天支付了60000元，支付后季华应当向其三人提供购房发票及购房合同，但季华迟迟没法把这些材料交给其三人，故其三人无法支付尾款，其三人也不同意向季华支付违约金，双方的协议中也没有约定要支付违约金。
叶加滨、游国棋、易建章上诉请求：撤销原审判决，改判驳回季华的全部诉讼请求。事实与理由：叶加滨、游国棋、易建章与季华于2015年3月31日签订的协议存在欺诈、意思表示不真实的情况，本身就应当予以撤销。虽然叶加滨、游国棋、易建章三人与季华签订了上述协议，但季华至今并无法证实该协议项下涉及的恒丰城市广场商品房4幢2层01号系季华所有，更无法证实季华已经履行了将房子过户登记至叶加滨名下的事实。叶加滨、游国棋、易建章之所以会与季华签订上述工程款抵扣协议，其前提系基于季华享有上述协议项下的商品房且基于信任季华能将该房产过户登记至叶加滨名下而签订的。但是截止今日，季华并未能证实其享有上述房屋之所有权并能够过户登记至叶加滨名下。因此，该协议履行的基础根本就不存在，叶加滨、游国棋、易建章当然无需再向季华支付所谓的差价款，而且其三人基于履行上述协议而先行支付的所谓差价款60000元依法也应当予以归还。因此，请求二审法院依法改判。
针对叶加滨、游国棋、易建章三人的上诉，季华答辩称：一、叶加滨、游国棋、易建章三人主张涉案合同应当予以撤销，但却没有在一审答辩前向原审法院申请撤销，对该主张无需予以审理。在涉案合同合法有效的前提下，原先季华应向叶加滨等三人支付工程款的法律关系已经转化成其他法律关系，因此在案涉合同合法有效的前提下，叶加滨等三人无权要求季华支付工程款。二、根据双方协议所载内容，季华的义务仅限于将“恒丰城市广场商品房4幢2层01号房签由叶加滨名下”，根据上述约定，季华仅需将与恒丰城市广场开发商签订商品房买卖合同的权利转让给叶加滨，即履行完毕协议义务。而一审中季华提供的证据表明，叶加滨已经事实上与恒丰城市广场的开发商签订了商品房买卖合同且未向开发商支付任何对价，并且开发商已将合同提交平和县不动产登记中心备案，因此，季华已事实上按照双方协议所载内容履行完毕义务。三、叶加滨已于2015年4月1日与恒丰城市广场开发商签订商品房买卖合同，已经取得了恒丰城市广场商品房4幢2层01号房的合法权利，根据商品房买卖合同司法解释的规定以及合同相对性的原则，关于办理案涉房屋产权登记等问题，叶加滨应当向恒丰城市广场的开发商予以主张，而非向季华主张。因此，叶加滨等三人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
季华向一审法院起诉，请求判令：1．叶加滨、游国棋、易建章共同支付季华144423元及逾期付款违约金（以144423元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年5月1日起计算至实际付款之日止）；2．叶加滨、游国棋、易建章支付季华公告费500元。
原审法院认定如下事实：2015年3月31日，季华与叶加滨、游国棋、易建章签订一份《工程款（华美达）》，约定：叶加滨、游国棋、易建章同意季华以讼争房屋即恒丰城市广场4幢2层01号房屋抵扣尚欠的工程款390000元，讼争房屋价值为594423元，讼争房屋转移登记至叶加滨名下；叶加滨、游国棋、易建章同意支付季华差价款204423元，其中于2015年4月1日签合同前支付90000元，剩余款项于2015年4月30日前付清。2015年4月1日，叶加滨通过银行转账方式向季华支付了60000元。
平和县不动产登记中心于2017年3月14日出具一份《房地产登记信息查询结果证明》，载明“被查询人：叶加滨，房屋坐落：三林路南侧、县体育中心北侧恒丰城市广场4幢201号，查询结果：已备案”。
季华因本案诉讼支出公告费500元。
原审法院认为，叶加滨、游国棋、易建章主张案涉合同应当予以撤销，但其并未申请人民法院予以撤销，且在案证据亦无法证明季华存在欺诈行为，故对叶加滨、游国棋、易建章的该项主张，不予采纳。原审法院认定季华与叶加滨、游国棋、易建章签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。根据在案事实及证据，足以认定季华已经履行了案涉合同项下的义务。首先，恒丰城市广场4幢201号房屋已办理备案手续，备案的买受人为叶加滨。其次，备案的房屋坐落“恒丰城市广场4幢201号房屋”与案涉合同约定的房屋坐落“恒丰城市广场4幢2层01号”具有对应性。第三，叶加滨并未说明其名下备案有恒丰城市广场4幢201号房屋的原因。最后，叶加滨已于2015年4月1日向季华支付案涉合同项下的差价款60000元。案涉合同约定叶加滨、游国棋、易建章应于2015年4月30日前付清差价款204423元，但叶加滨、游国棋、易建章至今仅向季华支付差价款60000元，且缺乏正当事由，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故现季华要求叶加滨、游国棋、易建章支付差价款144423元，具有事实和法律依据，予以支持。关于季华主张的逾期付款违约金，根据法律规定，违约金发生的原因在于当事人约定的或法律直接规定，鉴于案涉合同并未约定叶加滨、游国棋、易建章逾期支付差价款应当支付季华违约金，且亦无相应的法律规定，故季华的该项主张缺乏依据，不予支持。季华确因本案诉讼支出公告费500元，故其要求叶加滨、游国棋、易建章支付公告费500元，于法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、叶加滨、游国棋、易建章于判决生效之日起十日内支付季华差价款144423元；二、叶加滨、游国棋、易建章于判决生效之日起十日内支付季华公告费500元；三、驳回季华的其他诉讼请求。
二审审理中，对于原审法院认定的事实，季华提出其对原审判决书第3页第10行载明的“讼争房屋转移登记至叶加滨名下”有异议，因为季华具有与开发商免费签订商品房买卖合同的权利，季华是将其与开发商签订案涉房产买卖合同的权利转移给叶加滨，所以合同才会约定将房子签由叶加滨名下，而并非转移登记至叶加滨名下。除此之外，季华表示其对原审法院认定的其余事实没有异议。叶加滨、游国棋、易建章提出：其三人对于季华将案涉的房屋登记在叶加滨名下并不清楚，且季华至今没有将购房合同、购房发票交付给其三人，案涉的房屋至今处于烂尾状态而无法交房。除此之外，叶加滨、游国棋、易建章未对原审法院认定的其他事实提出异议。本院对原审法院认定的事实中双方当事人均未提出异议的部分依法予以确认。
叶加滨、游国棋、易建章在二审中补充提交一份落款时间为2014年11月30日的协议书，以此主张当时季华拖欠其三人工程款已经3、4年之久，双方约定用房子抵偿工程款，还约定季华要提供购房发票和购房合同。对此，季华质证认为，本案双方争议的是2015年3月31日《工程款（华美达）》的合同纠纷，而对方在二审所提交的新的协议与本案不具有关联性，即使两份合同有存在矛盾之处，按照后合同优于前合同的原则，合同的权利义务也应当以2015年3月31日《工程款（华美达）》的约定为准。
叶加滨、游国棋、易建章在二审中确认：案涉的恒丰城市广场4幢2层01号房屋现在是备案在叶加滨名下。叶加滨确认其在恒丰城市广场4幢2层01号房屋项下没有向开发商支付过款项，同时，叶加滨还表示：当时是季华带其去找开发商签订购房合同的，但签完后季华就把购房合同拿走了，因此，季华需要向叶加滨、游国棋、易建章三人提供购房合同、购房发票，其三人才同意继续付款；或者其三人也可以将房子退回去，并由季华把款项还给其三人。对此，季华表示：其并非是开发商与叶加滨签订的购房合同的当事人，故该合同是在叶加滨手中而非在季华手中，且案涉的恒丰城市广场项目现在已经全部完工，处于验收阶段，今年即可交房，该项目的售楼处也仍然在持续工作之中，故不存在对方所称的项目烂尾问题。鉴于叶加滨、游国棋、易建章并未提交证据证明叶加滨与开发商签订的合同是被季华拿走，也未提交充分证据证明恒丰城市广场项目目前处于烂尾状态，故叶加滨提出的相关主张，因证据不足，依法不予采纳。
本院认为，叶加滨、游国棋、易建章上诉主张案涉合同应当予以撤销，但其并未向法院起诉要求予以撤销，且在案证据亦不能证明季华存在欺诈行为，故原审法院对于叶加滨、游国棋、易建章的该项主张不予采纳并无不当，可予确认。原审法院认定季华与叶加滨、游国棋、易建章签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行是正确的，予以确认。根据本案查明的事实，案涉房产即恒丰城市广场4幢201号房屋已经在当地不动产登记中心办理了备案手续，备案的买受人为叶加滨。叶加滨明确确认其在该房屋项下没有向开发商支付过款项，但叶加滨并未说明该房产被备案在其名下的原因及事由，原审法院结合叶加滨已于2015年4月1日向季华支付案涉合同项下的差价款60000元的事实认定季华已经履行了案涉合同项下的义务，于法不悖，依法可予确认。鉴于双方当事人在案涉合同中明确约定叶加滨、游国棋、易建章应于2015年4月30日前付清差价款204423元，但叶加滨、游国棋、易建章至今仅向季华支付差价款60000元，故原审法院认定其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任并无不当，予以确认。季华要求叶加滨、游国棋、易建章支付余下的房屋差价款144423元，依法予以支持。季华要求叶加滨、游国棋、易建章承担季华因本案诉讼支出的公告费500元，于法有据，予以支持。本案讼争合同中并未约定逾期支付差价款应当支付违约金，且季华要求对方支付逾期付款违约金亦缺乏法律依据，故季华的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶加滨、游国棋、易建章以及季华提出的上诉请求，均不能成立，本院均予以驳回；一审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3549元，由季华负担383元，叶加滨、游国棋、易建章负担3166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。