上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29101号
原告彭佳雯，�，1982年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告苏桃发，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王竞芬，女，1959年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人苏桃发(系被告王竞芬丈夫)。被告苏垚珺，男，1987年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭佳雯诉被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告彭佳雯及其委托代理人刘强、被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佳雯诉称，2016年1月9日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定三被告将其名下上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)�让于原告，转让价款为人民币(以下币种相同)185万元，其中合同价为150万元，装修补偿款为35万元。合同第六条约定，在2016年4月15日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订当天，原告向三被告支付了房款51万元，加上之前所付定金5万元，共支付三被告房款56万元，并完成审税手续。但三被告届时要求增加房款而拒不履行过户与交房义务，导致原告在朋友处租房居住，故起诉要求：1、判令三被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下；2、判令三被告将系争房屋交付原告；3、判令三被告按每日750元计算支付原告自2016年4月15日起至判决之日止的逾期交房违约金；4、判令三被告按每月3,500元计算赔偿原告自2016年4月15日起至判决之日止的租金损失；5、判令三被告赔偿原告因办理本案诉讼保全而向担保公司支出的费用6,000元；6、诉讼费由三被�负担。被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺共同辩称，被告方从未提出涨价要求。双方约定实际房价为185万元。签订买卖合同时，中介告知被告原告要合理避税，因此双方签订了房价款为150万元的买卖合同。签订合同当时，原告还承诺2016年2月全部房款到账。但之后原告未能在2016年2月支付房款，并且由于合同约定房价款150万元的行为涉及逃税漏税，因此三被告在合同签订后要求与原告重新签订合同价为185万元的合同，遭原告拒绝。被告方因此拒绝过户并就这一情况向税务部门进行了举报。现如果原告按照185万元合同价款缴纳税收，被告方同意配合过户。被告苏桃发并表示，合同约定违约金过高，要求调整。经审理查明，系争房屋登记在三被告名下。2016年1月9日，三被告作为卖售人(甲方)、原告作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方向乙方转让系�房屋，价款共150万元。合同第四条约定的甲、乙双方同意，甲方腾出房屋并通知乙方进行验收交接处未填写期限。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2016年4月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理。……(三)甲方逾期交房的，每逾期一日应按乙方已付款的万分之五向乙方支付违约金，直至实际交付日。逾期超过10日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付10日的逾期违约金外，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方赔偿总房价款的20%。合同补充条款(一)第3条记载，甲方应于过户前，办理原有户口(若有)的迁出手续。第4条记载，甲方应于收到乙方除尾款外的全部房款后七日内将该房地产交付给乙方，双方验看清点无误后签订房屋交接书。合同附件三约定，合同签订后，乙方已支付的定金50,000元转为部分首期房价款，待甲、乙双方签订本合同并办理本合同公证手续(若需)后当日内，乙方再向甲方支付部分首期房价款160,000元，以上款项共同构成乙方的首期房价款210,000元。待双方办理过户手续(送件)，取得收件收据后当日内，乙方应支付给甲方第二期房价款1270,000元。该房地产交付且甲方将户口迁出后(若有)当日内，乙方应支付给甲方尾款20,000元。同日，双方另签订《房地产买卖合同之补充协议》，其中约定系争房屋成交价格为185万元整为出售方到手价，双方约定合同价为150万元整，乙方除应按房地产买卖合同的约定向甲方支付房地产转让价款外，乙方应于签约当日向甲方支付装修补偿款35万元整，乙方承担本次交易过程中产生的所有税费。三被告在甲方落款处签字，原告在乙方落款处签字。2015年12月26日，被告苏桃发出具收款收据，表示收到原告系争房屋定金5万元。签订合同当天，原告另向被告苏桃发支付房款51万元。期间，原告与被告苏桃发曾通电话，对话中，原告要求过户。被告曾言及：“过户是可以的，你的意思是说你不另外加钱的了？”、“那你什么意思啊？你是不愿意再多付13万了？”、“我以前跟你提40万”。对此，被告苏桃发表示确系其与原告对话，不记得为什么要说这些内容；被告苏垚珺表示是因为原告说要补偿被告，所以被告顺着原告的思路说要补偿原告。之后，双方又通电话。原告要求过户，被告方表示双方签订的合同有违法嫌疑，要求修改，否则不愿意配合办理过户手续。审理中，被告方表示，合同签订后原、被告曾见面协商，协商过程中，被告苏桃发曾提出按照合同约定总房价的20%补偿给原告，遭到原告拒绝，原告反而要求被告返还已付房款并赔偿62万元。对于要补偿原告的原因，被告解释因原告提出要加价给被告以求过户，因此被告补偿原告很正常；被告还解释，因被告认为合同不合法，解除的情况下愿意补偿原告一点损失。之后，被告方未协助原告办理过户手续，亦未向原告交付房屋。2016年4月18日，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告与上海金驹融资担保有限公司签订委托提供财产保全担保协议，委托其向本院出具担保保全了系争房屋。原告为此向上海金驹融资担保有限公司支付诉讼保全担保费6,000元。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收款收据、转账凭证、《委托提供财产保全担保协议》、发票、上海市房地产登记簿信息以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告约定实际成交价格为185万元，却在《上海市房地产买卖合同》中记载房款为150万元，该条款属无效，双方房屋总价仍应以实际约定的185万元为准。该条款的无效，双方均有过错，但并不影响合同其他条款的效力，当事人仍应按约履行。原告现主张三被告协助办理过户手续，并无不当，本院予以支持。原告主张交房，本院予以支持，但交付时间应以合同约定为准，并应按约向三被告支付房款127万元。至于尾款2万元，因以户籍迁出为前提，且非本案处理范围，本院不予处理。被告在合同签订后、过户日期界至前，虽曾向原告表示过要求调整房价以及以赔偿约定的解约损失的方式解除合同的意思，但鉴于原、被告确实合意做低房价规避税收，而三被告最后以合同有违法嫌疑要求修改否则不配合办理过户为由拒绝过户，亦难谓违约。因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张赔偿租金损失和担保费损失，分别缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺应于本判决生效之日起十日内按房屋总价款185万元协助原告彭佳雯办理将上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告彭佳雯名下的手续；二、原告彭佳雯应于被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺履行前述第一条判决主文确定的义务后立即支付被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺房款127万元；三、被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺应于原告彭佳雯履行前述第二条判决主文确定的义务后七日内将上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告彭佳雯；四、驳回原告彭佳雯其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,331元，减半收取计9,165.50元，保全费5,000元，共计14,165.50元，由原告彭佳雯负担7,082.75元，被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺负担7,082.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年七月十八日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。