赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4471号
原告靳咏梅，女，49岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告刘瑞军，男，47岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人于松波，男，32岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被告苏玉波，男，40岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王静，女，35岁，汉族，现住赤峰市松山区。
原告靳咏梅诉被告刘瑞军、苏玉波，王静申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳咏梅的委托代理人耿守信，被告刘瑞军及委托代理人于松波，被告苏玉波到庭参加了诉讼，被告王静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告和宁秋义对被告苏玉波、王静提起民间借贷之诉，2014年9月22日，原告和宁秋义向法院提出财产保全申请，法院于2014年10月9日作出（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书，将被告苏玉波、王静在锡林浩特市林业水利局的250万元工程款予以扣留。2014年11月14日，被告刘瑞军提出保全异议。2014年12月24日，原告与被告苏玉波、王静经法院调解达成调解协议，法院作出了（2014）松民初字第5272号民事调解书，约定，被告苏玉波、王静于2015年2月1日前偿还原告245.5万元。2014年12月3日，被告刘瑞军对锡林浩特市林业水利局、赤峰市恒达园林有限责任公司、苏玉波、王静提起诉讼，法院于2015年1月27日作出（2014）松民初字第7359号民事调解书，约定，苏玉波、王静在锡林浩特市林业水利局的460万元工程款，有340万元归刘瑞军所有。2015年3月10日，刘瑞军提出执行异议，请求中止执行（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书，2015年4月10日法院作出了（2015）松法执异议字第14号执行裁定书，裁定中止了（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书的执行。原告认为，（2015）松法执异字第14号执行裁定书认定的事实错误，适用法律错误，请求依法撤销（2015）松法异议字第14号执行裁定书；立即恢复对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书的执行。
被告刘瑞军辩称，（2015）松法执异字执行裁定书认定事实清楚，虽然在法院扣留该涉案工程款时，被告苏玉波、王静没有说是与刘瑞军合伙，侵犯了被告刘瑞军的合法权益，致使该案长期不能解决，但在（2014）松民初字第7359号民事调解书中被告苏玉波、王静、与锡林浩特市林业水利局、赤峰宏达园林有限公司已经明确认可该涉案工程款是三人共有，且通过被告苏玉波、王静、刘瑞军的结算协议明确在工程尾欠款中有属于被告刘瑞军340万元；锡林浩特城防林工程承包合同真实有效合法，但由于锡林浩特市林业水利局对备案的需要，无法向法庭提交这份证据；被告刘瑞军在涉案工程中的资金注入情况已在（2014）松民初字第7359号民事案卷中提交，且也是被告苏玉波、王静认可的事实；被告刘瑞军、苏玉波、王静共同承包的是锡林浩特城防林体系中的第三标段，在该城防林营造中只有三标段是被告刘瑞军与苏玉波、王静合伙承包，第七标段是苏玉波自己承建。
被告苏玉波辩称，刘瑞军与我合伙承包2012年锡林浩特市城防林工程第三标段属实，当时没有书面约定，只是口头约定，刘瑞军当时确实注资了，后来利益分配经我俩单独商量，刘瑞军应得工程款340万元，其他工程款归我。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书，证明法院裁定对涉案工程款250万元予以查封；
2、（2015）松法执异字第14号执行裁定书，证明本案对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书的执行错误。
被告刘瑞军对原告所举证据的质证意见为：
对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书有异议，法院对在锡林浩特林水局的工程款的扣留侵害了我的合法利益，因为在该工程款尾欠款中有340万元是我的；
对（2015）松法执异字第14号执行裁定书无异议。
被告苏玉波对原告所举证据的质证意见为：
对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书有异议，我没有向原告靳咏梅、宁秋义借过钱，我不认识他们，钱是王静借的，借这笔钱的去向也不清楚，公安局已经立案侦查钱的去向，法院在没有认定这笔钱是否用于我和王静家庭生产生活之前，就判定让我偿还此款，我对此裁定内容不服；我与王静原来是夫妻关系，2014年9月份我们已经离婚；
对（2015）松法执异字第14号执行裁定书无异议。
被告刘瑞军向本院提交证据如下：
1、赤峰市宏达园林绿化有限公司出具的证明一份，证明刘瑞军与苏玉波承包了2012年锡林浩特市城防林第三标段的工程；
2、苏玉波与刘瑞军的结算协议一份，证明涉案工程尾欠款460万元中有属于刘瑞军的340万元，剩余的120万元属于属于苏玉波和王静；
3、锡林浩特市森林公安局出具的证明一份，证明该工程施工期间违反了防火规定由森林公安进行处罚，当时的负责人为刘瑞军；
4、（2014）松民初字第7359号民事调解书一份，证明被告刘瑞军、苏玉波、王静、赤峰市宏达园林有限公司、锡林浩特市林业水利局己达成调解协议，已明确在尾欠工程款460万元中有刘瑞军340万元，有苏玉波、王静120万元。
原告对被告刘瑞军所举证据的质证意见为：
对赤峰市宏达园林绿化有限公司出具的证明真实性合法性有异议，没有赤峰市宏达园林绿化有限公司的公章，证明不了被告所要证明的问题，不能作为证据使用；
对苏玉波与刘瑞军的结算协议的真实性、合法性有异议，请求提交该结算书的原件，结算书的内容不合法，请求鉴定该结算书的落笔时间，被告为了逃避原告的债务做了虚假的结算协议书，如鉴定结算书的落笔时间不是结算书签订的时间，证明该结算协议书是虚假的；
对锡林浩特市森林公安局出具的证明真实性、合法性有异议，因为是复印件，不符合证据规则，不能作为证据使用；
对（2014）松民初字第7359号民事调解书真实性无异议，对证明的问题有异议，调解书里340万元归本案被告是错误的，至今被告没有向法院提交锡林浩特市城防林营造工程承包合同，苏玉波在向法院陈述时说明没有与刘瑞军签订合同，只是口头协议。
被告苏玉波被告刘瑞军所举证据的质证意见为：无异议。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对原告所举（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书、（2015）松法执异字第14号执行裁定书，被告所举（2014）松民初字第7359号民事调解书，因系本院依法作出，本院予以采信。对被告刘瑞军所举赤峰市宏达园林绿化有限公司出具的证明、苏玉波与刘瑞军的结算协议、锡林浩特市森林公安局出具的证明，因均系复印件，被告刘瑞军未举出原件与复印件核实，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月17日，宁秋义和原告靳咏梅以苏玉波、王静为被告提起民间借贷之诉，2014年9月22日，靳咏梅、宁秋义向本院提出财产保全的申请，本院于2014年10月9日作出（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书，将苏玉波、王静在锡林浩特市林业水利局的250万元工程款予以扣留。2014年12月24日经本院主持调解，宁秋义、靳咏梅与苏玉波、王静达协议，本院作出（2014）松民初字第5272号民事调解书，约定：苏玉波、王静于2015年2月1日前偿还靳咏梅、宁秋义欠款本金160万元，利益分成48万元，经济损失35万元计245.5万元。2014年12月3日刘瑞军以锡林浩特市林业水利局、赤峰市恒达园林有限责任公司、苏玉波、王静为被告提起建设工程施工合同纠纷诉讼，本院于2015年1月27日作出（2014）松民初字第7359号民事调解书，约定：一、原告刘瑞军与被告苏玉波完成《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》中约定的被告赤峰市恒达园林有限责任公司未履行部分义务，即榆树成活率达到90%以上，该工程经锡林浩特市林业水利局验收合格后，被告锡林浩特市林业水利局拨付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司剩余工程款460万元。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司收到上述款项后直接全部给付原告刘瑞军和被告苏玉波（其中有原告刘瑞军340万元，被告苏玉波和王静120万元），该调解书已经发生法律效力。2015年3月3日，刘瑞军向本院提出执行异议，请求立即中止对本院扣留的250万元工程款的执行，同时对250万元工程款解除保全，本院于2015年4月10日作出了（2015）松法执异字第14号执行裁定书，裁定中止对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书的执行。
另查明，异议人刘瑞军曾于2014年11月14日提出保全异议，请求撤销（2014）松民初字第5272-1号民事裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）法释（1998）15号》第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”因该案被执行人苏玉波、王静当时在锡林浩特市林业水利局有尚未支取的工程款，故本院于2014年10月9日作出（2014）松民初字第5272-1号民事裁定，依据该规定将苏玉波、王静在锡林浩特市林业水利局的工程款250万元予以扣留。但本院于2015年1月27日作出了（2014）松民初字第7359号民事调解书，该调解书载明剩余460万元工程款中有异议人刘瑞军340万元，苏玉波和王静120万元，即确认了（2014）松民初字第6016号民事裁定扣留的工程款中有340万元归刘瑞军所有，刘瑞军对执行标的享有足以强制执行的民事权益，故原告请求依法撤销（2015）松法异议字第14号执行裁定书，立即恢复对（2014）松民初字第5272-1号民事裁定书的执行的理由不成立。依据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审 判 长 尹程明
人民陪审员 赵文君
人民陪审员 王雅贤
二〇一五年十月十日
书 记 员 穆 磊