wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2663号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：王凯文、何利红，该行员工。
被告：孙建，男，1966年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘夏仙，女，1965年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘星宇，男，1977年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐洪金，男，1963年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）诉被告孙建、裘夏仙、裘星宇、徐洪金金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行于2017年4月8日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告孙建、裘夏仙、裘星宇、徐洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行提出诉讼请求：1、判令被告孙建偿还原告本金290000元及支付截至2016年9月5日止的利息31868.10元、复利2281.55元、逾期利息3041.96元，本息合计327191.61元，并以未还本金和未付利息之和即321868.10元为基数，以借款利率的1.5倍即月利率14.985‰支付自2016年9月6日至债务实际结清之日止的逾期利息；2、判令被告孙建承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告泰隆银行明确诉讼请求为：1、被告孙建归还本金290000元，支付截至2016年8月16日的利息31868.10元，复利1947.27元，并支付自2016年8月17日起至款付清日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以290000元为基数、复利以31868.10元为基数）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月29日，原告与被告孙建签订了合同编号为（330203150824)浙泰商银（个借）字第（0040280135)号的《个人借款合同》。依据该合同，被告孙建向原告借款290000元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月16日。借款利率为月利率9.99‰。2015年8月29日，被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金与原告签订了编号为（330203150824)浙泰商银（保）字第（0040280135)号的《保证合同》。被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金就原告与被告孙建签订的合同编号为（330203150824)浙泰商银（个借）字第（0040280135)号借款合同所形成的债权本金金额为290000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约履行了放款义务。贷款到期后，被告孙建未归还借款本金及利息，被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金亦未按约承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告泰隆银行陈述的事实一致。另查明：
1、《个人借款合同》约定：按季付息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按合同约定支付利息的，贷款人有权按罚息利率对应付未付利息计收复利。2、《保证合同》约定：保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。3、2015年9月20日前的利息已付清，之后利息一直未支付。
本院认为：原告泰隆银行与被告孙建签订的《个人借款合同》、及被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金与原告泰隆银行签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约向被告孙建发放贷款，但被告孙建未按约付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金为上述债务提供连带责任保证，依法应对被告孙建的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告孙建追偿。被告孙建、裘夏仙、裘星宇、徐洪金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金290000元，支付截至2016年8月16日的利息31868.10元，复利1947.27元，并支付自2016年8月17日起至款付清日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以290000元为基数、复利以31868.10元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘夏仙、裘星宇、徐洪金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，减半收取3104元，由被告孙建、裘夏仙、裘星宇、徐洪金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王逸楠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初874号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告:赖熊江,男,1987年9月25日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告赖熊江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林到庭参加诉讼,被告赖熊江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖熊江立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金16786.53元，利息、罚息8451.47元（以上金额暂计算至2016年4月19日）此后产生的利息、罚息另行计算，直至被告赖熊江另行计算，直至被告赖熊江全部清偿时止；2.判令被告赖熊江承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：2011年11月26日，被告赖熊江向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告赖熊江办卡申请。被告赖熊江持有卡号为62×××81信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告赖熊江未按期履行还款义务，截止2016年4月19日，已产生透支金额25238元。因此，为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，望判允所请。
被告赖熊江未作答辩。
原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司安庆分行营业执照、交通银行股份有限公司安庆分行法人代表身份证明书、负责人身份证复印件、赖熊江身份证复印件、赖熊江办卡申请表及领用合约、交通银行股份有限公司安庆分行电话催收明细、赖熊江消费明细、欠款查询单；被告赖熊江未提交证据。本院经审查后，对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月26日，被告赖熊江向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告赖熊江办卡申请。被告赖熊江持有卡号为62×××81信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告赖熊江未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告赖熊江仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已欠本金16786.53元、利息8451.47元，合计25238元。为维护自身的合法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告赖熊江持卡消费未还款，事实清楚，证据充分，故对原告交通银行股份有限公司安庆分行要求被告赖熊江偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告交通银行股份有限公司安庆分行主张公告费的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖熊江于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金16786.53元及利息（该利息算至2016年4月19日为8451.47元，自2016年4月20日起，按照合约约定的利率及中国人民银行有关规定计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告赖熊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁美红
（此判决暂未生效）
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2944号
原告西安市灞桥区金架建筑物资租赁站，住所地：西安市灞桥区洪庆街道办事处庆华南路岳家沟村口。
经营者宋红星，男，1959年5月17日出生，汉族。
被告陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村。
法定代表人王新良，该公司总经理。
被告西安众乐豆制品实业有限公司，住所地：西安市雁塔区北石桥工业园区38号。
法定代表人王希梅。
原告西安市灞桥区金架建筑物资租赁站与被告陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司、西安众乐豆制品实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，两被告共同支付租赁费760466元。事实和理由：2013年4月至2014年8月期间，被告陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司承建被告西安众乐豆制品实业有限公司发包的灞桥纺织工业园新厂区建筑工程时，从原告租赁站租赁架管、扣件、丝杠、提升机等建工材料，截止2014年10月24日共产生租赁费为760466元。同日被告陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司出具委托函件，委托被告西安众乐豆制品实业有限公司从其应取得的建筑工程款中扣除，由被告西安众乐豆制品实业有限公司代为支付，该委托函送达后，西安众乐豆制品实业有限公司承诺接受该委托，并且已经将此款从西安众乐豆制品实业有限公司应向陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司支付的工程款中予以扣除。
本院认为，被告陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司已于2017年8月15日注销，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区金架建筑物资租赁站的起诉。
案件受理费11404元，原告已预交，本院退付原告11404元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 千鹏举
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第2084号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：许××。
被告：龚××。
原告俞××为与被告许××、龚××民间借贷纠纷一案
，于2009年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法
由审判员应晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王××到庭参加诉讼，被告许××、龚××经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称，2007年11月6日，被告许××以经营
缺少资金为由向原告借人民币50000元，约定借款期限一个月
；逾期按未归还借款每日千分之三支付违约金，由被告龚××
对上述款项提供担保。借款逾期后，借款人及担保人分文未归
还。现请求法院判令：一、由被告许××归还借款本金50000
元并支付违约金（自2007年12月6日起按日千分之三计算），
被告龚××承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告负
担。
被告许××、龚××未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了
下列证据：2007年11月6日，由被告许××、龚××签名的“借条”
一份，欲证实被告许××向原告借款人民币50000元、借期一
个月、违约金日千分之三，被告龚××对借款及违约金承担连
带责任的事实；
被告许××、龚××在收到本院发送的该证据副本后未
提出有异议的答辩意见，经本院审查，该证据形式与来源合法
，内容真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信；
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2007年11月6日，被告许××、龚××因经营所需向原告
俞××借款人民币50000元，在被告许××、龚××签名的“
借条”约定：借期一个月（自2007年11月6日至2007年12月5日
）、逾期则按未归还借款数额支付每日千分之三的违约金，被
告龚××对借款及违约金承担连带责任，担保期限自借款期满
之日起二年。借款逾期后，由于借款人未按约归还借款，担保
人亦未尽保证责任，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令二
被告归还借款本金50000元及支付违约金。在原告的陈述中，
原告同意本案被告以中国人民银行同期贷款基准利率计付利息
。
本院认为，本案原告俞××与被告许××、龚××之间
的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；被告
许××未按约归还借款本金，显属违约；对于该借款的利息，
原告同意以中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息，该
主张符合法律规定，本院予以认可；由于双方未约定借期内的利息或违约金，故本案利息应从逾期之日即2007年12月6日起
计付；由于本案原告与被告龚××约定了保证期限，该约定符
合法律规定，故被告龚××应对上述借款及利息承担保证责任
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许××归还原告俞××借款本金50000元并支付
利息（自2007年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计付利息）；款限被告于本判决生效后七日内履行完毕
。
二、被告龚××对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告许××
、龚××负担（款先由原告垫付，限被告在本判决生效后七日
内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 应晓东
二〇〇九年十二月三日
书记员 周君萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第144号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人杜修玲，男，1962年8月30日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3984号
原告李X，男，1982年4月9日生，汉族，住天津市南开区。
被告马XX，女，1983年11月2日生，汉族，住天津市南开区。
原告李X诉被告马XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李X、被告马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识，2010年1月30日登记结婚，2013年3月7日生育一女李XX。婚后两年期间，双方始终因为意见不统一，性格不合，经常吵架，进而升级闹分手。但随着原告年龄越来越大，父母身体不好，多次找对方沟通，不但没有效果，被告反而变本加厉，肆无忌惮与原告争吵。现夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告提交如下证据：
结婚证复印件1份。
被告辩称：原告所述的不孝敬父母的情况不存在，被告认为双方还有感情，还可以共同生活。被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2010年1月30日登记结婚，2013年3月7日生育一女李XX。双方共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，为此原告起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主结婚，双方均应珍惜夫妻感情和共同的家庭生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，后双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致了夫妻感情有所淡漠，而夫妻在生活中发生矛盾在所难免，不能简单地认定感情不和。在今后的生活中，双方应互敬互爱，修复感情，维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情份及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年九月十九日
书记员 张蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88552号
原告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：虞龙波，男。
被告：谢伟刚，男，1970年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。
原告上海永乐通讯设备有限公司与被告谢伟刚劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海永乐通讯设备有限公司的委托诉讼代理人虞龙波，被告谢伟刚的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永乐通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告医疗补助费人民币16,880.16元。事实和理由：被告未经过劳动能力鉴定，被告要求支付医疗补助费，无法律依据。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。
被告谢伟刚辩称，被告主张医疗补助费，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2007年11月21日进入原告处担任营业员，双方签订劳动合同。原告实际工作至2016年8月18日，次日起连续病假。2017年6月5日，原告通知被告其医疗期将于2017年7月5日结束，医疗期满后按时到岗工作或至原告处协商新岗位，如医疗期满请至相关劳动能力鉴定部门进行劳动能力鉴定。同年7月7日，原告以被告医疗期满无法回原岗位，也未与公司协商新岗位为由通知被告解除劳动合同。2017年7月17日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年7月1日至7月7日的工资547.62元；2、支付解除劳动合同经济补偿金30,000元；3、支付医疗补助费18,000元。该会作出如下裁决：(一)原告支付被告2017年7月1日至7月7日的工资547.62元；(二)原告支付被告解除劳动合同经济补偿金28,133.60元；(三)原告支付被告医疗补助费16,880.16元。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告对仲裁裁决其支付被告医疗补助费的金额不持异议，但表示被告未经劳动能力鉴定，不同意支付。
另查，被告离职前十二个月的月平均工资为2,813.36元。
本院认为，根据《上海市劳动合同条例》的规定，用人单位因劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作解除劳动合同的，用人单位应当给予不低于劳动者本人六个月的工资收入的医疗补助费。2017年7月7日，原告以被告医疗期满无法回原岗位，也未与公司协商新岗位为由通知被告解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，同时还需支付医疗补助费。原告以被告未经劳动能力鉴定为由主张其不应支付医疗补助费，于法无据，本院不予采纳。庭审中，原告对仲裁裁决其支付被告医疗补助费金额不持异议，则原告应支付被告医疗补助费16,880.16元。基于双方对于仲裁裁决原告支付被告2017年7月1日至2017年7月7日的工资547.62元及解除劳动合同经济补偿金28,133.60元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《上海市劳动合同条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢伟刚2017年7月1日至2017年7月7日的工资547.62元；
二、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢伟刚解除劳动合同经济补偿金28,133.60元；
三、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢伟刚医疗补助费16,880.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年十二月八日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《上海市劳动合同条例》
第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第一项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7093号
原告：邓新荣，男，1972年4月15日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孙庭华，男，1955年4月7日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告邓新荣诉被告孙庭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓新荣、被告孙庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年1月，原、被告经朋友介绍认识。被告称有工地介绍给原告干活，遂向原告借款，约定如工地介绍成功，借款抵作介绍费；如果没有工地，借款如数归还。被告分别于2016年1月11日向原告借款40000元、2016年2月4日借款20000元，并出具相应借条。借款后，被告至今未介绍工地给原告干活。原告遂向被告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙庭华辩称：1.2016年2月4日20000元的借款，被告认可；2.2016年1月11日的40000元借款，被告不认可，不是真实的借款，被告介绍原告跟案外人陈某某认识，陈某某说承包了工地能分包一部分给原告做，原告给陈某某打了10000元保证金，陈某某拿了钱以后就找不到了，原告就找被告，逼迫被告出具了40000元的借条，当时原告说如果找到了陈某某就不要被告还钱了。
本院经审理认定事实如下：原告邓新荣系小包工头，被告孙庭华原从事工程监理工作，双方经人介绍认识。2016年2月4日，被告向原告借款20000元，约定为原告介绍六合的工地承接分包工程，并出具借条一份，言明今借到原告20000元，如果六合工地2016年3月10号不进场，钱如数归还。后被告未能介绍原告承接到六合的工程，亦未归还借款，致双方成诉。
原告于2017年12月12日变更诉讼请求，仅要求被告归还借款20000元，撤回对2016年1月11日借条上40000元的诉讼主张。
另查明，被告于2017年1月24日通过银行转账归还原告10000元。
上述事实，有借条、银行存款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙庭华向原告邓新荣借款20000元，有借条及原、被告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能在原告催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。扣除被告已归还的10000元，被告还应归还原告借款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙庭华于本判决生效之日起五日内归还原告邓新荣借款10000元；
二、驳回原告邓新荣超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓新荣负担75元，被告孙庭华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊思文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初438号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邱玮，男，1987年4月25日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，初中文化程度，无业，住江苏省无锡市锡山区。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人吴芳荣，男，1990年7月20日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化程度，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人邱玮、吴芳荣犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人邱玮及其辩护人张鹤鸣、被告人吴芳荣及其辩护人桑智毅到庭参加诉讼。期间，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月；现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月至12月期间，被告人邱玮、吴芳荣伙同肖平（另案处理）实施微信招嫖诈骗，利用软件修改微信定位位置、下载网络上的美女图片作为微信头像冒充卖淫女，色诱新加坡当地微信用户，并虚构事实骗取被害人购买的苹果充值卡、支付宝充值卡；被告人邱玮、吴芳荣则将骗取的充值卡卡号和密码发送给肖平进行销售套现。综上，被告人邱玮参与骗取款项共计人民币70124.92元；被告人吴芳荣参与骗取款项人民币12635.52元。被告人邱玮、吴芳荣的行为均已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、同案犯供述及被告人供述和辩解等证据。
被告人邱玮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，其在共同犯罪中起次要作用、认罪态度好、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人吴芳荣对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，其在共同犯罪中作用较小、具有坦白情节、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至12月期间，被告人邱玮、吴芳荣、肖平（另案处理）利用软件修改微信定位位置、下载网络上的美女图片作为微信头像，并利用微信搜索附近人的功能添加新加坡当地的微信用户，谎称系卖淫女可以提供性服务，并以首次性交易不宜用现金作为嫖资为由，要求被害人购买一定金额的苹果充值卡或支付宝充值卡，并要求被害人在购买支付宝充值卡时填写被告人指定的邮箱，支付宝充值卡的卡号和密码即发送到该指定邮箱，或以需要验证充值卡的有效性为名，要求被害人将购买的苹果充值卡的卡号和密码刮开后拍照片发送给被告人。尔后，被告人邱玮继续打电话给被害人，以交保证金、风险金为名，要求被害人继续购买苹果充值卡或是支付宝充值卡。被告人邱玮、吴芳荣将骗取的充值卡卡号和密码通过QQ、微信等方式发送给肖平进行售卖变现。具体如下：
2015年6月10日，被告人吴芳荣使用昵称为“莹莹”的微信账户冒充卖淫女色诱新加坡当地微信用户CHONGCHAWCHEIN（电话9054×××1），骗取其购买2张面值100新加坡元（折合人民币908.88元）的苹果充值卡，随后由被告人邱玮继续打电话给其，骗其又继续购买了价值共计人民币9000元的支付宝充值卡和4张面值150新加坡元（折合人民币2726.64元）的苹果充值卡。
2015年12月14日，被告人邱玮的手机收到昵称为“啾啾”（身份待查）的用户信息，“啾啾”要求邱玮帮助拨打电话，对新加坡当地微信用户范某（CHONGZHENFAN，电话9751×××4）进行诈骗。2015年12月14日至16日期间，被告人邱玮诱骗被害人范某购买了价值共计人民币30000元的支付宝充值卡和6000新加坡元（折合人民币27489.4元）的苹果充值卡。
综上，被告人邱玮骗取的财物数额共计人民币70124.92元；被告人吴芳荣骗取的财物数额共计人民币12635.52元。
上述事实，被告人邱玮、吴芳荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、CHONGCHAWCHEIN的陈述，证人黄某的证言，同案犯肖平的供述，抓获经过、发立破案经过、手机截图、苹果卡及支付宝卡购买凭证、搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、人民币汇率中间价信息、户籍证明等书证以及搜查笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱玮、吴芳荣以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邱玮、吴芳荣自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱玮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴芳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年12月23起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）;
三、扣押在公安机关的被告人邱玮的现金人民币4955元发还被害人CHONGCHAWCHEIN826元，发还被害人范钟镇4129元，银行卡、手机、电脑主机均予以没收；被告人吴芳荣的银行卡、电脑主机、U盘、手机均予以没收；
四、未追回的被害人CHONGCHAWCHEIN的赃款人民币11809.52元责令被告人邱玮、吴芳荣继续退赔；未追回的被害人范钟镇的赃款人民币53360.4元责令被告人邱玮继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林阳
代理审判员 林哲
人民陪审员 王辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶沙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初438号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邱某，男，1987年4月25日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，初中文化程度，无业，住江苏省无锡市锡山区。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人吴某，男，1990年7月20日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化程度，农民，住江西省赣州市宁都县。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人邱某、吴某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人张鹤鸣、被告人吴某及其辩护人桑智毅到庭参加诉讼。期间，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月；现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月至12月期间，被告人邱某、吴某伙同肖平（另案处理）实施微信招嫖诈骗，利用软件修改微信定位位置、下载网络上的美女图片作为微信头像冒充卖淫女，色诱新加坡当地微信用户，并虚构事实骗取被害人购买的苹果充值卡、支付宝充值卡；被告人邱某、吴某则将骗取的充值卡卡号和密码发送给肖平进行销售套现。综上，被告人邱某参与骗取款项共计人民币70124.92元；被告人吴某参与骗取款项人民币12635.52元。被告人邱某、吴某的行为均已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、同案犯供述及被告人供述和辩解等证据。
被告人邱某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，其在共同犯罪中起次要作用、认罪态度好、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，其在共同犯罪中作用较小、具有坦白情节、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至12月期间，被告人邱某、吴某、肖平（另案处理）利用软件修改微信定位位置、下载网络上的美女图片作为微信头像，并利用微信搜索附近人的功能添加新加坡当地的微信用户，谎称系卖淫女可以提供性服务，并以首次性交易不宜用现金作为嫖资为由，要求被害人购买一定金额的苹果充值卡或支付宝充值卡，并要求被害人在购买支付宝充值卡时填写被告人指定的邮箱，支付宝充值卡的卡号和密码即发送到该指定邮箱，或以需要验证充值卡的有效性为名，要求被害人将购买的苹果充值卡的卡号和密码刮开后拍照片发送给被告人。尔后，被告人邱某继续打电话给被害人，以交保证金、风险金为名，要求被害人继续购买苹果充值卡或是支付宝充值卡。被告人邱某、吴某将骗取的充值卡卡号和密码通过QQ、微信等方式发送给肖平进行售卖变现。具体如下：
2015年6月10日，被告人吴某使用昵称为“莹莹”的微信账户冒充卖淫女色诱新加坡当地微信用户CHONGCHAWCHEIN（电话9054×××1），骗取其购买2张面值100新加坡元（折合人民币908.88元）的苹果充值卡，随后由被告人邱某继续打电话给其，骗其又继续购买了价值共计人民币9000元的支付宝充值卡和4张面值150新加坡元（折合人民币2726.64元）的苹果充值卡。
2015年12月14日，被告人邱某的手机收到昵称为“啾啾”（身份待查）的用户信息，“啾啾”要求邱某帮助拨打电话，对新加坡当地微信用户范某（CHONGZHENFAN，电话9751×××4）进行诈骗。2015年12月14日至16日期间，被告人邱某诱骗被害人范某购买了价值共计人民币30000元的支付宝充值卡和6000新加坡元（折合人民币27489.4元）的苹果充值卡。
综上，被告人邱某骗取的财物数额共计人民币70124.92元；被告人吴某骗取的财物数额共计人民币12635.52元。
上述事实，被告人邱某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、CHONGCHAWCHEIN的陈述，证人黄某的证言，同案犯肖平的供述，抓获经过、发立破案经过、手机截图、苹果卡及支付宝卡购买凭证、搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、人民币汇率中间价信息、户籍证明等书证以及搜查笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、吴某以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某、吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年12月23起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）;
三、扣押在公安机关的被告人邱某的现金人民币4955元发还被害人CHONGCHAWCHEIN826元，发还被害人范钟镇4129元，银行卡、手机、电脑主机均予以没收；被告人吴某的银行卡、电脑主机、U盘、手机均予以没收；
四、未追回的被害人CHONGCHAWCHEIN的赃款人民币11809.52元责令被告人邱某、吴某继续退赔；未追回的被害人范钟镇的赃款人民币53360.4元责令被告人邱某继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林阳
代理审判员 林哲
人民陪审员 王辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶沙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第7号
原告：刘某。
被告：孟某。
被告：杜某。
原告刘某诉被告孟某、杜某民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孟某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年11月7日，被告孟某、杜某向我借款人民币30万元，约定借款期限一个月，到期后我多次催要，被告推脱不还，最后连电话不接，人也找不到。为维护我的合法权益我只好起诉，请求判令二被告偿还借款人民币30万元，诉讼费用由被告承担。
被告孟某、杜某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条及招商银行曲阜支行账户交易明细表各一份。证明被告借款人民币30万元的事实。本院认为，该证据借条中有被告孟某、杜某的签名及捺印，证据银行交易明细表盖有招商银行曲阜支行中业务专用章，载明了款项往来记录，上述证据形式合法，来源真实，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己相应的诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告孟某系朋友关系，被告孟某经营二手车生意，2014年11月7日，被告孟某、杜某夫妻二人向原告借款人民币30万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘某现金300000元（叁拾万元某）借款人孟某杜某2014年11月7日”。双方口头约定借款期限一个月，未作其他约定。原告当日在招商银行曲阜支行转账交付被告孟某人民币178000元，另筹措余款人民币现金12万余元交付孟某。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。原告遂于2014年12月23日诉来本院，要求二被告立即偿还借款并支付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。原告刘某与二被告孟某、杜某借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。被告未按照双方的约定的期限返还借款，构成违约，依法应承担相应还款责任，双方虽未明确约定借款利息，但因该借款为定期借贷，原告要求的逾期利息正当，应予支持，可按同期同类银行贷款的利率自借款期限届满之日计付至本判决之日。综上，原告诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟某、杜某返还原告刘某借款人民币300000元，并支付相应的逾期利息（自2014年12月7日按同期银行同类贷款的利率计付至本判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告孟某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 海
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3040号
原告：郭某1，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：朱广顺，男，1984年11月25日出生，汉族，干部，住曹县，系被告之表哥。
原告郭某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某1及其委托代理人赵效华和被告孙某及其委托代理人朱广顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼称：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养；3、财产依法分割。事实和理由：与被告因性格不合，经常生气吵架，原告曾于2016年11月8日起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后，原、被告互不尽夫妻义务，双方仍无和好的可能，再次请求判令原、被告离婚。
被告辩称，与原告感情很好，不同意与原告离婚；如果判决离婚，要求抚养两个孩子，原告按照北京的标准支付抚养费；原告有婚外情，要求原告对其进行赔偿。
本院经审理查明以下事实：原、被告于2008经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月5日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生男孩郭某2，××××年××月××日婚生女孩郭某3，现均随原告父母生活。被告的婚前财产有电视、冰箱、洗衣机各一台、四组合衣橱、一二三沙发各一套，两轮电动车一辆；原、被告婚后共同财产有太阳能、空调、台式电脑、笔记本、取暖设备一台，以上财产均在原告处；原、被告婚后有共同债权1万元，无共同债务。原告曾于2016年11月8日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，被告一直尽责照顾子女，尽力恢复和原告的夫妻感情。
另查，原告长期在北京工作，并在北京缴纳了社会保险，被告现无固定工作，农村户口。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚多年，日常生活中生气、吵架，生活中出现些摩擦，属正常生活范畴，原、被告生育两个子女，现尚年幼，需原、被告共同的关心爱护，如果原、被告离婚，会给年幼的子女造成心灵的创伤，原告应加以反省，弥补不足，给孩子创造一个幸福的家，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩军成
二〇一七年七月二十七日
书记员代 孝 强
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00422号
原告张永华
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告柏金玉
原告张永华诉被告柏金玉保证合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人陈其凡到庭参加了诉讼。被告柏金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2012年6月25日，借款人王信飞因承包工程需要，向我借款20万元，约定借期2个月，借期内利率为月息2.5分，如逾期归还，承担借款总额的百分之十违约金，逾期利息按大丰农村合作银行利率的四倍计算，并承担我主张权利的一切费用。被告柏金玉对借款人王信飞的借款及约定提供连带保证，借款到期后，借款人只给付了至2013年12月24日的利息，余款至今未还，现请求法院判令被告归还我借款20万元，并承担此款从2013年12月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费和代理费由被告承担。
被告柏金玉未答辩、举证。
经审理查明，2012年6月25日，借款人王信飞经被告柏金玉担保，向原告张永华借款20万元，并出具借据一份，其内容为：“今借到张永华人民币（大写）贰拾万元￥200000.00元，用途，借款期限自2012年6月25日起至2012年8月24日止，时间为2个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：王信飞，身份证号码××，家庭住址：三龙新丰村五组，联系号码：136××××2888，立据时间2012年6月25日。担保。担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。担保人：柏金玉，身份证号码：××，电话：130××××9388。签约时间：2012年6月25日。”借款到期后，借款人王信飞每月按25‰的利率结息至2013年12月23日计90000元，剩余本息未能按约给付，被告柏金玉亦未能履行担保义务，原告追要无果，遂于2014年8月22日向本院提起诉讼。原告张永华为本次诉讼向大丰市方强法律服务所支付了代理费1300元。
上述事实，有原告的陈述、借据原件、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告张永华与借款人王信飞之间的借款合同及与被告柏金玉之间的保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。债务人王信飞借款后，未能按约履行全部还款义务，被告柏金玉自愿为王信飞的借款提供连带责任保证，该保证行为合法有效，应为王信飞的还款义务承担连带清偿责任。借贷双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持。借款人王信飞每月偿还利息5000元，对超出每月应还利息的部分，依法应抵扣本金。经本院核查，双方借款本金仍剩余171797.91元尚未偿还，对原告主张的本金中171797.91元部分予以支持。原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。原告张永华为本次诉讼支出诉讼代理费1300元，未超出物价部门核定的代理费收费标准，应为合理，而依据保证合同的约定，被告柏金玉对原告方为实现债权的合理费用提供连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告柏金玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柏金玉应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张永华支付借款本金171797.91元及利息（自2013年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）；赔偿原告张永华诉讼代理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永华的其余诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张永华负担304元，被告柏金玉负担1846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 朱 建 华
二〇一四年十一月十二日
书记员 江勇（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7149号
上诉人（原审被告）：周秀德，男，汉族，1968年2月14日生，住所地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐勉根，男，汉族，1971年12月8日生，户籍地河南省光山县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
上诉人周秀德因与被上诉人徐勉根承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周秀德上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回徐勉根诉讼请求或将本案发回重审，案件受理费由徐勉根承担。事实和理由：一、一审程序违法。二、周秀德只是该案所涉搭建工程的经办人，并非欠款人。对于此事实，徐勉根一直都是认可。2013年9月5日所谓的工程结算和验收单上，周秀德注明是经办人。一审判决认定徐勉根多次催讨没有证据。综上，一审判决存在证据事实和法律程序上的严重问题，周秀德为此提起上诉。
徐勉根辩称：服从原审判决。
徐勉根向一审法院起诉请求：1、判令周秀德归还工程款243780元；2、判令周秀德承担全部诉讼费用。庭审中，徐勉根变更第1项诉讼请求，要求周秀德归还工程款240000元，其余诉讼请求不变。
一审法院认定事实：2010年7月31日，周秀德向徐勉根出具欠条1张，载明今欠徐勉根活动房款约240000元，承诺在2010年11月11日前结清。
2013年9月5日，双方签订《工程结算清单和验收单》1份，周秀德确认：2009年芜湖工地纬三路原告搭建2幢7间楼房、2套8间楼房活动房，共计273780元，已付款30000元，尚余活动房款243780元。
以上事实，有徐勉根提供的欠条、工程结算清单和验收单及徐勉根的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：首先，周秀德经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，双方之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。虽徐勉根提供的2010年的欠条上书写周秀德结欠徐勉根活动房款“约”240000元，但结合2013年双方签订的工程结算清单和验收单，足以证明周秀德尚欠徐勉根活动房款240000元的事实，周秀德理应及时支付结欠徐勉根的活动房款，现经徐勉根多次催讨，周秀德仍未支付，故引起本案纠纷的责任在周秀德。对于徐勉根要求周秀德支付活动房款240000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：周秀德支付徐勉根活动房款240000元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入徐勉根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。案件受理费减半收取2450元，由周秀德负担，于本判决生效之日起十日内给付徐勉根。徐勉根已预交的诉讼费用，一审法院不再退还。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，周秀德提供录音资料一份以及短信记录一份以证明其并非涉案活动房款的欠款人，其仅系员工，欠款人另有他人。徐勉根对此质证认为录音听不清是否是其声音，欠条是周秀德写的，验收单是周秀德签的，至于周秀德和谁合伙做工程其不管；短信内容是真实的，其在短信中也陈述了欠条是周总签的，欠条是周秀德签的，其就找周秀德。
二审中，周秀德申请证人史某出庭作证，史某陈述其和周秀德、徐勉根都没有关系，周秀德原来是其工地跑材料的，芜湖十二中西侧对面一个工地原是南昌一建总承包的，其是做分包的，其上面的老板叫王维财，已经过世了，周秀德是当时的材料采购员。王维财当时拿过来做了一部分，其做了王维财大概三万平方的分包，王维财这里大概搭了两排活动房，李茂的水电安装是其安排人员做的，具体谁搭的办法是不清楚。周秀德对史某的证言质证认为史某的证言可以证明周秀德当时只是替王维财开车买材料，是王维财的员工，不应该对王维财承揽工程的债务承担责任。徐勉根不认可王维财的证言。
二审中，徐勉根认可其与王丹萍有一个宿舍案件，王丹萍案件中的活动板房与本案活动板房没有重叠部分，本案活动板房所在工程在芜湖××路，其起诉王丹萍的工程在芜湖中春路。周秀德陈述纬三路工程和中春路工程不在同意地点，纬三路工程活动板房搭好后工程取消了，王维财又以浙江建工的身份承接了中春路的工程，板房还是徐勉根做的。
本院认为，周秀德于2010年7月31日在欠条上签字明确其承诺在2010年11月1日前结清活动房款，即便周秀德原系该搭建工程的经办人，但周秀德在该欠条上签字亦表明其自愿加入该债务，周秀德对此负有还款义务。欠条载明活动房款约24万元，工程结算清单载明工程剩余价款为243780元，徐勉根仅主张24万元应予支持。周秀德有关其并非欠款人的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。一审程序并无不当，周秀德有关一审程序严重违法的上诉主张本院不予采信。至于周秀德提出的时效问题，因周秀德一审中未提出时效抗辩，故本院对周秀德在二审中提出的时效抗辩不予支持。
综上所述，周秀德的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人周秀德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月十三日
书记员 孟桢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02355号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安。
被告：王道卿，男，1971年7月13日出生，现住沈阳市于洪区西江街*****号1-1-1。
本院立案受理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王道卿物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏立涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水民初字第582号
原告：王某。
委托代理人：蔡某某。
被告：林某甲。
委托代理人：曾某某。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2009年8月
18日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独任审判，
于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代
理人蔡某某、被告林某甲及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1998年8月相识，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。因双方
婚前缺乏了解，婚后难以共同生活，且婚后双方长期在外地不
同地方务工，夫妻间缺乏沟通，自2004年双方开始分居生活至
今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养成人，
被告支付子女抚养费。
被告林某甲辩称：对原告诉称原、被告结婚、生育情形
无异议。原告诉称的其他事实不属实，原、被告双方并非经人
介绍认识，实际上是原告在被告店里务工后相识，双方婚前基
础较好，婚后没有因感不和分居生活，不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。以上事实有原、
被告陈述、结婚证、户口簿等证据证明。原告主张的其他事实
未能提供相应证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告王某与被告林某甲系合法婚姻关系，依
法应受保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情
确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏忠群
二〇〇九年九月二十三日
书记员 陈海琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第269号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与董秘书其他民事纠纷一案中查明，被执行人董秘书有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董秘书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01466号
原告：吕强，男，汉族，农民。
委托代理人：夏岩。
委托代理人：肖玲。
被告：吕西强，男，汉族，农民。
本院在审理原告吕强诉被告吕西强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕强以与被告吕西强自行和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吕强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回对被告吕西强的起诉。
案件受理费25元，由原告吕强负担。
审判员 杨 浩
二〇一四年二月十九日
书记员 曾晓瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第01466号原告：吕强，男，汉族，农民。委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。委托代理人：肖玲，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：吕西强，男，汉族，农民。本院在审理原告吕强诉被告吕西强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕强以与被告吕西强自行和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告吕强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕强撤回对被告吕西强的起诉。案件受理费25元，由原告吕强负担。审判员 杨 浩二〇一四年二月十九日书记员 曾晓瑜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00191号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖连尚，女，1956年10月11日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李书云，女，1959年10月15日生，汉族，初中肄业，捕前住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。
辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，1952年11月20日生，汉族，住泌阳县。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住泌阳县。
原审附带民事诉讼被告人王世坤，男，1962年12月14日生，汉族，住泌阳县。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人李书云犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖连尚、马某、李某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月17日分别作出（2015）泌刑初字第00294号刑事附带民事判决、刑事附带民事裁定，判决认定被告人李书云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人肖连尚经济损失人民币44233.72元；裁定驳回附带民事诉讼原告人马某、李某的起诉。宣判后，附带民事诉讼原告人肖连尚对判决不服，以判决未支持其请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不当为由，被告人李书云以判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，且肖连尚对引发本案有重大过错，判决认定的民事赔偿数额过高等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了�案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00294号刑事附带民事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜 源
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第30号
原告：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元，组织机构代码：58126432-9。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
委托代理人吴迪，男。
被告：邢台市供销社贸易中心，住所地：河北省邢台市桥西区冶金路5号。
法定代表人周明。
被告：邢台市供销社糖酒经销公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金路5号。
法定代表人郝殿岭。
本院在审理原告厦门卓信成投资有限责任公司（下称“卓信成公司”）诉被告邢台市供销社贸易中心（下称“供销社”）、被告邢台市供销社糖酒经销公司（下称“糖酒公司”）借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卓信成公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告厦门卓信成投资有限责任公司撤回对被告邢台市供销社贸易中心、邢台市供销社糖酒经销公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门卓信成投资有限责任公司负担。
审判员 王志中
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙立红
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第30号原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社。负责人胡国实。委托代理人卢汉伟。委托代理人卢环初。被告刘源。被告刘明恒。原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告刘源、刘明恒金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢环初到庭参加诉讼。被告刘源、刘明恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月30日，被告刘源以农业投资资金不足向原告申请借款。原告经贷前调查同意借款，同日原告与被告刘源签订农信户借字【7】第1111号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告刘源向原告借款10000元，借款期限从2007年11月30日至2009年11月29日，贷款月利率9.3375‰，如被告刘源未能按期还款，从逾期之日，按国家规定的贷款利率上浮30％计付利息。合同订立当日，原告按约定向被告放款10000元，但还款期限截止，被告刘源未能按约定还款，违反合同约定，2012年11月23日原告向被告刘源发出《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》，载明被告刘源欠借款10000元的违约事实，被告刘明恒签注“由本人偿还”。被告刘明恒与被告刘源系父女关系，被告刘明恒自愿偿还本案被告刘源向原告的借款10000元系债务加入。为维护原告自身权益，现请求依法判令：1、判令被告刘源、刘明恒立即共同偿还原告借款10000元；2、被告刘源、刘明恒向原告支付贷款利息10070.2元（利息暂计至2013年7月15日，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、判令被告刘源、刘明恒承担本案的全部诉讼费用。原告提供的证据如下：1、刘源借款申请书，证明被告刘源向原告提出借款申请；2、农信户借字【7】第1111号《农村信用社农户小额贷款合同》，证明原告与被告刘源存在借贷关系；3、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按约定向被告刘源放款10000元；4、广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书，证明原告向被告刘源催款，被告刘明恒在该通知书回执签注“由本人偿还”，表明被告刘明恒自愿偿还本案被告刘源向原告的借款10000元，系债务加入，故本案借款为刘源、刘明恒共同债务，应由二人共同偿还；5、户籍登记证明。证明本案被告刘明恒与刘源系父女关系。被告刘源、刘明恒均未予答辩，亦未提交证据材料。本案调查重点：1、原告要求两被告支付本息20070.2元有何事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘源、刘明恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告刘源签订的农信户借字【7】第1111号《农村信用社农户小额贷款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放借款的义务，被告刘源未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘明恒与被告刘源系父女关系，被告刘明恒基于亲属关系自愿偿还刘源向原告的借款10000元，原告未表示反对，但亦未免除刘源作为借款人的还款义务，故刘明恒自愿偿还刘源的借款10000元属于债务加入，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移第三人的，应当经债权人的同意。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告刘源、刘明恒共同偿还借款并支付借款利息及逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘源、刘明恒共同偿还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金10000元；二、被告刘源、刘明恒向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付借款利息（从2007年11月30日至2009年11月29日，以10000元为基数，按月利率9.3375‰计付）；三、被告刘明恒向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付逾期借款利息（从2009年11月30日起，以10000元为基数，按同期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮30％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；案件受理费302元，由被告刘源、刘明恒负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫 辉人民陪审员  李善南人民陪审员  陆富凡二〇一四年五月十九日书 记 员  蒋国星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1697号
原告：刘瑞英，女，1970年10月18日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告刘瑞英与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘瑞英到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至12月工资3555元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘瑞英在2015年8月至2016年12月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告3555元工资。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告刘瑞英在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为26.5天，工资数额为3295元，12月份的出勤天数为2.5天，工资数额为260元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月工资单下方签名。后原告申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告刘瑞英在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至12月的工资3555元，有原告提供的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资3555元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘瑞英2016年11月至12月期间的劳动报酬3555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异91号
案外人：关啸，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人关啸对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元404室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人关啸称，该房产系其于2009年12月3日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2009年12月3日，周浚越以孙柏青名义与案外人关啸签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元404室房屋的《购房协议书》并收取购房款9万元，并约定剩余房款13万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款另行交付。现该房屋被关啸占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，虽然案外人关啸在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记，但只支付了部分购房款且剩余价款并未按照人民法院的要求在指定时间交付，上述事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回关啸的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 钊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02408号
原告太原市小店区黔源建筑器材租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村，组织机构代码：L1629637-1。
经营者孙翠兰。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街宏安国际17层。
法定代表人武之进，董事长。
委托代理人李全生，男。
原告太原市小店区黔源建筑器材租赁站（以下简称“黔源租赁站”）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称“宏图建设公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员张桂莲、人民陪审员赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黔源租赁站的委托代理人穆洋洋，被告宏图建设公司的委托代理人李全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔源租赁站诉称，2010年10月6日，原告与被告下属的第七分公司汾东新村项目部（以下简称“汾东新村项目部”）签订一份《建筑物资出租合同》，合同约定：汾东新村项目部向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑材料，钢管的租赁费为3.8元／天／吨、扣件的租赁费为0.01元／天／套、碗口架的租赁费为5元／吨、顶丝的租赁费为0.05元／天／支，合同还约定了其他物品的租金。周转材料的数量、租金价格以原告库房确认的发货单为准。租金自租赁物资出库之日起开始计算，每月结算一次，汾东新村项目部未按合同约定向原告支付租赁费，逾期一天加收所欠总金额2%的滞纳金。此后，汾东新村项目部依据该合同先后在原告处租赁多种建筑材料，截至2014年1月30日，汾东新村项目部共欠原告租赁费101280.29元，延期付款给原告造成经济损失100000元，合计201280.29元。汾东新村项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于2010年10月6日签订的租赁合同；2、被告支付原告截止2014年1月30日的租赁费101280.29元，赔偿原告延期付款造成的经济损失100000元，以上合计201280.29元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告宏图建设公司辩称，答辩人只认可租赁费100826元，合同约定每日2%的违约金过高。
经审理查明，汾东新村项目部为被告下属的项目部，2010年10月6日，原告为出租方（甲方）与汾东新村项目部为承租方（乙方）签订《建筑器材租赁合同书》一份，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶丝等建筑材料，钢管的租金为3.8元／天／吨、扣件的租金为0.01元／天／套、碗口架的租金为为5元／天／吨、顶丝的租金为0.05元／天／支，租金自提货之日起计算，起租期一个月，每月结算给付一次租金，每拖欠一天加收欠款总金额2%的滞纳金。租赁物资数量以提货单为准，甲方的提货单、退货单、结算清单经双方签字确认后，均为合同的组成部分。退货由乙方负责送至甲方仓库，丢失材料按市场价（时价）赔偿。合同有效期不受年度限制，直至收回租金及租赁器材之日止。合同还约定了双方其他权利义务。自2010年10月6日至2011年5月29日，汾东新村项目部自原告处租赁钢管138.19008吨、扣件39166套、碗扣架135.54764吨、顶丝8314支。现汾东新村项目部已退回全部租赁材料。截至2014年1月30日，共产生租赁费611280.29元，汾东新村项目部已支付510000元，尚欠101280.29元未付。
另查明，被告原名称为山西省宏图建设工程有限公司，于2014年6月30日变更为现名称。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《建筑器材租赁合同书》、发货单、收货单、结算单，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与汾东新村项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付租赁物，汾东新村项目部未按约未付租金，已构成违约，对原告主张解除《建筑器材租赁合同书》、支付租赁费101280.29元的诉讼请求，应予支持。对原告主张被告赔偿延期付款给其造成的经济损失100000元的诉讼请求，合同约定的滞纳金比例过高，且原告未提供证据证明其损失，故本院酌定汾东新村项目部支付原告滞纳金30000元。因汾东新村项目部不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告与被告下属第七分公司汾东新村项目部于2010年10月6日签订的《建筑器材租赁合同书》。
二、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告截至2014年1月30日的租赁费101280.29元，赔偿原告经济损失30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告已预交），由被告山西宏图建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王艳霞
第1页共5页
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00893号
原告：高某某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：袁某某。
委托代理人：朱洪军。
原告高某某与被告刘某甲、刘某乙、袁某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日受理并于同日立案后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序于2014年3月31日、2014年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某甲、刘某乙、袁某某及委托代理人朱洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年8月，其与被告刘某甲经人介绍认识。期间，被告以结婚为由，向原告索要“看家费”、“彩礼款”等物品价值人民币87000元及戒指一枚。后被告刘某甲便返回其娘家居住，原告多次去接，均遭拒绝。原告特起诉来院，要求被告返还借婚姻索取的彩礼等价值人民币87000元及戒指一枚。
原告高某某为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告高某某身份复印件1份。表明原告的身份及具备诉讼主体资格。
2、原告申请证人高玉珍、高振武、周华建、牛中祥出庭作证。表明男方给女方家“看家钱”880元、990元；男方给女方“彩礼款”人民币62000元；男方给女方“上轿钱、下轿钱”880元、990元。
被告刘某甲、刘某乙、袁某某辩称：戒指一枚是事实，但属赠与，其他一分钱没有收到。
被告刘某甲、刘某乙、袁某某在举证期限内未向本院提供以下证据�料。
刘某甲、刘某乙、袁某某身份证复印件各1份，表明被告的身份情况。
收款收据复印件1张，表明被告刘某甲的个人财产嫁妆等情况。
经审理查明，2011年8月原告高某某与被告刘某甲经人介绍认识，双方于2012年10月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。期间，被告刘某甲、刘某乙、袁某某共收受原告“彩礼款”62000元、“看家钱”1870元、“上轿钱、下轿钱”1870元及戒指一枚。后高某某与刘某甲由于性格不合分手，原告高某某遂起诉来院要求三被告返还借婚姻索取的彩礼钱及其他财物。
另查明，被告刘某甲个人财产有手镯1个、九件套1个、七件套1个、五件套1个、被子8床、柜子3个、梳妆台1个、电视桌1个、沙发1个、大圆桌1个、凳子8个、条几1个、蚕丝被3床。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告的当庭举出的证据已经庭审当事人举证、质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系系建立在感情基础上，法律规定禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻之名索取财物。本案被告借婚姻之名向原告索取彩礼、财物，违反法律禁止性规定，原告要求返还，理由正当、其合理部分，本院予以支持。被告收受原告彩礼钱共计62000元，事实清楚，原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告高某某与被告刘某甲已有共同生活的事实，被告收受原告彩礼人民币62000元，酌情返还60000元为宜。在婚约期间，“看家钱”“上轿钱”、“下轿钱”、“戒指”因属于原、被告在交往过程中赠与行为，故原告该项请求，本院不予支持。被告称其买有嫁妆、棉被等家具，经查属实，为避免诉累，本案一并处理。即：被告刘某甲个人财产归其所有。关于给付彩礼的问题，并不单单是男女双方当事人的事情，它涉及双方家庭关系，男方�付彩礼时，女方或父母均在场，而给付人也没有明确表示彩礼给付谁的。本案女方的父母所受到彩礼，当婚约关系解除时，女方和父母理应返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、袁某某返还原告高某某彩礼款人民币60000元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、被告刘某甲个人财产手镯1个、九件套1个、七件套1个、五件套1个、被子8床、柜子3个、梳妆台1个、电视桌1个、沙发1个、大圆桌1个、凳子8个、条几1个、蚕丝被3床归被告所有。
三、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取由被告刘某甲、刘某乙、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 云海涛（代）
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）�方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3309号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，系该行员工。
被告：井二麦，男，1958年5月15日生，汉族，住漯河市召陵区。现住址不详。
被告：朱贵芳，男，1970年6月20日生，汉族，住漯河市召陵区。现住址不详。
被告：朱玉顺，男，1962年12月19日生，汉族，住漯河市召陵区。现住址不详。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告井二麦、朱贵芳、朱玉顺借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
本案受理费860元，退还给原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 段 飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1763号
上诉人（原审被告）吴金荣，男，1973年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李德炳，男，1974年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）许美平，女，1975年4月20日出生，汉族。
上诉人吴金荣因与被上诉人李德炳、吴俊洪、许美平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4512号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴金荣未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金荣自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年五月五日
书记员 徐镇城
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2334号
申请执行人姬某，男，1976年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张某某，女，1979年3月21日出生，汉族，住汝州市。
案由：离婚纠纷。
关于申请执行人姬某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)汝民初字第1924号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张某某于本裁定送达后三日内按照本院(2016)(2014)汝民初字第1924号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月二十日
书记员 李 青
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00224号
原告：朱庆双，男,1982年10月12日生,汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：周军，男,1977年10月13日生,汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：杨俊，女,1977年8月1日生,汉族，农民，无业，住安徽省淮南市大通区，系周军妻子。
以上两被告共同的委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱庆双与被告周军、杨俊买卖合同欠款纠纷一案中，原告朱庆双于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱庆双申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆双撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告朱庆双负担（予以免交）。
。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00224号
原告：朱庆双，男，1982年10月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：周军，男，1977年10月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨俊，女，1977年8月1日生，汉族，农民，无业，住安徽省淮南市大通区，系周军妻子。
以上两被告共同的委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱庆双与被告周军、杨俊买卖合同欠款纠纷一案中，原告朱庆双于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱庆双申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆双撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告朱庆双负担（予以免交）。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00224号
原告：朱庆双，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：周军，男，1977年10月13日生，汉族，淮南市勇军奶牛养殖有限公司负责人，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨俊，女，1977年8月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市大通区，系被告周军妻子。
以上两被告共同的委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱庆双与被告周军、杨俊买卖合同欠款纠纷一案中，原告朱庆双于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被告杨俊书写的欠条进行鉴定。
本院认为：因本案需要鉴定无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00224号
原告：朱庆双，男,1982年10月12日生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：周军，男,1977年10月13日生,汉族，淮南市勇军奶牛养殖有限公司负责人，住安徽省淮南市大通区，
被告：杨俊，女,1977年8月1日生,汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市大通区，系被告周军妻子，
以上两被告共同的委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱庆双与被告周军、杨俊买卖合同欠款纠纷一案中，原告朱庆双于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被告杨俊书写的欠条进行鉴定。
本院认为：因本案需要鉴定无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
。审
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 升
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2528号
原告唐丽红，女，生于1978年11月22日，汉族，四川省眉山市人，城镇居民，住眉山市。
原告刘玉华，女，生于1955年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住眉山市。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。
被告杨开明，男，生于1974年1月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告唐丽红、刘玉华与被告杨开明民间借贷纠纷一案过程中，原告唐丽红、刘玉华于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽红、刘玉华撤回起诉。
审判员 赵 跃
二〇一四年十二月八日
书记员 山俭生
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更346号
罪犯张金喜，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月22日作出（2008）尧刑初字第224号刑事判决，以被告人张金喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。被告人张金喜不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2008年9月29日以（2008）临刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张金喜在服刑期间，获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张金喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年11月共获得监狱表扬8次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张金喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金喜减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1477号
原告：吴宇明，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住绵阳市，现住安县。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘世全，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住安县。
被告：陈清秀，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安县。
原告吴宇明诉被告刘世全、陈清秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荣到庭参加诉讼，被告刘世全、陈清秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宇明诉称：2012年9月7日二被告因做生意需要，向原告借款10万元，口头约定月利率2.5%，用后即刻归还。经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告请求判令二被告立即偿还借款10万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告刘世全、陈清秀未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月7日二被告向原告出具了借条一张，写明借到吴宇明现金10万元，用于收购水稻种子。但借条上未写明利息及还款时间。此款经原告多次催收，二被告至今分文未还。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条证实，本院予以认定。
本院认为：被告借款后，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告拖延不还应承担本案的全部责任。原告要求被告从借款之日起支付利息，但未举出相关证据，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告刘世全、陈清秀在判决生效后十日内偿还原告吴宇明借款本金10万元及利息（从2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴宇明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘世全、陈清秀负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 何秀芬
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1477号
原告福建南洋塑料制品有限公司。
法定代表人缪文明。
被告福建乐家乐电子有限公司。
法定代表人缪进。
被告缪进。
被告李少峰。
本院受理的原告福建南洋塑料制品有限公司与被告福建乐家乐电子有限公司、缪进、李少峰买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日通知原告预交诉讼费，但原告在规定期限内未预交诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年三月十二日
书记员 林红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1477号
原告李华国，个体工商户。
被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人余长福，该公司总经理。
原告李华国与被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华国的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华国撤回起诉。
案件受理费2358元（减半收取），由原告李华国负担。
审判员 司伟伟
二〇一四年六月三日
书记员 周艳丽
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终135号
上诉人（一审原告）冯于华，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人冯于华因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯于华一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案冯于华诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，冯于华对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，冯于华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回冯于华的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，冯于华不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人冯于华就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人冯于华就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回冯于华的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰