wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2520号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：葛玲玲，女，1987年11月28日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：吴进城，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余序青，女，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴进城、余序青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴进城、余序青共同偿还原告借款本金24万元、期内利息4649.99元、复利19.88元及逾期利息（截止2015年5月10日为1700元；另以借款本金24万元为基数，从2015年5月11日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月17日，被告吴进城与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。
2015年1月22日，被告吴进城向原告借款15万元，年利率18%，贷款期限自2015年1月22日至2015年4月22日。
2015年2月10日，被告吴进城向原告借款9万元，年利率18%，贷款期限自2015年2月10日至2015年5月10日。
上述两笔借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。两被告于2005年3月17日登记结婚。
借款后，被告吴进城未按约偿还借款。原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。
截止2015年5月10日，被告吴进城尚欠借款本金24万元、期内利息4649.99元、复利19.88元及逾期利息1700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进城、余序青应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金24万元、期内利息4649.99元、复利19.88元及逾期利息（截止2015年5月10日为1700元；另以借款本金24万元为基数，从2015年5月11日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告吴进城、余序青应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4996元，公告费640元（已由原告垫付），合计5636元，由被告吴进城、余序青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人张勇武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00481号，依法向被执行人张勇武发出执行通知书，责令被执行人张勇武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币41538元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建国
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1961号
原告：张如强，男，1986年11月1日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：余平，男，住太原市。
原告张如强与被告余美良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如强、被告余美良的委托诉讼代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如强诉称，被告因投资建设资金紧张向原告提出借款。原告在2013年3月5日向被告转账1000万元，在3月12日向被告转账105万元，被告向原告出具收条，借期1年，月利2分。借款到期后，被告分文未还。现原告诉请法院，请求判令被告立即偿还原告借款1105万元、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告张如强为证明其主张，提供如下证据：
一、落款日期为2013年3月5日、2013年3月12日的借条原件二份，证明被告向原告借款1105万元，月利2分。
二、中国建设银行太原城建支行对私活期明细查询一份，证明原告分三笔向被告银行转账1105万元。。
被告余美良辩称，借款1105万元是事实，但是被告现在资金紧张，没有能力偿还原告借款。
经审理查明，被告于2013年3月5日向原告借款1000万元，同年3月12日向原告借款105万元，均约定利息为2分/月，被告向原告出具借条，口头约定还款期限1年。借款到期后，被告至今未还,现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的证据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告间借款关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款1105万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判�如下：
被告余美良于本判决生效之日起30日内偿还原告张如强借款本金1105万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88100元、保全费5000元（原告已预交），由被告余美良负担。（被告与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十月八日
代书 记员 薛艳花
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执196号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万某某，局长。
被执行人段春毅。
本院在执行申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人段春毅行政非诉执行一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第330号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐建云，无业。2006年9月14日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2010年5月28日被假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人徐建云犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人徐建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月15日下午，被告人徐建云通过电话联系、约定地点等手段，在本区宁波大学对面豪特宾馆门口，将冰毒（含甲基苯丙胺成分）19.9515克及麻黄素（含甲基苯丙胺成分）7.5394克贩卖给吸毒人员陈某，得款人民币9600元，后被民警当场抓获，并从被告人徐建云身上查获麻黄素（含甲基苯丙胺成分）2.7115克。
另查明，被告人徐建云于2006年9月14日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年5月28日起至2013年5月27日止，2010年5月28日被假释。
上述事实，被告人徐建云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐建云的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、扣押物品、文件清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人陈某、胡某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建云违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，共计30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人徐建云因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人徐建云归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐建云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在假释考验期间又犯新罪，应当撤销假释，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定实行数罪并罚。公安机关查扣的毒品应予以没收。据此，根据被告人徐建云的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；撤销假释，将本罪判处的刑罚与前罪没有执行的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2023年1月14日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺30.2024克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 陶国联
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 滕爱娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8148号
上诉人（原审被告）：郑州永弘置业有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊亚男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1978年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑州永弘置业有限公司因与被上诉人张旭东合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州永弘置业有限公司的委托诉讼代理人樊亚男、张炎敏，被上诉人张旭东的委托诉讼代理人卢晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州永弘置业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：原审判决适用法律错误。根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，被上诉人张旭东同意上诉人郑州永弘置业有限公司可以代收有关费用，且原审法院也认定了上诉人郑州永弘置业有限公司收取该费用后，交到了相关提供暖气和天然气服务的公司，其并未占用、收益，在如此情况下，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，以上诉人郑州永弘置业有限公司没有合法根据，取得不当利益，应予返还。前后明显矛盾，既然法院认定上诉人郑州永弘置业有限公司代收费用，其没有收益，又何来返还！另外，根据《郑州市财政局、郑州市物价局关于对新密市城市设施配套费收费标准及有关问题的批复》的规定，开发商应将城市基础设施配套费计入建设工程造价，上诉人郑州永弘置业有限公司作为商品房开发商，在制定商品房销售价格时，并未将政府部门收取的城市基础设施配套费计入开发成本，从而导致了上诉人郑州永弘置业有限公司利益的受损。如果让上诉人郑州永弘置业有限公司再返还代收的费用，对其明显不公。
张旭东辩称，郑州永弘置业有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据充分，应当维持。
张旭东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还代收原告的暖气、天然气、有线电视初装费、封阳台费共16631元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月6日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于新密市城区平安路南段西侧金域华府小区4号楼1单元6层601号二室二厅商品房一套，面积约为123.32平方米，合同另约定了其他事宜。合同签订后，原告按照合同约定交纳了全部购房款及相关税费。2011年6月27日原告向被告交纳了暖气初装费10482元，天然气初装费2800元，有线电视初装费300元，封阳台费3049元，由被告出具了代收收据。现原告认为，被告收取上述费用违反相关规定，应予退还。
另查明，郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收取标准及有关问题的批复》第二项之规定，自2007年10月1日起停止征收暖气、天然气初装费。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2011年6月27日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告退还有线电视初装费及封阳台费用，该院认为，原告向被告交纳了该部分费用，被告代收该部分费用后，为原告协调了安装有线电视和封阳台事宜，现原告已经安装了有线电视，阳台已经封闭。原告要求退还该部分费用，没有法律依据，故该院不予支持。关于原告主张的利息，原告未提供法律依据，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息，被告收取原告的费用后，并未实际占用、收益，而是交给相关提供暖气和天然气服务的公司，由这些公司向业主提供相应服务，故对原告的该主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州永弘置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张旭东暖气初装费10482元、天然气初装费2800元；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告郑州永弘置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，合同双方当事人均应按照诚实信用原则，行使权利，履行义务。上诉人郑州永弘置业有限公司与被上诉人张旭东于2011年7月6日签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行后，上诉人郑州永弘置业有限公司又收取被上诉人张旭东暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故此，原审法院对被上诉人张旭东要求上诉人郑州永弘置业有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。
上诉人郑州永弘置业有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，被上诉人张旭东同意该公司可以代收有关费用，且该公司收取该费用后交到了相关的暖气和天然气公司，该公司并未占用、收益；该公司在制定商品房销售价格时，并未将政府部门收取的城市基础设施配套费计入开发成本等。因上诉人郑州永弘置业有限公司在本案一、二审中均没有提供相应有效证据予以证明，故对其该项诉称，本院不予认定。
综上，上诉人郑州永弘置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人郑州永弘置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年九月六日
书记员 胡 枭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8164号
原告牛德平，男，1949年6月3日出生。
委托代理人牛俊山（牛德平之子），男，1977年6月5日出生，百度外卖员工，住北京市昌平区。
被告牛泉林，男，1975年5月26日出生。
委托代理人武淑云(牛泉林之妻)，女，1968年12月31日出生，无业，住北京市昌平区。
原告牛德平与被告牛泉林排除妨害纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛德平的委托代理人牛俊山、被告牛泉林及其委托代理人武淑云到庭参加了诉讼。
原告牛德平诉称：原、被告系邻居关系，被告在后院，原告在前院，原告东侧开一新大门，从2015年6月至2016年今日，被告故意在原告门前堆积木料及砖堆，妨碍其正常通行。原告也村委会协调此事，被告也拒不挪走木料及砖堆。原告认为，被告故意在原告门口堆积木料及砖堆，给原告出行造成严重安全隐患。基于此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即挪走放于公用通道上的木料及砖堆，保证原告可正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛泉林辩称：我昨天已经将通道上的木头及堆放的东西腾到旁边了，已经不影响原告出行，而且我院落中没有地方放这些东西。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告在前院，被告在后院。2015年原告新建房屋后新开了一个东门，被告在原告东门门前的公共通道上堆放了砖块及木材。原告诉至法院后，被告自行将堆放在原告门前的砖堆和木材进行了整理。现原告以阻碍其正常出行为由，要求被告将堆放在自己门前的砖和木材清理干净。
以上事实，有照片、集体土地建设用地使用权证及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告两家作为邻居，应本着团结互助的原则，正确处理相邻关系。现被告在原告门前的公共通行道路上堆放砖块及木材，虽进行了整理，但仍然放置在原告门前的公共通道上，被告家在里面，亦需要经过原告门前，被告堆放砖、木材等亦在一定程度上影响自己的通行，即使目前的现状能保证行人的正常通行，可能会妨碍车辆等行驶；既影响村容，亦不利于出行的安全，同时也不利于两家矛盾的化解。为减少安全隐患和双方矛盾的化解，被告应该将仍堆放在原告门前的砖和木材清理。在此指出,原、被告门前的通道为公共通道，双方均不得在原告门前通道放置杂物影响通行。故原告起诉要求被告清除堆放在门前公共通道上的砖和木料，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告牛泉林于本判决生效后七日内将放置在北京市昌平区崔村镇八家村原告牛德平门前公共通道上的砖和木料清除。
案件受理费七十元，由被告牛泉林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6597号
罪犯李奇妙，男，1988年3月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)茂中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人李奇妙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李奇妙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李奇妙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奇妙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬�2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李奇妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奇妙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍民初字第2022号
原告：洪象沛。
被告：朱加秋。
本院在审理原告洪象沛诉被告朱加秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪象沛未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一二年十二月六日
书记员 章 彬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3518号
原告张某。
被告仲某甲。（未到庭）
原告张某与被告仲某甲离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告仲某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子仲某乙。原、被告婚前了解不多，婚后被告经常离家，彻夜不归，经常打骂原告。原、被告感情确已破裂。特向法院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、夫妻财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、邹城市民政局颁发的结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；
3、出生医学证明，证实原、被告婚生子仲某乙的事实；
4、婚生子仲某乙书写材料，证明在原、被告离婚情况下，仲某乙愿意跟随原告生活。
上述证据、具有真实性、客观性、关联性、合议庭予以确认。
经本院审理认定，原、被告于2000年经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2002年1月1日举行婚礼。××××年××月××日生一子仲某乙。原、被告经常因家庭琐事争吵。原告提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，结婚多年，并生有一子，夫妻感情较好，虽然因家庭琐事产生矛盾发生争执，夫妻感情尚未破裂。只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告仲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年十二月四日
书记员 周中霞
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3518号
原告张某，居民。
被告仲某甲，兖矿集团东滩煤矿巷修职工。（未到庭）
原告张某与被告仲某甲离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告仲某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子仲某乙。原、被告婚前了解不多，婚后被告经常离家，彻夜不归，经常打骂原告。原、被告感情确已破裂。特向法院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、夫妻财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、邹城市民政局颁发的结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；
3、出生医学证明，证实原、被告婚生子仲某乙的事实；
4、婚生子仲某乙书写材料，证明在原、被告离婚情况下，仲某乙愿意跟随原告生活。
上述证据、具有真实性、客观性、关联性、合议庭予以确认。
经本院审理认定，原、被告于2000年经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2002年1月1日举行婚礼。××××年××月××日生一子仲某乙。原、被告经常因家庭琐事争吵。原告提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，结婚多年，并生有一子，夫妻感情较好，虽然因家庭琐事产生矛盾发生争执，夫妻感情尚未破裂。只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告仲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年十�月四日
书记员 周中霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执277号
申请执行人辛允龙。
被执行人李鑫。
申请执行人辛允龙与被执行人李鑫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初275号民事判决书于2016年3月31日向本院申请强制执行。本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人李鑫发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人李鑫有工资，我院依法冻结被执行人的工资，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执277号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年五月三十日
书记员 ：金廉钧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行终字第16号
上诉人（原审原告）牡丹江市大东建筑总公司第八分公司，住所地不详。
代表人张连滨，男，负责人。
委托代理人张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市房产管理局，住所地黑龙江省牡丹江市东一条路39号。
法定代表人孙书朋，男，局长。
委托代理人郭冬梅，女，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人曲子君，男，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审第三人任某，男，汉族，无职业，住牡丹江市。
委托代理人李丕双，男，牡丹江市爱民区北安法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区西南市街滨江家园小区。
原审第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会，住牡丹江市西安区华隆城市花园。
法定代表人苏金松，男，主任。
委托代理人徐景山，男，牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会法律顾问，住牡丹江市。
上诉人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与被上诉人牡丹江市房产管理局、第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会、任某房屋登记行政赔偿一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牡丹江市大东建筑总公司第八分公司委托代理人张淑芬，被上诉人牡丹江市房产管理局委托代理人郭冬梅、曲子君，第三人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会委托代理人徐景山、第三人任某的委托代理人李丕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年7月10日，第三人任某经申请取得了房照号为049916的房屋所有权证照。2000年5月22日原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与原牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会（后更名为牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会）签订协议，联合开发建设南江村村民住宅小区。2002年6月18日，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司与原牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会签订协议，由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司动迁南江村三队住宅区，并成立“南江村集资建房办公室”，发生的一切债权、债务均由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司负责。但实际上，在签订协议前，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司就以“牡丹江市西安区南江村集资建房办公室”的名义，于2001年9月20日与牡丹江市房地产管理局拆迁安置处签订了《委托承办动迁协议书》。2001年11月17日，牡丹江市房地产管理局拆迁安置处向任某发放了第1267号牡丹江市房屋动迁安置证，同时在安置证第12页新房安置通知书中对任某进行了新房安置，安置的房屋面积分别为48.77平方米和40.64平方米的一层楼房。2009年12月15日，牡丹江市房产管理局作出注销决定，将任某所有的房照号049916房屋所有权证及依据该证办理的一切权证一并注销。2010年9月13日，李丕双以任某的委托代理人身份提起诉讼，要求撤销牡丹江市房产管理局对任某的注销决定，经法院裁定驳回原告任某的起诉。牡丹江市大东建筑总公司第八分公司诉至法院，要求牡丹江市房产管理局及任某连带赔偿89.41平方米的门市房，合计价款1072920元。
原审法院认为，关于原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”工程的规划、土地等审批手续虽以牡丹江市西安区沿江乡南江村民委员会的名义办理，但该工程的建设、动迁、补偿安置等事宜实际上均是由牡丹江市大东建筑总公司第八分公司参与实施，因此被诉房屋登记合法与否，将可能影响到牡丹江市大东建筑总公司第八分公司在开发建设中利益的得失，应视为与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司虽因未年检被工商行政管理部门吊销了工商营业执照，但未被注销工商登记，因此应具备本案诉讼原告主体资格。关于牡丹江市大东建筑总公司第八分公司起诉前是否向牡丹江市房产管理局提出赔偿申请问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议时或者提起行政诉讼时一并提出。”牡丹江市大东建筑总公司第八分公司在起诉前向牡丹江市房产管理局提出赔偿申请是单独提起行政赔偿的前置行政程序，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司虽称2012年2月17日以书面形式向牡丹江市房产管理局提出赔偿请求，但牡丹江市房产管理局对此否认，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司没有提供证据证明其主张成立。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告牡丹江市大东建筑总公司第八分公司的起诉。
牡丹江市大东建筑总公司第八分公司上诉称，上诉人有充分的证据证实在向人民法院提出赔偿申请前，已经向行政赔偿机关提出赔偿申请。一审法院裁定驳回原告起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人全部经济损失。
被上诉人牡丹江市房产管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
第三人任某述称与被上诉人答辩意见一致。
第三人牡丹江市西安区温春镇南江村村民委员会述称，请求二审法院公正裁决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司起诉前是否向牡丹江市房产管理局提出赔偿申请问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议时或者提起行政诉讼时一并提出。”牡丹江市大东建筑总公司第八分公司在起诉前向牡丹江市房产管理局提出赔偿申请是单独提起行政赔偿的前置行政程序，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司虽称2012年2月17日以书面形式向牡丹江市房产管理局提出赔偿请求，但牡丹江市房产管理局对此否认，牡丹江市大东建筑总公司第八分公司没有提供证据证明其主张成立。二审中，上诉人也没有任何证据证明其主张。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 晨
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初872号
原告：范志新。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告范志新与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告范志新于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告范志新的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志新诉称，自2015年10月起，原告范志新在被告顺锦公司所属“锦海鸿”轮任水手和管事，月工资为人民币10000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月10日，被告顺锦公司已累计拖欠原告范志新工资款32634元。其后，虽经原告范志新多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告范志新诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告范志新工资32634元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告范志新就上述债权对“锦海鸿”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告范志新为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告范志新具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海鸿”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海鸿”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告范志新在其所属“锦海鸿”轮担任水手和管事，被告顺锦公司共拖欠原告范志新工资32634元。
3、从海事局调取的“锦海鸿”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告范志新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告范志新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告范志新举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年10月起，被告顺锦公司聘请原告范志新在其所属“锦海鸿”轮上担任水手和管事，月工资标准为10000元。截至2016年1月10日，被告顺锦公司共拖欠原告范志新工资32634元。
另查明：“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告范志新在其所属“锦海鸿”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告范志新依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告范志新工资32634元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告范志新支付所欠工资32634元。原告范志新要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海鸿”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告范志新系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范志新船员工资32634元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告范志新就前项判决确定的债权对“锦海鸿”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执第162号
申请执行人古交市鑫繁荣贸易有限公司，住所地古交市滩上村。
法定代表人闫繁荣，董事长。
被执行人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉后岩沟。
法定代表人桑永清，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0181民初70号民事判决书，于2016年月日向被执行人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）发出执行通知书，责令被执行人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）在执行通知书指定的期限内履行义务。但被执行人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）银行存款。具体冻结数额以法院协助冻结存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一六年五月二十六日
书记员 程 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2702号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区。
负责人龙兵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告阿太。
被告三身小木滚。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行青羊支行）与被告阿太、三身小木滚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行青羊支行的委托代理人潘科到庭参加了诉讼，被告阿太、三身小木滚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行青羊支行诉称，原告于2007年7月5日与被告阿太、三身小木滚签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，合同约定：二被告向原告贷款300000元用于按揭购买位于成都市大塘坎街住房，并以该房屋作为本次贷款抵押，被告应从2007年7月起至2017年7月每月还本付息。但截止2014年5月5日，被告已连续三期未向原告归还贷款，构成违约，原告依据合同约定向被告发出《提前还款通知书》要求一次还款，但被告未向原告还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告和被告签订的编号为（2007）年开二手房字HH0**号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金121971.17元，利息1095.92元，罚息41.94元（数据截止于2014年5月5日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统产生的金额为准；2.被告承担为实现债权而产生的律师费7386元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阿太、三身小木滚未到庭作答辩。
经审理查明，被告阿太与三身小木滚系夫妻关系。2012年6月2日，被告阿太、三身小木滚与原告中国银行青羊支行签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定由被告向原告借款300000元，用于购买位于成都市大塘坎街房屋，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。合同第五条约定了利息计收方式，合同第九条约定“借款人应按期偿还贷款本息，如未按照约定的时间偿付，贷款人将对逾期贷款按本合同载明的贷款利率水平加收50%的利息。借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”。合同第六章第三十四条约定“违约事件及处理：（三）借款人连续3个还款期或累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息”，则构成违约。第三十五条约定“发生上述任何一项或多项违约情况，贷款人有权采取下列全部或部分措施：（二）解除与借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人之间的借款合同……并立即宣布全部贷款本息提前到期，依据约定和法律规定要求借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人偿还前述款项”。第四十五条约定“（二）因借款人逾期还款，而产生的一切律师费用、催收费用等均由借款人承担”。合同签订后，原告于2007年7月5日依约向被告发放了贷款300000元。2014年5月5日被告已连续逾期3期未按时足额还款，原告向被告寄送《提前还款通知》，告知被告提前收回全部贷款本金、利息、罚息，依据《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定的被告应承担的为实现债权的一切费用等，并于2014年5月26日起诉来院。被告起诉后归还部分借款，截至2014年10月15日，被告尚欠借款本金100125.33元，利息0元、罚息0元。另查明，原告为实现债权已支付了律师费7386元。
本院认为，原告中国银行青羊支行与被告阿太、三身小木滚签署的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息等问题。原告依约履行了借款义务发放给被告300000元借款，被告应按约履行还款义务，截止2014年5月5日被告已连续逾期3期未按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。因被告违约，原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2014年10月15日，被告尚欠原告本金100125.33元，原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应支付自2014年10月16日起至全部贷款付清之日止的利息，计算方式按《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》的约定计算。（二）律师费。原告主张被告承担实现债权而产生的律师费7386元，符合合同约定及《四川省律师服务收费项目及标准》规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告阿太、三身小木滚签署的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；
二、被告阿太、三身小木滚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行借款本金100125.33元及利息（自2014年10月16日起至实际付清之日止的利息，按照双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定计算）；
三、被告阿太、三身小木滚在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行律师费7386元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如果被告阿太、三身小木滚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费600元，共计3510元，由被告阿太、三身小木滚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马艳萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1032号
原告严景双，男，1964年1月27日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人严长暖，男，1975年3月22日出生，汉族，住址大田县，系原告侄子。
被告詹振普，男，1968年10月4日出生，汉族，住址大田县。
原告严景双与被告詹振普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告严景双的委托代理人严长暖到庭参加诉讼。被告詹振普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告严景双诉称，2008年起，被告以口头约定的形式陆续向原告购买材料。2013年3月19日，经双方结算，被告累欠原告材料款2900元。当日，被告出具欠条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付被告立即支付原告货款2900元，并承担本案的诉讼费。
被告詹振普未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2008年起，被告以口头约定的形式陆续向原告购买材料。2013年3月19日，经双方结算，被告累欠原告材料款2900元。当日，被告出具欠条一份予以确认。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条一份，本案庭审笔录和本院向被告詹振普送达开庭传票等应诉材料的国内特快专递邮件详情单等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款2900元的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告詹振普经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告詹振普应在本判决生效后十日内支付给原告严景双货款2900元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹振普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年五月二十日
书记员 郑小兰
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执保231号
申请保全人：杜铁成，男，1976年4月20日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被保全人：李桂玲，女，1977年6月12日出生，住黑龙江省五九七农场。
本院在审理杜铁成与李桂玲买卖合同纠纷一案，杜铁成向本院提出财产保全的申请，请求对李桂玲存放于五九七农场第四管理区第二十三作业站晒场内的水稻14吨进行财产保全。
本院认为，申请人郝立林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对李桂玲所有的存放于五九七农场第四管理区第二十三作业站晒场内的水稻14吨（以检斤过称为准）及变价款予以查封，查封期限自收到裁定书之日起12个月。责令李桂玲妥善保管，查封期间，不得有转移、毁损、抵押等行为，否则承担法律责任；
二、查封期间水稻产品可以变卖，必须将所得款项上交本院，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或者扣押、冻结）。
审判员 叶新国
二〇一七年十一月二日
书记员 李光日
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第13号
原告刘峰，男。
被告代吉军，男。
本院在审理原告刘峰与被告代吉军买卖合同纠纷一案中，原告刘峰于2007年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
本案受理费152元，其他诉讼费190元，合计342元，减半收取171元，由原告刘峰承担（已交纳）
审判员 康秀琴
二〇〇七年一月三十一日
书记员 王远文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3279号
湖南三维建材贸易有限公司:
湖南天禧建筑工程有限公司、宋润林:
申请执行人湖南三维建材贸易有限公司诉被执行人湖南天禧建筑工程有限公司、宋润林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2573号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月五日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第396号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：刘颜健。
被告：谢绮华，女，1973年10月3日出生。
被告：王海昌，男，1976年5月16日出生。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信社）诉被告谢绮华、王海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告西南信社的委托代理人欧东花、被告谢绮华、王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南信社诉称：被告谢绮华因购商业用房需要，于2010年9月27日向原告申请借款人民币420000元，原、被告于2010年10月8日签订了合同编号为11××××854的《个人住房抵押贷款合同》，合同中第二、三、四条约定被告谢绮华向原告借款人民币420000元，借款期限自2010年10月8日至2020年9月21日止，借款月利率为5.445‰，实际贷款利率以贷款发放日原告确定的同档次执行利率为准，在此合同有效期内，如遇国家利率调整，执行一年一定的方式，原告有权从次年一月一日起直接执行根据中国人民银行有关规定确定的执行利率，结息方式为按月结息。合同中第八条约定，如被告未能按期还款，须从逾期之日起根据逾期本金在合同中载明的贷款利率水平即5.445‰加收50%即8.1675‰的罚息，直至被告清偿本息之日止。同时，对被告未按时偿付的利息，原告有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期利息）计收复利。合同中第十五条第一项约定，被告连续超过三期以上（含三期）或累计超过六期以上（含六期）不能按时偿还应付本金或利息的，原告有权解除合同。第十五条第七项约定，被告发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，乙方有权解除合同。被告王海昌作为被告谢绮华的配偶，以房地产共有人身份在《个人住房抵押贷款合同》上签名确认该房产为其共同财产，确认该笔债务为共同债务。
签订合同后，原告依约于2010年10月12日向被告发放贷款人民币420000元。并与被告办理了双方签订的《个人住房抵押贷款合同》项下房产（编号：粤房地权证佛字第××号）的抵押登记，他项权证编号为粤房地他项权证佛字第0480018842号，原告为上述房产的他项权利人。
被告谢绮华自2013年6月份开始没有按照合同约定如期归还原告借款本息，截至原告起诉之日，被告谢绮华仍欠原告借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元。被告王海昌也没有履行共同债务人的还款责任。此外，两被告因涉经济犯罪，本案用以抵押的房屋遭到佛山市公安局禅城分局的查封。综上，两被告的行为已构成违约，原告特诉请判令：1、解除合同编号为11××××854的《个人住房抵押贷款合同》；2、被告谢绮华、被告王海昌向原告偿还借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元，并支付该笔借款自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算利息及拖欠本息产生的复利；3、原告对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告谢绮华、王海昌辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告要求返还本金、利息及逾期利息的诉请有异议，由于本人无力还款，请求法院依法核实本人欠款数额，并对涉案的抵押物（房屋）进行拍卖，并按实际的欠款数额清偿原告；三、对原告第三项诉讼请求无异议；四、不同意承担本案诉讼费。
原告西南信社提供如下证据：利息明细表、结婚证、借款借据、收款凭条、按揭借款申请书、住房抵押贷款合同、房地产权证、房地产他项权证、佛山市三水区城建水务档案馆出具的房产资料各一份，拟证明原被告签订抵押借款合同及欠款数额。
被告谢绮华、王海昌对上述证据均无异议。
综合原告提供的证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，本案涉案的《个人住房抵押贷款合同》是当事人之间自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告谢绮华作为贷款人，在合同约定的还款期限拖欠借款未还，已违反合同约定，依法应当承担违约责任。因原、被告已经就涉案房屋办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有对抵押物的优先受偿权。原告依照合同中的约定主张解除合同，返还借款本金、利息、计收复利，对抵押物（位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产）享有优先受偿权的请求合法有理，本院予以支持。因两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应当共同向原告西南信社清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》。
二、被告谢绮华、王海昌于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金340879.41元及利息10540.35元（自2013年6月20日起计至2013年9月20日止），本息合计351419.76元，并支付借款本金340879.41元自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算的利息以及复利。
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费6571元，由被告谢绮华、王海昌共同负担。（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第396号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南健力宝北路6号，组织机构代码：79931776-1。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花，女，该社职员。
委托代理人：刘颜健，男，该社职员。
被告：谢绮华，女，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，现羁押于广东省女子监狱，公民身份号码：****。
被告：王海昌，男，汉族，19**年**月**日出生，住址同上，现羁押于番禺监狱，公民身份号码：****。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信社）诉被告谢绮华、王海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告西南信社的委托代理人欧冬花、被告谢绮华、王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南信社诉称：被告谢绮华因购商业用房需要，于2010年9月27日向原告申请借款人民币420000元，原、被告于2010年10月8日签订了合同编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》，合同中第二、三、四条约定被告谢绮华向原告借款人民币420000元，借款期限自2010年10月8日至2020年9月21日止，借款月利率为5.445‰，实际贷款利率以贷款发放日原告确定的同档次执行利率为准，在此合同有效期内，如遇国家利率调整，执行一年一定的方式，原告有权从次年一月一日起直接执行根据中国人民银行有关规定确定的执行利率，结息方式为按月结息。合同中第八条约定，如被告未能按期还款，须从逾期之日起根据逾期本金在合同中载明的贷款利率水平即5.445‰加收50%即8.1675‰的罚息，直至被告清偿本息之日止。同时，对被告未按时偿付的利息，原告有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期利息）计收复利。合同中第十五条第一项约定，被告连续超过三期以上（含三期）或累计超过六期以上（含六期）不能按时偿还应付本金或利息的，原告有权解除合同。第十五条第七项约定，被告发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，乙方有权解除合同。被告王海昌作为被告谢绮华的配偶，以房地产共有人身份在《个人住房抵押贷款合同》上签名确认该房产为其共同财产，确认该笔债务为共同债务。
签订合同后，原告依约于2010年10月12日向被告发放贷款人民币420000元。并与被告办理了双方签订的《个人住房抵押贷款合同》项下房产（编号：粤房地权证佛字第04100354**号）的抵押登记，他项权证编号为粤房地他项权证佛字第0480018842号，原告为上述房产的他项权利人。
被告谢绮华自2013年6月份开始没有按照合同约定如期归还原告借款本息，截至原告起诉之日，被告谢绮华仍欠原告借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元。被告王海昌也没有履行共同债务人的还款责任。此外，两被告因涉经济犯罪，本案用以抵押的房屋遭到佛山市公安局禅城分局的查封。综上，两被告的行为已构成违约，原告特诉请判令：1、解除合同编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》；2、被告谢绮华、被告王海昌向原告偿还借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元，并支付该笔借款自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算利息及拖欠本息产生的复利；3、原告对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第04100354**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告谢绮华、王海昌辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告要求返还本金、利息及逾期利息的诉请有异议，由于本人无力还款，请求法院依法核实本人欠款数额，并对涉案的抵押物（房屋）进行拍卖，并按实际的欠款数额清偿原告；三、对原告第三项诉讼请求无异议；四、不同意承担本案诉讼费。
原告西南信社提供如下证据：利息明细表、结婚证、借款借据、收款凭条、按揭借款申请书、住房抵押贷款合同、房地产权证、房地产他项权证、佛山市三水区城建水务档案馆出具的房产资料各一份，拟证明原被告签订抵押借款合同及欠款数额。
被告谢绮华、王海昌对上述证据均无异议。
综合原告提供的证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，本案涉案的《个人住房抵押贷款合同》是当事人之间自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告谢绮华作为贷款人，在合同约定的还款期限拖欠借款未还，已违反合同约定，依法应当承担违约责任。因原、被告已经就涉案房屋办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有对抵押物的优先受偿权。原告依照合同中的约定主张解除合同，返还借款本金、利息、罚息，并对抵押物（位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产）享有优先受偿权的请求合法有理，本院予以支持。关于原告主张的复利问题，因原告已经按照罚息标准计算2013年9月21日起至清偿之日止的利息，原告同时主张复利显然加重被告的清偿责任，且过分高于原告的实际损失，本院予以调整，仅对2013年9月20日前的复利予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。因两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应当共同向原告西南信社清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》。
二、被告谢绮华、王海昌于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金340879.41元及利息（含罚息、复利）10540.35元（自2013年6月20日起计至2013年9月20日止），本息合计351419.76元，并支付借款本金340879.41元自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算的利息。
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第04100354**号）享有优先受偿权。
本案适用普通程序审理，案件受理费6571元，由被告谢绮华、王海昌共同负担。（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛三法塘民初字第396号原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南健力宝北路6号，组织机构代码：79931776-1。负责人：李景棠，该社主任。委托代理人：欧冬花，女，该社职员。委托代理人：刘颜健，男，该社职员。被告：谢绮华，女，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区大塘镇****，现羁押于广东省女子监狱，公民身份号码：****。被告：王海昌，男，汉族，19**年**月**日出生，住址同上，现羁押于番禺监狱，公民身份号码：****。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信社）诉被告谢绮华、王海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告西南信社的委托代理人欧冬花、被告谢绮华、王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南信社诉称：被告谢绮华因购商业用房需要，于2010年9月27日向原告申请借款人民币420000元，原、被告于2010年10月8日签订了合同编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》，合同中第二、三、四条约定被告谢绮华向原告借款人民币420000元，借款期限自2010年10月8日至2020年9月21日止，借款月利率为5.445‰，实际贷款利率以贷款发放日原告确定的同档次执行利率为准，在此合同有效期内，如遇国家利率调整，执行一年一定的方式，原告有权从次年一月一日起直接执行根据中国人民银行有关规定确定的执行利率，结息方式为按月结息。合同中第八条约定，如被告未能按期还款，须从逾期之日起根据逾期本金在合同中载明的贷款利率水平即5.445‰加收50%即8.1675‰的罚息，直至被告清偿本息之日止。同时，对被告未按时偿付的利息，原告有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期利息）计收复利。合同中第十五条第一项约定，被告连续超过三期以上（含三期）或累计超过六期以上（含六期）不能按时偿还应付本金或利息的，原告有权解除合同。第十五条第七项约定，被告发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，乙方有权解除合同。被告王海昌作为被告谢绮华的配偶，以房地产共有人身份在《个人住房抵押贷款合同》上签名确认该房产为其共同财产，确认该笔债务为共同债务。签订合同后，原告依约于2010年10月12日向被告发放贷款人民币420000元。并与被告办理了双方签订的《个人住房抵押贷款合同》项下房产（编号：粤房地权证佛字第04100354**号）的抵押登记，他项权证编号为粤房地他项权证佛字第0480018842号，原告为上述房产的他项权利人。被告谢绮华自2013年6月份开始没有按照合同约定如期归还原告借款本息，截至原告起诉之日，被告谢绮华仍欠原告借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元。被告王海昌也没有履行共同债务人的还款责任。此外，两被告因涉经济犯罪，本案用以抵押的房屋遭到佛山市公安局禅城分局的查封。综上，两被告的行为已构成违约，原告特诉请判令：1、解除合同编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》；2、被告谢绮华、被告王海昌向原告偿还借款本金340879.41元及利息10540.35元（利息暂计至2013年9月20日），本息合计351419.76元，并支付该笔借款自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算利息及拖欠本息产生的复利；3、原告对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第04100354**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告谢绮华、王海昌辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告要求返还本金、利息及逾期利息的诉请有异议，由于本人无力还款，请求法院依法核实本人欠款数额，并对涉案的抵押物（房屋）进行拍卖，并按实际的欠款数额清偿原告；三、对原告第三项诉讼请求无异议；四、不同意承担本案诉讼费。原告西南信社提供如下证据：利息明细表、结婚证、借款借据、收款凭条、按揭借款申请书、住房抵押贷款合同、房地产权证、房地产他项权证、佛山市三水区城建水务档案馆出具的房产资料各一份，拟证明原被告签订抵押借款合同及欠款数额。被告谢绮华、王海昌对上述证据均无异议。综合原告提供的证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。本院认为，本案涉案的《个人住房抵押贷款合同》是当事人之间自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告谢绮华作为贷款人，在合同约定的还款期限拖欠借款未还，已违反合同约定，依法应当承担违约责任。因原、被告已经就涉案房屋办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有对抵押物的优先受偿权。原告依照合同中的约定主张解除合同，返还借款本金、利息、罚息，并对抵押物（位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产）享有优先受偿权的请求合法有理，本院予以支持。关于原告主张的复利问题，因原告已经按照罚息标准计算2013年9月21日起至清偿之日止的利息，原告同时主张复利显然加重被告的清偿责任，且过分高于原告的实际损失，本院予以调整，仅对2013年9月20日前的复利予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。因两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应当共同向原告西南信社清偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的编号为111264420103854的《个人住房抵押贷款合同》。二、被告谢绮华、王海昌于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金340879.41元及利息（含罚息、复利）10540.35元（自2013年6月20日起计至2013年9月20日止），本息合计351419.76元，并支付借款本金340879.41元自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率8.1675‰计算的利息。三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告谢绮华名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座810的房产（粤房地权证佛字第04100354**号）享有优先受偿权。本案适用普通程序审理，案件受理费6571元，由被告谢绮华、王海昌共同负担。（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 泉代理审判员  卢泽辉人民陪审员  莫志辉二〇一四年三月四日书 记 员  蔡斯恩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1944号
原告张鸿飞，女，生于1982年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告李德军，男，生于1979年4月10日，汉族，城镇居民。
原告张鸿飞诉被告李德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍全文适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张鸿飞的委托代理人李光君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鸿飞诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月7日被告以购房需要资金为由向原告借款40000元并出具借条，约定在2012年底还清。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，为此，原告诉来本院，请求判令被告归还借款40000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告李德军未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月7日被告以购房需要资金为由向原告借款40000元并出具借条，约定在2012年底还清。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，为此，原告于2014年5月29日诉来本院，请求判令被告归还借款40000元并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条等相关证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案借款事实清楚，原告证据充分，被告李德军作为借款人，因未及时还款，应当承担相应民事责任。原告要求逾期利息按银行同期贷款利率支付利息的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李德军在本判决生效后十日内偿还原告张鸿飞借款本金40000元及利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日时止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 伍全文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1900号
罪犯孙志刚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2005年6月1日作出（2005）红刑初字第115号判决，以被告人孙志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年四个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余�的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第195号
原告梁某某，女，1991年7月1日生。
委托代理人曹拥军、李留生，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1988年10月9日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告梁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法于2013年8月19日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李留生，被告韩某某及其委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2013年1月7日登记结婚。由于双方认识时间较短，互不了解，婚后感情一直不和，常因琐事生气吵架。被告对人情世故一点不懂，现原被告已无法继续生活。原告诉请与被告离婚，并要求被告返还其婚前个人财产。
被告韩某某辩称，原告所述与事实不符，原被告虽经媒人介绍相识，双方经过充分了解后才办理了结婚登记。婚后夫妻感情一直很好，被告对原告所带去的儿子也视如己出，包括被告家人对原告也都很好。原被告夫妻感情没有破裂，被告请求判决不准原被告离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告韩某某于2013年1月7日在滑县民政局登记结婚，原被告婚后至今无共同子女。原告梁某某在与被告韩某某结婚前曾生育有一子，婚后其子随原告一起到被告家生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告梁某某诉请与被告韩某某离婚，应当举证证明原被告夫妻感情确已破裂。鉴于原被告结婚至今只有数月时间，被告又不同意与原告离婚，原告也未提交能够证明原被告夫妻感情确已破裂的有效依据，本院以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一三年八月二十七日
书记员 崔向楠
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执740号
申请执行人张小丰，女，1975年10月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。
被执行人上官艳宁，女，1970年5月3日生，汉族，住河南省渑池县，现住河南省渑池县新文西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初81号民事调解书，在执行张小丰申请执行姚光钦、上官艳宁民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张书亮
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初727号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：张敏，女，57岁，汉族，退休工人，住盘锦市大洼。
原告�锦万丰物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦万丰物业管理有限公司的法定代表人胡绪波到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦万丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年至2016年物业费2555元；2、判令被告给付2012年至2016年拖欠物业费的违约金762元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告作为物业服务企业与开发商盘锦兴华房地产开发有限公司在开发金阳小区四期时签订了《物业管理委托合同书》，合同中第二十二条规定，住宅、非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取物业管理费，而被告在2012年前购买了X小区（面积为X平方米），但至今一直未交物业费。经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。
被告张敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月12日，原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同书，约定了物业费收费标准为0.5元/平/月。合同签订后，大部分业主按约支付了物业费。被告在2012年前入住金阳小区，从2012年至今一直未交物业费,共拖欠物业费2555元。原告多次向被告催缴物业费，但被告至今仍未交纳物业费。上述事实有原告提供的物业管理委托合同书一份、专用收款收据一张、业主欠费账目统计记录一份、收缴物业费通知四份及原告当庭陈述予以证明。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同书合法有效，对业主具有约束力。被告应依照合同约定支付物业费，原告要求被告给付物业费2555元的诉讼请求有事实和法律依据。因物业管理委托合同书中未明确约定滞纳金的数额及标准，故原告要求被告支付滞纳金762元的诉讼请求没有事实及法律依据。
综上所述，原告要求被告给付物业费2555元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后10日内给付原告盘锦万丰物业管理有限公司物业费2555元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 熙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3042号
原告付某。
委托代理人张倩，山东有泰律师事务所律师。
被告孙某。
原告付某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月结婚，后生育两个孩子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，无法正常生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能。根据相关法律规定，应准予离婚。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某应诉后未答辩。
经审理查明，1981年4月，原告付某与被告孙某经人介绍相识并建立恋爱关系，1982年2月13日，原、被告生育一女孩，取名付翠某。1982年6月，原、被告按民间风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月，双方补办了结婚登记手续。1984年11月23日，原、被告生育一男孩，取名付洪某。原、被告婚后共同生活期间感情尚可，后双方因性格差异，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告付某与被告孙某共同生活多年，并生育两个孩子，婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度，慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能。为此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 咸瑞升
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1109号
申请执行人：太树国。
申请执行人：王桂芝。系太树国之妻。
两申请执行人共同委托代理人：邓中军，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被执行人：临邑县洛北宾馆服务有限公司
法定代表人：季文武，名誉董事长。
本院在执行太树国、王桂芝与临邑县洛北宾馆服务有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 健
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初766号
原告智海兵。
委托代理人吕晓平，山西省太谷明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，该服务部经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告智海兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓平、被告委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日零时5分许，庞斯威驾驶晋K×××××斯太尔牌重型半挂牵引车、晋K×××××挂号车由南向北行驶至108线洪善村叉口路段，撞到前方头北尾南停车等待红灯的苗春林驾驶的冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号车尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故认定，庞斯威承担本起事故的全部责任，苗春林无责任。晋K×××××号斯太尔牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告清障费和施救费7000元、车损146740元、鉴定费8500元，共计162240元。
被告口头辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。晋K×××××号车辆在答辩人公司投保有33万元的车损险，保险期限为2015年11月5日至2016年11月5日，事故发生在保险期间内。保单约定中航国际展销有限公司是第一受益人，原告主体不适格。答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年5月3日零时5分许，庞斯威驾驶登记车主为祁县盛世远东贸易有限公司，实际车主为原告智海兵的晋K×××××号斯太尔牌重型半挂牵引车、晋K×××××挂号重型厢式半挂车由南向北行驶至108线洪善村叉口路段，撞到前方头北尾南停车等待红灯的苗春林驾驶的冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号车尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故责任认定，庞斯威承担本起事故的全部责任，苗春林无责任。晋K×××××号斯太尔牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了保险责任限额为33万元的机动车损失保险，保险期限为2015年11月5日至2016年11月5日，本起事故发生在保险期间内。2016年12月23日，经山西中正保险公估有限公司司法鉴定中心对晋K×××××号重型半挂牵引车进行鉴定，该车车损价值为146740元。原告提供祁县盛世远东贸易有限公司提供的声明书，证明晋K×××××斯尔太牌半挂牵引车登记车主虽为祁县盛世远东贸易有限公司且以祁县盛世远东贸易有限公司为被保险人投保，但实际投保人和所有人为原告智海兵，同意2016年5月3日发生的交通事故相关保险理赔事宜由实际投保人即原告智海兵全权处理，并由原告智海兵领取保险理赔金。原告提供中航国际汽车展销有限公司出具的证明材料，证明原告智海兵于2014年10月25日从该公司以分期付款方式购买斯太尔牌牵引车一辆，车辆登记单位为祁县盛世远东贸易有限公司，车牌号为晋K×××××，虽保险合同约定该车辆保险第一受益人为该公司，但该公司同意该车辆在2016年5月3日在108线平遥县洪善岔口发生交通事故的的保险理赔款由原告智海兵领取。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、道路运输证、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据、保单抄件、祁县盛世远东贸易有限公司声明书，中航国际汽车展销有限公司证明材料，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告主张原告主体不适格，但登记车主祁县盛世远东贸易有限公司和商业险第一受益人中航国际汽车展销有限公司均出具证明材料证明原告智海兵为晋K×××××号车辆的实际投保人和所有人，该车辆的经营风险、收益和保险利益均由原告享有和承担，故对被告的该项主张不予支持。原告所有的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故机动车损失保险、三者不计免赔险等，本起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依照合同约定对原告的损失进行赔付。被告对原告提供的鉴定意见书提出异议，认为该车损鉴定过高，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。被告主张施救费票据中包含了晋K×××××挂号车辆的施救费用，因该车没有在其保险公司投保保险，故应核减挂车的施救费用，但被告未提供相关证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。经本院依法核算，原告的经济损失为：清障费和施救费7000元、车损146740元、鉴定费8500元，共计162240元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第23条、第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告清障费、施救费、车损、鉴定费共计162240元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年二月三日
书记员 杨洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4987号
原告：海宁市龙威塑业有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇西村*组龙尾加工厂后。统一社会信用代码：913304815540331468。
法定代表人，陈金江，总经理。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：莫日堂。
原告海宁市龙威塑业有限公司诉被告莫日堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员高孝琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾发生扣板的买卖业务，由原告供给被告扣板，至2013年2月6日止，被告尚欠原告货款98600元，被告一直拖延不付该款。原告认为被告的行为已经构成违约，故依法向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款98600元并支付利息（以98600元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
欠条7份，证明被告结欠原告货款98600元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有扣板买卖业务，被告向原告购买扣板。截至2013年2月6日，被告共出具7份欠条，共计结欠原告98600元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，由此产生的债权债务明确，被告结欠原告货款98600元，被告应当依约履行支付价款的义务，但被告至今未付，应当承担继续给付的民事责任。原告起诉催讨后，被告仍未支付，应当承担一定的违约责任。故原告要求被告支付价款98600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫日堂于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市龙威塑业有限公司价款98600元及利息损失（以98600元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告莫日堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1358号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司,住所地长春市。
法定代表人高兵,董事长。
委托代理人孔亮,九台农商行员工。
被告王成,男,汉族,1977年11月25日生,住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告王成借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王连生
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 炎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1998号
上诉人（原审原告）：蔡宝来，男，1990年11月30日出生，汉族，住滨州市北海新区。
委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡庄子村。
法定代表人：付冬华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘国栋，该公司工作人员。
原审第三人：付冬华，男，1973年11月24日出生，汉族，住无棣县棣新一路**号。
原审第三人：王玉强，男，1974年10月1日出生，汉族，住无棣县。
上诉人蔡宝来与被上诉人滨州市吉祥不锈钢制品有限公司（以下简称吉祥不锈钢制品公司）、原审第三人付冬华、王玉强公司解散纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡宝来上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉讼请求符合《公司法》第180条、第182条及相关司法解释之规定，吉祥不锈钢制品公司应当依法解散。一审法院认定下列事实不清且适用法律错误。1.公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。被上诉人吉祥不锈钢制品公司自2013年底就再没有召开股东会，也停止了经营，原审第三人王玉强在庭审中予以认可；2.公司持续两年以上不能做出有效股东会决议，公司经营管理发生严重困难。吉祥不锈钢制品公司从未召开年度董事会、从未召开年度例会，王玉强予以认可；3.公司股东长期冲突且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。吉祥不锈钢制品公司股东长期冲突，因原审第三人付冬华独揽公司账目，使用个人账户交易，上诉人及王玉强对公司的经营事项不了解，多次发生肢体冲突导致报警、住院等；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。吉祥不锈钢制品公司自2013年就没有经营场所，停止了经营，各种贵重设备及物品、产品老化损耗，各种经济纠纷得不到解决，现在欠款高达近百万元，利息不断增加，而公司资产却由付冬华非法掌握，公司债权人的利益得不到保障，该公司继续存续会损害上诉人及公司债权人的利益。
被上诉人吉祥不锈钢制品公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人付冬华、王玉强的陈述意见同被上诉人答辩。
蔡宝来向一审法院起诉请求：1.判令解散被告吉祥不锈钢制品公司；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：吉祥不锈钢制品公司成立于2011年4月22日，注册资金为200万元，工商登记信息显示公司股东为原告蔡宝来、第三人付冬华、第三人王玉强，各持有公司50%、25%、25%的股份。2011年4月11日，被告吉祥不锈钢制品公司召开股东会，蔡宝来、付冬华、王玉强出席会议，并形成决议：选举付冬华为被告公司的执行董事，蔡宝来为被告公司的监事，聘用王玉强为被告公司的经理。
一审法院认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据该规定，有权请求解散公司的主体身份为公司股东，且需持有公司全部股东表决权百分之十以上。根据被告吉祥不锈钢制品公司的公司登记信息，原告蔡宝来持有公司50%股份，原告有权提起本案诉讼。本案中，原告主张自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，第三人付冬华非法剥夺原告各项股东权利，孤立原告，整个公司财务账目及一切事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济和精神损失。原告未举证证实股东长期分歧、离散、对抗，亦未能提交证据证实公司存在给其造成的损失,故原告的解散公司的理由,不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告蔡宝来解散被告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡宝来负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吉祥不锈钢制品公司提交该公司《增值税纳税申报表》、《资产负债表》、《利润表》各二份，证明2017年9至10月份，被上诉人吉祥不锈钢制品公司没有利润也没有负债，但还在持续经营。经质证，上诉人蔡宝来认可《增值税纳税申报表》的真实性，但不认可上诉人的证明目的；对《资产负债表》、《利润表》的真实性及证明目的均不认可。原审第三人付冬华、王玉强对上述证据的真实性均无异议。本院认为，被上诉人提交的《资产负债表》、《利润表》均未加盖单位印章，且上诉人不予认可，本院不予采信；《增值税纳税申报表》客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据并结合《企业名称变更核准通知书》，本院认定事实如下：2013年9月12日，滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司更名为滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。自2017年9月1日起，被上诉人吉祥不锈钢制品公司已不再正常经营。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据涉案《协议书》、《公司股东出资信息》及被上诉人的公司章程第6条、第15条约定，上诉人蔡宝来作为持有该公司全部股东表决权50%的股东，有权提起解散公司之诉。原审第三人付冬华作为被上诉人的执行董事且主持日常经营工作，依照公司章程的约定，负有召集股东会的职权，但被上诉人及其执行董事均未能提供被上诉人近三年来召开股东会或做出有效股东会决议的证据，且原审第三人王玉强亦认可被上诉人最后召开股东会的时间是2013年8、9月份，距上诉人2017年3月29日起诉之日已间隔两年以上，该情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第一、二项的规定，应认定被上诉人的治理结构出现根本性障碍。被上诉人提交的《增值税纳税申报表》载明，2017年9月1日以来，被上诉人的销售额、税款计算、税款缴纳各项均显示为零，结合原审第三人王玉强的相关陈述和本院现场勘查情况，能够证明被上诉人已不再正常进行经营活动，其股东会内部运行机制失灵。本案经一审法院与本院多轮调解，上诉人与原审第三人始终不能就转让股权、减资等维系被上诉人存续的解决方案达成合意，应认定被上诉人股东间的信任基础丧失，持续性僵局通过其他途径无法化解。综上，被上诉人吉祥不锈钢制品公司的经营管理已发生严重困难，继续存续会加重股东利益损失，通过其他途径无法解决，上诉人蔡宝来作为持有全部股东表决权50%的股东，提出解散吉祥不锈钢制品公司的请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人蔡宝来的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决；
二、解散滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人滨州市吉祥不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 王忠民
审判员 高国强
二〇一八年一月十日
书记员 王 哲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1998号上诉人（原审原告）：蔡宝来，男，1990年11月30日出生，汉族，住滨州市北海新区。委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡庄子村。法定代表人：付冬华，执行董事。委托诉讼代理人：刘国栋，该公司工作人员。原审第三人：付冬华，男，1973年11月24日出生，汉族，住无棣县棣新一路**号。原审第三人：王玉强，男，1974年10月1日出生，汉族，住无棣县。上诉人蔡宝来与被上诉人滨州市吉祥不锈钢制品有限公司（以下简称吉祥不锈钢制品公司）、原审第三人付冬华、王玉强公司解散纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡宝来上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉讼请求符合《公司法》第180条、第182条及相关司法解释之规定，吉祥不锈钢制品公司应当依法解散。一审法院认定下列事实不清且适用法律错误。1.公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。被上诉人吉祥不锈钢制品公司自2013年底就再没有召开股东会，也停止了经营，原审第三人王玉强在庭审中予以认可；2.公司持续两年以上不能做出有效股东会决议，公司经营管理发生严重困难。吉祥不锈钢制品公司从未召开年度董事会、从未召开年度例会，王玉强予以认可；3.公司股东长期冲突且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难。吉祥不锈钢制品公司股东长期冲突，因原审第三人付冬华独揽公司账目，使用个人账户交易，上诉人及王玉强对公司的经营事项不了解，多次发生肢体冲突导致报警、住院等；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。吉祥不锈钢制品公司自2013年就没有经营场所，停止了经营，各种贵重设备及物品、产品老化损耗，各种经济纠纷得不到解决，现在欠款高达近百万元，利息不断增加，而公司资产却由付冬华非法掌握，公司债权人的利益得不到保障，该公司继续存续会损害上诉人及公司债权人的利益。被上诉人吉祥不锈钢制品公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人付冬华、王玉强的陈述意见同被上诉人答辩。蔡宝来向一审法院起诉请求：1.判令解散被告吉祥不锈钢制品公司；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吉祥不锈钢制品公司成立于2011年4月22日，注册资金为200万元，工商登记信息显示公司股东为原告蔡宝来、第三人付冬华、第三人王玉强，各持有公司50%、25%、25%的股份。2011年4月11日，被告吉祥不锈钢制品公司召开股东会，蔡宝来、付冬华、王玉强出席会议，并形成决议：选举付冬华为被告公司的执行董事，蔡宝来为被告公司的监事，聘用王玉强为被告公司的经理。一审法院认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据该规定，有权请求解散公司的主体身份为公司股东，且需持有公司全部股东表决权百分之十以上。根据被告吉祥不锈钢制品公司的公司登记信息，原告蔡宝来持有公司50%股份，原告有权提起本案诉讼。本案中，原告主张自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，第三人付冬华非法剥夺原告各项股东权利，孤立原告，整个公司财务账目及一切事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济和精神损失。原告未举证证实股东长期分歧、离散、对抗，亦未能提交证据证实公司存在给其造成的损失,故原告的解散公司的理由,不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告蔡宝来解散被告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡宝来负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吉祥不锈钢制品公司提交该公司《增值税纳税申报表》、《资产负债表》、《利润表》各二份，证明2017年9至10月份，被上诉人吉祥不锈钢制品公司没有利润也没有负债，但还在持续经营。经质证，上诉人蔡宝来认可《增值税纳税申报表》的真实性，但不认可上诉人的证明目的；对《资产负债表》、《利润表》的真实性及证明目的均不认可。原审第三人付冬华、王玉强对上述证据的真实性均无异议。本院认为，被上诉人提交的《资产负债表》、《利润表》均未加盖单位印章，且上诉人不予认可，本院不予采信；《增值税纳税申报表》客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据并结合《企业名称变更核准通知书》，本院认定事实如下：2013年9月12日，滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司更名为滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。自2017年9月1日起，被上诉人吉祥不锈钢制品公司已不再正常经营。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据涉案《协议书》、《公司股东出资信息》及被上诉人的公司章程第6条、第15条约定，上诉人蔡宝来作为持有该公司全部股东表决权50%的股东，有权提起解散公司之诉。原审第三人付冬华作为被上诉人的执行董事且主持日常经营工作，依照公司章程的约定，负有召集股东会的职权，但被上诉人及其执行董事均未能提供被上诉人近三年来召开股东会或做出有效股东会决议的证据，且原审第三人王玉强亦认可被上诉人最后召开股东会的时间是2013年8、9月份，距上诉人2017年3月29日起诉之日已间隔两年以上，该情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一、二项的规定，应认定被上诉人的治理结构出现根本性障碍。被上诉人提交的《增值税纳税申报表》载明，2017年9月1日以来，被上诉人的销售额、税款计算、税款缴纳各项均显示为零，结合原审第三人王玉强的相关陈述和本院现场勘查情况，能够证明被上诉人已不再正常进行经营活动，其股东会内部运行机制失灵。本案经一审法院与本院多轮调解，上诉人与原审第三人始终不能就转让股权、减资等维系被上诉人存续的解决方案达成合意，应认定被上诉人股东间的信任基础丧失，持续性僵局通过其他途径无法化解。综上，被上诉人吉祥不锈钢制品公司的经营管理已发生严重困难，继续存续会加重股东利益损失，通过其他途径无法解决，上诉人蔡宝来作为持有全部股东表决权50%的股东，提出解散吉祥不锈钢制品公司的请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，本院予以准许。综上所述，上诉人蔡宝来的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1117号民事判决；二、解散滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人滨州市吉祥不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵永金审判员  王忠民审判员  高国强二〇一八年一月十日书记员  王 哲