wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3352-3号
申请执行人吴川胜。
被执行人林朝伟。
申请执行人吴川胜与被执行人林朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台玉商初字第2781号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币1434265元及利息，并承担案件受理费8854元。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人林朝伟发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币1434265元及利息，并承担申请执行费16743元、案件受理费8854元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查被执行人林朝伟与其前妻王玲有预告登记、坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际小区（公寓）39幢2-504的房产（预告证明号13192、中国农业银行股份有限公司玉环县支行预告抵押800000元），于2015年3月11日被本院（2005）玉法执字第1296号执行裁定查封，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。另查被执行人林朝伟享有浙玉渔11111号船舶［所有权登记证书编号为（浙台）船登（权）（2014）HY-100469号］34%的份额，且上述船舶在玉环县海洋与渔业局有�业油价补助资金可支取，故本院于2015年10月30日裁定冻结林朝伟享有船舶34%的份额并扣留其34%的渔业油价补助金112077.6元，于2015年12月21日裁定提取林朝伟享有34%的渔业油价补助金至本院，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2015年12月29日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3352号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈成旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8224号
原告：陈博鑫，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：傅开凯，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告配偶。
被告：广州市置联置丰营销策划有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号201房之06之2D10。
法定代表人：梁伟超。
原告陈博鑫诉被告广州市置联置丰营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼，被告广州市置联置丰营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月6日商定原告以340000元的价格认购位于佛山市顺德区容桂街道的时代倾城二期14栋1314号的商品房，原告于当日交付定金20000元，被告向原告出具收据，约定一个月后签订购房意向书和房屋买卖合同并支付首付款。2017年5月，被告通知原告可以交纳首付款，双方于2017年5月24日下午共同前往售楼处办理手续，但是被告在未向原告出示合同及其他资料的情况下要求原告先行支付首期款185000元，付款后才可以签订正式的购房合同，原告要求先签合同，被告不同意，双方因此未签订房屋买卖合同，但被告拒绝向原告退还定金。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告企业信息查询表、收据、个人明细对账单、个人收入证明、结婚证、微信聊天记录以证明其主张的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年3月16日达成以下合意：原告认购被告负责销售的位于佛山市顺德区容桂街道时代倾城14座1314单元的房屋，原告向被告支付诚意金20000元，被告向原告出具收据，收据载明“申请实付340000元，其中68793元开收据，如获批复，诚意金则转为定金，反之则三天内退回”。此后，被告同意以340000元的价格将涉案房产出售给原告，并与原告约定时间签订正式合同并支付首付款，但是双方就支付首付款和签订书面合同的先后顺序未达成一致意见，且被告拒绝向原告出示正式的房屋买卖合同导致交易未完成。原告要求被告向其退还定金，被告拒不退还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责任当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原被告就购买涉案房屋达成一致意见，按照双方约定，诚意金已转为定金。但由于原被告双方就支付首付款和签订书面合同的先后顺序未达成一致意见，且被告拒绝向原告出示正式的房屋买卖合同导致交易未完成，且被告在未签订商品房买卖合同的情况下拒绝向原告退还定金，因此未能立定商品房买卖合同的责任应当归责于被告。故此，原告要求被告向其双倍返还定金的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市置联置丰营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈博鑫双倍返还定金40000元。
本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告广州市置联置丰营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年八月十五日
书记员 胡祉彦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1523号
申请执行人陆晓文，女，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。
法定代表人郑良清，该公司经理。
被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添，该公司经理。
被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。
被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人宋启祥，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
陆晓文申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1823号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款9050元，（2017）湘1321执1523号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1823号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕银华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 鸯
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第141-1号
申请执行人：山东省对外建设工程总公司
被执行人：曲阜科技园区开发有限公司
本院依据山东省高级人民法院（2013）鲁执指字第53号执行裁定书和已经发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2006）曲民初字第1671号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定裁定如下：
依法继续查封被执行人曲阜科技园区开发有限公司位于曲阜市鼓楼大街36号土地使用权（曲国用（2001）字第081906350219），查封期限一年，自二〇一三年八月十八日至二〇一四年八月十七日。
查封期间未经本院允许不得对上述财产进行转让、变卖、过户等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘晓鹏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民物特字第1号
申请人涉县农村信用合作联社。住所地：涉县涉城镇。
法定代表人叶军利，任理事长。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
被申请人涉县天宏商贸有限公司。住所地：涉县神头乡。
法定代表人杨向魁，任经理。
被申请人樊路英，干部。
被申请人苗海河，农民。
被申请人冯玉爱，农民。
被申请人苗海河和冯玉爱委托代理人吴俊生，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，工人。
被申请人杨向魁，农民。
被申请�王玉丽，农民。
申请人涉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被申请人樊路英、苗海河、冯玉爱、杨向魁和王玉丽申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，通过询问申请人与被申请人，到抵押登记部门核实，本案已审查完毕。
经审查查明，申请人信用社与涉县天宏商贸有限公司（以下简称天宏公司）于2012年2月20日签订了《企业借款合同》，双方约定，天宏公司向申请人借款800万元，借款期限为2012年2月20日至2013年2月19日，并约定贷款利率为月息5.466667‰。同时，2012年2月20日，申请人与被申请人樊路英、苗海河、杨向魁分别签订了《抵押合同》，约定由被申请人樊路英用位于涉城镇龙山大街1-4××号房产（产权证号为涉房权证涉城字第××号）、苗海和用位于涉城镇温州步行街1-9号C幢-
e房产（产权证号涉房权证涉城字第××号，共有人冯玉爱一人）、杨向魁用位于涉城镇温州步行街1-9号C幢-
f房产（产权证号涉房权证涉城字第××号，共有人王玉丽一人）作抵押，为天宏公司借款担保，担保范围包括借款本金及利息、实现债权与担保权利而发生的费用；天宏公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。共有人冯玉爱及共有人王玉丽在《抵押合同》附件《房地产抵押物清单》中“同意抵押财产共有人签章”一栏书写“同意抵押”并签名捺印。申请人就上述三处房产到相关部门办理了抵押登记。2012年2月20日，天宏公司收到申请人800万元。借款到期后，天宏公司未偿还申请人贷款。2013年11月7日，申请人信用社向本法院提出实现担保物权申请，要求对抵押的房产进行拍卖、变卖，以偿还申请人的借款本金及利息。
本院认为，申请人与天宏公司、被申请人所签订的借款合同及抵押合同为当事人真实意思表示，房屋抵押办理了登记手续，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。天宏公司未如期归还借款，申请人信用社按照抵押合同的约定，要求实现担保物权，符合《物权法》和《民事诉讼法》的相关规定，应予以准许，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人樊路英提供抵押担保的涉城镇龙山大街1-41号房产（产权证号为涉房权证涉城字第0049**号）、苗海和和冯玉爱用提供抵押担保的涉城镇温州步行街1-9号C幢-
e房产（产权证号涉房权证涉城字第0063**号）、杨向魁和王玉丽提供抵押担保的涉城镇温州步行街1-9号C幢-
f房产�产权证号涉房权证涉城字第0063**号）采取拍卖、变卖方式变价，申请人涉县农村信用合作联社在借款本金800万元及利息和实现债权与担保权利而发生费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一三年十二月二日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民物特字第1号
申请人涉县农村信用合作联社。住所地：涉县涉城镇龙山大街***号。
法定代表人叶军利，任理事长。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
被申请人涉县天宏商贸有限公司。住所地：涉县神头乡神头村。
法定代表人杨向魁，任经理。
被申请人苗海和，农民。
被申请人冯玉爱，农民。
被申请人苗海和和冯玉爱委托代理人吴俊生，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，工人，住涉县呈祥小区。
被申请人杨向魁，农民。
被申请人王玉丽，农民。
申请人涉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被申请人苗海和、冯玉爱、杨向魁和王玉丽申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，通过审查申请人提供的证据、询问申请人与被申请人、到抵押登记部门核实，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人信用社与涉县天宏商贸有限公司（以下简称天宏公司）于2012年2月20日签订了《企业借款合同》，双方约定，天宏公司向申请人借款800万元，借款期限为2012年2月20日至2013年2月19日，并约定贷款利率为月息5.466667‰。同时，2012年2月20日，申请人与被申请人苗海和、杨向魁分别签订了《抵押合同》，约定由被申请人苗海和用位于涉城镇温州步行街1-9号c幢-
e房产（产权证号涉房权证涉城字第××号，共有人冯玉爱一人）、杨向魁用位于涉城镇温州步行街1-9号c幢-
f房产（产权证号涉房权证涉城字第××号，共有人王玉丽一人）作抵押，为天宏公司借款担保，担保范围包括借款本金及利息、实现债权与担保权利而发生的费用；天宏公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。共有人冯玉爱及共有人王玉丽在《抵押合同》附件《房地产抵押物清单》中“同意抵押财产共有人签章”一栏书写“同意抵押”并签名捺印。申请人就上述二处房产到相关部门办理了抵押登记。2012年2月20日，天宏公司收到了申请人800万元。借款到期后，天宏公司未偿还申请人贷款。2013年11月7日，申请人信用社向本院提出实现担保物权申请，要求对抵押的房产进行拍卖、变卖，以偿还申请人的借款本金及利息。
本院认为，申请人与天宏公司所签订的借款合同、与被申请人杨向魁、苗海和所签订的抵押合同为当事人真实意思表示，房屋抵押办理了登记手续，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。天宏公司未如期归还借款，申请人信用社按照抵押合同的约定，要求实现担保物权，符合《物权法》和《民事诉讼法》的相关规定，应予以准许，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人苗海和和冯玉爱提供抵押担保的涉城镇温州步行街1-9号c幢-
e房产（产权证号涉房权证涉城字第××号）、杨向魁和王玉丽提供抵押担保的涉城镇温州步行街1-9号c幢-
f房产（产权证号涉房权证涉城字第××号）采取拍卖、变卖方式变价，申请人涉县农村信用合作联社在借款本金800万元及利息和实现债权与担保权利而发生费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨书亮
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第477号
原告赵万武。
被告任育林。
原告赵万武诉被告任育林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万武到庭参加诉讼，被告任育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万武诉称，2014年5月23日，被告任育林做煤炭生意急需资金周转向我借款354000元，并于当日写下借条，约定月息1分五厘。自借款至今被告没有给付我分文利息，现联系不到被告，电话也无法接通，据了解被告有转移资产的行为，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款354000元及利息。
被告任育林未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告任育林向原告借款354000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借到赵万武现金叁拾伍万肆仟元整（354000元）（利息壹分伍厘）2014年5月23日到2015年5月23日”。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的任育林书写的借条一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告任育林送达，本院于2015年6月9日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告任育林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告任育林在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，被告应当按照约定的借款期限返还原告借款，故原告要求被告返还借款本息，理由正当，予以支持。原、被告约定了借期内利息为壹分伍厘，应认定年利率为1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任育林于判决生效之日起十日内返还原告赵万武借款本金354000元，并从2014年5月23日起按年利率1.5%支付原告借款本金的利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第477号
原告闫春荣，女，住太原市。
被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司，住所地洛阳市王城大道北段路西（公安局驾驶员考试中心斜对面）。
法定代表人周斌，职务不详。
被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区和平北路210号1层。
负责人周红卫，经理。
被告山西天瑞源非融资性担保有限公司，住所地太原市小店区南内环街62号一层商铺。
法定代表人张月菊，经理。
原告闫春荣与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司、山西天瑞源担保有限公司太原分公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫春荣诉称，2014年9月15日，原告与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司、山西天瑞源担保有限公司太原分公司签订了《借款担保合同》，借款期限3个月，借款金额120000元。2014年12月6日，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司召集全部客户开会，该公司实际控制人张安锁表示公司出现资金周转困难，已无法兑付到期本金和利息。张安锁带领包括原告在内的9位客户代表前往对接企业进行参观，并希望我们说服所有客户给他些时间，原合同延期9个月，他先给客户按月兑付利息。但2015年元月，他又提出利息不给客户兑付，本金预计3年兑完，客户不同意。2015年2月2日、3月2日，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司通过银行支付原告本金8400元。现借款合同已到期，原告诉至法院请求判令被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司偿还原告本金111600元，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司因涉嫌非法吸收公众存款案被太原市公安局万柏林分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告的起诉，将案件有关材料移送太原市公安局万柏林分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告闫春荣的起诉。
案件受理费2532元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郑 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康晓栋
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该行行长。
被执行人顾梦思。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与顾梦思信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0195号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，顾梦思应于判决生效后即一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金49990.1元、利息及滞纳金11986.2元（计算至2014年3月1日，自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。顾梦思负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0195号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年九月十日
书记员 陈 瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2297号
原告：刘圣华，男，1950年1月21日出生，瑶族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告：王金华，女，1951年5月14日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人(特别授权):吴树平,怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者,执业证号:43132013007。
被告:怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码:91431200668581845N。
法定代表人：邹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号:14312201520253671。
委托诉讼代理人:梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号:14312200410275469。
原告刘圣华、王金华与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴树平、被告委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣华、王金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证书违约金3827.66元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买大汉龙城兴龙府3栋1805室，总价款为382766元，交房时间为2013年12月31日前，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；逾期交房不超过60天，自交房期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。当天，双方还签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第九条约定：“双方约定交房后730个工作日内办好房产证与土地使用证，若不能按期办好房产证与土地使用证，甲方按乙方已付房款的1%支付违约金”。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，但被告未能履约，直至2016年6月14日才取得在当地建设主管部门备案的《竣工验收备案表》。逾期至今，没有为原告办理不动产登记证书，请求被告按已付房款百分之一承担逾期办证违约金3827.66元（382766元×1%）。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称,请求法院查明案件事实，依法判决。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“大汉.龙城兴龙府”第3栋1805号房屋，总房款382766元；被告须在2013年12月31日前将所购房屋交付给原告，交付商品房时必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；原告委托被告办理好房屋不动产权证，向被告交付办证等相关费用；如因被告的责任，原告不能在2015年12月31日前取得房产证产权权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。同时，原、被告又签订了《补充协议》，协议第九条约定：双方约定交房后730个工作日内办好房产证及土地使用权证，逾期，被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告向被告依约交清了全部购房款382766元，并于2014年3月8日交纳了契税7655元、房屋维修基金7655元及办证等费用，被告亦向原告交付了房屋。至本案开庭日，被告未为原告办理好房屋不动产权证。
上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房收据、购房发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定的义务。原告依约交清了购房款及相关办证费用，依照合同约定，被告应在交房后730个工作日内，即2015年12月31日前为原告办好房屋不动产权证，被告至今未为原告办好房屋不动产权证,已构成逾期办证违约，应依合同的约定支付原告逾期办证违约金计3827.66元(382766元×1％)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：
被告怀化市大汉置业有限公司支付原告刘圣华、王金华逾期办证违约金3827.66元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨小妹
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03586号
原告：孟某甲，男，汉族，1998年5月19日生，住安徽省太和县。
被告：孟某乙，男，汉族，1978年8月4日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙抚养费纠纷一案中，原告孟某甲于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某甲负担。
代理审判员 赵雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03586号
原告：孟某甲，男，汉族，1998年5月19日生。
被告：孟某乙，男，汉族，1978年8月4日生。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙抚养费纠纷一案中，原告孟某甲于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某甲负担。
代理审判员 赵雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈磊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9783号
原告：邢玉颂，男，1943年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1983年6月28日出生，系青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：张晓艳，女，1970年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告邢玉颂与被告青岛童园坊服装有限公司、张晓艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员杨涛独任审判。开庭前，原告申请撤回对被告青岛童园坊服装有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告张晓艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢玉颂向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还劳务费人民币67000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2016年期间，原告受被告张晓艳雇佣到被告青岛童园坊服装有限公司处，从事保安工作。截止到2016年9月份，共累计67000元工资款未付。2016年9月6日，被告张晓艳立下“欠条”一份，言明欠原告工资67000元。后，原告多次追要，被告拒不偿还，原告具状起诉，请求判如所请。
被告张晓艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2016年期间，原告邢玉颂受被告张晓艳的雇佣，到青岛童园坊服装有限公司从事看门安保工作，被告张晓艳系该公司的法定代表人。截止到2016年9月份，累计欠原告邢玉颂工资款人民币67000元。被告张晓艳于2016年9月6日，给原告出具“欠条”一份，其内容为：“欠条，今欠邢玉颂工资67000元（陆万柒仟元整）张晓艳，2016.9.6”。后，原告多次追要，被告拒不偿还，具状起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交被告张晓艳出具“欠条”一份在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告邢玉颂向法庭提供被告张晓艳出具的欠条1份，足以证明被告张晓艳欠原告工资款67000元的事实。因此，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张晓艳经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己庭审权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓艳于判决生效后十日内支付原告邢玉颂劳务费人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1475元，减半收取计738元，由被告张晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 高倩
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执282号
申请执行人吴爱华，女，住龙南县。
申请执行人钟荣辉，男，住龙南县。
被执行人李为阳，男，住龙南县。
被执行人陈薇，女，住龙南县。
本院于2017年3月17日立案执行吴爱华、钟荣辉申请执行李为阳、陈薇房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第768号民事判决书,现因被执行人李为阳、陈薇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2017赣07**执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赖赟
二〇一七年九月十一日
书记员 ：蔡璇
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执282号申请执行人吴爱华，女，住龙南县。申请执行人钟荣辉，男，住龙南县。被执行人李为阳，男，住龙南县。被执行人陈薇，女，住龙南县。本院于2017年3月17日立案执行吴爱华、钟荣辉申请执行李为阳、陈薇房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第768号民事判决书,现因被执行人李为阳、陈薇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2017赣07**执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年九月十一日书记员  ：蔡璇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4010号
原告：于某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：韩某某，女，汉族，现住庄河延。
原告于某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求同被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告系自由恋爱，双方于2014年经政府登记结婚。婚后因被告不信任原告，双方离婚。后经亲友劝解，双方于2015年11月25日复婚。复婚后，被告依然对原告不信任，现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告系自由恋爱，双方于2014年经政府登记结婚。婚后因琐事相处不睦，双方离婚。后经亲友劝解，双方于2015年11月25日复婚。复婚后，双方于2017年5月再次发生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础较好，现在虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，各自克服自身不足，双方是可以和好的。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告于某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一七年八月十四日
书记员 毛毅春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4820号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1992年1月12日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。
委托代理人：李书振，男，系李伟父亲。
被上诉人（原审被告）：张金会，女，1996年1月4日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
上诉人李伟因与被上诉人张金会民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方对转款事实均无异议，张金会所称其通过信用卡套现后，所得款项作为合伙网络投资使用。重审时应查明：1、案涉三张信用卡谁办理的登记、谁归还信用卡的借款以及资金流向，POS机绑定的建行和农行的借记卡谁办理的登记以及资金流向；2、张金会所称网络投资款项的具体流向。重审请查明以上基本事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1810号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。李伟预交的
李伟预交的二审案件受理费2354元予以退回。
审判长 张瑞明
审判员 杨爱军
审判员 孙丽娜
二〇一七年六月九日
书记员 马 鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第190号
原告吕某，男，1990年6月11日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告郑某，女，1990年8月12日生，汉族，住淮滨县。
本院于2015年7月29日受理原告吕某诉被告郑某离婚纠纷一案。依法由审判员闵远林适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕某、委托代理人李淮，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方经人介绍认识同居，2012年6月20日办理结婚登记手续。2012年10月28日，生育一子吕某某，由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，后逐渐发现被告行为不检，严重伤害了夫妻感情，婚姻关系无法维持，现原告要求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生子吕某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.判令被告返还购房款8万元；4.被告承担本案诉讼费。
被告郑某辩称：我不同意离婚，小孩我要抚养，结婚四年了没见过购房款8万元。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：结婚登记手续、原告身份证，用以证明婚姻关系的存在及原告身份。
证据二：出生医学证明复印件，用以证明原被告婚生一子吕某某。
证据三：被告病例及录音光盘，证明被告与他人有不正当关系导致人流，被告在婚姻存续期间有过错。
证据四：录音光盘一张，证明有8万元建房款，被告父亲也愿意返还的事实。
被告郑某的质证意见是，1.证据一、二没有异议；2.证据三是我的病例，但不能证明我与他人有不正当关系，除非有DNA检测才能证明；证据四中的原告与我父亲的通话记录说有8万元建房款，只是原告说的，我父亲只是嗯了一下并不能证明什么。
原告申请其父吕某甲出庭作证，证人吕某甲证明，在淮滨银河商务宾馆碰见被告和张某某（音）开房，抓住了张某某，并打了一拳。
原告质证意见，无异议。被告质证意见，我没有意见，但是证人抓住的那个男人我不认识。
经审理查明：原告吕某与被告郑某经媒人介绍认识，于2012年6月20日办理结婚登记，2012年10月28日，生育一子吕某某。原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方共同生育一子，表明原、被告之间具有一定感情基础。两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。本院在送达过程中，被告态度积极，有争取和好的意愿，只要双方互谅互让，多加沟通，互相关爱，仍有和好之可能。被告更应当理性对待家庭，以更加严肃的态度处理婚姻家庭生活问题。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 闵远林
二〇一五年十月九日
书记员 江法团
-2-
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3111-1号
申请执行人滕尚友，教师。
被执行人温己领。
被执行人赵成喜。
申请执行人滕尚友与被执行人温己领、赵成喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第01445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告温己领于本判决生效后十日内偿还原告滕尚友借款80000元及利息（利息计算：以80000元为本金、按月利率2%计算，自2013年4月13日起计算至实际清偿之日止）。二、被告赵成喜对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温已领、赵成喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人温已领名下苏C×××××号汽车一辆，因下落不明无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民80900元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第01445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十六日
书记员 焦文超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第587号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：胜万玲，女，1977年11月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告胜万玲失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7010号
上诉人(原审被告)：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：唐海波，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市。
原审被告：郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人上海建配龙建材配送有限公司因与被上诉人唐海波、原审被告郑良贤民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海建配龙建材配送有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2739号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：史延风，该公司职工。
被告：周建文，男，1964年8月21日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告周建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人史延风到庭参加诉讼，被告周建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：被告周建文偿还原告借款本金120000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年12月29日起计算至借款本息实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建文于2013年12月27日与原告签订了《联保借款合同》。2014年12月29日，被告周建文向原告借款120000元，用于建筑工程，借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年11月10日。借款后，被告周建文没有按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告周建文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告周建文作为借款人，王为申、王继桥、李淑云、李海豹作为联保小组成员，三方于2013年11月27日签订了《联保借款合同》，合同约定：最高借款限额为200000元，借款用途为建筑工程，借款期限自2013年11月27日至2015年11月10日止，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.916%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日后二年；本合同发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述约定，原告丰县农商行于2014年12月29日向被告周建文发放贷款120000元，并在借款借据上约定年利率为11.916%。借款后被告周建文未按期偿还借款本息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《联保借款合同》、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：被告周建文应否偿还原告借款本金120000元及相应利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的《联保借款合同》及被告周建文签字的借款借据，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告周建文发放贷款120000元，履行了自己的合同义务。被告周建文应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告丰县农商行要求被告周建文按合同约定偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金120000元及利息、罚息、复息（按照联保借款合同及借款借据约定的利率计算方法，自2014年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1350元（原告已预交），由被告周建文负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年七月三日
书记员 张 玲
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初523号
原告：张全富，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被告：王志霞，山西省汾阳市栗家庄乡南垣村居民。
被告：王青海，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。
原告张全富与被告王志霞、王青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张全富、被告王志霞、被告王青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全富向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还所借原告款1300000元并给付按月利率2分计算从2016年10月1日起至给付本金完止的利息。事实和理由：原告
与被告王青海是朋友，经被告王青海介绍认识了被告王志霞，从2014年开始被告王志霞陆续向原告借款，按照月利率2分计算利息，均由被告王青海作担保人。被告借款后刚开始均能按时付息，每次付息后由二被告抽回旧借据重新出具新的借据。到2016年2月20日被告王志霞向原告出具现金1000000元的借据一支，口头约定月利率2分，由被告王青海作担保人，到2016年2月28日被告王志霞又向原告出具现金300000元的借据一支，口头约定月利率2分，仍由被告王青海作担保人。二被告均在借条上签字（2月30日的借条系笔误应为28日）。到2016年11月7日被告王志霞给付原告利息共计200000元，利息计算到2016年10月20日左右，因原告未能按时还本付息，原告多次催促。到2016年12月8日原告与二被告签订还款协议，约定被告借原告1300000元本金在2017年1月25日前归还300000元，由王志霞之子王晶自愿以汾阳市西河小学住宅小区一单元301室124.353平方米的楼房一套及地下室作抵押，如到期给不了原告300000元，则该楼房以440000元价格抵给原告。还款协议签订后2017年1月25日前被告并未归还原告300000元本金，也未履行抵押协议的约定，到现在被告借原告款1300000元本金未归还，从2016年10月20日起至今按2分月利率计算的利息也未给付原告。
被告王志霞辩称，从2014年开始答辩人陆续向原告借款共计1300000元，约定月利率2分，2016年结算的时候给原告打的条子，当时给了原告200000元的利息。因为答辩人投资苦荞茶项目，答辩人赔了钱，所以现在答辩人无能力还钱，山东做阿胶的欠答辩人3000000元多，还有十余天山东做阿胶的就会给答辩人一个交代，答辩人希望可以逐步归还原告借款本息。
被告王青海辩称，答辩人认可被告王志霞所诉借贷事实并承认承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：被告为原告出具借据两份、还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年开始，被告王志霞陆续向原告张全富借款用于企业经营，双方口头约定月利率2分，均由被告王青海作担保人。截止2016年2月底双方结算后，被告王志霞共借款1300000元，并由被告王志霞为原告出具欠据两张，分别写到“今借到张全富现金叁拾万元整王志霞担保人王青海2016年2月30号”，“今借到张全富现金壹佰万元整王志霞担保人王青海2016年2月30号”，双方口头约定月利率2分，被告王青海作担保人在两份借据分别签名捺印。2016年11月7日被告王志霞给付原告利息200000元后，利息结算至2016年10月20日。2016年12月8日原告与二被告签订还款协议，约定被告王志霞在2017年1月25日前归还300000元，如不能给付，则以王志霞之子王晶名下房产一套作价440000元抵顶所欠欠款。该约定到期后，被告未能按约履行，原告诉之本院。
本院认为，原、被告之间借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应按照约定履行自己的义务，现被告王志霞未按约定归还借款，应当按照约定支付相应的利息。原告关于利息的请求，因借据约定年利率24%未超法律规定，本院予以支持。被告王青海作为担保人，应对该欠款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
1、被告王志霞在判决生效后十五日内归还原告张全富借款人民币1300000元及以该本金为基数，从2016年10月20日起按年利率24%计算至归还之日止的利息；
2、被告王青海对上述本金利息归还义务承担连带保证责任；
3、其他之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 添
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1682号
原告：汪海山，男，1972年6月4日出生，汉族，住康平县康平镇。
被告：孙建华，女，1977年11月26日出生，汉族，工人，住康平县。
原告汪海山与被告孙建华返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海山、被告孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海山向本院提出诉讼请求：1.请求被告还给证件；2.被告给付补偿费10000元、车库赔偿5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在滨湖花园3号楼住，2016后8月22日原告家孩子汪玥大学放假回来，原告没在家也没同意，前妻被告孙建华跟随孩子一起上楼，把原告的小学毕业班、中学毕业证、高中毕业证、滨湖花园9号楼北3和北4两个车库合同和发票、水费证、养老保险证、下岗证、离婚证等东西拿走。原告多次找被告要证，被告都拒绝给原告，严重影响我的正常生活。
被告孙建华辩称，原告起诉的小学毕业证我并没有拿，我手中的除了车库合同和发票、滨湖花园9号楼北三、北四外，其余证件全部在庭审中归还给原告了，除了原告起诉的证件外我还将在原告处拿的再就业优惠证、临时营业执照证、离婚协议书、珠算技术等级证书、解除劳动合同等级协议书、社会保险手册、会计证、三五普法培训合格证书、团员证、学习证明、无婚姻登记记录证明、非滨湖花园9号楼北三、北四钥匙两把等返还给原告。关于车库合同滨湖花园9号楼北三、北四合同我已经另案诉讼，因为上述财产是我与原告婚姻存续期间或者同居期间财产，上述财产是我们的共同财产，我有权持有上述财产的证件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经调查后认定事实如下：原告主张的证件除滨湖花园9号楼北三、北四车库的发票及合同外均已在庭审中归还给原告汪海山，本案争议所涉的滨湖花园9号楼北三、北四车库【位于康平县顺城街3-9栋北车库东-3（辽（2017）康平县不动产权第0000637号）、康平县顺城街3-9栋北车库东-4（辽（2017）康平县不动产权第0000638号）】已办理产权证，且所有人为原、被告婚生子女汪玥单独所有。
本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。本案争议所涉的二个车库的发票及合同，是办理产权证所必需的材料之一，持有的目的性也是为了顺利的办理产权证，但现在原、被告所争议的二个车库的发票及合同已因车库产权证的办理而不再具有法律效力，且该车库的所有权人既不是本案原告汪海山，也不是本案被告孙建华，即原告汪海山并不具有向被告主张归还该二个车库的发票及合同的权利，故原告主张被告归还该二个车库发票及合同的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付补偿费10000元、车库赔偿5000元，于法无据，故不予支持。
综上所述，对于原告主张被告归还该二个车库发票及合同的及要求被告给付补偿费10000元、车库赔偿5000元的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一规定，判决如下：
驳回原告汪海山的诉讼请求；
案件受理费175元，由原告汪海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭霁阳
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 畅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1285号
原告：高××。
被告：袁×。
本院在审理原告高××诉被告袁×民间借贷纠纷一案中
，原告高××于2009年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收25元，由原告高××负担，
退回原告高××25元。
审判员 周 蓓
二〇〇九年十月二十八日
书记员 朱燕青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1472号
申请执行人:万文华，男，汉族，1929年11月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：李家文，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：孙贤文，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院作出的（2015）瑶民一初字第04052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李家文、孙贤文的银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 王小君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢166号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭剑平，男，汉族。
被执行人奉荷花，女，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭剑平、奉荷花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初576号民事判决。本院于2017年6月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初576号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢166号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。被执行人郭剑平，男，汉族。被执行人奉荷花，女，汉族。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭剑平、奉荷花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初576号民事判决。本院于2017年6月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初576号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月二十八日书记员  杨 敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2081号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，农民，；因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2449号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月2日凌晨1时许，被告人黄某进入杭州市萧山区党湾镇镇中村140号小店内，窃得被害人张某店内的人民币约12500元、黄金手镯1个、香烟10余条及打火机等物品。经鉴定，上述黄金手镯、香烟等物品共计价值人民币12672元。综上，涉案赃款、赃物共计价值人民币25172元。
被告人黄某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的部分香烟、黄金手镯及人民币9957.2元已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、孙某、陆某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，销售发票，回收登记表，现场勘验检查笔录，dna鉴定书，手印鉴定书，价格鉴定意见书，监控光盘，案发经过，情况说明，被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯罪所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年十二月九日
书记员 俞维霞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第104号
申请执行人于美华。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3200元，或扣留、提取其收入3200元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 焦向东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1019号
原告：田文华。
委托代理人：程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：张怀波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：王爱洪。
原告田文华与被告王爱洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程宝文、张怀波到庭参加诉讼，被告王爱洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田文华诉称，被告于2014年3月、4月份先后向原告借款900000元、500000元，共计1400000元。双方约定的还款日期分别为2014年4月20日、2014年5月7日，但被告至今未还款，原告起诉要求被告偿还借款1400000元及律师费20000元，共计1420000元。
被告王爱洪未答辩。
经本院开庭审理查明，原告为证明其主张，对于900000元的借款，向本院提交招商银行青岛开发区支行汇款明细一份、《借条借据》一份、借据一份、收条复印件一份。其中银行汇款明细载明：原告于2013年11月8日从招商银行青岛开发区支行分十八笔、每笔50000元汇给庄海英款共计900000元。《借条借据》主要内容：今向田文华借现金900000元；借款用途为经营；借款期限为60天，归还日期为2014年1月26日，上述款项已全部收到；违约责任：如有违约，本人愿每天按照本金的10%承担违约金，还自愿承担诉讼费、律师费、追缴费、执行费、交通住宿费等；借款人：王爱洪（签字捺印），借款日期：2013年11月26日。另，该《借条借据》还载明：此款已于本月8日汇入王爱洪指定账户，庄海英6XXXXXX3。借据内容：今借到田文华人民币现金900000元，借款人：王爱洪（签字捺印），2013年11月26日。收条复印件内容：今收到田文华现金900000元，借款人：王爱洪，日期：2014年3月20日。
原告对500000元借款提供《借款合同》一份、青岛银行开发区支行的汇款明细一份、收条一份。《借款合同》主要内容：今向田文华借现金500000元；借款用途为经营；借款期限为30天，归还日期为2014年5月7日，上述款项已全部收到；违约责任：如有违约，本人愿每天按照本金的10%承担违约金，还自愿承担诉讼费、律师费、追缴费、执行费、交通住宿费等；借款人：王爱洪（签字捺印），借款日期：2014年4月8日。该《借款合同》还载明：此款已通过万鲁伟的网银汇入王爱洪指定账户，丁文英6XXXXXX1肆拾柒万伍仟元，贰万伍仟元付现金，共计人民币伍拾万元整。银行汇款明细载明：万鲁伟于2014年4月8日汇款475000元。收条内容：今收到田文华现金500000元，借款人：王爱洪（签字捺印），2014年4月8日。
原告提交《还款协议》一份，内容：甲方（空白），乙方：王爱洪，甲乙双方协定，乙方2014年3月份借甲方的人民币90万元和2014年4月份的借款50万元，共计人民币140万元整，必须在2014年12月30日前还清，否则乙方必须赔偿甲方所有经济损失、利息、诉讼费、车费，并每天按总欠款的3%的违约金赔偿甲方。甲方（空白），乙方：王爱洪，2014年12月22日。
原告还提交还款计划一份，内容：2014年12月30日还款10万元、2015年1月6日前还款50万元、2015年2月10日前还款88万元。王爱洪，2014年12月29日。
对于900000元的借款日期，原告解释称，是原告先给被告指定账户打款，后来被告于2013年11月26日补的借据等手续，并于2014年3月20日重新给原告写了收条，该收条原件原告已丢失。2014年12月22日《还款协议》的借款日期，是根据2014年3月20日收条写的，原告诉状上的借款日期是根据《还款协议》写的，但实际借款日期是2013年11月8日原告给被告指定账户打款之日。
庭审中，原告对律师费20000元放弃权利。
本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告在诉讼中未对本案事实提出异议。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告位于黄岛区（原胶南市）海南路XX号XX号楼X单元XXX户楼房及黄岛区（原胶南市）环城小区楼房各一处。
上述事实，有原告提交的《借条借据》、《借款合同》、银行汇款明细、借据、收条、《还款协议》、《还款计划》及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有银行汇款明细、被告出具的《借条借据》、《借款合同》、借据、收条、《还款协议》等证据向本院主张权利，在本院向被告送达起诉状副本等应诉材料后，被告在诉讼中未对本案事实提出异议，因此，可以认定原被告之间存在民间借贷的法律关系，被告分两次向原告借款本金1400000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告对律师费放弃权利，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱洪于本判决生效之日起10日内偿还原告田文华借款本金1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17580元，财产保全费5000元、公告费600元，共计23180元，由原告田文华负担180元，被告王爱洪负担23000元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 孙明华
二〇一五年六月一日
书 记 员 龚荣道
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1019号
原告：李金旺,男,1973年4月6日出生，汉族,高中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告：赵金国，男，1973年2月8日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
原告：孙建，男，1974年3月13日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市。
三原告委托代理人：刘秀荣、戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沈会来，男，1956年6月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市都市。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
原告李金旺、赵金国、孙建与被告沈会来居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金旺、赵金国、孙建的委托代理人刘秀荣、戴其梦，被告沈会来的委托代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金旺、赵金国、孙建诉称：原告打算购买奥迪汽车，因被告自诉有关系可以为原告买到比较便宜的，于是原告便于2014年5月30日将978900元购车款转交给被告，由被告帮原告购车，被告承诺最迟一百天内见车，但直到2014年9月底，车辆仍未到。于是原告便追问被告，被告让原告放心，又说2014年12月12日前肯定到，如果不到，保证车款由他退给原告。结果至今车也没到，被告也不退款。于是双方发生纠纷�今向人民法院起诉，请求判令被告返还原告购车款978900元；诉讼费由被告承担。
被告沈会来辩称：被告与三原告不存在居间合同，居间合同关系要求是收取报酬，但被告未向三原告收取任何报酬，所以不应承担责任。
经审理查明：被告沈会来系个体从业者，其与津石飞越（天津）汽车贸易有限公司法定代表人马瑞自称有关系，其在微信朋友圈发布动态言称能办理购买车辆事宜。三原告经与其洽谈沟通决定购买奥迪汽车三辆，后三原告于2014年5月30日向被告指定的帐户转账978900元，沈会来于2014年11月28日为三原告出具收条，证明代收三原告购车款978900元，其中注明购买奥迪2.0标准型两辆、奥迪2.5技术型一辆。后三原告多次通过电话及当面谈话方式与被告沟通提车事宜，被告均称在限定时间内如不能给三原告提车，所收购车款由其负责偿还。庭审中�被告辩称其仅是出于朋友关系帮忙，提供购车信息，未收取任何报酬，双方不构成居间合同关系，所收购车款均已转交案外人刘鹏，刘鹏给其出具收条，证明购车款已交马瑞。
上述事实，有当事人陈述、收条、朋友圈截图、中国农业银行明细对账单、电话录音及原、被告谈话记录等在案佐证。
本院认为：三原告出于对被告的信任及被告对其三人所做的承诺，相信被告能为其三人购买奥迪汽车提供机会或提供订立合同的媒介服务，且在实际履行过程中，也完成了前期的预定及缴款。三原告按被告的指示将三辆车的购车款978900元交付，被告也实际上为促成合同的履行，将上述购车款通过案外人转交至所提供的奥迪车的出卖方。但在双方约定的提车时间内，一直未向三原告履行提车义务，且在双方随后的沟通洽谈过程中，被告自认，如在限定时间内不能给三原告提车，则由其负责偿还上述购车款。因此，对三原告要求被告偿还购车款978900元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告辩称以原告未向被告支付报酬为由，双方不构成居间合同关系，不负偿还义务，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。而本案被告在原告购买奥迪车辆的过程中，就出卖方公司的实际履行能力等情况未向原告方如实陈述，而导致原告方所购买的车辆至今未提车也未返还购车款。第四百二十六条的规定，居间合同就报酬问题没有约定或约定不明，根据居间人的劳务合理确定。因此，仅就报酬问题，而否定双方之间的居间合同关系，即不符合法律规定，也不符合本案的事实情况。因此，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四�二十六条之规定，判决如下：
被告沈会来在本判决生效之日起三日内偿还三原告李金旺、赵金国、孙建购车款978900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用13589元，由被告沈会来承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 高宪玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2272号
原告祝银峰。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告许晓堃。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人黄勐、吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告祝银峰与被告许晓堃、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝银峰诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币1，381.70元（以下币种均为人民币）、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费11，982.70元、护理费1，620元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元，前款由被告平保泉州公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告许晓堃承担50%赔偿责任，并承担原告律师费4，000元。
被告许晓堃辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险外认可50%的赔偿责任；鉴定费无异议；律师费不同意赔偿；交强险范围内同被告平保泉州公司意见一致。
被告平保泉州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。医疗费金额无异议；营养费认可900元／月；残疾赔偿金不认可；误工费认可1，620元／月；护理费认可1，200元／月；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可重新鉴定后的等级，同等责任；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不在交强险范围内，不予认可。
经审理查明，2013年8月26日14时25分，被告许晓堃驾驶牌号为闽C2XX**的小型轿车由东向北右转弯行驶至嘉定区嘉松北路7222号处，适逢案外人朱某某驾驶牌号为沪DRXX**的摩托车载着原告祝银峰沿非机动车道由东向西逆向行驶至事发地点，由于被告许晓堃未让行，案外人朱某某不按规定车道行驶且违章载人，两车相撞，事故致原告祝银峰受伤，两车损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费1，381.70元。2013年8月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告许晓堃承担事故的同等责任，案外人朱某某承担事故的同等责任，原告祝银峰无责任。2013年12月30日，原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为：祝银峰因交通事故致左髋臼骨折，其损伤后遗症构成十级伤残。伤后休息期120日、营养期30日、护理期30日。为上述鉴定，原告支付了鉴定费1，900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为闽C2XX**的小型轿车在被告平保泉州公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4，000元。
再查，1、2004年至2014年4月8日期间，原告居住在上海市青浦区XXX镇XXX村XXX号；青浦区XXX镇XXX村常住人口中非农户籍比例为93.89%；2、原告系上海市青浦区某某建材经营部经营者。
审理中，被告平保上海公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并于2014年4月21日提出重新鉴定的书面申请。上海市司法鉴定中心经审查，于2014年5月6日作出了重新鉴定不予受理的决定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，认定被告许晓堃承担事故的同等责任，案外人朱某某承担事故的同等责任，原告祝银峰无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告祝银峰要求被告许晓堃承担其经济损失50%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保泉州公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费1，381.70元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。根据交通事故发生前原告的居住及收入来源等实际情况，可以按上海城镇标准计算原告的残疾赔偿金，经计算核对，原告主张的残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费900元、误工费6，480元、护理费1，200元、交通费300元、衣物损失费200元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祝银峰人民币103，163.70元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费1，381.70元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费6，480元、护理费1，200元、交通费300元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失费200元；
二、被告许晓堃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝银峰鉴定费950元、律师代理费3，500元，合计人民币4，450元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，592.73元，减半收取1，296.36元，由原告负担79.42元，被告许晓堃负担1216.94元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第443号
原告：钟达远，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被告：张顺武，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：东莞市悦渲服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张顺武，系总经理。
两被告共同委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科案律师事务所辅助人员。
原告钟达远诉被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王雪斌、被告的委托代理人舒欢喜、林玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原、被告达成加工协议，由原告为被告加工衣服。原告依约加工了衣服，但被告迟迟不付加工费。为此，原告特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告支付加工费30494元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称：原、被告之间不存在承揽加工合同关系，被告提交的证据外发合同甲方签名人以及交货单的收货人、凯琳服饰送货单的签名、悦渲送货单上的签名均非被告公司的员工。詹某甲、詹某某不是被告的员工，被告也没有委托詹某甲、詹某某代签送货单及合同，原告与被告之间没有任何关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交一份2013年6月25日签订的《悦渲服饰（毛织）外发加工厂合同》，合同的甲方为悦渲服饰、乙方为立达厂钟生，约定由乙方为甲方提供的服饰原料进行加工。合同下方“甲方负责人”处系“詹某甲”字样签名，“乙方负责人”处系钟达远签名，均未加盖公章。原告提交10份“立达电脑针织厂交货单”，主张已向被告交付了货物。交货单的左上角“收货单位”处手写为“悦渲服饰”，“收货人签收”处系“詹某甲”字样签名。涉案有两张送货单，中间印有“凯琳服饰”标题，其中编号0003613的送货单“送货人”处系“詹某甲”字样签名，编号为0003701的送货单“送货人”处系“黄丽英”字样签名。原告主张詹某甲系被告悦渲公司的员工，并为此提交了编号为0003702、0003704、0003603、0003604的四份送货单予以证明：送货单正中间印有“凯琳服饰”标题，左上角有“凯琳毛织”字样的标志，“客户”处手写为“钟生”，其中编号为0003702、0003704的送货单上“送货人”处显示为“黄利英”；编号为0003603、0003604的送货单“送货人签名”处均为“詹某甲”、“黄秋南”字样签名，“收货人签名或单位盖章”处显示为“张顺武”字样签名。被告否认认识詹某甲／詹某某，亦否认与原告之间存在承揽合同关系，并提交《员工名册》，拟证明詹某甲／詹某某并非悦渲公司的员工；此外，悦渲公司确认黄利英系其员工，但认为原告持有的编号为0003702、0003704的送货单系复写纸，故不能确认黄利英有在该送货单上签名。
另查明：庭审后，原告向本院提交一份原告银行卡账户明细，拟证明被告张顺武分别于2013年6月29日、7月31日、8月2日，向原告的银行账户内汇入14300元、18780元、25244元，并认为被告向原告支付加工费的行为足以表明被告与原告之间存在承揽合同关系；被告则认为，其系代詹某某向原告垫付加工费。被告又向本院申请詹某某作为证人，原告确认该詹某某即在涉案证据材料中签名的“詹某甲”、“詹某某”。詹某某于2013年12月19日到庭，主要陈述称：涉案交易的主体系原告及詹某某，与两被告无关；詹某某曾以“凯琳服饰”的名义申请工商登记，但最终成立的是个体户东莞市虎门玛德琳服装设计经营部，其于2013年5月份搬到悦渲公司楼上办公；詹某某从悦渲公司处及其他地方领取制衣原料进行加工，由于无法全部加工完，故将部分原料委托给原告加工；涉案合同并非被告委托詹某某与原告签订，系原告要求将“悦渲”的名义添加上去；2013年6月29日、7月31日、8月2日的三笔加工费系由于詹某某不够资金，遂委托被告代为向原告垫付；詹某某也曾向原告支付过10000元加工费，由于存在质量、货期等问题，詹某某曾找原告协商扣款，是原告不同意，且扣住了部分货物；詹某某不在的时候，曾委托黄利英代为向原告发料，由于黄利英系品检员，故关于质量问题亦由黄利英代为检查，但原告并不知道黄利英系悦渲的员工。原告则认为，詹某某与被告串通，由詹某某来承担责任；詹某某与被告构成混同经营。
再查明：被告悦渲公司系由被告张顺武成立的自然人独资有限责任公司。“立达电脑针织厂”、“凯琳服饰”、凯琳毛织”均未经登记成立。本院于2013年12月19日调取了悦渲公司的社保记录，未显示有“詹某某”或“詹某甲”的参保记录。
以上事实，有《悦渲服饰（毛织）外发加工厂合同》、交货单、送货单、员工名册、银行卡明细、工商局查询结果、社保查询结果、证人证言以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告是否涉案承揽合同的相对方，应否向原告支付加工费30494元。对于该焦点，本院分析如下：首先，原告没有提交直接的证据证明詹某甲／詹某某系悦渲公司的员工。即使编号为0003603、0003604的送货单“收货人”处张顺武的签名属实，但该送货单上“送货人”处亦同时有“詹某甲”的签名，故原告关于詹某甲／詹某某系被告员工的主张显然也不能成立。其次，即使编号为0003701、0003702、0003704的送货单上“送货人”处系被告员工黄利英所签的名，但该三张送货单上并未显示悦渲公司的名称，故亦不能证明在案涉的合同中，悦渲公司系作为加工合同的委托方，委托原告对涉案货物进行加工。再次，原告未提交证据证明被告曾委托詹某甲／詹某某与原告签订涉案合同。被告代詹某某垫付加工费的行为，不足以证明其系涉案合同的相对方，亦不足以证明被告与詹某甲／詹某某之间存在混同经营的情形。涉案合同显示由原告与“詹某甲”签订，原告确认到庭的詹某某即证据中显示的詹某甲／詹某某，詹某某亦明确承认了涉案加工承揽合同关系是发生在其与原告之间。综上，本院认为，原告未能提交充分的证据证明涉案承揽合同的相对方系张顺武、悦渲公司，故对原告关于两被告支付加工费30494元的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟达远对被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费为281元，由原告钟达远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周艳莉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00184号
申请执行人旬阳县农村公路管理局，
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，旬阳县农村公路管理局执法队副队长。
被执行人ＸＸ，男，汉族。1989年2月23日生，农村居民。
旬阳县农村公路管理局与ＸＸ行政处罚纠纷一案，陕西省旬阳县农村公路管理局旬农城（2013）057号路政处罚决定书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年5月7日立案执行，申请执行人标的罚款20000.00元。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ认识错误，并自觉将违章建筑拆除，经申请人同意，被执行人缴纳罚款2000.00元，剩余罚款申请人予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县农村公路管理局旬农城（2013）057号路政处罚决定书的执行。
执行费500.00元，由被执行人ＸＸ承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一四年五月十五日
书记员 王玉勇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执490号
申请人黄某。
被执行人某某有限公司。
申请执行人黄某申请执行某某有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执490号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 欣
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1128刑初21号
被告人葛某犯合同诈骗罪一案，本院于2017年3月1日作出（2017）冀1128刑初21号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页正数第二十二行倒数第三行中“并处罚金人民币5000元（已交纳）”现更正为“并处罚金人民币5000元（限本判决生效后三个月内履行）”。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 璇
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初21号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人葛某，男，汉族。2016年8月30日至2016年9月6日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于太原铁路公安处看守所，同年9月7日被阜城县公安局刑事拘留，同年9月28日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人葛某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人葛某以伪造房屋租赁合同的方式，将不属于自己的翰林院西区14号楼2单元202室房屋出租多次，骗取被害人赵某租金4500元，押金500元，共5000元（现场交付500元，支付宝转账4500元）；骗取被害人刘某租金4500元，押金500元，共5000元；骗取被害人王某租金4500元，押金500元，共5000元；骗取被害人李某1租金4800元，押金400元，共5200元（支付宝转账5200元）；骗取被害人马某租金4800元，押金400元，共5200元；共计骗取房屋租金25400元。2016年6月，被告人葛某将不属于自己的翰林院西区14号楼2单元202室房屋经与被害人李某2协商卖给被害人，并骗取李某2买卖房屋定金20000元，案发后，案外人张虹替被告人葛某退还李某2部分定金。另查明，翰林院西区14号楼2单元202室房屋属于葛鑫所有。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某的供述，被害人赵某、刘某、王某、李某1、马某、李某2的陈述，辨认笔录、房屋租赁合同、物证、商品房买卖合同、情况说明，被告人葛某的户籍证明。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人葛某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法酌情从轻处罚。案外人张虹替被告人葛某偿还了被害人李某2的部分款项，并取得被害人李某2的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月三十日起至二0一七年五月二十九日止），并处罚金人民币5000元（已交纳）。二、被告人葛某全部犯罪所得责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘存玲审 判 员  卢道明人民陪审员  胡建峰二〇一七年三月一日书 记 员  王 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15559号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，该公司员工。
被告：陈某，女，1984年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：冯某1，男，1971年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本小额公司）与被告陈某、冯某1小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈某、冯某1立即共同偿还借款本金100万元及利息（其中10万元自2012年2月21日起算，其中90万元自2012年1月21日起算，均按月利率19.2‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月17日，原告与被告陈某签订了编号为鹿城禾本借字（2012）第20004号、（2012）第20005号、（2012）第20006号、（2012）第20007号、（2012）第20008号《借款合同》，均约定：借款金额10万元，借款期限自2012年1月17日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人温州巨安建材有限公司（以下简称巨安公司）、温州市嘉丰融资担保有限公司（以下简称嘉丰公司）、冯某2签订编号为鹿城禾本保字（2012）第20063号、第20004号、第20005号、第20006号、第20007号《保证合同》，分别为上述五笔《借款合同》中被告陈某的债务提供连带保证责任。
2012年1月18日，原告与被告陈某签订编号为鹿城禾本借字（2012）第20009号、（2012）第20010号、（2012）第20011号、（2012）第20014号《借款合同》，均约定：借款金额为10万元，借款期限自2012年1月18日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人巨安公司、嘉丰公司、冯某2签订编号为鹿城禾本保字第20008号、鹿城禾本保字第20009号、鹿城禾本保字第20010号、鹿城禾本保字第20013号《保证合同》，分别为上述四笔《借款合同》中被告陈某的债务承担连带保证责任。
2012年1月20日，原告与被告陈某签订编号为鹿城禾本借字（2012）第20041号《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年1月20日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人巨安公司、嘉丰公司、冯某2签订编号为鹿城禾本保字第20003号《保证合同》为上述《借款合同》中被告陈某的债务承担连带保证责任。
上述十份《借款合同》均约定，利率为固定利率，即月利率19.2‰。按月结息，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。上述十份《保证合同》均约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现下债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告依约于2012年1月17日向被告陈某放款50万元，于2012年1月18日向被告陈某放款40万元，于2012年1月20日向被告陈某放款10万元。借款发生后，针对编号为鹿城禾本借字（2012）第20004号《借款合同》，被告陈某已足额支付利息至2012年2月20日，2012年2月21日开始欠款，之后再无还本付息。针对剩余九笔借款，被告陈某已足额支付利息至2012年1月20日，2012年1月21日开始欠息，之后再无还本付息。
另查明，被告冯某1，陈某系夫妻关系，二人于2010年5月17日登记结婚。
本院认为，本案债务发生在被告陈某、冯某1夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、冯某1于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（其中10万元自2012年2月21日起计算，其中90万元自2012年1月21日起计算，均按月利率19.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23759元，由被告陈某、冯某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 董新新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15559号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，该公司员工。被告：陈某，女，1984年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：冯某1，男，1971年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本小额公司）与被告陈某、冯某1小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈某、冯某1立即共同偿还借款本金100万元及利息（其中10万元自2012年2月21日起算，其中90万元自2012年1月21日起算，均按月利率19.2‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年1月17日，原告与被告陈某签订了编号为鹿城禾本借字（2012）第20004号、（2012）第20005号、（2012）第20006号、（2012）第20007号、（2012）第20008号《借款合同》，均约定：借款金额10万元，借款期限自2012年1月17日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人温州巨安建材有限公司（以下简称巨安公司）、温州市嘉丰融资担保有限公司（以下简称嘉丰公司）、冯某2签订编号为鹿城禾本保字（2012）第20063号、第20004号、第20005号、第20006号、第20007号《保证合同》，分别为上述五笔《借款合同》中被告陈某的债务提供连带保证责任。2012年1月18日，原告与被告陈某签订编号为鹿城禾本借字（2012）第20009号、（2012）第20010号、（2012）第20011号、（2012）第20014号《借款合同》，均约定：借款金额为10万元，借款期限自2012年1月18日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人巨安公司、嘉丰公司、冯某2签订编号为鹿城禾本保字第20008号、鹿城禾本保字第20009号、鹿城禾本保字第20010号、鹿城禾本保字第20013号《保证合同》，分别为上述四笔《借款合同》中被告陈某的债务承担连带保证责任。2012年1月20日，原告与被告陈某签订编号为鹿城禾本借字（2012）第20041号《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年1月20日至2012年7月17日止。当日，原告分别与被告冯某1及案外人巨安公司、嘉丰公司、冯某2签订编号为鹿城禾本保字第20003号《保证合同》为上述《借款合同》中被告陈某的债务承担连带保证责任。上述十份《借款合同》均约定，利率为固定利率，即月利率19.2‰。按月结息，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。上述十份《保证合同》均约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现下债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依约于2012年1月17日向被告陈某放款50万元，于2012年1月18日向被告陈某放款40万元，于2012年1月20日向被告陈某放款10万元。借款发生后，针对编号为鹿城禾本借字（2012）第20004号《借款合同》，被告陈某已足额支付利息至2012年2月20日，2012年2月21日开始欠款，之后再无还本付息。针对剩余九笔借款，被告陈某已足额支付利息至2012年1月20日，2012年1月21日开始欠息，之后再无还本付息。另查明，被告冯某1，陈某系夫妻关系，二人于2010年5月17日登记结婚。本院认为，本案债务发生在被告陈某、冯某1夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、冯某1于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（其中10万元自2012年2月21日起计算，其中90万元自2012年1月21日起计算，均按月利率19.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23759元，由被告陈某、冯某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  董新新二〇一七年四月二十七日书 记 员  管蒙恬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3567号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告杨平，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈淑惠（系被告之母），1943年月10月17日出生，汉族。
原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员喻霞适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛、被告杨平的委托代理人陈淑惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司诉称：我公司于2013年2月2日与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由我公司为香山美地小区提供物业服务。被告杨平作为该小区X幢X号房屋的业主，应当按照合同的约定按时足额交纳物业服务费用。2015年4月1日至2016年4月30日期间，被告无理拖欠物业服务费895.7元（0.8元/平方米/月×86.15平方米×13月），公摊费130元（10元/月×13月），经我公司多次催收未果。请求法院判令被告支付我公司2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费895.7元、公摊费130元，并从2015年4月1日起按欠费金额每日千分之五的标准计算违约金至2016年4月30日止。
被告杨平辩称：我是没有向原告交纳2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费用，原因是原告入驻香山美地小区没有经过招投标和业主同意，原告的物业服务资质等级不够，服务质量差，没有按照合同的约定来履行物业服务义务。我只同意按0.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费、按5元/月的标准交纳公摊费，不认可违约金。
经审理查明：被告杨平系重庆市长寿区桃花大道69号新渝香山美地小区X幢X号房屋业主，房屋建筑面积86.15平方米。
2013年2月2日，原告辛诚物业公司与香山美地小区业主委员会签订《香山美地小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供公共卫生日常清洁，公共区域消防设施设备的维护管理，保证电梯、水泵的运行、公用部位共用照明、线路检修、公共部位设施设备的日常维护和正常运行以及公用下水道通畅，邻里之间矛盾协调，公共区域绿化养护管理，维护公共秩序、物业区域内巡查等方面的物业服务；服务期限自2013年2月2日起至2018年2月1日止；物业服务费按住户房屋建筑面积1元/平方米/月收取，公用部分、公用设施设备的用水、用电按10元/户/月收取；服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交费，逾期未交的收取每日千分之五的违约金等内容。原告随即入驻香山美地小区提供物业管理服务。
合同履行过程中，原告对小区公共部分的管理、服务存在一定瑕眦。被告未向原告交纳2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费及公摊费。原告曾以在被告房屋门上、小区公示栏上张贴催费通知、邮寄催费通知等方式对欠费进行催收。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房产档案查询结果、催费通知、快递单、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对香山美地小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，其应当按约交纳相应的物业服务费用。对原告要求被告交纳物业服务费及公摊费的请求，本院予以支持。鉴于原告在对小区公共部分的管理、服务中存在瑕疵，本院对原告请求的违约金不予主张。被告辩称原告入驻该小区未经过其同意、原告资质等级不够、服务质量差等，未举示充分的证据，本院不予采信。被告要求按0.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费、按5元/月的标准交纳公摊费，没有依据，本院不予采纳。原告自愿按照0.8元/平方米/月的标准主张物业服务费，低于合同约定的1元/平方米/月的标准，本院予以支持，则被告每月应交物业服务费68.9元（0.8元/平方米×86.15平方米），2015年4月1日至2016年4月30日期间合计应交物业服务费895.7元（68.9元/月×13月）、公摊费130元（10元/月×13月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费895.7元、公摊费130元，合计1025.7元；
二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨平负担（原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜志芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初319号
原告芦佳，男，1979年7月7日出生，汉族，个体，住甘肃省兰州市。
委托代理人任立华、陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川德胜工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人何建勃，系该园区党工委书记。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘甲锋，系该县县长。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告贺兰县财政局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路。
法定代表人徐东，系该局局长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
本院受理原告芦佳与被告银川德胜工业园区管理委员会、贺兰县人民政府、贺兰县财政局合同纠纷一案，在审理过程中，原告芦佳以被告银川德胜工业园区管理委员会已将土地保证金全额退还为由，于2016年10月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告芦佳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦佳撤诉。
案件受理费70438元，减半收取35219元，由原告芦佳负担。
审 判 长 倪新秀
代理审判员 王 刚
人民陪审员 马桂林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 兰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第294号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年2月11日出生于四川省金堂县，居民，汉族，小学文化，住四川省金堂县。2007年4月20日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月26日假释出狱，2011年3月30日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑二年四个月，2013年2月17日刑满释放。2014年12月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2014年7月14日7时许，被告人刘某某伙同宋某某（在逃）预谋盗窃后，骑电瓶车窜至成都市青白江区城厢镇茶花大道绣川新城附近。二人假借让被害人何某某用其驾驶的电动三轮车拉货，将其骗至青白江区青龙建材城附近。后刘某某坐在何某某的电动三轮车上等候，由宋某某将何某某带入该建材城搬货，后宋某某以需要绑货物为由，让何某某返回其电动三轮车上取绳子，在何某某取完绳子返回该建材城内寻找宋某某之际，刘某某趁机将何某某的电动三轮车和车上一块电瓶盗走，随后宋某某骑电瓶车离开。
经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2960元，被盗电瓶价值人民币675元。
2014年12月22日公安机关将被告人刘某某挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
受案登记表、现场勘查笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、到案经过以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘某某盗窃财物价值3635元，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年12月23日起至2015年9月22日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年八月十七日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。