贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1764号
原告：陈某，男，1973年11月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：马某，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：杨某，女，1977年8月14日出生，土家族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被告：练某，男，1973年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：廖某，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
原告陈某因被告杨某与被告练某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1475号民事调解书，提起第三人撤销之诉，本院于2015年11月5日立案受理后，于2016年4月21日依法作出（2015）凤民初字第1878号民事裁定：驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年8月4日依法作出（2016）黔03民终2751号民事裁定，撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马某、被告杨某、被告练某及其委托诉讼代理人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贵州省凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1475号民事调解书主文第一项；2.由二�告承担原告支出的律师费13,000元。被告杨某与被告练某原系夫妻关系，2007年7月27日，在婚姻登记机关协议离婚，双方自愿达成《离婚调解协议书》，对子女抚养、共同财产、共同债务进行了约定。其中第三项明确约定：“在商贸街××砖房××510㎡，和务川到广东的大客车一辆（贵Ｃ×××××）合伙。折合人民币80万元。捌拾万元各分一半，其中女方归砖房，地址商贸街510㎡，和务川发往广东的大客车经营权。女方补给男方财产分割款人民币二十五万元，其中子女归9万元。注：女方三年付清男方财产分割款。”2010年7月19日，被告练某以离婚前的共同财产未作处分为由，向凤冈县人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求对离婚前的夫妻共同财产位于凤冈县龙泉镇原车站新区西环路建筑面积为510.40平方米的砖混结构房屋一栋折价120万元进行平均分割。2011年10月13日，经法院审理认为，双方在离婚时已对夫妻共同财产达成协议，协议的内容明确、具体，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应属合法有效的协议，据此作出（2011）凤民初字第648号民事判决，驳回了练某的诉讼请求，且已发生法律效力。2013年4月，原告陈某与被告杨某因民间借贷纠纷向凤冈县人民法院院提起诉讼，于2013年5月15日作出（2013）凤民初字第545号民事判决：由被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款70,000元。该判决生效后，被告杨某未主动兑现生效法律文书中确定的给付义务。2013年7月18日原告陈某向凤冈县人民法院申请执行，在执行中，委托被执行人杨某住所地红花岗人民法院执行，但未能完全执行到位。2014年11月13日，二被告为了逃避执行，恶意串通，通过诉讼、调解方式,将原本属于被告杨某位于凤冈县龙泉�原车站新区西环路建筑面积为510.40平方米的砖混结构房屋一栋确认转让给被告练某，凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1475号民事调解书已发生法律效力。被告杨某在未履行生效法律文书所确定的给付义务的情况下，与其前夫被告练某恶意串通，提起虚假诉讼，通过诉讼、调解等方式转移财产，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告练某辩称，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，且原告主张受损害的民事权益属普通债权，不属于法律规定的第三人撤销之诉法律制度保护的民事权益范围。其与杨某协议离婚后，杨某未按协议履行向其支付人民币25万元的义务，双方对房产存在争议，经过协商后，向凤冈县人民法院提起诉讼，不存在恶意串通、虚假诉讼的情形，（2014）凤民初字第1475号民事调解书，是法院经过开庭审理依法主持调解达成的协议，原告提供的证据不足以证明调解协议的内容存在错误以及其内容损害原告的合法权益。请求依法驳回原告陈某的起诉或诉讼请求。
被告杨某辩解，原告提起第三人撤销之诉的事实与理由不能成立。对原告陈某负有债务是实，但已经凤冈县人民法院委托遵义市红花岗区人民法院执行拍卖其遵义的房产，将其协议离婚时取得的位于凤冈县龙泉镇龙泉大街的房屋变更转让给练某，是因为无力清偿以该房屋作为抵押的凤冈信用社的贷款。双方通过协议后，由练某向凤冈县人民法院提起诉讼，不存在恶意串通、虚假诉讼损害原告陈某合法的事实。
原告围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经本院组织当事人质证，对双方无争议《离婚调解协议书》、《协议》、《民事调解书》等证据予以确认，并在卷佐证。双方当事人有争议的证据《抵押资产价值确认书》，经本院审查认为，该证据符合证据的合法性、客观性和关联性，对其证据效力应予确认。
根据原、被告双方当事人的陈述和经本院确认的有效证据认定事实如下：被告杨某与被告练某原系夫妻关系。2007年7月27日，双方协议离婚，并在凤冈县民政局婚姻登记中心自愿达成《离婚调解协议书》，约定：“经调解，双方自愿达成如下协议：……三、婚后共同财产分割:在商贸街××砖房××510㎡，和务川到广东的大客车一辆（贵Ｃ×××××）合伙。折合人民币80万（捌拾万正）各分一半，其中女方归砖房地址商贸街510㎡，和务川发往广东的大客车经营权。女方补给男方财产分割款人民币二十五万元，其中子女归9(万)元。注：女�三年付清男方财产分割款。四、债权债务：债务由女方偿还270000贰拾柒万元正，其中凤冈信用社200000.00、田忠强45000.00、杨晓莲35000.00)。……”。2011年7月19日，被告练某以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，经本院（2011）凤民初字第648号民事判决驳回其诉讼请求。原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案经本院（2013年）凤民初字第545号民事判决生效后，本院于2013年7月18日立案受理陈某对该判决的执行申请，但未执行到位。2014年11月13日，被告练某、杨某就原夫妻共同财产的分割及杨某离婚后的债务偿还等问题重新达成《协议》，后练某以《协议》向本院提起诉讼，请求对该《协议》“依法确认”。该诉讼经本院审理作出（2014）凤民初字第1475号民事调解书，调解协议约定：“一、原告�某与被告杨某的婚后共同财产位于凤冈县××车站新区××路的砖混结构房屋一栋（产权登记证号：遵房权证凤车西私字第××号，面积：510.40㎡，登记产权人：练某）归练某所有。二、原、被告离婚后杨某于2009年9月23日以田忠强名义在凤冈县农村信用合作社的贷款300000元及利息49326元由原告练某代为偿还；该款限2014年11月18日还清。三、原、被告离婚后被告杨某于2011年3月28日在凤冈县农村信用合作社的贷款350000元及利息46300元由原告练某代为偿还；该款限2014年11月18日还清。四、原告自愿放弃其他诉讼请求”。2015年1月6日，被告练某以（2014）凤民初字第1475号调解书确认变更的位于凤冈县××车站新区××路的砖混结构房屋作抵押向凤冈县农村信用合作社贷款1000,000万元,该房产抵押价值确认为201.53万元。为此，原告陈某以被告练某与被告杨某恶意串通，通过�讼、调解等方式逃避人民法院生效判决执行，损害其利益为由，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）凤民初字第1475号民事调解书正文第一项。
本院认为，第三人撤销之诉主要解决应当参加诉讼，因不能归责于本人原因未参加诉讼的第三人，或者因双方当事人恶意串通，提起的虚假诉讼，侵害其民事权益的第三人，可以向人民法院提起诉讼请求救济的一项诉讼制度。被告杨某对原告陈某负有债务且未执行完毕的情况下，原告陈某以（2014）凤民初字第1475号民事案件影响其债权实现，损害其合法权益，其调解结果与其存在法律上的利害关系，提起第三人撤销之诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，故其依法享有第三人撤销之诉的权利。被告练某提出原告陈某主体不适格的抗辩主张，与法律规定不符，�院不予采纳。关于原告陈某请求撤销的（2014）凤民初字第1475号民事调解书是否属被告练某与被告杨某恶意串通，提起虚假诉讼，通过诉讼、调解方式损害其合法权权益的问题。被告杨某明知其负有生法律文书确认的义务，为了逃避人民法院生效判决的执行，采取与其前夫被告练某协议，并由被告练某以双方达成的《协议》向本院提起诉讼，通过诉讼、调解方式将其离婚时所取得的房屋产权变更、转让给其前夫被告练某，属于恶意串通、虚假诉讼，侵害案外人合法权益的行为，实质上是以合法的形式掩盖其非法目的。本院在审理（2014）凤民初字第1475号民事案件时，依法应当判决驳回诉讼请求，以调解方式进行确认不当，该调解书中确认练某、杨某达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分确有错误，并损害了原告陈某等人合法的民事权益，因此，依法应�撤销。据此，原告陈某请求撤销（2014）凤民初字第1475号民事调解书正文第一项的诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。原告请求被告承担其因诉讼而支付的律师费13,000元的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）凤民初字第1475号民事调解书正文部分第一项。
案件受理费125元，由被告练某、杨某共同负担（原告已预交63元，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 安宣强
审 判 员 罗时友
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李亚澜