湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03566号
上诉人(原审被告)长沙市望城区喻家坡街道高冲村21组。
负责人易小权，该组组长。
被上诉人(原审原告)易欢。
上诉人长沙市望城区喻家坡街道高冲村21组（以下简称高冲21组）因与被上诉人易欢侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：易欢于1984年1月6日出生在高冲21组，户口因出生登记在高冲21组处,性质为农业家庭户口,并一直在高冲21组处生活、居住、成长，2008年易欢因结婚外嫁他地生活，2012年12月又回到高冲21组处居住至今，2014年2月11日办理离婚登记手续。
另查明：易欢户口一直未迁出高冲21组处，其户口原来登记在户主易某甲户（易欢父亲）名下，后因为家庭分户而登记到户主易某乙（易欢弟弟）户名下，户籍性质均为农业家庭户口。1996年1月21日、2009年4月4日，集体土地管理部门两次向户主易某甲颁发土地承包经营权证，确认其户依法享有承包土地权，承包期均至2025年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人一栏里列有易欢的名字。易欢户在2003年农村税费改革之前履行了缴纳农业税等义务。
2014年8月，高冲21组因望城经济技术开发区“468储备地”项目建设获得集体土地征收补偿款，并按照人均40800元进行了分配，易某甲户、易某乙户除易欢外的其他人均享受了该款项分配。易欢多次要求同等分配土地征收补偿费，高冲21组均以易欢已嫁出本组，不符合本组村民大会制定的分配方案为由予以拒绝。望城区喻家坡街道及喻家坡街道高冲村民委员会等组织双方多次调解未果。
原审法院认为：，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案中的征地补偿安置方案确定时，易欢是否具有高冲21组集体经济组织成员资格是判断其是否享受集体土地征收补偿款分配的依据。对集体经济组织成员资格的判断，以户籍登记为主要依据，同时结合是否在本集体经济组织生产、生活等具体情况来确定，本案中，易欢自出生就随父亲将户口登记并生活在出生地即高冲21组，虽于2008年因结婚外嫁他地，但其户口一直未迁出，户籍性质仍为农业家庭户口，有公安户籍管理部门常住人口登记卡为证，且易欢于2012年12月又回到高冲21组处居住、生活至今，2014年2月11日因离婚而正式回原籍生活，而且易欢在高冲21组处承包有责任田，享有集体土地承包经营权，履行了集体经济组织成员的缴纳农业税等义务，因此易欢具备完整的高冲21组这一集体经济组织的成员资格，故对于易欢请求高冲21组支付集体土地征收补偿款的诉讼请求，原审法院依法予以支持，但经庭审查证易欢主张的集体土地征收补偿款42000元中有1200元是喻家坡街道高冲村民委员会所发放，该1200元与高冲21组无关，原审法院对该部分不予支持。高冲21组提出易欢已于2008年嫁出本组，不符合本组村民大会制定的分配方案的抗辩理由，高冲21组的分配方案虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了部分村民的合法权益，违反了法律的禁止性规定，故高冲21组的该抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限长沙市望城区喻家坡街道高冲村21组于本判决生效后十五日内向易欢支付集体土地征收补偿费40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由长沙市望城区喻家坡街道高冲村21组负担。
上诉人高冲21组不服原审判决，上诉称：（一）《高冲21组分红方案》中“外嫁女不参加征收分配”的规定应当是合法有效的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十条规定：“村民委员会可以按照村民居住情况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。”第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民委员会讨论决定，方可办理：…(三)从村集体经济所得收益的使用；…（六）村民的承包经营方案…（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十条规定：“村民会议可以指定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”第二十四条规定：“村民委员会决定问题，采取少数服从多数原则。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《高冲21组分红方案》规定的“外嫁女不参加征收分配”是通过全组村民大会并采取少数服从多数的原则决定的，该规定合法有效。原审法院认定《高冲21组分红方案》中“外嫁女不参加征收分配”的规定违反了法律禁止性规定而无效的事实是错误的。（二）依据《高冲21组分红方案》规定“不分配土地补偿款给被上诉人等外嫁女”的行为是正确的。《高冲21组分红方案》中“外嫁女不参加征收分配”的规定合法有效，那么上诉人就应当依照执行，其行为合法有效，应当予以支持。原审法院认定“被告提出的原告已于2008年嫁出本组，不符合本组村民大会制定的分配方案的抗辩理由…侵害了部分村民的合法权益”是错误的。综上，请求二审人民法院判决撤销（2015）望民初字第00212号民事判决，改判驳回易欢的诉讼请求。
被上诉人易欢答辩称：外嫁女不参加分配是错误的。易欢的户口一直在高冲21组，并未迁出。且易欢2008年结婚，2012年1月份就回到高冲21组。2014年2月11日离婚。易欢户口在高冲21组，承包土地，且在高冲21组生活，有权参与分配。
本院二审中，上诉人高冲21组、被上诉人易欢均未向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是易欢是否享有高冲21组土地正收款的分配权及分配金额。上诉人高冲21组上诉认为《高冲21组分红方案》中“外嫁女不参加征收分配”的规定合法有效。本院认为，易欢是否具有高冲21组集体经济组织成员资格是判断其是否享有集体土地征收补偿款的基本依据。依据已查明的事实，易欢自出生起其户籍一直登记在高冲21组。易欢虽于2008年结婚，但并未将户籍迁出。易欢在高冲21组依法承包土地，享有集体土地承包经营权。综合以上因素，易欢享有高冲21组集体经济组织成员资格，有权参与分配高冲21组土地征收补偿款。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，高冲21组所称的《高冲21组分红方案》中“外嫁女不参加征收分配”的条款侵犯了部分集体经济组织成员的合法财产权利，与《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规相抵触。易欢作为高冲21组集体经济组织成员，具有与其他集体经济组织成员同等的土地征收补偿款分配权，高冲21组应当向易欢支付集体土地征收补偿款40800元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高冲21组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由长沙市望城区喻家坡街道高冲村21组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。