湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终118号
上诉人（原审原告）王道红，男，1968年11月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。。
委托代理人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北省蕲春县公安局交通警察大队。住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲春大道。组织机构代码：42094084-0。
负责人骆勇，该大队大队长。
委托代理人陈昌喜，男，蕲春县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为一般代理。
委托代理人张学军，男，蕲春县公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。
上诉人王道红因湖北省蕲春县公安局交通警察大队（以下简称蕲春交警大队）行政处罚一案，不服武穴市人民法院（2016）鄂1182行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道红及其委托代理人王蕲林，被上诉人蕲春交警大队负责人骆勇及委托代理人陈昌喜、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月16日17时许，王道红驾鄂Ｊ×××××0大型专用校车从蕲春县蕲州镇第四小学往该镇第二小学方向行驶，至该镇湖景广场路段时，因超载被蕲春交警大队民警现场查获。该大队民警当即对该校车进行了检查拍照，并现场制作了检查笔录，检查结果为：王道红持A1A2驾驶证驾鄂Ｊ×××××0校车，该校车核载44人，实载60人，超员16人，超载达36%。检查后，民警现场对超员部分进行了转运，并于当日登记受案，告知了王道红行政案件权利义务，并对其进行了询问，王道红对其违法行为也作出了书面悔过。在查明王道红违法事实的情形下，蕲春交警大队在对其履行了行政处罚前的告知程序后，依法对其作出了罚款200元的处罚决定，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》相关法律条款对王道红的驾驶证一次性记12分，并作降级换证处理。
另查明，蕲州实小学生使用交通工具情况统计表记载显示，2016年6月16日该校拟安排61名学生乘坐王道红驾驶的校车。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，蕲春交警大队负责蕲春县行政区域内道路交通安全管理工作，具有对其辖区内道路交通安全违法行为实施处罚职权。本案被诉行政处罚决定是否合法，一、事实方面。蕲春交警大队制作的现场检查笔录、王道红的询问笔录和悔过书，均充分确凿地证明了王道红驾鄂Ｊ×××××校车超载16人、超载率达36%的违法事实，故蕲春交警大队认定王道红道路交通安全违法事实清楚，证据确凿。二、法律依据方面。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款“公路客运车辆超载超过额定乘员的，处两百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上两千元以下罚款”和《湖北省实施（中华人民共和国道路交通安全法）》第七十四条第一款第（一）项“机动车驾驶人驾驶车辆超载的，按以下规定罚款：（一）公路客运车辆载客超过额定乘员不足百分之二十的，处200元罚款；超过额定乘员百分之二十以上不足百分之五十或者违反规定载货的，处500元罚款；超过额定乘员百分之五十以上不足百分之百的，处500元以上1000元以下罚款；超过额定乘员百分之百以上的，处1000元以上2000元以下罚款。”规定，王道红因其超载36%的违法行为，应受到五百元以上的罚款处罚，蕲春交警大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对其处以两百元的罚款，该条的适用有利于行政行为相对人即王道红，且属一般性规定，故王道红认为蕲春交警大队适用法律不正确的理由不成立，不予支持。参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”和第七十八条第一款第（二）项“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶入有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：。（二）在一个记分周期内记满12分记录的；。”以及《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（三）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（三）驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车载人超过核定人数20%以上的；”规定，蕲春交警大队在认定王道红驾驶校车超载36%违法行为事实上，对其驾驶证一次性记12分，从而注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知其在规定时间内办理降级换证。蕲春交警大队作出的行政处罚符合法律法规规定，处罚得当。三、程序方面。蕲春交警大队作出行政处罚，经过了制作现场检查笔录，受案，告知权利义务，调查取证，处罚前告知等程序，均符合《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，程序合法。综上所述，被诉行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。王道红要求撤销被诉行政行为的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王道红的诉讼请求。王道红
王道红上诉称，蕲春交警大队对王道红驾驶的车辆检查及对王道红进行询问，均只有一名警察在场，其他警察签名均是事后补签，属程序违法，所取得的证据不应作为认定事实的依据；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十二条规定，对相对人罚款200元所对应的违法行为是超载百分之二十以下，对驾驶员的驾驶证只能记扣6分，蕲春交警大队却记扣12分，属适用法律错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
蕲春交警大队辩称，2016年6月16日17时许，王道红驾驶牌照鄂Ｊ×××××0校车，该车核载44人，实载60人，超载36℅，事实清楚，证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，王道红提供了以下证据（均为复印件）：
1、蕲公（交）公交决字[2016]第421126-2900087760号行政处罚决定书一份；
2、（2016）第421126871000117号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书一份。
上述证据1至2，拟证明，蕲春交警大队对王道红作出行政处罚行为。
一审中，蕲春交警大队提供了以下证据（均为复印件）：
1、受案登记表一份，拟证明，蕲春交警大队办理本案的案件来源；
2、王道红询问笔录一份，拟证明，蕲春交警大队依法对王道红进行询问，王道红陈述了其超载的违法行为；
3、检查笔录一份，拟证明，王道红超载的违法行为，且与王道红笔录相吻合；
4、行政处罚决定书一份，拟证明，蕲春交警大队依法对王道红作出了行政处罚；
5、办理注销最高准驾车型业务通知书一份，拟证明，对王道红的驾驶证依法作出处理决定；
6、查询材料一份，拟证明，蕲春交警大队已经对王道红持有的驾驶证作出了降证处理；
7、处罚告知笔录一份，拟证明，蕲春交警大队在处罚前履行了告知程序；
8、悔过书一份，拟证明，王道红承认其超载的违法事实；
9、行驶证一本，拟证明，王道红所驾驶的车辆为校车及核载人数情况；
10、照片三张，拟证明，蕲春交警大队现场检查时的情况；
11、情况统计表七张，拟证明，蕲春实小安排61名学生乘坐王道红驾驶的21号校车；
12、户籍证明一份，拟证明，王道红已满行政责任年龄。
上述证据材料均随卷移送本院。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，王道红向本院提交了以下证据：
1、视听资料一份（复制件）；
2、上述视听资料文字解释：《关于王道红与民警白学华谈话记录视听资料的文字解释》（复印件）、《关于王道红与蕲州镇菩提村幼儿园司机谈话视听资料的文字解释》（复印件）各一份；
上述证据，拟证明，2016年6月16日17时许，王道红驾驶的牌照鄂Ｊ×××××0校车未超载，蕲春交警大队当日所作检查及对王道红进行询问均只有一名警察在场，民警白学华的签名系事后补签。蕲春交警大队认为，该视听资料未经白学华本人同意，属王道红私自所为，不能作为证据使用。
经审查，王道红在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的形式要件，蕲春交警大队亦不认可，本院对王道红二审期间提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，蕲春交警大队依法负责其行政区域内道路交通安全管理工作，具有对其行政区域内道路交通安全违法行为实施处罚的职权。本案中，根据蕲春交警大队提供的现场检查笔录、王道红的询问笔录及其悔过书、蕲春实小学生适用交通工具情况统计表等证据相互印证证明，王道红于2016年6月16日17时许驾鄂Ｊ×××××0校车超载16人、超载率达36%的违法事实，蕲春交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对王道红作出罚款200元的行政处罚，同时参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款、第七十八条第一款第（二）项、《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（三）项之规定，对王道红持有的驾驶证一次性记12分，注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知其在规定时间内办理降级换证，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。蕲春交警大队一审中提供的受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等证据能证明其履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，作出行政处罚的程序符合法定要求。王道红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人王道红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 耕