wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第238号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人祁某，务工人员。2014年5月31日因使用伪造的机动车驾驶证被行政拘留十日；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十五日。
被告人张某，无业。
上述二被告人因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现均羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]384号起诉书指控被告人祁某、张某犯介绍卖淫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人祁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，被告人祁某、张某采取由祁某在宾馆散发卡片、联系、接送卖淫女，由张某接听电话、向嫖客介绍服务内容、将嫖客地址告诉祁某等方式进行介绍卖淫活动，并与卖淫女五五分成。2015年5月25日晚，二被告人通过电话联系方式介绍卖淫女孙某在常州市天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆8307房间向宋某卖淫1次，祁某收取分成200元；介绍卖淫女秦某在上述地点向宋某卖淫1次；介绍秦某在常州市天宁区茶山客房棋牌411房间向郑某卖淫1次。案发后，公安机关扣押了作案工具手机、赃款、避孕套等。
二被告人被抓获后均如实供述了上述介绍卖淫的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、秦某、杨某、宋某、郑某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、清点记录、检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款、物证照片、手机通话清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某、张某为谋取非法利益，介绍他人进行卖淫嫖娼活动，公诉机关的指控成立，其行为均已构成介绍卖淫罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人祁某具有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人祁某称其具有检举他人犯罪的立功行为，因未能查证属实，故其检举行为不构成立功。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。）
二、扣押的作案工具手机、避孕套、违法所得等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民审判员 沈 健
人民陪审员 黄文进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第238号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人祁某，务工人员。2014年5月31日因使用伪造的机动车驾驶证被行政拘留十日；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十五日。
被告人张某，无业。
上述二被告人因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现均羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人祁某、张某犯介绍卖淫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人祁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，被告人祁某、张某采取由祁某在宾馆散发卡片、联系、接送卖淫女，由张某接听电话、向嫖客介绍服务内容、将嫖客地址告诉祁某等方式进行介绍卖淫活动，并与卖淫女五五分成。2015年5月25日晚，二被告人通过电话联系方式介绍卖淫女孙某在常州市天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆8307房间向宋某卖淫1次，祁某收取分成200元；介绍卖淫女秦某在上述地点向宋某卖淫1次；介绍秦某在常州市天宁区茶山客房棋牌411房间向郑某卖淫1次。案发后，公安机关扣押了作案工具手机、赃款、避孕套等。
二被告人被抓获后均如实供述了上述介绍卖淫的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、秦某、杨某、宋某、郑某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、清点记录、检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款、物证照片、手机通话清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某、张某为谋取非法利益，介绍他人进行卖淫嫖娼活动，公诉机关的指控成立，其行为均已构成介绍卖淫罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人祁某具有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人祁某称其具有检举他人犯罪的立功行为，因未能查证属实，故其检举行为不构成立功。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。）
二、扣押的作案工具手机、避孕套、违法所得等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民审判员 沈 健
人民陪审员 黄文进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐菲菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初108号
原告：杨永强，男，1985年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：陆飞，男，1981年8月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王俊强，男，36岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杨永强、陆飞与被告王俊强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强、陆飞到庭参加诉讼，被告王俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞、杨永强向本院提出诉讼请求：要求被告王俊强偿还工资款5500元。事实和理由：2014年9月，被告王俊强雇佣二原告从事彩钢施工工程。工程完工后，经结算，被告王俊强欠二原告工资款7000元，并由被告于2015年2月16日给二原告出具欠条。2015年被告偿还二原告工资款1500元，下欠工资款5500元，一直未偿还。
被告王俊强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告王俊强雇佣二原告从事彩钢施工工程。工程完工后，经结算，被告王俊强欠二原告工资款7000元，并由被告给二原告出具欠条。欠条载明：“欠陆飞、杨永强2014年工资柒仟元正（7000），欠款人：王俊强，2015年2月16日。”出具欠条后，被告已偿还二原告工资款1500元，下欠工资款5500元，一直未偿还。
本院认为，被告雇佣二原告从事彩钢施工工作，双方形成了劳务合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。二原告完成被告雇佣期间的工作，被告应及时足额给付原告工资款。二原告提供的证据能够证明被告欠其工资款的事实。二原告的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊强欠原告杨永强、陆飞工资款5500元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告王俊强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一七年四月五日
书记员 王卓谞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0980号
原告丁明武。
被告朱玮。
原告丁明武与被告朱玮买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。2014年7月25日第一次开庭审理，原告丁明武，被告朱玮到庭参加诉讼。2014年9月5日第二次开庭，原告丁明武到庭参加诉讼，被告朱玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁明武诉称，2008期间，被告朱玮承包工程需要木模板材料，原告通过王永利向朱玮供货。经双方结算，被告欠原告材料款80000元，原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告给付原告货款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱玮辩称，材料是用于连云港市建筑工程公司承包的工地，我是代表连云港市建筑工程公司履行职务行为，不应承担责任。原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2008年期间，原告通过案外人王永利向被告朱玮供应木模板材料，材料用于连云港市建筑工程公司承包的山西侯马世纪佳园住宅小区工程。经双方结算，2008年10月21日，被告朱玮向原告出具欠条，欠条载明“兹有山西侯马世纪佳园工程欠木模板材料款计人民币捌万元整（80000）在08年春节前付清朱玮08.10.21连云港建筑工程公司”。经原告多次催要，被告朱玮未给付上述款项，原告提起诉讼。
上述事实，有原告所举欠条、证人证言及当事人某
本院认为，债务应当清偿。被告朱玮向原告丁明武购买木模板材料，双方之间形成买卖关系。被告朱玮欠原告货款80000元，有其向原告出具的欠条在案佐证，原告要求被告朱玮给付货款80000元的诉讼请求，应予支持。被告朱玮辩称其是代表连云港市建筑工程公司履行职务行为，其个人不应承担付款责任。本院认为，被告朱玮以个人名义向原告出具欠条，其虽在欠条落款处书写“连云港建筑工程公司”，并提供一份盖有连云港市建筑工程公司印章的内容为“兹证明朱玮同志（男，汉族、1967年11月生，身份证号××）在2007年至2010年期间，在我公司承建山西侯马世纪家园住宅小区时，是我公司在该工程中的施工管理人员，代表我公司处理相关工程事务。”的证明一份。因证明并未涉及本案的材料款，且落款处加盖的连云港市建筑工程公司印章与连云港市建筑工程公司在工商部门登记材料用印章明显不符，被告朱玮亦未对该证明的来源及真实性作进一步举证。对该证明，本院不予采信。对被告朱玮辩称其是履行职务行为的辩解意见，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玮于本判决生效后十日内给付原告丁明武货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告朱玮负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一四年九月九日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1469号
原告李东，男，1974年3月23日生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县人民医院。
法定代表人：陈泽民，院长。
住所地：卢氏县城龙山路。
原告李东与被告卢氏县人民医院侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告李东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李东负担。
审 判 长 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张雷娟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00258号
申请人：戴维凤。
被执行人：洪晓光，无业。
申请人戴维凤因被执行人洪晓光未按本院（2011）六裕民二初字第0155号民事调解书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00258号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一三年八月二十八日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）六裕执�第00258号申请人：戴维凤，女，汉族，1969年2月12日生，住六安市金安区。被执行人：洪晓光，男，汉族，1962年2月15日生，住六安市裕安区。申请人戴维凤因被执行人洪晓光未按本院（2011）六裕民二初字第0155号民事调解书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）六裕执字第00258号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑东波二〇一三年八月二十八日书记员  肖 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初163号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人廖广声（曾用名廖泰声），男，1986年7月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人廖广声犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人廖广声到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨5时许，被告人廖广声去到玉林市玉州区，将潘某放在一辆三轮电动车座箱内的三台笔记本电脑盗走。破案后，公安机关已缴获涉案三台笔记本电脑并返�被害人潘某。经鉴定，该涉案宝蓝色宏基牌笔记本电脑价值人民币560元、黑色宏基牌笔记本电脑价值人民币300元、银白色戴尔牌笔记本电脑价值人民币800元，三台笔记本电脑合计价值人民币1660元。案发后，该被盗的笔记本电脑已被公安机关缴获并返还失主。
上述事实，被告人廖广声在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人吴某1证言，抓获经过，辨认笔录，现场方位图，指认照片，提取笔录，扣押决定书，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人廖广声缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人廖广声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人廖广声犯盗窃罪成立。被告人廖广声归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人廖广声犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
被告人廖广声犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年5月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年三月十六日
书记员 周健敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3020号
原告：王永玲，女，汉族，1961年12月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：王化财，男，汉族，52岁，农民，住蒙阴县。
原告王永玲与被告王化财相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。原告王永玲于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永玲申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永玲负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一七年九月五日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第351-1号
申请人徐振五。
被执行人王月强。
被执行人霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司。
法定代表人王龙，该公司经理。
申请人徐振五申请执行被执行人王月强、霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。申请人于2015年6月8日提出申请，申请人认为被执行人王月强、霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第351号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 安屏屏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第351-1号
申请人徐振五。
被执行人王月强。
被执行人霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司。
法定代表人王龙，该××经理。
申请人徐振五申请执行被执行人王月强、霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。申请人于2015年6月8日提出申请，申请人认为被执行人王月强、霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第351-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十日
书记员 安屏屏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初756号
原告（反诉被告）：王晋沛，男，1972年9月14日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：焦惟佳，男，1972年6月20日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王晋沛与被告（反诉原告）焦惟佳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，焦惟佳于2017年6月15日向本院提出反诉请求，本院决定合并审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王晋沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多收款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，原告因做生意向被告借款22万元，未归还。2017年元月，原告从山西盛泰有限公司以两支银行汇票的形式要回欠款400000元，每支汇票200000元。经原告同意，被告在山西盛泰有限公司将上述两支银行汇票取走。双方约定将该汇票用于归还原告所借被告款，剩余款项扣除借款后返还原告。后被告陆续返还原告80000元。另一支汇票到期后，被告告知原告该汇票剩余款项要冲抵借款利息，不再给付原告。原、被告多次协商未果，故提出上述请求。
被告（反诉原告）焦惟佳答辩及反诉称：1、原告诉状中所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求；2、请求判令原告归还被告欠款79000元及约定利息；3、请求判令原告支付被告转款手续费50元，索要欠款时的差旅费577元共计627元；4、诉讼费及反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。原告向被告借款42万元并口头约定按年息2分支付利息。2014年12月23日上午，被告将22万元现金给付原告，原告为被告出具借条一支，上载明：“今借到焦惟佳现金贰拾贰万元整，王晋沛”。2014年12月23日下午，被告通过其交通银行卡号*******************给原告农业银行卡号为*******************汇入20万元现金，并花费手续费50元，原告未给被告出具20万元现金借条。综上，原告共向被告借款42万元。2016年12月，经原告同意，被告将原告在盛泰公司四张银行汇票共计60万元取走。后被告将借条归还原告。两人共同到江苏徐州市办理承兑手续，江苏公司扣除10万元汇票一支，后原告又拿走10万元汇票一支。在江苏办手续途中，二人花费差旅费577元。2017年1月25日，原告以年关资金紧张为由向被告借款，被告分十次向原告转账77000元。以上，原告尚欠被告97000元，故提出上述答辩及反诉意见。
反诉被告（原告）王晋沛辩称，反诉原告所述不是事实。反诉被告向反诉原告借款本金22万元，不是42万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，但对于证据所证明的事实有争议。对有争议的事实，本院认定如下：1、对原、被告均提供的2014年12月23日王晋沛为焦惟佳出具的借条一支，证明王晋沛向焦惟佳借款22万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告焦惟佳反诉称除这22万元外，王晋沛另向焦惟佳借款20万元并提供了交通银行个人汇款单一支（付款人为焦惟佳，收款人为王晋沛，交易金额为20万元，交易时间为2014年12月23日），原告王晋沛不予认可，称该20万元包含在双方认可的22万元内。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。依照该条规定，焦惟佳除提供转账凭证外，还应提供其他证据证明王晋沛另外向其借款20万元本金的事实，焦惟佳不能提供其他证据证明，应当负举证不能的责任。2、对被告焦惟佳提供的中国建设银行2017年1月1日至2017年4月30日交易明细一份（证明焦惟佳分十次向王晋沛转款77000元），焦惟佳认为该证据证明王晋沛于2017年1月至5月向焦惟佳借款77000元的事实，王晋沛认为该证据证明焦惟佳返还王晋沛多收款77000元的事实。本院认为，结合原、被告之间的交易习惯，焦惟佳分十次支付王晋沛借款本金77000元不符常理，该款应认定为焦惟佳返还王晋沛的多收款77000元。4、对焦惟佳提供的中国建设银行消费清单一支，与本案无关联性，不予采信。
根据原、被告陈述及原、被告提供的借条、转款凭证、银行交易明细等证据，本院查明事实如下：2014年12月23日，原告向被告借款22万元。同日，被告通过银行转账给付原告20万元，通过现金方式给付原告2万元。原告为被告出具借条一支，上载明：“今借到焦惟佳现金贰拾贰万元整（220000元）王晋沛2014.12.23。”2016年12月，原告从山西盛泰有限公司以两支银行汇票的形式要回欠款400000元。经原告同意，被告在山西盛泰有限公司将上述两支银行汇票取走，双方约定该汇票用于归还欠款，剩余款项扣除借款后返还原告。2017年1月1日至2017年4月30日，被告分十次以银行转账的方式返还原告77000元。剩余款项103000元，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，根据已经查明的事实，原告向被告借款22万元。2017年元月，原告从山西盛泰有限公司以两支银行汇票的形式要回欠款400000元，每支汇票200000元。经原告同意，被告在山西盛泰有限公司将上述两支银行汇票取走。双方约定将该汇票用于归还原告所借被告款，剩余款项扣除借款后返还原告。2017年1月1日至2017年4月30日，被告分十次以银行转账的方式返还原告77000元，剩余103000元被告拒不返还，构成不当得利，被告应当将该款返还原告。原告请求返还100000元，当事人有权处分自己的权利，故对原告该请求，本院予以支持。对反诉原告焦惟佳的答辩意见及反诉请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）焦维佳在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王晋沛不当得利款100000元。
驳回反诉原告（被告）焦惟佳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、反诉费1120元，均由被告焦惟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一七年七月十日
书 记 员 张雁斌
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第27号
申请人南京市江宁区工商行政管理局（以下简称区工商局），住所地南京市江宁区金箔路666号，组织机构代码：01305337-1。
法定代表人金业友，区工商局局长。
委托代理人林娟。
被申请执行人南京骏鼎电气有限公司（以下简称骏鼎公司），住所地在南京市江宁区天元东路391号。
法定代表人朱骏光，公司经理。
委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
申请人区工商局于2013年10月9日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款以及第二十四条第一款之规定，作出江宁工商案（2013）00350号行政处罚决定书，决定对骏鼎公司处以罚款20000元。因被申请人骏鼎公司在法定期限内不提起行政复议或者行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人区工商局于2014年4月16日根据《中华人民共�国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区工商局申请执行的江宁工商案字（2013）00350号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 高 潮
审 判 员 查 勇
二〇一四年五月十九日
见习书记员 李 彤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人:申秀山，职务经理。
委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兰利伟，男，1977年4月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人兰利伟保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初121号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司预交的二审案件受理费1192元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏雪冉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4078号
原告：高举，男，1966年1月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：ＸＸ勇，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马萍，女，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高举与被告ＸＸ勇、马萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高举到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇、马萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款370000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，被告ＸＸ勇、马萍以做生意为由，向原告借款370000元，并给原告出具借条一张，被告ＸＸ勇以其名下位于吴忠市水岸花城8号楼1单元3楼东户8132室及其名下×××马自达小轿车进行抵押，双方借款早已到期，经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院。
ＸＸ勇未作答辩。
马萍未作答辩。
高举围绕其诉讼请求向本院提交了二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款370000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，2012年2月，二被告以做生意为由向原告借款250000元，截止2013年2月15日，双方结算后，二被告本息共给原告出具借条370000元，约定于2013年4月15日前付清，逾期将以被告ＸＸ勇名下的住房及车辆抵债，但未实际履行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的二被告出具的借条能证实二被告向原告借款并自愿支付利息的事实，庭审中原告自述借款本金为250000元，借款时间为2012年2月，2013年2月15日二被告出具借条时包含120000元利息，是其真实意思表示，本院予以采信，但借条中所含利息超过法律规定的年利率24%的规定，故对于超出的部分，本院不予支持。
综上所述，对于原告高举的诉讼请求，本院支持由被告ＸＸ勇、马萍偿还原告借款250000元及利息60000元（2012年2月至2013年2月，按年利率24%计算），共计310000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇、马萍偿还原告高举借款310000元，限被告ＸＸ勇、马萍于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告高举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6850元，由原告高举负担900元，被告ＸＸ勇、马萍负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏小娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终7546号
上诉人（原审原告）：徐群芳，女，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，待业，住四川省成都天府新区。
委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都天府新区煎茶街道五里村第五村民小组。住所地：四川省成都天府新区煎茶街道五里村。
主要负责人：胡宗柏，组长。
委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人徐群芳因与被上诉人成都天府新区煎茶街道五里村第五村民小组（以下简称五里村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐群芳上诉请求：撤销原审裁定，改判向徐群芳支付土地分配款37358元。事实和理由：一、一审法院认定本案系基于集体经济组织成员身份引发的争议错误。徐群芳与胡先仪结婚后，户口从仁寿县槐树村迁至，在槐树村的土地已经被收回。徐群芳因合法婚姻迁入，并参加了的拆迁安置，当然是的集体经济组织成员。案件并非集体经济组织成员身份认定引发的争议。和徐群芳同一时期落户于的其他成员均参加了土地款分配，徐群芳没有分配的争议是集体经济组织与成员之间收益分配的纠纷，按最高人民法院研究室的答复，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。二、人民法院不受理将造成不良的社会效果。首先违法了最高人民法院研究室的答复精神，其次本案就是徐群芳通过不断上访，因政府不得干涉集体经济组织内部事务，才引导通过诉讼解决。若再推向政府，将造成徐群芳继续上访和制造社会舆论等不良效果。
辩称，徐群芳不具有集体经济组织成员资格，徐群芳已经书面放弃资格，不是本案的适格主体。集体经济组织成员关于分配土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不应受理。本案中的土地补偿费不是征收承包地，请求维持原裁定。
徐群芳2017年1月22日向一审法院起诉请求：判令向徐群芳支付土地分配款37358元。
一审法院认为，土地补偿费归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴。2014年9月1日，的议事会成员、社员代表、各户代表签字确认了《（原红梁2社）关于兴隆湖周边拆迁征地补偿款分配的方案》，方案记载“4、本社胡先仪之妻徐群芳入户我社前，于5月14日上午社上为这件事专门召开社员大会，会上本人及全家承诺不参与社内的所有分配，只享受政府按政策给予的待遇并写出了承诺书交给村社”。2015年7月29日，因胡先仪多次反映要求分配征地款的问题，召开“关于胡先仪同志家庭新增人员征地款分配问题户代表大会群众票决专题会”，计票结果为80%的村民不同意徐群芳参与分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐群芳的起诉。案件受理费367元予以退还。
二审中，当事人均未提交新证据。通过一审经质证的证据，本院认定以下事实：讨论分配方案的参与人员为议事会全体成员、各户代表和愿意参会的人员，徐群芳的配偶胡先仪作为户代表参会并签字。
本院认为，因一审裁定驳回徐群芳的起诉，决定二审人民法院只审理本案是否应当由一审法院进行实体审理，徐群芳请求改判支付分配款37358元的上诉请求不能作为第二审人民法院在本案审理的内容，经本院向诉讼参加人释明后，已告知对该项上诉请求不予审理。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，“土地补偿费等费用的使用、分配办法”由本集体经济组织成员决定。召开分配会议由议事会全体成员、各户代表和愿意参会的人员参加，属于村民小组的村民会议，不向徐群芳分配土地补偿费的分配方案是村民会议的决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和第三十六条第一款分别规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”法律规定可通过民事诉讼请求撤销的决定作出的主体是村民委员会或村民委员会成员，村民会议或村民代表会议的决议则不属于可诉的行为。徐群芳要求分配土地补偿费实质是要求撤销或推翻村民会议的决议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。徐群芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
驳回起诉案件，依法不缴纳诉讼费，徐群芳预交的二审诉讼费734元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 徐苑效
审判员 何 昕
二〇一七年六月十二日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终7546号上诉人（原审原告）：徐群芳，女，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，待业，住四川省成都天府新区。委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都天府新区煎茶街道五里村第五村民小组。住所地：四川省成都天府新区煎茶街道五里村。主要负责人：胡宗柏，组长。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。上诉人徐群芳因与被上诉人成都天府新区煎茶街道五里村第五村民小组（以下简称五里村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐群芳上诉请求：撤销原审裁定，改判向徐群芳支付土地分配款37358元。事实和理由：一、一审法院认定本案系基于集体经济组织成员身份引发的争议错误。徐群芳与胡先仪结婚后，户口从仁寿县槐树村迁至，在槐树村的土地已经被收回。徐群芳因合法婚姻迁入，并参加了的拆迁安置，当然是的集体经济组织成员。案件并非集体经济组织成员身份认定引发的争议。和徐群芳同一时期落户于的其他成员均参加了土地款分配，徐群芳没有分配的争议是集体经济组织与成员之间收益分配的纠纷，按最高人民法院研究室的答复，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。二、人民法院不受理将造成不良的社会效果。首先违法了最高人民法院研究室的答复精神，其次本案就是徐群芳通过不断上访，因政府不得干涉集体经济组织内部事务，才引导通过诉讼解决。若再推向政府，将造成徐群芳继续上访和制造社会舆论等不良效果。辩称，徐群芳不具有集体经济组织成员资格，徐群芳已经书面放弃资格，不是本案的适格主体。集体经济组织成员关于分配土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不应受理。本案中的土地补偿费不是征收承包地，请求维持原裁定。徐群芳2017年1月22日向一审法院起诉请求：判令向徐群芳支付土地分配款37358元。一审法院认为，土地补偿费归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴。2014年9月1日，的议事会成员、社员代表、各户代表签字确认了《（原红梁2社）关于兴隆湖周边拆迁征地补偿款分配的方案》，方案记载“4、本社胡先仪之妻徐群芳入户我社前，于5月14日上午社上为这件事专门召开社员大会，会上本人及全家承诺不参与社内的所有分配，只享受政府按政策给予的待遇并写出了承诺书交给村社”。2015年7月29日，因胡先仪多次反映要求分配征地款的问题，召开“关于胡先仪同志家庭新增人员征地款分配问题户代表大会群众票决专题会”，计票结果为80%的村民不同意徐群芳参与分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐群芳的起诉。案件受理费367元予以退还。二审中，当事人均未提交新证据。通过一审经质证的证据，本院认定以下事实：讨论分配方案的参与人员为议事会全体成员、各户代表和愿意参会的人员，徐群芳的配偶胡先仪作为户代表参会并签字。本院认为，因一审裁定驳回徐群芳的起诉，决定二审人民法院只审理本案是否应当由一审法院进行实体审理，徐群芳请求改判支付分配款37358元的上诉请求不能作为第二审人民法院在本案审理的内容，经本院向诉讼参加人释明后，已告知对该项上诉请求不予审理。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，“土地补偿费等费用的使用、分配办法”由本集体经济组织成员决定。召开分配会议由议事会全体成员、各户代表和愿意参会的人员参加，属于村民小组的村民会议，不向徐群芳分配土地补偿费的分配方案是村民会议的决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和第三十六条第一款分别规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”法律规定可通过民事诉讼请求撤销的决定作出的主体是村民委员会或村民委员会成员，村民会议或村民代表会议的决议则不属于可诉的行为。徐群芳要求分配土地补偿费实质是要求撤销或推翻村民会议的决议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。徐群芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。驳回起诉案件，依法不缴纳诉讼费，徐群芳预交的二审诉讼费734元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 徐苑效审判员 何 昕二〇一七年六月十二日书记员 童庆勇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第289号
原告曹爱红，女，汉族，1970年6月23日生，住扶沟县柴岗乡路寺台行政村路寺台村***号。
被告李保全，男，汉族，1970年3月20日生，住扶沟县柴岗乡路寺台村第*组。
曹爱红诉李保全离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曹爱红到庭参加诉讼，李保全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹爱红诉称：1988年10月经人介绍与李保全相识，1989年11月16日领取结婚证，1990年4月20日生育长女李晓慧，1992年7月26日生育长子李慧鸣，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和习惯不同，致使夫妻感情破裂，现无法共同生活，为此诉至法院要求与李保全离婚，婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养；各自承担抚养费，房子归被告所有；其它财产归原告所有。
李保全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曹爱红与李保全1988年经人介绍相识，1989年11月办理结婚登记，于1990年4月20日生育长女李晓慧，1992年7月26日生育长子李慧鸣，现均已成年。曹爱红与李保全婚姻关系存续期间，夫妻感情一般。
上述事实，身份证、户口本、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：曹爱红与李保全在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，不断因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破�，已无和好可能，故对曹爱红要求与李保全解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因曹爱红未对房屋及财产提供证据加以证明，李保全亦未到庭，无法查明财产情况，故本案不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹爱红与被告李保全离婚。
驳回原告曹爱红其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告曹爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
审判员 张永强
陪审员 包学兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 王风雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第289号
原告薛翔，男，1974年2月22日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人，郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告林士波，男，1965年2月6日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原告薛翔诉被告林士波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛翔及其委托代理人郑玉石到庭参加诉讼，被告林士波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告薛翔诉称，被告在洮南市金街华辰超市2楼和3楼需要装修，雇佣原告等人于2011年3月16日给其装修，当时讲明五天一开工资，原告自2011年3月16日起给被告人装修19.5天，每天150元，一共应给付工资款2925元，后被告分文未付，原告多年来多次催要未果。现原告要求被告马上给付劳动报酬款2925元，并自2011年4月份起至给付时止按银行同期贷款利率给付利息。
被告林士波未到庭、书面答辩称，欠款属实，但现资金周转不开无力支付。
经审理查明，被告装修雇佣原告等人于2011年3月16日给其干活，当时讲明五天一开工资，原告自2011年3月16日起给被告装修19.5天，每天150元，合计劳务费2925元，后被告分文未付，原告多年来多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告书面答辩在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干活，原告为被告提供了劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告应当支付劳动报酬。因双方当时未明确约定逾期利息问题，但被告欠款时间较长，原告主张的利息应自起诉之日起予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林士波于本判决生效后十日内立即给付原告薛翔劳动报酬款2925元以及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 商淑华三月十一日
书 记 员 关 雪
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第289号原告曹爱红，女，汉族，1970年6月23日生，住扶沟县柴岗乡路寺台行政村路寺台村***号。被告李保全，男，汉族，1970年3月20日生，住扶沟县柴岗乡路寺台村第*组。曹爱红诉李保全离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曹爱红到庭参加诉讼，李保全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹爱红诉称：1988年10月经人介绍与李保全相识，1989年11月16日领取结婚证，1990年4月20日生育长女李晓慧，1992年7月26日生育长子李慧鸣，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和习惯不同，致使夫妻感情破裂，现无法共同生活，为此诉至法院要求与李保全离婚，婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养；各自承担抚养费，房子归被告所有；其它财产归原告所有。李保全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曹爱红与李保全1988年经人介绍相识，1989年11月办理结婚登记，于1990年4月20日生育长女李晓慧，1992年7月26日生育长子李慧鸣，现均已成年。曹爱红与李保全婚姻关系存续期间，夫妻感情一般。上述事实，身份证、户口本、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：曹爱红与李保全在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，不断因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故对曹爱红要求与李保全解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因曹爱红未对房屋及财产提供证据加以证明，李保全亦未到庭，无法查明财产情况，故本案不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告曹爱红与被告李保全离婚。驳回原告曹爱红其他诉讼请求。案件受理费300元由原告曹爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东审判员  张永强陪审员  包学兵二〇一四年六月二十六日书记员  王风雨
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634财保7号
申请人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇。
法定代表人：尹志军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李永俊，系该社职员。
被申请人：杨秀芝，女，1968年10月25日出生，住贵州省雷山县，系已故余志学之妻。
被申请人：余华翔，男，贵州省雷山县人，住雷山县，系已故余志学之子。联系：。
申请人雷山县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对雷山县人力资源和社会保障局、雷山县财政局应支付已故余志学的亲属被申请人杨秀芝、余华翔的一次性抚恤金180,000元予以冻结。申请人雷山县农村信用合作联社以其雷房权证雷山县字第××号房产作担保。
本院经审查认为，申请人雷山县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对雷山县人力资源和社会保障局、雷山县财政局应支付已故余志学的亲属被申请人杨秀芝、余华翔的一次性抚恤金180000元予以冻结。冻结期限为六个月，自裁定书送达申请人之日起开始计算时间；冻结期间暂不支付，若要支付本院另行通知。
案件申请费1420元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴文凤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执177号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人向军（曾用名向吉峰），男，1978年1月19日出生，土家族，中专文化，农民，住址湖北省恩施市。
本院在执行被执行人向军罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第551号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第551号刑事判决中关于向军罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴晓丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初563号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘付祥，男，1976年9月25日出生于贵州省安顺市西秀区,汉族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月23日因被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人刘付祥犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年5月7日凌晨2时许，被告人刘付祥窜至安顺市西秀区双堡镇山京村哨头组被害人刘某1家牛圈，将刘某1家的两头耕牛盗走，随后将两头耕牛藏匿于山林内。5月8日下午，被告人刘付祥在将两头耕牛转移时被人发现，遂将牛栓在村子附近后逃离。2017年5月11日凌晨1时许，公安机关民警在西秀区双堡镇花恰村老广寨一破民房内将被告人刘付祥抓获归案。经鉴定，被盗两头耕牛价值人民币13000元。破案后被盗耕牛已追回发还被害人。认为被告人刘付祥具有如下量刑情节：盗窃金额为人民币13000元；取得被害人谅解。认定的证据有抓获经过，被告人刘付祥的人口信息，被告人刘付祥供述，被告人刘付祥对犯罪地点的辨认笔录及照片，价格认定结论及告知书，被害人刘某1陈述，发还物品清单及照片，谅解书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人刘付祥一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘付祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘付祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘付祥归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年八月十六日
书记员 唐军（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审258号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人临沂北环农业产品批发市场有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道北外环路和柳青河交汇。
法人代表滕广华，经理。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人临沂北环农业产品批发市场有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年2月开始擅自占用清华园社区、新官庄村、小杏花村不符合土地利用总体规划的耕地3635平方米（合5.46亩）、林地32660平方米（合48.99亩）、水域及水利设施用地6783平方米（合10.17亩）和交通用地362平方米（合0.54亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月21日依法作出临国土资罚决字[2016]995号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地65.16亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款计90875元，林地、水域及水利设施用地、交通用地每平方米20元计796100元，共计886975元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人未履行上述全部事项。申请人于2017年4月21日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行全部义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行全部行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]995号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3703号
原告：高玉峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：王学斌，男，汉族，居民，住沂南县。
原告高玉峰诉被告王学斌民间借款纠纷一案，于2013年10月29日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉峰到庭参加诉讼，被告王学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉峰诉称：2013年9月18日，被告王学斌向原告借款8000元，并为原告书写收条一张，收条上注明2013年10月1日前付清，如逾期不付清，被告用其店里的门类产品抵顶借款，后被告未按约定偿还借款。求法院依法判决被告偿还原告借款8000元，负担本案诉讼费。
被告王学斌未作答辩。
经审理查明：被告王学斌经营房门生意，2013年9月18日，被告原告借款8000元，此借款由被告以预付房门款的名义告出具收条。
上述事实，主要依据原告提供收条及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款8000元，有被告本人签字的收条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉借款有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告王学斌在本判决生效后三日内偿还原告高玉峰借款8000元。
本案受理费50元，由被告王学斌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 孙庆礼
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初53号
原告：中山富日实业投资有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村富港路2号富元国际服装城首层2025卡，统一社会信用代码91442000MA4ULEQW1H。
法定代表人：余伟标，该司总经理。
委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：张健，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山富日实业投资有限公司（以下简称富日投资公司）诉被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）不履行法定职责，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告富日投资公司委托代理人李树坚，被告市国土资源局的委托代理人张健、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富日投资公司称其于2017年1月22日向被告市国土资源局提出申请，要求市国土资源局为其办理中山市××××之一的房地产转让登记，但市国土资源局未予处理。
原告富日投资公司诉称：我司于2017年1月17日与杨志君、杨立君、余顺辉签订《广东省房地产买卖合同》，约定原告向杨志君、杨立君、余顺辉三人受让位于中山市××××之一的房地产[原土地证号：国（2008）易2012**号，房产证号：Ｃ6××72\\\C1625213\\\C1625214]，经向中山市土地房产产权档案馆查询，其出具的《中山市不动产登记资料证明表》显示该房地产不存在被查封、抵押等转让权利限制。原告与杨志君、杨立君、余顺辉等三人于2017年1月22日到市国土资源局办理房地产转让过户手续，市国土资源局收取转让登记所需资料后出具业务号为B20-2017-001164的《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》，该回执“温馨提示”一栏第1点承诺有关业务自回执发出之日起10个工作日内办妥，并将会以手机短信形式通知领证人。但至今已超过承诺的业务办妥所需时间，市国土资源局既未为原告办理不动产权转让登记，也没有通知原告有关不动产权登记申请不符合规定。我司已按规定交纳所有交易税款且已按要求提交相关交易所需资料，被告作为不动产登记法定部门，有为原告办理相关不动产登记的法定职责和义务，被告不履行法定职责的行为构成行政不作为，如果不为原告办理房地产转让登记手续，使原告无法取得有关房地产进行经营，造成的损失无法预计。为此特提起诉讼，请求：责令被告立即为原告办理中山市××××之一的房地产不动产权转让登记（《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》业务号：B20-2017-001164）。
被告市国土资源局辩称：我局已依法对原告提交的办理“中山市××××之一的房地产转移登记”进行处理，已履行法定职责，不存在行政不作为。原告于2017年1月22日与杨志君、杨立君、余顺辉共同向我局提交房地产转让资料，要求办理“中山市××××之一的房地产转移登记”的手续。被告收到申请后随即进行审核，由于涉案不动产的转移登记申请材料需进一步审核处理，因此被告实则一直在履行该不动产转移登记的法定职责，不存在行政不作为。
经审理查明：原告富日投资公司向杨志君、杨立君、余顺辉三人受让位于中山市××××之一的房地产[原土地证号：国（2008）易2012**号，房产证号：Ｃ6××72\\\C1625213\\\C1625214]。2017年1月22日，富日投资公司与杨志君、杨立君、余顺辉等三人到市国土资源局递交《中山市房地产（土地）转让登记申请表》及相关资料，要求办理该房地产产权转让登记手续。市国土资源局收取富日投资公司等人递交的资料后，向富日投资公司出具《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》（业务号:B20-2017-001164），该回执“收件日期”一栏载明“2017-01-22”，“领件日期”一栏载明“2017-02-08”，回执的“温馨提示”栏载明“1、本业务自收件回执发出次日起10个工作日内办妥（遇节假日顺延）结果将以手机短信形式通知领证联系人，请注意查收。……”但至今市国土资源局既未为富日投资公司办理不动产权转让登记，也没有通知富日投资公司有关不动产权登记申请不符合规定。为此，富日投资公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被告市国土资源局作为中山市人民政府不动产登记机构，负有对不动产进行登记的法定职责。
《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知当事人不予受理的，视为受理。”该条例第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中，富日投资公司与杨志君、杨立君、余顺辉等三人于2017年1月22日向市国土资源局申请房地产权属转让登记，且按要求提交了中山市房地产（土地）转让登记申请表、集体（国有）土地使用证、房地产权证、广东省房地产买卖合同、宗地图、房地产平面图、身份证、确认书、广东增值税（专用）发票、税收缴款书（税务收现专用）、不动产权证书等相关材料。市国土资源局经审核，向富日投资公司出具了《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》，受理了该申请，并承诺富日投资公司于2017年2月8日领件，但至今市国土资源局仍未对富日投资公司的转让登记申请作出处理。市国土资源局没有法定事由不按承诺时间和规定时间办结不动产登记手续，构成行政不作为。对于市国土资源局以正在对富日投资公司的申请进行审核为由，认为其没有不履行法定职责的主张，本院不予采纳。
综上，富日投资公司认为市国土资源局不作为理由成立，本院予以支持，市国土资源局应对富日投资公司的申请作出是否登记的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告中山市国土资源局在本判决生效之日起十五日内对原告中山市富日实业投资有限公司的不动产转让申请作出是否登记的决定。
案件受理费50元，由被告中山市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初53号原告：中山富日实业投资有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村富港路2号富元国际服装城首层2025卡，统一社会信用代码91442000MA4ULEQW1H。法定代表人：余伟标，该司总经理。委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：张健，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山富日实业投资有限公司（以下简称富日投资公司）诉被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）不履行法定职责，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告富日投资公司委托代理人李树坚，被告市国土资源局的委托代理人张健、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富日投资公司称其于2017年1月22日向被告市国土资源局提出申请，要求市国土资源局为其办理中山市××××之一的房地产转让登记，但市国土资源局未予处理。原告富日投资公司诉称：我司于2017年1月17日与杨志君、杨立君、余顺辉签订《广东省房地产买卖合同》，约定原告向杨志君、杨立君、余顺辉三人受让位于中山市××××之一的房地产[原土地证号：国（2008）易2012**号，房产证号：Ｃ6××72C1625213C1625214]，经向中山市土地房产产权档案馆查询，其出具的《中山市不动产登记资料证明表》显示该房地产不存在被查封、抵押等转让权利限制。原告与杨志君、杨立君、余顺辉等三人于2017年1月22日到市国土资源局办理房地产转让过户手续，市国土资源局收取转让登记所需资料后出具业务号为B20-2017-001164的《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》，该回执“温馨提示”一栏第1点承诺有关业务自回执发出之日起10个工作日内办妥，并将会以手机短信形式通知领证人。但至今已超过承诺的业务办妥所需时间，市国土资源局既未为原告办理不动产权转让登记，也没有通知原告有关不动产权登记申请不符合规定。我司已按规定交纳所有交易税款且已按要求提交相关交易所需资料，被告作为不动产登记法定部门，有为原告办理相关不动产登记的法定职责和义务，被告不履行法定职责的行为构成行政不作为，如果不为原告办理房地产转让登记手续，使原告无法取得有关房地产进行经营，造成的损失无法预计。为此特提起诉讼，请求：责令被告立即为原告办理中山市××××之一的房地产不动产权转让登记（《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》业务号：B20-2017-001164）。被告市国土资源局辩称：我局已依法对原告提交的办理“中山市××××之一的房地产转移登记”进行处理，已履行法定职责，不存在行政不作为。原告于2017年1月22日与杨志君、杨立君、余顺辉共同向我局提交房地产转让资料，要求办理“中山市××××之一的房地产转移登记”的手续。被告收到申请后随即进行审核，由于涉案不动产的转移登记申请材料需进一步审核处理，因此被告实则一直在履行该不动产转移登记的法定职责，不存在行政不作为。经审理查明：原告富日投资公司向杨志君、杨立君、余顺辉三人受让位于中山市××××之一的房地产[原土地证号：国（2008）易2012**号，房产证号：Ｃ6××72C1625213C1625214]。2017年1月22日，富日投资公司与杨志君、杨立君、余顺辉等三人到市国土资源局递交《中山市房地产（土地）转让登记申请表》及相关资料，要求办理该房地产产权转让登记手续。市国土资源局收取富日投资公司等人递交的资料后，向富日投资公司出具《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》（业务号:B20-2017-001164），该回执“收件日期”一栏载明“2017-01-22”，“领件日期”一栏载明“2017-02-08”，回执的“温馨提示”栏载明“1、本业务自收件回执发出次日起10个工作日内办妥（遇节假日顺延）结果将以手机短信形式通知领证联系人，请注意查收。……”但至今市国土资源局既未为富日投资公司办理不动产权转让登记，也没有通知富日投资公司有关不动产权登记申请不符合规定。为此，富日投资公司诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被告市国土资源局作为中山市人民政府不动产登记机构，负有对不动产进行登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知当事人不予受理的，视为受理。”该条例第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中，富日投资公司与杨志君、杨立君、余顺辉等三人于2017年1月22日向市国土资源局申请房地产权属转让登记，且按要求提交了中山市房地产（土地）转让登记申请表、集体（国有）土地使用证、房地产权证、广东省房地产买卖合同、宗地图、房地产平面图、身份证、确认书、广东增值税（专用）发票、税收缴款书（税务收现专用）、不动产权证书等相关材料。市国土资源局经审核，向富日投资公司出具了《中山市国土资源局房地产转让业务收件回执》，受理了该申请，并承诺富日投资公司于2017年2月8日领件，但至今市国土资源局仍未对富日投资公司的转让登记申请作出处理。市国土资源局没有法定事由不按承诺时间和规定时间办结不动产登记手续，构成行政不作为。对于市国土资源局以正在对富日投资公司的申请进行审核为由，认为其没有不履行法定职责的主张，本院不予采纳。综上，富日投资公司认为市国土资源局不作为理由成立，本院予以支持，市国土资源局应对富日投资公司的申请作出是否登记的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中山市国土资源局在本判决生效之日起十五日内对原告中山市富日实业投资有限公司的不动产转让申请作出是否登记的决定。案件受理费50元，由被告中山市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一七年四月十八日书 记 员  郝晓燕李凯琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终335号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：孙杰，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙杰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终335号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：孙杰，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙杰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月二十四日书 记 员  齐兴宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2011号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：陈桂兰，女，1968年3月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告：陈四军，男，1980年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张雪敬，女，1956年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告陈四军母亲。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告陈桂兰、陈四军、张雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告陈桂兰的委托诉讼代理人王文学、被告张雪敬到庭参加了诉讼，被告陈四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告117050元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告为购房目的向原告借款117050元，并书面承诺于2015年11月6日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告陈桂兰辩称，一、这笔借款并不是被告所用，而是张雪敬借用被告的名字用于购买MOCO新世界的涉案房屋，实际上现在借款和房屋都由张雪敬实际使用，用来开办了MOCO新世界假日酒店，因此，该笔借款应当由实际用款人张雪敬承担。二、该笔借款当时在签订承诺书时，MOCO新世界曾向被告承诺，如果借款在一年到期时无力偿还，可以改为分期付款借款方式，只要在三年内还清即可，按照原告方的承诺，目前还未过最后三年的还款期限，被告不应当承担逾期还款违约金。三、被告愿意督促张雪敬积极履行还款义务，但是听张雪敬所说，涉案房屋交付后经常出现停水停电现象，且原告承诺的24小时热水现在也全不提供，导致张雪敬自己出资购买了热水器，安装到各个房间，原告违反承诺也给张雪敬酒店经营造成了数十万的经济损失，这也是导致张雪敬资金困难，不能及时归还借款的主要原因。
被告陈四军未作答辩。
被告张雪敬辩称，本案借款是由我和我儿子陈四军我们借用被告的身份证在原告处购买了涉案房屋，我们愿意积极筹措资金来偿还借款及逾期利息；违约金要求过高，超过了月息4分的最高规定，超出部分不应当支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈四军和张雪敬为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，借用被告陈桂兰身份证，以陈桂兰名义向原告借用首付款，并于2014年11月6日以被告陈桂兰的名义签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）陈桂兰于2014年11月6日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目1号楼13层1301室房屋一套，合同总价款388050元，贷款271000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为117050元，并承诺于2015年11月6日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年11月6日，原告建联地产公司和被告陈桂兰签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201411060081），约定，买受人陈桂兰购买MOCO新世界1号楼13层1301室，建筑面积77.61平方米，每平方米单价5000元，金额388050元，合同签订之日支付首付款117050元。
上述“承诺书”和“商品房买卖合同”中有关陈桂兰的名字均为陈四军代签，指纹也系陈四军代捺。
2016年7月5日，原告建联地产公司以借款未还为由将被告陈桂兰诉至本院，第一次开庭审理时，陈四军和张雪敬作为被告证人出庭作证，称涉案借款和房屋的实际使用人和购买人均为陈四军和张雪敬，之后原告建联地产公司申请追加陈四军和张雪敬为本案共同被告参加诉讼，第二次开庭时被告陈四军和张雪敬称代签名字和代捺指印的事情均是当着原告售楼部工作人员的面进行的，原告建联地产公司对此予以认可。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告陈四军和张雪敬为购房借用被告陈桂兰的身份证向原告建联地产公司借款，有关借款事项的“承诺书”系被告陈四军代签姓名及代捺指印，原告建联地产公司对此也予以认可，所以本案借款合同应当是原告建联地产公司和被告陈四军、张雪敬之间的真实意思表示，与被告陈桂兰无关，本案借款117050元应当由被告陈四军和张雪敬承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年11月7日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四军和被告张雪敬于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金117050元及违约金（违约金自2015年11月7日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2640元，保全费1110元，合计3750元，由被告陈四军和被告张雪敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民一初字第00005号
原告赵某，男，汉族，生于1998年2月2日，学生。
法定代理人赵怀侠，女，汉族，生于1975年8月7日，系赵某母亲。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。一般代理。
被告林某，男，汉族，生于1998年6月23日，学生。
法定代理人林都仓，男，汉族，生于1962年9月23日，系被告林某父亲。
原告赵某诉被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵怀侠、委托代理人闫海兵、被告林某的法定代理人林都仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年6月29日10时50分许，被告林某无证驾驶无号牌嘉陵110型两轮摩托车（车上乘坐原告赵某和苗朝龙）沿渭北环线由东向西行驶至170Km＋800m左转弯处由于操作不当，车辆与路北树木相撞，造成林某、赵某、苗朝龙不同程度受伤，车辆受损的交通事故。原告赵某在岐山县医院住院治疗53天，好转出院，花医疗费23582.50元。同年7月11日，经岐山县交警大队认定，被告林某承担全部责任，原告赵某不承担责任。经鉴定，原告赵某的伤情属十级伤残。现要求被告及法定代理人赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计68011.75元，并承担本案诉讼费。
被告林某的法定代理人辩称，对事故发生的经过和交警队的责任认定无异议。事故起因是苗朝龙和原告赵某叫被告林某去虢王街买蛋糕给同学过生日，苗朝龙借的摩托车，林某驾驶时出的事故。原告提出的要求不合理，鉴于三人都是朋友关系，我方只出2000元到3000元。
经审理查明，2013年6月29日10时50分许，被告林某无证驾驶他人所有的无号牌嘉陵110型两轮摩托车（车上乘坐原告赵某和苗朝龙）沿渭北环线由东向西行驶至170Km＋800m左转弯处由于操作不当，车辆与路北树木相撞，造成林某、赵某、苗朝龙不同程度受伤，车辆受损的交通事故。当时原告被送往岐山县医院急救，花医疗费823.70元，后住院治疗，被诊断为1、左股骨干上端骨折；2、右侧耻骨上、下支骨折；3、右侧耻骨上支骨折；4、腹膜后血肿；5、骶骨左侧骨折；6、肠挫伤；7、腹部少量积液。住院治疗53天，支付医疗费23582.05元。同年8月20日好转出院，嘱院外注意休息服药治疗，3周后门诊复查。8月21日在岐山县骨科医院门诊治疗，花医疗费500元。9月14日在岐山县医院门诊复查，花医疗费180元。11月20日在宝鸡市第三人民医院门诊检查，花医疗费110元。2013年7月11日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书认定：林某应承担此事故全部责任，赵某、苗朝龙无事故责任。2013年11月20日，陕西博鼎律师事务所委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，同年11月26日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2013）法医鉴字第B170094号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵某因交通事故致耻骨骨折属十级伤残，花鉴定费800元。原告遂要求被告赔偿其经济损失68011.75元。
上述事实，有原告法定代理人、委托代理人及被告法定代理人的陈述，有原告提供的交通事故认定书一份、岐山县医院住院病历一份、诊断证明一份、岐山县医院住院医疗费用结算收据一张、门诊医疗费票据十一张、岐山县骨科医院门诊票据两张、宝鸡市第三人民医院门诊票据两张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告无证驾驶无号牌两轮摩托车致原告受伤并负全部责任，理应承担相应的民事责任。由于被告林某系限制民事行为能力人，也没有属于自己的财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故林某应承担的民事赔偿责任应由其法定代理人林都仓承担。本案摩托车所有人未能尽到必要的注意义务，将机动车出借给未成年人驾驶，具有过错，本应对事故造成的损害承担相应的过错责任，但原告未要求摩托车所有人承担责任，对其应承担的民事赔偿责任由原告自己承担。结合本案实际情况，原告承担20%的赔偿责任为宜。
经核实，原告的损失赔偿范围包括：医疗费25195.75元、护理费3180元、住院伙食补助费530元、残疾赔偿金11526元、鉴定费800元、交通费275元、精神抚慰金1000元，共计人民币42506.75元。原告请求的护理费因医院或鉴定机构未注明需多人护理，出院医嘱也未注明需护理，故原告的护理天数应以53天计算，护理人数按1人计算。护理费标准根据实际按60元／天计算，护理费应为53天×60元／天×1人即3180元。其请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费总额合理，予以支持。但其要求的营养费无医嘱，不予支持，后续治疗费未实际发生且费用无法确定，可待实际发生后另行主张。原告主张精神抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残程度、原告住所地的平均生活水平、当事人在事故中的过错程度以及赔偿能力等因素，酌情确定为1000元。被告法定代理人辩称事故起因是苗朝龙和原告赵某叫被告林某去虢王街买蛋糕给同学过生日时出的事故，三人都是朋友关系我方只出2000元到3000元的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由林某的法定代理人林都仓赔偿赵某34005.40元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告承担200元，被告林某的法定代理人林都仓承担800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
代理审判员 杨军华
代理审判员 杨 颖
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 常海荣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第364号
原告谢汉青，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告缪长福，1969年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告谢汉青诉被告缪长福民间借贷纠纷一案中，原告谢汉青于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢汉青自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢汉青撤回起诉。
本案受理费减半收取950元，由原告谢汉青负担。
审判员 赖伟莲
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第364号
原告谢汉青，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0497。
被告缪长福，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告谢汉青诉被告缪长福民间借贷纠纷一案中，原告谢汉青于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢汉青自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢汉青撤回起诉。
本案受理费减半收取950元，由原告谢汉青负担。
审判员 赖伟莲
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘晓霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2223号
原告：荣丽娟，女，8月30日出生，蒙古族，住宽甸满族自治县。
被告：李双文，男，9月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：刘金红，女，11月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告荣丽娟与被告李双文、刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽娟、被告李双文到庭参加诉讼，被告刘金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣丽娟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款1万元。事实和理由：2013年12月23日，二被告向原告借现金1万元。后原告多次追要二被告至今未还款。
被告李双文辩称，借款是事实，没有什么意见，但是被告现在没有能力偿还。
被告刘金红未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年12月23日向原告借款1万元，并给原告出具借据一枚。后经原告催要，二被告至今未偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及原、被告的陈述，可以证实二被告向原告借款1万元未还的事实，二被告负有及时偿还的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双文、刘金红偿还原告荣丽娟借款1万元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年六月二十六日
书记员 张日泓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保2号
申请人：胡阿提别克·努尔别克，男，1971年12月1日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被申请人：徐振江，男，1967年11月13日出生，汉族，住奎屯市。
申请人胡阿提别克·努尔别克于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐振江价值150000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司以其平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡阿提别克·努尔别克申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐振江所有的位于奎屯市区同济里23幢131号房屋（房权证号：XX**，共有人：解红雁）一套，期限自2017年1月13日起至2020年1月13日止；
二、查封、扣押被申请人徐振江所有的位于奎屯市区同济里23栋131号房屋的土地使用权一宗（土地证号：XX**，土地使用权人：徐振江、解红雁），期限自2017年1月13日起至2020年1月13日止。
案件申请费1270元，由申请人胡阿提别克·努尔别克负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年一月十三日
书记员 朱文君
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1918号
原告孙道伟。
被告高华北。
被告山东齐成物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告孙道伟诉被告高华北、山东齐成物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道伟的委托代理人李广耀、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人王志伟到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日10时20分许，高华北驾驶鲁E＊＊＊**（鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车在230省道�车道由北向南行驶至230省道变更车道时，与沿慢车道由北向南行驶的王静驾驶的鲁C＊＊＊**小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，高华北承担事故的全部责任，王静无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8785元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告高华北、被告山东齐成物流有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月2日10时20分许，高华北驾驶鲁E＊＊＊**（鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车在230省道快车道由北向南行驶至230省道变更车道时，与沿慢车道由北向南行驶的王静驾驶的鲁C＊＊＊**小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，高华北承担事故的全部责任，王静无责任。
鲁C＊＊＊**小型轿车车主系孙道伟，驾驶人人王静。事故车辆鲁E＊＊＊**（鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车车主系山东齐成物流有限公司，驾驶人系高华北。高华北系该公司雇佣司机；该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2015年5月14日至2016年5月13日止。商业第三者保险责任金额为1500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损7215元、评估费500元、施救费1070元，其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、行驶证、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，孙道伟与被告高华北发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高华北承担事故的全部责任，王静无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为8785元。
因被告�华北驾驶的鲁E＊＊＊**（鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损5215元、评估费500元、施救费1070元，以上共计6785元。因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告山东齐成物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙道伟损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙道伟损失6785元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告山东齐成物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1918号
原告孙道伟。
被告高华北。
被告山东齐成物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告孙道伟诉被告高华北、山东齐成物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高华北驾驶的鲁E＊＊＊**号（挂车号牌：鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告高华北驾驶的鲁E＊＊＊**号（挂车号牌：鲁EY＊**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月八日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1918号原告孙道伟。被告高华北。被告山东齐成物流有限责任公司。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告孙道伟诉被告高华北、山东齐成物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高华北驾驶的鲁E***06号（挂车号牌：鲁EY8**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告高华北驾驶的鲁E***06号（挂车号牌：鲁EY8**挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月八日书记员  张孝福
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执71号
申请人张飞鸣，男，汉族，陕西省黄陵县人，经商，现住拉萨市。
被执行人拉萨金源选矿有限责任公司，住所地：堆龙德庆县羊达乡羊达村。
法定代表人赵鹏，系该公司总经理。
申请执行人张飞鸣与被执行人拉萨金源选矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）拉民一终字第49号民事判决书，判决被执行人拉萨金源选矿有限责任公司向申请执行人张飞鸣支付转让费人民币86000元及资金占用利息损失8523.7元，已经发生法律效力。申请执行人张飞鸣于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人拉萨金源选矿有限责任公司无人，且该公司法人赵鹏下落不明，申请执行人张飞鸣无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人张飞鸣已向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，申请执行人张飞鸣申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执71号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年五月十六日
书记员 拜 有 云
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0626执93号
金涛：
你与边厚琴民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2016）襄仲裁字第137号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起5日内履行下列任务：
一、向申请执行人支付案款250000元及2014年第二季度利息27000元，并按月息2％自2016年7月1日起计算逾期还款资金占用期间利息。
二、负担冲裁费10090元，执行费4206元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知。
执行员 代世豪
二〇一七年三月九日
书记员 熊尚飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2312号
再审申请人（一审被告）：西昌四海置业有限公司，住所地西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。
法定代表人：朱锡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胤贤，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。
一审被告：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林麒，男，该公司管理人员工。
一审被告：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：孙刚，男，1981年5月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人西昌四海置业有限公司（以下简称西昌四海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）及一审被告四川四海食品股份有限公司（以下简称四海食品公司）、孙素清、孙刚、陈磬金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）成民初字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌四海公司申请再审称，（一）一审法院违反法定程序。1.送达程序不合法。西昌四海公司未收到相关的诉讼文书，法院三次邮寄送达均未有效投递。经查询，第一次邮寄起诉状副本、举�通知等文书时，该邮件被邮政专递退回；第二次邮寄开庭传票时，显示为物业代收，西昌四海公司从未在投递点办公，物业代收也不符合送达规定；第三次邮件判决书时，显示为本人签收，而时任西昌四海公司的法定代表人陈磬明确表示其本人不在西昌，也从未签收过西昌四海公司的任何文书。2.一审法院庭审记录和判决书载明的送达方式相互矛盾。《开庭笔录》载明为公告送达，而卷宗材料中没有任何公告送达的资料反映。判决书载明为西昌四海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，二者记载不一。一审法院未经传票传唤，缺席审理和判决，剥夺当事人辩论权利，导致实体判决错误。（二）孙素清、孙刚、陈磬及四海食品公司的代理人鲁瑞卿不具备代理人资格，鲁瑞卿不是孙素清母子三人的亲属，也不是四海食品公司员工，不符合诉讼代理人条件。（三）一审判�认定事实错误，适用法律错误。1.陈磬超越职权以西昌四海公司名义与民生银行签订《最高额抵押合同》无效。西昌四海公司《章程》第24条第三款明确规定“执行董事不得为本公司股东提供担保。”陈磬未经西昌四海公司股东决议同意的情况下，擅自用西昌四海公司资产为公司股东提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《章程》的规定，陈磬擅自以西昌四海公司名义与民生银行签订《最高额抵押合同》系超越职权的行为。2.民生银行对陈磬擅自以西昌四海公司的资产设定抵押担保，对其超越权限的行为是应知的、明知的。3.西昌四海公司本次抵押担保的主债务人为关联企业、实际控制人，民生银行应尽更大、更多的审查义务。且西昌四海公司担保债务与注册资本金差距巨大。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条的规定，西昌四海公司的该担保行为应为无效。西昌四海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
民生银行成都分行提交意见称，（一）一审法院送达符合法律规定。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第一条、第五条的规定，本案在多次通知西昌四海公司法定代表人，被明确拒收的情况下，以专递方式向《最高额抵押合同》载明的即工商登记地址邮寄法律文书符合法律规定。本案不仅向西昌四海公司的工商登记地邮寄了文书，也向其法定代表人陈磬送达了本人和公司的法律文书。同时，西昌四海公司认可收到《执行裁定书》，说明其系故意躲避、规避送达的�为。即使诉讼文书未被西昌四海公司实际接受，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条的规定，文书退回之日即视为送达之时。综上，一审法院对有关诉讼文书的送达和缺席判决均是符合法律规定的。（二）鲁瑞卿的代理人资格问题。孙素清、孙刚、陈磬母子三人是四海集团及其子公司的法定代表人或股东，鲁瑞卿是四海集团员工，鲁瑞卿经单位同意，取得授权委托后，具有诉讼代理人资格。即使鲁瑞卿没有代理资格，也不会对西昌四海公司的诉讼权利产生不利影响，且该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）陈磬是否超越权限签订《最高额抵押合同》的问题。西昌四海公司与本行签订的《最高额抵押合同》，在国土资源管理部门办理了抵押登记，应当认定合法有效。签订合同时，西昌四海公司出具了相应的股东会议决议，陈磬并不存在超越权限签订《最高额抵押合同》的情形。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回西昌四海公司的再审申请。
本院经审查认为，西昌四海置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月三十日
书记员 何秀芬