江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1304号
上诉人（原审被告）侍继花。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周玉兰，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
上诉人侍继花因与被上诉人周玉兰道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行公开听证。上诉人侍继花及其委托代理人高强，被上诉人周玉兰的委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉兰一审诉称：2015年7月3日7时许，在宿迁市××区××宋社区××路段，侍继花驾驶电动三轮车自西向东行驶在从左侧超过同向行驶周玉兰驾驶的人力三轮车后，周玉兰摔倒受伤。请求判令侍继花给付周玉兰医疗费等损失18576.73元。
侍继花一审辩称：本起事故系周玉兰一方的单方事故，侍继花所驾驶的电动三轮车并未与周玉兰驾驶的三轮车发生碰撞。请求法院查清事实，依法驳回周玉兰的诉讼请求。如果通过法庭调查确认双方有碰撞事实，因本起事故责任无法分清，应当判决双方承担同等责任。
原审法院经审理查明：2015年7月3日7时许，在宿迁市××区××宋社区××路段，被告侍继花驾驶电动三轮车自西向东行驶在从左侧超过同向行驶周玉兰驾驶的人力三轮车后，周玉兰摔倒受伤。事故发生后，交警部门经过调查取证，因双方当事人在事故现场均未报警，双方陈述不一致，且现场又无监控录像，无法查清本起道路交通事故成因，出具道路交通事故证明，未作出事故责任认定。交警部门在事故证明中载明，道路等级：乡村道路，水泥路面，机非混合，路宽4.0米；在周玉兰驾驶的人力三轮车前轮左侧发现蓝色漆片。
周玉兰受伤后，侍继花将周玉兰送到侍岭镇医院门诊治疗，花费治疗费80元（系侍继花给付）。次日周玉兰因伤情需要转至宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：骨盆骨折。周玉兰于2015年7月19日出院，共住院15天，出院医嘱为：出院后继续卧床休息1月，一月后门诊复查；如有不适，请及时来院就诊等。周玉兰共计花费医疗费10479.73元。
诉讼中，周玉兰申请对其驾驶的福康牌人力三轮车前叉左侧附着的蓝色微量物质与侍继花驾驶的金彭牌电动三轮车车身漆片进行同一性鉴定，原审法院依法委托淮安市淮工车辆检测研究所司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：周玉兰驾驶的福康牌三轮自行车前叉左侧附着的蓝色微量物质与侍继花驾驶的金彭牌电动三轮车车身上提取的油漆主要化学成分相同。周玉兰支出鉴定费4000元。
原审法院认为本案争议焦点为：1、周玉兰受伤与侍继花驾驶车辆行为有无因果关系，如存在因果关系双方责任如何分担；2、周玉兰因本次事故在本次诉讼中损失的具体数额。
关于第1个争议焦点，原审法院根据鉴定意见书，以及勘查笔录、现场图、现场照片和当事人询问笔录，认定周玉兰受伤与侍继花驾驶车辆行为应存在因果关系，理由如下：1.经物证鉴定，周玉兰驾驶的福康牌三轮自行车前叉左侧附着的蓝色微量物质与侍继花驾驶的金彭牌电动三轮车车身上提取的油漆主要化学成分相同。2.侍继花在2015年7月6日接受交警部门询问时陈述“……我当时驾驶电动三轮车是由西向东行驶的，走到侍××宋社区××组路段的时候，我都已经看到我前方有一个骑人力三轮车的老太太了，老太太骑人力三轮车是贴着路南旁路边子走的，当时路上人比较多，有朝东去的也有朝西去的，当我驾驶电动三轮车从老太太跟前过去之后，我就听到后边有摩托车的呼呼声音，摩托车走到我跟前之后就示意我往后面看看，我往后面一看，我就看到骑人力三轮车的那个老太太已经跌倒了，老太太还在朝我招手……”,从侍继花陈述可以得出周玉兰系侍继花超车后摔倒，且有路过人向侍继花示意的事实。
关于双方责任，侍继花驾驶电动三轮车在路宽仅为4米且路上人员较多的道路上超车，致周玉兰摔倒受伤，周玉兰驾驶人力三轮车靠路边行驶，对于本起事故发生并无过错，故认定侍继花对本起事故承担全部责任。
关于第2个争议焦点，公民的健康权受法律保护。侵害他人健康权的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于护理期限、营养期限，根据医嘱，考虑周玉兰实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定均为伤后45天、60天为宜。
周玉兰因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：1.医疗费，根据周玉兰提供的医疗费发票、病案资料等证据，经核对，医疗费为10560元。2.营养费600元（10元/天×60天）。3.住院伙食补助费270元（18元/天×15天）。4.护理费。护理标准，根据周玉兰伤情，参照当地一般护工标准，酌情按70元/天计算为宜，故护理费损失为3150元（70元/天×45天）。5.交通费酌情支持150元。6.停车费30元。以上合计14760元，因侍继花已给付80元，故本次诉讼侍继花应承担14680元。
因调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、侍继花自判决生效之日起十日内赔偿周玉兰医疗费、护理费等各项损失计14680元；二、驳回周玉兰其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费4000元合计4400元，由侍继花负担（周玉兰已预交，侍继花在履行时一并给付）。
侍继花不服原审判决，向本院提起上诉称：1、侍继花与周玉兰之间未发生碰撞，周玉兰系其单方事故受伤，与侍继花无关。首先，侍继花驾驶的电动三轮车上并无碰撞和漆片脱落痕迹，周玉兰车身上的漆片经鉴定与侍继花车辆的油漆仅是成分相同，事实上大部分油漆的成分都是相同的，仅凭该鉴定结论不能认定双方发生碰撞。其次，通过侍继花在交警部门的陈述也不能得出侍继花与周玉兰之间发生碰撞的结论。周玉兰年龄较大，骑三轮车不稳，发生单方事故的可能性非常大。侍继花陈述周玉兰招手示意，但周玉兰招手示意是向路人求助，侍继花也是基于帮助的心理才将周玉兰送至医院就诊。周玉兰很有可能系被案外摩托车惊吓摔倒。原审法院认定周玉兰、侍继花之间发生碰撞没有事实依据。2、即便周玉兰、侍继花之间存在碰撞的事实，交警部门也没有作书事故责任认定，原审法院认定侍继花负事故全部责任，对周玉兰的损失全部承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求依法改判驳回周玉兰对侍继花的诉讼请求。
周玉兰二审辩称：1、通过本案的证据能够认定周玉兰、侍继花之间发生了碰撞。对周玉兰车身漆片与侍继花车辆油漆成分相同的鉴定意见实际上就是油漆具有同一性的鉴定结论。2、侍继花在道路上超车，没有为后方车辆留出足够的距离，应负事故全部责任。周玉兰在本案中没有过错。原审法院确定侍继花对周玉兰的损失承担全部赔偿责任是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：周玉兰受伤与侍继花的行为之间是否存在因果关系；如存在因果关系，侍继花应承担多少赔偿责任。
二审中，对周玉兰、侍继花的涉案车辆进行测量。周玉兰的车辆最宽处为75厘米，侍继花的车辆最宽处为97.5厘米。
本院认为：本案事故发生时，侍继花驾驶电动三轮车超周玉兰骑行的人力三轮车，周玉兰摔倒受伤。周玉兰在道路上正常通行，其突然摔倒在地可能性较低。从盖然性角度考虑，认定双方之间发生碰撞或因侍继花的超车行为导致周玉兰避让、惊吓摔倒受伤具有高度盖然性。因此，本院认为周玉兰受伤与侍继花的行为之间存在因果关系。关于侍继花应承担赔偿责任的比例，因交警部门仅出具了事故证明，事故发生过程、细节无法还原，双方当事人在本案事故中的过错确已无法查明，本院确定侍继花、周玉兰各负50%的事故责任，侍继花对周玉兰的各项损失承担50%赔偿责任。原审认定侍继花在道路上超车未给周玉兰留出足够安全距离，因此判决侍继花对事故负全部责任，对周玉兰的损失承担全部赔偿责任，经二审查明，双方车辆相加不足2米，而事发路段宽度为4米，不足以认定侍继花存在不当超车行为，原审认定侍继花单方承担全部事故责任不当，应予纠正。对原审法院确定周玉兰在本案中的损失数额14760元，双方均未提出异议，本院对该损失数额予以确认。侍继花应按50%比例赔偿周玉兰7380元，扣减侍继花已付80元，在本案中还需赔偿7300元。
综上，侍继花的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02002号民事判决；
二、侍继花于本判决生效之日起十日内赔偿周玉兰各项损失7300元；
一审案件受理费400元、鉴定费4000元，二审案件受理费400元，合计4800元，由周玉兰、侍继花各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共8页