内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第656号
原告马树青，男，1975年2月24日出生，蒙古族，农民，住所地赤峰市巴林左旗。
原告委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告赤峰金都矿业有限公司，所在地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人赵满堂，公司董事长。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告曾焕文，男，1984年5月5日出生，汉族，职业不详，住所地浙江省平阳县。
被告温州第二井巷工程公司，所在地浙江省温州市平阳县。
法定代表人林天波，总经理。
原告马树青诉被告赤峰金都矿业有限公司、温州第二井巷工程公司驻赤峰金都矿业有限公司项目部、曾焕文劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。案件受理后原告又申请追加温州第二井巷工程公司作为本案共同被告，并撤回对温州第二井巷工程公司驻赤峰金都矿业有限公司项目部的起诉。本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永忠、被告赤峰金都矿业有限公司委托代理人郑宝森到庭参加了诉讼，被告温州第二井巷工程公司、曾焕文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赤峰金都矿业有限公司将经棚镇庆华村十地组矿区的探矿作业工程发包给被告曾焕文负责的温州第二井巷工程公司驻赤峰市金都矿业有限公司项目部。被告于2013年雇佣原告为其探矿施工作业提供劳务，被告共拖欠原告工资2755元，原告多次找被告索要工资，被告以各种借口推托、拒绝支付原告工资。原告认为，被告曾焕文借用温州第二井巷工程公司的资质，其个人承包金都矿业的探矿工程，根据法律规定，被告曾焕文及被告温州第二井巷工程公司及被告赤峰金都矿业公司对拖欠原告工资应承担连带给付义务。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付劳务工资2755元并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了八张工资表，证明原告为矿山提供劳务期间，被告拖欠工程，经原告向克旗劳动监察大队主张权利期间，经劳动监察部门对拖欠工资的数额核对后所形成的工资表，通过这八张工资表证明被告拖欠原告工资的事实及原告提供劳务的事实。并申请证人张某某、宋某某出庭作证，证实本案被告曾焕文借用温州第二井巷工程公司的资质的事实、原告在金都矿业矿区提供劳务的事实，及劳务结束后被告未给付工资的事实。
被告赤峰金都矿业有限公司辩称，一、原告将赤峰金都矿业公司列为本案被告主张权利，属于滥用诉权。本案案由为劳务合同纠纷，依合同相对性原理，原告只能向合同的相对方即温州第二井巷工程公司或曾焕文主张权利，金都公司与原告不相识，与原告之间不存在劳务关系，更不存在雇佣关系，原告向金都公司主张权利无事实依据及法律依据，请贵院查清事实后驳回原告请求金都公司承担民事责任的诉求。二、劳务合同是以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。原告不应该以《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条作为依据，向发包方金都公司主张权利。三、2012年3月3日，温州第二井巷工程公司作为承包方与金都公司订立赤峰金都矿业有限公司十地铅锌矿井巷掘进及附属工程承包合同，曾焕文为温州公司驻赤峰金都公司项目部负责人，全权管理项目部的事宜。2012年的承包合同已全部履行完毕。2013年1月1日，双方订立工程施工协议，约定继续延续2012年双方所签订的合同。该项目部从3月份开工至7月份共干了五个月，2013年8月1日就不生产了，其应得工程款为890806.26元。2013年8月10日，温州第二井巷工程公司提出申请要求解除合同，并限金都公司三日内将工程款全部结清。金都公司依此与温州井巷二公司解除了合同，支付了温州井巷二公司驻赤峰公司项目部全部工程款，且多支付给曾焕文37655.62元。金都公司与温州井巷公司的井巷掘进及附属工程合同已全部履行完结，故在本案中不承担任何给付义务。
被告赤峰金都矿业有限公司为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、承包合同一份、施工协议一份、由温州第二井巷工程公司出具的委托书一份，证明温州第二井巷工程公司与赤峰金都公司签订的承包合同，授权曾焕文为其项目部经理。
证据二、温州第二井巷公司驻赤峰金都矿业项目部的申请报告一份，证明在2013年8月10日，温州第二井巷公司驻赤峰金都矿业项目部提出申请要求终止合同，结清剩余款项。
证据三、温州井巷工程公司工程结算单一份、2013年温州井巷公司工程结算汇总表一份（附有28页附页），证明温州井巷公司在2013年3月至7月份应得工程款为890806.26元，已全部支付，并且还超付了37656.10元。
被告曾焕文、温州第二井巷工程公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩状及证据。
结合双方当事人的陈述、提交的证据及庭审情况，本院对本案争议焦点综合论证如下：
曾焕文与温州第二井巷公司的关系
因曾焕文与温州第二井巷公司均未出庭参加诉讼，亦未以其它书面形式向本院陈述其内部关系，金都矿业向本院递交的温州第二井巷公司为曾焕文出具的委托书的真实性受到原告方的质疑，故本院不予采信。原告申请出庭的张某某、宋某某的证言能证实曾焕文系借用温州第二井巷公司施工资质。同时，金都矿业提交的证据材料中亦没有任何证据可以证明曾焕文系温州第二井巷公司的正式职工，故在缺少双方当事人陈述的情况下，采信借用资质关系更符合常理。故本院采信原告方的陈述及证人张某某、宋某某的证言，认定曾焕文与温州第二井巷公司之间系借用施工资质关系。
原告是否在矿区提供劳务，应否获得其主张的劳务费
原告提交的工资表是在克什克腾旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队处理拖欠民工工资过程中经劳资双方签字确认的，故本院对该工资表予以采信。在工资表的首页清楚的记载着“共八页，合计人民币叁拾陆万柒仟伍佰贰拾柒元贰角（￥367527.20元）以上工资未发放”，在工资表第8页则记录着“马树青……2755元”，故该工资表能够证明原告在2013年7月份为被告曾焕文承包的矿区提供劳务，且曾焕文拖欠其2755元劳务费未给付的事实。
赤峰金都矿业有限公司在本案中应否承担给付劳务费的义务
赤峰金都矿业有限公司提交的《承包合同》是2012年的承包合同，与本案无关联性，故本院不予采信；其提交的《工程施工协议》是关于原告提供劳务工程的承发包合同，与本案存在关联性，本院予以采信，依据该《工程施工协议》可以认定赤峰金都矿业有限公司为涉案工程的发包人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，金都矿业作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工的原告承担给付义务，原告要求被告金都矿业承担给付劳务费的主张，但未能提交赤峰金都矿业有限公司还尾欠工程款的相关证据，而赤峰金都矿业有限公司提交的证据能证明其与曾焕文的工程款已结清。其提交的申请报告书、温州井巷工程公司工程结算单、2013年温州井巷公司工程结算汇总表，能证明金都矿业与曾焕文负责的温州第二井巷公司驻赤峰金都矿业有限公司项目部解除了施工合同进入结算程序；同时，曾焕文于2013年8月12日出具的收条中明确注明“今收到赤峰金都矿业有限公司3-7月份工程结算款壹拾柒万圆整（￥170000.00元）”，该收条能证明双方在2013年8月12日完成结算，赤峰金都矿业有限公司支付曾焕文剩余全部工程款17万元，工程款已结清。故本院对原告要求被告金都矿业承担给付劳务费的主张不予支持。因曾焕文未到庭核实结算情况，本院对结算数额不做确认，若结算双方对工程款结算数额有异议，可另行处理。
经审理查明，2013年1月1日，被告曾焕文借用温州第二井巷工程公司的施工资质，与被告赤峰金都矿业有限公司签订《工程施工协议》，约定由曾焕文（温州第二井巷工程公司）继续承包赤峰金都矿业有限公司十地铅锌矿的井巷掘进及附属工程。2013年7月，原告马树青受曾焕文雇佣到金都矿业十地铅锌矿从事劳务，劳务结束后，曾焕文尾欠其劳务费2755元未给付。2013年8月，赤峰金都矿业有限公司与曾焕文（温州第二井巷工程公司）解除合同。8月12日，赤峰金都矿业有限公司支付曾焕文工程结算款17万元，大部分民工工资经劳动监察部门已处理。
以上查明的事实有原告及被告赤峰金都矿业有限公司的陈述、提交的证据，经本院庭审审查足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，马树青与曾焕文在2013年订立了劳务合同，该合同是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。马树青履行了提供劳务的义务，曾焕文则应按约定如实支付相应的劳务费。曾焕文系借用温州第二井巷工程公司的施工资质承包的该工程，作为出借资质的一方亦应承担用工责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾焕文于本判决生效之日起三日内支付原告马树青劳务工资2755元；
二、被告温州第二井巷工程公司对上述劳务工资承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由被告曾焕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年五月十五日
书记员 袁雪洁