wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1443号
原告刘叶，男，1971年1月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告陈磊，又名陈晖，男，1990年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
原告刘叶与被告陈磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘叶、被告委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判令被告给付原告工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年6月，被告陈磊在云南省弥勒是开办弥勒英泰装饰设计有限公司，请原告帮忙装修做木工，2015年7月工程完工，被告应付原告木工工资4000元，由于没钱给付，被告向原告出具欠条一张。之后，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉诸本院，请求如上。
被告辩称，1、原告是帮公司做事，欠款也应该是公司欠款，答辩人在条据上签字，是因为答辩人是公司股东，工人领工资需要答辩人审核，签字是职务行为。2、该条据应该是领条，答辩人审核后由原告自己到公司财务领钱，故该4000元应该已经领取。3、该条据也看不出是出具给原告的。
经审理查明,2015年8月2日，被告陈晖用填空式的领据向原告出具“欠条”1张，写明：“欠条，颐和小镇D38-4,2015年8月2日，今领到英泰装饰付给木工欠肆仟圆整￥4000，此据，领款人：（此处空白），审核陈晖。”条据抬头中的原格式“领据”涂改为欠条。现原告以被告拖欠木工工资为由诉诸本院。庭审中，原告自认被告陈磊系弥勒英泰装饰设计有限公司股东，本案欠款系其在弥勒英泰装饰设计有限公司承建的颐和小镇D38-4项目做木工所欠。
以上事实有原、被告陈述、欠条、企业信息在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案审理中，原告自认本案欠款系其在弥勒英泰装饰设计有限公司承建的颐和小镇D38-4项目做木工所欠。同时，条据主文注明了“英泰装饰给付”的内容，被告的签字是签在“审核”栏的后面，并未注明“欠款人”，根据合同相对性，原告应向弥勒英泰装饰设计有限公司主张欠款，本案原告向被告陈磊主张欠款，系被告主体不适格，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘叶的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一七年十月二十四日
书记员 余 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催第23号
申请人杭州萤石网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道东流路700号1幢7层。
法定代表人蒋海青。
申请人杭州萤石网络有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人杭州萤石网络有限公司对其遗失的：出票人为：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，收款人为：宜宾锦绣园景观工程有限责任公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年2月21日，到期日为：2017年8月21日，票面金额为：壹拾万元整，票号为3030005124045711号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州萤石网络有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十三日
书记员 穆金帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第98号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初199号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1988年2月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒、助理检察员李果出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日下午，被告人李某某到济源市周园路与南街交叉口的农村商业银行ATM机取款时，发现被害人杨某的储蓄卡遗忘在机器内并停留在取款界面上，遂取出7000元退卡离开，后将该7000元用于偿还个人借款。案发后，被告人李某某退还了被害人杨某7000元及银行卡。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人范某的证言，银行交易明细，扣押、发还清单，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占用为目的，冒用他人信用卡取款7000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，李某某退出全部赃款，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳10000元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 史佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初58号
原告：银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区魏家桥村村部。
法定代表人：鲁召军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人：尤峰，该局局长。
委托诉讼代理人：黄莹，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路40号。
法定代表人：冯志强，该厅厅长。
委托诉讼代理人：李敬，该厅法规处副处长。
委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
第三人：刘长亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂与被告银川市人力资源和社会保障局、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅及第三人刘长亮劳动和社会保障行政管理一案，本院于2017年6月6日予以受理。2017年8月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告与第三人自行达成工伤赔偿协议。2017年9月22日，原告银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告银川市金凤区竣祥防腐碳化木厂负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白永霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12046号
上诉人(原审原告）：肖忠，男，1960年8月26日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：肖正波（肖忠之子），1987年2月9日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：肖昆，男，1970年8月18日出生，住北京市房山区。
上诉人肖忠因与被上诉人肖昆共有物分割纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方均未就争议事实提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖忠的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判支持我全部原诉请求，并判令肖昆承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定两个宅院环境因素没有实质性改变，且我目前能够自由进出大门，故对我请求分割院墙大门的诉讼请求，不予支持，是错误的。双方是两个独立的家庭，因继承问题多次诉讼，并引发激烈冲突甚至发生刑事案件，我也不能自由进出北京市房山区石楼镇吉羊村南1区52号院（以下简称52号院）。一审法院以继承案判决一次次驳回我的诉讼请求，使两个院落至今相通，增加双方发生纠纷的机会。况且即便双方系共有状态，我要求分割，也是合法的。
肖昆答辩称，我同意一审判决。不同意肖忠的上诉请求，如拆了大门，将影响我居住安全。
肖忠向一审法院起诉请求：1.判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的大门进行折价分割后拆除；2.判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的52号院南侧院墙、东侧院墙、渗水井折价分割；3.判令将（2013）房民初字�05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用52号院的西侧院墙实物分割；4.判令肖昆将位于52号院内渗水井的属于北京市房山区石楼镇吉羊村南1区51号院（以下简称51号院）独立供水管道上水表及其附件迁出。5.判令肖昆返还我52号院独立使用的电表卡。6.由肖昆承担诉讼费。
一审法院认定事实：（2013）房民初字第05293号民事判决书认定，位于52号院内房屋由肖忠继承，肖忠给付肖昆房屋折价款。对于52号院内厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属物，是谁建造或栽种的不影响其所有权，应从属于主物，不可分割，应归肖忠继承；对院墙及大门、渗水井、水表、电表等，结合现场勘验，长期属于51号院及52号院共用，对此附属物不易分割，应继续共用。
上述判决生效之后，双方曾因进出大门等纠纷多次诉至法院。肖忠能够自由出入大门。51号院与52号院有各自独立的电表卡，且52号院内电表卡的户名为肖昆。
一审审理中，肖忠表示，自己曾找电力部门办理，因为之前判决是共用，得进行分割，需要肖昆配合，才能办理变更户名。
一审法院审理认为，法院在（2013）房民初字第05293号案件的判决中，综合考量了涉案两个宅院的具体方位、房屋建造情况及历史使用情况，将院墙及大门、渗水井、水表、电表等判归两个宅院的所有人共用。在本案中，两个宅院的环境因素并没有实质变更，且肖忠目前能够自由进出大门，故其请求分割院墙大门的请求，法院不予支持。需要指出的是，如果肖忠进行房屋改建翻建，亦应在原有房屋四至自然延伸的基础之上。对于肖忠要求的分割渗水井及判令肖昆迁出位于52号院内渗水井的属于51号院独立供水管道上水表及其附件的请求，根据原判决的精神，该渗水井属于52号院的附属物，属于52号院所有，对于属于52号院内使用的管道等，亦属于52号院所有，对于相应的51号院管道的存在并不影响肖忠对宅院的使用，故肖忠该请求，法院不予支持。对于肖忠要求肖昆返还52号院独立使用的电表卡的请求，因电表卡涉及到户名缴费等，故肖昆理应返还肖昆52号院的电表卡，肖昆理应配合肖忠变更电表卡户名。据此，一审法院判决：一、位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区52号院内的电表归肖忠所有，肖昆于判决生效之日起十日内将电表卡交付给肖忠，肖昆应配合将电表卡户名变更至肖忠名下。二、驳回肖忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实均无异议，也均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方对于一审判决第一项均同意，本院对此不持异议，�不再就此进行论述。
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。（2013）房民初字第05293号民事判决判决院墙及大门、渗水井、水表、电表等由肖忠、肖昆共用。现肖忠要求将大门折价分割后拆除，一则其目前能够自由出入大门，二则一旦大门被拆除，肖昆的宅院会处于没有大门的不安全的状态，肖昆亦不同意拆除大门，本院�认为拆除大门不妥。关于肖忠提出的南院墙、东院墙折价分割，西院墙实物分割的请求，因双方宅院的环境因素没有大的变化，且现有院墙按现在状态使用，客观上起到分割肖忠、肖昆两家宅院的作用，并不需要分割。关于肖忠要求肖昆将位于52号院内渗水井的属于51号院独立供水管道上水表及其附件迁出的请求，因涉及51号院如何连接公用供水管线等问题，可能会涉及案外人，且该渗水井内51号院管线的存在目前并不影响肖忠对于52号院的使用，在现有情况下，本院对其此项请求难以支持。
综上所述，肖忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由肖忠负担�已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年十二月四日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1926号
原告:潘桂琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:雷霖琳，女，1976年7月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告潘桂琴与被告雷霖琳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月23日立案。原告潘桂琴于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘桂琴撤诉。
案件受理费13,994.00元，减半收取6,997.00元，由原告潘桂琴负担。
审判员 李 梅
二〇一七年十月十日
书记员 路泽远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初698号
原告：刁圣基，男，1971年3月11日出生，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告刁圣基与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
刁圣基诉称，1、判令方正集团向刁圣基支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计152212.62元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，刁圣基系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。刁圣基基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第733-4号
申请执行人光大兴陇信托有限责任公司（原甘肃省信托有限责任公司），住所地：甘肃省。
法定代表人：马江河，该公司董事长。
委托代理人北京中金信融资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市东城区。
负责人：李锋生。
委托代理人王超，男，户籍地：湖北省蕲春县。
被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：李来玉，该公司总经理。
被执行人巨野新世纪置业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：李大伟，该公司总经理。
被执行人巨野金太阳煤业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：杨建平，该公司总经理。
申请执行人光大兴陇信托有限责任公司与被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野新世纪置业有限公司、巨野金太阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2014年10月27日作出（2014）京中信执字00940号执行证书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额2000万元及利息。
在执行过程中，被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司的房地产已经向其他单位抵押，本案已经查封；被执行人巨野新世纪置业有限公司的在建大楼4层以下抵押给申请执行人，5层至28层已经网签给别人。本案已经委托评估。在6个月的法定期限内不能执结。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查不到被执行人有可供执行财产，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处于2014年10月27日作出（2014）京中信执字00940号执行证书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建立
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年十月二十日
书记员 胡晓望
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初154号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省湛江市麻章区。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月3日凌晨4时许，被告人陈某与被害人欧某某和朋友朱某某、王某等人在广州市天河区车陂中山大道中时尚明苑楼下宵夜档喝酒，期间与被害人发生口角，随后相互殴打，后被告人陈某用啤酒瓶打伤被害人欧某甲头部，造成被害人欧某甲左顶部头皮擦挫伤，面部、枕部等多处软组织创伤（经法医学人体损伤程度鉴定，伤情已达到轻伤二级）。2015年7月15日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月3日凌晨4时许，被告人陈某与其朋友朱某某、王某及被害人欧某某等人在广州市天河区车陂中山大道中时尚明苑楼下宵夜档喝酒，被告人陈某与被害人欧某甲因酒后琐事发生口角，随后发生打斗。期间，被告人陈某用啤酒瓶打伤被害人欧某甲头部，致其受伤（经法医学鉴定，欧某甲左顶部头皮擦挫伤，面部、枕部等多处软组织创伤其损伤程度已达到轻伤二级）。2015年7月15日，公安机关在广州市天河区中山大道西491号棠利大厦网逸居网吧内抓获被告人陈某。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人欧某甲经济损失人民币11000元，并获谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某甲的陈述及辨认笔录，证人王某、朱某的证言及其辨认笔录，证人欧某乙、连某乙的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，被害人病历材料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，申请书，刑事谅解书，收据，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，以及被告人陈某的供述及其辨认笔录、检讨书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 蒙向青
人民陪审员 张超英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴凡宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1400号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：梁佳华，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西藤县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告梁佳华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6076号
原告：方齐宇，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告方齐宇与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告方齐宇到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方齐宇向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2.被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告会员费1,600元及私教费2400元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年7月16日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，约定会员期一年，自2016年8月1日起至2017年9月1日止，会员费1,600元，并于2016年7月25日购买了10节私教课程费用合计3000元，后原告已上两节私教课程。协议签订时，被告的健身馆尚在装修中。时至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年7月16日，原告方齐宇和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》一份，约定会员期限自2016年8月1日起至2017年9月1日止，会员费1,600元。当日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费1,600元。2016年7月25日，原被告又签订《英伯特健身会员协议》一份，约定由原告购买PT课程10节，体验价300元/节。该二份协议签订之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳在上海市松江区新桥派出所向全体会员出具《退款协议》一份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全部会员费用，并无不当，本院予以准许。关于私教费用，现原告确认其已经使用2节课程，同意支付600元，要求退还2,400元，鉴于被告未到庭抗辩，放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，不能查实原告实际发生的课程数量，该不利后果由被告承担，本院确认被告上海鹰步文化传播有限公司应退还原告私教费用2,400元。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告方齐宇和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方齐宇会员费1,600元及PT课程费2,400元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当返还的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第448号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：广东省德庆县。
代表人严杰锋。
被执行人冯亚波，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第249号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十月十一日
书记员 钟 永 权
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00551号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：刘通宝职务：武陟县农村信用合作联社詹店信用社主任
被执行人：周红升，男，汉族，1985年12月27日出生。
被执行人：何小强，男，汉族，1976年1月17日出生。
被执行人：许小玲，女，汉族，1975年12月31日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人周红升、保证人何小强、许小玲于2012年10月22日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年10月10日前将借款15000元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第121号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人周红升、何小强、许小玲自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第121号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月二十九日
书记员 王小军
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第117号
申请执行人深圳市常安顺物业管理有限公司。
被执行人孙丽莉。
身份证号码：××。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙丽莉于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2050号
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行申请执行利某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人利某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将利其强（公民身份号码440121197104240916）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执342号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：徐继玉。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐继玉金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晟旋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02824号
原告郑育民，男，汉族，1967年3月26日生，陕西省咸阳市人.
原告赵荣利，女，汉族，1968年8月24日生，陕西省咸阳市人.
二原告委托代理人孙博，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告陕西华瑞物业管理有限公司（以下简称华瑞物业），住所地咸阳市�阳西路63号中华大厦。
法定代表人刑志惠，系该公司董事长。
委托代理人罗朝阳，系该公司员工。
委托代理人罗学凯，系该公司员工。
原告郑育民、赵荣利诉被告华瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人孙博，被告委托代理人罗朝阳、罗学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告物业管理的“沣水园”1号院的业主，自入住小区后原告均按时缴纳物业管理相关费用。2013年10月2日下午5时许，原告回家发现家中被盗，即向110报警。警察到家里勘验现场后，统计丢失现金和财物3万余元。当要求被告物业公司提供监控影像资料，被告却以监控未开为由而无法提供，致使该案至今未被侦破。原告作为业主支付物业管理相关费用，而被告未全面履行其保安防范工作，管理混乱致使原告的财产受到损害，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿因违约给原告造成直接经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华瑞物业辩称，二原告以被告在其被盗后未能向公安机关提供监控资料为由，认为被告有过错要求赔偿，被告认为沣水园小区是由秦都区移民安置指挥部负责承建的新建安置小区，小区监控设备由承建方负责安装，但承建方至今没有安装调试好，没有向被告物业公司移交。被告多次向承建方书面报告催促移交，但至今未能交付，故此过错责任不在被告。被告收取了业主的物业管理费，是按照法规规定和合同约定，小区配备了秩序维护员，履行了正常的值勤、巡逻职责，故不存在原告所称的被告未履行保安防范工作，管理混乱的过错责任。原告的损失是由犯罪分子的违法行为造成的，应由犯罪分子来赔偿。法院应在准确认定事�的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。
二原告当庭出示以下证据并经被告华瑞物业质证：
1、二原告房产证、物业收费票据。证明二原告是被告管理的沣水园小区的业主，二原告依约交付了物业费，双方形成了物业服务关系。
2、报警登记表、受案回执。证明2013年10月2日下午二原告家中失窃，直接损失24000元。
3、被告华瑞物业的宣传手册。证明原告入住时被告发送的宣传手册，其中《公共秩序维护管理细则》中承诺：24小时值班、对可疑人员的盘查、巡逻、来访登记等，但被告未履行此义务。
4、2013年11月1日华商报报道。证明报社记者调查时，被告承认当时小区监控未开，存在过错。
5、证人赵天元出庭证明被告物业管理混乱，安装的监控未开过，沣水园小区发生多起入室盗窃案。
被告华瑞物业质证表示，对证据1无异议，对证据2不认可，原告证据不能证明其具体损失，对证据3真实性认可，证明目的不认可，对证据4不认可，对证据5证人证言不认可。
被告华瑞物业出示了以下证据，并经原告质证：
1、2013年12月11日秦都区建设局移民安置指挥部第一项目组证明一份、物业存在问题报告、沣水园小区1、2、3号院物业存在问题协调会议纪要、关于尽快移交沣水园1、2号院监控的报告。证明沣水园监控未移交，责任不在被告。
2、2013年9月份至10月份出入人员管理登记本一份。证明沣水园小区对出入人员都有登记。
3、被告和秦都建设局移民安置指挥部签订的物业服务合同。证明被告签订的是三级水平管理服务。
4、秦都区建设局移民安置指挥部临时管理规约一份。证明被告物业公司是按照此规约管理所在小区的。
原告质证表示，对证据1不发表质证意见，与本案无关。对证据2真实性不予认可，证据2是对车辆的登记�未反映出入人员的登记，而且沣水园小区有三个出入口。对证据3真实性认可，对证明问题不认可。对证据4的真实性不予认可，对证明问题不认可，临时管理规约是空白的，发放了规约并不能代表被告按规约履行了义务。
根据原、被告举证、质证，并经综合评议，原告出示的第1组证据因来源合法、内容真实有效且被告华瑞物业无异议，予以采信。第2组证据客观性予以确认，但对证明目的不予采信。第3、4、5组证据对其客观性予以确认；对被告出示的第1组证据予以采信。对第2、3、4组证据客观性予以确认。
经审理查明，二原告系被告物业公司服务的业主，2013年10月2日二原告以其居住的咸阳市沣水园小区1号院10号楼4401号房屋被盗，丢失20100元的现金、白金戒指一枚、白金项链、白金耳钉、银手镯共计24000余元向咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队陈杨中队报案，�案件至今未侦破。另查，二原告陈述家中被盗时门窗完好，其二人所居住的小区系安置小区，关于该小区的监控系统因秦都区建设局移民安置指挥部第一项目组正在施工中，至今未向华瑞物业移交。
本院认为，二原告系被告华瑞物业服务业主，被告华瑞物业应按照双方的服务合同履行好自己的管理义务。二原告在接受被告的服务中以家中被盗窃24000余元的财物为由向公安机关报案，公安机关已立案侦查，但该案件至今尚未侦破，原告损失无法确定，故原告请求被告赔偿其损失应予以驳回。原告可在刑事案件侦破后就无法追回的损失另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑育民、赵荣利之诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，�按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初2262号
自诉人程传鹏，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省长垣县。
被告人曹改英，女，汉族，1966年3月3日出生，住河南省襄城县。
自诉人程传鹏以被告人曹改英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程传鹏与被告人曹改英自行和解，且已履行完毕，自诉人程传鹏申请撤回自诉。
本院经审查后认为，自诉人程传鹏撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人程传鹏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月二日
书记员 杨雅元
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初2262号自诉人程传鹏，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省长垣县。被告人曹改英，女，汉族，1966年3月3日出生，住河南省襄城县。自诉人程传鹏以被告人曹改英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程传鹏与被告人曹改英自行和解，且已履行完毕，自诉人程传鹏申请撤回自诉。本院经审查后认为，自诉人程传鹏撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程传鹏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周志坚二〇一七年十一月二日书记员  杨雅元
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初205号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡早华，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人胡早华犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强，书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人胡早华及其辩护人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日22时10分许，被告人胡早华酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿本市省道富衢县由东向西行驶至123KM+540M路段时，与行人叶某1相撞，造成车辆损坏、叶某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人胡早华驾车逃离现场。经建德市公安局交通警察大队认定，胡早华负事故的主要责任，叶某1负事故的次要责任。
被告人胡早华归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡早华亲属支付丧葬费人民币9.3万元。
上述事实，被告人胡早华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、通话详单、居民死亡医学证明书、道路交通事故证据公开记录、领取车辆通知书、收条、情况说明，证人吴某、叶某3、叶某2、陈某、胡某、李某的证言，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆检验报告书、鉴定意见书、法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡早华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡早华到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人近亲属部分损失，对被告人胡早华可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人胡早华酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人胡早华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 傅千函
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2991号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:杨亚军,男,1964年1月20日出生,汉族,住四川省崇州市。
本院依据（2014）双流刑初字第129号刑事判决书，于2017年3月16日移送执行杨亚军罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨亚军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2991号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨亚军,男,1964年1月20日出生,汉族,住四川省崇州市。本院依据（2014）双流刑初字第129号刑事判决书，于2017年3月16日移送执行杨亚军罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨亚军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1817号
原告深圳市X荣混凝土有限公司。
法定代表人谢某浩。
委托代理人周某涛，广东X城律师事务所律师。
委托代理人徐某婷。
被告深圳市蛇X建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹某。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某涛、徐某婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告与被告签订《深圳市X荣混凝土有限公司商品混凝土购销合同》（编号：JRL20090718#），约定原告向被告承建的：“龙华大浪繁华路改造工程”工程供应商品混凝土，被告应按月结100％前向原告支付货款。合同履行地为龙华大浪繁华路。合同签订后，原告一直按时、按质、按量供应混凝土。但截至今日，被告尚未付清全部货款。按照合同第八条第三款的约定，被告必须按期付款，否则原告有权停止供货并按每日万分之三计收滞纳金。原告本着诚实信用的合作态度，为保证被告工程的顺利完成仍向被告提供混凝土而没有依约定停止供货。依照双方的对账单，截至2009年12月25日被告未支付的货款总额为417017．34元，但被告至今分文未付，其行为构成明显违约。现原告要求依法追究被告的违约责任。依法原告有权要求被告一次性支付所欠贷款人民币417017.34元。按照合同第九条《违约责任》的第三款的约定，原告有权“从拖欠货款之日起按照未付货款总金额的每日万分之三计收滞纳金”。现滞纳金从2010年1月1日起暂算至201O年6月30日为人民币22644.04元，其余部分另行计算至清偿之日止。另，根据合同第九条《违约责任》第三款的约定，“乙方（原告）为此所付出的律师费、差旅费等支出全部由甲方（被告）承担”。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本案律师费按标的收费为人民币26983．07元。因此，原告有权要求被告承担其为本案所支出的律师费人民币26983．07元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、判令被告向原告支付拖欠货款4l7017.34元及滞纳金22644.04元（按每日万分之三计至清偿全部债务之日止，现自201O年1月1日起，暂算至2010年6月30日，其余部分另行计算至清偿之日止），律师费26983.07元，暂合计466644.45元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、商品混凝土购销合同；
证据2、被告提供给原告的企业法人营业执照及建筑业企业资质证书；以上二个证据共同证明原、被告于2009年7月28日签署了关于“龙华大浪繁华路改造工程”的混凝土购销合同，双方约定了货款结算方式及拖欠货款的滞纳金计算方式（每日万分之三）且发生追收货款诉讼，律师费、差旅费等支出由被告承担。
证据3、结算确认单：证明截至2010年2月10日被告尚欠原告货款本金为417017.34元，至今被告尚未支付此货款。
证据4、委托代理合同；
证据5、律师费发票；
证据6、银行进账单；以上三个证据共同证明原告为本案支出的律师费为26983.07元，依合同约定应由被告承担。
被告深圳市蛇X建筑安装工程有限公司未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、抗辩的权利。
经审理查明，2009年7月28日，原告与被告签订《深圳市X荣混凝土有限公司商品混凝土购销合同》（编号：JRL20090718#），约定原告向被告承建的“龙华大浪繁华路改造工程”工程供应商品混凝土。付款方式为月结100％，交货地为龙华大浪繁华路。同时约定违约责任为：“从拖欠货款之日起按照未付货款总金额的每日万分之三计收滞纳金。并且，乙方包括但不限于通过诉讼途径追收货款，乙方为此所付出的律师费、差旅费等支出全部由甲方承担”。
自2009年6月至2009年12月，原告陆续向被告供应混凝土，每月的《深圳市晋荣混凝土结算确认单》均经原、被告双方于《买卖合同》中指定的授权人员核对并签名确认，被告2009年6月应付原告货款7115.91元；2009年7月应付货款为24076.05元；2009年8月应付货款为88546.23；2009年9月应付货款为57171.10元；2009年10月应付货款为302653.87元；2009年11月应付货款为240563.59元；2009年12月应付货款为41890.59元。共计应付货款为762017.34元。
另查明，2009年7月被告付原告货款2万元，2009年8月被告付原告货款5千元，2009年11月被告付原告货款20万元，2009年12月被告付原告货款12万元。
另据原告于2010年6月20日与广东X城律师事务所签订的《委托代理合同》及X城律师事务所开具的发票，原告因本案诉讼事宜共支出律师费26983.07元。
以上事实，有原告提交的《买卖合同》、结算确认单、委托代理合同、律师费发票、银行进账单等证据及庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。根据本院查明的事实，被告拖欠原告货款共计人民币417017.34元未付，已构成违约，应承担向原告支付的义务并承担违约责任。对此，原告请求被告支付拖欠的货款417017.34元及约定的滞纳金与律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市蛇X建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市X荣混凝土有限公司货款417017.34元及滞纳金（从2010年1月1日起按每日万分之三计至清偿之日止）。
二、被告深圳市蛇X建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市X荣混凝土有限公司律师费26983.07元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6115号
原告：高万亮，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：白居伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告高万亮与被告杜宜秀、白居伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杜宜秀到庭参加诉讼，被告白居伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高万亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还借款本金95800元及2017年2月13日起至2017年7月4日止逾期还款的违约金19160元（按月利率5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因卖房需要先偿还银行贷款，故从原告处借款95800元用于解押，被告杜宜秀向原告出具借条一张，借条载明金额95800元，还款期限为2017年2月12日前，逾期还款每月按照总金额的5%给付违约金，借条出具后，原告于2016年11月15日将借款转给被告白居伟。但二被告并未如期还款，故诉至法院。
杜宜秀辩称，借款属实，二被告离婚后为了卖房又领了结婚证，违约金约定过高，现在没有还款能力。
白居伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：1.借条，证明被告杜宜秀从原告处借款95800元，约定逾期还款按照月利率5%支付违约金；2.银行交易明细，证明原告于2016年11月15日向被告白居伟转款95795元；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告杜宜秀对原告举示的证据真实性均无异议。被告杜宜秀、白居伟未举示证据。
经审理查明，2016年11月12日，被告杜宜秀向原告高万亮出具借条一张，内容为：“今借到高万亮人民币95800元，大写：玖万伍仟捌佰元整，于2017年2月12日前还清，逾期每月按总金额的5%给付违约金。借款人：杜宜秀2016年11月12日”。2016年11月15日，高万亮向被告白居伟转款95795元。2016年9月9日，杜宜秀和白居伟登记结婚。二被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜宜秀向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当归还借款。原告实际转款95795元，故借款本金应认定为95795元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借条是被告杜宜秀签字，转款转到被告白居伟的账户，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求按照月利率5%计算违约金的约定过高，应按照年利率24%计算为宜。被告白居伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宜秀、白居伟应在本判决生效之日起十日内向原告高万亮偿还借款本金95795元及违约金，违约金以未还借款本金为基数，从2017年2月13日起至2017年7月4日止，按照年利率24%计算。
二、驳回原告高万亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担200元，二被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初6115号原告：高万亮，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：白居伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告高万亮与被告杜宜秀、白居伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杜宜秀到庭参加诉讼，被告白居伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高万亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还借款本金95800元及2017年2月13日起至2017年7月4日止逾期还款的违约金19160元（按月利率5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因卖房需要先偿还银行贷款，故从原告处借款95800元用于解押，被告杜宜秀向原告出具借条一张，借条载明金额95800元，还款期限为2017年2月12日前，逾期还款每月按照总金额的5%给付违约金，借条出具后，原告于2016年11月15日将借款转给被告白居伟。但二被告并未如期还款，故诉至法院。杜宜秀辩称，借款属实，二被告离婚后为了卖房又领了结婚证，违约金约定过高，现在没有还款能力。白居伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：1.借条，证明被告杜宜秀从原告处借款95800元，约定逾期还款按照月利率5%支付违约金；2.银行交易明细，证明原告于2016年11月15日向被告白居伟转款95795元；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告杜宜秀对原告举示的证据真实性均无异议。被告杜宜秀、白居伟未举示证据。经审理查明，2016年11月12日，被告杜宜秀向原告高万亮出具借条一张，内容为：“今借到高万亮人民币95800元，大写：玖万伍仟捌佰元整，于2017年2月12日前还清，逾期每月按总金额的5%给付违约金。借款人：杜宜秀2016年11月12日”。2016年11月15日，高万亮向被告白居伟转款95795元。2016年9月9日，杜宜秀和白居伟登记结婚。二被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜宜秀向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当归还借款。原告实际转款95795元，故借款本金应认定为95795元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借条是被告杜宜秀签字，转款转到被告白居伟的账户，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求按照月利率5%计算违约金的约定过高，应按照年利率24%计算为宜。被告白居伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宜秀、白居伟应在本判决生效之日起十日内向原告高万亮偿还借款本金95795元及违约金，违约金以未还借款本金为基数，从2017年2月13日起至2017年7月4日止，按照年利率24%计算。二、驳回原告高万亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告负担200元，二被告负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  薛金富二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 怡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5054号
上诉人（原审原告）：付双全，男，1979年8月9日出生，蒙古族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人付双全因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付双全上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向付双全违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于付双全的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
付双全向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除付双全外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，付双全居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现付双全以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回付双全的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,付双全以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现付双全个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回付双全的起诉，于法有据，处理并无不当。付双全的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，付双全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终281号
上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1950年12月5日生,汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托诉讼代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：王久东，公主岭市公安局范家屯镇派出所民警。
原审原告李桂凤诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂凤，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、王久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告李桂凤于2015年7月1日，伙同孙永生到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱机关办公秩序，被北京市公安局西城分局拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年8月28日作出公公(范)决字【2015】第55号行政处罚决定，对李桂凤处以行政拘留十日的行政处罚。李桂凤不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：信访人在信访过程中存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”行为的，公安机关有权力依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚。原告李桂凤于2015年，7月1日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱机关办公秩序，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条（四）项的规定对李桂凤作出公公（范）行罚决字【2015】第55号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告李桂凤的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐占山的诉讼请求。
上诉人李桂凤上诉称：一审法院认定的主要事实上诉人的陈述及驻京信访联络办公室出具的证明是违法的。行政处罚法第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政管辖。根据中央政法委2016年4月6日的文件规定，地方无权进行行政处罚处理。被上诉人属于无权执法、越权执法。根据一审法院认定的主要事实，即公主岭市公安局取上诉人的笔录及公主岭市驻京信访联络办公室出具的证据是违法的，一审法院判决认定主要事实是违反国家法律及有关法律文件。一审法院适用法律款项及引用法条款项存在错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年5月19日，李桂凤伙同孙永生去北京上访，闯入天安门非访区域上访，严重扰乱天安门地区的公共场所秩序,被北京公安局天安门分局治安大队训诫,并遣送至马家楼非上访分流中心。以上事实有李桂凤的陈述和申辩、天安门分局训诫书及公主岭市驻京信访办证明等证据证实，为此我局于2015年8月20日对李桂凤以扰乱公共场所秩序为由作出了行政拘留十日的行政处罚。后于2015年8月28日在李桂凤被执行行政拘留期间，我局在工作中发现并调查取证查明，李桂凤于2015年7月1日，伙同孙永生到北京市中纪委机关办公区域(非信访接待区)缠访、闹访，严重扰乱机关办公秩序。以上事实有李桂凤的陈述及公主岭市驻京信访办证明等证据证实。遂我局再次对李桂凤以扰乱公共场所秩序作出了行政拘留十日的行政处罚。针对李桂凤提出的上访没有过激行为、重复拘留等问题，我局认为，李桂凤上访事实存在，并两次遣送非访分流中心，证明其存在过激行为，并已违法。在执行行政拘留时，又发现李桂凤新的违法事实，所以对其进行了行政处罚，并不存在重复拘留的问题。综上，我局于2015年8月20日及2015年8月28日分别作出的对李桂凤行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请四平市中级人民法院依法予以维持。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第261号
原告房X，女，汉族，个体，住调兵山市。
委托代理人赵X，男，汉族，住辽宁省法库县。
被告崔X，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告浙商财产保险股份有限公司X分公司，住所地沈阳市。
负责人李艳琴，系该公司总经理。
委托代理人方X，系中国大地财险职员。
原告房X诉被告崔X、浙商财产保险股份有限公司X分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告房X及其委托代理人赵X、被告崔X、被告保险公司的委托代理人方X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房X诉称，2013年11月9日16时20分，被告崔X驾驶辽A811**小型轿车沿省106线自西向东行驶至调兵山市客运站东侧路口时，与原告由南向北骑行横过公路的三轮车相撞，两车受损，原告受伤。调兵山市交警部门认定被告崔X承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告住院28天。保险公司为辽A811**小型轿车投保公司，故依法诉至法院。判令被告赔偿原告医疗费9314.11元、误工费6332元、护理费2533元、住院伙食补助费420元、交通费280元，财产损失840元共计19719.11元及承担本案诉讼费。
被告崔X辩称，事故事实没有异议，我投保了交强险、商业险50万不计免赔。由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故事实没有异议，崔X在我公司保了交强险、商业险50万不计免赔。医药费按发票算、护理费按居民服务业标准给付、误工费达到退休年龄了不同意给付、财产损失840元没有确定损失价值不同意给，交通费同意。
原告为证明其主张，提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告崔X负事故主要责任，原告负次要责任。被告崔X、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、门诊病志及住院病案、诊断书各一份，证明原告因伤住院和出院需休养6周。被告崔X质证无异议。被告保险公司质证认为原告伤情不是特别重，休息6周时间过长。本院认为，因保险公司未提供相反证据，故被告保险公司异议不成立。该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、医疗费收据和用药清单，证明原告支出医疗费共计9314.11元及住院期间详细用药情况。被告崔X、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、护理人员身份证明，证明原告住院期间护理人情况。被告崔X、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、工作证明一份，证明原告实际从事修鞋职业。被告崔X质证无异议。被告保险公司质证有异议，这份证据需要庭后核实一下。本院认为，因原告已享有社会保险金且没有合法有效证据证明原告从事第二职业，故该证据不予采信。
6、收据、赔偿款收条各一份，证明原告事故中的财产损失情况。被告崔X质证无异议。被告保险公司质证有异议，定损时没有财产损失这一块，另外修鞋机维修也不需要520元，赔偿款收条我们不认可。本院认为，被告保险公司异议成立，该证据的证明目的本院不予采信。
被告崔X、保险公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月9日16时20分，被告崔X驾驶辽A811**小型轿车沿省106线自西向东行驶至调兵山市客运站东侧路口时，与原告由南向北骑行横过公路的三轮车相撞，两车受损，原告受伤。原告住院28天。调兵山市交警部门认定被告崔X承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。辽A811**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险50万不计免赔。事故造成原告房X损失医药费9314.11元、护理费2533元（辽宁省2013年度道路交通损害赔偿标准居民服务业平均工资每年33021元÷365天×28天）、伙食补助费420元（15元／天×28天）、交通费280元（10元／天×28天），合计12547.11元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。辽A811**小型轿车在被告保险公司投保的了交强险、商业险50万不计免赔，保险限额足以赔偿原告房X的全部损失，故被告崔X不再承担对原告房X赔付责任。原告已经退休享有养老保险金，且原告未提供其从事第二职业的合法手续，其所提供证据亦不能证明因误工造成其损失数额。故原告主张误工费，本院不予支持。原告所提供证据不足以证明财产损失。原告财产损失的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司X分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告房X各项损失合计12547.11元。
二、被告崔X不承担对原告房X的赔偿给付责任。
三、驳回原告房X的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元（原告已预交），由被告崔X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年六月四日
书记员 钟 兴
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
送达日期
原告年月日
被告年月日
某某省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第261号
原告房某某，女，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司某某分公司，住所地沈阳市。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人方某某，系中国大地财险职员。
原告房某某诉被告崔某某、某某保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人赵某某、被告崔某某、被告保险公司的委托代理人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某某诉称，2013年11月9日16时20分，被告崔某某驾驶辽A**小型轿车沿省106线自西向东行驶至调兵山市客运站东侧路口时，与原告由南向北骑行横过公路的三轮车相撞，两车受损，原告受伤。调兵山市交警部门认定被告崔某某承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告住院28天。保险公司为辽A**小型轿车投保公司，故依法诉至法院。判令被告赔偿原告医疗费9314.11元、误工费6332元、护理费2533元、住院伙食补助费420元、交通费280元，财产损失840元共计19719.11元及承担本案诉讼费。
被告崔某某辩称，事故事实没有异议，我投保了交强险、商业险50万不计免赔。由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故事实没有异议，崔某某在我公司保了交强险、商业险50万不计免赔。医药费按发票算、护理费按居民服务业标准给付、误工费达到退休年龄了不同意给付、财产损失840元没有确定损失价值不同意给，交通费同意。
原告为证明其主张，提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告崔某某负事故主要责任，原告负次要责任。被告崔某某、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、门诊病志及住院病案、诊断书各一份，证明原告因伤住院和出院需休养6周。被告崔某某质证无异议。被告保险公司质证认为原告伤情不是特别重，休息6周时间过长。本院认为，因保险公司未提供相反证据，故被告保险公司异议不成立。该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、医疗费收据和用药清单，证明原告支出医疗费共计9314.11元及住院期间详细用药情况。被告崔某某、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、护理人员身份证明，证明原告住院期间护理人情况。被告崔某某、保险公司质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、工作证明一份，证明原告实际从事修鞋职业。被告崔某某质证无异议。被告保险公司质证有异议，这份证据需要庭后核实一下。本院认为，因原告已享有社会保险金且没有合法有效证据证明原告从事第二职业，故该证据不予采信。
6、收据、赔偿款收条各一份，证明原告事故中的财产损失情况。被告崔某某质证无异议。被告保险公司质证有异议，定损时没有财产损失这一块，另外修鞋机维修也不需要520元，赔偿款收条我们不认可。本院认为，被告保险公司异议成立，该证据的证明目的本院不予采信。
被告崔某某、保险公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月9日16时20分，被告崔某某驾驶辽A**小型轿车沿省106线自西向东行驶至调兵山市客运站东侧路口时，与原告由南向北骑行横过公路的三轮车相撞，两车受损，原告受伤。原告住院28天。调兵山市交警部门认定被告崔某某承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。辽A**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险50万不计免赔。事故造成原告房某某损失医药费9314.11元、护理费2533元（某某省2013年度道路交通损害赔偿标准居民服务业平均工资每年33021元÷365天×28天）、伙食补助费420元（15元／天×28天）、交通费280元（10元／天×28天），合计12547.11元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。辽A**小型轿车在被告保险公司投保的了交强险、商业险50万不计免赔，保险限额足以赔偿原告房某某的全部损失，故被告崔某某不再承担对原告房某某赔付责任。原告已经退休享有养老保险金，且原告未提供其从事第二职业的合法手续，其所提供证据亦不能证明因误工造成其损失数额。故原告主张误工费，本院不予支持。原告所提供证据不足以证明财产损失。原告财产损失的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、某某保险股份有限公司某某分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告房某某各项损失合计12547.11元。
二、被告崔某某不承担对原告房某某的赔偿给付责任。
三、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元（原告已预交），由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年六月四日
书记员 钟 兴
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
送达日期
原告年月日
被告年月日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第839-2号
申请执行人于喜仁。
被执行人郝振学。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初字第2245号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人郝振学在农业银行栖霞支行帐号为62×××10上的存款共计22235.00元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 牟 鹏
审判员 李翔飞
二〇一四年六月二十日
书记员 冯 光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第7号
原告：上海堪斌工贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号39号厅21室。
法定代表人：王巧林，总经理。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善济雄制衣厂，住所地浙江省嘉善县虹桥村320国道旁。
诉讼代表人：沈惠英，负责人。
原告上海堪斌工贸有限公司与被告嘉善济雄制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月6日立案受理。依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海堪斌工贸有限公司委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告嘉善济雄制衣厂法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海堪斌工贸有限公司诉称：嘉善济雄制衣厂拖欠上海堪斌工贸有限公司货款，请求判令嘉善济雄制衣厂立即支付货款57940元。
被告嘉善济雄制衣厂未答辩。
经审理查明：2004年3月8日，上海堪斌工贸有限公司卖给嘉善济雄制衣厂平车等一批服装机械设备，总货款94300元，嘉善济雄制衣厂仅支付了36360元，尚欠57940元未付。上海堪斌工贸有限公司为证明其主张，向法庭提供下列证据：送货单一张、法院调查笔录一份。上述证据具备真实性，本院可以认定。
本院认为：上海堪斌工贸有限公司与嘉善济雄制衣厂之间存在买卖关系。由于支付货款的约定不明确，买受人应当在收到货物同时支付货款。对于上海堪斌工贸有限公司立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。嘉善济雄制衣厂法定代表人经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善济雄制衣厂于本判决生效后五日内向原告上海堪斌工贸有限公司支付货款57940元，款汇至原告帐户。
本案受理费2248元，财产保全费620元，合计2868元，由被告嘉善济雄制衣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2248元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇五年一月六日
书记员 沈红霞
签发：核稿：
拟稿：
校对人：发往：
打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03108号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区建业路**号14巷。身份证号：210106198911245228
被告何全义，其他不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告何全义物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1076号
原告李兰秋，住址浙江台州市椒江区。
委托代理人邢宝星，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人赖丽花，住址广东省东源县。
被告深圳三为投资有限公司，住所地深圳市福田中心区民田路西深圳中心商务大厦2507A.2510-2513。
法定代表人林俩成。
被告张春平，住址福建省福州市晋安区。
上列原告李兰秋诉被告深圳三为投资有限公司（以下简称三为公司）、张春平居间合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢宝星到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告张春平以被告三为公司名义为原告开设的台州市波光眼镜有限公司（以下简称波光公司）进行融资，要求原告预先缴纳保证金。次日，原告将自己个人资金40万元（其中16万元由其外甥女王美清存入被告账户，26万元由原告外甥取出在原告家中交给被告）交给被告，被告出具了收条。然而，被告自收到原告保证金后，不予替原告融资。原告通过多种途径找到被告，要求被告归还保证金，被告答应归还保证金，但以各种借口拒不归还。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告归还保证金40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理，本院查明，2012年10月5日，波光公司与被告三为公司签订一份《委托居间合同》，波光公司在合同甲方处签章。2013年12月19日，波光公司因未参加2012年度年检，被主管部门依法吊销。原告主张，波光公司被依法吊销，且原告系波光公司法定代表人，故原告具备本案原告主体资格。
本院认为，本案系居间合同纠纷，与被告三为公司签订居间合同的合同当事方为波光公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一项规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。波光公司虽被工商行政管理部门吊销营业执照，但其并未办理注销登记，仍具备民事主体资格，本案民事诉讼依法应当以波光公司名义进行。原告李兰秋以其系波光公司法定代表人为由主张其具备本案原告主体资格，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告李兰秋不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李兰秋的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第3页共3页
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执237号
申请执行人：天津市电缆总厂第一分厂。住所地：河北省廊坊市大城县毕演马村。
法定代表人：毕国栋，该厂厂长。
被执行人：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司。住所地：山西省原平市轩岗镇。
法定代表人：张良海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2016）晋0981民初1293号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司在银行账户的存款1140095.15元（包括案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年四月五日
书记员 王晓芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4237号
原告：王某。
委托诉讼代理人：郑某，河南平原律师事务所律师。
被告：吉林某房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
原告王某与被告吉林某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑克钦，到庭参加诉讼，被告吉林某房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还工程保证金1000000元，并按月息2分支付利息；2、请求被告按照保证金总额的30%支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年9月，原、被告约定由原告承包被告开发的项城市百米大道北华运凯旋城小区洗浴中心项目，按照约定原告支付了工程保证金1000000元。但从原告支付保证金至今已近二年，被告也没有将上述项目交给原告。原告多次找被告要求返还保证金，被告均以各种理由推拖，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告吉林某房地产开发有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告王某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.身份证复印件，证明：原告的基本情况，具备诉讼主体资格。2.建设工程施工合同、工程项目承包管理责任书，证明：2015年9月19日，原、被告签订建设施工合同，由原告承建被告的项城市香格里拉大酒店游泳馆项目。3。转款凭证三份、收款收据一份，证明：被告于2015年9月22日收到原告支付的洗浴中心保证金1000000元的事实。4.书面承诺一份，证明：2016年4月25日，被告法定代表人黄某承诺2016年5月25日准时偿还原告保证金1000000元，如不还款加倍，被告应当承担违约责任。
由于被告吉林某房地产开发有限公司缺席开庭审理，未能对原告王某提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉林某房地产开发有限公司与林州二建集团建设有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为项城市香格里拉大酒店游泳馆，原告王某作为承包人在合同上签字。2015年9月19日，原告与林州二建集团建设有限公司签订工程项目承包管理责任书，约定项城市香格里拉大酒店游泳馆项目工程由原告承包施工管理。合同签订后，原告向被告支付保证金1000000元，被告于2015年9月22日出具了收款收据。后项城市香格里拉大酒店游泳馆项目未施工建设，被告法定代表人黄某于2016年4月25日向原告出具书面手续，承诺1000000元到2016年5月25日准时还款，如不还款加倍，还款后把从前的施工保证金收据收回。由于被告未按时偿还原告施工保证金，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：被告收取原告的施工保证金1000000元是否应当退还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告与林州二建集团建设有限公司签订的建设工程施工合同中，原告作为承包人在合同上签字，后原告又与林州二建集团建设有限公司签订工程项目承包管理责任书，被告收取了原告支付的施工保证金1000000元，被告认可了该工程的实际承包人为原告，双方之间的合同关系成立，按照合同约定，双方均应当全面履行自己的义务。原告向被告支付了施工保证金1000000元，被告应当将合同约定的工程项目交于原告承包施工。由于合同约定的工程项目一直未予建设，被告应当将收取的施工保证金退还给原告。因此，原告请求被告退还保证金1000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月息2分支付利息，并按保证金总额的30%支付违约金，由于双方在合同中并未约定利息，也未约定违约金的数额及违约产生的损失赔偿计算方法，而作为被告法定代表人的黄某给原告出具的书面还款承诺，约定了还款日期以及逾期还款加倍，该承诺应视为被告对原告的还款承诺以及逾期还款应当承担的违约责任，但约定逾期加倍，明显过高，自逾期付款之日，被告应当承担违约责任，但逾期利率不应超过年利率24%，因此，本院予以支持被告支付原告保证金1000000元的逾期利息，自逾期之日2016年5月25日始按年利率24%计算至付清之日止，原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间的合同关系成立，由于合同约定的工程项目未施工建设，被告应当返还原告施工保证金1000000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林某房地产开发有限公司退还原告王某施工保证金1000000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2016年5月25日始计算至付清之日止）；于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告吉林某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 申菊杰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第434号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人邢福德，男，1986年5月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被刑事拘留，于2014年1月6日被取保候审，于2014年3月24日被我院依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）436号起诉书，指控被告人邢福德犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人邢福德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2012年11月期间，被告人邢福德在沈阳市铁西区齐贤南街58号2-3-1室内，容留于某吸食冰毒两次。
上述事实，被告人邢福德在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的房产证影印件一份、被告人人口信息表、电话查询记录一份、证人于某、康某某证言�被告人邢福德的供述、现场检测报告书两份、辨认笔录及照片一组等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢福德容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢福德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年4月29日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年四月三日
书记员 郝佳卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李广。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，269.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，269.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执615号
申请执�人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人宫向国，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇溪浪口村。
被执行人姜彪，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇溪河村。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人宫向国、姜彪买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2630号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 王力群
二〇一六年五月十日
书记员 张延洲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2639号
原告孙林，男，汉族，1974年11月12日生，住沧州市运河区。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告何金光，男，汉族，1970年5月18日生，住献县，现住北京市昌平区。
第三人何景辉，男，汉族，1980年10月1日生，住献县。
原告孙林诉被告何金光、第三人何景辉债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙林及其委托代理人王利民、第三人何景辉到庭参加诉讼，被告何金光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林诉称，2014年9月第三人何景辉向原告孙林累计借款400000元，2015年6月16日经第三人何景辉与原告孙林协商，将被告何金光所欠第三人何景辉租费396398元债权转让原告孙林，并签订了债权转让合同。2015年6月第三人何景辉将债权转让后通知了被告何金光。后经原告多次催要被告何金光拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告396398元并负担自债权转让日即自2015年6月16日起至本案履行完毕止的利息，诉讼费由被告承担。
被告何金光未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，主要内容为：一、被告对原告出具的租赁费证据的真实性不认可，该证据上的签字并非本人所写，申请对该证据中何金光签字进行笔迹鉴定。二、即使该款项真实存在也已过诉讼时效，该租赁关系发生于2011年至2014年，且当时约定，每年春节前结清上一年度租赁费，依据法律规定，租赁费用诉讼时效为一年，不应受法律保护。三、被告曾于2015年4月18日向原告支付过13950元，债权总金额应当递减。
第三人何景辉陈述称，对原告起诉没有意见。
原告孙林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2015年4月2日租费条（即结算凭证）一张，内容为今欠何景辉租费396398元，截止日期2015年4月1日止所有6米管全都退清，签字人何金光，证实拖欠租赁费的真实存在。2、2015年6月16日债权转让协议一份，证实原告孙林与第三人何景辉债权转让的事实。3、2015年6月20日第三人何景辉将债权转让的通知书以特快专递的形式邮寄给被告何金光，后经电脑查询，回执单上有何金光本人签字。4、总借条是400000元，另有100000元银行转账的记录，按第三人何景辉要求转账给何景昌，另一个现金300000元。
第三人何景辉质证称，对上述证据的真实性认可。
经审理查明，2014年9月第三人何景辉向原告孙林累计借款400000元，但一直未能偿还借款。被告何金光与第三人何景辉之间存在建筑扣件租赁关系，2015年4月2日被告何金光给第三人何景辉出具租赁欠条，写明：今欠何景辉租费396398元，截止日期2015年4月1日止所有6米管全都退清，签字人何金光。2015年6月16日第三人何景辉将被告何金光所欠租费396398元债权转让原告孙林，并签订了债权转让协议，写明经双方协商，就未能偿还借款事宜达成债权转让协议，因何景辉拖欠孙林借款400000元无力偿还，将何金光所欠何景辉的租赁费396398元的债权转让给孙林，何景辉保证转让的债权合法拥有，免遭任何人追索。2015年6月第三人何景辉将债权转让通知书以特快专递的方式邮寄给被告何金光。后经原告多次催要被告何金光拒不给付。原告为此诉至法院，要求判令被告偿还原告396398元并负担自债权转让日即自2015年6月16日起至本案履行完毕止的利息，诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，被告何金光未到庭参加诉讼，但提交书面申请对租费欠款凭条是否为被告何金光亲笔书写进行了笔迹鉴定，经本院委托，2016年9月6日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎沧【2016】文书鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。即租费欠款凭条是被告何金光亲笔书写。
本院认为，原告孙林与第三人何景辉系民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告孙林与第三人何景辉签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。按照相关法律规定，债权人转让债权对债务人仅负通知义务。被告何金光对此并无异议，故本院对该债权转让的效力予以认定。被告何金光所欠第三人何景辉租费396398元，有被告亲笔书写的租费欠款凭条为证，在本案审理过程中，被告何金光未到庭参加诉讼，但提交书面申请对租费欠款凭条是否为被告何金光亲笔书写进行了笔迹鉴定，经本院委托，2016年9月6日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎沧【2016】文书鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。即租费欠款凭条是被告何金光亲笔书写，故本院对该租赁费欠条的真实性给予认定。第三何景辉将其债权转让给原告后，被告何金光应给付原告拖欠的租赁费396398元，并负担自本案立案之日即2015年11月10日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何金光给付原告孙林396398元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算自本案立案之日即2015年11月10日起至实际履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，保全费2770元，由原告孙林负担116元，由被告何金光负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 武兴忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚国彦
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初17号
原告：邱雨，女，汉族，1985年05月05日出生，住四川省邻水县梁板乡山尖村*组**号，公民身份号码5116231985********。
委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：吕建明，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省邻水县城南镇南垭村*组**号，公民身份号码5130311973********。
被告：胡学琼，女，汉族，1977年01月15日出生，住四川省邻水县万兴万惜苑*单元707，公民身份号码5130311977********。
原告邱雨与被告吕建明、胡学琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案。原告邱雨以正在与吕建明协商为由于2017年06月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱雨撤诉。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告邱雨负担。
审判长 宁晓波
审判员 杜振宇
审判员 蒋 宇
二〇一七年六月五日
书记员 苟 怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1150号
原告：梅世华，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：朱芝妙，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
原告梅世华与被告朱芝妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告梅世华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅世华向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅世华撤诉。
案件受理费8530元，减半收取计4265元，由原告梅世华负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年一月十六日
代书记员 吴玲梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5339号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某某，男，1984年1月25日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市永济镇。曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年6月14日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月6日羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月19日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2472号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月4日下午4时许，被告人梁某某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村，使用自己携带的钥匙打开房门进入屋内，将被害人赵某放在该房抽屉内的港币6000元及华为手机1部（经鉴定，价值人民币140元）盗走，随即逃离现场。2017年4月6日，公安机关在宝安区福永街道和平社区和顺新村将被告人梁某某抓获归案，并在梁某某身上缴获特制钥匙2把、港币6000元及白色华为手机1部。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、入户、认罪认罚等情节。
判 决
|
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具钥匙两把，依法予以没收
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 惠 红