wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2585号
原告：敦化市源祥物业服务处。住所：敦化市瑞景新村院内。
经营者：张然，经理。
委托代理人：董文娟、李春华，物业服务处职员。
被告：韩照香，男，汉族，1961年12月13日出生，退休职工，现住敦化市鑫城阁小区*座*单元*楼西侧。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告韩照香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘春东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处委托代理人董文娟、李春华，被告韩照香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告管理的鑫城阁小区物业的业主和物业使用人，居住在鑫城阁小区B座6单元4楼西侧，住房面积71.13平方米，另有位于鑫城阁小区B座北侧7号车库，面积17.9平方米。原告与鑫城阁小区业主委员会签订了物业管理合同，负责鑫城阁物业，合同约定按每月0.68元/平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的约定尽到了服务义务。被告至今未缴纳其所有住宅房屋和车库2014年9月1日至2015年8月31日一年的物业费720元（其中房屋物业费580元，车库物业费140元）。诉讼请求：请求法院判令被告韩照香支付物业费用，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对于物业费的总额没有异议。但是对于原告提供的物业服务不满意，原告对小区内其他业主的私拉乱建行为没有有效的制止和管理，同时在其为鑫城阁小区服务期间多次出现其物业服务人员擅自出卖业主所有的废铁等物品的情况，因此不同意给付物业费用，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韩照香居住在敦化市胜利街鑫城阁B座6单元4楼西侧，住宅房屋面积71.13平方米，其所有B座北侧7号车库17.9平方米。2013年5月1日，原告敦化市源祥物业服务处与敦化市胜利街鑫城阁小区业主委员会签订了物业服务合同，主要内容为：收费标准为住宅每月0.68元/平方米，非住宅每月0.66元/平方米（原告自愿收取每月0.65元/平方米）。2014年9月1日至2015年8月31日期间，被告没有缴纳物业费，合计694元（71.13平方米×0.65元/平方米×12个月+17.9平方米×0.65元/平方米×12个月）。
另查，原告敦化市源祥物业服务处为个体工商户，于2011年10月18日注册，注册号为222403600203478，经营者张然，经营范围为物业服务。2011年12月19日取得了经营性收费许可证，许可证号为260360227。2014年8月1日经年检确定胜利街鑫城阁小区物业管理服务费为住宅0.68元/平方米，非住宅0.65元/平方米。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为理由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告敦化市源祥物业服务处与敦化市胜利街鑫城阁小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。根据该小区的特殊情况，双方已经在合同中约定了原告应提供服务的具体内容，原告按照合同约定已经履行了其应尽的义务，被告应当及时缴纳物业费。敦化市鑫城阁小区业主委员会的筹备及成立过程均符合法定程序，故被告以原告和鑫城阁小区业主委员会签订的物业服务合同不是代表业主签订为由，拒绝缴纳物业费，理由不能成立。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩照香于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处物业费694元；
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如被告韩照香未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告韩照香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一五年十二月十日
书记员 罗春森
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1197号
罪犯林佳美，现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年4月1日作出（2013）昌刑初字第80号刑事判决，以被告人林佳美犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯林佳美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯林佳美在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林佳美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯林佳美减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月29日起至2021年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月六日
书记员 王 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初353号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人潘某，于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日20时许，被告人潘某伙同马晓艳（另案处理）窜至长沙市雨花区左家塘街道赤岗冲家润多超市门口，冒充澳门人来长沙，以需要帮助为由骗得被害人汤某的现金人民币3000元及鉴定价值人民币5403元的“苹果6PLUS”手机1台。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有蚌埠铁路公安处蚌埠站派出所出具的归案情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第041号《价格证明结论书》，被害人汤某的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，被骗手机销售单的照片，被害人汤某的陈述，被告人潘某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人潘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止）。
二、责令被告人潘某退赔被害人汤生英的经济损失人民币8403元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1415号
原告江西盛发房地产开发有限公司，地址：兴国县潋江镇平川大道。
法定代表人李盛桂。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告李琴英，女，1981年4月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西盛发房地产开发有限公司诉被告李琴英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江西盛发房地产开发有限公司委托代理人刘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月29日向原告采取按揭的方式购买了位于潋××镇平川××道盛发旺角××商品房××套。买卖合同中约定房屋首付款为169801元，但被告只支付了99801元，还欠原告7万元首付款未支付。且被告提供完按揭资料后，原告协助办理完按揭手续，按揭银行为中国建设银行兴国支行，被告在一开始尚能按时支付按揭贷款，但后面多次未能按时支付。同时原告与中国建设银行股份有限公司兴国支行签订了个人住房借款最高额保证合同，约定由原告向购置座落潋江镇平川北大道盛发旺角华庭项目所属之住房或商业用房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供担保。经结算，在2014年12月29日被告欠付按揭款4308.63元；在2015年3月25日被告欠付按揭款4387.03元；在2015年7月28日被告欠付按揭款4302.32元；上述三笔欠付按揭款共计为12997.98元。中国建设银行股份有限公司兴国支行现已经从原告的保证金中直接予以扣除。原告多次向被告催收70000元的首付款和原告帮被告垫付的按揭款12997.98元，但被告却对原告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的70000元首付款以及原告帮被告垫付的按揭款项12997.98元共计82997.98元及逾期利息（按银行贷款利率计算至全部款项还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》1份，证明被告在原告处合法购买位于兴国县××道盛发旺角××商品房××套的事实，合同约定首付款169801元；3、原告给被告开具的收款收据一张，证明被告支付了首付款99801元，还欠70000元的事实；4、中国建设银行开具的个人贷款支付凭证，证明被告李琴英在中国建设银行兴国支行贷款395000元购买原告处商品房的事实；5、原告出具的代垫业主还贷款分户账清单1份、中国建设银行兴国支行出具的保证金扣划通知书3份、中国建设银行兴国支行出具的《保证金扣划通知书》回执3份、被告的个人还贷还款凭证3张，证明原告帮被告垫付的3次按揭款，分别为2014年12月29日垫付4308.63元、2015年3月25日垫付4387.03元、2015年7月28日垫付4302.32元，共计12997.98元。
被告未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年1月29日原、被告订立商品房买卖合同，被告采取按揭付款的方式向原告购买了位于潋××镇平川××*××商品房××套。买卖合同中约定房屋首付款为169801元，被告支付了99801元，尚欠原告7万元首付款未支付。被告提供完按揭资料后，原告协助办理完按揭手续，按揭银行为中国建设银行兴国支行。被告按揭后未按约定缴纳按揭款，经结算，在2014年12月29日被告欠付按揭款4308.63元；在2015年3月25日被告欠付按揭款4387.03元；在2015年7月28日被告欠付按揭款4302.32元；共计为12997.98元。因原告与中国建设银行股份有限公司兴国支行签订了个人住房借款最高额保证合同，约定由原告向购置座落潋江镇平川北大道盛发*旺角华庭项目所属之住房或商业用房产而与之发生借贷关系的全部债务人提供担保，中国建设银行股份有限公司兴国支行现已经从原告的保证金中直接予以扣除。原告多次向被告催收70000元的首付款和原告帮被告垫付的按揭款12997.98未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同依法成立。被告未按约定支付购房款属违约，应承担相应的违约责任。原、被告买卖合同中未约定逾期付款应该支付利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琴英支付原告江西盛发房地产开发有限公司购房款82997.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取937元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年七月十六日
代理书记员 钟玉英
山东省青岛�黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1323号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘兆云，又名刘斌，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省胶州市。2000年10月11日因盗窃罪、寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月10日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1516号起诉书指控被告人刘兆云犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人刘兆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：
2013年3月底的一天，被告人刘兆云在青岛市黄岛区双星街宇安雅客旅馆内交易给管某某（男，另案处理）冰毒4克，管某某支付毒资人民币2000元。
2013年4月上旬的一天，被告人刘兆云在其位于青岛市黄岛区辛安港头臧的家中交易给管某某（男，另案处理）冰毒3克，管某某支付毒资人民币700元。
被告人刘兆云涉嫌贩卖冰毒共7克。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、受案登记表、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2、证人管某某等人证言；3、被告人刘兆云供述；4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘兆云贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人刘兆云对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2013年3月底的一天，被告人刘兆云在青岛市黄岛区双星街宇安雅客旅馆内交易给管某某（男，另案处理）冰毒4克，管某某支付毒资人民币2000元。
2013年4月上旬的一天，被告人刘兆云在其位于青岛市黄岛区辛安港头臧的家中交易给管某某（男，另案处理）冰毒3克，管某某支付毒资人民币700元。
被告人刘兆云涉嫌贩卖冰毒共7克。
上述事实，被告人刘兆云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及抓获经过，证实案发及被告人刘兆云到案的经过；有户籍证明，证实被告人刘兆云的身份情况；有行政处罚决定书，证实被告人刘兆云被行政拘留的情况；有（2000）胶刑初字第163号刑事判决书，证实被告人刘兆云的前科情况；有证人管某某的证言、被告人供述，证明管某某从被告人刘兆云处购买毒品的事实；并有辨认笔录及照片在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘兆云违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉�关对被告人刘兆云指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘兆云贩卖毒品7克，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘兆云有犯罪前科及吸毒劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘兆云到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人刘兆云适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议对被告人刘兆云判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘兆云未提出具体的量刑意见。根据被告人刘兆云的犯罪事实、性质、情节、危害后果及其法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘兆云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2013年8月12日起至2017年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年三月二日
书 记 员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）�装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。组织机构代码：61786632-2。
负责人张振华，行长。
被执行人谭强仔，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人郭玉明，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李晚妹，女，1954年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李伙华，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第225号、（2013）肇德法民二初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人100000元及利息。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑少娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第33号
申请执行人单县监察局。
被执行人肖文臣。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖文臣在单县农村信用合作联社账户存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初179号
原告：吴华荣，男，1968年2月3日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县。
被告：陈平（系刘凤娇丈夫），男，1963年5月21日出生，汉族，柘荣县人，职业不详，住柘荣县。
原告吴华荣与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华荣到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈平对（2016）闽0926民初449号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月12日，其起诉刘凤娇民间借贷纠纷一案，法院于2016年7月11日作出（2016）闽0926民初449号民事判决书，判决刘凤娇应当在判决生效之日起三日内一次性偿还其借款50000元及利息16000元等。现该判决业已生效，但刘凤娇未履行给付金钱义务，故其向法院申请强制执行。因刘凤娇名下无可执行财产，相应的财产均在其配偶陈平的名下。刘凤娇与陈平系夫妻关系，上述借款亦发生在二人婚姻关系存续期间。因此，陈平应当对上述债务承担连带清偿责任。
陈平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，吴华荣提交的刘凤娇与陈平的婚姻状况材料，能够证明二人系夫妻关系，亦证实上述借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间的事实。陈平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为陈平对吴华荣所述之相关事实在庭审中的共同认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴华荣于2016年6月12日向本院诉请刘凤娇偿还借款及其利息，本院于2016年7月11日做出判决，刘凤娇应当偿还吴华荣借款50000元和利息16000元（按月利率2%计算，计至2016年5月31日止；以后利息再计，计至本案借款本金付清之日止），判决生效后，吴华荣申请强制执行，发现刘凤娇名下没有可执行财产，其名下相应财产均登记在陈平名下。刘凤娇与陈平于1990年6月18日登记结婚，上述借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故请求陈平对上述借款及利息承担连带清偿责任。由于陈平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集调解，双方亦未能达成一致意见。
本院认为，吴华荣与刘凤娇的借贷关系经生效判决确定合法有效，该借贷关系发生在刘凤娇与陈平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈平应当对婚姻关系存续期间夫妻一方即刘凤娇以个人名义所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，为稳定市场经济秩序和促进民间借贷关系的有序进行，对吴华荣的诉讼请求，本院依法予以支持。陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
陈平应当在本判决生效之日起对刘凤娇尚欠吴华荣的借款50000元及其利息16000元（按月利率2%计算，计至2016年5月31日止；以后利息再计，计至本案借款本金付清之日止）承担连带清偿责任。
如陈平未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费820元，共计2270元，由陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
人民陪审员 彭秀坤
人民陪审员 周美玉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 詹金华
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初179号
申请人：吴华荣，男，1968年2月3日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被申请人：陈平，男，1963年5月21日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请人吴华荣与被申请人陈平民间借贷纠纷一案，申请人吴华荣于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈平所有的位于柘荣县双城镇柳城东路64号房地产2017年的租金收入80000元，并提供其所有的位于柘荣县双城镇金泉北巷28号的房地产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈平所有的位于柘荣县双城镇柳城东路64号房地产2017年的租金收入80000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人吴华荣所有的位于柘××县××号（柘房权证字第××号）的房地产，查封期限为三年。
案件申请费820元，由申请人吴华荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛为民
二〇一七年四月十一日
法官助理 詹金华
书 记 员 马巧君
附注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0926民初179号原告：吴华荣，男，1968年2月3日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县。被告：陈平（系刘凤娇丈夫），男，1963年5月21日出生，汉族，柘荣县人，职业不详，住柘荣县。原告吴华荣与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华荣到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈平对（2016）闽0926民初449号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月12日，其起诉刘凤娇民间借贷纠纷一案，法院于2016年7月11日作出（2016）闽0926民初449号民事判决书，判决刘凤娇应当在判决生效之日起三日内一次性偿还其借款50000元及利息16000元等。现该判决业已生效，但刘凤娇未履行给付金钱义务，故其向法院申请强制执行。因刘凤娇名下无可执行财产，相应的财产均在其配偶陈平的名下。刘凤娇与陈平系夫妻关系，上述借款亦发生在二人婚姻关系存续期间。因此，陈平应当对上述债务承担连带清偿责任。陈平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，吴华荣提交的刘凤娇与陈平的婚姻状况材料，能够证明二人系夫妻关系，亦证实上述借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间的事实。陈平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为陈平对吴华荣所述之相关事实在庭审中的共同认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴华荣于2016年6月12日向本院诉请刘凤娇偿还借款及其利息，本院于2016年7月11日做出判决，刘凤娇应当偿还吴华荣借款50000元和利息16000元（按月利率2%计算，计至2016年5月31日止；以后利息再计，计至本案借款本金付清之日止），判决生效后，吴华荣申请强制执行，发现刘凤娇名下没有可执行财产，其名下相应财产均登记在陈平名下。刘凤娇与陈平于1990年6月18日登记结婚，上述借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故请求陈平对上述借款及利息承担连带清偿责任。由于陈平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集调解，双方亦未能达成一致意见。本院认为，吴华荣与刘凤娇的借贷关系经生效判决确定合法有效，该借贷关系发生在刘凤娇与陈平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈平应当对婚姻关系存续期间夫妻一方即刘凤娇以个人名义所负债务承担连带清偿责任。综上所述，为稳定市场经济秩序和促进民间借贷关系的有序进行，对吴华荣的诉讼请求，本院依法予以支持。陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：陈平应当在本判决生效之日起对刘凤娇尚欠吴华荣的借款50000元及其利息16000元（按月利率2%计算，计至2016年5月31日止；以后利息再计，计至本案借款本金付清之日止）承担连带清偿责任。如陈平未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费820元，共计2270元，由陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛为民人民陪审员  彭秀坤人民陪审员  周美玉二〇一七年七月二十五日法官 助理  詹金华书 记 员  马巧君附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第944号
申请人张启恩，昌乐县东南村车辆修理厂职工。
被执行人昌乐县城关街道办事处东南村社区居民委员会
法定代表人闫相文，村主任。
本院在执行申请人张启恩与被执行人昌乐县城关街道办事处东南村社区居民委员会雇员受害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十月十七日
书记员 韩振海
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初字735号
原告魏震，男，1996年7月14日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡福泉村3社，身份证号220724199607144811。
被告李明月，女，22岁，汉族，农民，现住扶余市新源镇小团山子村。
本院在审理原告魏震诉被告李明月婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏震申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏震撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告负担738元，余款737元由本院退还原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘立洪
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李浩然
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1625号
原告罗占民，男，1969年3月9日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告罗占民与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗占民及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占民诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余2642元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计2642元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗占民等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员张书领、胡相平、李会朋、李义忠、罗梦如、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支、生活费后，欠原告劳务款共计2642元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2642元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告罗占民劳务款2642元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2642元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗占民劳务款人民币2642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2193号
上诉人（原审被告）：徐光茂，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：厉和明，男，1958年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人徐光茂因与被上诉人厉和明民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初126号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐光茂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年六月十五日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2193号上诉人（原审被告）：徐光茂，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审原告）：厉和明，男，1958年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人徐光茂因与被上诉人厉和明民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初126号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐光茂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年六月十五日书记员  马 茜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执314号
申请执行人黄杏珍。
被执行人甘月珍。
被执行人广西超大货运有限公司，住所地南宁市。
法定代表人莫名渊，经理。
本院在执行申请执行人黄杏珍与被执行人甘月珍、广西超大货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2011）浔民初字第1409号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）浔民初字第1409号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 莎
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初690号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：张国君，该公司开发区支行行长。
被告：太仆寺旗志梅养殖专业合作社，住所地内蒙古太仆寺旗千斤沟镇马房子村小后营子。
法定代表人：李志梅。
被告：原道广，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告：董深海，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告：王建青，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告：柳东升，男，现住内蒙古太仆寺旗。
被告：聂军，男，现住内蒙古太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社（以下简称志梅合作社）、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人刘全有到庭参加诉讼。被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:依法判决被告志梅合作社立即归还原告借款本金213163.00元及利息21835.66元，被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军承担连带清偿责任。事实与理由：被告志梅合作社于2013年3月4日向原告开发区支行申请借款300000.00元，合同约定2016年3月3日为到期日，到期归还本付息。贷款到期后，在信贷人员多次催收下，被告志梅合作社至今不归还贷款。截至起诉日止，被告志梅合作社共欠贷款本金213163.00元及利息21835.66元，本息合计234998.66元。
被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农村商业银行与被告志梅合作社于2013年3月4日签订个人借款合同，合同约定，被告志梅合作社以担保方式向原告农村商业银行借款300000.00元，借款期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止,还款方式为按季结息；借款利率为年利率11.9925%；被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军作为被告志梅合作社的保证人与农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为借款本金300000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告志梅合作社未能按照合同约定还款结息。截止到原告起诉日，共欠原告农村商业银行本金213163.00元及利息21835.66元，本息合计234998.66元。
本院认为，原告农村商业银行与被告志梅合作社订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告志梅合作社未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告农村商业银行请求被告志梅合作社给付借款本金213163.00元及利息21835.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军在保证合同中保证人处签字捺印，系其为被告志梅合作社的该笔贷款提供连带责任保证的真实意思表示，应对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军对被告志梅合作社借款本金213163.00元及利息21835.66元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币234998.66元；
二、被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取2412.50元，由被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社负担，被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初690号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：张国君，该公司开发区支行行长。
被告：太仆寺旗志梅养殖专业合作社。
法定代表人：李志梅。
被告：原道广。
被告：董深海。
被告：王建青。
被告：柳东升。
被告：聂军。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社（以下简称志梅合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人刘全有到庭参加诉讼。被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:依法判决被告志梅合作社立即归还原告借款本金213163.00元及利息21835.66元，被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军承担连带清偿责任。事实与理由：被告志梅合作社于2013年3月4日向原告开发区支行申请借款300000.00元，合同约定2016年3月3日为到期日，到期归还本付息。贷款到期后，在信贷人员多次催收下，被告志梅合作社至今不归还贷款。截至起诉日止，被告志梅合作社共欠贷款本金213163.00元及利息21835.66元，本息合计234998.66元。
被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告志梅合作社、原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农村商业银行与被告志梅合作社于2013年3月4日签订个人借款合同，合同约定，被告志梅合作社以担保方式向原告农村商业银行借款300000.00元，借款期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止,还款方式为按季结息；借款利率为年利率11.9925%；担保方式为保证担保，被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军作为被告志梅合作社的保证人与农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为借款本金300000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告志梅合作社未能按照合同约定还款结息。截止到原告起诉日，共欠原告农村商业银行本金213163.00元及利息21835.66元，本息合计234998.66元。
本院认为，原告农村商业银行与被告志梅合作社订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告志梅合作社未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告农村商业银行请求被告志梅合作社给付借款本金213163.00元及利息21835.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军在保证合同中保证人处签字捺印，系其为被告志梅合作社的该笔贷款提供连带责任保证的真实意思表示，应对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军对被告志梅合作社借款本金213163.00元及利息21835.66元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币234998.66元；
二、被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取2412.50元，由被告太仆寺旗志梅养殖专业合作社负担，被告原道广、董深海、王建青、柳东升、聂军连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 张永慧
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2590号
原告：周芳，女，汉族，1991年9月25日生，户籍地仪征市，现住镇江市。
原告：冯丹，女，汉族，1996年9月20日生，住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告周芳、冯丹与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周芳、冯丹到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周芳、冯丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费2080元，并赔偿损失2080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费2080元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，两原告与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2017年1月9日交纳了会籍费2080元，镇江贝斯特公司也为两原告办理了会员卡（一年家庭卡），双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致双方合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约各方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1483元[2080元-(2080元÷365天×131天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯丹、周芳会籍费1483元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初20号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：殷玉贵，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告殷玉贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不应返还被告所欠工资。事实与理由：被告殷玉贵于2016年8月20日至2017年6月21日在原告处工作期间的平均工资为2271元。但其从2017年6月21日旷工至今，故原告不欠被告工资。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对殷玉贵与建勋公司工资争议案作出的巴劳人仲案字〔2017〕第849号仲裁裁决书已确定“本裁决终局裁决”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6910号
上诉人（一审起诉人）：张诗滢，女，2011年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人（一审起诉人）：张梓娇，女，2016年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。
二上诉人法定代理人魏某（二上诉人母亲），住天津市静海区子牙镇常家村二区永兴路**号。
上诉人张诗滢、张梓娇因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市静海区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人的户口在常家村，系常家村村民，在2017年1月之前，上诉人张诗滢与本村其他村民一样享受村民待遇，张诗滢得到的补偿款份额也与其他村民一样。2017年1月，该村又进行长期收益款后50年的分配，但其将二上诉人享有的份额设定为75%，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，违反了法律法规关于妇女儿童的土地权益应受平等保护的规定，故请求撤销一审裁定，依法指令一审法院立案审理本案。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人要求天津市静海区子牙镇常家村村民委员会支付其征地补偿款共计32400元的请求，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：温岭市外达鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇后瓦屿村（台州爱尔达鞋业有限公司内）。
法定代表人：叶战江。
被告：叶战江，男，1981年7月16日出生，汉族，住温岭市，现羁押于湖北省襄北监狱。
被告：许永才，男，1974年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林正森，男，1978年9月20日出生，汉族�住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市外达鞋业有限公司、叶战江、许永才、林正森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市外达鞋业有限公司偿付原告银行承兑汇票承兑协议下的银行承兑汇票敞口部分388556.96元及到期后至实际还款日止所产生的罚息；二、判令被告温岭市外达鞋业有限公司承担本案诉讼费；三、判令被告叶战江、许永才、林正森对被告温岭市外达鞋业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶战江、许永才、林正森签订了最高额保证借款合同一份，约定被告叶战�、许永才、林正森对原告浙江泰隆商业银行与被告温岭市外达鞋业有限公司在自2014年7月8日至2016年7月8日期间内发生的主债权（包括贷款、银行承兑汇票承兑协议等）余额不超过300万元的范围内提供最高额保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2015年3月4日，原告与被告温岭市外达鞋业有限公司签订了承兑汇票承兑协议一份，约定汇票金额为80万元，由被告温岭市外达鞋业有限公司向原告交纳承兑汇票保证金40万元；承兑期间为六个月，如被告温岭市外达鞋业有限公司在汇款到期日未能足额交存票款致使原告对外垫付时，原告有权依照中国人民银行规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。依据该承兑汇票协议，被告温岭市外达鞋业有限公司向原告办理了票面共计800000元，敞�余额共计400000元的银行承兑汇票计8张，期限自2015年3月4日至2015年9月4日止。2015年9月4日，承兑汇票到期后，被告温岭市外达鞋业有限公司没有向原告交付票款，原告扣划了被告温岭市外达鞋业有限公司所交的保证金40万元及利息11443.04元，再加上原告垫付资金388556.96元，向持票人支付了票款。后原告向被告催讨垫付款388556.96元及逾期利息未果。截止2017年3月15日，尚欠原告垫付款388556.96元、利息108404.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市外达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行垫付款388556.96元，支付截止2017年3月15日的利息108404.95元，并支付2017年3月16日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶战江、许永才、林正森对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7128元，减半收取3564元，由被告温岭市外达鞋业有限公司、叶战、被告许永才、林正森共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年八月四日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5426号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：温岭市外达鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇后瓦屿村（台州爱尔达鞋业有限公司内）。法定代表人：叶战江。被告：叶战江，男，1981年7月16日出生，汉族，住温岭市，现羁押于湖北省襄北监狱。被告：许永才，男，1974年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：林正森，男，1978年9月20日出生，汉族�住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市外达鞋业有限公司、叶战江、许永才、林正森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市外达鞋业有限公司偿付原告银行承兑汇票承兑协议下的银行承兑汇票敞口部分388556.96元及到期后至实际还款日止所产生的罚息；二、判令被告温岭市外达鞋业有限公司承担本案诉讼费；三、判令被告叶战江、许永才、林正森对被告温岭市外达鞋业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶战江、许永才、林正森签订了最高额保证借款合同一份，约定被告叶战�、许永才、林正森对原告浙江泰隆商业银行与被告温岭市外达鞋业有限公司在自2014年7月8日至2016年7月8日期间内发生的主债权（包括贷款、银行承兑汇票承兑协议等）余额不超过300万元的范围内提供最高额保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2015年3月4日，原告与被告温岭市外达鞋业有限公司签订了承兑汇票承兑协议一份，约定汇票金额为80万元，由被告温岭市外达鞋业有限公司向原告交纳承兑汇票保证金40万元；承兑期间为六个月，如被告温岭市外达鞋业有限公司在汇款到期日未能足额交存票款致使原告对外垫付时，原告有权依照中国人民银行规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。依据该承兑汇票协议，被告温岭市外达鞋业有限公司向原告办理了票面共计800000元，敞�余额共计400000元的银行承兑汇票计8张，期限自2015年3月4日至2015年9月4日止。2015年9月4日，承兑汇票到期后，被告温岭市外达鞋业有限公司没有向原告交付票款，原告扣划了被告温岭市外达鞋业有限公司所交的保证金40万元及利息11443.04元，再加上原告垫付资金388556.96元，向持票人支付了票款。后原告向被告催讨垫付款388556.96元及逾期利息未果。截止2017年3月15日，尚欠原告垫付款388556.96元、利息108404.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市外达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行垫付款388556.96元，支付截止2017年3月15日的利息108404.95元，并支付2017年3月16日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告叶战江、许永才、林正森对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7128元，减半收取3564元，由被告温岭市外达鞋业有限公司、叶战、被告许永才、林正森共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年八月四日代书记员 郭金艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1347号
原告：邹某某。
被告：闻某某。
被告：李某某。
原告邹某某为与被告闻某某、李某某担保追偿权纠纷一
案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告邹某某到庭参加诉讼，被告闻某某、李某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹某某起诉称：被告闻某某于2007年5月16日向桐庐
县桐庐镇农村信用合作社借款5万元，约定借款月利率为7.987
5‰，按季付息，还款日为2008年5月12日，原告和被告李某某
承担连带责任保证。因被告未按约还款，桐庐县桐庐镇信用合
作社向法院起诉，在法院判决生效后，原告代被告闻某某支付
了全部借款本息。现要求被告闻某某、李某某给付担保款款54
578.83元。诉讼费用由被告承担。
原告邹某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：收贷收息凭证5张、桐庐县人民法院（2007）
桐民二初字第991号民事判决书1份、保证借款合同1份和保证
函1份，用以证明原告与被告李某某为被告闻某某贷款担保和
原告代被告闻某某归还借款本息。被告闻某某、李某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性
，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2007年5月16日，被告闻某某向浙江桐庐农村合作
银行桐君支行（原名：桐庐县桐庐镇农村信用合作社）贷款5
万元，约定借款月利率为7.9875‰，借款期限为2007年5月16
日至2008年5月12日，由原告邹某某、被告李某某提供连带责
任保证。借款后，被告闻某某未按约还款。浙江桐庐农村合作
银行桐君支行向本院起诉，本院于2007年11月14日判决被告闻
某某归还借款5万元及利息，原告邹某某承担连带清偿责任。
判决生效后，原告邹某某陆续代被告闻某某归还了借款本息等
费用54578.83元
本院认为：原告作为担保人代借款人即本案被告闻某某
归还借款本息等费用后，有权向其追偿。被告李某某作为共同
连带责任保证人，在被告闻某某不能偿还担保款时，应承担被
告闻某某不能偿还部分的二分之一还款责任。综上，依照《中
华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、闻某某给付邹某某担保款54578.83元，于本判决生
效之日起十日内付清。
二、李某某承担在闻某某不能偿付本判决第一项给付内容部分的二分之一还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由闻某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1164元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 钟早根
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 张 抗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初422号
原告郭杰，男，汉族，1983年9月17日生，住河南省淮阳县。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李天社，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州利友货运有限公司。住所地：郑州市二七区新圃西街***号。
法定代表人韩红涛。
原告郭杰诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告郭杰诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一八年一月十一日
书记员 赵浩羽
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1473号
原告：泥春光，男，1979年10月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县锦秋街道疃子村村民委员会。住所地：博兴县锦秋街道疃子村。
法定代表人：魏学农，主任。
原告泥春光与被告博兴县锦秋街道疃子村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。因本案需以另案审理结果为依据，于2015年12月8日中止诉讼。原告泥春光于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泥春光提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泥春光撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由泥春光负担。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁立惠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8917号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：张珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，系该公司工作人员。
被告：任延峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告任延峰物业服务合同纠纷一案，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7768号
原告：薛某某
被告：常某
被告：罗某某
被告：朱某某
被告：张某某
被告朱某某、张某某的委托诉讼代理人：胡某某
原告薛某某与被告常某、罗某某、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告常某的委托诉讼代理人王瑞，被告罗某某，被告朱某某、张某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某、罗某某立即偿还原告借款本金50万元，并支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告朱某某、张某某对被告常某、罗某某的上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年12月12日，被告常某、罗某某共同立据一支向原告借款50万元整，约定月利率2%，由被告朱某某、张某某担保。借款后，被告将利息支付至2013年3月12日。其余借款本息再未支付。该笔借款产生于被告常某与罗某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
被告常某辩称：原告诉称的事实不属实。借款时原告预扣一季度的利息3万元，实际交付借款为47万元，本案债权诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称：被告罗某某对该笔借款并不知情，借据上的签字并非本人所签，且被告常某与被告罗某某已于2014年12月2日离婚，故不承担任何还款责任。
被告朱某某、张某某辩称：约定借款期限为一年，但双方未约定保证期限，债权人也从未向保证人主张过债权，所以保证期限已过，保证人不再承担连带清偿责任。
本院经审理认定如下事实：2010年12月12日，被告常某立据向原告借款50万元，约定月利率2%，期限一年，由被告朱某某、张某某担保。借款后，被告将利息支付至2013年3月12日。其余借款本息再未支付。该笔借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻关系存续期间。2017年7月21日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告罗某某名下的位于榆阳区湖滨南路东（海龙锦园）1幢2-702室（房产证号：00370**）的房产一处，原告为此交纳保全费5000元。上述事实原、被告无争议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据一支被告有异议，认为原告实际向被告常某交付借款47万元。经审查，该证据系被告常某出具，有被告朱某某、张某某签字担保及中间人慕建文在场见证，该三人均确认原告实际向被告交付现金50万元，所以该证据客观真实与案件具有关联系，依法予以确认。2、被告罗某某提交的离婚协议、离婚证、职工集资住房分配合同及补充协议各一份，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为该笔借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻存续期间，故被告罗某某应当承担偿还责任。经审查，被告常某与被告罗某某于1988年登记结婚，2014年12月2日离婚。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，而被告罗某某再无证据证明该债务系被告常某的个人债务，所以对证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院认为：原告薛某某与被告常某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻关系存续期间，故原告要求被告常某、罗某某偿还借款50万元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告朱某某、张某某承担连带保证责任的诉讼请求，因该担保已过法定保证期限，而原告又无保证人承担责任的证据，故依法不予支持。被告常某辩称本案已过诉讼时效，不承担还款责任之理由，因第一、原告陈述其一直向被告主张债权。第二、在约定的借款期满后，被告仍向原告支付了一年多的利息。第三、借款数额如此之大，原告不主张权利，不符合情理。由此说明原告一直在向被告常某主张债权。故其理由不能成立，依法不予采信。被告常某辩称原告向其实际交付借款47万元之理由，经本院向当时在场的保证人及见证人核实，三人均证实原告实际向被告现金交付借款50万元，故其理由不能成立，不予支持。被告朱某某、张某某辩称保证期限已过，不承担保证责任之理由，因双方约定借款期限一年，根据法律规定，保证期限到2012年6月12日届满，而原告并无证据证明其在保证期限届满前向被告朱某某、张某某主张过权利，故被告朱某某、张某某的保证责任已免除，其辩称理由成立，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告常某、罗某某偿还原告薛某某借款50万元，并支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告薛某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费5000元，共计9400元由被告常某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 崔倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7768号原告：薛某某被告：常某被告：罗某某被告：朱某某被告：张某某被告朱某某、张某某的委托诉讼代理人：胡某某原告薛某某与被告常某、罗某某、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告常某的委托诉讼代理人王瑞，被告罗某某，被告朱某某、张某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某、罗某某立即偿还原告借款本金50万元，并支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告朱某某、张某某对被告常某、罗某某的上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年12月12日，被告常某、罗某某共同立据一支向原告借款50万元整，约定月利率2%，由被告朱某某、张某某担保。借款后，被告将利息支付至2013年3月12日。其余借款本息再未支付。该笔借款产生于被告常某与罗某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述诉请。被告常某辩称：原告诉称的事实不属实。借款时原告预扣一季度的利息3万元，实际交付借款为47万元，本案债权诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。被告罗某某辩称：被告罗某某对该笔借款并不知情，借据上的签字并非本人所签，且被告常某与被告罗某某已于2014年12月2日离婚，故不承担任何还款责任。被告朱某某、张某某辩称：约定借款期限为一年，但双方未约定保证期限，债权人也从未向保证人主张过债权，所以保证期限已过，保证人不再承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：2010年12月12日，被告常某立据向原告借款50万元，约定月利率2%，期限一年，由被告朱某某、张某某担保。借款后，被告将利息支付至2013年3月12日。其余借款本息再未支付。该笔借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻关系存续期间。2017年7月21日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告罗某某名下的位于榆阳区湖滨南路东（海龙锦园）1幢2-702室（房产证号：00370**）的房产一处，原告为此交纳保全费5000元。上述事实原、被告无争议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据一支被告有异议，认为原告实际向被告常某交付借款47万元。经审查，该证据系被告常某出具，有被告朱某某、张某某签字担保及中间人慕建文在场见证，该三人均确认原告实际向被告交付现金50万元，所以该证据客观真实与案件具有关联系，依法予以确认。2、被告罗某某提交的离婚协议、离婚证、职工集资住房分配合同及补充协议各一份，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为该笔借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻存续期间，故被告罗某某应当承担偿还责任。经审查，被告常某与被告罗某某于1988年登记结婚，2014年12月2日离婚。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，而被告罗某某再无证据证明该债务系被告常某的个人债务，所以对证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院认为：原告薛某某与被告常某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告常某与被告罗某某婚姻关系存续期间，故原告要求被告常某、罗某某偿还借款50万元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告朱某某、张某某承担连带保证责任的诉讼请求，因该担保已过法定保证期限，而原告又无保证人承担责任的证据，故依法不予支持。被告常某辩称本案已过诉讼时效，不承担还款责任之理由，因第一、原告陈述其一直向被告主张债权。第二、在约定的借款期满后，被告仍向原告支付了一年多的利息。第三、借款数额如此之大，原告不主张权利，不符合情理。由此说明原告一直在向被告常某主张债权。故其理由不能成立，依法不予采信。被告常某辩称原告向其实际交付借款47万元之理由，经本院向当时在场的保证人及见证人核实，三人均证实原告实际向被告现金交付借款50万元，故其理由不能成立，不予支持。被告朱某某、张某某辩称保证期限已过，不承担保证责任之理由，因双方约定借款期限一年，根据法律规定，保证期限到2012年6月12日届满，而原告并无证据证明其在保证期限届满前向被告朱某某、张某某主张过权利，故被告朱某某、张某某的保证责任已免除，其辩称理由成立，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告常某、罗某某偿还原告薛某某借款50万元，并支付该借款从2013年3月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告薛某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费5000元，共计9400元由被告常某、罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一七年十一月十八日书 记 员  崔倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3403号
罪犯黄志权，男，1989年4月19日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月17日作出（2012）佛南法少刑初字第34号刑事判决，以被告人黄志权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄志权在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1593号
申请执行人郭勇宏，男，汉族，1976年9月8日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人上官原城，男，汉族，1989年5月15日出生，住福建省安溪县，
申请执行人郭勇宏与被执行人上官原城民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，执行标的2068000元及利息。本案执行受理后，本院于2014年11月14日向被执行人上官原城发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
本案经执行查明，本院另案执行的（2014）丰执行字第1169号一案中，被执行人上官原城址在石狮市长××南侧××格××大厦××房产已由该案查封并拍卖处置，拍卖成交价为1295000元。本案参与分配到款为借款78790.8元，执行费23080元，诉讼费23344元，尚有1989209.2元及利息未能执行到位。因被执行人上官原城未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将被执行人上官原城纳入失信被执行人进行信用惩戒。又因暂查无被执行人上官原城其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产的，再行申请恢复执行。故根据民事权利意思自治和民事诉讼处分原则，本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未有可供执行的财产的，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行财产的，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年九月八日
书记员 黄瑞萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终469号
上诉人（原审原告）邓新平，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司，住所地炎陵县水口镇水南村石角头组。
法定代表人罗新宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人邓新平与上诉人炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司（以下简称被告阿尔发公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓新平的委托诉讼代理人尹国义，上诉人阿尔发公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿尔发公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间应为劳务关系，一审法院认定是劳动关系不当，这些在厂务工者，实际是亦农亦工者，双方之间是灵活用工模式；二、上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金，双方之间是劳务关系，不存在经济补偿问题。
邓新平答辩称，一审判决认定双方之间系劳动关系是正确的，应当支付经济补偿金。
邓新平上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、公司未为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；二、公司未与劳动者签订劳动合同，应当支付二倍工资；三、公司未为劳动者办理社会保险，导致无法享受社会保险待遇，法院应予受理。
阿尔发公司答辩意见同其上诉状意见。
邓新平一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金37164元、未签订劳动合同的双倍工资34067元、养老保险金69880.32元、医疗保险金28120.32元。
一审法院认定事实：2003年11月26日，被告阿尔发公司注册成立，2003年11月起至2015年11月，原告在被告阿尔发公司低钾电解班工作。2016年1月，被告阿尔发公司开始停产。被告阿尔发公司自用工之日起一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险手续，缴纳养老保险费及医疗保险费。2016年6月3日，原告向炎陵县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月5日，炎陵县劳动人事争议仲裁委员会作出炎劳人仲字[2016]第8号裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另，原告在请求解除劳动合同前12个月的工资分别为3749元、2665.8元、2204元、3249元、3295元、4125.4元、3038.4元、3509元、2148元、3313.6元、2146元、3722.2元，月平均工资为3097.12元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，是否应当解除；2、如果解除劳动关系，原告诉请的经济补偿金、养老保险金、医疗保险金是否符合法律规定；3、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效。根据我国劳动合同法的规定，被告为原告提供了工作岗位，原告接受被告规章制度的管理，应认定原、被告之间建立了劳动关系。被告自用工之日起满一年未与原告订立书面的劳动合同，应视为被告与原告订立了无固定期限劳动合同。被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告可以解除劳动合同，被告应当根据劳动合同法的有关规定向原告支付相应的经济补偿金。劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，经济补偿年限应以劳动合同法施行之日（即2008年1月1日）起计算至2015年11月，共计7年10个月。原告提供的证据不足以证明其主张的月工资数额，月工资应以银行流水明细中所记载的数额为依据。故原告要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，依法核定被告应支付原告经济补偿金的数额为24776.96元（3097.12元×8个月）。我国社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，参加社会保险的劳动者依照国家有关规定享受相关的保险待遇。故用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费均系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，劳动者不享有向用人单位主张社会保险费的权利。原、被告于2003年11月已建立劳动关系，劳动合同法施行后双方未签订劳动合同，被告应自2008年2月起向原告每月支付二倍的工资。我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效应从2008年2月起开始计算1年。现原告要求被告支付双倍工资的请求已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情况，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。一审法院判决：一、解除原告邓新平与被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司劳动关系；二、被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告邓新平经济补偿金24776.96元；三、驳回原告邓新平其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。申请费375元（原告已预交），由原告邓新平负担300元，由被告炎陵阿尔法冶金化工有限责任公司负担75元，在本判决发生法律效力后10日内给付原告邓新平。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，阿尔发公司应否支付邓新平解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险金、医疗保险金造成的损失、未签劳动合同双倍工资。现分析如下：
邓新平于2003年11月至2015年11月期间在阿尔发公司从事低钾电解工作，受公司管理，公司按月为其发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但邓新平在阿尔法公司提供了长达十年以上的持续性劳动给付，应当认定双方形成了事实上的劳动关系，阿尔法公司主张双方之间系劳务关系，非劳动关系，本院不予支持；阿尔发公司未依法为邓新平办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费，现邓新平要求解除劳动关系，阿尔发公司应当向邓新平支付经济补偿金；关于未签订劳动合同的双倍工资问题，因未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，则邓新平主张未签订劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算即用工之日满一年开始起算。故邓新平要求公司赔偿双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效；关于社会保险损失问题，因邓新平未提交相关损失证据证明实际损失发生及金额，故邓新平直接向公司主张社会保险损失赔偿，本院不予支持。但用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可以向社会保险费征收机构举报，责令其限期缴纳或者补足。
综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 琳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8017号
原告：赵嵩，男，1986年8月25日出生，汉族，住三河市南城永和区，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。
负责人：谢红云，总经理。
原告赵嵩与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵嵩到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵嵩向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告修车费7223元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日晚20时许，在三河市泃阳镇西大街256号处，梁桂红驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生侧面碰撞，该事故经三河市交通警察大队认定，梁桂红负此次事故全部责任，原告无责。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日20时01分，梁桂红驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生侧面碰撞的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，梁桂红负全部责任，原告无责任。梁桂红驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事发时在保险期内。以上事实有三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单为证，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告车辆损失2000元，理由是原告与梁桂红的交通事故造成原告车辆损失共计7223元，该损失已超出被告交强险财产理赔限额2000元，而超出部分原告与梁桂红已达成和解，且双方就超出部分已履行完毕，而在被告与原告的沟通中，被告表示同意赔偿原告交强险财产理赔限额内的2000元，同时原告向法庭提供事故现场照片打印件6张、增值税普通发票2张（金额分别为6223元和1000元）、廊坊市瑞泰伟业汽车销售有限公司结算单予以证明。在本院工作人员与被告法务人员的电话录音中，被告表示对原告与梁桂红的交通事故知晓，且被告也派人到事故现场，经确认原告的车辆损失已超出交强险财产理赔限额2000元，故同意赔偿原告车辆损失2000元。
本院认为，梁桂红在与原告的交通事故中负全部责任，理应对原告的车辆损失进行赔偿，而梁桂红在被告处投保了交强险，被告应当在交强险财产赔偿范围内对原告的损失先予赔偿。原告主张被告赔偿车辆损失2000元，该赔偿数额属于梁桂红在被告处投保的交强险赔偿范围，且被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，同时在本院工作人员与被告法务人员的电话录音中，被告表示同意对原告交强险财产赔偿范围内的车辆损失2000元进行赔偿，故对原告的主张本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵嵩车辆损失2000元，支付方式为被告富德财产保险股份有限公司河北分公司将赔偿款打到原告赵嵩名下的中国建设银行三河泃河湾支行储蓄卡中，卡号为：62×××07。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年一月十一日
书记员 刘莎莎
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8017号
原告：赵嵩，男，1986年8月25日出生，汉族，住三河市南城永和区，
被告：梁桂红，女，1968年9月2日出生，汉族，住三河市南城滨河东区，
委托诉讼代理人：刘建忠（系被告丈夫），男，1967年9月5日出生，汉族，住三河市，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。
法定代表人：谢红云，总经理。
原告赵嵩与被告梁桂红、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵嵩于2018年1月10日向本院提出撤回对被告梁桂红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵嵩撤回对被告梁桂红的起诉。
审判员 卢振军
二〇一八年一月十一日
书记员 刘莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22381号
原告郑州伟明汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号。
法定代表人张明周，该公司总经理。
委托代理人朱美针、程新源（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告张令娣，女，1978年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
被告郑州志远货物运输有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人张玉娥。
被告陈正荣，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告陈浩，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告郑州伟明汽车销售有限公司诉被告张令娣、郑州志远货物运输有限公司、陈浩、陈正荣追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告张令娣、郑州志远货物运输有限公司、陈浩、陈正荣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州伟明汽车销售有限公司撤回对被告张令娣、郑州志远货物运输有限公司、陈浩、陈正荣的起诉。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告郑州伟明汽车销售有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 营
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2913号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：张屹林，该单位职工。
被告：魏来X，男，汉族，1953年10月6日出生，住莱芜市莱城区。
被告：潘春X，女，汉族，1954年4月1日出生，住莱芜市莱城区。与魏来X系夫妻关系。
被告：魏丕X，男，汉族，1978年8月3日出生，住莱芜市莱城区。与魏来X系父子关系。
被告：刘焕X，女，汉族，1978年10月19日出生，住莱芜市莱城区。与魏丕X系夫妻关系。
被告：吕士X，男，汉族，1958年1月21日出生，住莱芜市莱城区。
被告：邹敬X,女，汉族，1955年5月24日出生，住莱芜市莱城区。
被告：郭X，男，汉族，1989年16日出生，住莱芜市莱城区。
被告：郭心X，男，汉族，1950年9月19日出生，住莱芜市莱城区。
被告：潘春X，女，汉族，1951年7月18日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告魏来X、潘春X、魏丕X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张屹林到庭参加诉讼，被告魏来X、魏丕X到庭参加诉讼，被告潘春X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏来X于2015年10月30日从原告处借款29万元，2016年10月19日到期，用于借新还旧，现结欠本金29万元及利息。该借款由魏丕X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香提供连带责任保证担保。借款人配偶潘春X作为共同还款人应承担偿还责任，以上贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告魏来X、潘春X共同偿还所欠原告借款本金29万元及利息、罚息、复利（剩余利息按合同约定利率计算至借款结清日，截至2017年5月20日已欠息30356.7元）；二、判令被告魏丕X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香对上述借款承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告魏来X辩称：借款属实，偿还的情况也属实。
被告魏丕X培辩称：5614.39元应是偿还的2016年10月19日以前的利息。担保情况属实。
被告潘春X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香未做答辩。
经审理查明：2015年10月30日，莱芜市农村信用合作联社方下信用社与被告魏来X签订个人借款合同一份，期限为2015年10月30日至2016年10月19日，借款用途为借新还旧，借款金额为29万元，月利率为7.61250‰。还款方法为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定收复利。被告魏丕X、吕士X、郭X与原告签订保证合同一份，约定保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘焕X、邹敬X、郭心武、潘X香向原告出具共同保证承诺书，对上述借款本息及相关费用等提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
当日,原告按合同约定向借款人魏来X发放借款29万元。被告魏来X结欠本金29万元。2016年10月19日之前的利息被告已全部偿还完毕，被告自2016年10月20日开始欠息。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同为合法、有效证据，本院予以采信。双方关于利息和逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告魏来X向原告借款29万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告魏来X偿还结欠借款本金29万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因2016年10月19日之前的利息被告已全部偿还完毕，故原告主张的利息、罚息（逾期利息）、复利等，本院依法应予支持逾期利息，对借款期限内的利息及复利等不予支持。本院认为，该笔借款发生于魏来X与潘春X婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为其夫妻共同债务，被告潘春X依法应当承担共同还款责任。被告魏丕X、吕士X、郭X与原告签订保证合同，被告刘焕X、邹敬X、郭心武、潘X香向原告出具共同保证承诺书，同意为借款人的借款提供连带责任保证，故被告魏丕X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告潘春X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏来X、潘春X于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及逾期利息（自2016年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告魏丕X、刘焕X、吕士X、邹敬X、郭X、郭心武、潘X香对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3053元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昆6