wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第677号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告胡小龙，男，汉族。
被告胡甜，女，汉族。
被告胡勇，男，汉族。
被告王银生，男，汉族。
被告梁贵喜，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告胡小龙、胡甜、胡勇、王银生、梁贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告胡小龙、胡甜、胡勇、王银生、梁贵喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小龙于2012年7月5日以购房为由向原告借款9万元整，约定月利率为7.8875‰，借款期限为1年，即在2013年7月4日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜承诺为被告胡小龙本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告胡小龙不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年9月1日，被告胡小龙已还原告本金11813.09元，仍欠原告借款本息合计89045.48元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告胡小龙归还原告借款本金78186.91元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、联保贷款合同一份，证明被告胡小龙向原告借款9万元，借款期限为1年，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜作为被告胡小龙的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年7月5日将借款发放给被告胡小龙；
证据四、还款承诺书一份，证明被告胡小龙承诺于2013年7月4日前还清所欠款本息等；
证据五、欠息凭证与还款凭证各一份，证明截至2014年9月2日，被告胡小龙共欠原告本金78186.91元及利息，合计91296.43元。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月5日，被告胡小龙因购房向原告申请借款9万元，并出具了还款承诺书。同日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2012年7月5日起至2013年7月4日止，由原告借给被告胡小龙本金9万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜为被告胡小龙的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告胡小龙出具了借款借据一份，载明被告胡小龙向原告借款金额为9万元，借款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，借款月利率7.8875‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告胡小龙未能如期如数还款。截至2014年9月2日，被告胡小龙共欠原告借款本金78186.91元及利息，合计91296.43元。被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告胡小龙却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告胡小龙返还借款本金并支付利息、以及被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告胡小龙自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金78186.91元，并支付从2012年7月5日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元减半收取1013元，由被告胡小龙、胡勇、胡小龙、王银生、梁贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第677号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，地址太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告胡小龙，男，1968年10月27日出生，汉族，山西省太原市人。
被告胡甜，女，1993年2月11日出生，汉族，山西省太原市人。
被告胡勇，男，1991年3月15日出生，汉族，山西省太原市人。
被告王银生，男，1966年12月3日出生，汉族，山西省太原市人。
被告梁贵喜，男，1968年1月15日出生，汉族，山西省太原市人。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告胡小龙、胡甜、胡勇、王银生、梁贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告胡小龙、胡甜、胡勇、王银生、梁贵喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小龙于2012年7月5日以购房为由向原告借款9万元整，约定月利率为7.8875‰，借款期限为1年，即在2013年7月4日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜承诺为被告胡小龙本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告胡小龙不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年9月1日，被告胡小龙已还原告本金11813.09元，仍欠原告借款本息合计89045.48元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告胡小龙归还原告借款本金78186.91元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、联保贷款合同一份，证明被告胡小龙向原告借款9万元，借款期限为1年，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜作为被告胡小龙的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年7月5日将借款发放给被告胡小龙；
证据四、还款承诺书一份，证明被告胡小龙承诺于2013年7月4日前还清所欠款本息等；
证据五、欠息凭证与还款凭证各一份，证明截至2014年9月2日，被告胡小龙共欠原告本金78186.91元及利息，合计91296.43元。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月5日，被告胡小龙因购房向原告申请借款9万元，并出具了还款承诺书。同日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2012年7月5日起至2013年7月4日止，由原告借给被告胡小龙本金9万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜为被告胡小龙的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告胡小龙出具了借款借据一份，载明被告胡小龙向原告借款金额为9万元，借款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，借款月利率7.8875‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告胡小龙未能如期如数还款。截至2014年9月2日，被告胡小龙共欠原告借款本金78186.91元及利息，合计91296.43元。被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告胡小龙却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告胡小龙返还借款本金并支付利息、以及被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告胡小龙自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金78186.91元，并支付从2012年7月5日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告胡勇、胡甜、王银生、梁贵喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元减半收取1013元，由被告胡小龙、胡勇、胡小龙、王银生、梁贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 敏
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申28号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：黄修田,男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人黄修田、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人黄修田答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2393号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行，住所地：河北省唐山市路北区龙泽路41号，统一社会信用代码911302007727781117。
负责人：郭某某，该行行长。
委托代理人：张某，男，1988年8月29日出生，满族，该行员工，住河北省遵化市，。
被告：唐山布莱曼服装有限公司，住所地：河北省唐山市路北区荣华道北侧，组织机构代码56195259-7。
法定代表人：王某某。
被告：王某某，男，1957年5月1日出生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：苗某某，女，1956年12月20日出生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：孙某，女，1976年7月21日出生，汉族，住唐山市路南区，。
原告中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行（以下简称建行唐山开滦支行）与被告唐山布莱曼服装有限公司、王某某、苗某某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告建行唐山开滦支行的委托代理人张某，被告王某某并作为唐山布莱曼服装有限公司的法定代表人、被告苗某某孙某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行唐山开滦支行诉称：2015年11月17日，原告与被告唐山布莱曼服装有限公司签订《人民币循环额度借款合同》（合同编号：建唐开2015-WYXHD-08）。借款金额100万元，年利率为5.27%，约定借款期限为1年，且不得超过合同约定的额度有效期间到期日起180天，额度有效期间到期日起180天的对应日为2017年5月17日。2015年11月17日，原告与被告王某某、苗某某签订《保证合同》（合同编号：建唐开2015-ZRRBZ-21）。对被告唐山布莱曼服装有限公司的借款及利息等损失承担连带责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月17日，原告与被告孙某签订《保证合同》（合同编号：建唐开2015-ZRRBZ-21）。对被告唐山布莱曼服装有限公司的借款及利息等损失承担连带责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应向原告支付逾期利息或者违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双发发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将100万元借款全部支付给借款人。被告自2017年4月20日之后开始拖欠利息，借款到期后，被告尚欠借款本金及利息。原告多次索要，被告未偿还借款本息。故起诉要求1、被告唐山布莱曼服装有限公司偿还原告借款本金100万元，截止到2017年8月24日的利息24355.32元，并自2017年8月25日起至实际还款之日止按年息7.905%支付利息；2、被告唐山布莱曼服装有限公司、王某某、苗某某、孙某负担原告支付的诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；3、被告王某某、苗某某、孙某对借款承担连带偿还责任。
经审理查明：王某某与苗某某是夫妻关系，2015年11月17日，原告与被告唐山布莱曼服装有限公司签订《人民币循环额度借款合同》，借款金额100万元，约定借款期限为1年，且不得超过合同约定的额度有效期间到期日起180天，额度有效期间到期日起180天的对应日为2017年5月17日。贷款年利率为基准利率上浮21%，即年利率5.27%，逾期利率为合约利率上浮50%，即年利率为7.905%。同日王某某、苗某某、孙某与原告签订了《保证合同》，编号分别为建唐开2015-ZRRBZ-21、建唐开2015-ZRRBZ-21，承诺对唐山布莱曼服装有限公司的上述债务提供连带责任保证。2015年11月17日，原告向被告唐山布莱曼服装有限公司发放贷款100万元，被告唐山布莱曼服装有限公司未偿还2017年4月20日之后利息，合同到期后被告唐山布莱曼服装有限公司未及时归还借款本金，截止至2017年8月24日，唐山布莱曼服装有限公司欠原告贷款本金100万元，利息24355.32元。
上述事实，有借款人贷款余额截屏、人民币循环额度借款合同、保证合同及当事人陈述证据予以证实。
本院认为，原告建行唐山开滦支行与被告唐山布莱曼服装有限公司、王某某、苗某某、孙某签订的《人民币循环额度借款合同》、《保证合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告建行唐山开滦支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告唐山布莱曼服装有限公司未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司起诉要求唐山布莱曼服装有限公司偿还借款100万元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持，借款实际还清之日前产生的利息、罚息，本院以合同约定的逾期年利率7.905%予以支持。被告王某某、苗某某、孙某为保证人应对唐山布莱曼服装有限公司的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告唐山布莱曼服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行借款本金100万元及截止到2017年8月24日的利息24355.32元，并自2017年8月25日起至实际还款之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率7.905%支付逾期利息；
二、被告王某某、苗某某、孙某对上述债务承担连带责任，被告王某某、苗某某、孙某承担连带责任后，有权向被告唐山布莱曼服装有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13897元减半收取6949元，保全费5000元，合计11949元，由被告唐山布莱曼服装有限公司负担，被告王某某、苗某某、孙某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7409号
原告刘建立与被告毛平军买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十二月五日
书记员 张燚琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初101号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人曹某某,男,生于1967年12月8日,甘肃省永昌县人,汉族,高中文化,无业,住金昌市金川区。2016年5月25日因非法持有毒品被金昌市公安局龙首分局行政拘留十五日。2016年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日至7月22日期间，被告人曹某某在其住处先后四次容留吸毒人员吴某某、连某某吸食毒品，后被查获。其中2016年7月12日下午，被告人曹某某从曹鼻子处取来毒品海洛因1小包，在自家客厅与连某某一起吸食。
上述事实，公诉机关举出了扣押物品清单、通话记录、证人证言、尿液检测、辨认笔录、刑事照片等证据予以证实。
金川区人民检察院认为，被告人曹某某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪，请予惩处。
被告人曹某某对指控其2016年7月10日容留他人吸毒的事实供认不讳，但否认其于同年7月11日中午、7月12日下午、7月22日下午容留他人吸毒的指控，同时提出自己当时不在场的辩解理由。
经审理查明（一）2016年7月10日，吸毒人员吴某某、连某某来到金川区被告人曹某某家中，曹某某拿上连某某的600元现金出去从“曹鼻子”（下落不明）处购得毒品海洛因1小包，后在被告人曹某某的住处将毒品分为两份，一份当即由曹某某伙同连某某、吴某某共同用锡纸煨烫吸食；7月11日凌晨1时许，在曹某某住处，三人将剩余毒品用同样方式吸食。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中无异议，且有公安机关立案决定书、证人吴某某、连某某的证言、现场指认笔录和刑事照片、通话记录、行政处罚决定书、尿液定性检测结论、户籍证明及被告人曹某某的供述在案证实，足以认定。
(二)2016年7月11日中午，被告人曹某某又从连某某处拿上400元现金，出去从“曹鼻子”处购得毒品海洛因1小包后返回，在家中客厅伙同连某某、吴某某共同吸食。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人连某某、吴某某的证言，证实当日曹某某容留其吸食毒品的过程和“我（吴某某）和他们一起吃晚饭，中午1点钟，曹某某又问连某某再有钱没有，连某某掏出400元给了曹某某，过了一个小时曹某某买回来一小塑料包毒品我们三个一起吸食了、”“我（连某某）又给了曹某某400元，过了一会曹某某回来了，我们三个人就在曹某某家里将买回来的一小塑料包毒品吸食了”的事实；2、被告人曹某某侦查阶段的供述，证实“7月11日中午吃完饭后连某某又给了我400元现金，我下楼之后又给曹鼻子的卡上打了400元，曹鼻子来短信说毒品放在河雅路的电杆下面，我取回来了，大约有三分烟毒品，在我家里，我（曹某某）、吴某某、连某某一起吸食了”的事实；3、现场指认笔录及刑事照片，证实被告人曹某某对容留他人吸毒的场所进行辨认、确认的事实；4、扣押物品清单、物证手机、通话记录，证实涉案工具手机被扣押及被告人当日利用手机与吸毒人员联系的事实。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。被告人曹某某当庭所辩其不在场的理由与证据证实的事实相悖，不予采信。
（三）2016年7月22日下午，在曹某某家中，吸毒人员王某某、吴某某等人凑得200元现金，由“老谢”（下落不明）出去购得毒品海洛因1小包，曹某某、王某某、吴某某、连某某在曹某某家中客厅共同吸食完毕。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表及抓获经过说明，证实公安机关接报后于2016年7月23日10时许，公安人员在被告人曹某某家地下室将曹某某、连某某及吴某某先后抓获的事实；2、行政处罚决定书，证实涉案吸毒人员吴某某、连某某、王某某等已经行政处罚的事实；3、现场指认笔录及刑事照片，证实被告人曹某某对容留他人吸毒的场所进行辨认、确认的事实；4、扣押物品清单、物证手机、蓝色塑料管包装、通话记录，证实涉案工具手机、物证蓝色塑料管包装被扣押及被告人当日利用手机与吸毒人员联系的事实；5、证人王某某、吴某某、连某某的证言，证实被告人曹某某容留其吸食毒品的经过和“当日下午在曹某某家中我（王某某）看到有吴某某、连某某还有一个姓谢的男子……半个小时后姓谢的男子回来给了我们大约200元的毒品，我们四人就在曹某某家的客厅里吸食了”、“王某某提出凑钱，吴某某主动拿出100元，我们就凑了200元交给姓谢的，姓谢的回来后，我（连某某）、王某某、吴某某、曹某某四个人吸食了”、“当时曹某某家有曹某某、王某某、连某某还有一个老谢，我（吴某某）出了一百元，老谢出去买的毒品，我们四个人在客厅吸食”的事实；6、被告人曹某某侦查阶段的供述，证实“7月22日下午3点钟，吴某某给我（曹某某）打电话说王某某已经到我家了，我和老谢从外面赶回家，王某某说我只有100元，吴某某拿出100元凑上了200元，给了老谢……老谢取回来三分烟毒品，在我家的客厅里，我、吴某某、王某某、连某某四人就吸食了”的事实。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。被告人曹某某当庭所辩其不在场的理由与证据证实的事实相悖，不予采信。
综上，被告人曹某某容留他人吸毒4起，容留人数9人次。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，唯对被告人曹某某于2016年7月12日下午容留连某某吸食毒品的指控，因缺乏毒资、毒品来源、数量、相关旁证等排他性证据印证，事实不清，证据不足，不予支持。被告人曹某某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曹某某容留他人吸食毒品的事实有在案证据相应印证，足以认定，其当庭关于2016年7月11日中午、7月22日下午自己不在场、未容留他人吸毒的辩解理由不能成立，不予采信。被告人的其他辩解理由成立，予以采信。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 马 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵永宏
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1580号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人陶杰，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人陶杰罚金一案，本院作出的（2015）句刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2020年12月8日止，先行监视居住的10日拆抵刑期5日及先行羁押的1日，合计6日已扣除），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得43659元继续予以追缴，并发还被害人。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执�人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句刑初字第460号刑事判决书中第一项罚金部分和第六项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱子晔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初8364号
原告樊轩。
被告郭海平。
原告樊轩诉被告郭海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊轩到庭参加了诉讼，被告郭海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款陆万元整，利息贰万一千元整，共计捌万壹仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告樊轩与被告郭海平于2016年7月1日签订了《个人借款协议书》。该借款协议中明确约定了被告向原告借款陆万元整，并于2016年10月1日偿还。还款期限届满后原告也曾多次催要，被告总以种种理由推脱不予偿还，现依法起诉，请求人民法院判如所请。
被告郭海平未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：个人借款协议书一份；证明目的：证明被告向原告借款的事实。第二组证据：招商银行户口历史交易明细表；证明目的：原告给被告付款的事实。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定的意见和理由：2016年7月1日，原、被告签订了个人借款协议书一份，该借款协议约定了被告向原告借款陆万元整，借款期限二个月，自2016年7月1日起至2016年10月1日止，如被告不按时归还本息，则每月承担利息1500元。双方签订借款协议书后，原告分数次给被告转款陆万元。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按照协议的约定向原告偿付借款属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭海平给付原告樊轩借款本金60000元，利息21000元，合计81000元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费913元，由被告郭海平承担，于判决生效后10日内一次性付给原告樊轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张世华
二〇一八年一月十六日
书记员 陈佩佩
??
??
??
??
1
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初659号
原告王立中，男，1968年12月8日出生，汉族，应县人，住应县。
被告李登甫，男，成年，汉族，工作单位应县汽车站。
原告王立中诉被告李登甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告向原告借款50000元，约定月利息2分，有被告出具的借条为证。借款后，被告向原告支付了6个月的利息，本金分文未付。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告一直推脱，至今未归还。无奈，�告只好起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款本金50000元及2015年4月9日起至还款时止的利息；并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告因做生意向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，被告支付原告利息至2015年4月9日。后原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，至今未归还，双方之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持，被告应足额归还原告借款50000元。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登甫在判决生效后十日内一次性归还原告王立中借款本金50000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年4月9日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字889号
申请执行人郭志涛。
被执行人刘志高。
本院执行的郭志涛与刘志高触电人身损害责任纠纷一案，未执行标的额16146.8元。经调查，被执行人刘志高无可供执行财产，且申请人郭志涛不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武海静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初447号
原告：马某某，女，回族，生于1960年4月，农民，住本县韩集镇。
被告：妥某某，男，回族，生于1971年3月，农民，住本县韩集镇。
本院在审理原告马某某与被告妥某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁岚
二〇一七年四月十七日
书记员 马琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00059号
原告武某。
委托代理人徐某。特别授权代理。
被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司。
住所：襄阳市某区某路**号某写字楼。
法定代表人李某，襄阳某餐饮娱乐有限责任公司董事长。
原告武某诉被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司（以下简称襄阳某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员蔡永红担任审判长，审判员赵运国、代理审判员唐京霞参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告武某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告于2013年8月26日开始在被告处工作，任公司保安，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年10月30日，被告开会通知所有员工不再上班，所欠工资待公司有钱再付。被告拖欠原告2013年9月、10月工资共计5000元未发，原告于2014年3月14日申请劳动仲裁却不予受理，故诉请法院判决：1、确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付原告工资5000元（2013年9月、10月）；3、返还押金300元。
被告襄阳某公司未做答辩也未提交证据。
经审理查明，襄阳某公司注册成立于2011年10月28日，公司股东为李某、董某、何某、冯某，营业期限至2016年10月28日止，经营范围：餐饮信息咨询服务、KTV娱乐服务。武某于2013年8月26日开始在被告处工作。2013年9月30日，因公司法定代表人李某携带襄阳某公司公章外出不归，且公司拖欠房屋租金，2013年10月30日，襄阳某公司被停电继而停业。2013年10月30日，襄阳某公司的股东何某召集员工开会，通知所有员工不再上班，员工工资待公司有钱后再付。武某2013年9月、10月的工资计4955元造表未付。随后，襄阳某公司的员工向劳动监察大队举报，襄阳市樊城区劳动保障监察大队于2013年11月1日作出樊人社令字（2014）311号劳动保障监察限期改正指令书，指令襄阳某公司支付所拖欠工人工资，并于2013年11月8日前把改正情况以书面形式报送。襄阳某公司的股东董某、何某、冯某委托律师杜锐，于2013年11月1日作出《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》，说明襄阳某公司的现状、拖欠员工工资的事实等。2014年3月14日，武某申请劳动仲裁，同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲案不字（2014）第13号不予受理通知书，武某不服仲裁裁决，起诉至本院。
在庭审过程中，武某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。襄阳某公司拖欠武某的工资4955元，有工资表、保证金收据、当事人的陈述及《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》证实，本院予以确认。武某要求襄阳某公司支付拖欠的工资4955元的诉讼请求，本院予以支持。襄阳某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。武某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求，系对自己民事权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。襄阳某公司收取武某的入职保证金，不符合法律规定，应予返还；武某要求返还保证金的请求，本院予以支持。被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武某2013年9月、10月的工资计4955元；
二、被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告武某保证金300元；
三、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨逢阳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初928号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，淄博市博山区农村信用合作联社职工。（特别授权代理）
被告：魏涛。
被告：马真博。
被告：魏宏。
被告：李洪涛。
被告：聂彩霞。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告魏涛、马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人李明，被告魏涛到庭参加诉讼。被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2015年3月2日，原告与被告魏涛签订借款合同，被告魏涛从原告处借款249000.00元，于2016年2月23日到期。借款合同对利息的计付，双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告聂彩霞、马真博、魏宏、李洪涛提供连带责任保证。原告按合同约定向被告提供了贷款，但被告未按约定支付本金及利息。截至2016年3月21日，共拖欠本金249000.00元、利息8956.64元，本息合计257956.64元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告魏涛立即返还借款本金249000.00元并支付利息8956.64元（利息计算截至2016年3月21日，以后的利息按照合同约定计算，直到本息还清为止），本息合计257956.64元；被告聂彩霞、马真博、魏宏、李洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同二份；3、共同还款责任书一份；4、借款借据一份；5、贷款利息通知单七份、贷款还款通知单三份；6、被告魏涛的身份证复印件一份；7、被告魏涛与被告聂彩霞的结婚证复印件一份；8、被告李洪涛、马真博、魏宏、聂彩霞的身份证复印件四份；9、告知书一份。
被告魏涛在庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告魏涛未提供其他证据。
被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，2015年3月2日，原告与被告魏涛签订个人借款合同一份，双方约定借款人魏涛向原告借款249000.00元，借款期限自2015年3月2日至2016年2月23日。借款用途为借新还旧。借款合同还对双方的借款利率、借款资金的发放与支付、还款、双方权利义务、借款担保、违约责任、争议的解决等作了约定。其中对借款利率约定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其中违约责任中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞签订保证合同一份，双方约定由被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞为被告魏涛的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年3月2日向被告魏涛发放了贷款249000.00元，履行了提供贷款的义务。截至2016年3月21日，被告魏涛尚欠借款本金249000.00元、利息8956.64元，合计257956.64元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告与被告魏涛签订的借款合同、原告与被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，及时、适当、全面的行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告及时履行了放贷义务，被告魏涛作为借款人也应按照合同约定，及时履行返还义务，但截至2016年3月21日，被告魏涛尚欠原告借款本金249000.00元及利息8956.64元，其逾期还款已构成违约，因此，被告魏涛应当履行支付上述借款本息的义务，本院对原告要求被告魏涛返还借款本金249000.00元及支付利息8956.64元的诉讼请求予以支持。被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞自愿为被告魏涛的上述借款提供担保，根据其与原告签订的保证合同，现原告要求其对被告魏涛的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞在承担清偿责任后，享有在清偿范围内向被告魏涛追偿的权利。被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏涛自本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金249000.00元；
二、被告魏涛自本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息8956.64元（利息截至2016年3月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞对被告魏涛的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞在承担清偿责任后，有权向被告魏涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585.00元，申请费1810.00元，均由被告魏涛、马真博、魏宏、李洪涛、聂彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 纬
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初309号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李健，男，1978年3月27日出生于辽宁省大石桥市，汉族，群众，初中文化，农民，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年4月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪,于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李健于2016年12月17日14时许，驾驶侧防护装置不合格的辽Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号骏彤牌重型仓栅式半挂车，在天津市武清区沿津围公路由北向南行驶至京津高速公路梅厂收费站延长线交口处，与骑电动自行车沿津围公路由北向南直行的被害人张某发生事故，造成被害人张某受伤，两车损坏，被害人张某经医院抢救无效死亡的后果。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李健承担事故全部责任。
被告人李健在事故发生后委托他人拨打电话报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，在接受民警调查时，如实供述了肇事经过。
案发后，被告人李健在车主和保险公司赔偿金额外补偿被害人张某的亲属5万元经济损失，且已履行。同时，被害人张某的亲属表示不追究被告人李健的刑事责任。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有报警受理单、案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质、常住人口基本信息、委托书、协议书、谅解书、收条、驾驶人及车辆信息、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李健驾驶侧防护装置不合格的机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人李健犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李健犯罪后委托他人拨打电话报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，如实供述肇事经过，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李健在开庭审理中能够自愿认罪，且已补偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人李健驾驶侧防护装置不合格的机动车辆上路行驶且发生交通事故，依法可酌情从重处罚。综上，被告人李健犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议以交通肇事罪判处被告人李健有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初319号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人段绪友，绰号“友娃儿”，男，1985年11月5日出生，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月27日被荣昌区公安局抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]375号起诉书指控被告人段绪友犯抢劫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市荣昌区人民检察院检察官朱玉萍、被告人段绪友、侦查人员唐成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年5月27日凌晨，被告人段绪友去至重庆市荣昌区昌元街道唐某的“青青按摩店”嫖娼，并在该店留宿过夜。当日6时许，段绪友将唐某按倒在床，采用对唐某用力掐颈等暴力方式，致其呼吸困难，强迫唐某交出财物，当场从唐某处劫取一条金手链、一条金项链（含吊坠）、3000余元现金、一部手机以及一张银行卡，并强迫唐某告知其银行卡密码。当日7时许，段绪友前往重庆市荣昌区昌州街道金科世界城小区中国农业银行的ATM机，用抢得的银行卡支取了13500元现金。2017年6月2日，段绪友将抢劫所得的金项链（含吊坠）、金手链以3000元寄卖，后将所得钱财挥霍。经荣昌区价格认证中心认定，上述被抢金项链（含吊坠）、金手链、手机共计价值5069元。2017年6月27日，被告人段绪友在重庆市荣昌区九州快捷酒店2610房间被民警抓获归案。
另查明，荣昌区公安局民警从段绪友处追回其抢得的手机（价值494元）并已发还唐某。
上述事实，被告人段绪友在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、调取证据清单、寄卖物品登记表及收据、搜查笔录、伤情证明单、银行交易明细、首饰购买凭据、价格认定协助书、价格认定结论书、被害人唐某的陈述、证人刘志强的证言、被告人段绪友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段绪友以非法占有为目的，采用掐脖子等暴力方法，当场劫取他人价值20000余元的财物并挥霍，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。段绪友犯抢劫罪，依法应予刑罚处罚。段绪友在本院审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合段绪友的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段绪友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2022年12月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段绪友将其违法所得的金项链（含吊坠）以及金手链（共计价值4575元）、现金16500元、手机退赔给被害人唐某（其中手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈继果
9
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10394号
原告梁彤，男，1965年1月18日，汉族，住如皋市。
被告南通润华投资有限公司，住所地：如皋市如城街道集贤一条街203幢底层屋朝北11号店铺。
法定代表人席拥军，投资人。
被告冒建华，男，1959年7月29日，汉族，住如皋市。
被告席拥军，女，1968年7月27日，汉族，住如皋市。
被告冒同生，男，1967年3月4日，汉族，住如皋市。
原告梁彤与被告南通润华投资有限公司（以下简称润华公司）、冒建华、席拥军、冒同生借款纠纷一案，本院于2016年10月24日立案理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彤到庭参加了诉讼，被告润华公司经本院传票传唤、被告冒建华、席拥军、冒同生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彤向本院提出诉讼请求：一、判决四被告共同向原告偿还借款400万元及截止2016年10月24日的利息16万元，合计416万元。2016年10月24日至给付之日止的利息，仍按月息2%计算。二、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告润华公司因生产经营所需向原告借款400万元整，并出具借条一份，由其余三被告均作为借款人进行盖章、签字。上述400万元约定借款期限二个月。利息约定为月息2%。后四被告至今未有还款。
原告为支持自己的主张提供的如下证据：
证据一、2016年8月8日借条一份，证明被告向原告借款400万元。2016年10月8日冒建华在借据背面承诺，延期一个月归还。
证据二、中国建设银行转账凭条5份，证明原告向被告冒建华支付借款350万元。
证据三、2016年5月20日中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告冒建华帐户转帐50万元。
证据四、2016年10月8日华投公司出具的承诺书一份，证明借款原约定借期2个月，延期一个月，利息按月息2分计算。
经审理查明，2016年5月20日，原告向被告冒建华账户转账50万元。2016年8月2日，原告向被告冒建华转账20万元。2016年8月8日，原告向被告冒建华转账250万元。2016年8月29日，原告向被告冒建华转账20万元。2016年9月8日，原告向被告冒建华转账30万元。2016年9月27日，原告向被告冒建华转账30万元。
2016年8月8日被告冒同生向原告出具借条一张，内容为“今借到梁彤人民币肆佰万元整，用期二个月，于2016年10月8日归还，以公司拥有的位于如城街道席拥军2016年8月8日借款人：冒建华席拥军冒同生2016年8月8日”润华公司加盖了公章，被告席拥军、冒建华、冒同生在借款人处签字。2016年10月8日被告冒建华在借条背面签字“该借款延期一个月”。
2016年10月8日，润华公司向原告出具承诺书，内容为“我公司2016年8月8日与冒建华、席拥军、冒同生共同向梁彤借款肆佰万整。原约定借期二个月，现请求延期一个月，利息仍按月息2%结算，直至实际还清。到期本公司保证归还。承诺人：南通润华投资有限公司2016年10月8日”。润华公司盖有公章。
后原告索款无着，诉来我院，要求判如所请。
审理中，原告表示，对被告延期一个月还款的请求予以认可。根据原告的申请，本院对润华公司的财产，采取了诉讼保全措施。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、担保书、建设银行转帐凭条在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷关系，原告持有四被告出具的借据，且原告向本院出具了向被告汇款的银行转帐凭条，可以认定，原、被告之间借贷关系成立。四被告为本案中的共同借款人，应当共同承担还款责任。因被告冒建华要求延期一个月还款，原告对该请求认可，因此，还款时间应认定为2016年11月8日。原告提供的被告润华公司2016年10月8日的承诺书，承认月息按2分计算。但该承诺书无法定代表人签名，对该承诺书的真实性，本院难以确认。因借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，利息只能从借款逾期之日即2016年11月9日起算，按年利率6%计算至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告南通润华投资有限公司、冒建华、席拥军、冒同生于判决生效之日十日偿还原告梁彤借款400万元及利息，（以400万元为本金，按年利率6%计算，从2016年11月9日起，至借款实际给付完毕之日止）。
案件受理费用40080元，诉讼保全费用5000元，合计45080元，由被告南通润华投资有限公司、冒建华、席拥军、冒同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费40080元。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈际楠
9江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初10394号原告梁彤，男，1965年1月18日，汉族，住如皋市。被告南通润华投资有限公司，住所地：如皋市如城街道集贤一条街203幢底层屋朝北11号店铺。法定代表人席拥军，投资人。被告冒建华，男，1959年7月29日，汉族，住如皋市。被告席拥军，女，1968年7月27日，汉族，住如皋市。被告冒同生，男，1967年3月4日，汉族，住如皋市。原告梁彤与被告南通润华投资有限公司（以下简称润华公司）、冒建华、席拥军、冒同生借款纠纷一案，本院于2016年10月24日立案理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彤到庭参加了诉讼，被告润华公司经本院传票传唤、被告冒建华、席拥军、冒同生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彤向本院提出诉讼请求：一、判决四被告共同向原告偿还借款400万元及截止2016年10月24日的利息16万元，合计416万元。2016年10月24日至给付之日止的利息，仍按月息2%计算。二、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告润华公司因生产经营所需向原告借款400万元整，并出具借条一份，由其余三被告均作为借款人进行盖章、签字。上述400万元约定借款期限二个月。利息约定为月息2%。后四被告至今未有还款。原告为支持自己的主张提供的如下证据：证据一、2016年8月8日借条一份，证明被告向原告借款400万元。2016年10月8日冒建华在借据背面承诺，延期一个月归还。证据二、中国建设银行转账凭条5份，证明原告向被告冒建华支付借款350万元。证据三、2016年5月20日中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告冒建华帐户转帐50万元。证据四、2016年10月8日华投公司出具的承诺书一份，证明借款原约定借期2个月，延期一个月，利息按月息2分计算。经审理查明，2016年5月20日，原告向被告冒建华账户转账50万元。2016年8月2日，原告向被告冒建华转账20万元。2016年8月8日，原告向被告冒建华转账250万元。2016年8月29日，原告向被告冒建华转账20万元。2016年9月8日，原告向被告冒建华转账30万元。2016年9月27日，原告向被告冒建华转账30万元。2016年8月8日被告冒同生向原告出具借条一张，内容为“今借到梁彤人民币肆佰万元整，用期二个月，于2016年10月8日归还，以公司拥有的位于如城街道席拥军2016年8月8日借款人：冒建华席拥军冒同生2016年8月8日”润华公司加盖了公章，被告席拥军、冒建华、冒同生在借款人处签字。2016年10月8日被告冒建华在借条背面签字“该借款延期一个月”。2016年10月8日，润华公司向原告出具承诺书，内容为“我公司2016年8月8日与冒建华、席拥军、冒同生共同向梁彤借款肆佰万整。原约定借期二个月，现请求延期一个月，利息仍按月息2%结算，直至实际还清。到期本公司保证归还。承诺人：南通润华投资有限公司2016年10月8日”。润华公司盖有公章。后原告索款无着，诉来我院，要求判如所请。审理中，原告表示，对被告延期一个月还款的请求予以认可。根据原告的申请，本院对润华公司的财产，采取了诉讼保全措施。以上事实，有原告当庭陈述、借据、担保书、建设银行转帐凭条在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷关系，原告持有四被告出具的借据，且原告向本院出具了向被告汇款的银行转帐凭条，可以认定，原、被告之间借贷关系成立。四被告为本案中的共同借款人，应当共同承担还款责任。因被告冒建华要求延期一个月还款，原告对该请求认可，因此，还款时间应认定为2016年11月8日。原告提供的被告润华公司2016年10月8日的承诺书，承认月息按2分计算。但该承诺书无法定代表人签名，对该承诺书的真实性，本院难以确认。因借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，利息只能从借款逾期之日即2016年11月9日起算，按年利率6%计算至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告南通润华投资有限公司、冒建华、席拥军、冒同生于判决生效之日十日偿还原告梁彤借款400万元及利息，（以400万元为本金，按年利率6%计算，从2016年11月9日起，至借款实际给付完毕之日止）。案件受理费用40080元，诉讼保全费用5000元，合计45080元，由被告南通润华投资有限公司、冒建华、席拥军、冒同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费40080元。审 判 长  金 铎人民陪审员  严建平人民陪审员  何晓燕二〇一七年五月三日书 记 员  沈际楠
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初250号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：彭秋洪，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告：彭菜琴，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告彭秋洪、彭菜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年五月十日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00736-2号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：汪毅，该支行行长。
被执行人：徐卫平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋秀武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行与被执行人徐卫平、宋秀武金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00143号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行于2014年5月22日向本院申请执行。要求二被执行人按民事调解书履行义务，并承担执行费311元。执行中，本院依法扣划被执行人宋秀武银行存款11621元，扣除执行费311元，申请执行人应得案件款为11311元；经与申请执行人核算二被执行人尚欠申请执行人贷款本息合计16710.09元、诉讼费396元；被执行人宋秀武（系中学教师）按月还本付息每月应还1350元（本金）、利息200元，合计1550元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2014年12月8日起，每月提取被执行人宋秀武工资人民币1550元，直至贷款本息人民币16710.09元还清时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十二月五日
书记员 叶亚平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9572号
罪犯查凯，男，1972年7月2日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2004）临中刑初字第431号刑事附带民事判决，以被告人查凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第277号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯查凯减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9572号罪犯查凯，男,1972年7月2日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2004）临中刑初字第431号刑事附带民事判决,以被告人查凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第277号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯查凯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯查凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯查凯减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00235号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：杨校保，公司经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：不详。
本院在审理原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2014年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，要求对被告安徽三建工程有限公司存在徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行（账号：2181012020043289）的存款2000000元予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽三建工程有限公司存在徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行（账号：2181012020043289）的存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 郭和新
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙云程
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初828号
原告刘某某，女，汉族，现住阜新市太平区。
被告季某某，男，汉族，现住阜新市海州区（未出庭）。
原告刘某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方原系夫妻关系，现已离婚。2017年4月23日被告找到原告请求借款2万元，称做煤炭生意急需用钱，因双方原系夫妻关系，原告将2万元借与被告，被告出具欠条一份，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均已多种理由推拖还款日期，拒绝偿还欠款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权，给原告的生活造成了严重影响，故原告诉至你院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币2万元整及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款不属实，有别人欠我18000元钱，刘某某听说这件事后总来找我，说我们的女儿想开个小卖店，管我要这笔钱，由于她总来找我闹，我没办法只得给她打了一个欠条。我和刘某某早就离婚了，由于她总找我作闹，我从2015年10月到2017年5月每月给刘某某1000元共计21000元。
经审理查明：原告刘某某在庭审中称：“1986年原告借款20000元给被告季某某，借款来源是原告本人工资，当时原告本人月工资几百元”并出具欠条一张，欠条载明：借刘某某2万元钱，如3月末给不上钱，怎么处理都行。欠款人季某某，2017.3.20。被告季某某2015年10月至2017年5月期间共给付刘某某21000元并出具收条一张，收条载明：收到季某某1000元整从2015年10月到2017年5月生活费，共20个月共21000元。收款人刘某某。
另查明：原被告原系夫妻关系，1977年4月结婚，1978年6月离婚，1988年6月复婚。1994年1月27日，阜新市太平区人民法院作出（1994）太民初字第11号民事调解书，调解书中协议一、原被告自愿离婚；四、个人衣物归个人，被告季某某另行给付原告刘某某人民币200元，94年2月份给付完毕，其它财产无争议。刘某某原系海州矿手选一厂工人，1985年1月份工资53.05元，1986年1月份工资59.40元。2015年10月至2017年5月，季某某共计给付刘某某生活费21000元。
以上事实，有欠条原件1份、收条原件1份，民事调解书复印件1份，询问笔录5份，海州矿工资计算台账2页及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，刘某某自认其1986年借款20000元给季某某，2017年4月28日到本院起诉主张权利，其明显超过20年，人民法院不予保护。
关于刘某某与季某某之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某1986年1月份工资为59.40元，其资金来源无法证实。另外，在1994年1月27日阜新市太平区人民法院作出（1994）太民初字第11号民事调解书协议第四条称原被告其它财产无争议，也可证明其借款无事实依据。
综上所述，刘某某的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶明静
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第16号
原告刘拴生，男，1978年11月24日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人杨春青，男，晋泉律师事务所律师。
被告党树林，男，1988年6月16日生，汉族，山西省柳林县人。
被告王巧鱼，女，1943年4月18日生，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人韩某某，女，1971年11月23日生，汉族，河北省清风店人。
原告刘拴生与被告党树林、王巧鱼房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日受理立案后，依法由简易程序转入普通程序审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春青、被告党树林、被告王巧鱼的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：第二被告于2012年9月23日将阳泉市矿区x楼x单元x号房屋以150000元卖给了第一被告党树林，第一被告党树林已将购房款交付了第二被告（没有办理过户手续）。第一被告党树林欲将此房屋以150000元转给原告，二O一三年十月十六日原告与二被告各签定房屋交易合同一份，二被告将矿区x楼x单元x号房屋卖给原告。约定：原告代第二被告将购房款150000元退还给第一被告，二被告将矿区x楼x单元x号房屋交给原告；由第二被告将矿区x楼x单元x号房屋过户给原告。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，于2013年12月17日将购房款150000元交给了第一被告，可是，时过数月二被告一直不予交付矿区x楼x单元x号房屋，更不办理过户手续故提起诉讼，请求依法判决二被告立即退还原告购房款150000元。
被告党树林辩称：原告所说不是事实，我实际是拿原告90000元，60000元是利息。我给原告打过收150000元的收据。
被告王巧鱼辩称：被告党树林卖了房子后，说过户的时候让我去，我就签了字，只是说配合过户。
经审理查明：二O一二年九月二十三日被告王巧鱼将阳泉市矿区x楼x单元x号房屋售于被告党树林（未办理过户登记）。二O一二年十月十六日，被告党树林、王巧鱼就同一房屋分别与原告签定房屋转让协议书。二O一三年十月十七日原告向被告党树林交付现金150000元，并书写“本人自愿将x-
x-
x号家卖于刘拴生，今收到现金拾伍万元整（150000）”收据一张（收款人为薛爱花和党树林）。二被告至今没有向原告交付该房屋，原告提起诉讼，要求二被告退还购房款150000元。
另查明：坐落于阳泉市矿区x楼x单元x号房屋产权属于阳泉某某集团有限责任公司。
上述事实有二被告与原告签订房屋转让协议各一份、被告给原告书写收据一份，有庭审笔录等证据在案为凭，经质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的房屋禁止转让。本案被告虽然分别与原告签订了房屋买卖协议，并且原告还将购房150000元款交于被告党树林，但该协议违反了法律的强制性规定，因而该两份协议无效。对此，原、被告均有过错。又根据法律规定，民事行为被确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故本案原告要求被告党树林退还购房款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告党树林在判决生效后十日内退还原告刘拴生人民币150000元。
案件诉讼费3300元，由被告党树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 仇怀俊
代理审判员 高永山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 菁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终928号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）闫峰，男，1984年6月15日生，汉族，昔阳县人。
身份证号码：。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、闫峰因合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第16号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1656号
原告如皋市丁堰法律服务所,住所地如皋市丁堰镇人民政府内。
负责人陈永鹏。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范桃红，男，1977年3月2日生，住如皋市。
被告范某。
法定代理人范桃红，男，1977年3月2日生，住如皋市，系范某父亲。
被告范从本，男，1954年6月8日生，住如皋市。
被告纪显凤，女，1955年11月16日生，住如皋市。
原告如皋市丁堰法律服务所（以下简称丁堰法律服务所）与被告范桃红、范某、范从本、纪显凤代理服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁堰法律服务所委托代理人刘国侦，被告范桃红、范从本、纪显凤、范某法定代理人范桃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁堰法律服务所向本院提出诉讼请求:1、判令四被告立即给付原告代理费10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范桃红之妻因交通事故死亡，四被告委托原告代理被告诉求，双方于2012年5月27日签订委托代理合同，后该案由如皋市人民法院审理终结。该案代理费20000元，被告已付10000元，余款被告范桃红于2014年6月24日立具欠条，约定于同年8月30日前归还。经多次追索未果，原告曾提起诉讼，被告范桃红承诺2017年春节前归还，要求原告撤诉，后被告范桃红又一次失约未付。
四被告辩称，欠10000元代理费是事实，但因为原告代理的案子资金未到位，资金到位就给钱。
本院经审理认定事实如下：被告范桃红之妻、范某之母、范从本和纪显凤之女范梅玲因交通事故死亡，四被告委托原告诉讼代理，双方于2012年5月27日签订委托代理合同，合同约定，原告指派法律工作者刘国侦为被告的代理人，代理期限为一审终结止，代理费20000元。合同签订后，被告给付原告代理费10000元。同年11月，如皋市人民法院就四被告提起的（2012）皋民初字第2007号交通事故责任纠纷一案作出一审判决，判决书已发生法律效力。2014年6月24日被告范桃红向原告出具欠条一份，欠条载明剩余10000元代理费于同年8月30日前归还。逾期被告范桃红未按约还款，原告曾提起诉讼，后因被告范桃红承诺还款而撤诉。但被告范桃红仍未付款，原告遂以范桃红为被告提起本诉，后经原告申请，本院追加范某、范从本、纪显凤为共同被告。
上述事实有原告提交的执业证书、委托代理合同两份、合同告知书、授权委托书、欠条、（2012）皋民初字第1158号民事判决书、（2015）皋开民初字第2007号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告存在代理服务合同关系，原告已按约定履行了代理服务义务即一审诉讼终结，而四被告未全部履行代理费给付义务即仍欠原告代理费10000元。原告要求四被告给付所欠代理费之诉讼请求，本院依法应予支持。四被告拒不给付所欠代理费的辩称理由与代理服务合同的约定不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定,判决如下:
被告范桃红、范某、范从本、纪显凤于本判决生效后十日内给付原告如皋市丁堰法律服务所代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范桃红、范某、范从本、纪显凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 储祥源
二〇一七年四月二十一日
书记员 林 莉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1684号
原告：刘玉珍，女，1969年6月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张青霞，女，1963年4月30日出生，汉族，万荣县居民。
被告：黄建业，男，1962年5月10日出生，汉族，万荣县居民。
原告刘玉珍与被告张青霞、黄建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼，被告张青霞、黄建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息3000元（从借款之日算至结清之日）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告张青霞因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，双方约定利息2.5分，被告张青霞为原告出具借据一份，现原告因生活急需用款，向被告索要借款，但被告张青霞一直推托不付，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，请求贵院判如所请。原告刘玉珍围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2017年8月18日万荣县档案馆出具的二被告结婚申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系；2、2017年4月30日被告张青霞向原告出具的借据一份证明被告张青霞与原告之间的借款事实。
被告张青霞、黄建业未作答辩。
本院经审理查明，2017年4月30日被告张青霞因做生意需资金周转，向原告刘玉珍借款2万元，并为原告出具借据一份：“今借到刘玉珍现金贰万元整息2.5分张青霞2017.4.30号”。庭审中，原告刘玉珍主张双方预定的息2.5分是按月息2.5%计算。被告张青霞、黄建业系夫妻关系，被告张青霞向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张青霞借原告刘玉珍2万元并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告张青霞、黄建业系夫妻关系，被告张青霞向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同归还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利息月利率2.5分超过了法律限制性规定，对超过部分本院不予支持，借款利息依法应按年利率24%从被告借款之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张青霞、黄建业在本判决生效后十日内归还原告刘玉珍借款2万元及利息（利息按照年利率24%自2017年4月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张青霞、黄建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟 维
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1684号原告：刘玉珍，女，1969年6月2日出生，汉族，万荣县居民。被告：张青霞，女，1963年4月30日出生，汉族，万荣县居民。被告：黄建业，男，1962年5月10日出生，汉族，万荣县居民。原告刘玉珍与被告张青霞、黄建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼，被告张青霞、黄建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息3000元（从借款之日算至结清之日）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告张青霞因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，双方约定利息2.5分，被告张青霞为原告出具借据一份，现原告因生活急需用款，向被告索要借款，但被告张青霞一直推托不付，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，请求贵院判如所请。原告刘玉珍围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2017年8月18日万荣县档案馆出具的二被告结婚申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系；2、2017年4月30日被告张青霞向原告出具的借据一份证明被告张青霞与原告之间的借款事实。被告张青霞、黄建业未作答辩。本院经审理查明，2017年4月30日被告张青霞因做生意需资金周转，向原告刘玉珍借款2万元，并为原告出具借据一份：“今借到刘玉珍现金贰万元整息2.5分张青霞2017.4.30号”。庭审中，原告刘玉珍主张双方预定的息2.5分是按月息2.5%计算。被告张青霞、黄建业系夫妻关系，被告张青霞向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告张青霞借原告刘玉珍2万元并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告张青霞、黄建业系夫妻关系，被告张青霞向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同归还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利息月利率2.5分超过了法律限制性规定，对超过部分本院不予支持，借款利息依法应按年利率24%从被告借款之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张青霞、黄建业在本判决生效后十日内归还原告刘玉珍借款2万元及利息（利息按照年利率24%自2017年4月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张青霞、黄建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李作义二〇一七年十一月二十日书记员  翟 维
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初212号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人任某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2016年11中旬，被告人任某通过电话联系的方式与吸毒人员安某商议贩卖小包毒品海洛因，后二人先后在甘谷县大像山镇新城街电信局门口、西风波渠巷口旁的”老汤牛肉面馆”附近两次交易毒品。被告人任某每次以200元的价格给安某贩卖两小包毒品海洛因，共计4小包，折合0.4克。所贩卖的毒品已被安某吸食。
公诉机关认为，被告人任某违反社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因，危害他人身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人任某六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、案件登记表、立案决定书，证实案件来源及甘谷县公安局立案侦查情况；
2、户籍证明，证实被告人任某的基本身份情况；
3、抓获经过，证实2017年8月31日13时许，甘谷县公安局禁毒大队侦查人员在甘谷县大像山镇西风波渠任某家中抓获涉嫌吸毒、贩毒嫌疑人任某，在甘谷县大像山镇南关抓获吸毒人员安某，并将二人带至甘谷县公安局办案中心进行审查。
4、尿液试验笔录及现场检测报告书，证实2017年8月31日15时30分、16时，分别对吸毒人员任某、安某进行尿液试验、尿液现场检测，结果均呈”阳性”。
5、甘谷县公安局社区戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，证实在2017年5月18日，经对吸毒人员任某尿检，结果呈”阳性”；在2017年8月31日，经对吸毒人员安某尿检，结果呈”阳性”，甘谷县公安局对二吸毒人员进行社区戒毒。
6、办案说明，因联通、移动公司只能调取6个月内的通话记录，所以无法调取任某131XXXX****的手机号码和安某151XXXX****的手机号码在2016年11月份的通话记录。
（二）证人安某的证言，证实在2016年11月10日左右的一天，其通过号码为131XXXX****的电话联系到任某号码为151XXXX****电话，商议购买毒品海洛因，后在甘谷县大像山镇新城街电信局门口从任某处购买毒品海洛因2小包，计0.2克左右，交易价格为200元；在2016年11月13日左右的一天，用同样方式，在西风波渠巷口旁的”老汤牛肉面馆”附近从任某处购买毒品海洛因2小包，计0.2克左右，交易价格为200元，所购卖的毒品均被其吸食。
（三）被告人任某的供述，与证人安某的证言一致。
（四）辨认笔录，经任某对12张不同男性正面免冠照片辨认，辨认出从其手中购买毒品海洛因的人是10号照片中的安某；经安某对12张不同男性正面免冠照片辨认，辨认出给其贩卖毒品海洛因的人是6号照片中的任某。
（五）视听资料及制作说明，证实甘谷县公安局对被告人任某的讯问符合法律程序。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任某违反社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因折合计0.4克，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人任某当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 魏小欢
人民陪审员 王继虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 米小红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民辖终18号
上诉人（原审被告）：张效晨，男，1986年1月16日生，汉族，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：辽源市新天地购物广场有限公司，住所地吉林省辽源市经济。
法定代表人：杨国强，该公司经理。
上诉人张效晨因与被上诉人辽源市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。
张效晨上诉称，一、根据双方的约定，如果因合同履行发生争议，由甲方即被上诉人住所地法院管辖。而被上诉人住所地在辽源市龙山区法院辖区；二、本案的合同履行地也在辽源市龙山区法院的管辖区域内。原审法院适用法律错误，故请求撤销东辽县人民法院（2017）吉0422民初1092号民事裁定，将本案移送辽源市龙山区人民法院审理。
辽源市新天地购物广场有限公司在提交答辩状期间未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2017年6月20日，我院下发辽中法通[2017]10号《辽源市中级人民法院关于对龙山区人民法院部分案件指定东辽县人民法院审理的通知》，自2017年7月1日起，将辽源市龙山区人民法院辖区内的辽源市经济开发区行政区划范围内的民、商事案件及执行案件指定由东辽县人民法院审理。辽源市新天地购物广场有限公司与张效晨签订的商铺租赁合同第九条约定：“因合同发生争议，在双方协商不成时，由甲方（辽源市新天地购物广场有限公司）所在地人民法院裁决、处理”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。辽源市新天地购物广场有限公司所在地在辽源市经济开发区，其于2017年8月9日提起诉讼，按上述通知规定本案应由东辽县人民法院审理。张效晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一七年十二月四日
书记员 刘安琪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0480号
申请执行人索强，农民。
被执行人孙庆国，个体户。
被执行人毛成亮，个体户。
申请执行人索强与被执行人孙庆国、毛成亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2014）邳碾民初字第0607号民事判决书：孙庆国于判决生效后十日内偿还索强借款本金14000元及逾期利息（自2013年5月8日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；毛成亮对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向孙庆国追偿；案件受理费300元，减半收取150元，由孙庆国、毛成亮负担。
因被执行人孙庆国、毛成亮未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人索强向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙庆国、毛成亮银行存款14150元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初715号
原告：吕开利，男，1950年11月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告吕开利诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕开利委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕开利诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“河圈”1.89亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。从2015年开始，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付过租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费1890元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费，该请求是没有任何根据的，被告按合同约定已将2015-2017年的租金给付原告，原告也已领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告吕开利所在长岗子村民委员统一会协调，分别与原告吕开利等75户签订土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告吕开利将地块名称为“河圈”、面积为1.89亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元。玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.95元/斤调整转包费，给付原告吕开利转包费510.3元。2016年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.82元/斤调整转包费，给付原告吕开利转包费461.16元。原告吕开利领取上述转包费并签字确认。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告签订土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。被告于景汉按照合同约定根据当年玉米市场价格上调转包费，已支付原告吕开利2015年、2016年转包费，被告领取该上调后的转包费并签字确认。被告于景汉已按合同约定履行支付转包费的义务，现被告吕开利要求原告支付2015年、2016年转包费于法无据，本院不予支持。关于原告吕开利要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法，且原告已领取被告按玉米市场价格的标准上调的转包费。所以现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕开利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕开利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7149号
原告：沈阳住重工程机械有限公司。地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘长丽，系总经理。
委托诉讼代理人：高晖，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：林青山，男，1971年8月23日出生，汉族，住辽宁省海城城市。
被告：王丽，女，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：温国宏，男，1979年6月26日出生，汉族，住辽宁省海城城市。
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告林青山、被告王丽、被告温国宏融资租赁合同纠纷一案，本院2017年6月5日依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告住重公司委托诉讼代理人高晖到庭参加诉讼，被告林青山、被告王丽、被告温国宏到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告住重公司诉称：被告林青山与出租人住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司、出卖人住重工程机械有限公司于2013年8月27日签订《工程机械融资租赁合同书》，约定被告林青山以融资租赁方式购买住友液压挖掘机1台，首付款303，000元，余款以融资租赁方式分为36期支付，每期22,443元。原、被告又另行签订《补充协议书》，约定原告作为被告融资租金的担保方，在被告不按期足额支付租金，履行担保义务为其垫付，其后取得追偿权，另被告王丽系林青山配偶，且在《购车费用表》配偶确认栏字签字，应承担连带责任，被告温国宏为被告林青山向原告提供连带责任担保，应承担连带责任。《工程机械融资租赁合同书》及《补充协议》签订后，原告及出租人履行了合同义务，但被告林青山未按合同约定给付分期款，导致原告为其垫付，截止目前，被告林青山尚欠原告垫付款182，773元。原告多次要求三被告偿还未果，提起本案诉讼：1、判令被告林青山给付垫付欠款182，773元，并给付违约金（以182，773元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计为4，009.88元，合计193，671.88元；2、请求判令被告王丽承担共同偿还责任、被告温国宏承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告林青山、被告王丽、被告温国宏均未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司（出租人）与被告林青山、被告王丽（承租人）、沈阳顺大天友工程机械有限公司（出卖方）签订了融资租赁合同，内容有：由二被告林青山、王丽以融资租赁方式租赁机号为STC220C5E00BH1197机型为SH220LC-5型的液压挖掘机一台，首付款为303000元，租赁期为36个月，从2013年9月25日起至2016年8月25日止，每期租金为22443元，租金总额为1110948元等。被告温国宏作为承租人连带责任保证人在租赁合同书签字，并出具了保证书，自愿对全部款项承担连带责任保证。合同签订后，二被告收到了租赁物。
2013年3月22日，沈阳顺大天友工程机械有限公司向住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司出具保证书，内容有：出租人与承租人签订的主合同项下的租金。保证人提供担保的主合同项下的租金合计总余额为人民币或等值其他货币5000万元。保证为连带责任保证。
2013年8月5日，沈阳顺大天友工程机械有限公司（甲方）与被告林青山（乙方）签订补充协议书，内容有：甲方系乙方融资租赁合同的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任，代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权，并应向甲方支付迟延付款违约金。
合同签订后，原告代被告林青山、王丽向出租人支付了805805元（623032元+182773元），被告林青山、王丽向原告出付了623032元，尚余182773元未给付。对于182773元，由原告于2017年3月30日一次性支付给住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司。
另查，在融资租赁合同签订后，沈阳顺大天友工程机械有限公司更名为沈阳住重工程机械有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司（出租人）与被告林青山、被告王丽（承租人）、被告温国宏、沈阳顺大天友工程机械有限公司（出卖方）签订的融资租赁合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，按合同约定被告林青山、被告王丽收到了租赁物，被告林青山、被告王丽应按合同约定按期支付租赁费用，原告基于与出租人签订的保证合同承担保证责任后，有权向被告林青山、被告王丽追偿，被告林青山、被告王丽已经给付了623032元，尚余182773元应予给付。被告温国宏作为融资租赁合同的连带责任保证人，应对被告林青山、被告王丽的债务承担连带保证责任。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青山、被告王丽于本判决书生效后3日内共同给付原告沈阳住重工程机械有限公司182773元；
二、被告林青山、被告王丽于本判决书生效后3日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司182773元的利息，从2017年3月30日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告温国宏对以上款项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告林青山、被告王丽、被告温国宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，由被告林青山、被告王丽、被告温国宏承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 崔 凯
人民陪审员 施 文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 爽