wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终51号
上诉人（原审被告）：郑开平，男，1960年12月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈章益，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：叶瑶卿，女，1938年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：吴敏，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。
上诉人郑开平因与被上诉人陈章益、原审被告叶瑶卿、吴敏、白洪墩执行异议之诉管辖权异议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
郑开平上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷，无论是执行异议之诉或第三人撤销之诉，双方争议的是对福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783号民事调解书的效力。该两起案件虽案由不同，但当事人相同，争议事实相同，且本案移送福建省建瓯市人民法院并案审理，有利于对民事调解的效力重新作出认定，也符合便民原则，节约司法资源。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省建瓯市人民法院审理。
本院经审查认为，陈章益诉称，其诉白洪墩民间借贷纠纷一案，经威海市中级人民法院、山东省高级人民法院一、二审审理终结后，其向威海市中级人民法院申请执行。根据案外人郑开平、叶瑶卿、吴敏提出的执行异议申请，威海市中级人民法院作出（2015）威执一字第261—6号裁定，中止拍卖51%涉案房地产。其对该裁定不服，请求对白洪墩名下土地使用权及全部地上建筑物、构筑物、附属物继续强制执行。该案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。原审法院作为执行法院管辖该案并无不当。此外，该案与陈章益在福建省建瓯市人民法院提起的第三人撤销之诉并非同一法律关系，不符合法律规定合并合理的情形。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 王 忠
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 鑫
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执886号
申请执行人赵青松，男，汉族，生于1985年6月5日，住尉氏县。
被执行人魏家涛，男，生于1982年6月6日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵青松与被执行人魏家涛为追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，执行标的5000元，未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 许 冬
二〇一八年七月二十六日
书记员 董小玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1406号
起诉人：黄小梅，女，1966年1月15日出生，汉族，，住雅安市雨城区。
被起诉人：涂传伟，男，1959年3月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人黄小梅诉被起诉人涂传伟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人黄小梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初338号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭雄兵，男，1983年3月11日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴街道樟树下村樟树。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月20日经武穴市公安局决定取保候审。2017年9月1日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人郭雄兵犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人郭雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2016年2月10日，被告人郭雄兵在武穴市樟树下村路口，因其父亲郭某1与被害人夏某1驾驶的小车发生刮擦，并发生争执，动手把被害人夏某1的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人夏某1的损伤属轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人郭雄兵对起诉书指控的事实、证据均无异议。
经审理查明，2016年2月10日，夏某2及被害人夏某1驾车经过武穴市樟树下村路口与郭某1驾驶的小车发生碰撞，双方因赔偿问题未能协商好而发生斗殴。被告人郭雄兵（郭某1的儿子）得知此事后就赶到现场，动手把被害人夏某1的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人夏某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年9月9日11时许，被告人郭雄兵被武穴市公安局青林派出所民警抓获。
案发后，被告人郭雄兵已积极赔偿了被害人夏某1经济损失共计30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭雄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1的陈述；证人郭某1、夏某2、郭某2、郭某3、陈某、程某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场方位图；抓获经过；户籍资料；调解协议、赔偿凭证及谅解书；被告人郭雄兵的供述在卷等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭雄兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭雄兵自愿认罪，依法从轻处理；已积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，酌情从轻处理。鉴于被告人郭雄兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭雄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李友文
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈青华
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1266号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘建帮，男，1993年4月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年三个月,2016年6月8日刑满释放。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人李咏诗，女，1993年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠州市龙门县。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人刘建帮、李咏诗犯合同诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。庭审中，公诉机关变更指控的罪名，指控被告人刘建帮、李咏诗犯诈骗罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人刘建帮、李咏诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年1月间，被告人刘建帮、李咏诗合伙利用在互联网注册的微信账号×××、only138××××5835，隐瞒真实身份信息、冒充女性角色，利用微信账号×××，以谈恋爱得方式骗取被害人闫某的信任后，编造多种理由骗取被害人闫某通过微信转账支付人民币共计24803元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人刘建帮、李咏诗的行为均已构成诈骗罪。被告人刘建帮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判处刑罚，建议判处被告人刘建帮十一个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金二千元至五千元；判处被告人李咏诗十一个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。
被告人刘建帮、李咏诗对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2017年1月间，被告人刘建帮、李咏诗合伙利用在互联网注册的微信账号×××、only138××××5835，隐瞒真实身份信息、冒充女性角色，利用微信账号×××，以谈恋爱得方式骗取被害人闫某的信任后，编造多种理由骗取被害人闫某通过微信转账支付人民币共计24803元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、现场勘验笔录及现场图、现场照片；4、两被告人户籍资料；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、中国农业银行股份有限公司广州增城荔城支行出具的交易明细清单；7、招商银行股份有限公司广州增城支行出具的交易明细表；8、中国移动通信客户详单；9、广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第687号刑事判决书、释放证明书；10、被害人闫某的陈述指认微信截图的照片；11、被告人刘建帮、李咏诗的供述及其指认微信截图、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人刘建帮、李咏诗无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，共计人民币24803元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘建帮、李咏诗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建帮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建帮、李咏诗自愿认罪，对其酌情从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人李咏诗的作用稍小，在量刑时予以区分。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘建帮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
二、被告人李咏诗犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）
三、责令被告人刘建帮、李咏诗退赔给被害人闫超人民币24803元。
四、缴获的手机2台、手机卡1张，予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初922号
原告晏国涛，男，汉族，1954年9月1日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告黄驰名，男，汉族，1964年11月16日出生。
原告晏国涛与被告黄驰名劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏国涛及一般授权委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告黄驰名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1998年11月开始在被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂做事，双方没有签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂（系被告租赁邵阳市双清区长岭社区的厂房生产）发生火灾，货物、设备和厂房在大火中全部烧毁。火灾后，被告下落不明。至今，被告尚欠原告劳动报酬13,300元及押金3,000元未付。2013年8月，原告等向邵阳市双清区劳动监察大队申诉，同年12月邵阳市双清区劳动监察大队以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送邵阳市双清区公安分局。双清分局立案后上网追逃被告，并于2014年6月8日将被告抓获归案。2015年6月12日，双清分局将案件移送双清区检察院审查起诉。2015年10月29日，双清区检察院作出双检公诉刑不诉【2015】54号不起诉决定书，以证据不足事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到双清区检察院寄来的不起诉决定书。至今，被告没能履行给付劳动报酬义务，故诉至本院，要求判令：1、判令被告给付原告劳动报酬及押金16,300元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告晏国涛身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告黄驰名身份资料复印件1份，拟证明被告的主体资格。
证据3、双清区劳动监察大队限期改正指令书邵双人保监令字【2013】178号复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资被劳动监察大队限期改正。
证据4、涉嫌犯罪案件移送书邵双人社案移字【2013】002号复印件1份，拟证明1被告黄驰名因拖欠工资被移送公安侦查。
证据5、双清区公安分局起诉意见书复印件1份，拟证明被告因涉嫌拒不支付劳动报酬被移送起诉。
证据6、不起诉决定书复印件1份，拟证明双清区人民检察院对被告不起诉。
证据7、询问笔录复印件1份，拟证明拖欠工资情况。
证据8、工资表复印件1份，拟证明拖欠工资、押金数额。
证据9、押金收据复印件1份，拟证明已交押金情况。
证据10、黄驰名询问笔录复印件1份，拟证明双清区宏志化工厂投资人和实际经营是被告黄驰名。
证据11、工资表复印件1份，拟证明1被告的工资表和账本都在，2被告拖欠工资事实。
被告黄驰名未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份；证据2、证据10能够证明邵阳市双清区宏志化工厂已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销及被告为该厂出资人；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11结合原告的陈述能够证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理，本院查明以下事实：
邵阳市双清区宏志化工厂系普通合伙企业，已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。原告系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，从1998年11月起在该厂工作，双方未签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂发生火灾，被告下落不明，但尚欠原告劳动报酬13,300元及押金3,000元未付。2013年8月，原告向劳动部门申诉后，邵阳市双清区劳动监察大队于2013年11月5日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（邵双人保监令字【2013】178号），同年12月3日下达《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，将有关材料移送邵阳市公安局双清区分局。2015年6月12日，邵阳市公安局双清区分局将案件移送邵阳市双清区人民检察院审查起诉。2015年10月29日，邵阳市双清区人民检察院作出《不起诉决定书》（双检公诉刑不诉【2015】54号），以证据不足，事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到不起诉决定书。后原告申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动仲裁委员会于2016年8月26日下发《不予受理案件通知书》。因被告至今未支付原告劳动报酬及退还押金，故原告诉至本院酿成纠纷。
本案因被告缺席，无法主持调解。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人，原告系该厂职工。邵阳市双清区劳动监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告应积极配合整改，协调解决有关问题，不使矛盾扩大。现被告虽不构成刑事犯罪，但在邵阳市双清区宏志化工厂营业执照被吊销后，仍需支付原告劳动报酬及退还押金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄驰名在本判决生效后七日内向原告晏国涛支付劳动报酬及押金共计16,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄驰名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终375号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张武斌，男，1984年5月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年2月28日被安徽省巢湖市公安局取保候审，同年3月22日被安徽省巢湖市人民检察院取保候审，同年4月14日被安徽省巢湖市人民法院取保候审。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人张武斌犯危险驾驶一案，于2017年4月19日作出（2017）皖0181刑初166号刑事判决。原审被告人张武斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月12日20时许，被告人张武斌酒后驾驶皖Ａ×××××白色小型轿车在巢湖市区沿牡丹路由南向北行驶，至巢湖市特色王饭店附近时，碰撞到停在路边的皖Ｑ×××××号、皖Ａ×××××号两辆小型轿车后侧翻，造成三车损坏的交通事故。执勤民警到达现场后将被告人张武斌带至合肥市第八人民医院抽血待检。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人张武斌负事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人张武斌血液中乙醇含量为217.8mg/100ml，属醉酒。到案后，被告人张武斌如实供述了犯罪事实。2017年2月16日，被告人张武斌与被害人汪某、曾某1达成了赔偿协议，并取得对方谅解。
原判认定的上述事实，被告人张武斌在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人胡某的证言，被害人汪某、曾某1的陈述，提取血样登记表，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，前科材料，归案经过，谅解书，户籍信息等证据证实。
原审法院认为：被告人张武斌醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张武斌醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达217.8mg/100ml,应从严处罚。被告人张武斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张武斌系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张武斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人张武斌上诉提出：其系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪悔罪态度良好，积极赔偿被害人并取得谅解，且其家庭和个人存在实际困难，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张武斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张武斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人张武斌案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人张武斌提出的原判量刑过重，可适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人张武斌醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达217.8mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，且无证据证实对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不宜宣告缓刑。原判根据上诉人张武斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。故上诉人张武斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初463号
原告:山西汽车运输集团易通达贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区钢园路（太忻公路与新兰路交叉口北侧）。
法定代表人：李保全，董事长。
委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告:山西山信科技有限公司，住所地：太原高新区电商街8号电子商务产业园A座1层106A号。
法定代表人：段晓辉，总经理。
被告:段晓辉，男，1981年9月14日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市，公民身份号码：。
被告:深圳市奥尔图科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期7栋三楼。
法定代表人：施家华，总经理。
原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司（以下简称易通达公司）与被告山西山信科技有限公司（以下简称山信公司）、段晓辉、深圳市奥尔图科技有限公司（以下简称奥尔图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中双方提出庭外和解，未达成协议。本院依被告山信公司申请追加奥尔图公司作为本案的被告参加诉讼。原告易通达公司的委托诉讼代理人李灯红、被告山信公司的法定代表人段晓辉、被告段晓辉到庭参加诉讼，被告奥尔图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金41万元及利息47742.22元（从2014年11月1日至2016年3月31日止），共计457742.22元;2.被告承担本案诉�费。事实和理由：2014年被告山信公司因采购微信打印机向原告借款48万元，2014年5月20日，原告按照被告山信公司的意图，将48万元打入卖方奥尔图公司的银行账户，同日，被告山信公司给原告出具了收据。卖方奥尔图公司发货后，被告山信公司、段晓辉销售了少部分货物，陆续返还给原告70280元，其余款项未还。2014年11月11日，被告段晓辉与原告补签了借款合同，借款金额41万元，年利息8%，如发生纠纷，可向尖草坪区人民法院起诉。合同签订后，被告山信公司、段晓辉至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即偿还借款本息。
被告山西山信科技有限公司、段晓辉辩称，关于采购打印机，不是被告向原告借的款，而是被告段晓辉担任原告的电子商务顾问，业务是被告牵的线，也是被告实施的，后期奥尔图公司承诺向原告还款，被�可以协调，到时间将钱还回来。借款合同和采购行为是完全没有关系的，借款合同是存在的，被告是职务行为，被告一直在中间协调，原告直接让被告还款不太合理，应当让奥尔图公司承担责任。
被告深圳市奥尔图科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告段晓辉对原告提交的收据、借款合同关联性不予认可，认为原告与被告山信公司、段晓辉不存在借款合同关系，款项当时打给了奥尔图公司，被告山信公司、段晓辉没有收到过这笔款项。本院认为，原告提交的证据收据中载明款项系微信打印机采购款，山信公司虽出具了收据，但是山信公司并未收到该款项，该笔款项打入了奥尔图公司�户。原告未提交证据证明该笔款项是受被告段晓辉指示打入奥尔图公司账户，原告与被告山信公司、段晓辉之间并未成立借贷关系。对于原告提交的收据、借款合同，其关联性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段晓辉系原告电子商务顾问，被告向原告介绍业务，实施业务。2014年5月20日，原告通过银行转账方式，向被告奥尔图公司支付48万元用于购买微信打印机。同时，被告山信公司给原告出具了48万元的收据。被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告。后原告将大部分打印机退回奥尔图公司。2014年7月3日，被告段晓辉通过银行转账方式返还原告货款70280元。2014年11月11日，被告段晓辉与原告签订借款合同，合同中注明被告段晓辉向原告借款，借款金额为41万元，年利息为8%，借款期限自2014年11月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，是否存在业务上的关系。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
本案中，被告段晓辉作为原告易通达公司的商务顾问，与奥尔图公司洽谈了买卖微信打印机的业务，原告以银行转账方式将48万元打入了奥尔图公司账户，被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告，双方之间即成立了买卖合同关系，且已实际履行，后原告将微信打印机退回，奥尔图公司在接收了退回的微信打印机后，就应及时履行返还原告货款的义务。
原告在支付货款后，提出将该笔货款作为山信公司或者段晓辉向原告的借款，山信公司�给原告出具了收据，但该笔款项并未实际到达山信公司或者段晓辉账户。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备借款合同的生效要件，因该笔货款并没有转入山信公司或者段晓辉的个人账户，故原告与被告山信公司、段晓辉之间的借贷关系并未生效。双方签订的借款合同的真实意思表示系由段晓辉在奥尔图公司无法返还货款时，由其承担还款义务，系自愿承担债务的行为，故该借款合同虽未生效，但是反映了被告段晓辉愿意承担在奥尔图公司不履行返还货款时由其支付的义务，是被告段晓辉对承担此债务的认可，此前被告段晓辉也以实际行为返还原告部分货款，是其履行债务的行为，原告在接收款项的�时也认可了被告段晓辉义务的履行。故应由被告段晓辉和被告奥尔图公司共同承担返还货款的责任，被告段晓辉也可以就货款的返还向被告奥尔图公司主张权利。
关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定违约金的计算方法，故参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从其向本院主张权利之日起开始计算。被告奥尔图公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奥尔图科技有限公司、段晓辉于判决生效后十日内返还原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司409720元，并支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年4月6日起至实际支付之日止；
二、驳回原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，由被告深圳市奥尔图科技有限公司、段晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 薛艳蓉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初463号
原告:山西汽车运输集团易通达贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区钢园路（太忻公路与新兰路交叉口北侧）。
法定代表人：李保全，董事长。
委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告:山西山信科技有限公司，住所地：太原高新区电商街8号电子商务产业园A座1层106A号。
法定代表人：段晓辉，总经理。
被告:段晓辉，山西省太原市小店区居民。
被告:深圳市奥尔图科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期7栋三楼。
法定代表人：施家华，总经理。
原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司（以下简称易通达公司）与被告山西山信科技有限公司（以下简称山信公司）、段晓辉、深圳市奥尔图科技有限公司（以下简称奥尔图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中双方提出庭外和解，未达成协议。本院依被告山信公司申请追加奥尔图公司作为本案的被告参加诉讼。原告易通达公司的委托诉讼代理人李灯红、被告山信公司的法定代表人段晓辉、被告段晓辉到庭参加诉讼，被告奥尔图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金41万元及利息47742.22元（从2014年11月1日至2016年3月31日止），共计457742.22元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告山信公司因采购微信打印机向原告借款48万元，2014年5月20日，原告按照被告山信公司的意图，将48万元打入卖方奥尔图公司的银行账户，同日，被告山信公司给原告出具了收据。卖方奥尔图公司发货后，被告山信公司、段晓辉销售了少部分货物，陆续返还给原告70280元，其余款项未还。2014年11月11日，被告段晓辉与原告补签了借款合同，借款金额41万元，年利息8%，如发生纠纷，可向尖草坪区人民法院起诉。合同签订后，被告山信公司、段晓辉至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即偿还借款本息。
被告山西山信科技有限公司、段晓辉辩称，关于采购打印机，不是被告向原告借的款，而是被告段晓辉担任原告的电子商务顾问，业务是被告牵的线，也是被告实施的，后期奥尔图公司承诺向原告还款，被告可以协调，到时间将钱还回来。借款合同和采购行为是完全没有关系的，借款合同是存在的，被告是职务行为，被告一直在中间协调，原告直接让被告还款不太合理，应当让奥尔图公司承担责任。
被告深圳市奥尔图科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告段晓辉对原告提交的收据、借款合同关联性不予认可，认为原告与被告山信公司、段晓辉不存在借款合同关系，款项当时打给了奥尔图公司，被告山信公司、段晓辉没有收到过这笔款项。本院认为，原告提交的证据收据中载明款项系微信打印机采购款，山信公司虽出具了收据，但是山信公司并未收到该款项，该笔款项打入了奥尔图公司账户。原告未提交证据证明该笔款项是受被告段晓辉指示打入奥尔图公司账户，原告与被告山信公司、段晓辉之间并未成立借贷关系。对于原告提交的收据、借款合同，其关联性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段晓辉系原告电子商务顾问，被告向原告介绍业务，实施业务。2014年5月20日，原告通过银行转账方式，向被告奥尔图公司支付48万元用于购买微信打印机。同时，被告山信公司给原告出具了48万元的收据。被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告。后原告将大部分打印机退回奥尔图公司。2014年7月3日，被告段晓辉通过银行转账方式返还原告货款70280元。2014年11月11日，被告段晓辉与原告签订借款合同，合同中注明被告段晓辉向原告借款，借款金额为41万元，年利息为8%，借款期限自2014年11月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，是否存在业务上的关系。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
本案中，被告段晓辉作为原告易通达公司的商务顾问，与奥尔图公司洽谈了买卖微信打印机的业务，原告以银行转账方式将48万元打入了奥尔图公司账户，被告奥尔图公司以物流方式将微信打印机发给原告，双方之间即成立了买卖合同关系，且已实际履行，后原告将微信打印机退回，奥尔图公司在接收了退回的微信打印机后，就应及时履行返还原告货款的义务。
原告在支付货款后，提出将该笔货款作为山信公司或者段晓辉向原告的借款，山信公司虽给原告出具了收据，但该笔款项并未实际到达山信公司或者段晓辉账户。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备借款合同的生效要件，因该笔货款并没有转入山信公司或者段晓辉的个人账户，故原告与被告山信公司、段晓辉之间的借贷关系并未生效。双方签订的借款合同的真实意思表示系由段晓辉在奥尔图公司无法返还货款时，由其承担还款义务，系自愿承担债务的行为，故该借款合同虽未生效，但是反映了被告段晓辉愿意承担在奥尔图公司不履行返还货款时由其支付的义务，是被告段晓辉对承担此债务的认可，此前被告段晓辉也以实际行为返还原告部分货款，是其履行债务的行为，原告在接收款项的同时也认可了被告段晓辉义务的履行。故应由被告段晓辉和被告奥尔图公司共同承担返还货款的责任，被告段晓辉也可以就货款的返还向被告奥尔图公司主张权利。
关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定违约金的计算方法，故参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从其向本院主张权利之日起开始计算。被告奥尔图公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奥尔图科技有限公司、段晓辉于判决生效后十日内返还原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司409720元，并支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年4月6日起至实际支付之日止；
二、驳回原告山西汽车运输集团易通达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，由被告深圳市奥尔图科技有限公司、段晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛艳蓉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第422号
原告胡某某。
委托代理人孙桂娥，女，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。
被告李某。
本院在审理原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元由原告胡某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015�涿民初字第422号原告刘庆会，住涿州市。委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告王书平，现住涿州市。被告陈宝贵，现住涿州市。本院在审理原告刘庆会诉被告王书平、陈宝贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李庆会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁立新二〇一五年三月四日书记员  刘 洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执853号
申请执行人郭旗君
被执行人蒋世平
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10537号民事判决，受理郭旗君申请执行蒋世平民间借贷纠纷一案。权利人郭旗君于2017年2月4日向本院申请执行，执行标的为3255000元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10537号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1236号
申请执行人：东学恩，男，1960年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：沈泽耀，男，1980年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人东学恩与被执行人沈泽耀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现本院拟终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费435元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4021号
申请执行人徐蕾，居民。
委托代理人徐洪作（系原告徐蕾父亲），男，1951年1月11日，汉族，居民。
被执行人姜启涛，居民。
被执行人邹委相，居民。
被执行人穆秒，居民。
徐蕾与姜启涛、邹委相、穆秒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0338号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4021号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5097号
上诉人（原审被告）：王天会，男，1965年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘万芬，女，1966年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津市迎新聚合商贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇迎新村。
法定代表人：赵玉清，经理。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人王天会、刘万芬因与被上诉人天津市迎新聚合商贸有限公司（以下简称迎新商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王天会、刘万芬上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、诉争房屋产权情况及规划许可情况一审法院未查清，小站镇政府无权进行建设批复。2、被上诉人非本案合法权利主体。
迎新商贸公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
迎新商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除原、被告于2012年4月1日签订的商埠二路5号楼租赁合同；2.请求法院依法判决二被告立即将涉诉房屋腾空并交给原告；3.请求法院依法判决二被告支付原告租金400000元；4.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月30日，经迎新村村民委员会全体村民代表、全体党员、全体股东代表会议研究并投票，同意成立原告公司，由成立的原告公司对迎新村农工商联合公司名下的资产进行经营管理，并投资建设迎新村第二商埠路门面房和5号楼，所有权归全体入股集体成员。经迎新村村民委员会向津南区小站镇人民政府申请，2007年11月23日，津南区小站镇人民政府给迎新村村民委员会下达批复，批准建造迎新村第二商埠路和改造幸福湖及建设天津市现代精品农业高新技术科技园农业园区项目。
二被告系原告所属天津市津南区小站镇迎新村村民。2012年4月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订商埠二路5号楼租赁合同，合同约定：甲方将坐落在迎新村商埠二路5号楼租赁给乙方经营，建筑面积4800平方米。租赁经营期限为12年，自2012年4月1日至2024年3月31日止。交款方式：2012年4月1日至2013年4月1日乙方不交纳租赁费，从2013年4月1日至2015年4月1日以前每年上交租赁费150000元，从2015年4月1日至2024年4月1日每年上交租赁费250000元，交付租金为上打租，一次性交清一年的租金，每年到期前一个月交清下一年租金。合同第九条约定，乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应交纳滞纳金，按照总租金的日10%计算，甲方有权收回租赁物，且不算违约，乙方所有装修和设施无偿归甲方所有。同时，合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，被告对该房屋进行了装修使用，二被告已交纳了2015年4月1日之前的租金，2015年4月1日至2016年4月1日的租金二被告只交纳100000元，截止2017年3月30日共欠交租金400000元。
一审法院认为，原、被告涉案的迎新村商埠二路5号楼系迎新村村民委员会经过合法审批进行改造建设，原告经过迎新村村民委员会召开全体村民代表、全体党员、全体股东会议依法设立，并被全体集体成员股民代表授权出资建设并经营管理迎新村第二商埠路门面房及5号楼，因此原告对该建筑物有合法的经营管理权，有权对外出租。原告与二被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，应为有效。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行合同义务。二被告未按照合同约定交纳租赁费，依据合同约定，原告有权解除合同收回租赁物。虽然被告主张其曾打算交纳租金，并通过电话交涉，但无法证明其打算交纳租金的时间和具体金额，被告未按约定交纳租金事实存在，因此对于被告违约的事实一审法院予以确认，对原告要求解除租赁合同并要求被告支付所欠租金的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、解除原告天津市迎新聚合商贸有限公司与被告王天会、刘万芬于2012年4月1日签订的商埠二路5号楼租赁合同；二、被告王天会、刘万芬于判决生效后二个月内将所租商埠二路5号楼腾空交予原告天津市迎新聚合商贸有限公司；三、被告王天会、刘万芬于判决生效后十日内给付原告天津市迎新聚合商贸有限公司租赁费400000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王天会、刘万芬承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争的迎新村商埠二路5号楼属于迎新村第二商埠路和改造幸福湖及建设天津市现代精品农业高新技术科技园农业园区规划方案中，且经过了津南区小站镇政府的批复批准，已经合法审批手续，并非属于上诉人主张的未经合法审批建设，因此，双方基于该建筑物签订的租赁合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于被上诉人是否为诉争房屋的权利主体一节，根据被上诉人提交的迎新村村委会证明、财产移交清单、决策表等证据，能够相互印证，形成一条证据链，能够证明诉争房产属全体集体成员所有，被上诉人取得授权对诉争房产进行经营管理，有权对外出租，获取租金收益。因此，上诉人抗辩被上诉人非合法的权利主体的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张其向被上诉人缴纳租金，被上诉人拒绝的问题，对此，上诉人仅有录音一份，录音中并未明确提出系交付本案房屋租金亦无打算交付租金时间，且无其他证据予以佐证，故上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，应承担不利后果。上诉人未按时交纳租金，一审法院依据合同约定，所作处理结果，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王天会、刘万芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张宇鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1314号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：毛晓刚，男，生于1977年8月7日，汉族。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称普洱老黄牛公司）与被告毛晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普洱老黄牛公司法定代表人陶晓川及委托诉讼代理人鲁忠芳到庭参加诉讼，被告毛晓刚经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱老黄牛公司向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付物业管理费1191.80元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与乾合山水（冷库小区）业主委员会于2013年1月1日签订《物业管理服务合同》，原告已如约履行义务，被告未向原告支付2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业管理费1191.80元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告毛晓刚未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的物业管理服务合同、费用计算明细表、《乾合食品有限公司关于乾合小区物业收费管理的决定》各1份，本院对该证据客观性、关联性、合法性予以采信。据此，本院认定如下法律事实：原告与乾合山水（冷库小区）业主委员会于2013年1月1日签订《物业管理服务合同》，物业管理费为住宅每平方米每月0.50元，被告每年应交物业管理费为715.08元，自2013年1月1日至2014年8月31日共计20个月，被告尚欠物业管理费1191.80元。
本院认为，关于原告主张的费用能否支持的问题，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告作为小区业主已接受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费，原告主张2013年1月1日至2014年8月31日期间尚欠的物业管理费合计1191.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毛晓刚经本院送达开庭传票依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛晓刚于本判决生效之日起十五日内向原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业管理费1191.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告毛晓刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 汤燕萍
审判员 杨昌金
审判员 朱格志
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思陶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00144号
申请执行人刘某。
被执行人袁某。
刘某与袁某离婚纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第219号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定袁某与刘某婚生子刘××由刘某抚养，袁某从2012年3月起每月支付抚养费300元，至刘××年满18周岁时止，并一次性支付婚姻关系存续期间刘××的医疗费2000元。因袁某未履行生效法律文书所确定的义务，刘某向本院申请强制执行，要求被执行人袁某支付刘××自2012年3月至2014年2月的抚养费7200元及婚姻关系存续期间刘××的医疗费2000元。被执行人袁某应当向申请执行人刘某支付刘××自2012年3月至2014年2月的抚养费7200元及婚姻关系存续期间刘××的医疗费2000元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计9250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁某的银行存款9250元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一四年三月五日
书记员 汤燚忞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1792号
原告左海龙，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告于伯缓，男，1955年12月17日出生，汉族，住河北省三河市。
原告左海龙诉被告于伯缓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左海龙的委托代理人詹胜、被告于伯缓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海龙诉称，2015年10月6日11时18分许，康庆春驾驶左海龙所有的京Ｎ×××××号小型轿车沿102线三河市李民庄路口由北向南行驶时，与在道路北侧非机动车道内由西向东于伯缓驾驶的电动三轮车相撞，造成康庆春驾驶的车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，康庆春与于伯缓负事故同等责任。故原告起诉，请求被告于伯缓赔偿其各项损失108177元的50%即54055.50元，包括车辆损失103677元、鉴定费4500元。
被告于伯缓辩称，其对此次事故发生的时间、地点、经过无异议，对原告主张的合理合法的损失其不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月6日11时18分许，康庆春驾驶原告左海龙所有的京Ｎ×××××号小型轿车在102线三河市李民庄路口由北向南行驶时，与在道路北侧非机动车道内由西向东骑电动三轮车行驶的被告于伯缓相撞，造成原告左海龙所有的车辆损坏的交通�故。经三河市公安局交通警察大队认定，康庆春、于伯缓负事故同等责任。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告左海龙的各项合理损失如下：1、车辆损失103677元。原告的车辆经三河中裕司法鉴定中心评估其损失为103677元，虽被告于伯缓主张原告提交的评估价格过高，但其未提交相关证据且未申请重新评估，故本院对被告于伯缓的主张不予支持，原告的车辆损失以其提交的评估意见为准，故车辆损失为103677元。2、鉴定费4500元。综上，原告左海龙的各项合理损失共计108177元。
本院认为，被告于伯缓驾驶车辆与康庆春驾驶原告左海龙所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，且被告于伯缓负事故同等责任，故本院酌定被告于伯缓应对原告的合理损失承担50%赔偿责任。虽被告于伯缓对三河市交通警察大队出具的事故认定书不认可，但其未提交相关证据，故本院对被告于伯缓的主张不予支持，本次交通事故的责任划分仍以三河市公安交通警察大队出具的第151141号道路交通事故认定书为准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
原告左海龙的各项合理损失共计人民币108177元，由被告于伯缓赔偿54088.50元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：左海龙，开户行：农村商业银行大厂支行，账号：62×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告于伯缓负担（于本判决生效后三日内向本院交�）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年五月十一日
书记员 郝亚周
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01442号
原告：陈冬才。
被告：程雪珍。
原告陈冬才与被告程雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈冬才到庭参加了诉讼，被告程雪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬才诉称：2013年7月31日，程雪珍因做生意需要资金周转，遂向陈冬才借款20万元，并约定年利率30%支付利息。程雪珍借款后未能按约返还借款及利息。陈冬才现起诉要求程雪珍返还借款20万元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。
原告陈冬才为支持其诉讼主张，向本院提交了程雪珍于2013年7月31日出具的借条复印件一份。拟证明程雪珍向陈冬才借款20万元，并约定按年利率30%支付利息。
被告程雪珍即未答辩，亦未提供证据。
经庭审核实，原告陈冬才提供的证据与原件无异，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：程雪珍因做生意缺乏资金，经范阳斌介绍向陈冬才借款。2013年7月31日，陈冬才向程雪珍出借20万元。程雪珍向陈冬才出具了“今借到陈冬才现金贰拾万元整。（年息3分）季度结息。”的借条一份。陈冬才要求范阳斌担保，范阳斌亦在借条上签名。后来，陈冬才多次向程雪珍催讨借款，程雪珍仅支付利息至2014年12月31日，本金20万元及后期利息没有支付。
本院认为：一、被告程雪珍向原告陈冬才借款20万元，有被告程雪珍出具的借条为证，应予认定。因原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告陈冬才多次向被告程雪珍催讨借款，被告程雪珍仍未能返还。原告陈冬才要求被告程雪珍返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、原、被告约定按年息3分支付利息，按照通常理解和交易习惯应为按年利率30%支付利息。现原告陈冬才要求被告程雪珍按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告程雪珍在本判决生效之日起三日内返还原告陈冬才借款20万元，并自2015年1月1日按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍支付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨小青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第56号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗乐平。
被执行人罗彩云。
2014年3月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年10月22日对被执行人罗乐平、罗彩云作出的新计生征决字（2013年］第13337号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人罗乐平、罗彩云于2005年11月6日生育一个女孩，于2008年10月21日生育第二个女孩，于2010年2月8日生育第三个孩子后，又于2012年9月19日在新化县人民医院生育第四个孩子，属违法多生育两个子女的行为。其中被执行人违法生育第三个孩子已经接受相应的行政处罚；对于违法生育的第四个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年10月22日作出新计生征决字（2013年］第13337号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费26616元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年1月23日作出新计生催字（2014）第13001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2014年2月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年10月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年10月22日对被执行人罗乐平、罗彩云作出的新计生征决字（2013年］第13337号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗乐平、罗彩云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费26616元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费300元，由被执行人罗乐平、罗彩云负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 姚 雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初759号
原告陈立霞。
原告王亚。
二原告委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告雷朝伟。系沪DG01**重型厢式货车驾驶员。
被告上海峰顺物流有限公司。
住所地：上海市奉贤区青村镇浦星公路6996号第24幢1404室。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）。
住所地：江苏省苏州市工业园区圆4时代广场24栋B座五楼。
本院在审理原告程立霞、王亚诉被告雷朝伟、上海峰顺物流有限公司、平安财保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程立霞、王亚于2016年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程立霞、王亚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程立霞、王亚负担。
审判员 万明
二〇一六年六月十九日
书记员 蔡戈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第435号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《开门大吉·流行金曲榜·2013（2）》的著作权人。其对该专辑内收录的音乐电视作品享有著作权。原告依据与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《御龙归字谣》《策马奔腾》《其实我们都寂寞》《爱情码头》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币4000元；2、支付原告合理费用人民币10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《开门大吉·流行金曲榜·2013（2）》专辑封底显示：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），及声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱等。该专辑包含了涉案作品。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《御龙归字谣》《策马奔腾》《其实我们都寂寞》《爱情码头》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币65元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币85元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦 蔚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖161号
原告：李田平，男，1965年2月21日出生，汉族，现住山西省和顺县。
被告：李云，男，汉族，现住锦纶路市。
被告：许春生，男，汉族，现住。
关于原告李田平与被告李云、许春生房屋买卖合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，�该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一�十一日
书记员 贺 琦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民189号
原告：李卫勃，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
被告：李磊，男，1992年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李卫勃与被告李磊不当得利纠纷一案中，原告李卫勃于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫勃申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫勃撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李卫勃承担。
审判员 云海
二〇一八年一月九日
书记员 高朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10905号
上诉人（原审被告）：吕明刚，男，1978年8月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人吕明刚因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年11月2日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
吕明刚上诉请求：1、重新审理沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10493号案件，查明事实依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人没有履行物业服务合同规定的义务是不争的事实，其无权向上诉人主张全额的物业管理费用；其次，对物业公司的违约责任没有查清，被上诉人未能履行房屋维修和修缮义务，上诉人不应缴纳全额物业费。
和泰物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
和泰物业公司向一审法院起诉请求：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积69.79平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2009年7月29日至2016年7月29日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3808元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告吕明刚系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为69.79平方米。原告为小区提供物业管理服务。原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告吕明刚）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年11月2日至2016年9月2日物业费3808元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕明刚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年11月2日至2016年9月2日物业费3808元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，上诉人提出按八折交纳物业费的调解意见，被上诉人予以拒绝，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕明刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8366号
原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）黑龙江分所，住所地哈尔滨市南岗区银行街10号三、四层。
法定代表人宋卫东。
被告王洪波，男，1971年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）黑龙江分所与被告王洪波劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 雪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初175号
原告李某某，男。
法定代理人李某甲，男，系原告之父。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。
被告朱某某，女。
原告李某某诉被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案原告李某某的法定代理人李某甲、委托代理人朱思华到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其父与被告2013年9月23日在民政局协议离婚，协议约定由李某甲将原告抚养成年，由被告每月支付抚养费500元，但离婚至今，被告未支付分文抚养费。原告在东莞市读幼儿园开销巨大，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付截至2016年年底的抚养费26000元。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某某的常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、李某甲的身份证复印件一份，证明原告法定代理人的身份信息。
证据三、被告朱某某的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份信息。
证据四、离婚证复印件一份，证明原告之父与被告离婚的事实。
证据五、离婚协议书复印件一份，证明被告有给付原告抚养费的义务。
被告朱某某在法定期限内并未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据均真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告之父李某甲与被告朱某某2013年9月23日登记离婚，离婚协议约定由李某甲将原告抚养成年，由被告每月支付抚养费500元。但被告离婚后截至目前尚未支付抚养费，原告特诉至本院要求被告支付应当承担的抚养费。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人调解。
本院认为，原告之父与被告离婚时约定的离婚协议系双方真实的意思表示，且双方基于此协议离婚，该协议已然生效，对双方具有法律约束力，故被告应当每月承担原告抚养费500元。原告为追讨抚养费提起本诉讼，本院亦按照相关法律规定告知被告，而被告拒不到庭，系其放弃答辩、举证等诉讼权利，本院根据原告提交的证据足以认定被告具有每月支付500元抚养费的义务。自原告父母离婚之日起至2016年3月，被告应当支付的30个月的抚养费为500元／月30月=15000元，而对于尚未发生的抚养费，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某在本判决生效之日起十五日内给付原告李某某抚养费15000元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
被告朱某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年三月十七日
书记员 胡寻
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢43号
申请执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人韩自甫，董事长。
被执行人汪清县宏发房地产开发有限公司，住所吉林省汪清县。
法定代表人卢德平，经理。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪执字第738号。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年11月22日作出（2015）汪执字第738-4号执行裁定，终结本次执行程序。2017年5月3日恢复执行，案号为（2017）吉2424执恢43号。当日申请执行人到法院主张，双方当事人达成和解协议，提出解除对被执行人18�房屋的查封，并同意本案作结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年五月九日
书记员 梁 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15191号
上诉人（原审被告）深圳市溪之谷投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心3716（A室）。
法定代表人曾昇平，董事长。
委托代理人杭皎，北京道淳律师事务所律师。
委托代理人王昕然，北京道淳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古兴通投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区金帝大厦A-C座080611。
法定代表人魏广和，总经理。
委托代理人刘辉，辽宁亚太律师事务所律师。
原审被告曾昇平，男，1962年10月29日出生。
委托代理人杭皎，北京道淳律师事务所律师。
委托代理人王昕然，北京道淳律师事务所律师。
上诉人深圳市溪之谷投资有限公司（以下简称溪之谷公司）因与被上诉人内蒙古兴通投资集团有限责任公司（以下简称兴通公司）、原审被告曾昇平股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19619号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴通公司在一审中起诉称：2014年4月，兴通公司、溪之谷公司、曾昇平为转让北京京盈投资有限公司股权事宜进行协商，兴通公司以2.3亿元购买北京京盈投资有限公司100%股权。因北京京盈投资有限公司注册资本及实收资本为2000万元，为规避税，溪之谷公司、曾昇平提出签订两份协议，即《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），在《股权转让协议》中，北京京盈投资有限公司100%股权购买价格为2000万元，《补充协议》中北京京盈投资有限公司100%股权购买价格为2.3亿元。兴通公司以为只要价格不变签几份协议无所谓，就同意签订了两份协议。协议签订后，兴通公司经审计发现北京京盈投资有限公司欠巨额税款，溪之谷公司、曾昇平并没有明确告知，无法继续履行协议。因此兴通公司通知溪之谷公司、曾昇平要求解除合同，溪之谷公司、曾昇平同意解除合同，但双方针对返还兴通公司2000万元股权转让款事宜，经多次协商未果。故兴通公司诉至一审法院，请求判令溪之谷公司、曾昇平返还股权转让款2000万元等。
一审法院向溪之谷公司、曾昇平送达起诉状后，溪之谷公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.根据《补充协议》的管辖约定条款，因协议产生的纠纷由协议签署地法院管辖，合同签署地位于溪之谷公司住所地即广东省深圳市福田区，因此应由广东省深圳市福田区人民法院管辖；2.因《补充协议》管辖条款约定不明确，本案管辖应依据法定管辖确定，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，溪之谷公司及曾昇平住所地均位于广东省深圳市福田区，因此本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。溪之谷公司、曾昇平与兴通公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》均有约定管辖条款，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖和级别管辖的规定，因此本案应依当事人约定确定管辖法院。《股权转让协议》与《补充协议》签署日均为2014年4月29日，因《补充协议》是对《股权转让协议》的补充，故一审法院推断《补充协议》签署于《股权转让协议》之后，如果《补充协议》约定的管辖条款有变更的效力，则应依据《补充协议》确定本案管辖。《股权转让协议》约定有管辖权的法院为目标公司住所地法院，《补充协议》约定有管辖权的法院为《补充协议》签署地法院，但《补充协议》未明确该协议签署地，现协议当事人对《补充协议》签署地发生争议，各方当事人均未提供证据亦未达成合意明确《补充协议》签署地，故当事人对《股权转让协议》关于管辖条款变更的内容约定不明确，应推定为未变更，因此本案管辖应依《股权转让协议》中所约定的目标公司所在地确定。《股权转让协议》中目标公司为北京京盈投资有限公司，当事人均认可北京京盈投资有限公司的工商登记地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼-2至12层101内11层1131号为该公司所在地，该地址位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。溪之谷公司所提出的管辖权异议无法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告溪之谷公司对本案管辖权提出的异议。
溪之谷公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误，应予撤销。本案《补充协议》签订于《股权转让协议》之后，即使目前双方均没有书面的证据证明协议签署地，也应当认为《补充协议》对约定管辖事项做了变更，在协议签署地不明的情况下，应依据法定管辖确定审理法院，即被告住所地法院，而本案两名原审被告的住所地均为广东省深圳市福田区，足以认定管辖法院为广东省深圳市福田区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
兴通公司对于溪之谷公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：兴通公司系依据其与溪之谷公司、曾昇平签订的《股权转让协议》及《补充协议》等证据提起的本案诉讼，并请求判令溪之谷公司、曾昇平返还股权转让款2000万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兴通公司与溪之谷公司、曾昇平于2014年4月29日签订《股权转让协议》及《补充协议》。三方所签的《股权转让协议》中约定：“因本协议所发生的一切争议，各方应尽可能通过友好协商解决；若协商无法得到满意的解决，任何一方可以将该争议提交目标公司所在地有管辖权的人民法院裁决。”而在《补充协议》中则约定：“如因本协议履行产生任何纠纷，则应通过协商解决，协商不成，任何一方可以向本协议签署地法院提起诉讼。”《补充协议》约定的管辖条款应视为三方当事人对约定管辖进行了变更。鉴于《补充协议》中未明确协议签署地，现各方当事人对《补充协议》签署地发生争议，且均未提供证据证明各自主张，故《补充协议》中有关争议由签署地法院管辖的约定，应属无效。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，《股权转让协议》中的目标公司为北京京盈投资有限公司，其住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区系合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。溪之谷公司提出将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市溪之谷投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第119号
申请执行人陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被执行人陈勇财，又名陈永才，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林亚素，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第359号判决书已经发生法律效力，确定被告陈勇财、林亚素应于本判决生效之日起十日内归还原告陈志昌借款本金人民币170000元，并从2011年1月8日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率1%计付利息。受理费4436元，由被告陈勇财、林亚素负担。申请执行人陈志昌于2014年01月01日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈勇财、林亚素确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第359号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年十月二十二日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第119号
申请执行人黄祖贵，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人黄祖贵与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2041号
原告:重庆市正宇鞋材有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康工业园区一期9号地，统一社会信用代码91500227681450903U。
法定代表人：吴玉春。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所实习律师。
被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市正宇鞋材有限公司与被告赵真买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇鞋材有限公司撤诉。
案件受理费441元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年四月二十四日
书记员 周成愉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯杰明，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：胡灿波，社长。
申请人冯杰明因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯杰明申请再审称：1996年《章程》、2004年《章程》、《南一社经济股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据冯杰明申请再审提交的证据材料反映，冯杰明的父亲冯燕球和母亲颜少文于1983年12月26日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联南一村，均为佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社（下称南村第一经济社）的集体经济组织成员。冯杰明1992年8月5日出生于佛山市南海区大沥镇六联南一村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联南一村，户口一直没有迁移，不属于南村第一经济社的股东。2014年7月22日，冯杰明向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认冯杰明享有100%的股权份额；2、责令南村第一经济社向冯杰明发自2008年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕17号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对冯杰明提出的申请不予支持。冯杰明不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人冯杰明是否具有原审第三人南村第一经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司南一公司章程》（下称1996年《章程》）第3条规定：“在一九九五年12月31日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人南村第一经济社于1996年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2008年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《南一社经济股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，冯杰明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯杰明的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯杰明，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：胡灿波，社长。申请人冯杰明因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。冯杰明申请再审称：1996年《章程》、2004年《章程》、《南一社经济股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据冯杰明申请再审提交的证据材料反映，冯杰明的父亲冯燕球和母亲颜少文于1983年12月26日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联南一村，均为佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社（下称南村第一经济社）的集体经济组织成员。冯杰明1992年8月5日出生于佛山市南海区大沥镇六联南一村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联南一村，户口一直没有迁移，不属于南村第一经济社的股东。2014年7月22日，冯杰明向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认冯杰明享有100%的股权份额；2、责令南村第一经济社向冯杰明发自2008年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕17号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对冯杰明提出的申请不予支持。冯杰明不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人冯杰明是否具有原审第三人南村第一经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司南一公司章程》（下称1996年《章程》）第3条规定：“在一九九五年12月31日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人南村第一经济社于1996年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2008年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《南一社经济股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，冯杰明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯杰明的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初844号
原告黑河鑫业农机有限责任公司。
法定代表人蔡利，男，汉族，职务经理。
委托代理人蔡国柱，黑河市司法局法律工作者。
被告黄宝胜，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑河市鑫业农机有限责任公司与被告黄宝胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市鑫业农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）271.00元.由原告承担。
审判员 郭 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵慧红
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1699号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告王金海，男，1969年5月8日，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道大酱村王家街屯。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉王金海金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1699号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告王金海，男，1969年5月8日，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道大酱村王家街屯。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉王金海金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 颖二〇一六年十二月十六日书记员 张亚桐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3840号
原告：文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。
经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告：陕西鸿翔建设工程有限公司。住所地，西安市高新区唐延路天创大厦。
法定代表人：方洪明，董事长。
原告文安县海河建筑模板厂与被告陕西鸿翔建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂委托代理人李振田、张建松到庭参加了诉讼，被告陕西鸿翔建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂诉称，2015年10月12日，原、被告签订购销合同一份。合同约定，被告向原告购买清水建筑模板、方木等专用材料。合同对标的物规格、单价，付款方式和时间，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，共交付被告价款为403650元的货物。被告未按约定支付原告货款，仅支付原告款100000元，余款303650元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告支付原告货款303650元；被告按照合同约定支付原告逾期付款违约金（暂定50000元）；诉讼费用由被告负担。
被告陕西鸿翔建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：
一、产品购销合同一份。用以证实原、被告间存在买卖合同关系及双方权利义务。原告称，被告未按合同约定时间及方式付款，应当按照约定支付全部货款并承担逾期付款违约金。
二、模板加工对账单一份。用以证实截止到2016年1月20日，被告累计欠原告货款403650元。
原告文安县海河建筑模板厂称，原告主张的逾期付款违约金计算方法为：双方合同第五条约定，被告应当在货到后第一个月付款10%，第三个月付款60%，第四个月付款10%，第六个月付款10%。原告最后一次送货时间为2015年12月23日，被告应当在收货后6个月内付款90%，但被告仅于2016年9月18日支付货款100000元，已构成违约。按照余款303650元，按照合同约定的日0.1%，自2016月1月20日起计算至2017年9月6日止，共629天，金额为190995.85元。原告仅主张50000元。
被告陕西鸿翔建设工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告陕西鸿翔建设工程有限公司自2015年10月1日开始向原告文安县海河建筑模板厂购买建筑模板。2015年10月12日，双方签订《产品购销合同》一份。合同约定，原告为甲方（供货方），被告为乙方（购货方）。货款按实际发生量结算。付款方式为，货到工地时起，第一个月支付已到货款的10%，第三个月支付已到货款的60%，第四个月支付已到货款的10%，第六个月支付已到货款的10%，余款在工程竣工验收合格后1-2个月付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，要求乙方货款余额按日0.1%支付违约金，并付清全部货款。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月1日至2015年12月23日，原告共计交付被告价款403650元的建筑模板。2016年9月18日，被告支付原告价款100000元。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告共计交付被告建筑模板价款为403650元，原告最后一次交付被告建筑模板时间为2015年12月23日。按照双方合同约定，被告应当在收货后6个月内即2016年6月22日前支付原告价款至90%即363285元，但被告仅于2016年9月18日支付原告价款100000元。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付价款，属违约。原告要求被告支付剩余价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，原、被告的约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鸿翔建设工程有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂建筑模板款303650元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陕西鸿翔建设工程有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂逾期付款违约金（按照原告交付被告建筑模板价款403650元的90%即363285元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年6月23日起计算至2016年9月18日止；按照363285元减去100000元即263285元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年9月19日起计算至2017年9月6日止。合计不得超过原告主张的50000元），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告文安县海河建筑模板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元、保全费2320元，合计5623元，由被告陕西鸿翔建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 芳