wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审305号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区仁和街道东塘村村民委员会（邵家塘组），住所地杭州市余杭区仁和街道东塘村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2013〕19号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区仁和街道东塘村村民委员会（邵家塘组）强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的694.2平方米土地；2、对非法占用不符合土地利用总体规划的515平方米土地，拆除在该土地上新建的621.8平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对杭州市余杭区仁和街道东塘村村民委员会（邵家塘组）处罚款人民币壹万伍仟伍佰陆拾叁元整（￥15563元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕19号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕19号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的694.2平方米土地”及第二项“对非法占用不符合土地利用总体规划的515平方米土地，拆除在该土地上新建的621.8平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕19号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区仁和街道东塘村村民委员会（邵家塘组）的罚款15563元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4062号
原告刘元国，男，生于1961年5月22日。
被告邻水县公路养护管理一段。
法定代表人邓子良，该段段长。
委托代理人兰兴武，男，生于1973年9月2日，汉族，特别授权代理。
委托代理人陈敦富，邻水鼎屏义正法律服务所法律工作证。
被告熊秀芳，女，生于1974年10月19日，汉族。
被告兰万福，男，生于1963年12月23日。
本院在审理原告刘元国诉被告邻水县公路养护管理一段、熊秀英、兰万福买卖合同纠纷一案中，原告刘元国于2014年11月25日向本院提出对被告邻水县公路养护管理一段、熊秀英、兰万福的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元国撤回对被告邻水县公路养护管理一段、熊秀英、兰万福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘元国负担。
审判员 宁晓波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张春凤
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂罗田刑初字第00116号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人胡玉霞。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2013）88号起诉书，指控被告人胡玉霞犯滥伐林木罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人胡玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2013年3月，被告人胡玉霞与胡某某达成卖树协议，双方约定由胡玉霞负责办理采伐许可证等相关事项。2013年3月27日至4月3日期间，被告人胡玉霞在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己经营的位于罗田县白莲河乡黎明垸村四组“丝瓜尖”处山林砍伐。经鉴定，被砍伐林木共计1953株，计蓄积47.0244立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人胡玉霞的供述，证人胡某某、黄某某、邹某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，还债协议书、协议补充说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人胡玉霞违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人胡玉霞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月，被告人胡玉霞与胡某某达成卖树协议，双方约定由胡玉霞负责办理采伐许可证等相关事项。2013年3月27日至4月3日期间，被告人胡玉霞在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己经营的位于罗田县白莲河乡黎明垸村四组“丝瓜尖”处山林砍伐。经鉴定，被砍伐林木共计1953株，计蓄积47.0244立方米。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）还债协议书。证实该协议于2003年4月10日签订，黎明垸村委会将“丝瓜尖”村集体山林抵押给了胡玉霞。
（2）现场照片。证实胡玉霞砍伐树木的事实。
（3）户籍证明。证实胡玉霞的身份信息。
2、现场勘验笔录及勘验报告。证实胡玉霞砍伐的树木检尺数量。砍伐的枫香树、栎树材积折蓄积为47.0244立方米。
3、证人证言
（1）证人胡某某的证言证明：2013年3月份，他经人介绍得知胡玉霞有一些栎树要出售。后他找到胡玉霞两人达成了卖树协议，双方约定由胡玉霞负责办理采伐许可证，树价是380元／吨，并交了2000元的定金给胡玉霞。4月份的时候胡玉霞打电话给他，叫他带车过去拖树，他带了一台农用车过去，当树装到一半时，因为森林公安的民警赶来，没有拖成。过十几天后，胡玉霞又叫他过去拖树，是胡玉霞送到罗田县城卖给他的，他只收购了胡玉霞三车栎树，重量不到20吨。胡玉霞没有提供给他任何砍树、买树的手续，胡玉霞办没办理林木采伐许可证他不清楚，胡玉霞说出了什么事，由他负责承担。
（2）证人黄某某的证言证明：这块山林的权属归村集体，因该村欠债过多，村委会将“丝瓜尖”村集体这块山林抵押给胡玉霞等十几名农户还款，经营期限为25年。胡玉霞砍树的这块山林是其中的一块，“丝瓜尖”村集体的这块山林后在2004年至2005年期间划为了生态公益林。胡玉霞砍树村里不知道，村里也没有同意他砍树。
（3）证人邹某某的证言证明：2013年3月27日至4月3日他帮胡玉霞在白莲乡黎明垸村四组“丝瓜尖”责任山林上砍伐过树木。主要砍的是枫香树、栎树，一部分已运走，一部分转放至胡玉霞的家门前操场上。胡玉霞说过手续的事情由他负责，叫我只管砍树就行。
（4）证人郭某某、周某某的证言证明：2013年3月份，两人在“丝瓜尖”的山林上帮胡玉霞驮了几天的树。
3、被告人胡玉霞的供述：2013年3月27日至4月3日期间，其在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐自己经营的位于罗田县白莲河乡黎明垸村四组“丝瓜尖”处树木卖给胡某某的事实及经过。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡玉霞违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人如实供述自己的罪行，能认识到其行为的违法性及社会危害性，具有一定的悔罪表现，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。罗田县社区矫正办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡玉霞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怡焕
审判员 陈志全
审判员 杨 柳
二〇一四年一月二十一日
书记员 叶小娟
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初99号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人程某平，农民，无党派，无前科。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，2016年5月23日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第95号起诉书指控被告人程某平犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人程某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年7月22日0时1分，被告人程某平酒后驾驶甘MJ43**号轻型普通货车沿银西公路由北向南行驶至326km＋800m处时（庆城县卅铺镇四十里铺路段），驶向对向车道，与对向念某某驾驶的无号牌重型专项作业车发生碰撞，造成程某平受伤，辆车受损的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，程某平体内血液酒精含量为230.25mg／100ml，属醉酒驾驶。庆城县交通警察大队道路交通事故认定书认定，程某平酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，会车时未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条及第四十二条第二款之规定。念某某饮酒后夜间驾驶拼装机动车辆上道路行驶，发生交通事故后未停车保护现场、抢救伤者、向公安机关报案，驾驶车辆逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第二款及第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及第九十二条之规定，认定程某平承担本起事故的同等责任，念某某承担本起事故的同等责任。事故发生后，经双方协商由念某某驾驶的无号牌重型专项作业车车主李波赔偿程某平医疗费及其他费用共计175000元。被告人程某平违反交通安全法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款二项之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人程某平拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人及车辆信息查询结果，交通事故认定书，调解协议，收条，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，证人念某某、熊某峰、孙某峰、熊某忠、张某鸿、李某、黄某霞、任某锋、程某设、马某刚、李某杰证言、被告人程某平供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程某平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条二项之规定，判决如下：
被告人程某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一六年五月二十五日
书记员 王亮道
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首、坦白】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第451号
原告乔健，男，1978年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告赵林，男，1959年7月14日出生，汉族，居民。
原告乔健与被告赵林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告乔健及其委托代理人司衍明到庭参加诉讼，被告赵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为实际施工人承包了济宁瑞德市政工程有限公司与泗水县建设局签订的泗水县市民广场第一标段工程。期间被告在2008年9月6日与我签订协议书一份，约定由我负责泗水县市民广场铺装工程的石材供应及施工。在我按照协议约定履行完全部业务的情况下，被告仅支付了其中的部分工程款，对于剩余的13万元工程款经我多次催要，被告在承认欠款的情况下，推脱至今拒不支付。为维护我的合法权益，请求判令被告支付我工程款13万元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理本院认定，原告举证1、2008年9月6日原、被告签订协议书，由原告为泗水县市民广场铺装工程供应石材并施工，被告支付给原告工程款，约定：1、甲方（赵林）提供水泥、沙子，并付定金1万元，施工后每800平方结算一次，付90%，业主验收合格后结清。2、乙方（乔健）保证材料质量、包装及运输，并保证供货时间。3、规格……，4、施工12元／平方。
原告举证2、被告给原告出具的收料单，原告以此主张自己已按照协议履行了合同义务。
原告举证3、被告给原告出具的铺装材料量，工程款总计489772.62元。原告以此主张被告在工程竣工后与原告结算工程价款为489772.62元，扣除已经支付的工程款，尚欠130000元没有支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中，原、被告签订协议书，由原告作为承包人为泗水县市民广场铺装工程供应石材并施工，由被告作为发包人支付给原告工程款。
法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议履行了合同义务，并与被告进行了结算，扣除已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款130000元，原告要求判令被告偿还所欠工程款130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林偿还原告乔健工程款130000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁国玲
审 判 员 张 震
人民陪审员 沙庆水
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 马 倩
原告黄秀芹诉被告福源养老中心健康权纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2948号
原告：黄秀芹，女
法定代理人：姜德喜，男
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：福源养老中心。
地址：前郭县前郭镇鲜丰旧物市场对面。
原告黄秀芹诉被告福源养老中心健康权纠纷一案，经查被告福源养老中心没有进行工商登记，实际经营人为吴佰香。故原告起诉被告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀芹的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告黄秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓兰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执异字第15号
异议人刘伟伟（案外人）。
申请执行人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
申请执行人孙奎山。
申请执行人李文清，昌乐县烟草公司职工。
申请执行人高永军。
以上四申请执行人委托代理人刘世清，昌乐县有机化工厂职工。
申请执行人刘世清，昌乐县有机化工厂职工。
被执行人潍坊祥基置业有限公司。住所地，潍坊市奎文区北宫东街***号*号楼*号。组织机构代码××。
法定代表人王泽禹，董事长。
被执行人赵景堂。
本院在执行申请执行人王晓帆、孙奎山、李文清、高永军、刘世清与被执行人赵景堂、潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟伟对我院查封的位于潍坊市奎文区潍州路819号祥基花园9号楼1单元2001室提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人申请撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人申请撤回其异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘伟伟撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田洪伟
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一五年六月二十九日
书记员 王庆杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5134号
原告：刘敏浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐静宜，女，1996年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：许霄菲，女，1993年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告刘敏浩为与被告徐静宜、许霄菲民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，请求判令被告徐静宜归还借款6万元并支付利息（从2016年12月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告许霄菲对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘敏浩到庭参加诉讼，被告徐静宜、许霄菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年12月24日，被告徐静宜向原告借款6万元，约定借款期限至2017年1月23日，月利率为20‰。同日，原告向被告交付借款58800元。被告许霄菲自愿为上述借款作连带责任保证，约定担保期限为主债务到期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐静宜未还款，被告许霄菲也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静宜应于本判决生效之日起十日内归还原告刘敏浩借款58800元，并支付利息（从2016年12月24日按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告许霄菲对上述债务承担连带保证责任。
三、被告许霄菲承担保证责任后，有权向被告徐静宜追偿。
四、驳回原告刘敏浩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘敏浩负担13元，由被告徐静宜负担637元，被告许霄菲在637元范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王湘湘
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00544号
上诉人（原审被告）内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王宏俊，该公司董事长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯和平，男，1960年5月5日出生，汉族，铁路局职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马越，文盛律师事务所律师。
上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）因与被上诉人侯和平房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巨华公司的委托代理人祁金平，被上诉人侯和平及其委托代理人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月20日，侯和平与巨华公司签订了《商品房买卖合同》，由侯和平购买巨华公司位于呼和浩特市赛罕区东影南街58号巨华时代广场住宅区（朗域）的第6幢6单元18层东户房屋一套，建筑面积为179.98平方米，总价款为487764元。同时双方约定：巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋，巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向侯和平支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，侯和平有权解除合同，侯和平要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向侯和平支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，侯和平交清了购房款。巨华公司于2012年8月3日将房屋交付与侯和平。侯和平诉至法院，请求依法判令巨华公司赔偿侯和平违约金40000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，侯和平与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，巨华公司应当按约履行交房义务。巨华公司逾期交房307天，应当按照约定向侯和平支付违约金。对于侯和平部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决书生效后15日内给付原告侯和平逾期交房违约金7487元（487764元×0.00005×307天）；二、驳回原告侯和平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由侯和平负担350元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担50元。
巨华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，2010年1月20日，巨华公司与侯和平签订了《商品房买卖合同》，侯和平购买巨华公司开发的位于赛罕区东影南路58号巨华时代广场住宅区（朗域）的商品房一套。合同签订后，巨华公司在施工过程中，由于国家机关对于民用建筑的外墙保温有了新的规定，内蒙古公安消防总队、呼和浩特市公安局等单位也相应对上述文件进行了转发。因此巨华公司在施工过程中也相应对设计、施工等进行了变更，同时发出了《关于巨华时代广场小区外墙外保温材料变更的通知》，将现外墙保温材料变更为符合国家现行质量标准的挤塑板，停止使用原B1级聚苯板，巨华公司购买了相应的材料。因此，巨华公司逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，存在不可抗力的免责事由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回侯和平的诉讼请求或发回重审。
侯和平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回巨华公司的上诉，维持原判。巨华公司与侯和平签订合同合法有效，巨华公司逾期交房构成违约，应支付违约金。侯和平不同意巨华公司所说的不可抗力的事由，合同有约定，如果有不可抗力，必须告知买受人，巨华公司说是政府行为，将政府行为列为不可抗力，导致了对不可抗力的滥用。巨华公司称变更外墙保温的通知，侯和平没有收到。巨华公司不符合延期交房的条件。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：巨华公司是否应支付逾期交房的违约金。
侯和平与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据双方所签《商品房买卖合同》约定，巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向侯和平支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，侯和平有权解除合同，侯和平要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向侯和平支付已交付房价款万分之零点五的违约金。巨华公司逾期交房307天，应当按照合同约定向侯和平支付相应的违约金。巨华公司提出逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，属于不可抗力的理由，因不符合不可抗力的情形，故不能免除其违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉凤
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘常欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军。
再审申请人刘永强因与被申请人杨宗武、杨军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 晟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第294号
申请执行人张某某，现住农安县。
被执行人张某甲。
本院2015年3月12日立案执行的张某某申请张张某甲抚养费纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2013）吉农民初字第679号民事调解书，被执行人张春和应给付申请执行人张某某欠款6500.00元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年六月二十七日
书记员 于建波
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）秦刑终字第85号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院
上诉人（原审被告人）冯某某，男。2012年4月12日因涉嫌聚众斗殴罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2013年3月22日经抚宁县人民法院决定逮捕，现押于抚宁县看守所。
法定代理人孟某某，女，1965年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住抚宁县。系被告人冯某某母亲。
河北省抚宁县人民法院审理抚宁县人民检察院指控原审被告人冯某某犯聚众斗殴罪一案，于2013年3月15日作出（2013）抚刑初字第16号刑事判决。抚宁县人民法院宣判后，被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月20日17时许，被告人冯某某同高某某到抚宁县坟坨初级中学门口找该校学生王某甲时看见该校学生王某乙（1998年10月11日出生）与王某甲逗，因此事冯某某与王某乙产生矛盾。后王某乙与同校学生郭某甲、李某某、肖某某（三人另案处理）等人骑电动车回家途中与冯某某、高某某等人再次相遇。冯某某、高某某骑车超郭某甲等人时，双方互骂，冯某某便让郭某甲等人等着。后冯某某打电话纠集张某某、赵某某、付某甲、付某乙，在杨庄头村东路口处，付某甲持棒上前先打郭某甲一拳，郭某甲持刀扎中付某甲腹部，双方互相厮打在一起。后张某某死亡，付某甲、冯某某、赵某某、高某某受伤。经鉴定，张某某系被锐性外力作用于胸部致心脏破裂，心包填塞死亡；锐性外力作用致付某甲小肠破裂，已构成重伤；外力作用致冯某某腰部软组织损伤，不够成轻伤；锐性外力作用致高某某左臀部软组织损伤，不构成轻伤；锐性外力作用致赵某某左胸部软组织损伤，不构成轻伤。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人冯某某供述；2、王某乙、李某某、肖某某、赵某某、付某乙、高某某、付某甲、王某乙、杨某甲、王某甲、焦某某、亢某某、郭某乙、杨某乙的相关陈述或证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、照片；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、法医学尸体检验鉴定书；6、户籍证明等。
原审法院认为，被告人冯某某纠集他人持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人冯某某犯罪时未满十八周岁，应对其减轻处罚。被告人冯某某在成长过程中未能珍惜良好的学习机会，忽视了对自身的素质培养，法制观念淡薄，是其走上犯罪道路的主要原因。同时其监护人平时疏于管教、约束，没有尽到监护人应尽的责任，也是其犯罪的外在因素。公诉机关的量刑建议及冯某某的辩护人提出的被告人未满十八周岁、应减轻处罚等意见，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条第一款、第三款之规定，判决被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人冯某某主要提出：上诉人属于未成年人，应当减轻处罚，认罪态度较好，无前科劣迹，已对受害人进行了赔偿，受害人对其谅解，请求二审法院依法改判缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯某某纠集多人在公共场所持械斗殴，原判认定冯某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分。冯某某斗殴过程中纠集多人且持械，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，原审法院考虑到上诉人冯某某犯罪时未成年、对被害人家属进行了赔偿、得到被害人家属谅解等情节，对冯某某减轻处罚，判处有期徒刑一年十个月，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一三年五月八日
书记员 王 倩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更19号
罪犯肖波，男，1982年6月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年三月十一日作出(2013)州刑一初字第2号刑事判决，认定被告人肖波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。肖波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年八月五日作出(2013)湘高法刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月10日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯肖波减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖波在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯肖波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为179.1分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯肖波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖波在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯肖波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 杨厚申
审判员 王 帅
二○二○一七年五月二十二日
书记员 许 鑫
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执881号
申请执行人：王艳，女，1980年8月26日出生，汉族，范县第二人民医院职工，住濮阳县。
被执行人：闫相锋，男，1973年4月8日出生，汉族，范县农村信用合作联社孟楼信用社职工，住范县。
被执行人：南付香，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：毕洁杰，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行王艳与闫相锋、南付香、毕洁杰民间借贷纠纷一案中，王艳和南付香达成执行和解协议，王艳于2017年11月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 珊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1783号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨锋，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人杨锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初623号
原告：周立义。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：曹忠斌。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人：朱建宏，经理。
委托诉讼代理人：钱永波，公司职工。
被告：王玉国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告周立义与被告曹忠斌、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告王玉国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立义委托诉讼代理人王涛、被告天安保险公司委托诉讼代理人钱永波、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。被告曹忠斌、王玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周立义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失37000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月12日08时45分，被告曹忠斌驾驶辽D×××××号辽D×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿北环路由东向西行驶至北环路163号路灯东3米处时，与北向南横过公路的原告周立义驾驶电动自行车相撞，躲避时将护栏撞坏，护栏将对面正常行驶的王玉国驾驶的鲁G×××××帕萨特轿车砸到，致原告周立义受伤，三辆车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告曹忠斌承担事故的主要责任，原告周立义承担事故的次要责任，王玉国无责任。
被告曹忠斌未答辩。
被告天安保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，商业险金额100万，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告王玉国未答辩。
被告人保潍坊公司辩称：发生事故属实，王玉国驾驶的车辆在本公司投保属实，但原告周立义与王玉国驾驶的车辆未发生接触，王玉国在本次事故中没有责任，原告的受伤与王玉国驾驶的车辆无关，本公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年01月12日08时45分，被告曹忠斌驾驶辽D×××××号辽D×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿北环路由东向西行驶至北环路163号路灯东3米处时，与北向南横过公路的原告周立义驾驶的电动自行车相撞，躲避时将护栏撞坏，护栏将对面正常行驶的王玉国驾驶的鲁G×××××帕萨特轿车砸到，致原告周立义受伤，三辆车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告曹忠斌承担事故的主要责任，原告周立义承担事故的次要责任，王玉国无责任。被告曹忠斌驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
庭审过程中，原告撤回对王玉国、人保潍坊公司的起诉。
原告周立义受伤入临朐县中医院住院治疗21天，支付医疗费19013.16元。本案在审理过程中，根据原告周立义申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、周立义之伤不构成伤残；2、休治期自受伤日起120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为300元；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。
原告周立义向本院主张如下损失：医疗费19013.16元，休治期医疗费585.4元（其中鉴定之日前医疗费285.4元，鉴定之日后300元），住院生活补助费630元（30元/天×21天）、营养费900元（30元/日×30天）、护理费2795.4元（93.18元/天×30天）、误工费11181.6元（93.18元/天×120天）、交通费210元、法医鉴定费2300元、施救费100元。针对以上损失，原告提供了事故认定书、司法鉴定所鉴定意见书、病历、诊断证明、医疗费票据、施救费票据等证据。
本院认为，被告曹忠斌、周立义、王玉国发生交通事故并致使原告周立义受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹忠斌承担事故的主要责任，原告周立义承担事故的次要责任，王玉国无责任，本院对此予以确认。对原告主张的住院期间医疗费19013.16元、休治期治疗费585.4元、法医鉴定费2300元、住院生活补助费630元、营养费900元、护理费2795.4元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的误工费计算标准，被告虽有异议，但未提供反驳证据，原告主张误工费按每天93.18元计算，总计11181.6元，本院予以支持。原告主张交通费210元，属合理范围，本院予以支持。原告主张施救费100元，未提供有效证据，本院不予支持。综上，原告周立义的损失共计37615.56元。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告王玉国、人保潍坊公司的起诉，并不违背法律规定，本院予以准许。
被告曹忠斌驾驶车辆在被告天安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险、100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。被告曹忠斌、王玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周立义医疗费10000元（部分）、误工费11181.6元、护理费2795.4元、交通费210元，共计24187元；
二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周立义其余损失
13428.56元的80%计10742.85元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，保全费50元，合计413元，由被告曹忠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年六月二日
书记员 樊文凯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第718号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：林凤余，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人林凤余金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日作出（2015）船民二初字第92号民事判决，判决主文内容：被告林凤余返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元、支付利息21，005.67元（计算至2015年1月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告林凤余如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元由被告林凤余负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告林凤余于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行,要求被执行人林凤余履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第92民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 焦子娴
广东省恩平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0785刑初229号
自诉人陈某甲，女，1985年11月20日出生，汉族，住恩平市。
委托代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告人陈某乙，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地恩平市，现住恩平市。
自诉人陈某甲以被告人陈某乙犯故意伤害罪、诽谤罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某甲于2016年12月30日向本院提出申请撤回对被告人陈某乙的起诉。
本院认为，自诉人陈某甲的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑丽仙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00802号
原告：王长城，男，1990年1月20日生，汉族。
被告：杨克涛，男，1965年11月9日生，汉族。
被告：管月兰，女，1963年9月11日生，汉族。
原告王长城与被告杨克涛、管月兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长城、被告管月兰到庭参加诉讼，被告杨克涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长城诉称：2012年6月13日杨克涛与管月兰所生的儿子杨凯伦向我借款4.6万元，其中有2万元用于赌博，另2.6万元杨克涛的儿子说用于做生意。之后杨克涛给我出具了一张借条，愿意代他的儿子还款，杨凯伦的母亲管月兰在该借条上签字担保。已归还了8000元借款，余款至今未还，现在我要求被告立即偿付借款3.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
管月兰辩称：原告是借给我儿子杨凯伦的赌博款，后来由于儿子无钱还款，原告经常带人到我家来吵架，儿子的父亲向原告出了一张借条，我在借条上签字担保。我现在愿意替儿子还剩余的部分欠款。
杨克涛未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年6月13日杨克涛向王长城出具借条一张，载明“今因生意周转向甲方王长城借到人民币肆万陆仟元整。借款期限从2012年6月13日至2012年10月19日内还清。”杨克涛在该份借条上签名，管月兰签名担保。同时约定若到期不还款，承担银行最高的利息。
另查明：杨克涛与管月兰原系夫妻关系，2004年7月7日双方已在民政机关登记离婚。杨克涛向王长城所借的款实际是杨克涛与管月兰所生的儿子杨凯伦向王长城所借的款。王长城当庭陈述在所借的46000元中，有20000元是借给杨凯伦赌博的，另26000元为做生意借款，已归还了8000元。杨凯伦的母亲管月兰当庭陈述现自愿为其子归还上述所欠的部分合法借款。
证明以上事实，由王长城向本院提供的借条原件一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。王长城与杨克涛之子杨凯伦合法的借款为26000元，王长城当庭陈述已归还8000元，尚欠18000元。由于杨凯伦的父亲自愿为其子借款承担还款义务，本院予以准许。王长城的4.6万元借款中的另20000元款系借给杨凯伦赌博之用，属违法，不受法律保护。在本案中因双方对借款的还款日期有明确的约定，即到2012年10月13日还清，逾期未还款，可按照双方在借款时的约定最高利息承担归还借款的利息。因此，对于王长城主张要求杨克涛承担部分欠款利息的诉请，本院依法予以支持。对于王长城要求管月兰承担担保责任还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨克清于本判决生效后十日内一次性归还王长城借款本金18000元及利息款（利息款自2012年10月14日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清还款时止）。
二、管月兰对上述借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费用375元（已减半收取），由杨克清、管月兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 魏明龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第511-1号
原告闫甲兴，男，1952年12月23日出生，汉族。。
被告岳茂振，男，1986年3月9日出生，汉族。。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告闫甲兴诉被告岳茂振、长安责任保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告岳茂振驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告岳茂振驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第511-1号原告闫甲兴，男，1952年12月23日出生，汉族。。被告岳茂振，男，1986年3月9日出生，汉族。。被告长安责任保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告闫甲兴诉被告岳茂振、长安责任保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告岳茂振驾驶的鲁G***X6号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告岳茂振驾驶的鲁G***X6号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年三月二十四日书记员  赵中亭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7123号
原告：苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店，住所地苏州市工业园区独墅湖高教区月亮湾*号星月坊*幢*室。
经营者：顾其男。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：朱文庆，男，汉族，住苏州工业园区东港。
原告苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店与被告朱文庆服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店的委托代理人徐雷、被告朱文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的餐饮费20234元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以20234元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至判决给付之日止）。事实和理由：原告从事餐饮服务行业多年，因菜色味美、实惠，广受大众青睐。被告在原告附近的苏州市网球和水上运动业余体校担任校长一职，故其时常会来原告处消费，截止2014年12月1日，被告已拖欠原告餐饮费20234元，原告多次催讨，未果，为维护自身合法利益，故诉至法院。
庭审中，原告明确逾期付款利息损失为以20234元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年12月2日起至被告实际给付之日止。
被告朱文庆答辩称，其当时是苏州市网球和水上运动业余体校的法人，当时消费的餐饮费应是单位支付，不应由其个人承担。另外，对于账单金额存有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年12月1日，原告苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店出具账单一份，该账单中写明的签收单位为“网球、水上运动学校”，签单金额为20234元（其中15000元发票已开），到账日期处未填写，最后一栏中载明“发票已发，盖章有效”原告及被告朱文庆分别在该栏中盖章、签字。后原告向朱文庆催要，未果，遂诉至法院。
庭审中，就餐饮服务的履行情况，原告表示，原告并未与被告就用餐赊账事宜达成书面协议，原告仅认可朱文庆本人的消费，只要朱文庆认可的人员都可以赊账结单。在被告签署账单时已将发票及相关明细交付被告，原告现并无相关用餐凭证。开具的发票也仅是通用机打卷式发票，原告并无留存。发票抬头应被告要求开具为“苏州市网球和水上运动业余体校”。被告则称，双方曾就用餐达成口头协议，约定只有其本人可代表单位至原告处消费签单。但从每次的消费的人数及桌数可以看出，消费的相对方不是我本人，应是单位。发票确已收到，现还未交至苏州市网球和水上运动业余体校，因为其后来工作调动至其他单位，其想等发票收齐及金额核对无误后交给原单位，由其支付餐饮费，现在其还未告知苏州市网球和水上运动业余体校此笔餐饮消费，未与苏州市网球和水上运动业余体校就该笔账单进行交接。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现提交账单，证明被告朱文庆确认了餐费20234元，被告现也未提交证据证明苏州市网球和水上运动业余体校已确认该笔餐费，并愿意支付该笔餐费。故原告要求被告朱文庆个人承担付款义务的主张并无不当。被告称，其对餐费20234元的金额存在异议，但也未提交相反证据予以证明，故对此意见，本院碍难采纳。对于原告提出的利息损失，被告也无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱文庆于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区独墅湖高教区顾记螺蛳饭店餐费20234元并承担相应利息（计算方式为：以20234元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月2日起至被告实际付款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告朱文庆负担，该款项原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初888号
原告陈亚珍，女，1974年，汉族。
被告王佐平，男，1957年，汉族。
本院在审理原告陈亚珍与被告王佐平财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈亚珍以双方达成协议为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告陈亚珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈亚珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚珍承担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 徐 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 泽
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1246号
申请执行人郑效燕与被执行人王得水、翟秀兰、王得林、梁胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）天商桥初字第5号民事判决书已经发生法律效力。经权利人郑效燕申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天商桥初字第5号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 王嘉超
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初480号
原告庞某。
被告曹某甲。
原告庞某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原告于2010年1月与被告相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女曹某乙，现年6个月。二人原本感情尚可，但婚后一段时间原告发现被告嗜酒如命，家庭责任感极差，几乎每天喝酒到深夜才回家，且被告性格暴躁，多次动手打原告。被告此种行为严重伤害原告感情。2016年4月23日凌晨，被告喝酒后回到家，二人发生口角，被告对原告大打出手，原告偷跑出来报警才避免受到被告进一步的伤害。综上所述，被告缺乏家庭责任感，经常酗酒，屡次对原告实施家庭暴力，导致双方感情完全破裂，再无和好可能。原告特起诉到贵院，恳请贵院判决一、双方离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费；三、婚后共同财产平均分割；四、被告承担本案诉讼费。
原告庞某提交以下证据：1、照片14张，证明被告打了原告；2、照片一张，证明原告一直高血压；3、保证书一份（2013年6、7月份被告书写）；4、结婚证2份。
被告曹某甲辩称，原告所说不符合实际，因为老家来人，原告嫌我应酬，打我并撕钱，我才打她，她也打了我，我腿上有伤口。原告诉状中所说我酗酒、性格暴躁都不属实。报警后，原告早就收拾好东西，提了两个包袱走的。孩子我送到天津我母亲那某。
被告曹某甲未提交证据。
经本院审理查明：原告庞某、被告曹某甲2009年年底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿曹某乙。在日常生活中，原被告因生活琐事双方发生争执。2016年4月23日，原、被告开始分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后建立起夫妻感情，并生育子女，原、被告应珍惜夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某离婚诉讼请求。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郝婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00046号
原告曾世贵土地承包经营户，住重庆市大足区。
诉讼代表人曾世贵，男，汉族，1952年11月6日出生，住重庆市大足区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾世贵土地承包经营户诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告曾世贵土地承包经营户于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾世贵土地承包经营户书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾世贵土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，予以免收。
代理审判员 陈果
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谯漫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2244号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3140号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月29日1时许，被告人任某按照事先电话的约定，在龙岗区坂田街道某门前交给“鸡头”一小包白色晶体（重0.55克，经鉴定含甲基苯丙胺），并收取“鸡头”人民币200元。交易完毕后，民警将被告人任某抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人任某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。并建议对被告人任某判处有期徒刑六个月至一年六个月。诉请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月29日零时许，群众“鸡头”（化名）与被告人任某电话联系购买毒品。2014年4月29日1时许，被告人任某按照约定到龙岗区坂田街道某门前，将一小包白色晶体（重0.55克，经鉴定含甲基苯丙胺）交给“鸡头”，收取“鸡头”人民币200元。交易完毕后，民警将被告人任某抓获，从其身上缴获毒资200元人民币。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、提取笔录、扣押决定书、经指认的照片、抓获经过、隐匿身份人员真实情况说明、通话记录、毒品收条、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告的鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某归案后，能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈美华
第3页，共3页
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执572号
申请人：康林，男，住四川省雅安市雨城区。
被告：潘维多，女，住四川省雅安市雨城区。
本院受理申请人康林与被执行人潘维多离婚纠纷一案后，因被执行人潘维多未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘维多在金融机构内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年八月十七日
书记员 任喻宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25638号
原告刘杰钧，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告刘杰钧与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘杰钧到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰钧诉称，原、被告于2014年11月12日签订商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1XX4的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘杰钧与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2014年11月12日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1XX4，总房价108000元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的商品房，第十五条还约定被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，双方就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位，且原告已按合同约定全额交纳了购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、税收缴款书等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1XX4的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告刘杰钧办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1XX4的房产证。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第266号
原告：曹乐成，（居民身份证号码
330323196507130010），汉族，乐清市人，住乐清市乐成镇宁康
西路19号。
委托代理人：胡立明，乐
清市乐虹法律服务所法律工作者，乐清市人，住乐清市虹桥镇
虹河西路52弄25号。
被告：陆华，
323197009055614），汉族，乐清市人，住乐清市石帆镇河淇村
。
原告曹乐成与被告陆华民间借贷纠纷一案，本院于2011年5
月19日立案受理。依法组成合议庭于2011年10月10日公开开庭审
理了本案。原告曹乐成的委托代理人被告胡立明到庭参加诉讼
；被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告曹乐成起诉称：原告与被告陆华系朋友关系。2008年5
月18日，被告因经商缺资向原告借款30万元，双方约定利息按
月利率2%计算。被告亲笔出具借据交原告收存为凭。后经原告
多次催讨，但被告陆华借故拖欠。故原告向本院提出如下诉讼
请求：1、判令被告陆华偿还原告借款30万元及利息（自2008年5
月18日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之日止）；2、本
案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、借条一张，以证明被告陆华于2008年5月18日向原告借
款30万元，约定借款月息2分（即月利率2%）的事实。
3、中国农业银行卡存款业务回单，以证明2008年5月18日
原告现金存款给被告陆华（卡号62×××11）25万元
，加上现金支付5万元，共计30万元的事实。
被告陆华未作答辩，未提供任何证据。
因被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
上述证据放弃抗辩权。经审核，本院对原告提供的上述证据的
真实性、合�性予以确认，结合原告提供的证据2、3，应确认2
008年5月18日，被告向原告借款30万元的事实。
经审理本院认定：2008年5月18日，被告陆华因资金周转需
要，向原告曹乐成借款30万元，约定月息2分（即月利率2%）。
由被告陆华亲笔出具借条一张交原告曹乐成收执。借款后，经
原告多次催讨，但被告未予还款。
本院认为：被告陆华向原告曹乐成借款30万元，由原告提
供的欠条为据，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案
借贷双方约定的借款月息2分（即月利率2%），符合《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民
间借贷利率的规定，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借
款本金30万元及利息（自2008年5月18日起按月�率2%计算）的
诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陆华经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告陆华应在本判决生效后十日内偿还原告曹乐成借款本
金30万元及利息（以30万元从2008年5月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告陆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 周 彬
人民陪审员 蔡荷微
二〇一一年十月十二日
书 记 员 李 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第266号
原告：曹某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陆某。
原告曹某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2011年10月10日公开
开庭审理了本案。原告曹某某的委托代理人被告胡某某到庭参
加诉讼；被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：原告与被告陆某系朋友关系。2008
年5月18日，被告因经商缺资向原告借款30万元，双方约定利
息按月利率2%计算。被告亲笔出具借据交原告收存为凭。后经
原告多次催讨，但被告陆某借故拖欠。故原告向本院提出如下
诉讼请求：1、判令被告陆某偿还原告借款30万元及利息（自2
008年5月18日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之日止）
；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实。
2、借条一张，以证明被告陆某于2008年5月18日向原告
借款30万元，约定借款月息2分（即月利率2%）的事实。3、中国某业银行卡存款业务回单，以证明2008年5月18
日原告现金存款给被告陆某（卡号62×××11）25
万元，加上现金支付5万元，共计30万元的事实。
被告陆某未作答辩，未提供任何证据。
因被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对上述证据放弃抗辩权。经审核，本院对原告提供的上述证
据的真实性、合法性予以确认，结合原告提供的证据2、3，应
确认2008年5月18日，被告向原告借款30万元的事实。
经审理本院认定：2008年5月18日，被告陆某某资金周转
需要，向原告曹某某借款30万元，约定月息2分（即月利率2%
）。由被告陆某亲笔出具借条一张交原告曹某某收执。借款后
，经原告多次催讨，但被告未予还款。
本院认为：被告陆某向原告曹某某借款30万元，由原告
提供的欠条为据，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本
案借贷双方约定的借款月息2分（即月利率2%），符合《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中有
关民间借贷利率的规定，受法律保护。因此，原告要求被告偿
还借款本金30万元及利息（自2008年5月18日起按月利率2%计
算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陆
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告陆某应在本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金30万元及利息（以30万元从2008年5月18日起按月利率2%
计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 周 彬
人民陪审员 蔡荷微
二〇一一年十月十二日
书 记 员 李 红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民商初字第00354号
原告：何海燕，女，1978年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：梅爱国，湖北中和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：曾刚，湖北中和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚显生，男，1971年4月5日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
被告：湖北省汽车电器厂武汉分厂，住所地：武汉市洪山区珞狮路32-71号。
负责人：王汉荣，该厂厂长。
本院在审理原告何海燕与被告尚显生、被告湖北省汽车电器厂武汉分厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告何海燕于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海燕有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海燕撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为2150元，由原告何海燕负担。
审判员 向 真
二〇一三年六月十七日
书记员 姚紫茶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3677号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区仓场路2792号。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告沈秀良，男，1964年8月11日生。
原告上海万涓物业有限公司与被告沈秀良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2010年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币1675.50元；2、判令被告支付违约金167元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邹敏独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告沈秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告沈秀良系上海市嘉定区棋盘路1001弄35号402室业主，房屋建筑面积为77.57平方米。原告系对被告房屋进行物业管理的物业公司。根据原告与被告房屋所在小区业主大会签订的物业服务合同的约定，原告提供物业服务后，自2010年1月1日起至今按每月每平方米0.45元向业主收取物业管理费；物业管理费按月交纳，业主应当在当月月底前履行交纳义务，逾期交纳的，原告按拖欠金额的50%加收滞纳金。原告提供了相应的物业服务，然被告拖欠原告2010年1月至2013年12月物业管理费人民币1675.50元，原告催要未果，遂涉讼。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币1675.50元属实，原告主张违约金（即滞纳金）合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈秀良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司2010年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1675.50元；
二、被告沈秀良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币167元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈秀良负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 敏
二〇一四年六月十三日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初20号
原告杨炳辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨适合，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨尾炮，男，1971年11月27日，汉族，住福建省晋江市。
原告杨辉煌，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述原告共同委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人叶明佳，晋江市人民政府工作人员。
委托代理人陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告杨炳辉、杨适合、杨尾炮、杨辉煌诉被告晋江市人民政府土地行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本案在审理过程中，原告杨炳辉、杨适合、杨尾炮、杨辉煌于2016年5月17日以其拟就案涉土地房屋征收补偿安置协议的合法性另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤回起诉是当事人行使处分权的具体体现。原告杨炳辉、杨适合、杨尾炮、杨辉煌撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨炳辉、杨适合、杨尾炮、杨辉煌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告杨炳辉、杨适合、杨尾炮、杨辉煌负担。
审 判 员 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民特28号
申请人：蒋炳泉，男，1960年2月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请人：蒋校泉，男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人：蒋阿唐，男，1923年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
代理人：蒋阿多（系蒋阿唐的妹妹），女，1930年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请人蒋炳泉、蒋校泉申请认定蒋阿唐限制民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蒋炳泉、蒋校泉称，被申请人无配偶、无子女，申请人与被申请人系侄子与堂叔的关系，被申请人系聋哑人且年事已高，记忆力下降，无法表达自己的言行，无法独立照顾自己。请求认定被申请人为限制民事行为能力，指定申请人为被申请人的监护人。
蒋阿多称，申请人所述事实。
经审理查明：蒋阿唐未婚未育子女，其父母已亡故。蒋阿唐兄妹3人，分别为弟蒋阿春，妹蒋阿多及蒋阿唐本人。蒋炳泉、蒋校泉均系蒋阿春之子。蒋阿春与蒋阿多声明，因其年事已高无法照顾蒋阿唐，放弃作为蒋阿唐的监护人并同意蒋炳泉与蒋校泉为蒋阿唐的监护人。2009年5月13日，杭州市残疾人联合会以蒋阿唐为贰级智力残疾人发放残疾人证，监护人为蒋校泉。杭州市第七人民医院司法鉴定所接受本院委托，于2017年2月23日作出杭七院司鉴所〔2017〕精鉴字第023号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为精神医学评定为阿尔采末病性痴呆，法定能力为限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。依据司法鉴定意见及申请人的陈述，蒋阿唐现为限制民事行为能力人。蒋阿唐未婚未生育子女，其父母已故，其弟妹放弃作为其监护人并同意蒋炳泉与蒋校泉为其监护人。申请人蒋炳泉、蒋校泉作为蒋阿唐的侄子，要求确认蒋阿唐为限制民事行为能力人并指定其为蒋阿唐的监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、蒋阿唐为限制民事行为能力人；
二、指定蒋炳泉、蒋校泉为蒋阿唐的监护人
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡智群
二〇一七年三月十五日
代书记员 冯佳睿
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第21号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人魏某，特别授权代理。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告周某、被告张某于2008年相互认识并同居生活。2009年3月23日生育女儿张某，2011年4月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近年来，因家庭琐事双方时常发生争吵，致夫妻感情不睦。被告张某因抢劫于2011年8月被捕，2012年3月16日犯抢劫罪被判入狱。2012年7月30日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，同年9月29日经法院判决不准离婚。后夫妻感情仍未得到改善，原告于2013年5月7日又诉至本院。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有以下共同财产：TCL42寸彩电一台、美菱冰箱一个、美菱全自动洗衣机一台、木制沙发一组、茶几一个、四开门衣柜2个、双人床、单人床各一张、木制餐桌一张（含6把椅子）、电视柜一个、热水器一个。原、被告在同居期间共同购买了位于麒麟区房屋一套及车库一个，现该套房屋及车库尚未办理房屋所有权证。
原审法院经审理认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚前认识时间较短，婚后常因琐事发生吵闹，被告亦认可曾打过原告，加之被告陈述因其身在狱中，无法收集原告个人借款的证据，同意待其出狱后再与原告离婚，因夫妻感情是维持双方关系的基石，不能以任何附加条件来维系，故本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉请应予支持。虽然被告即将刑满释放，但其在监狱服刑期间，婚生女张某均由原告抚养，为了孩子的健康成长，应不改变其居住环境为宜，故婚生女张某应由原告抚养。原告主张要求被告每月支付抚养费600元未提交相关依据，本院酌情考虑抚养费为每月300元。庭审中，原告要求分割位于麒麟区的房屋及车库，因该房屋及车库的相关产权证明尚未办理，无法证实所有权归属问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”，故本院对该房屋及车库不作处理。原告陈述向夏菜云借款2万元、代剑笔借款2.5万元，因原告未申请二人出庭作证证实该两笔借款的存在，加之被告均不予认可，故本院不予确认。被告陈述欠其妹妹张昆花5000余元尚未偿还，在其关进监狱后，原告向贾学良借款5000元，向李艳借款3万元，向刘朝化借款1万元，因被告未提交相关证据证实，加之原告均不予认可，本院不予确认。被告辩称因其身在狱中，无法收集原告个人借款的证据，待其出狱后再与原告离婚的理由，因夫妻感情是维持双方关系的基石，不能以任何附加条件来维系，被告可在出狱后就债务问题收集证据，另行起诉，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决：一、准予原告周某与被告张某离婚。二、婚生女张某由原告周某抚养，由被告张某每月支付抚养费300元。自2013年8月起支付至小孩独立生活止，每月5日前支付。三、共同财产：TCL42寸彩电一台、木制沙发一组、茶几一个、四开门衣柜一个、双人床一张、电视柜一个、热水器一个归被告张某所有。美菱全自动洗衣机一台、美菱冰箱一个、四开门衣柜一个、单人床一张、木制餐桌一张（含6把椅子）归原告周某所有。于判决生效后十日内履行。四、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
一审判决宣判后，张某表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。张某的上诉理由为：1、双方夫妻感情尚未完全破裂。双方婚后感情一直很好，上诉人也没有像被上诉人所说那样吃喝玩乐、夜不归宿，上诉人与前妻也没有任何不正当关系。2、婚生女张某由被上诉人抚养错误，被上诉人居无定所，也没有固定收入，也无经商能力。而上诉人服刑前经营着超市和茶室，且上诉人即将刑满释放，具有抚养能力。
周某未进行答辩。
经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为夫妻感情是否破裂、婚生女张某由谁抚养。针对第一个争议焦点：双方系第二次向法院起诉离婚，且上诉人入狱后无法与被上诉人一起共同生活，双方分居生活已经超过两年，夫妻感情确已破裂，原判准予离婚并无不当。上诉人认为夫妻感情尚未破裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点：上诉人入狱后，婚生女张某一直由被上诉人抚养。现张某未满五周岁，年龄尚小，不应改变其固有的生活环境及生活习惯，由被上诉人继续抚养更有利于张某的成长，原判将抚养权判归被上诉人享有并无不当，上诉人认为原判将张颖判由被上诉人抚养错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 丹
-1-
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1535号
申请执行人:李红姣。
被执行人:新海薄板集团有限公司，住所地:。
法定代表人:宋立新。
被执行人:新嘉美科技有限公司，住所地:。
法定代表人:鲍澄阳。
本院在执行申请执行人李红姣与被执行人新海薄板集团有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行9087元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1535号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终250号
上诉人（一审被告）：嵊州市卡丽达汽车服务有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区3路9号。
法定代表人：刘益锋，执行董事。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：嵊州市万隆服装服饰有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：赵菊仁，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年6月7日出生，汉族，住嵊州市，系被上诉人员工。
上诉人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司因与被上诉人嵊州市万隆服装服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵊州市卡丽达汽车服务有限公司上诉请求：延长一审判决的腾退时间。事实与理由：上诉人的设备已被法院查封，根本无法搬移，一审判决要求上诉人一个月内腾退根本无法实现，故请二审判决延长腾退时间。
嵊州市万隆服装服饰有限公司辩称，上诉人被查封系劳资纠纷引起，而该纠纷于2017年12月已执行完毕。上诉人已将财产转移，目前剩下的废弃物已不值钱。请求二审驳回其上诉。
嵊州市万隆服装服饰有限公司于一审起诉时要求：1.判令确认双方签订的租赁合同于2017年9月15日解除；2.判令被告立即退出所租赁的房屋，支付租金至房屋归还原告时止（2017年8月1日起，每月41667元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：被告对原告主张租赁合同签订、租金交付等事实没有异议，并认可在办公室看到过原告的解除合同通知，对上述事实予以确认，并将相关证据佐证在卷。双方有争议的是被拆除的部分是否在租赁范围内以及原告是否有催讨行为造成了被告的损失。对此，被告提供了多张照片以证明部分车间被拆以及厂门被关、断电导致油漆喷花等事实。原告质证认为，照片是打印件，无关联性。其中两张拆除原告搭建的钢棚的照片证明拆除的是钢棚，与被告无关，与本案所涉租赁标的无关。另，即使原告采取过相应的行为，也是按合同约定的合法催讨行为，没有造成任何损失。被告主张47000元损失并无依据，也不应由原告承担。该院认证认为，被告提供的照片中，室内装修照片与本案无关，不予采纳；有两张照片显示有钢棚被拆除，位置是在庭院过道处，对该两张照片予以采信，并对过道钢棚被拆除的事实予以确认。根据关门及油漆喷花的照片不能得出损失额的大小，且该院已告知其就损失部分另行起诉，故对相关照片不予采纳。
另查明，原、被告双方就案涉厂房原先就存在租赁关系，2017年2月1日签订的《厂房租赁合同》系续签。
一审法院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租期一年，租金为50万元，在协议签订后三日内付清，如拖延，则原告有权终止合同，追究乙方逾期付款的违约责任。现被告仅支付半年租金25万元，已违约。原告发送通知，要求解除合同、被告在2017年9月15日前搬出租赁房屋等，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告欠付的租金亦应当及时支付原告。被告抗辩认为，因车间被拆，影响营业。《厂房租赁合同》第一条承租范围中约定，出租绢丝领带园3路9号内一楼厂房给乙方使用（除通道外）。根据该条约定，租赁范围仅限于厂房，通道处钢棚被拆不属于租赁物变动，被告的该项抗辩意见不能成立。被告抗辩认为，进场前被告等了2个月，即使腾退亦应当给予2个月的宽限期。案涉合同中并无相关约定，被告的该项抗辩不能成立。被告还抗辩因原告的催讨行为造成了损失，要求原告赔偿，并提出反诉。被告提交的证据尚不足以证实损失金额，无法在租金中扣减，也没有合并审理的必要，该院已告知其可以另行起诉。被告的该项抗辩亦不能成立。综上，原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决一、确认嵊州市万隆服装服饰有限公司与嵊州市卡丽达汽车服务有限公司于2017年2月1日签订的《厂房租赁合同》于2017年9月15日解除。二、嵊州市卡丽达汽车服务有限公司于本判决生效之日起一个月内腾退并返还位于嵊州市三江街道领带绢丝工业园区3路9号的一楼厂房。三、嵊州市卡丽达汽车服务有限公司自2017年8月1日起至房屋返还之日止按每月41667元的标准支付嵊州市万隆服装服饰有限公司尚欠的租金和房屋使用费。款定于本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费842元，减半收取421元，保全费1020元，共计1441元，由被告负担。款定于本判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋被查封系因上诉人与其工人之间的劳资纠纷引起，目前该劳资纠纷已解决，不影响上诉人的腾退。一审法院在综合本案案情的基础上给予上诉人一个月腾退时间，足以让上诉人腾退完毕。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年二月九日
书记员 孙心怡
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终250号上诉人（一审被告）：嵊州市卡丽达汽车服务有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区3路9号。法定代表人：刘益锋，执行董事。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：嵊州市万隆服装服饰有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：赵菊仁，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年6月7日出生，汉族，住嵊州市，系被上诉人员工。上诉人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司因与被上诉人嵊州市万隆服装服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵊州市卡丽达汽车服务有限公司上诉请求：延长一审判决的腾退时间。事实与理由：上诉人的设备已被法院查封，根本无法搬移，一审判决要求上诉人一个月内腾退根本无法实现，故请二审判决延长腾退时间。嵊州市万隆服装服饰有限公司辩称，上诉人被查封系劳资纠纷引起，而该纠纷于2017年12月已执行完毕。上诉人已将财产转移，目前剩下的废弃物已不值钱。请求二审驳回其上诉。嵊州市万隆服装服饰有限公司于一审起诉时要求：1.判令确认双方签订的租赁合同于2017年9月15日解除；2.判令被告立即退出所租赁的房屋，支付租金至房屋归还原告时止（2017年8月1日起，每月41667元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告对原告主张租赁合同签订、租金交付等事实没有异议，并认可在办公室看到过原告的解除合同通知，对上述事实予以确认，并将相关证据佐证在卷。双方有争议的是被拆除的部分是否在租赁范围内以及原告是否有催讨行为造成了被告的损失。对此，被告提供了多张照片以证明部分车间被拆以及厂门被关、断电导致油漆喷花等事实。原告质证认为，照片是打印件，无关联性。其中两张拆除原告搭建的钢棚的照片证明拆除的是钢棚，与被告无关，与本案所涉租赁标的无关。另，即使原告采取过相应的行为，也是按合同约定的合法催讨行为，没有造成任何损失。被告主张47000元损失并无依据，也不应由原告承担。该院认证认为，被告提供的照片中，室内装修照片与本案无关，不予采纳；有两张照片显示有钢棚被拆除，位置是在庭院过道处，对该两张照片予以采信，并对过道钢棚被拆除的事实予以确认。根据关门及油漆喷花的照片不能得出损失额的大小，且该院已告知其就损失部分另行起诉，故对相关照片不予采纳。另查明，原、被告双方就案涉厂房原先就存在租赁关系，2017年2月1日签订的《厂房租赁合同》系续签。一审法院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租期一年，租金为50万元，在协议签订后三日内付清，如拖延，则原告有权终止合同，追究乙方逾期付款的违约责任。现被告仅支付半年租金25万元，已违约。原告发送通知，要求解除合同、被告在2017年9月15日前搬出租赁房屋等，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告欠付的租金亦应当及时支付原告。被告抗辩认为，因车间被拆，影响营业。《厂房租赁合同》第一条承租范围中约定，出租绢丝领带园3路9号内一楼厂房给乙方使用（除通道外）。根据该条约定，租赁范围仅限于厂房，通道处钢棚被拆不属于租赁物变动，被告的该项抗辩意见不能成立。被告抗辩认为，进场前被告等了2个月，即使腾退亦应当给予2个月的宽限期。案涉合同中并无相关约定，被告的该项抗辩不能成立。被告还抗辩因原告的催讨行为造成了损失，要求原告赔偿，并提出反诉。被告提交的证据尚不足以证实损失金额，无法在租金中扣减，也没有合并审理的必要，该院已告知其可以另行起诉。被告的该项抗辩亦不能成立。综上，原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、确认嵊州市万隆服装服饰有限公司与嵊州市卡丽达汽车服务有限公司于2017年2月1日签订的《厂房租赁合同》于2017年9月15日解除。二、嵊州市卡丽达汽车服务有限公司于本判决生效之日起一个月内腾退并返还位于嵊州市三江街道领带绢丝工业园区3路9号的一楼厂房。三、嵊州市卡丽达汽车服务有限公司自2017年8月1日起至房屋返还之日止按每月41667元的标准支付嵊州市万隆服装服饰有限公司尚欠的租金和房屋使用费。款定于本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费842元，减半收取421元，保全费1020元，共计1441元，由被告负担。款定于本判决生效之日起十日内缴纳。二审中，双方均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋被查封系因上诉人与其工人之间的劳资纠纷引起，目前该劳资纠纷已解决，不影响上诉人的腾退。一审法院在综合本案案情的基础上给予上诉人一个月腾退时间，足以让上诉人腾退完毕。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年二月九日书记员 孙心怡????5?
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00010号
原告李金根，男，汉族，1970年9月17日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告李金根诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李金根于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金根承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00010号
原告李金根，男，汉族，1970年9月17日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告李金根诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李金根于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金根承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2317号
原告沈达芹。
委托代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告王琰。
原告沈达芹诉被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈达芹的委托代理人王国骅到庭参加了诉讼。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈达芹诉称，被告因经营需要，于2014年7月25日向原告借款5万元，借款通过原告中国工商银行的银行卡转账给被告，被告向原告出具借条，载明借期两个月。借款到期后，原告多次催要未果。被告的违约导致原告的损失应予赔偿，故要求被告从2014年9月25日起按银行同期贷款利率6%支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，并支付自2014年9月25日起至人民法院指定履行期内的实际履行之日止按银行贷款利率6%的标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王琰未作答辩。
经审理查明，沈达芹于2014年7月25日通过中国工商银行尾号为8017的银行卡转账给王琰5万元。王琰于2014年7月25日向沈达芹出具借条一张，该借条载明：“今借到沈达芹现金伍万元整，借期二个月。借款人：王琰，××，2014年7月25日。手机：133××××7777，花园南村3幢甲单元101室。”后原告经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琰向原告借款5万元的事实，有被告向原告出具的欠条、中国工商银行的转账凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中约定归还借款的期限已经届满，故原告可主张权利。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条未约定利息，应视为无息借贷。原告要求被告支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈达芹借款5万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘德进
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2317号
原告沈达芹。
委托代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告王琰。
原告沈达芹诉王琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈达芹的委托代理人王国骅到庭参加了诉讼。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈达芹诉称，被告因经营需要，于2014年7月25日向原告借款5万元，借款通过原告中国工商银行的银行卡转账给被告，被告向原告出具借条，载明借期两个月。借款到期后，原告多次催要未果。被告的违约导致原告的损失应予赔偿，故要求被告从2014年9月25日起按银行同期贷款利率6%支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，并支付自2014年9月25日起至人民法院指定履行期内的实际履行之日止按银行贷款利率6%的标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王琰未作答辩。
经审理查明，沈达芹于2014年7月25日通过中国工商银行尾号为8017的银行卡转账给王琰5万元。王琰于2014年7月25日向沈达芹出具借条一张，该借条载明：“今借到沈达芹现金伍万元整，借期二个月。借款人：王琰，××，2014年7月25日。手机：133××××7777，花园南村3幢甲单元101室。”后原告经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琰向原告借款5万元的事实，有被告向原告出具的欠条、中国工商银行的转账凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中约定归还借款的期限已经届满，故原告可主张权利。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条未约定利息，应视为无息借贷。原告要求被告支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈达芹借款5万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘德进
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第2317号原告沈达芹。委托代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告王琰。原告沈达芹诉被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈达芹的委托代理人王国骅到庭参加了诉讼。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈达芹诉称，被告因经营需要，于2014年7月25日向原告借款5万元，借款通过原告中国工商银行的银行卡转账给被告，被告向原告出具借条，载明借期两个月。借款到期后，原告多次催要未果。被告的违约导致原告的损失应予赔偿，故要求被告从2014年9月25日起按银行同期贷款利率6%支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，并支付自2014年9月25日起至人民法院指定履行期内的实际履行之日止按银行贷款利率6%的标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告王琰未作答辩。经审理查明，沈达芹于2014年7月25日通过中国工商银行尾号为8017的银行卡转账给王琰5万元。王琰于2014年7月25日向沈达芹出具借条一张，该借条载明：“今借到沈达芹现金伍万元整，借期二个月。借款人：王琰，××，2014年7月25日。手机：133××××7777，花园南村3幢甲单元101室。”后原告经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琰向原告借款5万元的事实，有被告向原告出具的欠条、中国工商银行的转账凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中约定归还借款的期限已经届满，故原告可主张权利。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条未约定利息，应视为无息借贷。原告要求被告支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈达芹借款5万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年四月二十日书 记 员  潘德进
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初979号
原告吉林省恒昌物流有限公司,住所地吉林省长春市绿园区长沈公路4538号。
法定代表人韩亚东，该公司董事长。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司,住所地镇江市丁卯桥路南、团结河东。
本院在审理原告吉林省恒昌物流有限公司与被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案时，因原告向本院申请撤回对被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省恒昌物流有限公司撤回对被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1638元，由原告吉林省恒昌物流有限公司承担。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年八月十七日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓