山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2675号
原告：陈某。
法定代理人：李静，女，1978年5月9日出生,汉族,现住青岛市市北区。系原告陈某之母。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：桓台县文泽教育咨询有限公司。住所地：桓台县索镇大街炉姑庙前沿街楼***层。统一社会信用代码：91370321MA3F4PX65D。
法定代表人：于双江，经理。
被告：于双江，男，1981年9月30日出生，汉族，现住桓台县东岳路西苑北区。
委托诉讼代理人：周晓坤，男，1989年10月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告陈某诉被告桓台县文泽教育咨询有限公司（以下简称文泽教育公司）、于双江教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人李静及原告陈某的委托诉讼代理人李浩，被告于双江（同时作为被告文泽教育公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人周晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于双江在桓台县索镇大街炉姑庙前沿街楼开立文泽教育辅导学校（后成立文泽教育公司），原告之父陈炳粦与被告于双江达成协议，由被告于双江负责原告陈某在文泽教育的辅导、就餐、休息等，费用为每月600元。2017年4月10日，原告在被告提供的床铺休息时，从床上跌落，被诊断为右肱骨髁上骨折。原、被告事后就赔偿事宜无法达成一致。据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告文泽教育公司辩称：1、对原告所述其在被告处辅导就餐每月600元无异议；2、对2017年4月10日原告从床上跌落的事实无异议，但对原告提出的诉求不应当由被告全部承担。
被告于双江辩称意见同被告文泽教育公司辩称意见。
本院经审理认定事实如下：于双江在桓台县索镇大街炉姑庙附近经营文泽教育辅导机构（后成立文泽教育公司），主要负责学生的学习辅导、就餐及午休等。陈某系桓台县世纪中学学生，其就读的学校桓台县世纪中学与文泽教育公司相邻。2016年9月，陈某之父陈炳粦与于双江达成协议，由于双江经营的文泽教育公司负责陈某课外作业辅导、就餐、休息等，费用为每月600元。2017年4月10日中午12点40分左右，陈某在文泽教育辅导机构三楼休息室休息期间，不慎从高低床上铺跌落摔伤。后陈某经桓台县济民医院、桓台史氏医院、青州开发区医院治疗。经诊断，陈某为右肱骨髁上骨折。
庭审中，关于陈某受伤的经过及原因，陈某的法定代理人李静陈述：文泽教育机构的休息室在三楼，里面摆放有多张铁质上下床，床铺分上铺和下铺。自陈某进入文泽教育公司辅导后，李静曾多次向于双江提出要求，陈某心脏不好，不要让陈某睡上铺。在上铺床位安装有防跌落板（该防跌落板并非上铺全部防护，学生睡觉方向应为头部和上身在防跌落板防护范围之内）。在午休期间，为避免学生休息时交头接耳，陈某应文泽教育公司辅导老师的要求，在其所就寝的上铺调转方向休息（头部和上身在没有防跌落板休息的区域）。陈某在休息过程中因转身不慎从床上掉落。在中午12点50分左右，李静接到文泽教育公司老师的电话。1点10分左右，李静赶到文泽教育公司，此时于双江已经把陈某搀扶到了一楼门口。后，李静带陈某去李静的工作单位桓台县济民医院初步检查，经过拍片陈某构成右胳膊上颌骨骨折。因桓台县济民医院不具备诊疗条件，桓台县济民医院院长开车将李静和陈某送至桓台史氏医院，该医院建议手术。因手术对孩子创伤较大，李静和陈某返还桓台县济民医院，××等简单治疗。次日，李静联系到青州开发区医院可以治疗，李静便和陈某到该医院对骨折处进行了闭合。
对此，于双江陈述受伤的经过及原因为：陈某是2017年4月10日上午11点50分左右从其就读的桓台县世纪中学放学，中午12点左右到达文泽教育公司，12点30分左右中午就餐完毕，12点40左右到三楼休息室休息。在休息之前于双江均会统一进行安全教育和整顿纪律，并要求学生一定要在有防跌落板的一侧休息。12点45分左右，于双江离开休息室。12点50分左右，有学生通知于双江陈某从上铺跌落。后，于双江询问陈某，陈某说胳膊疼。于双江便到附近诊所联系医生，并要求另一名老师通知家长。附近诊所的医生说处理不了，且另一名老师反馈说家长快到了，于是便把陈某扶到了一楼门口。李静到后，把陈某接走。事后，于双江询问当时在三楼休息室准备休息的学生，陈某跌落是陈某自行将头探到床外向门外看，由于幅度较大，不小心发生跌落。陈某法定代理人陈述的陈某系应辅导老师要求掉头，将身体置于没有防跌落版防护的一侧，并在休息过程中翻身不慎跌落与事实不符。为此，于双江提交与陈某在一个房间休息的六名同学苏正一、姜成师、李鑫哲、敬煜锡、张晓东、王荣堂的证人证言予以证实，该六名同学的证人证言均陈述：老师管好纪律走后，陈某在床上晃来晃去，并抓着床铺的栏杆往外看，随后发生跌落。当时并没有同学和陈某打闹。
对上述六份证人证言，陈某不予认可，称证人未到庭作证。此外，陈某还主张文泽教育公司提供的床铺不符合相应标准，其防跌落板的长度大约在60厘米左右，未达到床体长度的三分之二。对此，文泽教育公司、于双江不予认可，辩称其所提供的床铺均是正规厂家采购，床的长度为2米，宽度0.9米，防跌落板的长度是床体长度的三分之二，符合规定。陈某对其该项主张，文泽教育公司、于双江对其辩称意见均未提交相应证据加以证明。
经本院向陈某本人调查，陈某陈述其跌落受伤的过程为：中午睡觉的时候，门一直开着，我看着外边，想看看老师来没来，我和同学聊天，觉得胳膊不舒服，从床上掉下来了。
庭审中，陈某主张因此次伤害产生的各项费用为：
医疗费19087.50元。陈某提交史氏医院门诊单据两份、青州经济开发区医院收费票据三份、病历三份予以证明。
护理费24992.24元。陈某主张住院期间由陈某的父母共2人护理，其中陈某的母亲李静日工资为236.73元每天，护理天数88天（自2017年4月12日至2017年7月9日），共20832.24元；陈某的父亲陈炳粦护理天数52天，按80元每天计算，共4160元。陈某提交桓台县济民医院出具的李静工资收入证明、停发工资证明等予以证实。对此，文泽教育公司、于双江质证称：对两人护理有异议，陈某需要提供两人护理的证据，对陈某的母亲李静的工资证明不认可，其未提交工资银行流水、纳税证明及社保证明。
3、住院伙食补助费1560元。陈某主张住院52天，按照每天30元计算。
4、交通费1000元。陈某提交交通费票据一宗予以证明。对此，文泽教育公司、于双江不予认可。
5、专家会诊费1500元。陈某提交青州开发区医院收据一份予以证明。对此，文泽教育公司、于双江不予认可，称该证据并非并非正规发票。
经本院审核，认定陈某因此次伤害产生的各项费用为：1、医疗费19087.50元。由陈某提供的相应门诊、收费票据和病历予以证实，本院予以确认。2、护理费12310元。陈某并未提交需两人护理的证据，亦未提交陈炳粦的误工证明。对此，本院认定护理人员为李静一人。陈某提交了李静的最近6个月工资收入证明和停发工资证明，该证明加盖桓台济民医院印章，文泽教育公司、于双江虽不予认可，但未提交相应反驳依据。陈某主张李静日工资为每天236.73元，本院予以支持。但护理天数应为住院天数即52天，原告陈某主张护理天数为88天，但未举证证明超出住院天数的护理期限的必要性和合理性，本院不予支持。其护理费计算方式应为：236.73元/天×52天＝12310元。3、住院伙食补助费1560元。其计算方式符合法律规定，本院予以确认。4、交通费1000元。陈某主要在青州经济开发区医院住院治疗，交通费1000元属于合理支出，本院予以确认。5、专家会诊费无。陈某主张专家会诊费1500元，因该费用无正式医疗费发票佐证，陈某亦未举证证明该费用支出的合理性和必要性，对该项费用，本院不予确认。
上述各项费用，经本院审核确认为33957.50元。
另查明，文泽教育公司系于双江于2017年6月27日成立的有限责任公司（自然人独资），其股东为于双江。
上述事实，有住院病历、医药费发票、工资收入证明、停发工资证明及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告于双江经营的文泽教育公司，其经营内容为：为相关学生提供作业辅导、就餐及休息等服务，并收取一定的服务报酬。原告陈某在文泽教育公司处休息期间发生人身损害，所引发争议可适用教育机构责任纠纷处理，并应当按双方的过错程度区分各自责任。伤害发生时，原告陈某已年满12周岁，属于限制民事行为能力人，对自身行为的后果有一定的认知和判断能力，应对自身的安全负有较高的注意义务。原告陈某虽主张其系应文泽教育公司辅导老师要求从而反方向休息，且文泽教育公司所提供的床铺不符合相应安全规范，但原告陈某并未提交相应证据加以证明。再者，经过本院向原告陈某本人调查，其陈述系在朝门外看老师来没来的过程中发生跌落，该陈述与被告文泽教育公司提供的六名在场学生的证言基本一致。故，在2017年4月10日发生涉案伤害事故系原告陈某其自身未尽到安全注意义务所致，其对损害后果的发生存在较大过错。被告文泽教育公司作为营利性机构，在收取费用后负责照顾学生在此期间的就餐、休息并提供相应服务，应对学生的安全负有相应的注意义务。损害发生时被告文泽教育公司无公司工作人员在学生休息室值班看护，未尽到充分的管理职责，亦存在过错。根据双方的过错程度和本案实际情况，本院酌定由原告陈某对其造成的伤害自行承担50%的责任，被告文泽教育公司承担50%的责任。经核算，被告文泽教育公司应负担额为16978.75元。
被告文泽教育公司系被告于双江成立的有限责任公司（自然人独资），被告于双江不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告文泽教育公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告桓台县文泽教育咨询有限公司赔偿原告陈某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计16978.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于双江对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告陈某负担413元；被告桓台县文泽教育咨询有限公司负担112元，被告于双江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐书华
书 记 员 刘 梅