山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7722号
原告尹承彦（反诉被告），男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新产业技术开发区。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告叶泗红（反诉原告），男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住聊城高新产业技术开发区。
委托诉讼代理人：薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燃，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
原告尹承彦与被告叶泗红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹承彦及其委托诉讼代理人李绍增，被告叶泗红及其委托诉讼代理人薛新新、沈燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹承彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失费用共计10000元，诉讼中变更为20822.3元；2、原告牙齿种植费等法院委托法医鉴定后再行追加。事实和理由：原被告属同村同一生产队，2016年10月25日晚，在村委的主持下召开征收农业“三水”的小组会议，会议结束时，原被告因三水问题发生争执，被告猛然用拳击打原告的头部，致原告受伤，牙齿掉落两颗。有村民急忙报警，被告逃跑过程中摔倒，原告受伤后在东昌府区人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，牙齿断裂伤。原告念及与被告同村，愿意接受调解，但被告一直不愿意，调解不成，故诉至法院。
叶泗红辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。一、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。2016年10月25日晚，被告与原告在村大队部因村务工作发生争吵，后在村大队部大门外，原告再次辱骂被告，并将被告推倒在石子地上进行殴打，导致被告右手受伤，从整个事件发生的起因上看，完全是原告引起，即使原告受伤也是被告在挣扎过程中误伤，并非被告故意所为，被告完全是一种防卫行为，不存在过错，不能因派出所对被告处罚而忽略事件发展过程并由此认定被告应承担责任；二、原告并不能证明其受伤是因被告所致的。原告患有××，其牙齿本身已松动、易掉，当时原告将被告按在石子地上殴打，并不能排除原告牙齿系其自己碰掉的可能性，根据有关规定，牙齿脱落或者折断2枚以上构成轻伤，但公安部门将原告的伤情认定为轻微伤，亦是在了解到原告具有××的实际情况下作出。此外，原告身材高大，被告身材矮小，原告称其两颗牙齿系被告殴打断裂不符合常理。
反诉原告叶泗红向本院提出诉讼请求：1、判令尹承彦赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等10000元；2、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人系同村村民。2016年10月25日晚上7点半左右，反诉人叶泗红与被反诉人尹承彦在村大队部因村务工作发生争吵，后在回家路上又发生争吵致两人互相殴打，造成反诉人右手小指受伤，肌腱断裂，反诉人伤情经法医鉴定为轻微伤，后反诉人一直感觉右手小指不舒服，并于2016年11月14日前往聊城市人民医院住院治疗，××。双方多次争吵、矛盾较大，无法达成一致意见，故提起反诉。
反诉被告辩称，反诉人的反诉请求与本案无关联，反诉人的医疗费及误工费不应由被反诉人承担，反诉人与被反诉人在2016年10月25日发生争吵、互相殴打，当时被反诉人尹承彦受伤，而没有证据证明反诉人叶泗红当时也受伤，其提供的病历系2016年11月14日受伤住院，距事发时间长达20天，其各项诉讼与被反诉人尹承彦没有关联，不能排除是因其它事由所致。
尹承彦向本院提交如下证据：1、聊城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份，拟证明2016年10月25日晚原告遭到被告的殴打致轻微伤；2、聊城市东昌府区人民医院住院病历、门诊病历各一份、诊断证明一份，用药清单一宗，拟证明原告头部外伤，两枚牙齿断裂治疗过程；3、医疗费单据两张，拟证明原告花费医疗费1348.1元；4、鉴定意见一份，拟证明原告经鉴定牙齿修复费18000元；5、鉴定费票据一张，拟证明原告支付鉴定费800元。
经质证，被告对证据4真实性无异议，但认为该鉴定意见鉴定过程中，显示原告多枚牙齿缺失，可以说明原告牙齿本身就存在××，该鉴定意见仅认定1-1缺失为外伤所致，但不能说明该外伤是被告所致，且该鉴定意见没有对原告治疗该牙齿的必要性进行说明，因此即便原告治疗牙齿所需费用为18000元，一方面不能说明是被告所致，另一方面被告对原告治疗该牙齿的必要性表示怀疑，且该费用应以实际发生为准。对其它证据无异议。叶泗红就本诉部分未提供证据。
对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4，被告虽有异议，但未提供相反证据，故其异议不能成立，本院依法确认该证据的效力。
反诉原告叶泗红向本院提交如下证据：1、聊开公（韩集）行罚决字[2016]10005号《行政处罚决定书》复印件一份，拟证明尹承彦殴打被告的事实及聊城市公安局经济开发区分局对尹承彦做出行政处罚的事实；2、聊城市人民医院出具的诊断证明一份、门诊病历一份，拟证明被告受伤的事实和诊断治疗的情况；3、聊城高新技术产业开发区韩集乡尹庄村土地承包经营权证书两份、村委会开具的证明两份、叶泗红户籍登记卡及身份证复印件各一份，拟证明叶泗红与护理人员叶保会系父子关系，叶泗红及叶保会职业均为农业劳动者；4、叶泗红的鉴定意见书及鉴定费收据一份，拟证明叶泗红鉴定情况及支付鉴定费2200元。
尹承彦对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为系叶泗红2016年11月14日到聊城市人民医院就诊，与证据1没有关联性；对证据4有异议，认为反诉人委托后并没有按照法院指定日期参加体检，且该鉴定结论的依据是叶泗红在聊城市人民医院2016年11月14日的门诊病历做出，该证据与反诉人提交的证据1相矛盾，该鉴定的结论叶泗红没有住院，误工时间为40天明显过高，护理是针对肢体受伤生活不便进行的护理，叶泗红的伤情有自理能力，不用护理。该鉴定结论与本案无关，不能作为叶泗红主张损失的依据。尹承彦就反诉部分未提供证据。
对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尹承彦虽对证据2、4有异议，但未提交相反证据，其异议不能成立，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村，原告系村委干部，2016年10月25日晚，村委在大队部主持召开征收农业“三水”的小组会议，原被告均参加会议。会议结束后，原被告在返回家中的路途中因此事发生口角，而后，发生互殴，原被告均受伤，原告在聊城市东昌府人民医院住院治疗3天，其伤情经诊断为头部外伤、牙齿断裂伤，花费医疗费用1348.1元，期间由其儿子尹彦伦（农民）予以护理，本院根据其申请对其伤情等情况委托鉴定，结论为：尹承彦种植牙齿费用约为18000元，尹承彦为此支出鉴定费800元。叶泗红于2016年11月14日到聊城市人民医院就诊，诊断为右小指外伤，未住院治疗，亦未发生治疗费用，本院根据其申请对其伤情等情况委托鉴定，结论为：叶泗红伤后误工时间为40天，伤后需1人护理时间15天，伤后营养时间15天，今后无后续治疗费，叶泗红为此支出鉴定费2200元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原被告因事发生争吵而后发生互殴的行为，导致双方均不同程度的受伤，应认定原被告均互为侵权人，且均存在过错，故双方均应对对方因伤造成的损失予以赔偿，赔偿比例以各自承担50%为宜。原告的损失包括医疗费1348.1元，牙齿种植费18000元，误工费64.31元/天×3天＝192.93元，护理费64.31元/天×3天＝192.93元，住院伙食补助费30元/天×3天＝90元，鉴定费800元，共计20623.96元，由被告按50%的比例予以赔偿即10311.98元，其他损失由原告自负，原告主张的其他损失证据不足，本院依法不予支持。反诉原告叶泗红的损失包括误工费40天×64.31元/天＝2572.4元，护理费15天×64.31元/天＝964.65元，营养费15天×30元/天＝450元，鉴定费2200元，共计6187.05元，由反诉被告尹承彦按50%的比例予以赔偿，即3093.53元，其他损失由叶泗红自负，叶泗红主张的其他损失，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告叶泗红于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹承彦医疗费、误工费、护理费等各项损失10311.98元；
驳回原告尹承彦的其他诉讼请求；
反诉被告尹承彦于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告叶泗红误工费、护理费等各项损失3093.53元；
驳回反诉原告叶泗红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原被告均担；反诉费25元，由反诉原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝瑞丽