苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10107号
原告：吴江经济技术开发区华天模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区三兴路南侧。
经营者：龚德华，男，1797年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：柳宗梅，女，系该单位员工。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告吴江经济技术开发区华天模具厂（以下简称华天模具厂）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告华天模具厂经营者龚德华及其委托诉讼代理人柳宗梅到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华天模具厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款233063元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方自2015年5月开始建立业务往来，由原告为被告提供模具加工服务，但被告至今未能付清加工款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告华天模具厂为证明其自2015年5月25日至2016年7月31日期间内向被告金鑫公司提供金额共计186520元的加工产品，向本院提交了增值税专用发票8份与送货单89份，上述发票均由原告开具给被告，发票载明的应税项目为“模具加工”；送货单均存在签收记录，签收人包括“余某某”、“罗某某”、“全某某”、“薛某”、“陈某”、“罗某某”、“符某某”、“罗某”、“郝某某”、“史某某”等人，送货时间均介于2015年5月至2016年7月之间，送货单中亦详细列明货物的品名、数量与价款；送货单中载明的价款不低于发票项下的应税加工款金额。由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认由原告开具的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证抵扣。
原告华天模具厂为证明其自2015年5月12日至2015年5月14日期间内向被告提供金额共计15000元的加工产品，向本院提交编号为0×××1的增值税专用发票与送货单4份，编号为0×××1的增值税专用发票由原告于2015年7月17日开具给被告金鑫公司，发票载明的应税项目为“模具加工”；送货单均存在签收记录，签收人包括“余某某”、“薛某”、“罗某某”、“蒋某”等人，送货单中对交付的货物名称、数量、价格作出详细列明，价款共计13642元。经询问，原告华天模具厂称该发票项下的交易内容即上述送货单中载明的交货记录，因双方协商以15000元作为上述交易的最终结算，因此原告要求按照发票应税金额主张加工款。苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认由原告开具的编号为0×××1的增值税专用发票未经被告金鑫公司认证抵扣。
原告华天模具厂为证明其自2016年8月8日至2016年9月30日期间内另向被告金鑫公司提供价款金额共计56543元的加工成品的事实，向本院提交送货单42份，签收人包括“蒋某”、“罗某某”、“史某某”、“吴某某”、“全某某”等人，送货单对完成交付的货物名称、数量、价格作出详细列明，但送货单中载明的价款金额合计53858.5元。
为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳记录中确有被告金鑫公司为其员工蒋某、罗某某、史某某、吴某某、全某某缴纳社保的记录存在。
经询问，原告华天模具厂称被告金鑫公司因生产经营需要，自2015年5月开始向原告采购各类生产模具，双方在交易接洽时已形成报价单，以此作为交易过程中的结算依据，故未订立正式的书面合同；交易过程中，被告金鑫公司主要通过电话或电子邮件的形式确认采购内容，原告接到指示后即安排生产，加工完成后向被告交货，并随附送货单，对送货的数量及价款作出列明，被告公司工作人员在清点无误后签收确认，送货单中签收人员均系被告公司工作人员；双方会定期对账结算，原告依照对账确认的结算金额开具发票给被告，上述9份增值税专用发票均系原告根据双方对账确认的金额开具给被告金鑫公司，原告同意按照发票项下应税金额主张加工费用；因被告后期不再正常经营，无法与原告完成对账，因此原告未开具交货期间自2016年8月至9月交易的加工款发票，对于未对账部分的货款，原告主张按照实际交易金额主张货款。被告金鑫公司为履行加工款清偿义务，共向原告支付加工款25000元，余款至今未付。
以上事实由送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的金鑫公司员工社保缴纳记录以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：结合原告提交的增值税专用发票、送货单及苏州工业园区国家税务局出具的发票认证抵扣情况说明可知，原、被告双方成立加工合同关系，由原告为被告提供模具加工服务，并在事实上已履行合同义务的法律事实。
本案中，原告华天模具厂以其提交的8份增值税专用发票与载明的送货时间介于2015年5月25日至2016年7月31日间的送货单证明其自2015年5月25日至2016年7月31日期间内向被告提供价款共计186520元加工产品的事实。经查，送货单中注明的价款金额未超过发票项下的应税金额，结合上述发票已由被告完成认证抵扣的事实，在证据上已经形成相对完整的证明体系对待证法律事实具备高度盖然性的证明优势，故本院依法对原告自2015年5月25日至2016年7月31日的期间内向被告提供金额共计186520元的加工产品、于送货单署名的收货人均系被告公司工作人员的事实予以认定。据此，原告有权向被告主张该履行期内的加工款186520元。
原告另提供由其开具给被告金鑫公司、编号为0×××1的增值税专用发票与相应送货单证明其自2015年5月12日至2015年5月14日期间内向被告提供金额共计15000元的加工产品，经查，送货单中的记录的签收人包含在2015年5月25日至2016年7月31日期间署名的收货人，其他的收货人员亦在苏州工业园区公积金管理中心出具的金鑫公司员工社保缴纳记录得到印证，应当认定原告已经完成相应加工产品的交付。但送货单中载明的价款为13642元，低于编号为03387291的增值税专用发票项下的应税金额，且该发票未经被告认证抵扣，原告亦未举证证明双方已经对该期间内的加工款进行对账结算且被告已实际收取该发票的事实，据此，原告有权向被告主张该履行期内的加工款金额为13642元。
原告华天模具厂提供的注明送货日期为2016年8月8日至2016年9月30日期间的送货单42份，以此证明原告另行向被告提供加工产品，但尚未开票的事实。经查，上述送货单均注明送货内容及对应的价款，初步符合了双方的交易惯例，送货单中的签收人均在已确定发生的交易中或苏州工业园区公积金管理中心出具的金鑫公司员工社保缴纳记录中得到体现，应当认定原告虽未开票、但已经实际履行加工义务并完成交付的事实，原告主张按照送货单中载明的加工款金额主张费用，具有事实依据，且不违反法律规定，本院应予认定。据此，原告有权另行向被告主张该履行期内的加工款53858.5元。
综上，原告有权向被告主张的加工款金额共计254020.5元（186520元+13642元+53858.5元），庭审中，原告华天模具厂确认其已收取被告金鑫公司支付的加工款25000元，余款被告至今未付，已经构成违约，因此原告有权向被告主张剩余加工费用。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江经济技术开发区华天模具厂加工款229020.5元。
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取计2440元，由原告负担150元，被告负担2290元（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年二月五日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页