江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3425号
原告：南京市铂领公寓住宅小区业主委员会，住所地南京市建邺区应天大街770号。
负责人：蒋爱红，业委会主任。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告：南京安博利置业服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼502室。
法定代表人：张锦富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京市铂领公寓住宅小区业主委员会（以下简称铂领公寓业委会）诉被告南京安博利置业服务有限公司（以下简称安博利置业公司）物业服务合同纠纷一案，经由南京市建邺区人民法院移送，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铂领公寓业委会的负责人蒋爱红及其诉讼代理人魏国俊、被告安博利置业公司的诉讼代理人张鸣、杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铂领公寓业委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的物业管理合同，被告立即撤出铂领公寓住宅小区物业服务区域，移交物业用房；2、请求判令被告向原告交付小区收费台账、公共分摊费用明细表、门禁登记表、公共设施设备使用维护资料、车辆登记资料、小区内广告合同资料、单体建筑、结构配套设施资料和地下管网工程竣工图；3、判令被告对其自2014年7月8日至立案之日履行物业服务合同期间的管理费用收支情况及公共水电费分摊情况向业主公示，公布时须附有具体明细并出示相应的发票和表卡号的底数；4、判令确认被告自2014年7月8日至立案之日履行物业服务合同期间利用共同部位、共用设施的经营收益数额；5、判令被告承担违约金3400元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：⑴、被告长期不履行合同义务，在人员安排、环境卫生、安全管理、设备维修、费用收取、账目公布等诸多方面无法达到合同约定的服务标准，完全不能完成管理目标；⑵、原告多次向被告发出整改通知，但被告毫无整改之举致使小区业主极度不满；⑶、2016年11月底，经征求小区业主意见，60%已达186户、面积超过15000平方米的业主同意解除。
安博利置业公司辩称，1、原告的诉请和本案事实不符，没有相应法律依据；2、我方已按合同约定履行相应物业服务义务；3、原告提出的业主户数和面积没有有效的第三方确认，无法确认；4、我方服务期间收取的物业费全部用于日常开销，垫付了176555.94元，垫付的主要是公共维修部分，该项费用应该是业委会通过公共维修基金解决，但原告不配合，被告要求原告返还垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告的证据可证明小区内的物业服务存在一定不到位现象，被告的证据虽能证明其开展了物业服务，但无法达到已按照合同约定履约的目的；2、对原告提交的业主投票统计及签名表，被告未提供反证反驳业主名单的真实性，及投票的有效性；3、被告未按合同约定及时公示管理费收支及公共水电费分摊情况；4、被告提出的抢修供水、管理清理、电梯维修保养等支出费用，均未提供正式发票；5、针对被告维修小区楼幢屋面及外墙防水的工程，虽有施工合同及工程预算报价等材料，但原告认为存在虚列项目等问题，故不同意签字并导致被告未能从维修基金中划拨经费；6、原告不能提交其前任南苑街道铂领小区管委会向被告交接物业管理资料的相关手续，被告承认其拥有电梯维修资料。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月28日，建邺区南苑街道铂领小区管委会（甲方）与南京中信恒雅置业服务有限公司（即安博利置业公司的曾用名称，即乙方）签订一份铂领公寓小区物业服务合同，约定由该公司为位于应天大街770号的铂领公寓小区开展物业管理工作，涉及建筑面积30849.22平方米，委托管理的具体内容有：房屋建筑本体公共部位和公共设施设备、物业规划红线内的附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生及垃圾收集清运，车辆停放和管理，治安巡视等保安工作，公共秩序的维护和安全管理，保管物业档案资料等，期限于2014年7月8日至2017年12月31日。合同约定，铂领小区配置人员15人，要求：主次入口24小时有人值班、上下班高峰立岗，晚上每1－2小时巡逻1次，监控室24小时有人值班等（第一条之3）；乙方每半年向全体业主张榜公布一次管理费用收支、公共水电费分摊，公布时须出示相应的发票和表卡号的底数（第五条之7）；本合同终止时，乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及其各类管理档案资料（第五条之11）；乙方经甲方同意并办理有关批准手续后，利用物业共用部位、共用设施进行经营（如广告栏灯箱收费、房屋或场地出租、停车位收费等）所得的收益，去除经营成本后按照以下比例分配：收益的30%用于专项补贴乙方进行相关管理的费用，30%用于补贴物业共同部分运行发生的费用，40%用于公用部分的小维修及改造费用（第六条之9）；如乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成甲方经济损失的，乙方应向甲方进行相应补偿，在甲方要求乙方限期整改仍无改善时，需向甲方承担本年度应收全部物业费用的1%违约金，同时甲方有权终止合同（第九条之2）。
安博利置业公司入驻案涉小区后不久，小区监控室的监控设备不能正常使用，所以监控室未配人员，该公司入驻时，小区还有两部电梯停运，并存在部分污水泵没有恢复、消防及房屋渗漏等问题。
2016年7月23日，铂领公寓业委会召开成立大会，同年8月4日完成备案，备案表中的小区户数为308户。同年11月15日，铂领公寓业委会发布公告，对物业满意不满意以及是否提前解除合同要求业主表达意见，经统计，有186户合计15151.72平方米同意提前解除物业合同。同月17日，铂领公寓业委会向安博利置业公司发函，告之其存在日常管理不到位、小区环境脏乱差、共同设施经营收益不分配等问题，要求安博利置业公司在十日内整改。2017年1月16日，铂领公寓业委会因安博利置业公司“无任何整改措施”，发函通知其解除2014年10月的物业服务合同。
本院认为，被告入驻铂领公寓小区后，虽做了一些努力开展物业服务工作，但尚未达到完全履行合同约定及业主满意的程度。鉴于案涉合同已经临近终止日期，且被告收取了全年的物业服务费用，故现今不适宜判决解除本案合同，待案涉合同期限届满后，原告自然可以收回物业管理委托，重新选择和委托物业服务管理企业。案涉合同终止前，被告仍应依约履行物业服务工作；案涉合同终止后，不影响双方继续就被告履行合同期间的账目进行清算。虽然原告未能提供其前任管委会向被告移交物业管理资料的手续，但被告在其履行合同期限所形成的有关收费台账、门禁登记等物业管理资料，仍属于委托管理的成果，事后应当移交给委托人。被告的物业服务工作未达到业主满意程度，有主客观两方面原因，故原告要求被告支付违约金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第（五）项、第九十八条、第四百零四条、《南京市住宅物业管理条例》第四十六规定，判决如下：
一、驳回南京市铂领公寓住宅小区业主委员会解除合同的诉讼请求；南京安博利置业服务有限公司于2017年12月31日18时前向南京市铂领公寓住宅小区业主委员会移交物业管理用房，并于当日24时前撤出南京市铂领公寓住宅小区。
二、南京安博利置业服务有限公司于2017年12月31日18时前向南京市铂领公寓住宅小区业主委员会移交2014年7月8日至2017年12月31日期间的电梯维护保养记录、门禁及车辆登记资料等应当移交的物业管理资料。
三、南京安博利置业服务有限公司于2017年12月31日18时前在铂领公寓住宅小区内公示2014年7月8日至2017年12月31日期间的物业服务费收支、公共水电费分摊情况，并将相关资料移交给南京市铂领公寓住宅小区业主委员会。
四、南京安博利置业服务有限公司于2017年12月31日18时前在铂领公寓住宅小区内公示2014年7月8日至2017年12月31日期间的物业共用部位和共用设施设备所得收益情况，并将相关资料移交给南京市铂领公寓住宅小区业主委员会。
五、驳回南京市铂领公寓住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
（若南京安博利置业服务有限公司于2017年12月31日前重新取得南京市铂领公寓住宅小区的物业管理工作，可不再履行以上判决第一项后段、第二项之内容，在履行以上判决第三项、第四项之内容时，可移交资料副本）
案件受理费50元，由南京市铂领公寓住宅小区业主委员会和南京安博利置业服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 媛