四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终460号
上诉人（原审被告）：四川华誉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。
法定代表人：文平，经理。
委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，男，1980年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：四川正通建设项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇天元路23号。
法定代表人：杨建伟，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
上诉人四川华誉建筑工程有限公司（以下简称华誉公司）因与被上诉人四川正通建设项目管理有限公司（以下简称正通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华誉公司的委托诉讼代理人王捍宇、陈波，被上诉人正通公司的法定代表人杨建伟、委托诉讼代理人ＸＸ、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华誉公司上诉请求：1、请求依法撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初123号民事判决，改判上诉人不承担支付被上诉人工程款1161983.5元、违约金36180元、案件受理费15583元以及保全费5000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人正通公司承担。事实和理由：华誉公司与正通公司签订的《隔离栏安装合同》、《资资路段调平层劳务分包协议》、《水泥碎石稳定层劳务分包协议》、《资资路水泥采购合同》，根据结算清单记载实际结算金额为2279495.20元，华誉公司已付款总额为2174027.68元，实际欠付正通公司105467.52元。原判决未查明事实，判决错误。请求二审查明事实后依法改判。
正通公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法法律正确，请求二审法院驳回上诉维持一审判决。
正通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付所欠原告工程款1161983.5元；2、判令被告向原告支付违约金3.618万元；3、本案实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，被告华誉公司与德阳市正通工程项目管理有限公司签订《隔离栏安装合同》，载明：“……一、工程概况1、工程名称：县道资资路乐一路南双道路改造工程，2、工程地点：资资路，3、工程内容：安装和撤除隔离栏……三、施工方法承包人在施工中，必须严格按照甲方要求的安装方案要求进行施工。……五、计算单价及结算方式……2、架管拆除后一次性结算。乙方结算时需提供合法有效相对应的等额发票。……”。2014年5月10日，被告华誉公司与德阳市正通工程项目管理有限公司签订《资资路段调平层劳务分包协议》，载明：“……一、工程概况1、工程范围与数量：资资路段（K0+000-K9+378）调平层施工，长度约9公里，宽度约7-8.5米，厚度8厘米，总面积约6.7万平方米。二、工程总价与承包方式1、工程总价约13.4万元，具体完成工程量以实际完成工程量为准……五、单价和付款方式，1、经双方协商，调平层2元/m2，工程量按实际完成量甲乙双方现场收方签字为准。2、乙方完成规定路段的调平层后，甲乙双方验收合格后进行结算，次月甲方付清结算款。3、乙方结算时需提供正规有效相应的发票。……八、违约责任，甲乙双方均严格遵守和履行合同，做到友好协作、相互支持、相互配合；任何一方违约，违约方需向守约方支付本合同工程总价3%的违约金”。同日，被告华誉公司再次与德阳市正通工程项目管理有限公司签订《水泥碎石稳定层劳务分包协议》，载明：“……一、工程概况1、工程范围与数量：资资路段（K0+000-K9+378）水稳层施工，全长约9公里，宽度约7-8.5米，摊铺25厘米5%的水稳层和20厘米3%的水稳层，面积约6.7万平方米。二、工程总价与承包方式1、工程总价约107.2万元，具体完成工程量以实际完成工程量为准。……五、单价和付款方式，1、经双方协商，水泥碎石稳定层（25厘米5%的水稳层+20厘米3%的水稳层）双层综合单价为16元/m2。工程量按实际完成量甲乙双方现场收方签字为准。2、每月20日，甲乙双方应对乙方完成的工程量进行核实，工程量经过双方签字确认后，甲方于次月向乙方支付工程款，支付金额为工程量的70%，工程完工验收合格后，3个月内支付全额工程款。3、乙方结算时需提供合法有效的相应发票。……八、违约责任，甲乙双方均严格遵守和履行合同，做到友好协作、相互支持、相互配合；任何一方违约，违约方需向守约方支付本合同工程总价3%的违约金。……”。另被告华誉公司与杨建伟签订《资资路水泥采购合同》，载明：“……1、工程情况工程名称：雁江区县道资资路、乐一路、南双路道路改造工程，工程地点：资阳雁江区2、货物明细，产品名称：普通硅酸盐水泥，品牌：唯鼎，规格型号：PC32.5，计量单位：吨，暂估数量：4000，单价360.00元，总金额1440000元，共计1440000元，大写：壹佰肆拾肆万元整，实际供货数量以买方需求及下料单为依据，按买方库房实际签收合格数量办理结算。包装：罐装。3、付款方式，3.1付款方式：卖方按买方需求分批次供货，每月20日双方结算本月供货量，次月按照供货量结算70%货款，工程完工后一个月内付清全部货款。……3.4发票：每次付款前卖方提供合法有效的相对应的足额正规发票，发票单位名称：四川华誉建筑工程有限公司。如因发票不符合买方财务规定所造成的责任由卖方承担”。2015年1月20日，被告华誉公司资资路项目部与德阳市正通工程项目管理有限公司就资资路项目水稳、调平层及隔离栏、劳务、机械租赁进行结算，结算记录载明：“……应付款合计2202266.80元已付款92274.00元余额1279525.80元票据提供不提供发票，只提供合同公司资质文件，由公路项目财务按5.63%直接扣除税费”。2015年1月20日，被告华誉公司资资路项目部与徐守金（德阳市正通工程项目管理有限公司施工方代表）就资资路料场租赁、建设、砂石供应进行结算，结算记录载明：“……应付款7940341.00元已付款6361834.00元余额1578507.00元票据提供此票据数据暂时不作为最终依据”。2015年1月20日，被告华誉公司资资路项目部与杨建伟就资资路项目水泥采购进行结算，结算记录载明：“……应付款632228.40元已付款493527.00元余额138701.40元，票据提供余额0.40元”。2015年1月21日，被告华誉公司板永路项目部与四川省广汉第十一建筑工程有限公司就板永路项目回龙段油面施工进行结算，结算记录载明：“……应付款2920968.8元已付款2646048.44元余额274920.36元票据提供不提供发票，只提供合同公司资质文件”。后德阳市正通工程项目管理有限公司及杨建伟按合同约定履行义务。2015年2月15日，被告华誉公司向杨建伟转账支付1000000.00元。2016年2月3日、2016年2月4日，被告华誉公司资阳市县道板永路保和至老君升级改造工程项目部向德阳市正通工程项目管理有限公司汇款支付405500.00元（资资路机械、水稳施工综合付款）、274920.00元（板永路回龙段道路油面施工工程款支付）。2016年2月5日，被告华誉公司资阳市县道板永路保和至老君升级改造工程项目部向徐守金（德阳市正通工程项目管理有限公司施工方代表）转账支付429251.00元。上述四份合同经结算，总欠付金额为3271654.5元，已支付2109671元，至今尚欠1161983.5元未支付。2016年10月26日，德阳市正通工程项目管理有限公司变更为四川正通建设项目管理有限公司（即原告），杨建伟为原告正通公司法定代表人。2017年1月9日，原告正通公司起诉来院如请求目的。
一审法院认为：原、被告于2014年5月1日、2014年5月10日、2014年5月10日签订的《隔离栏安装合同》、《资资路段调平层劳务分包协议》、《水泥碎石稳定层劳务分包协议》及原告正通公司法定代表人杨建伟与被告签订的《资资路水泥采购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。杨建伟作为原告正通公司法定代表人与被告华誉公司签订《资资路水泥采购合同》，系代表公司的职务行为，其行为后果应归于公司。被告华誉公司辩称至今未支付原告正通公司工程款1161983.5元是因为原告正通公司结算时未提供合法有效相对应的等额发票，但原告正通公司在与被告华誉公司四次结算中，结算记录或载明不提供发票，或表明发票已足额提供，故被告华誉公司辩称不能成立。对原告正通公司请求判令被告华誉公司支付欠付工程款1161983.5元的诉请，本院予以支持。另被告华誉公司至今未支付原告正通公司工程款1161983.5元的行为，已构成违约。原告正通公司主张按合同约定由被告华誉公司支付36180元的违约金的诉请，本院予以支持。
一审判决：一、被告四川华誉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川正通建设项目管理有限公司工程款1161983.5元；二、被告四川华誉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川正通建设项目管理有限公司违约金36180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15583元，申请保全费5000元，共计20583元，由被告四川华誉建设工程有限公司负担。
二审中，上诉人华誉公司提交了下列证据：
第一组证据：双方当事人签订的合同5份（包括被上诉人正通公司一审中提交的四份），证明双方当事人之间订立了5份合同；
第二组证据：双方当事人2015年1月20日结算对账单（一审被上诉人正通公司已提交），证明合同总金额。
第三组证据：上诉人华誉公司付给徐守金的付款凭证（其中包括被上诉人正通公司在一审中提交的2016年2年5日付款凭证），证明付款情况。
第四组证据：2014年4月8日、5月6日上诉人华誉公司与徐守金签订《资资路砂石采购合同》，证明被上诉人主体不适格。
第五组证据：上诉人华誉公司与徐守金2015年1月20日结算对账单（一审被上诉人正通公司已提交），证明被上诉人正通公司主体不适格。被上诉人正通公司质证称：对上诉人华誉公司提交的证据真实性无异议，其中属于正通公司一审主张证据已经提交的无异议，但不能达到上诉人华誉公司的证明目的，因为徐守金系被上诉人正通公司的员工和项目经理，其代表公司签订合同、结算工程款均系履职行为，公司予以认可，上诉人华誉公司将部分款项打入徐守金个人账户也是正通公司同意的，正通公司系本案适格主体。
本院经审查认为，上诉人华誉公司提交的证据中（1）徐守金与华誉签订的两份合同，其中一份没有加盖正通公司印章，该两份合同被上诉人正通公司认可徐守金的行为系履职行为，庭审后徐守金也向本院提交书面说明其系履职行为，故对该两份证据予以采信；（2）上诉人华与誉公司对徐守金的付款证明，除了其中2016年2月5日的付款凭证系一审中被上诉人正通公司提交以外，其余付款凭证因均系2015年1月20日对账之前形成，与本案无关联性，本院不予采信；其余证据均系被上诉人正通公司一审中已经作为事实主张证据提交并经一审庭审质证，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：上诉人华誉公司欠付被上诉人正通公司工程款总额是多少？
本院认为，被上诉人正通公司与上诉人华誉公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建伟作为正通公司的法定代表人与华誉公司签订的合同系代表公司的职务行为，其行为后果应归于公司；徐守金作为正通公司员工，其代表公司与华誉公司签订合同、进行结算并在对账单上的签字行为系履行职务行为，且得到公司授权和认可。此外，上诉人华誉公司对总计账面欠款金额1161983.5元不持异议，仅针对所欠款对象提出异议，认为该欠款总额里面包含有欠徐守金个人欠款，与本院查明事实不一致，且华誉公司在此前一直未提出本案主体不适格问题，也未作为上诉理由提起上诉，故上诉人华誉公司在二审庭审中提出正通公司主体不适格的理由不成立，本院不予支持；关于违约金问题，双方已在签订的合同中明确约定，华誉公司未及时支付工程款已构成违约，依法应承担违约责任，原审判决上诉人支付相应的违约金正确。
综上所述，上诉人华誉公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15583元，由上诉人四川华誉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 江先兰