广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2907号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王考，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：鲁昆鹏，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
原审被告：深圳市富仕林物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号荔湾商务公寓A1511。
法定代表人：余克里，公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人王考及原审被告鲁昆鹏、深圳市富仕林物流有限公司（以下简称富仕林物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判按2016年广东省农村居民标准计算王考的残疾赔偿金和被扶养人生活费，伤残赔偿金为86417.51元。事实和理由：王考仅提供一份加盖单位业务章的工作证明，无其他证据佐证，不能证明其事故发生前一年在中山工作、居住，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费错误；王考提交的证据不足以证明其事故发生前的实际收入情况，一审按3500元/月计算其误工费不当；根据相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，王考有四名被扶养人，一审计算的被扶养人生活费年赔偿总额超过了上一年度农村居民人均消费性支出额。
王考辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，作出的判决公证合理，应予维持。根据我国现在城乡一体化及同命同价发展实际，不应区分城镇和农村标准，且王考已提交工作证明证实其在城镇工作，平安保险深圳分公司无证据推翻，应承担举证不能的后果；王考请求的被扶养人生活费符合法律规定。
鲁昆鹏、富仕林物流公司未陈述意见。
王考向一审法院起诉请求：鲁昆鹏、富仕林物流公司、平安保险深圳分公司连带一次性赔付道路交通事故损害各项赔偿金合共人民币204443.78元。
一审法院认定事实：2015年8月8日4时35分许，王考饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿北外环路由西往东方向行驶，途经北外环路西往东××段时，与同方向停在道路右侧，由鲁昆鹏驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成王考受伤及车辆损坏。同年9月2日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2015]第B00287号道路交通事故认定书，认定王考承担事故主要责任，鲁昆鹏承担事故次要责任。王考遂于2016年2月5日向一审法院提起诉讼，要求平安保险深圳分公司赔偿前期损失共62901元。同年4月20日，一审法院作出（2016）粤2071民初3218号民事判决书，认定王考损失有1.医疗费159401.60元，住院伙食补助费3000元，合计162401.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险深圳分公司在该赔偿限额内赔付，不足部分152401.60元，由其在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按30%责任比例赔付45720.48元。2.护理费2550元，交通费500元，合计3050元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由平安保险深圳分公司在该赔偿限额内直接赔付。
一审诉讼中，王考主张其于事故发生前在中山市汇丰明珠实业有限公司工作，并据此提供该公司于2015年9月10日出具的工作证明载明王考自2014年7月至今在其单位工作，任职普工，月平均工资为3500元/月。王考父亲王安申（出生于1947年6月11日）、母亲雷万珍（出生于1947年11月29日）共生育两名子女。王考夫妻于2011年6月12日生育长女王蕾，2012年8月21日生育次女ＸＸ。
王考受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗共30天。2016年12月8日，其委托广东恒泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年12月14日，该鉴定所作出粤恒司鉴所（2016）临鉴字第12010号《司法鉴定意见书》：王考右胫骨近端粉碎性骨折，骨折累及关节面，为关节内粉碎性骨折，构成九级伤残；面部多发性骨折，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；左侧锁骨骨折，遗留左上肢功能部分丧失，构成十级伤残。
粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记的车主及投保人均系富仕林物流公司，该车在平安保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王考承担事故主要责任，鲁昆鹏承担事故次要责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险和第三者责任险含不计免赔，故其应先在交强险各限额范围内向王考承担赔偿责任；不足部分，因鲁昆鹏承担事故次要责任，故酌定由其承担30%的赔偿责任；鉴于平安保险深圳分公司又同时承保了上述车辆的第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内按鲁昆鹏承担的责任比例对王考予以赔偿；仍有不足的，由鲁昆鹏按比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，对王考的损失作如下确认：
误工费14283.78元(根据其伤情，结合公安部发布的关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工150天，其提供的证据不足证明其于事故发生前的实际收入情况，参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，即34757.20元/年÷365天×150天），伤残赔偿金291309.69元[其中残疾赔偿金152931.68元（九级一个、十级两个，残疾系数为22%，其经常生活工作在城镇，按广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，即34757.20元/年×20年×22%）+被抚养人生活费138378.01元（因其经常城镇工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，故其父母及女儿也应按广东省2016年度全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，抚养义务人均2人，父母各抚养11年，女儿分别抚养13年、14年，即25673.10元/年×49年×22%÷2人）]，伤残鉴定费1500元（按单据计算），精神损害抚慰金11000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），合计318093.47元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由平安保险深圳分公司在该赔偿限额内扣减（2016）粤2071民初3218号一案中已认定赔付3050元后的余额赔偿106950元；不足部分211143.47元，由其在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按30%责任比例赔付63343.04元。
综上,
一343.047
王考的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。平安保险深圳分公司辩解合理之处，予以采信。平安保险深圳分公司申请法院对王考误工时长进行鉴定，没有明确的法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起三日内赔偿170293.04元给王考；二、驳回王考的其他诉讼请求。一审案件受理费4366元，减半收取2183元，由王考负担365元，平安保险深圳分公司负担1818元；。
二审中，当事人未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审中王考提交了中山市汇丰明珠实业有限公司出具的工作证明，载明其自2014年7月至事故发生前在该公司任普工，月平均工资3500元，加盖该公司业务专用章，另提交了该公司企业工商资料，平安保险深圳分公司对其工作证明不予确认，对企业工商资料真实性确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点之一是关于王考的误工工资标准及是否适用城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。王考于一审中提交的工作证明虽加盖业务专用章，系该公司相关部门出具，亦具有一定证明效力，且王考还提交企业工商资料予以佐证，平安保险深圳分公司对工作证明不予确认，但未提交任何相反证据反驳，故一审采信该工作证明，按3500元/月计算王考的误工费，并按城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费合理。本案二审争议的焦点之二是被扶养人生活费赔偿问题。王考有四名被扶养人，均按广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，扶养义务人均为2人，一审计算的最高年被扶养人生活费为11296.16元（即：25673.10元/年×22%×4人÷2人＝11296.16元），年赔偿部额未超出广东省2016年城镇居民人均消费性支出额，一审认定的被扶养人生活费并无不当。
综上所述，平安保险深圳分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 禤婕蓉