山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00554号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：四川省泸县，暂住太原市小店区。2007年2月5日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2009年3月25日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2013年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2013年11月4日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于山西省看守所。
原审被告人陈曾平，出生于贵州省清镇县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：贵州省贵阳市云岩区，暂住太原市小店区。2005年6月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；2006年7月12日因吸食毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年3月25日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2011年12月31日因贩卖毒品、非法持有毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年11月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉被告人陈曾平、李超犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）小店刑初字第00278号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月份以来，被告人陈曾平、李超二人或分或合在本市小店区、迎泽区等地多次入户实施盗窃。
1、2014年9月份的一天下午，被告人陈曾平来到本市小店区亲贤北街太航世纪东座被害人王某甲家中，用“万能钥匙”打开门锁，盗窃戴尔笔记本电脑一台及皮衣一件。经鉴定，戴尔笔记本电脑价值1250元。现赃物未追回。
2、2014年11月8日左右的一天下午，被告人陈曾平、李超来到本市迎泽区迎泽园小区35号楼被害人张某家中，用“万能钥匙”打开门锁，盗窃英德莱牌手表一块、罗西尼牌手表一块、BOSS牌男士手包一个，以上物品因规格、型号等原因，小店区价格认证中心不予受理鉴定。现英德莱牌手表、罗西尼牌手表、BOSS牌男士手包已追归被害人张某，其余赃物未追回。
3、2014年11月6日下午，被告人陈曾平、李超来到本市小店区西吴苑小区被害人王某乙家中，用“万能钥匙”打开门锁，盗窃IPAD3平板电脑一台、IPAD4平板电脑一台、都彭牌手包一个。经鉴定，IPAD3平板电脑价值1066元，IPAD4平板电脑价值1733元。都彭牌手包无法鉴定，现该赃物已追归被害人王某乙，其余赃物未追回。
4、2014年11月10日，被告人陈曾平、李超来到本市小店区白云小区11号楼被害人刘某家中，用“万能钥匙”将该房间门锁打开，盗窃三星白色SM-G900V手机一部、三星GT-I9228手机一部、读书郎G12平板电脑一台、帝舵牌男士手表一块、棕色AIUD牌手表一块、白色手镯两个、绿色珠子串珠两串及现金40余元。经鉴定，三星白色SM-G900V手机价值3023元，三星GT-I9228手机价值500元，读书郎G12平板电脑价值600元，帝舵牌男士手表价值20611元。其余赃物无法鉴定。现赃物已追归被害人刘某，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述笔录证实，被害人财物丢失的情况，其中被害人张某报案称其位于本市迎泽区迎泽园小区35号楼的家中丢失英德莱牌手表一块、罗西尼牌手表一块、BOSS牌男士手包一个、铂金钻石项链一条、黄金戒指一枚、钻石戒指一枚。
2、抓获经过证实，二被告人系被抓获归案。
3、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片证实，从二被告人在本市的租住处扣押了部分赃物及作案工具，现扣押赃物已发还被害人。
4、对案报告及照片证实，二被告人带领公安民警指认案发现场的情况。
5、检验报告、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书证实，涉案赃物价值鉴定情况。
6、尿样检测报告书证实，经对被告人陈曾平的尿样用吗啡进行检测为阳性。
7、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、证明证实，二被告人曾被行政、刑事处罚的情况。
8、被告人陈曾平在侦查阶段的供述证实了其伙同被告人李超多次入户盗窃的过程，其二人在第二起的盗窃过程中盗得二块女式手表和一个包。
9、被告人李超在侦查阶段的供述证实了其伙同被告人陈曾平多次入户盗窃的过程，其二人在第二起的盗窃过程中盗得二块女式手表和一个包。
10、常住人口详细信息表证实了二被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
原审法院认为，被告人陈曾平、李超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人陈曾平参与盗窃四起，共计价值28823元，情节严重；被告人李超参与盗窃三起，共计价值27573元，情节严重，其行为均构成盗窃罪。二被告人辩称第二起盗窃中没有首饰，经查，公诉机关关于该部分的指控仅有被害人陈述，未达刑事证据确实、充分的证明标准，故关于第二起盗窃首饰的指控不应认定，该辩解意见予以采纳。被告人李超关于第四起盗窃中帝舵牌男表的鉴定价值偏高的异议，经查，关于该物品的鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，且被告人未提供证据证明其主张，该辩解意见不予采纳。被告人陈曾平、李超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以被告人陈曾平、李超犯盗窃罪，各判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元；二被告人的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
一审宣判后，上诉人李超不服，对赃物中的帝舵牌男表的鉴定价值存有异议，并以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李超伙同原审被告人陈曾平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中原审被告人陈曾平参与盗窃四起，共计价值28823元，情节严重；上诉人李超参与盗窃三起，共计价值27573元，情节严重，其行为均构成盗窃罪。李超、陈曾平曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人李超提出其盗窃的帝舵牌男表的鉴定价值偏高的异议，原审法院已经依法予以评判，所述意见二审予以确认。关于李超还认为原判量刑过重的意见，经二审审查，李超除具有累犯的从重处罚情节外，其还有盗窃前科，所盗财物价值已属情节严重等从重处罚情节，原判根据其上述情节，适用量刑规范化对其在法定刑中处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 娜