wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1511号
申请执行人：盛涛，男，1990年1月20日，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：王春，男，1984年3月14日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
盛涛与王春民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初2203号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的74825元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1511号发往银行：中国农业银行事由：因盛涛诉王春民间借贷纠纷一案，关于王春在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：王春银行存款查询人胡晓涛批准人葛峰填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初410号
原告：肖某，女，2010年5月6日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：王某，女，1977年7月31日出生，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告肖某与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某的法定代理人王某到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费4900元。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：王某系肖某之母。2015年5月5日，王某代肖某（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了形体民族辅导课，总课次96节，辅导日期（开课日期为准）：自2015年5月5日至2016年5月6日，次日肖某以刷卡及现金形式共计支付了上述培训费6460元。后肖某又于2016年9月3日向舞乐时代公司交纳培训费（续费）4900元，续办舞蹈年卡。截至2016年11月29日肖某剩余107节课。
庭审中，肖某称其曾办理过两张会员卡，因前一张会员卡未使用完，所以涉案会员卡尚未开卡，亦未进行过消费。涉案会员卡有效期为一年，应当从开卡后进行计算。肖某还称舞乐时代公司于2016年12月7日未再营业，现肖某诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、银联交款凭证、剩余课时单据、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余的培训费，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告肖某培训费4900元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终477号
上诉人（原审被告）：关红华，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
社长：关志强。
上诉人关红华因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18255号民事裁定，向本院提出上诉。
关红华上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2240号
原告：林小荣，女，1970年12月25日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈大富，男，1975年7月25日出生，汉族，住泰顺县，
被告：翁巧智，女，1975年10月23日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
原告林小荣为与被告陈大富、翁巧智民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴乃批、被告翁巧智的委托代理人钱招脉、被告陈大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小荣起诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年被告陈大富因资金周转困难向原告借款218000元，双方未约定借款期限及利息，亦未出具借条。2015年12月29日，被告陈大富向原告出具了三份借条，借款金额分别为74000、74000、70000元，未约定借款期限及利息。被告陈大富与翁巧智在1998年9月11日登记结婚，被告陈大富借款时两被告系夫妻关系，被告翁巧智应承担共同还款责任。后经原告多次催讨被告均未还款，故原告诉请：判令两被告归还原告借款本金218000元及相应利息（从2017年7月31日起按年利率6%计算�本金清偿之日止）。在庭审过程中将诉讼请求变更为判令两被告归还原告借款本金170000元及利息（利息两部分：截止2017年7月30日的利息为48000元，从2017年7月31日起以170000元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
被告陈大富答辩称：1、借条是原告通过诱变的方法欺骗我签订的，因为原告当时说会有钱借给我，所以叫我先出具借条再汇款，后来实际上原告没有将钱汇给我。2、因民政局没有两被告的婚姻登记记录，凤洋乡政府也没有找到两被告的婚姻档案，所以两被告系无效婚姻。3、当时是我一个人去凤洋乡政府登记结婚，后来被告翁巧智是否去补签记不清了。4、两被告在2010年因情感问题已分居三年多，后民政局告知两被告不是夫妻关系，所以两被告只能协议离婚。5、2010年民政局出具过未婚证明。
被告翁巧智答辩称：认为原告提供的结婚证不能证明两被告系夫妻关系，因被告翁巧智未在结婚登记上签字，属于瑕疵，已向法院申请撤销，且两被告分居多年，没有夫妻事实。原告与被陈大富不存在借贷关系，属于投资法律关系。原告林小荣未交付借款本金，法律关系未成立，应驳回原告的诉讼请求。
为证实诉称的事实，原告林小荣向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、实名举报结果反馈单一份，以证明两被告于1998年9月11日结婚。3、借条三份，以证明被告陈大富向原告借款的事实。为证实诉称的事实，被告陈大富向本院提供如下证据：分手协议和无婚姻登记证明各一份，以证明两被告存在夫妻关系。被告翁巧智向本院提供如下证据：受理案件通知书一份，以证明两被告结婚证存在瑕疵，被告翁巧智已向法院起诉。
原告林小荣的质证意见为：对被告陈大富提供的分手协议的真实性和关联性有异议。对无婚姻登记证明的客观性和关联性存在异议，因当时婚姻登记是在乡政府，而乡政府存在掉档现象，如果两被告真没有结婚，则被告陈大富以夫妻双方名义去银行贷款，涉嫌诈骗罪，应已送公安登记。对被告翁巧智提供的受理案件通知书，认为该证据与本案不存在关联性，无法证明两被告不存在夫妻关系。
被告翁巧智的质证意见为：对原告提供的证据1没有异议。对证据2的形式没有异议，但是未发现两被告的结婚登记档案，表明两被告不存在合法的结婚登记行为，而该反馈单不能证明两被告系属于夫妻关系，也无法证明浙泰�政（婚）字第058号是合法登记的结婚证。对借条的事情不清楚，原告出具的三张借条里连借条的名称都没有，也无法提供汇款凭证，且如果真的是结算借条的话，应该只需出具一张借条，而不是在同一天出具三张借条，故原告无法证明本案存在民间借款的事实。
被告陈大富质证意见为：对原告提供的证据，认为两被告的登记结婚行为存在瑕疵，因为当时我一人先去办理登记，且我与翁巧智已签分手协议，双方已经分居多年。借条是我被诱骗的情况下写的，且款项的性质属于2013的投资款，而不是2015年的借款。对被告翁巧智提供的证据，认为两被告在乡政府和民政局均没有登记，所以不存在夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据1、3形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。对证据2结合�事人的陈述，可认定两被告已存在结婚登记的事实。被告陈大富提出的分手协议和无婚姻证明，不足以接推翻两被告不存在婚姻关系的事实。被告翁巧智提供的案件受理通知书不能直接证明两被告的婚姻登记行为存在瑕疵。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告陈大富因资金周转需要几次向原告借款。双方于2015年12月29日进行结算，确认被告陈大富尚欠原告本金170000和利息48000元，并向原告出具三份借条明确双方债权债务关系。其一载明：“今借林小荣人民币柒万元（70000.00）”，另外两张借款均载明：“今借林小荣人民币柒万肆仟元（74000）”（均为50000元本金加24000元的利息）。后经原告多次催讨被告均未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告陈大富、翁巧智于1998年9月11日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告陈大富尚欠原告借款170000元及利息未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张截止2017年7月31日的利息为48000元，并从2017年7月31日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告方在经过结婚登记的前提下，无充分证据证实上述借款发生时两被告已不存在夫妻关系，故不能推翻夫妻共同债务的认定，故原告主张被告翁巧智共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关�适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈大富、翁巧智于本判决生效后十日内归还原告林小荣借款本金170000元及相应利息（利息分为两部分：截止2017年7月30日的利息为48000元；从2017年7月31日起以170000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈大富、翁巧智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈威武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终449号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店天中大道与丰泽路交叉口。
代表人梁森，该公司总经理。
委托代理人刘营，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘新芝，女，1959年6月5日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）刘平均，男，1961年1月17日出生，汉族，住平舆县。
二被上诉人的委托代理人刘勇威，男，汉族，1985年1月12日出生，住平舆县东皇庙乡段营村委李庄。系二上诉人之子。
二被上诉人的委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱党伟，男，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司新蔡分公司。
住所地：新蔡县古吕街道北湖路信合巷**号。
上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，部分平舆县人民法院（2015）平民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人刘营，被上诉人刘新芝及刘新芝、刘平均的委托代理人刘勇威、杨红丽到庭参加诉讼，被上诉人河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司新蔡分公司（下称运输公司）、朱党伟经合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月18日，被告朱党伟驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车沿平舆县古槐大道行驶至平舆县双龙商务宾馆门口时与刘平均驾驶的三轮车相撞，导致二原告受伤。原告刘新芝受伤后在平舆县中心医院住院治疗，同年10月9日出院，共计住院144天。2015年8月22日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级评定，结论：被鉴定人脊柱损伤致伤残等级为十级，评估费700元。原告刘平均受伤后在平舆县中心医院住院治疗，同年7月24日出院，共计住院67天。该事故经交警部门认定朱党伟负事故的全部责任。豫Ｑ×××××中型普通客车所有人为被告运输公司，被告朱党伟系被告运输的雇佣司机。该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，为不计免赔险种。事故发生在保险期限内。另查明，二原告系非农业户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告朱党伟作为实际侵权人在事故中承担全部责任，故对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告运输公司作为车主应当承担连带赔偿责任。肇事车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。原告刘平均请求被告赔偿误工费4477.3元，护理费4477.3元，住院伙食补助费2010元，符合法律规定，予以支持。原告刘平均请求营养费2010元，请求过高，予以部分支持，营养费应为1340元（67天×20元）；原告刘平均请求交通费1000元，请求过高，予以部分支持，交通费应为500元；上述费用共计12804.6元。原告刘新芝请求误工费9422.4元，护理费9422.4元，住院伙食补助费4230元，残疾赔偿金48782.9元，精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告请求营养费4230元，请求过高，予以部分支持，营养费应为2880元（144天×20元）；原告请求交通费2000元，请求过高，本院予以部分支持，交通费应为800元；上述费用共计80537.7元。因肇事车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且承担全部责任，二原告的诉讼请求均在交强险及商业第三者责任险限额内，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘平均12804.6元，赔偿原告刘新芝80537.7元。原告刘新芝请求鉴定费700元，符合法律规定，由被告朱党伟承担。原审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘平均各项损失12804.6元；二、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘新芝各项损失80537.7元；三、被告朱党伟于本判决书生效后十日内赔偿原告刘新芝鉴定费700元，被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司新蔡分公司承担连带赔偿责任；四、驳回二原告刘新芝、刘平均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取，由被告朱党伟、被告河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司新蔡分公司负担。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉称，刘新芝单方委托鉴定程序不合法且不具备客观真实性，不应作为定案依据；刘新芝已超出法定退休年龄，误工费不应支持，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，关于渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称刘新芝单方委托鉴定程序不合法且不具备客观真实性，不应作为定案依据的问题。原审中，上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽然提出对刘新芝的伤残要求重新鉴定，但其未提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，亦其未向原审法院提供鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。”的规定，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的该上诉理由不能成立。关于误工费应否支持的问题。误工费的获赔不应以是否达到法定退休年龄为衡量标准，而应当以受害人是否丧失劳动能力来确定，被上诉人刘新芝虽然已达到法定的退休年龄，但未丧失劳动能力，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，并没有年龄上的限制。因此，上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以刘新芝年龄超过退休年龄为由不予赔偿误工费的上诉理由不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年四月十一日
书记员 杨亚茹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3584号
上诉人（原审被告）：陈波，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师，执业证号15223201610708771。
被上诉人（原审原告）：贵州纵申机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区金清路二铺收费站600米处。
法定代表人：郭艳莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201610159617。
上诉人陈波因与被上诉人贵州纵申机械设备有限公司（以下简称纵申公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈波上诉请求:1、撤销贵阳市南明区法院（2017）黔0102民初3947号民事判决书，并在查清案件事实地基础上，作出公平、公正地生效判决。2、判令被上诉人返还多收上诉人的14.5万元。3、被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审判决对本案事实认定不清。上诉人于2015年向被上诉人购买的神钢牌液压挖掘机一台，约定价款为55万元，当时，上诉人首期就支付了12万元，之后上诉人于2015年4月18日、5月21日、6月17日、9月25日分别向被上诉人的法定代表人郭艳莉的账户上汇款4.5万元、4.5万元、4.5万元、3万元，实际支付购机款共计28.5万元；另外，2016年4月18日，上诉人又将涉案挖机折价41万元给被上诉人，按照上述付款实际情况，上诉人已经实际付款69.5万元。因此，上诉人不仅没有差欠被上诉人的货款，相反，被上诉人还应当返还上诉人多收的14.5万元。二、一审法院程序不合法。上诉人是一名经常外出做工的人，一审法院在将开庭传票邮寄给上诉人时，并没有亲自交到上诉人手中，也没有交到能及时转交给上诉人的其他同住人手中，导致在开庭的当天中午上诉人才知道开庭之事，这时，因上诉人根本无法从黔西南州兴义市赶往贵阳参加开庭，于是，通过电话联系主审法官，要求延期审理，但是，主审法官不考虑上诉人的实际情况，在上诉人要行使抗辩权的情况下开庭，违反了《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，因此，一审法院的审理程序不合法。综上所述，一审判决事实认定不清，审理程序违法。
纵申公司辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人请求；上诉人主张被上诉人返还多收的14.5万元属于另外的诉请，且没有事实和法律依据，请求驳回。
纵申公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付合同欠款5万元整；2、判令被告支付原告律师代理费用5600元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年被告陈波向原告分期付款购买SK75SR-3神钢牌液压挖掘机壹台，机号：YT07-26474，约定价款为55万元。后被告无力支付购机款，双方于2016年4月18日签订了《以物抵债协议》载明：“陈波（以下简称甲方）愿意以其财产抵偿所欠贵州纵申机械设备有限公司（债权人，以下简称乙方），双方经平等协商，达成如下条款：第一条，抵债财产：甲方同意以SK75SR-3神钢牌液压挖掘机壹台，机号：YT07-26474……第三条抵债金额：本协议第一条所列抵债财产折价人民币大写肆拾壹万元，小写：410000.00元……”双方均在上述协议中签字、捺印、盖章。同日，被告陈波向原告纵申公司出具一张《承诺书》载明：“本人陈波共计欠款贵州纵申机械设备有限公司肆拾陆万元整￥：460000.00，根据评估价值，考虑到市场因素和变现费用，本人同意SK75SR-3神钢牌液压挖掘机壹台，机号：YT07-26474抵偿贵州纵申机械设备有限公司债务肆拾壹万元整，尚欠贵州纵申机械设备有限公司伍万元整，本人陈波承诺尚欠贵州纵申机械设备有限公司债务在2016年9月1日前支付给贵州纵申机械设备有限公司，承诺人：陈波，2016年4月18日（捺印）”。另查明，原告为实现债权与贵州合兴律师事务所律师签订了《委托代理合同》并且支付了律师费5600元。
一审法院认为，被告陈波欠原告纵申公司货款的事实，有原告提供的被告陈波出具的相关承诺书为凭，原告纵申公司与被告陈波之间的债权债务关系，依法可以确认。现原告纵申公司要求被告陈波支付欠款5万元，合理合法，应予支持。对于原告主张的法律服务费，当事人可以以自己的名义参与诉讼活动，律师费的产生是原告自主选择，双方并未对律师费负担进行约定，故原告纵申公司要求被告负担律师费5600元的诉请，依法不予以支持。被告陈波经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民通法则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈波在本判决生效后十五日内支付原告贵州纵申机械设备有限公司欠款50000元。二、驳回原告贵州纵申机械设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费595元，由被告陈波负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，上诉人陈波提交了其因向被上诉人纵申公司购买挖掘机，于2015年3月至9月期间付款28.5万元的凭据，纵申公司认可收到该款项；对于挖掘机的约定价款，陈波主张为55万元，纵申公司主张为69.1439元。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，陈波向纵申公司购买挖掘机，双方约定分期付款，但陈波在2015年3月至9月期间付款28.5万元后，不能继续履行支付货款义务，为此，双方于2016年4月18日签订了《以物抵债协议》，陈波还出具《承诺书》表明其对纵申公司欠款共计46万元，以其向纵申公司购买的挖掘机抵偿41万元后，尚欠5万元。至此，双方原挖掘机买卖合同已经解除，又重新确定了债权债务关系。基于此，一审判决支持纵申公司要求陈波支付已承诺款项5万元，并无不当。陈波关于一审法院未将开庭传票亲自交其或其同住人手中而认为一审程序不合法的主张，经查，一审法院采取邮寄方式向陈波送达开庭传票等诉讼文书，快递单明确记载了陈波电话号码，经本院当庭核实，陈波认可快递员已联系到其本人，因此，一审送达符合法律规定，陈波的该项主张无事实和法律依据。
综上所述，陈波的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由陈波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永菊
审判员 刘晓玲
审判员 甘 炫
二〇一七年九月二十日
书记员 廖海宏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初927号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭国强，男，1977年1月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2014年1月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，同年3月27日刑满释放。因本案于2016年10月6日被羁押�同年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）893号起诉书指控被告人谭国强犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日下午4时许，被告人谭国强窜至中山市黄圃镇新市东街5号对开路段，以人民币300元的价格向覃某某贩卖毒品海洛因0.3克后，被公安人员人赃并获。公安人员当场缴获上述毒品、毒资等物。
上述事实，被告人谭国强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、本院作出的（2014）中二法刑一初字第60号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、手机通话清单、证人覃某某、梁某某的证言及辨认笔录、被告人谭国强的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谭国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谭国强归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭国强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持�对被告人谭国强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.3克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 洁 云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 �乐怡
黄雪仪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异19号
案外人王晓莉，女，汉族，1970年7月22日出生，晋城市城区人，现住晋城市城区
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人车丽君，山西弘毅律师事务所律师。
申请执行人张翠兰，女，汉族，1970年4月16日出生，汉族，河南省郑州市人，现住晋城市城区。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被执行人毋小军，男，汉族，1969年11月17日出生，汉族，河南省焦作市博爱县人，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张翠兰与被执行人毋小军等人民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月15日作出（2016）晋0502执671号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定将被执行人毋小军之妻王晓莉在中国建设银行晋城住房支行尾号为6996账户上的存款300万元予以冻结。后案外人王晓莉向本院提出执行异议，要求解除对其银行账号的查封。本院依法受理，并于2017年6月19日组成合议庭召开听证会，案外人王晓莉及其委托代理人魏刚、车丽君、申请执行人张翠兰的委托代理人王潞潞、被执行人毋小军到庭参加听证，现已审理完毕。
案外人王晓莉称，一、被执行人毋小军对外的担保不属于夫妻共同债务，我本人不知道被执行人毋小军担保一事，也未在保证合同上签字，根据法律规定，夫妻一方的对外担保并不是夫妻共同债务；二、我本人在建设银行账户中的款项为客户的预付货款，并非我本人的财产；三、由于（2015）城民初字第1648号民事判决书中另一被告人晋城市浩越商贸有限公司中级人民法院已经裁定破产，尚未宣告破产，根据最高院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）和《破产法》相关规定，应当中止执行。
申请执行人张翠兰委托代理人辩称，一、（2015）城民初字第1648号民事判决书中判决第二项：“被告晋城市易达丰科贸有限公司和毋小军就第一项中被告晋城市浩越商贸有限公司的还款利息义务承担连带清偿责任。”二、法院查封的是案外人王晓莉与被执行人毋小军的夫妻共同财产。
被执行人毋小军辩称，这次担保是工作上的事情，并未将钱用于家庭生活，这不应让案外人王晓莉承担。
本院查明，2016年5月3日本院作出（2015）城民初字第1648号民事判决书。判决：一、被告晋城市浩越商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年3月17日起计算至还清本息之日止）；二、被告晋城市易达丰科贸有限公司和毋小军就第一项中被告晋城市浩越商贸有限公司的还款利息义务承担连带清偿责任。该案进入执行阶段后，本院于2016年11月15日作出（2016）晋0502执671号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定将被执行人毋小军之妻王晓莉在中国建设银行晋城住房支行尾号为6996账户上的存款300万元予以冻结。案外人王晓莉举证：1、自己与被执行人毋小军于1992年7月6日领取结婚证，系夫妻关系，但毋小军个人对外担保，不是夫妻共同债务，案外人不承担责任；2、自己在建设银行晋城住房支行尾号为6996账户明细，证明该账户存款实系自己经营泥疗店期间顾客的预付货款，不是本人财产；3、本案中被执行人晋城市浩越商贸有限公司破产清算一案，已经晋城市中级人民法院于2016年9月12日裁定受理，本案应当中止执行。
本院认为，本院在执行中，有权对被执行人毋小军的夫妻共同财产或者配偶一方名下的财产进行执行。在本案中，被执行人毋小军在本院（2015）城民初字第1648号民事判决书中认定的是因个人担保而承担的连带清偿责任，其对外担保债务，是否不属于直接用于家庭经营、生活，债务是否不属于夫妻共同债务及案外人王晓莉建行尾号为6996账户存款是否不属于其个人名下的财产，需要诉讼确认，而且，本案主债务人晋城市浩越商贸有限公司破产清算一案已由晋城市中级人民法院裁定受理。据此，为切实维护各方当事人利益、规范执行行为，现撤销本院冻结案外人账号的执行措施较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院于2016年11月15日作出的（2016）晋0502执671号执行裁定书和协助冻结存款通知书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 王同富
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 崔 楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00029号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：孟明。
被申请执行人：王卫锋。
被申请执行人：刘丽霞。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人王卫锋、刘丽霞拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）第1号征收社会抚养费决定，于2014年8月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人区社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人区社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 谭忠元
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何 诚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4807号
原告：徐州天辰建筑机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区骆驼山17号。
法定代表人：嵇德权，该公司总经理。
被告：邢保金，男，1984年4月14日生，住安徽省阜南县。
原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司与被告邢保全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司法定代表人嵇德权到庭参加诉讼，被告邢保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告吊篮租赁费55460元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月11日至2012年5月29日租赁原告电动吊蓝37台在徐州世茂工地使用。原告履行了义务，共产生租赁费177250元、运费3700元、检测费5400元、安装费11100元丢失配件赔偿费8010元，合计205460元。被告已付150000元（含押金5万），还欠55460元未付。原告多次催要，被告以种种理由拖延未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢保金未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司以其原名称徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部的名义作为甲方与被告李邢保金作为乙方签订了《吊篮租赁合同》，约定：被告租赁原告的吊篮，甲方按每台每天50元收取租金。甲方收取乙方押金5万元，乙方退还吊篮，结算租赁等费用后余额返还；如乙方委托甲方安装，甲方每台收取安装费300元吊篮的运输费由乙方承担，如乙方委托甲方代办，甲方收取运输费每台单趟100元，如需检测，检测费由乙方承担；实际租赁期限以出库单和入户单为准；吊篮抵达乙方场地起至返还建房仓库期间一切安全事宜，包括：吊篮及其配件辅料的损坏丢失均由乙方负责；吊篮归还时，乙方应保证吊篮完好无损。合同签订后，被告缴纳了押金，从原告处先后租赁了37台吊篮用于徐州世茂工地施工。租赁时间为：2011年11月11日至2012年5月29日，产生租赁费177250元、运费3700元、检测费5400元、安装费11100元，共计197450元。租赁期满后，被告支付租金等费用10万元，余款一直未给原告。在租赁期间，被告丢失吊篮设备及辅件：提升机1台（2800元）、升降机安装架1套（380元）、安全锁1把（420元）、2.5米篮筐3节（7.5米*500元/米=3750元）、自锁器33个（33*20元/个=660元），合计价值8010元。原告多次向被告催要欠款47450元及应赔偿损失8010元，被告以种种理由拖延，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述，原被告双方签订的吊篮租赁合同、吊篮出库单、入库单、检测费收据、增值税发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司按照合同履行了义务，将相关租赁设备提供给被告使用，被告除支付了5万押金外，在使用涉案租赁物后，仅支付100000元费用，尚有47450元租赁等费用未支付给原告，且在使用时丢失部分设备辅件（价值8010元）未能归还原告，构成违约，应承担违约责任并赔偿相应的损失。故对原告要求判令被告给付欠款55460元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢保金于本判决生效之日起十日内给付原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司欠款47450元，并赔偿损失8010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告邢保金负担（因上述费用原告已预付，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 崔永生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 仝馨蓓
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢30号
周奉友：
申请执行人周奉友与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督10号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5785号
原告：泰安市岱岳区泰强护栏经营部，住所地泰安光彩大市场2区13栋2号，统一社会信用代码×××Ｆ8Ｊ。
经营者：张西强，男，1969年1月11日生，汉族，居民，住新泰市羊流镇云河庄村和谐路***号，
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
委托宿舍代理人：李兴峰，山东森昌律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码×××0011。
被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市新甫街道南西周村，统一社会信用代码×××51Ｘ。
法定代表人：李淑刚，该公司经理。
原告泰安市岱岳区泰强护栏经营部（以下简称泰强护栏）与被告王某、山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰强护栏经营者张西强及其委托诉讼代理人于军到庭参加了诉讼，被告王某、振宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰强护栏向本院提出诉讼请求：判令被告支欠款21347元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至6月份，原告按被告要求的尺寸为被告加工定做花坛PVC围栏，总量766.13米，双方约定单价每米37元，合计28347元，后原告依约为被告加工完成，被告仅支付了7000元下欠21347元，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。
王某未作答辩。
振宇公司未作答辩。
泰强护栏围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截屏5张，张西强微信基本信息、转账记录以及微信号为×××的基本信息、头像照片，短信记录等证据，并申请证人刘某,4、张某,4出庭作证。对于微信聊天记录截屏、转账记录，微信号为×××的基本信息、头像照片以及短信记录，虽王某未到庭，但手机短信号码、微信中联系方式均与王某向本院出具的地址确认书中联系方式一致。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，认定本案事实如下：2017年5月份，泰强护栏经营者张西强与王某在微信中约定由泰强护栏为王某安装护栏，约定价格每米37元，价款总计28347元，王某通过微信向张西强转款7000元，剩余款项至今未付。
本院认为，泰强护栏为王某安装PVC护栏，有双方的微信聊天记录、转账记录、短信记录及证人证言等证据证实，双方通过微信聊天确定了合同的价款及工程量，形成了加工合同关系。双方应当按照合同约定履行合同义务，泰强护栏安装完成后，王某应当及时付款，现王某支付7000元后，剩余款项未付，已构成违约，对泰强护栏要求王某支付剩余工程款21347元的请求，本院予以支持。关于泰强护栏主张的经济损失，因双方未约定付款期限及利息，泰强护栏主张的经济损失可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止。泰强护栏无证据证实安装PVC护栏与振宇公司存在关联性，故泰强护栏对振宇公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王某、振宇公司不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市岱岳区泰强护栏经营部护栏款21347元；
二、被告王某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泰安市岱岳区泰强护栏经营部经济损失(以本金21347元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年7月24日计算至还清之日止)；
三、驳回原告泰安市岱岳区泰强护栏经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申297号
再审申请人(原审原告)：王某1，女，1948年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(原审原告)：叶某某，女，1964年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(原审原告)：路某1，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人(原审原告)：路2，男，1970年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人(原审原告)：王某2，男，1928年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(原审原告)：王某3，女，1940年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
被申请人(原审被告)：王某4，男，1934年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人(原审被告)：王某5，男，1944年5月10日出生，汉族，住河北省保定市。
被申请人(原审被告)：王某6，男，1946年3月7日出生，汉族，住北京市。
被申请人(原审被告)：王某7，男，1948年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(原审被告)：王某8，男，1950年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：王某9，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(原审被告)：王某10，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：王某11，男，1946年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(原审被告)：王某12，男，1947年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(原审被告)：王某13，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(原审被告)：王某14，女，1952年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：王某15，男，1954年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(原审被告)：王某16，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(原审被告)：陈某1，女，1950年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(原审被告)：陈某2，男，1951年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
再审申请人王某1、叶某某、路某1、路2、王某2、王某3因与被申请人王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13、王某14、王某15、王某16、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1、叶某某、路某1、路2、王某2、王某3申请再审称，1993年12月22日由姚凤藻、王某1与王某11、许应钟、王旭姿于签订的《房产赠与和赡养协议》是以赡养赠与为名进行的涉案房屋买卖，由于涉案房屋在当时是不能买卖的，且当时姚凤藻年事已高、重病在身，神志已不清，买卖房屋绝非本人真实意思表示，姚凤藻本人也未收到过任何房款，所谓的房款均由王某1收取，故涉案房屋买卖是无效的。虽王某11占用涉案房屋多年，但涉案房屋仍应是姚凤藻的遗产，由姚凤藻的法定继承人共同继承。本案原审判决有失公允，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案的本市静安区长乐路XXX弄XXX号二层东南间、二层东南挑阳台，包括二层卫生间、底层小卫生间、底层西中小间、底层西北灶间所占共有部分，已经由(88)静法民字第371号案件于1989年11月判归姚凤藻所有及居住使用，故涉案房屋在当时即已被确定为姚凤藻的个人财产。姚凤藻对于属其个人所有的财产，有自由支配的权利。涉案《房产赠与和赡养协议》得到了姚凤藻的签字认可，协议有关内容也已实际履行，且协议签订及履行后至今的二十余年里，协议签订方并未就协议效力发生争议，故原审未支持以涉案房屋为姚凤藻遗产的继承诉求，并无不当。综上，王某1、叶某某、路某1、路2、王某2、王某3就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、叶某某、路某1、路2、王某2、王某3的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 韩 峰
审判员 蒋 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初174号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林某4，男，1956年6月1日出生于广东省翁源县,汉族，初中文化，务农，户籍及住所地广东省翁源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人林某4犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人林某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日15时许，被告人林某4因对其本人的征地款补偿问题不满，便手持一把斧头去到翁源县周陂镇新安村委会，用斧头将村委会接待室的茶几、水壶、沙发、风扇等物品毁坏。之后被告人林某4再持斧头将村委会办公室、治安室的门毁坏，接着上到村委会二楼，将计生办公室、会议室塑钢门毁坏，下到一楼后，继续毁坏闲杂室、饭堂的门，并将闲杂室内的工作台等财物毁坏。经翁源县价格认证中心认定，被损毁的财物价值人民币10856元。
当天晚上21时许，被告人林某4手持一根铁棍和一把铁锤再次去到新安村委会,使用所携带的工具将村委会办公室内的有源音箱、打印机、台式电脑、天气显示屏、电磁炉、电视机、冰箱、电饭煲、铝合金窗玻璃、防盗网、档案柜等财物毁坏。经翁源县价格认证中心认定，被损毁的财物价值人民币28809元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、凌某1、凌某2、林某1、林某2、林某3、吴某2、刘某的证言，被告人林某4的供述，受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，翁源县价格认证中心出具的翁价认字[2017]048号、049号价格认定结论书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，接受证据清单、视音频证据资料说明表，讯问被告人林某4的同步录音录像光盘，新安村委会监控视频光盘，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某4无视国家法律，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某4自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年10月24日止。）
二、本案扣押到作案工具铁棍、斧头、铁锤均予以没收，由扣押机关收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一七年八月二十九日
书记员 林 东
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初249号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，住所地湖南省保靖县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：尹杨飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告尹杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨竣然
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初42号
原告：齐鲁制药有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街317号。
法定代表人：李伯涛，董事长。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
被告：北京四环制药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村东。
法定代表人：郭维城，董事长。
委托诉讼代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。
原告齐鲁制药有限公司（简称齐鲁公司）诉被告北京四环制药有限公司（简称四环公司）垄断纠�一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：被告自2002年4月至2015年年底为马来酸桂哌齐特注射液（简称涉案药品）的独家生产销售商，并拥有与该种药品相关的，专利号分别为ZL200810093966.9（简称966号专利）、ZL200910176994.1（简称994号专利）、ZL201110006357.7（简称357号专利）等多项发明专利，后994号专利和357号专利被国家药品监管部门纳入到修订后的涉案药品国家标准，从而成为标准必要专利。国家药品监管部门在批准原告生产涉案药品时，要求原告执行修订后的涉案药品国家标准。被告一方面未遵循“公平、合理、无歧视”的许可原则与原告进行专利许可谈判，拒绝给予许可并径行起诉原告专利侵权，构成非法垄断；另一方面，被告拒绝履行“公平、合理、无歧视”许可义务，旨在禁止原告合理使用现有技术生产相关药品与�竞争，具有明显的市场垄断恶意。被告的上述行为，既违反其对涉案标准必要专利所负有的公平、合理、无歧视许可义务，也违反《反垄断法》第六条、第十七条的规定，属于滥用市场支配地位，排除、限制竞争的行为，构成了垄断行为。综上，原告请求法院判令：一、确认被告对涉案的标准必要专利负有公平、合理、无歧视的许可义务；二、确认被告违反其对涉案标准必要专利负有公平、合理、无歧视的许可义务，并责令被告履行前述许可义务与原告协商标准必要专利的实施许可条件；三、确认被告在未履行公平、合理、无歧视的许可义务的情况下，依据涉案的标准必要专利起诉原告实施相关标准的行为侵权并申请禁令救济，构成滥用市场支配地位的垄断行为，并责令被告停止实施该等垄断行为；四、责令被告停止申请执行或执行其在未履行公平、合理、无歧视的许可义务的情况下依据涉案的标准必要专利而获得的禁令救济措施；五、责令被告赔偿原告经济损失（含合理开支）人民币400万元。
2017年8月7日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许齐鲁制药有限公司撤回对北京四环制药有限公司的起诉。
案件受理费三万八千八百元，减半收取一万九千四百元，由齐鲁制药有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年八月十七日
法官助理 李婉星
书 记 员 王朝晖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2800号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地：武义县城温泉北路锦绣华都10号楼。
负责人：周恩铭。
委托代理人：吕志国、朱维安（特别授权），浙江中义律师事务所律师、实习律师。
被告：朱爱妮，女，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与被告朱爱妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理立案后，依法适用简易程序。现原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年九月八日
代书记员 朱婉琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4263号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：谢小华。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告谢小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计567461.62元，连同本金共计1567461.62元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年5月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计1000000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计567461.62元。
被告谢小华未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原告平安银行成都分行与被告谢小华签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告谢小华作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月3日分四笔从原告处提取了借款共计1000000元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%、还款方式均为净息还款、贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年5月3日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计567461.62元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计567461.62元；原告关于要求被告偿还借款本金1000000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计567461.62元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计567461.62元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18907元，减半收取9454元，由被告谢小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终585号
上诉人(原审被告)：上海中山汽车出租公司，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：童兆才，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：陈志坚，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：黄惠冲，男，1952年10月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：周国联，男，1953年5月9日出生，汉族，户籍地上海市�安区。
被上诉人(原审原告)：许藤南，男，1950年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：高文清，男，1954年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人上海中山汽车出租公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8459号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中山汽车出租公司上诉称，被上诉人童兆才已经将他的全部股权转让给了案外人李某某，并且约定若有法律纠纷，以童兆才住所地长宁区法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
童兆才、陈志坚、黄惠冲、周国联、许藤南、高文清未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人童兆才是否已将其股权出让给案外人，影响的是被上诉人童兆才是否具有原告主体资格问题�并不影响案件的管辖。至于童兆才和案外人李某某在股权转让协议中约定的管辖条款更不对本案的各方当事人产生约束力。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3555号
原告杨月，男，1982年5月8日生，汉族，住息县。
被告邢喜，男，1982年6月6日生，住息县。
被告邹悦，女，1962年8月14日生，住息县。
被告息县孙庙乡初级中学。
被告息县张陶乡赵楼小学。（被告信息均为原告诉称）
本院于2017年9月6日立案受理了原告杨月与四被告民间借贷纠纷一案。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告返还原告借款6万元及利息。事实及理由：被告邢喜以资金周转困难为由向原告借现金6万元，并给原告出具借条一张，被告邹悦签名担保。后经原告多次催要，被告拒不还款。两被告学校为被告邢喜、邹悦提供虚假材料，导致原告错误借贷，款项无法追回，学校应承当相应责任。
本院经审查认为，从原告提交的借条复印件看，被告邢喜是借款人、被告邹悦是担保人，被告两学校并没有在借条上签章，
原告起诉两学校，没有事实和理由，属诉讼主体错误。而且，原告请求两个学校承担相应责任，无任何法律和事实依据，诉讼请求亦不具体；另外，原告提供的被告邢喜、邹悦住址错误，致使本院无法送达诉讼文书，因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨月起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟林霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特42号
申请人：伊利亚斯·祖力卡普里，男，出生于1981年8月30日，汉族。
申请人：合孜尔·毛吉克，男，出生于1985年7月1日，汉族。
本院于2017年9月28日受理了关于确认申请人伊利亚斯·祖力卡普里、合孜尔·毛吉克关于确认调解协议的时申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人伊利亚斯·祖力卡普里和申请人合孜尔·毛吉克因农村建房施工合同纠纷一案，于2017年9月27日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：
双方同意将房屋未完工的部分及剩余的维修部分，折合为人民币5000元，剩余的建房款40000元申请人合孜尔•毛吉克同意于2017年12月20日之前向申请人伊利亚斯•祖力卡普里付清，此款付清后，双方对此纠纷再无其他争议。
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年9月28日作出的伊利亚斯·祖力卡普里和合孜尔·毛吉克因调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王乐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1928号
原告：信华科技（厦门）有限公司,住所地福建省厦门市集美区日新路7号。
法定代表人：钟元凯。
委托诉讼代理人：黄宏修，台湾地区居民，系原告员工。
被告：浙江格罗斯机械有限公司,住所地浙江省舟山市经济开发区新港园区大成四路36号。
法定代表人：杨小川。
原告信华科技（厦门）有限公司诉被告浙江格罗斯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏修到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江格罗斯机械有限公司支付货款410982元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至货款清偿日止。事实和理由：2016年原告向被告供应电磁铁等货物。后双方经对账，被告尚欠货款410982元未付。被告承诺在2017年4月下旬付款，然届满被告未履行承诺。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了格罗斯账款明细单原件两份予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的证据有被告的签字确认，真实、合法、与本案有关联，本院对证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告存在买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。原告要求被告支付货款410982元的诉请，本院予以支持。被告未按约定及时付款，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。原告要求被告支付从起诉之日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江格罗斯机械有限公司在本判决生效之日十日内支付原告信华科技（厦门）有限公司货款410982元，并支付自2017年5月17日起至货款清偿日止以410982元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，减半收取3732.50元，由被告浙江格罗斯机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年六月十三日
书记员 李吉鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1685号
申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，系支行行长。
被执行人赵永科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人白科忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人赵永科、白科忠民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初157号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年8月9日申请执行，要求被执行人支付欠款49241.95元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查封被执行人赵永科名下坐落于舟山市桃花镇××村的房产，上述房产系农村土地不宜处理。经查被执行人无银行存款、其他房产、工商、车辆等财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其债权未受清偿，故于2017年11月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1685号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1685号
被拘留人、被罚款人：白科忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人赵永科、白科忠信用卡纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条之规定，决定如下：
对白科忠拘留十五日；对白科忠罚款500元，限于2017年11月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一七年十一月二十日
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执1685号被拘留人、被罚款人：白科忠，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人赵永科、白科忠信用卡纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下：对白科忠拘留十五日；对白科忠罚款500元，限于2017年11月25日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。二〇一七年十一月二十日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1685号申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人洪哲峰，系支行行长。被执行人赵永科，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人白科忠，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人赵永科、白科忠民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初157号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年8月9日申请执行，要求被执行人支付欠款49241.95元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人赵永科名下坐落于舟山市桃花镇××村的房产，上述房产系农村土地不宜处理。经查被执行人无银行存款、其他房产、工商、车辆等财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其债权未受清偿，故于2017年11月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1685号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十日代书 记员  王奕涵
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第2034号
原告李俊梅。
委托代理人王军、王涛。
被告刘杰。
被告杜海青。
委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师。
被告王福良。
被告杜井然。
本院在审理原告李俊梅与被告刘杰、杜海青、王福良、杜井然道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，庭前原告李俊梅申请撤回对被告刘杰、杜海青、王福良、杜井然的起诉。
本院认为：原告李俊梅撤回对被告刘杰、杜海青、王福良、杜井然起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊梅撤回对被告刘杰、杜海青、王福良、杜井然的起诉。
案件受理费698元，由原告承担。
审判员 赵 莹
二〇一〇年十二月九日
书记员 谢海燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初379号
原告：昭平县新恒基物业管理有限公司，住所地昭平县昭平镇河东路28号。
法定代表人：李钦发，该公司总经理。
被告：罗元资，男，1971年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。
原告昭平县新恒基物业管理有限公司与被�罗元资物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭平县新恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昭平县新恒基物业管理有限公司负担。
审判员 叶万盘
二〇一七年四月二十日
书记员 邱旭东
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保266号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1633号
原告十堰市春华物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人刘仁贵，该公司经理。
被告金虹。
本院在审理原告十堰市春华物业管理有限公司诉被告金虹物业服务合同纠纷一案，原告十堰市春华物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市春华物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市春华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告十堰市春华物业管理有限公司承担。
审判员 曾毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 张明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36400号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：应键，男，1977年11月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告应键（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79165.56元、利息20117.89元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80938.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日和30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80938.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1772.48元，尚欠本金79165.56元、利息20117.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应键于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百六十五元五角六分、利息二万零一百一十七元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元,由被告应键负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告应键于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第23号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：邓某某，系该公司职工。
被告：李某某。
被告：薄某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
被告：邱某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某某、被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告李某某于2014年2月21日在我行借款15万元（现结150000元），2015年2月10日到期，用途为借新还旧，由被告张某某、被告邱某某、被告薄某某、被告陈某某承担连带保证责任。由于借款人已累计欠息达9个月，违反合同约定，我行决定提前收回本金，我行工作人员多次催收各被告还款，被告李某某一直未履行归还借款本息的还款义务，被告张某某、被告邱某某、被告薄某某、被告陈某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告李某某归还我行借款本金150000元、利息17185.08元（算至2015年1月5日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告张某某、被告邱某某、被告薄某某、被告陈某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告李某某、被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份、还款明细一份。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告李某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告李某某在原告处借款150000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2014年2月21日至2015年2月10日；借款方式为非循环方式，即在2014年2月21日至2015年2月10日期间内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某签订了《保证合同》。合同约定：被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某生自愿为原告依上述借款合同与被告李某某形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2014年2月21日原告向被告李某某发放了贷款150000元，到期日为2015年2月10日，该笔借款月利率是11.4000‰，逾期利率是17.1000‰。被告于2014年3月21日归还利息50.90元，2014年3月31日归还利息1545.10元，2014年6月21日归还利息55元，此后再无偿还本息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订的《个人借款合同》及原告与被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按约履行还本付息的义务，被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告李某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息、复利19554.94元（算至2015年2月12日）；
二、被告李某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2015年2月13日起至履行之日止，以150000元为本金按月利率17.1000‰计算）；
三、被告李某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司复利（以应收未收的利息、逾期利息为本金，按月利率17.1000‰计算）；
三、被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告李某某、被告薄某某、被告陈某某、被告张某某、被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈晓婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第129号
原告张某，男，汉族，武强县人。
被告任某，女，汉族，武强县人。
被告刘某，女，汉族，武强县人。
本院在审理原告张某与被告任某、刘某为婚约财产纠纷一案中，原告张某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告张某负担。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一三年七月十七日
书 记 员 方 健
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第218号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月21日被临朐县公安局取保候审。2014年5月28日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日22时50分许，被告人郭某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县东环路由南向北行驶至黄山路路口处时，与对行的朱某某驾驶的电动自行车相撞，致朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇含量为142.21mg／100ml，达到醉酒标准。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人郭某承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭某经公安机关电话传唤，主动到临朐县公安局交通警察大队接受处理，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人已与被害人达成协议，被告人赔偿被害人各项损失31000元，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、道路交通事故认定书等，被害人朱某某的陈述，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人郭某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 健
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第218号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某某，女，1962年12月14日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民。2014年1月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现押于山东省淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2013年初至2014年1月6日期间，临淄区某村村民被告人刘某某使用国家禁止使用的含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分的无根豆芽素生产豆芽，每日生产豆芽约300斤，并将其生产的含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分豆芽拿到临淄区某市场上进行销售。经检测，被告人刘某某生产、销售的绿豆芽中含有有毒有害的非食品添加剂6-苄基腺嘌呤和赤霉素、黄豆芽中含有有毒有害的非食品添加剂4-氯苯氧乙酸钠。
公诉机关以证人证言、物证无根豆芽剂、检测报告、辨认笔录、户籍证明等书证、被告人供述等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人徐某、褚某、李某等人的证言；辨认笔录、检测报告、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、提取笔录、抽样取证物品清单、临淄区政府办公室通知、扣押清单、无根豆芽剂、发破案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，被告人刘某某亦在公安机关对其犯罪事实予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一五年一月十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 于晓蒙
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第218号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人王某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2014年10月14日作出（2014）临刑初字第187号刑事判决书，以王某犯故意毁坏财物罪判处拘役三个月。被告人不服，提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2014）漯刑一终字第47号刑事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日，被告人王某到临颍县杜曲镇逍襄路杜曲镇政府对面、其舅舅郭某某的工地监督施工，在施工过程中，王某指挥铲车将该路段的一段近约30米的绿化带推到在路边排水沟内，经鉴定，被毁坏的绿化带价值37367元。2014年7月29日，郭某某赔偿临颍县产业聚集区管委会苗木补偿款20000元，下余款项临颍县产业聚集区管委会自愿放弃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；被害人单位人谢某某、郭某三的陈述；证人朱某某、郭某某、罗某某、郭某二的证言；临颍县价格认证中心关于绿化带修复费用的价格鉴定（2014）044号鉴定意见书，总鉴定金额为：37367元；河南省行政事业单位资金往来结算票据，付款单位：郭某某，收款项目：苗木补偿费20000元；现场照片及视频资料；临颍县产业聚集区建设管理委会出具的证明；案件来源及抓获经过；被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在监督施工过程中，指挥他人故意毁坏道路绿化带，经鉴定被毁坏的绿化带价值37367元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审期间认罪态度较好，系初犯，且对被害单位进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 郭丽君
审判员 陈胜然
审判员 郭纪元
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹彩粉
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执268号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
被执行人张某某。
被执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司。
被执行人周某某。
中国银�股份有限公司长春建设街支行与张某某、吉林省航天汽车销售服务有限公司、周某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月14日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、吉林省航天汽车销售服务有限公司、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、周某某的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某某、吉林省航天汽车销售服务有限公司、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可�以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、吉林省航天汽车销售服务有限公司、周某某新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年九月六日
书记员 闵广贺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第86号
罪犯李峰，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）安刑初字第49号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，于2012年5月19日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第86号
罪犯李峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）安刑初字第49号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，于2012年5月19日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初14号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局,地址虎林市东方红林业局。
法定代表人许栩，系黑龙江省东方红林业局局长，住虎林市东方红林业局。
诉讼代理人王胜利，系黑龙江省东方红林业局法制办主任，住虎林市东方红林�局。
被告人汪某某，曾用名汪某洋,男，1957年10月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住虎林市东方红镇。2016年因非法猎捕珍贵野生动物，被我院判处拘役4个月，于2016年7月21日刑满释放。2018年1月14日因涉嫌非法狩猎被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2018年1月19日因涉嫌非法狩猎由黑龙江省东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人汪某某犯非法狩猎罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局于2018年3月26日向本院提起�事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局诉讼代理人王胜利、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2018年1月9日8时左右，被告人汪某某为了猎捕野生动物买卖，在西南岔经营所53林班11小班敷设了五个踩盘夹子，自制扎脚器两个、钢丝套一个。12时左右，汪某某采杨树黄未果回到其下踩盘夹子的地方，发现其中一个夹子猎捕到一只东北兔，汪某某用木棒将兔子打死，背回家中。2018年1月13日，汪某某被公安机关查获，猎物及狩猎工具被依法扣押。经东方红林业局野生动物保护部门检验，汪某某猎捕的动物为省级一般保护动物东北兔。经东方红林业地区动物卫生监督所检验报告，受检东北兔因受钝器打击头部造成颅内出血死亡。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局抓获经过、现场勘验笔录、提取笔录；东北兔1只、自制扎脚器2个、踩盘夹5个、钢丝套1个；东方红林业局野生动物保护科检验报告；东方红林业地区动物卫生监督所检验报告；汪某某户籍证明、供述与辩解；东方红林区基层法院（2016）黑7503刑初11号刑事判决书；东方红林业地区公安局看守所东看释字【2016】006号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局诉称，2018年1月9日被告人汪某某违反国家野生动物保护规定，在西南岔经营所53林班11小班猎杀东北兔，造成附带民事诉讼原告人国有森林资源损失80元。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿东北兔价值损失80元，支付生态修复金80元，共计160元。被告人对附带民事诉讼原告人提出的事实和请求无异议，但表示暂时没有赔偿能力。
本院认为附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿东北兔价值损失80元，生态修复金80元，共计160元的诉讼请求符合法律规定。被告人庭审中对附带民事诉讼原告人提出的事实和请求亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某为了猎捕野生动物买卖，违反狩猎法规，在禁猎区内使用自制扎脚器、踩盘夹、钢丝套猎捕野生保护动物，并捕获一只东北兔，构成非法狩猎罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，本院予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪,对其可以从轻处罚�被告人2016年因非法猎捕珍贵野生动物，被我院判处拘役4个月，对其可以酌定从重处罚。附带民事原告人黑龙江省东方红林业局要求被告人汪某某赔偿损失、生态修复金共计160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月；
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日）
二、东北兔一只（死体），自制扎脚器二个、踩盘夹子五个、钢丝套一个，予以没收销毁；
三、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局东北兔价值损失八十元、生态修复金八十元。上述款项共计一百六十元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程志远
二〇一八年四月八日
书记员 王雯雯
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1581号
申请执行人沈上巧
被执行人李启兴
本院在执行申请执行人沈上巧与被执行人李启兴案由渔业承包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第715号
原告蒙阴县农村信用合作�社野店信用社。
代表人张某。
委托代理人宋某。
被告朱某，农民。
被告刘某，农民。
被告公某，农民。
被告朱某，农民。
被告张某，农民。
被告朱某甲，农民。
被告朱某乙，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告朱某、刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2011年9月30日，被告朱某从原告处借款20万元，借款期限至2012年8月5日，借款用途为借新还旧，借款利率为12.5733‰。该借款20万元，由被告刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要被告截止2013年7月31日共偿还2万元，余款18万元被告至今未归还，现原告要求被告偿还借款18万元及�息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告朱某于2011年9月30日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2011）第1085号”个人借款合同，与被告刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙签订“（蒙阴联社野店信用社）保字（2011）年第1085号”保证合同，保证方式为连带责任保证。2011年9月30日，被告朱某从原告处借款20万元，借款期限至2012年8月5日，借款用途为借新还旧，借款利率为12.5733‰。由被告刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。经原告索要被告截止2013年7月31日共偿还2万元，余款18万元原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款18万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币18万元及利息（该利息自息结之日起按月利率12.5733‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘某、公某、朱某、张某、朱某甲、朱某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王均伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1736号
罪犯谷国增，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年10月24日作出（2010）东刑初字第321号刑事判决，以被告人谷国增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。被告人谷国增不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于年月日作出（2011）二中刑终字第318号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月21日起至2022年7月20日止
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷国增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谷国增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级积极分子奖励两次，全监狱表扬一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯谷国增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷国增减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋