wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1024执异4号案外人:吴某某，女，1960年2月1日生，汉族，洪洞县城内古槐北路***号，现住关爷楼广场小区2号楼8单元401室。委托诉讼代理人：范阿兰，山西尧之天律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：贾平，山西尧之天律师事务所律师，一般代理。申请执行人：洪洞县博大钢结构有限公司。法定代表人：郭双祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭忠祥，男，1952年10月21日出生，汉族，住洪洞县城内府前街商品楼*楼***室。被执行人：翟某某，男，1957年7月13日出生，汉族，洪洞县城内古槐北路***号，现住关爷楼广场2号楼8单元401室。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，一般代理。在本院执行洪洞县博大钢结构有限公司与翟洪民借款合同纠纷一案中，案外人吴建平于2016年12月27日对执行位于洪洞县广场小区关爷楼2号楼8单元401室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月18日举行了听证。案外人吴建平及委托诉讼代理人范阿兰、贾平、申请执行人洪洞县博大钢结构有限公司委托诉讼代理人郭忠祥、被执行人翟洪民及委托诉讼代理人常利军参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人吴建平称，案外人与其丈夫翟洪民于1980年结婚，1992年购买了洪洞县城内法院巷商品房一套,2009年改造还迁了洪洞县广场小区关爷楼2号楼8单元401室的房产，该房产系我们夫妻共有财产，翟洪民所担保债务不是夫妻共同债务，请求中止执行，并解除对洪洞县广场小区关爷楼2号楼8单元401室的查封。申请执行人洪洞县博大钢结构有限公司称，案外人所提中止执行，解除查封的申请，是无理要求，本案所涉标的物是案外人吴建平与被执行人翟洪民的夫妻共同财产，共同财产要担共同债务，执行要求和执行程序也无过错，请求依法驳回案外人的异议。被执行人翟洪民称，洪洞县小广场关爷楼2号楼8单元401室系我们夫妻共同财产，按照法律规定，担保之债，不适用夫妻共同债务，该执行裁定认定事实及法律规定适用错误，请求法院予以解除查封。本院查明，本案所涉查封的位于洪洞县小广场关爷楼2号楼8单元401室，系案外人吴建平与被执行人翟洪民，于1992年购买洪洞县城内法院巷商品房一套，2009年改造还迁了现被查封的房产，该房产系案外人吴建平与被执行人翟洪民的夫妻共同财产。本院于2013年8月28日查封了该房产并依法进行了评估，评估价349167元，现已进入拍卖程序。本院认为，本案所争议的焦点现被查封的位于洪洞县小广场关爷楼2号楼8单元401室，系案外人吴建平与被执行人翟洪民夫妻共同财产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共同有的财产，人民法院可以查封。案外人所称其夫妻共同财产，不应按担保之债处理，因涉及实体争议，不属于本案审查范围，双方可另行通过执行异议处理。综上所述，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴建平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王红梅二〇一七年一月十八日书记员  李重阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3324号
原告深圳市***投资发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人高**。
委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。
被告林**，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市***投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市***投资发展有限公司承担。
审判员 温展伦
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11952号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人刘丽华，行长。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被告周伟杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告周伟杰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告周伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行厦门市分行诉称，被告周伟杰向原告申办一张信用卡，卡号为43×××86。此后，被告周伟杰透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡卡号（43×××86）欠款51487.21元，其中本金38604.65元，利息7155.93元、滞纳金5726.63元。（利息、滞纳金暂计至2014年6月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告周伟杰未作答辩。经审理查明，2012年7月7日，被告周伟杰向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。领用协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为43×××86，被告周伟杰至2014年6月2日欠信用卡本金38604.65元、利息7155.93元、滞纳金5726.63元，共计51487.21元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、周伟杰信用卡欠款情况对账单。因被告周伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告周伟杰向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年6月2日信用卡（卡号为43×××86）欠款本金38604.65元、利息7155.93元、滞纳金5726.63元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元，由被告周伟杰负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员庄慧林二〇一四年九月二十六日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终29号
上诉人（一审被告）林某，农民。
被上诉人（一审原告）李某，农民。
上诉人林某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服梧州市藤县人民法院（2015）藤民初字第1532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，书面通知双方当事人于2016年2月23日、3月2日来我院第四法庭进行开庭审理，但上诉人林某没有到庭参加诉讼。经查，上诉人林某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人林某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人林某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 军
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初173号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑沛涛，男，1985年9月29日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年6月17日被公安机关取保候审，2017年4月19日经检察机关决定被取保候审，2017年4月26日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人郑沛涛犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人郑沛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日上午，被告人郑沛涛驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××小客车沿S232线自北往南方向行驶，当车行至S232线潮州市潮安区上新安村路段时，因对路面的动态注意不够，致车碰撞到沿S232线自南往北方向步行的被害人许某1，造成被害人许某1当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑沛涛及时报警并积极配合公安机关调查处理。案发后，被告人郑沛涛一方与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属各项费用共计人民币168000元，取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：许某1的头面部、胸部、后背部、右上肢及下肢多处挫擦伤、多处挫裂及1处皮下出血，符合钝性物作用所致，其中胸部损伤致肋骨多发性骨折，造成创伤性失血性休克伤而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郑沛涛血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：郑沛涛应承担本事故的全部责任，许某1无事故责任。
上述事实，被告人郑沛涛在庭审中没有异议，并有证人陈某1、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，交通事故认定书、理化检验检验报告、法医学尸体检验鉴定书，被告人郑沛涛在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，协议书、申请书、调解书、赔偿凭证、证明书，被告人郑沛涛的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过以及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑沛涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑沛涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
事故发生后，被告人郑沛涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑沛涛一方在案发后能积极赔偿被害人一方经济损失人民币168000元，双方已达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解，依法对被告人郑沛涛予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人郑沛涛没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本案矛盾已得到化解，被告人郑沛涛具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郑沛涛判处一年六个月以下有期徒刑。公诉机关对被告人郑沛涛提出的刑期恰当，且被告人郑沛涛对该建议也没有意见。但根据上述评判，对被告人郑沛涛可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑沛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10165号
原告：王红伟（曾用名王宏伟），男，1966年7月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：赵天德，系榆林市148法律服务所法律工作者。
被告：张建斌，男，1974年4月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郭焕华，女，1975年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告张建斌之妻；。
原告王红伟与被告张建斌、郭焕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王红伟的委托诉讼代理人赵天德及被告张建斌均到庭参加了诉讼，被告郭焕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红伟向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张建斌、郭焕华共同偿还原告王红伟借款本金25万元及25万元本金从2015年1月6日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2015年1月6日，被告张建斌向原告王红伟借款25万元，书面约定月利率1.5%，由案外人许宏斌提供担保；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到王宏伟人币贰拾伍万元。（250000元）（月息壹分伍厘）2015年1月6日张建斌保人：许宏斌”。借款后，被告本息未付。上述债务产生于被告张建斌与被告郭焕华夫妻婚姻关系期间，应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张建斌辩称：原告所述案件事实均属实。我与被告郭焕华于1997年登记结婚。现在暂时没有偿还能力，只能分期、分批偿还或者以我的资产抵债。
被告郭焕华未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年1月6日，被告张建斌向原告王红伟借款25万元，书面约定月利率1.5%，由案外人许宏斌提供担保；借款后，被告本息未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告张建斌与被告郭焕华于1997年登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告张建斌下欠原告王红伟借款本金25万元，事实清楚，证据充分，被告张建斌依法负有向原告王红伟偿还借款本金25万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告张建斌偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款25万元以月利率1.5%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于要求被告郭焕华承担共同还款责任的问题，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明存在《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故被告张建斌、郭焕华应承担共同还款责任，原告该诉请，本院依法予以支持。被告郭焕华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张建斌、郭焕华共同偿还原告王红伟借款本金25万元及25万元本金从2015年1月6日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告张建斌、郭焕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张磊
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执598号
申请执行人曾华昭，男，1954年7月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人蔡石芬，女，1957年6月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人谢昌英，女，1996年9月5日生，汉族，住赣州市于都县。
申请执行人谢昌文，男，1997年10月10日生，汉族，住赣州市于都县。
被执行人龙维东，男，1970年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人曾华昭、蔡石芬、谢昌英、谢昌文与被执行人龙维东机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人龙维东无财产可供执行，且申请执行人曾华昭、蔡石芬、谢昌英、谢昌文未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执598号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 海
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6971号
原告：简忠原，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
被告：肖湖，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：倪金钗，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告简忠原与被告肖湖、倪金钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖湖、倪金钗共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼，被告肖湖、倪金钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告肖湖与被告倪金钗系夫妻关系，于2009年12月29日登记结婚。被告肖湖自2013年开始多次向原告借款。2015年12月25日，经双方结算，被告肖湖尚欠原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖湖、倪金钗于判决生效后十日内共同偿还简忠原借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年12月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，减半收取2894.5元，由肖湖、倪金钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7789元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年十月十九日
代书记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初459号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人孙兴鹏，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，山东省昌邑市人，住山东省潍坊市昌邑市。因本案于2017年3月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人戴红梅，云南万青律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）147号起诉指控被告人孙兴鹏犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人孙兴鹏及其辩护人戴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月2日8时30分许，被告人孙兴鹏欲乘坐3U8574次航班从西双版纳运输毒品至四川成都，在西双版纳嘎洒机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重294.6克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了查获的毒品海洛因、户籍证明、被告人供述与辩解、抓获经过、鉴定意见等证据。认为被告人孙兴鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表被告人孙兴鹏具有自首情节的公诉意见。
被告人孙兴鹏对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，没有提出辩护意见。
被告人孙兴鹏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙兴鹏仅因形迹可疑，在接受公安民警的盘问过程中即如实供述其体内藏有毒品的事实，属自首，可对其减轻处罚；2、被告人归案后认罪态度好，有明显的悔罪表现，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚；3、属初犯、偶犯；4、被告人犯罪的主观目的只是为了获取一点运输费用，其主观恶性较小。
经审理查明：2017年3月2日8时30分许，被告人孙兴鹏欲乘坐3U8574次航班从云南省西双版纳运输毒品至四川成都，在西双版纳嘎洒机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重294.6克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2.全国公安信息综合查询网、户口调查函、昌邑市公安局户籍证明，证实被告人孙兴鹏的自然身份情况与起诉书所列一致，具有刑事责任能力。
3.抓获经过，现场盘问笔录，证实2017年3月2日8时30分许，昆明市公安局官渡分局民警在云南省西双版纳州景洪机场公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，经盘问得知该男子叫孙兴鹏，在盘问过程中其交待了体内藏有毒品的事实，民警随即将其口头传唤至公安机关进一步调查。
4、排毒记录、指认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、封存笔录、毒品称量笔录、毒品称量指认照片、云南省计量测试研究院检定证书，证实从被告人孙兴鹏体内分三次排出毒品可疑物294.6克。
5、毒品取样笔录、指认照片，证实办案民警从被告人孙兴鹏体内排出的61颗毒品可疑物中随机抽取了10颗并取样送检。
6、昆明市官渡区公安司法鉴定中心鉴定意见书（2017）官公司鉴字第D143号、鉴定意见通知书、鉴定结论告知记录，证实送检的10份检材中均检出海洛因成分并将鉴定意见通知了被告人。
7、西双版纳州人民医院放射科DR诊断报告单、官渡区人民医院普放（DR）诊断报告单、登机牌、入所健康检查表、看守所被羁押人员检查登记表、指认照片已附卷佐证。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、昆明市公安局官渡分局禁毒大队涉案财物管理入库登记表，证实办案民警从被告人孙兴鹏处扣押了登机牌一张、手机一部（串号：865926024558504，电话号码：157××××7130），查获的毒品已上缴统一保管。
9、昆明市公安局官渡分局现场检测报告书，证实通过对被告人孙兴鹏的尿液用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂（胶体金法）检测后，被告人孙兴鹏的尿液检测结果呈阴性反映。
10、被告人孙兴鹏的供述与辩解，证实2017年2月份，我在QQ群上认识了一个网名叫“污鸭王”的网友，他说可以到云南来赚钱，当时没有告诉我干什么。2月13日，我从山东来到昆明，一路上都是“污鸭王”联系我，告诉我怎么走。2月14日到了景洪之后又去了打洛，在打洛坐了一辆摩托车出境到了缅甸的小勐拉。2月15日到了孟平，“污鸭王”找到我，他先带我到赌场等地方逛了一圈，之后他告诉我帮人带毒品可以赚钱。之后我也就同意了。中途我去了福建找我朋友玩了一圈。2月28日我又从昆明来到孟连，后又到了孟平。3月1日“污鸭王”把我接到他住的地方，晚上他就把包装好的毒品拿来，他告诉我有68颗，共320克左右的海洛因。我就开始吞这些毒品，吞到61颗的时候实在吞不下去了。之后，“污鸭王”就安排车连夜把我从孟平送到了景洪机场。“污鸭王”告诉我已经订好了到成都的机票，我在景洪住了一夜，到了3月2日早上我准备到机场坐飞机到成都，到了机场就被查获了。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，且内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人孙兴鹏无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙兴鹏犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙兴鹏在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。公诉机关有关被告人具有自首情节的公诉意见及辩护人关于被告人孙兴鹏的行为构成自首的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。其它辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人孙兴鹏的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙兴鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2028年3月2日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重294.6克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张发海
审 判 员 杨 强
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年八月十七日
法官 助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5954号
原告成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人王波，公司员工。
委托代理人陶玲玲，公司员工。
被告胥洪林。
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胥洪林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陶玲玲到庭参加了诉讼。被告胥洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2011年5月5日，被告向原告申请办理了天府信用卡（个人卡），卡号为6228081012764109，授信信用额度为2万元。截至2015年7月1日，被告累计透支款本息共计81182.81元未给付，其中本金18265.22元、利息及费用62917.59元，被告至今未清偿上述款项。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本息共计81182.81元（截至2015年7月1日，透支本金18265.22元、利息及费用为62917.59元），实际金额计算至全部欠款清偿之日，以原告系统记载数据为准；2.被告向原告支付为实现债权所发生的全部费用。
被告胥洪林未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告向原告提交《天府贷记卡（个人卡）申请表》，申明已阅读并自愿依约履行《成都农商银行天府贷记卡（个人卡）领用合约》。合约约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。原告经审核后向被告发放卡号为6228081012764109的信用卡一张，信用额度为20000元。被告在使用该卡后未按约还款，截至2015年7月1日，累计欠本金18265.22元、利息及费用62917.59元。
以上事实有，《天府贷记卡（个人卡）申请表》附《成都农商银行天府贷记卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单明细等证据材料。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2015年7月1日，被告共计欠本金18265.22元、利息及费用为62917.59元，2015年7月1日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。对于原告主张的为实现债权所发生的费用，由于原告未提出明确的诉讼请求，也未举证证明已实际发生该费用，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥洪林于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支款本金18265.22元；
二、被告胥洪林于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还所透支款利息及费用，截至2015年7月1日所欠透支款利息及费用62917.59元，2015年7月2日始所欠透支款利息及费用按照原告成都农村商业银行股份有限公司信用卡结算系统数据计算至上述信用卡透支款本金付清之日止；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费835元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告胥洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董慧敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初422号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：冯东阳、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告：苏朝鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告：苏赏，女，1991年12月1日出生，汉族，住滑县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告苏朝鹏、苏赏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2012年7月11日，原告与被告苏朝鹏签订《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供购买上海大众汽车的融资租赁服务，融资总额为128560元。合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金4529.1元，逾期支付租金按日1.2‰/天的标准支付滞纳金，连续2期未付租金原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告苏朝鹏将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将该车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告支付19期租金，至2014年3月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为违反了《合同法》、《担保法》及《广汇汽车租赁合同》，已经构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。被告苏朝鹏与苏赏于2012年2月1日登记结婚，购车行为发生在其婚姻存续期间，根据《婚姻法》相关规定，被告苏赏应对此债务承担连带责任。维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告苏朝鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系融资租赁合同纠纷，原告未提交归贵院管辖受理的相关依据，依照民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，应由被告住所地管辖。本案中的两被告住所�均是在××滑县，所以就本案的地域管辖而言，贵院没有管辖权，应当将该案件移交至滑县人民法院管辖审理。望贵院综合审理案件事实，将本案移交至滑县人民法院。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，原告与被告苏朝鹏签订的合同约定因履行合同期间发生争议，协商不能解决的，任何一方有权向车辆产权登记地法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争车辆产权登记地位于安阳市，属于安阳市龙安区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本院依法将本案移送至安阳市龙安区人民法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王静楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1615号
上诉人（原审被告）：李金春，男，汉族，1960年9月9日生，住于都县。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小元，男，汉族，1969年9月30日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人李金春因与被上诉人何小元合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初3101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李金春的上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人何小元负担。
主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人之所以暂扣工程款是因为被上诉人安装的建筑模板出现了质量问题，并造成房屋出现质量问题。一审中上诉人提供了现场照片，但是一审法院没有认定。二、本案应当中止审理。案涉工程业主以被上诉人安装的模板存在质量问题一直拖欠上诉人的应付工程款。一审过程中上诉人明确表示，上诉人将依法提起诉讼，要求业主支付拖欠工程款，如果法院在审理过程中认定模板安装的质量问题导致房屋出现质量问题，被上诉人应当承担相应的法律责任。因此本案依法应当中止审理。
被上诉人何小元辩称，上诉人与被上诉人对于案涉工程进行结算，双方对于结算金额并无异议。上诉人主张被上诉人施工的案涉模板工程存在质量问题，并没有事实依据。案涉工程业主从未对于被上诉人施工的工程提出质量问题，上诉人也并未提交证据证明案涉工程存在质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
何小元向一审法院的起诉请求：1、依法判决李金春向何小元支付模板施工欠款72573.2元；2、本案诉讼费用由李金春承担。
一审法院查明：2015年11月，原告为被告承包的工程负责安装建筑模板，施工方式为包工包料。后经双方结算，被告尚欠原告工程款72573.2元。结算后被告未及时向原告支付剩余工程款，双方因而成讼。
一审法院认为：原告何小元与被告李金春之间的加工承揽合同关系有双方的结算单为凭可以认定，双方间的债权债务关系明确。被告未及时向原告支付款项已构成违约，故原告要求被告支付欠款的诉请依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李金春应于本判决生效后十五日内向原告何小元支付欠款72573元。如果未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告李金春承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人何小元按照双方口头约定完成了上诉人李金春发包的案涉工程的模板安装，且双方对工程款进行了结算。上诉人李金春对于案涉模板安装工程款金额72573元亦无异议，故李金春作为发包人依法应当向何小元履行工程款支付义务。对于上诉人李金春主张被上诉人何小元安装的案涉模板存在质量问题。本院认为，本案中，李金春主张案涉工程存在质量问题，依法应当在一审期间提起反诉，但是，其一审并未提起反诉，故李金春主张被上诉人何小元安装的案涉模板存在质量问题，依法不属于本院审理范围。上诉人李金春仅仅以被上诉人何小元施工的案涉模板工程存在质量问题作为抗辩理由，拒绝支付其应付给何小元的工程款，理据不足，本院不予支持。况且，李金春一审期间仅仅提交案涉工程照片，该照片作为间接、单一证据不足以证明被上诉人安装的案涉模板工程存在质量问题。若上诉人李金春坚持认为被上诉人何小元安装的案涉模板工程存在质量问题，其可依法另行主张。
综上，上诉人李金春的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由上诉人李金春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文俊
审 判 员 王阿婷
审 判 员 赖国东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张志平
书 记 员 钟 琳
书 记 员 管燕梅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1357号
原告：杨喜灿，男，1967年1月7日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：登封市唐庄乡雪沟村村民委员会
法定代表人：李攀峰，系雪沟村村民委员会主任。
被告：中国人民解放军信息工程大学，住所地：郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人：郭云飞，系该校校长。
委托代理人：范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
原告杨喜灿与被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会（以下简称雪沟村委）、中国人民解放军信息工程大学（以下简称信息工程大学）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，因涉军不公开开庭进行了审理，原告杨喜灿及委托代理人张治军、被告雪沟村委的代表人李攀峰、信息工程大学的委托代理人范光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年2月4日，在雪沟××委的欺骗下，信息工程大学下属机构校务部与原告签订了《房屋转让补偿合同书》。信息工程大学将原告宅基地上的房屋及附属物拆除，致使房屋及附属物灭失，并侵占了原告的宅基地用益物权。信息工程大学改变耕地用途的性质，肆无忌惮的建造别墅群、楼堂馆所、企业厂房和训练广场等建筑设施，已建成别墅12栋，楼堂馆所4栋、矿泉水厂厂房560㎡，操场12亩；被告擅自将原告祖宗先人的四座墓地硬化在训练场地下，致使原告无法祭拜祖宗先人以寄托哀思，有违公序良俗，这是对原告人格尊严的侮辱，给原告造成了非常严重的精神损害。
雪沟××委辩称：信息工程大学与雪沟××委签订的合同是在全体村民同意之下以及村两委会议决议后通过的，土地流转委托书是各农户同意后签字，委托村委，不存在欺骗行为。并且在合同签订之后，信息工程大学已经将补偿款项支付给原告，原告已经接收并且签字，同时在合同签订之后信息工程学院对原告进行及时妥善的安置，不存在对原告造成生活上的不便及其他任何损失的情况。原告作为完全民事行为能力人有权利处分自己的权利及承担相应的义务，原、被告之间委托关系及合同是合法有效并且已经成立，原告的诉讼请求没有事实依据，全是无理的诉讼请求，请求法院予以驳回。
信息工程大学辩称：一、信息工程大学与原告之间所签的合同是双方协商一致的结果，在合同签订之前信息工程大学对原告的财产进行了清点，清点之后信息工程大学制作土地及土地附属物统计表，明确了附属物的名称、类别、数量，后依据郑州市人民政府第127号文件对每个类别的附属物都做了最高额度的赔偿。原告已经在统计表上签字，而且领取了补偿款。不可能存在欺诈情节。原告所谓的合同是在欺骗下签订，甚至毫不知情这些情节根本不可能存在。二、村委会是农村基层群众自治组织，由村民选举产生，代表村民对外活动的一个组织，完全可以作为一个合法的民事主体参与民事活动，信息工程大学与村委之间签订合同完全合理、合法。信息工程大学在合同签订之后已经将双方协商一致的补偿款项支付给原告，原告同意接受，在合同签订之后信息工程大学为原告解决了吃水问题及多次慰问村民，作为军事管理区，信息工程大学所建设的基地，本不应对外开放，但基于原告的身份及双方之间签订的合同，信息工程大学从未阻拦原告的通行，原告所主张的诉讼请求即不合理，也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：唐庄乡乡党委、政府的协调下，信息工程大学与雪沟村大洼组的土地进行流转（含原告的土地），土地流转程序为先由群众逐户与雪沟××委签订土地流转转出委托书，雪沟××委接受委托后，由雪沟××委与信息工程大学签订了《农村土地承包经营权流转合同》。信息工程大学于2013年3月10日以现金的形式在雪沟××××性将15年土地流转金直接兑付给群众。雪沟村大洼组拆迁安置工作于2013年开始，双方协议已履约。原告在镇区购买了商品房，并享受了唐庄乡新型城镇化建设相关政策补助，信息工程大学已在流转土地上建成野外训练基地。
双方争议的要素为：《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》是否受欺骗而签订，效力如何？
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，本院认为：原告请求确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效，因原告没有提供证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫行为，且合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，原告已予安置，故原告该请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高萌歌
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00039号
申请执行人盛高旺，男，住安徽省祁门县。
被执行人王国彬，男，住安徽省祁门县。
被执行人盛清旺，男，住安徽省祁门县。
被执行人朱银树，男，住安徽省祁门县。
被执行人胡小华，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年10月15日作出的（2013）祁民一初字第00413号民事判决书，于2014年1月18日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国彬、盛清旺银行存款各人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结、划拨被执行人朱银树、胡小华银行存款各人民币185855元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00039号
申请执行人盛高旺，男，住安徽省祁门县。
被执行人王国彬，男，住安徽省祁门县。
被执行人盛清旺，男，住安徽省祁门县。
被执行人朱银树，男，住安徽省祁门县。
被执行人胡小华，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年10月15日作出的（2013）祁民一初字第00413号民事判决书，于2014年1月18日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国彬、盛清旺银行存款各人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、划拨被执行人朱银树、胡小华银行存款各人民币185855元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字233号
申请人：王守杰,男,1954年2月12日出生,汉族,住天津市河西区。
被申请人：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：赵光瑞，男，1956年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告王守杰与被告刘建强、赵光瑞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘建强名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建强名下坐落于天津市河西区房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年二月二十四日
书记员 高畅一
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字99号
申请执行人杨正和，男，1981年5月生，汉族。
被执行人严金萍，女，1979年10月生，汉族。
申请执行人杨正和与被执行人严金萍劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第733号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人严金萍未自觉履行义务。申请执行人杨正和向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币13400元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第99号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 屈永全
审判员 陈 良
二〇一五年五月十二日
书记员 胡光灿
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1685号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：许永富，男,1963年1月27日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人许永富借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第15号
原告魏学孔，男，汉族，生于1966年10月18日，：豫P×××××。
原告赵树华，男，汉族，生于1974年5月17日。车牌号：豫P×××××。
原告谭自原，男，汉族，生于1960年7月21日。车牌号：豫P×××××。
原告孙建成，男，汉族，生于1985年7月10日。车牌号：豫P×××××。
原告苏前永，男，汉族，生于1985年7月30日。车牌号：豫P×××××。
原告李铁峰，男，汉族，生于1981年5月26日。车牌号：豫P×××××，豫P×××××。
原告苏远良，男，汉族，生于1967年2月7日。车牌号：豫P×××××。
原告李占峰，男，汉族，生于：1974年4月9日。车牌号：豫P×××××。
原告陈新房，男，汉族，生于1968年10月9日。车牌号：豫P×××××。
原告李正国，男，回族，生于1966年8月18日，：豫P×××××。
原告张美玲，女，汉族，生于1968年10月20日。车牌号：豫P×××××。
原告刘海东，男，汉族，生于1970年10月21日。车牌号：豫P×××××。
原告屠长峰，男，汉族，生于1975年11月15日。车牌号：豫P×××××。
原告苏爱芝，女，汉族，生于1965年12月3日。车牌号：豫P×××××。
原告王民祥，男，汉族，生于1963年4月6日。车牌号：豫P×××××。
原告徐建桥，男，汉族，生于1975年6月15日。车牌号：豫P×××××。
原告任东风，男，汉族，生于1966年5月18日。车牌号：豫P×××××。
原告谭省立，男，汉族，生于1968年10月20日。车牌号：豫P×××××。
原告谭广天，男，汉族，生于1960年6月17日。车牌号：豫P×××××。
原告谭冬现，男，汉族，生于1969年5月5日。车牌号：豫P×××××。
原告曾广春，男，汉族，生于1962年2月23日。车牌号：豫P×××××。
原告魏新成，男，汉族，生于1957年5月8日。车牌号：豫P×××××。
原告魏新河，男，汉族，生于1959年10月1日。车牌号：豫P×××××。
原告魏振海，男，汉族，生于1982年6月9日，：豫P×××××。
原告杜朝阳，男，汉族，生于1969年7月15日。车牌号：豫P×××××。
原告高国政，男，汉族，生于1958年5月22日。车牌号：豫P×××××。
原告谭红，女，汉族，生于1972年6月5日，：豫P×××××。
原告魏新海，男，汉族，生于1956年6月20日。车牌号：豫P×××××。
原告苏保国，男，汉族，生于1969年10月15日。车牌号：豫P×××××。
原告谭伟，男，汉族，生于1982年6月5日。车牌号：豫P×××××。
原告魏新士，男，汉族，生于1968年6月1日。车牌号：豫P×××××。
原告李传伦，男，回族，生于1956年10月24日。车牌号：豫P×××××。
诉讼代表人：魏学孔、赵树华、谭自原、孙建成。
委托代理人赵帅、胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告河南省商水县公路运输管理所。
法定代表人李国华，所长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
第三人商水县通达客运有限责任公司，地址：商水县。
法定代表人：ＸＸ强，总经理。
第三人徐铁锁，男，汉族，生于1971年2月5日。车牌号：豫P×××××。
第三人王东红，男，汉族，生于1975年9月15日。车牌号：豫P×××××。
第三人王四兵，男，汉族，生于1968年11月4日，：豫P×××××。
第三人苏征国，男，汉族，生于1972年3月10日。车牌号：豫P×××××。
第三人苏国华，男，汉族，车牌号：豫P×××××。
原告魏学孔等32人诉被告河南省商水县运管所交通行政许可一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，法定期限内向河南省商水县运管所送达了起诉状副本及应诉通知书。因商水县通达客运有限责任公司、徐铁锁、王东红、王四兵、苏征国、苏国华与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，原告以庭外自行和解为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学孔等32人的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏学孔等32人撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏学孔等32人负担。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一五年六月五日
书记员 郭永辉
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第15号
原告ＸＸ，男，1977年11月21日生，汉族，现住周口市川汇区交通中路*号附*号。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告商水县老城街道办事处（以下简称老城办事处）。
法定代表人樊长河，主任。
委托代理人智广帅，商水县老城办事处武装部长。
委托代理人王俊锋，商水县老城办事处法律顾问。
被告商水县城乡规划管理委员会办公室（以下简称规划办）
法定代表人郭小伟，主任。
委托代理人杜保全，商水县规划办执法大队副大队长。
第三人董保军，男，1971年9月15日生，汉族。
委托代理人王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉商水县老城街道办事处、商水县城乡规划管理委员会办公室建房许可一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，2015年5月25日分别向商水县老城办事处、商水县规划办送达了起诉状副本及应诉通知书。因董保军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，2015年5月26日依法追加其为第三人参加本案诉讼。2015年8月17日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告ＸＸ及其委托代理人刘拥华，被告商水县老城办事处的委托代理人智广帅、王俊锋，被告商水县规划办的委托代理人杜得全，第三人董保军的委托代理人王军辉到庭参加诉讼，第三人董保军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与董保军系东西邻居，2014年董保军在与原告相邻的土地上建设七层楼房，给原告房屋造成损害，2015年4月原告在阻止董保军建房的过程中得知董保军有二被告为其批准的建房许可手续。该批准手续上西邻有原告父母亲的签名，而原告的父亲已去世多年，该签字显属伪造。被告商水县规划办在审查中未尽到审查义务，正因老城办事处、规划办违法的许可行为的存在，才使董保军有违法建房的行为，给原告造成了巨大的经济损失，请求依法撤销二被告许可董保军建房的行政行为。原告提交的证据有：①2000年6月24日商水县人民政府为ＸＸ颁发的土地使用证、②ＸＸ的房屋产权证、③照片一组（A），以上三份证据证明原告与第三人的土地及房屋系相邻关系，原告具备本案原告的诉讼主体资格；④照片一组（B），证明原告的房屋因第三人建房受到严重的损害，原告对二被告许可董保军建房的行为有权提起行政诉讼。
被告商水县老城办事处辩称：①老城办事处对建房行政许可不具有法定的许可职权，建房审批表只是行政许可办理过程中的程序性意见，并不是对董保军建房进行许可，原告所诉行政行为不存在；②ＸＸ与本案不具有法律上的利害关系，无权对本案提起行政诉讼；③ＸＸ所诉请求属于民事案件受理范围，不是行政诉讼的受案范围。
被告商水县规划办辩称：①同商水县老城办事处的答辩意见；②我们没有给第三人办过任何许可手续，且对第三人违法建房的行为已进行了处罚，现处于停工状态。
第三人董保军述称：①第三人根本没有见过原告所谓的建房许可手续，该审批表只是行政许可办理过程中的程序性意见，对原告的权利义务不产生任何影响；②ＸＸ与本案不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，综上请求驳回原告的起诉。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
关于原告提供的证据：被告、第三人均认为证据①-
③不能证明原告享有诉讼主体资格，不能证明原告和第三人的房屋是相邻关系。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，依照法释（2000）8号〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第十三条第㈠项的规定，原告提交的证据①-
③能证明本案被诉的行政行为涉及的相邻权，故原告ＸＸ享有本案诉讼主体资格；对原告提交的证据④的真实性予以确认。
对原告提交的居民自建房审批表复印件，经庭审质证后：被告老城办事处对该审批表的真实性予以认可，但认为该审批表只是当时董保军申请建房许可的一个程序性文件，并不是对董保军建房进行许可，原告所诉的建房许可行为不存在；被告规划办对该审批表不予认可，没有给第三人办理过建房许可的手续；第三人认为该审批表没有注明来源和出处，且只是行政许可办理过程中的程序性意见，对原告的权利义务不产生实际影响，原告所诉的建房许可行为不存在。且原告无任何证据证明被诉行政行为存在，应视为被诉行政行为不存在。本院审查后认为，原告所诉的居民自建房审批表只是行政许可过程中的申报行为，该行政行为不具有可诉性。
依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：
原告ＸＸ与第三人董保军系相邻关系，2015年4月份原告在阻止第三人董保军建七层楼房时，第三人声称其建房行为是合法行为，原告得知第三人有准许其建房的批准手续。不服，于2015年5月21日向本院提起了行政诉讼。
本院认为，本案中，原告没有证据说明被诉行政行为的存在，且被告予以否认该行为的存在，原告起诉的居民自建房审批表只是行政许可过程中的一个申报意见，并不是许可行为，不当然对原告的权利义务产生实际影响。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第㈧项的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭永辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第643号
原告：傅慧芳，女，汉族，户籍地：广东省珠海市，身份证号：×××1826。
被告：梁丽玲，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9046。
被告：郭金连，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7624。
被告：黄锦城，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5711。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告傅慧芳、被告梁丽玲、郭金连到庭参加诉讼，被告黄锦城经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：××013年9月17日，被告梁丽玲因资金周转向原告借款5万元，被告承诺三个月内归还，后被告归还3万元。被告承诺尽快还款，并在××01××年1××月16日出具承诺书。但后来被告只支付了500元，原告曾多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。原告提起诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币××万元及逾期还款利息（利息从××013年9月17日起按1.53%计，要求计算至还款之日止）；××、诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、原告身份证；××、承诺书；3、被告黄锦城公司营业执照、三被告身份证；××、被告郭金连集体土地使用证；5、被告梁丽玲与被告黄锦城结婚证。
被告梁丽玲辩称：借款属实，对借款本金没有异议。借款原因生意周转并不属实，此借款是替原告拿出去借款谋取高利息（月息3%），当初替原告借款我方并没有任何利益，这笔借款是由我丈夫黄锦城拿出去借给别人，我并没有使用。我同意向原告返还借款本金，但我丈夫把我所有的资产都变卖了，现在我没有任何能力偿还借款。
被告郭金连辩称：我不同意做为担保人承担担保责任。承诺书上的担保签名是黄锦城答应能够按期偿还，担保签名只是用来担保见证的。
被告黄锦城未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：××015年1月，被告梁丽玲向原告出具承诺书一份，内容除确认被告梁丽玲向原告借款合计××万元外，写明郭金连土地使用证、黄锦城营业执照为上述欠款的归还提供担保。被告郭金连、黄锦城在落款“担保人”处签名。后来被告梁丽玲只支付了500元。被告郭金连称，承诺书上的签名是真实的，但是不是自愿签的，当时是女儿梁丽玲跟我所说只是担保见证，没有说是要为还款担保，当时其他家里人不在家，我只会写自己的名字，不认识其他字。
另查明，被告郭金连为梁丽玲母亲，被告黄锦城与梁丽玲系夫妻关系。
本院认为：被告梁丽玲向原告借款××0000元，有被告签名的承诺书及还款500元记录为证，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，扣减被告已经归还的500元，原告请求被告梁丽玲归还借款本金19500元，证据确凿，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付逾期还款利息（利息从××013年9月17日起按1.53%计，要求计算至还款之日止），本院认为，原被告双方在承诺书中并没有就借款利息达成书面约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金，应该支付逾期还款利息，故逾期还款利息按照借款本金19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即××015年3月13日起计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
承诺书写明郭金连土地使用证、黄锦城营业执照为上述欠款的归还提供担保，表明被告郭金连以其住宅土地使用证为被告梁丽玲借款提供担保，由于农村住宅土地使用证不能办理抵押登记，因此，该抵押未生效。被告郭金连否认愿意为被告梁丽玲借款提供信用担保，原告提交的上述承诺书也不能证明郭金连做出提供信用担保的意思表示，因此，本院对原告请求被告郭金连承担担保责任不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告梁丽玲与黄锦城夫妻关系存续期间，被告黄锦城未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，因此，本院对原告请求被告黄锦城对被告梁丽玲上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金人民币19500元及利息（按照借款本金19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从××015年3月13日起计算至被告还清之日止）；
二、被告黄锦城对被告梁丽玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15××元，由被告梁丽玲、黄锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年九月三十日
书记员 何慧敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初803号
原告：天津市百日利盛机电设备制造有限公司（统一社会信用代码91120110679418752G），住天津市东丽区津塘公路1号。
法定代表人：覃涛，董事长。
委托诉讼代理人：李永来，该公司职员。
委托诉讼代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
被告：天津浩鹏物流有限公司（统一社会信用代码91120110553444314H），住天津市东丽区津塘公路立交桥北（天津市汽车修理厂内）。
法定代表人：齐朝辉，总经理。
被告：齐朝辉，男，1963年1月18日出生，汉族，天津浩鹏物流有限公司法定代表人，住天津市河东区。
原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司诉被告天津浩鹏物流有限公司、齐朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年三月十九日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01484号
原告：韦某，女，1991年1月5日，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：秦某，男，1988年10月1日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦某与被告秦某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍使用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人樊明全、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：我与被告秦某经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。我们至今未生育子女。由于我们时常为生活琐事发生争吵。为此我来院起诉：请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产37000元。
原告韦某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，据以表明原告的身份信息；
结婚证复印件1份，据以表明原、被告系夫妻。
中国农业银行个人结算账户申请书及银行卡1份，据以表明2013年6月24日开卡人秦某在中国农业银行存入37000元。
被告秦某辩称：我不同意离婚，我没有侮辱原告。2015年农历正月19日我从迎仙农业银行取走37000元，我是先挂失后取走37000元。我拿钱是为了做生意、为了家，我拿钱做的是正当的事。
被告秦某向法院举证的证据为被告秦某的身份证复印件1份，据以表明被告的身份信息。
经审理查明：原告韦某与被告秦某于××××年××月××日按照农村风俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告至今未生育子女。原、被告均认可有37000元存款的事实，且被告秦某承认37000元存款已由被告秦某在2015年农历正月19日从迎仙农业银行取走。婚后原告韦某与被告秦某为生活琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告提供的证据及其陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻之间应该和睦相处，相互谅解。原、被告是经人介绍相识而建立恋爱关系，有感情基础。虽然原、被告在共同生活期间有争吵，但为了家庭和谐，原告韦某要求离婚应慎重考虑。原告提供的证据不能证明原、被告已长期分居，亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告秦某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执异字第1号
案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人戴良军。委托代理人沈恒康，上海中城世纪律师事务所律师。申请执行人曾澍，男，汉族，1966年9月28日出生，住址广东省汕头市。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。被执行人于诗茵，女，汉族，1973年11月5日出生，住址福建省宁德市。被执行人孙鼎鸿，男，汉族，1962年9月8日出生，住址福建省宁德市。本院依据2014年5月22日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1659号民事判决书，在执行申请执行人曾澍与被执行人上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿民间借贷纠纷一案中，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行对于本院2014年11月10日实施的扣划上海中资融资担保有限公司在其银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下259.9万元资金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行称：闵行法院依据(2014)闵执字第9478号执行裁定书，对上海中资融资担保有限公司在我行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金账户项下259.9万元进行了扣划。然，该账户实为上海中资融资担保有限公司在我行所开立的保证金专用账户，该账户内资金系上海中资融资担保有限公司为其推荐的企业在我行的借款提供质押担保。上海中资融资担保有限公司所推荐的上海威万实业发展有限公司与我行的金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2013年12月18日作出(2013)黄浦民五(商)初字第6754号民事判决，判令我行可以上海中资融资担保有限公司质押于我行XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金专用账户内的保证金优先受偿，目前该判决已生效，正在黄浦法院执行；上海中资融资担保有限公司所推荐的上海纵诚企业发展有限公司在我行的借款也已逾期，我行已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求上述企业归还借款，并请求对上海中资融资担保有限公司在我行质押的保证金优先受偿，上海市浦东新区人民法院于2014年7月15日作出(2013)浦民六(商)初字第10420号民事判决，支持了我行诉讼请求，目前该判决也已生效，正在浦东法院执行。鉴于上述账户中款项为上海中资融资担保有限公司质押于我行的保证金，该资产不应作为上海中资融资担保有限公司的一般存款进行扣划。为维护我行的合法权益，特向法院作上述说明，请求法院将XXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下259.9万元存款发还我行。案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行提交的书证为：1、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第6754号民事判决书，旨在证明黄浦法院判令案外人可以上海中资融资担保有限公司质押于案外人处XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金专用账户内的保证金优先受偿；2、上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第10420号民事判决书，旨在证明浦东法院判令案外人可以上海中资融资担保有限公司提供的640万元保证金优先受偿；3、《授信担保业务合作协议》，旨在证明上海中资融资担保有限公司提供了1500万元保证金为授信业务申请人在案外人处某某的各类授信业务提供质押担保；4、上海市浦东新区人民法院(2014)浦执异字第53号执行裁定书、保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的对账单，旨在证明浦东法院已经确认了该保证金账户内的钱款是质押给了案外人，其对保证金享有优先受偿权，同时浦东法院也已经确认该账户内的钱款未用作其他用途；5、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户对账单、上海酷锐实业有限公司借款合同、上海中资融资担保有限公司保证合同，旨在证明2012年12月13日上海中资融资担保有限公司为履行上海酷锐实业有限公司借款担保义务被从保证金账户中扣缴了人民币654,470.59元和99,135.96元；6、案外人复式记账凭证、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五商初字第9018号判决书，旨在证明2013年7月11日上海中资融资担保有限公司为履行上海鼎臻金属材料有限公司的借款担保义务被从保证金账户中扣缴了4,942,393.45元；7、2015年1月21日XXXXXXXXXXXXXXXXX账户对账单、上海市黄浦区人民法院协助扣划存款通知书，旨在证明2014年9月10日和2014年10月22日，黄浦法院为执行上海中资融资担保有限公司的连带清偿责任，从保证金账户中扣划了3,190,320.08元和817,592.45元。本院经听证查明，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行主张的异议事实，与其提交佐证的相应书证相符，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中关于债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行主张的系争账户中存款实为其依法享有优先受偿权的质押保证金的事实，由其提交的相关书证所印证，并为相关生效法律文书所确认；据此，本院确认案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行提交的执行异议依法成立，其主张的异议请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人上海中资融资担保有限公司名下XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一五年二月十五日
书记员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执异字第1号案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人戴良军。委托代理人沈恒康，上海中城世纪律师事务所律师。申请执行人曾澍，男，汉族，1966年9月28日出生，住址广东省汕头市。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。被执行人于诗茵，女，汉族，1973年11月5日出生，住址福建省宁德市。被执行人孙鼎鸿，男，汉族，1962年9月8日出生，住址福建省宁德市。本院依据2014年5月22日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1659号民事判决书，在执行申请执行人曾澍与被执行人上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿民间借贷纠纷一案中，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行对于本院2014年11月10日实施的扣划上海中资融资担保有限公司在其银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下259.9万元资金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行称：闵行法院依据(2014)闵执字第9478号执行裁定书，对上海中资融资担保有限公司在我行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金账户项下259.9万元进行了扣划。然，该账户实为上海中资融资担保有限公司在我行所开立的保证金专用账户，该账户内资金系上海中资融资担保有限公司为其推荐的企业在我行的借款提供质押担保。上海中资融资担保有限公司所推荐的上海威万实业发展有限公司与我行的金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2013年12月18日作出(2013)黄浦民五(商)初字第6754号民事判决，判令我行可以上海中资融资担保有限公司质押于我行XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金专用账户内的保证金优先受偿，目前该判决已生效，正在黄浦法院执行；上海中资融资担保有限公司所推荐的上海纵诚企业发展有限公司在我行的借款也已逾期，我行已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求上述企业归还借款，并请求对上海中资融资担保有限公司在我行质押的保证金优先受偿，上海市浦东新区人民法院于2014年7月15日作出(2013)浦民六(商)初字第10420号民事判决，支持了我行诉讼请求，目前该判决也已生效，正在浦东法院执行。鉴于上述账户中款项为上海中资融资担保有限公司质押于我行的保证金，该资产不应作为上海中资融资担保有限公司的一般存款进行扣划。为维护我行的合法权益，特向法院作上述说明，请求法院将XXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下259.9万元存款发还我行。案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行提交的书证为：1、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第6754号民事判决书，旨在证明黄浦法院判令案外人可以上海中资融资担保有限公司质押于案外人处XXXXXXXXXXXXXXXXX保证金专用账户内的保证金优先受偿；2、上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第10420号民事判决书，旨在证明浦东法院判令案外人可以上海中资融资担保有限公司提供的640万元保证金优先受偿；3、《授信担保业务合作协议》，旨在证明上海中资融资担保有限公司提供了1500万元保证金为授信业务申请人在案外人处某某的各类授信业务提供质押担保；4、上海市浦东新区人民法院(2014)浦执异字第53号执行裁定书、保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的对账单，旨在证明浦东法院已经确认了该保证金账户内的钱款是质押给了案外人，其对保证金享有优先受偿权，同时浦东法院也已经确认该账户内的钱款未用作其他用途；5、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户对账单、上海酷锐实业有限公司借款合同、上海中资融资担保有限公司保证合同，旨在证明2012年12月13日上海中资融资担保有限公司为履行上海酷锐实业有限公司借款担保义务被从保证金账户中扣缴了人民币654,470.59元和99,135.96元；6、案外人复式记账凭证、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五商初字第9018号判决书，旨在证明2013年7月11日上海中资融资担保有限公司为履行上海鼎臻金属材料有限公司的借款担保义务被从保证金账户中扣缴了4,942,393.45元；7、2015年1月21日XXXXXXXXXXXXXXXXX账户对账单、上海市黄浦区人民法院协助扣划存款通知书，旨在证明2014年9月10日和2014年10月22日，黄浦法院为执行上海中资融资担保有限公司的连带清偿责任，从保证金账户中扣划了3,190,320.08元和817,592.45元。本院经听证查明，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行主张的异议事实，与其提交佐证的相应书证相符，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》中关于债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行主张的系争账户中存款实为其依法享有优先受偿权的质押保证金的事实，由其提交的相关书证所印证，并为相关生效法律文书所确认；据此，本院确认案外人宁波银行股份有限公司上海静安支行提交的执行异议依法成立，其主张的异议请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人上海中资融资担保有限公司名下XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一五年二月十五日书记员  蒋严玥
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执933号
申请执行人吴芹。
委托代理人王盼，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人吴芹与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）淄仲裁字第326号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人吴芹向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第326号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 刚
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初218号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费500元，由原告王某甲承担。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马淑婷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初256号
原告：临城县人民医院。住所地：临城县临城镇临泉路***号。
法定代表人：王同林，任院长。
委托诉讼代理人毕胜军，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人张水路，系临城县人民医院副院长。
被告：北京远程京卫医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号*层***室。法定代表人：韩春善
被告：宝信国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路*号数字大厦*层。法定代表人：鹿山。
原告临城县人民医院与被告北京远程京卫医院管理有限公司、宝信国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临城县人民医院撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一八年四月十一日
书记员 张 楠
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1033号
罪犯梁倘金。
广东省广州市白云区人民法院于2014年7月15日作出(2014)穗云法刑初字第1519号刑事判决，以被告人梁倘金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月11日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯梁倘金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁倘金减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁倘金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余348分；获得表扬5次。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁倘金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁倘金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民7513号
原告：河南协和投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号21层2102号。
法定代表人：敬晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所实习律师。
被告：吴水英，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告河南协和投资管理有限公司与被告吴水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南协和投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南协和投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 许俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 纪瑞雪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初750号
原告：王四雨，女，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：何龙云，男，汉族，住无为县。
原告王四雨与被告何龙云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王四雨于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王四雨撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王四雨承担。
审判员 吴月光
二〇一八年三月七日
书记员 方绪薇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第502号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宋广华，男，1965年8月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。2006年4月26日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人宋广华犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人宋广华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月16日下午15时许，被告人宋广华去到广州市花都区新华街新华路花都区人民医院三号楼3楼B超室门口，窃得被害人刘某挂包内的粉红色钱包1个（内有现金810元）。被告人宋广华逃至新华路花都区工会附近时被被害人刘某抓获，并将上述财物归还被害人刘某。
公诉机关认为被告人宋广华无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宋广华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋广华十一个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋广华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人宋广华犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述、其对被告人宋广华的辨认笔录、其对被害人本人照片的指认及其对涉案钱包及现金810元的指认；证人毕某的证言及其对被告人宋广华的辨认笔录；抓获经过；花都区公安分局接受证据笔录、接受证据清单、发还清单；刑事判决书；被告人宋广华的供述、其对涉案钱包及现金810元的指认、其对被害人刘某的指认照片；被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广华无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋广华的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人宋广华如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人宋广华的犯罪情节、手段、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》三条之规定，判决如下：
被告人宋广华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第502号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宋某，男，1965年8月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。2006年4月26日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月16日下午15时许，被告人宋某去到广州市花都区新华街新华路花都区人民医院三号楼3楼B超室门口，窃得被害人刘婉某包内的粉红色钱包1个（内有现金810元）。被告人宋某逃至新华路花都区工会附近时被被害人刘某抓获，并将上述财物归还被害人刘某。
公诉机关认为被告人宋某无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宋某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某十一个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述、其对被告人宋某的辨认笔录、其对被害人本人照片的指认及其对涉案钱包及现金810元的指认；证人毕珊珊的证言及其对被告人宋某的辨认笔录；抓获经过；花都区公安分局接受证据笔录、接受证据清单、发还清单；刑事判决书；被告人宋某的供述、其对涉案钱包及现金810元的指认、其对被害人刘某的指认照片；被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人宋某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人宋某的犯罪情节、手段、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第502号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄新从，住湖南省衡阳市耒阳市。2010年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年12月6日刑满释放；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被羁押，2015年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人黄新从犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人黄新从到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月31日，被告人黄新从去到花都区新华街秀全大道中域通信门口，趁被害人单某乙不注意之机，用手盗窃被害人单某乙上衣口袋内的苹果手机一部（串号：013715002214300）。后在被告人黄新从逃离现场的过程中，民警将其抓获，现场起获上述被盗窃苹果的手机。经鉴定，上述苹果手机价值2349元。
公诉机关认为被告人黄新从的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人黄新从扒窃数额达2349元、归案后如实供述、是累犯的情节，以盗窃罪判处被告人黄新从一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄新从对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄新从犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2015）5号价格鉴定结论书，被告人黄新从的户籍证明材料，（2010）花刑初字第406号、（2014）穗花法刑初字第616号刑事判决书及相关释放证明书，涉案监控视频资料，被害人单某乙的报案陈述及其对被盗白色苹果手机的照片指认，证人黄某、任某的证言及对被告人黄新从的辨认笔录、对涉案被盗手机的照片指认，被告人黄新从的供述及其对涉案手机、视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄新从无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄新从的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄新从曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应对其从重处罚；2.被告人黄新从归案后能如实供述，且赃物已经起回，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄新从犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年12月30日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年四月八日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3376号
原告：谢文强，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：应凌清，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告谢文强与被告应凌清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文强撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年五月七日
书记员 曾雅静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16718号
原告陈斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告王华英，女，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈斌诉被告王华英侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月30日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判。原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈斌负担。
（本页无正文）
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金 丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8799号
罪犯岩猛，男，1983年出生，傣族，住缅甸。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年三月九日作出（2011）昆刑三初字第69号刑事判决，以被告人岩猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3967号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩猛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静