福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初930号
原告：林恩，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所律师。
被告：陈泽碧，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：福州市出租汽车公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光路27号，统一社会信用代码9135011115438123X3。
法定代表人：王丹伟，经理。
委托诉讼代理人：陈秋，男，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层，统一社会信用代码91350100574700102F。
负责人：魏巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林恩与被告陈泽碧、福州市出租汽车公司（以下简称“出租汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安财险鼓楼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩的委托诉讼代理人胡绍全、余长华，被告陈泽碧，被告出租汽车公司的委托诉讼代理人陈秋，被告平安财险鼓楼支公司的委托诉讼代理人杨丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林恩向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈泽碧、出租汽车公司、平安财险鼓楼支公司赔偿原告医疗费43,513.22元、住院伙食补助费1,000元、护理费17,600元、伤残赔偿金72,028.6元、精神抚慰金8,000元、被扶养人生活费45,009.9元、误工费47,733元、营养费4,500元、交通费8,334.1元、药费436元、鉴定费1,800元、护理垫25元、后续治疗费待实际发生后另行主张，以上各项损失扣除被告已赔付的38,126元，共计249,979.82元，由被告平安财险鼓楼支公司在交强险与商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告陈泽碧、出租汽车公司承担赔偿责任；2．判令精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任范围内优先赔付。事实和理由：2017年6月1日0时40分，被告陈泽碧驾驶被告出租汽车公司所有的闽Ａ×××××号出租车与原告林恩驾驶的电动车在福州市晋安区相碰，造成原告受伤及车辆损坏的事故。福州市公安局交通警察支队晋安大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定由被告陈泽碧负事故全部责任。事故发生后，原告分别经福建省福州市中西医结合医院、福建第二人民医院治疗，共支出医疗费43,513.22元，原告另在药店购药花费436元。2018年1月24日，福建晟蓝司法鉴定所评定原告的人体损伤程度为十级伤残、误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。闽Ａ×××××号车由被告平安财险鼓楼支公司承保交强险与商业三者险。事故发生后，被告平安财险鼓楼支公司向原告支付医疗费37,226元，被告出租汽车公司向原告支付900元。本次事故给原告造成严重经济损失，各被告应赔偿原告各项损失。
被告陈泽碧辩称，其是替严姓雇主打工，其向雇主支付“份子钱”。
被告出租汽车公司辩称，案外人严俊英系肇事车辆实际所有人，其将车辆挂靠在被告出租汽车公司经营，被告陈泽碧系严俊英的雇员，车辆保险均是严俊英自行购买。
被告平安财险鼓楼支公司辩称，一、肇事车辆在其处投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险。事故发生后其已经垫付原告医药费37,226元。二、对原告请求的各赔偿项目有异议：1．医疗费，原告主张的金额存在重复计算，根据四张医疗费发票计算应为42,907.22元，且根据保险条款约定，非医保用药费用不属于保险公司理赔范围，应在医疗费总额中扣除20%非医保用药费用；2．住院伙食补助费，原告主张的金额偏高，应按30元/天计算；3．护理费，原告应提供因雇请护工而支出护理费的凭证，且原告主张的护理标准过高，应按80元/天计算，原告出院后无需继续护理，且原告住院期间的护理应包含在鉴定机构评出的90天护理期内；4．残疾赔偿金，无异议；5．精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，不应超过5,000元；6．被扶养人生活费，原告未提供丧失劳动能力程度的证据，且原告母亲未达到被扶养的年龄，故该项损失主张不应得到支持；7．误工费，原告主张其月收入为6,819元，已达到纳税标准，但其未提供纳税凭证和银行流水单佐证，无法证实原告真实收入状况，其认可按140元/天计算误工费，根据出院医嘱记载的建休天数为三个月，故误工时间应按109天计算；8．营养费，原告未提供购买营养品费用支出凭证，且住院期间用药已包含营养补给，认可参照住院伙食补助费计算；9．交通费，原告提供的票据关联性不足，且未提供正式交通费票据，认可交通费为100元；10．药费，无医嘱记载需院外购药，且药费发票产生的时间与门诊住院时间不符，不同意赔偿；11．鉴定费，原告出院后无需继续护理，故无需进行“三期”鉴定，该费用属于扩大损失，应由原告自行承担，且鉴定费不属于保险理赔范围；12．护理垫费用，同意赔偿。13．诉讼费，不应由保险公司承担。综上，原告主张的赔偿项目存在不实之处，应依法予以剔除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日0时40分，被告陈泽碧驾驶闽Ａ×××××号出租车与原告林恩驾驶的电动自行车在福州市晋安区相碰，造成原告受伤及两车损坏的事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，本起交通事故由被告陈泽碧负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告先后前往福建省第二人民医院、福州市第二医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折等。2017年6月19日，原告出院，共计住院19天，福州市第二医院的《出院记录》的“出院情况”载明：无右膝部肿胀、疼痛，手术切口无红肿、无渗血渗液，右膝关节活动度佳，右下肌力、皮感正常，肢端血运好；“出院医嘱”载明：门诊随诊、定期复查、右下肢暂禁负重、右下肢功能锻炼、建议休息3个月、待骨折愈合后行二次手术取出内固定物。事故发生时，闽Ａ×××××号出租车由被告平安财险鼓楼支公司承保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险。事故发生后，原告收到被告平安财险鼓楼支公司垫付的医疗费37,226元、闽Ａ×××××号车所有人支付的医疗费900元。
另查明，闽Ａ×××××号车登记的所有人为被告出租汽车公司。庭审中，被告出租汽车公司主张该车的实际车主为严俊英，其将车辆挂靠在被告出租汽车公司经营，被告陈泽碧系系严俊英的雇员。
对于本起事故导致原告的财产损失，本院查明认定如下：
1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的全部门诊和住院收费票据合计金额为42,907.22元，原告主张医疗费共为43,513.22元，但未提供差额部分医疗费的收款凭证证明。原告另主张436元院外购买药物支出，仅提供的福建康佰家大药房连锁有限公司出具的载明货物名称为“钙片”的发票证明，未提供相应的医嘱证明，因此，本院认定原告的医疗费支出共计为42,907.22元。被告平安财险鼓楼支公司主张非医保医疗费按20%的比例确定，但未提供相应证据证明，本院不予认定。本院酌情按照原告医疗费总额的10%确定非医保医疗费用为4,290.72元。
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按50元/天为标准计算，未超过上述标准，结合原告住院19天，故住院伙食补助费认定为950元（50元×19天）。
3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间及出院护理费共计17,600元，但未提供护理费发票为证。鉴定机构评定原告的护理期为90日，但未说明护理依赖程度，因此，本院认定原告住院期间需一人完全护理，出院后需部分护理（按50%计算），护理费标准参照福建省2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元/年计算，护理费认定为9,253.50元{61,973元/年÷365天/年×［19天＋（90天-19天）×50%］}。
4．伤残赔偿金，伤残赔偿金根据受害人丧事劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张伤残赔偿金72,028.6元，各被告无异议，可以认定。
5．被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告虽因本起交通事故导致十级伤残，但该情形不足以证明原告劳动能力丧失，原告仅以此为由主张被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。
6．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的鉴定意见书依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.13B条评定原告“三期”，但上述规范有关胫骨平台骨折采手术治疗的规定为“误工120～180日，护理60～90日，营养30～60日”，原告受伤时年仅30岁，结合《出院记录》记载的原告出院情况和有关“建休3个月”的出院医嘱，及原告住院治疗时间较短等因素，本院认为原告体质较好、术后恢复较快，被告平安财险鼓楼支公司主张原告的误工期按照住院天数加3个月建休时间共计109天计算，本院予以采纳。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其从事滴滴代驾司机工作，但其仅提供劳务服务协议复印件及每月工作量和成交金额的查询单不足证明其月平均收入为6,819元。本院参照2016年福建省交通运输行业在岗职工年平均劳动报酬72,547元计算原告误工费，误工费认定为21,664.72元（72,547元/年÷365天/年×109天）。
7．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费4,500元偏高，本院酌定认定为3,000元。
8．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供了交通费发票，但大部分发票记载的时间与其就医时间不符。根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故住院治疗，出院后仍需多次复查，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为500元。
9．残疾辅助器具费，原告主张支出护理垫费用25元，被告对此无异议，可以认定。
以上各项共计为150,329.04元。
本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由被告陈泽碧负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故赔偿责任先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人、行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，且机动车方负事故全部责任，因此，本院认定在交强险责任范围外，机动车方亦应承担全部赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的侵权行为致原告十级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为5,000元，原告请求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，本院予以支持。根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告各项损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为46,857.22元，超过了该部分1万元的赔偿限额；原告各项损失中由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计为108,471.82元，未超过该部分11万的赔偿限额。因此，被告平安财险鼓楼支公司应在交强险责任限额内赔偿原告118,471.82元（1万元＋108,471.82元）。原告超出交强险责任限额的损失36,857.22元（46,857.22元-1万元）应由商业三者险负责赔偿。因非医保医疗费属于交强险责任但不属于商业三者险责任，原告的非医保医疗费4,290.72元在商业三者险中占比为3,290.72元{4,290.72元×［（42,907.22元-1万元）÷42,907.22元］}，应由车方负责赔偿，即被告平安财险鼓楼支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告林恩33,566.5元（36,857.22元-3,290.72元）。被告陈泽碧与严俊英系雇佣关系，严俊英与其系挂靠关系。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此，原告主张被告陈泽碧承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告出租汽车公司承担超出保险责任范围的赔偿责任，本院予以支持。鉴定费不属保险责任，合理的鉴定费应由侵权行为人承担，原告委托鉴定机构作出的鉴定意见部分被本院采纳，原告为此支出鉴定费1,800元中的1,200元应由被告出租汽车公司承担。即被告出租汽车公司应赔偿原告非医保费用和鉴定费合计4,490.72元（3,290.72元＋1,200元）。原告已收到被告平安财险鼓楼支公司和机动车方分别垫付37,226元和900元。可直接充抵两被告各自的赔偿款，即，被告出租汽车公司仍需赔偿原告3,590.72元（4,490.72元-900元），被告平安财险鼓楼支公司应在交强险责任限额内实际赔偿原告81,245.82元（118,471.82元-37,226元），在商业三者险责任范围内实际赔偿原告33,566.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告林恩118,472元（含精神损害抚慰金5,000元，已支付37,226元，尚需给付81,246元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告林恩33,567元；
三、被告福州市出租汽车公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林恩非医保医疗费和鉴定费合计4,491元（已支付900元，尚需给付3,591元）；
四、驳回原告林恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,523元，适用简易程序减半收取计2,262元，由原告林恩负担1,177元，由被告福州市出租汽车公司负担1,085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年四月九日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。