广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17421号
上诉人（原审原告）：李来胜，男，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳先进微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市沙头角梧桐路36区海鹏工业村内，组织机构代码61891242-3。
法定代表人：周全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人李来胜因与被上诉人深圳先进微电子科技有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李来胜上诉请求：1、撤销(2015)深盐法民一初字第804号民事判决书。2、判决被上诉人一次性向上诉人支付残疾赔偿金267918元。3、裁决被上诉人一次性向上诉人支付精神抚慰金人民币30000元。4、裁决被上诉人一次性向上诉人支付被扶养人生活费人民币86437元。事实与理由：上诉人于2005年5月入职被上诉人处，工作岗位为铸造工。上诉人于2015年1月15日向社保部门提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2015年2月2日作出深人社认字（盐）[2015]第490046001号工伤认定书，认定上诉人属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2015年4月13日作出深劳鉴首字[2015]第406779号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，评定上诉人为八级伤残。相关法律规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。故被上诉人应承担民事补充赔偿责任。
被上诉人深圳先进微电子科技有限公司答辩称，一、按《人身损害赔偿司法解释》如果认定为工伤应适用工伤保险条例等法律法规，而不应适用人身损害等规定。二、双方签署的《解除协议》是双方的真实意思表示，不违背法律规定。且已明确约定双方的权利义务已终结，上诉人提起本案诉讼不符合协议约定。三、上诉人提及的残疾赔偿金与工伤一次性伤残补助金性质相同，不应获得重复赔偿。其诉请的被抚养人生活费与一次性就业补助金性质也是一样的，也不应该重复获得赔偿。且深圳中院2015年纪要以及省法院2012年纪要也对此做出了相关规定。四、被上诉人所支付上诉人的补偿已远高于法律的规定，具体体现在：1、上诉人的工龄只有10年，被上诉人支付了14个月的工资作为补偿，即N+4。2、补偿的基数也远高于普通员工，上诉人解除合同前的12个月平均工资只有五千余元，但被上诉人是按上诉人受伤前的12个月平均工资接近七千元作为补偿基数。因此，最终所算的补偿远远高于法律标准。且上诉人在停工留薪期满至在协商一致解除合同前虽然没有提供劳动，被上诉人仍按原工资标准一直支付其工资。以上高于法律标准的补偿，已充分考虑了上诉人患职业病等其他可能获得的待遇。因此，该协议公平合理，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
李来胜向一审法院起诉请求：l、被告一次性向原告支付残疾赔偿金人民币267918元（44653.1元/年×20年×30%）；2、被告一次性向原告支付精神抚慰金人民币30000元；3、被告一次性向原告支付被扶养人生活费人民币86437元（28812.4元/年×4年×30%÷2+288124元/年×16年×30%÷2），以上总计人民币384355元。
一审法院认定事实：原告于2005年5月入职被告，工作岗位为铸造工，离职前十二个月的平均工资为人民币5568.47元。2014年12月30日，原告被诊断为职业病（职业性轻度噪声聋），2015年3月2日经社保部门认定属工伤，2015年4月13日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2015年6月25日、2015年8月11日，社保部门作出两份《深圳市工伤保险待遇决定书》，分别以人民币3372元为基数核发了原告一次性伤残补助金人民币37092元，以人民币3632元为基数核发了原告一次性工伤医疗补助金人民币14528元。2015年7月1日，双方经协商一致解除了劳动合同，双方在《解除劳动合同协议书》中约定：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、额外经济补偿金共计人民币100598.8元及工伤待遇（一次性伤残就业补助金）人民币104067.73元；除协议书约定的权利义务外，自签订该协议之日起双方劳动关系项下的各项权利义务均告终结，不再有任何争议，原告对被告所支付的补偿表示满意和接受，不再以任何形式和理由向被告或任何部门主张相关权利，被告对原告不再存在任何其他支付义务。被告实际按上述协议书的约定支付了相关补偿款。原告被确诊患职业病前，被告因公司经营地址升级改造及生产经营的原因，已开始与原告及其所在的铸造部等相关部门员工协商劳动合同解除或变更事宜，被告曾于2014年10月14日向原告所在的铸造及相关部门发出《通告》，称对于与公司协商一致解除劳动合同的员工，公司除依照劳动法的相关规定按员工实际工作年限支付“N+1”经济补偿外，若员工还能满足获得发放额外补偿的相关条款的，公司还会发放额外补偿，即补偿金为“N+1+额外补偿”。《通告》中还明确，年资10年以上至15年以下的，额外补偿金额为3个月平均工资，平均工资指员工解除劳动合同前的12个月平均工资。后被告据上述补偿标准与有关员工解除了劳动合同，原告因后续职业病诊断、治疗及工伤认定、劳动能力鉴定等问题，至2015年7月方与被告协商解除劳动合同。2015年7月30日，原告以被告未按其实际工资标准缴纳工伤保险，以致社保部门核发的工伤保险待遇不足为由，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告支付一次性伤残补助金差额人民币39226元、一次性工伤补助金差额人民币14264元，后仲裁机构驳回了其全部仲裁请求。原告不服裁决，依法向本院提起劳动争议诉讼，本院立（2015）深盐法民一劳初字第173号案另处。上述事实，有《劳动合同》、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市工伤保险待遇决定书》、《解除劳动合同协议书》等证据及双方庭审陈述予以证实，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。”根据上述法律规定，职业病人除享受工伤保险待遇外，还享有人身损害的民事赔偿请求权，但民事赔偿应以工伤保险赔偿未覆盖为宜。原告主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金的性质相同，都是对原告因患职业病造成伤残给予的补偿；而被扶养人生活费与工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金的项目设置目的相似，都是对原告因患职业病造成伤残后就业能力降低、收入可能减少而给予的补偿，用以维持原告及原告依法应承担的被扶养人的正常生活水平，因此，原告上述两项赔偿请求均不属于工伤待遇之外尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目，应不予支持。原告因患职业病致八级伤残，其正常的工作、生活均受到影响，精神上无疑会遭受一定的损害，被告原应在原告依法享受的工伤待遇之外进行精神损害赔偿。但考虑到双方协议解除劳动合同时，被告在支付一次性伤残就业补助金外，向原告支付解除劳动合同补偿金及额外补偿金共计人民币100598.8元，该补偿金金额不仅高出了法定标准，也高出了被告在解除原告所在铸造部门其他员工所普遍适用的“Ｎ＋１＋额外补偿”标准，高出部分应考虑了对原告因患职业病精神受损害等因素的补偿；而且，双方协议解除劳动合同时，原告对自己患有职业病的事项已明知，对被告所支付的补偿金明确表示满意和接受，并表示不再以任何形式和理由向被告主张相关权利，因此，双方就被告应支付的补偿金事项已达成一致意见，被告无须另外支付精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李来胜的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，（2015）深盐法民一劳初字第173号民事判决、（2016）粤03民终17421号民事判决已经发生法律效力，判决深圳先进微电子科技有限公司支付李来胜一次性伤残补助金差额39226元、一次性工伤补助金差额14264元。
本院还查明，二审调查笔录记载，“审：上诉人主张民事赔偿除了基于职业病认定和工伤认定之外，解除合同之后有无新的事实？上代：没有。”。
本院认为，关于李来胜要求深圳先进微电子科技有限公司支付残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等民事赔偿的上诉请求。本院分析如下：第一，李来胜在本案中主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，仅有精神抚慰金项属于患职业病劳动者在工伤待遇之外可同时向用人单位主张的民事赔偿；第二，双方当事人于2015年7月1日签订的《解除劳动合同协议书》约定了八项内容，对双方当事人劳动关系存续期间的权利义务进行了全面处理，以上协议内容系双方真实意思表示，由深圳先进微电子科技有限公司根据协议支付李来胜的款项金额和承担的义务来看，双方协议的补偿对价与李来胜作为劳动者和职业病患者应当享有的法定权利相差不大，未损害李来胜作为劳动者和职业病患者的基本权益，未违反公序良俗和损害社会利益，协议内容也未违反法律及行政法规效力性禁止性规定，故该协议真实有效，双方均应当信守并履行；第三，深圳先进微电子科技有限公司已经支付了李来胜《解除劳动合同协议书》约定的相应款项，双方在解除劳动合同协议第二项中约定“社保、住房公积金缴交至2015年6月”，深圳先进微电子科技有限公司虽未能依约足额为李来胜缴交社保，导致李来胜工伤待遇损失，但李来胜已经另外通过本院审理的（2016）粤03民终17421号案件获得足额赔偿，故双方已经就《解除劳动合同协议书》约定的内容全面履行；第四，解除劳动合同协议达成和履行后，李来胜所患职业病并无另行定残等其他新的情况发生，故依照解除劳动合同协议第六项约定，“双方确认：除本协议约定的权利义务外，签订本协议之日起双方劳动关系项下的各项权利义务均告终结，不再有任何争议；李来胜对深圳先进微电子科技有限公司所支付的补偿表示满意和接受，不再以任何形式和理由向深圳先进微电子科技有限公司或任何部门主张相关权利，深圳先进微电子科技有限公司对李来胜不再存在任何其他支付义务”，双方不应向对方再主张协议内容范围外的款项。综合以上分析，根据《解除劳动合同协议书》的约定和具体履行情况，李来胜再主张解除劳动合同协议内容范围外的精神抚慰金30000元，甚至残疾赔偿金、被扶养人生活费，有违诚信，本院不予支持。综上所述，上诉人李来胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2421.77元，由上诉人李来胜负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓 懿