河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初551号
原告：侯建功，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被告：鸡泽县冰王冷饮厂，住所地：鸡泽县店上乡南庄村西。
投资人：李殿周，系该厂厂长。
被告：李殿周，男，1956年6月25日出生，汉族，鸡泽县冰王冷饮厂负责人，住鸡泽县。
二被告共同委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告侯建功与被告鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李素卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯建功、被告鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周及其委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建功向本院提出诉讼请求：1、判令鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周给付货款240000元及利息28800元；2、鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周承担诉讼费用。事实和理由：鸡泽县冰王冷饮厂是一家生产加工冷饮的企业。侯建功有其生产所需要的塑料包装膜，2014年起，侯建功与鸡泽县冰王冷饮厂开始有业务上的往来，由侯建功向该厂提供塑料包装膜，向其送货，鸡泽县冰王冷饮厂给付货款。在向该厂送货的过程中，货款没有一一结算，只是零散的结算了部分货物款项。直到2017年侯建功找李殿周结算剩余货款时，其称资金紧张无钱付款，侯建功便停止向其供货。2017年1月18日，李殿周向侯建功出具证明1份，内容为“证明今欠建功包装膜款贰拾柒万捌仟叁佰贰拾肆元整李殿周2017年1月18日”，并加盖有鸡泽县冰王冷饮厂的公章。证明出具后，经侯健功多次催要，鸡泽县冰王冷饮厂陆续给付其货款38324元，现仍下欠240000元。综上所述，为维护侯建功的合法权益，特诉至贵院，提起上述诉请。
为支持其主张，侯建功向本院提交如下证据：
1、证明原件1份，以此证明鸡泽县冰王冷饮厂和李殿周欠侯建功货款的事实；
2、企业信用信息公示报告1份，以此证明鸡泽县冰王冷饮厂的信息。
鸡泽县冰王冷饮厂辩称，鸡泽县冰王冷饮厂原来的法定代表人是李某，2017年1月16日变更为李殿周。侯建功自2014年开始送货有业务往来。每次都是侯建功送货后，冰王冷饮厂给他出具入库单，入库单上写明数量和货款，待冰王冷饮厂支付货款时，侯建功将入库单退还。送货后侯建功拿着入库单来要货款，有时入库单上的货款数量大，不能一次支付时，侯建功就给该厂打支款条，待该入库单上的欠款全部付清后，侯建功收回支款条并将入库单交还给厂子。2017年1月18日侯建功来到厂子说货款一事，因李殿周与李某正在交接中，有些账薄没有对接清楚，就只依据侯建功的入库单给其出具了证明。后来李某将原来给侯建功货款时侯建功出具的两次支款条交给李殿周，说因当时侯建功来要钱时，拿着的入库单上的货款数额较大，无法一次性还清，还了一部分货款，并让侯建功出具的支款条，入库单仍在侯建功手中，而李殿周就是依据该入库单出具的证明上的数额显然是不准确的，即李殿周后来给侯建功出具的证明上的钱数应减去侯建功已支取的该货款数，才是实际欠侯建功的货款数额。2017年1月18日后冰王冷饮厂也偿还了部分货款，所以诉讼费不应冰王冷饮厂承担；与侯建功之间没有约定利息，其主张的利息没有法律依据，不应支持。另外，当时侯建功送的包装不符合质量标准不能用，至今仍在库房存着，其应将这些货物拉回去，折抵货款。
对其主张，鸡泽县冰王冷饮厂向本院提交以下证据：
1、侯建功出具的支款条原件1张（第一个条的内容是冰王冷饮厂会计书写的，侯建功签名确认；第二个条全部是侯建功书写的），以此证明侯建功从冰王冷饮厂原负责人李某手中支取货款5.8万元的事实；
2、证人李某当庭证言1份，以此证明证人系当时冰王冷饮厂的出纳，侯建功给冰王冷饮厂送货时，厂子会计在厂子给不了侯建功全款的情况下会给侯建功出具1张收货单据。具体打什么条打多少钱证人不知道，送货的价格证人也不清楚。侯建功在支取部分货款后，会给证人打一个支款条，证人就在本子上记录一下，对应收货单据上的货款结清后，证人就收回上述支款条。
李殿周辩称，李殿周是鸡泽县冰王冷饮厂的负责人，给侯建功欠条上的签字不是代表其个人的签字，是代表厂子签的字，其个人不应承担偿还责任，应驳回侯建功对李殿周个人的诉讼。
对其主张，李殿周未向本院提交任何证据。
经审理查明：侯建功经营食品包装，鸡泽县冰王冷饮厂系个人独资企业。自2014年夏天侯建功与鸡泽县冰王冷饮厂开始有业务往来，主要负责向该厂提供塑料包装膜，价格随行就市。该业务一直持续到2016年5月份。2017年1月18日，侯建功与鸡泽县冰王冷饮厂进行了结算对账，截止2016年5月份，鸡泽县冰王冷饮厂尚欠侯建功货款278324元，当天，鸡泽县冰王冷饮厂时任负责人李殿周为侯建功书写证明条1张，内容为“今欠建功包装膜款贰拾柒万捌仟叁佰贰拾肆元整（278324.0元），李殿周2017.1.18”，李殿周在该证明上签字，并加盖有鸡泽县冰王冷饮厂公章。此后鸡泽县冰王冷饮厂分别于2017年3月、4月共计向侯建功支付货款38324元，剩余240000元货款鸡泽县冰王冷饮厂至今没有支付。2017年5月17日，侯建功诉至本院，请求：1、判令鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周给付货款240000元及利息28800元；2、鸡泽县冰王冷饮厂、李殿周承担诉讼费用。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，鸡泽县冰王冷饮厂从侯建功处购买塑料包装膜，侯建功与鸡泽县冰王冷饮厂之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。侯建功按照约定已向鸡泽县冰王冷饮厂提供了塑料包装膜，鸡泽县冰王冷饮厂应按约定支付相应货款。经结算后，侯建功、鸡泽县冰王冷饮厂均认可鸡泽县冰王冷饮厂仍欠侯建功塑料包装膜款278324元。同时李殿周代表鸡泽县冰王冷饮厂向侯建功出具了证明1张，确认鸡泽县冰王冷饮厂仍欠侯建功塑料包装膜款278324元。鸡泽县冰王冷饮厂现已给付货款38324元，故应按照约定承担继续履行的义务，即向侯建功给付剩余货款240000元，故对侯建功主张鸡泽县冰王冷饮厂给付其剩余货款240000元，本院予以支持。因李殿周是鸡泽县冰王冷饮厂的负责人，其签字是代表鸡泽县冰王冷饮厂，且侯建功提供的塑料包装膜用于鸡泽县冰王冷饮厂加工冷饮，与李殿周个人无关，故李殿周本人无需承担给付责任。对于侯建功主张利息28800元的请求，因该证明中并无利息约定，且鸡泽县冰王冷饮厂亦称双方没有利息约定，故对该主张本院不予支持。对鸡泽县冰王冷饮厂辩称侯建功主张的货款应将鸡泽县冰王冷饮厂提交的证据中侯建功书写的支款条中的58000元予以扣除。该支款条书写时间为2016年4月12日、2016年6月22日，系李殿周代表鸡泽县冰王冷饮厂为侯建功书写证明之前日期，根据常理，李殿周代表鸡泽县冰王冷饮厂为侯建功书写证明应视为对双方所有往来账目进行核算完毕，且侯建功对上述支款条中的款项属诉争货款的事实予以否认，鸡泽县冰王冷饮厂虽向本院提供证人李某的当庭证言，但不能证实侯建功所支货款系诉争货款中的数额，更不能对抗鸡泽县冰王冷饮厂向侯建功出具的欠款证明的效力，故本院对鸡泽县冰王冷饮厂的该项主张不予支持。鸡泽县冰王冷饮厂辩称侯建功提供的塑料包装膜质量有问题，对此未提供证据予以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、鸡泽县冰王冷饮厂于本判决生效之日起十日内给付侯建功塑料包装膜款240000元；
二、李殿周不承担给付责任；
三、驳回侯建功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半后收取计2666元，由鸡泽县冰王冷饮厂负担2500元，侯建功负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素卿
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。