成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5593号
原告：汤军，男，汉族，1958年8月13日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：谭激光，男，汉族，1979年3月15日出生，住四川省营山县。
被告：刘林毅，女，汉族，1981年6月13日出生，住成都市高新区。
被告：朱天宝，男，汉族，1975年7月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王艳，女，汉族，1978年12月12日出生，住成都市武侯区。
委�诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。
被告：蒋婧，女，汉族，1984年3月28日出生，住成都市高新区。
第三人：刘东，女，汉族，1959年10月31日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告汤军诉被告朱天宝、彭金先、谭激光、刘林毅、王艳、蒋婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员李荣芳独任审判，后由于被告彭�先、谭激光、刘林毅、王艳下落不明，本案转为普通程序继续审理，因工作变动，本案代理审判员李荣芳变更为审判员陈朗，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员魏宇阳、吴建强共同组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤军、第三人刘东的委托诉讼代理人张艳、被告刘林毅、被告朱天宝和王艳的诉讼代理人黄文英、被告彭金先到庭参加了诉讼，被告谭激光、蒋婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼；后于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告汤军、第三人刘东及共同委托诉讼代理人张艳、被告刘林毅、被告朱天宝和王艳的诉讼代理人黄文英、被告蒋婧到庭参加了诉讼，被告谭激光、彭金先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤军诉称，被告与原告之妻刘东是同学，2013年8月，被告谭激光找到原告借款1200000元，就从妻子刘东的银行账上转款1200000给谭激光，后被告谭激光一直未还款。2015年4月15日被告朱天宝、彭金先、谭激光与原告达成还款协议，约定在2015年10月30日前还清借款。但被告一直未返还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告谭激光和被告刘林毅归还原告借款本金120万元以及资金占用利息（从2015年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日）；二、被告朱天宝、王艳、彭金先、蒋婧对被告谭激光的还款义务承担连带责任；三、以上六被告承担本案的诉讼费用。
被告谭激光书面答辩称，该借款实际借款人为四川奕冠股份有限公司，其不是借款实际使用人，实际使用人“四川奕冠股份有限公司”将上述款项借给了张军和黄卫国，对于该情况原告汤军和第三人刘东是清楚的，与其离婚的刘林毅�完全不受益，借款之时，与被告刘林毅已分居一年多，正在办理离婚手续，其借款是个人行为，与被告刘林毅无关，被告刘林毅不应该承担还款等任何责任。另外，借款金额应扣除已归还的84800元，并且不应支付利息。
被告朱天宝、王艳答辩称，该笔借款被告王艳不知情，被告王艳、朱天宝也没有作为借款人使用借款。该笔借款没有约定利息，作为自然人的借款没有约定利息的不应当支付利息，不认可主张利息的请求。被告王艳没有在借条上签字，也不知晓担保事宜，不应当承担任何的担保责任。在借款发生后累计已向原告归还了借款共计84800元，剩余借款本金应为1115200元。
被告刘林毅答辩称，对该笔借款不知情，其不认识原告，也没有在借条上签字，借款实际是借给奕冠公司使用，其从事的是广告行业，其一直有固定收入，在婚姻关系存续期间双方的财务是分开的，2014年8月开始其与被告谭激光已经分居一年多，被告没有将上述款项交给其分红，也没有把该笔借款用于家庭开支及夫妻共同生活，故该笔借款不是夫妻共同债务。
被告彭金先当庭未作答辩。
被告蒋婧答辩称，对于借款不知情，包括本案的原告都不认识，和被告彭金先的关系一直很不好，他发生的一系列事情都不知道。
第三人刘东述称，被告谭激光给其打电话，说要借钱，因为是同学关系，所以就借了，被告朱天宝、彭金先也予以了担保，该借款是从其银行账户上转出给被告谭激光的，借条是谭激光写给其老公原告汤军的。
经审理查明，2014年8月15日，被告谭激光向原告汤军出具《借条》，载明“今借到汤军1200000元”，
同日，原告汤军通过第三人刘东向被告谭激光的银行账户（开户行：招商银行成都天顺路支行、账62×××2929）转款1200000元。
2015年4月15日，被告谭激光向原告汤军出具《还款计划》载明：“谭激光曾向汤军、刘东借款120万元，至今未归还，现作出以下还款承诺：在2015年10月30日前全部归还，期间有回收款按比例优先归还，利息根据回收款情况优先考虑支付、先本后息”。
被告朱天宝、彭金先在上述《借条》、《还款计划》担保人处签字确认。
被告谭激光在2014年8月15日收到原告汤军1200000元后的款项后，于2014年9月5日、9月30日、11月6日、12月5日分四次向原告归还了借款84800元，截至原告汤军起诉时尚欠本金1115200元及逾期利息未付。
另�明，上述借款发生在被告谭激光与被告刘林毅、被告彭金先与被告蒋婧、被告朱天宝与王艳的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、《借款合同》、转款凭条、《还款计划》、《个人账户汇总信息清单》及原、被告和第三人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的《借条》、《还款计划》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告汤军于2013年9月29日通过银行转账将1200000元汇入被告谭激光账户，其合同义务已履行完毕，被告谭激光理应在借款期限届满后履行还款义务。借款时，被告朱天宝、彭金先的担保方式和范围约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不�确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，对原告汤军要求被告朱天宝、彭金先对被告谭激光的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
本院归纳本案的争议焦点在于一是上述借款是否为被告谭激光和被告刘林毅的夫妻共同债务；二是被告王艳、蒋婧是否应当对上述借款承担连带还款义务；三是本案被告归还款项是归还本案借款本金还是利息，是否应当支付从2015年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日的利息。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院对本案争议焦点分析如下：
一、关于上述借款是否为被告谭激光和被告刘林毅的夫妻共同债务问题，被告谭激光、刘林�辩称所涉借款并未用于夫妻共同生活，系案外人实际所借和使用，对此，首先，依据本案已查明的事实，无论是2014年8月15日被告谭激光向原告汤军出具借条，还是原告汤军通过第三人刘东向被告谭激光转款，抑或2015年4月15日被告谭激光向原告汤军出具《还款计划》，均显示谭激光系以自已名义向汤军借款、收款并承诺还款，即谭激光为借款合同的债务人，并无有效证据证明涉案借款是案外人所借；其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由被告谭激光、刘林毅承担。但其提交的被告谭激光向案外人汇款的凭证及借款协议无法证明与本案存在关联性，既不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明该借款明确约定为被告谭激光的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各方所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，且原告汤军当庭陈述对涉案借款的用途并不知情，因此该借款为被告谭激光和刘林毅的夫妻共同债务，应共同偿还。
关于被告王艳、蒋婧是否应当对上述借款承担连带还款义务的问题，被告朱天宝、彭金先以个人名义为被告谭激光的借款提供担保，该借款实际由原告汤军交被告谭激光使用，由此可见被告朱天宝、彭金先并非基于家庭利益为他人提供担保，故该债务应当认定为被告朱天宝、彭金先的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告王艳、蒋婧对以上债务不承担共同清偿责任。
关于本案被告归还款项是归还本案借款本金还是利息，是否应当支付从2015年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日的利息的问题。被告谭激光在2014年8月15日向原告汤军出具《借条》时，该借条并未约定利息，且原告汤军并未提供有效证据证明双方对此作出了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案应视为不支付利息，被告谭激光于2014年9月5日、9月30日、11月6日、12月5日分四次向原告归还的84800元款项应在本案借款本金1200000元中予以扣除。此后，本案被告谭激光、朱天宝、彭金先在2015年4月15日向原告汤军出具了《还款计划》，承诺了还款期限为2015年10月30日前，原告汤军要求被告从2015年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定情形，对此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭激光、刘林毅于本判决生效后十日内偿还原告汤军借款本金1115200元及支付从2015年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清借款本金之日止的资金占用利息；
二、被告朱天宝、彭金先对上述债务承担连带清偿责任，被告朱天宝、彭金先在承担连带清偿责任后，有权向被告谭激光、刘林毅追偿；
三、驳回原告汤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18840元，公告费300元，共计19140元，由被告谭激光、刘林毅、朱天宝、彭金先承担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 吴建强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 毛 敏