福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3458号
原告：杨瑞珠，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所执业律师。
被告吴惠玲，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告林道态，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告杨瑞珠与被告吴惠玲、林道态民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞珠的委托诉讼代理人姚银生、被告林道态到庭参加诉讼。被告吴惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞珠向本院提出诉讼请求：判令被告吴惠玲、林道态共同偿还原告借款1116520元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：被告林道态、吴惠玲系夫妻，因缺乏资金而于2014年9月至2015年3月间向其借款合计1423490元。后俩被告偿还了部分借款，尚欠借款1116520元未还。2015年6月27日，被告吴惠玲出具借条，对尚未偿还的借款1116520元予以确认，但一直未履行还款义务。以上债务是在俩被告夫妻关系存续期间产生的，俩被告应共同承担偿还责任，为此，请求法院判如所请。
被告吴惠玲未作答辩。
被告林道态对原告杨瑞珠陈述的事实及提出的诉讼请求均无异议，但表示其目前经济困难，无力还款。
原告杨瑞珠围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.《借条》，以此证明截至2015年6月27日，被告吴惠玲、林道态结欠其借款1116520元的事实；
2.其名下62×××12农行账户《历史交易对手查询情况参考》以及62×××33银行账户存取款交易明细，以此证明其分别于2014年9月12日、2014年11月22日、2015年1月25日、2015年2月4日、2015年3月18日、2015年3月22日将借款411340元、200200元、198550元、171200元、194600元、247600元，合计1423490元转账至被告吴惠玲银行账户的事实。
本院在庭审中向原告杨�珠和被告林道态出示另一案件中相关当事人提供的被告林道态、吴惠玲的婚姻登记档案材料，该证据显示被告林道态、吴惠玲于1993年2月16日登记结婚。
原告杨瑞珠在庭审中提出：被告吴惠玲是以投资经营需要资金周转为由向其借款的，其与被告吴惠玲之间没有其他生意往来，前述6笔款项都是借款；其是按照被告吴惠玲提出的借款金额，将款项转账支付给被告吴惠玲的，被告林道态、吴惠玲夫妇在借款之后，仅偿还借款本金306970元；2015年6月27日，经双方核算，扣除已归还的借款本金306970元后，俩被告出具《借条》确认向其借款1116520元，之后俩被告未再还款；其对本院出示的被告林道态、吴惠玲的婚姻登记档案材料没有异议。
经庭审质证，被告林道态对原告杨瑞珠提供的上述证据和本院出示的�姻登记档案材料均无异议，并确认原告证据2项下的6笔款项是支付给被告吴惠玲的借款，被告吴惠玲将上述借款用于房地产、隧道、船运等项目投资；原告提供的证据1.《借条》系被告吴惠玲写的，“借款人”一栏中其名字系其让被告吴惠玲签写的；其没有经手向原告还过钱，本案的借款、还款都是被告吴惠玲经手办理的，其对原告提出还款306970元没有异议，被告吴惠玲也承认还欠原告《借条》项下的借款。
对前述由原告杨瑞珠提供以及本院依职权调取的证据，本院认证如下：
被告吴惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。被告林道态对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。另，本院依职权收集的被告林道态、吴惠玲的婚姻登记档案材料，加盖有“平潭县民政局婚姻登记专用章”，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院亦予采信，作为认定俩被告身份关系的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告吴惠玲、林道态作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还借款的事实承担举证责任，但被告吴惠玲自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，而被告林道态亦未提供相反证据予以反驳，因此，本院对原告主张的被告吴惠玲、林道态在分期借款计1423490元后仅偿还借款306970元，而在2015年6月27日出具《借条》确认剩余借款1116520元后，俩被告未再还款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林道态与被告吴惠玲系夫妻关系，二人于1993年2月16日登记结婚。
原告杨瑞珠于2014年9月12日至2015年3月22日间通过银行转账向被告吴惠玲提供6笔借款，合计1423490元。后被告吴惠玲、林道态向原告返还了借款306970元，尚欠借款1116520元未还。2015年6月27日，被告吴惠玲、林道态就尚未返还的借款向原告出具了一份《借条》，内容为“兹向杨瑞珠借人民币壹佰壹拾壹万陆仟伍佰贰拾元整（￥1116520元整）。（）身份证“但被告林道态、吴惠玲在出具该《借条》之后，没有继续履行还款义务，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告吴惠玲、林道态在借款之后，应依法履行债务。虽然被告吴惠玲、林道态于2015年6月27日就尚未返还的1116520元借款向原告杨瑞珠出具《借条》时，未与原告约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告吴惠玲、林道态返还借款。现原告要求被告吴惠玲、林道态返还借款1116520元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日即2017年7月18日起至俩被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被�吴惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告吴惠玲、林道态应于本判决生效之日起10日内将借款1116520返还给原告杨瑞珠，并向原告支付利息（以借款本金1116520元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月18日起计算至俩被告还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14848元，由被告吴惠玲、林道态共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。