山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初587号
原告李润生。
原告冯贵连。
上述二原告的委托代理人薛凡子、张勇，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
原告李庆祥。
原告李峻熙。
法定代理人申娜。
委托代理人程斌，男，山西冠卓律师事务所律师，一般代理。
被告王树荣。
委托代理人郝清平。
被告耿增寿。
被告王晓姝。
被告武志彪。
被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人马银奎，职务经理。
委托代理人李志刚，男，该公司长治中心支公司职工，特别授权。
原告李润生、冯贵连、李峻熙诉被告王树荣、耿增寿、王晓姝、武志彪、永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李润生及其委托代理人薛凡子、张勇，原告李峻熙的法定代理人申娜及委托代理人程斌，被告王树荣及其委托代理人郝清平、被告永安保险公司的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。原告李庆祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其诉求本院依法按撤诉处理。被告耿增寿、王晓姝、武志彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月23日4时40分许，被告王树荣驾驶晋KD31**号“解放”牌重型半挂牵引车、晋KQ8**挂号“华峻”牌重型厢式半挂车沿国道208线由北向南行驶至972KM＋100KM（襄垣县侯堡镇背里村路段）处越过道路中心双黄线左转弯时，遇相向行驶至此李伟驾驶的晋DL80**号“别克”牌小型轿车（车内乘坐范晋律、路淑芬）发生碰撞，造成李伟、范晋律、路淑芬受伤，两车不同程度的损坏，李伟经医院抢救无效死亡。后经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第160012号道路交通事故认定书认定，王树荣与李伟承担同等责任，范晋律、路淑芬无责任。王树荣驾驶的晋KD31**号车登记所有人为被告王晓姝，晋KQ8**挂号车登记所有人为被告武志彪，该主、挂车实际所有人为被告耿增寿，该车在被告永安保险公司投保交强险、商业险等险种，本次事故发生在保险期内，事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。本次事故给原告造成了巨大的财产损失和精神损害，故原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告李润生、冯贵连各项损失共计480282元，赔偿原告李峻熙死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计350000元，并由各被告承担本次诉讼费用。
被告王树荣辩称，我驾驶的车辆在被告永安保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为100万元，在合理合法的基础上由保险公司承担，事故发生后，我为死者垫付25000元，为伤者垫付35000元。
被告永安保险公司辩称，鉴定费，诉讼费不予承担，保险公司在合理范围内交强险进行赔付，商业险在不超过50%责任范围内进行赔付。
为支持自己的诉讼请求，原告李润生、冯贵连向法庭出示如下证据：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第160012号道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分，李伟与被告王树荣承担事故的同等责任，范晋律、路淑芬无责任。
2、原告李润生、冯贵连的身份证及户口本复印件、襄垣县侯堡镇高家岩村村民委员会证明材料一份、襄垣县候堡镇人民政府证明材料一份、李庆平证明材料及1985年9月2日书写的领条，证明2016年3月23日李伟因交通事故死亡、原告李润生、冯贵连的身份信息、户口类型及与李伟之间的亲属关系，李伟出生后被二原告领养。
3、潞安集团总医院住院病历、出院证、医疗费单据9支、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、冷藏尸体收据1支，证明事故发生后李伟经抢救无效死亡，及因本次事故死亡产生医疗费、停尸费等费用共计23609元。
4、拖车费收条2支，证明事故发生后产生拖车费用800元。
5、李伟母亲冯贵连的住院病历、诊断证明书、襄垣县候堡镇高家岩村村民委员会证明材料一份，证明原告冯贵连因儿子死亡精神受到严重打击。
6、离婚协议书，证明李伟与妻子申娜于2014年9月4日签订离婚协议，孩子李峻熙随女方生活，李伟每月支付抚养费500元。
7、证人李有才出庭证言：我原是候堡派出所所长，当时医院有护士说医院有个孩子（李伟），通过派出所找到李润生，后被李润生领养，过了几天李庆平到派出所问孩子被谁领走，并跟李润生领取了300元生育费。孩子在李润生家生活，户口也上在李润生户下，后来因办理农转非户口，因我与李润生有些亲戚关系，就将李伟户口上在我户下，之后又由于李伟的工作，将其户口转到李庆平户下。
原告李峻熙对原告李润生、冯贵连所举证据的质证意见为，对证据2中李庆平证明材料、证据6离婚协议书认为系复印件无法核实真实性；对高家岩村村委会的证明材料除了加盖公章还应有书写人的签名；对证据7证人证言认为其与二原告有亲戚关系，不应全部采纳。
被告王树荣对原告李润生、冯贵连所举证据的质证意见为，对证据1、2、3、7没有异议；证据4拖车费系白条，不予认可；证据5冯贵连的住院病历的真实性没有异议，但其不是交通事故的当事人，其产生的费用不予承担。
被告永安保险公司对原告李润生、冯贵连所举证据的质证意见为，对冷藏尸体10600元的收据认为不是正规发票，其他质证意见同王树荣一致。
原告李峻熙出示证据如下：
1、李峻熙的出生医学证明，证明其父亲为李伟、母亲为申娜、出生时间2010年11月19日。
2、申娜的离婚证，证明李峻熙父母已于2014年9月4日在民政局登记离婚。
3、申林安、申娜、李峻熙户口本、幼儿园收款收据，证明李峻熙户口在其外公申林安户下，为非农业户口，在长治市城区居住，上幼儿园一学期学费将近5000元。
原告李润生、冯贵连及被告王树荣、永安保险公司对李峻熙证据的真实性没有异议，但对证据3中的收据认为与本案没有直接关系。
被告王树荣出示证据如下：
1、保险单、缴纳保险发票、车辆行驶证及道路运输证，证明被告王树荣驾驶车辆的权属情况和保险情况，该车投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险。
2、襄垣县公安局交警大队收据3支，证明事故发生后王树荣为死者及伤者垫付费用6万元。
原告及各被告对上述证据的真实性没有异议，且原告认可王树荣为死者方垫付费用25000元。
被告保险公司未向法庭出示证据。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告李润生、冯贵连所举证据1、2来源合法、内容真实，各被告无异议，本院予以认可；证据3住院病历、出院证、门诊收费票据系正规医疗单位出具的收据，并载明确系李伟就医产生费用，该证据合法有效，本院予以认可。居民死亡医学证明及李伟户口注销证明系正规医疗单位及户籍管理机关出具，并加盖公章结合本案事实本院予以认定。冷藏尸体10600元收据虽非正规发票，但加盖有公章且属必然发生费用，本院予以认可。证据4拖车费收条虽系白条，但事故发生后产生拖车费用属必然开支，800元亦在合理范围内，故本院予以认定；证据5各被告对李伟母亲冯贵连的住院病历真实性不持异议，在计算赔偿费用时予以参考；证据6系复印件，无法认定其真实性，以其离婚证为准；证据7对证人陈述李润生、冯贵连系李伟养父母的事实各当事人均无异议，本院予以认可。
原告李峻熙所举证据证明其身份情况及户口类型，来源合法。内容真实，各当事人均无异议，本院予以认可。
被告王树荣提供证据证明其本起交通事故的肇事车辆的保险情况、权属情况及事故发生后王树荣给死者李伟的垫付情况，各原告及保险公司均无异议，本院予以认可。
经审理查明，2016年3月23日4时40分许，被告王树荣驾驶晋KD31**号“解放”牌重型半挂牵引车、晋KQ8**挂号“华俊”牌重型厢式半挂车沿国道208线由北向南行驶至972KM+100KM（襄垣县侯堡镇背里村路段）处越过道路中心双黄线左转弯时，遇相向行驶至此李伟驾驶的晋DL80**号“别克”牌小型轿车（车内乘坐范晋律、路淑芬）发生碰撞，造成李伟、范晋律、路淑芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李伟被送往潞安集团总医院抢救，产生医疗费13009元，后经抢救无效于当日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第160012号道路交通事故认定书认定，王树荣驾驶机动车上道路违反标志、标线行驶，是造成本次事故的原因之一，李伟醉酒后驾驶机动车超速行驶，也是造成本次事故的原因之一，王树荣、李伟承担本次事故的同等责任，范晋律、路淑芬无责任。本次交通事故发生时，被告王树荣所驾驶的晋KD31**（晋KQ8**挂）号货车实际经营人和所有人为被告王树荣、耿增寿，主挂车分别登记在被告王晓姝和武志彪名下，该车在被告永安保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和1000000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王树荣为死者李伟垫付各项费用25000元。
另查明，李伟1985年出生后由原告李润生、冯贵连收养，随着其成长与生父母李庆平、卫金萍开始来往，2003年因工作户口原因李伟将户口迁至李庆平户下。李伟的生父母及本起交通事故另两个受害人范晋律、路淑芬已另案起诉，已经本庭合并审理。本起事故死者李伟及其子李峻熙为非农业家庭户口，发生事故时李峻熙5周岁，李润生、冯贵连53周岁，为农业家庭户口，李庆平55周岁、卫金萍51周岁，为非农业家庭户口。2015年度山西省城镇居民人均可支配收入为25828元，全省非私营单位就业人员年平均工资为51803元，城镇居民人均消费性支出为15819元，农村居民人均消费支出为7421元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆晋KD31**（晋KQ8**挂）号车在被告永安保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，该车辆在本次事故中承担同等责任。各原告所受总损失依法应先由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任由被告永安保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担50%。
本院依法确认李伟死亡造成的经济损失如下：
医疗费、停尸费23609元；
拖车费800元；
丧葬费25901.5元，51803元÷12月×6月＝25901.5元；
死亡赔偿金516560元，25828元×20年＝516560元；
受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工费酌补2000元；
精神抚慰金30000元。
被抚养人生活费127560.5元，其中儿子李峻熙15819元×13年×1/2＝102823.5元，母亲冯贵连7421元×10年×1/3＝24737元（虽冯贵连未满60周岁，但考虑其因老年丧子，精神及身体均受到打击，故酌情为其计算10年，经核实其有三个子女），因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额。
上述费用共计726431元。
因本次事故李伟的亲生父母及另外两名受害人范晋律、路淑芬已在本院提起另案诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，在交强险赔偿限额内应对各原告的损失按比例计算，但鉴于本次事故中另案二受害人范晋律、路淑芬医疗及伤残损失数额较大，可与李伟死亡损失相比，所占比例又较小，为保障各受害人均衡获得赔偿，本院考虑因范晋律、路淑芬在本起事故中无责任，死者李伟在本次事故中承担同等责任，因李伟在本次事故中死亡，另案二受害人未对其进行起诉，故本院认为由永安保险公司在交强险分项限额内先行赔偿另案二受害人范晋律、路淑芬损失较为合理。故对于本案三原告的损失由永安保险公司在交强险财产限额内赔偿拖车费800元，剩余部分725631元由被告永安保险公司在商业三者险责任范围内承担50%计362815.5元。因被告王树荣在事故发生后先行支付原告李润生、冯贵连25000元，应在永安保险公司给付原告的赔偿额内予以核减，由永安保险公司直接给付被告王树荣。
上述费用中，被抚养人生活费为原告李峻熙、冯贵连个人财产，其余参照遗产分割。被告永安保险公司在交强险及三者险责任范围内赔偿各原告损失共计338615.5元，其中被抚养人生活费占17.5%（总损失为726431元，127560.5÷726431＝17.5%），故被抚养人生活费为59257.7元，其中李峻熙分得47766元（102823.5÷127560.5×59257.7＝47766），冯贵连分得11491.7元（24737÷127560.5×59257.7＝11491.7）。剩余部分279357.8元，原告李润生、冯贵连作为李伟的养父母，与其共同生活，尽了主要抚养义务，原告李峻熙作为李伟的亲生儿子，均为其第一顺位继承人。另案原告李庆平、卫金萍作为李伟的亲生父母，与李伟的权利义务关系，虽因收养关系的成立而消除，但在实际生活中双方互有往来，且二人对李伟亦尽了部分抚养义务，故可以分得适当的份额。综上，被告永安保险公司赔偿各原告的各项损失除被抚养人生活费外，由原告李润生、冯贵连、李峻熙各得30%计83807.3元，另案原告李庆平、卫金萍共得10%计27935.9元。因总损失中医疗费、停尸费23609元、拖车费800元由原告李润生、冯贵连支付，其他原告亦应根据比例分担，由李峻熙分担30%计7323元，另案原告李庆平、卫金萍分担10%计2441元。相互核算后原告李润生得赔偿款93571.3元（83807.3+7323+2441），冯贵连得赔偿款95299元（83807.3+11491.7），李峻熙得赔偿款124250.3元（83807.3+47766-7323）、李庆平、卫金萍共得赔偿款25494.9元（27935.9-2441）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告李润生93571.3元、冯贵连95299元、李峻熙124250.3元，给付被告王树荣垫付费用25000元。自本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回各原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告李润生、冯贵连预交受理费8504元，由被告王树荣承担3344元，自行承担5160元；原告李峻熙预交受理费6550元，由被告王树荣承担2325元，自行承担4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 赵秀娟
审判员 李晓静
审判员 李津津
二〇一六年十二月二日
书记员 焦燕波