广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第509号
原告方某光。
原告黄某霜。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省××山区××路××都××楼××房。
负责人李稚林，公司负责人。
委托代理人毛利平，广西丛中建律师事务所律师。
被告宿某鹏。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地：山东省××路××东侧。
法定代表人苏东军，该公司总经理。
被告莫某和。
被告黄某凤。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
原告方某光、黄某霜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太保临沂支公司”）、宿某鹏、临沂新鲁运汽车运输有限公司（以下简称“新鲁运公司”）、莫某和、黄某凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、代理审判员杜冰、人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告方某光及其委托代理人马金文、被告太保临沂支公司委托代理人毛利平、被告宿某鹏委托代理人唐丽燕、被告莫某和、黄某凤及其委托代理人覃兰强到庭参加诉讼，被告新鲁运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2013年1月2日，莫华宇（17周岁）驾驶桂HKY2**号普通二轮摩托车搭乘方业建由大塘往荔城方向行驶，行至国道321线516公里加700米处时，碰撞同方向前方临时停
靠在路边由被告宿某鹏驾驶的鲁QB71**重型半挂牵引车牵引鲁Q89**挂号重型普通半挂车尾部，造成莫华宇、二原告儿子方业建送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂林市交警支队荔浦大队及桂林市公安局交通警察支队认定，莫华宇应负此事故的主要责任，被告宿某鹏应负此事故的次要责任，方业建无责任。本案中鲁QB71**／Q892N挂号货车在被告太保临沂支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，依照相关司法解释，原告有权要求被告太保临沂支公司在保险范围内承担赔偿责任。莫华宇事发时未成年，应由其监护人承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告死亡补偿金377080元，丧葬费17076元，交通费3000元，住宿费1000元，误工费1572元，精神损害抚慰金50000元，合计431228元，其中被告太保临沂支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，余下194000元支付死亡补偿金等，不足部分，即431228元-50000元-194000元=187228元，由被告太保临沂支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告，仍有不足的，由其余被告负连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、交通事故认定书及交通事故认定复核结论，证实方业建发生交通事故，导致死亡的事实；
证据2、交强险保单及商业险保单，证实鲁QB71**／Q892N挂号货车在被告太保临沂支公司投保交强险及机动车第三者责任保险的事实；
证据3、公司证明及企业法人营业执照，证实方业建自2010年5月份以来一直在城镇生活等事实以及出具证明的公司主体营业资格；
证据4、户口簿，证实原告与方业建的关系；
证据5、交通费发票，证实原告因本次事故花费交通费1944元。
被告太保临沂支公司辩称：一、根据被告新鲁运公司在本次交通事故中的责任比例，首先应当在交强险约定的范围内承担责任。
根据桂林市交警支队荔浦大队作出的事故认定书认定：被告宿某鹏承担此次事故的次要责任，被告莫某和的被监护人莫华宇负此交通事故的主要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第21条规定，本案被保险人承担次要责任，故被告太保临沂支公司仅对核定损失费用的30%在限额范围内承担责任。
此外，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额等。该条例第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。因此对于超出以上限额的金额及项目内容，被告太保临沂支公司不予赔偿。
二、被告太保临沂支公司对原告关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：其认为误工时间应当依照住院时间和出院医嘱确定的时间；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；交通费主张偏高，应适当降低；精神抚慰金额过高应适当降低。
三、本案应当先审理交强险部分，不足部分再审理机动车第三者责任保险。
被告太保临沂支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
交强险条款，证实本案中超出交强险的部分，由保险公司在机动车第三者责任保险限额赔偿部分承担30%。
被告宿某鹏辩称：一、原告要求赔偿431228元数额过高，对其主张的赔偿项目及数额与法律规定不符的，依法不应支持。理由如下：
1、根据原告所提供的证据，其相关赔偿项目应按广西农村居民标准予以计算；
2、死亡赔偿金应按广西农村居民标准计算，为104620元（按2012年广西农村居民人均纯收入5231元／年予以计算）；
3、对交通费3000元、住宿费1000元，原告未提供相关票据证实；
4、精神抚慰金建议以40000元为宜。
二、被告宿某鹏驾驶的鲁QB71**号重型半挂牵引车牵引鲁Q89**挂号重型车半挂车，在被告太保临沂支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，保险期间均从2012年4月15日起至2013年4月14日止，所投保交强险的死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元、财产损失赔偿限额均为2000元；机动车第三者责任保险的赔偿限额均为500000元。本案的交通事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，对原告的损失，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额120000元内赔偿（包含精神抚慰金）；不足赔偿部分，由莫华宇与被告宿某鹏按事故主次责任各自承担赔偿责任，各自承担责任的比例按三七开为宜。被告宿某鹏所应承担的30%的责任部分，依法应由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿；其余70%的损失，应由莫华宇方承担。
三、请法院依法驳回原告对被告宿某鹏的诉讼请求。
由于被告宿某鹏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，被告宿某鹏所应承担的赔偿部分，应由保险公司依法在交强险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿，不需再由其进行赔偿。
四、在荔浦县交警大队处理该交通事故时，被告宿某鹏共垫付了50000元在交警大队。对原告领取的被告宿某鹏所垫付的款项，应从保险公司赔付给原告的赔偿款中予以扣减，退还给被告宿某鹏。
被告宿某鹏在举证期限内提供的证据有：
证据1、交强险保险单及商业险保单各2份，证实在本案中保险公司赔偿的限额以及事故发生时车辆在保险期内；
证据2、收据，证实宿某鹏在交警大队那里垫付了50000元，原告领取了部分。
被告新鲁运公司辩称：一、鲁QB71**／Q892N挂号货车是被告宿某鹏以分期付款的方式向其公司购买的，其不承担本案的民事赔偿责任。自该车辆交付被告宿某鹏后，其既不参与该车辆的营运、更不从中获取利益，被告宿某鹏是该车辆的实际车主并对该车辆享有完整的控制权、经营权、收益权；故让被告新鲁运公司承担本案的民事赔偿责任与事实不符，与法律相悖。
二、将被告新鲁运公司列为本案的被告主体不适格，其与被告宿某鹏是买卖合同关系，本案之诉是侵权行为法律关系；其次被告新鲁运公司仅为该车辆的登记车主，这一身份关系与本案原告的损害结果无因果必然的联系，更不存在过错行为；本案所涉及的车辆在行政部门的登记仅是车辆上路行驶的凭证，而非判别车辆所有权的依据，故将被告新鲁运公司作为本案的主体不适格，其更不应该承担本案的民事赔偿责任。
三、被告新鲁运公司不应承担本案的民事赔偿责任是有法可依的。《侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
被告新鲁运公司在举证期限内提供的证据有：
分期付款购车合同书、公证书各一份，证实涉案车辆与公司是买卖合同关系，该车辆实际所有人是宿某鹏，同时依据《最高院分期付款司法解释》及《侵权责任法》规定，运输公司对本案事故不应当承担责任。
被告莫某和、黄某凤共同辩称：一、原告请求按城镇人均可支配收入计算方业建的死亡赔偿金无事实依据。方业建的户籍反映是农民，应按广西农村居民人均纯收入来计算。二、莫华宇是具有完全行为能力的人，其行为后果应由其自行承担，被告莫某和、黄某凤不应为其承担民事责任。莫华宇于2012年7月份初中毕业后参加劳动，8月份外出打工。肇事摩托车也用其收入购买，根据《民法通则》第十一条第二款的规定，应视为完全民事行为能力人。三、方业建对造成其死亡也有过错，其与莫华宇一起吃晚饭，明知莫华宇已经醉酒仍然搭乘其驾驶的摩托车，同为工友的方业建没有尽到监护责任，而且方业建也没有戴头盔。交通警察大队虽然认定其对发生交通事故无责任，但对其造成死亡后果有一定的责任。
被告莫某和、黄某凤在举证期限内提供的证据有：
村委证明、询问笔录、单位证明、行驶证、死亡证明、火化证明，证实1、莫华宇发生交通事故死亡前在荔城镇打工；2、莫华宇以自己的劳动收入作为主要生活来源；3、莫华宇应视为完全民事行为能力人。
经过开庭质证，对原告提交的证据，被告太保临沂支公司对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，证明的内容恰好证明死者方业建是农村户口，没有相关劳动合同及租住证明等证据佐证。对证据4无异议。对证据5无异议，原告诉请的交通费3000元过高，应按提供的交通费票据诉请。被告宿某鹏对证据1-2无异议。对证据3有异议，缺乏关联性，不能证实方业建可以参照城镇居民赔偿，缺乏劳动合同，没有亲笔签名的工资册，从方业建辞工到事故发生相差一年左右，不能证实方业建之后在城镇居住。对证据4无异议。对证据5无异议，原告应当按此金额诉请交通费。被告莫某和、黄某凤对证据1、2真实性、关联性、合法性无异议。对证据3有异议，不能证实方业建可以按照城镇户口标准赔偿，没有提供方业建的暂住证。对证据4无异议。对证据5不能将所有的交通费票据作为交通事故的损失，其中一些与本案交通事故无关联性。对被告太保临沂支公司提交的证据，原告有异议，是内部条款，不予认可，被告宿某鹏无异议。对被告宿某鹏提交的证据1、2，原告对证据1无异议，对证据2认可收到17000元。被告太保临沂支公司对证据1无异议，对证据2真实性无法确认，保险公司仅在限额内赔偿。被告莫某和、黄某凤对证据1、2无异议。对被告莫某和、黄某凤提交的证据，原告无异议，对其证明内容即莫华宇应视为完全民事行为能力人，被告莫某和不负担监护责任有异议，不能排除莫某和的监护责任，该证据正好证实了方业建在城镇打工满一年，应当按照城镇居民标准计算损失。被告宿某鹏认为不具有关联性。被告太保临沂支公司无异议。
本院为查清事实，对佳乐汽车美容服务中心的负责人古文诗、销售人员刘玉兰，佳乐汽车美容服务中心所在地的门卫黄惠吉进行询问，证实方业建2012年2月20日左右至事故发生之日在桂林市荔浦县佳乐汽车美容中心上班，从事汽车美容保养工作，四轮定位技术指导，月工资1800元，在美容中心上班期间，方业建住在单位隔壁的房间。莫华宇2012年8月至事故发生之日在佳乐汽车美容服务中心上班，月工资1200元，从事洗车工作。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新鲁运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、4，被告方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3即公司证明及公司营业执照，与本院为查清事实所作的询问笔录及荔浦县公安局交警大队的询问笔录，相互印证，具有关联性，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据5，原告的交通费票据为1944元，本院根据本案实际情况酌定原告的交通费损失为1000元。对被告太保临沂支公司提交的证据，本院对其真实性予以认定。对被告新鲁运公司提交的证据，该份分期付款购车合同书，经过公证，本院对其真实性予以认定。对被告宿某鹏提交的证据1、2，因被告方对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，有收款单位的公章，本院对其真实性予以认定。被告莫某和、黄某凤提交的证据，与本院所作的询问笔录相吻合，本院予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2013年1月2日，莫华宇（17周岁）驾驶桂HKY2**号普通二轮摩托车搭乘方业建（21周岁）由荔浦县大塘镇往荔城镇方向行驶，行至国道321线516公里加700米处时，碰撞同方向前方临时停靠在路边由被告宿某鹏驾驶的鲁QB71**重型半挂牵引车牵引鲁Q89**挂号重型普通半挂车（车属被告新鲁运公司）尾部，再碰撞同方向前方正常行驶由李艳琼驾驶的桂HKX0**号普通二轮摩托车，造成莫华宇、二原告儿子方业建送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂林市交警支队荔浦大队及桂林市公安局交通警察支队认定，莫华宇未取得机动车驾驶证、饮酒达到醉酒程度后驾驶摩托车上道路行驶，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被告宿某鹏驾驶机动车在设有禁停标志的路段临时停车，是造成此事故的次要原因。
另查明，2010年4月10日被告新鲁运公司与被告宿某鹏签订分期付款购车合同书，该公司将其所有的鲁QB71**／Q892N挂号货车卖给被告宿某鹏，被告宿某鹏已将车款履行完毕，但未办理过户手续。方业建从2010年5月20日-2012年2月20日在广西南宁市吉羽汽车服务有限公司工作，从事汽车美容保养工作，工资为2200-2600元／月，2012年2月20日左右至交通事故发生之日，方业建在桂林市荔浦县佳乐汽车美容中心上班，从事汽车美容保养工作以及四轮定位技术指导，月工资1800元，在美容中心上班期间，方业建住在单位隔壁的房间。鲁QB71**／Q892N挂号重型普通半挂车在被告太保临沂支公司处投保了两份交强险，每份限额122000元，两份机动车第三者责任保险，每份限额500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宿某鹏向荔浦县公安局交警大队交押金50000元，原告认可收到17000元。
本院于2013年4月22日受理了本案交通事故另一个受害人莫华宇（系佳乐汽车美容服务中心员工，2012年8月到佳乐汽车美容服务中心上班，月工资1200元，从事洗车工作，与方业建系同事）的亲属莫某和、黄某凤与本案三被告的机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为：莫华宇及被告宿某鹏不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故并经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定，经桂林市公安局交警支队复核予以维持，事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，本院予以采信。本案的争议焦点是原告主张的死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算。本院认为，原告儿子方业建从2010年5月开始在南宁市工作，有公司的证明予以证实，2012年2月20日从南宁辞职后，在广西荔浦县的佳乐汽车美容服务中心上班，有荔浦县公安局交警队的询问笔录以及本院所作的三个询问笔录证实，可以认定方业建在城镇打工并在城镇居住生活一年以上，并作为按城镇标准计算原告经济损失的依据。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故产生的法定损失有：死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年），丧葬费17076元（2846元×6个月），误工费471.6元（52.4元／天×3人×3天），交通费1000元，精神抚慰金50000元（因二原告系中年丧子，确实给原告造成较大的精神痛苦且原告儿子在本案交通事故中没有责任，本院认为原告诉请较合理，予以支持50000元的精神抚慰金），合计445627.6元。原告诉请的住宿费1000元，无证据证实，本院不予支持。被告宿某鹏驾驶的鲁QB71**／Q892N挂号重型普通半挂车在被告太保临沂支公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险各两份。因本次交通事故还有另外一个受害人即莫华宇，为了平衡两名受害人家属的利益，本院将交强险两份及机动车第三者责任保险两份，予以平均分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告太保临沂支公司应在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计110000元，超过交强险部分的为335627.6元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告新鲁运公司将其所有的鲁QB71**／Q892N挂号货车卖给被告宿某鹏并交付，被告宿某鹏已将车款履行完毕，但未办理过户手续，超过交强险限额的部分应由被告宿某鹏与莫华宇按责任比例承担赔偿责任。因为被告宿某鹏负事故次要责任，由其承担30%的赔偿责任即100688.28元，因QB7128／Q892N挂号重型普通半挂车在被告太保临沂支公司处投保了机动车第三者责任保险两份，每份限额500000元，因此被告太保临沂支公司应在机动车第三者责任保险限额范围内按责任比例的30%即100688.28元赔偿原告。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”莫华宇2012年8月到佳乐汽车美容服务中心上班，月工资1200元，从事洗车工作，其虽然不满十八周岁，但其已经以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，被认定为具有完全民事行为能力的人，依法要对自己的行为承担民事责任。现在莫华宇已死亡，原告主张由被告莫某和、黄某凤承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告宿某鹏垫付的17000元，由二原告领取上述赔偿款时返还被告宿某鹏。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿二原告因其亲属方业建交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿二原告因其亲属方业建交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费100688.28元；
三、被告宿某鹏垫付的17000元，由二原告领取上述赔偿款时返还被告宿某鹏。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7768元，由原告负担2589元，被告宿某鹏负担2589元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2590元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案受理费7768元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张 玲