wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1018号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人邵一光，男，1958年7月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人林顺贞（邵一光之妻），1957年4月19日出生，汉族，资中县人。
为执行资中县人民法院（2014）资中民初字第670号民事判决书一案，本院于2014年8月18日发出执行通知书，责令被执行人邵一光、林顺贞于2014年8月29日前履行（2014）资中民初字第670号民事判决书确定的义务，即标的款530000元、案件受理费3030元及执行费7730元，但被执行人邵一光、林顺贞未履行。现因被执行人邵一光、林顺贞财产不能变现，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈泽彬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终514号
上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1971年9月28日出生，汉族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：马翠霞，甘肃省临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉芳，女，1954年4月4日出生，汉族，住甘肃省临夏市，新华教育集团退休教师。
上诉人赵红梅与被上诉人吴玉芳返还原物纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理本案。本案现已审理终结。
赵红梅的上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1.上诉人因与被上诉人替她儿子解决工作而支付17万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定；2.被上诉人在答辩中提出将该款支付给了案外人张丽一说，均与上诉人无关，也不能成为拒绝支付上诉人17万元的任何理由；3.依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，侵占他人财产应当返还。根据本案事实，应责令被上诉人返还上诉人的17万元款项；4.一审法院判决驳回的理由不当。
吴玉芳服判未答辩。
赵红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告财产；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月16日，被告吴玉芳找到原告赵红梅称可以给原告儿子办理工作，但需费用17万元，原告于当月18日下午2点30分左右在新华街将现金15万元交付给被告吴玉芳，被告出具了收条，又于2014年6月25日向被告给付2万元，后由被告吴玉芳补写了收条。
一审法院认为：民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告赵琴为给儿子办理工作，交给被告吴玉芳17万元，虽目的未达成，但原被告行为违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，应属无效民事行为，不应受法律保护，应依法予以追缴，收归国家。判决：一、驳回原告赵红梅的诉讼请求；二、被告吴玉芳所得17万元予以追缴，收归国家。案件受理费1000元，由原告赵红梅承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵红梅为给儿子办理工作，交给被上诉人吴玉芳17万元，这种花钱买工作的行为违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，属违法行为，不受法律保护。临夏市人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条二款之规定，对被上诉人吴玉芳所得17万元予以追缴，收归国家。并无不当。
综上所述，上诉人赵红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人赵红梅负担。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 璐
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第914号
申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，组织机构代码75727425-9。
法定代表人曲双喜，董事长。
被执行人山西水木谣企业管理咨询有限公司，住所地太原市高新区创业街43号5层，组织机构代码06074440-7。
法定代表人高岩，经理。
被执行人高岩，男，1974年4月2日出生，汉族，山西水木谣企业管理咨询有限公司经理，住太原市高新区。
被执行人白风玲，女，1979年4月29日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人常君，女，1986年7月7日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人太原市鑫海日升科贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街102号，组织机构代码78852997-X。
法定代表人蔡旭，经理。
被执行人山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室，组织机构代码67234665-3。
法定代表人高岩，经理。
被执行人宋旭娇，女，1989年1月20日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行山西省中小企业发展融资担保有限公司与山西水木谣企业管理咨询有限公司、高岩、白风玲、太原市鑫海日升科贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武卫斌
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初96号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张世其，男，1989年11月12日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市苍南县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张世其犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某1出庭支持公诉。被告人张世其到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2018年1月11日中午，被告人张世其驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿205国道由南往北行驶。12时29分许，行驶至贺村镇前江村路口（山深线1793KM＋400M）时，遇被害人姜某2正推着人力三轮车通过人行横道，张世其驾驶车辆不当，碰撞到被害人姜某2，造成两车受损及姜某2当场死亡的交通事故。后张世其报警并在现场等候处理。经认定：张世其负该事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人张世其违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶过程中，未注意观察道路状况，在人行横道线发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张世其主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张世其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月11日中午，被告人张世其驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿205国道由南往北行驶。12时29分许，行驶至贺村镇前江村路口（山深线1793KM+400M）时，遇被害人姜某2正推着人力三轮车通过人行横道，张世其驾驶车辆不当，碰撞到被害人姜某2，造成两车受损及姜某2当场死亡的交通事故。后张世其报警并在现场等候处理。江山市公安局交通警察大队于2018年1月30日对本次事故作出认定：张世其负事故的全部责任。
本案审理过程中，被告人张世其与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属现已对被告人张世其表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：受案登记表、立案决定书、接警单、到案经过、送达回执、鉴定意见通知书、道路交通事故尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、驾驶证和行驶证复印件、信息查询结果、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证、死亡事故证据公开记录、酒精测试单及复印件、授权委托书、视听资料制作说明、谅解书、收条、民事调解书；2.证人证言：证人钟某、杨某的证言；3.被告人张世其的供述与辩解；4.鉴定意见：死亡原因鉴定文书、交通事故车辆司法鉴定书、道路交通事故认定意见书、道路交通事故认定书；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片；6.视听资料：光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张世其违反交通运输管理法律，驾驶机动车上道路行驶，临近路口遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张世其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张世其赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张世其的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人张世其犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月27日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 徐樟根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵莉梅
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1575号
被告人基本情况：
姓名：徐彩
性别：女
民族：汉族
出生日期：1981年2月15日
文化程度：小学
户籍所在地：成都市温江区。
犯罪前科：2017年4月14日因犯贩卖毒品罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月26日刑满释放。
强制措施：2017年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：罗小翠
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1503号
指控事实：2017年9月18日13时许，被告人徐彩在双流区东升街道永安路三段130号“川粤中餐”馆门口以200元的价格将一袋净重为0.29克的疑似冰毒的白色晶体贩卖给乔某，并通过微信转账的方式收取了毒资。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：贩卖毒品罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人徐彩对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人徐彩明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人徐彩的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐彩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐彩当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
一、被告人徐彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品依法予以没收并销毁；对扣押在案的手机一部依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十二月四日
书记员 卢希
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第809号
申请执行人彭志勇，男，汉族，1969年7月19日出生，住成都市新都区，。
被执行人苏吉成，男，汉族，1974年10月23日出生，住所地：成都市成华区，。
申请执行人彭志勇与被执行人苏吉成运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3310号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员范忠诚
二〇一五年八月十日
书记员 樊 岑
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初645号
原告林某，男。
委托代理人谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告林某1,男。
被告郭某，女。
被告林某2，男。
原告林某与被告林某1、郭某、林某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人谢锦标到庭参加诉讼，被告林某1、郭某、林某2经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，被告林某1因需要资金周转向原告借款人民币60万元，借款期限为10日，即自2016年3月9日起至2016年3月18日止，双方当日立下《借款合同》，约定双方的权利义务。双方约定由被告林某1、郭某提供其共有的位于揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道xx号（粤房地权证揭西字第xxxxxx**号）等五处抵押房产对上述债务进行抵押担保并签订了抵押合同，被告林某2对上述债务进行了连带责任保证担保并签订了《保证合同》，双方还约定如发生争议任何一方可向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼。借款期限到期后，原告向各被告催讨时，三被告却以各种借口推诿搪塞原告，经多次催讨，借款及利息三被告至今仍均没有归还原告。另外，被告林某1、郭某系夫妻关系，被告林某1的上述债务，是被告林某1、郭某夫妻关系存续期间的共同债务，依法应予以共同偿还。被告林某2作为连带责任保证人，对被告林某1的上述债务，依法应负连带责任予以偿还，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告林某1、郭某、林某2负连带责任立即向原告偿还所欠借款人民币60万元及其逾期还款利息（自2016年3月9日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、判令原告对位于揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道xx号（粤房地权证揭西字第xxxxxx**号）等五处抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林某1、郭某、林某2没有作出答辩。
经审理查明，2016年3月9日，原告与被告林某1签订《借款合同》，约定：被告林某1向原告借款人民币60万元，借款期限10天，自2016年3月9日起至2016年3月18日止，月利率为2%，逐月偿还利息，到期偿还本金。被告林某1如不按期归还借款，从逾期之日起按原约定利率加息5%计收利息等。被告林某1提供其与被告郭某共有的位于揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产等财产为上述债务作抵押担保并与原告签订《抵押合同》，同时，被告郭某向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺除提供上述财产抵押担保外，其对被告林某1的上述债务承担连带责任担保。被告林某2对被告林某1的上述债务提供连带责任保证并与原告签订《保证合同》，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。2016年3月9日，原告以转帐的方式借款人民币60万元给被告林某1，被告林某1向原告出具借条及收条，确认收到原告人民币60万元。原告于2016年4月28日投诉本院。
另查明，被告林某1与被告郭某系夫妻关系。被告林某1为其涉案借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，但双方至今未到有关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告林某1向原告借款人民币60万元，有原、被告签订的《借款合同》、借条及收条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林某1未能依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，依法应承担违约责任。被告林某2对被告林某1的上述债务提供连带责任保证并与原告签订《保证合同》，双方之间的保证关系成立，被告林某2应依约在保证期限内承担保证责任。被告林某1、郭某系夫妻关系，且被告郭某承诺为被告林某1的上述借款提供连带责任担保，原告要求被告林某1、郭某、林某2连带归还原告借款本金人民币60万元及利息（自2016年3月9日起计至还清借款之日止，按月利率2%计），符合法律规定及当事人约定，应予支持。被告林某1为其上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，但双方至今未到有关部门办理抵押登记手续，根据物权法及担保法的有关规定，原告与被告林某1之间的抵押权未设立，原告要求对被告林某1提供的位于揭阳市揭西县棉湖镇湖坡大道xx号（粤房地权证揭西字第xxxxxxx**号）等五处抵押房产享有优先受偿权的诉求，依据不足，不予支持。被告林某1、郭某、林某2经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某1、郭某、林某2应于本判决发生法律效
力之日起十五日内连带归还原告林某借款人民币60万元及利息（自2016年3月9日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9920元，保全费人民币1770元，合计人民币11690元，由被告林某1、郭某、林某2连带负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郑子斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00174号
申请人周治新。
申请人邱启顺。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邱启顺申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03181号
原告郭定，女，农民。
委托代理人曹鹏、陈艳雪，xx大学法律服务中心援助员
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第二村民小组（以下简称进步村二组）。
负责人吕宇辉，系该村民小组组长。
原告郭定诉被告进步村村委会、被告进步村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭定及其委托代理人曹鹏、陈艳雪，被告进步村村委会委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告进步村二组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭定诉称：郭定系被告村、组村民。2011年其与江苏省张学军登记结婚，但原告户口一直留在进步村。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给二组村民每人分配征地款45600元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付原告土地补偿款45600元并承担本案诉讼费。
被告进步村村委会辩称：进步村二组每人分配征地款金额为45121.15元，因原告已出嫁，不属分配之列，不同意原告诉讼请求。
被告进步村二组经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，无辩辞。
经审理查明：原告郭定因出生取得被告村、组户籍。其曾与他人结婚并将户籍迁出至西安市长安区滦镇街办乔村，后离婚。2010年1月4日因父母与子女相互投靠，原告将户籍迁至西安市长安区五星街办进步村。2011年9月9日其与江苏省仪征市家庭户村民张学军登记结婚。原告至今未将户口迁入男方户籍，亦未在该村享受村民待遇。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，进步村两委会共同制定了进步村征地补偿款分配方案。该方案第七条为“本村姑娘出嫁的，不管户口转与否，一律不予分配”。后二被告村、组给进步村二组其他村民每人分得征地款45121.15元，但以原告已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。庭审中，原告认可进步村二组每人分得的征地款为45121.15元，但坚持其诉请；被告进步村村委会坚持其答辩意见，被告进步村二组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、户籍证明、身份证、结婚证、养老保险手册、农村合作医疗证、仪征市某某镇某某村村民委员会证明、公告、进步村征地补偿款分配方案在卷为凭。
本院认为：原告系二被告村、组村民，其与张学军结婚后，户籍并未迁转，至今仍属二被告村、组村民，原告未在别处享受村民待遇，应与本组其他村民享有同等村民待遇。现原告要求分配征地补偿款，本院依法支持45121.15元，其余部分不予支持。进步村二组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。进步村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第二村民小组给付原告郭定农村集体经济组织土地收益分配款45121.15元；被告西安市长安区五星街道办事处进步村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭定其余诉讼请求。
本案受理费940元，原告已预交，减半收取470元，由二被告承担，该款二被告应予履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪静宜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7841号
原告周径，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邓颖，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告周径、邓颖与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周径、邓颖的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周径、邓颖诉称，2013年1月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋4××号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计38361.92元及违约金5275.85元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年1月24日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋4××号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为48.95平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金4294.55元，第13-24个月，每月租金4294.55元，第25-36个月，每月租金4562.96元，……第169-180个月，每月租金5099.77元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金64707.28。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按4294.55元/月的标准向二原告支付租金，共计4294.55元/月×24个月=103069.2元，但被告鼎邦公司仅支付租金64707.28元，尚欠租金38361.92元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金38361.92元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金5275.85元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周径、邓颖租金38361.92元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告周径、邓颖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初60号
原告：宁波市海曙高桥森宇水处理设备厂。统一社会信用代码：91330203L28791986F。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵村。
法定代表人：唐代宇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号13302201710328184。
被告：赵胜利，男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告宁波市海曙高桥森宇水处理设备厂为与被告赵胜利买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，诉请：1.被告支付原告货款56000元，并支付自2016年4月23日起至实际付款履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
被告向原告购买过滤水设备，2014年4月22日，被告向被告送货，送货单上写明货款金额56000元并约定货款二年内付清，被告在送货单上签字。到期后，被告未向原告支付货款。
以上事实，由原告提交的送货单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告就本案所涉买卖合同关系提供了被告签字的送货单，应认定原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告理应在送货单约定期限内支付所载明的货款。被告未按期支付货款，原告有权主张其支付货款及相应逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜利于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市海曙高桥森宇水处理设备厂货款56000元及以56000元为基数按年利率6%自2016年4月23日计算至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1347元，由被告赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初335号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人凃工农，男，1972年9月21日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，个体户，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人凃工农犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏、代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人凃工农到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月12日晚上9时许，被告人凃工农雇用林某1开车载其到漳浦县杜浔镇路边村后，因车费交付等问题发生纠纷，被劝息后不服气，即叫来林某2、林某3、洪某等人欲共同殴打林某1。期间，被告人凃工农将林某1打倒在地，后又拳打脚踢林某1腹部致伤。林某1被打后拿出一把折叠刀刺中被告人凃工农的大腿并跑离现场。经鉴定，林某1右侧第9、10肋骨骨折及右侧血气胸均构成轻伤二级；被告人凃工农的损伤程度为轻微伤。
2017年5月31日，被告人凃工农自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿林某1经济损失14万元，取得林某1的谅解。
上述事实，被告人凃工农在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人凃工农的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人凃工农主动投案的证明、民事调解协议书、被害人林某1出具的收条及谅解书，证人符某、林某2、林某3、洪某、林某4的证言，被害人林某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃工农因琐事与林某1发生口角被劝息后，又殴打林某1致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人凃工农能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人凃工农的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凃工农犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第261号
原告张明锦，男，46岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人赵建东，内蒙古法易律师事务所律师。
被告李红华，女，56岁，汉族，退休工人，住呼和浩特市新城区。
原告张明锦与被告李红华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明锦的委托代理人赵建东、被告李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明锦诉称：2011年5月3日-5月17日，被告李红华给原告张明锦打款300万元，借给原告张明锦使用，因原告张明锦用不了300万元，原、被告签订了借款200万元的协议，后原告张明锦将200万元借款及利息全部还清。剩余的100万元，被告李红华告诉原告张明锦说李静要借这100万元，让原告张明锦将100万元直接汇给李静。原告张明锦按被告李红华的指令将100万元汇给李静，后李静用款不还，被告李红华向李静追要一年无果，反过来向原告张明锦追要该100万元。原、被告发生争执，后来被告李红华承认该100万元是她借给李静的，同时称经济困难，希望原告张明锦先垫付50万元给被告救急，被告继续追款，同时把李静向她借100万元的借款资料（包括手机信息）提供给原告张明锦，原告张明锦给被告垫付了10万元，但被告李红华拿走10万元垫付款后，违反承诺，至今没有将李静向她借款100万元的借款资料提供给原告张明锦，被告李红华的行为严重的损害了原告张明锦的合法权益，为维护原告张明锦的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告李红华履行与原告张明锦的协议，依协议约定将李静向其借款100万元的借款资料提交给原告张明锦。
被告李红华辩称：原告张明锦的理由不应成立，原告张明锦依据2012年原、被告双方签订的协议起诉被告，但是因为原告张明锦违约在先，原告张明锦现在无权向被告李红华主张任何权利，被告李红华已经在奈曼旗人民法院提起诉讼，将原告张明锦及李静列为被告，原告张明锦明知其他法院正在审理此案，原告张明锦要的资料被告都已经作为证据交给通辽市中级人民法院了。
经审理查明，原告诉讼请求中所指的100万元借款，被告李红华已起诉至奈曼旗人民法院，所列被告有：李静、张明锦、通辽华立房地产开发有限公司。奈曼旗人民法院于2013年11月11日作出一审判决，后通辽华立房地产开发有限公司不服，上诉至通辽市中级人民法院。目前，案件仍在审理当中。
本院认为：原告张明锦起诉要求被告李红华返还的借款资料，系因原、被告间或原、被告与第三人间的借款行为产生，至于借款的偿还义务由谁承担的问题，被告李红华已向其他法院提起诉讼，原告张明锦无权向被告李红华索要相关的借款资料。经本院审查，原告张明锦的诉讼请求于法无据，本院不予支持。判决如下：
驳回原告张明锦的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币1150元，原告已预交，由原告张明锦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高飞宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2186号
原告：叶浩亮，男，1988年6月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1970年6月6日出生，汉族，住乐清市。
原告叶浩亮与被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐敏偿还原告借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至法院判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告徐敏向原告现金借款5万元，由被告徐敏出具了借条一份交原告收存，双方未约定借款利率及还款日期。之后，经原告多次催讨，被告徐敏拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐敏应偿还原告叶浩亮借款本金5万元及利息（按年利率6%自2017年3月2日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年七月六日
代书 记员 郑淳之
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23786号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。
负责人：王尊宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
被告：魏远书，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告魏远书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冷爱华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42542号
原告：韩冰，男，1971年12月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被告：李迎军，男，1982年4月19日出生，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告韩冰与被告李迎军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩冰的委托诉讼代理人张瑞建、李迎军的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令李迎军给付韩冰欠款80万元，并从2016年5月5日起按日千分之五支付利息至清偿之日止；2、请求判令李迎军赔偿律师费8万元；3、诉讼费用由李迎军承担。事实和理由：2016年5月，原、被告签署协议，约定韩冰负责偿还李迎军拖欠郭敏的借款及利息410万元，李迎军于7日内给付韩冰330万元，三个月内给付50万元，如不能给付第二笔50万元，则给付80万元，并按日给付千分之五的利息，赔偿韩冰追索债权的律师费等。协议签订后，韩冰已经帮李迎军解决完了债务，履行完了合同义务，但李迎军仅给付了第一笔款项，至今没有给付第二笔款项。故为维护韩冰的合法权益，特提起诉讼。
李迎军辩称，不同意韩冰的诉讼请求，事实部分与实际情况不符，关于约定借款和利息410万我方不认可，本金是300万，利息是过高的，不符合法律规定。李迎军已经给付了331万，不是330万，而且关于其中约定的三个月给付的50万，如果没有给付50万，给付80万，这属于约定不明，50万到80万之间的差距，属于利息或者违约金过高。约定利息这部分是千分之五的利息，韩冰没有举证有关损失的证据，利息过高，我方请求法院酌情进行减少。关于律师费，这块没有法律依据，不应该支持。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，李迎军与案外人郭敏签订《协议书》，约定李迎军因欠康文静、王太林、张红兵、刘孝泉、史娜、董雪鱼等人债务，特向郭敏借款，借款金额为3264000元，借款期限为六个月，自2015年4月28日至2015年10月28日止。借款利息为月息2%，每月15日前支付上月利息。此外，该协议书还约定了其他事项。
2016年5月5日，李迎军（甲方）、韩冰（乙方）、案外人韩岚（担保人）签订《协议书》，约定李迎军欠郭敏借款及利息410万元，经李迎军、韩冰、韩岚三方协商，达成如下协议：一、李迎军欠郭敏借款及利息计410万元（肆佰壹拾万元整）的债务由韩冰负责偿还，李迎军7日内给付韩冰330万元，三个月内给付韩冰50万元。如李迎军不能按期给付上述第二笔款项50万元，则李迎军应给付韩冰80万元，并按日支付千分之五的利息，并赔偿追索债权支付的律师费等费用。二、韩岚对李迎军履行债务提供连带责任担保，如果李迎军不能在三个月内给付韩冰上述第二笔款项50万元，韩岚承担给付80万的连带偿付责任。担保范围包括80万元及利息、违约金、追索债权的律师费等。韩岚因承担担保责任而支付的款项，由韩岚与李迎军另行协商约定。该协议还约定其他内容。
该协议签订后，李迎军按照协议书约定支付了韩冰330万元。2016年8月5日，又给付韩冰1万元。韩冰依约替李迎军偿还了欠郭敏的借款和利息计410万元。
2016年9月1日，郭敏向韩冰出具《确认书》，内容载明：“李迎军与郭敏在2015年4月签署《协议书》约定，李迎军向郭敏借款叁佰贰拾六万肆仟元整（3264000元)用于偿还康文静、王太林、张红兵、刘孝泉、史娜、董雪鱼等人债务，借款月息2%。相关款项由郭敏直接给付相关债权人。截止2016年5月，李迎军欠郭敏本息计肆佰壹拾万元整（4100000元）。现郭敏确认，上述债务已由韩冰负责清偿完毕。
2016年11月7日，韩冰（甲方）与北京即明律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在甲方与李迎军诉讼、执行中承办诉讼执行法律及相关服务。委托代理人权限为特别授权。乙方委派张瑞建律师作为本案甲方的委托代理人。代理费用为80000元整。此外，该合同还约定了其他事项。韩冰现并未实际支付80000元代理费用，其称律师费用系按照诉讼标的诉讼阶段和执行阶段各5%标准收取，等案件完结后支付。
庭审中，李迎军称协议书约定的第二笔50万元，其实是感谢费，2016年8月5日支付给韩冰的1万元系用于支付该50万元。韩冰则称1万元系用于支付利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩冰、李迎军、韩岚签订的《协议书》，是三方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，三方均应恪守履行。根据该协议书约定，李迎军将欠郭敏的债务转移给韩冰，由韩冰负责偿还其欠郭敏的借款及利息共计410万元，现韩冰已按约定向郭敏偿还了410万元的借款和利息，李迎军理应按照约定向韩冰支付款项。现李迎军并未按照约定在3个月内支付给韩冰50万元，故其应支付韩冰80万元。对于2016年8月5日支付的1万元，双方对该款项的性质有争议，本院认为按照协议书约定，利息应从2016年8月5日开始起算，当日支付的款项约定不明确的情况下本院认定为系用于支付本金，故减去该1万元款项，李迎军还应支付韩冰款项79万元。对韩冰要求李迎军给付欠款80万元的诉讼请求，对于其中的79万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。《协议书》约定了50万元应在三个月给付，逾期按照80万元给付，并按日支付千分之五的利息，故利息应从2016年8月5日起算，对韩冰要求从2016年5月5日计算利息，本院予以调整。对利息的计算标准，协议书约定利息的标准约定过高，本院予以调整至年利率的24%计算。对韩冰要求李迎军赔偿律师费8万元，本院认为虽韩冰签订了《委托代理合同》，对律师代理费约定8万元，但该8万元韩冰并未实际交纳，故该笔费用尚未实际发生，其现要求赔偿该笔费用，依据不足，本院不予支持。韩冰可待律师代理费实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李迎军于本判决生效之日起七日内给付原告韩冰欠款790000元；
二、被告李迎军于本判决生效之日起七日内给付原告韩冰利息（以790000元为基数，按照年利率24%，从2016年8月5日起计算至实际付清款项之日止）；
三、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告韩冰负担450元（已交纳），由被告李迎军负担5850元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 焕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第121号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰。
委托代理人丁曙光。
被告高小林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高小林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告高小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2011年11月29日被告高小林向原告（山阳支行）借款40000元，约定年利率13.32%，于2012年11月10日到期。贷款到期后，被告高小林未能按约还款。现诉至法院，请求依法判决：一、被告高小林归还借款本金4万元，利、罚息22552.86元（利息已计算到2014年10月29日，以后利息顺延），合计62552.86；二、诉讼费用由被告负担。
被告高小林未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，原告农商银行（贷款人）与被告高小林（借款人）签订了填空式《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告高小林向原告借款4万元；借款年利率11.1%，借款期限从2011年11月29日到2012年11月10日；采取每年12月21日结息。同日，原告向被告高小林发放贷款4万元，并由被告高小林在借款借据签字、按手印。该借款借据为原告电子打印，借款借据上载明的年利率为13.32%。被告高小林借款后未能履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉来我院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，711号批复、被告高小林、身份证，借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据、欠款明细等证据复印件在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《农户小额借款合同》、均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告高小林欠原告借款本金4万元，未有依照约定的时间归还本金及支付利息，应当承担归还本金及支付利息的民事责任。
关于利率标准问题，2011年11月29日原、被告在填空式《农户小额借款合同》约定的借款年利率为11.1%，而同日电子打印式借款借据上载明的借款利率为年利率13.32%，原、被告双方于同一天关于借款利率作出了两种不同的约定。2011年11月29日借款借据中的利率为原告出具的电子打印格式条款，而原、被告在《农户小额借款合同》关于利率约定是手写填入。由于合同与借款借据均为原告提供，因此对于原、被告双方于同日作出关于利率的两种不同约定，应当作出对格式条款提供方不利的解释，故本院认定原、被告双方约定的借款年利率为11.1%。
关于原告主张的罚息问题，因原、被告签订的《农户小额借款合同》中并未约定逾期归还贷款罚息利率，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2011年11月29计算至实际给付日止，按合同约定的年利率11.1%计算）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1364元（原告已预交1364元），公告费560元，合计1924远。由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担524元，被告高小林负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 静
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7180号
罪犯孙玉平，男，汉族，小学文化，1954年8月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年3月30日作出（2012）六刑二初字第31号刑事判决，以被告人孙玉平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月25日止），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙玉平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙玉平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉平减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02134号
原告：周刚，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：苌云忠，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
周刚与苌云忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告苌云忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月9日被告因工程急需用钱，向原告借现金15万元，约定同年8月9日一次性付清，由邢德善担保，在此期间已付8万元，尚欠7万元，现被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款7万元；本案诉讼费由被告承担。
原告周刚对其主张向法庭提交借条一份，证明被告苌云忠于2013年7月9日借到原告15万元的事实，并约定2013年8月9日前一次付清。
被告苌云忠未答辩，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举借条一份，真实合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系，2013年7月9日被告因工程急需用钱，向原告借款15万元，约定2013年8月9日一次性付清，在此期间被告已付8万元，下欠7万元，经原告多次催要至今未付。
本院认为：被告苌云忠欠到原告周刚欠款15万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的被告本人书写的借条一份在卷佐证。原告周刚认可被告已还借款8万元，本院对此予以认定，下欠7万元未能偿还。对原告要求被告偿还借款7万元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌云忠于本判决生效后十日内偿还原告周刚借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0927财保5-1号
申请人：薄利锋，男，汉族。
被申请人：魏日东，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2016)晋0927民初64号民事判决书，要求被执行人魏日东自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人魏日东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人魏日东投保的在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的机动车损失保险金8766.55扣划至神池县人民法院案件专用账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宫继新
二〇一七年十一月八日
书记员 王月应
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1698号
申请执行人郭梅芳，女，1946年1月11日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人郭梅芳依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初312号民事判决书,于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕在判决生效之日起十日内归还郭梅芳借款本金21000元及利息（其中10000元本金从2016年6月12日起、5000元本金从2016年7月13日起、1000元本金从2016年7月21日起、5000元本金从2016年8月15日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，包括已付的利息1100元）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系集体土地，暂时无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郭梅芳的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人郭梅芳同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1698号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
卫 某 某 与 江 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民畖初字137号
原告卫某某，女，1973年5月11日出生，汉族。
被告江某某，男，1978年2月10日出生，汉族。
原告卫某某与被告江某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卫某某诉称，2011年3月14日我与被告依法登记结婚，被告系入赘到我家，我是再婚。与被告结婚前，我生育两个女儿。当时出于我家的实际情况，希望被告到我家后，可以承担其赡养老人、抚养子女的责任，可婚后被告态度生硬，对我和家人漠不关心，更可气是被告于婚后两个月后突然不辞而别�回到其老家居住。为了解除这名存实亡的婚姻，只有具状人民法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告江某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年3月14日依法办理结婚登记，系男到女家，原告属再婚。2011年5月26日双方发生纠纷后被告离开原告家，至今未归，双方分居至今。以上事实由原告提交的结婚证复印件和原、被告双方签订的入赘协议书各一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告办理结婚登记，仅两个多月时间，被告便离开原告家，双方未任何联系和沟通，现已分居两年有余，可以认定双方夫妻感情确已破裂，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告卫某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 席重阳
人民陪审员 刘光远
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张学伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第58号
上诉人（原审原告）：高宝廷。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨帮福。
被上诉人（原审被告）：程久成。
被上诉人（原审被告）：徐文龙。
上诉人高宝廷、上诉人杨帮福因与被上诉人程久成、被上诉人徐文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安天民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，高宝廷、杨帮福分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，高宝廷、杨帮福向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高宝廷、杨帮福撤回上诉。
二审案件受理费减半收取600元，由上诉人高宝廷负担300元，由上诉人杨帮福负担300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢敏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13745号
原告：潘佩美，女，汉族，1976年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：黄剑波，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某1，男，汉族，2006年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：黄剑波，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，系被告黄剑波的父亲。
本院在受理原告潘佩美与被告黄剑波、陈培娇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月7日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但未在规定的7天缴纳期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告潘佩美自动撤诉处理。
审判员 莫文华
二〇一七年九月十九日
书记员 孔玉燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第172号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘英东（绰号阿东），无业，户籍所在地为重庆市奉节县。曾因犯抢夺罪于2008年1月24日被东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘英东犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人刘英东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年5月至8月，被告人刘英东在东莞市塘厦镇138工业区港湾住宿、塘厦镇清湖头新又一村酒店路段等地方贩卖毒品。刘英东贩卖给冰毒吸毒人员柏某约5次，共约重1克（约人民币1000元）；贩卖冰毒给吸毒人员林某约9次，共约重1.8克（约人民币1800元）。2013年8月15日23时许，刘英东在东莞市塘厦镇138工业区港湾住宿门口路段准备贩卖冰毒给林某时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获冰毒17包、麻古2包、手机一部、摩托车一台等赃物。后经检验鉴定，缴获的净重7.39克冰毒和净重0.88克麻古均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，检验鉴定报告，林某等证人证言，毒品甲基苯丙胺等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘英东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘英东无视国法，明知是毒品而向多人贩卖，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月至8月，被告人刘英东在东莞市塘厦镇138工业区港湾住宿、塘厦镇清湖头新又一村酒店路段等地方贩卖毒品。刘英东贩卖给冰毒吸毒人员柏某约5次，共约重1克（约人民币1000元）；贩卖冰毒给吸毒人员林某约9次，共约重1.8克（约人民币1800元）。2013年8月15日23时许，刘英东在东莞市塘厦镇138工业区港湾住宿门口路段准备贩卖冰毒给林某时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获冰毒17包、麻古2包、手机一部、摩托车一台等赃物。后经检验鉴定，缴获的净重7.39克冰毒和净重0.88克麻古均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人柏某、林某、马某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，搜查证、搜查笔录，扣押决定，扣押清单，冰毒等物证，检验鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息，调取证据清单，毒品缴交收据，审讯录像，监控录像，搜查录像，检测报告书，通话记录，行政处罚决定书，说明，刑事判决书及释放证明，被告人刘英东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英东明知是毒品而多次贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘英东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人刘英东向多人贩卖毒品不当，本院予以纠正。经查，根据公诉机关指控的犯罪事实以及本院审理查明的犯罪事实，可知被告人刘英东只向二人贩卖毒品，不符合向多人贩卖毒品的情形，对该部分指控本院不予支持。鉴于被告人刘英东归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人可从轻处罚。
关于本案被告人刘英东的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘英东以其自报身份予以判决。
视被告人刘英东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘英东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2020年11月14日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的摩托车一辆，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈舒琳
第4页共5页
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2468号
原告：覃志江，男，1977年11月27日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦昭进，男，1979年11月1日出生，壮族，无业，住广西柳州市柳江区，
被告：项杏娜，女，1975年11月17日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区，系韦昭进之妻子。
原告覃志江与被告韦昭进、项杏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志江及其委托诉讼代理人韦庆旋、被告韦昭进到庭参加诉讼，被告项杏娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃志江向本院提出诉讼请求：（一）请判处两被告立即归还
借款人民币60000元，利息15600元，合计75600元，利息按2%计算，共13个月，从2016年6月28日至2017年7月28日止；（二）判处两被告承担原告的委托律师费3000元；（三）诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过做生意与被告韦昭进认识，2016年6月28日，被告韦昭进因生产资金周转困难向原告借支现金60000元，借款期限为一年，月利息1200元。韦昭进收款后即将一张借条交给原告，借条中还约定了违约方承担守约方为此诉讼支付的律师代理费、诉讼费和误工费。本案原告委托律师的代理费为3000元，被告应予以承担。现借款期已过，但被告却未归还，为此特提起诉讼请求支持。
覃志江对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、2016年6月28日《借条》一份，拟证实韦昭进向覃志江借款60000元的事实；
2、项杏娜的常住人口登记卡和韦昭进身份证复印件各一份，拟证实项杏娜、韦昭进的身份情况，双方系夫妻关系；
3、《委托合同》和律师费缴费收据各一份，拟证实原告因本案诉讼聘请律师的费用为3000元的事实。
韦昭进辩称：我承认欠款的事实，但不同意支付律师费和利息。欠款本金60000元可以归还，不过现在我还没有能力归还。
项杏娜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于覃志江提交的证据1即《借条》，可证实其借款60000元给韦昭进的事实，该《借条》中言明了借款的期限及利息支付、违约方应承担守约方为此诉讼支付的律师代理费等；证据2，证实了项杏娜与韦昭进的身份情况及双方系夫妻关系的事实；证据3，证实了覃志江因本案诉讼聘请律师支付律师代理费3000元的事实；本院均予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项杏娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：覃志江与韦昭进系朋友关系，双方在做生意时认识。2016年6月28日，因生意资金周转困难，韦昭进向覃志江借款60000元。韦昭进收款后向覃志江出具了一份《借条》，言明向覃志江借款人民币60000元，期限自2016年6月28日至2017年6月28日，每月利息1200元，违约方应承担守约方为此诉讼支付的律师代理费等。借款到期后，覃志江多次向韦昭进催款无果，于2017年8月23日与广西华怡律师事务所签订了《委托合同》，委托其所律师为本案的诉讼代理人，支付了律师代理费3000元，后诉至本院。
另查明，覃志江在庭审中陈述，项杏娜与韦昭进系夫妻关系，本案债务用于其家庭经营，应由其二人共同承担。韦昭进在庭审中陈述，本案债务用于木材生意，生意收益用于经营家庭，但本案债务系其个人债务由其一人承担。
本案争议的焦点为：本案借款利息应否支持？覃志江请求的律师代理费应否支持？项杏娜是否应与韦昭进共同承担债务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告覃志江起诉主张要求被告韦昭进归还到期借款60000元，提供《借条》为凭，覃志江完成其举证义务，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。因覃志江未按约定期限归还借款，故对于覃志江要求偿还借款本金60000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于本案借款利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”覃志江依据双方的约定计算利息15600元，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于覃志江请求的律师代理费应否支持的问题。在《借条》中，已明确了借款期限及违约方应承担守约方为此诉讼支付律师代理费等，韦昭进未按约定归还借款和支付利息，构成违约，应当承担覃志江为此诉讼支付的律师代理费3000元，故覃志江的该项请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于项杏娜是否应与韦昭进共同承担债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款产生于项杏娜与韦昭进的婚姻存续期间，且韦昭进在庭审中陈述本案债务用于木材生意，生意收益用于经营家庭，项杏娜亦未提供该借款为个人债务的证据，应当按夫妻共同债务处理，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦昭进、项杏娜于本判决生效之日起十日内向原告覃志江偿还借款本金60000元及利息15600元，合计75600元（利息按2%计算，从2016年6月28日计至2017年7月28日止）；
二、被告韦昭进、项杏娜于本判决生效之日起十日内向原告覃志江支付律师代理费3000元。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告韦昭进、项杏娜负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 莫俊玲
二〇一七年十月二十日
书记员 梁鸣气
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初2468号原告：覃志江，男，1977年11月27日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳北区，委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韦昭进，男，1979年11月1日出生，壮族，无业，住广西柳州市柳江区，被告：项杏娜，女，1975年11月17日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区，系韦昭进之妻子。原告覃志江与被告韦昭进、项杏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志江及其委托诉讼代理人韦庆旋、被告韦昭进到庭参加诉讼，被告项杏娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃志江向本院提出诉讼请求：（一）请判处两被告立即归还借款人民币60000元，利息15600元，合计75600元，利息按2%计算，共13个月，从2016年6月28日至2017年7月28日止；（二）判处两被告承担原告的委托律师费3000元；（三）诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过做生意与被告韦昭进认识，2016年6月28日，被告韦昭进因生产资金周转困难向原告借支现金60000元，借款期限为一年，月利息1200元。韦昭进收款后即将一张借条交给原告，借条中还约定了违约方承担守约方为此诉讼支付的律师代理费、诉讼费和误工费。本案原告委托律师的代理费为3000元，被告应予以承担。现借款期已过，但被告却未归还，为此特提起诉讼请求支持。覃志江对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、2016年6月28日《借条》一份，拟证实韦昭进向覃志江借款60000元的事实；2、项杏娜的常住人口登记卡和韦昭进身份证复印件各一份，拟证实项杏娜、韦昭进的身份情况，双方系夫妻关系；3、《委托合同》和律师费缴费收据各一份，拟证实原告因本案诉讼聘请律师的费用为3000元的事实。韦昭进辩称：我承认欠款的事实，但不同意支付律师费和利息。欠款本金60000元可以归还，不过现在我还没有能力归还。项杏娜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于覃志江提交的证据1即《借条》，可证实其借款60000元给韦昭进的事实，该《借条》中言明了借款的期限及利息支付、违约方应承担守约方为此诉讼支付的律师代理费等；证据2，证实了项杏娜与韦昭进的身份情况及双方系夫妻关系的事实；证据3，证实了覃志江因本案诉讼聘请律师支付律师代理费3000元的事实；本院均予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项杏娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：覃志江与韦昭进系朋友关系，双方在做生意时认识。2016年6月28日，因生意资金周转困难，韦昭进向覃志江借款60000元。韦昭进收款后向覃志江出具了一份《借条》，言明向覃志江借款人民币60000元，期限自2016年6月28日至2017年6月28日，每月利息1200元，违约方应承担守约方为此诉讼支付的律师代理费等。借款到期后，覃志江多次向韦昭进催款无果，于2017年8月23日与广西华怡律师事务所签订了《委托合同》，委托其所律师为本案的诉讼代理人，支付了律师代理费3000元，后诉至本院。另查明，覃志江在庭审中陈述，项杏娜与韦昭进系夫妻关系，本案债务用于其家庭经营，应由其二人共同承担。韦昭进在庭审中陈述，本案债务用于木材生意，生意收益用于经营家庭，但本案债务系其个人债务由其一人承担。本案争议的焦点为：本案借款利息应否支持？覃志江请求的律师代理费应否支持？项杏娜是否应与韦昭进共同承担债务？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告覃志江起诉主张要求被告韦昭进归还到期借款60000元，提供《借条》为凭，覃志江完成其举证义务，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。因覃志江未按约定期限归还借款，故对于覃志江要求偿还借款本金60000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于本案借款利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”覃志江依据双方的约定计算利息15600元，没有超出法律规定，本院予以支持。关于覃志江请求的律师代理费应否支持的问题。在《借条》中，已明确了借款期限及违约方应承担守约方为此诉讼支付律师代理费等，韦昭进未按约定归还借款和支付利息，构成违约，应当承担覃志江为此诉讼支付的律师代理费3000元，故覃志江的该项请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于项杏娜是否应与韦昭进共同承担债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款产生于项杏娜与韦昭进的婚姻存续期间，且韦昭进在庭审中陈述本案债务用于木材生意，生意收益用于经营家庭，项杏娜亦未提供该借款为个人债务的证据，应当按夫妻共同债务处理，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦昭进、项杏娜于本判决生效之日起十日内向原告覃志江偿还借款本金60000元及利息15600元，合计75600元（利息按2%计算，从2016年6月28日计至2017年7月28日止）；二、被告韦昭进、项杏娜于本判决生效之日起十日内向原告覃志江支付律师代理费3000元。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告韦昭进、项杏娜负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  莫俊玲二〇一七年十月二十日书记员  梁鸣气
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异227号
案外人：刘哲义，男，1965年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：行兆祥，四川永驰律师事务所律师。
申请执行人：四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：柴良彬，总经理。
委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。
被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：刘婷婷，董事长。
本院在执行四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司（以下简称锦隆鑫公司金堂分公司）与四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）川121执893号执行裁定书，裁定查封了登记在宏诚公司名下位于四川省金堂县赵镇金园街x号唯一号为：xxxxx/xxx/车库。在执行中，案外人刘哲义以被查封的车库其中4个系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该4个车库的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘哲义异议称，2014年9月15日，案外人与宏诚公司分别签订了4份《商品房买卖合同》，购买了宏诚公司开发的四川省金堂县赵镇金园街xxxxxxx房屋及4个车库，向宏诚公司付清全部购房款4252600元，并将该4套房屋交案外人占有使用。因宏诚公司的原因导致案外人未取得该4套房屋及4个车库的产权证和土地使用权证，致使法院将该4个车库查封。案外人请求法院中止对该4个车库的执行，并解除查封。
申请执行人锦隆鑫公司金堂分公司辩称，1.不动产物权的权利变动以登记为准，过户登记前案涉车库仍属被执行人宏诚公司，且案外人刘哲义未能充分证明案涉车库符合不得查封的条件，故人民法院有权查封，并将其作为被执行财产。2.商品房预售登记并非预告登记，不具备对抗第三人和排他的效力，案外人刘哲义无权要求解除查封。为维护申请执行人的合法权益，请法院综合现有证据查明本案事实，依法驳回案外人的异议。
被执行人宏诚公司辩称，案外人所提的异议属实，证据真实合法，对其异议没有意见，请法院支持案外人的主张，中止涉案车库的执行，解除查封，没有异议。
案外人刘哲义为支持其主张向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》、住房《商品房买卖合同》补充协议、商品房买卖合同摘要、购房款凭证、交房传递书、（2016）川121执893号执行裁定书等证据材料。拟证明：①与被执行人宏诚公司签订的商品房买卖合同真实、合法、有效；②购买涉案4个车库款已给付完备，并备案在案外人刘哲义名下；③涉案4个车库被法院查封。
申请执行人锦隆鑫公司金堂分公司未提交证据材料。
被执行人宏诚公司未提交证据材料。
根据以上证据，本院查明以下事实：2014年9月15日，案外人与宏诚公司分别签订了4份《商品房买卖合同》，购买了宏诚公司开发的四川省金堂县赵镇金园街xxxxxx号，合同签约备案号为：（26850）4套房屋及4个车库，备案登记时，只对房屋进行了登记，未对车库进行登记。该涉案房屋和车库系成套整体出售。合同编号分别为WLN5-2-3-3、WLN6-1-1-1、WLN6-1-1-2、WLN6-1-3-3，当日付清购房款4252600元。2014年12月23日宏诚公司与案外人刘哲义办理了交房手续。因涉案车库被法院查封，导致刘哲义至今尚未取得涉案4个车库的所有权证和国有土地使用权证。
另查明，1.本院在执行锦隆鑫公司金堂分公司与宏诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月15日作出（2016）川121执893号执行裁定书，裁定查封了登记在宏诚公司名下位于四川省金堂县赵镇金园街x号唯一号为：xxxxx/xxxx车库。其中5栋xxx4个车库，唯一号为（xx、xxx、xxxx、xxx）系案外人刘哲义购卖。
本院认为，申请执行人锦隆鑫公司金堂分公司与被执行人宏诚公司发生纠纷之前，案外人刘哲义已与宏诚公司签订了涉案房屋的买卖合同，合同中约定了包括购买4个车库的内容，该房屋和车库系成套整体出售，并支付了全部价款，虽然至今尚未办理涉案房屋及车库所有权证和国有土地使用权证，但刘哲义对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘哲义请求本院中止对其所购买4个车库的执行，并解除查封，理由正当，合法有据，本院予以支持。申请执行人锦隆鑫公司金堂分公司的抗辩主张，不能否认案外人在申请执行人与被执行人宏诚公司发生纠纷前，案外人已经购买了该涉案房屋及车库的事实，对其抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对四川省金堂县赵镇金园街x号唯一号为：xxxx、xxxx、xxxxx、xxxxx车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 陈维席
审判员 韩玉红
二〇一七年八月三日
书记员 周 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第373号
原告陕西省ＸＸ焦化公司，住所地陕西省合阳县杨家庄乡。
法定代表人党顺昌，经理。
委托代理人王建中，该公司残联会会长。
被告沈连奎，村民。
被告庄卫东，村民。
原告陕西省ＸＸ焦化公司与被告沈连奎、庄卫东买卖纠纷一案，原告于2001年10月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令两被告即时付清所欠货款76000元，承担差旅费4000元及本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告沈连奎与庄卫东系父子关系。1999年4月，经双方事先约定，由两被告向原告购货焦炭计358.2吨，其中机焦300吨，改良焦58.2吨。原告供货后，曾于同年6月16日前来嘉善两被告处催款，两被告对机焦数量提出异议，认为不足300吨，后经双方商定，由原告与被告沈连奎签订了清理焦款协议一份，原告同意承担10吨作为弥补，最后确定机焦为290吨，改良焦数量不变，单价分别为机焦每吨445元，货款129050元，改良焦每吨420元，货款24444元，合计货款153494元。该协议同时约定，货款153494元，原告同意放弃13494元，两被告实欠14万元，并承诺于同年6月至12月陆续付清，但两被告未能履行。同年8月5日，原告再次前来催款，除两被告付给原告3万元外，双方又签订了货款协议一份，约定所欠款项11万元，由两被告以部分生铁每吨1050元折抵货款7万元，但实际按56000元结算（被告方买价840元，差价相差每吨210元），余款4万元于10月至12月底前分两次付清，但两被告仍未履行。2000年1月，原告第三次前来催款，总欠款为96000元，两被告付款2万元，同年2月2日，被告庄卫东出具欠条一份，载明：欠ＸＸ焦化厂（公司）焦炭款76000元，自4月中旬起每月付款2万元，直至付清。但事后，两被告又未付款。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有购货及还款协议、欠条，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。两被告购货后，除已付款部分外，至今未能全部付清，长期拖欠原告资金，且屡次失约，系违约行为，对此引起纠纷，两被告应承担民事责任，同时应负有连带清偿责任。但原告以要求两被告承担差旅费4000元，虽在货款协议中有承诺，但没有表明应承担的金额，且原告又不能提供相关票据证实，故对这一部分的请求不予采纳。原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈连奎、庄卫东欠原告陕西省ＸＸ焦化公司货款76000元，应于本判决生效后十日内付清。
二、两被告对上述欠款相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2910元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十一月七日
代书记员 马骁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初831号
原告：李延辉，男，汉族，1980年12月30日出生，住漯河市临颖县。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告李延辉与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李延辉的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第259号
原告：周玉娥。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：孟菊其。
原告周玉娥诉被告孟菊其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因被告孟菊其下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员朱卫斌担任审判长，与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周玉娥及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼；被告孟菊其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周玉娥起诉称，被告孟菊其因生意缺资金，在2010年6月28日至2011年5月11日期间，分四次向原告借款118000元，但被告至今未还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告孟菊其立即归还借款118000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟菊其未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交借条四份，证明被告孟菊其在2010年6月28日至2011年5月11日期间分四次向原告借款118000元的事实。上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院均予以认定。被告孟菊其经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。借款金额应按借条上记载的118000元认定，故对原告要求被告立即归还借款本金118000元的请求，本院予以支持。被告孟菊其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟菊其应于本判决生效之日起十日内归还原告周玉娥借款本金118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告孟菊其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 怡
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第557号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
被执行人烟台韩美服装有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区三垒路26号。
法定代表人金庆洙，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动行政决定一案的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行执字第74号行政裁定书已经发生法律效力。但被执行人烟台韩美服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台韩美服装有限公司在本院另案有执行剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台韩美服装有限公司在本院执行恒丰银行牟平支行与烟台韩美服装有限公司一案中的执行剩余案款12428.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 吕烟蓬
二〇一五年四月二十一日
书记员 牟文晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江西民初字第591号
原告宫萍，女，74岁，汉族，黑龙江省肇州县人，现住通化市东昌区。
被告郭凤斌，男，58岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告郭丽丽，女，32岁，汉族，其他不详。
原告宫萍与被告郭凤斌、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年至2006年期间，二被告向原告借款共计40，000.00元，约定利息1分原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告郭丽丽准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告郭丽丽的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宫萍的起诉。
案件受理费500.00元，返给原告。
（此页无正文）
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一三年十一月一日
书记员 修承铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第366号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
被执行人熊菊香，女，1965年1月1日出生，壮族，扶绥县妇幼保健院医生，住所地广西扶绥县。
本院在执行何宜海申请执行熊菊香关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月21日在崇左市公积金管理中心扶绥管理部依法划拨被执行人熊菊香18000元。申请人何宜海和被执行人熊菊香成执行和解协议，被执行人熊菊香同意用其公积金和工资偿还案件款，申请人何周伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第366号
申请执行人许海军，现住吉林省扶余市。
被执行人魏希全，现住扶余市。
被执行人魏良，1989所3月19日生，现住扶余市。
被执行人高军，现住扶余市。
申请执行人许海军与被执行人魏希全、魏良、高军民间借贷一案，扶余市人民法院于2015年1月28日作出（2015）扶民初字第260号民事调解书，调解内容如下：一、被告魏希全、魏良、高军欠原告许海军34500元，于2015年2月12日前给付5000元，剩余29500元于2015年3月10日前给付。二、如三被告未按目述期间履行金钱义务，按月利1.5分计算给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由三被告负担。该调解书发生法律效力后三被执行人未自动履行义务。申请人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年3月17日立案执行，并于2015年7月9日公告向三被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。本案在执行过程查明，三被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第260号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴楠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第366号
申请执行人许海军，现住吉林省扶余市。
被执行人魏希全，现住扶余市。
被执行人高军，现住扶余市。
申请执行人许海军与被执行人魏希全、高军民间借贷一案，扶余市人民法院于2015年1月28日作出（2015）扶民初字第259号民事调解书，调解内容如下：被告魏希全、高军于2015年3月10日前给付原告欠款23000元。案件受理费335元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后二被执行人未自动履行义务。申请人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2015年3月17日立案执行，并于2015年7月9日公告向二被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。本案在执行过程查明，二被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第259号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴楠
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2850号
申请人：祝永康。
被申请人：江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司。
法定代表人：吴治平，该公司总经理。
本院在审理申请人祝永康与被申请人江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人祝永康于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司中标的大别山烈士陵园工程款予以保全，以90000元为限。并已提供担保。
本院认为：申请人祝永康的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司承包建设的大别山烈士陵园90000元工程款。
二、立即查封申请人祝永康提供担保的财产，即祝永康和孟早芹为房地产权利人的房地产权证号为“房地权岳私房字第1415**号”房产。
上述保全期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一七年元月十一日
书记员 王丽玲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更200号
罪犯管尚华，男，1986年9月17日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年一月十六日作出（2012）怀中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人管尚华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人管尚华不服，提出上诉。湖南省怀化市人民检察院对同案被告人的判决提起抗诉。湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院于二○一三年十二月十七日作出（2013）湘高法刑三终字第230号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省怀化市中级人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）怀中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人管尚华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉，本院于二○一五年一月二十三日作出（2014）湘高法刑三复字第50号刑事裁定，核准原判。2015年2月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯管尚华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年12月27日报�本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯管尚华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯管尚华因犯贩运、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯管尚华确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯管尚华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯管尚华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 黄 安
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈祎哲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2007号
原告：吴梅英，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴梅英与被告林汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴梅英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴梅英撤回起诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一七年七月十七日
书记员 尤巧楠