浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第301号
原告郑忠海。
法定代理人陈小雅。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告上饶县大顺汽车服务有限公司。
法定代表人江其定。
被告黄民伟。
委托代理人（特别授权代理）陈财源。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人朱崇彦。
委托代理人（特别授权代理）刘明。
原告郑忠海诉被告陈隆荣、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称上饶公司）、黄民伟、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郑忠海申请撤回对被告陈隆荣的起诉，本院审查后依法予以准许。原告郑忠海之委托代理人毛荣中，被告黄民伟及其委托代理人陈财源，被告人寿公司之委托代理人刘明到庭参加诉讼。被告上饶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年5月17日到8月5日。本案现已审理终结。
原告郑忠海诉称：2012年8月26日，陈隆荣驾驶赣e×××××重型厢式货车（被告黄民伟挂靠在被告上饶公司处，在被告人寿公司投保交强险及第三者责任险）从浦江县驶往绍兴市袍江经济开发区古纤道有限公司。6时20分，沿绍兴市中兴大道由南往北途经中兴大道与三江路红绿灯路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈隆荣负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告上饶公司、黄民伟互负连带赔偿责任，赔偿原告损失计人民币1636822.42元，被告人寿公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由上述被告承担。
被告黄民伟辩称：关于事故的经过和责任的认定已由生效判决确定，对于原告的损失只同意赔偿符合法律规定部分。
被告人寿公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔险。本案事故发生在保险期内，我公司在保险责任范围内承担责任。依据（2013）绍越袍民初字第47号民事判决书，我公司已赔偿了177750.36元，应在本案中一并扣除。被告陈隆荣在发生交通事故后驾车驶离现场，根据机动车第三者责任保险条款第6条的规定，我公司对于商业险部分予以免赔。根据原告提供的证据，我公司认为原告的相关赔偿标准应适用浙江省农村标准计算。本案系机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，故根据侵权责任法的相关规定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。对于原告的损失只同意赔偿符合法律规定及合同约定部分。
被告上饶公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日6时20分，陈隆荣驾驶登记为被告上饶公司所有的赣e×××××解放牌重型厢式货车，途经绍兴市中兴大道与三江路红绿灯口时，在绿灯由南往东右转弯过程中，与同时被放行的沿中兴大道东侧辅道由南往北通过该路口的原告郑忠海所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，陈隆荣驾车驶离现场。经公安部门处理，认定原告无责任，陈隆荣因在驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让直行车辆先行，发生事故，违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第二款规定，确定由陈隆荣负全部责任。肇事车辆实际车主为黄民伟，挂靠在被告上饶公司，收取挂靠服务费150元／月，陈隆荣受雇于黄民伟。事发期间车辆在人寿公司投保了不计免赔第三者商业险和交强险，第三者商业险保险金额为50万元。原告因经济困难暂时出院，并就医疗费于2013年1月15日向本院先行提起诉讼。本院于2013年2月26日作出（2013）绍越袍民初字第47号民事判决，认为本案交通事故由驾驶员陈隆荣负全部责任的事实清楚，作为雇员，违反交通规则，且被认定为负事故发生的全部责任，已构成民法意义上的重大过失，故应与雇主承担连带赔偿责任；至于上饶公司，与黄民伟有车辆挂靠关系，也应与挂靠者承担连带赔偿责任。人寿公司提出的驾驶员存在逃逸行为并要求免赔的抗辩，证据不足，依法不予采纳。最终本院判令被告人寿公司赔偿原告医疗费10000元，赔偿第三人绍兴市人民医院原告欠付的医疗费167750.36元。该判决现已生效。2013年4月7日，绍兴正大司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告因本案交通事故护理时限为6个月，营养期限为6个月，护理依赖程度为完全护理依赖；一处二级伤残，一处十级伤残。同时查明，原告系非农业家庭户，其因本次事故还产生的损失如下：医疗费74869.13元、住院伙食补助费3780元、营养费3600元、误工费24492.09元、伤后六个月护理费19769.4元、存在护理依赖的八年护理费320696元、交通费2000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金635720元、精神损害抚慰金45000元、辅助医疗费用2130元、车辆损失费696元、评估费100元、施救停车费210元，合计1135362.62元。
诉讼中，原告与被告黄民伟经本院主持调解达成调解协议，由被告黄民伟在被告人寿公司赔偿范围外一次性支付给原告郑忠海赔偿款55万元，原告就此交通事故不再向被告黄民伟（包括陈隆荣、上饶公司）主张权利。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、挂靠协议复印件各1份，门诊病历4本，2012年8月26日—12月26日出入院记录、2013年6月13日—7月8日出院记录1份、2013年7月8日—8月4日的出院小结1份、2014年2月11日—2月26日出院小结、2014年8月10日—8月21日出院记录各1组，2013年6月13日—2013年7月8日住院费用汇总清单、2014年2月11日—2月26日住院汇总清单各1份，医疗费发票44份，（2013）绍越袍民初字第47号民事判决书1份，交通费发票1组，评估结论书、评估发票、施救停车费发票各1份，辅助费发票6份，结婚证、户口本各1本，司法鉴定书、鉴定费发票各2份，经被告黄民伟申请本院依法委托司法鉴定所得的司法鉴定书2份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告上饶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院生效判决已经确认被告黄民伟作为雇主对事故承担赔偿责任，被告上饶公司作为被挂靠单位对被告黄民伟承担连带赔偿责任，而被告人寿公司作为肇事车辆的承保单位在保险范围内承担支付赔偿款的责任。故原告的损失在保险范围内由被告人寿公司赔偿，超出部分因原告已与被告黄民伟达成调解协议，故按照双方的调解协议履行。原告的各项损失本院依法予以核定。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；医疗费扣除伙食费予以认定；伤后六个月的护理费原告主张2人，但缺乏依据，故只计算一名护理人员的护理费，存在护理依赖的护理费考虑原告的伤残情况，故在本案中先行支持八年；精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任，酌定45000元；辅助医疗费用扣除付款人非原告部分予以确认。被告人寿公司关于医疗费只赔付医保范围部分及商业三者险拒赔的抗辩，已生效判决未予以采纳，故在本案中同样不予采纳。原告自愿承担本案诉讼费及公告费，被告黄民伟自愿承担鉴定费，未违反法律规定，本院予以准许。被告上饶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司赔偿给原告郑忠海事故损失443255.64元，此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19531元，公告费240元，合计19771元，由原告郑忠海负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳于本院；鉴定费2300元（被告黄民伟预交），由被告黄民伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。