上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8179号
上诉人(原审被告)：上海左亨右贞网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈亭，董事长。
委托诉讼代理人：印涛，男。
委托诉讼代理人：马晓东，男。
被上诉人(原审原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：吴海燕，女。
上诉人上海左亨右贞网络科技有限公司(以下简称“左亨右贞公司”)因与被上诉人上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左亨右贞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、确认双方租赁协议、补偿协议于2015年11月15日解除；2、左亨右贞公司无需腾退上海市北青公路XXX号意邦三期A地块F1、F5、F6三幢房屋(以下简称“F1、F5、F6房屋”)；3、意邦公司返还装修保证金人民币(以下币种均为人民币)500,000元。事实和理由：意邦公司于2015年9月2日就发函解除合同，左亨右贞公司实际在2015年11月15日已经搬离租赁的房屋，故双方协议解除日应为2015年11月15日，目前意邦公司与左亨右贞公司的客户继续合作开业，故F1、F5、F6房屋无需再腾退，左亨右贞公司曾支付过500,000元装修保证金，装修完毕后，意邦公司理应返还。一审判决应予以纠正。
意邦公司辩称，不同意左亨右贞公司的上诉请求，协议解除日一审法院认定正确，意邦公司没有收到过装修保证金，且与本案无关，应该另案诉讼，因左亨右贞公司与案外人有某某，导致F1、F5、F6房屋被查封，F1、F5、F6房屋并没有完全腾退，请求维持原判。
意邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令双方的租赁合同于2016年8月10日解除；2、判令左亨右贞公司对租赁物已形成附和的装饰装修归意邦公司所有；3、判令左亨右贞公司立即撤离意邦公司租赁场地(即F1、F5、F6房屋)。一审审理中，意邦公司撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2015年3月24日，意邦公司与左亨右贞公司签订《租赁协议》，约定左亨右贞公司承租意邦公司位于上海市北青公路XXX号意邦三期A地块F1-F6约60000平方米的房屋用于上海青浦商品保税展示交易中心，租期自2015年3月25日至2020年12月31日，左亨右贞公司承诺2015年度内向意邦公司支付闭口、包干的总租金为5,000,000元，于2015年12月31日前支付完毕，若逾期支付超过15天的，意邦公司有权立即终止协议，且所有商铺的装饰装修及设备设施等归意邦公司所有，左亨右贞公司不得要求意邦公司赔偿，合同解除或终止后，左亨右贞公司应确保左亨右贞公司及左亨右贞公司商户于协议终止后15日内全部清场撤离。双方还约定了其他内容。2015年3月27日，双方达成《补充协议》，将租赁面积变更为约50000平方米、租赁位置、租赁时间等条款不变。合同签订后，意邦公司向左亨右贞公司交付了承租的房屋，但左亨右贞公司未按照合同约定支付2015年总租金5,000,000元，也未按约于2015年9月装修完毕所租的房屋并正式开业，严重违反了合同约定，意邦公司多次催告左亨右贞公司按约履行，但左亨右贞公司仍不履行，后意邦公司发函解除租赁协议。左亨右贞公司仅腾退了承租的F2、F3、F4三幢房屋，F1、F5、F6房屋左亨右贞公司至今未腾退。
对于合同解除的时间，意邦公司称其曾两次向左亨右贞公司发函解除合同，第一次发函时间为2016年5月25日，第二次发函时间为2016年8月10日。意邦公司要求以第二次发函的时间为准。为此意邦公司提供两份函及邮寄凭证。左亨右贞公司对该两次发函没有异议，左亨右贞公司主张意邦公司曾于2015年9月2日发函解除合同，但未提供相应的证据予以证明，法院不予采信。
一审法院认为，意邦公司以左亨右贞公司违约为由要求解除合同，左亨右贞公司亦同意解除合同，故法院确认合同解除的时间应为2016年5月25日。合同解除后，左亨右贞公司理应腾退所承租的F1-F6全部房屋，但目前左亨右贞公司仅腾退了F2、F3、F4三幢房屋，并未腾退F1、F5、F6房屋，故意邦公司有权要求左亨右贞公司腾退，左亨右贞公司现以F1、F5、F6房屋内的物品不属于左亨右贞公司所有，而是属于左亨右贞公司以前的客户所有为由拒绝腾退，缺乏依据，法院不予采纳。意邦公司称，因左亨右贞公司违约导致合同解除，根据合同约定，左亨右贞公司进行的已形成附和的装饰装修应归意邦公司所有，左亨右贞公司无权要求意邦公司赔偿。对此，左亨右贞公司称搬离后，已经形成附和的装饰装修予以放弃，此系左亨右贞公司对自身权利的处分，法院予以确认。综上所述，意邦公司诉请合法有据，法院予以支持。判决：一、上海意邦资产管理有限公司与上海左亨右贞网络科技有限公司签订的《租赁协议》及《补充协议》于2016年5月25日解除；二、上海左亨右贞网络科技有限公司应于判决生效之日起三十日内自上海市北青公路XXX号意邦三期A地块F1、F5、F6三幢房屋内腾退，并将上述房屋返还给上海意邦资产管理有限公司。
本院二审期间，左亨右贞公司提供：1、一审法院2017年5月22日的庭审笔录，证明意邦公司与左亨右贞公司的客户已经建立租赁关系，左亨右贞公司无需再腾退房屋；2、意邦公司鲍总和左亨右贞公司陈总的短信往来记录，证明2015年11月12日，左亨右贞公司办公家具已经搬离，意邦公司在2015年11月已经接管了房屋；3、提供左亨右贞公司与意邦公司律师的短信往来记录，证明因意邦公司阻挠，造成左亨右贞公司不能正常开业；4、提供2016年4月29日的网络报道，证明意邦公司与左亨右贞公司的客户已经开始合作；5、2015年9月2日函件的照片打印件，证明意邦公司于该日发过解除函。意邦公司认为：1、庭审笔录真实性没有异议，但不能证明客户与意邦公司已经私下合作；2、鲍总的短信只能证明左亨右贞公司有退出的意向，但还没有退出；3、律师的短信不能证明由于意邦公司阻挠造成不能开业，意邦公司一直积极协助左亨右贞公司开业；4、网络报道只能证明左亨右贞公司的客户在继续经营，不能证明左亨右贞公司已经腾退；5、9月2日的函落款是上海意邦置业有限公司，不是意邦公司，不是一家公司。本院认为，左亨右贞公司提供的证据均不能证明其主张，本院不予采信。对于装修保证金，左亨右贞公司表示目前无法提供支付凭证，意邦公司表示虽然协议上有关于装修保证金的约定，但左亨右贞公司没有支付。一审法院认识事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，左亨右贞公司主张双方协议应于2015年11月15日解除，但未提供确实充分的证据予以证明，一审法院以意邦公司第一次发函解除时间作为双方协议解除日期，并无不妥。协议解除后，左亨右贞公司理应按照约定腾退返还租赁房屋。左亨右贞公司主张F1、F5、F6房屋已经由意邦公司与客户继续合作无需腾退，但同样未提供确实充分的证据予以佐证，本院不予采纳。一审法院判决左亨右贞公司腾退并返还F1、F5、F6房屋，亦无不妥。由于左亨右贞公司不能提供其支付装修保证金的依据，意邦公司又否认左亨右贞公司支付过该费用，故本院对左亨右贞公司要求意邦公司返还装修保证金的上诉请求，不予支持。综上，左亨右贞公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海左亨右贞网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……