wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16209号
原告：林清音，女，1983年7月28日出生，户籍地广西恭城瑶族自治县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：彭艺，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：覃智敏，女，1985年12月22日出生，土家族，住湖南省吉首市，
原告林清音与被告彭艺、覃智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告林清音委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼,被告彭艺、覃智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清音向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿借款人民币400000元及利息（以400000元为本金，从2015年9月15日起按2%每月计至本金偿清之日止，暂计至2017年8月15日为175600元）；2.二被告支付原告因本案委托律师的律师费40000元；事实和理由：原告与二被告系同事关系，2015年5月15日二被告因做生意缺少资金向原告借款400000元。被告一与原告签订借款合同，约定借款期限一年，借款利率以人民银行同期同贷款基准利率的四倍收取。合同还约定，如果因乙方违约，甲方不得不通过法院主张权利，乙方应承担甲方所支付的合理的律师费用。协议签订当天，原告通过中国工商银行转账400000元给被告一。后双方口头约定变更借款利率为每月2%，二被告于2015年6-9月每月偿还利息8000元，其后利息再无偿还。借款到期后，原告多次催促二被告按约定及时还本付息，二被告于2017年4-6月归还利息共8400元。但二被告仍以“暂无钱”为由拒不还款。鉴于被告覃智敏与被告彭艺系夫妻关系，被告覃智敏对被告彭艺的债务应承担连带清偿责任。
被告彭艺、覃智敏未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.林清音称其与彭艺、覃智敏系同事关系，彭艺以生意周转为由向林清音借款。
2.2015年5月15日，彭艺向林清音借款400000元并出具签名捺印借款合同一份，载明：林清音（出借人、甲方），身份证号码；彭艺（借款人、乙方），身份证号码；乙方因经营缺少资金，特向甲方借款400000元，期限为1年，自2015年5月15日起至2016年5月14日止；借款利率以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍收取；利息的收取直至借款本金还清为止；借款到期当日全额归还，利随本清；利息在乙方收款日起按实际借款天数按日计息，超出上述还款日期另外追加逾期罚息，每日按日息的30%计算逾期罚息；乙方以乙方本人及家庭财产为上述借款承担无限连带责任担保，担保的期限为债务履行期限届满三年，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全及甲方的全部损失；如果因乙方违约，甲方不得不通过法院主张权利，乙方应承担甲方所支付的合理的律师费用。合同还约定了其他事项。林清音称借款合同系其打印提供，乙方栏手写内容及捺印均系彭艺所签、所捺，其他手写内容由林清音填写。
3.中国工商银行股份有限公司中山分行出具转账明细，载明：2015年5月15日，林清音通过银行转账向彭艺6222082011002060228的账户转账400000元。
4.林清音委托广东凯行律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付律师费40000元。
5.彭艺与覃智敏，系夫妻关系，双方于2011年8月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭艺向林清音借款400000元，有借款合同、转账明细为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。林清音要求彭艺偿还借款400000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林清音主张按月利率2%计收利息明显与借款合同不符，对该项请求，本院不予支持。利息计收标准：以400000元为基数，从2015年9月15日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但不得超过年利率24%。
关于律师费，因借款合同中约定如因借款人违约，出借人不得不通过法院主张权利，借款人应承担甲方所支付的合理律师费用，林清音提交了民事案件委托代理合同及律师费发票佐证，且律师费未超过广东省律师收费标准，故林清音主张彭艺支付律师费40000元的诉讼请求，本院予以支持。
彭艺与覃智敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在彭艺与覃智敏婚姻关系存续期间，覃智敏未提供有效证据证明上述债务系彭艺的个人债务、或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认定为夫妻共同债务，林清音请求覃智敏对彭艺的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。
彭艺、覃智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林清音清偿借款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2015年9月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%）、律师费40000元；
二、被告覃智敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林清音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元，减半收取4978元（原告林清音已预交），由被告彭艺、覃智敏负担（被告彭艺、覃智敏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林清音）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月十六日
书记员 滕云龙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第01191号
原告于小华，女，1977年7月21日出生。
被告程雪峰，男，1982年12月3日出生。
原告于小华与被告程雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告于小华、被告程雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小华诉称：被告因周转急需用钱，向我借款2万元，并于2014年8月16日向我出具借条一张，承诺年底前还清。现借款已逾期，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款2万元；2、被告给付原告借款利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告程雪峰辩称：原告所述属实，同意还款，认可原告主张的利息计算方式。现在我没有偿还能力，希望协商解决。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月8日起被告陆续向原告借款2万元，2014年8月16日被告为原告出具欠条，欠条记载：“欠条今程雪峰欠于小华贰万元整（￥20000）近快还清年底前2014.8.16日”。借款期满后，经原告多次索要，被告至今未能偿还。为此，原告诉于本院。庭审中，原、被告双方对借款事实及利息的计算方式无争议，但对还款时间未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程雪峰于本判决生效后十日内偿还原告于小华借款二万元及利息（自二○一五年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告程雪峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李本桂
二〇一五年四月二十二日
书记员 席倩倩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢214号
申请执行人邢成明，男。
被执行人朱永杰，男。
邢成明申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第00262号民事调解书，标的20000元。2016年9月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请人参与分配按比例受偿4200元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢214号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 兵
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4722号
原告崔忱军，男，汉族，1981年03月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司。
地址：济源市新济路南气象局西
法定代表人：季竹玲，该公司总经理。
本院在审理原告崔忱军与被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司保险合同纠纷一案中，原告崔忱军经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费917元，减半收取458.5元。由原告负担。
审判员 程利明
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵佳佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3116号
原告：朱洪香，男，1956年2月16日生，汉族，住涟水县。
被告：涟水县住房和城乡建设局，住所地涟水县涟城镇淮浦南路北首（炎黄大道南侧）。
法定代表人：陈照耀，该局局长。
委托诉讼代理人：张全，该局法律顾问。
被告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：驼祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马步林，该公司副总经理。
原告朱洪香与被告涟水县住房和城乡建设局（以下至判决主文简称住建局）、江苏万通建设有限公司（以下至判决主文简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪香，被告万通公司委托诉讼代理人马步林到庭参加了诉讼，被告住建局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告归还工程款244900元。事实和理由：涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程，经招投标，被告万通公司中标，两被告于2014年12月签订一份建设工程施工合同。原告又与被告万通公司于2014年12月26日签订承包合同，原告成为实际施工人，且按照合同约定，全面履行合同义务。工程验收合格后，经双方结算，被告尚欠244900元。2018年3月，原告持被告万通公司委托书，向被告住建局要款，住建局相关领导也在发票上签字核报，后因万通公司与他人外债，住建局借口不支付，原告经索要未果，故诉至法院。
被告万通公司辩称，原告所述承建工程及欠款数额均是事实，因万通公司欠债务较多，公司帐户被查封，导致发包人无法向万通公司付款，万通公司也因此无法向原告付款。
被告住建局辩称，1、涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程由万通公司中标承建，我局与万通公司之间签订建设工程施工合同，该工程已经验收，万通公司尚有工程款244900元工程款没有领取，而非我局不予支付。2、原告与万通公司之间承包合同我局不知情，该合同对我局没有约束力。虽然原告曾向我局主张工程款，但因其不是我局与万通公司之间合同相对人，故我局没有向其付款义务。据此，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订、工程验收及尚欠原告工程款244900元未支付的事实，本院予以确认。
另查明，原告与被告万通公司均认可双方系转包关系。
本院认为，被告万通公司通过招投标承建涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程，又将该工程转包给原告，违反法律强制性规定，双方之间的转包合同无效。但因该工程已经验收合格，双方对工程款业经结算，故原告可按合同约定要求被告万通公司支付工程价款，据此，对原告要求被告万通公司支付尚欠工程款的请求，本院予以支持。被告住建局作为发包人，对被告万通公司尚欠原告工程款数额亦无异议，故被告住建局应在所欠付工程款范围内向原告承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏万通建设有限公司欠原告朱洪香工程款244900元，于判决生效后十日内付清。
二、被告涟水县住房和城乡建设局承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2487元,由被告江苏万通建设有限公司、涟水县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一八年七月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1e586e4-efe0-48d7-b322-a92a014c44f7&imgId=YTFlNTg2ZTQtZWZlMC00OGQ3LWIzMjItYTkyYTAxNGM0NGY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3116号原告：朱洪香，男，1956年2月16日生，汉族，住涟水县。被告：涟水县住房和城乡建设局，住所地涟水县涟城镇淮浦南路北首（炎黄大道南侧）。法定代表人：陈照耀，该局局长。委托诉讼代理人：张全，该局法律顾问。被告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。法定代表人：驼祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马步林，该公司副总经理。原告朱洪香与被告涟水县住房和城乡建设局（以下至判决主文简称住建局）、江苏万通建设有限公司（以下至判决主文简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪香，被告万通公司委托诉讼代理人马步林到庭参加了诉讼，被告住建局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告归还工程款244900元。事实和理由：涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程，经招投标，被告万通公司中标，两被告于2014年12月签订一份建设工程施工合同。原告又与被告万通公司于2014年12月26日签订承包合同，原告成为实际施工人，且按照合同约定，全面履行合同义务。工程验收合格后，经双方结算，被告尚欠244900元。2018年3月，原告持被告万通公司委托书，向被告住建局要款，住建局相关领导也在发票上签字核报，后因万通公司与他人外债，住建局借口不支付，原告经索要未果，故诉至法院。被告万通公司辩称，原告所述承建工程及欠款数额均是事实，因万通公司欠债务较多，公司帐户被查封，导致发包人无法向万通公司付款，万通公司也因此无法向原告付款。被告住建局辩称，1、涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程由万通公司中标承建，我局与万通公司之间签订建设工程施工合同，该工程已经验收，万通公司尚有工程款244900元工程款没有领取，而非我局不予支付。2、原告与万通公司之间承包合同我局不知情，该合同对我局没有约束力。虽然原告曾向我局主张工程款，但因其不是我局与万通公司之间合同相对人，故我局没有向其付款义务。据此，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订、工程验收及尚欠原告工程款244900元未支付的事实，本院予以确认。另查明，原告与被告万通公司均认可双方系转包关系。本院认为，被告万通公司通过招投标承建涟水县海安路、广州路、广陵路照明工程，又将该工程转包给原告，违反法律强制性规定，双方之间的转包合同无效。但因该工程已经验收合格，双方对工程款业经结算，故原告可按合同约定要求被告万通公司支付工程价款，据此，对原告要求被告万通公司支付尚欠工程款的请求，本院予以支持。被告住建局作为发包人，对被告万通公司尚欠原告工程款数额亦无异议，故被告住建局应在所欠付工程款范围内向原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏万通建设有限公司欠原告朱洪香工程款244900元，于判决生效后十日内付清。二、被告涟水县住房和城乡建设局承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2487元,由被告江苏万通建设有限公司、涟水县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年七月二日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第479号
原告黎某某，女，1968年5月17日出生。
被告龙某某，男，1970年9月28日出生。
本院在审理原告黎某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告黎某某以双方通过其他途径进行处理为由，于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告黎某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判员 贺 华
二〇一四年一月二十四日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第408号
原告：李飞萍。
委托代理人：陈迪新。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告李飞萍与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月10日原告与被告签订编号为2005预805557的《商品房买卖合同》，合同约定被告在2006年6月30日之前将位于杭州市上城区西湖大道1号西湖国贸大厦A区20层22005室的商品房交付买受人。合同同时约定：出卖人逾期超过90日交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告继续履行合同，支付违约金276235.32元（从2006年7月1日计算至2009年3月23日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖的具体约定内容。
2、交通银行银行还款明细、中国农业银行回单，证明原告按约付清了全部购房款的事实。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告继续履行合同并按房价总额1390913元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月23日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应继续履行与原告李飞萍签订的合同编号2005预805557商品房买卖合同，并于本判决生效之日起7日内支付原告李飞萍违约金276235.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担2722元，退回原告2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第73号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：长兴诺力小额贷款有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：王长法。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：湖州龙闯置业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新都汇小区8幢2、3层。
法定代表人：徐末龙。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：徐末龙。
一审被起诉人：徐云龙。
申请再审人长兴诺力小额贷款有限公司（以下简称诺力公司）因其诉王长法、湖州龙闯置业有限公司（以下简称�闯公司）、徐末龙、徐云龙借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月26日作出（2015）浙民申字第1668号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月15日，诺力公司以王长法、龙闯公司、徐末龙、徐云龙为被起诉人向长兴县人民法院起诉称：2011年6月14日，王长法因资金周转困难向诺力公司借款100万元，双方为此签订了《抵押借款合同》，龙闯公司作为抵押人盖章，徐末龙、徐云龙各出具还款责任约定书一份，承诺为王长法的还款义务承担连带清偿责任。诺力公司依约交付借款，但王长法在借款到期后未按约履行还款义务。截至2014年3月25日，王长法尚欠本金100万元、利息495466.67元未归还。诉请判令：1、王长法归还借款本息；2、龙闯公司、徐末龙、徐云龙承担连带清偿责任；3、诺力公司对龙闯公司的抵押财产享有优先受偿权；4、由王长法、龙闯公司、徐末龙、徐云龙承担诉讼费用。
长兴县人民法院一审认定以下事实：本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，在长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第221号刑事判决中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围。
长兴县人民法院一审认为：对于已确认为非法集资类犯罪事实的，债权人又以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定不予受理诺力公司对王长法、龙闯公司、徐末龙、徐云龙的起诉。
诺力公司不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院二审认定以下事实：长兴县人民法院审理长兴县人民�察院指控被告人徐云龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月28日作出（2013）湖长刑初字第221号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐云龙有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。该刑事判决书认定，2011年6月14日，被告人徐云龙以王长法的名义向诺力公司借款100万元属于徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实；对公安机关扣押在案的徐云龙所有的财产依法处理并发还被害人，不足部分，继续予以追缴。徐云龙不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）浙湖刑终字第10号刑事裁定，驳回徐云龙的上诉，维持原判。（2013）湖长刑初字第221号刑事判决已发生法律效力。
湖州市中级人民法院二审认为：本案所涉借款已被生效刑事判决认定为徐云龙借用王长法名义实施非法吸收公众存款犯罪的事实，诺力公司作为被害人应当通�刑事追缴程序弥补其损失。现诺力公司就相同的事实以王长法、徐云龙等为共同被告提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审认定诺力公司的起诉不符合受理条件而裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
诺力公司不服前述二审裁定，向本院申请再审称：（一）涉案《抵押借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，应当受法律保护。诺力公司在合同签订后，将贷款悉数打入王长法账户，之后该款的流向只受王长法控制，即使最终因王长法的主观原因导致实际用款人为徐云龙，也是王长法与徐云龙之间形成的另一个借贷关系，与诺力公司无关。此外，龙闯公司、徐末龙提供的抵押担保及连带责任保证也是真实有效的，且龙闯公司的抵押担保已依法登记，原审法院对本案的处理已实质剥夺了诺力公司对龙闯公司提供的抵押物所享有的优先受偿权，明显违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。（二）徐云龙虽然被判非法吸收公众存款罪，但其仅是本案借款合同关系的担保人，诺力公司及王长法、龙闯公司、徐末龙与该刑事案件无任何关联。而诺力公司和王长法之间的借贷关系、诺力公司和龙闯公司、徐末龙之间的连带保证关系与诺力公司和徐云龙之间的保证合同关系，分属不同的法律关系。即使徐云龙已被依法判处非法吸收公众存款罪，也不必然影响涉案抵押借款合同的效力以及王长法、龙闯公司、徐末龙应承担的民事责任。请求撤销原裁定，指令本案由长兴县人民法院立案受理。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，诺力公司在本案中诉请归还的借款虽然已被生效刑事判决认定为徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实，但不能当然免除其他合同参与人的民事责任，诺力公司仍有权通过民事诉讼进行权利救济，其起诉符合人民法院受理民事案件的条件。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第4号民事裁定和长兴县人民法院（2015）湖长民受初字第4号民事裁定；
二、本案由长兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1714号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人白洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人聂风雷，男，该单位职工，住济南市。
被告曲士宝，男，1966年12月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告葛兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告艾雷，男，1960年11月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东金吉祥物资有限公司，住所地济南市。
被告山东旭龙经贸有限公司，住所地济南市。
被告济南华晋经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告曲士宝、葛兵、艾雷、山东金吉祥物资有限公司、山东旭龙经贸有限公司、济南华晋经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月二十日
书记员 孙仲妍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民特字第0003号
申请人吴克成。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
申请人吴克成要求宣告吴克亿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴克成申请称，申请人系被申请人吴克亿的兄弟，被申请人未结过婚，无配偶子女，其父母均已故。2006年7月，被申请人吴克亿突然离家出走，至今下路不明。期间，申请人多次寻找，均不知其去向。现被申请人下落不明已满四年，故请求法院宣告被申请人死亡。
经查，下落不明人吴克亿于2006年离家出走，至今下落不明，申请人于2012年12月要求申请吴克亿死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，于2012年12月28日在人民法院报发出寻找吴克亿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴克亿仍然下落不明。
本院认为，吴克亿下落不明已经满四年，申请人作为利害关系人有权申请吴克亿死亡。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴克亿死亡。
公告费1200元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱伟
二〇一四年一月九日
书记员 骆冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条??公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当依据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民特字第0003号
申请人吴克成。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
申请人吴克成要求宣告吴克亿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴克成申请称，申请人系被申请人吴克亿的兄弟，被申请人未结过婚，无配偶子女，其父母均已故。2006年7月，被申请人吴克亿突然离家出走，至今下路不明。期间，申请人多次寻找，均不知其去向。现被申请人下落不明已满四年，故请求法院宣告被申请人死亡。
经查，下落不明人吴克亿，男，某年某月某日生，居民身份证号码某某，于2006年离家出走，至今下落不明，申请人于2012年12月要求申请吴克亿死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，于2012年12月28日在人民法院报发出寻找吴克亿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴克亿仍然下落不明。
本院认为，吴克亿下落不明已经满四年，申请人作为利害关系人有权申请吴克亿死亡。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴克亿死亡。
公告费1200元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱伟
二〇一四年一月九日
书记员 骆冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当依据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第647号
原告李某，女，1986年2月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告文某某，男，1986年3月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告李某诉被告文某某离婚纠纷一案，原告李某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告承担。
审判员 甘晓岚
二〇一五年三月六日
书记员 彭继夏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第507号
罪犯任全科，男，1976年2月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）盘刑二初字第106号刑事判决，以被告人任全科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任全科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯任全科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任全科在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任全科予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00702-1号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人高克才，男，1942年8月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县标里镇高大行政村后高大庄自然村***号。因涉嫌收买被拐卖妇女罪，于2012年8月18日被涡阳县公安局刑事拘留，2012年8月19日变更为取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人姜怀道、高庆春犯拐卖妇女罪，被告人高克才犯收买被拐卖妇女罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。因被告人高庆春、高克才患有严重疾病，本院依法裁定对被告人高庆春犯拐卖妇女罪，被告人高克才犯收买被拐卖妇女罪一案中止审理。因中止审理的情形已消失，本院于2015年4月6决定恢复审理被告人高克才犯收买被拐卖妇女罪一案，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人高克才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月份的一天，被告人姜怀道在其家门口捡得一患有精神病的河南籍妇女郭玉兰，遂将其带至其家中居住数日。高庆春得知后，即与姜怀道密谋，以1000元的价格将该女卖给标里镇高大行政村村民高克才为妻。2012年8月17日，由高庆春、高克才、王小粉将郭玉兰送至标里镇吃饭时，被涡阳县公安局标里派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人高克才在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明；洛阳市第五人民医院证明；被害人郭玉兰的陈述；同案犯姜怀道、高庆春的供述，证人王小粉、邓凯、邓杰、李素兰等人等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高克才认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告人高克才犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁 艳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3568号
原告：周龙庭，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：黄颜煜、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：黄长水，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：林青，女，1936年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄平，男，1959年7月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告周龙庭与被告黄长水、林青、黄平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告周龙庭于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周龙庭以其希望与黄长水、林青、黄平庭外调解为由请求撤诉，理由正当，周龙庭对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周龙庭撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周龙庭负担。
代理审判员 钟兰芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执107号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:李强,男,1991年4月21日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李强借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李强借款合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13274号
原告：临海市新发轮窑厂，住所地：临海市上盘镇新塘岸。
法定代表人：金先法，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：李俭龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临海市新发轮窑厂诉被告李俭龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告临海市新发轮窑厂于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市新发轮窑厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市新发轮窑厂撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告临海市新发轮窑厂负担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈慧敏
?PAGE??
?
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13274号原告：临海市新发轮窑厂，住所地：临海市上盘镇新塘岸。法定代表人：金先法，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。被告：李俭龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临海市新发轮窑厂诉被告李俭龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告临海市新发轮窑厂于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临海市新发轮窑厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市新发轮窑厂撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告临海市新发轮窑厂负担。审 判 员 任守卫二〇一八年三月十五日代书记员 陈慧敏????
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7840号
原告：周云财，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿，董事长。
委托代理人彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告周云财与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦国际商贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学德，被告委托代理人彭溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告为了进行皮具箱包生意与被告签订了《商位租赁合同》，租用被告在成都国际商贸城的商铺，租赁期间为2013年3月28日至2020年4月6日。原告入住商铺后发现签订合同时被告声称的商铺具有巨大人流量等严重影响商铺生意的因素都不具备，导致原告生意一直亏损。原告为了防止亏损进一步扩大，不得不停止商铺生意，原告签订合同的目的已无法实现。故原告诉至法院，请求判令：解除原被告签订的《成都国际商贸城商位有偿使用协议》。
被告辩称，1、协议是原被告双方在平等自愿基础上签订的，对双方均具有约束力，在被告如约履行义务的情况下，原告要求解除合同缺乏法定或约定依据；2、被告从未以任何方式阻止原告使用商位，原告称合同目的无法实现与客观事实不符；3、原告所称经营状况不佳属于合理的商业风险，应由原告自行承担，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年6月25日，（乙方）原告周云财与（甲方）被告伊厦国际商贸城签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，协议约定：“……商位为成都国际商贸城日用品市场二区块区商位，商位号为*32、*33、*34，使用于箱包大类皮具箱包行业，品牌皮具箱包类别商品的经营，不得改作它用；……商位使用期限2013年3月28日起至2020年4月6日止，商位使用期限届满时，乙方对商位的使用权自行终止；自2018年3月28日起至2020年4月6日为止的期限为本商位特别豁免期；本协议项下共计3个商位，套内建筑面积合计为205.2㎡，商位使用费合计1399172.61元，履约保证金合计40000元；商位使用费、履约保证金在本协议签订时一次性付清；……”。2013年6月24日，周云财向伊厦国际商贸城缴纳*32、*33、*34商位使用费合计979172.61元，履约保证金40000元，综合管理服务费50725.44元。
上述事实有身份证、营业执照、《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》、收款收据、当事人一致陈述以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。按上述协议的约定，原告已支付大部分商位使用费等相关费用，被告也将成都国际商贸城*32、*33、*34号商位交付给原告使用至今，双方均按约履行了合同的主要义务。现原告诉至法院，认为被告宣传中的成都国际商贸城具有巨大人流量等严重影响商铺生意的因素都不具备，导致原告生意一直亏损，合同目的无法实现，故要求解除双方签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原告即便认为上述协议是在受胁迫、欺诈的情况下签订，法律明文规定了相应的救济渠道，其应当在法定期限内行使撤销权，但现双方合同履行期限已接近四年，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。目前，我国已初步建立了社会主义市场经济体系，市场经济既是法制经济也是信用经济，市场经济中出现的商业风险属于从事商业活动中的固有风险。原告系皮具箱包经营者，应当有正确、理性的认识，在经营中市场供求关系的变化、消费力的变化、电商等因素对传统行业的影响均不可忽视，若将其中缘由全部归结于被告，显然有悖诚实信用原则，也不符合客观事实。况且，本案原、被告签订的为期七年的商位使用合同（2018年3月28日起为特别豁免期），原告在商位经营、使用接近特别豁免期之时，提出如上主张，缺乏法律和事实依据，故对原告要求解除与被告签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回周云财的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取50元），由周云财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一七年二月三日
书记员 龚 婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初26号
原告：谷朋雨，男，1953年8月5日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：谷志勇，男，1967年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：谷培丽，男，1973年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：陈文杰，男，1973年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
原告谷朋雨因与被告王保平、陈文杰土地租赁合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告谷朋雨的委托代理人谷志勇、谷培丽，被告王保平、陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷朋雨诉称：二被告合伙从事苗木种植，2013年3月份，二被告与原告协商租赁原告位于鄢陵县马坊乡谷楼村的承包田8.9亩，约定租金每年每亩1300元，租期10年，被告在每年6月1日前将次年租金交付与原告，原、被告双方签订了书面租赁合同。2015年6月，二被告未按期向原告交付租金，经原告多次催要，二被告仅支付6000元，之后未再支付。为此起诉，要求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令二被告向原告支付截至起诉之日的土地租赁费16704元，并互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文杰、王保平辩称：2016年3月，二被告平整土地花费17000多元用于种植苗木，原告占用部分已出租土地种植庄稼至今。原告起诉标准过高，周边土地租金都下降了，原、被告之间的土地租金应予以调整。
本院经审理查明：2013年6月1日，二被告与原告谷朋雨签订土地租赁合同，约定二被告以每年每亩1300元的价格租赁原告8.9亩土地，二被告于每年6月1日前给付原告下一年的租金。自2015年，二被告未按时给付租金，经原告多次催要，二被告共给付原告6000元，下余租金未给付。原告要求解除二被告与其签订的土地租赁合同，合同中未约定合同解除的条款，原告亦未向二被告发出解除合同的通知�另查明，原告谷朋雨自2016年6月起占用已出租给二被告的土地1.6亩至今。
本院认为，原告谷朋雨与被告王保平、陈文杰于2013年6月1日签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告向二被告提供租赁物土地后，义务已履行完毕，二被告应当按照约定履行给付租金的义务。故原告谷朋雨要求二被告给付租金的诉讼请求应予以支持。按合同约定，二被告应给付原告2015年6月1日至2017年6月1日的租金23140元，因原告于2016年6月起占用已出租土地1.6亩，故应在二被告应给付的租金中扣除2080元（1.6亩×1300元×1年），再扣除二被告已给付的租金6000元，二被告应给付原告土地租赁费15060元。原告谷海州请求解除二被告与其签订的土地租赁合同，因合同中未约定合同解除的条款，原告�未向二被告发出解除合同的通知，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保平、陈文杰于本判决生效之日起十日内给付原告谷朋雨土地租赁费15060元；
二、驳回原告谷朋雨的其他诉讼请求。
案件受理费280元，原告谷朋雨负担100元，被告王保平、陈文杰负担180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭文同
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00020号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人黄二昌，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人黄二昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）050号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）050号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人黄二昌自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款136068元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00020号
黄二昌：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）050号向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月二十日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00020号
黄二昌：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政决定一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2015）郾行执字第00020号执行裁定书确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年四月十八日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00584号
原告廖某，女，汉族，1975年4月24日出生。
被告焦某，男，汉族，1975年7月12日出生。
原告廖某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理立案，在审理过程中，原告廖某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告焦某的起诉。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回对被告焦某的起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预交）由原告廖某负担。
审判员 余建华
二〇一五年八月十三日
书记员 王 姣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3276号
申请执行人王双，女。
被申请执行人郑好，男。
申请执行人与被申请执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7395号法律文书于2017年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人向被执行人邮寄了执行通知书。经查，被执行人郑好名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人所提供的线索暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年八月十六日
书记员 刘庆
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1129号
原告：周在新。
委托诉讼代理人：赵国胜、赵波，均系湖北凡成律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：湖北沃地集团股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
法定代表人：崔来有，公司董事长。
原告周在新与被告湖北沃地集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周在新的委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周在新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金50000元、利息7800元、罚息8400元、律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告借款30000元，约定借款期限12个月，2015年8月10日，被告又向原告借款20000元，约定借期12月，年利息12%，按月付息，本金到期一次性偿还，原告按约定在签订合同当日分别向被告交付30000元和20000元，被告当即出具了收据两张。此后，被告以30000元为本金支付了12个月利息，本金到期未付。被告以20000元为本金支付了5个月利息，但截至原告主张权利未还本付息，故诉至人民法院，请求判令所请。
本院经审查认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，争议各方在《投资三方协议书》第五条争议事项处理中约定了“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先协商解决，协商不成的，三方约定向襄阳仲裁委员会进行仲裁；协商不成或达不成仲裁意向时方可向丙方（湖北万户财富资产管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路与汉江路交叉口瑞城国际写字楼）所在地人民法院起诉”。该条款表明合同当事人选用仲裁方式解决纠纷是诉讼的前置程序，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷目前不属于民事诉讼范围；同时该条还表明了纠纷若符合民事诉讼条件后的管辖法院为丙方所在地人民法院，亦非本院。故原告未经仲裁程序直接向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周在新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆二〇一七年八月二日
书记员 胥 陈 程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6970号
原告刘勇，居民。
被告方胜海，居民。
被告李露露（系方胜海配偶），居民。
原告刘勇诉被告方胜海、李露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告方胜海、李露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，两被告系夫妻关系。被告方胜海以做生意为由多次向原告借款并出具借据，借款金额合计49万元，口头约定月利率2%、借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予还款付息，特向法院起诉。请求判令两被告向原告偿还所借的49万元本金及利息（自起诉之日起付至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告方胜海、李露露未答辩。
经审理查明，被告方胜海因资金周转多次向原告借款，具体为2015年2月10日，被告方胜海向原告借款11万元，并于同日向原告出具了11万元借据；2015年3月5日，被告方胜海向原告借款7万元，并于同日向原告出具了7万元借据；2015年6月23日，被告方胜海向原告借款5万元，并于同日向原告出具了5万元借据；2015年8月11日，被告方胜海向原告借款8万元，并于同日向原告出具了8万元借据；2015年10月25日，被告方胜海又向原告借款8万元，并于同日向原告出具了8万元借据；2016年3月6日，被告方胜海向原告借款10万元，并于同日向原告出具了10万元借据。以上借款金额合计49万元，6份借据中均未约定借款期限及利率。后经原告多次催要，两被告未予还款付息，引起纠纷。被告李露露与被告方胜海于1999年3月8日登记结婚，系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款借据6份、邳州市民政局婚姻登记证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告方胜海多次向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告方胜海之间存在借贷法律关系，被告李露露与被告方胜海系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应由被告方胜海、李露露对该6笔借款本息应共同承担全部清偿责任。6份借据中均未约定借款期限及利息，原告要求利息的，可自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方胜海、李露露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勇借款49万元及利息（以49万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月29日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，由被告方胜海、李露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年八月十八日
书记员 尚露瑶
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第343号
原告：临江市农村信用合作联社。住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，男，该社理事长。
委托代理人：程涛，男，该社职员。
被告：徐长福，男，1956年5月15日出生，汉族，住白山市。
被告：李跃新，男，1960年3月2日出生，汉族，住临江市。
被告：张少艳，女，1953年9月9日出生，汉族，住临江市。
被告：孙连科，男，1953年8月8日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告李国志，男，1968年6月4日出生，汉族，住白山市。
被告：临江市大湖村煤矿。住所：临江市。
法定代表人：池溶，男，该矿矿长。
原告临江市农村信用合作联社诉被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，分别于2014年12月19日，2015年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江市农村信用合作联社委托代理人程涛到庭参加了诉讼，被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志及追加被告临江市大湖村煤矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：被告徐长福于2014年4月28日在临江市信用合作联社六道沟信用社以保证担保的方式贷款12万元，贷款期限一年，担保人为李跃新、张少艳、孙连科、李国志，贷款到期日为2015年4月27日。贷款发放后，借款人从未按期偿还过借款利息，在信贷员多次催要下，拖欠至今。故此，为维护原告的合法权益，现提出解除合同，要求五被告偿还贷款本金12万元及利息。
徐长福辩称：我没在六道沟信用社贷过款，我住在大栗子镇，我不可能去六道沟去贷款，其余的担保人我都不认识。必须本人持本人身份证才能去银行办理开户，我从来没去过六道沟信用社，我曾经起诉过六道沟信用社也是关于这笔12万元的贷款，该案我已经上诉，正在中院审理。当时开户行六道沟信用社存折的开户签名不是我的本人签名，而且取款也不是我的签名。我既没贷款也没签名，为什么我是借款人，而且我不是农户，而给我发的是农户贷款。农村信用社农户保证借款合同上的字都不是我写的。信用社的信贷员丁福力和胡志森到我家找我，拿了记账空白表格让我签字担保贷款，之前我给胡志森贷过，所以我没在意就签字了。后来胡志森死后我去六道沟信用社发现我是借款人，而不是保证人了。钱我没贷也没用，我不承担归还责任。
李跃新辩称：一、胡志森找我担保是因为他欠工人工资，胡志森死后信贷员给我打电话，让我去胡志森家里找，我当时是给胡志森担保的，而后来看到合同借款人却是徐长福，根本看不出胡志森字样。当时我根本就不认识徐长福，我也未曾给徐长福担保过，信用社信贷员在合同里面做了手脚，我本来保的是胡志森，却变成了徐长福。当时我签借款审批表时，借款人那栏是空白的，当时就只有张少艳在我前面签字了。当时信贷员没跟我说是给徐长福贷款，而我是要给胡志森担保贷款的，信贷员应当给我解释说明。所以我不认可这笔贷款，我不承担归还责任。
孙连科辩称：当时胡志森找我担保贷款，我在合同上签字了，我是给胡志森担保，不是给徐长福担保，我根本不认识徐长福，我找过胡志森他家人协商过此事，他家人说没能力偿还，这笔钱我不知道用途，我也没用。
张少艳辩称：之前我帮胡志森贷过款，那笔贷款到期了，2013年胡志森和姓丁的信贷员来找我说让我续贷，我就给他签字了。当时就是胡志森让我给他作担保。
李国志辩称：我不知道借款人是徐长福，信用社信贷员是分别找这些人签字的，这笔钱是胡志森和信贷员找我贷的，当时说的是找我作续贷担保，因为以前我给他担保过。当时信贷员并没有告知我借款人是徐长福，当时我签字的时候上面也没有徐长福的签字，我跟徐长福是一个单位的同事，我要是知道是徐长福借款，我不可能给他担保。
临江市大湖村煤矿辩称：池荣是胡志森聘用的矿长，矿实际是胡志森的，池荣知道有这笔贷款，确实用来建矿了，但是借款的过程池荣不清楚。胡志森已经死了，他还有继承人，有他母亲、妻子、女儿、儿子。
经审理查明，被告徐长福于2014年4月28日在临江市信用合作联社六道沟信用社以保证担保的方式贷款120000.00元用于养鱼，贷款期限一年，贷款到期日为2015年4月27日，还款方式为按季结息到期还本，李跃新、张少艳、孙连科、李国志为连带责任保证人。临江市信用合作联社六道沟信用社于2014年4月28日将该笔120000.00贷款打入徐长福指定账户，徐长福本人在贷款凭证上签字。2014年7月10日，徐长福向本院起诉临江市信用合作联社诉称未收到该120000.00元，要求临江市信用合作联社履行合同，后本院作出了（2014）临民二初字195号民事判决驳回徐长福请求，徐长福上诉至白山市中级人民法院，后于2014年12月28日在白山市中级人民法院撤回上诉。追加被告临江市大湖村煤矿法定代表人池荣承认该笔贷款为临江市大湖村煤矿实际所有人胡志森用于建矿使用，临江市大湖村煤矿愿意对该笔贷款与徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志承担连带责任。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的贷款档案、申请审批表、农户借款合同，被告徐长福提供的个人储蓄凭证等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告徐长福达成借款合同，理应按照约定履行各自义务，被告徐长福未按合同约定按期还款构成违约，应解除合同，合同解除后合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。该笔贷款已经转入被告徐长福指定账户，贷款于2015年4月27日已经到期，贷款凭证上的签字为徐长福本人书写，故徐长福应按合同约定偿还该笔贷款本金及利息。被告李跃新、张少艳、孙连科、李国志为该笔贷款的连带责任保证人，故李跃新、张少艳、孙连科、李国志对该笔贷款承担连带责任。被告大湖村煤矿愿意对该笔贷款承担连带责任，不违反法律规定；被告徐长福在本案中提出对2014年4月27日在临江市农村信用合作联的开户凭证及2014年4月28日的写有其名字的取款凭证进行鉴定，因本案为借款合同纠纷，而徐长福要求鉴定的事项为其与临江市信用合作联社储蓄存款合同关系，鉴定结论无论是否为徐长福字迹，并不影响本案的审理，故不予鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十八条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告徐长福于判决生效后立即偿还原告临江市农村信用合作联社贷款本金120000.00元及利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭茂林
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第343号
原告：临江市农村信用合作联社。住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，男，该社理事长。
委托代理人：程涛，男，该社职员。
被告：徐长福，男，1956年5月15日出生，汉族，临江市国土资源局职员，住白山市。
被告：李跃新，男，1960年3月2日出生，汉族，临江市医院职员，住临江市。
被告：张少艳，女，1953年9月9日出生，汉族，退休教师，住临江市。
被告：孙连科，男，1953年8月8日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告李国志，男，1968年6月4日出生，汉族，临江市国土资源局职员，住白山市。
被告：临江市大湖村煤矿。住所：临江市。
法定代表人：池溶，男，该矿矿长。
原告临江市农村信用合作联社诉被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，分别于2014年12月19日，2015年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江市农村信用合作联社委托代理人程涛到庭参加了诉讼，被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志及追加被告临江市大湖村煤矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：被告徐长福于2014年4月28日在临江市信用合作联社六道沟信用社以保证担保的方式贷款12万元，贷款期限一年，担保人为李跃新、张少艳、孙连科、李国志，贷款到期日为2015年4月27日。贷款发放后，借款人从未按期偿还过借款利息，在信贷员多次催要下，拖欠至今。故此，为维护原告的合法权益，现提出解除合同，要求五被告偿还贷款本金12万元及利息。
徐长福辩称：我没在六道沟信用社贷过款，我住在大栗子镇，我不可能去六道沟去贷款，其余的担保人我都不认识。必须本人持本人身份证才能去银行办理开户，我从来没去过六道沟信用社，我曾经起诉过六道沟信用社也是关于这笔12万元的贷款，该案我已经上诉，正在中院审理。当时开户行六道沟信用社存折的开户签名不是我的本人签名，而且取款也不是我的签名。我既没贷款也没签名，为什么我是借款人，而且我不是农户，而给我发的是农户贷款。农村信用社农户保证借款合同上的字都不是我写的。信用社的信贷员丁福力和胡志森到我家找我，拿了记账空白表格让我签字担保贷款，之前我给胡志森贷过，所以我没在意就签字了。后来胡志森死后我去六道沟信用社发现我是借款人，而不是保证人了。钱我没贷也没用，我不承担归还责任。
李跃新辩称：一、胡志森找我担保是因为他欠工人工资，胡志森死后信贷员给我打电话，让我去胡志森家里找，我当时是给胡志森担保的，而后来看到合同借款人却是徐长福，根本看不出胡志森字样。当时我根本就不认识徐长福，我也未曾给徐长福担保过，信用社信贷员在合同里面做了手脚，我本来保的是胡志森，却变成了徐长福。当时我签借款审批表时，借款人那栏是空白的，当时就只有张少艳在我前面签字了。当时信贷员没跟我说是给徐长福贷款，而我是要给胡志森担保贷款的，信贷员应当给我解释说明。所以我不认可这笔贷款，我不承担归还责任。
孙连科辩称：当时胡志森找我担保贷款，我在合同上签字了，我是给胡志森担保，不是给徐长福担保，我根本不认识徐长福，我找过胡志森他家人协商过此事，他家人说没能力偿还，这笔钱我不知道用途，我也没用。
张少艳辩称：之前我帮胡志森贷过款，那笔贷款到期了，2013年胡志森和姓丁的信贷员来找我说让我续贷，我就给他签字了。当时就是胡志森让我给他作担保。
李国志辩称：我不知道借款人是徐长福，信用社信贷员是分别找这些人签字的，这笔钱是胡志森和信贷员找我贷的，当时说的是找我作续贷担保，因为以前我给他担保过。当时信贷员并没有告知我借款人是徐长福，当时我签字的时候上面也没有徐长福的签字，我跟徐长福是一个单位的同事，我要是知道是徐长福借款，我不可能给他担保。
临江市大湖村煤矿辩称：池荣是胡志森聘用的矿长，矿实际是胡志森的，池荣知道有这笔贷款，确实用来建矿了，但是借款的过程池荣不清楚。胡志森已经死了，他还有继承人，有他母亲、妻子、女儿、儿子。
经审理查明，被告徐长福于2014年4月28日在临江市信用合作联社六道沟信用社以保证担保的方式贷款120000.00元用于养鱼，贷款期限一年，贷款到期日为2015年4月27日，还款方式为按季结息到期还本，李跃新、张少艳、孙连科、李国志为连带责任保证人。临江市信用合作联社六道沟信用社于2014年4月28日将该笔120000.00贷款打入徐长福指定账户，徐长福本人在贷款凭证上签字。2014年7月10日，徐长福向本院起诉临江市信用合作联社诉称未收到该120000.00元，要求临江市信用合作联社履行合同，后本院作出了（2014）临民二初字195号民事判决驳回徐长福请求，徐长福上诉至白山市中级人民法院，后于2014年12月28日在白山市中级人民法院撤回上诉。追加被告临江市大湖村煤矿法定代表人池荣承认该笔贷款为临江市大湖村煤矿实际所有人胡志森用于建矿使用，临江市大湖村煤矿愿意对该笔贷款与徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志承担连带责任。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的贷款档案、申请审批表、农户借款合同，被告徐长福提供的个人储蓄凭证等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告徐长福达成借款合同，理应按照约定履行各自义务，被告徐长福未按合同约定按期还款构成违约，应解除合同，合同解除后合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。该笔贷款已经转入被告徐长福指定账户，贷款于2015年4月27日已经到期，贷款凭证上的签字为徐长福本人书写，故徐长福应按合同约定偿还该笔贷款本金及利息。被告李跃新、张少艳、孙连科、李国志为该笔贷款的连带责任保证人，故李跃新、张少艳、孙连科、李国志对该笔贷款承担连带责任。被告大湖村煤矿愿意对该笔贷款承担连带责任，不违反法律规定；被告徐长福在本案中提出对2014年4月27日在临江市农村信用合作联的开户凭证及2014年4月28日的写有其名字的取款凭证进行鉴定，因本案为借款合同纠纷，而徐长福要求鉴定的事项为其与临江市信用合作联社储蓄存款合同关系，鉴定结论无论是否为徐长福字迹，并不影响本案的审理，故不予鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十八条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告徐长福于判决生效后立即偿还原告临江市农村信用合作联社贷款本金120000.00元及利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐长福、李跃新、张少艳、孙连科、李国志、临江市大湖村煤矿负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭茂林
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1033号
申请执行人王红梅，住吉林省德惠市。
被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心，住九台区其塔木镇其塔木村四社。
经营者：魏佳玉
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心合同纠纷一案中，标的为欠款。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月十八日
书记员 张 壮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2195号
原告李晓兵，男，汉族，1983年12月15日生，住长春市宽城区。
被告周富，男，汉族，1971年2月28日生，住长春市绿园区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号一楼东侧（北方彩晶集团院内）。
负责人丛毅，经理。
委托代理人刘珊珊，女，汉族，1984年8月31日生，该单位员工。
本院在审理原告李晓兵诉被告周富、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李晓兵撤回起诉。
案件受理费340.00元减半收取170.00元，由原告承担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 王�玲
人民陪审员 孙 英 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毕 凯 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2487号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人郭宝玉，男。
被告车兴江，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告车兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，被告车兴江经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年1月8日，被告车兴江在原告处贷款20000元，约定2011年10月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金19200元、利息9826.69元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告车兴江未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
黑龙江省农村信用社借款凭证1份、贷款明细表1份，证明被告2011年1月8日在原告处贷款人民币20000元，月利率8.4‰，借款期限是2011年1月8日至2011年10月20日，被告已经偿还本金800元，其余本金19200元没偿还。
本院经审查认为，原告所举以上与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告佟明海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年1月8日，原告桦南县农村信用合作联社依约向被告车兴江发放贷款20000元，约定月利率为8.4‰，贷款还款方式为利随本清，贷款期限至2011年10月20日。2011年10月21日贷款逾期，被告车兴江在2011年12月9日清偿利息1959.48元、2014年7月4日被告清偿本金800元，故原告提起诉讼，要求被告偿还本金人民币19200元及利息9826.69元（利息以实际还款之日金额为准，利息一部分是从2011年12月10日到2014年7月4日按本金20000元计算的逾期利息，另一部分是从2014年7月5日至还款日按本金19200元计算的逾期利息），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社向被告车兴江发放贷款，虽然原告未提交金融借款合同但提交黑龙江省农村信用社借款凭证，而该凭证已约定“借款人车兴江、借款金额2万元、月利率8.4‰、到期日期2011年10月20日、结息周期利随本清”，且内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，该凭证应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。但是关于原告诉讼请求的利息，原告称是逾期利息，但原告并未提交证据加以证明其与被告双方约定贷款逾期按约定月利率加收30%计算逾期利息的证据，原告应承担举证不能的法定后果，故原告请求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告车兴江经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车兴江于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币19200元。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费140元由被告负担，25元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3157号
申请执行人：石琴芬。
被执行人：束艳秋。
关于申请人石琴芬与被执行人束艳秋民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，本院于2017年12月7日召开了听证会，将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 宏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保42号
申请人：王存会，女，1974年8月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：秦正垒，男，1974年5月7日出生，汉族，住东阿县。
关于申请人王存会诉被申请人秦正垒买卖合同纠纷一案，本院根据申请人王存会的保全申请，作出(2017)鲁1524财保15号裁定书,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦正垒的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年二月十六日
书记员 韩明辉
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第96号
申请执行人昌邑市教育局。
法定代表人赵赞江，局长。
被执行人李晓蕾。
申请执行人昌邑市教育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市教育局对李晓蕾教育行政处罚一案于2014年12月19日作出的（昌教）行罚字（2014）第18号决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，申请人于2014年12月19日向被执行人送达（昌教）行罚字（2014）第18号行政处罚决定书。被执行人拒不履行上述行政处罚决定书中规定的义务，申请人昌邑市教育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）第18号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市教育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内停止办园并停止招生，将执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 王湘湘
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第463号
原告贺某
被告扶某某
原告贺某为与被告扶某某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨国志适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告贺某、被告扶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2000年9月26日到衡阳市石鼓区民政局登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭经济及双方小孩争吵，被告还经常实施家庭暴力，致使原告对婚姻感到绝望。特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；原告小孩贺某某随原告生活，被告小孩扶某随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、原、被告户籍证明，证明原、被告的主体身份；
证据2、结婚证，证明双方系夫妻关系；
证据3、衡阳市妇联信访信息管理系统个案登记表，证明被告殴打原告的事实。
上列证据经庭审质证，被告扶某某对证据1、2三性均无异议，对证据3均有异议，指出被告并没有打原告。对于原告提供的证据1、2，被告扶某某无异议，本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；证据3只能证明原告贺某到衡阳市妇联信访过，不能达到原告的证明目的，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告扶某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，结婚后被告的主要收入都交由原告管理，在原告50岁生日时，被告还为原告购买了一个价值12000元的金手镯，双方争吵打骂只是偶然发生，时间上并没有连续性。因被告十多年来的劳动收入都交由被告，如果原告坚决要求离婚，那么原告应返还被告15万元。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
证据1、周大福足金手镯发票，证明被告为原告购买黄金手镯一件，花费11915元；
证据2、被告的病历，证明被告患有糖尿病的事实；
上列证据经庭审质证，原告贺某对证据1有异议，当时购买黄金手镯的时候，原告自己也出了3000元；对证据2无异议。本院认为：对于被告提供的证据1，原告提出自己也出了3000元，因原、被告的存款都属于夫妻共同财产，双方对购买黄金手镯的真实性无异议，对该份证据本院予以采信；证据2因双方均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相恋，2000年9月26日在衡阳市石鼓区（原城北区）民政局登记结婚，双方均属再婚。婚前原告贺某与他人生育一小孩，取名贺某某，现年25岁，婚前被告扶某某与他人生育一小孩，取名扶某，现年32岁。原、被告在婚姻存续期间为原告贺某购买了黄金手镯一件，购买价款为11915元。婚后双方缺少沟通，因家庭琐事及小孩问题发生矛盾，偶有争吵或打骂。故原告诉至本院要求离婚。
本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，已经在一起生活了15年。近年来夫妻之间出现的矛盾是因为双方缺少有效沟通所致，鉴于原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告多进行感情交流，夫妻之间仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告扶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一五年九月九日
书记员 黄海华
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审158号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民，该××主任。
委托诉讼代理人：熊威，系武汉市××卫生和计划生育委员会行政××队工作人员。
被申请执行人：刘正丰，农民。
被申请执行人：朱桂英（刘正丰之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月3日对被申请执行人刘正丰、朱桂英作出的夏卫计生征字（2015）第4059号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4059号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人刘正丰、朱桂英在1998年5月20日已生育一男孩的情况下，又于2015年4月24日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人刘正丰、朱桂英作出夏卫计生征字（2015）第4059号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人刘正丰、朱桂英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4059号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4059号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7128号
上诉人（原审原告）孙四本。
被上诉人（原审被告）孙丙新。
原审被告郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部。
上诉人孙四本因与被上诉人孙丙新及原审被告郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人孙四本于2016年7月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙四本的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙四本撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月七日
书记员 苑陈阳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商字第172号
原告：巩明芳，男。
被告：秦国庆，男。
本院在审理原告巩明芳诉被告秦国庆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费元，减半收取25元，由原告巩明芳负担。
审判员 岳桂杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 綦 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第151号
原告黄某。
原告赵某。
两原告共同委托代理人赵某某。
两原告共同委托代理人龚某某。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛某某。
委托代理人周某某。
原告黄某、赵某诉被告长沙市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，于2015年4月21日、5月18日开庭公开进行了审理。原告黄某、赵某及其共同委托代理人赵某某和龚某某、被告长沙市公安局的委托代理人毛某某和周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、赵某诉称：2015年2月11日，黄某、赵某通过邮寄的方式向长沙市公安局提交政府信息公开申请，申请公开长沙市国土资源局雨花区分局公章在长沙市公安局的原始备案信息。长沙市公安局逾期未予答复，请求确认长沙市公安局未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令长沙市公安局于判决生效后三日内公开上述政府信息，并加盖与原件核对无误的专用章。
被告长沙市公安局辩称：长沙市公安局未收到黄某、赵某快递邮寄（单号为1015622394213）的政府信息公开申请，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：黄某和赵某于2015年2月11日12时邮寄过一分EMS快递，单号为1015622394213，该快递单显示：寄件人为黄某和赵某，收件人为市公安局，收件人地址为长沙市芙蓉区解放西路140号，邮件详细说明为总件数2份，内建品名为1、申请公开长沙市雨花区征地办公室公章备案信息；2、申请公开长沙市国土资源局雨花区分局印章备案信息，寄件人签名为黄某，签署的时间为2015年2月11日12时。单号为1015622394213的EMS快递邮件查询信息显示，该快递邮件已于2015年2月12日13时36分39秒由长沙市邮政速递物流公司五一大道揽投部处理，邮寄状态显示投递并签收。单号为1015622394213的EMS快递单签收联显示：收件人签收为手写“收发室”。长沙市公安局认为未收到上述快递邮件，且邮单收件人签收处所写“收发室”非其单位工作人员所写。赵某认为长沙市公安局已经收到上述快递，长沙市公安局未履政府信息公开的法定职责违法，故诉至本院。
以上事实有长沙市国土资源局政府信息公开申请表、单号为1015622394213的EMS快递单两份、长沙市公安局后勤装备部后勤服务中心出具的情况说明及长沙市公安局收发章式样、单号为1015622394213的EMS信息查询截图及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中争议的焦点在于黄某、赵某是否已向长沙市公安局主张申请公开“长沙市国土资源局雨花区分局公章在公安局的原始备案”的政府信息。从黄某、赵某和长沙市公安局向本院提交的证据来看，单号为1015622394213的EMS快递单所填写的收件人和收件人地址均与长沙市公安局的名称、住所地相符。长沙市公安局向本院提交的长沙市公安局后勤装备部后勤服务中心出具的情况说明、长沙市公安局收发章式样及单号为1015622394213的EMS快递单的签收联，说明长沙市公安局未收到单号为1015622394213的EMS快递邮件，长沙市公安局提交的快递单签收联显示，收件人签收为手写“收发室”，未书写签字人姓名，长沙市公安局提交的上述证据能相互印证，而黄某、赵某提交的快递信息查询无其他证据佐证，故本院对黄某、赵某提交的快递单查询信息的证明目的不予采信。关于黄某、赵某在庭审中提交的录音资料及手机通讯查询信息，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。因黄某、赵某未向本院申请延期举证，也未对逾期提交证据作出合理解释说明，故本院对其逾期提交的证据不予采信。故黄某、赵某提交的证据尚不足以证实其已向长沙市公安局主张申请公开“长沙市国土资源局雨花区分局公章在公安局的原始备案”的政府信息，黄某、赵某诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回黄某、赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由黄某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初335号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报龙正南，男，1992年3月16日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省寿县；2011年6月因盗窃被劳动教养一年；因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人龙正南犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人龙正南到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日至9月14日，被告人龙正南在凌晨时分，多次至本市闵行区梅陇镇各村，采用接线的方法盗窃电动自行车，嗣后销赃化用。具体事实如下：
1、2017年8月23日凌晨，被告人龙正南至曹行村北曹X号院子内，窃得被害人黄某价值人民币825元的欧通牌电动自行车1辆。
2、2017年9月7日凌晨，被告人龙正南至曹行村北曹X号院子内，窃得被害人孟某绿亮牌电动自行车1辆。
3、2017年9月9日凌晨，被告人龙正南至许径村X组警务室北侧一农宅下，窃得被害人刘某都市风牌电动自行车1辆。
4、2017年9月12日凌晨，被告人龙正南至曹行村北曹X号门口，窃得被害人裴某新大洲牌电动自行车1辆。
5、2017年9月14日凌晨，被告人龙正南至曹行村西康X号门口，窃得被害人王某熊猫牌电动自行车1辆。
2017年9月18日，被告人龙正南因形迹可疑被公安机关抓获归案；其到案后其主动交代了上述事实。
上述事实，被告人龙正南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、孟某、刘某、裴某、王某的陈述及相关辨认照片，证人杨某的证言，公安机关调取的相关监控截图，公安机关出具的案发简要经过、工作情况说明，公安业务档案卡片详细信息，相关购车发票，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙正南多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人龙正南具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙正南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一八年三月七日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1341号
原告：夏军。
被告：孙凯。
原告夏军与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告孙凯下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告夏军到庭参加诉讼。被告孙凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金1万元。事实和理由：2014年7、8月份，原、被告经人介绍认识，被告因资金需要向原告借款1万元，原告于2014年10月20日将现金交付被告，被告出具借条一份，并约定于2014年11月19日前一次性返还。原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告至今仍未返还。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。
被告孙凯未作答辩。
原告夏军围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7、8月份，原、被告经人介绍相识，被告以急需资金为由，向原告借款1万元。原告于2014年10月20日现金交付借款1万元，被告出具借条一张，上载明：“今有借款人孙凯向出借人夏军借款人民币壹万元整(小写：10,000)于2014.11.19日一次性归还借款，如到期未还，借款人孙凯自愿承担法律责任。”借条上另载明了孙凯的手机号、家庭住址、身份证等信息。到期后，被告未还款。此后，原告经多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中借款金额并不大，原告主张被告出具借条时已收到借款1万元符合常理，本院应予采信。本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供借款，被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款本金1万元的诉请，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯应于本判决生效之日起十日内返还原告夏军借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告孙凯负担。被告孙凯负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 匡 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1341号
原告：夏军，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市。
被告：孙凯，男，汉族，户籍地吉林省吉林市。
原告夏军与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告孙凯下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 匡 珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初55号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人陈，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人陈犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人陈及其辩护人韩桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2015年2月至9月，被告人陈因土地和人身伤害纠纷一事，不通过正常的诉讼和信访程序实现诉求，而是到敏感地区、非信访接待场所北京中南海地区上访。经过训诫、行政拘留后，陈未予改正，共到北京中南海地区上访六次，被训诫六次，行政拘留三次。同时，陈以此为由向政府部门索要人民币（下同）40余万元。
经侦查，被告人陈于2016年3月10日被公安机关在其家附近抓获。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实,认为被告人陈明知北京中南海地区不属于信访接待场所，仍多次到该区域上访，借故生非，同时向政府等部门硬要财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向本院提出判处陈一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人陈对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩解自己未到过北京中南海地区，也没犯罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人陈犯寻衅滋事罪的罪名不持异议，仅就量刑发表如下意见：1.陈系初犯、偶犯、无前科劣迹；2.陈是文盲、法盲，不知所去的地方是中南海地区；3.陈年龄大、身体不好，患有高血压等疾病，综上，请法庭对陈从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月17日8时许，被告人陈的丈夫石与同村村民李因土地问题发生口角，后赶到的陈与李的母亲发生厮打。同年6月21日陈入住县人民医院住院治疗。2015年2月4日，陈以宁姜乡政府未能处理土地问题及宁姜派出所不作为问题到北京中南海周边地区上访时，被北京市公安局西城分局训诫。同年2月15日，宁姜乡政府为陈解决医疗费2万元，陈、石签订了停访息诉保证书。而后陈分别于3月25日、4月22日又到北京中南海周边地区上访，均被北京市公安局西城分局训诫，后被公安机关接回并行政拘留。5月29日、6月19日，陈又到北京中南海周边地区上访。6月21日，宁姜乡政府又给陈1万元，同时陈和石又签订了一份停访息诉保证书。2015年9月23日，陈仍到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局训诫，后被公安机关接回并行政拘留。陈共被北京市公安局西城分局训诫六次、当地公安机关行政拘留三次，陈仍未予改正。陈以此为由向政府部门索要40余万元。2016年3月10日，陈被公安机关抓获。
同时查明，被告人陈被行政拘留三次，共拘留27天。
上述事实，有公诉机关提交，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.北京市公安局西城分局训诫书，证实陈在2015年2月至同年9月间到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
2.北京市公安局西城分局府右街派出所证明，证实2015年2月4日起至同年9月23日间到北京中南海地区非正常上访六次。
3.泰来县公安局泰公（宁）行罚决字（2015）第445号、532号、9050号泰来县公安局行政处罚决定书，证实陈被行政拘留三次。
4.停访息诉保证书及收条，证实2015年2月15日、6月21日，陈和石夫妇两次收到3万元医疗费，表示满意，并保证今后不再以同一事项上访。
5.信访系统接待记录及泰来县人民政府信访办公室证明，证实被告人陈到国家信访局进行上访登记三次，未到省、市信访部门上访登记。
6.齐齐哈尔市驻京信访工作组关于陈到京非访的情况证明，证实陈六次进京上访，均被北京市公安局西城公安分局府右街派出所发现后，依法训诫并送到马家楼分流中心。
7.泰来县宁姜乡立志村村民委员会证明，证实陈与李家争议原林带地权现依然归姜所有，该地与2000年补给石家的三队地无关。
8.住院病案、费用清单及鉴定文书，证实陈因双膝部软组织挫伤住院，陈所受伤评定为轻微伤。
9.泰来县人民法院（2014）泰民初字第723号立案审批表及民事裁定书，证实陈于2014年9月2日到法院起诉，同年9月10日撤诉。
10.到案经过，证实被告人陈的到案过程。
11.户籍证明，证实被告人陈的自然状况。
二、证人证言
1.证人唐（原宁姜乡乡长）证言证实，2015年2月至6月间，乡政府先后两次给陈3万元，后陈还要40万元，表示政府达不到上述要求，她还要进京上访。
2.证人骆（宁姜乡工作人员）的证言证实，2016年3月8日、3月10日，我与于、王三人去陈家两次，陈说不让我上访可以，必须给我43万元，否则继续进京上访。
3.证人于（立志村支部书记）的证言证实，2015年6月21日，我和赵受乡政府委派给陈送去1万元，陈表示今后不再到北京上访，并在停访息诉保证书上摁押，该过程我们进行了录像。2016年3月10日，我和骆等三人去陈家，陈说，如果2016年3月20日前未收到40万元钱，将继续进京上访。
4.证人张（宁姜乡财政所所长）的证言证实，乡财政所拿出3万元给陈。
5.证人石（陈的丈夫）的证言证实，陈向政府要40万元的计算依据。公安局的领导劝过我们，有问题通过法律渠道在当地解决。
6.证人连（立志村的会计）的证言证实，姜废弃那块树地的地权属于姜，不属于石。
三、被告人的供述与辩解
以往供述和辩解称：2014年腊月开始，我去市里、省里告李不赔偿我经济损失和宁姜派出所的工作人员不作为的事。在北京我去过公安部、信访办、中纪委，但没去过中南海周边地区。2015年2月和6月，我在停访息诉保证书上捺手印后，先后收到了3万元。如果政府给我40万元，并且把地的问题解决，猪圈扒掉，把三家的柴草垛挪走，我就捺手印。
当庭供述与辩解称：起诉书指控的事实不存在，都是假的，我没去过北京中南海地区，请法庭宽恕我。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人陈明知北京中南海周边地区不属于信访接待场所，仍多次到该区域上访，经多次训诫，行政处罚后，仍不思悔改，借故生非，继续到北京中南海周边地区上访。同时以不给钱便继续进京上访向政府等部门硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈辩解未去北京中南海地区，但公诉机关当庭出示的北京市公安局西城分局训诫书及证明，足以证明陈去过北京中南海周边地区，且接受当地公安机关的训诫，故该辩解不能成立。辩护人关于请求法庭对陈处以缓刑的辩护意见，因陈拒不认罪，故该请求无法支持，其他辩护意见，本院已给予注意。被告人陈犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
代理审判员 袁晓芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵柔嘉