广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第445号上诉人（原审被告）：深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码：70848564-8。法定代表人：高云峰，董事长。委托代理人：张宏，该公司员工。委托代理人：周竞聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院路68号，组织机构代码：77705345-1。法定代表人：梁军，总经理。委托代理人：唐瑭，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。上诉人深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称大族公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害作品复制、发行权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法知民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人华盖公司经本院合法传唤，未出庭参加本案二审调查，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，华盖创意（北京）图像技术有限公司是中外合资的有限责任公司。2010年11月1日，北京市方圆公证处对美国GE××Y公司的确认授权书相关公证、认证文件及中文译本进行公证，根据确认授权书，华盖公司是GE××Y公司在中华人民共和国的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站上。依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××Y公司的知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GE××Y公司知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。该授权书有GE××Y公司及其授权的高级副总裁、总顾问的签章。在授权确认书所列附件A中，列明了“Stockbyte”等条目。华盖公司称，其于2011年7月20日至22日在上海新国际博览中心举办的2011年第12届中国（上海）国际电子工业展会上取得名为《HAN’SLASERCATALOG》的英文宣传册，结合深圳市世家译林翻译有限公司对此宣传册出具的中文翻译件，该宣传册记载了大族公司名称、地址、公司简介、电话、传真、邮箱等基本情况，并旨在宣传激光打标机、激光焊机、激光切割机等产品。庭审中，大族公司否认上述宣传册系其印制、使用，并称其中所记载的基本情况除名称和地址与其公司一致外，其他均无法确认是否一致，但其承认大族公司经营的产品主要是“激光打标（机）”。经比对，上述宣传册刊载的其中一张图片与网站上展示并主张版权的一张图片（品牌是Stockbyte，编号是dv056067a，内容是“老人”）内容一致。经查，域名ge××yi××ges.cn由华盖公司注册。另查，华盖公司因本案与广东深田律师事务所签订委托代理协议，约定本案律师费为人民币3000元，后由广东格祥律师事务所向华盖公司出具一张金额为人民币3000元的发票，华盖公司解释称本案立案时代理人就职于广东深田律师事务所，之后转至广东格祥律师事务所，故委托代理协议与律师费发票落款的律师事务所不一致。此外，华盖公司还提交其与案外人某某汽车部件（长沙）有限公司、深圳市某某广告有限公司之间签订的《图片使用许可合同》和收款回单，以证明GE××Y公司同类型图片的许可使用费用标准。广东深田律师事务所还因本案支出翻译费人民币1000元。原审法院认为，本案为侵犯著作财产权纠纷。根据经公证的GE××Y公司确认授权书等，华盖公司有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××YI××GES，INC．公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权书上有GE××Y公司签章和其授权代表签名，并经相关公证予以认证，原审法院对该证据予以确认。因此，原审法院认为华盖公司有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。大族公司关于此方面的辩解意见原审法院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案摄影作品在www.ge××yi××ges.cn网站上展示，其品牌（Stockbyte）包含在GE××YI××GES，INC．公司的确认授权书所列附件中，因此，在大族公司无相反证明的情况下，原审法院认定GE××YI××GES，INC．公司为该幅涉案摄影作品的原始著作权人，华盖公司在GE××YI××GES，INC．公司授权范围内享有相关著作权利。华盖公司提交的名为《HAN’SLASERCATALOG》的宣传册中，公司名称、地址及所宣传的产品与大族公司一致，考虑到宣传册的制作目的、制作流程及成本等因素，原审法院对大族公司关于其未印制、使用涉案宣传册的主张不予采信，原审法院认定，华盖公司提交的名为《HAN’SLASERCATALOG》的宣传册可以作为认定侵权事实的依据。该宣传册上载有的其中一张图片与华盖公司享有著作权的图片内容一致，大族公司未能举证证明涉案图片的合法来源，而华盖公司主张的涉案图片已在互联网上公开发表，大族公司有接触到该作品的可能性，因此可以认定其未经GETTYIMAGES，INC.公司或华盖公司许可使用涉案图片，属侵权行为，应承担相应的侵权责任；其除应立即停止侵权、销毁侵权图册以消除影响外，还应赔偿原告的损失。大族公司有关此方面答辩意见无事实及法律依据，原审法院不予采信。华盖公司未举证证明其实际损失或大族公司的违法所得数额。华盖公司提交的《图片使用许可合同》只是其与两案外人之间关于图片许可使用费的约定，与本案无关，不能作为确定侵权损失的标准，原审法院不予采信。综合考虑摄影作品的知名度、被告侵权程度、侵权行为的情节，原审法院酌定大族公司赔偿华盖公司经济损失人民币3000元。华盖公司主张的律师费数额过高，原审法院不全部认定；关于华盖公司主张的翻译费，因翻译行为已实际发生，必然要产生相应的费用，且翻译费的发票是开具给华盖公司委托的律师事务所，故属于华盖公司的合理支出范畴，但该翻译费数额过高，原审法院亦不予全额支持，故对华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支原审法院酌定为人民币2000元。综上，华盖公司主张的赔偿数额过高，原审法院不予全部支持，酌定为人民币5000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市大族激光科技股份有限公司立即停止使用华盖创意（北京）图像技术有限公司在其网站（）上展示的摄影作品（品牌是Stockbyte，编号是dv056067a，内容是“老人”），并销毁载有该摄影作品的宣传册；二、深圳市大族激光科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及合理支出费用共计人民币5000元；三、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币50元，由深圳市大族激光科技股份有限公司负担。一审判决后，大族公司不服，向本院提起上诉，要求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院一审判决；2、改判上诉人不存在侵犯被上诉人著作权行为；3、改判上诉人无需支付被上诉人经济损失及合理支出费用共计人民币5000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人不具有该涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体不适格。被上诉人所出具的24859号公证书不能证明被上诉人拥有涉案摄影作品著作权。在其网站上的涉案摄影作品署名的摄影师是Stockbyte，而不是Ge××yI××ges，Inc。没有证据表明原摄影师授予Ge××yI××ges，Inc使用该图片。所以Ge××yI××ges，Inc没有此图片著作权，也同样无权授予被上诉人该图片的著作权。被上诉人没有该图片著作权。2、上诉人从未印制所谓《HAN'SLASERCATALOG》手册。被上诉人没有证据证明涉案宣传手册的来源，手册不具有证据的真实性、关联性与合法性。大族公司在二审期间未向本院提交新证据证明其上诉主张。被上诉人华盖公司未向本院提交书面答辩状和新证据。本院经审理查明，GE××YI××ges，Inc．在其网站上刊登了编号为dv056067a的Stockbyte品牌图片一张，图片内容：老人，标题：Seniorcouple，图片的左上方标注“ge××yi××ges®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，摄影师：Stockbyte，该页面载明了Ge××yI××ges，Inc．的相关版权申明：“GE××YI××ges公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，在中华人民共和国境内，华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖公司的损失。”GE××YI××ges，Inc．在给华盖公司的授权书附件A中载明了授权的图片品牌，其中包括Stockbyte品牌。大族公司未向本院提交新的证据证明其从未印制所谓《HAN'SLASERCATALOG》手册。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。另查，华盖公司于2013年8月8日向原审法院起诉，请求法院判令大族公司：1、立即停止使用品牌为Stockbyte、编号为dv056067a的摄影作品，并销毁载有该摄影作品的侵权宣传册；2、赔偿华盖公司经济损失及维权合理费用支出合计人民币10000元；3、承担本案诉讼费用。本院认为，本案系侵害作品复制、发行权纠纷。本案二审主要的争议焦点为：1、GE××YI××ges，Inc．是否享有涉案图片的著作权；2、大族公司是否印制了《HAN'SLASERCATALOG》手册。针对争议焦点一，本院认为，华盖公司所提交的证据证明涉案图片直接在i××ges.cn网站上展示，i××ges.cn网站相关声明表明GettyImages，Inc.公司对涉案相关图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，根据我国著作权法的相关规定，应当认定Ge××yI××ges，Inc.公司为涉案图片的著作权人。大族公司对Ge××yI××ges，Inc.公司是否具有涉案图片的著作权提出质疑，但未提交足够的相反证据予以反驳，故大族公司提出的抗辩意见，本院不予采信。GE××YI××ges，Inc.向华盖公司出具《版权确认及授权书》，确认Ge××yI××ges，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，附件A中显示有Stockbyte品牌。同时，GE××YI××ges，Inc．在其网站上刊登的编号为dv056067a的图片明确标明其品牌为Stockbyte。本院认为，GE××YI××ges，Inc.对华盖公司的授权中包括涉案图片。大族公司的主张不予认可。针对争议焦点二，大族公司确认《HAN’SLASERCATALOG》宣传册中的公司名称、地址与其一致。考虑到大族公司是该宣传册的直接受益人，以及宣传册的制作目的、宣传对象、宣传内容的获得渠道、产品介绍的详细化程度及宣传册印制成本等因素，故本院对大族公司关于其未印制、使用涉案宣传册的主张不予采信。该宣传册上载有的与华盖公司享有著作权的图片内容一致的图片，大族公司未能举证证明涉案图片的合法来源，而华盖公司主张的涉案图片已在互联网上公开发表，大族公司有接触到该作品的可能性，因此可以认定其未经GE××YI××GES，INC.公司或华盖公司许可使用涉案图片，原审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，大族公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市大族激光科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  翠  华代理审判员 黄  瑜  瑜代理审判员 陈    洋二〇一四年七月二十二日书 记 员 许逸楠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。