徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5966号
原告：贺涛，男，1988年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：王晓慧（系原告贺涛之妻），女，1987年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告共同委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被告：潘卫，男，1958年2月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：陆燕（系被告潘卫之妻），女，1960年1月15日出生，汉族，住新沂市。
二被告共同委托诉讼代理人：陆伯才，男，1957年9月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
二被告共同委托诉讼代理人：陆伯虎，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
第三人：铜山区安泰房产中介服务部，住所地徐州市汉泉山庄4N-3-101室。
负责人：郁珂，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：李丹，该服务部经理。
原告贺涛、王晓慧诉被告潘卫、陆燕、第三人铜山区安泰房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺涛、王晓慧委托诉讼代理人张晓勇，被告潘卫及二被告共同委托诉讼代理人陆伯才、陆伯虎，第三人铜山区安泰房产中介服务部的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的房屋买卖合同，立即为原告办理过户手续，并交付房屋（房屋价值125万元）2、判令被告支付违约金10万元，赔偿原告律师费35000元；3、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月11日通过第三人居间签订房屋买卖合同，原告购买被告名下鸿泰家园6号楼1单元201室房屋及地下室，26号车库，合同约定总价为125万元，原告按照合同约定支付了定金2万元，和中介费18750元，合同约定双方应在2017年5月22日办理过户手续，原告支付房屋价款，办理过户手续，被告以身体受伤为由拒不配合办理，也不配合办理公证委托手续，后原告与被告多次沟通，被告违背合同和诚信原则，三番两次让原告加价。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，依据双方所签订的房屋买卖协议第十一条规定，任何一方违约需支付对方违约金10万元，并承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。故此，特向人民法院起诉，请求依法判决。
二被告共同辩称：1、本案涉及的买卖合同，属于无效合同，不能作为定案的依据。涉案房产属于被告陆燕、潘卫共有，2016年5月至2017年4月，被告陆燕在澳大利亚生活，涉案房屋买卖合同于2017年2月11日签订，该合同既无陆燕签名，也无陆燕授权，属无效合同；2、被告陆燕对涉案合同事后也未追认，其在2017年4月回国后，原告王晓慧多次找被告陆燕协商完善合同效力事宜，但最终没有形成书面协议，致买卖合同的效力仍处无效状态；3、原告方主张的违约金10万元、律师费35000元，因涉案合同无效，不存在违约问题，故不能成立；4、原告方对涉案合同的无效结果，主观上存在过错，从原告方签约合同的内容可知，原告方在签订合同时已悉知其房屋存在另一共有人（即被告陆燕），在未经其共有人签字，也无其书面授权的情况下，原告签订其合同的事实主观错误明显；5、房地产买卖合同中的丙方为宝泰房产檀香山店，而落款印章为铜山区安泰房产中介服务部，该房地产买卖合同的中介存在重大问题。综上，原告方的诉讼请求不成立，请求法院判决驳回。
第三人铜山区安泰房产中介服务部述称：从涉案房屋在中介登记买卖开始，被告陆燕本人就曾前来，登记该房屋是自家财产，后售房价格多次修改也都是陆燕到场或者电话形式来更改。签订合同的时候，签订合同地点是在涉案房屋内签订的，房主潘卫本人带房产证、土地证前来。因确实通过电话联系不到被告陆燕，其还要求潘卫在合同上追加一条“甲方承诺妻子陆燕同意出售此房”的约定。而且在纠纷产生后，期间其和买方一直在和陆燕联系，陆燕始终在同意和不同意之间犹豫，以不同的理由不履行合同。故请求法院依法判处。
经审理查明，被告潘卫、陆燕是夫妻关系，1982年10月28日办理结婚登记手续。案涉房屋位于徐州市××家园××＃××及××地下室、××号车库，房屋登记所有权人为被告潘卫，共有人陆燕，房产证为铜房权证铜山镇字第××号。
二被告于2014年经第三人徐州宝泰房地产经纪有限公司发布出售徐州市铜山鸿泰家园6#-1-201及04地下室、26号车库的售房信息。后二被告多次在售房信息中更改售房价格。
2017年2月，原告贺涛、王晓慧夫妇通过售房信息，看中涉案房屋，欲购买该房。2017年2月11日，原被告双方签订房地产买卖合同，合同约定：出售方（甲方）潘卫，购买方（乙方）贺涛，居间方（丙方）宝泰房产檀香山店一组……第三条：房地产概况及议定售价：所有权人潘卫，房屋坐落鸿泰家园6#-1-201及04地下室、26号车库，产权证号19120，建筑面积152.84，议定售价1250000元，售价含配套上房费用、维修基金、煤气初装、暖气初装、04地下室（19.49平方米）、26号车库（28.84平方米）……第五条：买卖双方同意房款支付采取交易过户时一次性付清全款（如产权部门要求资金监管，乙方一次性付清全款到房管局监管账户）……第七条：甲乙双方约定2017年5月22日前到房产管理部门办理上述房产过户手续；如逾上述日期视为违约;第八条:买卖双方同意交房采取甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋……第十一条：违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金壹拾万元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失，违约方另行支付居间方第九条所约定的服务费，若甲乙双方协商解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，且丙方有权从定金中优先收取，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置及其他相关费用；备注：四、甲方承诺妻子陆燕同意出售此房。被告潘卫在《房地产买卖合同》“甲方”处签名，后将涉案房屋的所有权证和土地使用权证复印件交由第三人保管，原告贺涛交付购房定金20000元，由经买卖双方同意，暂由第三人保管。
被告陆燕于2016年5月至2017年4月在境外澳大利亚生活，于2017年4月份回国。回国后被告陆燕拒绝出售涉案房屋，不同意办理过户手续。原告与被告多次协商未果后，诉至法院。
另查明，关于第三人（即中介方）工商登记信息为：公司名称：铜山区安泰房产中介服务部登记信息：在业法人代表：郁珂企业类型：个体工商户成立日期：2016年5月25日经营范围：房产中介服务注册地址：泉山区天成花园注册号：320323600443980注册资本：2万元人民币登记机关：徐州市铜山区市场监督管理局营业期限：2016年5月25日-长期。另，公司名称：徐州市宝泰房地产经纪有限公司登记状态：在业法人代表：陈晨企业类型：有限责任公司（自然人独资）成立日期：2007年4月10日经营范围：房屋中介服务；房屋销售代理注册地址：徐州市三环南路泉山美墅G1#-1-102注册号：320300000142926/913203116608026319注册资本：30万元人民币登记机关：徐州市泉山区市场监督管理局营业期限：2007年4月10日-长期。据第三人当庭自述，铜山区安泰房产中介服务部与徐州市宝泰房地产经纪有限公司为加盟关系，信息资源共享。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合同，中介费收条、购房定金收条，国有土地使用证，原告王晓慧与被告陆燕的通话录音,被告提供的房屋所有权证、中国东方航空登记牌、新沂市人民医院病情证明书、通话记录、工商登记信息查询单，及原被告、第三人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点问题为：一、原告贺涛与被告潘卫经第三人居间于2017年2月11日签订的《房地产买卖合同》是否有效；二、对于原告要求被告履行房地产买卖合同，并支付违约金10万元及原告律师费35000元的诉讼请求应否支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原、被告双方签订的的《房地产买卖合同》是否有效。经查，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告潘卫系涉案房屋的所有权人，被告陆燕系共有人，其二人均对涉案房屋享有处分权。二被告于2014年通过徐州宝泰房地产经纪有限公司发布出售徐州市铜山鸿泰家园6#-1-201的售房信息，并多次在售房信息中更改售房价格，在签订《房地产买卖合同》前亦未将该售房信息撤回，且在该合同中被告潘卫承诺陆燕同意出售此房。由此可见，被告陆燕是同意出售该房的，所以被告潘卫作为房屋所有权人出售涉案房屋，并非无权处分，二被告主张《房地产买卖合同》无效，不能成立。关于被告潘卫提出第三人在签订《房地产买卖合同》时，并未向其说明原告购买鸿泰家园6#-1-201房屋包括04地下室（19.49平方米）、26号车库（28.84平方米）的情况，第三人的行为构成欺诈的意见，经查，涉案《房地产买卖合同》系第三人提供，“房屋坐落及售价含配套”内容均系手动填写，在该合同签订时，被告潘卫亦对相关内容进行了核对，且潘卫并未提供第三人构成欺诈的相关证据，故，对于该意见，本院不予支持。
关于房地产买卖合同能否履行，及二被告应否支付违约金10万元及原告律师费35000元的问题。经查，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行。原告已经按照约定给付了定金，被告应当如约按时履行办理产权登记手续，以协助房屋买卖的行为顺利进行。由于该房屋买卖合同不存在法律上或者事实上不能履行的情形，故对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。因二被告没有按照合同约定如期到场办理产权登记手续，致使合同无法继续履行，其行为已构成违约。双方签订的房屋买卖合同约定“违反本协议的任何一条款视为违约，违约方赔偿给守约方违约金壹拾万元…违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。”该约定不违反相关法律规定，故对于原告要求被告支付违约金10万元、律师费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，于本判决生效之日起七日内为原告办理产权过户手续，并交付房屋。
二、被告支付违约金100000元，赔偿原告律师费35000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17270元，保全费5000元，由被告潘卫、陆燕负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王 玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 权琳琳