wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第7号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人吉某某、王某二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行吉某某、王某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蒲云飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执213号
申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵平，行长。
委托代理人：胡敏，安徽律师事务所律师。
被执行人：周跃。
中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行周跃银行卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00057号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执213号
周跃：
中国银行股份有限公司蚌埠分行与你银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月十五日
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00859号
原告丁某，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告张某，女，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告丁某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员王运高适用简易程序进行审理。在本案2014年9月12日开庭审理过程中，原告丁某以被告张某没有到庭为由，未经法庭许可，中途退庭。
本院认为：原告丁某未经法庭许可，中途退庭，案件可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，免予收取。
审判员 王运高
二〇一四年十一月六日
书记员 鲁文秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1054号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人姚成元，男，1970年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区）。因本案于2017年4月14日被行政拘留七日，2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人姚成元犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人姚成元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日凌晨2时许，被害人蔡某搭乘被告人姚成元所驾驶的网约车，去到广州市番禺区大石街植村华美国际公寓附近路边时，双方因车辆转弯问题发生口角，继而发生打斗，致被害人蔡某面部、腰部受伤（伤情属于轻伤一级）。案发后，被告人姚成元赔偿被害人蔡某经济损失人民币70000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人姚成元在庭审中亦无异议，且有被告人姚成元的供述，证人李某的证言，被害人蔡某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图、现场及伤情照片，现场监控录像，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚成元无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人姚成元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚成元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人姚成元当庭自愿认罪，且对已被害人蔡某作出经济赔偿，并取得对方谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人姚成元处以有期徒刑六个月至九个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人姚成元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王文娟
二〇一七年七月十四日
书记员 谢艳芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第133号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：娄美华。
被告：新昌县万邦机械有限公司。
法定代表人：杨燕萍。
被告：娄美平。
被告：杨燕萍。
被告：梁君。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君送达诉讼文书，本院于2013年3月15日公告向被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年7月27日，原告与被告娄美华签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为150000元，被告娄美华使用上述额度的期限自2011年7月27日起至2013年7月20日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，被告新昌县万邦机械有限公司作保证，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告娄美平、杨燕萍、梁君在保证函上签字，对被告娄美华向原告借款承担连带责任保证。原告于2011年7月28日向被告娄美华发放150000元贷款，借款期限至2013年7月20日。借款人支付了自借款日起至2012年3月20日的利息，贷款到期后，借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现诉请：一、判令被告娄美华归还借款本金150000元及利息44726.70元（算至2014年1月16日），并支付自2014年1月17日起至还款日止按合同约定月利率计算罚息及复息；二、判令被告新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、个人循环保证借款合同一份，证明被告娄美华向原告借款，由被告新昌县万邦机械有限公司作保证的事实。2、借款借据一份，证明原告于2011年7月28日向被告发放贷款150000元的事实；3、保证函二份，证明被告娄美平、杨燕萍、梁君对娄美华向原告借款作保证的事实。4、工商变更登记情况一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。上述证据材料形式、来源合法，内容真实，能证据本案相关事实，故本院以本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为：本案原告与被告娄美华、被告新昌县万邦机械有限公司签订的《个人循环保证借款合同》以及被告娄美平、杨燕萍、梁君向原告提供的保证函，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在原告提供贷款后，被告娄美华作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付借款利息的义务，违约即应承担相应的民事责任。被告新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君作为保证人对被告娄美华与原告签订的个人循环借款合同的还本付息承担连带责任。在借款人未按约履行还本付息的义务的情况下，负有连带清偿债务的义务。原告诉请被告娄美华归还借款并按约定支付借款利息，被告新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君对上述款项承担连带清偿责任，符合法律的规定和双方合同的约定，本院依法应予支持。被告娄美平、新昌县万邦机械有限公司、杨燕萍、梁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告娄美华归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款150000元，并支付自2012年3月21日起至判决确定付款之日止按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元、公告费400元，合计诉讼费4600元，由被告娄美华、新昌县万邦机械有限公司、娄美平、杨燕萍、梁君负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：90×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 李少军
人民陪审员 商平和
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛 瑛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20759号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：张毅，该行员工。
被告：张叔平，男，1957年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告张叔平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清积欠的贷款本息，并支付了诉讼费，双方纠纷已解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取为162元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 练雅文
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保73号
申请人:三明市明大贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人:林明霞。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人:严序炳，男，1985年8月17日出生，汉族，住三明市。
被申请人:陈楠，女，1985年8月29日出生，汉族，住三明市。
被申请人:韩景珠，女，1970年10月26日出生，汉族，住三明市。
申请人三明市明大贸易有限公司与被申请人严序炳、陈楠、韩景珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人三明市明大贸易有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人严序炳、陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢XX室房屋所有权、被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢负二层XX号车位所有权及被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XX室房屋所有权（价值695500元）。案外人林向辉自愿提供其名下的位于三明市梅列区沪明新村XX幢XX室的房产及闽Ｇ×××××号大众牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人三明市明大贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人严序炳、陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢XX室房屋所有权、被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢负二层XX号车位所有权及被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XX室房屋所有权（价值695500元）；
二、查封案外人林向辉名下的位于三明市梅列区沪明新村65幢1201室的房屋所有权及闽Ｇ×××××号大众牌小型普通客车的所有权。
案件申请费3998元，由申请人三明市明大贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅炳林
二〇一七年三月十五日
书记员 张 炎
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保73号申请人:三明市明大贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人:林明霞。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。被申请人:严序炳，男，1985年8月17日出生，汉族，住三明市。被申请人:陈楠，女，1985年8月29日出生，汉族，住三明市。被申请人:韩景珠，女，1970年10月26日出生，汉族，住三明市。申请人三明市明大贸易有限公司与被申请人严序炳、陈楠、韩景珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人三明市明大贸易有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人严序炳、陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢XX室房屋所有权、被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢负二层XX号车位所有权及被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XX室房屋所有权（价值695500元）。案外人林向辉自愿提供其名下的位于三明市梅列区沪明新村XX幢XX室的房产及闽Ｇ×××××号大众牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人三明市明大贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人严序炳、陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢XX室房屋所有权、被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区碧桂园XX号XX幢负二层XX号车位所有权及被申请人陈楠所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XX室房屋所有权（价值695500元）；二、查封案外人林向辉名下的位于三明市梅列区沪明新村65幢1201室的房屋所有权及闽Ｇ×××××号大众牌小型普通客车的所有权。案件申请费3998元，由申请人三明市明大贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅炳林二〇一七年三月十五日书记员  张 炎
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执恢194号
申请执行人何家霞，女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市北碚区。
被执行人张春建，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省资阳市。
被执行人邓玉群，女，汉族，1964年11月11日出生，住四川省资阳市。
申请执行人何家霞与被执行人张春建、邓玉群借款合同纠纷一案，本院于2009年10月9日做出的(2009)碚法民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张春建、邓玉群逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何家霞于2017年3月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的为83300.00元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人张春建、邓玉群发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行�务且未向本院报告财产。经本院总对总查询及本地四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人在中国工商银行有存款12708.88元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人张春建、邓玉群纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在本案中申请执行人可以获得案款12708.88元，截至2017年6月14日，被执行人张春建、邓玉群尚欠申请执行人何家霞案款70591.12元及迟延履行利息。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执恢194号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即�生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 宋帅武
二〇一七年六月十四日
书记员 陈镜仿
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01556号
原告：窦某，女，1988年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某，男，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告窦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告窦某于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告窦某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某负担。
审判员 李 林
二〇一五年十二月七日
书记员 田娜娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初234号
原告：刘光武，男，1975年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李宏来，该公司经理。
被告：王庆功，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院受理原告刘光武诉被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、王庆功买卖合同纠纷一案后，被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司于2016年3月14日向本院提出管辖权异议，认为申请人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地不在本院辖区，应将该案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经初步审查原被告提供的现有证据认为：被告王庆功住所地归属于安徽省六安市裕安区，被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地归属于安徽省合肥市××海区。由于本案属于买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对本案具有管辖权。申请人以其住所地在合肥市××海区，要求本案移送合肥市瑶海区人民法院，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定裁定如下：
驳回被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙玲玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6877号
罪犯李旺，男，汉族，小学文化，1984年11月21日出生于云南省鲁甸县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年12月16日作出（2010）宜刑初字第950号刑事判决，以被告人李旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10839号刑事裁定，对罪犯李旺减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李旺在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3275号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托诉讼代理人：房忠东、张倩。
被告：顾中伦，男，1970年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告顾中伦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告顾中伦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49991.36元、利息4261.65元、滞纳金（违约金）6020.25元，合计60273.26元（暂计至2017年3月15日，以后应续计）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年10月26日，被告向原告申办信用卡一张（卡号为40×××47），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束，从2013年1月3日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，被告违反了合约约定，故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告顾中伦既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2009年10月26日，被告顾中伦向原告申领信用卡，卡号为：40×××47。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对账单显示，截止2017年3月15日，被告尚欠透支款本金49991.36元、利息4261.65元、违约金6020.25元，合计60273.26元，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告顾中伦在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合同约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中伦应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金49991.36元、利息4261.65元、违约金6020.25元，合计60273.26元（截止2017年3月15日，利息从2017年3月16日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算，违约金从2017年3月16日起至2017年9月9日止，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，公告费800元，共计3841元（原告已预交），由被告顾中伦承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 李凤芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4357号
原告：王显高，男，1970年7月18日生，汉族，住四川省双流县。
原告：朱建平，男，1980年12月20日生，汉族，住成都市天府新区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115200911750936。
被告：宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4幢第4层3-5号。统一社会信用代码：91511502678370339E。
法定代表人：肖吉丛，执行董事兼总经理。
被告：夏尚华，男，1963年7月9日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告王显高、朱建平与被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司、夏尚华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王显高、朱建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王显高、朱建平撤回起诉处理。
审判员 李 兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 康琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初4357号原告：王显高，男，1970年7月18日生，汉族，住四川省双流县。原告：朱建平，男，1980年12月20日生，汉族，住成都市天府新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115200911750936。被告：宜宾鹏盛建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4幢第4层3-5号。统一社会信用代码：91511502678370339E。法定代表人：肖吉丛，执行董事兼总经理。被告：夏尚华，男，1963年7月9日生，汉族，住四川省宜宾县。原告王显高、朱建平与被告宜宾鹏盛建筑劳务有限公司、夏尚华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王显高、朱建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王显高、朱建平撤回起诉处理。审判员 李 兵二〇一七年八月二十四日书记员 康琳琳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第30号
原告郭艳军，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告唐玉生，男，1982年5月27日出生，汉族。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
原告郭艳军与被告唐玉生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳军、被告委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳军诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告因工程所需由原告为其垫付费用180000元。后原告向被告催要未果，2012年10月20日被告为原告打下欠条一份，言明所欠款项于2012年12月底还清，欠款到期后，原告多�催要，被告一直未能归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告欠款180000元；并支付逾期还款利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐玉生辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称2012年被告因工程所需其为被告垫付费用18万元，这是虚假的，没有事实依据，因为被告没有承包过任何工程，所以根本不存在原告给被告垫付工程款的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月20日，被告唐玉生给原告郭艳军打下欠条一份，内容为“今欠郭艳军现金壹拾捌万元整。2012年12月底还清。”期限届满后，被告未偿还欠款，故原告诉讼在案。
庭审中，原告主张被告欠其款项18万元，提供了2012年10月20日由被告唐玉生给其打下的欠条一份，以此说明被告欠原告18万元及被告承诺在2012年12月底还清的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，欠条是被告打下的，但欠条不具有真实性和合法性，被告曾告诉李建维说南庄村地下有煤，李建维叫原告郭艳军去挖，后因发生纠纷就停工了，李建维认为自己投了资，没有回报，就将被告骗到阳钢附近一个商店要钱，逼迫被告打下欠条，才将被告放走，原告不是诉讼主体。
庭审中，原告主张逾期还款利息20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告对此不予认可。
庭审中，被告唐玉生提供阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第304号民事判决书，2014年9月20日城区法院审理笔录一份，2014年3月1日下午的录音资料，以此证明欠条的主张者应当是李建维，而不是郭艳军，郭艳军不是适格的诉讼主体。
原告质证认为，对城区法院的判决书的真实性没有异议，在城区法院开庭时，李建维确实出示过欠条，欠条是唐玉生主动打下的，原告并没有胁迫唐玉生打欠条，还款期限届满后，被告唐玉生没有还钱，主动把铲车让原告开走。
本院认为，债务应当清偿。原告主张要求被告偿还欠款180000元，并提供了由被告所打的欠条。被告认可欠条是其本人所写，但辩称是在被胁迫的情况下打的欠条，并且该欠条是给李建维写的，而不是给原告打的，原告不是权利主张者，但被告未能提供证据证实其主张，故被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还欠款180000元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的利息，在被告打的欠条中明确约定在2012年12月底还清，但被告未能按期偿还原告欠款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从应当还款之日起计算至付清之日。原告要求支付利息20000元的诉请，不违反法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐玉生在本判决生效后三十日内偿还原告郭艳军欠款180000元，并支付逾期还款利息20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 魏彤彤
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初528号
原告吴晓红，曾用名吴小红，女，1983年6月12日出生，汉族，城镇居民，住广西灌阳县。
被告唐瞻远，男，1977年5月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告唐咸忠，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告吴晓红与被告唐瞻远、唐咸忠确认合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。在本案判决前，原告由于需要另行收集重要证据，为此，原告吴晓红于2017年10月9日向本院递交撤诉申请书，依法申请撤回起诉，请求人民法院裁定准许。
本院认为，原告吴晓红因需要另行收集重要证据，而自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓红撤回起诉。
案件受理费100元,依法减半收取50元，由原告吴晓红负担（原告已预交100元，由本院退回50元）。
审 判 员 时祖义
二〇一七年十月九日
代书记员 秦一萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3886号
原告孙玉环。
被告李卫勇，具体身份信息不详。
被告胡翠想，具体身份信息不详。
原告孙玉环诉被告李卫勇、胡翠想民间借贷纠纷一案。原告孙玉环向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李卫勇、胡翠想的起诉。
本院认为，原告孙玉环在本案宣判前，申请撤回对被告李卫勇、胡翠想的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉环撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 钢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0208号
申请执行人荣马，男，1989年8月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘杰，男，1988年8月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人荣马与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0208号申请执行人荣马，男，1989年8月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘杰，男，1988年8月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人荣马与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00514号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：丁建平，男，1973年7月21日生，住浙江省缙云县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告丁建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告丁建平经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月2日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂N0462、10吨斯太尔牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2004年12月2日至2005年12月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告丁建平（皖N021**挂N0462号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告丁建平负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 钱 静
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第526号
上诉人（原起诉人）万绍成，男，1944年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人万绍成因诉崇州市人民政府行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第570号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人万绍成上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销（2015）成行初字第570号行政裁定，依法立案审理本案。
本院认为，上诉人万绍成诉请确认崇州市人民政府作出的《崇州市人民政府关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》违法，该征地公告是对征用土地批文予以公示的程序性行政行为，对万绍成的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，万绍成的诉请不属于人民法院行政案件的受理范围。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。万绍成请求撤销（2015）成行初字第570号行政裁定，立案审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢胜山
审判员 葛 庆
审判员 王晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 何卓蔚
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初775号
原告：黄水荣，男，1969年9月29日出生，汉族，务工，住福建省邵武市。
被告：李流明，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告黄水荣与被告李流明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。黄水荣和李流明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水荣向本院提出诉讼请求：1.要求李流明归还借款25,000元；2.要求李流明支付利息（自2013年4月28日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；3.案件诉讼费由李流明负担。事实和理由：2013年4月28日，李流明因生意需要向其借款25,000元，双方约定利息按月利率1.5%计算（即每月利息375元）。经黄水荣多次催讨，本金、利息分文未付。
李流明口头辩称，其向黄水荣借款及利息约定都是事实，但之后其在向黄水荣支付饲料款时，有归还全部借款本金和部分利息，现尚差黄水荣二年的借款利息9000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，黄水荣应李流明的请求帮其偿还了债务25,000元。2013年4月28日，由李流明亲笔向黄水荣出具借条一份，约定“今借到黄水荣人民币贰万伍仟元整（每月利息叁佰柒拾伍元）”，落款的借款人处有李流明的签名和捺印。嗣后经黄水荣多次催讨无果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄水荣应李流明请求帮助偿还债务后，李流明向黄水荣出具借条，双方之间属借贷关系，黄水荣要求李流明偿还借款25,000元的主张，符合法律规定，应予支持。李流明在向黄水荣出具的借条中约定每月利息375元，以借款本息25,000元计算的月利率为15‰，该约定未违反法律规定，因此黄水荣要求李流明支付自借条出具之日即2013年4月28日起，按月利率15‰计算至实际还款日止的利息，可予支持。李流明提出其已偿还了全部借款本金和部分借款利息，但未能详细陈述还款的时间、金额等，亦未提供任何证据证明，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
李流明应于本判决生效后十日内偿还黄水荣借款本金25,000元及利息（自2013年4月28日起至实际还款日止,以25,000元为基数按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由李流明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈更新
二〇一七年九月二十日
书记员 林小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编号（2017）闽0429民初775号机密等级：
文件标题民事判决书
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初775号原告：黄水荣，男，1969年9月29日出生，汉族，务工，住福建省邵武市。被告：李流明，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。原告黄水荣与被告李流明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。黄水荣和李流明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄水荣向本院提出诉讼请求：1.要求李流明归还借款25,000元；2.要求李流明支付利息（自2013年4月28日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；3.案件诉讼费由李流明负担。事实和理由：2013年4月28日，李流明因生意需要向其借款25,000元，双方约定利息按月利率1.5%计算（即每月利息375元）。经黄水荣多次催讨，本金、利息分文未付。李流明口头辩称，其向黄水荣借款及利息约定都是事实，但之后其在向黄水荣支付饲料款时，有归还全部借款本金和部分利息，现尚差黄水荣二年的借款利息9000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，黄水荣应李流明的请求帮其偿还了债务25,000元。2013年4月28日，由李流明亲笔向黄水荣出具借条一份，约定“今借到黄水荣人民币贰万伍仟元整（每月利息叁佰柒拾伍元）”，落款的借款人处有李流明的签名和捺印。嗣后经黄水荣多次催讨无果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄水荣应李流明请求帮助偿还债务后，李流明向黄水荣出具借条，双方之间属借贷关系，黄水荣要求李流明偿还借款25,000元的主张，符合法律规定，应予支持。李流明在向黄水荣出具的借条中约定每月利息375元，以借款本息25,000元计算的月利率为15‰，该约定未违反法律规定，因此黄水荣要求李流明支付自借条出具之日即2013年4月28日起，按月利率15‰计算至实际还款日止的利息，可予支持。李流明提出其已偿还了全部借款本金和部分借款利息，但未能详细陈述还款的时间、金额等，亦未提供任何证据证明，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李流明应于本判决生效后十日内偿还黄水荣借款本金25,000元及利息（自2013年4月28日起至实际还款日止,以25,000元为基数按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由李流明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈更新二〇一七年九月二十日书记员  林小燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。福建省泰宁县人民法院拟稿纸签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日编号（2017）闽0429民初775号机密等级：文件标题民事判决书
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第289号
申请执行人陈业池，男，湖南省永兴县人。
被执行人曹寄平，男，湖南省永兴县人。
申请执行人陈业池与被执行人曹寄平机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）佛三民四初字第209号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年10月30日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2013）永执字第289号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执�条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹钦审判员邝卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 邝 威
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执157号
申请执行人向某某，女，1970年7月24日生，汉族，云南省广南县人。
被执行人胡某某，男，1969年2月12日生，回族，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月5日依法扣划了被执行人胡某某在中国农业银行股份有限公司文山七花支行存款项金额人民币22737元作为执行款，237元作为案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，定如下：
终结广南县人民法院（2015）广八民初字第86号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎其亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 韦 彪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更750号
罪犯陈青忠，男，1977年2月7日出于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年9月30日作出（2016）京0106刑初1144号刑事判决，以被告人陈青忠犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳50000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）京02刑终759号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈青忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈青忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈青忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈青忠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月11日至2018年2月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月六日
书记员 陈吓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保198号
申请人:陈玉山，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:吴东志，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人陈玉山于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴东志名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额15万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴东志名下银行账户(中国工商银行：xxxx、xxxx)内存款15万元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人陈玉山预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年五月九日
书记员 谭政东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3592号
罪犯张传军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年4月6日作出（2012）临刑初字第68号刑事判决，以被告人张传军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，交付执行。2014年7月10日被减刑十一个月。现刑期自2011年5月15日起，至2018年6月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次、监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张传军准予减刑九个月，其刑期变更为自2011年5月15日起，至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00161号
原告：刘立新，男，1977年10月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
本院在审理刘立新诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蔡婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4414号
原告:杨素秋,女,1964年11月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：马敏，四川炳银律师事务所律师。
被告:余俊辉,女,1954年3月18日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
原告杨素秋与被告余俊辉民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法由审判员吴勇建独任公开开庭进行审理。原告杨素秋及委托代理人马敏，被告余俊辉、委托代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币45000元及利息（从2009.1.6起每年按所欠总金额45000元的12%计算利息至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需偿还债务需要资金为由，向原告借款人民币45000元，于2009年1月5日向原告出具借条一张，并约定年息为5400元。因被告至今未偿还该款，故诉至法院。
原告提交的证据材料：1、原、被告双方身份信息；2、借条一张，证明双方存在的借贷关系。
被告余俊辉辩称：被告欠原告的45000元，因原告收取了被告女儿23万元房款，该债务已经在该房款中扣抵，原告已经将借条退给被告，并当面撕毁为两半。因被告有眼疾，被告在事后才发现原告当面撕毁的原件系彩色复印件，现在原告持有的原件系通过不正途径非法获取，我们认为是虚假诉讼，所以请求依法驳回原告的全部诉讼请求以及本案诉讼费由原告承担。
被告向本院提交的证据材料：1、陈俏霖的证人证言。证明杨素秋收取了23万元的卖房款，原告已经抵销45000元的债权并放弃相关利息；2、房屋买卖合同，证明陈俏霖将位于幸福镇兴堰丽景X区X栋X单元X楼X号的房屋卖与了朱炳相；3、原告杨素秋出具的房款收条，证明原告收到了陈俏霖出卖房屋的所得款项23万元；4、余俊辉眼疾证明，证明被告余俊辉患有眼疾，导致在交接借条凭证时，收到的系借条彩色复印件；5、借条彩色复印件（已撕为两半），证明杨素秋在抵消债务的时候交付给被告借条的“原件”，实际是彩色复印件，证明原告有欺诈的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年1月5日，被告余俊辉向原告杨素秋借款人民币45000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨素秋人民现金肆万伍仟元正（45000）月息肆佰伍拾元正年息伍仟肆佰元正借款时间2009年元月5日借款人余俊辉”。另查明，原告杨素秋曾从事房产中介服务，2011年被告女儿陈俏霖通过原告杨素秋将自己的位于都江堰市幸福镇兴堰丽景X区X栋X单元X楼X号房屋，以23万元的价格卖给了朱炳相。原告收到了朱柄相给付的该23万元房款。
庭审中被告陈述，原告收到被告女儿房款时与被告达成债务抵销协议，同意被告欠原告的45000元在该房款中抵扣，并于当日将被告出具的“借条”原件撕为两半。因被告有眼疾，也未看清是否原件，且原告给被告出示该“借条”后又将其撕为两半。原告走后，被告母女将撕为两半的“借条”捡起来仔细看，发现是复印件而非借条原件。因考虑到两家关系和杨素秋也给被告出具了收到23万元收条，故未找其归还原件。原告陈述，借条收到后，没有任何人接触过借条。原告自己复印的都在自己手上，没有交到其他人手上。因双方对被告持有的借条复印件是否来源于原件有争议，被告向本院提出鉴定申请，经本院委托四川福森特司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被告持有的借条复印件来源于原告持有的借条原件。
上述事实有原告提交的借条一张、证人陈俏霖的证言、被告提交的借条彩色复印件一份（已撕为两半）、司法鉴定意见书、房屋买卖合同、杨素秋收款收条以及原被告双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告欠原告的45000元债务是否已经抵销。针对争议的借条彩色复印件来源，原告否认被告现持有的借条来源于原告，借条原件一直由自己保管也未交付其他人。被告认为债务已经抵销，其提交的证据证实，原告曾收到原告女儿23万元房款，原告将“借条”退给原告，故讼争债务已经抵销。本院认为，原告收取被告女儿陈俏霖出售房款并出具收条的事实，与被告持有借条彩色复印件的事实，与借条彩色复印件系来源于原告持有的原件的事实，对被告欲证明讼争债务已抵销而言，该事实发生的盖然性明显较高。原告没有提供证据证明被告持有的借条彩色复印件并非来自于原告或以其他非法方式取得。其主张未交付过借条给被告，没有债务抵消的事实本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本院认为，被告提交的证据证明力明显大于原告提供证据的证明力，故本院对被告主张的债务抵销的事实予以采信。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨素秋的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，鉴定费1500元由原告杨素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 琪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初101号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李红运，男，1990年3月27日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，住河南省卫辉市。
辩护人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告人朱新亮，男，1986年11月4日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，无业，住河南省卫辉市。
辩护人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告人朱新广，男，1988年6月22日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，住河南省卫辉市。
辩护人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年10月20日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人李红运、朱新亮、朱新广犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年3月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。上列三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。审理期间，本院根据公诉机关建议决定延期审理二次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李红运、朱新亮、朱新广于2016年3月至2016年7月间，伙同他人，先后两次至苏州市吴中区胥口镇灵山路88号闳晖科技（苏州）有限公司，以割断电缆线等手段实施盗窃，致使该公司电缆线严重损坏，损失合计价值人民币59164元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李红运、朱新亮、朱新广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人李红运对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李红运的辩护人提出被告人李红运系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
被告人朱新亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人朱新亮的辩护人提出被告人朱新亮系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚。
被告人朱新广对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人朱新广的辩护人提出被告人朱新广系初犯、偶犯，应认定为从犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，1、被告人李红运、朱新亮、朱新广于2016年三四月份的一天凌晨，伙同他人，至苏州市吴中区胥口镇灵山路88号闳晖科技（苏州）有限公司FB栋厂房楼顶配电房，以割断电缆线等手段实施盗窃，窃得电缆线铜芯合计700余斤，价值合计人民币11200元。
2、被告人李红运、朱新亮、朱新广于2016年六七月份的一天凌晨，伙同他人，至苏州市吴中区胥口镇灵山路88号闳晖科技（苏州）有限公司FB栋厂房楼顶配电房，以割断电缆线等手段实施盗窃，窃得电缆线铜芯1000余斤，合计价值人民币15500元。另外，现场一楼楼梯内遗留已剪下但未运走的电缆线123.67米，合计价值人民币32464元。
被告人李红运、朱新亮、朱新广归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人李红运、朱新亮、朱新广向本院退出了赃物折价款人民币23700元，并均预交了罚金人民币3000元。
以上事实，被告人李红运、朱新亮、朱新广当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实了抓获三被告人的情况。
2、被害单位员工李某1的报案陈述证实，闳晖科技（苏州）有限公司在2014年8-9月份开始停产，但厂房内的送电线路还是正常的，8月5日下午发现FB栋厂房一楼有被剪断的电缆线，发现配电房的电缆线被人偷走，电缆线都是上海华新丽华电力电缆有限公司生产的YJV电缆线的事实。
3、证人俞某的证言笔录及辨认笔录，证实在2016年3、4月份的时候，李某2、朱新亮向其出售了800左右的铜芯，其以15.5元/斤的价格收购，付给对方1.2万左右。到了7、8月份的时候，李某2和李红运又向其出售了1000斤左右的铜芯，其也是按照15.5元/斤的价格，付了对方1.5万元左右。
4、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。扣押物品清单证实从现场提取烟头。
5、清点、测量笔录证实了现场遗留被盗割的电缆线的规定及长度。
6、接受证据清单、被害单位报损清单，侦查实验笔录证实了损失电缆线的长度、重量及电缆线内铜芯的重量。
7、价格认定结论书，证实了被盗电缆线的价值。
8、法庭科学DNA鉴定书，证实从现场提取的烟头与被告人李红运、朱新亮的DNA一致。
9、三被告人的户籍证明证实三被告人已达完全刑事责任能力年龄的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人李红运、朱新亮、朱新广构成故意毁坏财物罪的意见，本院认为，被告人李红运、朱新亮、朱新广以盗窃财物为目的，在被告单位以破坏性手段实施盗窃犯罪，因而造成公私财物损毁，依据相关司法解释，对该部分犯罪应按盗窃罪从重处罚。故对公诉机关的意见，本院不予支持。
本院认为，被告人李红运、朱新亮、朱新广伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李红运、朱新亮、朱新广犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李红运、朱新亮均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人朱新广起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李红运、朱新亮、朱新广归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人李红运、朱新亮、朱新广采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人李红运、朱新亮、朱新广退出了赃物折价款，可酌情从轻处罚。对于被告人李红运、朱新亮、朱新广辩护人提出的被告人李红运、朱新亮、朱新广均系初犯、偶犯，被告人朱新广系从犯，归案后如实供述，认罪态度好，希望从轻处罚的意见均予以采纳。据此，对被告人李红运、朱新亮均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十二条之规定；对被告人朱新广依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李红运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年3月12日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人朱新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年3月12日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
三、被告人朱新广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年12月12日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
四、暂扣于本院的退赃款人民币二万三千七百元给被害单位闳晖科技（苏州）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱萍燕
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第631号
原告：马卫者，男，1994年4月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
委托代理人：陈建平，江西剑石律师事务所律师。
被告：广州三协塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：本山雅英。
委托代理人：谭国好，广东正善律师事务所律师。
本院受理原告马卫者诉被告广州三协塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年8月8日以其工作时间未满一个月为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马卫者撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马卫者承担。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年八月八日
书 记 员 邓秀秀
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执12号
申请执行人:大同县农村信用合作联社，住所地，大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，职务：理事长。
委托代理人：李华元，男，1971年7月10日生，汉族，身份证号140227197107100014，大同县农村信用合作联社职工，住大同县西坪镇1053号。
申请执行人:阳高县农村信用合作联社，住所地，阳高县新华南街109。
法定代表人：贾刚，职务：理事长。
申请执行人:大同市新荣区农村信用合作联社，住所地，大同市新荣区府西街。
法定代表人：刘忠，职务：理事长。
被执行人：大同市佳田农业开发有限公司，住所地，大同县党留庄乡党留庄村北二道梁。
法定代表人：梁尚文，职务：经理。
被执行人：大同市南郊区新和医院有限责任公司，住所
地，大同市宋庄南路8号。
法定代表人：文建国，职务：经理。
被执行人：浑源县北岳仁用杏开发有限责任公司，住所
地，浑源县吴城乡翟家洼村。
法定代表人：王跃，职务：经理。
本院在执行大同县农村信用合作联社、阳高县农村信用合作联社、大同市新荣区农村信用合作联社与大同市佳田农业开发有限公司、大同市南郊区新和医院有限责任公司、浑源县北岳仁用杏开发有限责任公司借款合同一案中，因主债务人大同市佳田农业开发有限公司早已停产至今，目前尚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 扬秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执12号申请执行人:大同县农村信用合作联社，住所地，大同县县城南街。法定代表人：边丽娟，职务：理事长。委托代理人：李华元，男，1971年7月10日生，汉族，身份证号140227197107100014，大同县农村信用合作联社职工，住大同县西坪镇1053号。申请执行人:阳高县农村信用合作联社，住所地，阳高县新华南街109。法定代表人：贾刚，职务：理事长。申请执行人:大同市新荣区农村信用合作联社，住所地，大同市新荣区府西街。法定代表人：刘忠，职务：理事长。被执行人：大同市佳田农业开发有限公司，住所地，大同县党留庄乡党留庄村北二道梁。法定代表人：梁尚文，职务：经理。被执行人：大同市南郊区新和医院有限责任公司，住所地，大同市宋庄南路8号。法定代表人：文建国，职务：经理。被执行人：浑源县北岳仁用杏开发有限责任公司，住所地，浑源县吴城乡翟家洼村。法定代表人：王跃，职务：经理。本院在执行大同县农村信用合作联社、阳高县农村信用合作联社、大同市新荣区农村信用合作联社与大同市佳田农业开发有限公司、大同市南郊区新和医院有限责任公司、浑源县北岳仁用杏开发有限责任公司借款合同一案中，因主债务人大同市佳田农业开发有限公司早已停产至今，目前尚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  扬秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1455号
原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县
被告：钟雄彪，男，1978年12月14日出生，畲族，住杭州市下城区。
被告：朱芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐飞与被告钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告钟雄彪到庭参加诉讼，被告朱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提起诉讼请求：一、判令被告钟雄彪、朱芳立即归还原告借款4万元，并支付利息6826元（自2016年4月17日起至2017年1月3日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营缺少资金，于2016年4月17日向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后原告多次向二被告催讨均无果。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告钟雄彪辩称：我们是通过银根（音似）介绍向原告借款，借款4万元，实际只拿到36000元，口头约定月利1毛，1个月以后，通过银行向银根的前妻徐雪娟转账4000元，后陆续支付了利息共计1万余元。后我支付不出利息。和原告一起的何进到我家搬走电脑显示器两台，价值约1000余元，银根从被告朱芳手上拿走结婚戒指一个，购买价1700余元，从我手上拿走石榴石黄金手链一串，价值1600余元，要求对上述物品按价值折抵案涉本息。后何进、银根要求我再次出具3张各1万元的借条，已在桐庐县人民法院起诉，要求该三个案件与本案一并处理。
被告朱芳未到庭答辩，被告钟雄彪、朱芳未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告钟雄彪对其真实性无异议，但认为该证据与事实不符，实际上，借款只拿到36000元、按月利1毛计算利息，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：二被告于2016年4月17日向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺按月利率2%支付利息，未约定还款时间。雷正良作为连带责任保证人签字。借款后至今，二被告及雷正良分文未付。
本院认为：被告钟雄彪对原告持有的借条的真实性无异议，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告钟雄彪作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条所应承担的法律后果应有充分的认知与理解，现被告钟雄彪抗辩称该借条与事实不符，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对被告钟雄彪的该辩称不予采信；对被告钟雄彪已支付1万余元利息、并以物折价的辩称，被告钟雄彪未能提供证据予以证明、原告亦不予认可，本院亦不予采信；对被告钟雄彪案涉借款另行出具了3份借条、原告已在本院另行提起诉讼的辩称，可在另案中解决。综上，根据原告提供的借条，本院对原告与二被告间的借贷关系予以认定，二被告应及时归还借款并支付合理的利息，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款4万元并支付自2016年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告钟雄彪、朱芳负担。
原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年五月五日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1455号原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县被告：钟雄彪，男，1978年12月14日出生，畲族，住杭州市下城区。被告：朱芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住桐庐县。原告徐飞与被告钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告钟雄彪到庭参加诉讼，被告朱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提起诉讼请求：一、判令被告钟雄彪、朱芳立即归还原告借款4万元，并支付利息6826元（自2016年4月17日起至2017年1月3日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营缺少资金，于2016年4月17日向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后原告多次向二被告催讨均无果。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述借条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告钟雄彪辩称：我们是通过银根（音似）介绍向原告借款，借款4万元，实际只拿到36000元，口头约定月利1毛，1个月以后，通过银行向银根的前妻徐雪娟转账4000元，后陆续支付了利息共计1万余元。后我支付不出利息。和原告一起的何进到我家搬走电脑显示器两台，价值约1000余元，银根从被告朱芳手上拿走结婚戒指一个，购买价1700余元，从我手上拿走石榴石黄金手链一串，价值1600余元，要求对上述物品按价值折抵案涉本息。后何进、银根要求我再次出具3张各1万元的借条，已在桐庐县人民法院起诉，要求该三个案件与本案一并处理。被告朱芳未到庭答辩，被告钟雄彪、朱芳未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告钟雄彪对其真实性无异议，但认为该证据与事实不符，实际上，借款只拿到36000元、按月利1毛计算利息，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：二被告于2016年4月17日向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺按月利率2%支付利息，未约定还款时间。雷正良作为连带责任保证人签字。借款后至今，二被告及雷正良分文未付。本院认为：被告钟雄彪对原告持有的借条的真实性无异议，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告钟雄彪作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条所应承担的法律后果应有充分的认知与理解，现被告钟雄彪抗辩称该借条与事实不符，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对被告钟雄彪的该辩称不予采信；对被告钟雄彪已支付1万余元利息、并以物折价的辩称，被告钟雄彪未能提供证据予以证明、原告亦不予认可，本院亦不予采信；对被告钟雄彪案涉借款另行出具了3份借条、原告已在本院另行提起诉讼的辩称，可在另案中解决。综上，根据原告提供的借条，本院对原告与二被告间的借贷关系予以认定，二被告应及时归还借款并支付合理的利息，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款4万元并支付自2016年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告钟雄彪、朱芳负担。原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雄彪、朱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年五月五日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3907号原告丁某，女，1949年12月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告卢某，男，1994年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。负责人刘伟，该公司总经理。委托代理人李蔚，该公司员工。一般授权。原告丁某诉被告卢某、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人黄琳、被告卢某、被告信达财保武汉支公司的委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失：医药费29438.06元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、护理费8100元、伤残赔偿金45842.16元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计116230元。诉讼中，原告将护理费变更为10488元，诉讼标的额变更为123226元。2、被告信达财保武汉支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月3日15时25分，被告卢某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，行驶至武汉市黄陂区黄土公路31km﹢800m处时，与前方行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告卢某负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告受伤后被送到医院住院治疗。后经法医鉴定，原告的损伤构成10级伤残，赔偿指数0.12，后续治疗费18000元，误工休息时间180天，护理时间90天。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告卢某所有，该车在被告信达财保武汉支公司投保交强险和商业三责险。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢某辩称：交通事故属实，我所驾车已投保，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，我垫付原告部分医药费、护理费，请求一并处理。被告信达财保武汉支公司辩称：对交通事故无异议。如无免赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。事故发生后，我公司已垫付原告医药费10000元，应予以扣减本院经审理认定事实如下：2017年4月3日15时25分，被告卢某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，行驶至武汉市黄陂区黄土公路31km﹢800m处时，与前方行人原告丁某发生碰撞，造成原告丁某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告卢某负此事故的全部责任，原告丁某不负此事故的责任。原告丁某受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗51天，用去医药费29438.06元。出院医嘱加强营养。事故发生后，被告卢某垫付医药费19438.06元、住院期间的护理费6996元，合计26434.06元。被告信达财保武汉支公司垫付医药费10000元。2017年7月24日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告丁某的损伤构成10级伤残，综合赔偿指数0.12，后续治疗费18000元，伤后休息180天，伤后护理90天，营养期为伤后90天。原告丁某为此支付鉴定费1800元。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告卢某所有，并在被告信达财保武汉支公司投保交强险、50万元不计免赔商业三责险，保险期限均自2016年12月12日至2017年12月12日。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。经依法核算，原告丁某的交通事故损失为：医药费29438.06元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金45842.16元（29386元／年×13年×0.12）、住院伙食补助费765元（15元／天×51天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费10487.52元[6996元＋（32677元／年÷365天×39天）]、精神抚慰金3000元、交通费600元，合计109482.74元。本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权利的，依法应当承担民事责任。被告卢某在驾驶车辆行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，造成原告丁某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告卢某负此事故的全部责任，故被告卢某应对原告丁某的交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告信达财保武汉支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告丁某承担赔偿责任，即赔偿69929.68元，其中医疗费10000元、护理费10487.52元、残疾赔偿金45842.16元、精神抚慰金3000元、交通费600元。被告信达财保武汉支公司已赔偿的10000元，应予以扣减。对原告丁某超出交强险责任限额赔偿范围的损失39553.06元（109482.74元－69929.68元），依责分担。因被告卢某负此事故的全部责任，故上述39553.06元应由被告卢某承担全部赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告信达财保武汉支公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，被告卢某应赔偿的39553.06元，由被告信达财保武汉支公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。原告丁某因该事故受伤精神上遭受了较大的伤害，其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定3000元。原告丁某要求的营养费、交通费、住院伙食补助费的赔偿数额较高，对其合理部分，本院予以支持。被告卢某垫付的垫付款26434.06元，为减少当事人诉累，该款应由原告丁某返还给被告卢某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁某经济损失69929.68元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿59929.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告丁某经济损失39553.06元。原告丁某返还被告卢某垫付款26434.06元。四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。款项付至武汉市黄陂区人民法院，户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：工行武汉百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取541元，鉴定费1800元，两项合计2341元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年九月十九日书记员  汪 洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5128号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5-21-102。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人房新民，该公司职员。
被告程德安。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告程德安物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人韩宗敏、房新民到庭参加诉讼，被告程德安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买天津市河东区XXXX小区房屋一套。原告自2005年6月开始对该小区提供物业管理服务。依据《天津市前期物业管理服务合同》以及《天津市住宅物业服务合同》的规定，收费标准为每月每平方米0.5元，被告自2008年3月-2014年9月未缴纳物业费，累计欠费3300元。因此原告起诉要求：1、被告向原告缴纳物业管理费3300元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、物业管理资质证复印件1份；
3、《天津市物业管理服务合同》复印件1份；
4、催缴通知书复印件1份；
5、照片1张；
6、物业管理服务合同备案证明复印件1份；
7、居委会证明1份。
被告未出庭应诉答辩，未提交证据。
经审理查明，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXXX家园业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXXX家园小区进行物业管理，坐落天津市河东区XX路XXXX家园X-
X-
XXX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为83.54平方米。根据合同的约定，物业费标准为每月每平方米0.5元，被告尚欠自2008年3月至2014年9月物业费3299.83元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXXX家园业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德安自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2008年3月至2014年9月物业费3299.83元的90%计2969.85元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告程德安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担2.5元，被告程德安负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5128号
原告王英（反诉被告）。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告张淑兰。
被告郝毅鹏。
被告王荣。
被告王娟。
被告王敏。
上述五被告委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告王乃增（反诉原告）。
委托代理人王影。
本院在审理原告王英（反诉被告）与被告张淑兰、郝毅鹏、王荣、王娟、王敏、王乃增（反诉原告）农村房屋买卖合同纠纷一案，原告王英于2014年11月20日请求撤回对被告张淑兰、郝毅鹏、王荣、王娟、王敏、王乃增（反诉原告）的起诉。反诉原告亦请求撤回对反诉被告王英的起诉。
本院认为，原告王英及反诉原告王乃增在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回对被告张淑兰、郝毅鹏、王荣、王娟、王敏、王乃增（反诉原告）的起诉。
准许反诉原告王乃增撤回对反诉被告王英的起诉。
本诉案件受理费50元，本诉原告已预交，由本诉原告承担。
反诉案件受理费30元，反诉原告已预交，由反诉原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于春燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第586号
罪犯刁启德，男，1955年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2006年10月16日作出了（2006）嫩刑初字第149号刑事判决，认定罪犯刁启德犯抢劫罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。2006年11月1日入监服刑。2011年3月24日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁启德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁启德减去有期徒刑一年一个月。刑期自2006年2月10日起至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢358号
申请执行人庞博。
被执行人青岛嘉煌房地产开发有限公司。
法定代表人刘宗明。
被执行人青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人陈栋。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2178号
申请执行人：熊世恩
被执行人:曾召斌
申请执行人熊世恩与被执行人曾召斌一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8043号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天生，男，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：梁劭文、张静，均系广东新正律师所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁源县龙仙镇青山村村民委员会。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：梁志亨，男，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。
再审申请人黄天生因与被申请人翁源县龙仙镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄天生申请再审称：（一）二审法院认定黄天生向黄某瑞支付的建造青山桥工程款项及向张某荣支付工资款项属于另一法律关系，不属于本案受理范围，定性有误。（二）一、二审法院对青山口水电站的电价升价收益款认定、计算错误，应以合同条款为依据，同时考虑村民用电量递增、部分村民电价未升的情况，采用递减的方法进行认定和计算。（三）二审法院认定黄天生违约与事实不符合。综上，请求对本案依法再审。
青山村委会提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄天生的再审申请。
本院经审查认为，青山村委会、黄天生双方于1999年4月14日签订《承包电厂合同》，约定由青山村委会将翁源县龙仙镇青山口电站发包给黄天生。2011年，青山村委会以黄天生拖欠承包款和电价升价收益款为由向一审法院提起本案诉讼。经查，对于黄天生已交的承包款，现有证据显示双方确认的数额为655806元，从2009年4月15日起至2015年3月25日止，黄天生拖欠的承包款为146796.74元。黄天生在双方结算后于2014年1月26日和2014年3月4日向青山村委会聘用人员张某荣支付工资款共7250元、于2013年12月18日和2014年2月28日，向黄某瑞支付建造青山桥工程款141400元、51198.78元，黄天生主张应抵扣承包款，但由于上述款项均不是黄天生直接向青山村委会交纳承包款，而是向案外人张某荣、黄某瑞收取款项，二审法院认为是另一法律关系、不属本案的审理范围，黄天生可另案向青山村委会结算或主张权利，并无不当。对于青山村委会主张黄天生自2007年8月1日起至2015年3月25日止未向青山村委会支付电价升价收益款，黄天生不持异议，一、二审法院依据1997年度、1998年度青山口电站原250千瓦时发电机组上网年均发电量及政府规定的平均收购价计算电价升价收益款，并无不当。由于黄天生未足额向青山村委会交纳承包款和电价升价收益款，已经构成违约，经青山村委会2014年8月8日、8月11日、2015年1月14日催告后在合理期限内仍未履行，青山村委会于2015年3月23日已召开全村村民代表大会讨论并经到会户代表过半数通过解除青山村委会与黄天生签订的《承包电厂合同》决定，且2015年3月31日青山村委会将《解除承包合同通知函》送达给黄天生，二审法院据此确认青山村委会与黄天生签订的《承包电厂合同》于2015年3月31日解除，符合双方合同和法律规定，亦无不当。
综上，黄天生主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄天生的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 欣
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初551号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1993年6月23日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县城滨河西路与会宝路交汇处时，被执勤民警当场查获。被告人张某当时血液样本中乙醇含量为168.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人张某在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，前科查询证明、户籍信息书证，证人刘某的证言，被告人张某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初340号
原告：于淑清，女，汉族，1950年1月13日生，住长春市二道区。
原告：马海龙，男，汉族，1976年8月6日生，住长春市二道区。
原告：马玉凤，女，汉族，1978年7月1日生，住长春市二道区。
原告：李素琴，女，汉族，1931年4月6日生，住长春市二道区。
上列四原告共同委托诉讼代理人谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：长春中医药大学附属医院，住所地长春市朝阳区工农大路****号。
负责人：冷向阳，院长。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建华，该院医务科科员。
原告于淑清、马海龙、马玉凤、李素琴与被告长春中医药大学附属医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，2017年3月3日召开庭前会议，2017年6月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙马玉凤、及四原告共同委托诉讼代理人谢玉洁、被告委托诉讼代理人韩祎、魏建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于淑清、马海龙、马玉凤、李素琴共同向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿四原告因医疗过错致马力死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、急救车费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费等各项损失共计人民币451,871.64元。2、判决本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月11日，原告亲属马力因咳嗽伴发热1周余，到被告处住院治疗。入院时，中医诊断“咳嗽”，西医诊断“肺炎”。马力因左侧脓胸、左支气管胸膜瘘、右侧肺炎，在存在呼吸困难，肺通气障碍情况下出现烦躁，大量呕吐，马力亲属当即找值班护士2次进行处置，病状不见好转。后护士找来医师进行推药、输液仍不见好转，被送ICU病房观察治疗症状无减轻，后经家属提议，院方同意转院至中日联谊医院抢救，24小时候后死亡。马力亲属向吉林公正司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认为院方存在医疗过错。综上，原告方认为，被告医院的医疗行为存在过错，违反相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。
中医院辩称，1、因为患者入住我院时是左肺肺癌全切术后两年，消瘦一个月，发热咳嗽7天，所以患者原发病较重，另患者在我院出院时不存在支气管胸膜瘘，入住吉林大学中日联医院后，出现该疾病。2、原告诉前单方委托吉林公正司法鉴定中心对本案所涉医疗纠纷进行鉴定，该鉴定存在严重的程序违法。鉴定材料没有进行质证且该鉴定是在假设我院认可患者死因的情况下进行的鉴定。因此我院恳请人民法院，调查核实鉴定患者死亡原因并驳回原告诉讼请求，依法维护我院合法权益。
本院经审理查明，患者马力，1953年2月2日生，于淑清系马力妻子，马海龙、马玉凤系马力子女，李素琴系马力母亲。马力因左肺肺癌全切术后两年，消瘦一个月，发热咳嗽于2016年7月11日到中医院入院治疗。入院诊断：中医诊断为咳嗽、痰热蕴肺、感冒、邪犯少阳。西医诊断为肺炎、急性上呼吸道感染、左肺肺癌全切除术后、胆囊腺肌症。7月12日转入ICU病房治疗。7月13日马力家属要求转入其他医院治疗，考虑患者病情危重，医院告知了转运途中可能出现的情况，给予办理出院手续并嘱其出院后相关注意事项。当日马力转入吉林大学中日联谊医院治疗，2017年7月14日15时17分在吉林大学中日联谊医院宣布临床死亡。死亡诊断，多器官功能衰竭、脑死亡、左全肺切除术后、支气管胸膜瘘、左侧脓胸、感染性休克、急性肾功能衰竭、酸碱平衡紊乱、代谢性酸中毒、呼吸性酸中毒。诉前马玉凤委托吉林公正司法鉴定中心所做出吉公正[2016]法临鉴字第813号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、长春中医药大学附属医院对被鉴定人马力的医疗过程存在医疗过错。2、长春中医药大学附属医院的过错与被鉴定人马力的病情发展、恶化存在因果关系。起到了加速、促进被鉴定人马力死亡的作用。其过错参与度为主要责任。”本案审理过程中，中医院对吉林大学中日联谊医院的死亡诊断有异议。申请对马力的死亡原因、医疗过错及如存在过错，与马力死亡是否存在因果关系、责任程度进行鉴定。本院依法委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构经审查认为，因马力死亡后未进行尸检，马力确切死亡原因不能准确评价，退回鉴定委托。
被告长春中医药大学附属医院对四原告单方所做鉴定提出异议，经双方抽签选择，经本院司法技术辅助办公室委托，主选吉林华远司法鉴定中心，备选吉林一诺司法鉴定中心，二鉴定中心均向本院出具不予受理鉴定告知函。因马力死亡后没有尸检，死亡原因不能准确评价，委托被退回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。本案中，患者马力于吉林大学中日联谊医院临床死亡，未行尸检，经吉林大学中日联谊医院给出死亡诊断。中医院对吉林大学中日联谊医院给出的死亡诊断存在异议。鉴定机构在此情况下无法进行因果关系及责任程度等评价。马玉凤诉前委托吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见系在采信吉林大学中日联谊医院作出的死亡诊断基础上作出，其所依据的鉴定材料系由马玉凤单方提供，其鉴定过程在程序上有失公允，对其鉴定意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张中医院承担侵权责任的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：
驳回原告于淑清、马海龙、马玉凤、李素琴的诉讼请求。
案件受理费8，078.07元，由原告于淑清、马海龙、马玉凤、李素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘峻桥