湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1211号
原告：陈少林，男，1974年6月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：幸智勇，原告陈少林表兄。
委托诉讼代理人：陈竹林，原告陈少林胞兄。
被告：肖乾华，男，1970年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师，特别授权。
原告陈少林与被告肖乾华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少林及其委托诉讼代理人幸智勇、陈竹林、被告肖乾华及其委托诉讼代理人黄瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付购原料款壹万壹仟柒佰玖拾柒元整（￥11797.00）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系滩头镇双江纸业园第四公司个体老板，购原料加工造纸。原告从2014年开始给被告送原料，每每送原料先和老板讲好价格，尔后由纸业园专门过磅人过秤，公司来一人监督验收，写出证明，在证明已收原料条上签字，尔后拿到这张原料证明到老板手拿钱，拿钱后将证明当面撕毁。2016年7月20日，原告和被告商定送原料每吨为1160元，当天原告请哥哥、姐姐、妻子一起从隆回装一车原料送到被告公司，当时由黄怀春过磅过秤，还有被告的姐夫黄和平（在被告厂做工）在场，并在过磅后的证明上签字（见证明），证明已收原料10.17吨。由于被告当时没付款，尔后原告收到这证明回家等到下次送原料时，原告拿出证明要被告一起付款，被告总是说等下次一起付，现还没有这么多钱，不会少你的。一直都拖欠未付。推拖数次后，被告一反常态，说已付给原告，然而双方发生纠纷。原告多次和该纸业园黄子文、申太平等人反映过，他们都说不好讲。到了2016年12月快过春节了，被告在镇政府开会，原告和母亲、姐夫等人在镇政府门口堵住被告的小车，要求付款，尔后被告打原告姐夫李博国的电话，原告姐夫李博国来了，说不要到镇政府门口拦车堵车，到开发区去谈。后来在原粮站现开发区坪里，原告要求付款，被告一口咬定已付了。原告说“你付了为何还有原料证明在原告手？”尔后在李博国的再三调解下，答应付陆仟元，原告不同意。尔后被告趁机把车开走了。被告怕原告再次拦车，报告滩头派出所。过了两天滩头派出所通知原告去处理，当时派出所有王所长，对原告说快过年了，要原告不要堵拦车辆，如堵拦车，造成交通不畅或损失，他们要抓人的。原告当时拿出证明原料纸条说“所长你看，原告是受害者，被告买了原料不给钱，世上哪有这个理？”王所长看了一下说“这事不是他们受理的案子，你有条纸可法院处理。”就这样，原告的姐夫李博国春节后多次找被告，要求和解算了。可被告一推再推。根据《中华人民共和国合同法》第四章买卖合同159条、160条、161条之规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判准原告之诉。
被告肖乾华口头答辩称，原告的诉请不能成立，被告已将送货的货款支付，原告所说的事实部分虚假，在收货以后有些开证明，有些没有开，一般送货员要求才开证明，真实的过磅员与被告不是一个人，原告送了一车货，因为水分太重，被告扣了一部分钱，才导致矛盾产生，被告已经把货款全部支付了，所以被告不再支付原告的任何货款，请法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一，原、被告身份和户籍资料，拟证明当事人的主体资格；证据二，原告委托诉讼代理人对原告的问话笔录，原告陈述了2016年7月20日给被告送废纸10.17吨货款价值11797元及此后双方为货款是否已经领取发生纠纷的一些情况；证据三，黄林春调查笔录，拟证明原告2016年7月20日给被告送了造纸原料10.17吨；证据四，黄子文调查笔录，拟证明被告进原料的工作流程及原、被告曾为货款闹矛盾；证据五，祝玉华调查笔录，拟证明去被告纸厂送原料时的交易习惯，即凭收货条结账，结账后当面撕毁收货条；证据六，李博国调查笔录，拟证明原、被告曾经为2016年7月20日造纸原料货款发生纠纷，其曾经多次为双方调解，但调处未果；证据七，滩头派出所证明，拟证明双方曾为上述货款闹到派出所；证据八，送原料证明，拟证明2016年7月20日原告给被告送造纸原料10.17吨。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一、六、七、八无异议，对证据三、四、五真实性无异议，认为证据二是原告自己的陈述，是虚假的。
被告为反驳原告的主张向本院提交了如下证据：证据一，黄林春调查笔录，拟证明其为陈少林废纸过磅是实，并且出具了一张收货证明，但收货证明没有告知被告；证据二，黄玉元的调查笔录；证据三，被告2016年7月20号银行流水记录；证据四，被告开支流水账；证据五，滩头双江纸业园四公司过磅记录，被告拟用上述证据证明已将2016年7月20日货款支付给了原告。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一无异议，认为证据二证人当天不在现场，证据三、四、五不能证明被告已经支付了2016年7月20日的货款。
对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合庭审查明的情况确认如下：原告证据二虽系原告自己陈述的情况，但其陈述与庭审查明的事实基本相符，本院结合其他证据确定其证明效力，原告证据三、四、五中证实的原告2016年7月20日送了废纸10.17吨到被告所在地滩头双江纸业园四公司，过磅员出具了出货条，凭收货条可以结算货款，原、被告为该笔货款发生过纠纷的事实，本院予以确认其证明效力，其他事实本院不作为定案依据。被告证据二证人反映的情况不能证明被告已经支付了原告2016年7月20日货款，证据三系银行流水记录，其具有真实性，但不能证明被告已将相关货款支付给了原告，证据四、五系被告个人书写的记录，原告没有在相关记录上有签字，亦不认可，该两份证据不足以证明被告已经支付了相关货款给原告，因此，对被告这四份证据证明效力，本院不予确认。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：被告肖乾华个人承包了隆回县滩头镇双江纸业园第四公司生产车间生产再生纸，生产时常年需购废纸等造纸原料用于造纸加工，原告陈少林从事废纸购销业务，与被告肖乾华有造纸原料销售业务往来。2016年7月20日，原、被告商定当天造纸原料购销价格为1160元/吨，原告陈少林当天送了造纸原料10.17吨给被告肖乾华，肖乾华当时不在现场，系由纸业园过磅员过磅的，过磅员过磅后为原告陈少林开具了送原料10.17吨的证明条，该宗造纸原料按双方商定的价格计算货值为11797元。事后原告陈少林凭证明条要求被告肖乾华支付造纸原料货款11797元，被告肖乾华一直拖欠未付，此后，原告陈少林再次催收货款时被告肖乾华就说已将货款付给原告陈少林了，双方由此发生纠纷，曾由双方亲朋调处未果，还曾闹到当地派出所，派出所要求原告陈少林到法院处理，致使原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告之间较长时间内有造纸原料购销业务往来，双方的购销行为实际上形成了买卖合同关系。原告2016年7月20日将10.17吨货值11797元的造纸原料出售给了被告肖乾华，双方对此没有争议，被告肖乾华应当将此笔货款及时支付给原告陈少林，现被告肖乾华主张已将该笔货款支付给了原告陈少林，从被告肖乾华向法庭提供的证据看尚不足以证明其辩称主张成立，依照举证责任划分原则，被告肖乾华应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告肖乾华于本判决生效后五日内将2016年7月20日10.17吨造纸原料货款11797元支付给原告陈少林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告肖乾华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王调鑫
二〇一七年八月五日
书记员 陆 陈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。