甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第525号
原告程攀，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司。住所地：四川省绵阳市游仙区东津路**号。
负责人：周伟，该公司经理。
委托代理人董天雄，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
原告程攀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员钱永杰担任审判长、与代理审判员马进进、人民陪审员马军智适用普通程序组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程攀诉称，2015年3月7日23时00分许，原告驾驶川B419**（临牌）悦达起亚牌小型客车由东向西行驶至连霍高速（G30）1493km处（甘肃省武山县鸳鸯镇境内）时，将无名氏（男，年龄不详）刮撞，后又被河南省临颍县固厢乡小师村104号驾驶人师亚柯驾驶新A405**号小型客车碾压，致无名氏当场死亡。经甘公交（2015）第00001号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次交通事故的次要责任。为此，原告依法向甘肃省甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心支付了死亡赔偿金56895元，并支付了丧葬费。原告驾驶的川B419**（临牌）悦达起亚牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司投保了交强险及商业险，被告理应在交强险及商业险承保范围内向原告理赔，但被告无理拒赔。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告支付死亡赔偿金56895元、丧葬费11000元、救援费1328元、交通费1000元、住宿费1000元、车辆修理费7105元，合计78328元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、送达费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司辩称，1、死亡赔偿金并没有实际发生，原告不是死者无名氏的法定继承人及受益人，原告向甘肃省甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳的社会救助基金行为与本案无关；2、如假设原告支付的是死亡赔偿金，但因救助基金只是筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金，不具有提存死亡赔偿金的资格，原告对基金管理中心提存死亡赔偿金没有法定依据，故不能向答辩人请求追偿；3、救援费不是一个法定概念，如果指的是抢救费用，则应属于医疗费范畴，而死者无名氏当场死亡，没有实际发生医疗费；4、交通费、住宿费、车辆修理费未实际发生；5、只承担实际支出的火葬费用。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳双方争议焦点为：原告程攀的诉讼请求是否有法律依据。为证明其主张，原告向法庭原告向法庭共提交了三组证据。第一组为《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车保险单（正本）》一份，证明原被告存在保险合同关系；第二组证据为《道路交通事故认定书》一份、《机动车司法鉴定意见书》一份、《甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定文书》一份、《死亡证明》一份，该组证据证明保险事故发生的过程及原告方在本次事故中承担次要责任；第三组证据为2015年5月6日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队出具的《证明》一份、2015年3月24日原告通过中国农业银行向甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳死亡赔偿金56895元的《中国农业银行扣款客户回单》一份、中国农业银行甘谷县支行出具的《进账单》一份、天水市殡仪馆出具的丧葬费6750元的发票一份、甘谷县永胜汽车修理厂出具的汽车修理费及材料费4131元的发票一份，该组证据证明原告的索赔请求是有事实依据的。
被告对以上证据质证认为，1、对第一组证据的真实性无异议；2、对第二组的《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但认为《机动车司法鉴定意见书》与本案无直接关联；3、认为第三组证据中的2015年5月6日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队出具的《证明》与本案中的保险合同无关，对丧葬费的真实性无异议，对车辆修理费不予认可，对救援费、交通费、住宿费等无证据佐证的诉讼请求亦不予认可。
被告无任何证据向法庭提交。
经原、被告举证质证，本院对上述证据分析后认为：原告提交的四组证据来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认可。
本院依法调取的证据有：1、2015年12月8日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队出具的《证明》一份，证明原告程攀已将死亡赔偿金56895元缴纳至甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心。2、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队出具的甘公交高四支（新兴）（2015）8号《新兴大队关于上缴“3.07”重大道路交通事故相关经济赔偿金的报告》一份，证明原告程攀缴纳的56895元确系对死者无名氏的死亡赔偿金。
经审理查明，2015年3月7日23时00分许，原告程攀驾驶川B419**（临牌）悦达起亚牌小型客车由东向西行驶至连霍高速（G30）1493km处（甘肃省武山县鸳鸯镇境内）时，将无名氏（男，年龄不详）刮撞，后又被河南省临颍县固厢乡小师村104号驾驶人师亚柯驾驶新A405**号小型客车碾压，致无名氏当场死亡。经甘公交（2015）第00001号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次交通事故的次要责任。为此，原告依照甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队的相关文件和决定向甘肃省甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心支付了死亡赔偿金56895元，该死亡赔偿金由该管理中心代管，同时原告还支付了丧葬费。
另查明，原告驾驶的川B419**（临牌）悦达起亚牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司投保了交强险及商业险，被告未就此次事故对原告进行理赔。原告在被告处投保的交强险及商业险中对死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，机动车损失保险责任限额为109400元，保险期间自2015年2月25日18时至2016年2月25日18时止。
本院认为，第一，原告于2015年2月25日对其驾驶的川B419**（临牌）悦达起亚牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司投保了交强险及商业险，并签订了保险合同。该合同缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。第二，原告车辆发生事故致无名氏死亡的当天为2015年3月7日，在保险期间内，符合保险合同规定的理赔时间要求。第三，根据公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条的规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”说明原告程攀将死亡赔偿金56895元缴纳至甘肃省甘谷县道路交通事故社会救助基金管理中心是合理且有法律依据的。第四，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”原告在被告处投保了交强险，且在保险期间内发生了保险事故，故被告应在其理赔范围内对该事故造成的死亡赔偿金进行理赔。第五，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原、被告双方在签订的保险合同中未约定关于“被保险人造成未知名流浪者死亡则保险人不予理赔”的相关条款，且原告有天水市殡仪馆开具的发票证明其对死者无名氏的死亡支付了丧葬费6750元，故被告应对原告支出的丧葬费在承保范围内进行理赔，但原告无相关证据证明其对死者无名氏支付了医疗费，故本院对其请求支付医疗费的诉讼请求不予认可。第六，原告在被告处投保了机动车损失保险，并有车辆修理厂开具的发票证明其修车费用为4131元，被告应就其理赔请求对其进行理赔。第七，原告提出的请求被告理赔救援费、交通费、住宿费的诉讼请求，由于无任何证据进行佐证，故本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于判决生效之日起十日内赔付原告程攀对死者无名氏支付的死亡赔偿金56895元，丧葬费6750元，车辆修理费4131元，共计67746元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 钱永杰
代理审判员 马进进
人民陪审员 马军智
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭春霞