湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2496号
原告：杨兰，女，1982年10月04日生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄正营，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗远鹏，男，1966年12月01日生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局，住所地武汉市洪山区南湖大道。
负责人：方颢，该单位主任。
委托诉讼代理人：王陈静，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道（23层-25层）
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，该公司员工。
原告杨兰诉被告罗远鹏、武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局（以下简称洪山区城管局）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年3月15日立案受理后，由审判员王宏胜适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨兰的委托代理人黄正营，被告罗远鹏、被告洪山区城管局的委托代理人王陈静、被告中华联合保险公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称：2016年11月13日06时14分，被告罗远鹏驾驶武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局所有的鄂Ａ×××××重型载货专项作业车在洪山区××广场路段与××ＡＨ5Ｍ69小型轿车相撞，致乘坐在鄂Ａ×××××小型轿车上的李新云、杨兰受伤，鄂Ａ×××××小型轿车受损。此事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定：罗远鹏负事故全部责任，李新云、杨兰无责任。被告武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险以及商业险。原告杨兰因此次交通事故受伤在武汉市广州军区总医院治疗花去医药费若干。伤情稳定后，经武汉平安法医司法鉴定所对其伤残作出鉴定，原告不构成伤残,后续治疗费5000元，伤后休息150天，护理50天。因原被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告遭受人身损害的各项损失共计30065元；（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，一审辩论终结前新标准公布后，按新标准计算）（具体明细为：医药费1200元，后期治疗费5000元，护理费4265元，误工费17500元，交通费300元，鉴定费1800元）；2、被告中华联合保险公司在其交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任;3、本案的诉讼等费用由被告承担。
因庭审时2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准已公布实施，原告当庭提出变更诉讼请求，赔偿项目按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，变更后的明细为：医药费600元，后期治疗费5000元，护理费4476元，误工费17500元，交通费300元，鉴定费1800元，合计29676元。经本庭当庭释明，三被告均不要求答辩期，本案继续审理。
原告杨兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市公安局洪山区交通大队出具的事故认定书。证明被告负事故的全部责任，原告无责任。
证据二、门诊病历、检查报告单、医药费票据。证明：1、原告受伤的情况、受伤的程度；2、原告因交通事故受伤所花费的医药费（一张票据共计600元）;
证据三、误工证明材料。证明原告因交通事故所减少的收入；
证据四、鉴定意见书及鉴定费发票。证明：1、原告不构成伤残；2、后续治疗费5000；3、伤后休息150天；4、护理50天；3、鉴定所花的费用。
证据五、驾驶证、行车证。证明被告的驾驶资格；
证据六、保险信息。证明涉案车辆投保情况。
被告罗远鹏辩称：发生交通事故属实，我是在履行职务时发生的交通事故，由法院依法处理。
被告洪山区城管局辩称：交通事故属实，被告罗远鹏是在为我方工作时发生的交通事故，属职务行为，我方为原告杨兰垫付医药费129.26元，要求一并处理；我方在保险公司投保了50万元第三者责任险，并购买了不计免赔险，本案发生在保险期内，根据法律规定，应当由保险公司赔偿，被告罗远鹏驾驶的是城市清扫洒水车，不需要从业资格证，且交警在定责时也未要求被告需要从业资格证。关于非医保用药，被告保险公司没有提供有效证据对于免责条款向其做出提示说明，且受害人在医院接受何种治疗由医生决定，被告保险公司若无证据证明受害人在医院的用药属于不合理用药，则应当承担所有的医药费用。
被告中华联合保险公司辩称：对事故责任的认定无异议；我方愿意在交强险范围内承担责任，商业险由于驾驶员没有从业证书，属于商业险的免责范围。根据与本案被告洪山区城管局所签订的商业险保险合同中的保险条款约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，商业险免赔”，本案被告不应赔偿商业险；本案发生在2016年，原告鉴定时间在2017年5月1日之前，赔偿标准应当按照2016年标准执行。本案应扣除10%的非医保用药。原告诉请过高，请法庭依法核减。
被告罗远鹏向本院提交了身份证、驾驶证、行车证，以证明被告身份适格。
被告洪山区城管局向本院提交了如下证据材料：医药费票据一张，金额129.26元；证据二、鄂Ａ×××××车辆的商业险和交强险保单，证明该车辆投保了交强险和50万元第三者责任险和不计免赔险，保单的特别约定中并未明确医药费需扣减医保部分和无特种车辆从业证免赔。证据三、事故责任认定书，证明事件经过交管部门在事故责任书中认定被告罗远鹏并非是因为无从业资格而承担全责，而是因为机动车压越禁止标线，保险公司的免赔理由不能成立。
被告中华联系保险公司申请庭后五个工作日内补交证据材料。但期限界满未提交。
经庭审质证，原告对被告罗远鹏、洪山区城管局对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议，对证据二、证据三有异议。被告中华联合保险公司对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议，对证据二、证据三有异议。对证据二认为无法核实其真实性，由法院依法核实认定；对证据三的真实性有异议，认为应提供劳动合同、工资表、银行流水及相关证明佐证，原告所提供的证据材料属孤证，不能达到其证明目的。
原告对被告罗远鹏、洪山区城管局提交的证据无异议。被告洪山区城管局、中华联合保险公司对被告罗远鹏提交的证据无异议。被告罗远鹏对被告洪山区城管局提交的证据无异议。被告中华联合保险公司对被告洪山区城管局提交的医药费票据无异议；对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
结合庭审质证，对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六，因三被告均不持异议，本院予以采信；对证据二有交事故认定书相佐证，本院予以采信；对证据三因不足以达到原告所要证明的目的，故本院不予采信。对被告罗远鹏、被告洪山区城管局提交的证据因原被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年11月13日06时14分，被告罗远鹏驾驶武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局所有的鄂Ａ×××××重型载货专项作业车经过洪山区珞瑜路群光广场路段时，因压越禁止标线向左变更方向，致使货车右侧前部与鄂Ａ×××××小型轿车右侧前部相撞，造成轿车内乘客李新云、杨兰受伤。事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告罗远鹏负事故全部责任，原告杨兰不负责任。交通事故发生后，原告杨兰到广州军区武汉总医院门诊治疗。治疗期间，原告产生医疗费729.26元，其中原告支付600元，被告支付129.26元。2017年3月6日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残；后续治疗费5000；伤后休息150天；护理50天。鉴定费1800元已由原告支付。被告洪山区城市管理局为其鄂Ａ×××××重型载货专项作业车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2016年04月15日至2017年04月14日，第三者责任保险限额500000元，并投保有不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，由于被告罗远鹏压越禁止标线向左变更方向，发生交通事故，造成原告身体受到伤害，其是在履行职务行为时发生的事故，被告洪山区城管局亦认可其为履行职务行为，并自愿承担赔偿责任，本院予以确认。原告主张按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的误工损失，因其提交的证据不足以达到其证明目的，但经鉴定，原告确需休息和护理，客观存在误工情况，其误工损失应按照相同或相近行业上一年度职工平均工资收入计算，本院认为按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入32677元的标准计算为宜。原告杨兰的误工费计算为13429元（150天×32677元/365天），对诉请的误工费金额超出部分不予支持。护理费应按上述居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入32677元的标准计算为宜，且以1人计算，原告杨兰的护理费计算为4476元（50天×32677元/365天）。原告主张交通费损失，并未提交证据，但考虑到原告治疗所需，会产生一定的交通费，但原告诉请过高，根据就医的次数本院酌情支持100元。被告主张商业险免赔无法律依据，本院不予支持。原告的损失经核算为：医药费729.26元，后期治疗费5000元，护理费4476元，误工费13429元，交通费100元，鉴定费1800元，共计25534.26元。
因在同一起交通事故中，李新云、杨兰均受伤，分别产生医疗项下的赔偿数额为：67370.37元（51920.37+15000+225+225），5729.26元（729.26+5000）。本院认为李新云、杨兰在交强险医疗费用赔偿限额10000元中的赔偿比例分别为92.16%、7.84%，金额分别为9216元、784元。剩余部分由商业险赔偿医疗项下李新云581**.37元（67370.37－9216），赔偿杨兰4945.26元（5729.26－784）
在交强险110000元中的赔偿比例分别为86.03%、13.97%，金额分别为94633元、15367元。超出部分由商业险赔偿李新云162**元，赔偿杨兰2638元。故中华联合保险公司在交强险内赔偿李新云1038**元，在商业险内赔偿李新云744**.37元。合计：178256.37元。中华联合保险公司在交强险内赔偿杨兰16151元，在商业险内赔偿杨兰7583.26元。合计：23734.26元。
因事故车辆已在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告杨兰16151元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨兰7583.26元；
二、被告武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局赔偿原告杨兰1800元；
三、原告杨兰返还被告武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局垫付款129.26元；
（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）
四、驳回原告杨兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告杨兰负担22元，被告武汉市洪山区城市管理委员会、武汉市洪山区城市管理执法局负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐峥琼