wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3128号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张光松，男，1974年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人张光松因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光松申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据�明。上京合作社与张光松均应按《认购权合同》履行义务，张光松已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计16688700元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。张光松购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了张光松的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明张光松的实际损失，也无证据证明违约金明显超过张光松的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏张光松的诉讼请求。张光松在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。张光松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查�重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应�以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的�罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，�无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，张光松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张光松的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 周颖芳·6·
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1184号
黄某诚，男，1979年12月9日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省清流县人民法院于2013年8月20日作出（2013）清刑初字54号刑事判决，以被告人黄某诚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年8月6日起至2017年2月5日止），并处罚金50000元（已交），追缴违法所得45000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年10月23日作出（2013）三刑终字第133号刑事裁定，撤销清流县人民法院2013）清刑初字54号刑事判决，以被告人黄某诚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月6日起至2015年8月5日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日押送福建省清流监狱执行劳动改造。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子；
2013年11月至2015年1月累计获达标分11.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某诚减去有期徒刑三个月，刑期自2013年8月6日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2032号
原告乔某，女，汉族，1962年7月8日生，河南省襄城县人，现住。
委托代理人聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1963年10月6日生，河南省襄城县人，现住。
原告乔某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人聂瑞蓉到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告于2015年4月在库尔勒市人民法院起诉离婚，法院依法判决原、被告离婚。因原告起诉时遗漏了夫妻共同财产平房一套，没有进行分割，现被告占着平房不让原告与孩子居住，并找茬辱骂原告与孩子。故原告诉至法院，要求法院依法判令位于库尔勒市天山辖区西站邮电所北二侧7幢6号一套平房所有权归原告所有。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告曾系夫妻。2004年11月，原、被告共同购得位于库尔勒市天山辖区西站邮电所北二侧7幢6号一套平房，同时对该住房办理了房屋产权证，所有权人为原告，共有人为被告。2015年4月28日，原告以感情破裂为由将被告诉至我院，我院以（2015）库和民初字第122号民事判决书判决原告与被告离婚，当时未处理原、被告夫妻共同财产。后原告不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院以（2016）新28民终171号民事调解书使双方达成如下协议：一、依法解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；二、被上诉人于2015年9月起每月向婚生女李洋洋（1998年12月10日生）每月支付抚养费700元至独立生活时止。另查，原、被告共同购得位于库尔勒市天山辖区西站邮电所北二侧7幢6号一套平房房间分布情况为：东边一大间，是厨房和客厅；西边一大间，隔成了并排的三间卧室。东边和西边的面积一样。现原告就夫妻离婚后财产即位于库尔勒市天山辖区西站邮电所北二侧7幢6号一套平房诉至法院要求归原告所有。
认定以上事实的证据有：民事判决书一份、民事调解书一份、缴费票据三份、房屋产权证一份及当事人的陈述。
本院认为，夫妻双方离婚时未处理的财产，离婚后一方要求进行分割的，应予以处理。根据原、被告年龄、经济状况，原、被告均无能力再各自购买住房，故本案不适宜将原、被告共同住房判归任何一方所有。根据原、被告共同住房的每间房屋分布情况，本院认为该房屋东边一大间（系厨房和客厅）应判归原告所有，西边一大间（隔成了并排的三间卧室）应判归被告所有，这样可兼顾原、被告双方各自的利益并可将原、被告双方的困难降到最低。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、位于库尔勒市天山辖区西站邮电所北二侧7幢6号一套平房，其中东边一大间（系厨房和客厅）归原告乔某所有，西边一大间（隔成了并排的三间卧室）归被告李某某所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费650元，由原、被告各负担一半（原告已预交，被告于本判决生效之日支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一六年六月十七日
书记员 田 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19481号
原告：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州市市直机关穗园小区业主委员会，地址广东省广州市天河区穗园东街23号一楼。
负责人：李长信，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：肖静，系广东经国律师事务所律师。
被告：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区穗园东街45号3A08房，统一社会信用代码914401067371508557。
负责人：林粤，系该司总经理。
委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。
原告梁志文诉被告广州市市直机关穗园小区业主委员会（以下简称穗园小区业委会）、深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司（以下简称恒基广州分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告梁志文向本院提出诉讼请求：1.确认《穗园小区物业服务合同》（2013年）（以下简称《合同》）为无效合同；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是广州市市直机关穗园小区的业主。被告穗园小区业委会于2016年12月2日依法刻制了一枚合法、有效的公章并于同日启用，但被告穗园小区业委会在依法刻制合法、有效的公章之前私自刻制并保存有一枚印文为“广州市市直机关穗园小区业主委员会”的伪造公章。被告恒基广州分公司是案外人深圳市恒基物业管理有限公司申请在广州市设立并于2002年3月28日经广州市工商行政管理局批准登记成立的分公司，是非企业法人。两被告于2013年12月12日订立了《合同》，广州市天河区人民法院已经发生法律效力的判决书也已查明该事实。《合同》是被告恒基广州分公司以自身名义独立订立并由被告穗园小区业委会使用伪造的公章签署的。伪造公章和使用伪造公章签署合同的行为都是违法行为。被告恒基广州分公司既不是自然人、其他组织，也不是独立法人，不具备独立订立合同的资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，两被告于2013年12月12日订立的《合同》为无效合同。《合同》是两被告于2008年1月1日签订的《穗园小区物业服务合同》（2008年）的续期合同，被告恒基广州分公司从2008年1月1日至今一直以自身名义独立在广州市市直机关穗园小区从事物业管理活动，以无效的《合同》为依据向原告索取钱财，其行为违反《物业管理条例》第三十二条的规定。
本院经审查认为，2016年，本院立案受理（2016）粤0106民初11183号原告梁志文诉被告穗园小区业委会、第三人恒基广州分公司业主撤销权纠纷一案，梁志文在该案中提出以下诉讼请求：1.确认《合同》是无效的合同；2.被告穗园小区业委会及第三人恒基广州分公司承担本案诉讼费用。经审理后，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0106民初11183号民事判决书，判决如下：“驳回原告梁志文的诉讼请求。本案受理费100元由原告梁志文负担”。判后，梁志文不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后，于2017年1月16日作出（2016）粤01民终17909号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁志文负担”。上述民事判决书已发生法律效力。
原告在上述裁判发生法律效力之后再次提起本案诉讼，本案诉讼与上述诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且原告所述的事实并非在上述裁判发生法律效力之后发生的新事实，因此，原告提起本案诉讼构成重复起诉，原告的起诉应予驳回。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告梁志文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 张超英
人民陪审员 李 群
二〇一八年一月四日
法官助理喻珺
书记员古金青
梁怡筠
本裁定书于2018年 月 日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初19481号原告：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市市直机关穗园小区业主委员会，地址广东省广州市天河区穗园东街23号一楼。负责人：李长信，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：肖静，系广东经国律师事务所律师。被告：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区穗园东街45号3A08房，统一社会信用代码914401067371508557。负责人：林粤，系该司总经理。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。原告梁志文诉被告广州市市直机关穗园小区业主委员会（以下简称穗园小区业委会）、深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司（以下简称恒基广州分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告梁志文向本院提出诉讼请求：1.确认《穗园小区物业服务合同》（2013年）（以下简称《合同》）为无效合同；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是广州市市直机关穗园小区的业主。被告穗园小区业委会于2016年12月2日依法刻制了一枚合法、有效的公章并于同日启用，但被告穗园小区业委会在依法刻制合法、有效的公章之前私自刻制并保存有一枚印文为“广州市市直机关穗园小区业主委员会”的伪造公章。被告恒基广州分公司是案外人深圳市恒基物业管理有限公司申请在广州市设立并于2002年3月28日经广州市工商行政管理局批准登记成立的分公司，是非企业法人。两被告于2013年12月12日订立了《合同》，广州市天河区人民法院已经发生法律效力的判决书也已查明该事实。《合同》是被告恒基广州分公司以自身名义独立订立并由被告穗园小区业委会使用伪造的公章签署的。伪造公章和使用伪造公章签署合同的行为都是违法行为。被告恒基广州分公司既不是自然人、其他组织，也不是独立法人，不具备独立订立合同的资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，两被告于2013年12月12日订立的《合同》为无效合同。《合同》是两被告于2008年1月1日签订的《穗园小区物业服务合同》（2008年）的续期合同，被告恒基广州分公司从2008年1月1日至今一直以自身名义独立在广州市市直机关穗园小区从事物业管理活动，以无效的《合同》为依据向原告索取钱财，其行为违反《物业管理条例》第三十二条的规定。本院经审查认为，2016年，本院立案受理（2016）粤0106民初11183号原告梁志文诉被告穗园小区业委会、第三人恒基广州分公司业主撤销权纠纷一案，梁志文在该案中提出以下诉讼请求：1.确认《合同》是无效的合同；2.被告穗园小区业委会及第三人恒基广州分公司承担本案诉讼费用。经审理后，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0106民初11183号民事判决书，判决如下：“驳回原告梁志文的诉讼请求。本案受理费100元由原告梁志文负担”。判后，梁志文不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后，于2017年1月16日作出（2016）粤01民终17909号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁志文负担”。上述民事判决书已发生法律效力。原告在上述裁判发生法律效力之后再次提起本案诉讼，本案诉讼与上述诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且原告所述的事实并非在上述裁判发生法律效力之后发生的新事实，因此，原告提起本案诉讼构成重复起诉，原告的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告梁志文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  张超英人民陪审员  李 群二〇一八年一月四日法官助理喻珺书记员古金青梁怡筠本裁定书于2018年   月   日送达（33）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9177号
原告：杨坤珍，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××3226。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：原志宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5434。
委托代理人：罗永坤，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440600000016337。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告原志宏赔偿原告因交通事故造成的全部损失，合计人民币290066.09元；2、被告中华保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告原志宏辩称：案车辆已投保交强险，且该事故发生在保险期限内；此外原告主张的赔偿项目具体数额过高，应依法核定，对各项诉讼请求的意见（详见附表）。
被告中华联合保险公司辩称：一、本案的涉案车辆只在我司投保了交强险，我司仅在交强险项下承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。本案诉讼费，我司不予承担。
本院经审理查明：2016年1月5日7时30分，被告原志宏驾驶粤y×××××号二轮摩托车行驶至佛山市南海区丹灶东升公路路段，因疏忽大意与由原告骑乘的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告原志宏负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，于2016年3月11日出院，住院66天。原告在治疗期间共产生了医疗费17549.03元，其中由被告原志宏垫付了12280.33元。另外，被告原志宏向原告垫付了伙食费2160元、陪护费5003元。
2016年4月14日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸12椎体、腰2椎体压缩性骨折评定为八级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为50周岁，在事故发生前的六个月平均工资为2971.81元。杨欠义（1939年9月19日出生）、郭助兰（1945年11月12日出生）分别是原告的父亲、母亲，共生育了四个子女。
被告原志宏驾驶的粤y×××××号二轮摩托车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告联合保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共139458.95元（详见附表，已扣减被告原志宏已垫付的费用）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失139464.63元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9708.7元（附表1-2项损失合计9708.7元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表3-8项损失合计129750.25元），合共赔偿119708.7元予原告。超出交强险赔偿限额的损失19750.25元，应由被告原志宏赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为139458.95元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119708.7元予原告杨坤珍。
二、被告原志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19750.25元予原告杨坤珍。
三、驳回原告杨坤珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2825.5元（原告已预交），由原告杨坤珍负担1467.05元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1166.07元，被告原志宏负担192.38元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告原志宏答辩
被告中华联合保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
5380.7元
对株洲市人民医院的门诊收费票据的真实性无异议，对关联性有异议
医疗费应当按照基本医疗保险的标准进行核定，并且扣除被告一垫付的费用
5268.7元（根据医疗费票据及病历材料等确认医疗费总额为17549.03元，对于在株洲市人民医院所产生的医疗费没有病历材料证实与本案的关联性，本院不予确认；扣减被告原志宏垫付的12280.33元，余额为）
2
住院伙食补助费
6600元
我方垫付了2160元
均由被告垫付，属重复主张
4440元（100元／天×住院66天-2160元）
3
护理费
6600元
我方垫付了陪护费5003元
同上
490元（一般护理标准70元／天×7天，原告住院66天，被告原志宏已垫付了其中59天的护理费）
4
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
233485.39元
不能证明原告的工作及收入情况，且已在城镇居住一年以上，有固定收入。
原告属于农业户口，而且没有足够的证据证明其在城镇居住、生活一年以上，应当按照农村标准计算
92653.28元（原告为农村居民，其提供的证据不能充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故残疾赔偿金应按农村标准计算即：13360.4元／年×20年×30%=80162.4元；杨欠义、郭助兰的被扶养年限分别为5年、10年，即被扶养人生活费为：11103.0元／年×（5＋10）年×30%÷4=12490.88元）
5
鉴定费
2000元
依法判决
不应由我司承担
2000元（按票据予以确认）
6
误工费
10000元
原告提供的证据不能证实原告的工作及收入情况
按佛山市最低工资标准计算
9806.97元（2971.81元／月÷30天／月×99天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
7
交通费
2000元
依法判决
数额过高
800元（酌定）
8
精神损害抚慰金
24000元
依法判决
请法院酌减
24000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
290066.09
元
―――
———
139458.95元
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初222号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某，务工，（以上基本情况均由被告人黄某自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人袁玉婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日1时30分许，被告人去到东莞市东城区新兴街东一区十一巷9号对出巷口被公安机关抓获，后在被告人黄某居住的东莞市东城区洋富楼3号201房内，缴获毒品甲基苯丙胺21.92克、氯胺酮147.6克、3、4-亚甲基安非他明（mdma）1.29克、氯胺酮和3、4-亚甲基安非他明（mdma）共122.16克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人袁某的证言及辨认笔录，检查、搜查、提取、称重笔录及照片，现场勘验笔录，缴获的毒品甲基苯丙胺21.92克、氯胺酮147.6克、mdma1.29克，氯胺酮和mdma混合122.16克，吸毒工具一套等物证，到案经过，扣押物品清单，毒品缴交证据，房屋租赁合同，行政处罚决定书，现场检测报告，常住人口基本信息，检验鉴定报告，被告人黄某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪的定性不持异议；2、被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人黄某持有的毒品用于自己吸食，社会危害性小；4、被告人黄某吸食毒品仅为减轻身体病痛；5、被告人黄某是初犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人黄某无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮、3、4-亚甲基安非他明，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
关于辩护人提出的上述意见。经查，被告人黄某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮、3、4-亚甲基安非他明，数量较大，其行为具有较大的社会危险性，故辩护人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人黄某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执恢19号
申请执行人：牛金凤，女，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。公民身份号码×××0028。
被执行人：中山埃古服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王战军，该公司总经理。
申请执行人牛金凤与被执行人中山埃古服饰有限公司仲裁一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3451号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金28000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日依法立案执行，案号为（2015）中一法执字第5831号。因被执行人的财产由本院另案统筹执行，本院于2015年9月2日裁定案件终结本次执行程序。现被执行人的财产已拍卖成交，故本院依法决定恢复对本案的执行，并于2016年1月19日办理立案登记。
本院在统筹执行中，依法拍卖了被执行人的财产及扣划了其银行存款，到位案款共54847.43元。此外，经向工商、国土及车辆管理机关及本市内各大银行查询，未发现该被执行人有其他财产可供执行。
经查，截止至2016年3月15日，本院已经立案执行以中山埃古服饰有限公司为被执行人的案件共计6件，其中5件为劳动报酬仲裁案件（含本案），被执行人应支付5名劳动者经济补偿金共计81600元。依据相关规定，该经济补偿金相对其他普通债权而言属优先受偿债权，为此，案款54847.43元作如下处理：扣除评估费2000元、执行费1743.43元、退还另案诉讼费2264元后，剩余的案款48840元用以支付上述经济补偿金。本案申请执行人共取得分配款金额为16759元。
鉴于被执行人未全部清偿本案债权，且在执行过程中未进行财产申报，故本院已另行决定将该被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人中山埃古服饰有限公司的财产拍卖款已支付完毕，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执恢19号案终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡庆武
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁泳欣
第2页共2页
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第234号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人秦某某。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)240号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月11日16时38分许，上海市公安局城市轨道交通分局延吉中路站治安派出所民警张某某在本市轨道交通八号线鞍山新村站一号口通道内例行身份盘查，被告人秦某某拒绝配合并强行进站。张某某又将其拦下请其配合盘查，秦某某在与民警推搡、拉扯时将其右手腕扭伤，致其右手腕淤青、肿胀，警用PDA掉落在地。后被告人被民警张某某、保安张某和随后赶来的保安及地铁工作人员共同制服。经鉴定，张某某因外伤致右前臂下端皮肤挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人秦某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人秦某某拘役四个月到五个月。被告人秦某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2015年6月11日起至2015年10月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年九月二日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第186号
原告宋振仁。
被告傅志松。
原告宋振仁与被告傅志松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋振仁到庭参加诉讼，被告傅志松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋振仁诉称，原、被告有生意往来，被告多次从原告处购买钢材，2012年3月12日，经被告结算尚欠原告32万元。被告因无钱还钢材款，经与原告协商将钢材款转化为借款，被告出具借条一张给原告，约定月利息按2%计算，约定还款期限为2013年3月12日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推诿，拒绝还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款32万元；2、被告返还借款利息（利息按本金32万元为基数，从借款之日计算至还款之日止，月利息按2%计算，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告结欠货款32万元并按每月0.2%自2012年3月13日起至判决确定的还款之日止支付逾期付款违约金。
被告傅志松未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告宋振仁身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告傅志松身份证复印件一份，证明被告身份情况。3.借条一份，证明被告傅志松于2012年3月12日向原告出具借条一张，载明其向原告借款32万元，利息按每月0.2%计算，还款日期为2013年3月12日。4.购货清单一份，证明被告傅志松向原告购买钢材，尚欠32万元钢材款。
本院认为，原告提供的证据1-4，属于书证，内容客观、真实，能够相互印证，且由于被告傅志松无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的上述证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：被告多次从原告处购买钢材。2012年2月，被告向原告购买三车钢材未及时足额付款。2012年3月12日，经结算被告尚欠原告钢材款32万元，被告出具借条一张，载明被告向原告借款32万元，利息按月息0.2%计算，还款日期为2013年3月12日。该款项到期后，被告至今未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖关系合法有效，应受法律保护。原告将钢材交付给被告后，被告未履行及时足额付款的义务，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担违约责任。本案中被告出具的借条实为对原告欠款等相关事实的确认，故原告关于被告偿还32万元欠款并按每月0.2%支付逾期付款违约金的诉求，本院予以支持。被告傅志松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告傅志松应于本判决生效之日起十日内返还原告宋振仁结欠钢材款32万元并支付逾期付款违约金（违约金以32万元为基数，按每月0.2%计算，自2012年3月13日起计至判决确定的还款之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告傅志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 王琴鸣
人民陪审员 郭 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1155号
原告：陈桂杰，女，1981年6月14日生，汉族，农民，现住白城市镇赉县。
委托诉讼代理人：孙丽明，系内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：白城市众诚房产中介所
法定代表人：董志奎，系经理。
被告：黄明富，男，1953年11月28日生，汉族，农民，现住白城市。
原告陈桂杰与被告白城市众诚房产中介所(以下简称众诚中介所)、黄明富定金合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂杰及其委托诉讼代理人孙丽明，被告众诚中介所法定代表人董志奎，被告黄明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂杰向本院提出诉讼请求：要求解除陈桂杰与众诚中介所的定金合同或确认该合同无效，要求众诚中介所、黄明富返还购房定金款4500.00元；诉讼费用由众诚中介所、黄明富承担。事实与理由：2017年12月26日，众诚中介所工作人员给陈桂杰打电话称该中介所有一处现房可以零首付购房，陈桂杰于当日来到中介所位于金辉南街的办公地点，该处工作人员便领陈桂杰到洮北区洮北路77-4号楼2单元2层西户的一所住宅，黄明富与众诚中介所均称可以帮助陈桂杰办理零首付贷款，但现交5000.00房款，算在房款总额之内，该事项在合同上也予以标注，房款总额为175，000.00元，且全部贷款由众诚中介所、黄明富负责办理，如众诚中介所、黄明富不能办理零首付贷款事宜，则全部退还所收取的5000.00元房款，随后众诚中介所、黄明富拿出事先准备好的合同，让陈桂杰在上面签字并交款，当天下午陈桂杰才将东借西凑的5000.00元现金交给众诚中介所、黄明富。众诚中介所、黄明富出具了收款凭证，并让陈桂杰回家等候办理零首付贷款事宜，2018年3月14日，众诚中介所电话通知陈桂杰说，办理不了贷款了，陈桂杰随后与众诚中介所、黄明富理论未果，此后众诚中介所、黄明富只退还了500.00元购房，剩余4500.00元至今未能给付。因此陈桂杰要求返还以上购房款。
众诚中介所辩称，陈桂杰买房子是个人意愿，众诚中介所只是代为签的合同，3月20日以后银行的利率有所变化，正月底陈桂杰才来找我，我告诉陈桂杰政策已经变了，办不了。众诚中介所收取中介服务费是正常的，不存在诈骗。我是中介，买卖达成我就收取中介费，陈桂杰交给我的中介费1000.00元，其它钱是黄明富收的定金。
黄明富辩称，对于陈桂杰的请求，我就按照合同约定办。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年12月26日众诚中介所与陈桂杰签订《二手房委托垫资、贷款定金收付书》，就位于白城市辽北路77一4号楼2单元2层西，产权号：FQ16003328，面积52.41平方米房屋达成意向，价格为175，000.00元，陈桂杰委托众诚中介所协助办理该房屋贷款、办理土地使用证，过户，陈桂杰向众诚中介所交纳定金1000.00元；贷款金额为175，000.00元，首付款为零；如停贷等原因众诚中介所把相应的定金退还。同日，黄明富（以黄殿军名义）与陈桂杰签订《二手房买卖定金收付书》，乙方预订的房屋位于白城市辽北路77一4号楼2单元2层西，产权号：FQ16003328，面积52.41平方米房屋，产权人黄殿军、刁立梅，价款为175，000.00元，签订本合同时支付4000.00元定金，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。因乙方所购买房屋需要丙方贷款，甲方应配合乙方到银行签字申请贷款、或委托公证但不影响交易，过户或委托当天给付甲方全款，（如甲方拒不配合视为违约返还双倍定金）。乙方逾期未支付剩余房款的，甲方有权解除本认购书，并有权将房屋另行出卖给第三方。二份合同签订后，陈桂杰向众诚中介所交付定金1000.00元、向黄明富交付定金4000.00元。众诚中介所、黄明富各自出具了收款凭证，并加盖了众诚中介所印章。后因众诚中介所未给陈桂杰办理购房贷款，陈桂杰购房意向未能实现。后经陈桂杰索要，众诚中介所返还购房定金500.00元，尚欠4500.00元。
本院认为，基于黄明富（以黄殿军名义）与陈桂杰签订的《二手房买卖定金收付书》和众诚中介所与陈桂杰签订的《二手房委托垫资、贷款定金收付书》，黄明富及众诚中介所收取陈桂杰购房定金5000.00元，应予退还陈桂杰。首先，位于白城市辽北路77一4号楼2单元2层西，产权号：FQ16003328，面积52.41平方米房屋，产权所有人是黄殿军、刁立梅，在没有黄殿军、刁立梅共同委托、授权的情况下，黄明富代替签订《二手房买卖定金收付书》，属于无效的合同；其次，众诚中介所做为中介机构，在没有黄殿军、刁立梅共同委托、授权文书，联系陈桂杰，购买他人合法财产，该合同相关约定内容违背违反法律、行政法规的强制性规定，其与陈桂杰签订的《二手房委托垫资、贷款定金收付书》，亦属于无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”
据此，陈桂杰诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条规定，判决如下：
一、被告白城市众诚房产中介所与原告陈桂杰签订的《二手房委托垫资、贷款定金收付书》及被告黄明富（以黄殿军名义）与原告陈桂杰签订的《二手房买卖定金收付书》无效：
二、被告白城市众诚房产中介所、黄明富于本判决生效后立即返还原告陈桂杰购房款4500.00元；
三、上列给付内容，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告白城市众诚房产中介所、黄明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年四月十六日
书记员 刘建磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1219号
原告：东营市振东轮胎有限责任公司。
委托诉讼代理人：方海波。
被告：明华堂。
原告东营市振东轮胎有限责任公司诉被告明华堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市振东轮胎有限责任公司的委托诉讼代理人方海波到庭参加诉讼，被告明华堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市振东轮胎有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告明华堂立即偿还欠款87722元；2、请求法院依法判令被告明华堂立即支付违约金36273元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告明华堂与我公司于2014年9月至2014年12月31日商定轮胎销售业�，于2014年9月4日欠我公司货款68646元，于2014年11月1日欠我公司货款32400元，于2014年11月30日欠我公司货款6596元，合计欠我公司货款107642元。按照当时约定于2014年12月31日结清全部货款，被告仅于2015年1月还款19920元，尚欠我公司货款87722元。我公司多次追要无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，申请法院依法判令被告立即偿还货款87722元、违约金36273元。
被告明华堂未作答辩。
经审理查明：2014年9月4日，被告明华堂向原告东营市振东轮胎有限责任公司购买轮胎，价款68646元。被告明华堂向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠东营市振东轮胎有限责任公司现金68646.00大写陆万捌仟陆佰肆拾陆元正。若到期还不清，欠款人愿偿付东营市振东轮胎有限责任公司违约金（按拖欠款额的日万分之五）。若出现纠纷，由双方协商解决，协商不成，由山东省垦利县人民法院管辖。欠款人：明华堂2014年9月4日。”
2014年11月1日，被告明华堂向原告东营市振东轮胎有限责任公司购买轮胎，价款32400元。被告明华堂的雇工李红亮代为向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠东营市振东轮胎有限责任公司现金32400元大写叁万贰仟肆佰元整。若到期还不清，欠款人愿偿付东营市振东轮胎有限责任公司违约金（按拖欠款额的日万分之五）。若出现纠纷，由双方协商解决，协商不成，由山东省垦利县人民法院管辖。欠款人：明华堂（李红亮代）2014年11月1日。”
2014年11月30日，被告明华堂向原告东营市振东轮胎有限责任公司购买轮胎，价款6596元。被告明华堂的雇工李红亮代为向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠东营市振东轮胎有限责任公司现金6596大写陆仟伍佰玖十六。若到期还不清，欠款人愿偿付东营市振东轮胎有限责任公司违约金（按拖欠款额的日万分之五）。若出现纠纷，由双方协商解决，协商不成，由山东省垦利县人民法院管辖。欠款人：明华堂（李红亮代收）2014年11月30日。”
上述三笔货款，合计107642元。2015年1月份，被告明华堂支付19920元，余款87722元至今未付。
原告东营市振东轮胎有限责任公司主张违约金计算方式为，以87722元为基数，按照日万分之五，从2014年12月31日计算至2017年6月15日。
以上事实，有原告提交的欠条3张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告东营市振东轮胎有限责任公司与被告明华堂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告明华堂在收到原告东营市振东轮胎有限责任公司的轮胎后，应及时向原告支付货款。被告明华堂未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，被告明华堂应承担还款责任。原告东营市振东轮胎有限责任公司要求被告明华堂及时支付货款87722元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张当时双方商定于2014年12月31日前付清全部货款，原告对此事实负有举证责任，但原告未提交相关证据予以证实，对其主张不予支持。因无证据证实双方约定付款期限，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告明华堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明华堂于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市振东轮胎有限责任公司货款87722元。
�、驳回原告东营市振东轮胎有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告东营市振东轮胎有限责任公司负担813元，由被告明华堂负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 周 娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙月秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第126号
原告邓正国。
委托代理人葛治华。
被告何信洋。
原告邓正国（以下称原告）为与被告何信洋（以下称被告）建设工程施工分包合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院于2012年3月12日受理后，先由代理审判员王东篱独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛治华到庭参加诉讼，被告何信洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，被告以浙江龙舜建设有限公司的名义与原告签订《工程分部（项）承包责任书》，约定将杭州市西湖区转塘街道象山村二标段工程9、10、13、14、15及地下室和区域内的商业用房（以下称转塘工程）的主体泥工工程分包给原告施工；原告在《工程分部（项）承包责任书》签订后的10日内交给被告保证金300000元。原告依约交纳保证金，但被告却未将上述工程交付给原告施工，也未归还保证金。诉请判令何信洋返还给原告300000元。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、《工程分部（项）承包责任书》，证明原、被告就转塘工程的泥工部分分包所作的约定。
2、收条、银行汇款凭证，证明被告收到原告交付的质量保证金300000元。
被告未做答辩，也未提交证据。
被告何信洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；
原告提供的证据1-2，本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容及原告的陈述，本院就本案事实确认如下：
2009年12月23日，被告以浙江龙舜建设有限公司的名义与原告签订《工程分部（项）
承包责任书》，约定将转塘工程的泥工部分分包给原告施工，原告在合同签订后10天内交付给被告工程保证金300000元，保证金于工程验收合格后1个月归还。浙江龙舜建设有限公司未在《工程分部（项）承包责任书》签字或加盖公章确认。2010年1月18日、4月8日，原告分两次共交付给被告工程保证金300000元。被告出具收条确认。后被告并未将工程实际交付给原告完成，也未归还给原告上述工程保证金。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第48条第1款，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。没有证据显示，被告的上述协议以及收取保证金的行为是基于浙江龙舜建设有限公司授权，应认定签订上述协议和收取保证金的行为系被告个人行为，对浙江龙舜建设有限公司不生效力，应由被告承担民事责任。工程质量保证金的功能在于对原告完成的工程成果提供质量担保，鉴于被告未将工程实际交付给原告完成，被告持有涉案300000元保证金缺乏合同依据。原告要求被告返还300000元保证金的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：
何信洋返还给邓正国保证金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果何信洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给邓正国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一二年八月二十日
书 记 员 刘 静
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执125号
申请人欧阳晋祥，男，1964年9月20日生，汉族住蓝山县。
被执行人永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。
法定代表人刘运花，电站董事长。
本院执行的申请人欧阳晋祥与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人永州市钟野水电投资有限公司的发电收入已被冻结，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第158
号民事判决的本次执行程序。
待划拨被执行人永州市钟野水电投资有限公司发电收入分配时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05463号
原告：何某某，男，1954年10月7日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1967年2月23日出生，汉族，贵州省麻江县人，小学文化，务农。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员何启川、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2014年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杜海到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告黄某某于2006年经曹应发介绍相识并确立恋爱关系，于2007年2月28日在原重庆市大足县人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方并未生育子女。由于原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解草率同居，婚后被告黄某某脾气古怪，对家庭经济收入不公开，常因家庭日常生活琐事与原告发生吵架、打架。被告黄某某于2010年3月与原告发生纠纷后离家出走，经原告多方查找杳无音讯，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院，请求判令：1、原告与被告黄某某离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告黄某某未作出答辩。
经审理查明：原告何某某与被告黄某某于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，双方于2007年2月28日在原重庆市大足县人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方并未生育子女。由于原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解草率同居生活，婚后双方性格不合，时常为家庭经济收入问题及其他生活琐事发生吵架、打架。被告黄某某于2010年3月与原告何某某发生纠纷后离家出走，经原告何某某多方查找杳无音讯，双方分居生活至今，期间并无任何联系。现由原告何某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求判令：1、原告何某某与被告黄某某离婚；2、诉讼费由原告何某某承担。庭审中，原告何某某陈述双方婚后没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，也并未就此提交证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、村委证明、常住人口登记卡、询问笔录、证人证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告黄某某经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的处分，对于原告何某某提交的证据和当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告何某某与被告黄某某婚前缺乏了解草率同居生活，婚姻基础不够牢固；婚后共同生活期间性格各异，未能建立起真正的夫妻感情，不能相互包容理解，时常因家庭生活琐事发生纠纷。双方婚后分居生活多年，未能加强沟通交流，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，本院确认原、被告双方夫妻感情破裂，故原告何某某提出与被告黄某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
另，由于本案原告何某某当庭陈述其与被告黄某某在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，也并未就此提交证据予以证明，对于原、被告双方夫妻共同财产、共同债权和共同债务问题，本院在本案中不作处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告何某某和被告黄某某离婚。
案件受理费240元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 何启川
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾凡扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3041号
原告：林昌林，男，1955年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：周维朋，男，1957年3月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告林昌林与被告周维朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告林昌林于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林昌林申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告林昌林撤回对被告周维朋的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告林昌林负担。
审 判 员 卓晓平
二〇一八年五月九日
代书记员 刘德炜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初558号
原告刘燕，女，49岁。
被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张浩。
被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆。
本院在审理原告刘燕与被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司、新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘燕撤诉。
案件受理费5727元（已减半收取，原告已预交），由原告刘燕负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 杨子仪
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初28号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人彭某，男，1976年6月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被安化县公安局刑事拘留。2015年12月14日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员陈旻出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人彭某在位于本县某某镇某某村与某村交界处的自己家中多次伙同并容留吸毒人员陶某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月20日左右的一天晚上，被告彭某伙同并容留吸毒人员陶某某在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2、2015年6月25日左右的一天晚上，被告人彭某伙同并容留吸毒人员陶某某在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺一次；
3、2015年6月30日左右的一天晚上，被告人彭某伙同并容留吸毒人员陶某某在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺一次；
被告人彭某被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、人口信息等书证，证人陶某某、陶某甲的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭某的刑期自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘妹群
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 张华松
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1274号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告人郎某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人俞某、郎某犯非法经营罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人俞某、郎某、辩护人沈忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至2015年6月4日期间，被告人俞某明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍采用电话、微信等形式，多次接受马某等人的“六合彩”投注，被告人郎某予以协助，合计接受投注金额人民币20万余元，并从中非法获利人民币2万余元。
2015年6月4日，被告人俞某被本市公安民警抓获，民警当场扣押了作案工具手机1部、“六合彩”账单1本、银行卡1张；同月9日，被告人郎某主动至本市公安局马渚派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞某、郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、“六合彩”账单1本、银行卡1张，书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、“到案经过”、情况说明、人口信息，证人马某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、郎某违反国家规定，利用“六合彩”进行投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人俞某与被告人郎某的共同犯罪中，被告人俞某起主要作用，是主犯；被告人郎某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人郎某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某、郎某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人俞某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人俞某、郎某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郎某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人俞某、郎某的违法所得人民币二万元，上缴国库；已扣押的手机一部、“六合彩”账单一本、银行卡一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年九月十六日
代书记员 施佳丽
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2361号
原告段某某。
被告高某某。
原告段某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告段某某于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员付相如独任审理，于2013年9月16日不公开开庭进行了审理。原告段某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2010年5月26日登记结婚，婚前生育男孩高筠琪，现年6周岁，女儿高筠瑶，现年3周岁。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告总是因为家庭琐事殴打原告。2013年5月被告将原告打伤，原告到当地派出所报案，后经劝解回家治疗，被告的暴力行为对原告造成了极大的精神损害。后原告要求与被告离婚，但是原、被告双方没有就离婚达成协议。原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且已没有和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，非婚生子高筠琪由原告抚养、监护，非婚生女高筠瑶由被告抚养监护，依法平均分割夫妻共同财产，要求被告赔偿原告精神损失费1万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告段某某向法庭提交的证据材料有结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2010年5月26日登记结婚。
被告高某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，而且孩子现在还小，需要父母的关心和抚养，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高某某向法庭提交的证据材料有高筠琪、高筠瑶户口页复印件各一份，用以证明高筠琪于2007年11月11日出生，高筠瑶于2010年3月7日出生。
在开庭审理过程中原、被告对对方出示的证据发表了质证意见，被告对原告出具的结婚证无异议，原告对被告出具的高筠琪、高筠瑶户口页无异议。
经审理查明，原、被告并于2010年5月26日登记结婚，婚前生育男孩高筠琪，于2007年11月11日出生，女孩高筠瑶，于2010年3月7日出生。原告段某某以被告高某某多次殴打原告段某某为由要求与被告高某某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告婚前已经生育两个子女，证明原、被告夫妻感情基础比较牢固，原告以被告经常殴打原告为由要求与被告离婚，但原告未提交相应的证据予以证实，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告高某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2361号
原告段某某，河北省滦平县人。
被告高某某，河北省滦平县人。
原告段某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告段某某于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员付相如独任审理，于2013年9月16日不公开开庭进行了审理。原告段某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2010年5月26日登记结婚，婚前生育男孩高筠琪，现年6周岁，女儿高筠瑶，现年3周岁。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告总是因为家庭琐事殴打原告。2013年5月被告将原告打伤，原告到当地派出所报案，后经劝解回家治疗，被告的暴力行为对原告造成了极大的精神损害。后原告要求与被告离婚，但是原、被告双方没有就离婚达成协议。原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且已没有和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，非婚生子高筠琪由原告抚养、监护，非婚生女高筠瑶由被告抚养监护，依法平均分割夫妻共同财产，要求被告赔偿原告精神损失费1万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告段某某向法庭提交的证据材料有结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2010年5月26日登记结婚。
被告高某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，而且孩子现在还小，需要父母的关心和抚养，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高某某向法庭提交的证据材料有高筠琪、高筠瑶户口页复印件各一份，用以证明高筠琪于2007年11月11日出生，高筠瑶于2010年3月7日出生。
在开庭审理过程中原、被告对对方出示的证据发表了质证意见，被告对原告出具的结婚证无异议，原告对被告出具的高筠琪、高筠瑶户口页无异议。
经审理查明，原、被告并于2010年5月26日登记结婚，婚前生育男孩高筠琪，于2007年11月11日出生，女孩高筠瑶，于2010年3月7日出生。原告段某某以被告高某某多次殴打原告段某某为由要求与被告高某某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告婚前已经生育两个子女，证明原、被告夫妻感情基础比较牢固，原告以被告经常殴打原告为由要求与被告离婚，但原告未提交相应的证据予以证实，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告高某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2361号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：周顺新。
被告：周恩军。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告周顺新、周恩军追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费918元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 欢
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执324号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人程华清。
被执行人郑刚、舒安才。
程华清与郑刚、舒安才民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日作出的(2015)龙马民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。程华清于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效判决的义务。经调查本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人程华清亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)龙马民初字第708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年八月十日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执324号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人程华清。被执行人郑刚、舒安才。程华清与郑刚、舒安才民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日作出的(2015)龙马民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。程华清于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效判决的义务。经调查本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人程华清亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)龙马民初字第708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李长寿二〇一六年八月十日书记员  程 佳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第469号
罪犯马林，男，1985年6月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2010年6月10日作出（2010）广刑初字第27号刑事判决，以被告人马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1182号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第469号
罪犯孙后明，男，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年十二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第84号刑事判决，认定罪犯孙后明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙后明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙后明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第97号
原告马某，女，1985年2月2日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明刚适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，确立恋爱关系，2011年1月11日举行结婚仪式，同年1月17日补办结婚登记。2012年1月27日生一女孩，取名徐甲。共同生活中，双方性格差异较大，无法正常沟通，被告常因琐事辱骂殴打原告。被告多次在外酗酒赌博，经原告劝说仍无悔改之意，原告为了家庭完整和孩子健康成长，一再忍让。2014年2月15日，被告闯入原告娘家闹事，将原告母亲打伤，经五营派出所出警制止，事态才得以平息。被告的种种不良行为，导致夫妻感情彻底破裂。由此，原告起诉离婚，并要求抚养女儿徐甲，由被告一次性承担孩子抚养费至18周岁。
被告徐某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告夫妻关系一直很好，感情尚未彻底破裂，请求法庭给双方一个和好的机会，挽回家庭幸福，故被告坚决不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、若离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证明一份，证明合法婚姻关系；
被告除询问笔录和自己陈述外未提供其他证据材料。
经质证，被告对原告所举证据1结婚证明无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证明一份，由婚姻登记机关出具，合法真实，具有证据的关联性，应确认有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2011年1月11日举行结婚仪式，同年1月17日在莲花镇人民政府补办结婚登记。2012年1月27日生一女孩，取名徐甲。共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾。2014年2月15日，双方发生矛盾后，原告带女儿徐甲回娘家居住，开始与被告分居生活。为此，原告以夫妻感情破裂起诉与被告离婚，并要求抚养女儿徐甲。
综上所述，本院认为：原、被告登记结婚，生有子女，感情基础较为稳定，生活中因琐事发生矛盾，均由双方不能正确对待夫妻关系所致，夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，原告除陈述外举不出夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居未满两年，今后如能互谅互让、相互理解，夫妻关系改善和好仍有可能，故对原告离婚主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一四年八月十二日
书记员 黄海祥
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）德城执字第205号
陈世燕：
申请执行人柳延蔷与你买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2011）德仲裁字第32号裁决书，已发生法律效力。申请执行人董张红于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们自本通知书送达之日起五日内立即履行生效法律文书所确定的义务。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部。
户名：德州市德城区人民法院。
账号：9140114010142050004086。
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第205号
申请执行人柳延蔷。
被执行人陈世燕。
本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2011）第32号裁决书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人陈世燕银行存款一万五千元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宗巨
二〇一五年一月十四日
书记员 贾立刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第530号
罪犯蔡小彬，男，1989年1月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年8月10日作出（2012）丰刑初字第369号刑事判决，以被告人蔡小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，责令赔偿被害人人民币100无及一部三星手机的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡小彬本次已缴纳罚金人民币5000元及退出赃款人民币100元。
本院认为，罪犯蔡小彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡小彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小彬减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月4日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初498号
原告:王某,男,1980年12月14日出生,汉族,住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:刘某,女,1984年4月27日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审判员 陈月英
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 欣
.山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第677号
原告郑某。
被告邓某。
原告郑某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，系自由恋爱，××××年××月××日生育一女“郑洁”，现随原告生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。婚后被告对原告母女不管不问，未尽到丈夫的义务，双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分担共同债务。
被告辩称，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日生育女孩“郑洁”，随原告一起生活。××××年××月××日登记结婚。
上述事实有婚姻登记证明及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年四月十三日
书记员 相益新
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第38号
原告何东华。
委托代理人屈苏恒。
委托代理人曲在春，律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人武安市广友电器销售有限公司。
法定代表人曹红兵。
原告何东华诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告何东华向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的行政法规。因武安市广友电器销售有限公司与被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东华委托代理人屈苏恒、曲在春，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人武安市广友电器销售有限公司法定代表人曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2013年3月21日作出邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书。认为屈苏恒提交的何东华的工伤认定申请超过申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院递交以下证据：1、工伤认定申请表；2、交通事故认定书；3工伤保险条例。
原告何东华诉称，2010年5月26日4时许，原告何东华等三人乘坐孟某驾驶的小型专项作业车沿磁阳线由西向东行驶至20公里加900米时与一辆同方向行驶的大型货车发生追尾事故。造成原告等三乘车人不同程度受伤。经武安市交警队责任认定，何东华不承担此事故的责任。事故发生时，原告是在给第三人工作时间受的伤，应当认定为工伤。2013年3月21日，被告以原告申请超时效为由不予受理。原告认为，事故发生后，原告未间断的向有关部门主张权利，不存在超时效问题。被告作出的不予受理决定是错误的，请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书。
原告向本院提交以下证据：1、某村委会证明；2、武安市中医院诊断证明书；3、武安市公安局法医损伤检验书；4、交通事故认定书。用以证明其未超过工伤认定申请的期限。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2010年5月26日，原告等三人乘坐孟某驾驶的小型专项作业车沿磁阳线由东向西行驶至20公里加900米处，与一辆同方向的大型货车发生追尾事故，造成原告等受伤。依据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告事故发生在2010年5月26日，其在2013年3月21日才申请，明显超过认定时效。因而，我局作出的邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律、法规，程序合法，应当依法予以维持。
第三人武安市广友电器销售有限公司当庭述称，何东华出事时间是早上4点，不是工作时间，出事的地点也不是工作地点，不符合工伤认定的条件。况且，出事时，当事人都处于醉酒状态，是酒后驾驶，不应认定为工伤。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均无异议。本院对被告提交的证据予以确认。
对原告提交的证据1，被告认为村委会的证明不能作为时效中断的理由，且无法证明其真实性；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为以上证据不能证明原告的证明目的。
第三人对原告提交的证据1有异议，认为何东华不是在值班回家的途中出事的，在司机对其赔偿完后，何东华就在没有找过公司；对证据2、3、4无异议。
本院认为，原告提交的证据1，因《工伤保险条例》中对职工个人或其近亲属提起工伤认定申请的期限有明确规定，并且该证明陈述的原告没有提起工伤认定申请的理由亦不符合其他相关规定中规定的不计算在申请期限内的事由。因而该证据不能证明原告的申请没有超过申请期限；对证据2、3、4本院认为，以上证据只能证明原告发生交通事故，受到事故伤害，不能证明原告的工伤认定申请没有超过申请期限。
通过对以上证据的质证和认证，本院查明以下事实，2010年5月26日4时许，原告何东华乘坐孟某驾驶的冀D×××××号小型专项作业车沿磁阳线由西向东行驶至20公里加900米处时，与一辆同方向某某某驾驶的大型货车发生追尾事故，造成原告等人不同程度的受伤。事故发生后，某某驾车逃逸。2012年11月12日，武安市公安交通警察大队就此事故出具武公交认字（2012）第00735号道路交通事故认定书，认定某某某应负此事故主要责任，孟某应负此事故次要责任，何东华等均不承担事故责任。
2013年3月11日，原告何东华的母亲屈苏恒就何东华受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2013年3月21日作出邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。原告何东华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工的工伤认定申请是否受理的职权。《工伤保险条例》第十七条第（二）款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被鉴定、诊断为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告何东华2010年5月26日发生交通事故，理应在1年内向被告提起工伤认定申请。而其近亲属却在2013年3月11日才提起，显然超过了申请期限。并且期间亦无不计算在申请期限内的事由。因而，被告作出的邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书符合法律规定，理应予以维持。关于原告诉称的不间断的向有关部门反映，没有超过申请期限等，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邯郸市人力资源和社会保障局2013年3月21日作出的邯人社伤险认不受字（2013）2号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由原告何东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 峥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第157号
原告卢某某，女
被告郭某某，男
原告卢某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告卢某某承担。
审判员 石平安
二〇一四年七月十日
书记员 刘会丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第610号
申请执行人：刘国良，证件号码132930194504200054。
被执行人：张福林，个体。
本院在执行申请执行人刘国良与被执行人张福林恢复物权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第3093号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
审 判 员 陈 健
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第610号
申请执行人刘本祥，居民。
被执行人徐勇，居民，下落不明。
本院在执行申请执行人刘本祥与被执行人徐勇建设设备租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第610号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 庄德强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3705号
原告王保银。
委托代理人程富强。
被告王德远。
原告王保银诉被告王德远劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法适用适用普通程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王保银委托代理人程富强到庭参加了诉讼。被告王德远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保银诉称，原告受雇于被告王德远，在其承建的邳州市车夫山镇车前新农村建设工程项目中工作。自2011年6月至工程竣工结束。此间，被告分多次支付了原告的部分劳动报酬。工程竣工后，经结算被告欠原告工资25563元，被告已签字认可，但至今未能支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付劳动报酬25563元。
被告王德远未答辩。
经审理查明，被告王德远于2011年6月起承建邳州市车夫山镇车前新村的新农村建设工程，原告王保银受雇于被告王德远在该工程项目中工作。此间，被告王德远仅支付了原告王保银的部分工资。2012年11月24日经结算后，被告王德远给原告王保银出具欠据一张，共计拖欠工资款25563元。后经原告多次索要，被告至今未付，为此引起诉争。诉讼中，因被告王德远下落不明，本院于2013年10月20日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状的期限为公告期满后的15日，举证期限为公告送达期满后的30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。现已逾期。
以上事实，有被告出具的欠据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王德远对拖欠原告王保银工资款25563元已出具了欠据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面证据是最为有效地直接证据，故本院对此依法予以确认。被告理应诚实守信，及时支付所拖欠原告的工资款。久拖不付，并造成诉争，应当承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德远于判决书生效之日起十日内给付原告王保银工资款25563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告王德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 聂 庆
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第285号
异议人（案外人）李茂铁。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人李茂铁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李茂铁称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人提交的合同签定时间是在法院查封之后，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的协议、合同是无效的，应当依法驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在执行过程中，异议人李茂铁向本院主张，为证明自己的主张，异议人李茂铁向本院提交商品房买卖合同一份，交款收据二份。其与河北天司福房地产开发有限公司于2013年8月15日签定购房合同，合同约定由异议人购买万城新天地D0208号商铺，建筑面积17.49平方米，单价7089.77／平方米，总价款为124000元。付款方式为一次性付款。异议人李茂铁于2013年7月3日交定金3000元，2013年8月5日支付121000元。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人在本院于2013年7月5日作出查封裁定之后与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订购房协议与合同，不符合上述司法解释的规定，异议人李茂铁提出的执行异议，法院不应当予以支持。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李茂铁的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟泰宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2326之1号
原告：全吉国，男，1958年12月9日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：全吉华，男，1953年2月5日生，汉族，现住封丘县。
被告：全新理,男,1957年2月23日生,汉族，现住封丘县。
被告：陈桥镇人民政府
法定代表人:张卫东，镇长。
住所地：陈桥镇陈桥村北路东。
委托代理人：赵廷胜，男，汉族，1966年10月5日生，陈桥镇财政所干部，住封丘县。
被告:封丘县移民安置领导小组办公室
法定代表人：杨国良
住所地：封丘县黄池路老财政院内二楼。
本院在审理原告全吉国诉被告全吉华、全新理、陈桥镇人民政府、封丘县移民安置领导小组办公室侵权责任纠纷一案中，原告全吉国于2016年11月16日向本院提出撤回对被告陈桥镇人民政府、封丘县移民安置领导小组办公室的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全吉国撤回对被告陈桥镇人民政府、封丘县移民安置领导小组办公室的起诉。
审判员 姚新丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈建宇