成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第631号
原告刘某某。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理。
委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人高开强。
原告刘某某与被告四川省中普建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人岳明，被告四川省中普建设有限公司的委托代理人曹潇尹、高开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告四川省中普建设有限公司系新津县廊桥水乡示范工程的总承包方。苏琪系其项目经理。2010年8月，被告四川省中普建设有限公司将A2、A3号楼的砌砖和抹灰工程分包给了原告刘某某。2010年9月1日至2010年11月30日，原告刘某某组织民工完成了上述工程。经结算，被告四川省中普建设有限公司共计应支付原告刘某某工程款及受伤民工费用共计288201元。之后，被告四川省中普建设有限公司支付了167000元，尚欠121201元。经催收、起诉后撤诉无果，原告刘某某再次起诉，要求判令被告四川省中普建设有限公司给付原告刘某某工程款121201元，并承担逾期付款的资金利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，从2010年12月21日计算至付清之日止）。
被告四川省中普建设有限公司辩称，1、被告四川省中普建设有限公司不是本案适格主体，原被告之间无合同关系。原告刘某某在诉状中提及工程已经结算，经被告四川省中普建设有限公司核实，在诉至法院之前，被告四川省中普建设有限公司不知道原告刘某某的存在，更谈不上结算和付款；2、原告刘某某诉状中事实理由与实际不符合：被告四川省中普建设有限公司不是廊桥水乡的总承包方，被告四川省中普建设有限公司仅仅参与了该项目部分楼的土建及普通水电安装工程；廊桥水乡A2、A3号楼的砌砖和抹灰工程由被告四川省中普建设有限公司分包给了李艳梅（有生效判决为据），苏琦等四人不是被告四川省中普建设有限公司员工，没有被告四川省中普建设有限公司授权，不能对外进行结算，其四人的行为是个人行为，与被告四川省中普建设有限公司无关；3、本案系原告刘某某向被告四川省中普建设有限公司主张工程款，原告刘某某应该就工程的内容（含被告四川省中普建设有限公司认可的工程量及单价）承担举证责任，否则应该承担举证不利的后果。申请追加钟德明为必要诉讼参与人参加诉讼。
经审理查明，被告四川省中普建设有限公司系新津县廊桥水乡（成都）示范区（二标段）土建及普通水电工程的施工单位。具体施工楼栋有A1、A2、A3、A4号楼。被告四川省中普建设有限公司派驻苏琦为项目经理。
2011年9月1日，李艳梅向本院起诉，要求被告四川省中普建设有限公司支付劳务费余款424369.68元。本院受理后认定被告四川省中普建设有限公司在承包上述工程过程中，将A1-A4号楼的部分工程发包给李艳梅完成，李艳梅完成的劳务费共计604369.68元，但被告四川省中普建设有限公司之后仅付款430000元，尚欠李艳梅174369.68元，因此判决被告四川省中普建设有限公司支付李艳梅劳务费174369.68元。该案中，本院对被告四川省中普建设有限公司项目负责人苏琦分别在2011年4月19日、2011年5月16日向李艳梅出具的《结算单》予以确认和采信（《结算单》上有苏琦的签名，也有钟德明的签名，钟德明签名时特别注明为施工现场负责人）。本院判决后，被告四川省中普建设有限公司提起上诉，成都市中级人民法院审理后判决同意本院对案件事实的认定。上述案件对应的本院（2011）武侯民初字第3822号民事判决书、（2012）成民终字第1293号民事判决书已经发生法律效力。
本案中，原告刘某某主张其分包了金科廊桥水乡A2、A3号楼砖砌体及A2、A3、A4号楼抹灰工程，工程量为285051元；同时，施工中班组员工受伤住院，误工、护理费为3150元。原告刘某某向法庭出示了《工程任务单》一份，载明施工单位为被告四川省中普建设有限公司、工程名称为金科廊桥水乡示范区商业街A2、A3号楼砖砌体、班组为“刘洪”、工期2010年9月1日至2010年11月30日，工作内容为A2、A3号楼所有砖砌体、A2、A3号楼烟囱内抹灰、A4号楼抹灰、计时工等，合计金额285051元。钟德明以被告四川省中普建设有限公司施工现场负责人身份在责任工长名下签名，另有周渝雄在工长名下签名，郭朝阳在安全名下签名，刘某某在班组名下签名。签名时间为2010年12月21日。原告刘某某还向法庭出示了有钟德明、周渝雄、郭朝阳在2010年12月3日共同签名且注明“情况属实”的无标题文件一份，载明原告刘某某班组员工因受伤住院，误工21天，误工、护理费总计3150元。原告刘某某因此主张被告四川省中普建设有限公司应支付工程款及受伤民工费用共计288201元，由于被告四川省中普建设有限公司已经支付了167000元，尚欠121201元。
原告刘某某就同一事实曾于2011年向本院起诉，又于2012年3月14日自愿撤诉。
上述事实，有本院（2011）武侯民初字第3822号民事判决书、（2012）成民终字第1293号民事判决书、《工程任务单》、钟德明、周渝雄、郭朝阳在2010年12月3日共同签名且注明“情况属实”的无标题文件一份、本院（2011）武侯民初字第586号民事裁定书、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川省中普建设有限公司在本案中矢口否认原告刘某某为其完成了金科廊桥水乡A2、A3、A4号楼的劳务，并否认钟德明、周渝雄、郭朝阳在被告四川省中普建设有限公司任职的身份，且称这几栋楼系由李艳梅施工的，从而拒绝原告刘某某的诉讼请求。但从本院及成都市中级人民法院已经审理且判决书发生法律效力的李艳梅诉被告四川省中普建设有限公司一案进行分析，在该案中被告四川省中普建设有限公司也矢口否认李艳梅为其完成了劳务，但两级法院经过审理最终认定李艳梅完成了被告四川省中普建设有限公司的A1-A4号楼的部分工程，且该案定案的基本证据为2011年4月19日、2011年5月16日《结算单》，《结算单》上有苏琦的签名，也有钟德明的签名，钟德明签名时特别注明为施工现场负责人。所以，钟德明在被告四川省中普建设有限公司中任职并担任金科廊桥水乡项目现场施工负责人事实已经李艳梅案件审理予以确认，本案中应当引用和采信。李艳梅案件认定李艳梅完成了A1、A2、A3、A4号楼部分工程与原告刘某某完成了A2、A3、A4号楼砌砖、抹灰工程并不矛盾。原告刘某某在本案中出示的证据均有钟德明的签名确认，因此，本院对原告刘某某主张的事实予以确认，即被告四川省中普建设有限公司应付原告刘某某劳务费285051元、受伤人员误工护理费3150元，扣除已经支付的167000元，尚欠121201元。原告刘某某的请求成立，被告四川省中普建设有限公司除支付本金外，还应承担占用资金利息，利息从起诉计起为妥。被告四川省中普建设有限公司以证据中有钟德明签名即申请追加钟德明参加诉讼没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某121201元及占用资金利息（从2014年1月2日至本金付清之日止，利率为同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告四川省中普建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜玲