山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2578号
原告：翟玉华，男，1960年4月15日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711201110396083。
被告：金海兵，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住莒县。
被告：夏德森，男，1996年1月20日出生，汉族，住莒县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。
主要负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋立江，该公司职工。
原告翟玉华与被告金海兵、夏德森、中国平安保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉华的委托诉讼代理人翟玉强，被告金海兵，被告夏德森，被告平安财险莒县公司的委托诉讼代理人宋立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；2、要求被告在交强险医疗费外赔偿医疗费115468.18元（按60%计算，其他损失另行主张）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日7时45分许，原告翟玉华驾驶其所有的无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县寨里河镇交管所路口时（该路口不是正南正北路），被被告金海兵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。2017年3月8日，莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字[2017]第30099号道路交通事故证明书，因事故发生路段为不规则十字路口，故无法认定事故责任，建议双方当事人就民事问题到当地人民法院提起民事诉讼。
被告夏德森为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人，其车辆在被告平安财险莒县公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，保险期间均自2016年2月22日至2017年2月21日。
原告翟玉华伤后在莒县中医医院住院治疗32天，支付医疗费176642.30元、在门诊支付312元，共计176954.30元。原告的伤被诊断为：一、急性特重型颅脑损伤并发脑疝（右侧颅底骨折，创伤性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，多发性脑挫裂伤，右侧脑脊液耳漏，右侧硬膜下血肿，右侧枕部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧人字缝分离，头皮血肿，头皮挫伤）；二、胸部闭合性损伤（双肺挫裂伤，慢支、肺气肿，软组织损伤）；三、闭合性骨盆损伤（骶骨骨折，左侧坐骨骨折，软组织损伤）。
金海兵辩称，对原告主张的事实没有争议，但对原告的损失应先由被告平安财险莒县公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分按事故责任比例依法赔偿。
夏德森辩称，对原告主张的事实没有争议，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人，被告金海兵系我姐夫，当时是借用我车辆发生的事故，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，对原告的损失应当由保险公司在保险范围内依法赔偿。
平安财险莒县公司辩称，对原告主张的事实没有争议，在查清事故责任后，扣除交强险赔偿部分，我公司同意在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告。但应当扣除原告医疗费10%的非医保用药。诉讼费等间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供的莒县公安局交通警察大队出具的莒公交证字[2017]第30099号道路交通事故证明书。根据以上证据及双方陈述，本院认定，2017年2月12日7时45分许，原告翟玉华驾驶其所有的无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县寨里河镇交管所路口时（该路口不规侧的正南正北路），被被告金海兵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。
被告金海兵已给付原告3000元，原告起诉时未扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告金海兵驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均无证据证明对方在该事故中过错较大，本院综合确定，被告金海兵和原告翟玉华均承担事故的同等责任。被告平安财险莒县公司主张应扣除原告医疗费10%的非医保用药。本院认为，尽管被告平安财险莒县公司主张的商业三者险保险条款第二十七条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款并未明确约定非医保用药保险公司不予赔偿。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，被告平安财险莒县公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等的原则。最后，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综合上述理由，本院认为，被告平安财险莒县公司提出的医疗费应扣除非医保用药10%的意见于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告夏德森的事故车在被告平安财险莒县公司投保交强险和商业三者险，故被告平安财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任承担赔偿责任。被告金海兵借用被告夏德森的车辆，对该车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险和商业三者险赔偿后，不足部分按其在事故中所负责任承担赔偿责任。综合本案事故发生的原因力情况，以承担50%的民事赔偿责任为宜，由于原告的诉讼请求均在交强险和商业三者险内，被告金海兵不再承担赔偿责任。被告夏德森在出借车辆中未有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告翟玉华依照道路交通事故认定书等证据请求被告金海兵、平安财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险内赔偿原告翟玉华医疗费10000元；
二、被中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告翟玉华医疗费83477.15元[（176957.3元-10000元）×50%]；
以上二项共计93477.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司已予支付原告翟玉华95000元。
三、驳回原告翟玉华对被告金海兵、夏德森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告金海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十日
书记员 刘冬冬