浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3576号
原告：诸暨联荣建设工程监理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道环城北路199－7号店面，实际经营地址：诸暨市暨阳街道暨南路17号港龙喜临门国际装饰城3－424室。
法定代表人：寿秀英，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱炳，系公司职工。
被告：徐舒茜。
委托代理人（特别授权）：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
原告诸暨联荣建设工程监理有限公司（以下简称联荣公司）为与被告徐舒茜劳动争议纠纷一案，于2015年11月20日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告联荣公司的委托代理人朱炳，被告徐舒茜的委托代理人姚天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联荣公司起诉称，1、被告在原告公司主要负责工程的招标、投标标书的制作、诚信平台、工商局年检、建管局备案、人员报名培训、人员注册变更、继续教育证书办理、采购、人事管理、资料档案整理、养老保险手续办理、人事工作等所有办公室工作。为此，原告的公章、私章一直由被告保管并使用。凡是公司员工，原告都会要求他们与公司签订劳动合同，被告也不例外，原告一直认为原、被告间早已签订劳动合同，况且原告与其他员工都已签订劳动合同，原告应为被告办理的社会保险手续也由被告办理，公司所有员工的人事档案也是被告负责的。因此，原告有理由相信原、被告间早已签订过劳动合同，仅因被告辞职，其故意撕毁或丢失双方的劳动合同，致使原告无法提供双方书面的劳动合同，造成双方未签订合同的假象。故仲裁委员会认定原、被告间未签订劳动合同的，属于事实认定错误。2、被告的工资由月基本工资1500元、交通补贴300元、通讯补贴200元构成，工资由这三部分构成，是行业习惯。3、通过原告提交的2015年7月17日《聊天记录》可以证实被告自己离职后与原告就双方终止劳动合同进行了协商，双方一致同意由原告向被告补发一个月工资，双方终止劳动合同，7月20日被告即收到了原告补发的2000元。为此，原、被告双方的劳动关系已于2015年7月17日终止，双方的权利义务也于当日履行完毕。综上，原告认为原、被告已签订过劳动合同，且双方经协商已于2015年7月17日终止了劳动合同关系，在7月17日之后，原、被告间已不存在任何劳动合同纠纷。现起诉要求判令：一、原告无需支付二倍工资15096.77元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐舒茜答辩称，原告诉称除在职期间工资结算标准外，其余均不符合事实。被告从2014年11月1日进入原告单位之后至2015年7月17日期间一直未订立任何形式的劳动合同，原告应对提出的主张依法举证。诸劳人仲案字（2015）第0957号仲裁裁决书所确定的加倍支付工资15096.77元正确，请求予以支持。要求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告以原告已支付一个月工资的经济补偿为由申请撤回要求原告支付经济补偿的请求。
原告联荣公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告徐舒茜质证如下：
1、诸劳人仲案字（2015）第0957号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
2、申请出示收集在仲裁卷中原告提供的短信往来记录，用以证明原、被告于2015年7月17日达成一致意见，原告补发被告一个月工资，双方劳动关系终止。被告质证认为，该证据与本案没有关联性，被告根据劳动合同法的规定向原告主张双倍工资，被告没有放弃双倍工资的意思表示。
被告徐舒茜为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告联荣公司质证如下：
3、申请出示收集在仲裁卷中由被告提供的关于注销交易员（徐舒茜）的函，用以证明原告于2015年7月17日无故注销被告交易员证，与被告解除劳动关系的事实。原告质证认为，是被告自已打印、自己注销的，该函件只是交易员取消而已，不能代表被告不能从事其他工作；
4、申请出示收集在仲裁卷中由被告提供的社会保险缴纳记录，用以证明原、被告存在劳动关系的事实。原告经质证，对证据的真实性没有异议，原告为被告多缴纳了2014年10月、2015年8月的社会保险；
5、申请出示收集在仲裁卷中由被告提供的银行往来款明细，用以证明被告的工资情况。原告经质证，对证据的真实性没有异议，但认为月工资2000元由月基本工资1500元、交通补贴300元、通讯补贴200元构成；
6、申请出示收集在仲裁卷中由被告提供的交易员证一份，用以证明双方存在劳动关系的事实。原告经质证，对证据的真实性没有异议，但被告私自注销交易员证对原告造成经济损失，原告保留向法院起诉的权利。
本院出示：
7、诸劳人仲案字（2015）第0957号仲裁庭审笔录，原、被告经质证无异议。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认，认定本案已经仲裁前置程序的事实。证据2，即使真实，该短信记录也仅能反映出被告要求原告补一个月工资，将工资结算清楚的意思，而并不能反映出被告有放弃二倍工资的意思表示，故不能达到原告的证明目的，本院对证据的证明力不予确认。
被告申请出示的证据3、6，与本案双方关于未签订劳动合同支付双倍工资的争议无关联性，本院不作认定。证据4，原告对双方存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。证据5，双方对被告月工资标准为2000元的事实无异议，原告虽主张工资由基本工资1500元与补贴500元构成，但未提供任何证据证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的证明力予以确认。
本院出示的证据7，双方当事人质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告徐舒茜于2014年11月1日进入原告联荣公司从事交易员及办公室工作，工资为每月2000元，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳2014年10月至2015年7月期间的社会保险费。2015年7月17日被告离职。2015年7月20日，原告支付被告7月份工资及一个月工资的经济补偿2000元，共计3133元。2015年8月21日，被告徐舒茜向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付二倍工资48381.28元、经济补偿5023.83元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出诸劳人仲案字（2015）第0957号仲裁裁决，裁决：一、由原告联荣公司支付被告徐舒茜二倍工资15096.77元，款限于裁决生效之日起十日内付清。二、驳回被告徐舒茜的其他仲裁请求。原告联荣公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告联荣公司与被告徐舒茜建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，被告入职原告单位后，原告未与被告签订书面劳动合同，现被告请求原告支付二倍工资，于法有据，本院予以支持。二倍工资的计算期间为2014年12月1日至2015年7月17日，金额为2000元×7个月＋2000元×17天／31天＝15096.77元。原告主张被告的月基本工资为1500元，其余500元为交通补贴、通讯补贴，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。另原告主张双方于2015年7月17日离职时达成协议，原告另补给被告一个月工资，双方劳动关系终止，双方再无争议。本院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，本院亦不予采信。
审理中，被告以原告已支付一个月工资的经济补偿为由，申请撤回要求原告支付经济补偿的请求，系对民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告诸暨联荣建设工程监理有限公司支付被告徐舒茜未签订书面劳动合同二倍工资15096.77元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告徐舒茜的其余请求。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨联荣建设工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨方玲