辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3622号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。被告：李茂岐，男，1968年4月24日出生。委托诉讼代理人：王保，男，1968年11月17日出生。被告：李学芝，女，1971年12月18日出生。委托诉讼代理人：王保，男，1968年11月17日出生。被告：王立平，男，1968年10月22日出生。被告：王淑兰，女，1966年9月14日出生。被告：郭晓寅，男，1962年9月6日出生。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：王凤芝，女，1960年8月26日出生。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。原告凌源市农村信用合作联社与被告李茂岐、李学芝、王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰，被告李茂岐、李学芝的委托诉讼代理人王保，被告王立平、郭晓寅到庭参加诉讼，被告王淑兰、王凤芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向院提出诉讼请求：1、判令被告李茂岐、李学芝偿还贷款本金偿340,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝对上述贷款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，被告李茂岐、李学芝在我联社分支机构凌源市农村信用合作联社牛营子信用社（以下简称“牛营子信用社”）贷款340,000元，用途为承包工程流动资金，贷款到期日为2014年8月26日，利息计收方式为按月还息，年利率为10.8﹪，被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝为该笔贷款提供了连带责任保证。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50﹪的利息。保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李茂岐、李学芝未能按合同的约定履行还款义务，被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝也未履行担保义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李茂岐、李学芝辩称：原告所述借款事实存在，但由于建筑市场不景气，暂时没有偿还能力，但我们会尽快想办法偿还，请求法院免除担保人的担保责任。被告王立平辩称：担保事实存在，但从2013年到现在原告没有找过我。被告郭晓寅辩称：我没有给李茂岐担保过340,000元，请法院查明事实，依法判决。被告王淑兰、王凤芝未提供答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告李茂岐、李学芝签名的借款申请书；2、被告王立平、王淑兰签名的贷款担保承诺书；3、郭晓寅、王凤芝签名的贷款担保承诺书；4、被告李茂岐、李学芝、王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝的身份证、结婚证；5、《借款合同》；6、《保证合同》；7、原告向被告李茂岐、李学芝发放贷款的“借款凭证”，借据；8、还款明细登记簿；9、催收通知单。被告李茂岐、李学芝、王立平对上述证据的真实性均未提出异议，被告郭晓寅对上述证据的真实性均未发表意见，提出其没有为该笔贷款提供过担保，但未提供反驳证据予以证明。诉讼过程中，被告郭晓寅曾提出对其签字及指纹进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定，对此被告郭晓寅应承担举证不能的法律后果。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具有发放短期、中期、长期贷款业务的金融企业，牛营子信用社系原告的分支机构，在原告的授权范围内开展业务。六被告李茂岐与李学芝、王立平与王淑兰，郭晓寅与王凤芝分别系夫妻关系。2013年8月12日，被告李茂岐、李学芝向牛营子信用社提出借款340,000元的申请，被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并为原告出具了贷款担保承诺书。2013年8月27日，牛营子信用社与被告李茂岐、李学芝签订了《借款合同》，与被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝签订了《保证合同》。合同约定，贷款金额为340,000元；借款用途为承包工程流动资金；贷款期限自2013年8月27日起至2014年8月26日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.8﹪；利息计付方式为按月还息；还款方式为到期结清本息；违约责任约定，对借款人逾期的本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率基础上再加收50﹪确定。担保方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，牛营子信用社于2013年8月28日向被告李茂岐、李学芝发放贷款340,000元，在借据上注明该笔贷款的起息日为2013年8月28日，到期日为2014年8月26日。根据借款合同的约定，该笔贷款的贷款期限应以借据为准，即从2013年8月28日起至2014年8月26日止。贷款到期后，牛营子信用社分别于2015年6月7日、2015年9月14日向被告发出了贷款对账催收通知单，被告李茂岐、王立平在催收通知单上签字确认。截止2013年12月21日，被告李茂岐、李学芝共偿还利息2.26元，至今未再偿还本金及利息。原告诉至本院。本院认为，原告的分支机构牛营子信用社在原告授权范围内开展金融业务，其民事权利和义务由原告行使和承担。2013年8月27日，牛营子信用社与被告李茂岐、李学芝、王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方根据各自所需自愿形成的，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事原则，认真履行各自的义务。原告将贷款发放给借款人，即履行了做为贷款人的义务。而被告李茂岐、李学芝在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。原告要求被告李茂岐、李学芝偿还贷款本金及至还清之日止合同约定的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝在被告李茂岐、李学芝未按合同约定履行还款义务的情况下，亦未履行担保义务，原告在保证期间内向本院提起诉讼，请求被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝承担连带偿还义务的诉讼请求，亦有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭晓寅抗辩提出其并没有为该笔贷款提供担保，但并未提供充分的反驳证据予以证明，该抗辩理由本院依法不予采纳。被告王淑兰、王凤芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、第四十二条第一款、第三款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李茂岐、李学芝于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金340,000元，并自2013年8月28日起按借款合同约定的借款利率向原告偿付借款利息至欠款还清之日止。（已偿还利息2.26元）二、被告王立平、王淑兰、郭晓寅、王凤芝对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张行远二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 丽