山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3640号
原告：刘昭灿，男，1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：卢星州，山东诺善律师事务所律师。
被告：刘合锋，男，1969年2月2日出生，汉族，住滕州市。
原告刘昭灿与被告刘合锋健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭灿及其委托诉讼代理人卢星州，被告刘合锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示第一项诉请中的20000元只主张其中的7767.41元（含医疗费4199.3元、病历复印费15元、误工费2088.97元、护理费964.14元、交通费500元），其他部分放弃。事实与理由：原、被告于2017年3月30日上午11时在大坞镇耿庙村西南角发生争执，被告殴打原告致原告受伤。原告报警后，经滕州市公安局大坞派出所滕公（大）行罚决字[2017]10389号行政处罚决定书决定，对被告行政拘留5天。原告伤后入滕州市中心人民医院住院治疗。
被告刘合锋辩称，原告所陈述的原、被告在2017年3月30日发生争执属实，但是是互相殴打。该事件经滕州市公安局大坞派出所处理，被告被处行政拘留5天。对原告的诉讼请求，被告不认可，被告也不同意赔偿，因为无人见到原告住院，也无人见到原告在家休息，被告要求原告提供法医学鉴定结论。
原告刘昭灿围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、滕州市公安局行政处罚决定书二份；2、住院病案一份及费用清单一宗；3、诊断证明一份；4、医疗费票据6张（其中门诊票据4张，总金额为622元；住院费票据1张，金额为3577.3元；复印费票据1张，金额为15元）；5、（蔬菜区）摊位租赁合同、工商服务业统一收款收据、营业执照各一份；6、常住人口登记卡索引表一份及身份证复印件两份。证明2017年3月30日上午11时左右，原、被告发生争执，互相殴打。原告刘昭灿因此在滕州市中心人民医院住院治疗六天，出院时医嘱建议休息一周。住院期间由原告之妻李兴兰护理。原告刘昭灿及其妻李兴兰从事蔬菜批发业务，要求按照批发零售业计算误工损失及护理费。
被告刘合锋质证认为，证据（1）属实，真实性无异议，原、被告均被处行政拘留，原告被拘留三日，被告被拘留五日；对证据（2）、（3）、（4）有异议，被告不是单方殴打原告，是相互殴打，但被告没有将原告打伤，如果原告有伤，应提交法医学鉴定意见予以证明，原告是否住院，被告不清楚，但原告并不符合住院的条件，被告认为原告并未住院治疗，即便是住院，是否是被打伤住院存有怀疑，即对医药费的合理性存有怀疑；对证据（5），被告不清楚原告干什么工作，但被告不接受原告按批发零售业计算误工费的要求；对证据（6）的真实性无异议，原告之妻是李兴兰。
本院依当事人的申请对下述事项进行核实：
7、自滕州市公安局大坞派出所调取相关询问笔录九份（询问对象包括王洪宪、刘合坤、王洪娥、李兴兰、刘昭灿、刘合锋等）。王洪宪陈述称，2017年3月30日上午11点多钟，接到刘合锋电话说其和刘昭灿因为宅基地的事情打架了，王洪宪就和刘合坤一起去了，二人到达现场时，原、被告两家人正在吵吵，已经打完架了，原、被告身上均有血迹，后因刘昭灿又骂刘合锋，刘合锋还口，两家人又打起来，刘合锋用手照着刘昭灿的脸打了一巴掌，刘昭灿还手，二人接着互殴，派出所的同志拉开二人后，把刘合锋带走了。刘合坤陈述称，2017年3月30日上午11点多钟，王洪宪打电话给他让和其一起到村西南角有点事，二人到后，派出所的同志也到了，了解到刘昭灿和刘合锋已经打完架了，身上都有血迹，经调解让原、被告都先去看伤，在回去的路上，二人又吵架并互殴，证人回头看，见民警已经把他们拉开了，把刘合锋带到警车上了，二人打了几秒钟，回过头已经打完了。王洪娥（刘合锋之妻）陈述称，2017年3月30日上午11点多，被告一家人在村西南角的宅基地上杀树，刘昭灿到现场后就骂，刘合锋问他骂谁，接着二人就互相“撕把”到一起了，刘昭灿倒地，刘合锋就骑在刘昭灿身上，二人就“撕把”，后来二人起来后，各在地上捡了一块砖头砸对方，刘合锋没有砸到刘昭灿，刘昭灿扔砖头砸到了刘合锋的头。后来经派出所和村书记调解，让二人先去看伤去，在走的时候，双方又骂起来，刘合锋照着刘昭灿的脸上打了有二三巴掌，刘昭灿也还手打刘合锋，用拳头照着刘合锋的下颚打了一拳，后来刘合锋就被派出所带走了。李兴兰（刘昭灿之妻）陈述称，2017年3月30日上午11点多，其夫妻二人看到刘合锋一家人正在杀树，见到其中有刘昭灿家的两棵树，刘昭灿就问刘合锋，你杀我的树干嘛？刘合锋就骂刘昭灿，刘昭灿接着也还口，刘合锋上来就打刘昭灿，抓住刘昭灿的衣领就把他扔在地上了，骑在刘昭灿身上用拳头照着头部打了几下子，在李兴兰和刘合锋父亲拉架的时候，刘昭灿用左手抓住了刘合锋的上衣领口，用手挠了刘合锋几下，后来二人起来了，刘昭灿在地上摸了一块砖头，刘合锋也摸了一块砖头，砸没砸到不清楚，后来经派出所和村书记调解，安排先去看伤，在回去的路上，二人又对骂，刘合锋照着刘昭灿的脸上打了几巴掌，刘昭灿也还手打刘合锋。刘昭灿陈述称，2017年3月30日11点多，其夫妻二人看到刘合锋一家人正在杀树，见到其中有其家的两棵树，刘昭灿就问刘合锋，你杀我的树干嘛？刘合锋就骂刘昭灿，刘昭灿接着也还口，刘合锋上来就打刘昭灿，抓住其的衣领就把他扔在地上了，骑在其身上用拳头照着头部打了十来下，刘昭灿用左手抓住了刘合锋的上衣领口，用手挠了刘合锋几下，后来二人起来了，其在地上摸了一块砖头想砸刘合锋，被拉住，接着就把砖头给扔了，后来经派出所和村书记调解，安排先去看伤，在回去的路上，二人又对骂，刘合锋照着其的脸上打了几巴掌，刘昭灿也还手打刘合锋。刘合锋陈述称，因村里分给其的宅基地上的树没有人杀，还种新树，2017年3月30日上午10点多钟，其到该宅基地上杀树，把新树苗给拔了，又刨倒了两棵老树。后来，刘昭灿来了，他到现场就骂，上来就用手抓住刘合锋的衣领要打架，刘合锋被其父亲和妻子抱住，在打架的时候，二人都倒地了，刘合锋骑在刘昭灿的身上，刘合锋用手照着刘昭灿的嘴打了两巴掌，后来刘昭灿在地上摸了一块砖头照着刘合锋的头砸了一下，抓住刘合锋的衣领口，照着刘合锋的胸口抓了几下子，用拳头照着刘合锋的右眼角打了一下，后来刘昭灿还是骂，刘合锋就照着刘昭灿的脸打了两巴掌，后经派出所和村书记调解，安排双方先看伤，在回去的路上，刘昭灿又骂，刘合锋照着刘昭灿的脸上打了两巴掌，刘昭灿也还手照着刘合锋的嘴上打了一拳。
对本院调取的九份询问笔录，原、被告对其真实性均无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月30日上午11点多钟,原告刘昭灿与被告刘合锋因故发生争执,互相殴打。同日，原告刘昭灿至滕州市中心人民医院就诊，住院治疗六天，2017年4月5日出院，住院期间由原告刘昭灿之妻李兴兰护理。在其住院病案中记录：主诉：被人打伤头部及全身多处9小时。现病史：患者9小时前被人打伤头面部及全身多处，伤后诉头痛、头晕、行走不稳，恶心、未呕吐，无意识不清，无肢体异常活动，无耳鼻流血。为求诊治来院就诊，行颅脑CT检查考虑蛛网膜下腔出血。遂以“头外伤”收入院。自受伤来，病人精神可、未进食，大小便无失禁。出院诊断为：1、头外伤；2、蛛网膜下腔出血；3、鼻部外伤；4、左腰部、手外伤；5、左颜面部、耳廓外伤；6、左颞部头皮软组织伤；6、全身多处皮肤挫伤；7、高血压。出院医嘱为：1、出院休息，加强营养，适量活动。2、一个月后神经外科门诊复查。3、有不适或原有症状加重等及时就诊。为此，原告花费门诊治疗费622元、住院费3577.3元。出院后,原告为复印病历花费15元。2017年5月17日，滕州市中心人民医院门诊部出具诊断证明书，建议原告刘昭灿于2017.3.30-4.5就诊住院神经一科，出院后建议休息一周。2017年5月2日，滕州市公安局出具滕公（大）行罚决字[2017]10389、10390号行政处罚决定书，决定对刘昭灿、刘合锋分别处行政拘留三天、五天的处罚。诉讼过程中，被告刘合锋对原告刘昭灿主张的医药费的合理性提出质疑，主张原告刘昭灿非系因被打伤住院，但未在本院限定的时间内提交鉴定申请。
对于误工费及护理费计算标准问题，原告提交证据（5）预证明其夫妻从事批发零售业，要求按照批发零售业的收入标准计算原告的误工损失及护理费用。被告对此不予认可。本院认为，原告刘昭灿持有与滕州市农副产品物流中心有限公司鲁华分公司签订的（蔬菜区）摊位租赁合同及滕州市城郊昭灿蔬菜商行的营业执照（经营者为刘昭灿），其误工费应可依据批发零售业的收入标准计算。但据原告刘昭灿所提交证据，无法确认原告刘昭灿之妻李兴兰亦系从事批发零售业，故本院对原告刘昭灿该一主张依法不予支持。
另查明，2016年度批发零售业年收入为58653元（日均160.69元）。原告刘昭灿之妻李兴兰身份为农民，2016年度农村居民人均纯收入为13954元。
本院认为，依照法律规定，公民的健康权受法律保护，故意侵害他人身体健康的行为，违反法律的规定，对由此给受害人所造成的经济损失，侵权人应负赔偿的责任。本案的焦点问题有两个，1、原、被告的过错责任的大小问题；2、原告刘昭灿因纠纷导致的损害后果。关于第一个焦点问题，本院认为，原、被告因故产生争执，至互骂互殴，双方均存在过错，应分别按其过错对纠纷造成的后果承担相应的责任，本院认为，该责任由原告承担40%、被告承担60%为宜。被告主张原告住院非系被打伤住院，但依据原告所提交的病案中记录的情况，原告系在发生纠纷后同日因感不适至医院就诊，检查后以“头外伤”被收入院治疗，且在诉讼过程中，被告亦未在本院限定的期限内提交申请对该医疗费的合理性进行鉴定，故本院对被告该主张不予采信。对于第二个焦点问题，原告刘昭灿因该次纠纷导致的损失有：1、医疗费4199.3元；2、误工费2088.97元（原告刘昭灿住院治疗6天，出院后休息7天，共计13天，按批发零售业日均160.69元/天计算）；3、护理费229.38元（原告刘昭灿住院治疗6天，由其妻李兴兰护理，按农民人均纯收入每年13954元计算）；4、病历复印费15元；5、交通费20元（原告主张纠纷后发生交通费500元，但未提交相关证据予以证明，考虑到原告家住大坞镇耿庙村，出院离开医院时需发生费用，本院酌情认定20元）。
综上所述，对上述依法认定的原告损失，被告应在其过错责任范围内承担赔偿责任，对原告刘昭灿主张的不合理部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘合锋赔偿原告刘昭灿医疗费2519.58元；
二、被告刘合锋赔偿原告刘昭灿误工费1253.38元；
三、被告刘合锋赔偿原告刘昭灿护理费137.63元
四、被告刘合锋赔偿原告刘昭灿复印费9元；
五、被告刘合锋赔偿原告刘昭灿交通费12元；
六、驳回原告刘昭灿其他诉讼请求。
上述第一至五项共计3931.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告刘昭灿负担120元，被告刘合锋负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于云
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄霞