河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初170号
原告梁某某，女，1972年10月6日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：侯旭东，河南应国律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡规划建设局。
委托代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。
第三人河南省长江建设实业有限公司。
法定代表人：李皎杰，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告梁某某诉被告舞钢市住房和城乡规划建设局债权转让合同纠纷一案，我院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，为查明案件事实，依据被告舞钢市住房和城乡规划建设局申请，特追加原债权人河南省长江建设实业有限公司为第三人参加诉讼，并于2017年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王展、侯旭东，被告舞钢市住房和城乡规划建设局委托代理人李永成，第三人河南省长江建设实业有限公司委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：2016年3月8日，原告梁某某与河南省长江建设实业有限公司签订《债权转让协议》，约定：长江公司将其对被告舞钢市住房和城乡规划建设局享有的舞钢市龙湖广场工程2000万元回购款债权转让给原告梁某某（舞钢市龙湖广场工程已验收合格），由被告针对原告优先支付；原告受让该2000万元债权后，可直接向被告主张权利。2016年4月28日，被告已收到长江公司向原告梁某某转让债权的通知，后原告多次催促被告履行付款义务，但被告一直推脱怠于支付。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。1、依法判令被告向原告支付2000万元及利息350万元（自2016年3月9日起，暂计至2017年1月10日）；2、依法判令被告赔偿原告违约金240万元；3、本案诉讼费和保全费全部由被告承担。
被告舞钢市住房和城乡规划建设局辩称：1.债权转让协议其根本性质属于无效合同：该协议是原告与第三人恶意串通故意损害被告利益；是原告与第三人以合法形式掩盖非法目的，根据合同法52条转让协议应属无效。2.从合同生效要件上，该债权转让协议未生效，理由如下：长江公司无权处分被告的涉案财产2000万，且被告一直未追认，因此第三人系无权处分；债权转让未依法由债权人通知被告，故对被告不产生效益。3.原告无权要求利息和违约金，债权转让协议中仅约定转让2000万元工程回购款，关于利息和违约金，是被告与长江公司之间的约定，因此根据合同相对性，原告不享有该诉权，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省长江建设实业有限公司称：1.我方同意并认可被告的抗辩理由。2.因涉案的债权转让协议确实存在恶意串通及以合法形式掩盖合法目的，因此属无效合同。3.该协议作为债权人的我方未向被告送达，根据合同约定的生效条件和合同法的规定精神，该协议未生效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为支持其诉讼请求向法庭出示了以下证据:证据一、债权转让协议书一份，证明2016年3月8日第三人长江公司将其与舞钢住建局的2000万元债权转让给原告系双方真实意思表示。证据二、债权转让通知书和债权转让回执各一份，证明双方签订协议之后，第三人长江公司草拟一份通知被告的通知书及回执，并且该份通知书已经通过邮寄方式送达给了被告。证据三、中国邮政快递回执一份，证明被告工作人员及办公室负责人签收了该份特快专递。证据四、被告单位公示栏照片一组，证明签收该特快专递的工作人员身份。证据五、舞钢市人民法院执行过程中的协议一份，证明舞钢市住建局在收到债权转让通知书之后，履行了部分还款义务。证据六、舞钢市住建局与第三人2013年7月23日签订施工合同一份，证明被告和第三人之间存在合同关系，该工程第三人已经施工完毕，并交付被告验收使用，因此被告对第三人是承担债务的。证据七、2017年3月21日舞钢市人民法院庭审笔录一份，证明在被告起诉梁某某确认债权转让合同无效的案件过程当中，要求确认该协议系无效合同，经过法庭审理及调查，该合同是原告和第三人真实意思表示，不存在恶意串通的情况，因此债权转让合同合法有效。针对审判长总结焦点一，通过证据七已经查明清楚，该转让合同是合法有效的，同时证明第三人要求证人出庭作证是没有必要的，上次庭审已经出庭作证过，且原告及被告已质证过。
被告舞钢市住房和城乡规划建设局对原告提供的证据及证明的理由发表一下质证意见：证据一该协议中提及第三人向原告借款，截止2016年3月8日本息合计2000万元不属实，二张与梁某某存在债务纠纷，但长江公司与梁某某并不存在债务纠纷；被告在2016年3月8日之前已经向长江公司支付回购款近1500万元，未支付款项远不足协议中提到的3000万元，现工程未决算，但最终数额根据现有情况，也远不足2000万元。证据二转让通知书回执部分我单位未签字及盖章，因此该回执不能证明我单位已收悉该通知；现原告提供的是以长江公司名义债权转让通知书原件，因原告持有原件，那么当时其是否向我单位发出该通知存在明显矛盾。证据三该回执并未注明邮件里边是何文件，即便有单位人员签名，也不能证明收到了涉案的债权转让通知，该证据仅能证明原告向被告邮寄过一份文件，至于什么文件及内容均无法证明。证据四结合上述意见，不能证明其目的，也不能证明与本案有关。证据五该协议是执行和解协议，仅凭该协议书不能证明与本案有关，及被告认可原告对自己享有2000万元债权。该协议书是张理辉和梁某某等人达成的和解协议，被告不属于任一当事人；在和解协议上的签章，根据民诉法规定，未达成调解和解等目的做出的意思表示，不能在其后的诉讼中不利证据使用，因此该证据不管其内容及有效性上无法证明其目的，被告也不认可。证据六证据内容与案件关联不大，没有原件，因此不予认可。根据该合同恰能证明最终工程总价应以决算价为准，回购款支付方式分三年，按照支付进度原告起诉日仅为第二年度，此时被告支付回购款已远不足2000万，因此也能证明转让协议的无效性。证据七该证据不能证明其合法有效的目的，因该案并未审结，是当时原告自行撤诉，要求另案解决，因此并不能证明合同的有效性。
第三人河南省长江建设实业有限公司对原告提供的证据及证明的理由发表一下质证意见:证据一真实性无异议，但其证明目的有异议，该协议属于无效协议，具体表现在合同的第二条和首款综合部分，该二部分很明确查明了该合同虽然是以长江公司和梁某某，但实质内容是二张和梁某某之间的债权问题；该协议是没有生效的协议，根据该协议第三条约定，截止今天作为债权人的我方没有送达；该协议所涉2000万是一个虚拟数字，不真实，因为长江公司和梁某某之间不存在债权债务关系。证据二债权转让通知书双方约定长江公司就是该文书送达主体，但是回执一栏恰恰是空白的，更能证明该转让通知至今没有送达。证据三有异议，也不能证明原告送达，送达主体是我公司，我们委托你们送达，上面并没有注明送达是什么文件，没有针对性。证据四无关联性。证据五不能作为认定事实依据，系城建局接到协助通知书时，系他案达成的一个妥协性的协议书，根据民诉法67条规定，不能作为对城建局不利的证据使用。证据六证明目的有异议，合同不能证明该工程已经决算。证据七它不能确定事实。
被告舞钢市住房和城乡规划建设局为支持其答辩理由向法庭出示了一下证据：证据一中标通知书，证明涉案工程标价为1902.221280万元。证据二龙湖广场投资建设移交合同，证明回购支付方式，对于决算后的下余款项应在第二年活或第三年分别支付。证据三工程初验认可证及竣工验收备案表，证明涉案工程于2015年10月12日竣工验收合格。证据四付款凭证一份，证明被告已支付工程款2428.09万，其中协议签订前支付近1500万元。
原告梁某某对被告提供的证据及证明的理由发表一下质证意见：证据一、二真实性无异议，但是对证明对象提出不同看法，该工程虽然合同价款和中标金额都不足2000万，但施工过程当中存在很多增加工程量的行为存在，因此双方对工程总造价应远远突破合同金额。证据三我们希望被告向法庭出示付款原始凭证，不是复印件，现在总共支出2400余万元，远远超出中标价金额，印证我刚才抗辩理由；最后两笔款的支付分别是2016年12月8日及2016年12月19日支付金额达930万元左右，在债权转让签订后并且通知被告之后，被告明知存在债权转让协议，并且在舞钢市人民法院执行其他案件中，2016年9月7日被告同意代为本案的原告向其他债务人履行债务，被告明知自己存在债务关系，而不向本案原告支付义务，继续向第三人支付工程款，存在严重过失，对此应承担相应赔偿责任。
第三人对被告提供的证据及证明的理由发表一下质证意见：认可我方确实收到被告提供的工程款，基于工程在实际施工中间增加部分，也是非常合情合理的。
第三人河南省长江建设实业有限公司为支持其答辩理由向法庭出示了一下证据：证据一涉案债权转让协议一份，证明该协议虽然在形式上是以长江公司名义和原告签订，但协议的实质是解决梁某某和二张之间的个人债务问题。该协议以送达城建局后生效，但该协议我方至今没有送达。证据二原告梁某某与二张于2016年3月9日签订协议一份，证明涉案债权转让协议主要目的是以合法形式达到个人的非法目的。
原告梁某某对第三人提供的证据及证明的事实理由发表一下质证意见：证据二该协议与本案无关。
被告舞钢市住房和城乡规划建设局对第三人提供的证据及证明的理由发表如下质证意见：该协议恰能证明原告对二张不享有2000万元债权，根本上是双方恶意串通，故意损害被告利益。
根据庭审中双方当事人陈述，质证及法庭辩论，合议庭认定如下事实：2013年7月23日以被告舞钢市住房和城乡规划建设局为回购方（甲方）和第三人河南省长江建设实业有限公司为投资方（乙方）签订《舞钢市龙湖工程投资建设—移交（BT)合同》，约定：由被告舞钢市住房和城乡规划建设局采用建设—移交(BT)方式建设舞钢市龙湖广场(即石漫滩防汛抢险码头），前期先行由第三人全部投资建设，竣工合格验收后，被告利用财政资金或其他方式回购，确保乙方投资利益。项目建设期限一年，回购款支付期为竣工验收合格之日起三年，由被告分期支付回购款。工程交付一年内支付给乙方回购价款的40％；利息以舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率自工程交工之日起计算，工程交工后第二年、第三年分别支付给乙方30％；该工程中标金额：1902.221280万元。
2016年3月8日以原告梁某某为甲方与第三人河南省长江建设实业有限公司为乙方签订《债权转让协议》一份，协议内容显示：“2013年8月2日河南省长江建设实业有限公司承建的舞钢市龙湖广场工程项目通过张萌斐、张魁峰向甲方共借款六笔。截止到2016年3月8日借款本息合计共计2000万元。河南省长江建设实业有限公司承建的舞钢市龙湖广场工程（舞钢市政府BT项目）目前已经舞钢市有关部门验收合格，舞钢市住房和城乡规划建设局需要支付河南省长江建设实业有限公司回购款至少在3000万元以上。现甲、乙双方在公平、自愿的基础上达成如下债权转让协议：一、乙方将自己对舞钢市住房和城乡规划建设局关于舞钢市龙湖广场工程（舞钢市政府BT项目）其中的2000万元债权（回购款)转让给甲方，由舞钢市住房和城乡规划建设局直接针对甲方优先进行支付；二、乙方把债权转让给甲方后，由甲方直接向舞钢市住房和城乡规划建设局主张债权。待甲方取得所受让的全部债权款项后，甲方把乙方张萌斐、张魁峰出具的借款凭证原件全部交付给张萌斐、张魁峰，双方之间不再存在任何债权债务关系；三、该债权转让协议是甲、乙双方真实意思表示，自甲、乙双方签字盖章、该债权转让的通知送达舞钢市住房和城乡规划建设局后生效。四、本协议一式五份，甲乙双方当事人各持一份，舞钢市住房和城乡规划建设局送达一份，具有同等法律效力。五、本协议签订地为舞钢市，如因该协议引起的纠纷，由协议签订的人民法院管辖。甲方梁某某签字。乙方河南省长江建设实业有限公司由项目负责人张萌斐、张魁峰签字并加盖公司行政印章，落款日期：2016年3月8日”；庭审中被告及第三人共称至今双方未对实际工程造价进行清算，但双方又认可被告已向第三人支付工程款：2428.09万元。
另查明：我院在受理原告张理辉申请执行被告王振同民间借贷纠纷一案中，原告张理辉、被告王振同妻子梁某某和本案被告舞钢市住房和城乡规划建设局曾依据本案诉争的《债权转让协议》中折抵债权384700元，但未实际履行。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：债权转让当事人对债权的转让应当基于原债权债务人债权债务关系明确，并对债权额度双方认可。该案原告梁某某与第三人河南省长江建设实业有限公司签订的《债权转让协议》中，约定：第三人河南省长江建设实业有限公司将其对被告舞钢市住房和城乡规划建设局享有的舞钢市龙湖广场工程2000万元回购款债权转让给原告梁某某，但结合庭审调查，舞钢市龙湖广场工程承建方第三人和回购方被告舞钢市住房和城乡规划建设局至今未对工程款进行实际清算，第三人河南省长江建设实业有限公司在被告舞钢市住房和城乡规划建设局的实际享有债权无法确认，且被告舞钢市住房和城乡规划建设局对原告与第三人转让的事实不予认可，故原告梁某某的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费171300元、保全费5000元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。