山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初721号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：韩强，男，1971年5月19日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：王传德，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：王传海，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：王传娥，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王传德、王传海、王传娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告王传德、王传海、王传娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传德偿还原告借款本金35872.32元、利息（截至2017年1月21日的利息169988.62元及自2017年1月22日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、被告王传海、王传娥对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制成立。2008年8月12日，被告王传德向原长清信用联社申请贷款40000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，约定该贷款于2009年8月11日到期。同时，被告王传海、王传娥作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》一份。两份合同签订后，原告向被告王传德发放贷款40000元。截至2017年1月21日，被告王传德尚欠贷款本金35872.32元、利息169988.62元，被告王传德未如期偿还贷款本息，被告王传海、王传娥亦未履行担保义务。被告王传德、王传海、王传娥均未提供答辩。经审理本院认定，2008年8月12日，原长清信用联社下属的新李分社（合同中为贷款人）与被告王传德（合同中为借款人）签订编号为（长平）农信借字（200806）第322号《借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧，借款金额为40000元，借款期限为2008年8月12日至2009年8月11日，借款月利率为12.45‰；二、借款按月结息，结息日为每月的20日；三、违约责任，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；五、借款担保，保证方式为连带保证责任，担保合同另行签订。同日，原长清信用联社下属的新李分社（合同中为债权人）与被告王传海、王传娥（合同中为保证人）签订编号为（长平）农信高保字（200806）第322号《最高额保证合同》一份。该合同主要约定：被告王传海、王传娥自愿为被告王传德在原长清信用联社新李分社办理的40000元贷款提供最高额连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原长清信用联社新李分社于2008年8月12日向被告王传德的个人银行账户发放贷款40000元，并有被告王传德签字确认的贷转存凭证一份为证。该凭证载明该笔贷款的执行利率为月利率12.45‰，到期日为2009年8月11日。贷款到期后，被告王传德未如期偿还贷款本息。截至2016年12月21日，被告王传德尚欠贷款本金35872.32元、利息169988.62元，被告王传海、王传娥亦未履行保证义务。原告为要求被告王传德偿还贷款本息，被告王传海、王传娥承担连带清偿责任并由三被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。另查，2015年1月26日，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，以新设合并方式设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。2014年12月30日，原告为要求被告王传德偿还贷款本息，向被告王传德送达《贷款逾期催收通知书》一份，该通知书并经被告王传德签收。2015年4月20日，原告曾向被告王传海送达《担保人履行责任通知书》一份，该通知书并经被告王传海签收。诉讼中，原告济南农商行长清支行要求被告王传德、王传海、王传娥支付的逾期利息，系自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以贷款本金35872.32元为基数，按月利率12.45‰加收50%计算。本院确认的上述事实，有原告济南农商行长清支行提供的营业执照副本、中国银监会山东监管局（批复）、被告王传德、王传海、王传娥的身份证复印件各一份，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》原件各一份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原长清信用联社新李分社与被告王传德签订《借款合同》一份，原长清信用联社新李分社与被告王传海、王传娥签订《最高额保证合同》一份，两份合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，故上述两份合同合法、有效。合同签订后，原长清信用联社新李分社向被告王传德发放贷款40000元。截至2016年12月21日，被告王传德欠原告贷款本金35872.32元、利息169988.62元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王传德偿还贷款本金35872.32元、利息169988.62元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，原长清信用联社的债权依法应由原告承继，故本案原告可向三被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告王传德未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，显属违约。原告要求被告王传德偿还逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。中国人民银行作出的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条、第三条明确规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。涉案借款合同中约定的利息及逾期还款利息即罚息的计算标准，符合前述规定，故被告王传德应自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠贷款本金35872.32元为基数，按月利率12.45‰加收50%为计算标准向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告济南农商行长清支行与被告王传海、王传娥签订的《最高额保证合同》中约定，被告王传海、王传娥在被告王传德的最高额为40000元的债权范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故涉案贷款的保证期间为2009年8月12日至2011年8月11日，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等在内的最高债权额40000元限度内。被告王传海于2015年4月20日签收的《担保人履行责任通知书》中，明确自愿此后继续依照原《最高额担保合同》中的约定履行担保责任，为被告王传海在原保证期间届满后，自愿继续为被告王传海在原告处贷款担保的新的意思表示，原告在此后两年内要求被告王传海在最高额40000元范围内对被告王传德的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。另，原告未举证证明其在保证期间内亦或是之后要求被告王传娥承担保证责任，被告王传娥的保证责任依法应予免除。故原告要求被告王传娥对本案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王传德、王传海、王传娥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王传德于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金35872.32元。二、由被告王传德于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年12月21日的利息169988.62元。三、由被告王传德于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以贷款本金35872.32元为基数，按月利率12.45‰加收50%为准，自2016年12月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、由被告王传海对上述第一、二、三项确定的给付内容在最高债权额40000元限度内承担连带清偿责任。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元减半收取2194元，由被告王传德、王传海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年五月三日书记员 刘翠翠