山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1059号
上诉人（原审被告）：日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会，住所地日照市岚山区黄墩镇秦家滩井村。
法定代表人：马德志，社区主任。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌吉合，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
上诉人日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会（以下简称滩井社区村委会）因与被上诉人凌吉合拆迁补偿合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
滩井社区村委会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由凌吉合负担。事实和理由：1、凌吉合起诉所依据的协议无效。凌吉合所建的煎饼房为临时建筑，没有办理审批手续，属于非法建筑，不能享受合法建筑的待遇。即使上述协议有效，也因未发生对凌吉合房屋的拆迁行为而不符合补偿款支付条件。2、一审判决适用法律错误。涉案协议违反《中华人民共和国土地管理法》第四、十二、四十三条等规定，不是合法建筑按照合法建筑进行补偿显然是违法的。
凌吉合辩称，现有证据能够证实613道路相关建设单位对被拆迁户的赔偿未区分是非法建筑还是合法建筑，即使没有审批手续，建设方也一并予以赔偿或补偿了，并且涉案土地上的附着物经过政府统一组织的评估公司评估，涉案协议是双方自愿基础上签订的，该协议真实合法有效。案外拆迁赔偿义务人在拨付赔偿款时并未因涉案房屋是非法建筑不支付凌吉合，补偿款到达滩井社区村委会账户时应当按照协议约定支付给凌吉合。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回滩井社区村委会的上诉请求。
凌吉合向一审法院起诉请求：判令滩井社区村委会给付凌吉合拆迁补偿款58298元。
一审时，凌吉合围绕其诉讼请求提供了如下证据：
1.协议书一份，载明“协议书，在613省道路基拓宽清表工作中，村民凌吉合经营的煎饼房等按要求应该拆除，受诸多因素影响到目前并未拆除。为圆满解决这一问题，2013年6月26日，上级指导凌家滩井村村委会与村民凌吉合协议如下：一、凌吉合所建房屋在不影响613省道建设的前提下，可以继续经营使用。二、如以后道路拓宽或其他项目建设，凌吉合所建房屋确需拆迁时，其补偿款项由村委会依照2013年春“评估公司”评估数额补给，补偿款为：58298元（大写：伍万捌仟贰佰玖拾捌元整）。协议双方签字盖章：黄墩镇凌家滩井村村民委员会（盖章），黄墩镇凌家滩井村村民：凌吉合（签字并按捺手印），见证方：黄墩镇黄墩社区（未盖章）。2013年6月26日”。滩井社区村委会的质证意见为：签订时间距今超过法定的诉讼时效，不应成为滩井社区村委会有义务向凌吉合支付补偿款的依据。该协议没有见证方社区的盖章、签订时未召开村民会议、未按照公章管理规定盖章，违反了《合同法》关于合同无效的条款，故该协议无效。
2.评估报告复印件一份，证明涉案被拆除煎饼房在2013年3月份经日照方瑞房地产评估有限责任公司评估价值为58298元。滩井社区村委会对此不予质证。
3.2014年至2018年交纳承包费的收款凭证一份。用于证实凌吉合所建煎饼房用地是向滩井社区村委会缴纳承包费的。滩井社区村委会质证意见为该交纳的费用属于农地承包费，并非建房收费，不应成为合法建设获得附着物补偿的依据。
滩井社区村委会提交临时建房协议书、会议记录复印件各一份。主张涉案煎饼房系非法建筑，且之前已与凌吉合签订临时建房协议书，明确约定在以后需征用该地块时凌吉合应无条件、无偿、自行拆除，当时村委会对此事进行了表决并形成会议记录。凌吉合对此的质证意见为：对临时建房协议书的内容不认可，主张未签订过此类内容的协议。对会议记录不知情，但表示该会议记录能证实凌吉合所建煎饼房是经过村委会同意的。
经凌吉合方申请，一审法院对经办和了解本案纠纷过程的原凌家滩井村村委会的四位工作人员进行了调查。
原凌家滩井村村委会主任兼支部书记凌吉伍在调查中陈述：凌吉合原来的老煎饼房并非在现在煎饼房的地方，因2009年修路需要将凌吉合的老煎饼房拆除，村委会让凌吉合在新址即涉案煎饼房所占地方建设了新的煎饼房。2013年初，省道613线西延工程途经黄墩镇，评估公司统一对沿途7个自然村12户路基所占土地面积情况进行评估，其中包括本案凌吉合的煎饼房，当时评估价值为58298元。该款在评估后不久就由岚山区人民政府出资，由岚山区财政局将该款拨付到黄墩镇，再由镇财政所拨到凌家滩井村集体账户。2014年12月份他卸任支部书记及村主任时该部分拆迁赔偿款还在村账目上。2012年8月28日的临时拆迁协议也是他与凌吉合签订的，当时因为台风将他的房顶破坏，凌吉合要求重建，当时担心以后修路占用就跟他签了个协议，但是后来的评估赔偿是政府全部同意的，当时因为赶修路进度尽量满足他们的要求。占地的十二户共计赔了约五十多万元，除了凌吉合的其他户都赔完了。在2013年6月底，613省道付款工作收尾进行清账，核实相关拆迁补偿款的发放情况，为了不让核查组将凌吉合的拆迁款收回，2013年6月26日他与凌吉合签订了这份协议，约定此部分款由村委会代管，到以后什么时候拆除，什么时候由村委会支付给凌吉合。时任村两委成员姚久梅、凌四伦他们都知情。
原凌家滩井村村两委成员凌四伦陈述：凌吉合所建煎饼房在修613省道时统一经过评估，一起评估的有十几户，其他人都赔付到位了，就凌吉合这个钱不知为什么没有给。2013年6月26日村委会与凌吉合签订的协议，他们村两委成员是知情的。
原凌家滩井村村两委成员及现任支部成员姚久梅陈述：当时凌吉合建设煎饼房是经过村里同意的，而且每年向村里交土地承包费，在修613省道时统一进行了评估，赔偿款早就到村里了，其他人的已经赔完了。2013年6月26日的协议是社区里安排的，为了让凌吉合尽快拆除煎饼房所以社区安排村委会与凌吉合签订了这个协议，签这个协议时他与凌四伦、凌吉伍都是知道的。
时任凌家滩井村报账员及现任黄墩社区报账员陈常英陈述：凌吉合的煎饼房在2013年时与其他十几户一块统一评估了，这个赔偿款也已经到村里了，因为凌吉合煎饼房没有拆所以没有给他，这个钱有无收回不知道。
对上述调查笔录的真实性，当事人双方均无异议。
根据当事人的陈述、调查笔录及当事人庭审中提交的证据，一审认定事实如下：
凌吉合系日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民，2008年，凌吉合在现省道613以北的土地上建有煎饼房一处，后因修路占用该煎饼房被拆除，该村村委会另划出黄墩南线路以南、汪黄路以东的土地一块让凌吉合使用，后凌吉合在该块土地上建设简易房屋一处，简易房墙体是砖构，房顶为复合板材料，简易煎饼房东西长24米、南北宽为6米左右，用于煎饼加工销售等，但该简易房未有审批手续。2012年秋天，因台风将该煎饼房房顶破坏，无法使用，凌吉合准备重新修建该房屋，相关部门不予批准。2012年8月，凌家滩井村委会与凌吉合签订临时建房协议书一份，约定村委同意凌吉合在该处修建临时用房，但是以后遇到国家或公共用地时需无偿拆除。2013年初，因省道613线路拓宽征用凌吉合的煎饼房所占土地，由日照方瑞房地产评估有限责任公司对吉合所建的煎饼房进行了评估，评估价值为58298元。2013年6月26日，凌家滩井村委会时任主任凌吉伍与凌吉合签订本案协议书并加盖村委会公章，约定凌吉合所建房屋在不影响613省道建设的前提下，可以继续经营使用，如以后道路拓宽或其他项目建设，凌吉合所建房屋确需拆迁时，其补偿款项由村委会依照2013年春“评估公司”评估数额补给，补偿款为58298元。随后，该款项连同其他拆迁户的赔偿款经日照市岚山区财政局统一拨付到黄墩镇财政所，然后由财政所拨付至各村村集体账户。
2015年初，按照该镇撤销村委会合并成立社区的政策，凌家滩井村划归滩井社区村委会管理，原村委会的一切权利义务由滩井社区村委会承接。2016年3月，镇政府及社区对省道613道路两侧进行绿化，因双方对拆迁补偿问题未能达成合意，凌吉合拒不拆除涉案房屋，双方再次发生纠纷。后该涉案煎饼房被强行拆除。
一审法院认为，征地拆迁补偿协议是规范被拆迁人和拆迁人合法权利和义务、保障征地拆迁工作顺利进行、维护被拆迁人合法权益的合同，合同双方应当按照诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案争议的焦点问题是凌吉合是否有权按照本案补偿协议获得拆迁补偿款。结合凌家滩井原村委工作人员的证言、当事人陈述和庭审证据等，对于涉案土地的地上附着物经过政府统一组织的评估公司评估，且凌吉合与所在村委会签订了本案拆迁补偿协议书的事实，一审予以确认。虽然该协议的签订时间为2013年6月，但涉案煎饼房因绿化用地而拆除的时间为2016年，故滩井社区村委会关于该协议已超过诉讼时效的辩解不成立。滩井社区村委会主张协议无效的理由是该协议没有经过村委会会议表决、没有有关部门的见证签章、系时任村干部擅自签订的，一审法院认为该类问题属于村委会或社区的内部管理问题，不影响该协议的效力。因未有证据证实该协议存在《合同法》规定的各类无效情形，滩井社区村委会也未在法定期限内撤销该协议，对该协议的效力，予以确认，协议双方均有义务全面履行该协议。凌吉合所建煎饼房虽未取得批建手续，但建设时经村委会同意，征地评估时经有关部门统一评估作价，且补偿资金已拨付，村委会与凌吉合签订协议后又拒不履行该协议，导致补偿资金不能及时到位而形成本案纠纷，故凌吉合要求滩井社区村委会按照协议给付补偿款58298元，有理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条、第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：滩井社区村委会于判决生效后十日内给付凌吉合拆迁补偿款58298元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取628.5元，由滩井社区村委会负担。
二审中，上诉人滩井社区村委会提交两份证据：一是黄墩镇政府会议记录复印件一份，二是临时建设限期拆除通知书送达存根复印件一份，欲证明凌吉合的房屋系临时建筑，被依法拆除，进一步证实即使涉案补偿协议有效也不符合给付补偿款条件。凌吉合质证认为，因会议记录是复印件，对此不发表质证意见；对于证据二，凌吉合不清楚，当时党委和村委同意在不影响建设的情况下继续使用，从协议内容和一审中的证人证言也能够证实凌吉合可以继续使用。
本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为：凌吉合的老煎饼房因为配合修路拆除后，其所在的凌家滩井村委会划出黄墩南线路以南、汪黄路以东的土地一块让凌吉合使用，凌吉合在新址建设简易房屋继续经营煎饼加工销售，后因台风导致煎饼房无法使用。由于凌吉合预重新修建相关部门不予批准，凌家滩井村委会与凌吉合于2012年签订临时建房协议书一份，凌家滩井村委会同意凌吉合在该处修建临时用房。2013年，因613省道拓宽需征用凌吉合煎饼房所占土地，凌家滩井村委会于2013年6月26日与凌吉合签订补偿协议，约定凌吉合所建房屋在不影响613省道建设的前提下，可以继续经营使用；如以后道路拓宽或其他项目建设，凌吉合所建房屋确需拆迁时，其补偿款项由凌家滩井村委会依照2013年春“评估公司”评估数额补给，补偿款为58298元。该协议并不存在《合同法》规定的无效情形，对双方均有拘束力。凌家滩井村委会的权利义务已由滩井社区村委会承接，滩井社区村委会应当按照协议约定履行。由于经过相关部门同意评估的凌吉合的补偿款已经拨付到滩井社区村委会集体账户，且凌吉合的煎饼房已被拆除，滩井社区村委会应当将上述补偿款给付凌吉合。因此，一审判决结果正确，滩井社区村委会的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，滩井社区村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257元，由上诉人日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 裴凤文