wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1230民初67号原告：黄政格，男，1971年4月20日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：粟宗立，男，1957年11月9日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。被告：粟珍凡，女，1961年7月15日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。原告黄政格与被告粟宗立、粟珍凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄政格委托诉讼代理人高景行，被告粟宗立、粟珍凡到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告黄政格向本院提出诉讼请求：请求被告粟宗立、粟珍凡归还原告黄政格借款本金62 000元。事实与理由：原告黄政格和被告粟宗立系通道侗族自治县牙屯堡镇某村的老乡，原告一直在广东省工作，2006年9月12日，被告粟宗立找到原告说自己在广西壮族自治区包山砍林木，要到广东省珠海市的民生银行办理贷款业务，便向原告借款35 000元，并承诺10日内归还，被告黄宗立写完借条后，原告便通过银行转账给被告粟宗立，2006年9月23日，被告粟宗立又向原告借款3万元，但因原告钱不够，就于2016年9月25日转账27 000元到被告黄宗立的账上。被告粟宗立借钱后就不与原告联系。2015年2月12日，原告找到被告粟宗立，被告出具一张62 000元的欠条，但至今仍未还款。被告粟宗立辩称，原告诉状中提出的借款数额属实，但事实与原告陈述的不符，真实情况是：广东珠海市尚飞林业有限公司当时的法人代表韦尚飞致电对被告粟宗立说用自己在广西壮族自治区武鸣县宝山1.2万亩林场作抵押向珠海市商业银行贷款3500万元用于承接南宁市琅东新区的自来水供水公司，但还差一点费用便找被告黄宗立借款，说只借款10天，并承诺事成后愿意分10%的股份给被告黄宗立，如果不要股份就借3万还5万。因被告黄宗立没有钱，便将情况告诉原告，原告便于2006年9月12日和2006年9月23日两日分别借给被告黄宗立3万元、2.7万元。因韦尚飞没有贷到款，所以至今未向原告还款。2015年春节，被告黄宗立向原告补写了一张6.2万元的欠条，并承诺，如不能向韦尚飞追回欠款，自己便在5年内归还原告欠款。被告粟珍凡对此时一无所知，无任何关系。被告粟珍凡口头辩称，不清楚原告黄政格与被告粟宗立之间的事情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄政格围绕诉讼请求依法提交了证据即家庭成员明细表1份，“欠条”原件1份，“借条”原件2份，中国农业银行无折存款回单1份，被告粟宗立无异议，本院对原告黄政格提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告粟宗立向本院依法提交了证据聊天记录打印件、粟宗立存折账户信息复印件、企业法人营业执照复印件1组，拟证明本案的实际借款人为韦尚飞，应由韦尚飞还款，原告黄政格认为该份组证据与本案没有关联性，本院认为：该组证据仅能证明被告粟宗立将借款转给韦尚飞，并不能证明韦尚飞是本案的实际借款人，故本院对该组证据的证明效力不予认定。被告粟珍凡未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月12日，被告粟宗立向原告黄政格借款35 000元，并于当日出具借条，该笔借款双方约定借款期限为10天，未约定借款利息。2006年9月23日，被告粟宗立向原告出具一张借款30 000元的借条，但原告实际只向被告粟宗立打款27 000元，该笔借款双方未约定借款利息和借款时限。2015年2月12日，被告粟宗立重新向原告出具1份欠款为62 000元的欠条，欠条上未约定还款期限和借款利息。被告至今未归还欠款。另查明，被告粟宗立和被告粟珍凡系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄政格与被告粟宗立的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告黄政格提交的借据足以证明被告粟宗立向原告黄政格借款62 000元的事实，且该借据未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告粟宗立所欠借款应予返还。虽然原告黄政格与被告粟宗立在借据上对该笔借款未约定还款期限，但原告黄政格作为债权人有随时向债务人粟宗立主张还款的权利。案涉借款产生于被告粟宗立与被告粟珍凡婚姻关系存续期间，尚未归还的借款本息属于被告粟宗立与被告粟珍凡的夫妻共同债务，应由被告粟宗立与被告粟珍凡共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款判决如下:被告粟宗立、粟珍凡于本判决生效后十日内偿还原告黄政格借款本金62 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告粟宗立、粟珍凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 蓉代理审判员  杨秋萍人民陪审员  蒋思芳二〇一七年五月十九日书 记 员  张 勇附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13517号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁毅华，男，汉族，1994年10月15日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行梁毅华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初801号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁毅华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁毅华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁毅华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13517号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁毅华，男，汉族，1994年10月15日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行梁毅华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初801号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁毅华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁毅华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁毅华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11945号
原告：徐华，男，1963年2月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：李岳明，男，1973年12月11日出生，汉族，住余姚市。
原告徐华诉被告李岳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告徐华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2013年12月27日起至实际履行日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月末，被告向原告借款800000元，原告委托潘爱竹、叶文红、赵国富转账，其中由潘爱竹、叶文红、赵国富转帐到被告名下的700000元已由法院判决生效，另有100000元由原告委托妻子潘爱竹转账到被告儿子李卓威名下的银行账户。后原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院经审查认为：原告已就本案的诉讼请求在2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日作出（2015）甬余梁商初字第406号民事判决，以证据不足为由判决驳回原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。如果原告有新证据证明被告向原告借款100000元的事实，应当申请再审。现原告就同一诉讼请求再次起诉，违反了一事不再理原则，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 安 荣
二〇一七年八月九日
代书 记员 孙益莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1772号
原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇景湖花园54幢202室。
法定代表人：钱军，董事长。
委托代理人：王玮铭，职员。
被告：阎桂香。
本院在审理原告杭州秀水物业管理有限公司诉被告阎桂香物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州秀水物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告阎桂香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年五月六日
代书记员 王小明
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2160号
原告：刘方明，男，1967年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：周我虎，男，1969年12月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告刘方明与被告周我虎、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确适格的被告，因原告起诉的被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司不适格，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘方明的起诉。
案件受理费348元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一八年三月十三日
书记员 付 斌
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初809号
原告：梁某，男，1956年6月3日生，汉族，住辛集市。
被告：孟某，女，1953年12月10月3日生，汉族，住辛集市。
原告梁某与被告孟（会）惠双离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告孟惠双经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将位于辛集市××城××胡同2××号使用土地使用证号第07-008号办理过户手续；2、立案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：辛集市人民法院于2014年8月20日作出（2014）辛民初字第429号民事判决书，判决被告五日内协助原告将位于辛集市××城××胡同××房产（证号：辛私字27-00048）办理过户手续。贵院于2015年4月28日强制被告将该房产过户到原告名下，但相应的�用土地面积无法过户，被告拒不配合过户到原告名下，其行为侵犯原告的合法权益，故提起上述请求，请予支持。
被告孟某经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：1、孟某名下坐落于兴华区建设街110号，房屋所有权证复印件两页；2、梁某名下坐落于市南区建设大街南侧110号房屋所有权证复印件两页；3、辛集市人民法院于2001年8月作出的（2001）辛民初字第3-192号民事判决书；4、辛集市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）辛民初字第429号民事判决书。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2001年被告孟某提起诉讼，要求与梁某离婚，本院做出（2001）辛民初字第3-192号民事判决书，判决原被告离婚，并将夫妻共同财产，位于辛集市××城××胡同的房产一处判给梁某所有，后孟某拒不协助办理过户手续，梁某于2014年将孟某起诉至辛集市人民法院，辛集市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）辛民初字第429号民事判决书，判决孟惠双于判决生效后五日内，协助梁某将位于辛集市顺城街顺胡同2××号的房产（证号：辛私字27-00046）办理过户手续。原告梁某依据该生效判决到房产部门办理了该房产的过户手续。该房产于2015年4月28日过户到原告梁某名下（房产证号为：辛房权证市区字第××号）。由于街道名称变更，该争议房产坐落地址，由原来的兴华区建设街110号，变更为市南区建设大街南侧110号，后又变更为顺城街顺明胡同2××号。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚后，坐落于兴华区建设街110号的夫妻共同财产已判归原告梁某所有，并且依据（2014）辛民初字第429号民事判决书，该争议房产已经过户到原告梁某的名下，根据�《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告梁某已取得该处房产的所有权，该处房产所占用范围内的土地使用权也应由原告行使。故对于原告的诉讼请求本院予以准许。被告孟某经公告传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十七条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后五日内，协助原告梁某办理坐落于辛集市顺城街顺明胡同2××号房产（房产证号：辛房权证市区字第××号）的土地使用权的过户手续。
案件受理费80元，公告费800元，专递费44元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
代审 判员 张 静
人民陪审员 袁 灿
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 贝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0480号
申请执行人李笛，；。
被执行人刘永超，；。
申请人李笛与被执行人刘永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3975号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人应给付申请执行人人民币32.5万元及利息，案件受理费5240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3975号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘玉梅
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初105号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人廖某华，男，1977年2月7日出生，汉族，出生地江西省赣州市会昌县，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市会昌县。因无证驾驶机动车于2017年4月17日被公安机关决定行政拘留七日，并处罚款人民币1000元。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人陈培聪，广东建升律师事务所律师。
辩护人李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人廖某华犯介绍卖淫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人廖某华及其辩护人陈培聪、李丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月24日晚23时许，被告人廖某华介绍卖淫女卢某1（已被行政处罚）到潮州市枫溪区虹景酒店509房间为男子朱某1（已被行政处罚）提供性服务，从卢某1处非法获利人民币200元。
二、2017年5月15日晚23时许，被告人廖某华伙同同案人“孙某”（身份不明，在逃）介绍卖淫女唐某1（已被行政处罚）到潮州市枫溪区利安宾馆210房间为男子陈某1（已被行政处罚）提供性服务，从唐某1处非法获利人民币100元，被告人廖某华得款人民币50元。
被告人廖某华于2017年6月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖某华在庭审中没有异议，并有证人唐某1、陈某1、卢某1、朱某1的证言，被告人廖某华在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控视频，开房记录，手机通话清单，微信转账截图，行政处罚决定书，抓获经过，公安机关的破案证实，被告人廖某华的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人廖某华介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人廖某华犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人廖某华的辩护人提出廖某华没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，家属主动缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。
辩护人提出被告人廖某华获利少，主观恶性较小、犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见。经查，被告人廖某华介绍他人进行卖淫嫖娼活动两次，其行为已构成介绍卖淫罪，辩护人提出的上述辩护意见据理不足，不予采纳。
被告人廖某华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人廖某华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖某华犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作胜
二〇一七年九月四日
书记员 刘丽敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24521号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邓龙，男，1987年03月09日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119619.49元、利息30398.21元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.72元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.72元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119619.49元、利息30398.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千六百一十九元四角九分、利息三万零三百九十八元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元,由被告邓龙负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邓龙于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1093号
申请执行人：李宗权、范效维。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4734号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
代表人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周良满，男，1955年9月11日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）为与被告周良满信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告周良满下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告周良满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金13365.94元并支付利息、滞纳金（截止2017年5月1日的利息为5315.98元、滞纳金为6896.09元，之后的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2012年2
月29日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡（个人卡），卡号为62×××46。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5℅支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年3月11日至2017年5月1日，尚欠透支本金13365.94元、利息5315.98元、滞纳金6896.09元。
被告周良满未作答辩和举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、交易明细、持卡人卡片信息表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放牡丹卡的义务，被告周良满应当按约履行持卡人的义务，被告周良满在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告周良满应当承担偿还透支款并按约支付利息、滞纳金、违约金的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金13365.94元并支付利息、滞纳金（截止2017年5月1日的利息为5315.98元、滞纳金为6896.09元，从2017年5月2日起的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告周良满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费439元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十八日
代书 记员 章佳瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3976号
申请执行人王洪才，男，1969年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人洪睡岷，男，1966年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人王洪才与被执行人洪睡岷机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月9日作出（2014）思民初字第5787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金20398元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3976号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00045-1号
申请执行人：蔡传华，银行职员。
被执行人：江斌，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03288号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许善彬的住房公积金23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
书记员 崔 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4101号
申请人：李运恒,男,1949年8月12日出生,汉族，住宿州市。
申请人：邱心兰，女，1955年3月19日出生，汉族，住宿州市。
申请人：张姣姣,女,1990年8月22日出生,汉族，住宿州市。
被执行人：李冠，男，1980年7月28日出生，汉族，住宿州市。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执4101号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐克
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04169号
原告郑伦祥，男，生于1972年12月5日，汉族，重庆市开县人。
被告向代容，女，生于1973年9月22日，汉族，重庆市开县人。
二原告委托代理人袁国印、王定伦，重庆大祥律师事务所律师。
被告邓孝强，男，生于1971年4月16日，汉族，重庆市开县人。
被告四川中安工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区恒德路18号1栋1单元8层3号，组织机构代码20185683-3。
法定代表人王志抗，该公司经理。
委托代理人（特别授权）谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告郑伦祥、向代容与被告邓孝强、四川中安工程有限责任公司（以下简称中安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑伦祥、向代容及其代理人袁国印、王定伦，被告邓孝强，被告四川省中安工程有限责任公司代理人谭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伦祥、向代容诉称，2015年5月15日，二原告之子郑冲，经人介绍到被告邓孝强承包的开县某某镇某某村石佛公路硬化工程项目工地开挖掘机。根据双方的口头约定，劳务报酬为底薪每月2000元另加提成，提成按工作时间计算，每小时10元，包食宿。2015年5月21日中午下班后，郑冲和项目工地另一工人黎天清乘坐渝FJE2**号普通二轮摩托车回工地食堂吃午饭的过程中，在开县某某镇某某水厂附近一下坡路段，发生交通事故，交通事故导致郑冲死亡，黎青天受伤。渝FJE2**号普通二轮摩托车为被告邓孝强所有，未办理车辆年检手续，系被告邓孝强为方便工人上下班提供的交通工具，郑冲未取得机动摩托车的合法驾驶证。在事故发生地点的公路上，被告中安公司运输过程中撒漏了大量的混凝土，造成郑冲和黎青天驾乘的摩托车通行受阻。某某镇某某村石佛公路硬化工程项目是由被告中安公司承包，被告中安公司将公路的路基路面开挖平整工程承包给被告邓孝强。原告认为，死者郑冲在为被告邓孝强提供劳务的过程中受到事故伤害，被告邓孝强对此应承担赔偿责任；被告中安公司在公路施工过程中，因运输混凝土的施工车辆，将运载的混凝土大量散落在公路中间未及时清理，对事故的发生有不可推卸的责任，应当赔偿。二原告依法起诉，要求二被告在各自的责任范围内赔偿二原告各项损失共计721797.85元。
被告邓孝强辩称，二原告之子郑冲是在被告邓孝强处做工，2015年5月15日，来了三个人应聘挖掘机驾驶员，被告邓孝强只需要请一个，被告邓孝强开的工资是2000元另加提成，提成按每小时10元算是事实，但当天并没有跟郑冲达成协议，也没有决定请郑冲，当晚便去了西藏。被告邓孝强与被告中安公司无承包关系，被告中安公司只是租赁被告邓孝强的挖掘机，并由邓孝强提供驾驶员。被告邓孝强的摩托车钥匙放在工地办公室，死者郑冲使用摩托车没有经过被告邓孝强的同意，后经公安机关通知，才知道该车辆发生事故，被告邓孝强不应该承担本案的赔偿责任。
被告中安公司辩称，被告中安公司与本案没有关联性，被告中安公司没有承包工程给邓孝强，二原告是错列当事人。死者郑冲发生事故路段不是被告中安公司的承包路段。本案二原告因路面原因起诉被告中安公司，应当属于机动车交通事故案件，被告中安公司不是本案被告的适格主体。某某镇某某村在硬化事故路段时的承包人为谭孝生，整个路段的公路是平整的，无任何障碍物，交警出具的道路交通事故认定书上也有记载，因此被告中安公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：郑冲系原告郑伦祥、向代容之子，2015年5月15日至2015年5月21日，郑冲受被告邓孝强雇佣在开县某某镇某某村石佛公路硬化工程项目工地开挖掘机，该工程承包方为被告中安公司，被告中安公司租赁被告邓孝强的挖掘机进行路面开挖平整工作，二被告之间不存在承包关系。2015年5月21日中午下班后，郑冲驾驶被告邓孝强所有的车牌号渝FJE2**号摩托车，搭乘该项目工地另一工人黎天青回某某场吃饭的过程中，在开县某某镇某某水厂岔路口路段发生交通事故，该事故导致郑冲死亡，黎天清受伤的交通事故。根据渝公交认字（2015）第00145号道路交通事故认定书认定，死者郑冲承担本次事故的全部责任，黎天清不承担本次事故责任。
上述事实，有身份信息证明、对李某某的调查笔录、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、机动车查询单、医疗费用发票、郑冲死亡医学证明、证人李某某的当庭证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可依法予以认定。
本院认为，死者郑冲从2015年5月15日至2015年5月21日在被告邓孝强处开挖掘机，被告邓孝强与死者郑冲之间的劳务关系已经实际成立。《中华人民共和国侵权则责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”所谓因提供劳务遭受人身损害是指提供劳务者在从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动中受到的损害，本案中死者郑冲是在下班去某某场吃饭的途中发生交通事故，并且在本次事故中承担全部责任，不属于在从事提供劳务活动中受到人身损害的情形，因此二原告主张死者郑冲在为被告提供劳务的过程中受到事故伤害，要求被告邓孝强承担赔偿责任的理由不成立。
二原告另主张被告中安公司在公路施工过程中，因运输混凝土的车辆将混凝土大量散落在公路中间未及时处理是造成本次事故的原因之一。但在二原告提供的渝公交认字（2015）第00145号道路交通事故认定书中记载“泥石路面，视线良好”，证人李文书的证言“到达现场后，看到挖机在铲混凝土”没有其他证据相佐证，同时也没有证据证明本次交通事故是因为混凝土散落地面而造成。因此对二原告主张被告中安公司承担赔偿责任的证据不足，其请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中二原告提供的证据不足以证明其主张事实，应当承担举证不能的责任，因此本院对二原告请求判决二被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计721797.85元的诉讼请求不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、驳回原告郑伦祥、向代容对被告邓孝强的诉讼请求；
二、驳回原告郑伦祥、向代容对被告四川中安工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告郑伦祥、向代容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈建
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5495号
申请执行人：卢永发，男，1995年12月21日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，卢永发于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3708元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人卢永发依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初485号
原告：庄飞，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陶爱才，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西钟山县。
原告庄飞与被告陶爱才健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄飞的委托诉讼代理人蒙振爱、被告陶爱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2815.35元（其中医疗费：493.70元、车辆维修费1611.65元、交通费200元、误工费500元）；2.请求法院依法判令被告支付原告精神损害赔偿金3000元。事实和理由：2017年3月18日，原告在广西钟山县上收购旧手机，被告以原告是骗子为由殴打原告的脸部，致使原告受到轻微伤。原告被被告殴打后，即躲到面包车并欲开车离开，被告又拦住原告的车，并将面包车的左前窗玻璃砸烂。被告的侵权行为造成原告的身体受到轻微伤，精神受到极大的惊吓，导致整天精神恍惚，身体不自觉颤抖，半夜经常在被告殴打原告的恶梦中惊醒。被告的侵权行为给原告造成了经济损失，依法应由被告负责赔偿。以上事实及损失有医药费发票、修理单据及派出所的询问笔录等证据证明。原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陶爱才辩称，被告愿意赔偿原告医疗费493.70元、交通费100元。被告只打烂了原告车子的一块玻璃，只愿意赔偿打烂玻璃的维修费，不同意赔偿原告车辆维修费1611.65元。原告只是轻微伤，被告愿意赔偿原告一天的误工费200元，不同意赔偿原告精神损害赔偿金3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事
人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的汽车维修发票的真实性无异议，但认为被告只打烂了原告车子的一块玻璃，被告只愿意赔偿打烂玻璃的维修费，其他的维修费用不同意赔偿。本院对其真实性予以确认，对原告要证明的事实本院结合本案的相关事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日下午17时许，原告庄飞在钟山县上收购旧手机时，被告陶爱才认为原告庄飞是骗子便殴打了原告的脸部，致使原告受轻微伤。原告被打后即躲避到面包车上并欲开车离开，被告又将其所驾驶的面包车的左前窗玻璃砸烂。本案事件发生后，原告当天到钟山县人民医院检查治疗，共支出医疗费575.7元（其中X光左肱骨正侧位片费用为82元，腰椎椎体CT及头颅CT费用共493.7元）。同时，原告在钟山县万事达汽车修理厂对其面包车进行维修，共支出维修费1611.65元。2017年4月18日，钟山县公安局依法作出钟公行罚决字（2017）00290号行政处罚决定书，对被告陶爱才处以行政拘留12天并处罚款200元。原、被告就赔偿事宜在钟山县公安局公安派出所进行调解，但未能达成一致意见。因被告没有赔偿原告的各项经济损失，为此，原告向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护，他人由于过错侵犯公民人身和财产的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，原告庄飞在钟山县上收购旧手机时，被告陶爱才认为原告庄飞是骗子将原告打伤，并砸烂原告车辆玻璃，已构成对原告的侵权，对此应当承担全部民事赔偿责任。故，对于原告诉请要求被告承担本案全部民事赔偿责任，本院予以支持。关于原告经济损失项目及计算的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的赔偿项目及标准计算，原告合理部分的经济损失为：1.医疗费：原告提交的医疗门诊收费收据为575.7元（82元+493.7元），原告主张493.7元，系原告对其权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。2.交通费：原告主张其因处理此次纠纷及请车拖车去维修产生费用200元，被告只认可其中的100元。因原告未能提供相关交通费凭证予以佐证，故本院予以确认双方无异议部分的交通费100元。3.误工费：原告主张按城镇标准计算三天共500元，被告只认可一天的误工费200元。原告的主张无法律依据，本院予以确认双方无异议部分的误工费200元。4.对于原告主张的精神损害赔偿金3000元，因原告的损伤为轻微伤，未造成严重后果，对其请求精神损害赔偿金的主张本院不予支持。5.对于原告在庭审中主张被告损坏了原告面包车的玻璃及车头、车门所产生的车辆维修费1611.65元，被告对此只认可砸破了原告面包车的一块玻璃，并只认可其中的300元。根据原告提交的证据，其并未反映被告损坏了原告面包车的车头及车门。因原告提交的证据不足以证明被告损坏了原告面包车的车头及车门，故本院对双方无异议部分的维修费予以确认。以上各项合理费用共计1093.7元，由被告全部承担。
综上所述，原告庄飞的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陶爱才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄飞医疗费、交通费、误工费、车辆维修费合计1093.7元；
二、驳回原告庄飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陶爱才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一七年八月十日
书记员 吴记林
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第805号
原告原告丁侣，无业。
原告李初珍，无业。
两原告共同的委托代理人詹克富。
被告丁先文，云溪铁路搬运队职工。
第三人丁六军，45随，无业。
原告丁侣、李初珍与被告丁先文、第三人丁六军宅基地使用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁侣、李初珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁侣、李初珍的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁侣、李初珍撤回对被告丁先文、第三人丁六军宅基地使用权纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁侣、李初珍负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 何文华
代理审判员 陈思思
人民陪审员 张云初
二０一四年十一月十二日
书 记 员 李文凭
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第805号
原告张某某，女，1990年9月1日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，男，1991年3月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何美娟于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以原、被告自愿庭外协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张某某负担。
审判员 郑秀恋
二〇一四年六月二十日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告
申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2272号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈志婧、张菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告：王仁展。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告王仁展信用卡纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2105号。本院于同年9月26日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年10月21日、11月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人陈志婧、张菲到庭参加诉讼。被告王仁展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：2012年1月6日原告依据原被告双方合约及章程为被告办理了卡号为43×××77的信用卡，被告自2012年1月14日启用该卡，截止至2014年4月1日，被告该卡发生共计111897.83元透支金额（其中包括本息、滞纳金及各种费用等）未能按约定归还。虽经原告40余次催收，至今未果。原告认为被告向原告申领并使用信用卡，但其后被告未依约归还相应款项，已构成违约且造成原告损失。根据我国合同法的规定及双方约定，被告理应立即归还欠款并承担相应责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还信用卡透支款共计111897.83元，其中本金90286.4元，利息10260.3元，滞纳金4086.13元，分期付款授权累计金额7265元。（利息、滞纳金及其他费用等款项计算至判决确定的履行日止，暂计至2014年4月1日）；2.被告承担本案所有诉讼费用、公告费、律师费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告立即归还信用卡透支款共计124830.12元，其中本金97551.40元，利息20192.59元，滞纳金7086.13元。（利息、滞纳金及其他费用等款项计算至判决确定的履行日止，暂计至2014年10月1日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.工商银行信用卡申请表1份；
2.工商银行信用卡章程、领用合约各1份。
证据1、2共同证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约等约定的事实。
3.信用卡交易明细及交易详单各1份，以证明截至2014年10月1日，该卡发生共计124830.12元透支金额，及被告未按时归还债务的事实。
4.欠款明细1份，以证明截至2014年10月1日，被告尚欠原告信用卡透支款共计124830.12元，其中本金97551.40元，利息20192.59元，滞纳金7086.13元的事实。
5.信用卡催收记录1份，以证明原告向被告催收的事实。
被告王仁展未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告工商银行浣纱支行提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告王仁展经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告工商银行浣纱支行的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年12月23日，王仁展向工商银行浣纱支行申领卡号为43×××77的信用卡，并承诺接受《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。《牡丹信用卡领用合约》约定：1.申领人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；2.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照工商银行发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；4.中国工商银行发卡机构对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；等等。截止2014年10月1日，王仁展共欠透支本金97551.40元，利息20192.59元，滞纳金7086.13元，合计124830.12元，目前该卡已被冻结。
本院认为，王仁展向工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王仁展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王仁展于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金97551.40元；
二、被告王仁展于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支利息20192.59元，滞纳金7086.13元（暂计算至2014年10月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由被告王仁展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 郭 彤
二〇一四年十一月二十日
代书记员 董惠华
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第112号
原告陈某某，男，1979年9月24日生，汉族，株洲县人，农民。
被告冯某某，女，1979年2月13日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长并主审，与人民陪审员何学知、人民陪审员曾宪文组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2001年12月3日登记结婚，于2005年12月20日生育一男孩，名叫陈狄轩。婚后，由于原、被告双方性格不合，缺乏语言沟通，经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情逐渐淡薄。2012年2月8日，被告冯某某离家出走后至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈狄轩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；
证据4、株洲县南阳桥乡马家湾村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2012年2月8日离家出走，下落不明的事实；
证据5、原、被告的婚生子陈狄轩的户籍资料，拟证明原、被告双方于婚姻存续期间生育儿子陈狄轩的事实。
被告冯某某未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院通过对原告的证据材料进行查证，并结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据材料作出如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院经审查后认为，以上五份证据均能证明原告所要证明的事实，且均具有客观性、合法性、关联性，本院对该五份证据的证明效力予以确认。
通过对原告提供的证据材料的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱，于2001年12月3日登记结婚，婚后于2005年12月20日生育一子，名叫陈狄轩，现系小学学生，随原告生活，由原告照顾。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不能妥善处理婚姻家庭矛盾，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2012年2月，被告冯某某因与原告吵架后离家出走，至今未归且下落不明。原、被告长期分居达两年之久，严重影响了原、被告双方的夫妻感情。
原告陈某某在庭审中述称，原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
另原告陈某某在庭审中表示不要求被告冯某某承担婚生子陈狄轩的抚养费，原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；2、如果夫妻感情确已破裂，婚生子陈狄轩的抚养权如何确定及抚养费如何承担。针对本案审查重点，本院作如下评判：
原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告陈某某与被告冯某某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。由于被告冯某某离家出走后至今未归且下落不明，原、被告分居已达两年，夫妻关系名存实亡。据此，可以认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的理由成立，本院应予以准许。
2、如果夫妻感情确已破裂，婚生子陈狄轩的抚养权如何确定及抚养费如何承担。
婚生子陈狄轩从出生起就一直在原告处生活，原、被告分居后，陈狄轩亦由原告照顾，陈狄轩在原告处生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，考虑到被告冯某某现已下落不明，客观上无法抚育陈狄轩，从有利于陈狄轩健康成长的角度考虑，婚生子陈狄轩随原告陈某某生活较为适宜。关于抚养费，因原告不要求被告支付抚养费，故对被告冯某某负担抚养费用的多少和期限的长短不作要求。被告冯某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子陈狄轩由原告陈某某抚养。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 何学知
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘冰冰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1205号
上诉人（原审原告）：泰州市姜堰中医院，统一社会信用代码1232128446907113X3，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道699号。
法定代表人：钱承美，该院院长。
委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳宝才，男，1930年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：周文根，男，1955年9月16日生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：周晓海，男，1984年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭网珍，女，1967年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人泰州市姜堰中医院因与被上诉人柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍医疗服务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰州市姜堰中医院上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、�文根与柳社珍是夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，柳社珍在泰州市姜堰中医院治疗期间产生的债务发生于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，周文根应承担偿还责任。2、柳宝才、周文根、周晓海就交通事故已经向肇事者主张赔偿，并已经形成判决，三被上诉人应当偿还柳社珍医疗费。3、彭网珍是侵权人，其应当承担赔偿责任。
被上诉人柳宝才、周文根、周晓海答辩称：1、周文根与柳社珍是夫妻关系，但柳社珍因交通事故受伤住院治疗，其产生的医疗费不属于夫妻共同债务。本案是医疗服务合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人享有权利并承担义务，合同之外的人无需承担义务。2、柳宝才、周文根、周晓海在判决中主张的是丧葬费、死亡赔偿金及其为柳社珍垫付的医疗费，上诉人所主张的医疗费，柳宝才、周文根、周晓海并未主张，更不存在获得赔偿。故上诉人要求柳宝才、周文根、周晓海承担共同偿还义务无任何事实和法律依据。3、本案是医疗服务合同纠纷，而非道路交通事故侵权责任纠纷，上诉人要求被上诉人彭网珍给付医疗费无任何法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭网珍答辩称：我没有能力和条件偿还，且上诉人主张的医疗费与我无关。
泰州市姜堰中医院向一审法院提出诉讼请求：1、判令柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍偿还患者柳社珍因交通事故在泰州市姜堰中医院治疗所欠医疗费用151337.11元及逾期利息；2、柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍承担案件诉讼费用。
一审认定事实如下：柳宝才系柳社珍之父、周文根系柳社珍之夫、周晓海系柳社珍之子，柳社珍之母王才英已死亡。
2015年12月1日，柳社珍与彭网珍发生交通事故，致柳社珍受伤至泰州市姜堰中医院治疗，于2016年2月17日死亡，住院78天产生医疗费用163337.11元，其中柳宝才、周文根、周晓海支付12000元，其余151337.11元未结算。
2016年7月6日，柳宝才、周文根、周晓海向一审法院提起民事诉讼，要求彭网珍赔偿因柳社珍交通事故死亡产生的各项损失226243.67元，其中医疗费用主张12000元，对未结算的151337.11元未予主张，一审法院于2016年8月12日作出（2016）苏1204民初3696号民事判决，判决彭网珍赔偿柳宝才、周文根、周晓海各项损失220383.67元，其中医疗费为6000元。
一审法院认为，柳社珍因交通事故受伤入住泰州市姜堰中医院治疗，对产生的医疗费负有给付义务。因柳社珍已病故，其未付的医疗费属于其个人债务应从其遗产中支付，柳宝才、周文根、周晓海作为柳社珍第一顺�遗产继承人，未放弃对柳社珍遗产的继承权，应当在继承遗产的范围内支付相关医疗费用。柳宝才、周文根、周晓海未主张也未实际获得柳社珍所欠的医疗费用，泰州市姜堰中医院要求柳宝才、周文根、周晓海直接承担给付医疗费的诉讼请求，依法不予支持。泰州市姜堰中医院要求彭网珍承担医疗费给付之责，没有法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、柳宝才、周文根、周晓海于判决生效后十日内在继承柳社珍遗产范围内清偿柳社珍所欠泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元。二、驳回泰州市姜堰中医院的其他诉讼请求。案件受理费3328元，依法减半收取1664元，由泰州市姜堰中医院负担。
二�中各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、涉案医疗费的性质属于夫妻共同债务还是柳社珍的个人债务；2、被继承人柳宝才、周晓海是否应对涉案医疗费承担偿还责任；3、彭网珍是否应对涉案医疗费承担偿还责任？
关于争议焦点一，柳社珍因交通事故受伤至上诉人泰州市姜堰中医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。上诉人泰州市姜堰中医院履行了对柳社珍进行符合诊疗规范的诊治义务，柳社珍负有支付医疗费的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的义务，这种义务是基于婚姻关系产生的，只要双方之间婚姻关系存续，不管基于何种原因导致夫或妻一方受××住院需要救治，另一方均应履行夫妻扶助义务。本案中柳社珍因交通事故受伤产生的医疗费，系因救治过程中产生，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照上述法律规定，被上诉人周文根作为柳社珍的丈夫依法对柳社珍所欠医疗费负有偿还责任。原审认定涉案医疗费属于柳社珍的个人债务不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二，我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。涉案医疗费是柳社珍与泰州市姜堰中医院之间因医疗服务合同所产生的债权债务，柳宝才、周晓海作为柳社珍的继承人，未放弃对柳社珍遗产的继承权，原审判决其在继承柳社珍遗产的范围内承担债务清偿责任，并无不当。
关于争议焦点三，本案属于医疗服务合同纠纷，彭网珍并非医疗服务合同的当事人，上诉人泰州市姜堰中医院依据医疗服务合同主张彭网珍支付医疗费，无任何法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人泰州市姜堰中医院的部分上诉理由成立，对其主张的涉案医疗费属于夫妻共同债务的上诉主张本院予以支持，对其他上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决第二项；
二、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决第一项
三、被上诉人周文根于本判决生效之日后十日内支付泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元；
四、被上诉人柳宝才、周晓海于本判决生效之日后十日内在继承柳社珍遗产范围内清偿柳社珍所欠泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元。
二审案件受理费3328元，由上诉人泰州市姜堰中医院负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 非
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1205号上诉人（原审原告）：泰州市姜堰中医院，统一社会信用代码1232128446907113X3，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道699号。法定代表人：钱承美，该院院长。委托诉讼代理人：杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳宝才，男，1930年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：周文根，男，1955年9月16日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：周晓海，男，1984年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭网珍，女，1967年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人泰州市姜堰中医院因与被上诉人柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍医疗服务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰州市姜堰中医院上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、�文根与柳社珍是夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，柳社珍在泰州市姜堰中医院治疗期间产生的债务发生于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，周文根应承担偿还责任。2、柳宝才、周文根、周晓海就交通事故已经向肇事者主张赔偿，并已经形成判决，三被上诉人应当偿还柳社珍医疗费。3、彭网珍是侵权人，其应当承担赔偿责任。被上诉人柳宝才、周文根、周晓海答辩称：1、周文根与柳社珍是夫妻关系，但柳社珍因交通事故受伤住院治疗，其产生的医疗费不属于夫妻共同债务。本案是医疗服务合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人享有权利并承担义务，合同之外的人无需承担义务。2、柳宝才、周文根、周晓海在判决中主张的是丧葬费、死亡赔偿金及其为柳社珍垫付的医疗费，上诉人所主张的医疗费，柳宝才、周文根、周晓海并未主张，更不存在获得赔偿。故上诉人要求柳宝才、周文根、周晓海承担共同偿还义务无任何事实和法律依据。3、本案是医疗服务合同纠纷，而非道路交通事故侵权责任纠纷，上诉人要求被上诉人彭网珍给付医疗费无任何法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人彭网珍答辩称：我没有能力和条件偿还，且上诉人主张的医疗费与我无关。泰州市姜堰中医院向一审法院提出诉讼请求：1、判令柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍偿还患者柳社珍因交通事故在泰州市姜堰中医院治疗所欠医疗费用151337.11元及逾期利息；2、柳宝才、周文根、周晓海、彭网珍承担案件诉讼费用。一审认定事实如下：柳宝才系柳社珍之父、周文根系柳社珍之夫、周晓海系柳社珍之子，柳社珍之母王才英已死亡。2015年12月1日，柳社珍与彭网珍发生交通事故，致柳社珍受伤至泰州市姜堰中医院治疗，于2016年2月17日死亡，住院78天产生医疗费用163337.11元，其中柳宝才、周文根、周晓海支付12000元，其余151337.11元未结算。2016年7月6日，柳宝才、周文根、周晓海向一审法院提起民事诉讼，要求彭网珍赔偿因柳社珍交通事故死亡产生的各项损失226243.67元，其中医疗费用主张12000元，对未结算的151337.11元未予主张，一审法院于2016年8月12日作出（2016）苏1204民初3696号民事判决，判决彭网珍赔偿柳宝才、周文根、周晓海各项损失220383.67元，其中医疗费为6000元。一审法院认为，柳社珍因交通事故受伤入住泰州市姜堰中医院治疗，对产生的医疗费负有给付义务。因柳社珍已病故，其未付的医疗费属于其个人债务应从其遗产中支付，柳宝才、周文根、周晓海作为柳社珍第一顺�遗产继承人，未放弃对柳社珍遗产的继承权，应当在继承遗产的范围内支付相关医疗费用。柳宝才、周文根、周晓海未主张也未实际获得柳社珍所欠的医疗费用，泰州市姜堰中医院要求柳宝才、周文根、周晓海直接承担给付医疗费的诉讼请求，依法不予支持。泰州市姜堰中医院要求彭网珍承担医疗费给付之责，没有法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、柳宝才、周文根、周晓海于判决生效后十日内在继承柳社珍遗产范围内清偿柳社珍所欠泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元。二、驳回泰州市姜堰中医院的其他诉讼请求。案件受理费3328元，依法减半收取1664元，由泰州市姜堰中医院负担。二�中各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：1、涉案医疗费的性质属于夫妻共同债务还是柳社珍的个人债务；2、被继承人柳宝才、周晓海是否应对涉案医疗费承担偿还责任；3、彭网珍是否应对涉案医疗费承担偿还责任？关于争议焦点一，柳社珍因交通事故受伤至上诉人泰州市姜堰中医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。上诉人泰州市姜堰中医院履行了对柳社珍进行符合诊疗规范的诊治义务，柳社珍负有支付医疗费的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的义务，这种义务是基于婚姻关系产生的，只要双方之间婚姻关系存续，不管基于何种原因导致夫或妻一方受××住院需要救治，另一方均应履行夫妻扶助义务。本案中柳社珍因交通事故受伤产生的医疗费，系因救治过程中产生，依法应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照上述法律规定，被上诉人周文根作为柳社珍的丈夫依法对柳社珍所欠医疗费负有偿还责任。原审认定涉案医疗费属于柳社珍的个人债务不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。涉案医疗费是柳社珍与泰州市姜堰中医院之间因医疗服务合同所产生的债权债务，柳宝才、周晓海作为柳社珍的继承人，未放弃对柳社珍遗产的继承权，原审判决其在继承柳社珍遗产的范围内承担债务清偿责任，并无不当。关于争议焦点三，本案属于医疗服务合同纠纷，彭网珍并非医疗服务合同的当事人，上诉人泰州市姜堰中医院依据医疗服务合同主张彭网珍支付医疗费，无任何法律依据，本院不予支持。综上，上诉人泰州市姜堰中医院的部分上诉理由成立，对其主张的涉案医疗费属于夫妻共同债务的上诉主张本院予以支持，对其他上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决第二项；二、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初671号民事判决第一项三、被上诉人周文根于本判决生效之日后十日内支付泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元；四、被上诉人柳宝才、周晓海于本判决生效之日后十日内在继承柳社珍遗产范围内清偿柳社珍所欠泰州市姜堰中医院医疗费151337.11元。二审案件受理费3328元，由上诉人泰州市姜堰中医院负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲代理审判员  鲁兵兵二〇一七年八月七日书 记 员  刘 非
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初735号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：吴至民，男，1973年4月1日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告吴至民、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00206号
公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人章某某，男，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月17日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人章某某犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人章某某在未办理林木采伐许可证等相关资质的情况下，擅自在秀山土家族苗族自治县海洋乡五四村冉房组二洞溪荔枝土处森林内采伐林木。经秀山土家族苗族自治县公安局森林警察大队现场检尺计算，此次采伐林木共计276件，其中马尾松147件，杉木129件，材积21.009立方米，折合活立木蓄积39.715立方米。
2014年7月14日，被告人章某某被传唤至秀山土家族苗族自治县公安局。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、张某某的证言；被告人章某某的供述；辩认笔录、现场勘查笔录、现场照片；材积计算清单、木材检尺记录；渝府发（2006）35号文件；扣押物品清单；接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人章某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年九月二十四日
书记员 陶军霖
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初字第1428号
原告邓书军，男，汉族，1969年7月10日出生，住许昌县。
被告邓红军，男，汉族，1970年9月25日出生，住址同上。
原告邓书军诉被告邓红军土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告邓红军的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓书军撤回对被告邓红军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓书军承担。
代理审判员 张静芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高春雨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0826号
原告上海铈鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村环东钢结构房147、156号。
法定代表人杨小锋。
委托代理人庄波。
被告江苏昊威建设工程有限公司，住所地滨海县五汛镇光明街1号。
法定代表人周凯。
委托代理人黄施继。
被告倪彐峰。
本院在审理原告上海铈鑫实业有限公司诉被告江苏昊威建设工程有限公司、倪彐峰买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费4060元，依法减半收取2030元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋燕南
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2540号
原告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市，统一社会信用代码913713005903154731C。
诉讼代表人：郭玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：平阴汇丰物流有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：赵玉廷，总经理。
委托诉讼代理人：张广英，女，1972年10月19日出生，汉族，平阴汇丰物流有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
诉讼代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称财保临沂支公司）与被告平阴汇丰物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南是分公司（以下简称财保济南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财保临沂支公司委托诉讼代理人王燕荣、被告物流公司委托诉讼代理人张广英、被告财保济南分公司委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告垫付的保险赔偿款12100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平阴汇丰物流有限公司系鲁A839**、鲁A88**挂重型半挂车的实际车主，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投有交强险。2013年8月29日4时20分许，赵增雷驾驶鲁QZ51**、鲁QJD**挂车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至36KM+900M处时，与冷铁柱驾驶的鲁A839**、鲁A88**挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损，驾驶员赵增雷、乘车人李长军受伤、车上货损及路产受损的道路交通事故。交警部门认定赵增雷承担事故的全部责任，冷铁柱、李长军无事故责任。赵增雷所驾驶的鲁QZ51**、鲁QJD**挂车在原告处投保有交强险、车辆损失险等险种，该车实际车主为李长军，后李长军就其损失以保险合同纠纷将原告诉至蒙阴县人民法院，经法院审理判决原告全额赔偿李长军车辆损失、施救费等共计203246.08元，并未扣除鲁A839**、鲁A88**挂重型半挂车交强险无责限额赔偿部分。根据法律规定，原告在履行赔偿义务后，有向被告行使追偿的权利，为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告平阴汇丰物流有限公司辩称，原告所述属实，但本次事故，自己车辆无责任，不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告所述属实，但本案已过诉讼时效，并且原告所诉求的数额不符合法律规定，数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告平阴汇丰物流有限公司系鲁A839**、鲁A88**挂重型半挂车的实际车主，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投有交强险。2013年8月29日4时20分许，赵增雷驾驶鲁QZ51**、鲁QJD**挂车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至36KM+900M处时，与冷铁柱驾驶的鲁A839**、鲁A88**挂重型半挂车道路交通事故。交警部门认定赵增雷承担事故的全部责任，冷铁柱、李长军无事故责任。鲁QZ51**、鲁QJD**挂车在原告处投保有交强险、车辆损失险等险种，该车实际车主为李长军，后李长军就其损失以保险合同纠纷将原告诉至蒙阴县人民法院，经法院审理判决原告全额赔偿李长军车辆损失费158000元，施救费12200元，三者路产损失11150元，乘员李长军的医疗费6626.3元、误工费8340元、护理费444.4元，住院伙食补助费80元、驾驶人赵增雷的医疗费2130.5元、误工费4170元、护理费88.88元、住院伙食补助费16元，共计203246.08元。2016年8月25日，原告泰山财产保险股份有限公司依据（2014）蒙商初字第283号民事判决书向蒙阴县人民法院分两次打款共计205221.07元。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、本案的诉讼是否超过诉讼时效；2、被告保险公司承担责任的比例。
一、关于本案被告保险公司主张本案的诉讼超过时效的问题。原告主张其于2014年8月25日依据蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第283号民事判决书向蒙阴县法院打款205221.07元，其向两被告要求支付代位求偿权的诉讼时效是从2014年8月26日起至2016年8月25日止，原告向法庭提交了时间为2016年8月24日的北京市德鸿（临沂）律师事务所向被告保险公司邮寄的《保险人代位求偿告知函》、EMS快递单号及查询结果，证实原告在2016年8月25日已经将立案材料寄送至平阴法院立案庭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”本院认为，原告在法律规定的诉讼时效期间主张权利，应该得到支持，对被告保险公司的答辩意见不予采纳。
二、关于无责方承担保险责任的比例问题。原告财保临沂支公司
向法院提交的（2014）蒙商初字第283号已生效民事判决书载明了因涉案交通事故，原告赔付的具体款项及数额，被告财保济南分公司理应在无责赔付范围内赔偿原告的诉求款项，其赔付标准应按国家法律规定即：财产损失为（158000元+12200元+11150元）无责应赔付100元；医疗费（6626.3元+2130.5元）、住院伙食补助费（80元+16元）无责应赔付1000元；误工费（8340元+4170元）、护理费（444.4元+88.88元）无责应赔付11000元。综上，本案被告财保济南分公司应赔付原告共计为12100元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第283号民事判决书、通联业务单笔电子凭证、EMS快递单号及查询结果在案为证。
本院认为，原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司因涉案交通事故投保人全部责任支付赔偿金203246.08元事实清楚，证据充分。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在无责范围内赔偿原告垫付的款项12100元及利息的诉求本院予以支持。原告主张的利息，依法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司12100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 苏本玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张姗姗
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更425号
罪犯全业文，男，1994年11月2日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇新朝村委会导一村**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2015年8月3日作出(2015)琼海刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人全业文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金7000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年12月11日起至2022年3月10日止。�犯全业文于2015年9月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯全业文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯全业文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯全业文自2015年12月起至2017年2月止，累计考核15个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯全业文应交纳罚金人民币7000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯全业文主动交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯全业文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯全业文减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年12月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执793号
申请人王昭富,男,1948年6月12日出生,68岁,汉族,住南京市溧水区。
被执行人高华松,男,1963年8月24日出生,53岁,汉族,住南京市溧水区。
申请执行人王昭富与被执行人高华松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初6399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人高华松长期外出，下落不明。被执行人高华松名下厂房在拆迁范围内，已向东屏镇人民政府下大了协助冻结此拆迁款的通知书，被执行人在农村的自建房已查封，但无法处置，名下车辆已报废无法处置，暂无可执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初6399号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年九月三十日
书记员 俞明珠
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执65号
申请执行人云南寅丰农资有限责任公司。
法定代表人赵学伟。
被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司。
法定代表人王长宝。
关于申请执行人云南寅丰农资有限责任公司与被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）云0328民初1424号民事调解书已发生法律效力，云南诚兴农业发展有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人云南寅丰农资有限责任公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现该公司有银行存款442.78元，该账户已被冻结；通过到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；因被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月7日以书面谈话的形式告知申请执行人云南寅丰农资有限责任公司，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，对冻结的存款暂不处理，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年六月二十日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执65号申请执行人云南寅丰农资有限责任公司。法定代表人赵学伟。被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司。法定代表人王长宝。关于申请执行人云南寅丰农资有限责任公司与被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）云0328民初1424号民事调解书已发生法律效力，云南诚兴农业发展有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人云南寅丰农资有限责任公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现该公司有银行存款442.78元，该账户已被冻结；通过到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；因被执行人云南诚兴农业发展有限责任公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月7日以书面谈话的形式告知申请执行人云南寅丰农资有限责任公司，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，对冻结的存款暂不处理，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年六月二十日书记员  陶曙光
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第956号
申请执行人：王陆廷，男，1952年3月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：唐文斌，男，1971年4月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行王陆廷与被告唐文斌买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1361号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字第956号申请执行人：王陆廷，男，1952年3月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：唐文斌，男，1971年4月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行王陆廷与被告唐文斌买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1361号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年一月十八日书记员  张正义
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02015号
原告梁平县渝鑫生猪养殖专业合作社，住所地梁平县柏家镇中心村9组。
法定代表人蒋世洪，该社社长。
委托代理人（特别授权）蒋世文，男，1969年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告高传伟，男，1973年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告高传安，男，1967年4月14日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告高传文，男，1970年5月8日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告高传伟、高传安、高传文的委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告梁平县渝鑫生猪养殖专业合作社与被告高传文、高传安、高传伟相邻污染侵害纠纷一案过程中，原告申请将本案的案由变更为“环境污染侵权责任纠纷”，认为本院对此类案件无管辖权，请求本院将本案移送至万州区人民法院环境保护法庭审理。
本院认为，原告的申请符合上级法院关于环境污染案件由专设法庭进行审理的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
原告申请将本案移送至万州区人民法院环境保护法庭审理的理由成立，本案移送万州区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张中波
二〇一四年八月八日
书记员 王忠美
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6081号
罪犯李仁申，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年5月25日作出了（2012）鄄刑初字第87号刑事判决，以被告人李仁申犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李仁申在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李仁申在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证�亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李仁申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁申予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审22号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人赵国保，男，1967年7月13日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人赵国保非�占地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年11月12日作出的惠国土资执罚字（2015）102号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）102号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第590号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：石文军
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘彩云