广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第51号
原告张志坚，男，汉族，现住大埔县。
法定代理人张瑞业，男，现住东莞市，系原告张志坚的父亲。
委托代理人刘文俊，广东万川律师事务所律师。
被告张功品，男，汉族，现住大埔县。
被告谢胜雄，男，汉族，现住梅州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市新中路49号中一大厦首层。
负责人陈昶，该公司经理。
委托代理人罗万学，该公司员工。
原告张志坚诉被告张功品、谢胜雄、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志坚的法定代理人张瑞业及委托代理人刘文俊，被告张功品、谢胜雄、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称为平安保险）的委托代理人罗万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志坚诉称，2013年4月21日17时30分许，被告张功品驾驶粤M155**号小车从梅县往大埔县方向行驶，当行驶至大埔县银江镇银江牌坊路段时碰撞正常行走的原告张志坚，造成原告张志坚受伤的交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队对此作出事故认定，认定被告张功品负事故的全部责任。本次事故造成原告损失共计人民币203020.14元。据查，被告谢胜雄作为粤M155**号小车的车主，为粤M155**号小车向平安保险购买了交强险和商业险。为维护自己的合法权益，现请求法院判令被告平安保险在交强险和商业险的责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失203020.14元，被告张功品、谢胜雄承担连带责任。
被告张功品及谢胜雄辩称，对原告所述交通事故无异议，对本案的赔偿事项由法院依法裁判。
被告中国平安保险辩称，对事故的发生经过、责任的认定以及事故车辆向本公司购买交强险和商业险的情况无异议。但原告请求赔偿的事项有些不合理、有些不合法。首先，原告主张的医疗费仅有医疗费发票，未提供住院证明及用药清单加以佐证；其次，护理费请求标准过高，因为原告系农村户口，每天不宜超过50元。出院后的护理也不合理，因为原告未作出院护理鉴定，依法应不予支持；第三，残疾赔偿金不合法，因为公安机关不属于第三方，不应由公安机关来鉴定，且原告的伤情不构成十级伤残。请求法院重新鉴定；第四，残疾赔偿标准不合理，因为原告的户口性质是农村户口，其计算标准应适应农村标准。鉴定费应由原告承担；第五，后续治疗费10000元过高，应在实际发生后再另行主张；第六，交通费过高，原告未提供相关票据；第七，精神抚慰金过高，应结合实际确定为3000元较为合理。
经审理查明，原告张志坚的户口性质系农业家庭户口。2013年4月21日17时30分许，被告张功品驾驶粤M155**号小车从梅县往大埔县方向行驶，当行驶至大埔县银江镇银江牌坊路段时碰撞正常行走的原告张志坚，造成原告张志坚受伤的交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2013年5月8日作出的埔公交认字（2013）第B5114号《道路交通事故认定书》认定被告张功品负事故的全部责任，原告张志坚在事故中无过错、无责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，用去医疗费23258.5元。2013年5月29日，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》证明原告于2013年4月21日至2013年5月29日在该院住院治疗并建议：住院期间陪护2人，出院后6月内陪护1人，随诊；于3、6、12个月定期复查，骨折愈后回本院取内固定，费用约10000元。2013年6月份至7月份，原告先后到东莞市石碣医院和东莞市石龙博爱医院复查，分别用去复查费573.5元和389.3元。2013年8月9日，广东省大埔县公安司法鉴定中心出具埔公（司）鉴（法伤残）字（2013）070号《法医学道路交通事故伤残等级评定书》认为此次事故造成原告的伤情为九级伤残。
另查明，被告谢胜雄对原告的损失垫付了24960.5元。被告谢胜雄为粤M155**号小车向被告中国平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为122000元和500000元。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告张志坚的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
医疗费：23465.3元（原告诉请少于实际支出，按原告诉请计算）；
住院伙食补助费：50元／天×39天=1950元；
护理费：①住院期间：131元／天／人×39天×1人=10218元，②全休期间：131元／天／人×180天×1人=23580元，①、②合计33798元；
残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×20％=42171.36元；
交通费600元（酌情确定）；
6、根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：10000元；
7、鉴定费：1600元；
8、后续治疗费：10000元。
以上八项合计为123584.66元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对原告张志坚与被告张功品在2013年4月21日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告张功品负事故的全部责任，原告张志坚在事故中无过错、无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告张功品因过错导致交通事故的发生，造成原告张志坚受伤，对原告张志坚的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤M155**号小车在被告中国平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为122000元和500000元。根据相关法律规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告中国平安保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责进行承担。对原告的损失123584.66元，应由被告中国平安保险在交强险责任限额内赔付98169.36元（内含精神损害抚慰金10000元）。剩余25415.3元，由被告张功品承担100％的责任即25415.3元，此款由被告平安保险在商业第三者责任险限额内赔付。因被告谢胜雄垫付了24960.5元，故被告平安保险仍需在商业第三者责任险限额内赔付原告损失454.8元。对于被告谢胜雄垫付的24960.5元，由被告谢胜雄与被告平安保险另行协商解决。本案双方最大的争议是原告因此次交通事故所造成的损失应按农村标准还是按城镇标准计算及广东省大埔县公安司法鉴定中心出具的埔公（司）鉴（法伤残）字（2013）070号《法医学道路交通事故伤残等级评定书》能否采信的问题。首先，第一个争议焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据相关规定，对于农业家庭户口且未成年的原告主张自己的损失应按城镇标准计算，应提供相关足够的证据证实其随父母到城镇居住、学习、生活并在城镇连续居住一年以上。但从原告提供的证据看，原告提供的证据的证明力明显不足，且无其他证据加以佐证，无法形成一条完整的证据链条，从而不能达到以上证明效果。所以，对于原告的损失应按城镇标准计算的主张，本院依法不予支持。其次，第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东省大埔县公安司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，属于原、被告以外的第三方。而平安保险未能提供充分证据予以反驳。所以，对于平安保险的重新鉴定申请，本院依法不予准许。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张志坚因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币98169.36元；
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张志坚因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币454.8元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1516元，减半收取为758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年四月十一日
书记员 宋嘉奕