湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00217号
原告吴建平，男。
原告吴文婷，女。
法定代理人吴建平，系吴文婷之父。
原告阳绍坤，男。
原告曾梅花，女。
以上四原告共同委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所。
被告李金洲，男。
委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司。
法定代表人刘汉桥。
委托代理人韩志银，该公司职员。
委托代理人刘建平，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人丁强。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花诉被告李金洲、武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员谭燕玲担任审判长，与审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花之委托代理人陈伟、被告李金洲之委托代理人王斌、被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司之委托代理人韩志银�刘建平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司之委托代理人王金科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花诉称，2013年12月12日上午，原告吴建平驾驶新大洲二轮摩托车载着妻子阳某沿麻城市黄金桥开发区火车站路行驶，19时20分许，该车行驶至麻城市黄金桥开发区火车站路春天宾馆门口路段时，撞上被告李金洲违章停靠在道路上的鄂AL57**号中型自卸车，造成受害人阳某当场死亡，吴建平受伤的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队认定，被告李金洲承担事故的次要责任。鄂AL57**号中型自卸车登记车主为被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司，该车于2013年5月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险各一份。综上原告认为，被告李�洲违反道路交通安全法律法规，造成受害人死亡、原告受伤的交通事故，应依法承担相应的民事赔偿责任，被告畅达汽车运输有限公司作为肇事车辆的车主，应与被告李金洲共同承担连带赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和第三者责任保险的承保公司，理应在保险责任限额内予以承担保险责任。现原告为维护自身合法权益，申请依法判决：1、被告李金洲、武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司共同赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失共计330550.4元（医疗费：70000元，丧葬费：35179÷2=17590元，死亡赔偿金：20840元×20年=416800元，参加丧葬人员误工费：35179÷365×10天×4人=3855元，被抚养人生活费：父亲：18年×5732元／年÷3人=34392元，母亲：20年×5732元／年÷3人=38213元，女儿：11年×5732元／年÷2人=31526元，交通费：2000元，住宿费：2000元，精神抚慰金：30000元。�上合计：（646376元-120000）×40%＋120000=330550.4元。）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和第三者责任保险责任限额内承担替代责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户口簿、身份关系证明、结婚证复印件，拟证明原告身份信息和赔偿权利人身份关系；
证据二、用工证明、用工单位营业执照、工资表，拟证明受害人在城市从事厨师工作，主要收入来源于城市；
证据三、事故认定书一份，拟证明交通事故的事实及被告应承担的事故责任；
证据四、受害人基本信息、死亡鉴定书、火化证明、死亡户口注销单，拟证明受害人因此次交通事故死亡的事实；
证据五、被告身份信息和企业信息，拟证明被告的主体资格；
证据六、被告�驶人信息、机动车信息、行驶证、驾驶证，拟证明告驾驶人、车辆信息及其具备驾驶资格；
证据七、交强险保单、商业保险单，拟证明肇事车辆在被告保险公司均投保有交强险和第三者责任保险；
证据八、交通费票据，拟证明原告亲属花费的交通费；
证据九、医疗费清单，拟证明原告吴建平花费的医疗费。
被告李金洲辩称：1、原告的损失应当依法计算，超出法律规定和保险条款约定的损失不应当计算。被告在事故中负次要责任，故原告超出交强险的损失应按照30%进行计算；2、被告驾驶的车辆投保了交强险和三责险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿，其中精神损害抚慰金应当在交强险内进行赔偿；3、被告在事故发生后，已向原告垫付了30000元费用，原告在得到保险公司赔偿后，应向被告李金洲返还其垫付的30000元费用。
被告李金洲为支持其抗辩理由向本�提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明被告李金洲的身份情况；
证据二、保单，拟证明被告李金洲驾驶的鄂AL57**号机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔等险种；
证据三、道路交通预收款收据，拟证明被告李金洲向原告垫付费用30000元；
证据四、机动车行驶证，拟证明鄂AL57**号机动车的登记情况；
证据五、机动车驾驶证及从业资格证，拟证明被告李金洲的驾驶资格。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司辩称，该公司已与李金洲签订了挂靠合同，该公司每月收取被告李金洲挂靠费280元，合同约定车辆发生事故我公司不承担责任，故该公司不应承担赔偿责任。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
车辆挂靠经营合同一份，拟证明该公司与被告李金洲之间约定该公司收取其�靠费每月280元，因交通事故造成的损失由李金洲自行承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，该公司不承担诉讼费和鉴定费；应在交强险范围内应为未起诉的受害人预留相应的费用，超出交强险的该公司只承担30%的责任；被抚养人生活费计算累计不能超过上一年度城镇居民或农村居民人均消费支出总额；原告的损失请法院依法核定，不合理的部分请法院依法核定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
交强险和三责险的条款，拟证明保单约定我公司不承担鉴定费和诉讼费，以及次要责任在三责险内只承担30%的赔偿责任。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为受害人的户籍�质为农业户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；对证据二的真实性、关联性、和拟证目的均有异议，认为原告只提供了龙建公司的营业执照和工资发放表，没有提供用工合同、社保、租房合同和暂住证，不能证明受害人在城镇居住，不能按照城镇居民标准计算；对证据三、四、五、六、七无异议；对证据八认为形式不合法，票据金额过大，且没有加盖印章，交通费应当按照3人3天每人10元的标准计算；对证据九认为不是合法的票据，保险公司对没有产生的费用不能承担，原告待其实际发生后可以另行起诉，被告李金洲和武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的质证意见，同时对原告提交的证据二认为不能证明受害人工作的单位和地点属于城镇，原告提供的证明是在工地从事工作，这个工地是在农村还是城镇不明，而且该公司的住所地也在农村，不在城镇。
对被告李金洲提交的证据，原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花对证据一、二、四、五均无异议，对证据三的真实性无异议，但认为具体金额应当以原告出具的领款收据为依据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司和武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司均无异议。
对被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司提交的证据，原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花对真实性无异议，但认为挂靠公司应承担连带责任，被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司均无异议。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提交的证据，原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花对其真实性无异议，但认为责任比例应由合议庭认定，被告李金洲、武汉市黄陂区畅达汽车运输有�公司对其真实性无异议，但认为鉴定费和诉讼费应当属于保险公司承担的范围。
对原、被告提交的上述证据，本院认为：原告提交的证据一至七证据来源合法、具有真实性、且与本案具有关联性，能证明原告的拟证目的，本院依法予以采信，证据八的形式不符合法律规定，但结合原告的实际情况，其因本次交通事故必然会发生交通费，本院酌定该项损失为1000元，证据九不是医疗机构出具的收费收据，不能证明原告吴建平的医疗费损失，对该证据本院不予采信；被告李金洲提交的证据一、二、三、五证据来源合法、具有真实性、且与本案具有关联性，能证明其拟证目的，本院依法予以采信，证据四是真实的，但不能证实被告李金洲垫付30000元的事实，经核实，原告已经从被告李金洲交纳给麻城市公安局交通警察大队的30000元预付款中领取28000元。被告武汉市黄陂区�达汽车运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提交的证据来源合法、具有真实性、且与本案具有关联性，能证明其拟证目的，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月12日晚，原告吴建平驾驶新大洲牌无号牌两轮摩托车载着其妻子阳某沿麻城市黄金桥开发区火车站路行驶，19时20分许，该车行驶至麻城市黄金桥开发区火车站路春天宾馆门口路段时撞上被告李金洲停放在道路上的鄂AL57**号中型自卸车尾部，造成受害人阳某当场死亡，吴建平受伤、车辆受损的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队认定：原告吴建平在此次事故中承担主要责任，被告李金洲承担次要责任，受害人阳某无责任。原告吴建平受伤后被送往麻城市人民医院住院治疗，目前仍在治疗中。鄂AL57**号中型自卸车登记车主为被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司�该车于2013年5月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元且不计免赔的第三者商业责任险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李金洲向麻城市公安局交通警察大队交纳了30000元，原告已经领取28000元。
受害人阳某生前在麻城市某市政工程有限公司工作，并由该公司提供食宿。受害人阳某和原告吴建平系夫妻关系，双方于2006年6月17日生育一女，名吴文婷。受害人阳某的父亲为原告阳绍坤，1951年11月22日出生，母亲为原告曾梅花，1957年12月6日出生。阳绍坤和曾梅花共生育三个子女。
本院认为，麻城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，原告吴建平在此次事故中承担主要责任，被告李金洲承担次要责任，受害人阳某无责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，本�予以采信。本案原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。”故本案原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，应当由被告李金洲按照事故责任承担30%的赔偿责任，被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。因鄂AL57**号中型自卸车已投保不计免赔的第三者商业责任险，故被告李金洲和武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司应承担的赔偿责任应�由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称应当在机动车交通事故强制责任保险内为伤者吴建平保留份额的辩解理由，符合法律规定，本应支持，但因原告吴建平在诉讼中，向本院提交书面意见，明确表示其放弃在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额内受偿的权利，这是原告吴建平对其实体权利的主张，本院予以支持，故本案在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额内不为原告吴建平保留份额。对原告诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。本院认为，原告诉请的死亡赔偿金因受害人阳某在事故发生前在城镇居住一年以上，且其收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，故其死亡赔偿金416800元的诉请本院依法予以支持；原告诉请的丧葬费和精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的参加丧葬人员误工费、交通费和住宿费的计算标准过高，本院依法调整为：参加丧葬人员误工费2024元（按3人7日计算），交通费1000元、住宿费1000元；原告诉请的被扶养人生活费计算有误，应为93622.67元（5732元／年×11年＋5732元／年×7年×2人÷3人＋5732元／年×2年÷3人）原告诉请的吴建平的医疗费70000元因原告吴建平治疗尚未终结，其医疗费可待治疗终结后另行主张权利，故在本案中不作处理。综上，原告的总损失应为：死亡赔偿金416800元、丧葬费17590元、参加丧葬人员误工费2024元、被扶养人生活费93622.67元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元合计562036.67元，上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内赔偿110000元，超出的452036.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿30%即135611元，合计赔偿245611元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内赔偿原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花各项损失110000元，在第三者商业责任险内赔偿135611元，合计赔偿245611元；原告在得到上述赔偿款后即向被告李金洲返还其先行支付的28000元；
二、驳回原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花的其他诉讼请求；
三、以上支付款项于本判决生效之日起五日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元由原告吴建平、吴文婷、阳绍坤、曾梅花负担1274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担4984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6258元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 屈 剑