浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第515号
上诉人（原审原告）：徐甲。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审被告）：宁波市××运输集团有限公司
。住所地：宁波市江北区××路××号。
法定代表人：屠某某。
委托代理人：江某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人徐甲因劳动争议纠纷一案，不服宁波市江北区人
民法院于2010年4月20日作出的（2010）甬北民初字第227号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日立案受理后
，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，在事实
核对清楚后，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐甲于1977年12月进入宁波市××
运输集团有限公司（以下简称汽车××公司）工作，2002年汽
车××公司进行转制改革，汽车××公司将徐甲先前工龄进行
了一次性买断，并与徐甲签订了新的劳动合同。最后一次劳动
合同为2008年6月25日所签，合同期限为2008年7月1日至2011
年6月30日，工作岗位为仓管员。2009年12月底，徐甲向汽车
××公司提出申请，要求协议解除劳动合同。申请书内容为：
要求按甬汽运（2008）58号《关某某工协议解除劳动合同的实施方案》第四条第一、第二款经济补偿办法进行协议解除劳动
合同。劳动合同补偿及单位工作期间超时加班费、2008年及20
09年未享受年休假经济补偿、2009年年终奖等共计补偿95000
元，所有费用一切均已结清。各项劳动争议到此结束，今后一
切与企业无涉。汽车××公司在申请书上签字，同意协议解除
劳动合同。双方于2009年12月31日解除劳动合同，汽车××公
司分三笔向徐甲支付了共计95040元的补偿费用，其中解除劳
动合同经济补偿金82944元，2009年年终奖8000元，其他奖金4
096元。后徐甲向宁波市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求
汽车××公司支付其2008年至2009年度年休假工资9470.70元
、2009年度年终奖8000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业
补助金9592元。该仲裁委于2010年3月8日作出裁决，汽车××
公司支付徐甲一次性工伤医疗补助金4796元和伤残就业补助金
4796元，并驳回了徐甲的其他仲裁请求。徐甲不服该裁决，遂
向原审法院提起诉讼，请求法院判令汽车××公司支付其2008
年至2009年度年休假工资9731元、2009年度年终奖8000元、一
次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金9592元。
原审另查某：徐甲于2006年7月2日受工伤。2006年8月8
日经宁波市劳动和社会保障局认定为工伤。2006年9月8日，经
宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐甲工伤伤残程度为十级。
徐甲2009年度年终奖为8000元。2008年�2009年度，汽车××
公司未安排徐甲年休假。宁波市2009年度社会保险费征缴和待
遇计发依据为2398元。
原审被告汽车××公司在一审中答辩称：经徐仁甲请，双方于2009年12月31日解除劳动合同，汽车××公司已足额支
付徐甲各类经济补偿金九万五千余元，该补偿金包括了2009年
的年终奖、未享受年休假经济补偿、工伤补偿及其他经济补偿
等，且徐甲本人在解除劳动合同申请书已明确注明收到了9500
0元，并称一切费用均已结清，之后一切均与汽车××公司无
涉。综上，请求法院驳回徐甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：徐甲系汽车××公司员工，2009年1
2月底，徐甲向汽车××公司递交申请，要求协议解除劳动合
同，汽车××公司在徐仁甲请书上予以了签字同意，因此�甲
与汽车××公司属协商解除劳动合同。徐仁乙出其所写申请书
系受汽车××公司胁迫所致，其在申请书上提出的补偿金额并
非其真实意思表示，但徐甲对此并未提供证据予以证明，故对
徐甲受到汽车××公司胁迫一事，原审法院不予采信，对徐甲
、汽车××公司协商解除劳动合同的合法性予以确认。根据徐
仁甲请书中的承诺，汽车××公司支付给徐甲的95040元的补
偿费用中包含了解除合同经济补偿金、2008年和2009年的年休
假工资和2009年的年终奖，汽车××公司提供的支付凭证也对
以上事实予以了进一步确认，因此，应认定汽车××公司已向
徐甲支付了解除劳动合同经济补偿金、2008年和2009年的年休
假工资和2009年的年终奖。对徐甲要求汽车××公司再向其支
付2008年和2009年年休假工资和2009年年终奖的诉讼请求，原
审法院不予支持。对徐甲要求汽车××公司支付4个月的社平
工资作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的诉讼主张
，原审法院认为，徐甲系在汽车××公司单位工作期间受到工伤，伤残等级为十级，根据《工伤保险条例》第三十五条及《
浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通
知》（浙政发（2003）52号）的规定，徐甲在与汽车××公司
终止劳动合同关系时，汽车××公司应按工伤保险统筹地上年
度职工月平均工资向徐甲支付4个月的工资作为一次性工伤医
疗补助金和伤残就业补助金，而徐甲所提的申请书中并未包含
该项补助金，汽车××公司提供的支付凭证也未表明该项补助
金已�向徐甲支付，故对徐甲要求汽车××公司支付4个月的
社平工资作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的诉讼
请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《工伤保险条
例》第三十五条及《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险
条例﹥有关事项的通知》的规定，作出判决：一、宁波市××
运输集团有限公司于判决生效之日起五日内向徐甲支付一次性
工伤医疗补助金4796元（2398元×2个月）及一次性伤残就业
补助金4796元（2398元×2个月），共计9592元；二、驳回徐
甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元
，减半收取5元，由徐甲负担。
宣判后，原审原告徐甲不服，向本院提起上诉称：1.原
审法院审判程序违法，原审法院未向上诉人告知举证期限，对
于上诉人在一审时提供的关于其受到胁迫的证据，却以超过举
证期限为由不予质证，损害了上诉人的举证权利，也导致原审
认定的事实偏离真相；2.原审认定事实不清：（1）上诉人提供的申请书注明是“2009年12月20日”，但原审却认定为“20
09年12月底”；（2）对于2009年12月23日被上诉人下属的朝
日物流分公某徐乙出具保证书，保证支付补偿金95000元这一
事实，原审法院却未予认定；（3）2009年12月24日是被上诉
人下属的朝日物流有限公某和被上诉人同意依照申请书解除劳
动关系，但对此原审法院却认定为“汽车××公司在申请书上
签字，同意协议解除劳动合同”，模糊了案件时间信息；（4
）被上诉人实际上未向上诉人支付任何款项，但原审法院却认
定为“所有费用一切均已结清”，显属认定事实错误；3.本案
实际情况是：上诉人对公某改制后的情况提出了批评意见后，
被上诉人于2009年9月10日以上诉人存在过错为由解除了与上
诉人的劳动关系，后上诉人提出了仲裁申请，被上诉人就改变
意见为与上诉人协议解除劳动关系，并胁迫上诉人抄写了上述
申请书；2009年12月20日上诉人被迫抄写了申请书后，被上诉
人又拒绝付款，并要求上诉人向仲裁委员会申请撤回仲裁申请
，上诉人不同意，于是在2009年12月23日被上诉人单位的朝日
物流有限公某徐乙出具了保证书，在此情况下，上诉人向�裁
委员会撤回了仲裁申请；4.原审法院法律分析前后矛盾，原审
法院在事实认定中已经认定被上诉人没有支付费用，却在法律
分析部分认定被上诉人已经支付了相某某用，显然错误；本案
实际上，被上诉人实际支付的95040元与《申请书》中的95000
元，不但在数额上不同，而且在实质上也不同，95040元是根
据被上诉人单位的《关某某工协议解除劳动合同的实施方案》
第二条和第四条的规定应支付的补偿金，即依据第二条被上诉人补偿给上诉人4年48个月的经济补偿金和社会保险补贴82944
元，依据第四条被上诉人下属的朝日物流有限公某应补偿给上
诉人的7个月经济补偿金和社会保险补贴12096元，第二笔费用
，被上诉人分两次支付即8000元和4069元；由此可见，被上诉
人根本未向上诉人支付2008年和2009年年休假工资及2009年的
年终奖。综上，原审法院认定事实错误，致判决错误，请求二
审法院维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判为被上诉
人支付上诉人年休假工资9731元和2009年的年终奖8000元。
被上诉人汽车××公司答辩称：原审法院对本案事实认
定清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后
，驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人徐甲向本院提供了以下证据：1
.甬汽运朝日（2009）3号、甬汽运货支（2009）3号、甬汽运
货工（2009）1号文件，“关于对徐甲处理决定的通报”复印
件一份，拟证明2009年9月10日，被上诉人公某已经作出对上
诉人解除劳动合同的决定，并由此可以证明被上诉人曾对上诉
人进行过胁迫；2.宁波市劳动争议仲裁委员会开庭通知书复印
件一份，拟证明上诉人向被上诉人提出的解除劳动关系申请书
是建立在这个案件之上的，当时是在调解劳动争议案件中被迫
写这个申请书的。通知书和被上诉人12月24日出具的保证书可
以相互印证，证明申请书是受胁迫和诱骗的情况下出具的。
对此，被上诉人汽车××公司质证认为：对于上诉人提
供的证1，认为对该份证据的真实性无异议，但认为该处理通
报与本案无关；对于上诉人提供的证2，认为对该证据的真实性无异议，但对其的关联性有异议，认为与本案无关。
被上诉人汽车××公司在二审举证期限内未向本院提供
新证据。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第四十一条之规定，上诉人徐仁乙供的上述证据，均
不属于二审程序中的新证据，但由于被上诉人汽车××公司对
上述两份证据的真实性无异议，故本院对这两份证据的真实性
予以认定。
二审经审理，上诉人徐甲除认为原审法院遗漏认定以下
几点事实外，对原审法院认定的其他事实均无异议：1.双方于
2009年11月份已经发生了劳动争议，并且上诉人是向宁波市劳
动争议仲裁委员会提起仲裁后，才向被上诉人单位提出解除劳
动关系申请的；2.上诉人向被上诉人被迫出具协议书解除劳动
合同的时间应该是2009年12月20日，且协议书是对方提出的；
3.2009年12月23日，朝日物流有限公某徐乙要求上诉人对前一
个案子撤诉，并向上诉人出具了付款保证书；4.�上诉人与上
诉人签订协议书的时间是2009年12月24日；5.申请书的内容存
在严重瑕疵，其中注明欠款已结清，但实际并未付款。
被上诉人汽车××公司对原审法院认定的事实均无异议
。
本院认为：上诉人认为其与被上诉人单位之间的劳动争
议于2009年11月份已经发生，其在向宁波市劳动争议仲裁委员
会提起仲裁申请后才向被上诉人单位提出解除劳动关系的申请
，但经查，宁波市劳动争议仲裁委员会受理本案的时间为2010年1月18日，而上诉人提交给法院的其向被上诉人单位提出解
除劳动关系申请书上的落款日期为2009年12月20日，因此对于
上诉人的以上所诉，本院不予采信。上诉人于2009年12月20日
向被上诉人公某提出解除劳动关系的申请，朝日物流有限公某
的徐乙于2009年12月23日向上诉人出具付款保证书，被上诉人
单位于2009年12月24日在上诉人的申请书上签字同意协议解除
劳动关系，对以上这几点事实原审法院虽未一一认定，也未在
判决书中一一列明，但这并不影响本案的实体判决。至于上诉
人提出的其提出解除劳动关系的申请，是在受被上诉人胁迫的
情况下出具的，且其并未领到过协议书中列明的款项，对此被
上诉人在一审已向法院提交了“提前解除劳动合同经济补偿金
结算单”和其公某的发放凭证，用以证明其公某已按协议书上
约定履行了其付款义务，而上诉人则辩称，该结算单和发放凭
证的名字虽是其所签，但对该结算单及发放凭证上的内容其未
看过，且款项也未领取过，对此本院认为，其一对于以上说法
，上诉人并未提供证据予以佐证，其二上诉人的这一说法，也
显然不符合情理，故对上诉人的以上诉称，本院亦不予采信。
综上，原审法院认定的事实与本院查某的事实一致，故
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人徐甲于2009年12月20日向被上诉人公
某提出申请解除劳动关系，对此被上诉人公某于2009年12月24
日在该申请书上签字表示同意，由此可见，上诉人与被上诉人
公某双方属于协商一致解除劳动关系，其双方间的协议书内容
系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按该协议书约定履行各自的义务。被上诉人公某已按协议书上约定支付了约
定的款项，履行了自己的义务。现上诉人诉称其向被上诉人公
某提出解除劳动关系的�请，是受胁迫行为，其也未从被上诉
人公某领取过协议约定的款项，但对此，上诉人并未提供相应
证据予以证明，故对其要求被上诉人公某支付其解除劳动合同
经济补偿金、2008年和2009年的年休假工资、及2009年年终奖
的诉讼请求，因其缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出
的要求被上诉人公某支付其4个月的社平工资作为其一次性工
伤医疗补助金和伤残就业补助金的诉请，本院认为，上诉人系
在被上诉人公某工作期间受到工伤，其伤残等级经评定为十级
，而根据《工伤保险条例》第三十五条、《浙江省人民政府关
于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（浙政发［20
03］52号文件）的规定，上诉人与被上诉人公某终止劳动合同
关系时，被上诉�应按工伤保险统筹地区上年度职工月平均工
资向上诉人支付4个月的工资作为一次性工伤医疗补助金和伤
残就业补助金。现上诉人与被上诉人之间约定的款项中并未包
含该项补助金，而被上诉人公某提供给法院的发放凭证中也未
列明有该笔补助金，故对于被上诉人公某提出的其公某已支付
了该项补助金的辩称，本院不予采信，对于上诉人提出的这一
诉请，本院予以支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，
判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 许玲儿