wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审237号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢燕玲，女，汉族，1972年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴文源，男，汉族，1968年11月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人吴启瑞，男，1966年3月25日出生，住平南县。
2017年6月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2021号《行政处罚决定书》：1、拆除吴启瑞在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款3021.8元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年7月27日送达“平国土资罚决字”[2016]2021号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年6月22日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭永范
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，注册号：410100300006374。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：河南科霖达菊珍饮品股份有限公司，住所地：焦作市长安路与新园路交叉口，统一社会信用代码：410802000008416。
法定代表人：苏连方，董事长；
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号，统一社会信用代码：91410800173471628W。
法定代表人：周栓成，董事长。
委托代理人：陈泽兵、李彬彬，公司员工。
被告：苏连方，男。
被告：靳红梅，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称科霖达公司）、河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）、苏连方、靳红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张小刚，被告中安公司委托代理人陈泽兵、李彬彬到庭参加诉讼，被告科霖达公司、苏连方、靳红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告科霖达公司偿还原告借款利息336270.39元及2017年4月18日起至实际清偿完毕之日按合同约定计算的利息；２．被告中安公司、苏连方、靳红梅对上述债务负连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告科霖达公司签订编号为76012015280100号的《流动资金借款合同》，合同约定被告科霖达公司向原告贷款500万元，贷款期限为六个月，自2015年1月9日起至2015年7月8日止。2015年10月23日签订了编号为76012015282814号的《资金流动借款合同》，约定被告科霖达公司向原告共计借款500万元，贷款期限为六个月，自2015年10月26日起至2016年4月22日止。同时双方约定了罚息复利和违约金的计算方式。为确保合同项下债权的实现，2014年4月28日，原告与被告苏连方签订了《最高额保证合同》，约定苏连方为主合同债务人科霖达公司在2014年4月28日至2017年4月28日期间与债务人发生的不超过1550万的债务承担连带责任保证。2014年7月7日，原告与中安公司签订了《最高额保证合同》，约定中安公司为主合同债务人科霖达公司在2014年7月7日至2015年7月7日期间与债务人所发生的不超过550万元的债务承担连带责任保证。2015年10月23日，中安公司为担保科霖达公司与原告签订的76012015282814号的《资金流动借款合同》，与原告签订了《保证合同》，保证范围包括主债权以及由此产生的利息、违约金。保证期间为主债务履行期满之日起后两年止。被告靳红梅作为苏连方的配偶，于2014年4月28日签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。上述合同签署后，原告依约向被告科霖达公司发放贷款，被告科霖达公司未按合同约定归还借款本金和利息，经催要，仅偿还借款本金，仍欠部分利息未还，且保证人均未承担连带清偿责任。
被告中安公司辩称，答辩人不应承担担保还款责任。原告与科霖达公司从2013年7月至2015年10月围绕同一笔500万元贷款，连续签订4份《流动资金借款合同》，答辩人作为担保人。其中2013年和2014年的借款合同明确约定，借款用途为购原材料，直至本案开庭前，委派员工到科霖达公司财务查找其贷款资料时才发现，不是购买原材料，而是贷新还旧。由于科霖达公司三年的贷款资料均在原告处保存，答辩人无法查询。原告与科霖达公司采取虚构借款购买原材料的欺诈手段，骗取答辩人的真实意愿提供担保，按照担保法及解释相关规定，答辩人不承担连带担保责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告科霖达公司缺席未答辩。
被告苏连方缺席未答辩。
被告靳红梅缺席未答辩。
经当事人举证、质证，本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。对被告中安公司是否受欺诈，违背真实意愿签署《保证合同》的事实，原告提供的被告科霖达公司账户流水显示在2015年1月9日前不欠原告贷款，且由被告科霖达公司存入资金先行偿还旧贷完毕后，原告再行发放借款且本案中原告起诉依据合同为2015年1月9日原告与被告科霖达公司签署的编号为76012015280100号的《流动资金借款合同》以及于2015年10月23日签订了编号为76012015282814号的《资金流动借款合同》被告科霖达公司所欠借款利息。被告中安公司也未提供证据予以证明，原告与被告科霖达公司于2013年、2014年签订的借款合同中借款用途及实际用途与本案无关。
另查明：焦作建工集团有限公司于2015年6月23日变更为河南中安建设工程有限公司。
截止2017年4月19日，被告科霖达公司尚欠原告编号为76012015282814号的《资金流动借款合同》借款利息143777.01元未付，欠编号为76012015280100号的《流动资金借款合同》借款利息192493.38元未付。
本案查明的其他事实同原告所诉一致。
本院认为，原告与被告科霖达公司之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告科霖达公司未按合同约定偿付原告借款利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告中安公司辩称其受欺诈，违背其真实意愿签署的保证合同，未提供证据且与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告中安公司自愿为被告科霖达公司提供最高额担保及担保连带保证，应当按照保证合同履行担保义务。被告苏连方自愿为被告科霖达公司借款提供连带责任保证，应当按照保证合同承担连带保证责任。被告靳红梅自愿为原告承诺苏连方承担保证责任时，同意债权人有权处分其与配偶的共同财产，为被告科霖达公司提供保证共同财产范围内保证，故对原告请求被告靳红梅在共同财产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权在承担责任范围内依法向被告科霖达公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南科霖达菊珍饮品有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款2017年4月18日前的利息336270.39元及2017年4月18日之后按合同约定计算到实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告河南中安建设工程有限公司、苏连方对上述债务负连带清偿责任，履行保证责任后，可以依法行使追偿权；
三、被告靳红梅在苏连方夫妻共同财产范围内为上述债务负连带清偿责任。
如果被告河南科霖达菊珍饮品有限公司、中安公司、苏连方、靳红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，减半收取3172元，由被告河南科霖达菊珍饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月二十七日
书记员 王加祥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商外初字第75号
原告：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：张学坚，董事长。
委托代理人（特别授权）：滕义富、金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村新洛公路东侧。
法定代表人：许水林，执行董事。
本院于2015年12月24日受理原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件受理后，原告明确表示双方已达成和解协议，不再缴纳受理费，同意按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈月勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3840号
原告：林永，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：郑元生，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：何小琴，女，1961年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林永与被告郑元生、何小琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑元生、何小琴共同偿还原告借款35000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决履行之日止）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑元生、何小琴系夫妻关系。2014年1月19日，被告郑元生向原告借款35000元，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元生、何小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林永借款本金35000元及利息损失（以本金35000元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费200元，由被告郑元生、何小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 叶淑珍
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陈 楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1047号
公诉机关x市x区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1988年x月x日出生，户籍所在地：云南省曲靖市。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
被告人李某，男，汉族，1993年x月x日出生，户籍地：云南省曲靖市。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
x市x区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人孙某某、李某犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。x市x区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人孙某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年x月x日，被告人孙某某、李某与被害人刘某某相约在x市利用互联网进行赌博活动，由被告人孙某某出资，由被害人刘某某负责网络平台操作，被害人刘某某接到上家、一李姓男子（男，身份信息不详）的电话通知称：网络平台出了问题，资金已被冻结，马上离开，被告人孙某某、李某发现被害人刘某某失去联系后，为了挽回损失，二人经事先预谋后于2016年x月x日向x市公安局x分局x派出所谎报案情称：放在x市x区x宾馆x宾馆x房间内的现金28000元被被害人刘某某盗窃。该局接报后，经工作确定了被害人刘某某的真实身份信息，并于2017年x月x日将其列为网上逃犯开展工作，2017年x月x日被害人刘某某被兰州铁路公安局武威公安处金昌车站派出所民警在金昌火车站抓获并移交该公安局。公安局民警在对被害人刘某某进行讯问过程中发现该案存在重大疑点，后于2017年x月x日将被告人孙某某、李某拘传到案。
公诉机关认为，被告人孙某某、李某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人经民警电话通知，主动到案，具有自首情节。
被告人孙某某、李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的抓获经过、户籍证明、当场盘问笔录、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记审批表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、转账证据等证据。
被告人孙某某、李某对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人孙某某、李某捏造事实诬告陷害他人，使被害人被列为网上追逃对象，侵犯被害人的人身权利，被告人意图使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关提出被告人具有自首的法定情节，经查证属实，本院依法从轻处罚。据此，为保护公民的人生权利、民主权利不受侵害，根据被告人孙某某、李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省x市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦明仙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3500号
上诉人（原审原告）：李军，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：罗励，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788。
被上诉人（原审被告）：贵州大龙磊鑫环保新材料有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区大屯新街。
法定代表人：王兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵阳兴恒合实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南岳路2-3号。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
原审第三人：黄义文，男，1976年3月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
原审第三人：ＸＸ，男，1976年2月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李军、罗励因与被上诉人贵州大龙磊鑫环保新材料有限公司、贵阳兴恒合实业有限公司（以下简称兴恒合公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李军、罗励上诉请求：请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民撤4号民事裁定，指令贵阳市南明区人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人起诉的时间未超过法律规定的六个月。上诉人在贵州合运达贸易有限公司诉兴恒合公司、李军、罗励物权确认纠纷一案中才得知（2013）南民初字第1186号民事调解书，直到2015年11月9日贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1404号判决书作出，上诉人才知道该（2013）南民初字第1186号民事调解书将上诉人拥有的脱硫石膏直接以“以物抵债”方式给被上诉人贵州大龙磊鑫环保新材料有限公司，侵犯上诉人的所有权。上诉人于2016年3月29日到贵阳市南明区人民法院对（2013）南民初字第1186号民事调解书提起撤销之诉，并未超过法律规定的六个月。
李军、罗励向一审法院起诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1186号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。经查，（2013）南民初字第1186号民事调解书于2013年4月生效，原告于2016年3月29日到我院立案，且原告当庭表示因案发时涉及其他诉讼导致原告于上述时间才到法院起诉。依此时间推算，其已远超过法定的6个月申请期限。故其申请法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定：驳回原告李军、罗励的起诉。案件受理费60元退还二原告。
本院认为，上诉人李军、罗励认为享有华电大龙火电有限公司灰坝的脱硫石膏存货的所有权，以贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1186号民事调解书的第三项：“上述款项由贵阳兴恒合实业有限公司以其存于华电大龙火电有限公司灰坝的脱硫石膏存货作价50万元进行抵偿，不足部分以新货进行抵偿（按15元每吨计价），直至还清为止”的内容损害其所有权为由，请求撤销该调解书。因上诉人在贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1568号民事案件审理中就知道（2013）南民初字第1186号民事调解书的内容，上诉人从知道该调解书的内容至本案起诉之日已超六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人起诉请求撤销该调解书已过法定期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人提出至2015年11月9日贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1404号终审判决作出，上诉人才知道该（2013）南民初字第1186号民事调解书将上诉人拥有的脱硫石膏直接以“以物抵债”方式给被上诉人贵州大龙磊鑫环保新材料有限公司，侵犯上诉人的所有权的理由，本院认为，第三人提起撤销之诉，并不以其权利得到生效判决确认为前提。上诉人以2015年11月9日作为知道或应当知道贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1186号民事调解书内容侵犯其权利的起算日理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一七年七月四日
书记员 王 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初590号
原告：王英祖，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：闫斌，男，汉族，住金昌市金川区。
原告王英祖与被告闫斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英祖撤诉。
案件受理费收取50元，减半收取25元，由原告王英祖承担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 李玉霞
二〇一七年六月十六日
书记员 乔傲川
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执428号
申请执行人朱智贤，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人林金福，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人朱智贤与被执行人林金福买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0305民初4701号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱智贤于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林金福归还借款人民币一万六千九百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4701号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月十九日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执428号申请执行人朱智贤，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人林金福，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人朱智贤与被执行人林金福买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0305民初4701号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱智贤于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林金福归还借款人民币一万六千九百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4701号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年七月十九日书记员  柯玉婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2335号
原告：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，该社普润信用社主任。
委托代理人：杨家仁，该社普润信用社信贷员。
被告：邬之友，男，1957年3月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：黄明英，女，1963年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告邬之友、黄明英金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年9月1日以被告邬之友承诺履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年九月一日
书记员 贺 佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8860号
原告:柴彦广，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省商丘市，现住平顶山市新华区。
被告：于联合，男，成年，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南省长城建设集团有限公司，住长垣县宏力大道与卫华大道交汇口。
法定代表人：谷继永。
本院在审理原告柴彦广诉被告于联合、河南省长城建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告柴彦广于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴彦广撤回起诉。
审 判 长 张建明
审 判 员 金根周
人民陪审员 桂红敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡曙光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第45号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行行长。
委托代理人：梁志森，该行职员。
委托代理人：蔡兴源，该行职员。
被申请人：梁志光，住广州市海珠区。
被申请人：张润钊，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：梁志明，住广州市海珠区。
关于申请人广州农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁志光、张润钊、梁志明仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年3月31日受理，案号为（2015）穗仲案字第1405号。申请人广州农村商业银行股份有限公司向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人梁志光、张润钊、梁志明价值共30万元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人梁志光、张润钊、梁志明的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志光、张润钊、梁志明的银行存款共30万元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 优
二〇一五年五月××日
书 记 员 杜晓嘉
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，该行行长。
委托代理人宋晓华，该行职员。
被执行人潘海卓，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人王桂林，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人陈景青，男，1964年6月1日出生，满族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人王宝，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与潘海卓、王桂林、陈景青、王宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年9月3日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东石民初字第41号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月十日
书记员 崔世军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1123号
上诉人（原审被告）娄某。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人李建玲。
上诉人娄某因与被上诉人高某不当得利纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人娄某及其委托代理人胡建伟，被上诉人高某及其委托代理人李建玲到庭参加了诉讼。
本院认为，高某作为张家口东光石油商贸有限公司的股东之一，以不当得利为由向该公司的另一股东娄某主张股资及红利，主体是否适格，发回重审时应依法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桥东区人民法院（2016）冀0702民初141号民事判决；
二、发回桥东区人民法院重审。
二审案件受理费7114元，退还上诉人娄某。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁秀峰
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱民特字第4号
申请人：魏松国。
被申请人：陈亚萍，退休职工。
申请人魏松国要求宣告被申请人陈亚萍为无民事行为能力人一案，本院于2010年8月3日立案受理。案在审理期间，申请人魏松国于2010年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人魏松国的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人魏松国撤回要求宣告陈亚萍为无民事行为能力的申请。
审判员 沈志浩
二〇一〇年九月二十日
书记员 乐轶兵
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2295号
申请执行人：李茂巧，男，1987年8月7日生，汉族，云南省昭通市人，住常州市天宁区。
被执行人：潘孝明，男，1976年9月30日生，汉族，四川省巴中市人，住常州市天宁区。
申请执行人李茂巧与被执行人潘孝明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初545号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、潘孝明于2016年8月31日前支付给李茂巧保证金50000元。二、案件受理费525元，由潘孝明负担，于2016年8月31日前支付给李茂巧。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李茂巧的申请，本院于2016年9月01日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初545号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执2295号本院在执行李茂巧与潘孝明保证合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将潘孝明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第489号
原告：诸暨市××织造厂，住所地：诸暨市××城东管
理区××下村。
法定代表人：陈×。
委托代理人：孟×。
被告：诸暨市××服饰有限公司，住所地：诸暨市江×
×镇××玉村。
法定代表人：王×。
本院在审理原告诸暨市××织造厂与被告诸暨市××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市××织造厂于20
09年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市××织造厂以双方当事人需自行
处理纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告诸暨市××织造厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费115元
，合计140元，由原告诸暨市××织造厂负担。
审判员 胡国法
二〇〇九年二月十三日
书记员 王汝燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4058号
原告康永安，男，生于1967年10月29日，汉族，住禹州市。
被告马含，男，生于1992年10月18日，汉族，住禹州市。
原告康永安诉被告马含民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告康永安到庭参加诉讼，被告马含经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永安诉称：2012年10月25日，被告马含因急需用钱，向原告借款5万元，约定2012年11月1日之前还清。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，为此，故请求法院依法判令被告马含返还借款5万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告马含缺席无答辩。
原告康永安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户口页各一份，证明原、被告主体适格；
2、借条原件及复印件各一份，证明原被告之间存在事实上的债权债务关系，被告马含向原告借款5万元。3、证人高某某当庭证人证言一份，证明被告马含借款的事实及向被告要账的过程。
被告马含未向本院提供证据。
本院依职权向被告马含同组邻居马某某的调查笔录及向张得乡凹郭村会计主任郭存记的调查笔录各一份，均证实被告马含及其家人均已外出躲债达一年多之久，具体下落不明。
本院经审查认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2012年10月份初，原告康永安通过其侄子康余斌介绍认识了被告马含。2012年10月25日，被告马含因做生意急需用钱，向原告康永安借款5万元，当天，原告康永安和其妻子高某某、康余斌和马含四人在禹州市大禹像附近的幸福家园旅馆，由康余斌直接把5万元现金给了马含，马含当场给原告康永安出具借条一份。内容为：今借到康永安现金伍万元整（50000元），于2012年11月1日之前还清借款人：马含2012年10月25号。借款到期后，原告康永安多次催要，被告马含以各种理由拒不支付。另查，被告马含的同组邻居马某某以及张得乡凹郭村会计主任郭存记，均证实被告马含及其家人均已外出躲债达一年多之久，具体下落不明等情。
本院认为：原告康永安提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告康永安与被告马含之间存在债权债务关系。被告马含依法应当清偿债务。因双方未就利息部分作书面约定，应视为不支付利息。但是被告马含应按规定支付逾期利息，利息应自起诉之次日起按银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马含于本判决生效后十日内偿还原告康永安借款5万元及利息（自2013年10月30日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行逾期贷款利率计算）。
本案受理费1050元，由被告马含承担，暂由原告康永安垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ： 韩 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第66号
原告杭州一通航空货运有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市经济开发区友谊路498号1幢5-9营业房。
诉讼代表人江建平，经理。
委托代理人（特别授权代理）吴卫国、申强，浙江众信达律师事务所律师。
被告嘉善主安玩具有限公司，住所地嘉善县丁栅镇俞汇村。
法定代表人朴主焕，董事长。
原告杭州一通航空货运有限公司嘉兴分公司与被告嘉善主安玩具有限公司航空货物运输合同纠纷一案，于2006年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫国、申强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州一通航空货运有限公司嘉兴分公司诉称，原、被告曾多次发生航空快递服务业务，2006年3月20日原、被告结帐，被告结欠原告快递费44626元。请求法院判令被告立即付清快递费44626元并承担本案诉讼费用。
被告嘉善主安玩具有限公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告营业执照（复印件），被告工商登记材料各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）原、被告于2006年3月20日签订的结帐单一份，证明被告结欠原告快递费44626元的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查，本院对原告提供的两项证据予以采信。
根据上述确定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告曾多次发生航空快递服务业务，由原告为被告递送产品，2006年3月20日原、被告结帐，被告结欠原告快递费44626元。
综上，本院认为，被告应及时支付原告快递运费，原告提供的证据证明被告尚欠原告快递运费44626元未支付的事实。被告未及时向原告给付运费，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即付清运费44626元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善主安玩具有限公司应予本判决生效后五日内支付原告杭州一通航空货运有限公司嘉兴分公司快递运费计人民币44626元。
本案受理费1795元，财产保全费490元，合计2285元由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1795元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年四月十四日
书记员 计慧洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802第100号
原告：邓桂群，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：刘露遥（曾用名刘丽），女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市大树煤业有限责任公司。地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘开君，职务：董事长。
二被告的委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：李雪，职务：总经理。
委托代理人：丁力，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。系该公司职员。
原告邓桂群与被告刘露遥、雅安市大树煤业有限责任公司（以下简称“大树煤业公司”）、太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称“太平财险雅安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓桂群及其委托代理人刘艳、被告刘露遥、大树煤业公司的委托代理人何以华、被告太平财险雅安中心支公司的委托代理人丁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂群诉称：2011年7月22日07时50分，被告刘露遥驾驶车牌号为川T765**的轻型货车，沿雅安市荥经往雅安方向行驶，行驶至108国道2404KM+200M时,与罗廷云驾驶的车牌号为川TR58**的普通摩托车相撞，造成罗廷云（因本次交通事故造成的损失罗廷云已在机动车第三者责任强制保险责任限额内获得赔偿金额24266元）、原告邓桂群受伤和两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘露遥负事故的全部责任，罗廷云、邓桂群无责任。原告受伤后当日被送往四川大学华西医院进行治疗，出院诊断：左小腿骨筋膜室综合征、左胫腓骨中上段开放性骨折、左股四头肌部分断裂……。原告于同年11月3日出院，出院医嘱：休息三月，如有不适及时来院就诊；转当地医院治疗……。同日，原告到雅安市人民医院继续住院治疗，入院诊断：左小腿双骨折外支架固定及植皮术后。原告于2012年6月21日好转出院，出院医嘱：门诊随访。原告住院期间产生医疗费用192281.27元，已由被告刘露遥垫付。2014年8月29日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心评定：邓桂群的伤残等级可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定；邓桂群的护理相关鉴定可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定；邓桂群左胫腓骨骨折目前骨折不愈合，需继续治疗，其后续治疗费用建议以实际产生的费用为准；邓桂群在其左下肢骨折不愈合治疗终结前，可配备拐杖和轮椅，所需费用预计800元。原告现在尚未治疗终结。
被告大树煤业公司系川T765**轻型货车的所有人。被告刘露遥事发时借用被告大树煤业公司所有的川T765**轻型货车使用。被告太平财险雅安中心支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告太平财险雅安中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告误工费129840元、护理费102960元、残疾辅助器具费800元、交通费1000元，共计234600元。不足部分，由被告刘露遥、大树煤业公司承担连带赔偿责任。
被告刘露遥、大树煤业公司承认原告在本案中所主张的事实。被告刘露遥为原告邓桂群垫付的医疗费192281.27元和住院伙食补助费2000元、60天的护理费4200元、104天的护理费11024元，共计17224元，要求在本案中一并处理。
被告太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。但是，认为原告的护理费和误工费的计算天数过高。对被告刘露遥垫付的费用应自行到保险公司自行理赔。申请对原告的伤残等级进行鉴定。
本院认为：被告刘露遥、大树煤业公司、太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在被告太平财险雅安中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告因本次交通事故损害产生的损失应由被告太平财险雅安中心支公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘露遥承担赔偿责任。
对于原告邓桂群主张要求被告刘露遥、大树煤业公司承担连带赔偿责任，原告并未提供证据证实被告大树煤业公司在交通事故中有过错的证据，对该主张本院不予支持。
对于被告太平财险雅安中心支公司提出申请对原告的伤残等级进行鉴定。因2014年8月29日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心评定：邓桂群的伤残等级可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定。现原告的伤情并未治疗终结，故，对其申请，本院不予准许。
对于被告刘露遥主张在本案中一并处理为原告垫付的医疗费192281.27元和住院伙食补助费2000元、60天的护理费4200元、104天的护理费11024元，共计17224元，不是必须在本案中处理，被告刘露遥可自行向被告太平财险雅安中心支公司进行理赔。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告邓桂群的损失认定如下：
1、误工费，计算标准根据原告的起诉要求确定为80元／天。天数应为其住院天数336天。80元/天×336天＝26880元；
2、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情确定为80元／天，护理人数确定为1人。天数172天（已扣除被告刘露遥垫付的护理天数164天）。80元/天×172天＝13760元；
3、残疾器具辅助费（拐杖和轮椅），根据鉴定机构的意见，确定为800元；
4、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为800元。
原告以上各项损失共计42240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告邓桂群42240元；
二、驳回原告邓桂群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告邓桂群负担410元，由被告刘露遥负担2000元。此款原告邓桂群已预交410元，在本判决执行时由被告刘露遥支付2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 东
二〇一六年五月十日
书 记 员 张元圣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802第100号
原告：邓桂群，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：刘露遥（曾用名刘丽），女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市大树煤业有限责任公司。地址：四川省雅安市雨城区观化乡杨家村*组。
法定代表人：刘开君，职务：董事长。
二被告的委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江北路**号“阳光苑”*楼。
负责人：李雪，职务：总经理。
委托代理人：丁力，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。系该公司职员。
原告邓桂群与被告刘露遥、雅安市大树煤业有限责任公司（以下简称“大树煤业公司”）、太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称“太平财险雅安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓桂群及其委托代理人刘艳、被告刘露遥、大树煤业公司的委托代理人何以华、被告太平财险雅安中心支公司的委托代理人丁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂群诉称：2011年7月22日07时50分，被告刘露遥驾驶车牌号为川T765**的轻型货车，沿雅安市荥经往雅安方向行驶，行驶至108国道2404KM+200M时,与罗廷云驾驶的车牌号为川TR58**的普通摩托车相撞，造成罗廷云（因本次交通事故造成的损失罗廷云已在机动车第三者责任强制保险责任限额内获得赔偿金额24266元）、原告邓桂群受伤和两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘露遥负事故的全部责任，罗廷云、邓桂群无责任。原告受伤后当日被送往四川大学华西医院进行治疗，出院诊断：左小腿骨筋膜室综合征、左胫腓骨中上段开放性骨折、左股四头肌部分断裂……。原告于同年11月3日出院，出院医嘱：休息三月，如有不适及时来院就诊；转当地医院治疗……。同日，原告到雅安市人民医院继续住院治疗，入院诊断：左小腿双骨折外支架固定及植皮术后。原告于2012年6月21日好转出院，出院医嘱：门诊随访。原告住院期间产生医疗费用192281.27元，已由被告刘露遥垫付。2014年8月29日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心评定：邓桂群的伤残等级可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定；邓桂群的护理相关鉴定可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定；邓桂群左胫腓骨骨折目前骨折不愈合，需继续治疗，其后续治疗费用建议以实际产生的费用为准；邓桂群在其左下肢骨折不愈合治疗终结前，可配备拐杖和轮椅，所需费用预计800元。原告现在尚未治疗终结。
被告大树煤业公司系川T765**轻型货车的所有人。被告刘露遥事发时借用被告大树煤业公司所有的川T765**轻型货车使用。被告太平财险雅安中心支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告太平财险雅安中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告误工费129840元、护理费102960元、残疾辅助器具费800元、交通费1000元，共计234600元。不足部分，由被告刘露遥、大树煤业公司承担连带赔偿责任。
被告刘露遥、大树煤业公司承认原告在本案中所主张的事实。被告刘露遥为原告邓桂群垫付的医疗费192281.27元和住院伙食补助费2000元、60天的护理费4200元、104天的护理费11024元，共计17224元，要求在本案中一并处理。
被告太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。但是，认为原告的护理费和误工费的计算天数过高。对被告刘露遥垫付的费用应自行到保险公司自行理赔。申请对原告的伤残等级进行鉴定。
本院认为：被告刘露遥、大树煤业公司、太平财险雅安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在被告太平财险雅安中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告因本次交通事故损害产生的损失应由被告太平财险雅安中心支公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘露遥承担赔偿责任。
对于原告邓桂群主张要求被告刘露遥、大树煤业公司承担连带赔偿责任，原告并未提供证据证实被告大树煤业公司在交通事故中有过错的证据，对该主张本院不予支持。
对于被告太平财险雅安中心支公司提出申请对原告的伤残等级进行鉴定。因2014年8月29日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心评定：邓桂群的伤残等级可在左胫腓骨骨折治疗终结后再到我鉴定中心进行评定。现原告的伤情并未治疗终结，故，对其申请，本院不予准许。
对于被告刘露遥主张在本案中一并处理为原告垫付的医疗费192281.27元和住院伙食补助费2000元、60天的护理费4200元、104天的护理费11024元，共计17224元，不是必须在本案中处理，被告刘露遥可自行向被告太平财险雅安中心支公司进行理赔。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告邓桂群的损失认定如下：
1、误工费，计算标准根据原告的起诉要求确定为80元／天。天数应为其住院天数336天。80元/天×336天＝26880元；
2、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情确定为80元／天，护理人数确定为1人。天数172天（已扣除被告刘露遥垫付的护理天数164天）。80元/天×172天＝13760元；
3、残疾器具辅助费（拐杖和轮椅），根据鉴定机构的意见，确定为800元；
4、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为800元。
原告以上各项损失共计42240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告邓桂群42240元；
二、驳回原告邓桂群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告邓桂群负担410元，由被告刘露遥负担2000元。此款原告邓桂群已预交410元，在本判决执行时由被告刘露遥支付2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 东
二〇一六年五月十日
书 记 员 张元圣
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审84号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
被执行人南通市通州区永安畜禽专业合作社，住所地南通市通州区四安镇农业服务中心内。组织机构代码证代码：67391922-2。
法定代表人姜素芹。
2017年6月27日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第118号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通市通州区永安畜禽专业合作社：1、停止养殖生猪；2、罚款人民币30000元；3、依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南通市通州区环境保护局执法人员在接群众举报后对被执行人检查时发现，被执行人自2008年年底开始生猪养殖，占地面积2400平方米，现有生猪存栏800多头，2009年12月份报批了生猪养殖项目的环境影响评价文件，但是生猪养殖至今多年一直未按环评意见（通环建[2009]249号）的要求履行建设项目竣工环境保护验收义务，养殖产生的废气扰民，导致群众信访不断。申请执行认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。2016年8月19日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的申请。
2016年9月29日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字〔2016〕第118号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止养殖生猪；2、罚款人民币30000元整。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。该处罚决定书于2016年10月10日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，被执行人也未履行处罚决定书确定的义务。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2016〕第118号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2016〕第118号《行政处罚决定书》确定的1、停止养殖生猪；2、罚款人民币30000元及加处罚金的执行事项，准予强制执行。
案件受理费500元由被执行人南通市通州区永安畜禽专业合作社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月三十日
见习书记员 夏文婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2636号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。营业场所赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王景东，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张国凤（被告王景东之妻），女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：薛天尚，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王延花（被告薛天尚之妻），女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：柴景堂，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王景艳（被告柴景堂之妻），女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行（以下简称八肯中支行）与被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告八肯中支行向本院提出诉讼请求：判决被告王景东、张国凤偿还借款本金90000元及利息35209.89元，本息合计125209.89元。并继续按合同约定支付从2016年9月19日起至借款本息付清时止的利息。被告薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月14日，被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为90000元，借款期限为2014年5月14日至2015年5月10日，月息为11.40‰，由被告薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳承担连带保证责任。保证期限为贷款到期后两年。贷款到期后，被告未能及时履行偿还义务。截至2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息35209.89元，本息合计125209.89元。
现宁城县农村信用合作联社八肯中信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，宁城县信用合作联社债权债务转为内蒙古宁在农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告八肯中支行（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）与被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳签订《保证担保借款合同》，合同主要约定原告八肯中支行为贷款人，被告王景东、张国凤为借款人，被告薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳为保证人。借款金额90000元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月10日，借款利率为月息11.40‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告王景东、张国凤向原告借款90000元，到期日为2015年5月10日，利率为月息11.40‰。贷款发放后，被告王景东、张国凤未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。截至2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息35209.89元，本息合计125209.89元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王景东、张国凤发放贷款后，被告王景东、张国凤未按约履行还款付息义务。被告薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳亦未按约履行保证责任。被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景东、张国凤于本判决生效后十日内给付原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金90000元及利息35209.89元，本息合计125209.89元。2016年9月19日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告王景东、张国凤、薛天尚、王延花、柴景堂、王景艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第61号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人任海云，农民。
被执行人任永光，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对任海云、任永光征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0432征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0432号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0432号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0432号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特756号
申请人：许桂芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：林亮辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人许桂芳与申请人林亮辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林亮辉赔偿申请人许桂芳医疗费人民币220.50元、交通费人民币21元、医疗辅助器具费人民币480元；
二、申请人林亮辉自愿一次性赔偿申请人许桂芳人民币1278.50元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许桂芳与申请人林亮辉于2017年8月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异285号
申请执行人中国农业银行沈阳市沈河支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人李福连，该支行行长。
被执行人沈阳八王寺矿泉饮品有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人李松，该××总经理。
被执行人沈阳八王寺宝岛饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人秦维玉，该××总经理。
第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），住所地沈阳市浑南区上深沟村861-17号（3门）。
执行事务合伙人段刚，该合伙企业委派代表。
委托代理人于海刚，该××企业员工。
本院在执行申请执行人中国农业银行沈阳市沈河支行与被执行人沈阳八王寺矿泉饮品有限公司、沈阳八王寺宝岛饮料有限公司（2004）沈河执字第1339号借款合同纠纷一案中，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与沈阳市华新燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2004年3月10日作出[2004]沈河民二合初字第277号民事判决书，内容为：一、被告沈阳八王寺矿泉饮品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金32万元；二、被告沈阳八王寺矿泉饮品有限公司如逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息，从判决生效之日起给付至执行完毕时止；三、被告沈阳八王寺宝岛饮料有限公司对上述一款承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳八王寺矿泉饮品有限公司、沈阳八王寺宝岛饮料有限公司未按期履行还款义务，申请执行人中国农业银行沈阳市沈河支行向本院申请强制执行。
2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与沈阳国有控股集团有限公司签署资产转让协议，将上述权转让给沈阳国有控股集团有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年2月23日，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签署资产转让协议，将上述债权转让给辽宁雅美达商贸有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年4月11日，辽宁雅美达商贸有限公司与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签署资产转让协议，将上述债权转让给沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部代表中国农业银行沈阳市沈河支行就其享有的上述债权与沈阳国有控股集团有限公司签订的资产转让协议，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签订的资产转让协议，辽宁雅美达商贸有限公司又与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13900号
原告：郑煜，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：厉忠明，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马平芳，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区甘溪东街888-8A号。
法定代表人：厉忠明，执行董事。
原告郑煜与被告厉忠明、马平芳、浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月17日、4月7日公开开庭进行审理，原告郑煜的委托代理人黄刚、被告厉忠明、浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司到庭参加了第一次庭审，原告郑煜及其委托代理人黄刚、被告厉忠明、浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司到庭参加了第二次庭审诉讼，被告马平芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，根据原告郑煜的申请对被告厉忠明、马平芳所有的价值253.3688万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月3日，被告厉忠明、马平芳与原告签订了编号为20160403001的借款合同，合同约定：借款金额为231万元，借款期限为20天，即从2016年4月3日起至2016年4月22日止。借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍。因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权所支付的费用，包括诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费等。同日，原告向被告支付231万元，被告向原告出具收条。2016年4月3日，被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司向原告出具了担保函，自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为除了借款本金，还及于由此产生的利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为合同期限届满起二年。现借款到期，主债务人没有归还借款本息，担保人也没有承担担保责任，故诉至法院，请求判令：一、被告厉忠明、马平芳返还原告借款本金231万元，并赔偿利息损失（从2016年4月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日止，暂算至起诉日为188688元）共计2498688元；二、被告厉忠明、马平芳承担原告为本案支付的律师费35000元；三、被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提供证据材料如下：
一、借款合同、收条、银行转账回单各1页，证明厉忠明、马平芳向原告借款，原告交付出借款项。被告厉忠明质证：对真实性无异议，但出具借条时提前支付利息51000元，后又支付利息10000元。
二、担保函1份，证明浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司为本案债务提供担保。被告厉忠明质证：真实性、合法性、关联性有异议，公司没有提供担保，系原告自行加盖公章，且厉忠明的私章系伪造。
三、律师费发票1页，证明原告为实现本案债权支付律师费。被告厉忠明质证：对真实性无异议。
被告厉忠明、浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司答辩称，借款231万元属实，但出具借条时提前支付利息51000元（按50元每天支付利息），后又于2016年4月23日支付利息10000元。因原告系委托案外人陈力代办出借款项事宜，故利息也是向陈力支付的。浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司没有提供担保，系原告方自行打印了担保函并从被告处拿走了公章自行加盖，且厉忠明的私章系伪造。
被告厉忠明针对其辩称，向本院提供证据材料如下：
银行交易明细1页，拟证明已支付利息10000元。原告质证：原告没有收到该款项。
经审理，本院对本案证据作如下认证：对原告提供的证据一、三，被告予以认可，本院对该二份证据予以确认；对证据二，被告厉忠明认为系伪造的，但未提供证据证明其主张，本院认为该份证据能够证明待证事实，本院予以确认。对被告厉忠明提供的证据，本院认为该份证据尚不能够达到被告厉忠明的证明目的，本院不予确认。
根据确认的有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院对案件事实作如下确认：
2016年4月3日，被告厉忠明因资金需要向原告借款，原告委托其朋友陈力代办款项出借的相关事宜。被告厉忠明、马平芳向原告出具借条一份，约定借款231万元，借款期限20天，从2016年4月3日起至2016年4月22日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因借款人违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的费用，包括诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费等。同日，被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司向原告出具担保函一份，自愿对上述债务提供连带责任保证。同日，原告通过转账方式交付出借款项，被告厉忠明、马平芳出具收条一份确认收到上述款项。后被告厉忠明、马平芳未按约还款，被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司亦未承担保证责任。
本院认为，被告厉忠明、马平芳向原告借款231万元，由被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分。被告厉忠明主张原告提前收取了利息51000元、浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司未对本案债务提供担保、后被告已支付利息1万元，但均未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持。律师费金额符合收费标准，且约定由被告承担，应予以支持。故原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉忠明、马平芳于本判决生效后十日内归还原告郑煜借款本金231万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年4月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告厉忠明、马平芳于本判决生效后十日内支付原告郑煜律师费35000元。
三、被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司对判项一、二的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告厉忠明、马平芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13535元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计18535元，由被告厉忠明、马平芳负担，被告浙江东阳市隆盛新能源科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年四月十日
代书 记员 韦丽航
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1594号
申请执行人徐向兑，男，1963年8月29日出生，汉族。
被执行人西安大成玉米制品有限责任公司。
法定代表人鲁雪静，该公司总经理。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐向兑于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人西安大成玉米制品有限责任公司归还借款410万元及逾期利息，承担案件受理费19800元，执行费39760元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大成玉米制品有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人收到执行通知书后，向本院报告了固定财产状况，申请执行人认可，本院查封了报告的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人西安大成玉米制品有限责任公司位于西安市临潼区西泉街办椿树村的厂区将面临拆迁，申请执行人徐向兑要求暂停对查封的财产进行评估、拍卖，待被执行人的厂区拆迁事实成就后，立即恢复执行及相关约定，该案因双方当事人达成和解协议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1594号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行义务或约定事由成就时可立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第237号
罪犯丫姑，男，25岁，缅甸人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）筑刑一初字第115号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丫姑准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初909号
原告：马妹子，女，1943年11月02日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。
被告：吴月琴，女，1963年11月02日生，汉族，住福建省连城县，
被告：吴振雄，男，1965年10月26日生，汉族，住福建省连城县，
被告：吴振红，女，1970年04月02日生，汉族，住福建省连城县，
被告：吴振玉，女，1976年02月11日生，汉族，住福建省连城县，
被告：吴少华，男，1980年08月20日生，汉族，住福建省连城县，
原告马妹子与被告吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妹子的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马妹子向本院提出诉讼请求：一、判令吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华按月共同给付赡养费2083.8元。二、判令本案诉讼费由吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华承担。事实与理由：马妹子与丈夫吴瑞东（已故）共生育吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五个子女，现均已成年。吴少华未成家，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉均已成家立业。马妹子现与吴少华一起居住。现马妹子已年老体弱多病，经常住院治疗，丧失劳动能力，需要子女赡养。但吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华互相推诿，不履行赡养义务。
吴振雄辩称，一、马妹子说吴振雄互相推诿不尽赡养义务，其实际情况为2015年10月在马妹子的强烈要求下，执行局法官在马妹子家里进行了调解，并且签订了调解书，内容为：吴振雄负责赡养父亲吴瑞东，吴少华负责赡养母亲马妹子，其父亲吴瑞东的工资全部由母亲马妹子领取。在场签订调解书的有以下人员：马妹子、吴少华、吴振红、吴振玉、吴振雄；执笔人是执行局法官；此调解书签订完成后已由执行局法官带回。二、马妹子说吴振雄不履行赡养义务，其父亲吴瑞东过世时，丧事上的所有开销都由吴振雄一人所出（政府所给予的丧葬费及其它费用都被马妹子一人领取）。2017年马妹子生病住院，吴振雄出钱、出力悉心照顾。过年吴振雄有拿红包及现金给马妹子，平时生活中也有拿钱给马妹子花。三、综上所述且吴振雄无固定收入，且还负有外债，恳请法院法官驳回马妹子的诉求。
本院经审理认定如下事实：马妹子生育有三女二子，均已成家，长女吴月琴、长子吴振雄、二女吴振红、三女吴振玉、次子吴少华；现除吴少华未成家外，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉均已成家立业。马妹子现无工资收入，仅有领取微薄的政府补助。马妹子现和吴少华一起居住生活。吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华均不愿支付马妹子的赡养费用，马妹子故诉至本院。
上述事实，有马妹子提供的户口簿、城关派出所证明，以及马妹子的委托诉讼代理人罗发富在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。古语云：“养儿防老，积谷防饥”，马妹子含辛茹苦将吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华养大成人，就是希望能老有所养，老有所靠，现马妹子老人已过七十高龄，正是需要吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五兄妹尽力悉心照料之时，五兄妹应齐心协力照料其母，让马妹子老人颐养天年；母亲马妹子年岁已高，需五兄妹照料的时日不多，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五兄妹本应倍加珍惜与母亲相处的每一天，但却以各种理由推诿赡养义务实属不该。父母是孩子的榜样，本院希望五兄妹成为你们的孩子的表率，因为你们也终将有需要你们孩子照料的一天。马妹子的诉讼请求，合情合理也合法，本院予以支持。吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，为维护老人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华应自2017年9月份起每人每月支付马妹子400元的赡养费，2017年度的赡养费每人1600元应于本判决生效之日起十五日内支付，2018年开始每人每年4800元的赡养费应于当年1月30日前支付，直至马妹子终身。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨映辉
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘 璐
代理书记员 巫镇华
附注《中华人民共和国婚姻法》法律条文
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初909号原告：马妹子，女，1943年11月02日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。被告：吴月琴，女，1963年11月02日生，汉族，住福建省连城县，被告：吴振雄，男，1965年10月26日生，汉族，住福建省连城县，被告：吴振红，女，1970年04月02日生，汉族，住福建省连城县，被告：吴振玉，女，1976年02月11日生，汉族，住福建省连城县，被告：吴少华，男，1980年08月20日生，汉族，住福建省连城县，原告马妹子与被告吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妹子的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马妹子向本院提出诉讼请求：一、判令吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华按月共同给付赡养费2083.8元。二、判令本案诉讼费由吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华承担。事实与理由：马妹子与丈夫吴瑞东（已故）共生育吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五个子女，现均已成年。吴少华未成家，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉均已成家立业。马妹子现与吴少华一起居住。现马妹子已年老体弱多病，经常住院治疗，丧失劳动能力，需要子女赡养。但吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华互相推诿，不履行赡养义务。吴振雄辩称，一、马妹子说吴振雄互相推诿不尽赡养义务，其实际情况为2015年10月在马妹子的强烈要求下，执行局法官在马妹子家里进行了调解，并且签订了调解书，内容为：吴振雄负责赡养父亲吴瑞东，吴少华负责赡养母亲马妹子，其父亲吴瑞东的工资全部由母亲马妹子领取。在场签订调解书的有以下人员：马妹子、吴少华、吴振红、吴振玉、吴振雄；执笔人是执行局法官；此调解书签订完成后已由执行局法官带回。二、马妹子说吴振雄不履行赡养义务，其父亲吴瑞东过世时，丧事上的所有开销都由吴振雄一人所出（政府所给予的丧葬费及其它费用都被马妹子一人领取）。2017年马妹子生病住院，吴振雄出钱、出力悉心照顾。过年吴振雄有拿红包及现金给马妹子，平时生活中也有拿钱给马妹子花。三、综上所述且吴振雄无固定收入，且还负有外债，恳请法院法官驳回马妹子的诉求。本院经审理认定如下事实：马妹子生育有三女二子，均已成家，长女吴月琴、长子吴振雄、二女吴振红、三女吴振玉、次子吴少华；现除吴少华未成家外，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉均已成家立业。马妹子现无工资收入，仅有领取微薄的政府补助。马妹子现和吴少华一起居住生活。吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华均不愿支付马妹子的赡养费用，马妹子故诉至本院。上述事实，有马妹子提供的户口簿、城关派出所证明，以及马妹子的委托诉讼代理人罗发富在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。古语云：“养儿防老，积谷防饥”，马妹子含辛茹苦将吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华养大成人，就是希望能老有所养，老有所靠，现马妹子老人已过七十高龄，正是需要吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五兄妹尽力悉心照料之时，五兄妹应齐心协力照料其母，让马妹子老人颐养天年；母亲马妹子年岁已高，需五兄妹照料的时日不多，吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华五兄妹本应倍加珍惜与母亲相处的每一天，但却以各种理由推诿赡养义务实属不该。父母是孩子的榜样，本院希望五兄妹成为你们的孩子的表率，因为你们也终将有需要你们孩子照料的一天。马妹子的诉讼请求，合情合理也合法，本院予以支持。吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，为维护老人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华应自2017年9月份起每人每月支付马妹子400元的赡养费，2017年度的赡养费每人1600元应于本判决生效之日起十五日内支付，2018年开始每人每年4800元的赡养费应于当年1月30日前支付，直至马妹子终身。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴月琴、吴振雄、吴振红、吴振玉、吴少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨映辉二〇一七年九月二十七日法官 助理  刘 璐代理书记员  巫镇华附注《中华人民共和国婚姻法》法律条文第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01487号
罪犯王洋，男，1987年9月22日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）株中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初600号
起诉人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李志辉，公司经理。
本院收到南宁市新长丰小额贷款股份有限公司的起诉状,起诉人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求:判令1、被起诉人向起诉人支付借款本金160000元、利息7557.3元和违约金4069.3元；2、起诉人对被起诉人所有的南宁市青秀区产有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年1月与起诉人签订《借款合同》，按照合同约定，被起诉人向起诉人借款160000元，借款期限为3个月，即自2017年1月24日起至2017年4月23日止，用途为个人资金周转，贷款月利率1.30%，逾期违约金按日收取逾期款项的0.30%，还款方式为按月付息一次性还本，合同还对各方权利义务、贷款到期、违约责任、合同生效及终止等进行了具体约定。另外，被起诉人提供所有的南宁市青秀区产为此笔债务担保，进行了抵押登记。原告按照合同依约于2017年1月24日向被起诉人支付了借款，但是被起诉人收到借款后只偿还了六个月的利息，未归还本金，构成严重违约。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，当事人协议约定的管辖法院应该是要与争议有实际联系的地点的人民法院，本案的原、被告的住所地、经常居住地、合同签订地、履行地等均不在北流市，该争议与北流市没有实际联系，因此该合同约定“可向北流市人民法院提起诉讼”的约定无效，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对南宁市新长丰小额贷款股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 彭绍伟
审判员 赖美新
审判员 李棍麟
二〇一八年二月十一日
书记员 邹小满
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初587号
原告（反诉被告）陈明喜，男，1968年10月10日出生，住宜都市。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告李海松，男，1965年11月20日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市世纪欧洲城4-3-1-2号。
法定代表人李海松，该公司总经理。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
原告（反诉被告）陈明喜与被告李海松、被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司（以下简称宏吉建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈明喜及其委托代理人谈兵，被告李海松及其委托代理人刘建华，被告（反诉原告）宏吉建筑公司的法定代表人李海松及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈明喜诉称，2012年前后，陈明喜在宏吉建筑公司承包的若干项目装修中提供劳务，累计欠付劳务费100000元，经原告多次催要，李海松于2015年7月11日写下100000元《欠条》一张，并承诺于2015年7月底之前全部付清，但一直未支付，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付劳务款100000元及逾期付款利息6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李海松辩称，《欠条》是2015年7月11日陈明喜找人围堵李海松的时打下的，陈明喜受李海松委托在项目中担任负责人，李海松已经按照陈明喜的要求共计给付各项支出900000元，但陈明喜仅提供合法单据210000元，陈明喜冒领各项费用500000元，公司已经提交反诉，要求其返还210000元。
被告（反诉原告）宏吉建筑公司辩称，2012年7月至2013年间，宏吉建筑公司承接了建设银行宜都市支行城中分理处营业部、清江润城支行等装修工程。承接上述工程后，宏吉建筑公司聘请陈明喜为上述工程的项目负责人，负责工地相关事宜，宏吉建筑公司将相关款项直接支付给陈明喜，由陈明喜支付工地部分材料款、人工工资。工程完工后，宏吉建筑公司聘请第三方审计公司对陈明喜所收工程款及工程费用支出进行审计，发现陈明喜多领取工程款300000元，宏吉建筑公司要求陈明喜返还多支付的工程款，故诉至法院，请求判令：1、陈明喜返还宏吉建筑公司多支付的工程款200000元，并从起诉之日起，按照同期同类银行贷款利率标准支付利息至上述款项全部清偿完毕止；2、陈明喜承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）陈明喜针对反诉辩称，反诉人的反诉理由不成立，反诉理由及诉讼请求的数据都存在出入，可见是为了逃避债务而虚构的事实，请求法院核实相关数据后，驳回反诉请求。
经审理查明，2012年至2014年之间，陈明喜受李海松的雇佣，担任建设银行宜都市支行城中分理处营业部、清江润城支行等装修工程的负责人。陈明喜负责材料购买、工人工资的发放等相关事宜，每年度陈明喜与李海松进行一次对账，陈明喜将票据等相关收据交与李海松，李海松未向陈明喜出具“收条”或者欠相应款项的：证明“。2015年7月11日，李海松向陈明喜出具《欠条》一张：欠陈明喜做远安农合行、宜都、长阳建行工资100000元，本月30日前结清。同时，李海松授意其子李某某向陈明喜转账30000元。
庭前，李海松委托湖北华审会计师事务有限公司对宏吉建筑公司提交的《李海松付陈明喜工程款明细表》金额和对陈明喜交李海松工程费用支出单据金额进行复核，复核结果为：宏吉建筑公司提供的《李海松付陈明喜工程款明细表》汇总金额为988740元，宏吉建筑公司提供的陈明喜交李海松工程费用支出汇总金额为229031.35元。
庭审中，陈明喜申请证人张某、黄某出庭作证，两人均是李海松承接的工程中的施工工人，陈明喜尚欠两人工资，证明2015年7月11日，李海松向陈明喜出具《欠条》时，双方是在饭店进行的，进行了对账后，李海松向陈明喜出具《欠条》，不存在威胁，且陈明喜每年都将项目资料交于李海松。李海松认为证言不能证明欠款的事实，合法性、关联性均有异议。李海松提交《宏吉建筑公司提交的李海松付陈明喜工程款明细表金额和对陈明喜交李海松工程费用支出单据金额复核报告》，证明陈明喜仅仅交付229031.35元的单据，李海松给予了988740元的材料款，其中包含了陈明喜的工资。陈明喜认为每年与李海松对账时都将票据交于李海松，陈明喜交付的票据不止这些，复核报告不符合事实。
上述事实，有《欠条》、《宏吉建筑公司提交的李海松付陈明喜工程款明细表金额和对陈明喜交李海松工程费用支出单据金额复核报告》、证人张某、黄某的证言及当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈明喜受李海松的雇佣，负责宏吉建筑公司承接工程的现场施工管理工作，双方均认可该事实。李海松向陈明喜出具的《欠条》，写明了欠薪的事实，且在出具《欠条》的同时通过转账支付了劳务款30000元，足以说明李海松出具《欠条》时，对欠薪的事实是予以认可的，李海松是宏吉建筑公司的法定代表人，故宏吉建筑公司应支付陈明喜余下的劳务费100000元，并以100000为基数按照年利率6%，支付从2015年7月31日起至实际支付之日止的资金占用费。李海松个人不应承担还款责任。李海松辩称其书写的《欠条》是在陈明喜的围堵下出具的，但根据双方的陈述，李海松是在饭店出具的《欠条》，环境相对宽松，应不存在逼迫可能性，故本院对该辩论意见不予采纳。李海松提交的会计事务所出具的《审计报告》仅对李海松提交给会计事务所的单据进行审计，不足以说明审计的部分是陈明喜交付给李海松的所有单据，故本院对宏吉建筑公司反诉陈明喜返还多支付的工程款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司支付原告（反诉被告）陈明喜劳务费100000元，并以100000为基数按照年利率6%，支付从2015年7月31日起至实际支付之日止的资金占用费。
二、驳回原告（反诉被告）陈明喜的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司的反诉请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），反诉费2150元(反诉原告已预交)，由被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司负担。被告（反诉原告）湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司负担的诉讼费1210元在履行上述判项时一并支付给原告（反诉被告）陈明喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年六月十四日
书记员 高源
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执216号
申请执行人：邱忠银，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：钟国祥，总经理。
本院在执行邱忠银与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月六日
书记员 罗 洪
四川省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第18号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人（特别授权）彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告达州市世纪隆超市有限公司。
法定代表人彭福兴，经理。
委托代理人（特别授权）陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海得力高文化用品有限公司、达州市世纪隆超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈嘉刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10922号
原告：吴维孝，男，1956年8月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单爱萍，东阳市法律援助中心律师。
委托代理人：程江宝，东阳市法律援助中心法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴维孝与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款23万元并支付利息（利息自2014年2月18日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年8月9日止的利息为69000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴维孝的委托代理人单爱萍、程江宝，被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。在审理过程中，经批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月18日，原告吴维孝出借给被告鼎立控股集团股份有限公司18万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴维孝出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人吴维孝，认购股数180000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为180000元。
2014年2月25日，原告吴维孝又出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴维孝出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人吴维孝，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为50000元。
上述二份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告吴维孝催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司分文未付。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告吴维孝借款23万元，并支付利息（计算至2016年8月9日止的利息为69000元，此后利息以借款本金23万元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终112号
上诉人（原审被告）：深圳市亚凡物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓b-2815。
法定代表人：乐雪蓉，总经理。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨丹丹，女，中硕融资担保有限公司职员。
上诉人深圳市亚凡物流有限公司（以下简称亚凡公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12420号民事裁定，向本院提起上诉。
亚凡公司上诉称：请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。其上诉理由为：其注册地址为深圳市南山区，合同履行地为深圳市，故本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。
中硕公司对于亚凡公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中硕公司依据《中银信用卡大额分期最高额保证合同》、《保证反担保合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令亚凡公司偿还中硕公司代其向中国银行股份有限公司东莞分行偿还的贷款及利息并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中硕公司与亚凡公司签订的《保证反担保合同》约定了争议管辖法院为合同签订地（即中硕公司所在地）法院，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。合同签订地依法属于与争议有实际联系的地点。因中硕公司所在地为北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。综上，中硕公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。亚凡公司关于将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月八日
书记员 解梦溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13650号
原告：范耐娟，女，1960年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：陆建设，男，1983年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈聪聪，女，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
原告范耐娟诉被告陆建设、沈聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，于2017年8月21日根据原告申请作出裁定对被告陆建设、沈聪聪的财产采取保全措施，并于同年9月6日依法由审判员童华辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范耐娟的委托诉讼代理人俞正阳，被告陆建设及被告沈聪聪的委托诉讼代理人祝育镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范耐娟诉称：原告系被告陆建设的母亲。2014年1月11日被告陆建设向原告借款100万元，并出具借条一份。两被告于2007年9月17日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告后仅归还66万元，余款34万元至今未还。原告曾起诉但后因达成和解协议撤诉。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款34万元。
被告陆建设辩称：对借款事实无异议，但转款手续均是被告沈聪聪办理，因剩余34万元还在被告沈聪聪的账户，故该34万元应由被告沈聪聪归还。
被告沈聪聪辩称：对原告所称的各当事人间的关系无异议，但两被告因感情不和曾向法院提起离婚诉讼。对是否存在案涉民间借贷关系有异议。因两被告均有稳定工作，并没有经营需要。且被告沈聪聪一直有稳定收入来源，并无借款100万元的需求。原告作为被告陆建设的母亲，已明知两被告关系濒临破裂，故原告起诉要求两被告共同归还案涉债务的事实和理由明显不合常理。且两被告签订的《协议书》就34万元借款如何处理，约定由双方协商或家庭会议决定。综上，请求驳回原告对被告沈聪聪的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与被告陆建设系母子关系，两被告系夫妻关系。因夫妻感情不和，被告陆建设曾于2017年1月9日向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，两被告庭外和解，并于同年1月24日签订《协议书》一份，协议第二条载明：“甲（陆建设）乙（沈聪聪）双方确认，在乙方处还在银行理财的34万元系向男方妈妈范耐娟的34万元的借款，该款项现因乙方理财未到期，如理财到期后，则由乙方继续理财，具体理财方式应当由甲乙双方协商一致方可实施，如协商不一致的，则应通过家庭会议，少数服从多数原则进行。”该协议签订后被告陆建设撤回离婚诉讼。现因两被告夫妻感情再次恶化，原告遂起诉要求两被告归还该34万元借款。
以上事实由被告陆建设提供的两被告于2017年1月24日签订《协议书》一份，双方当事人的陈述，及本院（2017）浙0109民初740号离婚纠纷卷宗材料等证据在案证实。
本院认为：原告范耐娟与被告陆建设、沈聪聪的民间借贷关系，均由两被告确认，案涉34万元借款现仍由被告沈聪聪用于银行理财。现因两被告夫妻感情不和，原告要求两被告归还案涉借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陆建设辩称案涉款项由被告沈聪聪掌管，其不承担共同还款责任的辩称，于法无据。被告沈聪聪辩称，案涉民间借贷关系不存在，且两被告亦无借款100万元的需求，根据《协议书》就案涉34万元借款如何处理是有约定的。本院认为，案涉34万元借款两被告已明确系向原告的借款并实际用于理财，两被告即使无生活上借款的必需，但由原告提供款项用于投资理财增加家庭收入是完全现实的，两被告虽约定了案涉34万元借款如何处理，但原告并非协议签订一方，不受该协议的约束。故其辩称本院亦不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陆建设、沈聪聪于本判决生效之日起十日内返还范耐娟借款340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全申请费2270元，合计5470元，由陆建设、沈聪聪负担。
原告范耐娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆建设、沈聪聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 意
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1724-1号
原告李华民，男，1970年6月出生。
被告吴振民，男，1967年8月出生。
本院在审理原告李华民与被告吴振民买卖合同纠纷一案中，于2013年11月19日作出（2013）虞民初字第1724号民事裁定书，查封被告吴振民住于虞城县城关镇松花江路君悦花园3#楼西单元6楼西户房产一套（房产证号：虞房权证城关镇字第12000304**号）。现因被告已经履行判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吴振民住于虞城县城关镇松花江路君悦花园3#楼西单元6楼西户房产一套（房产证号：虞房权证城关镇字第12000304**号）的查封。
审判员 田仲秋
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵晓慧