wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初418号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人高步强，男，1966年7月22日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江门市新会区，现居住于江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2007年1月8日被判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放。因本案于2016年7月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人高步强犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年8月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人高步强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高步强于2016年4月18日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车搭载一名女乘客从江门市新会区会城城南村往中心南路方向行驶，行至会城同德三路5号路段时，遇张某驾驶的渝Ｈ×××××号小型轿车从其车辆前方由左往右横过道路，被告人高步强在采取刹车措施时其车辆失控倒地，造成其本人倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人高步强的酒精定量检测为215.52mg/100ml。交警部门认定，高步强承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人高步强在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料及违法犯罪记录查询情况说明，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，前科刑事判决书及刑满释放证明，证人张某、林某、叶某等人的证言，活体检验委托书，呼气酒精检测照片、抽血照片及鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及照片及被告人高步强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高步强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高步强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故，负事故的全部责任，有犯罪前科，可从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人高步强判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人高步强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人高步强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一七年八月三日
书记员 余碧璐
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广安执字第565-1号
申请执行人杨小刚，男，43岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人林建，男，44岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第2826号民事判决书，于2013年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条第1、2款的规定，裁定如下：
一、对被执行人林建所有的位于广安市广安区房屋予以查封。
二、查封期限为二年。查封期间由被执行人林建保管、使用，但不得转移、毁损。
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟超
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保00082号
原告湖北飞歌科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道38号。
法定代表人王飞，总经理。
被告刘修才，居民。
本院在审理原告湖北飞歌科技有限公司诉被告刘修才买卖纠纷一案中，原告湖北飞歌科技有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘修才所有的位于竹山县城关镇民族路23号1单元401室的住房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告湖北飞歌科技有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘修才所有的位于竹山县城关镇民族路23号1单元401室的住房一套（房屋所有权证号：0100005066）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 骆孝宝
附：本裁定书所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：隋晓丽。
被告：赵祉华。
委托代理人：张秀国。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告赵祉华保险追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人李东峰未到庭，委托代理人隋晓丽到庭，被告赵祉华及其委托代理人张秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险垫付款27179.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，董水德驾驶轿车（载乘客李卓祥）沿高密市朝阳大街由东向西行驶至梓潼路时，与尚梓潼路由北向南行驶的赵祉华驾驶的内燃观光车发生交通事故，造成车辆损坏，李卓祥受伤。经交警部门认定，董水德承担事故的主要责任，赵祉华承担事故的次要责任。后李卓祥起诉董水德及高密豪迈出租车公司，双方调解后豪迈出租车公司赔偿李卓祥14000元，2016年5月16日，高密豪迈出租车公司起诉我公司主张其车损及赔付三者李卓祥的损失14000元，后经高密市人民法院（2016）鲁0785民初2181号民事判决书判决我方承担高密豪迈出租车车损及赔偿三者损失共计54487元，根据保险法的规定，我方全部赔偿被保险人损失后，根据事故责任，应当由第三者承担的费用我方有权向其追偿。
被告辩称：一、原告在（2016）鲁0785民初2181号民事判决中未尽应尽的抗辩及提供证据的责任，导致法院判决承担其54487元，由于其自身过错造成的损失，应由保险公司自行承担，无权向被告追偿；二、原告认为，此案应当追加涉案的高密豪迈出租车公司及李卓祥为第三人，以便查明本案中豪迈出租车公司及李卓祥的实际损失，作为判决被告承担责任的依据。
原告围绕诉讼请求提供了本院（2016）鲁0785民初2181号民事判决书及付款情况复制件，被告进行了质证，可确认以下事实：
车辆登记所有人为高密市豪迈出租车有限责任公司，2016年1月25日车辆在原告处投保机动车损失保险（保险金额83756.8元），且投保不计免赔率，保险期间为自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。
2016年2月10日10时30分许，高密市豪迈出租车有限责任公司的驾驶员董水德驾驶小型轿车（载乘客李卓祥）沿高密市朝阳大街由东往西行驶至梓童路时，与沿梓童路由北向南行驶的赵祉华驾驶的内燃观光车发生交通事故，造成车辆损坏、李卓祥受伤，经高密市公安局交通警察大队认定：董水德未让右方来车先行，对事故发生所起作用过错程度较大，承担事故的主要责任；赵祉华在路口未减速慢行，承担事故的次要责任。
李卓祥于2016年3月17日向本院起诉高密市豪迈出租车有限责任公司、董水德和中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，确定李卓祥因本次事故造成的损失为医疗费8887.8元、误工费5250元、护理费1633.8元、生活补助费420元、精神损害抚慰金500元、交通费200元，共计16891.6元。经本院调解，2016年6月28日各方达成调解协议，高密市豪迈出租车有限责任公司赔付李卓祥损失14000元，李卓祥放弃其他损失。该调解协议已经本院（2016）鲁0785民初1291号民事调解书确认生效。
2016年3月4日，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，小型轿车的车损为44327元，高密市豪迈出租车有限责任公司支付评估费1700元、施救费450元。诉讼中，原告认为车损数额过高，申请重新评估，由高密市人民法院技术室委托，2016年8月8日，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，车的车损为39265元。被告对该评估结论有异议，被告支付评估费2000元，要求原告承担。
2016年5月16日高密市豪迈出租车有限责任公司向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，要求赔付：车损44327元、评估费1700元、施救费450元、赔偿给李卓祥的14000元，合计60477元。诉讼中，原告认为潍坊市志信价格评估事务有限公司评估小型轿车的车损数额44327元过高，申请重新评估，2016年8月8日，经本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，车的车损为39265元。中国人民财产保险股份有限公司高密支公司对该评估结论有异议，支付评估费2000元，要求高密市豪迈出租车有限责任公司承担。在诉讼过程中，高密市豪迈出租车有限责任公司表示，对赔偿给李卓祥的损失14000元，在道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险范围内，自愿放弃5%即700元，要求中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿13300元。本院最终认定高密市豪迈出租车有限责任公司损失：车损39265元、评估费1700元、施救费450元、赔偿李卓祥的损失13300元，合计54715元，扣除因重新评估高密市豪迈出租车有限责任公司应负担的二次评估费228元，中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应赔偿54487元（54715元-228元）。本院于2016年9月28日作出（2016）鲁0785民初2181号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔付高密市豪迈出租车有限责任公司54487元。中国人民财产保险股份有限公司高密支公司已将该款付清。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于该法律规定，则原告在赔偿被保险人高密市豪迈出租车有限责任公司保险金后，有权请求第三者即赵祉华赔偿。
高密市豪迈出租车有限责任公司司机董水德驾驶轿车与赵祉华驾驶内燃观光车发生交通事故的事实清楚，交警部门对事故责任划分适当，本院确定双方按7：3的比例作为处理本案的基础。
原告主张的损失计算基础数额54487元，有本院调解书及判决书予以确认，原告已给付被保险人保险金，有权依照被告在交通事故中的责任代位追究被告的赔偿责任，参照以上比例，具体追偿数额应为54487×30%＝16346.10元。
中国人民财产保险股份有限公司高密支公司与原告均属于法人的分支机构，原告作为高密支公司的上级单位，主张权利亦不违反法律规定。
本案事实清楚，不需追加高密豪迈出租车公司及李卓祥为第三人，被告的其他辩称意见亦不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵祉华赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司16346.10元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告负担270元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年九月十二日
书记员 于凌雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9651号
原告：姚江磊，男，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱洲、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告：孔丹双，女，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告姚江磊诉被告孔丹双著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚江磊撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈玉洁
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5096号
原告北京市密云水库管理处，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人张德举，主任。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人李雨航，女，1986年6月7日出生。
被告北京佳博房地产开发有限公司，住所地北京市密云县碧水花园1号楼107号。
法定代表人李火炉，总经理。
原告北京市密云水库管理处（以下简称：水库管理处）与被告北京佳博房地产开发有限公司（以下简称：佳博房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告水库管理处的委托代理人张晓敏、李雨航到庭参加诉讼。被告佳博房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水库管理处诉称：2003年9月1日、2006年12月29日，我单位与被告分别签订拆迁合同和《拆迁合同》补充协议。被告拆迁我单位所有的幼儿园和园林所，按合同约定应补偿我单位25套房屋。2009年9月，被告给我单位发出入住通知书，但被告未给办理产权登记。起诉要求判令被告协助我单位办理密云县X园X1号楼X1单元X1号，X2单元X2号，密云县碧水花园X2号楼X3单元X3号，X4单元X4号，X5单元X5号房屋权属转移登记手续。
被告佳博房地产公司未作书面答辩。
经审理查明：2003年9月1日，原告水库管理处（乙方）与被告佳博房地产公司（甲方）签订拆迁合同。合同约定：“乙方幼儿园和X所大院土地和房屋，土地面积为17.46亩，房屋建筑面积2927.73平方米；乙方同意将上述院落的全部土地及地面以上建筑物一次性转让甲方；甲方在X园项目竣工后，提供合格的且可办理房产证的普通居民楼3877平米，作为对乙方拆迁的全额补偿”等内容。2006年12月29日，原告水库管理处（乙方）与被告佳博房地产公司（甲方）签订《拆迁合同》补充协议。补偿协议约定：“甲方欠付乙方补偿房屋面积为2891.64平方米，本次甲方一次补偿给乙方房屋25套，共计2941.59平方米”等内容。2009年9月15日，被告佳博房地产公司向原告水库管理处发出入住通知，入住通知记载：“根据贵方与我公司于2003年5月签订的拆迁补偿协议和密云县人民法院溪翁庄法庭的调解，现通知贵公司速来办理以下住宅，作为我公司对贵公司拆迁补偿所提供的住房：住宅13号楼5单元401室建筑面积93平方米。住宅13号楼4单元501室建筑面积94平方米。住宅13号楼4单元502室建筑面积93平方米；住宅25号楼2单元501室建筑面积82平方米。住宅25号楼2单元301室建筑面积82平方米。住宅25号楼5单元501室建筑面积92平方米”等内容。
上述事实，有当事人陈述、拆迁合同和《拆迁合同》补充协议、入住通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告水库管理处与被告佳博房地产公司签订的拆迁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告佳博房地产公司依据拆迁合同已通知原告水库管理处入住交付房屋。被告佳博房地产公司应履行转移标的物所有权的附随义务，原告水库管理处要求被告佳博房地产公司协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京佳博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告北京市密云水库管理处办理密云县X园X1号楼X1单元X1号、X2单元X2号，密云县X园X2号楼X3单元X3号、X4单元X4号、X5单元X5号房屋权属转移登记手续。
公告费四百五十元（原告北京市密云水库管理处已预交），由被告北京佳博房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起十内给付原告北京市密云水库管理处。
案件受理费三十五元（原告北京市密云水库管理处已预交），由被告北京佳博房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 艳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第112号
原告太原市蔚萌广告有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路34号。
法定代表人孟素云，总经理。
委托代理人张大为，该公司员工。
被告上海友盛文化传播有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1165号圣天地商务楼1210室。
法定代表人徐锦兰，总经理。
原告太原市蔚萌广告有限公司诉被告上海友盛文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市蔚萌广告有限公司的委托代理人张大为到庭参加了诉讼，被告上海友盛文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告太原市蔚萌广告有限公司诉称，2013年2月4日被告与我方签订《电视广告投放排期》广告合同，合同约定广告付款方式为播前付款。2013年9月至12月广告已按质量全部播完，应付广告费用：61209元。此款经我方多次催要，资金分文未付。故诉至法院请求依法判令被告给付广告款61209元,案件受理费由被告承担。
被告上海友盛文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日太原市蔚萌广告有限公司与上海友盛文化传播有限公司双方签订《电视广告投放排期》合同，合同约定委托方为上海友盛文化传播有限公司，由媒体发布方太原市蔚萌广告有限公司在2013年2月9日至2013年12月31日期间，在太原市太原电视台《太原新闻》节目中播放《草原皮都》（乌兰察布城市形象片），合同价款总额为93420元。2014年7月1日上海友盛文化传播有限公司给太原市蔚萌广告有限公司出具付款说明一份，内容为”由于我公司目前资金周转暂时遇到困难，应支付给贵公司61209元（大写：陆万壹仟贰佰零玖元整）的广告费将安排在2014年7月20日前支付予贵司。”经原告太原市蔚萌广告有限公司多次催要未支付该款。
上述事实，有原告提交的被告企业法人营业执照、企业营业法人执照登记信息表、电视广告投放排期合同、增值税专用发票、付款说明一份及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的广告合同系双方真实意思的表示，且符合国家法律法规的规定，合法有效。原告按合同的约定履行了己方义务，而被告未按约定支付广告费，责任在被告，故对原告提出要求被告给付广告款的诉讼请求，本院依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海友盛文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市蔚萌广告有限公司61209元。
案件受理费减半收取为665元，由被告上海友盛文化传播有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一五年四月十四日
书记员 王 馨
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第112号
原告万全县农村信用合作联社，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：80900422-5。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人李俊梅，女，生于1966年9月21日。
被告李润平。
本院在审理原告万全县农村信用合作联社诉被告李润平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万全县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万全县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9504元，因撤诉减半收取4752元，由原告万全县农信信用合作联社承担。
审判员 侯志星
二〇一四年六月二十五日
书记员 王思雯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00187号
上诉人（原审原告）魏明。
委托代理人崔芸（系上诉人魏明之妻），汉族。
被上诉人（原审被告）大丰市公安局，住所地大丰市大中镇健康西路21号。
法定代表人顾富昌，该局局长。
委托代理人姜正平。
委托代理人唐晨。
上诉人魏明因诉被上诉人大丰市公安局治安行政处罚一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月3日上午9时，原告魏明所在单位大丰人社局召开中层干部以上月度例会，各科室交流月度工作情况，时任该局农村社会养老保险科科长的魏明按惯例也应参加会议。上午10时许魏明到会，大会即将散会时魏明要求发言，汇报其四个月来的农村养老调研情况，局长王亚东答复其业务上的事向分管局长汇报，并宣布散会。原告魏明表示不满，并开始骂王亚东，同时用手头的一次性纸杯砸向王亚东。其在2014年3月3日大丰市公安局城西派出所作的询问笔录中陈述：“我就把面前的纸茶杯举起来，朝王亚东那个方向砸，杯子砸到哪里我不知道。”事情被人劝阻后原告魏明回到自己的办公室，紧接着大丰人社局召开党委会，原告魏明从自己的办公室拿了资料又到五楼会议室，将自己的资料摔在王亚东的面前，并谩骂王亚东，随后又用双手勒住王亚东的脖子，拉拽王亚东使其跌倒在地，后被参会的局党委成员及尾随其后的其他工作人员拉劝住手。此后，大丰人社局党委经讨论报警。大丰市公安局城西派出所遂对原告魏明和在场的相关人员进行了调查取证。2014年3月4日，被告大丰市公安局认定原告魏明严重扰乱了大丰人社局的工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对原告魏明行政拘留七日。原告魏明不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告大丰市公安局在本地区具有维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯的法定职责。2014年3月3日上午，大丰人社局例会的主要内容是各科室交流上一个月的工作情况。原告魏明在即将散会时要求发言，遭局长王亚东拒绝后为发泄不满骂王亚东，并向王亚东扔一次性纸杯的不当行为，已在一定范围内造成不良影响。经他人劝阻后原告魏明本应冷静反思，但其反而又到会议室以汇报工作为由故意找正在主持局党委会议的王亚东纠缠，采用大声辱骂、吵闹、卡勒王亚东脖子的方式，主观上是对王亚东再次发泄不满，客观上导致大丰人社局党委会不能正常召开，正常工作秩序受到影响。据此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告魏明作出行政拘留七日并无不当。被告大丰市公安局在办案过程中，严格按照法定程序办理相关手续，在处罚程序上并无违法之处，故原告魏明请求撤销被告大丰市公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。原告魏明要求被告大丰市公安局赔偿其被拘留七日的损失1276.45元，因被告大丰市公安局作出的涉案行政处罚行为并不违法，故法院对原告魏明的该项请求亦不予支持。原告魏明要求被告大丰市公安局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉不属本案处理范围。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告魏明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏明负担。
上诉人魏明不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足；被上诉人所作大公（西）行罚决字（2014）226号行政处罚决定书适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人大丰市公安局答辩称，我局所作处罚决定认定事实清楚，事发当日，上诉人魏明扰乱大丰市人力资源和社会保障局单位秩序，有证人证言、上诉人陈述证实；我局办案程序合法，所作处罚决定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人大丰市公安局对所辖行政区域内扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。
被上诉人大丰公安局提供的证人证言、询问笔录等证据可以证实，2014年3月3日上午10时许，上诉人魏明在大丰市人力资源和社会保障局例会即将散会时要求发言，遭局长王亚东拒绝后，为发泄不满骂王亚东，并向王亚东扔一次性纸杯，后又到会议室以汇报工作为由找正在主持局党委会议的王亚东纠缠，大声辱骂、吵闹、卡勒王亚东脖子，客观上导致大丰人社局党委会不能正常召开，正常工作秩序受到影响。故被上诉人大丰市公安局所作大公（西）行罚决字（2014）226号行政处罚决定证据充分，适用法律正确。被上诉人大丰市公安局在作出行政处罚时，履行了告知程序，处罚程序合法。原审法院依法驳回上诉人魏明的诉讼请求并无不当。故上诉人魏明上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 李诗平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1327号
申请执行人：张跃武,男,1964年11月24日出生,汉族，住海安县。
被执行人：张春扣,男,1962年9月22日出生,汉族，户籍所在地高邮市，现住泰州市姜堰区。
关于申请执行人张跃武与被执行人张春扣买卖合同纠纷一案，张跃武于2017年5月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人张跃武自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张跃武申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 森
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初118号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日15时许，被告人刘某醉酒驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县青年路与岳石路路口处时，与顺行董某驾驶的鲁L×××××学号牌轿车相刮，造成交通事故，致被告人刘某受伤。事故发生后，被告人刘某被送往莒县人民医院。经采血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为194mg／100ml，公安机关于2016年1月14日立案侦查。经交警莒县大队认定，被告人刘某承担事故的次要责任。被告人刘某到案后对其犯罪事实供认不讳。
本案民事部分，双方已达成赔偿协议，由董某赔偿被告人刘某的各项经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、协议书，证人董某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后对犯罪事实供认不讳，可对其从轻处罚；被告人刘某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一六年五月七日
书记员 倪守珍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2362号
原告甘长和，男，生于1956年10月9日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告刘善斌，男，生于1972年9月10日。
委托代理人于明，四川省万源市河西法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人邹可平，男，现年58岁。
原告甘长和诉被告刘善斌、第三人邹可平居间合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告甘长和及其委托代理人何昌全、被告委托代理人于明到庭参加诉讼，第三人邹可平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告受欧君委托寻找林权流传买方，后经张成刚引见给被告寻找林权流转事宜，原、被告一同到万源市的井溪乡、石窝乡、草坝镇、花楼乡等乡镇寻找林地，终于在万源市花楼乡三堡溪村找到适合的林地。为了对买方负责，以确认其流转价值，原告于2011年11月到现场勘查，并约定林地流转买卖价格为每亩270-280元。为了确定原、被告之间的居间服务报酬分配，同年12月9日原、被告签订了居间合同，约定甲方（被告）按每亩20元的价格支付给乙方居间费用，林地流转面积以甲、丙双方签订的合同面积为准。居间合同签订后，被告联系了买主邹可平分别与花楼乡三堡溪村四、五、六、七组签订了四川省林地流转合同，面积5120亩，每亩流转价格140元，流转30年。被告获取每亩差价90元，邹可平于2013年6月3日在万源市林业局办理了林地流转过户登记手续，取得了林权证并向被告付清了代办流转服务费46万余元。按原、被告签订的居间合同约定，被告应支付原告居间费102，400元，原告多次要求被告支付居间服务费未果，诉至本院，请求确认原、被告签订的居间合同有效，并判令被告支付原告居间服务报酬102，400元以及判令被告支付违约金100，000元。
被告方辩称，被告没有与原告一起到处寻找林地，被告自己寻找到的林地，原告无权获取居间报酬，三堡溪村的林地不是原告寻找的，最终促成该林地流转的并非原告，而是另有他人。原、被告于2011年12月9日签订的居间合同无效，因原、被告于2012年11月9日另行签订了居间合同，推翻了12月9日签订的合同。合同第二条约定的是被告与丙方流转林地成交，而不是被告代办林地流转成交。邹可平与三堡溪村的林地流转价格为100元一亩，而不是140元一亩，原告诉称的流转价格为140元一亩且被告获取90元的差价存属捏造，邹可平付清了被告流转服务费46万余元也是虚构的事实，被告从未与邹可平签订流转服务合同，邹可平也未支付被告任何费用，邹可平只是承诺给被告必要的跑路费以及20，000元的劳务费。原、被告签订的两份居间合同都未生效，对当事人没有约束力。邹可平与三堡溪村的林地流转与原告无关联，原告的诉请没有事实和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人邹可平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩以及和证据。
经审理查明，2011年12月9日，原、被告签订了居间合同，约定被告委托原告寻找林地流转转出方，原告促成交易后，被告按交易面积每亩20元计算支付原告居间费用，并约定了原、被告签订的居间合同自林地流转成交时生效。2012年3月26日，邹可平分别与四川省万源市花楼乡三堡溪村四、五、六、七组签订了四川省林地流转合同，邹可平于2013年6月3日获得了林权证，取得了5120亩林地使用权。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、2011年12月9日签订的居间合同、林权证复印件以及林地流转合同，有被告方提供的林地流转合同复印件相关证据予以佐证，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告是否向被告提供订立林地使用权流转合同的媒介服务并促成合同成立。按照我国民事诉讼举证责任分担原则，原告负有举证证明原告向被告提供了订立林地使用权流转合同的媒介服务并促成合同成立的证据，原告向法庭提交的证据均不能证明原告应当证明的事实，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘长和的诉讼请求。
案件受理费减半收取2165元，由原告甘长和负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年七月三日
书记员 邓占森
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2362号
原告甘长和，男，汉族。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告刘善斌，男，汉族。
委托代理人于明，四川省万源市河西法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人邹可平，男，汉族。
原告甘长和诉被告刘善斌、第三人邹可平居间合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告甘长和及其委托代理人何昌全、被告委托代理人于明到庭参加诉讼，第三人邹可平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告受欧君委托寻找林权流传买方，后经张成刚引见给被告寻找林权流转事宜，原、被告一同到万源市的井溪乡、石窝乡、草坝镇、花楼乡等乡镇寻找林地，终于在万源市花楼乡三堡溪村找到适合的林地。为了对买方负责，以确认其流转价值，原告于2011年11月到现场勘查，并约定林地流转买卖价格为每亩270-280元。为了确定原、被告之间的居间服务报酬分配，同年12月9日原、被告签订了居间合同，约定甲方（被告）按每亩20元的价格支付给乙方居间费用，林地流转面积以甲、丙双方签订的合同面积为准。居间合同签订后，被告联系了买主邹可平分别与花楼乡三堡溪村四、五、六、七组签订了四川省林地流转合同，面积5120亩，每亩流转价格140元，流转30年。被告获取每亩差价90元，邹可平于2013年6月3日在万源市林业局办理了林地流转过户登记手续，取得了林权证并向被告付清了代办流转服务费46万余元。按原、被告签订的居间合同约定，被告应支付原告居间费102，400元，原告多次要求被告支付居间服务费未果，诉至本院，请求确认原、被告签订的居间合同有效，并判令被告支付原告居间服务报酬102，400元以及判令被告支付违约金100，000元。
被告方辩称，被告没有与原告一起到处寻找林地，被告自己寻找到的林地，原告无权获取居间报酬，三堡溪村的林地不是原告寻找的，最终促成该林地流转的并非原告，而是另有他人。原、被告于2011年12月9日签订的居间合同无效，因原、被告于2012年11月9日另行签订了居间合同，推翻了12月9日签订的合同。合同第二条约定的是被告与丙方流转林地成交，而不是被告代办林地流转成交。邹可平与三堡溪村的林地流转价格为100元一亩，而不是140元一亩，原告诉称的流转价格为140元一亩且被告获取90元的差价存属捏造，邹可平付清了被告流转服务费46万余元也是虚构的事实，被告从未与邹可平签订流转服务合同，邹可平也未支付被告任何费用，邹可平只是承诺给被告必要的跑路费以及20，000元的劳务费。原、被告签订的两份居间合同都未生效，对当事人没有约束力。邹可平与三堡溪村的林地流转与原告无关联，原告的诉请没有事实和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人邹可平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩以及和证据。
经审理查明，2011年12月9日，原、被告签订了居间合同，约定被告委托原告寻找林地流转转出方，原告促成交易后，被告按交易面积每亩20元计算支付原告居间费用，并约定了原、被告签订的居间合同自林地流转成交时生效。2012年3月26日，邹可平分别与四川省万源市花楼乡三堡溪村四、五、六、七组签订了四川省林地流转合同，邹可平于2013年6月3日获得了林权证，取得了5120亩林地使用权。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、2011年12月9日签订的居间合同、林权证复印件以及林地流转合同，有被告方提供的林地流转合同复印件相关证据予以佐证，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告是否向被告提供订立林地使用权流转合同的媒介服务并促成合同成立。按照我国民事诉讼举证责任分担原则，原告负有举证证明原告向被告提供了订立林地使用权流转合同的媒介服务并促成合同成立的证据，原告向法庭提交的证据均不能证明原告应当证明的事实，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘长和的诉讼请求。
案件受理费减半收取2165元，由原告甘长和负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年七月三日
书记员 邓占森
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2634号
原告：解翔龙，1988年2月11日生，个体工商户，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东振律师事务所律师。
被告：王鹰飞，1973年5月6日生，住珲春市。
被告：珲春市飞天绿色食品工贸有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇。
法定代表人：王鹰飞，经理。
委托诉讼代理人：刘树阔，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张显学，男，该公司职工。
原告解翔龙与被告王鹰飞、珲春市飞天绿色食品工贸有限公司（以下简称飞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解翔龙及其委托代理人郑宪明与被告飞天公司委托诉讼代理人刘树阔、张显学到庭参加诉讼，被告王鹰飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
解翔龙向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款400万元，并自2015年11月6日起按月利率5%计算给付借款利息，第二被告对以上借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月6日，第一被告因流动资金短缺向原告借款400万元，约定借款期限一个月（从2015年11月6日至2015年12月6日），月利率5%。第二被告为以上借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告一直以现在没钱过一段时间给为由推脱不还，无奈成诉。
王鹰飞未答辩。
飞天公司辩称，1.原告所述事实错误，2015年11月6日曲擎皓向王鹰飞提出其通过杨贵清借给王鹰飞的400万元需要拿走一个月，用于银行贷款过桥使用，王鹰飞提出所借款期限未到，同时目前没有资金，曲擎皓答应王鹰飞这400万一个月撤回，这个期间由其朋友解翔龙借用400万元进行周转，但月利为百分之五，即年化为百分之六十，王鹰飞提出如超出一个月将不负担约定的月百分之五的利息，因为曲擎皓之前通过杨贵清向王鹰飞借款时约定的利率为月百分之一点五，即年化百分之十八，在得到曲擎皓同意的情况下，王鹰飞与解翔龙签订借款合同，并于2015年11月6日由解翔龙账户转到王鹰飞帐户400万元，后由于曲擎皓未履行承诺，一个月内未将400万拿回，故王鹰飞拒绝支付约定的百分之五的利息，后通过曲擎皓，王鹰飞、解翔龙的协商，王鹰飞同意支付月利率百分之一点五的利息，并分期归还解翔龙本金，为查明案件事实，请求法庭追加曲擎皓为本案第三人参加诉讼，追加曲擎皓为本案第三人的理由就是为了查清本案的案件事实。2.原告所述王鹰飞从未向其支付款项错误，王鹰飞四次向原告支付借款本金：具体是2015年12月14日支付20万元，2017年1月26日支付60万元；2017年6月3日支付80万元；2017年9月8日10万元整，2017年9月曲擎皓，解翔龙，王鹰飞三人通过电话扣除16万元的借款本金，原因是曲擎皓应给王鹰飞16万元未给。以上共计186万元。3.借款人约定的利率属于高利贷不受法律保护。根据2015年9月1日最高院的规定，借贷双方约定的利率不得高于年化百分之二十四，原告所主张的利率折合成年化为百分之六十，属于高利贷，故不应受法律保护，请法院驳回。4.根据法律规定，答辩人已无担保义务，根据相关规定，从2015年12月5日到原告提起诉讼已超过6个月的时效，且答辩人没有书面同意过延长还款期限和保证担保期限，故根据法律规定答辩人无保证担保义务，不需履行保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，王鹰飞因流动资金短缺向解翔龙借款400万元，约定月利率5%，借款期限一个月，从2015年11月6日至2015年12月6日止，双方签订了借款合同，飞天公司为以上借款提供担保，并在借款合同的担保人处加盖了该公司印章，同日，解翔龙以银行转账汇款的方式将借款400万元交付给王鹰飞。借款到期后，王鹰飞以银行转账汇款的方式分四次向解翔龙支付170万元：分别为2015年12月14日支付20万元，2017年1月26日支付60万元，2017年6月3日支付80万元，2017年9月8日支付10万元，并于2017年9月初通过曲擎皓支付给解翔龙16万元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。飞天公司对其提出的“后通过曲擎皓，王鹰飞、解翔龙的协商，王鹰飞同意支付月利率百分之一点五的利息，并分期归还解翔龙本金”的主张，未能举证证明，本院不予确认。
本院认为：本案双方当事人之间的借贷及保证关系清楚明确，王鹰飞作为借款人应当按照约定偿还解翔龙的借款，飞天公司作为保证人应当依法承担保证责任。但因双方所约定的月利率5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利率的规定，故对于超出部分，本院不予支持。本案中，王鹰飞既是借款人又是保证人飞天公司的法定代表人，故解翔龙向王鹰飞主张权利的同时，也是向飞天公司主张权利，故本院对于飞天公司提出的“原告提起诉讼已超过6个月的时效，且答辩人没有书面同意过延长还款期限和保证担保期限，故根据法律规定答辩人无保证担保义务，不需履行保证担保责任”的主张不予支持。关于飞天公司提出的请求法庭追加曲擎皓为本案第三人参加诉讼的请求，因飞天公司请求追加曲擎皓为本案第三人的理由仅是为了查清本案的案件事实，而飞天公司对其抗辩主张负有的举证责任，并不能通过追加第三人的方式解决，且曲擎皓既不是本案有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，故本院对于飞天公司的该项主张不予支持。关于双方争议的王鹰飞支付给解翔龙的186万元是本金还是利息的问题，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定予以认定，经按照王鹰飞支付给解翔龙的时间和金额分段计算，至2017年9月8日，王鹰飞支付给解翔龙的186万元之中，利息为172.5万元，本金为13.5万元，尚欠本金386.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鹰飞于本判决生效之日偿还原告解翔龙借款本金386.5万元并自2017年9月9日起按年利率24%计算给付利息。
二、被告珲春市飞天绿色食品工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元由被告王鹰飞、珲春市飞天绿色食品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一七年十一月六日
书记员 张 宁
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2634号原告：解翔龙，1988年2月11日生，个体工商户，住乾安县。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东振律师事务所律师。被告：王鹰飞，1973年5月6日生，住珲春市。被告：珲春市飞天绿色食品工贸有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇。法定代表人：王鹰飞，经理。委托诉讼代理人：刘树阔，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张显学，男，该公司职工。原告解翔龙与被告王鹰飞、珲春市飞天绿色食品工贸有限公司（以下简称飞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解翔龙及其委托代理人郑宪明与被告飞天公司委托诉讼代理人刘树阔、张显学到庭参加诉讼，被告王鹰飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。解翔龙向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款400万元，并自2015年11月6日起按月利率5%计算给付借款利息，第二被告对以上借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月6日，第一被告因流动资金短缺向原告借款400万元，约定借款期限一个月（从2015年11月6日至2015年12月6日），月利率5%。第二被告为以上借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告一直以现在没钱过一段时间给为由推脱不还，无奈成诉。王鹰飞未答辩。飞天公司辩称，1.原告所述事实错误，2015年11月6日曲擎皓向王鹰飞提出其通过杨贵清借给王鹰飞的400万元需要拿走一个月，用于银行贷款过桥使用，王鹰飞提出所借款期限未到，同时目前没有资金，曲擎皓答应王鹰飞这400万一个月撤回，这个期间由其朋友解翔龙借用400万元进行周转，但月利为百分之五，即年化为百分之六十，王鹰飞提出如超出一个月将不负担约定的月百分之五的利息，因为曲擎皓之前通过杨贵清向王鹰飞借款时约定的利率为月百分之一点五，即年化百分之十八，在得到曲擎皓同意的情况下，王鹰飞与解翔龙签订借款合同，并于2015年11月6日由解翔龙账户转到王鹰飞帐户400万元，后由于曲擎皓未履行承诺，一个月内未将400万拿回，故王鹰飞拒绝支付约定的百分之五的利息，后通过曲擎皓，王鹰飞、解翔龙的协商，王鹰飞同意支付月利率百分之一点五的利息，并分期归还解翔龙本金，为查明案件事实，请求法庭追加曲擎皓为本案第三人参加诉讼，追加曲擎皓为本案第三人的理由就是为了查清本案的案件事实。2.原告所述王鹰飞从未向其支付款项错误，王鹰飞四次向原告支付借款本金：具体是2015年12月14日支付20万元，2017年1月26日支付60万元；2017年6月3日支付80万元；2017年9月8日10万元整，2017年9月曲擎皓，解翔龙，王鹰飞三人通过电话扣除16万元的借款本金，原因是曲擎皓应给王鹰飞16万元未给。以上共计186万元。3.借款人约定的利率属于高利贷不受法律保护。根据2015年9月1日最高院的规定，借贷双方约定的利率不得高于年化百分之二十四，原告所主张的利率折合成年化为百分之六十，属于高利贷，故不应受法律保护，请法院驳回。4.根据法律规定，答辩人已无担保义务，根据相关规定，从2015年12月5日到原告提起诉讼已超过6个月的时效，且答辩人没有书面同意过延长还款期限和保证担保期限，故根据法律规定答辩人无保证担保义务，不需履行保证担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，王鹰飞因流动资金短缺向解翔龙借款400万元，约定月利率5%，借款期限一个月，从2015年11月6日至2015年12月6日止，双方签订了借款合同，飞天公司为以上借款提供担保，并在借款合同的担保人处加盖了该公司印章，同日，解翔龙以银行转账汇款的方式将借款400万元交付给王鹰飞。借款到期后，王鹰飞以银行转账汇款的方式分四次向解翔龙支付170万元：分别为2015年12月14日支付20万元，2017年1月26日支付60万元，2017年6月3日支付80万元，2017年9月8日支付10万元，并于2017年9月初通过曲擎皓支付给解翔龙16万元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。飞天公司对其提出的“后通过曲擎皓，王鹰飞、解翔龙的协商，王鹰飞同意支付月利率百分之一点五的利息，并分期归还解翔龙本金”的主张，未能举证证明，本院不予确认。本院认为：本案双方当事人之间的借贷及保证关系清楚明确，王鹰飞作为借款人应当按照约定偿还解翔龙的借款，飞天公司作为保证人应当依法承担保证责任。但因双方所约定的月利率5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利率的规定，故对于超出部分，本院不予支持。本案中，王鹰飞既是借款人又是保证人飞天公司的法定代表人，故解翔龙向王鹰飞主张权利的同时，也是向飞天公司主张权利，故本院对于飞天公司提出的“原告提起诉讼已超过6个月的时效，且答辩人没有书面同意过延长还款期限和保证担保期限，故根据法律规定答辩人无保证担保义务，不需履行保证担保责任”的主张不予支持。关于飞天公司提出的请求法庭追加曲擎皓为本案第三人参加诉讼的请求，因飞天公司请求追加曲擎皓为本案第三人的理由仅是为了查清本案的案件事实，而飞天公司对其抗辩主张负有的举证责任，并不能通过追加第三人的方式解决，且曲擎皓既不是本案有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，故本院对于飞天公司的该项主张不予支持。关于双方争议的王鹰飞支付给解翔龙的186万元是本金还是利息的问题，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定予以认定，经按照王鹰飞支付给解翔龙的时间和金额分段计算，至2017年9月8日，王鹰飞支付给解翔龙的186万元之中，利息为172.5万元，本金为13.5万元，尚欠本金386.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王鹰飞于本判决生效之日偿还原告解翔龙借款本金386.5万元并自2017年9月9日起按年利率24%计算给付利息。二、被告珲春市飞天绿色食品工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元由被告王鹰飞、珲春市飞天绿色食品工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王天极二〇一七年十一月六日书记员  张 宁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1015号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李邦玉，男，1996年2月8日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年8月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李邦玉犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙1081刑初1410号刑事判决。被告人李邦玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月31日6时20分许，被告人李邦玉来到温岭市大溪镇山市村中兴网吧76号机位，扒窃走被害人余某放在桌子上的一部VIVO手机。经鉴定，被窃手机价值人民币300元。
2017年8月1日11时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇山市村中兴网吧内抓获被告人李邦玉。被告人李邦玉归案后，如实供述其涉案事实。赃物已追回并发还被害人。
原判以被告人李邦玉的供述，证人蒋某的证言，情况说明，被害人余某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，发还清单，上网记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据佐证上述事实。
原判认为被告人李邦玉的行为已构成了盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李邦玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李邦玉上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被告人李邦玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李邦玉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，依法并酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质及坦白、退赃等情节，对其所作的量刑适当，上诉人（原审被告人）李邦玉请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李邦玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月十一日
代书记员 梁荩文
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1581号
原告：王保印，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地河南省叶县。
委托代理人：郑晓锦，女，1966年10月3日出生，汉族，住所地河南省叶县，系原告王保印之妻。
被告：孙和杰，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告王保印与被告孙和杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保印的委托代理人郑晓锦到庭参加诉讼，被告孙和杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保印向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月份被告向原告借款50000元，并给原告出具借据一张，借款期限为2015年6月17日至2015年6月26日。由于未能按期偿还，被告孙和杰于2015年7月份再次订立还款计划保证2015年8月10日前还清，但被告至今未清偿原告借款，无奈，原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告孙和杰未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告王保印围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：2015年6月17日被告孙和杰书写的借条一份及被告孙和杰分别于2015年7月11日、2015年7月30日书写的情况说明、还款计划各一份，证明被告孙和杰向原告借款50000元的事实。被告孙和杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告孙和杰于2015年6月17日向原告王保印借款50000元，约定借款期限为10天，并为原告王保印出具借条一份，未约定利息。由于被告孙和杰未按照约定还款，2015年7月11日给原告王保印作出书面情况说明后，并制定还款计划。到期后，被告孙和杰仍未还款，2015年7月30日被告孙和杰再次为原告出具承诺书，保证2015年8月10日前清偿原告借款，但至今未清偿，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告孙和杰向原告王保印借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，双方仅约定了还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告孙和杰应自逾期还款之日即2015年8月10日按照年利率6%向原告支付该50000元占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙和杰于本判决生效后3日内清偿原告王保印借款本金50000元及利息（计息自2015年8月10日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙和杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民审判员 张 旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 秦 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗华杰，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市大足县。
被告萧大英，女，汉族,1971年2月18日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗华杰、萧大英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月12日，罗华杰、萧大英向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定罗华杰、萧大英申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗华杰、萧大英指定的账户发放贷款。但罗华杰、萧大英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗华杰、萧大英立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金165511.97元、手续费20358.79元、透支利息29163.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金6804.97元；2、本案诉讼费由罗华杰、萧大英承担。
被告罗华杰、萧大英未答辩。
经审理查明，2013年12月12日,罗华杰、萧大英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：罗华杰、萧大英申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；罗华杰、萧大英不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如罗华杰、萧大英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗华杰、萧大英收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如罗华杰、萧大英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求罗华杰、萧大英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗华杰、萧大英信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
罗华杰、萧大英通过信用卡支付装修款300000元。之后，罗华杰、萧大英未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，罗华杰、萧大英尚欠本金165511.97元、手续费20358.79元、透支利息29163.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金6804.97元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗华杰、萧大英与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗华杰、萧大英通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗华杰、萧大英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗华杰、萧大英主张权利。现工行重庆市分行要求罗华杰、萧大英偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华杰、被告萧大英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金165511.97元、手续费20358.79元、透支利息29163.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金6804.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2313元，由被告罗华杰、萧大英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第91号
原告张XX，女。
委托代理人迟X，女。
被告迟XX，男。
原告张XX与被告迟XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人迟X、被告迟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月份，镇赉县嘎什根乡政府实施泥草房改造项目，被告迟XX以我和他两人的名义申请泥草房改造补贴款，两人共获得补贴款24000元。此款全部由被告迟XX一人领取。当时我和被告迟XX一起生活，由被告迟XX负责我的日常生活起居。后被告迟XX不让我在他家居住，对我不尽赡养义务。我认为该补贴款其中有12000元归我所有，故来院起诉要求被告返还属于我的12000元补贴款。
被告辩称，我不同意返还，虽然我当时领了补贴款，但是该款用于盖房子了，原告可以回来居住，我赡养原告。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告要求返还12000元补贴款的诉讼请求是否符合法律规定？
本案在审理过程中，原告张XX向法庭提供如下证据：
镇赉县嘎什根乡渔场出具证明一份，证明2010年张XX、迟XX两人申请泥草房改造，共获得补贴款24000元，此款全部由迟XX领取，当时迟XX赡养张XX。
因被告迟XX对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
被告迟XX未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告张XX系被告迟XX的祖母。2010年4月份，镇赉县嘎什根乡政府实施泥草房改造项目，被告迟XX以自己及其祖母张XX两人的名义申请泥草房改造，两人各获得补贴款12000元，合计24000元。被告迟XX先后分两次将24000元补贴款全部领取并用于自家泥草房改造。原告张XX认为该补贴款中有12000元应归其所有，故来院起诉要求被告迟XX返还其12000元补贴款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告迟XX以自己及其祖母张XX两人的名义申请泥草房改造，两人各获得补贴款12000元。被告迟XX先后分两次将24000元补贴款全部领取并用于自家泥草房改造，其行为将属于原告张XX的12000元补贴款占为己有并用于建房，致使原告张XX的利益受到损失，构成不当得利，应予返还。据此本院认为，原告张XX要求被告迟XX返还12000元补贴款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告迟XX于本判决生效后立即给付原告张XX泥草房改造补贴款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李咏华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 越
第页
第页
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2410号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市文献西路1129号，组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人戴志军（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人杨灵灵（一般代理），福建侬来律师事务所实习律师。
被告陈双泉，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告陈双泉信用卡纠纷一案中，原告以与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告陈双泉的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回对被告陈双泉的起诉。
本案案件受理费人民币552元，减半收取276元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第138号
上诉人（原审原告）成都市高新区东苑E区业主委员会。住所地：四川省成都市高新区桂溪路***号。
负责人曹虹，主任。
委托代理人刘爱民。
被上诉人（原审被告）成都市卫生局。住所地：四川省成都市高新区天府大道***号。
法定代表人杨小广，局长。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈新贤。
委托代理人康宁。
委托代理人郑书宏，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都市高新区东苑E区业主委员会（以下简称东苑E区业委会）因诉被上诉人成都市卫生局（以下简称市卫生局）卫生行政批准一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人东苑E区业委会的委托代理人刘爱民，被上诉人市卫生局的委托代理人詹炯，被上诉人陈新贤的委托代理人康宁、郑书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈新贤向市卫生局提交《设置医疗机构申请书》和《关于成立成都圣贝牙科医院的请示》，市卫生局于2013年7月8日下发成卫行审（2013）20号《成都市卫生局关于同意设置成都圣贝牙科医院的批复》，其主要内容为：同意陈新贤举办医疗机构的立项申请，该医疗机构类别为“口腔医院”，名称核定为“成都圣贝牙科医院”，选址于成都市高新区桂溪西街60号（锦江汇3号1-5层）。并告知医疗机构的建设标准要求，做好医院建设工作，待基本建设完毕，人员、设备、制度等到位后，及时申请登记注册，取得《医疗机构执业许可证》后方可执业。该批复附批准文号为成卫行审（2013）20号《设置医疗机构批准书》（以下简称20号批准书）。
另查明，陈新贤系成都市高新区桂溪西街60号“锦江汇”的产权所有人。
本案各方当事人对上述事实均不持异议，本院予以确认。
原审法院于2013年11月22日就本案作出（2013）高新行初字第78号行政裁定书，裁定驳回了东苑E区业委会的起诉。东苑E区业委会不服，向本院提起上诉称，被上诉人市卫生局违法规划法和成都市规划条例以及医疗机构管理条例，批准陈新贤非法将上万人的唯一商业配套改变用途办医院，侵犯了业主享有的商业配套权；陈新贤将无污染的商业用地房屋改变用途为有污染源的口腔医院，被上诉人市卫生局批准其设置后必然会污染上诉人赖以生存的小区环境。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人市卫生局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人陈新贤答辩称，陈新贤系“锦江汇”房屋的产权所有人，房屋用途为商业，不属于东苑小区的配套商业，市卫生局的20号批准书未侵犯上诉人的任何权益。请求维持原审裁定。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人东苑E区业委会诉请撤销被上诉人市卫生局的行政批准行为，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。但就本案所查明的案件事实看，涉案的成都市高新区桂溪西街60号“锦江汇”房屋产权所有人为被上诉人陈新贤，房屋使用性质为“商业”，且该房屋的原产权所有人即成都人居置业有限公司于2007年3月23日所取得的国用（2007）第1403号《国有土地使用权证》上亦载明其土地用途为“其他商服”。因此，被上诉人市卫生局同意“锦江汇”房屋产权所有人陈新贤在该地址设置牙科医院并颁发20号批准书的行为即本案被诉具体行政行为与上诉人东苑E区业委会之间不存在法律上的利害关系，上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第295号
申请人杨某某。
被申请人徐州某墙材有限公司。
申请人杨某某为防止被申请人徐州某墙材有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某墙材有限公司价值人民币250万元的财产予以保全。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某墙材有限公司的银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人杨某某提供的担保财产，杨某某所有的位于本市xxxx小区xx#-x-xxx室房产予以查封。
保全费5000元，申请人杨某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年九月二十三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04241号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：赵兴平，系该公司经理。
委托代理人张荣革，男，
委托代理人刘畅，女，
被告：张忠友，其他自然情况不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告张忠友物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十八日
书记员 胡楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6655号
罪犯顾庆雨。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）杭余刑初字第1158号刑事判决，以罪犯顾庆雨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾庆雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾庆雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾庆雨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾庆雨准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月一日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6655号
罪犯顾某，现在杭州市余杭区看守所服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）杭余刑初字第1158号刑事判决，以罪犯顾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第358号
申请人叶某，女，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业。
申请人叶某甲，女，2004年10月1日出生，汉族。
法定监护人叶某（叶某甲之母），简历同上。
申请人张某，女，1937年11月8日出生，汉族，无固定职业。
申请人刘某，男，1997年2月27出生，汉族，无固定职业。
委托代理人丛惠文。
本院于2015年10月14日受理了申请人叶某、叶某甲、张某、刘某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
叶某与前夫育有一子刘某。2003年12月18日，叶某与被继承人王某登记结婚，婚后育有一女叶某甲。2005年2月18日，叶某与王某共同购买位于石河子开发区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）一套。2005年10月21日，王某因病死亡，其生前未留遗嘱。王某的父亲先于其死亡，张某系王某的母亲。申请人叶某、叶某甲、张某、刘某为被继承人王某的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年10月14日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子开发区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人叶某所有外，另50%的产权为被继承人王某的遗产，该遗产由申请人叶某一人继承；
二、申请人叶某甲、张某、刘某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶某、叶某甲、张某、刘某于2015年10月14日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 余风姣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02605号
罪犯路素平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年2月9日作出（2003）邯市刑初字第237号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪、贩卖毒品罪判处被告人路素平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月19日作出（2004）冀刑一终字第487号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年10月11日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯路素平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯路素平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯路素平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2024年7月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执654号
申请执行人：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路895号。机构代码证：6889386-9。
法定代表人：刘述朝，总经理。
被执行人：山东宝太金属材料有限公司。住所地：牡丹区吴店镇机械电子产业园区。
法定代表人：兰春娟，经理。
本院在执行申请执行人菏泽市第二建筑工程公司与被执行人山东宝太金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3099号民事判决书执行标的额为3306483.44元及利息，申请执行人菏泽市第二建筑工程公司于2016年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人山东宝太金属材料有限公司的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一六年九月十日
书记员 刘 松
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第317号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2010年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）312号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月29日8时15分许，被告人徐某甲驾驶制动性能不符合规定的浙A×××××号星马牌重型特殊结构货车，在本市西湖区老杭富路由北向南行驶至中国美院门口路段处时，遇被害人徐某乙由西向东横过马路而未及时某，致使车辆左前角撞上被害人徐某乙，造成被害人徐某乙经医院抢救无效于5月7日因颅脑损伤致多脏器功能衰竭而死亡的道路交通事故。被告人徐某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人徐某甲先将被害人徐某乙送至医院抢救，后向公安机关投案。浙江耀华建材有限公司赔偿被害人家属人民币382104元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆登记信息、机动车驾驶证复印件及核对材料、死亡证明、尸体处理通知书、归案经过、户籍证明、赔偿凭证、谅解书，证人孟某、陈某的证言，尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，事故现场勘查笔录及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合已赔偿被害人家属经济损失并得到了谅解等因素，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年八月二日
书 记 员 朱 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执481号
合肥悦家商业有限公司淮南家乐福时代广场店、廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司：
你（单位）与王小慧其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02340号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执481号合肥悦家商业有限公司淮南家乐福时代广场店、廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司：你（单位）与王小慧其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02340号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵腾飞，男，1985年7月10日出生，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵腾飞信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,369.04元。原告诉称,被告赵腾飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,369.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执368号
申请执行人郭文霞，女，1967年9月7日出生。
被执行人侯志勇，男，1976年8月18日出生。
申请执行人郭文霞与被执行人侯志勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初491号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月八日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执368号申请执行人郭文霞，女，1967年9月7日出生。被执行人侯志勇，男，1976年8月18日出生。申请执行人郭文霞与被执行人侯志勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初491号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年九月八日书记员  李 标
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第172号
申请人曹海河，男，汉族，1979年2月13日生，住邯郸市大名县。
被申请人马振强，男，汉族，1982年10月8日生，住石家庄市桥东区。
申请人因情况紧急，于二0一四年十月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号轿车一辆，申请人已提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十月十五日
书记员 王 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2521号
原告：黄桂芳,女,1969年10月10日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：无锡烨隆精密机械有限公司,组织机构代码74314842-8，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：吴云娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事�所律师。
原告黄桂芳诉被告无锡烨隆精密机械有限公司（以下简称烨隆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及委托诉讼代理人杨阳，被告烨隆公司的委托诉讼代理人任蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求烨隆公司支付一次性伤残补助金33180元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资27793元、工伤鉴定费200元、检查费140元、年终奖3811.2元、交通费2000元。事实和理由：其系烨隆公司员工，在工作中受伤，因工伤赔偿事宜双方协商不成，且其对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。
被告烨隆公司辩称，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：2014年11月25日，黄桂芳进入烨隆公司从事�作工，烨隆公司与黄桂芳签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2016年1月6日，黄桂芳提前三十天向烨隆公司提交了辞职报告，后继续在烨隆公司工作。同月12日，黄桂芳在工作时受伤，后被送往无锡市惠山区人民医院救治，未住院，医嘱休息3天。复查时，黄桂芳拒绝手术治疗也无继续治疗记录，医药费均由烨隆公司支付。医嘱休息期满后，烨隆公司要求黄桂芳继续工作，黄桂芳实际工作至1月20日。双方于2016年3月15日解除劳动关系。2016年5月，烨隆公司支付黄桂芳2016年1月、2月工资5093元。黄桂芳受伤前12个月平均工资为3970元。2016年11月7日，黄桂芳所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月12日，黄桂芳致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委）鉴定为十级，2017年1月5日，黄桂芳致残程度经鉴定委复核鉴定为十级。鉴定费200元、鉴定检查费140元系黄桂芳承担。后，黄桂芳向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求烨隆公司支付各项工伤保险待遇。2017年4月10日，仲裁委裁决烨隆公司支付黄桂芳一次性伤残就业补助金6000元、停工留薪期工资差额2847元，合计8847元。
审理中，黄桂芳提出关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由法院依法认定；主张停工留薪期7个月，未提供相应医嘱；主张年终奖3811.2元，提供2014年中信银行卡明细，证明2014年单位曾发过年终奖；主张交通费，但未提供证据。烨隆公司关于一次性伤残就业补助金及停工留薪期认可仲裁裁决结果；关于年终奖，烨隆公司辩称中信银行卡上的钱并非年终奖，并提供黄桂芳签收的《新员工进厂须知》，证明双方关于年终奖并无约定，故对年终奖不予认可；关于交通费未提供证据，烨隆公司不予认可。
以上事实由仲裁裁决书、病历资料、银行流水、劳动合同书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄桂芳因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。关于黄桂芳主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、鉴定检查费，应由工伤保险基金理赔，本院不予理涉。关于一次性伤残就业补助金，根据黄桂芳的年龄及解除劳动关系的时间，一次性伤残就业补助金应为9000元。关于黄桂芳主张停工留薪期7个月，未提供相应医嘱，本院不予采纳，烨隆公司认可仲裁裁决的停工留薪期2个月，本院予以确认。黄桂芳提出烨隆公司每月工资统计系从上个月26日起至本月25日止为一个月，故烨隆公司支付的2016年1月、2月工资5093元中应扣除2015年12月26日至2016年1月11日其实际工作所得工资后才属于单位已支付的停工留薪期工资，烨隆公司对黄桂芳提出的每月工资计算起止日期无异议，且有《新员工进厂须知》相印证，关于黄桂芳的该意见，本院认为合理有据，本院予以支持。鉴于双方一致确认黄桂芳受伤前月平均工资为3970元，故烨隆公司应支付黄桂芳停工留薪期工资7940元，扣除烨隆公司已经支付的停工留薪期工资2916元，故烨隆公司还应支付黄桂芳停工留薪期工资差额5024元。关于黄桂芳主张的年终奖，未提供充分证据证明，本院不予采信；关于其主张的交通费，无证据提供，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡烨隆精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄桂芳一次性伤残就业补助金9000元、停工留薪期工资差额5024元，合计14024元。
二、驳回黄桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由无锡烨隆精密机械有限公司负担。该款已由黄桂芳垫付，无锡烨隆精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付黄桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年八月八日
书记员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2521号原告：黄桂芳,女,1969年10月10日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡烨隆精密机械有限公司,组织机构代码74314842-8，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区。法定代表人：吴云娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事�所律师。原告黄桂芳诉被告无锡烨隆精密机械有限公司（以下简称烨隆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及委托诉讼代理人杨阳，被告烨隆公司的委托诉讼代理人任蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求烨隆公司支付一次性伤残补助金33180元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资27793元、工伤鉴定费200元、检查费140元、年终奖3811.2元、交通费2000元。事实和理由：其系烨隆公司员工，在工作中受伤，因工伤赔偿事宜双方协商不成，且其对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。被告烨隆公司辩称，认可仲裁裁决结果。经审理查明：2014年11月25日，黄桂芳进入烨隆公司从事�作工，烨隆公司与黄桂芳签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2016年1月6日，黄桂芳提前三十天向烨隆公司提交了辞职报告，后继续在烨隆公司工作。同月12日，黄桂芳在工作时受伤，后被送往无锡市惠山区人民医院救治，未住院，医嘱休息3天。复查时，黄桂芳拒绝手术治疗也无继续治疗记录，医药费均由烨隆公司支付。医嘱休息期满后，烨隆公司要求黄桂芳继续工作，黄桂芳实际工作至1月20日。双方于2016年3月15日解除劳动关系。2016年5月，烨隆公司支付黄桂芳2016年1月、2月工资5093元。黄桂芳受伤前12个月平均工资为3970元。2016年11月7日，黄桂芳所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月12日，黄桂芳致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委）鉴定为十级，2017年1月5日，黄桂芳致残程度经鉴定委复核鉴定为十级。鉴定费200元、鉴定检查费140元系黄桂芳承担。后，黄桂芳向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求烨隆公司支付各项工伤保险待遇。2017年4月10日，仲裁委裁决烨隆公司支付黄桂芳一次性伤残就业补助金6000元、停工留薪期工资差额2847元，合计8847元。审理中，黄桂芳提出关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由法院依法认定；主张停工留薪期7个月，未提供相应医嘱；主张年终奖3811.2元，提供2014年中信银行卡明细，证明2014年单位曾发过年终奖；主张交通费，但未提供证据。烨隆公司关于一次性伤残就业补助金及停工留薪期认可仲裁裁决结果；关于年终奖，烨隆公司辩称中信银行卡上的钱并非年终奖，并提供黄桂芳签收的《新员工进厂须知》，证明双方关于年终奖并无约定，故对年终奖不予认可；关于交通费未提供证据，烨隆公司不予认可。以上事实由仲裁裁决书、病历资料、银行流水、劳动合同书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄桂芳因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。关于黄桂芳主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、鉴定检查费，应由工伤保险基金理赔，本院不予理涉。关于一次性伤残就业补助金，根据黄桂芳的年龄及解除劳动关系的时间，一次性伤残就业补助金应为9000元。关于黄桂芳主张停工留薪期7个月，未提供相应医嘱，本院不予采纳，烨隆公司认可仲裁裁决的停工留薪期2个月，本院予以确认。黄桂芳提出烨隆公司每月工资统计系从上个月26日起至本月25日止为一个月，故烨隆公司支付的2016年1月、2月工资5093元中应扣除2015年12月26日至2016年1月11日其实际工作所得工资后才属于单位已支付的停工留薪期工资，烨隆公司对黄桂芳提出的每月工资计算起止日期无异议，且有《新员工进厂须知》相印证，关于黄桂芳的该意见，本院认为合理有据，本院予以支持。鉴于双方一致确认黄桂芳受伤前月平均工资为3970元，故烨隆公司应支付黄桂芳停工留薪期工资7940元，扣除烨隆公司已经支付的停工留薪期工资2916元，故烨隆公司还应支付黄桂芳停工留薪期工资差额5024元。关于黄桂芳主张的年终奖，未提供充分证据证明，本院不予采信；关于其主张的交通费，无证据提供，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡烨隆精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄桂芳一次性伤残就业补助金9000元、停工留薪期工资差额5024元，合计14024元。二、驳回黄桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由无锡烨隆精密机械有限公司负担。该款已由黄桂芳垫付，无锡烨隆精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付黄桂芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一七年八月八日书记员  张 月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终118号
上诉人（原审被告）：重庆市双羽人力资源管理有限公司綦江分公司。
负责人：吴志婷，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢明伟。
被上诉人（原审被告）：重庆鑫睿汽车配件有限公司，、歌唱嘴社。
法定代表人：张开兴，总经理。
上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司綦江分公司（以下简称双羽綦江分公司）与上诉人谢明伟、重庆鑫睿汽车配件有限公司（以下简称鑫睿公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月28日作出（2015）沙法民初字第02929号民事判决，上诉人双羽綦江分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，上诉人双羽綦江分公司于2016年3月9日年向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人双羽綦江分公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司綦江分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司綦江分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖婧伊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第12号
原告：冯庆明。
委托代理人：郁加慧、徐凌晶。
被告：戚迟华。
被告：胡佳瑶。
原告冯庆明为与被告戚迟华、胡佳瑶民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯庆明的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告戚迟华、胡佳瑶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆明起诉称，2012年9月19日，被告戚迟华因经营需要向原告借款3万元，并签订《借款协议书》一份，约定了借款本金、借款期限、借款利率等事项。同时，被告胡佳瑶签字承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。但原告多次向二被告催要借款，被告戚迟华未履行还款义务，被告胡佳瑶也未履行保证义务。原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告戚迟华归还原告借款本金30000元、支付利息1500元（按月息5%计算一个月），支付律师费2500元，上述合计34000元；2、被告胡佳瑶对被告戚迟华的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议书及借款借据各一份，证明2012年9月19日被告戚迟华向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月、借款利率月息5%以及原告按约向被告戚迟华实际交付借款的事实。
二被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：二被告未到庭，本院只能根据原告的当庭陈述及原告提交证据间的关联性对原告证据予以认定。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年9月19日，原告与二被告签订借款协议一份，约定：被告戚迟华向原告借款3万元；借款期限为2012年9月19日至2012年10月18日止；借款利率为月息5%，利息在每月18日前支付；被告胡佳瑶自愿为被告戚迟华提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）；协议还约定了其他内容。同日，被告戚迟华在借款借据上签字，记载“根据本协议书的约定，今向冯庆明借到现金人民币30000元（大写：叁万圆整）”。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议合法、有效，原告按约交付借款后，被告戚迟华有义务按照约定归还借款，被告胡佳瑶有义务按照约定承担保证责任。本案中，原告向被告戚迟华交付借款30000元的事实由原告提交的借款借据足以证实。二被告未向本院提交其已经归还过借款的证据且借款已届还款期限。故原告要求被告戚迟华归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告戚迟华按照月利率5%支付其利息，但是该利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），故应当按照四倍利率计算，经计算借款利息为560元。原告主张二被告支付其律师费2500元，但是原告未提交相应的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告胡佳瑶在借款协议上签字，自愿为被告戚迟华的借款提供连带责任担保，借款协议中明确了担保的期限及范围，故原告要求被告胡佳瑶为被告戚迟华的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡佳瑶在承担保证责任后，有权向被告戚迟华进行追偿。二被告戚迟华、胡佳瑶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚迟华于本判决生效之日起十日内归还原告冯庆明借款本金30000元并支付原告利息560元；
二、被告胡佳瑶对被告戚迟华的上述债务承担连带保证责任，被告胡佳瑶在承担保证责任后，有权向被告戚迟华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告负担64元，二被告戚迟华、胡佳瑶共同负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一四年五月八日
书 记 员 周云红