wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9274号
罪犯高建伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年11月24日作出了（2008）鲁刑三终字第130号刑事判决，以被告人高建伟犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高建伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第265号
上诉人（原审原告）胡杏花，西安纺织城商业大厦职工。
委托代理人段愈强，男，1955年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安秋林商贸有限责任公司纺织城商厦，住所地西安市灞桥区纺正街什字262号。
负责人赵敏，该商厦总经理。
委托代理人杨春平，男，1972年4月19日出生，汉族。
上诉人胡杏花因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡杏花及其委托代理人段愈强，被上诉人西安秋林商贸有限责任公司纺织城商厦（以下简称秋林商厦）之委托代理人杨春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡杏花于2008年10月24日诉至灞桥区法院称其于1998年4月从西安纺织城商业大厦统一招聘至秋林商厦，秋林商厦与西安纺织城商业大厦签订的场地租赁合同约定了将要派往秋林商厦处工作的职工人数、员工待遇等事宜，1996年1月胡杏花与西安纺织城商业大厦订立无固定期限劳动合同，胡杏花到秋林商厦处工作属劳务派遗。2008年5月16日晚9时许，因秋林商厦安排延长工作时间胡杏花下班独自回家途径纺科路时，遇两名男子驾驶摩托车从右侧身后冲过来抢走手提包，致其被挂倒受伤，后在路人帮助下向公安机关报警。该案尚未侦破。后其于2008年8月11日申请工伤认定，西安市灞桥区劳动和社会保障局于2008年9月5日作出非工伤的认定。胡杏花认为其是在下班途中遭遇抢劫而受伤，应属从事雇佣活动而遭受人身损害，因秋林商厦推迟下班使其错过与同事结伴而行的机会，该商厦存在过错，故请求法院判令秋林商厦赔偿其医疗费5480.7元、交通费314元、住院伙食补助费126元、财物损失2000元、营养费600元、护理费4800元、误工费3640元、精神损害抚慰金5000元。后续治疗费待实际发生后另行起诉，残疾赔偿金及被扶养人生活费待医疗终结后另行起诉。
原审法院认为：胡杏花于1998年被招聘到秋林商厦处工作，胡杏花向秋林商厦提供劳动，服从该商厦管理，秋林商厦支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。胡杏花下班途中遭遇抢劫而受伤，并向西安市灞桥区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局认定为非工伤。胡杏花已申请行政复议。胡杏花要求秋林商厦承担责任之纠纷，应属有关劳动法律法规调整范围，胡杏花不能直接提起民事诉讼。遂裁定：驳回胡杏花的起诉。案件受理费540元，胡杏花已预交，原审法院退付胡杏花540元。
宣判后，胡杏花不服，上诉至本院称：其与秋林商厦并非事实劳动关系，系劳务雇佣关系，应当属民法调整的范围，其有权提起民事诉讼。且其申请对工伤认定进行的行政复议程序并不能影响其提起民事诉讼来主张其权利。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持其的原审诉讼请求，本案诉讼费由秋林商厦承担。
秋林商厦认为其与胡杏花之间的纠纷应属劳动法律规范的调整范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。表示服从原审裁定。
本院认为，本案双方争议的焦点为胡杏花与秋林商厦构成劳动法律关系还是雇佣法律关系。经审查，胡杏花于1995年2月28日从西北国棉四厂调入西安纺织城商业大厦，并与西安纺织城商业大厦签订有无固定期限的劳动合同。1998年2月20日西安纺织城商业大厦与西安秋林公司（以下简称秋林公司）达成了《场地租赁合同》，双方约定：西安纺织城商业大厦向秋林公司提供位于纺织城商业大厦一、二层营业场，租赁期限为十五年。西安纺织城商业大厦将营业场地租给秋林公司后，秋林公司同意按其公司招聘员工的标准，优先择优录用西安纺织城商业大厦员工125-130名，被录用员工的原工资作为档案工资由西安纺织城商业大厦管理，并由其办理有关养老、医疗、失业统筹及住房公积金。被录用的西安纺织城商业大厦员工属工伤死亡的，一切费用由秋林公司承担（丧葬费西安纺织城商业大厦承担）。秋林商厦系秋林公司的分公司。协议达成后，西安纺织城商业大厦将胡杏花派往秋林商厦工作，因此，胡杏花在秋林商厦工作属劳务派遣的性质，并未与秋林商厦构成雇佣法律关系。故此，胡杏花不能依据雇佣法律关系来向秋林商厦直接提起民事诉讼。综上，原审裁定正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 张 珺
代理审判员 赵红亮
二００九年一月二十一日
书 记 员 仇一哲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6572号
原告：刘凤波男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：刘金虎男，1986年5月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。
被告：倪世涛男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告刘凤波与被告刘金虎、倪世涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤波的委托诉讼代理人何永全，被告刘金虎、倪世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤波向本院提出诉讼请求：1.判令刘金虎偿还刘凤波借款50000元及违约金（自2015年8月11日起至判决确定给付之日止，按照月息2%计算）；2.判令倪世涛对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:刘凤波与刘金虎于2015年7月11日签订了《借款协议》，约定刘金虎向刘凤波借款50000元，借款期限为一个月，同时还约定如逾期还款，借款人按日1%向出借人支付违约金，倪世涛作为担保人在协议上签字，并约定担保人和借款人共同承担责任。协议签订当天，刘凤波按照双方约定通过银行转入倪世涛账户内47000元，另外给付3000元现金，刘金虎共收到借款50000元。现该款至今未偿还，故成讼。
被告刘金虎、倪世涛承认刘凤波在本案中所主张的事实，但认为通过倪世涛已经转给刘凤波18000元利息，故只同意返还借款本金50000元，不同意支付违约金。
本院认为，刘金虎、倪世涛承认刘凤波在本案中所主张的事实，故对刘凤波主张的事实予以确认。本案争议焦点为被告是否已给付原告18000元利息。庭审中二被告明确表示偿还利息的方式是每个月通过倪世涛账户转账给原告3000元，共计转账6个月。被告提供的向原告借款后的中国农业银行账户明细清单虽然显示与原告账户有款项往来，但往来次数及数额与被告陈述不一，又因倪世涛与原告间有其他借贷纠纷，故对该证据的证明目的及与本案的关联性不予确认，二被告已返还利息的抗辩理由，本院不予采信。因双方在借款协议中约定的违约金比例过高，现原告诉请按照月息2%要求被告支付合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘金虎、倪世涛于本判决生效后十日内连带返还原告刘凤波借款50000元、违约金26366.67元（2015年8月11日至2017年10月10日）共计76366.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年十月十日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2137号
原告孙某。
被告朱某。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1507号
申请人：李光海，男，汉族，1957年12月18日出生，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：山东佰汇包装印务有限公司
法定代表人：刘新锐，职务：经理。
上列当事人劳动报酬争议一案，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字〔2017〕71号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。轮候查封了被执行人山东佰汇包装印务有限公司名下的土地。申请人不能提供其他新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3509号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈柔谕等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈柔谕等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4662号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：陈茜，系该支行员工。
委托代理人：陈虣，系该支行员工。
被告：林丽伟,女,1971年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄健,男,1966年6月1日出生,汉族，住温岭市。
被告：沈志平,男,1961年9月13日出生,汉族，住温岭市。
被告：林加友，男，1965年8月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林丽伟、黄健、沈志平、林加友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林丽伟、黄健归还借款本金500000元，并支付截止2017年3月17日的利息6947.92元，罚息9515.63元、复利134.83元，及从2017年3月18日起按年利率8.15625%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金500000元为基数、复利计算以利息6947.92元为基数）；二、判令被告沈志平、林加友对第一项请求承担连带共同保证责任。三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林丽伟以购货所需为由，于2015年12月14日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款500000元，由被告黄健在《个人信贷业务申请表》中签字确认愿意作为该借款的共同还款人，并被告沈志平、林加友提供担保。原告经调查后同意发放贷款，三方于2015年12月22日签订了《个人担保借款合同》一份，合同编号为33020120150147853。合同约定：原告向被告林丽伟提供借款人民币50000元，期限自2015年12月22日至2016年12月21日止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%，即执行利率为年利率5.4375%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为8.15625%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息、到期还本；被告沈志平、林加友为借款提供连带责任保证。之后，原告依约在2015年12月22日向被告林丽伟发放贷款500000元。该款到期后至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽伟、黄健在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告借款本金500000元、借期内利息6947.92元、截止2017年3月17日止的复利134.83元，及罚息、复利（罚息从2016年12月22日起以借款本金500000元为基数按年利率8.15625%计算至实际履行之日止；复利从2016年3月18日起以利息6947.92元为基数按年利率8.15625%计算至实际履行之日止）。
二、被告沈志平、林加友对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8966元，减半收取4483元，由被告林丽伟、黄健、沈志平、林加友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年五月八日
代书 记员 梁玲玲
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00275号
原告刘元良，女汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王建威，该公司总经理。
委托代理人兰玉，该公司工作人员。
原告刘元良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋本溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元良的委托代理人沈世刚，被告太平洋本溪支公司的委托代理人兰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元良诉称：原告购买原车号为辽E605**号客车，过户后车号为辽EF77**号。该车在被告处投保车辆损失险。保险期间2012年9月22日至2013年9月21日止。2013年9月16日，原告车辆在平山区转山新馨家园调头时撞到地面石头上，不慎将该车保险杠下边的裙板撞坏，花维修费560元。因被告拒绝理赔，故要求被告给付修车费560元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋本溪支公司辩称：2012年11月6日，原告从一个单位购买的该车，改变了车辆使用性质，按照规定应当补交保险。因原告未补交保险，所以不予理赔。
经审理查明：启东江洲润滑液压科技有限公司东北分公司原有辽E605**号轿车在被告投保车辆损失险，保险限额179550元，保险期间从2012年9月22日0时起至2013年9月21日24时止。原告于2012年11月6日购买该车，并将车号变更为辽EF77**号。2013年9月16日，原告将车辆借给其朋友沈某驾驶。沈某在平山区转山新馨家园调头时，撞到地面石头上，不慎将该车保险杠下边的裙板撞坏。经维修花费560元。因被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告给付修车费560元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有发票，保险单，注册登记摘要信息栏及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订保险合同后，双方均应按合同约定履行权利义务。原告车辆在正常行驶过程中遇石头致车零件损坏，所产生的维修费系在双方约定的保险理赔范围内。故对原告要求被告给付维修费560元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告应当补交保险费与本案不属同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司给付原告刘元良维修费五百六十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凤英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1443号
申请执行人：满坤善，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人满坤善与被执行人满海生民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1443号之二
申请执行人：满坤善，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3259号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满海生银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年九月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1443号之一
申请执行人：满坤善，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3259号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满海生银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年九月十日
书记员 李为龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2612号
原告：李忠明，男，1968年9月10日生，汉族，住句容市。
被告：句容市交通工程有限公司，住所地句容市华阳镇北环路。
法定代表人：杨建伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。
代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉、罗心宇，系该公司员工。
原告李忠明与被告句容市交通工程有限公司（以下简称交通公司）、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠明、被告交通公司委托诉讼代理人董雨平、被告保险公司委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告各项损失共计170939.2元（其中医疗费637元、住院伙食补助费1050元、营养费2625元、护理费9450元、误工费60300元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费10573.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年1月12日21时许，原告驾驶二轮机动车行驶至句××市××区域××西南线路段时，与被告交通公司停驶在路上的施工压路机发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。经认定，原、被告各负事故同等责任。事故发生后，被告交通公司承担了原告部分医疗费。被告的压路机在被告保险公司投保了建筑工程一切险。
被告交通公司答辩称，对事故认定没有异议。对原告的损失意见为：对医疗费，凭票核算。对住院伙食补助费，标准认可20元/天，天数按实际住院天数。对营养费，无异议。对护理费，标准认可60元/天，标准按鉴定的天数。误工费，标准认可60元/天。残疾赔偿金，应按照农村居民的标准计算。对被扶养人生活费，不予认可。对精神损害抚慰金，认可2500元。对交通费认可300元。对原告的损失，被告承担50%的责任。
被告保险公司答辩称，对事故认定没有异议，被告交通公司在被告保险投保了建筑工程一切险，而非机动车责任保险，故被告不应按机动车责任赔偿原告的损失，对于原告的损失应由被告交通公司赔偿后再到被告保险公司理赔，不同意在本案中对原告进行理赔。对原告诉请的医疗费，要求扣除非医保用药，其余清单意见同被告工程公司意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日21时00分许，原告李忠明驾驶无号牌的二轮机动车，行驶至句××市××区域××西南线路段（施工路段）时，与被告交通公司停驶在路上的施工压路机发生碰撞，致车辆受损、李忠明受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，原告李忠明、被告交通公司各承担此事故的同等责任。原告李忠明受伤后于2015年1月13日在中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总院）住院治疗，于2015年2月4日出院，出院诊断为左肱骨骨折、左距骨骨折伴脱位、左侧6、7、8肋骨骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、左侧胸壁皮下气肿。2015年12月29日，原告李忠明在军区总院住院治疗，于2016年1月11日出院，出院诊断为左肱骨骨折术后、左内踝骨折术后、左距骨骨折术后。原告李忠明支付医疗费1612.6元，被告支付医疗费92272.2元，被告为原告刷卡支付470元医疗费，原告亲属李忠亮签字予以认可。在本案审理过程中，本院依原告申请委托南京医科大学司法鉴定所对其损伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年8月18日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定，认为李忠明四根以上肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为270日、护理期限为105日，营养期限为105日。原告李忠明支付鉴定费2600元。
被告交通公司在被告保险公司投保了建筑工程一切险。
原告李忠明的母亲徐根娣出生日期为1948年9月8日，育有三个子女。事故发生前，原告李忠明从事油漆工工作。
本院认为：句容市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。原告李忠明在施工路段驾驶机动车，与路边停驶的被告工程公司所有的施工压路机发生碰撞，致使原告受伤，给原告造成了损失，应由被告工程公司承担侵权责任。原告在施工路段驾驶机动车，未尽到基本的安全注意义务，存在较大过错，应减轻被告工程公司的赔偿责任。故对于原告的损失，被告工程公司承担50%。因压路机系非机动车，被告工程公司在被告保险公司投保的系建筑工程一切险，而非强制保险，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。经审核，本院确认原告李忠明损失如下：1、医疗费，原告请求637元，本院予以准许，被告工程公司支付92272.2元，故医疗费为92909.2元；2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；3、营养费，两被告无异议，本院确认为2625元；4、护理费9450元（90元/天×105天）；5、误工费，根据原告的工作情况，标准参照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资56694元/年进行计算，即155.33元/天，计算为41939.1元（155.33元/天×270天）；6、残疾赔偿金，因原告的收入来源系非农业收入，故标准参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，计算20年，计算为80304元，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为90877.2元（20年×40152元/年×10%＋12年×26433元/年×10%÷3）；7、精神损害抚慰金，酌定为4000元；8、交通费酌定为400元；以上损失共计243250.5元，由被告工程公司承担50%，即121625.25元，扣除已支付的92742.2元，还应赔偿原告28883.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市交通工程有限公司赔偿原告李忠明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计121625.25元，扣除已支付的92742.2元，还应赔偿原告28883.05元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告对被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
如果被告工程公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，鉴定费2600元，合计3277元，由原告李忠明负担1863元，被告句容市交通工程有限公司负担1414元（此款原告李忠明已预交，被告工程公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的1414元给付原告李忠明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第17700号
原告瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉，女，1987年1月20日出生，汉族。
被告湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
本院受理原告瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）与被告湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）买卖合同纠纷一案后，三奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，三奥公司作为被告，其住所地在武汉市东湖高新技术开发区珞喻路，因此本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案瑞斯康达公司和三奥公司签订了合同约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区上地六街，故本院对本案具有管辖权，三奥公司所提管辖权异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北省三奥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告湖北省三奥信息科技有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 珺
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）临行执字第510号
申请执行人：淄博市临淄区国土资源局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张顺增，局长。
被执行人：许军章。
申请执行人淄博市临淄区国土资源局于2005年9月20日向我院申请执行许军章土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区国土资源局以被执行人未经依法批准，占用本村耕地毁地挖沙，属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了临国土罚字（2005）第13号土地行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令限期15日内改正治理、恢复种植条件；2、处以每平方米15元罚款，共计180000元，限自接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至临淄区国土资源局，到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区国土资源局作出的临国土罚字（2005）第13号土地行政处罚决定书，于2005年5月18日依法送达给被执行人许军章。被执行人许军章在期限内未申请复议，也未向临淄区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区国土资源局作出的土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许军章在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人淄博市临淄区国土资源局于2005年9月20日申请我院强制执行，符合法律规定。我院对淄博市临淄区国土资源局作出的临国土罚字（2005）第13号土地行政处罚决定书予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许军章必须于本裁定书送达之日起三日内罚款180000元及滞纳金交至临淄区人民法院；
三、被执行人许军章在上述期限内如不自觉履行法律文书确定的义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1000元，其他费用3055元，由被执行人许军章负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高海峰
审判员 丁国庆
审判员 杨 静
二〇〇五年十一月二十二日
书记员 侯文英
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执13号
申请执行人张晓光。
被执行人姜显明。
本院在执行申请执行人张晓光与被执行人张晓光借款合同纠纷一案因被执行人无可供执行财产，经过“五查”后仍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初315号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一七年六月七日
书记员 于悦
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1865号
原告：霍海旺，男，1972年10月6日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：张建飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：王建锋，男，1980年4月1日出生，汉族，现住魏县。
原告霍海旺与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海旺的委托诉讼代理人张健飞到庭参加诉讼，被告王建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍海旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币22000元及利息（利息从2015年5月19日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告以投资开发为由，从原告处借现金22000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告多次催促被告返还借款，被告均以各种理由拒绝给付。
王建锋未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告以投资开发为由，从原告处借现金22000元，并于当日向原告出具了内容为“证明今借到霍海望22000元整（贰万贰仟圆）借钱人：王建锋2015年5月19号”的借条一份。2015年8月份，因原告急需用钱，开始向被告催要该借款，被告拒绝给付。后又经原告向被告多次催要，未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现原告催要借款，被告理应偿还原告的借款本金22000元。原告自2015年8月份开始向被告催要该借款，被告拒付，故应将2015年8月31日视为被告的还款期限。被告应自逾期还款之日即2015年9月1日起至借款全部还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告应偿还原告借款本金22000元,并自2015年9月1日起至借款全部偿付完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告王建锋于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告霍海旺借款本金22000元，并自2015年9月1日起至借款全部偿付完毕之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告霍海旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告霍海旺提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00806号
原告：吕玲，女，汉族。
被告：葛德超，男，汉族。
原告吕玲诉被告葛德超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告吕玲诉称：原、被告经协商一致，于2012年3月13日签订了房屋租赁合同书，合同规定：租赁期限与租金：（一）甲方自有位于淮南市田家庵区广场中路信颐豪景C、D座二楼部分商业用房，建筑面积约700㎡（以房产证为准多退少补），转租给乙方使用，租赁用途为电玩城。（二）、租期为6年，从2012年3月13日起至2018年5月27日止，结束时间以甲方与业主租期时间为前提。（三）、房屋租金具体如下：第1-3年，租金42.00元／第平方＊月，每年年租金为352800元；第4-6年，租金52.00元／第平方＊月，每年年租金为436800元。付款方式及时间（一），本合同租金每壹年支付一次，每次需提前两个月前支付全年租金。（二）在本合同后3个工作日内乙方向甲方支付第一年度六个月房租176400元，下半年房租在房租到期提前60天支付。（三）、第二年至六年起，乙方租金一年交一次，租金到期前60天一次交清一年房屋租金。违约责任：（一）甲方应保证租赁物无产权纠纷，否则应承担违约责任（违约责任按全年租金的30%计算），并赔偿由此给已方造成的全部责任。（二）甲乙双方的任何一方在租赁期内，无故单方终止合同，应承担违约责任（违约责任按全年租金的30%计算），并赔偿由此给对方造成的全部责任。协议签订后，原告即按协议规定履行了自己的义务，但被告房屋租金只交到2013年7月28日，下余租金经多次催要无果，由于被告拖欠租金的行为，致使房屋租赁合同无法继续履行，为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决。诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告将位于淮南市田家庵区广场中路信颐豪景C、D座建筑面积约700㎡的商业用房返还原告；3、判令被告赔偿原告各项损失351205.20元；4、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告吕玲不能提供被告葛德超准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕玲的起诉。
案件受理费6568元，退还原告吕玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年五月十四日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7044号
原告：梁香凤，女，1943年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：江志玲，男，1957年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告梁香凤与被告江志玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：依法判令被告立即偿还原告借款本金73500元，并按照月利率1%的标准支付自2016年2月9日起至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江志玲因需多次向原告梁香凤借款共计73500元，后分别于2015年1月4日、2016年1月4日补写了四张借条，均约定月利率1%。被告在偿还了2016年2月9日前的利息后，剩余借款本息经原告催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁香凤借款本金73500元，并支付自2016年2月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告江志玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 何一超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10780号
原告：袁振勤，女，汉族，1981年10月9日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张小军，男，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁振勤与被告张小军离婚后财产纠纷一案中，原告袁振勤于2017年12月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告袁振勤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁振勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁振勤负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十二月一日
书记员 张露
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执74号
申请执行人陈远秀，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住四川省泸县嘉明镇。
被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人郑湘阳，总经理。
本院在执行陈远秀申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初405号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金392000元及其迟延履行利息、诉讼费1420元、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执74号申请执行人陈远秀，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住四川省泸县嘉明镇。被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。法定代表人郑湘阳，总经理。本院在执行陈远秀申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初405号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金392000元及其迟延履行利息、诉讼费1420元、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月七日书记员 陈 宇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2460号
罪犯可建洪，男，1980年4月24日出生于青海省平安县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2015年4月16日作出（2015）东少刑初字第10号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯可建洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯可建洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯可建洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯可建洪减刑九个月（刑期至2024年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2460号罪犯可建洪，男，1980年4月24日出生于青海省平安县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2015年4月16日作出（2015）东少刑初字第10号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯可建洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯可建洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯可建洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯可建洪减刑九个月（刑期至2024年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执181号
申请执行人：双辽市城建房地产综合开发有限公司。
法定代表人：孙双生，经理。
委托执行代理人：赵立波，男，40岁，公司职员，现住双辽市。
被执行人：张玉平，男，1976年2月8日出生，汉族，个体，现住双辽市。
本院在执行双辽市城建房地产综合开发有限公司与张玉平房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自行与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0382执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年七月二十日
书记员 ：ＸＸ
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终675号
上诉人（原审被告）：江苏诚德钢管股份有限公司，住所地扬州市江都区沿江经济开发区三江大道1号。
法定代表人：张铮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡尤斯威科石油钻具有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区富士路。
法定代表人：朱国峰，该公司董事长。
上诉人江苏诚德钢管股份有限公司(以下简称诚德公司)因与被上诉人无锡尤斯威科石油钻具有限公司(以下简称尤斯威科公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，双方在《工业品买卖合同》中约定的争议解决方式包含了仲裁和诉讼，该两种方式相互排斥，且违反了法律规定，应认定系无效条款。在此情况下，不能再根据该约定确定本案的管辖，而应根据法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接收货币一方尤斯威科公司住所地在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回诚德公司对本案管辖权提出的异议。
诚德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在《工业品买卖合同》中约定：“向买受方仲裁委员会申请仲裁或向买受方人民法院起诉”，该条款根据最高院（法释（2006）7号）第七条规定，仅认定仲裁条款协议无效，未认定诉讼管辖无效，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。双方在《工业品买卖合同》中约定：“向买受方仲裁委员会申请仲裁或向买受方人民法院起诉”，该条款约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，故该条款整体无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案中，尤斯威科公司诉请诚德公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方尤斯威科公司所在地为合同履行地，尤斯威科公司所在地在无锡市××山区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。诚德公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋勇梁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06589号
原告：张某，女，汉族。
被告：殷某，男。
本院在审理原告张某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和好为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告张某负担。
审判员 马 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 征翔祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2769号
原告：兴业××股份有限公司信用卡中心，住所地：上
××新区××号。
负责人：严某某。
委托代理人：姜某某。
被告：吴某某。
原告兴业××股份有限公司信用卡中心为与被告吴某某
信用卡纠纷一案，于2011年11月11日向本院起诉，本院同日受
理后，依法组成合议庭。因原告申请，本院于2011年11月17日
作出（2011）台临诉保字第307号民事裁定书，依法采取财产
保全措施，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告兴业
××股份有限公司信用卡中心负责人严某某的委托代理人姜某
某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭，本案现已审理终结。
原告兴业××股份有限公司信用卡中心起诉称：2011年8
月4日，被告吴某某向原告兴业××股份有限公司信用卡中心
申请办理了一张信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，信用卡
合约规定：对于非现金交易，领用人在免息还款期内偿还全部
款项，则无须支付利息。否则，原告将从记账日起至上述款项
获得清偿之日止按月计收日息万分之五的复利；免息还款期为
领用人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止：对于预借现金交易，领用人应按交易金额的一定比例缴纳手续
费，同时兴业银行从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按
月记收复利；若领用人在到期还款日前未能还清当期最低还款
额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止20
11年10月28日，被告使用该信用卡共透支本金99400元，利息
及滞纳金4154.20元，白乙年费2600元，总计106154.20元，该
款项经原告多次催收，至今未还。故原告起诉请求判令被告吴
某某立即返还信用卡透支本金99400元、利息及滞纳金4154.20
元，白乙年费2600元，总计人民币106154.20元。
被告吴某某未作答辩。
原告兴业××股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼主
张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资
格适格。
2、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资
格适格。
3、兴业银行白甲用卡申请表1份，拟证明被告向原告申
请领取信用卡的事实。
4、兴业银行白乙领用合约1份，拟证明信用卡利率、滞
纳金计算方式及年费的收取方式。
5、账户交易明细1份，拟证明截止2011年10月28日，被
告共透支本金99400元，利息及滞纳金4154.20元，白乙年费26
00元，合计106154.20元的事实。
6、本院的（2011）台临诉保字第307号民事裁定书1份，拟证明根据原告的申请本院依法查封了被告吴某某所有的车牌
号为浙j×××××号轿车一辆，同时支付诉讼保全费1070元
。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本以及本院
告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律
文书时已一并送达被告，但被告既未提交书面答辩状，又无正
当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃质证以及抗辩权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联
性，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告吴某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：被告吴某某申请办理原告兴业××股份有限
公司信用卡中心白甲用卡，承诺遵守兴业银行白甲用卡领用合
约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被
告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约关于最
长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成
违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某给付原告兴业××股份有限公司信用卡中心信
用卡透支款99400元及其利息、滞纳金4154.20元。
二、被告吴某某偿付原告兴业××股份有限公司信用卡中心白乙年费2600元。
上述两项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，诉讼保全费1070元，公告费200元，合计3
693元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2423元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 马平飞
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年三月十三日
代理书记员 李爱琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1876号
原告：陈文宽，男，1966年7月7日出生，汉族。
委托代理人：刘少会，女，1966年9月2日出生，汉族。（系原告妻子）
被告：商安秀，女，1954年9月28日出生，汉族。
被告：陈文尚，男，1956年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈文宽诉被告商安秀、陈文尚民间借贷纠纷一案中，原告陈文宽于2016年4月25日向本院提出对被告商安秀、陈文尚的撤诉申请。
本院认为，原告陈文宽在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文宽撤回起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），减半收取1150元，由原告陈文宽负担。
审 判 长 程 行
代理审判员 莫兰兰
人民陪审员 王龙江
二〇一六年五月三日
书 记 员 康衾蜻
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：方国付，男，汉族，1976年8月26日生，现住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告方国付信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在本院向被告送达材料之前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行承担。
审判员 耿振英
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：方国付，男，汉族，1976年8月26日生，现住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告方国付信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在本院向被告送达材料之前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行承担。审判员  耿振英二〇一七年九月十三日书记员  谢 婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2609号
申请执行人张斌，个体户。
被执行人侯威，个体户。
张斌与侯威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1697号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3115号
原告：麦固业，男，1968年5月14日出生，汉族，自由职业，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。
被告：冯小霞，女，1984年11月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告麦固业与被告冯小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告麦固业及其委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦固业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告还清借款50000元整；2.依法判令被告向原告支付利息20000元整；3.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年2月间，被告称做生意有急事需要资金，要求原告借款帮她，原告无奈于2012年2月13日借给其30000元，约定借用期限一个月，还款日期为2012年3月12日，被告并承诺：如有违约按每天300元人民币利息计算。时隔仅一个星期时间，被告又找到原告借钱，哭丧着脸说如不再借给我20000元急用，我连生命都保不住，原告看在被告是朋友的面上于2012年2月20日又借给被告20000元，并约定2012年3月20日前还清。同时被告自愿写下承诺：此条冯小霞承认负有所有的法律责任，如有任何意外经济损失，一切责任由本人承担。还款时间届满时，原告找被告还款，被告苦苦哀求不要逼她还款，给她时间，她现在实在无法还款，并口头承诺：不论欠款时间多久，她一定按2012年2月13日的借款条上的承诺按时间长短计息还款。尔后，原告曾多次找到被告，被告都是这样说，无奈原告只好一直忍让。到了2016年初，原告听说被告老家被”绿地公司”征地拆迁，其娘家获赔很多钱。于是，原告便按被告原借款时所留的电话号码189XX****XX拨打联系，被告却停了机，本人也不知去向，原告才发现被告要做老赖，于是决心寻求法律程序来解决争议。原告认为，被告与原告借款时写下的承诺是被告的真实意思表示，不影响法律法规的强制性规定，应视为合法有效，而被告有钱不但不还，反而避而吉之，其行为属恶意拖欠，依法应承担完全过错责任，因此，本案不应因还款时间超期而受诉讼时效限制。根据《中华人民共和国合同法》的约定在先原则，同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，有约定的按约定执行之规定，依据被告在借款时的自愿承诺，如违约按每天300元计算利息。现还款时间已超了4年5个月之久。其计算方法为：300元／天×1610天=483000元+本金50000元=533000元，被告一共应给原告还清欠款及利息533000元。但原告视其朋友关系的面上，依据自愿原则，自愿放弃处罚被告的违约金（利息）453000元，象征性的收取被告的20000元利息，作为4年多的经济补偿。
被告冯小霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯小霞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。就本案证据，本院认定如下：就原告提交的2012年2月13日与2012年2月20日的两张借款条据，有原件予以核对，且该条据中有被告的签名与手印，本院对上述两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定被告于2012年2月13日向原告借款30000元，约定还款期限为2012年3月12日，约定逾期还款的利息为每日300元；被告于2012年2月20日向原告借款20000元，未书面约定利息。就原告提交的公告费票据，有原件予以核对，本庭确认其真实性、合法性与关联性，认定原告因诉讼而支出公告刊登费用780元。
根据举证、质证及庭审陈述，本院确定以下事实：
原告麦固业与被告冯小霞是朋友关系。2012年2月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，原告向其交付30000元现金，被告向原告出具借款条一份，载明借款数额为30000元，还款日期为2012年3月12日，如违约按每日300元人民币计息。2012年2月20日，被告再次向原告借款20000元，在收到原告给付的20000元现金后，被告向原告出具借条，明确借款数额20000元，并约定还款期限为2012年3月20日。上述约定还款期限届满后，被告并未向原告偿还过任何款项，原告多次索债无果，遂向本院起诉，并因诉讼而支出公告刊登费用780元。
本院认为，第一，关于原、被告之间的50000元债权债务是否真实存在的问题。原、被告之间有书面的借款凭据，借据中有被告的签字、手印并附有被告的身份证复印件，且借款数额不大，符合小额民间借贷以现金交付的交易惯例，故虽然被告未到庭确认该债权债务关系，但结合本案证据本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方之间债务本金为50000元。
第二，原告主张被告支付利息20000元有无事实与法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在出具日期为2012年2月13日、借款数额为30000元的借款条中，双方约定还款期限为2012年3月12日，并约定逾期还款的利息为每日300元。现还款期限早已届满，被告并未偿还借款，故原告主张被告支付逾期还款的利息，有事实与法律依据，本院予以认可。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方所约定的每日300元利息标准，即日利率1%，标准过高，不符合法律规定，但原告主张本案全部利息金额为20000元，并未超过30000元债务本金在2012年3月13日至2016年9月2日（原告起诉之日）区间内以年息24%为标准计算的利息金额，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯小霞须于本判决生效之日起十日内向原告麦固业偿还借款人民币50000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费780元，由被告冯小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
zx4n8apdbhg3vxatmp
审 判 长 倪胜源
人民陪审员 林诗柏
人民陪审员 吴宗华
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 林小燕
书 记 员 刘 慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2498号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙景林，男，1973年3月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙景林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1617号
原告：夏某某，女，汉族，生于1987年，住乐山市。
被告：张某甲，男，汉族，生于1986年，住峨眉山市。（未到庭）
本院2014年8月15日立案受理原告夏某某诉被告张某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，于2011年11月18日登记结婚，2012年6月23日生育一子，取名张某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告性格不合，特别是原告生完孩子后，双方更吵架不断，导致原、被告夫妻感情破裂。婚生子一直由被告父母带着生活，为了利于孩子成长，孩子应随被告生活。综上，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚。婚生子张某乙随被告生活，原告每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭票各承担一半至孩子十八周岁止；2、本案诉讼费由原告承担。
被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交答辩状，故无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于2011年11月18日登记结婚，2012年6月23日生育一子，取名张某乙。原、被告由于家庭琐事和性格问题发生争执致夫妻感情不睦，原告于2014年8月15日诉来本院，请求判如所述。
因被告张某甲未到庭参加诉讼致无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告在恋爱和婚姻期间建立了一定的感情基础，在共同生活中，虽然双方因性格问题和家庭琐事发生矛盾，但是只要在今后的生活中，大家互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告夏某某与被告张某甲离婚。
诉讼费用减半收取为130元，原告夏某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一四年十月十一日
书记员 彭虹雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初92号
原告陈某，女，1989年10月9日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告杨某，男，1987年2月8日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，原告以双方已经和好为由，于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 岑廷荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 赓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3558-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职工。
被告：朱钦伟。
被告：周成勇。
被告：朱大伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告朱钦伟、周成勇、朱大伟金融借款纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3558-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：朱钦伟。
被告：周成勇。
被告：朱大伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告朱钦伟、周成勇、朱大伟金融借款纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钟梓元
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7045号
原告：张华，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：裴振彪，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付海锋，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张华与被告裴振彪、付海锋健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人张志保，被告裴振彪、付海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失14725.78元（其中医疗费6363.18元、住院伙食补助费800元、就医交通费200，护理费865.60元，误工费6492元）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日2时10分，在天津市××区××街老铁烧烤胡同内，原告（原告从事出租车业务）将车停在老铁烧烤店门口等客人，在此等候的二被告上前不由分说对原告进行殴打，后原告拨打110电话报警，原告被送往蓟州区人民医院治疗。后经法医鉴定原告伤情为轻微伤，经公安机关多次调解未果。原告为维护自己合法权益依法具状，望贵院判如所请。
裴振彪辩称，不同意赔偿原告，打架是双方的责任，不是单方责任，原告是经营出租车的，因原告向付海锋借用了出租车的手台，当天我是从唐山回蓟县，付海锋给我打电话说他的车坏了，让我接他一趟回家，然后从商贸街路过顺便找原告拿出租车手台，到商贸街老铁烧烤胡同内见到原告，付海锋下车跟原告要出租车手台，他俩就吵吵起来了，我就去劝架，原告用拳头杵在我左胳膊上了，然后我就从原告的车上将警灯拿下来打了原告头部一下，后来我跟付海锋就走了。
付海锋辩称，同意裴振彪的意见，打架是双方责任，不同意赔偿，打架是原告先动手打我的，裴振彪劝架又打的裴振彪。
本院经审理认定事实如下：原、被告均相识为朋友关系。2017年4月19日凌晨2时许，被告付海锋与原告张华相约，在天津市××区××街老铁烧烤胡同内见面商谈原告借用其出租车顶灯之事，被告付海峰乘坐被告裴振彪驾驶的小客车与原告在商贸街老铁烧烤店门口见面后，原告与被告付海锋吵嚷起来，被告裴振彪见状前去劝架，在此过程中，原告张华又与被告裴振彪吵嚷，并向被告裴振彪动手发生肢体接触。之后被告裴振彪将原告车上顶灯取下砸向原告头部，致使原告张华受伤。后二被告离开现场。原告于当日前往天津市蓟州区人民医院住院治疗8天，经该院诊断原告伤情为：“轻型颅脑损伤，顶部软组织损伤，颈部软组织损伤，胸壁软组织损伤，背部软组织损伤，腰部软组织损伤，腹部软组织损伤，双上肢软组织损伤。”先后开支医疗费6363.18元。后经天津市公安局蓟州分局文昌街派出所处理，双方对赔偿事宜未能达成一致，故而成讼。
上述事实，有到庭当事人陈述、本院调取的原、被告及在场人王川宁询问笔录、原告提交的病历、诊断证明、医疗费收据等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告裴振彪致伤原告张华，被告裴振彪应承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告裴振彪承担主要责任，依法确认被告裴振彪承担60%的民事赔偿责任，原告张华自担40%的责任。关于原告主张就医交通费200元诉求问题，被告认为过高，本院根据原告伤情，酌情确定交通费100元。关于原告主张误工期60天争议问题，被告认为没有误工不予承担，本院根据原告‘轻型颅脑损伤’的病情，对照天津司法鉴定协会发布的人身损害三期鉴定标准，确定原告误工期为30日为宜。故对原告张华的诉讼请求项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费6363.18元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），护理费865.60元（108.20元/天×8天）、误工费3246元（108.20元/天×30天）、交通费100元。上述合计11374.78元。根据双方过错程度，被告裴振彪应承担6824.87元（11374.78元×60%），其余损失由原告张华自行承担。因原告张华伤情系被告裴振彪所致，与被告付海锋无关，故被告付海锋不承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告裴振彪赔偿原告张华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计6824.87元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半、原告已预交），由原告负担60元，被告裴振彪负担90元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.当事人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、联系电话：8285****
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终339号
上诉人（原审被告）：山东墨龙石油机械股份有限公司，住�地山东省寿光市文圣街999号。
法定代表人：张恩荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘根，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司因与被上诉人刘根证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1006号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东墨龙石油机械股份有限公司提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对该案无管辖权，该案应由上诉人住所地的山东省潍坊市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，在上诉人未提供有关行政机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事判决文书的情形下，该案目前尚不具备法律规定的证券虚假陈述案件的立案条件，原审法院不应受理该案。请求将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理或驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。刘根的起诉符合上述法律规定，原审法院受理其起诉并无不当。山东墨龙石油机械股份有限公司的住所地位于山东省寿光市，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直�市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对刘根提起的证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执567号
申请执行人高劲松，男，1970年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人何国强，男，1978年1月2日出生，汉族，住南县。
申请执行人邹帅，女，1982年11月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请人高劲松与被执行人何国强、邹帅民间借贷纠纷一案中，本院生效的（2017）湘0921民初1139号民事判决书判决被执行人何国强、邹帅应偿还申请人高劲松本金33万元。本案在执行过程中，被执行人何国强、邹帅已履行5万元。2018年6月27日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，并由案外人陈建良自愿担保10万元，且申请人高劲松向本院申请撤回执行请求。
本院认为，申请人高劲松的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执567号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0136号
原告谭祖明。
被告金建明。
被告金杏媛。
本院在审理原告谭祖明诉被告金建明、金杏媛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭祖明撤回起诉。
案件受理费减半收取738元、公告费300元，合计1038元，由原告谭祖明负担。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁昱晨
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第109号
原告庆城县通达建材有限责任公司，住址：甘肃省庆阳市庆城县东滩村。
法定代表人方刚，经理。
被告冯来云，男。
本院在审理原告庆城县通达建材有限责任公司诉被告冯来云承包合同纠纷一案中，原告庆城县通达建材有限责任公司于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告冯来云位于灵石县马和乡西梧桐村拆迁房屋款，并已提供担保。
本院认为，原告庆城县通达建材有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被告冯来云存款100万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 乔 静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终372号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞星，男，1951年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，山西省代县人。2007年9月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被代县人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月23日刑满释放。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，经代县公安局决定于2015年12月24日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准于2016年1月6日被代县公安局执行逮捕。现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人刘瑞星犯利用邪教组织破�法律实施罪一案，于2016年11月7日作出（2016）晋0923刑初30号刑事判决。原审被告人刘瑞星提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月24日下午2点左右，被告人刘瑞星在代县峨口镇佛光庄中学校门趁学生上学之际，在校门口向过往学生散发印有“法轮功”内容的挂历、台历，被代县公安局民警当场抓获，后在其居住地查获法轮功宣传单、挂历等600余份、书刊107册、光碟73张、录音带2盘，并查获打印机、打孔机、刻碟机、打印纸等制作设备及制成某的“法轮功”宣传资料。
上述事实，有物证、书证、证人证言、勘验笔录、辩认笔录等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人刘瑞星制作、宣传“法轮功”宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人刘瑞星在刑罚执行完毕后五年内又犯该罪，属于累犯，应予从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织利用邪教组织犯罪案件应用法律若干问题解释（二）〉》第一条、第一款之规定，判决：（一）被告人刘瑞星犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；（二）随案移送刘瑞星宣传“法轮功”的全部资料依法没收。
判后，原审被告人刘瑞星提出上诉，理由如下：1、法轮功并非邪教组织；2、制作、宣传法轮功资料不违法、犯罪；3、本人的行为未破坏法律事实，没有对社会造成危害。
二审经审理查明的事�、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘瑞星制作、宣传“法轮功”宣传资料，利用“法轮功”组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人刘瑞星因犯本罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯该罪，属累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实。其所提的上诉理由，于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭素军
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一六年十二月�日
书记员 张 宇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保437号
申请人：李秋霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住邯郸市。
被申请人：王路月，男，1988年12月1日出生，汉族，住永年区。
申请人李秋霞与被申请人王路月交通事故责任纠纷一案，于2017年12月8号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王路月驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十二月八日
书记员 夏 燕
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初152号
原告曹康兰，女，1954年3月8日出生，住北京市西城区。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。
法定代表人张俊峰，镇长。
委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。
原告曹康兰要求撤销被告北京市怀柔区北房镇人民政府于2017年8月11日作出的《通知》一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案。2017年11月23日，原告曹康兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曹康兰撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告曹康兰负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 鲍云贤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行初152号原告曹康兰，女，1954年3月8日出生，住北京市西城区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。法定代表人张俊峰，镇长。委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。原告曹康兰要求撤销被告北京市怀柔区北房镇人民政府于2017年8月11日作出的《通知》一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案。2017年11月23日，原告曹康兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曹康兰撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告曹康兰负担（已交纳）。审 判 长  董爱军审 判 员  李 雨人民陪审员  鲍云贤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1083号
申请执行人李瑞清。
申请执行人薛喜友。
被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会。
法定代表人肖思军，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人李瑞清、薛喜友与被执行人白山市江源区大石棚子村村民委员会合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2012年9月7日作出（2012）江民二初字第145号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1083号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月三十日
书记员 侯森瀚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2594号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：伍玲丽。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告伍玲丽等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执989号
申请执行人徐超，男，汉族，1963年2月6日出生，农民，住双辽市。
被执行人宋春柳，女，1996年2月14日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人黄立华，女，1974年3月16日出生，汉族，现住双辽市。
申请执行人徐超与被执行人宋春柳、黄立华婚约财产纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，2017年10月10日经网络扣划已经给付申请执行人6926.62元。现申请执行人徐超以被执行人宋春柳、黄立华暂无财产可供执行，特申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：刘京川
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01203号
原告：王允仙，男，1971年7月4日出生，汉族，
农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华其胜，男，1965年11月26月出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告王允仙诉被告华其胜劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日立案，本院受理后，由审判员邢丽侠适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王允仙到庭参加诉讼，被告华其胜经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允仙诉称：2012年，合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区工程期间，被告华其胜分包该工程的劳务。在该工程施工期间被告华其胜雇佣原告从事粉刷，被告先后支付部分工资外，仍下欠原告8200元，被告于2014年1月28日出具欠条一份。现原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告请求依法判令：1、被告支付原告拖欠的劳务工资款8200元，并自2014年1月28日起按银行贷款利率支付逾期利息至判决确定还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王允仙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、欠条一张，证明被告华其胜欠原告工资8200元。
被告华其胜未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年合肥市信德建筑装饰有限责任公司承包亳州市工业园区2号还原小区工程期间，被告华其胜分包该工程劳务。在该工程期间，原告王允仙受被告雇佣从事劳务。被告下欠原告工资8200元，并出具欠条，欠条内容为：“今欠王允仙工人工资8200元整，合肥市信德建筑装饰有限责任公司，亳州工业园区2#还原小区，捌仟贰佰元整，2014元月28号，华其胜”。后原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务，原告按照被告的规定完成任务后，被告没有支付工钱，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款8200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息搞掂请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华其胜于本判决生效之日起五日内，偿还原告王允仙工资款人民币8200元。
二、驳回原告王允仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年四月十二日
书记员 张 鹏
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1993号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：周雄杰，男，汉族，1992年7月5日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：江宗区，女，汉族，1973年9月21日出生，住广东省阳西县，
被告：江宗区，女，汉族，1973年9月21日出生，住广东省阳西县，
原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司诉被告周雄杰、江宗区追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人谢姗谕、陈慧，被告周雄杰的委托诉讼代理人江宗区、被告江宗区到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司向本院提出诉讼请求:1、被告周雄杰赔偿120540.6元给原告；2、被告江宗区对周雄杰的上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年5月3日22时06分，周雄杰驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（车主江宗区）沿阳西县人民大道从北往南方向行驶，行驶至阳西县人民大道与工业大道交汇处，与对向骆某驾驶的无牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损害和骆某受伤经医院抢救无效于2016年5月4日死亡的道路交通事故。经交通事故处理部门认定：周雄杰在机动车驾驶证记分达到12分且醉驾驾驶机动车没有实行右侧通行，承担本次事故的全部责任，骆某不承担责任。被告江宗区是粤Ｑ×××××号小轿车的所有人，其为该车辆在原告处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险。2016年5月12日，骆某的父母骆应响、陈变英与本案两被告达成赔偿协议，广东省阳西县人民法院以（2016）粤1721民初828号判决书，判决本案原告在交通事故强制保险限额内赔偿骆应响、陈变英医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计119258.6元并支付案件受理费及保全费1282元，共支出120540.6元。判决生效后，原告按照判决文书确定的内容履行了赔付义务。被告周雄杰醉酒驾驶造成骆某死亡，对本案交通事故承担全部责任，被告江宗区作为车主在知晓其儿子周雄杰在KTV唱歌时未能及时提醒其儿子饮酒后不能驾驶机动车，对此事故亦存在过错。原告在此次事故中共计支付120540.6元。被告周雄杰及车主江宗区应对上述费用承担连带赔偿责任。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周雄杰、江宗区辩称，被告周雄杰是被告江宗区的儿子，两被告的答辩意见保持一致。事故发生后，保险公司在交强险赔偿了120540.6元给受害人属实，但目前我方的经济太困难，无法赔付该款给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日22时06分，周雄杰驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳西县人民大道从北往南方向行驶，行驶至阳西县人民大道与工业大道交汇处，与对向骆某驾驶的无号牌两轮机动车发生碰撞，造成两车损坏和骆某受伤经医院抢救无效于2016年5月4日死亡的道路交通事故。2016年5月11日,阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字(2016)第00111号《道路交通事故认定书》，认定：周雄杰在机动车驾驶证记分达到12分且醉酒后驾驶机动车没有实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条河《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，是导致此事故的全部过错；骆某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时牌证的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但无证据证明骆某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，周雄杰承担此事故的全部责任，骆某不承担此事故的责任。事故发生后，死者骆某的父母骆应响、陈变英以机动车交通事故责任纠纷为案由将中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、周雄杰、江宗区起诉至本院。2017年1月23日，本院经审理后作出（2016）粤1721民初828号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计119258.6元给骆应响、陈变英，并负担案件受理费、财产保全费1282元。此后，原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司已按照生效的民事判决书履行确定的给付义务。
另查明，被告周雄杰、江宗区分别系粤Ｑ×××××号小轿车的实际驾驶人和登记车主；粤Ｑ×××××号小轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司基于承保车辆粤Ｑ×××××号小轿车发生交通事故致人死亡，并按照本院生效判决文书确定的内容履行了赔付义务，现依法向本次交通事故中的侵权人即被告周雄杰、江宗区追偿其已实际垫付的款项，故本案应属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告履行法律规定的赔偿义务后，有权向侵权人追偿。本案中，被告周雄杰、江宗区在本次事故中的过错责任，已经本院作出的生效裁判文书予以认定，即被告周雄杰、江宗区各按50%的比例承担赔偿责任。因此，原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿给受害人的119258.6元应由被告周雄杰、江宗区各按50%的比例承担，即各需赔偿59629.3元给原告。原告请求两被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，原告在发生交通事故之后，在交强险责任限额范围具有先行赔偿受害人的责任，由于其怠于履行赔偿义务，致使受害人起诉至人民法院，其所负担的诉讼费用系基于诉讼中需承担民事责任而产生的。故原告请求被告承担诉讼费用1282元，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告周雄杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付59629.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；
二、限被告江宗区在本判决发生法律效力之日起十日内支付59629.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担13元，被告周雄杰负担671元，被告江宗区负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶文斌