广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）粤高法刑三终字第64号
原公诉机关广东省珠海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪其栋，男，1990年1月7日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无业，户籍地福清市，暂住地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
辩护人朱海涛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑剑，男，1988年11月18日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，无业，户籍地福清市，暂住地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
辩护人童亚贤，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯魁，男，1974年10月25日出生于广东省珠海市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地珠海市香洲区。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
辩护人杨杰，广东凌信律师事务所律师。
广东省珠海市中级人民法院审理珠海市人民检察院指控原审被告人洪其栋、郑剑犯走私、贩卖毒品罪，原审被告人冯魁犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月24日作出（2013）珠中法刑初字第96号刑事判决。原审被告人洪其栋、郑剑、冯魁对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人洪其栋、郑剑、冯魁，审阅辩护人提交的书面意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人洪其栋、郑剑经与澳大利亚客户联系，准备以邮寄的方式走私一批毒品到澳大利亚贩卖。同月下旬，洪其栋从被告人冯魁处购得约180克“冰毒”。之后，洪其栋、郑剑在位于珠海市香洲区某某出租房内将该批“冰毒”包装在茶叶袋内，伪装成茶叶准备邮寄。同年3月28日，冯魁到洪其栋、郑剑的住处收取毒资后，公安人员将三人抓获，并当场在该房内查获用茶叶袋包装的疑似毒品共90小包、茶叶包装袋一批、真空包装机一台、电子秤一台等物品，从冯魁身上缴获毒资人民币4万元。经鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重172.56克，甲基苯丙胺含量为60.3%。
上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证扣押的毒品、毒资、真空包装机、电子秤等物证，手机通话记录、银行帐户交易明细帐、房产租赁合约等书证，证人陈某婷的证言，现场勘查笔录，鉴定意见和被告人洪其栋、郑剑、冯魁的供述等证据证实。
原判认为，被告人洪其栋、郑剑违反毒品管理法规，走私、贩卖毒品，其行为均已构成走私、贩卖毒品罪，且属数量大。被告人冯魁贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属数量大。公诉机关指控洪其栋、郑剑于2013年3月10日走私、贩卖“冰毒”120克、被告人冯魁贩卖“冰毒”120克的证据不足，不予认定。洪其栋、郑剑归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案毒品已查获未流入社会，对各被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人洪其栋犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人郑剑犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人冯魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人洪其栋上诉提出：在毒品分装阶段即被公安机关查获，客观上未造成严重后果；涉案毒品纯度不高，且本案属于输出型走私毒品，与输入型犯罪相比，对我国的社会危害性较小；上诉人上有年老父母，下有两名幼子，因家庭负担重而走上犯罪道路，主观恶性相对较小。请求二审从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1、一审判决认定上诉人洪其栋走私、贩卖毒品只有洪其栋和上诉人郑剑的供述，无其他证据尤其是客观证据证实，证据链不完整，不能认定；2、洪其栋、郑剑取得172.56克冰毒后在包装过程即被查获，属于未遂犯，依法应从轻、减轻处罚。
上诉人郑剑上诉提出：上诉人洪其栋叫他帮忙打了一下包装，他只是出于朋友关系而帮忙，没有联系境外买家，之前的口供提到Jason，根本不认识此人，也没有使用MSN或其他方式与境外买家联系。
其辩护人的辩护意见：1、一审判决认定上诉人郑剑联系澳大利亚买家只有郑剑的供述，属于孤证，证据不足。本案中毒品的上游货源是洪其栋联系购买的，毒资的来源、支付及所得款项的分配、处分等事项均由洪其栋独自操作，郑剑既未参与，也无从知晓，郑剑仅参与了将毒品分装到茶叶中，起协助、从属、被支配的地位。2、本案涉案毒品在包装时即被查获，既未进入运输途中，也未通过海关检查，更未交付给买家，应当认定为未遂。综上，建议二审在十年有期徒刑或以下刑期量刑。
上诉人冯魁上诉提出：一审判决认定上诉人贩卖毒品仅有同案人洪其栋、郑剑的供述，无证据证实冯魁被查获的4万元系毒资，证据未达确实、充分的标准，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
其辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人冯魁向上诉人洪其栋、郑剑出售冰毒180克只有洪其栋、郑剑的供述，而两人的供述相互矛盾或不一致，且无相应的手机通话记录等证据印证，侦查机关只能提供洪其栋于2013年4月26日的审讯录音、录像，不能排除非法证据等违法情形，根据疑罪从无原则，应判决冯魁无罪。
经审理查明，上诉人洪其栋、郑剑于2013年3月与澳大利亚客户联系，商定以邮寄的方式走私、贩卖180克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给该客户。澳大利亚客户于3月26日将3.5万元款项转账至洪其栋的账户，当日下午洪其栋联系上诉人冯魁购买冰毒，冯魁当日晚将180克冰毒送至珠海市香洲区洪其栋的出租房交给洪其栋，随后洪其栋、郑剑将该批“冰毒”以每袋约2克混装入小盒茶叶袋，伪装成茶叶准备邮寄。
同年3月28日，上诉人冯魁与上诉人洪其栋一起到银行取款收取了毒资4万元，之后一起到洪其栋的出租屋。当晚公安人员将三人在出租屋内抓获，在该房内查获用茶叶袋包装的疑似毒品物质共90小包、茶叶包装袋一批、真空包装机一台、电子秤一台等物品，从冯魁身上缴获现金4万元。经鉴定，上述疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分，净重172.56克，含量为60.3%。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、珠海市公安局拱北口岸分局抓获经过，证实珠海市公安局拱北口岸分局于2013年3月28日根据侦查，在珠海市前山镇查获一起毒品犯罪案件，当场抓获上诉人洪其栋、郑剑、冯魁。
2、珠海市公安局拱北口岸分局的搜查笔录、扣押物品文件清单，证实民警于2013年3月29日零时10分至1时10分对上诉人洪其栋租住处珠海市香洲区某房进行搜查，查获相关物品一批。具体如下：
（1）在客厅沙发上查获白色晶体90包（外用印有“金骏眉”和“铁观音”字样的茶叶盒包装，内用茶叶袋和锡纸包装，混装在茶叶内，毛重196克）。
（2）在客厅电视机后查获电子秤一台。
（3）在主人房衣柜旁查获真空包装机一台。
（4）在主人房衣柜旁查获茶叶包装袋一批（印有“大红袍”、“铁观音”等字样）。
（5）在主人房衣柜内查获茶叶盒两个（印有“金骏眉”和“铁观音”字样）。
（6）从郑剑处扣押黑色苹果手机一台（号码1506010****）。
（7）从冯魁处扣押黑色苹果手机一台（号码1587563****），现金人民币四万元（面额为100元的人民币400张），车牌号码为粤CE＊＊**的黑色丰田小轿车一辆。
（8）从洪其栋处扣押黑色苹果手机一台（号码1379895****），中国银行借记卡一张（账号6216611600＊＊＊＊＊＊＊＊）。
3、现场及物证照片，证实案发现场的具体情况，以及涉案毒品、涉毒工具、涉案物品等具体情况。
相关物证经上诉人洪其栋、郑剑、冯魁签名确认。
4、广东省珠海市公安司法鉴定中心珠公司化鉴字（2013）388号理化检验报告书，证实在珠海市香洲区某屋客厅沙发上查获的疑似毒品物质检出甲基苯丙胺成分，净重172.56克。
5、中国广州分析测试中心司法鉴定所穗司鉴字20130500800520号检验报告书，证实送检的白色晶体中（172.56克）甲基苯丙胺的含量为60.3%。
6、现场检测报告书，证实珠海市公安局拱北口岸分局于2013年3月28日在案发现场分别对上诉人洪其栋、郑剑、冯魁做吸毒检测，结果显示三人均对甲基苯丙胺（“冰毒”）呈阳性。
7、中国银行福清分行的开户资料、交易明细账，证实上诉人洪其栋的账号4104606＊＊＊＊＊＊的账户上，于2013年3月26日收到转款人民币35，000元（无折转客户账），3月28日支取现金人民币45，000元。
8、证人陈某婷（珠海市世华房地产代理有限公司职员）的证言：珠海市香洲区某某是我公司代理出租的，洪其栋于2012年7月8日租住该房，租期从2012年7月8日至2012年12月10日（合同日期中的2012年上半年是一名蔡姓租户承租的，洪其栋是从7月8日开始转租的）。合同届满后，洪其栋提出要继续租几个月，我们没有再签合同。我们只在出租时收取过佣金，之后洪其栋将房租直接转入李某的账户，李洁也是代理业主出租房屋，业主不在珠海。
9、珠海市世华房地产代理有限公司的房产租赁合约，证实上诉人洪其栋从2012年7月8日开始承租珠海市香洲区某某。
10、上诉人洪其栋的供述：我于2013年两次通过邮寄方式邮寄毒品至澳大利亚。第二次邮寄前，我和澳大利亚的客户通过电话和互联网联系，对方将定金人民币35，000元汇入我的中国银行银联卡（号码为62166116000＊＊＊＊＊＊＊＊）。我不知道汇款人是谁，郑剑知道。
同年3月26日下午2时许，我用诺基亚手机（内装新卡，记不清号码）打电话让上诉人冯魁送180克“冰毒”过来。当天下午4时许，冯魁到了我位于珠海市前山镇某小区202房的住处，当面确定购买“冰毒”的数量，并商定价格是人民币270至280元／克，冯魁答应晚上送过来便离开了。当晚9时30分许，冯魁再次来到我住处，当时我和郑剑都在家。冯魁从所穿棕色便装西服的左侧内袋拿出一包用透明塑料封口袋包装的“冰毒”（外用黑色胶袋包裹）放在大厅茶几上，我拿了一台电子秤称，是180.7克，郑剑还问我有多重。我们商定“冰毒”的价格为人民币280元／克。冯魁问我拿货款，我说当天下大雨没去银行，迟几天取钱后给他。后来，我和郑剑用吸毒的方式验过货。
之后，我们在住处包装“冰毒”。具体流程是，先用塑料袋包装，再用锡纸包裹，然后混装在一个装茶叶的小茶叶袋里，最后用真空包装机包装，每个小袋放2克冰毒。我们包装“冰毒”的时间是从3月26日晚上至3月28日上午。我打算以邮寄方式将该批“冰毒”寄到澳大利亚墨尔本市。具体地址及收件人资料，对方还没有发短信告知我。
3月28日下午，我和冯魁一起去香洲区一家中国银行用我的银行卡取款人民币45，000元，其中的5000元我准备自用，4万元给了冯魁，作为购买180克“冰毒”的货款，我们还约定等我邮寄“冰毒”收到尾款再支付余款1万元给他。后来，我们又回到我的租住处聊天。我和郑剑、冯魁吸食了“冰毒”，所吸食的就是从冯魁处买的“冰毒”中的一部分，算我免费给他吸的。这批毒品我应支付货款人民币五万多元给冯魁，而郑剑与客户商定的价格大约是人民币九万元。约9时许，送外卖的人员上门送餐，我们打开门，突然有警察冲进来将我们抓获。警察在房内搜到我和郑剑藏在90包“金骏眉”、“铁观音”茶叶里的“冰毒”，每包“冰毒”重2克，共180克。在主人房内查获茶叶真空包装机、空茶叶包装袋一批、空茶叶盒两个。警察还在客厅电视机背后找到一台电子秤等。
我从冯魁处购买“冰毒”的价格一般是人民币270-280元／克。有时赚得多，我按人民币280元／克支付货款给他。郑剑主要负责分装“冰毒”、抽真空放进茶叶袋，有时也联系澳大利亚客户。
经辨认照片，上诉人洪其栋辨认出上诉人冯魁是卖毒品给他的男子，上诉人郑剑是与他一起将毒品伪装成茶叶包的男子。
11、上诉人郑剑的供述：2013年2月底的一天，我与朋友陈某上网聊天时，陈某介绍了澳大利亚的Jason（加松）给我认识，之后我与Jason在网上聊天时他问我有没有办法找到毒品，并叫我帮忙，我答应了。后来我找到洪其栋，问他能不能找到毒品，他说可以。然后我在网上回复了Jason。同年3月22日左右，我在珠海市某小区202房与Jason在网上聊天，Jason叫我朋友拿“冰毒”，我答应后告诉洪其栋，Jason这两天会打钱给洪。过了一两天，Jason将定金人民币35，000元汇入洪其栋的中国银行账号。
同年3月26日19时许，我在住处听到洪其栋打电话给冯魁叫他过来聊天，意思是叫他送“冰毒”过来。大约过了半个小时，冯魁来到我们住处，从口袋里拿出一包用透明密封袋包装的“冰毒”给洪其栋。后来，洪其栋和冯魁在大厅聊天，那包“冰毒”放在茶几上，我走过去问洪其栋“冰毒”有多重，洪其栋找了一台电子秤称说有180.7克。洪其栋还跟冯魁说这两天下雨，过两天再拿买“冰毒”的钱人民币4万元给他，冯魁同意了。不久，冯魁离开了。然后，我们在房间里开始包装毒品，先把2克左右的冰毒用塑料膜包好，然后外面再用锡纸包住，再把包好的冰毒藏匿于小茶叶袋的茶叶中，再用真空机封口，最后才将小茶叶袋放到茶叶盒里。Jason还没有将邮寄地址告诉我们，我们便将藏有毒品的茶叶盒放在客厅沙发上。28日21时许，我睡醒后在客厅见到洪其栋和冯魁，然后我打电话叫楼下小卖部送外卖到我们住处。约过了5分钟，有人按门铃，我打开门后，几名警察冲进来将我们抓获，当场搜到茶叶盒里的冰毒，包装毒品的茶叶袋、茶叶盒，一台真空封口机，一台电子秤等物品。用于包装毒品的相关物品都是洪其栋的。从冯魁身上查获的人民币4万元是洪其栋付给冯魁的购毒款，但我没有看到付款过程。这次邮寄“冰毒”给Jason，本来洪其栋也会分给我人民币1万元，但还没分钱就被抓了。
我与Jason联系使用的是住处的电脑，是洪其栋用他的MSN号与对方联系上后，我帮他打字与对方沟通的。第二次与Jason联系邮寄毒品的条件与上次一样。
经辨认照片，上诉人郑剑辨认出上诉人冯魁是卖毒品给他们的男子，上诉人洪其栋是与他一起将毒品伪装成茶叶包的男子。
12、上诉人冯魁的辩解：2013年3月28日15时许，我驾车来到珠海市香洲区某屋找到“阿栋”（即洪其栋），我提出借人民币4万元用于做生意，洪其栋同意了，然后和我一起乘车到柠溪一家中国银行，洪其栋提取了人民币4万元给我，我们又一起回到洪其栋的住处。约晚上9时许，进来几名警察将我和洪其栋及在屋里的“阿剑”（即郑剑）抓获，并在房内两盒茶叶里查获毒品。
我与洪其栋、郑剑只是普通朋友，平时很少来往。我向洪其栋借钱，没有出具借据。我借钱准备做小生意。
二审提讯时，冯魁又辩解4万元是之前洪其栋向他借，在案发当天还给他的，前后矛盾。
经辨认照片，上诉人冯魁辨认出“阿栋”即上诉人洪其栋，“阿剑”是上诉人郑剑。
13、福建省福清市公安局高山派出所、珠海市公安局拱北口岸分局出具的户籍证明证实三上诉人的身份情况。
综合上诉人、辩护人的意见，二审归纳本案争议的焦点并评判如下：
1、关于认定上诉人洪其栋走私、贩卖毒品的证据是否充分。侦查机关在洪其栋的租住处现场查获了甲基苯丙胺共90小包（净重172.56克）和真空包装机、电子秤、茶叶包装袋等物证，洪其栋、郑剑在侦查阶段至一审庭审均供述上述甲基苯丙胺是准备寄至澳大利亚贩卖，其中洪其栋于2013年4月26的口供有同步的审讯录像，调取的洪其栋账号410460＊＊＊＊＊＊的交易明细帐证实洪其栋于2013年3月26日收到3.5万元，与洪其栋、郑剑供述澳大利亚的买家先支付了3.5万元款项相印证，上述证据互相印证，形成完整的证据链。辩护人所提认定洪其栋走私、贩卖毒品的证据不足的意见不能成立，不予支持。
2、关于上诉人洪其栋、郑剑的行为是否成立犯罪未遂及社会危害性。走私、贩卖毒品罪是行为犯，洪其栋、郑剑为走私、贩卖毒品而购入毒品，并进行了包装，其行为构成走私、贩卖毒品罪既遂。洪其栋、郑剑的辩护人所提两人的行为属犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。
毒品犯罪不仅是我国刑法打击的犯罪，也是国际社会普遍打击的犯罪，我国加入一系列的国际禁毒公约，打击毒品犯罪不仅是我国禁毒的需要，也是我国必须履行的国际义务。洪其栋上诉所提本案属于输出型毒品犯罪，社会危害性较小的意见，没有法律依据。
3、关于上诉人郑剑在共同犯罪中的地位和作用。关于是洪其栋还是郑剑联系了澳大利亚客户，虽然郑剑曾多次供述是澳大利亚的客户先联系他，他再告诉洪其栋，但洪其栋也曾供述是他本人用电话和网络联系了客户，现郑剑辩解自己未联系客户，因侦查机关未搜集相关的电子数据等客观性证据，致现有的证据难以确认是何人联系了客户。洪其栋联系购买了毒品，租用了出租屋，准备了真空包装机、电子秤等工具，客户的定金是转至洪其栋的帐户，且该帐户的资金是由洪其栋独自掌握，而现有的证据只能认定郑剑帮助包装毒品，故郑剑在共同走私、贩卖毒品中起次要作用，是从犯。郑剑及其辩护人所提是从犯的意见成立，予以支持。
4、关于能否认定上诉人冯魁向上诉人洪其栋、郑剑出售“冰毒”180克。侦查机关在案发当天在现场抓获冯魁时从其身上查获现金4万元，洪其栋指证该款项是他当天从银行取款后支付给冯魁的部分货款，其供述有调取的洪其栋银行卡交易明细账印证。冯魁本人辩解该款项是他向洪其栋借来用于做生意，但在二审本院提讯时又辩解该款是洪其栋之前向他借，于案发当天还给他的，前后矛盾。洪其栋在侦查阶段至一审庭审均供述，2013年3月26日晚冯魁到其住处，从其所穿棕色便装西服的左侧内袋拿出一包用透明塑料封口袋包装的“冰毒”放在大厅茶几上，他拿了一台电子秤称是180.7克，当时郑剑问过他有多重，他对冯魁说因当时下大雨过几天再付钱，冯魁同意。洪其栋于2013年4月26日的供述还有同步录音、录像；郑剑在侦查阶段至一审庭审亦供述冰毒是洪其栋向冯魁购买的，其供述交易毒品的时间、地点、方式、毒品的包装、重量、货款的支付等细节能与洪其栋的供述相印证。综上，认定冯魁贩卖毒品的证据确实、充分，冯魁及辩护人所提证据不足，应作出无罪判决的意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人洪其栋、郑剑违反毒品管理法规，走私、贩卖毒品数量大，其行为均已构成走私、贩卖毒品罪。上诉人冯魁贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同走私、贩卖毒品中，洪其栋是出租屋的承租人，是真空包装机、电子秤等工具的所有人，负责购买了毒品，收取并支配毒品的款项，起主要作用，是主犯。郑剑只负责帮助包装毒品等事项，起次要作用，是从犯，可以依法减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对洪其栋、冯魁的量刑适当，但对郑剑的量刑过重。郑剑及其辩护人所提郑剑是从犯，原判量刑过重的意见成立，予以支持。洪其栋、冯魁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑初字第96号刑事判决第一、三、四项对上诉人洪其栋、冯魁的定罪量刑和对赃款、赃物的处理和第二项对上诉人郑剑的定罪部分；
二、撤销广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑初字第96号刑事判决第二项对上诉人郑剑的量刑部分；
三、上诉人郑剑犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2026年3月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光昶
代理审判员 黎建辉
代理审判员 熊灵芝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 衣海君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。