福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4545号
原告黄明辉，男，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告苏高辉，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告苏丽玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告苏志勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告苏亚芬，男，1942年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
上列五原告共同委托代理人高世明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告张建阳，男，1970年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张建发，男，1965年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬与被告张建阳、张建发物权保护纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄明辉及原告的共同委托代理人高世明、被告张建阳、张建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬诉称，上个世纪五十年代，原告黄明辉的祖父苏某甲、原告苏高辉的祖父苏某乙、原告苏丽玲的父亲苏某丙（曾用名苏某某）、原告苏志勇的父亲苏某丁等四人继承了其先父苏某戊的遗产即位于厦门市思明区料船头街46、48、50号房产，并在厦门市政府办理了相关的遗产继承手续。在文革时期，从1971年开始厦门市思明区料船头街46、48号房屋由厦门市革命委员会房地产管理局代管，在代管期间，两被告的父亲张清河承租了厦门市思明区料船头街46号的房屋，后1980年10月起厦门市房地产管理局取消了代管，并将厦门市思明区料船头街46、48号房屋退还给苏某丁等人，由苏某丁等人自行管理。苏某丁等人自行管理后就多次要求两被告一家人搬离厦门市思明区料船头街46号房屋，但是两被告一家人均以没有其他地方居住为由不肯搬离厦门市思明区料船头街46号房屋。2014年10月22日，包括原告在内的14人合法继承人经向厦门市思明区人民法院提起诉讼并经法院调解确认，厦门市思明区料船头街46、48、50号房产由黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬五人共同继承。其中黄明辉、苏丽玲、苏志勇各占前述房产1／4的产权份额，苏高辉、苏亚芬各占前述房产1／8的产权份额。其他继承人苏清辉、苏亚芝、苏阳辉、苏丽榕、苏漳荣、苏飞鹏、黄秀宝、苏志明、苏雪如等放弃对前述房产的继承权。2014年11月14日，原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬共同继承了厦门市思明区料船头街46、48、50号房产，由于上述房产年代已久，又多年没有修葺，已成危房，五原告决定收回上述房屋并多次要求两被告搬离厦门市思明区料船头街46号，且经当地居委会多次居中调解后，两被告至今仍以没有地方居住为由不肯搬离厦门市思明区料船头街46号又不肯支付任何房屋使用费。此外两被告在居住期间还在房屋楼顶非法违章搭盖了一层铁皮屋，五原告也曾多次要求两被告自行拆除屋顶的铁皮屋，但是两被告均拒绝拆除。为了维护自身合法权益，请求判令：1、两被告立即将所占用的厦门市思明区料船头街46号房屋腾空、拆除违章搭盖部分后交还原告；2、两被告向原告支付房屋使用费（按每月800元，从2014年3月9日起算至实际搬出厦门市思明区料船头街46号房屋止，暂计至2015年3月9日为9600元）。
被告张建发辩称，讼争房系历史遗留问题，70年代政府托管，80年代返回房东。以前有谈过买卖讼争房问题，但因价格问题至今未谈妥。讼争房被告已居住了30多年，也经过多次修缮，花费了8万多元，但没有留任何修缮的票据。去年原被告因讼争房进行协商调解，但因被告目前没有其他住所正在申请保障性住房，希望等申请到保障性住房后才搬离讼争房。对于房屋使用费被告认为不合理，以前原告不曾提起支付房租，讼争房修缮花费的金额超过了房租，被告对于讼争房也行使了保管义务。因讼争房会漏雨所以被告才在楼上简易搭建，并不是违章搭盖。综上，目前被告无房源搬迁，不是不想搬离，讼争房是危房，对讼争房也进行保管修缮，不同意支付房屋使用费，修缮费用已超过房租。
被告张建阳辩称，对讼争房是原告所有无异议，被告也同意搬迁，但目前无房源可供搬迁，目前被告已向居委会反映并请居委会协调保障性住房。关于房屋使用费，之前被告父亲和房东有协商，由原告负责讼争房屋修缮，原告同意讼争房屋的修缮由被告负责，修缮费用抵扣房租。因讼争房老化，经常漏雨，1992年被告在二楼楼顶搭建雨棚，高度大概2米多，搭建的目的是为了遮雨，并没有人居住。所以二楼楼顶不是违章搭建。其他答辩意见与被告张建发一致。
经审理查明，讼争房厦门市思明区料船头街46号房屋系原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬等人的祖业。讼争房于1971年由厦门市房管部门代管，后于1980年10月起取消代管，退还产权人自行管理。2014年11月，讼争房产由原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬五人共同继承。讼争房在代管期间由两被告父亲张清河承租居住，后被告张建发、张建阳分别于2004年10月、2006年7月先后将户籍迁入厦门市思明区料船头街46号并居住。
被告张建发、张建阳在居住使用期间对讼争房进行相应管理维护。1992年两被告在二楼楼顶搭建了高度为2米多的铁皮雨棚。
另查明，讼争房现由被告张建阳一家居住使用，被告张建阳一家现无其他房源。被告张建发拥有其他房源，现未在讼争房内居住。
以上事实，有原告提供的（2014）思民初字第15438号民事调解书、（1980）产字第0909号落实房管政策通知书、被告户籍信息、照片及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬享有本案诉争房屋的所有权，对讼争房屋享有直接支配和排他的权利，被告占有使用讼争房属无权占有，原告有权请求无权占有人返还该房屋。现原告诉求被告腾空交付讼争房并拆除违章搭盖部分，于法有据，应予支持。因被告张建发现未实际居住在讼争房内，故原告诉求被告张建发腾房，依据不足。考虑到被告张建阳目前尚无房源可供搬迁，应给予一定时间寻找房源。考虑到两被告在居住讼争房期间，对讼争房进行了相应的管理和维护，故被告居住期间的管理、维修费用可抵作占有使用费，现原告诉求两被告向原告支付房屋使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建阳于本判决生效之日起三个月内举家将址于厦门市思明区料船头街46号房屋腾空并拆除违章搭盖部分后交还原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬；
二、驳回原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄明辉、苏高辉、苏丽玲、苏志勇、苏亚芬负担25元，被告张建阳负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。