江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5584号
原告：周贵红，男，1981年1月30日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山海洋之星酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路689号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MCYU91U。
法定代表人：沈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告:沈斌，男，1973年9月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
原告周贵红与被告昆山海洋之星酒店管理有限公司（以下简称海洋之星公司）、沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后依法适用简易程序，于2017年4月17日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周贵红及其委托诉讼代理人李志杰、金元杰，被告海洋之星公司、沈斌的共同委托诉讼代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵红向本院提出诉讼请求：1.判令被告海洋之星公司支付原告周贵红货款28360元以及延期还款的利息损失（利息损失以28360元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起算，终计至实际给付之日止，暂计200元）；2.判令被告沈斌对被告海洋之星公司的债务承担连带偿还责任；3.判令被告海洋之星公司、沈斌承担本案的诉讼费。事实和理由：被告海洋之星公司自2016年陆续向原告周贵红购买水果，原告周贵红按照被告海洋之星公司、沈斌要求提供水果，但是被告海洋之星公司却未按时足额支付水果款项，截至起诉之日被告海洋之星公司尚欠原告周贵红28360元。被告海洋之星公司为被告沈斌个人投资的自然人独资公司，被告沈斌不能证明其财产与被告海洋之星公司独立，被告沈斌理应对被告海洋之星公司的债务承担连带偿还责任。综上，原告周贵红认为被告海洋之星公司、沈斌拒不还款的行为已经构成严重违约，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告海洋之星公司辩称，被告海洋之星公司放弃答辩期，当庭答辩，被告海洋之星公司与原告周贵红不存在买卖合同关系，请求驳回原告周贵红的诉请。
被告沈斌辩称，海洋之星公司作为一人有限责任公司，由其自有财产对外承担法律责任，被告沈斌作为被告海洋之星公司的法定代表人，不应当作为本案的被告，请求驳回原告诉请。
原告周贵红为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.付款申请表四份及送货单四份，证明原告周贵红向被告海洋之星公司送水果的事实以及申请支付水果款的事实，被告海洋之星公司未及时足额支付；
2.情况说明、身份证复印件各一份，证明被告海洋之星公司核算人员证明被告海洋之星公司欠原告周贵红购买水果款项的事实；
3.录音及光盘各一份，证明被告沈斌认可被告海洋之星公司结欠原告水果款28000多元的事实，被告沈斌同时向原告周贵红承诺若被告海洋之星公司不能还款其自愿支付水果款；
4.朱某的银行卡流水一组，证明被告沈斌向朱某发工资的事实，朱某为被告海洋之星公司的员工，朱某的证言属实，朱某有签收水果和付款申请单的权限。
5.钱雪芬劳动纠纷调解申请书（复印件）一份，证明钱雪芬为被告海洋之星公司工作人员，其在付款申请表上的签字属实。
被告海洋之星公司、被告沈斌未向本院提交证据。
被告海洋之星公司、沈斌对原告周贵红提供证据质证意见：对证据1中的申请表真实性不予认可，这是原告周贵红单方面制作，且不能证明上述的款项经过两个被告的同意，申请表上朱某的签名其未得到两个被告的授权，因此不能作为结算依据。朱某只是被告海洋之星公司的普通财务人员。2017年1月付款申请表上原告周贵红所称钱姓财务非被告海洋之星公司员工。对于送货单上签字人“申小利”签名，不知晓真实性，申小利是被告海洋之星公司员工。且对证据形成时间存在异议；对证据2不认可，由于朱某作为证人不能到庭接受询问，该份证据不符合相关的法律规定，不予认可。对朱某的证人证言质证意见同证据1一致。对证据3原告周贵红未提供原始载体。对证据4真实性认可，只能证明朱某与被告海洋之星公司可能存在劳动关系，无法证明其得到收货审核的权限。对证据5，真实性难以确认，钱雪芬确是被告公司员工，但是由于与证据1的签名并不一致，因此无法确认哪份证据确为钱雪芬所签，且对账单上原告周贵红也承认沈斌的名字为冒签，因此对于钱雪芬的诚信表示质疑，钱雪芬有必要予以出庭说明。该证据的举证期限已经超过法定的期限，请求法院不予采纳。
本院认证意见：对证据1，原告周贵红提供证据原件，并称申请表由被告海洋之星公司财务人员朱某签字确认，对此被告海洋之星公司确认朱某系其公司财务人员，虽不予确认并对签名是否本人所签提出异议，但未提供证据予以反证亦不申请笔迹鉴定，故本院不予采信，本院对朱某签名部分的申请表及送货单予以认定。对证据1中的2017年1月份申请表，原告周贵红称由财务钱雪芬签收，并提交证据5证明其在被告公司身份，对此被告海洋之星公司不认可，认为与调解书签名不一致，本院经审查，申请表显示“钱习芬”字样，与钱雪芬存在不一致，且原告周贵红未能举证说明两者系同一人，故本院对该申请书真实性不予认定。对与之对应的2017年送货单，因部分未有签收人员，且未提供其他充分证据予以佐证，本院对未有签收人部分的送货单不予认定。对其他送货单，由“申小利”签收，被告海洋之星公司确认系其员工，但对签名提出异议，未提供证据予以反证亦不申请笔迹鉴定，本院不予采信。被告海洋之星公司质疑形成时间，未提供证据证明，同时经法庭询问确认与原告周贵红除本案外无其他交易，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。因此，对申小利签收的部分送货单真实性本院依法予以认定。对证据2，系证人证言，未有证人出庭作证，不符合法律形式，本院不予认定。对证据3，原告周贵红未提供原始载体，且录音证据不符合法律形式，本院不予认定。对证据4被告海洋之星公司予以认可，本院予以认定。对证据5系复印件，本院对真实性不予认定。被告海洋之星公司确认钱雪芬系其公司员工，本院予以认定。
本院经审理查明：2016年11月17至2017年1月12日，原告周贵红向被告海洋之星公司供应水果，交易中由原告周贵红出具送货单，并由被告海洋之星公司员工签收。被告海洋之星公司针对货款形成付款申请表，并由财务人员予以签字审核。2016年11月17日至2016年11月29日申请表显示结欠水果费用2380元，2016年12月3日至2016年12月15日申请表显示结欠水果费用4620元，2016年12月17日至2016年12月31日申请表显示结欠水果费用14199元，2017年1月1日至2017年1月12日送货单金额共计2478元。上述金额共计23677元。因被告海洋之星公司未支付上述货款，故原告周贵红诉至本院。
另查明，海洋之星公司系由沈斌投资设立的一人有限责任公司。
本院认为：本案中，原告周贵红与被告海洋之星公司通过送货单、付款申请表等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告周贵红向被告海洋之星公司交付货物总额23677元，被告海洋之星公司应及时支付货款。故原告周贵红要求被告海洋之星公司支付货款23677元的请求，本院予以支持。对于诉请中超出部分的货款金额，因未提供充分证据证明对应送货事实，本院不予支持。对于逾期利息损失，原告周贵红要求自起诉之日计算，并无不当，本院以23677元为基数，自起诉之日即2017年3月16日起按银行同期同类贷款罚息利率计算逾期付款利息至实际支付之日止。
被告海洋之星公司系一人有限责任公司，被告沈斌未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应由其承担举证不能的法律后果，被告沈斌应对海洋之星公司的上述债务承担连带清偿责任。故对原告周贵红要求被告沈斌对被告海洋之星公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山海洋之星酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周贵红支付货款23677元及逾期付款利息损失（以23677元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率标准，自2017年3月16日起计算至实际付款之日止）。
二、被告沈斌对被告昆山海洋之星酒店管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告周贵红负担59元，由被告昆山海洋之星酒店管理有限公司、沈斌负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。