wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第567号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年9月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系驾驶员。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]940号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月10日14时许，被告人马某某驾驶苏Axxx**号大型普通客车，沿南京市江宁区明月路由东向西行驶至明月路与胜太路交叉路口左转弯时，因观察严重疏忽，遇行人正在通过人行横道未停车让行，撞到在该路口横过道路的行人贾甲，致贾甲因胸部损伤合并腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人马某某应负事故全部责任。案发后，被告人马某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人马某某所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失人民币308000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、王某、贾乙等人的证言、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、死亡证明、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证复印件、接处警工作登记表、发破案及到案经过、调解协议书、收条、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马某某所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十二月四日
见习书记员 魏甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2429号
申请执行人：崔清法，男，1958年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李玉财，男，1973年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人崔清法与被执行人李玉财民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2万元及利息、执行费200元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结，因不足以偿还欠款暂无法处置，查封被执行人所有车辆，现找不到车辆下落，暂无法处置，房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2429号申请执行人：崔清法，男，1958年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李玉财，男，1973年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人崔清法与被执行人李玉财民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2万元及利息、执行费200元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结，因不足以偿还欠款暂无法处置，查封被执行人所有车辆，现找不到车辆下落，暂无法处置，房产部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月二十六日书记员 王婷婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执63-1号
申请执行人熊雪梅，女，1966年3月出生，汉族，住正阳县。
被执行人：赵冬梅，女，1971年11月出生，汉族，住正阳县。
被执行人：姚峰，男，1970年2月出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人熊雪梅申请执行赵冬梅、姚峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2411号民事判决书，责令二被执行人赵冬梅、姚峰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚峰
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年四月二十四日
书记员代 新 军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执63-1号
申请执行人熊雪梅，女，1966年3月出生，汉族，住正阳县，身份证号xxxx。
被执行人：赵冬梅，女，1971年11月出生，汉族，住正阳县，身份证号xxxx。
被执行人：姚峰，男，1970年2月出生，汉族，住正阳县，身份证号xxxx。
本院在执行申请执行人熊雪梅申请执行赵冬梅、姚峰民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人赵冬梅、姚峰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查被执行人姚峰的名下有住房公积金39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、将被执行人姚峰名下的住房公积金39000元（职工账号xxxx）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年四月二十四日
书记员代 新 军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执63-1号
申请执行人熊雪梅，女，1966年3月出生，汉族，住正阳县。
被执行人：赵冬梅，女，1971年11月出生，汉族，住正阳县。
被执行人：姚峰，男，1970年2月出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人熊雪梅申请执行赵冬梅、姚峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2411号民事判决书，责令二被执行人赵冬梅、姚峰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、将被执行人姚峰名下的住房公积金XXX元（职工账号XXXXXX）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年四月二十四日
书记员代 新 军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1550号
原告：潘建军，男，汉族。
被告：邹桂兰，女。
原告潘建军与被告邹桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建军到庭参加诉讼，被告邹桂兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告服装货款16195元。事实和理由：原、被告属服装购销合同关系。被告邹桂兰于2015年2月8日在原告潘建军处赊欠货款16195元，被告承诺在2016年底前将所欠货款全部付清给原告，而被告未履行约定，原告曾多次向被告催讨货款未果，故原告诉至法院。
被告邹桂兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、鼎城区玉霞街道临江社区居委会证明一份。拟证明被告的身份信息及现下落不明的事实；
3、2015年2月8日被告向原告出具的欠条1份。拟证明被告拖欠原告服装货款16195元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，被告向原告赊购服装，货款金额为16195元，后原告多次向被告催讨欠款，被告久拖未付，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将服装出卖给被告，被告欠原告货款16195元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对原告诉称的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告应偿还所欠原告货款16195元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂兰于本判决生效后十日内偿还所欠原告潘建军货款16195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，财产保全费181元，共计385元，由被告邹桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 宋 慧
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 曾 星
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初字2772号
原告：周生果，男，1978年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：吕军平，男，1974年2月28日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告周生果诉被告吕军平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周生果的委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼，被告吕军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周生果向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕军平支付租金160533元及利息（按照同期银行贷款至付清之日）；2.被告吕军平承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告吕军平与原告签订一份机械设备租赁合同。合同约定被告租用原告的624双钢轮两台，月租金为27000元每台，租期从2015年4月5日起至2015年7月5日止。合同履行过程中，双方又签订一份租赁合同，由被告租用原告的戴纳派克141和山猫扫地机各一台，其中戴纳派克141月租金78000元，山猫扫地机月租金32000元。上述两份合同对于租金的支付、违约责任及争议解决等均作出了明确的约定。合同签订后，原告如约履行了合同将设备交付被告。但是被告没有按照约定及时支付租金。至原告起诉之日，被告尚欠原告租金160533元。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付上述租金，并承担本案的诉讼费用。
被告吕军平未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原被告双方签订租赁合同一份，被告吕军平以每月27000元的价格租赁原告的624双钢轮两台，租赁期限3个月。同时被告吕军平又分别以月租金78000元及月租金32000元租赁了原告的戴纳派克141和山猫扫地机各一台，租赁期限暂定3个月。2015年4月10日，双方补签了租赁合同。2015年4月7日，被告所租赁的上述设备进入施工的现场。在合同履行过程中，被告支付了部分租金。2015年7月26日，工程结束后被告所租赁的设备推出施工现场。对于所欠租金160533元，原告多次索要未果，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实有下列证据：原告周生果提供的租赁合同、进退场手续及原告的陈述，予以证实。
本院认为，本案系因被告吕军平租赁原告的机械设备拖欠租金而引发的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕军平未及时给付租金是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告吕军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕军平于本判决生效后十日内给付原告周生果租金160533元及利息损失（利息的计算以160533元为本金，按照同期银行贷款利率从2015年7月27日计算至实际付清为止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元，由被告吕军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年五月十七日
书记员 赵晨阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01466号
原告：常德市武陵区黄金岛酒店
法定代表人：蔡毅，该公司董事长。
委托代理人：伍卫群，该酒店员工，代理权限为一般授权。
被告：高德军
本院在审理原告常德市武陵区黄金岛酒店与被告高德军劳动争议纠纷一案中，原告常德市武陵区黄金岛酒店于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市武陵区黄金岛酒店申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市武陵区黄金岛酒店撤回对被告高德军的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告常德市武陵区黄金岛酒店负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李瑶
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00939号
申请执行人孟军瑞，男，1949年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人赵全厚，男，1959年11月15日出生，汉族。
户县人民法院作出的（2014）户民初字第00602号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟军瑞于2015年9月21日向本院申请执行。要求被执行人给付案件款7000元，并承担执行费50元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00939号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保权
二〇一五年九月二十九日
书记员 李慧芝
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执14号
申请执行人陆国信，男，1947年5月28日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人陈玉丹，女，1980年7月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人陆国信与被执行人陈玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）桂0721民初1776号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人陈玉丹归还给申请执行人陆国信借款本金21650元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；（2）、被执行人陈玉丹归还申请执行人陆国信案件受理费209元；（3）、被执行人陈玉丹承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陆国信与被执行人陈玉丹自愿达成执行和解协议，被执行人陈玉丹同意自2017年4月份起，每月在被执行人陈玉丹的工资收入中扣留人民币1000元予以履行案件义务（工资收入帐户：62×××47，开户银行：中国工商银行股份有限公司灵山支行），直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1776号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如因特殊原因不能扣留被执行人陈玉丹的工资收入的，申请执行人可向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初1776号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供被执行人有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十日
书记员 黄士轩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12684号
申请执行人：郑晨，女，汉族，1987年10月1日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座9层。
负责人：刘铁梅。
本院在执行郑晨与环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12684号申请执行人：郑晨，女，汉族，1987年10月1日出生，住天津市滨海新区。被执行人：环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座9层。负责人：刘铁梅。本院在执行郑晨与环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月五日书记员  王颢然
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00560-5号
申请执行人：蔡某某，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某某，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2006年10月15日作出的（2006）庐江民一初字第00233号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人陈某某的名义所存银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初252号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人徐国强，男，1987年7月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化程度，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年9月7日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元，刑期从2016年5月27日起至2018年8月26日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被桓台县公安局从江苏省常州监狱解回桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）223号起诉书指控被告人徐国强犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日凌晨和2015年8月201日凌晨，被告人徐国强先后至淄博市高新区、淄博市桓台县，盗窃作案七起，窃得现金、手机、项链等款物，具体分述如下：
1、2015年7月12日凌晨，被告人徐国强到位于淄博市高新区中德亚运村46号楼3单元102室的刘某家中实施盗窃，未盗得财物。
2、2015年7月12日凌晨，被告人徐国强到位于淄博市高新区中德亚运村45号楼4单元102室的夏某家中实施盗窃。
3、2015年8月21日凌晨，被告人徐国强到位于桓台县付坡嘉苑小区6号楼2单元102室的窦某家中，盗窃苹果6plus手机一部和现金5009元。经认定，该手机价值4619元。
4、2015年8月21日凌晨，被告人徐国强到位于桓台县付坡嘉苑小区6号楼3单元102室的马某家中盗窃现金145元。
5、2015年8月21日凌晨，被告人徐国强到位于桓台县付坡嘉苑小区7号楼4单元102室的袁某家中盗窃现金80元。
6、2015年8月21日凌晨，被告人徐国强到位于桓台县付坡嘉苑小区6号楼4单元102室的付某家中盗窃现金100元。
7、2015年8月21日凌晨，被告人徐国强到位于桓台县付坡嘉苑小区1号楼1单元101室徐某家中盗窃现金300元。
另查明，案发后，被告人徐国强退赔被害人袁某现金80元，退赔被害人付某现金100元，退赔被害人徐某现金300元，退赔被害人夏某现金2072元，退赔被害人窦某现金9628元并取得谅解，退赔被害人马某现金145元。
上述事实，被告人徐国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、刘某等人证言；书证收到条、刑事判决书、户籍证明等；辨认笔录；勘验笔录现场勘验检查笔录、现场图及照片；鉴定意见DNA检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人徐国强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。被告人徐国强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐国强在简易审理过程中自愿认罪，已退赔被害人，并取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人徐国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晨雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1891号
罪犯迟萌，1978年7月3日出生于北京市东城区，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月22日作出(2011)融刑初字第593号刑事判决，以被告人迟萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第660号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯迟萌于前次减刑已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯迟萌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯迟萌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯迟萌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟萌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月21日起至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9682号
上诉人（原审被告）：南通市深装装饰工程有限公司，住所地如皋市入城街道紫竹园312幢七层。
法定代表人：范存静，董事长。
上诉人（原审被告）：范存静，女，1965年2月25日出生，住址江苏省南通市。
上诉人（原审被告）：吉峰，男，1963年8月19日出生，住址江苏省南通市。
三上诉人共同委托代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告：：青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区天目山路52号。
法定代表人：魏继英，总经理。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
上诉人南通市深装装饰工程有限公司、范存静、吉峰因与被上诉人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审诉讼中,上诉人南通市深装装饰工程有限公司、范存静、吉峰申请撤回对被上诉人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司的上诉。
本院认为，上诉人南通市深装装饰工程有限公司、范存静、吉峰申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人南通市深装装饰工程有限公司、范存静、吉峰撤回对被上诉人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司的上诉。
二审案件受理费10686元，减半收取5343元，由上诉人南通市深装装饰工程有限公司、范存静、吉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年一月九日
书记员 吴珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初131号
原告（反诉被告）周本根，男，汉族，1968年10月14日生，住济南市。
委托诉讼代理人：丁振涛，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）俞卫龙，男，汉族，1976年9月22日生，住济南市。
委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高跃东，山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）周本根与被告（反诉原告）俞卫龙装饰装修合同纠纷一案中，反诉原告俞卫龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告周本根的反诉。同日，原告周本根向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞卫龙的起诉。
本院认为，本案反诉原告在诉讼期间申请撤回反诉，原告在诉讼期间申请撤回起诉，均系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予反诉原告俞卫龙撤回反诉；准予原告周本根撤回起诉。
案件受理费2790元，由原告周本根负担；反诉费5150元，由反诉原告俞卫龙负担。
审判员 姜光军
二〇一八年三月二十二日
书记员 况磊磊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2404号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人马文林，男，1956年11月03日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张国顺，男，1971年3月08日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人马文林，张国顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第285号
申请执行人：刘振芝，男，1942年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：张兵，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刘振芝与被执行人张兵不当得利纠纷一案的（2008）龙龙民初字第53号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0346号
上诉人（原审被告）太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区。
法定代表人高建中，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市宏基铝业有限公司，住所地张家港市乘航镇经济开发区勤星路8号。
法定代表人徐建明，该公司总经理。
上诉人太仓和悦金属制品表面处理有限公司因�被上诉人张家港市宏基铝业有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张开初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人太仓和悦金属制品表面处理有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按太仓和悦金属制品表面处理有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年五月六日
书记员 吴 丹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1141号
申请执行人：汲方永，男，1975年2月19日生，汉族，居民。
被执行人：孙利利，女，1976年4月9日生，汉族，居民。
被执行人：张锦成，男，1969年11月28日生，汉族，居民。
被执行人：南京海润酒店管理有限公司（统一社会信用代码913201150880292614），住所地在南京市江宁区汤山街道汤山社区分水林场。
法定代表人孙利利。
汲方永与张锦成、孙利利、南京海润酒店管理有限公司（以下简称海润公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初12202号民事调解书已经发生法律效力。因为张锦成、孙利利、海润公司未履行生效调解书确认的义务，汲方永向本院申请强制执行，要求张锦成、孙利利、海润公司支付借款80万元及诉讼费9770元，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行，亦未到庭申报财产。
2、本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院分别于2017年3月6日、3月27日、4月26日、5月16日、5月22日、7月15日、8月16日、8月24日、9月20日、10月9日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人张锦成、孙利利、海润公司银行存款35109.97元，扣除执行费350元，余款34759.97元已拨付给申请执行人。
4、本案诉讼中保全了被执行人孙利利名下位于南京市鼓楼区××室，经查，该房产房屋面积60.68平方米，目前设定有210万元的抵押，首封法院系南京市鼓楼区人民法院。申请执行人汲方永向本院申请参与分配该房产，本院已发函并将参与分配申请转交至南京市鼓楼区人民法院。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1141号
本院在执行汲方永申请执行张锦成、孙利利、南京海润酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人张锦成、孙利利、南京海润酒店管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张锦成（居民身份证号码：）、孙利利（居民身份证号码：）、南京海润酒店管理有限公司（统一社会信用代码：913201150880292614）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终502号
上诉人（原审原�）:王振基，男，汉族，1944年3月2日出生。
上诉人（原审被告）：王玉娟，女，汉族，1982年12月25日出生。
上诉人（原审被告）：周晚霞，女，汉族，1992年10月28日出生。
委托诉讼代理人：尹怀顺，男，汉族，1974年11月19日生，甘肃省临洮县人，住临洮县玉井镇番寺坪村潘家山社**号。
上诉人王振基因与上诉人王玉娟、周晚霞房屋租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振基上诉请求：请求二审法院将本案依法发回重审。事实与理由：1、一审法院将周晚霞追加为被告主体不适格；2、一审法院判令王玉娟、周晚霞给付的拖欠租金数额与实际产生的数额不符。
王玉娟、周晚霞上诉请求：1、撤销原判，依法改判或驳回王振基的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王振基承担。事实与理由：1、一审法院认定部分事实错误，周晚霞与王振基签订的合同合法有效，王振基应当继续履行房屋出租义务；2、周晚霞花费约12万元对酒吧进行装修，如果王振基解除与周晚霞之间的合同，其理应赔偿周晚霞的投资折价款8万元。
王振基向一审法院起诉请求：1.判令王玉娟立即交还租用王振基的商铺；2.判令王玉娟支付拖欠房租16895元、破坏铺面卷闸门修复费3000元，赔偿损坏的店内电表箱；3、本案诉讼费用由王玉娟承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日，王振基与王玉娟签订了租房合同。合同约定，王振基将自己位于临洮县洮阳镇北槐巷的铺面以每平方米38元出�给王玉娟，租期一年，期满后如续租价格另行协商。租期内铺面门窗等因使用人为损坏由承租方负责维修更换，承租方因经营所需进行的装修及设施，在退租时由承租方拆除或搬走，但不得损坏地面墙壁。合同签订后，双方不能单方无故终止合同，一方因特殊情况需终止合同时，必须在一月前通知对方。合同期内承租方不得向他人转让。在王振基交付铺面后，王玉娟与周晚霞合伙经营“闹吧”酒吧。合同期满后双方再未签订书面合同，继续履行原合同。2014年10月30日，王玉娟退伙，由周晚霞一人经营。2016年8月份，王振基提出铺面不再继续出租，双方发生矛盾。王振基向供电部门申请停电，供电部门于2016年9月3日停止供电，该“闹吧”酒吧于当日停止营业。2016年9月9日，周晚霞交纳了“闹吧”酒吧电费。铺面卷闸门经专业人员实地勘查确有损坏，进行修复需1600元至1700元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，出租人是将铺面出租给了王玉娟，对于王玉娟与周晚霞合伙经营及后来退伙后由周晚霞一人经营的事实出租人并不知情。故王玉娟与周晚霞签订的退伙协议不能对抗出租人与王玉娟签订的租房协议。租赁期间届满，承租人继续使用承租铺面，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，出租人解除合同的可在合理期限之前通知承租人。且原租房协议明确约定，一方因特殊情况需终止合同时，必须在一月前通知对方。出租人因自己使用出租铺面，于2016年8月18日通知承租人终止合同，因承租人不同意终止合同双方发生矛盾，致出租人向供电部门申请停电，供电部门于2016年9月3日停电。据此，出�人履行了合理期限之前通知承租人的义务。出租人依法享有解除合同的权利。综上所述，王振基关于解除租房合同的诉讼请求，依法予以支持。所主张租费，因其申请停电致承租人于2016年9月3日停止营业，所欠租费应计算至2016年9月3日，可确定为2150元。所主张卷闸门损坏维修费，根据本院邀请卷闸门经营业主实地勘验可确定为1650元。所主张电表箱损失，因电表不在承租铺面内，不属承租人管理范围，亦无证据证实系承租人所为，故不予支持。王玉娟、周晚霞的辩解理由不能成立，应依合同约定终止租房合同，在不破坏承租铺面墙壁及地面的情况下自行拆除装修设施，并承担给付所欠王振基房租及卷闸门维修费用，且二人之间互负连带责任。判决：一、解除王振基与王玉娟签订的租房协议；二、王玉娟、周晚霞于判决生效后十日内从临洮县洮阳镇北槐巷承租王振基�面内搬出并将该铺面交由王振基管理使用；同时，给付王振基房租2150元、卷闸门维修费1650元，合计3800元。如逾期未交付，从逾期之日起每日按72元承担租费至交付之日。王玉娟、周晚霞互负连带责任；三、驳回王振基的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点问题为：王振基要求解除租赁合同的诉讼请求有无法律依据、周晚霞是否是本案的适格被告、王振基是否应赔偿王玉娟和周晚霞的装修损失等。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王振基与王玉娟签订的租赁合同是双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同约定的租期为一年，期满后双方没有续签合同，仍按原合同执行，此时该租赁已为不定期租赁。根据有关法律规定，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限�前通知承租人。因王振基在解除合同之前，已向周晚霞进行了通知，故其要求解除租赁合同符合法律规定。周晚霞提供的协议书显示，其与王玉娟是合伙关系，王玉娟退伙后，酒吧由周晚霞独自经营，故周晚霞是本案适格的诉讼主体。对于王振基主张的租费损失，因其申请断电后，酒吧无法正常经营，故其要求王玉娟、周晚霞承担断电之后的租费，依据不足。至于王玉娟、周晚霞提出的装修损失问题，因其在一审未提起反诉，故本案不予处理。
综上所述，王振基、王玉娟和周晚霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由王振基负担297元，王玉娟、周晚霞负担297元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年九月十八日
书记员 韦倩雯
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执652号
申请执行人王马平，男，汉族，1962年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇东照村二社104号。
被执行人米军贤，男，汉族，1989年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇张家湾村四社52号。
被执行人王地清，男，汉族，1984年12月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇岷峰村三社。
本院在执行申请执行人王马平与被执行人米军贤、王地清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人米军贤、王地清均无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，且外出下落不明，无法联系，现本案暂无执行条件，并征求申请执行人王马平意见同意暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<严格规范终结本次执行程序>的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执652号申请执行人王马平，男，汉族，1962年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇东照村二社104号。被执行人米军贤，男，汉族，1989年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇张家湾村四社52号。被执行人王地清，男，汉族，1984年12月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇岷峰村三社。本院在执行申请执行人王马平与被执行人米军贤、王地清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人米军贤、王地清均无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，且外出下落不明，无法联系，现本案暂无执行条件，并征求申请执行人王马平意见同意暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  张彦明二〇一七年九月二十八日书记员  赵宏刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5995号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
被上诉人（原审原告）：王建强。
被上诉人（原审被告）：肖自华。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国长沙海关，住湖南省长沙市东二环一段***号。
法定代表人黎对贞。
原审被告：长沙海关后勤管理中心，住所地湖南省长沙市东二环一段***号。
法定代表人汤浩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人王建强、肖自华、中华人民共和国长沙海关、原审被告长沙海关后勤管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1558834）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂芳芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5995号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人赵子安，总经理。被上诉人（原审原告）：王建强。被上诉人（原审被告）：肖自华。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国长沙海关，住湖南省长沙市东二环一段***号。法定代表人黎对贞。原审被告：长沙海关后勤管理中心，住所地湖南省长沙市东二环一段***号。法定代表人汤浩。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人王建强、肖自华、中华人民共和国长沙海关、原审被告长沙海关后勤管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1558834）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年十一月十六日书 记 员  聂芳芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02554号
原告成都印象电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦10-8号附1号。
法定代表人卜德龙，职务总经理。
被告重庆派普数码科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号天友大酒店1108室。
法定代表人费东平，职务总经理。
原告成都印象电子有限公司重庆分公司诉被告重庆派普数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都印象电子有限公司重庆分公司以原、被告已经庭外和解为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆派普数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都印象电子有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3471元，由原告成都印象电子有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 向毅
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2333号
原告傅桂林，男，1957年3月13日出生，汉族，住南安市。
被告李龙羊，男，1979年5月26日出生，汉族，住南安市。
原告傅桂林诉被告李龙羊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅桂林到庭参加诉讼，被告李龙羊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅桂林诉称，被告因经商需要，于2008年12月12日向原告借款人民币97000元，借款没有约定还款期限，被告立下借条一份签名后交由原告收执，之后被告未能偿还借款和利息，现原告因装修住房资金紧缺，向其催讨至今未果。为此，请求判令被告李龙羊立即偿还原告傅桂林借款人民币97000元及利息（利息自2008年12月12日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李龙羊未作答辩。
经审理查明，被告李龙羊向原告傅桂林借款，2008年12月12日被告李龙羊出具《借款条》一份交由原告傅桂林收执，确认向原告借款人民币97000元。该张《借款条》载明的主要内容为：“借款条本人向付桂林借款人民币玖万柒仟元整（97000元），特此立据。借款人：李龙羊立2008年12月12日”。后经原告催讨，被告李龙羊未能偿还上述借款97000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借款条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李龙羊没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李龙羊借款97000元至今未还的事实。
本院认为，被告李龙羊向原告傅桂林借款人民币97000元，有被告李龙羊出具给原告傅桂林的《借款条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款均没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款97000元，符合法律规定，本院应予支持。原告傅桂林借款给被告李龙羊，原告称口头约定利息为2%，但并未能提供相应的证据予以证明，故应视为无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付给原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。被告李龙羊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李龙羊应于本判决生效之日起十日内偿还给原告傅桂林借款人民币97000元并支付逾期付款利息（自2014年4月22日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2225元，因适用简易程序减半收取为1113元，由被告李龙羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年五月二十三日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2333号
原告唐某某，女。
委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院于2014年6月3日立案受理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李荣升到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1989年按农村习俗举行了婚礼，于1990年补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情还是很好，但从2011年起原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告曾多次要求原告与其离婚，原告都没有同意，之后被告就对家庭不管不问，甚至在原告有病治疗期间被告也没有关心和问候，就此原、被告开始分居生活至今。原告自感夫妻感情确已破裂，故于2014年6月3日诉至法院请求与被告离婚。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年按农村习俗举行了婚礼，并于1990年补办结婚登记手续。1990年4月6日原、被告生育一子，取名王某甲，现已结婚；又于1991年5月1日生育一女，取名王某乙，现已独立生活。从2010年起原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻失和。原告自感夫妻感情确已破裂，难以共同生活，遂于2014年6月3日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚至今二十余年，且生育的两个子女现已独立生活，是建立了一定夫妻感情的。只要原、被告相互信任、相互理解，加强沟通、交流，夫妻和好是完全有可能的，同时原告未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一四年六月二十七日
书记员 邓国斌（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2333号
原告杨涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住天津市。
被告天津市百代农庄生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路9号9号楼4门305单元。
法定代表人张天夫，总经理。
本院在审理原告杨涛与被告天津市百代农庄生物科技有限公司劳务纠纷一案中，原告杨涛于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费1050元，收取50元，由原告杨涛负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2333号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨
被告李勇
被告李楠
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李勇、李楠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
二零一四年十一月二十六日书记员王媛媛
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保434号
邱江宁：
李国光、肖云秀、刘小寒、李国洲：
2017年5月22日邱江宁送来申请保全的（2017）湘0124民初2908号民事裁定书，要求保全李国光、肖云秀、刘小寒、李国洲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初338号
原告王丽，女，1978年1月27日出生，汉族。
原告李根生，男，1967年7月8日出生，汉族。
原告岳春生，男，1961年4月3日出生，汉族。
委托代理人贾迎辉，山西夏正律师事务所律师。
被告岳更生，男，1965年2月3日出生，汉族。
委托代理人杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。
原告王丽、李根生、岳春生与被告岳更生合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽、李根生、岳春生的委托代理人贾迎辉，被告岳更生的委托代理人杨文敏、郭朝闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽、李根生、岳春生诉称，2006年11月12日，我们三原告与被告签订了《合作经营协议》一份，约定共同出资合伙经营餐饮业。2007年四人合伙经营的“临汾市唐宫面来香饭店”开始营业，该饭店是以王华的名义，以个体工商户的形式办理的工商登记。2008年，该饭店以被告的名义办理了工商变更登记，登记名称为“临汾市尧都区岳更生唐宫面来香饭店”。2015年5月，因饭店所在地车站西街道路拆迁改造，饭店被迫停止营业。饭店停业后，原告正在为饭店寻找新址准备重新开张营业时，被告却在未通知原告也未与原告协商一致的情况下，谎称饭店的公章、财务专用章、发票专用章丢失，登报声明作废，并将饭店经营所必须的工商、税务等相关证照注销。被告的上述行为严重违反了《合作经营协议》的约定，根据协议约定：在合作期间如有一方出现违约时，需向三方支付违约金（违约金暂定为叁万元整），如情节特别严重需追究其法律责任。故诉至人民法院，要求被告向三原告支付违约金3万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、合作经营协议复印件一份。2、（2016）晋1002民初1114号民事判决书复印件一份。
被告岳更生辩称，我没有违约行为，不承担违约责任。注销“岳更生唐宫面来香饭店”并不影响合作协议的履行。2006年11月12日，三原告与我签订了《合作经营协议》一份，约定合伙经营餐饮业项目，合作期限暂定三年，到期后未续签协议，2015年5月因饭店租用的房屋拆迁，饭店停业，经双方协商迁址重新开业，未有结果。三原告在我不知情的情况下变卖了饭店的部分财产，我便要求清算散伙，原告王丽表示饭店的所有手续丢失，为了不扩大损失产生不必要的工商税费，我作为个体业主便注销了饭店的营业执照，合伙事务协商不成，必将导致散伙的结果，继续留存该个体工商户，会影响我的合法权益。望法院明察公断。
被告提供了以下证据：1、票据一组，共计10张。2、2015年7月1日，三原告签订的唐宫饭店账户保管协议。3、三原告在财务人员手中拿走税务发票三卷。
经审理查明，2006年11月12日，原告王丽、李根生、岳春生与被告岳更生签订了《合作经营协议》一份，约定：“甲方（岳更生）出资贰拾万元（其中现金拾伍万元，技术入股以伍万元计，共计贰拾万元），乙方（李根生）出资贰拾伍万元（其中房租壹拾万元，转让费壹拾万元，设备及装修伍万元），丙方（王丽）出资壹拾万元（现金），并出任总经理，丁方（岳春生）出资伍万元（现金）。合作期限暂定叁年，期满根据各出资方意愿再决定是否续签合同。四方根据出资比例进行分发红利、承担责任。在合作期间如有一方出现违约责任时，需向另三方支付违约金（违约金暂定为叁万元整），如情节特别严重需追究其法律责任”。2007年1月，原、被告四人合伙经营的“唐宫面来香饭店”正式营业，该饭店以王华的名义办理了个体工商户登记手续。2008年6月12日，该饭店变更了工商登记，被告岳更生为个体工商户业主，名称为“临汾市尧都区岳更生唐宫面来香饭店”。2015年5月，因尧都区车站西街道路拆迁改造，“唐宫面来香饭店”停止营业。2015年6、7月份，原、被告就饭店选迁新址未能达成一致意见，被告遂注销了“临汾市尧都区岳更生唐宫面来香饭店”的工商、税务等相关手续。2017年1月10日，三原告以被告违约为由诉来本院，要求被告支付违约金3万元。审理中，被告表示其没有违约行为，不承担违约责任。经本院主持调解，双方当事人各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告于2006年11月12日签订的《合作经营协议》中，约定的合作期限为叁年，期满后根据各出资方意愿再决定是否续签合同，截止2009年11月12日，该合同已到期，对合同到期以后双方所发生的法律关系已没有约束力。现原告提出被告于2015年注销“临汾市尧都区岳更生唐宫面来香饭店”的工商、税务等相关手续属于违约行为之主张，缺乏相关依据，根据有关法律规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王丽、李根生、岳春生的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 杜昀锋
人民陪审员 陈 君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 鲍海燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1897号
上诉人（原审原告）：钟秋娣，女，汉族，1975年10月15日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟秋娣因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟秋娣的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟秋娣向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2564元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金3813元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金3813元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟秋娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第63号
申请执行人：郭鸣，男，1974年3月11日出生，汉族。
委托代理人：容本良，广西北仑律师事务所律师。
被执行人：陈东伦，男，1975年9月13日出生，汉族。
申请执行人郭鸣与被执行人陈东伦买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2012）东民初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查明，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区东兴市人民法院（2012）东民初字第53号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2012）东民初字第53号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 骆泽岸
执行员 吴祖环
执行员 张祯奇
二〇一三年六月十七日
书记员 李淑妹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1761号
原告：任某某。
原告：范某某。
二原告委托诉讼代理人：白宏伟，承德县法律援助中心法律工作者。
被告：任某甲。
被告：杨某某。
原告任某某、范某某与被告任某甲、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告任某某、范某某及二原告委托诉讼代理人白宏伟、被告任某甲、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、范某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于承德县下板城镇大杖子村十七组8号任某某名下房屋4间进行分家析产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告是原告的儿子、儿媳。1983年原告在其宅基地上申请翻建房屋，当时被告任某甲尚未成年。二原告在原有宅基地上翻建房屋四间。被告任某甲成年结婚后一直与二原告共同居住至今。2017年5月，任某甲在宅基地外紧挨原房屋处新建房屋两间，现该六间房屋由二原告与被告任某甲共同居住，因房屋分配问题，二原告与被告任某甲产生矛盾，被告任某甲主张拥有六间房屋的所有权，现为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告任某甲、杨某某辩称，我们并没有往外撵二原告，现在关系到占地，我们的房院要拆迁，之后我们就没有地方住了，二原告要求占地分钱之后跟我哥哥居住，想分占地款的一半，如果没有占地分钱也不会发生这种事情，现在只要是能给我批院盖房子，我啥也不要，因为如果占地占完了，我们就没地方住了。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系二原告的儿子、儿媳。1982年，二原告在任某某名下宅基地上申请翻建房屋四间。在二原告的子女长大后，原告将所建的四间房屋分给长子任某乙一间，分给次子任某甲一间，后任某乙另批宅基地自建房院一处，其分得的一间房屋卖给了被告任某甲，后二原告与二被告即在这四间房屋内共同居住。至2017年，二被告因人口多,住房不足，挨着原房屋加盖房屋两间。现二原告向本院提起诉讼，要求对二原告所建四间房屋进行分家析产，并主张拥有四间房屋的全部所有权。
本院认为，二原告于1982年在任某某名下宅基地上申请翻建房屋四间，是二原告所创建的夫妻共同财产，二原告享有对四间房屋的全部所有权。但二原告在子女长大后，将四间房屋分给两个儿子每人一间的行为属于对两个子女的赠与行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条的规定，受赠人已实际占有、使用该房屋多年，且其中任某乙受赠的一间房屋已经卖给被告任某甲夫妻，被告任某甲夫妻通过接受赠与和购买已经取得了两间房屋的所有权，因此，二原告只对现在所住的两间房屋享有所有权，其向本院主张拥有四间房屋所有权的主张，本院不予支持。
综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：
一、原告任某某、范某某对其在任某某名下宅基地所建房屋四间中的两间（东侧两间）享有所有权，另外两间（西侧两间）由被告任某甲、杨某某所有;
二、二原告的其他请求不予支持。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 池艳爽
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1761号原告：任某某。原告：范某某。二原告委托诉讼代理人：白宏伟，承德县法律援助中心法律工作者。被告：任某甲。被告：杨某某。原告任某某、范某某与被告任某甲、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告任某某、范某某及二原告委托诉讼代理人白宏伟、被告任某甲、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某、范某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于承德县下板城镇大杖子村十七组8号任某某名下房屋4间进行分家析产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告是原告的儿子、儿媳。1983年原告在其宅基地上申请翻建房屋，当时被告任某甲尚未成年。二原告在原有宅基地上翻建房屋四间。被告任某甲成年结婚后一直与二原告共同居住至今。2017年5月，任某甲在宅基地外紧挨原房屋处新建房屋两间，现该六间房屋由二原告与被告任某甲共同居住，因房屋分配问题，二原告与被告任某甲产生矛盾，被告任某甲主张拥有六间房屋的所有权，现为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告任某甲、杨某某辩称，我们并没有往外撵二原告，现在关系到占地，我们的房院要拆迁，之后我们就没有地方住了，二原告要求占地分钱之后跟我哥哥居住，想分占地款的一半，如果没有占地分钱也不会发生这种事情，现在只要是能给我批院盖房子，我啥也不要，因为如果占地占完了，我们就没地方住了。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系二原告的儿子、儿媳。1982年，二原告在任某某名下宅基地上申请翻建房屋四间。在二原告的子女长大后，原告将所建的四间房屋分给长子任某乙一间，分给次子任某甲一间，后任某乙另批宅基地自建房院一处，其分得的一间房屋卖给了被告任某甲，后二原告与二被告即在这四间房屋内共同居住。至2017年，二被告因人口多,住房不足，挨着原房屋加盖房屋两间。现二原告向本院提起诉讼，要求对二原告所建四间房屋进行分家析产，并主张拥有四间房屋的全部所有权。本院认为，二原告于1982年在任某某名下宅基地上申请翻建房屋四间，是二原告所创建的夫妻共同财产，二原告享有对四间房屋的全部所有权。但二原告在子女长大后，将四间房屋分给两个儿子每人一间的行为属于对两个子女的赠与行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定，受赠人已实际占有、使用该房屋多年，且其中任某乙受赠的一间房屋已经卖给被告任某甲夫妻，被告任某甲夫妻通过接受赠与和购买已经取得了两间房屋的所有权，因此，二原告只对现在所住的两间房屋享有所有权，其向本院主张拥有四间房屋所有权的主张，本院不予支持。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：一、原告任某某、范某某对其在任某某名下宅基地所建房屋四间中的两间（东侧两间）享有所有权，另外两间（西侧两间）由被告任某甲、杨某某所有;二、二原告的其他请求不予支持。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原、被告各负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  雒明忠二〇一七年六月二十六日书记员  池艳爽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第54号
申请执行人汪傧。
被执行人吴美林。
申请执行人汪傧与被执行人吴美林民间借贷纠纷一案，执行标的总额为110013.74元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为110013.74元。在执行过程中，因被执行人无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）湖民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈继承
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2393号
申请执行人成都银行股份有限公司科技支行。
负责人黄春，行长。
被执行人四川朗威科技发展有限公司。
法定代表人叶高度。
被执行人叶岷伟。
被执行人曾丹。
被执行人成都朋城实业开发有限责任公司。
法定代表人陕琼芳。
成都银行股份有限公司科技支行与四川朗威科技发展有限公司、叶岷伟、曾丹、成都朋城实业开发有限责任公司公正债权文书一案，（2017）成高证执字第8号执行证书已经发生法律效力，本院已于2017年5月5日立案执行，申请执行标的为1134266.38元及利息。
执行中查明，被执行人成都朋城实业开发有限责任公司所抵押的位于成都市青羊区的车位均系大产权，未办理分户产权且被另案查封，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）成高证执字第8号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3403号
原告：何明，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：厍永武，男，1969年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告何明与被告厍永武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告何明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按何明撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十月十八日
书记员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3403号原告：何明，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：厍永武，男，1969年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告何明与被告厍永武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告何明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按何明撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十月十八日书记员 侯永平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑06民终2335号
上诉人（原审被告）：梁嘉鑫，男，1985年1月1日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：国晓丽（被告妻子），住大庆市萨尔图区环城路唯美主邑***号楼*单元****室。
被上诉人（原审原告）：大庆市和利出租车服务有限公司。
法定代表人：唐志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人梁嘉鑫因与被上诉人大庆市和利出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初707号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁嘉鑫上诉称：1.被上诉人的实际损失是每月3000无，而不应接每日315元计算赔偿被上诉人实际损失。2.一审
碓认的按109天计算停运损失有误。请求本院依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人梁嘉鑫在30日内，即2017年11月27日一次性赔偿被上诉人大庆市和利出租车服务有限公司人民币16000元，该款直接汇到中国建设银行卡号为：6227***********1500，户名为张潇的银行卡内。
二、如不能按约定给付赔偿费，一审判决即生效，按照被上诉人的经济损失34335元赔偿。
三、被上诉人自收到16000元赔偿款后不得再以任何理由向上诉人追偿任何赔偿。
四、此协议一式两份，双方各一份。
五、此协议自签订之日生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费781元，由大庆市和利出租车服务有限公司承担98元，上诉人梁嘉鑫683元；二审受理费658元，减半收取329元，由上诉人承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘建兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6453号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：项拉洁，女，1985年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项拉洁偿还原告欠款本金298386.73元以及利息、滞纳金合计148539.37元（利息暂计至2017年1月10日为131449.27元、滞纳金为17090.1元），服务费等其他费用合计3009元，以上共计449935.1元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
4637580004728022
申领时间
二〇一一年四月二十三日
信用额度
30万元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年5月26日开始透支，至2012年10月6日期间陆续透支，此时形成透支本金298476.36元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次还款为2016年2月29日0.52元，还款总额89.63元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
298386.73元
透支滞纳金
14919.34元
透支利息
截至2017年8月16日的利息为131449.27元，之后的利息以透支本金298386.73元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
3009元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金298386.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项拉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金298386.73元及利息（截至2017年8月16日共计利息131449.27元，之后的利息以透支本金298386.73元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）14919.34元、费用3009元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告项拉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年八月二十四日
书记员应俊杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审233号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:云阳县恒达再生资源加工厂，营业执照注册号：5002352000282852-1-1组织机构代码：05648784-X，地址：重庆市云阳县人和街道莲花社区9组。
负责人：旷恒琼。
实际经营人：旷恒君
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年5月9日向本院申请强制执行云环罚决（2016）18号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人云阳县恒达再生资源加工厂未按规定向重庆市云阳县环保局报批环境影响评价文件，擅自投入使用。无危废经营许可证擅自收集、贮存医疗废物（危险废物）。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第五十九条的规定。2016年8月2日,重庆市云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条、第一百零七条规定，对云阳县恒达再生资源加工厂作出云环罚决（2016）18号行政处罚决定：罚款柒万元。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月8日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年2月14日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年4月24日申请本院强制执行云环罚决（2016）18号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）18号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0394号
原告南京中央商场集团联合营销有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财，职务董事长。
委托代理人翁树忠。
委托代理人罗浩。
被告涟水翔宇电器有限公司，住所地涟水县涟城镇水上花月城内。
法定代表人周素兵，职务总经理。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告南京中央商场集团联合营销有限公司（以下至判决主文前简称中央商场营销公司）与被告涟水翔宇电器有限公司（以下至判决主文前简称翔宇公司）合作经营合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理。原告中央商场营销公司的委托代理人翁树忠、罗浩，被告翔宇公司的委托代理人卞传扣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央商场营销公司诉称：2012年7月11日原、被告订立了联销合同，合同第四章第一条、第六章分别就保底任务、物业费及支付方式做出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一致拖欠原告从2012年9月至2013年8月的保底金31100元、物业费2472元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保底金额31100元、物业费2472元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告翔宇公司辩称：一、原、被告之间系联营合同关系，按照联营的法律规定，双方应共同经营、共享利润、共担风险，故双方在合同中关于保底利润的约定违反国家法律规定应属无效。实际经营亏损，无利润可分配，原告要求被告支付保底金额的诉请没有事实和法律依据；二、原、被告是联营双方，而物业费应当由提供物业服务的一方收取，故原告无权向被告收取物业费。
经审理查明：2012年7月11日，江苏中央新亚百货股份有限公司（甲方）、翔宇公司（乙方）与中央商场营销公司（丙方）签订《联销合同》一份，鉴于：1、甲方是一家合法成立的大型商业零售企业，拥有良好的品牌知名度和优质的消费群体；2、乙方愿与甲丙方资源整合，共同合作销售本合同约定的商品；3、丙方是南京中商集团控股子公司，负责集团统一招商、采购和结算。有鉴于此，三方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，经协商一致，就合作事宜订立本合同。
合同第一章联营场地和期限约定“1、甲方提供经营面积额约24平方米，供乙方设置联销专柜，经营本合同约定的商品。专柜位于甲方公司五层（楼）。2、合同期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。期满乙方如需续约可于到期前两个月内向甲方提出书面要求，经三方协商一致后续签合约。……”；第四章联销目标约定“1、经三方约定，乙方在合同期内应完成下列任务：保底任务：毛利额3.11万元（1-11月为每月0.25万元，12月为0.36万元），目标任务：销售额30万元；2、乙方如未完成上述分解任务，不足部分在每月结算时按商定的保底任务及相应的结算扣率由丙方进行扣减。详见第五章销售分成及结算。……”；第五章销售分成及结算约定“1、结算事宜由丙方与乙方办理，丙方统一根据本合同约定的结算条件及结算清单向乙方付款。结算方式有三种，三方约定选择第3种：乙方合同期内上交丙方保底利润额3.11万元（需按月分解）。……”；第六章费用分摊约定“1、乙方应承担或分摊费用的方式、比例和金额如下：1、一般扣款项目（包含了物业管理费206年／月）……”；第七章人员配备及管理约定“……2、专柜员工共计1名。乙方派驻的专柜人员均系乙方员工，与乙方签订书面劳动合同。……”第十章三方权利和义务约定“1、甲方的权利义务（1）甲方负责向乙方提供本公司有关规章制度供乙方遵照执行。（2）甲方负责提供本合同约定的营业场所供乙方专柜使用。（3）联销专柜的所有权属于甲方，甲方有权对乙方在专柜的经营活动进行监督和管理。（4）合同期间，乙方某些月份不能实现约定的销售基数，乙方虽实施了补足行为，但销售前景仍不乐观，甲方有权对其原约定营业位置和面积进行适度调整直至解除合同。（5）甲方应当为乙方的正常经营活动提供方便。2、乙方的权利和义务（1）乙方有权了解约定的专柜货品在甲方同类专柜货品的排序情况。（2）乙方有权在约定的专柜业务范围内进行合法经营活动。（3）合同有效期间乙方对专柜仅有使用权，不得对专柜进行抵押、质押和处分，不得以任何形式进行转租、转让、出借或者采取其他变通方式让他人使用。（4）乙方不得利用专柜从事非法经营活动，不得超越本合同确认的货品范围实施销售活动。3、丙方的权利和义务（1）丙方有权对乙方的经营资证材料进行审核。（2）丙方负责提供统一进销存单据、账簿供乙方专柜使用，丙方有权要求乙方提供有关专柜各种业务报表及其他销售点的销售数据与排序。（3）丙方负责本合同约定的条件与乙方进行货款的结算。”
根据上述合同约定的内容，中央商场营销公司经结算，确认翔宇公司欠保底额31100元、物业管理费2472元。翔宇公司对此金额没有异议，但认为此款不应支付。
上述事实有原告提供的联销合同、明细表以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人签订的合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案所涉的《联销合同》虽合同中有“联营”的字样，但从合同约定的各方权利义务内容看，并不符合法律规定的“联营各方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”联营基本特征，此联销合同应理解为广义上的合作经营合同，而非法律意义上的“联营合同”。合同中约定的“保底额”亦不属于法律意义上的“联销合同中的保底条款”，故对被告辩称的保底利润约定无效，本院不予采信。被告应依约支付原告保底额共计31100元。此外，联销合同中明确约定被告应承担物业管理费206元／月，各项费用的结算由原告负责，故原告有权要求被告支付物业管理费共计2472元。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告涟水翔宇电器有限公司应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中央商场集团联合营销有限公司支付保底额31100元、物业管理费2472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告涟水翔宇电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一四年十二月九日
书记员 陈凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1204号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴双全，因盗窃于2014年4月24日被行政拘留十四日；因本案于2017年2月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审，因在取保候审期间传讯不到案，于2017年5月9日被刑拘上网追逃，同年6月15日被台州市公安局路桥分局抓获，次日被刑事拘留，2017年7月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］754号起诉书指控被告人吴双全犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人吴双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月12日凌晨，被告人吴双全在台州市路桥区新桥镇某某网吧内，趁被害人金某熟睡之际，窃得其放置于身边的金立手机1只（无法估价）。
2.2017年2月4日凌晨，被告人吴双全在杭州市萧山经济技术开发区桥南鸿兴城某某网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得其放置于身上的苹果6S手机1只，价值人民币3553元。
上述事实，被告人吴双全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、李某的陈述，证人王某4的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，调取证据清单，证据制作说明，随案移交物品清单，价格认定结论书，光盘2张，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴双全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴双全有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起，扣除先行羁押的13日，至2017年11月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人吴双全犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年八月十七日
书记员 郑淑妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第630号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
被告席刚。
被告闫伟。
被告段胜香。
被告何维堂。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告席刚等四人金融借款合同纠纷一案，因借款人归还借款完毕，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告因被告还款完毕，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王树润
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张永明
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临商初字第630号原告：山东盛泰投资担保有限公司。法定代表人：丁有江，董事长。委托代理人：丁献章，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人：李虎，男，1986年6月6日生，汉族，山东盛泰投资担保有限公司职工。被告：吴学梅，女，1972年4月6日生，汉族。委托代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。被告：山东昊鑫投资担保有限公司。法定代表人：李军，经理。委托代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。原告山东盛泰投资担保有限公司诉被告吴学梅、山东昊鑫投资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理。经审理查明，2011年3月8日，被告吴学梅与原告签订了借款合同，向原告借款100万元。同时，被告吴学梅用伪造的被告山东昊鑫投资担保有限公司的公章与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。本院认为，被告吴学梅伪造担保单位公章，虚构担保事实，向原告借款，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东盛泰投资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告山东盛泰投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  丁 丽审 判 员  李延江人民陪审员  崔晓华二〇一四年三月五日代理书记员  王 玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民申23号
再审申请人（原审原告）：唐风英，女，汉族，1964年10月3日出生，中专文化，太平洋保险公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原审被告）：孙继红，女，汉族，1951年8月16日出生（身份证号），小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：王晓东，男，回族，1968年5月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系孙继红的妹夫（特别授权）。
被申请人（原审被告）王晓东，男，回族，1968年5月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
再审申请人唐风英因与被申请人孙继红、王晓东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3293号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人申请再审称:一、原判决适用法律确有错误。首先，一审判决违反审理期限，程序严重违法。其次，本案所涉借款是由孙丽红与孙继红共同向再审申请人所借，而王晓东只是孙丽红遗产继承人之一。再审申请人的诉讼突破合同的相对性，依法应当变更诉讼请求，或者追加共同被告。一审判决在审理时未将上述法律问题一一查明，法律适用明显错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决中，被申请人只出示一份转款凭证，并未提供直接有效的证据证实其履行了本案所涉6万元借款的还款义务。依据民间借贷的交易习惯，债务人还款应当收回借据或者要求债务人出具收据。面对申请人补充的证据，其应当负有举证责任加以说明，否则应当承当不利的法律后果。但一审未向被申请人释明举证责任便驳回再审申请人诉讼请求，明显采信证据不公，举证责任分配不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，故请求撤销吴忠市利通区（2015）吴利民初字第3293号民事判决，依法提请再审。
被申请人王晓东、孙继红辩称,孙丽红向申请人借款6万元，后通过银行转账方式偿还申请人本息8万元,原审判决认定事实清楚,适用法律准确,审判程序合法。
本院认为,本案原审法院于2015年11月10日立案受理,2016年5月9日依法延长审限6个月,审限应当至2016年11月9日,期间,再审申请人的诉讼代理人于2016年7月18日向原审法院申请私下协商解决,申请延长三个月,按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。故扣除再审申请人申请私下和解的期间三个月,本案的审限应当至2017年2月9日。本案原审法院于2016年12月16日宣判并送达结案，故再审申请人关于原审违反审理期限，程序严重违法的申诉理由不能成立。再审申请人起诉要求被申请人孙继红、王晓东偿还借款6万元并承担利息10000元，庭审中明确表示不追加孙丽红的法定继承人参加诉讼，也未请求变更诉讼请求,原审法院仅以再审申请人所诉债务已经清偿为由判决驳回再审申请人诉讼请求，适用法律并无错误。再审申请人主张孙丽红与孙继红共同向其借款6万元，但被申请人王晓东提供银行转款凭证一份，证明孙丽红于2012年10月19日通过银行转账的方式向原审原告偿还借款本息8万元。再审申请人认为该8万元用于偿还其与孙丽红之间其他借款，但其提交的证据不足,不足以反驳被申请人王晓东提供的证据。故申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。原审判决认定事实清楚,适用法律准确,审判程序合法。
综上，再审申请人唐风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐风英的再审申请。
审判长杨岩刚
审判员杨雪梅
审判员陈兴
二○一七年七月二十五日
书记员丁莉颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民申23号再审申请人（原审原告）：唐风英，女，汉族，1964年10月3日出生，中专文化，太平洋保险公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审被告）：孙继红，女，汉族，1951年8月16日出生（身份证号），小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：王晓东，男，回族，1968年5月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系孙继红的妹夫（特别授权）。被申请人（原审被告）王晓东，男，回族，1968年5月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。再审申请人唐风英因与被申请人孙继红、王晓东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3293号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人申请再审称:一、原判决适用法律确有错误。首先，一审判决违反审理期限，程序严重违法。其次，本案所涉借款是由孙丽红与孙继红共同向再审申请人所借，而王晓东只是孙丽红遗产继承人之一。再审申请人的诉讼突破合同的相对性，依法应当变更诉讼请求，或者追加共同被告。一审判决在审理时未将上述法律问题一一查明，法律适用明显错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决中，被申请人只出示一份转款凭证，并未提供直接有效的证据证实其履行了本案所涉6万元借款的还款义务。依据民间借贷的交易习惯，债务人还款应当收回借据或者要求债务人出具收据。面对申请人补充的证据，其应当负有举证责任加以说明，否则应当承当不利的法律后果。但一审未向被申请人释明举证责任便驳回再审申请人诉讼请求，明显采信证据不公，举证责任分配不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，故请求撤销吴忠市利通区（2015）吴利民初字第3293号民事判决，依法提请再审。被申请人王晓东、孙继红辩称,孙丽红向申请人借款6万元，后通过银行转账方式偿还申请人本息8万元,原审判决认定事实清楚,适用法律准确,审判程序合法。本院认为,本案原审法院于2015年11月10日立案受理,2016年5月9日依法延长审限6个月,审限应当至2016年11月9日,期间,再审申请人的诉讼代理人于2016年7月18日向原审法院申请私下协商解决,申请延长三个月,按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。故扣除再审申请人申请私下和解的期间三个月,本案的审限应当至2017年2月9日。本案原审法院于2016年12月16日宣判并送达结案，故再审申请人关于原审违反审理期限，程序严重违法的申诉理由不能成立。再审申请人起诉要求被申请人孙继红、王晓东偿还借款6万元并承担利息10000元，庭审中明确表示不追加孙丽红的法定继承人参加诉讼，也未请求变更诉讼请求,原审法院仅以再审申请人所诉债务已经清偿为由判决驳回再审申请人诉讼请求，适用法律并无错误。再审申请人主张孙丽红与孙继红共同向其借款6万元，但被申请人王晓东提供银行转款凭证一份，证明孙丽红于2012年10月19日通过银行转账的方式向原审原告偿还借款本息8万元。再审申请人认为该8万元用于偿还其与孙丽红之间其他借款，但其提交的证据不足,不足以反驳被申请人王晓东提供的证据。故申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。原审判决认定事实清楚,适用法律准确,审判程序合法。综上，再审申请人唐风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人唐风英的再审申请。审判长杨岩刚审判员杨雪梅审判员陈兴二○一七年七月二十五日书记员丁莉颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1936号
申请执行人谢家碧，男，汉族。
被执行人天津富顺达建筑工程有限公司（组织机构代码68772864-6），住所地天津市东丽区金桥街金桥路2号。
法定代表人李俊伟，该公司总经理。
本院在执行谢家碧司与天津富顺达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷（2013）丽民初字第422号一案中，经查，本案执行标的为10650元，执行费为59元。被执行人天津富顺达建筑工程有限公司暂无给付能力，无银行存款，且无其它财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。