四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3426民初22号原告李国连，女，1976年9月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。原告柯曾林，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。被告朱广志，男，1990年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。委托代理人朱广元，男，34岁，汉族，四川省会东县人，村民。被告叶秀德，男，1975年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人朱兴秀，女，41岁，汉族，四川省会东县人，村民。被告朱广彬，男，1997年12月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。原告李国连、柯曾林诉被告朱广志、叶秀德、朱广彬健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告朱广志及其委托代理人、被告叶秀德的委托代理人、被告朱广彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2015年10月11日8时许，被告朱广志以要欠款为由，邀约被告叶秀德、朱广彬持刀侵入原告的住宅内辱骂、殴打原告，导致原告受伤。李国连起来时看到朱广志、叶秀德在打柯曾林，随即朱广彬持刀上门，李国连在抢刀过程中才碰伤了朱广志。原告伤后入会东县人民法院住院治疗2天，伤未治愈的情况下出院，两原告共用去医疗费1581.62元，医嘱出院休息2周，院外继续对症治疗，不适及时回院复诊，住院期间需1人护理。会东县公安局会东镇派出所于2015年12月2日对被告朱广志做出了罚款500元的行政处罚；对叶秀德、朱广彬均作出拘留7日，罚款200元的行政处罚。柯曾林欠朱兴田钱是事实，但被告持刀上门殴打二原告是不合法的，原告并未砍伤朱广志。2016年1月5日，二原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告李国连医药费822.28元，误工费1520元，护理费240元，住院生活补助费60元，共计2642.28元；2、被告连带赔偿原告柯曾林医药费759.34元，误工费1520元，护理费240元，住院生活补助费60元，共计2579.34元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院举出以下证据：1、行政处罚决定书3份——拟证明当天事发的经过是双方在2015年10月11日为讨要借款一事发生了吵打，造成双方均受伤，事后公安机关作出了行政处罚。2、柯曾林在会东县人民医院住院结算票据1张、门诊票据1张、出院证明书1份、腹部超声申请单1份、CT申请单1份、费用明细汇总单1份——拟证明柯曾林受伤的伤情、治疗情况、费用开支及休息时间。3、李国连在会东县人民医院住院费用结算票据1张、门诊票据1张、费用明细汇总单1份、腹部超声申请单1份、普放申请单1份、出院证明书1份——拟证明李国连受伤的伤情、治疗情况、费用开支及休息时间。三被告辩称：朱兴田是朱广志的父亲，也是叶秀德的哥哥。朱广彬是朱广志的兄弟。朱兴田借钱给柯曾林，后经多次催要，柯曾林均不归还，还换了电话号码，朱兴田才让朱广志去要钱。朱广志并未邀约叶秀德、朱广彬持刀上门。朱广志先是叫叶秀德一起去说借款的事，到了二原告家，叶秀德就问了一下钱怎么还，原告就开始骂人，说此事与叶秀德无关，李国连用刀砍伤了朱广志。后来朱广彬才到了现场，看到朱广志已经被砍伤，才发了火。双方都受伤了，双方都必须认可。三被告向本院举出以下证据：1、会东县公安局行政处罚决定书1份——拟证明原告打伤被告的事实。2、会东县人民医院门诊票据4张、住院结算票据1张、费用明细汇总表1份、病历1份、医疗鉴定书1份——拟证明被告受伤后治疗情况，要求原告赔偿医疗费等一切费用。在法庭审理过程中，原、被告对所举证据进行了质证，在法庭上充分发表了意见。本院现对本案证据材料进行如下综合认定：1、原告所举的第1、2、3项证据，三被告均无异议，经审核，该三项证据符合客观实际，本院予以采信。2、被告所举的第1项证据，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，事情是因为被告方邀约他人到原告家以催要借款为由打原告才引起的，另根据处罚决定书可以认定被告的伤与柯曾林无关，是被告与李国连打架过程中造成的。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。3、被告所举的第2项证据，原告对真实性无异议，但认为病历上所写的实际天数系15天，住院天数应以病历为准。经审核，该证据符合客观实际，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2013年，柯曾林以资金周转为由，向朱广志的父亲朱兴田借款10000元，后经朱兴田多次催要，柯曾林均未归还该款。后，柯曾林因故更换了电话号码。2015年10月11日8时许，叶秀德与朱广志前往会东县会东镇滩王路“满矿花园”柯曾林家住房内向柯曾林、李国连夫妇讨要欠款，双方因此发生口角，并发生打斗，在此过程中，造成双方人员不同程度受伤。尔后，闻讯赶来的朱广彬对柯曾林进行殴打。李国连受伤后，前往会东县人民医院住院治疗，其伤诊断为：头顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。经治疗，李国连于2015年10月12日好转出院，出院医嘱：门诊随访，院外继续对症治疗，不适及时回院复诊，休息2周，住院期间需护理一人。住院期间支出医疗费822.28元。柯曾林受伤后，前往会东县人医院住院治疗，其伤诊断为：全身多出软组织挫伤。经治疗，柯曾林于2015年10月12日好转出院，出院医嘱：门诊随访，院外继续对症治疗，不适及时回院复诊，休息2周，住院期间需护理一人。住院期间支出医疗费759.34元。朱广志受伤后，被送往会东县人民医院住院治疗，其伤诊断为：左侧顶部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。经治疗，朱广志于2015年10月26日治愈出院，出院医嘱：出院后休息三周，我科随访。2015年12月2日，会东县公安局做出东公（会东）行罚决字〔2015〕850号、851号、852号、854号行政处罚决定书，分别给予李国连行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，给予叶秀德行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，给予朱广彬行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，给予朱广志处罚款五百元的处罚。2016年1月5日，原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告李国连医药费822.28元，误工费1520元，护理费240元，住院生活补助费60元，共计2642.28元；2、被告连带赔偿原告柯曾林医药费759.34元，误工费1520元，护理费240元，住院生活补助费60元，共计2579.34元；3、本案诉讼费由被告承担。经核定，李国连受伤后产生如下损失：1、医疗费：822.28元；2、误工费：（1天+14天）95元/天=1425元；3、护理费：1天120元/天=120元；4、伙食补助费：1天30元/天=30元；上述费用，共计：2397.28元。柯曾林受伤后产生如下损失：1、医疗费：759.34元；2、误工费：（1天+14天）95元/天=1425元；3、护理费：1天120元/天=120元；4、伙食补助费：1天30元/天=30元；上述费用，共计：2334.34元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。柯曾林向朱广志之父朱兴田借款10000元，后一直未还，叶秀德、朱广志上门索要欠款并与柯曾林、李国连夫妇发生争吵，继而发生打斗，导致双方人员均受伤，且尔后朱广彬闻讯赶到又对柯曾林进行殴打，由此造成的损失，被告朱广志、叶秀德、朱广彬有过错，应当承担侵害他人健康权的责任。但，柯曾林于2013年向朱兴田借款10000元，朱兴田让其子朱广志及其兄弟叶秀德找柯曾林索要借款，二原告未能采取妥善的措施处理，未归还借款反而与前来索要借款的朱广志、叶秀德发生争执吵打,因此二原告对于造成的损害后果也有过错，应自行承担相应的责任。故本院对二原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱广志、叶秀德、朱广彬赔偿原告李国连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2397.28元的60%，即1438.4元，此款定于本判决生效后十日内给付。二、被告朱广志、叶秀德、朱广彬赔偿原告柯曾林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2334.34元的60%，即1400.6元，此款定于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告李国连、柯曾林的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告李国连、柯曾林承担80元，被告朱广志、叶秀德、朱广彬承担120元(此款已由原告垫交，三被告在履行上述义务时径直给付原告)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一六年一月二十七日书记员 郑晓玲附：本判决适用法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。