广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终217号
上诉人（原审原告）：华志军，男，1971年10月30日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人（原审被告）：牙孟仁，女，1986年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：黄秋，男，1979年11月11日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃世相，男，1981年8月18日出生，壮族，住广西东兰县，系东兰县司法局干部。
上诉人华志军因与上诉人牙孟仁、被上诉人黄秋民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院作出的（2017）桂1224民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华志军、上诉人牙孟仁及其委托诉讼代理人韦庆礼、被上诉人黄秋的委托诉讼代理人覃世相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华志军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由黄秋与牙孟仁连带偿还借款本金130000元及利息；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认牙孟仁应归还上诉人华志军借款本金130000元及利息事实清楚证据确凿，判决正确，但未判决由黄秋与牙孟仁共同承担连带偿还责任系认定事实有误。理由是：1、牙孟仁借款时，黄秋与牙孟仁夫妻关系存续期间，该债务属法定夫妻共同债务，上诉人向一审法院起诉之后该夫妻才办理离婚手续，并且牙孟仁正在哺乳期，离婚协商把大部分财产转移给黄秋，显然该夫妻规避债务；2、牙孟仁大量借款主要用于幼儿园扩大规模建设、家庭病人治理及购买住房，据其家公所说牙孟仁和黄秋夫妻二人于2017年4月之后在东兰中学购房一套，在南宁购房一套,其经费超出日常生活所需,其家庭病人长期需要经费料理，经费来源靠牙孟仁，仅凭黄秋一个公务员的收入是无法达到的。其夫妻购房、装修有其家公黄甫凡（原东兰高中副校长）于8月份的通话录音作证（一审没有提供）；另外，牙孟仁、黄秋上述开支超出了夫妻收入，多年举债，债务缠身，不得不拆东墙补西墙，借新债偿还旧债，债务越滚越多，哪怕是牙孟仁借新债，黄秋没有在场，其实也是俩人合意借款的。3、黄秋也表明幼儿园由牙孟仁管理，账务等他回来后（黄秋在乡下工作）再清理协商解决。4、如果主张涉诉借款是夫妻个人债务，也应当由两被上诉人承担举证责任，一审诉讼中，两被上诉人并没有举出相关证据，能证实两人是两地分居的，或牙孟仁单独大量使用借款用于个人、与家庭无关的开支，两被上诉人应当承担举证不能的不利后果。5、许多债权人在一审法院起诉两被上诉人，有不少借款借条也有黄秋的签名认可，甚至牙孟仁让债权人把借款汇到黄秋的帐户内，这些情况充分证实了，黄秋是知道牙孟仁借款及其用途的。据此，一审法院认定牙孟仁举债是牙孟仁的个人债务是缺乏证据佐证的，是错误的。
针对华志军的上诉，牙孟仁辩称，黄秋不应承担连带偿还责任。
针对华志军的上诉，黄秋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，华志军的上诉无事实和法律依据。
牙孟仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华志军的一审诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人华志军承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。牙孟仁向华志军借得部分高利贷是事实，牙孟仁已超额偿还达143317.00元(详见牙孟仁向华志军转帐的银行流水记录40500.00元、微信转帐记录44366.00元、支付宝偿还58451.00元），一审法院没有采信是明显误判。一审法院对上诉人庭上提交的《借记卡账户历史明细单》和微信转帐记录证据没有采信，是明显的错判。华志军认为还的不是该笔借款而是其他借款，那举证责任在华志军这方。
针对牙孟仁的上诉，华志军辩称，双方的借款合法有效，牙孟仁目前尚欠借款本金130000元，牙孟仁的上诉不能成立。
针对牙孟仁的上诉，黄秋辩称，牙孟仁的上诉有事实和法律依据，对其上诉请求无异议。
华志军向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款本13万元人民币，按月利率2%支付该笔借款2017年9月10日起至实际清偿借款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月20日，被告牙孟仁向原告出具借条，对双方之前的债权债务进行确认。借条载明借款金额为15万元人民币，双方约定：被告牙孟仁于2017年秋季学期开学的第二天前还清，每月支付利息3000元，第一次付息时间为7月20日，第二次付息时间为8月20日，第三次利息与15万元本金一次性偿还，不足一个月的，按实际借款天数每天付息100元，逾期还款，按每日1%支付滞纳金。7月21日，被告牙孟仁支付利息3000元。8月23日，被告牙孟仁支付利息2000元。之后，被告牙孟仁仅偿还2万元，至目前止，被告牙孟仁尚欠原告借款13万元。被告牙孟仁向原告举债时，二被告系夫妻关系，二被告现已离婚。另查明，2016年11月至2017年9月间，被告牙孟仁向多人举债，至目前止，被他人诉至该院的案件达二十多起，案涉借款金额达二百多万元。
一审法院认为，2017年6月20日，被告牙孟仁向原告出具的借条，是双方对之前的债权债务进行确认，也是双方的真实意思表示。被告牙孟仁应当按照约定，履行还本付息义务。借条载明双方债权债务数额为15万元，双方共同确认被告牙孟仁在2017年6月20日之后偿还了本金2万元，被告牙孟仁应继续偿还本金13万元。双方对逾期还款收取滞纳金的约定不符合法律规定，但原告主张的逾期利息的利率依法可以按照借期内约定的利率（年利率24%）计算，因此，原告主张的资金占用期间利息计算方法为，以未受清偿的13万元人民币为基数，按年利率24%，从2017年9月10日起至实际清偿之日止。被告牙孟仁向原告借款，属于超出日常生活所需的大额举债，虽然在被告牙孟仁举债时，二被告系夫妻关系，但原告无证据证明二被告有共同举债的合意，也无证据证明被告牙孟仁举债后，将所借款项用于夫妻共同生活，故该院认定被告牙孟仁对原告的借款，非用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，而是被告牙孟仁的个人债务。原告请求被告黄秋与被告牙孟仁共同承担偿还责任，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告牙孟仁应归还原告华志军借款本金130000元及利息（利息以人民币13万元为基数，按年利率24%，从2017年9月10日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告华志军的其他诉讼请求。
本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，华志军提供的证据为：华志军与牙孟仁通话录音两份、与黄甫凡通话录音一份，均拟用于证明牙孟仁将借款用于家庭共同生活开支，黄秋及其家人对此均知情，黄秋应对借款承担连带偿还责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：牙孟仁认为华志军提供的证据具有真实性，但不足以证明其证明目的，其在借款之前均未与黄秋及其家人商量过，他们对借款并不知情。黄秋认为华志军提供的证据与本案无关联性。本院对证据的认定如下：上诉人华志军提供的证据未有其他证据相互佐证，不能证实其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、目前牙孟仁尚欠华志军多少借款本金？2、黄秋对涉案债务是否承担连带偿还责任？
本院认为，一、关于目前牙孟仁尚欠华志军多少借款本金的问题。牙孟仁上诉主张其已经全部偿还所有借款，一审判决其偿还130000元借款及相应利息给华志军是错误的。对此本院认为，牙孟仁与华志军之间存在多次借贷关系，牙孟仁在一审庭审中认可其于2017年2月20日收到了华志军转账的130000元，之后也收到华志军借出的50000元，牙孟仁一审出具的《牙孟仁偿还华志军借款明细表》显示，牙孟仁通过支付宝、银行、微信等转账给华志军的时间均是在2017年6月20日之前，2017年6月20日牙孟仁经与华志军对双方之前的债权债务进行确认后，出具借条确认其尚欠华志军借款150000元，若牙孟仁在此之前已经清偿了所有借款，其仍写下借条则与日常生活经验不符合，牙孟仁作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条后所产生的法律后果，在写下借条之前应谨慎注意核对双方当时的债权债务情况，且牙孟仁未能提供证据证实其当时是被胁迫，因此可以确认2017年6月20日的借条合法有效，截止2017年6月20日牙孟仁尚欠华志军借款本金150000元，华志军认可牙孟仁之后偿还了借款本金20000元及利息5000元，故目前牙孟仁尚欠华志军借款本金130000元，同时牙孟仁于2017年6月20日出具的借条约定借款本金为150000元，利息是每月3000元，可以认定双方约定的借款年利率为24%，一审判决牙孟仁偿还华志军借款本金130000元及相应利息（以130000元为基数，按24%年利息从2017年9月10日起计算至实际清偿之日止）并无不当，应予维持，牙孟仁的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人黄秋对涉案债务是否承担连带偿还责任的问题。牙孟仁在短期时间内向多人多次借款，借款金额达两百多万元，特别是在短期内多次向华志军借款，借款数额大，虽然期间牙孟仁经营一家幼儿园，但短期内的大额举债已超出了日常生产、生活所需，黄秋有固定的工作，有稳定的工资收入，在牙孟仁向华志军借款期间，二人虽尚未离婚，婚姻关系仍然存续，但家庭生产、生活并未有需要大额开支的事项发生，黄秋的工资收入足以维持家庭共同生活开支，并无对外举债之必要，同时牙孟仁和黄秋均表示黄秋对涉案借款并不知情，华志军主张涉案借款为牙孟仁与黄秋婚姻关系存续期间共同所负的债务，则举证证明责任在华志军这方，现华志军未能提供证据证实牙孟仁将涉案借款用于夫妻共同生活或生产，应由其承担举证不能的不利后果，牙孟仁向华志军所借的涉案借款应视为其个人债务，不属于牙孟仁与黄秋婚姻关系存续期间共同所负的债务，应由牙孟仁个人负责偿还。因此，华志军要求黄秋对涉案债务承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华志军、牙孟仁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人华志军负担1450元（华志军已预交2900元，由本院退回其1450元），由上诉人牙孟仁负担1450元（牙孟仁已预交2900元，由本院退回其1450元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 韦 媛
审判员 黄美秀
二〇一八年四月十七日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。