广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终404号上诉人（原审被告）：覃萍，女，1981年2月23日生，汉族，现住广西柳州市柳北区，委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦秋映，女，1965年11月23日生，壮族，现住广西柳州市柳北区，委托诉讼代理人：黄超波，广西广为律师事务所律师。原审被告：黎江，男，1973年11月2日生，汉族，现住广西柳州市柳北区，上诉人覃萍因与被上诉人韦秋映、原审被告黎江民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人覃萍及其委托诉讼代理人江波，被上诉人韦秋映及其委托诉讼代理人黄超波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人覃萍上诉请求：一、将一审判决中的借款本金由120000元改为100000元，利息相应减除；二、诉讼费用由被上诉人承担部分。事实和理由：一审判决部分判决事实认定错误。依据起诉状及庭审查明的事实：1、被上诉人与原审被告黎江有特别亲密关系；2、被上诉人明知本案的所谓“借款”全部未给上诉人知晓，而且亦未用于家庭共同生活。因此，本案明显是原审被告与被上诉人配合虚构债务，目的是让上诉人承担巨额责任，使上诉人不敢离婚。原审被告是无财产、无职业、无经营的“三无”人员，上诉人为证明其抵押借款的合理性，庭审时一再强调原审被告开有公司、有车辆，依据常识，应该提供公司登记资料和车辆登记来证明此事，但仅仅提供数张照片，行为存疑。依据民间借贷司法解释和内心确认标准，2014年12月15日的借款100000元不是事实，请二审法院注意：其提交的短信、微信没有证据的排它性，完全可以自己发给自己或用软件修改。而且，在起诉状中称是2014年12月15日给原审被告现金100000元，在庭审追问改口是2014年10月14日给的现金（没有证据）；继续追问现金来源时，称一部分（2014年9月19日取款60000元）是以前的从银行取的未使用现金，然后得到一部分收入凑合成100000元现金，并于庭后提供了其2014年的银行流水作为证据（庭后未给上诉人复印件）。上诉人注意到其漏洞但一审未予以全面考虑：首先，取款60000元后什么都不做放家里一个月有何必要？其次，家里有60000元现金未使用的情况下，被上诉人“借款日”之前，即在2014年9月22日、10月7日还有过大额取款消费；再次，被上诉人未提供任何证据证明这个60000元与原审被告的关系。综上所述，被上诉人对2014年10月14日的“借款”完全是胡说八道，该借款不是事实，法院不应支持该诉请。依据其起诉时自认已偿还额度，应适当予以扣减，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人韦秋映辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦秋映向一审法院起诉请求：黎江、覃萍归还借款本金120000元，从2015年11月份起至还清款项之日止每月按2%给付利息（利息从2015年11月暂计至2016年10月份计28800元，本金和利息合计148800元）。一审法院认定事实：2014年10月14日，黎江向韦秋映借款100000元（现金给付），期限两个月，两个月后黎江没有归还借款，并于2014年12月15日向立下《借条》一份，《借条》主要载明“今借到韦秋映人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期从2014年12月15日到2015年12月15日；每月付息叁仟元整。借款人：黎江”。2015年4月9日，黎江又向韦秋映借款100000元（通过银行转账给付），并于当日立下《借条》一份，《借条》主要载明“今借到韦秋映人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期从2015年4月9日到2016年4月9日；每月付息叁仟元整。借款人：黎江”。2015年5月14日、11月14日，黎江分别归还韦秋映借款本金50000元和30000元，至今尚欠韦秋映借款本金120000元。另外，从2015年11月起，黎江未再支付利息。韦秋映主张黎江、覃萍是夫妻关系，覃萍予以认可。一审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护。韦秋映主张向黎江出借20万元，至今黎江尚欠本金12万，为此向该院提交了《借条》两份、《中国农业银行卡交易明细清单》、《银行借记卡账户历史明细清单》、《银行个人业务凭证填单》、《银行汇款凭证》、《户籍证明》佐证，韦秋映提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明韦秋映与黎江之间存在民间借贷合同法律关系的事实。黎江未到庭应诉和举证证明其还款情况，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故韦秋映要求黎江偿还借款本金12万元，该院予以支持。韦秋映诉请的利息按月利率2%计算符合法律规定的标准，该院予以支持。韦秋映主张黎江、覃萍是夫妻关系，向该院提交了《户籍证明》等证据，黎江未到庭进行反驳，覃萍予以认可，据此，该院对黎江、覃萍是夫妻关系予以采信。覃萍主张上述债务未实际发生，且后一笔是赌债，非夫妻共同债务，并提供三张有六合彩资料及日历的照片复印件佐证，但这些照片不能证明与本案具有关联性，故该院不予采信，覃萍的主张证据不足，该院不予支持。上述借款发生在黎江、覃萍夫妻关系存续期间，覃萍未能证实上述债务非夫妻共同债务，应对上述债务承担共同还款责任。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：黎江、覃萍应于本判决生效之日起十日内共同向韦秋映归还借款本金120000元并偿付利息（利息的计算：以120000元为本金，按月息2%计，从2015年11月计至2016年10月为28800元；2016年11月份以后的利息，以尚欠借款本金为基数，按月息2%计至利随本清之日止）。本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“2014年10月14日，黎江向韦秋映借款100000元（现金给付），期限两个月，两个月后黎江没有归还借款，并于2014年12月15日向立下《借条》一份，《借条》主要载明‘今借到韦秋映人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期从2014年12月15日到2015年12月15日；每月付息叁仟元整。借款人：黎江’。”有异议，认为不存在该事实，该借款没有交付，这份借条和另一个借条是同时产生的，只是落款时间不一样。二审期间，被上诉人提交《柳州市房产资料查询结果》一份，拟证实黎江不是三无人员，其名下有房产。本院对被上诉人提交证据的分析认定：被上诉人提交的证据，加盖有公章，本院对该证据的真实性予以认可，但原审被告黎江名下是否有房产与本案借贷关系并无实质关联，该份证据与本案无关，本院不予采信。本院对上诉人异议事实的分析认定：首先，对于落款为2014年12月15日借条的形成时间，二审过程中被上诉人亦认可该份借条并非2014年12月15日形成，而是与2015年4月9日的借条同时形成，上诉人的该部分异议成立，本院予以采信。其次，对于该笔借款是否实际发生的事实，被上诉人韦秋映提交了黎江出具的借条以及取款记录、短信记录等证据予以佐证，已经初步完成其举证责任。上诉人对该笔借款予以否认，但又未能提供充分的证据予以反驳，按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定借款事实成立，本院对上诉人的该项异议不予采信。综上分析，一审查明的事实除2014年12月15日借条的形成时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，二审审理过程中，被上诉人韦秋映称落款为2014年12月15日的借条并非于2014年12月15日当日形成，而是由黎江在出具落款为2015年4月9日的借条时同时出具。本院认为，本案的争议焦点为：一、2014年12月15日借条载明的债权债务是否成立？二、上诉人覃萍是否应当涉案债务承担共同偿还责任？关于争议焦点一，对于涉案借款的证据以及事实的分析认定，本院已在事实部分进行论述，在此不再赘述。借条作为民间借贷的主要证据，是认定借款关系的重要依据，上诉人未能提供证据对被上诉人提交的证据进行反驳，一审法院认定涉案债权债务关系成立并无不当。关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，韦秋映已经举证证实涉案债务系在覃萍与黎江婚姻存续关系期间产生，覃萍认为其不应当承担涉案债务，则应当由覃萍依照法律规定承担举证责任，证实该笔债务为黎江的个人债务，但上诉人覃萍未能完成其举证责任，故一审法院认定涉案债务为黎江于覃萍的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人覃萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人覃萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  丘洪兵代理审判员  侯海丽代理审判员  何慎十appoint二〇一七年四月十八日代书 记员  张 怡