wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行
负责人朱志云
委托代理人邓圣煌
被告李小冬
被告黄晓如
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告李小冬、黄晓如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员陈敏红适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的委托代理人邓圣煌、被告黄晓如到庭参加诉讼，被告李小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行诉称，2014年11月25日，被告李小冬向永丰县再就业小额贷款信用担保中心申请再就业小额担保贷款10万元。同日，被告李小冬与原告签订再就业小额担保贷款借款合同，被告黄晓如与原告签订保证合同，依照合同约定，合同期内借款利息由就业局贴息，合同期外就业局不付息。借款于2015年11月25日到期，被告只归还5万元贷款本金，剩余5万元本金及利息拖欠至今。诉讼要求：1、被告李小冬偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率7.6%加罚息30%，从2015年11月25日计算至还清之日）；2、被告黄晓如承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。
被告李小冬未答辩，也未向本院提交证据。
被告黄晓如辩称，借钱还款是应该的。当时李小冬贷款10万元有两个担保人，到期后还了5万元，尚欠5万元，担保还是由两个人担保，没有证据证明所还的5万元是谁担保的，现在起诉的5万元应该还是有两个担保人担保。
经审理查明，李小冬向永丰县再就业小额贷款信用担保中心申请小额担保贷款，由刘仕有、黄晓如两人向永丰县再就业小额贷款信用担保中心签订反担保保证人承诺书，自愿为李小冬提供小额贷款反担保。该中心经审查核实，同意对该小额贷款申请人李小冬扶持贷款10万元，期限一年，其中担保并贴息5万元，不担保仅贴息5万元。2014年11月25日，永丰县再就业小额贷款信用担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行出具《个人创业小额贷款贴息函》，李小冬向永丰县再就业小额贷款信用担保中心申请小额贷款不担保仅贴息扶持。同意为贷款申请人李小冬向原告推荐并贴息，贷款金额5万元，期限一年，由借款申请人自行向银行提供担保。
2014年11月25日被告李小冬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行签订再就业小额贷款借款合同，合同约定贷款用途为生产经营，贷款金额100000元，借款期限一年、月利率7.6‰、按季结息、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等，其中担保方式有两种：1、由黄晓如等提供连带责任保证，并另行签订保证合同；2、由永丰县就业局担保，担保责任具体见双方签订的合作协议为准。
2014年11月25日被告黄晓如与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行签订小额贷款保证合同，被告黄晓如愿意为上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行向被告李小冬发放了该笔贷款。
贷款到期后，被告李小冬只归还了贷款本金50000元，经原告工作人员多次向两被告催收，对于剩余贷款本金50000元及其逾期利息至今未还。
以上事实，有原告提供的小额担保贷款个人申请审批表、个人创业小额贷款贴息函、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、再就业小额贷款借款合同、贷款借据、中国邮政储蓄银行借记卡、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款保证合同、贷款人和担保人身份信息证明及法庭陈述等予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告李小冬、黄晓如自愿签订的借款合同、保证合同都是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告李小冬向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款，被告黄晓如自愿为被告李小冬借款提供连带责任保证担保，理应按合同约定履行其保证责任。现借款已逾期，被告李小冬尚欠原告贷款本金50000元及其逾期利息应当偿还（逾期利息的利率按月利率9.88‰计算即7.6‰的基础上加收30%）。被告黄晓如对该借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法有权向债务人被告李小冬追偿。原告诉讼请求合法，依法予以支持。被告黄晓如的辩解意见与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小冬在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行借款本金50000元及其自2015年11月26日起之后的逾期利息（利息按合同约定月利率9.88‰计算至还清款之日止）；
二、被告黄晓如对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告黄晓如在承担保证责任后，有权向债务人被告李小冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李小冬、黄晓如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈敏红
二〇一六年三月十七日
书记员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执747号
申请人金昌某某公司。
法定代表人石某某，职务董事长。
委托代理人张某某，职务清欠科科长。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人金昌某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）金双民初字第36号调解书，已于发生法律效力。申请执行人金昌某某公司以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人2400元，并已支付申请执行人，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金双民初字第36号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁驰
二〇一六年七月十四日
书记员 李明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执747号申请人金昌水泥集团有限责任公司。组织机构代码证号：XXXXX。法定代表人石某某，职务董事长。委托代理人张某某，职务清欠科科长。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人金昌水泥集团有限责任公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，�院于2013年5月16日作出的（2013）金双民初字第36号调解书，已于发生法律效力。申请执行人金昌水泥集团有限责任公司以向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人2400元，并已支付申请执行人，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）金双民初字第36号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁驰二〇一六年七月十四日书记员  李明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执349号
申请执行人陆培雄，男，1963年5月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人赵家行，男，1965年7月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
93名申请人共同委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，地址广西南宁市民族大道137号永凯大厦24栋。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
被执行人崇左市永凯左江制糖有限责任公司，地址广西崇左市江州区驮卢镇左江农场第27栋。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
本院于2016年6月14日作出的（2016）桂1402民初691号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人陆培雄、赵家行与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司、崇左市永凯左江制糖有限责任公司运输合同纠纷一案中，执行标的已全部到位，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆薪羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初303号
原告：余志峰。
被告：招商银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街1号光谷广场。
负责人：李萍。
原告余志峰与被告招商银行股份有限公司武汉光谷支行银行卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告余志峰于2016年2月2日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告余志峰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余志峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余志峰负担。
代理审判员 李志涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 虞 尧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理�：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：王树军，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：靳波，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王树军、靳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来及被告王树军、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金40,000元、利息28,881.16元，并给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：2012年3月28日，邮储银行同王树军签订了借款合同，邮储银行向王树军提供了贷款40,000元，年利率为14.58%�借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。靳波为王树军的借款承担了连带保证责任。2013年1月28日前，王树军按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，王树军没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日王树军尚欠借款本金40,000元、利息28,881.16元未偿还。
王树军辩称，贷款属实，但被告没看到钱，取钱时也不是被告签字。
被告靳波辩称，贷款属实，借款人是担保找的，这笔钱王强用了，靳波同意承担担保责任。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。
二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人王树军借款的事实及数额。
三、靳波出具保证书一份。拟证明靳波对王树军借款提供担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人王树军发放了贷款的事实。
本院认证意见为，邮储银行提供的上述证据能够证明其拟证明的事实，客观、真实，且王树军、靳波对上述证据无异议，故本院予以采信。
王树军、靳波未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年3月28日，邮储银行同王树军签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（王树军）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名王树军，账号60×××34，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额40,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利�加收50%罚息。”靳波作为王树军借款的保证人出具保证书。合同签订日，借款人王树军从邮储银行借款40,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款40,000元划转入账号为60×××34，户名为王树军的存折账户内。邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款4万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由王树军签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月21日，借款人王树军尚欠借款本金40,000元、利息及逾期罚息28,881.16元未偿还。
本院认为，邮储银行与王树军签订的小额联保借款合同及靳波出具的保证书，均系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王树军未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；靳波出具了保证书，并当庭表示同意为该笔借款承担保证责任，双方没有约定担保方式，按法律规定靳波应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。王树军、靳波抗辩称，该笔借款由案外人王强实际使用，借款人没有取款，取款时也不是借款人本人签字，本院认为实际用款人、取款人是否为借款人本人与本案无关联，故王树军及靳波的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；王树军、靳波抗辩称签订借据后，银行发放的贷款存折被邮储银行工作人员收走，对此邮储银行不予认可，二被告亦未提供证据佐证，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳；邮储银行请求给付自2017年5月21日起至给付本金之日止的利息，本院认为应自2017年5月22日起计付利息。综�所述，邮储银行要求王树军、靳波连带给付所欠借款本息及罚息并给付2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、王树军于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40,000元；
二、王树军于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款利息及罚息28,881.16元（计算至2017年5月21日），并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息；
三、靳波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1,522元，由王树军、靳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书�记员孙楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理�：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：王树军，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住五常市。被告：靳波，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王树军、靳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来及被告王树军、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金40,000元、利息28,881.16元，并给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：2012年3月28日，邮储银行同王树军签订了借款合同，邮储银行向王树军提供了贷款40,000元，年利率为14.58%�借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。靳波为王树军的借款承担了连带保证责任。2013年1月28日前，王树军按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，王树军没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月21日王树军尚欠借款本金40,000元、利息28,881.16元未偿还。王树军辩称，贷款属实，但被告没看到钱，取钱时也不是被告签字。被告靳波辩称，贷款属实，借款人是担保找的，这笔钱王强用了，靳波同意承担担保责任。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人王树军借款的事实及数额。三、靳波出具保证书一份。拟证明靳波对王树军借款提供担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人王树军发放了贷款的事实。本院认证意见为，邮储银行提供的上述证据能够证明其拟证明的事实，客观、真实，且王树军、靳波对上述证据无异议，故本院予以采信。王树军、靳波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年3月28日，邮储银行同王树军签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（王树军）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名王树军，账号60×××34，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额40,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利�加收50%罚息。”靳波作为王树军借款的保证人出具保证书。合同签订日，借款人王树军从邮储银行借款40,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款40,000元划转入账号为60×××34，户名为王树军的存折账户内。邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款4万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由王树军签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月21日，借款人王树军尚欠借款本金40,000元、利息及逾期罚息28,881.16元未偿还。本院认为，邮储银行与王树军签订的小额联保借款合同及靳波出具的保证书，均系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王树军未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；靳波出具了保证书，并当庭表示同意为该笔借款承担保证责任，双方没有约定担保方式，按法律规定靳波应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。王树军、靳波抗辩称，该笔借款由案外人王强实际使用，借款人没有取款，取款时也不是借款人本人签字，本院认为实际用款人、取款人是否为借款人本人与本案无关联，故王树军及靳波的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；王树军、靳波抗辩称签订借据后，银行发放的贷款存折被邮储银行工作人员收走，对此邮储银行不予认可，二被告亦未提供证据佐证，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳；邮储银行请求给付自2017年5月21日起至给付本金之日止的利息，本院认为应自2017年5月22日起计付利息。综�所述，邮储银行要求王树军、靳波连带给付所欠借款本息及罚息并给付2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、王树军于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40,000元；二、王树军于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款利息及罚息28,881.16元（计算至2017年5月21日），并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月22日起至给付本金之日止的罚息；三、靳波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1,522元，由王树军、靳波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵桂华人民陪审员  王素贞人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书�记员孙楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖89号
原告：尤志刚，男。
被告集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告尤志刚诉称，2012年9月25日原、被告双方签订《认购协议》，约定原告认购被告开发的原集贤县中医院商业项目中的一层商场、位于正门（中国工商银行集贤县支行斜对面）两侧长8.1米的1号、12号，正门东侧2—5号商铺，总面积约200平方米，预计总房款460万元，原告于2012年9月25日前交付一半总房款230万元，……。双方还特别约定2013年10月1日前交房，2013年10月1日至次年1月30日交付房照。如有违约，被告每月向原告支付10万元违约金。签订协议后原告按照约定于2012年9月26日支付了首期230万元房款。由于被告未按照约定交房，经多次协商双方于2016年5月15日签订《补充协议》，原告在认购的200平方米商铺中选择约100平方米，其余100平方米由被告自行销售，已支付的230万元视为已付清原告选择的约100平方米商铺的价款，被告还承诺于2016年5月30日前交付房屋，同时保证不擅自处分原告选择的门市房。但至起诉时被告并未履行补充协议交付房屋。被告的行为严重违反了《认购协议》和《补充协议》，请求法院判令被告立即交付房屋并支付迟延交房违约金，出具办理产权证书的所有文件，以维护原告的合法权益。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 荔
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00010号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马某。2014年10月27日因涉嫌拐卖儿童罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。2015年6月16日被本院取保候审。
指定辩护人张素雨，河北九州之星律师事务所律师。
被告人尔古某、2014年10月27日因涉嫌拐卖儿童罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘，2014年12月5日被石家庄市公安局公共交通分局逮捕。2014年12月31日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。2015年6月16日被本院取保候审。
指定辩护人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
被告人尹某。2014年12月11日因涉嫌收买被拐卖的儿童罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审.2015年7月13日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人尔古某、马某犯拐卖儿童罪、被告人尹某犯收买被拐卖的儿童罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人尔古某及辩护人刘金琢、被告人马某及辩护人张素雨、被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某因其儿子、儿媳未生育欲收养一名婴儿，被告人马某通过晋州市中医院医生张某得知后，遂与四川省一男子联系欲收买一名婴儿。2014年10月22日，被告人尔古某从四川西昌市携带一女婴到河北省晋州市，将婴儿交给被告人马某，10月26日上午，马某将女婴以47000元的价格卖给被告人尹某，被告人马某获利6000元。当被告人尔古某、马某及其丈夫拉马某（另案处理）及三名可疑女子在河北农业银行晋州市城关分理处将赃款进行打款时，被石家庄市公安局公共交通分局干警抓获，并从尔古某身上查获现金40000元（已追缴）。
本院审理过程中，被告人马某退赃6000元（已追缴），被告人尔古某退赃1000元（已追缴）。上述事实被告人尔古某、马某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人拉马某供述、证人张某、尹某乙、尹某丙、尹某丁、吕某等证人证言、被拐卖的女婴照片、河北农业银行晋州市城关分理处关于被告人马某、拉马某、尔古某等在该银行进行赃款打款的视频资料、石家庄市公安局公共交通分局出具的辨认笔录、扣押笔录、到案经过、办案说明、四川省昭觉县公安局、四川省宁南县公安局出具的前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某、尔古某为获取利益，以出卖为目的，贩卖、接送儿童一名，其行为均已构成拐卖儿童罪；被告人尹某明知儿童系被拐卖为抚养而予以收买，其行为构成收买被拐卖的儿童罪，均应予惩处。被告人马某、尔古某违法所得的一切财物，应予追缴。公诉机关指控被告人马某、尔古某、尹某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尔古某在共同犯罪中起辅助作用，且分赃较少，系从犯，应减轻处罚。被告人马某、尔古某、尹某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人尔古某、尹某庭审中真诚悔罪，经审前社会调查，其所在社区同意对被告人尔古某、被告人尹某实行社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。（罚金于判决书发生法律效力后一个月之内缴纳）。
被告人尔古某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人尹某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
二、对被告人马某、尔古某的违法所得47000元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 樊建民
二〇一五年九月二十日
书记员 庞 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00010号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年8月23日出生，汉族，中专文化，个体业主。因本案于2013年3月26日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2013）第362号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月，被告人杨某收到一条低价出售车辆的手机短信，随即与对方取得联系，称欲购买一辆面包车。数天后，被告人杨某按对方要求至随州市曾都区何店镇某路段看车交易，后以人民币28000元从两名男子（身份不详）手中购得一辆七成新灰色五菱牌小型汽车（悬挂鄂S×××××号假车牌）。经查，该车系车主戴某于2011年5月10日在湖南省涟源市被盗的车辆。
2013年3月18日，被告人杨某驾驶该车行至随州市交通大道清河路路口时被随州市公安局交警支队二大队查获。
经随州市曾都区物价局价格认定中心鉴定：五菱荣光面包车（发动机号：UB13021074.车架号：LZWACAGA4B7023434）在鉴定基准日（2011年6月）价值人民币44390元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表；被告人杨某的常住人口基本信息；查获经过及情况说明；机动车信息查询结果单；公安专网“全国被盗抢汽车信息系统”信息查询。2、被盗车辆照片。3、随州市曾都区物价局价格认定中心价格鉴定结论书。4、被告人杨某的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得赃物，以明显低于市场价格予以收购，侵犯了司法机关的追赃活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺从伟
二○一四年元月二十三日
书记员 周宗申
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1176号
原告王某，女，汉族，四川省合江县人，居民。
被告梁某某，男，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在审理原告王某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告王某在法律规定的时间内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯春燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1392号
申请执行人袁凯，男，1978年2月25日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人许龙金。
申请执行人袁凯与被执行人长沙融程花园酒店有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第483号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付经济补偿17352元，负担本案申请执行费160元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司银行存款或其他收入17512元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年七月六日
书记员 戴 勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2176号
罪犯吴海滨，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年12月14日作出（2010）临罗刑初字第446号刑事判决，以罪犯吴海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯吴海滨有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海滨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯吴海滨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海滨准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。（刑期自2010年7月1日起至2017年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2683号
罪犯杨小龙，男，1986年10月7日出生，汉族，陕西省西乡县人，高中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年5月14日作出（2012）嘉善刑初字第172号刑事判决，以被告人杨小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2024年1月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨小龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨小龙在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨小龙减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月23日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4054号
申请人：朱冬生，男，成年。
申请人：陈超，女，成年。
被执行人：麦春豪，女，成年。
原告朱冬生、陈超诉被告麦春豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5564号民事判决书已发生法律效力。权利人朱冬生、陈超于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人麦春豪支付货款21132元、受理费337元及其他利息。本院于2017年7月25日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人麦春豪可供执行的财产。因被执行人麦春豪未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人麦春豪纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人麦春豪可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4054号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 陈艳玫
审判员 贾存锦
二〇一七年十二月××日
书记员 傅庆文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4054号申请人：朱冬生，男，成年。申请人：陈超，女，成年。被执行人：麦春豪，女，成年。原告朱冬生、陈超诉被告麦春豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5564号民事判决书已发生法律效力。权利人朱冬生、陈超于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人麦春豪支付货款21132元、受理费337元及其他利息。本院于2017年7月25日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有向本院提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人麦春豪可供执行的财产。因被执行人麦春豪未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人麦春豪纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人麦春豪可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4054号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  陈艳玫审判员  贾存锦二〇一七年十二月××日书记员  傅庆文
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第520号
罪犯任勇，男，生于1988年7月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年9月2日作出了（2008）顺庆刑初字第187号刑事判决，以被告人任勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）南中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日、2013年12月30日分别裁定对罪犯任勇减去有期徒刑十一个月、一年、一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯任勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯任勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132.5分。以上事实，有对罪犯任勇改造表现的评审鉴定材料，罪犯任勇的个人总结，对罪犯任勇的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯任勇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2015年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2975号
原告周兰英，女，汉族，1974年2月7日出生，住濮阳市。
原告蔡玉连，女，汉族，1949年5月4日出生，住。
被告濮阳市金桥置业有限公司，住所地，濮阳市黄河路中段。
法定代表人王军强，该公司董事长兼总经理。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地，濮阳市黄河路中段。
法定代表人李纪磊，该公司总经理。
本院在审理原告周兰英、蔡玉连诉被告濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对�告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰英、蔡玉连撤回对被告濮阳市金桥置业有限公司、濮阳市金桥物业集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，由二原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨雯惠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复212号
复议申请人（申请执行人）：陕西派美装饰工程有限公司，住所地西安市南二环青龙小区都市远景1幢12805室。
法定代表人：现卫军，董事长。
委托代理人：�利，陕西泓瑞律师事务所律师。
被执行人：陕西新民生医药有限公司。住所地西安国际港务区港务大道**号。
法定代表人：刘鹏，董事长。
委托代理人：路军，男，1980年3月8日出生，汉族，该公司员工。
复议申请人陕西派美装饰工程有限公司不服西安市灞桥区
人民法院（2017）陕0111执异26号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，陕西派美装饰工程有限公司与陕西新民生医药有限公司达成执行和解协议，且已全部履行完毕，复议申请人陕西派美装饰工程有限公司向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人陕西派美装饰工程有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许陕西派美装饰工程有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 甄 哲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伍艳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1187号
上诉人（原审原告、互诉被告）李成龙。
委托代理人陈铿，广东金美律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市卡卓无线信息技术有限公司。
法定代表人王志勇，总经理。
委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。
上诉人李成龙因与被上诉人深圳市卡卓无线信息技术有限公司（以下简称卡卓公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第713号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于李成龙是否与卡卓公司存在劳动关系问题。李成龙提交的《员工试用合同书》、《保密协议》中合同双方均为李成龙与卡卓公司，虽然《员工试用合同书》中所盖印章为深圳市无线开锋科技有限公司，但双方的签约地点实际在卡卓公司处，卡卓公司的法定代表人表示系因卡卓公司的印章不在而用了深圳市无线开锋科技有限公司的印章。经查，卡卓公司与深圳市无线开锋科技有限公司为同一注册地址和同一法定代表人，两个公司存在生产经营混合、用工管理混同的情形。在用工过程中，李成龙的工资、社保等均由卡卓公司支付及缴纳，卡卓公司辩称其系代深圳市无线开锋科技有限公司支付李成龙的工资，代为缴交社保，但其提交的《代发工资代买社保协议书》系其与关联企业所签，并无李成龙签名，李成龙对此亦不予认可，卡卓公司的抗辩理由依据不足，故原审法院认定李成龙自2012年10月29日起与卡卓公司存在劳动关系是正确的，本院予以确认。
关于工资问题。李成龙主张月收入为15000元，但未提交证据证明，本院不予采信。原审根据银行转账记录核算李成龙2012年11月至2013年5月期间月平均工资数额为11765.28元是正确的，以此为基数计算，还应支付李成龙2013年6月工资差额138.96元（10818.65-10679.69）。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。卡卓公司与李成龙签订试用劳动合同，虽系用深圳市无线开锋科技有限公司印章，但如前所述仍应视为已与李成龙签订了书面合同，李成龙要求该试用合同期间未签订书面劳动合同的两倍工资的理由不成立，本院不予支持。卡卓公司与李成龙试用合同到期后，双方未续签书面劳动合同，卡卓公司依法应支付李成龙2013年4月30日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22823.7元。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。李成龙主张其是被辞退，但该辞退类型系其自行勾选，不能证明卡卓公司作出的辞退决定；卡卓公司仅依据李成龙填写的“因壳料变形量标准与王总意见不一致”不足以表明李成龙为自行辞职，且卡卓公司提交的申请书离职类型处，“辞职”、“辞退”上均有打“√”，足以显示双方对李成龙离职原因存在分歧，故卡卓公司主张李成龙自行辞职的理由亦不充分。因李成龙与卡卓公司均无法证明李成龙离职原因，故原审法院认定双方解除劳动关系的原因是用人单位提出并与劳动者协商一致解除，卡卓公司应支付李成龙解除劳动合同经济补偿11765.28元是正确的，本院予以维持。
关于律师代理费。李成龙支付的律师代理费4500元，原审判决按胜诉比例由卡卓公司承担1024.9元是正确的，本院亦予以维持。
综上，上诉人李成龙与深圳市卡卓无线信息技术有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李成龙与深圳市卡卓无线信息技术有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1689号
原告：李恒国。
原告：段英芹。
被告：杨宁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市。
负责人：刘重兴，公司经理。
原告李恒国、段英芹与被告杨宁、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，诉讼过程中，原告于2017年6月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告李恒国、段英芹向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恒国、段英芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恒国、段英芹负担。
审判员 梁姗姗
二〇一七年七月十日
书记员 刘传龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0093号
原告陆某某。
被告邗江方巷砖瓦厂，住所地扬州市邗江区方巷镇方巷村。
法定代表人刘茂来。
原告陆某某与被告邗江方巷砖瓦厂买卖合同纠纷一案，原告陆某某诉讼请求：1、要求被告邗江方巷砖瓦厂返还财物1680元；2、诉讼费由被告邗江方巷砖瓦厂承担。本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告邗江方巷砖瓦厂经本院依法送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告邗江方巷砖瓦厂欠原告陆某某代垫运输费1680元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邗江方巷砖瓦厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某某返还代垫运输费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受取25元，由被告邗江方巷砖瓦厂负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十五日
书记员 戴蓉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3677号
原告王某。
委托代理人岳奎楠。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。于1998年12月4日生长女李乙某，2008年12月21日生次女李丙某。从生育次女李丙某开始，被告整日有家不回，夜不归宿。对妻子、女儿不管不问，不尽家庭义务。近几年因原告经常要求被告回家，但每次还来的只是家庭暴力，原、被告之间夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女李乙某已年满十七岁，随谁生活由其自己选择，次女李丙某由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费600元；3、共同财产依法分割；4、由被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居，后确立恋爱关系，恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，1998年12月4日生长女李乙某，现就读于高密市第五中学高三年级，2008年12月21日生次女李丙某，现就读于崇实小学一年级，两女均随原告生活。
原告称，婚后初期夫妻感情较好，自2008年生次女后两人感情开始不好，被告在外与她人同居生活，并经常对原告实施家庭暴力。对此原告未提供证据证明。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本、村委证明以及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础及婚后感情均较好，原告虽主张被告在外与他人同居且有家庭暴力，但未提供证据证明，对其该项主张不予支持；夫妻之间婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，应以家庭和子女为重，多沟通交流、互相体谅，夫妻感情仍可维系，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月十日
书记员 单 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第51号
原告：吉林澳星海房地产有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：吴立伟，主任。
委托代理人：由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区管理委员会。住所：长春市。
法定代表人：孙亚明，主任。
委托代理人：吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
第三人：长春市三佳实业（集团）有限责任公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：张桂芝，经理。
委托代理人：吴洪波，吉林省三佳房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告吉林澳星海房地产有限公司与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会、长春高新技术产业开发区管理委员会及第三人长春市三佳实业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吉林澳星海房地产有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林澳星海房地产有限公司的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林澳星海房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费407430元，减半收取为203715元，由原告吉林澳星海房地产有限公司负担。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 锐
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初530号
原告郭光兰，女，1953年2月15日生，汉族，文盲，农民，住安龙县。
委托代理人:王光照，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:何文英，女，1967年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
原告郭光兰与被告何文英侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光兰及其委托代理人王光照、被告何文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失12000元。
事实及理由：2015年5月8日被告将原告院坝前的路坎挖毁长约4米、宽2.5米，造成原告经济损失8000元；同时被告砍原告的李子树3棵、竹子49棵，总价值4000元。被告的行为给原告造成了经济损失，应当进行赔偿。
原告为证明自己的主张（上述事实），向本院提交了下列证据：现场照片12张、作坊村人民调解委会的《调解证明》、身份证复印件、证人胡某吴某的书面证明。
经举证、质证，被告对原告提交的1号、3号证据无异议，对原告提交的2号、4号证据均表示有异议，认为是虚假的。
被告何文英辩称：原告的住房与被告的房屋相距约30米。被告的猪圈在原告的院坝坎下，被告没有挖其院坝的路坎，是原告家经常放水冲被告的猪圈，造成院坝土方垮塌到被告的猪圈后面。被告砍的李子树是自家自留地上的，不是原告家的树木，原告所诉的49棵竹子离被告家有50米远，竹林与我家没有关系，竹子是谁砍的我不清楚。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了《承包合同》。
经举证、质证，原告对被告提交的《承包合同》表示有异议，认为李子树的土地不在该合同的位置。
经本院审查，原告提交的身份证，证实了原告的出生时间等基本身份信息；原告提交的现场照片12张，证实了本案涉诉争议地点的现场状况。
上述证据，具备客观性和真实性，证据来源合法，本院予以认定。
原告提交的作坊村人民调解委会的《调解证明》，因无出具证明单位负责人的签名，故该份证据不符合证据的形式要件要求，不能作为证据使用;原告提交的证胡某吴某的书面证明，由于证人未出庭作证，对其真实性无法确定，故对其证明内容本院不予认定。
被告提交的《承包合同》，仅记载了1985年被告何文英之夫刘顺玉的父亲刘兴祥向大坪社区晒纳组刘兴志购买竹木的情况，故不能证明原告所要证实的“李子树的土地是刘兴志卖给其家管理的”内容。
本院经审理认定事实如下：
原告郭光兰与被告何文英系邻居，被告何文英家2014年修建的猪圈位于原告郭光兰家通行小路的下方，猪圈后面是原告家管理的竹木，由于雨水的冲刷，被告家通行小路外侧的泥土逐渐垮塌到原告的猪圈后面。原告认为其家院坝外泥土的塌方，是被告修建猪圈时挖其院坝坎的泥土造成；同时认为被告砍了其家的李子树、竹木，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告两家是邻居，双方应当团结互助、和睦相处，按照方便生产、生活的原则，正确处理好通行、排水等方面的相邻关系，不得给对方造成妨碍。原告郭光兰诉称被告修猪圈时挖毁其家院坝长约4米、宽2.5米，但原告在庭审中又述称，被告家修建猪圈时没有发生异议，下方泥土的塌方，是被告家修猪圈时挖原告路坎，后因下雨，路就垮塌了。结合双方当事人的陈述，原告家通行小路外侧泥土的塌方系自然原因造成，没有证据证明是被告的行为或过错造成，故原告主张由被告赔偿其经济损失8000元没有事实依据，对原告的该主张本院依法予以驳回。
关于原告郭光兰家诉称被告何文英砍其李子树3棵、竹子49棵，庭审中，原告郭光兰未提供充分证据证明自己是争议李子树、竹木的合法管理使用权人，且其未提供任何证据证明被告砍伐了原告的竹子49棵，故其诉称被告何文英砍其李子树3棵、竹子49棵的事实，本院不予认定。故原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求本院依法予以驳回。
据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告郭光兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周明权
二〇一六年八月十七日
书记员 杨华华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1287号
原告：刘某，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王庆美、被告薛某委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告薛某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱相识于2009年腊月初六举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“薛欣怡”，××××年××月××日生育长子“薛欣哲”。由于结婚时间仓促，婚前缺乏了解，婚后二人经常为生活琐事争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女“薛欣怡”、婚生子“薛欣哲”由被告抚养，抚养费自理。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市利辛县民政局办理过结婚登记，系合法婚姻关系；证据3、户口薄，证明原、被告家庭成员间的关系及孩子的情况。
被告薛某辩称：原告所说不属实，原、被告二人感情基础很好，被告不同意离婚。
被告针对其答辩意见提供的证据有：证据1、被告身份证，证明被告身份信息。
对原、被告所举证据因原、被告均无异议，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告自由恋爱相识于2009年腊月初六举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女“薛欣怡”，××××年××月××日生育长子“薛欣哲”，二子女现随被告父母生活。原告刘某婚前个人财产嫁妆有：电视机一台，被子八床，毛毯一个，丝绵被子一个。原、被告在举证期间对共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女“薛欣怡”、婚生子“薛欣哲”由被告抚养，抚养费自理。
本院认为：原、被告自由恋爱相识先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，属合法的夫妻关系，且生育两子女，夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，建立起恩爱的美好家庭，虽然因生活琐事闹矛盾，不足以证明夫妻之间的感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年三月二十五日
书记员 张浩东
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第299-2号
申请执行人荀玉霞。
被执行人梁炜松。
被执行人陈喜芹。
荀玉霞与梁炜松、陈喜芹借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗公证处于2014年12月12日作出的（2014）新红证执字第037号执行证书已经发生法律效力。权利人荀玉霞于2015年4月27日申请执行，申请执行人荀玉霞本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人荀玉霞与被执行人梁炜松、陈喜芹正在协商执行和解，申请执行人荀玉霞于2015年11月4日申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
河南省新乡市红旗公证处（2014）新红证执字第037号执行证书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一五年十一月四日
书记员 刘帅成
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第85号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年9月29日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住涟源市三甲乡马埠桥村井冲组。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2013年11月6日被涟源市公安局刑事拘留，同年12月12日由该局转取保候审。2014年1月10日经本院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。2014年11月27日，经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，2015年3月4日由涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2012年11月1日下午，被告人黄某甲纠集“文子”（另案处理）等人，到涟源市城区人民路“黄金交易中心”，以自己借给姐姐黄某乙的钱，与“黄金交易中心”老板刘某做黄金期货亏了为由，找刘某讨账。到达“黄金交易中心，后，黄某甲等人要求该店经理曾某喊老板刘某过来，刘某无法赶过来。黄某甲等人就将“黄金交易中心”的电脑等物品拆除并搬到店外，准备搬走、用于抵债。在110民警的劝解下，黄某甲等人将电脑等物品搬回了“黄金交易中心”，继续等待老板刘某前来协商。在等待过程中，黄某甲叫朋友黄奇才（另案处理）到“黄金交易中心”来，黄奇才赶到“黄金交易中心”后，与刘某在电话中发生争执，黄奇才用扳手将“黄金交易中心”的玻璃柜台砸烂。黄某甲见状，便与“文子”等人一起将店内的电脑显示器、打印机、空调、钢化玻璃门砸烂，砸完后各自离开。经涟源市价格认证中心鉴定：被砸坏的电脑主机、显示器、传真机、办公椅等物品，共计价值8200元。
2013年11月29日，被告人黄某甲及其家属赔偿“黄金交易中心”老板刘某各项经济损失共计2万元，刘某出具了请求对黄某甲免除刑事责任的谅解书。
2013年10月29日，被告人黄某甲因在本市三甲乡寻衅滋事被涟源市公安局行政拘留十日，同月5日由该局转刑事拘留。经本院提起公诉后，黄某甲经多次传唤不能到案，本院于2014年12月27日决定逮捕黄某甲。2015年3月4日，涟源市公安局民警在本市三甲乡将黄某甲抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，被害人刘某的陈述，证人曾某、谭某、黄某乙、黄某丙等人的证言，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过、辨认笔录、和解协议、收据、现场照片等书证，被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲与他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立，对被告人黄某甲应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的的全部犯罪处罚；被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第二百七十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押37日，即自2015年3月4日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一五年四月十六日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1282号
申请执行人：刘荣欢，男。
被执行人：吴陈树，男。
被执行人：冯伟全，男。
本院于2016年8月12日立案执行刘荣欢申请吴陈树、冯伟全一案，根据已经发生法律效力的江西省大余县人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴陈树、冯伟全应支付申请人刘荣欢案款505795.0元，承担执行费7458.0元。本院已执行0.0元,尚有505795.0元未执行,现因被执行人吴陈树、冯伟全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈 磊
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初339号
原告叶桂娣，女，1947年8月18日出生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告叶才威，男，1971年9月29日出生，汉族。
原告叶桂娣诉被告叶才威身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员谢顶义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桂娣委托的代理人张国恩到庭参加诉讼，被告叶才威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂娣诉称，2015年3月14日，被告与原告发生争执时，被告将原告推倒在地，造成原告左股骨粗隆骨折、L1椎体压缩性骨折。原告受伤后被立即送到隆街中心卫生院就诊，因伤势较重当晚转至连平县中医院住院治疗，于2015年9月10日出院，共住院180天。2015年10月28日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成十级伤残；腰1椎体压缩骨折构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5996.5元；住院伙食补助费18000元；营养费5400元；护理费14400元；残疾赔偿金19104元；精神损害抚慰金5500元；交通费300元；鉴定费1800元。上述八项共70500.5元。本案诉讼费由被告负担。
被告叶才威未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日下午，被告叶才威及雇请的司机驾驶钩机在沙河桥清理河道时，原告认为其东坑村老屋的一块地没有经过任何征收手续，被告叶才威就用推土机将该地推平，前去与被告理论，被告恼怒时将原告推倒在地上，导致原告受伤。
原告受伤后，即被送到连平县隆街中心卫生院就诊，因伤势较重，接着送至连平县中医院住院治疗。于2015年9月10日出院，共住院180天。出院诊断为：1、左股骨粗隆骨折；2、高血压病3级极高危组；3、L1椎体压缩性骨折；4、腰椎退行性骨病。用去医疗费27496.5元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强患肢及腰背肌功能锻炼，避免重体力劳动；3、不适时随诊；4、住院期间留陪人壹人。2015年10月28日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成拾级伤残；腰1椎体压缩骨折构成拾级伤残。用去鉴定费1800元。
另查明，原告受伤住院治疗期间，被告叶才威预付医疗费21500元。
又查明，原告系农业户口。庭审时原告方称原告住院治疗期间，由原告儿子叶国山护理。叶国山护理前在外务工，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件，被告叶才威的户籍证明复印件，再报案报告复印件，连平县公安局隆街派出所受案回执复印件，律师调查笔录复印件，连平县中医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、出院证明书、医疗费用明细清单、医疗费票据复印件，司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件，连平县公安局司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》首页复印件及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原、被告遇事发生理论时，被告未保持克制，性情冲动将原告推倒在地上，致使原告受伤，该行为侵犯了原告的身体权，应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告的合法经济损失有：1、医疗费27496.5元（按医疗费票据）。2、住院伙食补助费1800元（100元/天×180天）。3、营养费根据出院医嘱支持5400元（30元/天×180天）。4、护理费因未提供护理人员的收入证据，按当地护工收费标准支持14400元（80元/天×180天）。5、残疾赔偿金16164.2元（12245.6元/年×12年×11%）。6、精神损害抚慰金根据伤残情况支持5500元。7、交通费根据原告及护理人员就医地点、人数、次数支持250元；8、鉴定费1800元（按鉴定费发票）。上述八项合计89010.7元。扣减原告住院治疗期间被告已支付原告医疗费21500元，被告仍应赔偿原告67510.7元。被告签收本院传票后既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，判决如下：
一、被告叶才威应在本判决发生法律效力之日起20日内，赔偿原告叶桂娣经济损失人民币67510.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费781元，由原告负担33元，被告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢顶义
二〇一六年七月四日
书记员 朱小巧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第80号
上诉人（原审原告）袁长松，男，1969年12月6日出生，汉族。
委托代理人张兆，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方伟东，男，成年。
上诉人袁长松因货运代理合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9283号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托代理人张兆到庭参加诉讼，被上诉人方伟东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，袁长松以长盛物流转运站将两批货物运送至收货人并代收了货款，但该站未将代收的货款交付给袁长松为由提起诉讼。袁长松提交了两张长盛物流货运单。上述事实有长盛物流货运单及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，袁长松未提交证明证实方伟东系长盛物流的经营者，且袁长松提交的两张长盛物流货运单字迹模糊，已经无法辨认，无法证实袁长松的主张，故原审法院对袁长松的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回袁长松的诉讼请求。案件受理费97元，由袁长松负担。
判后，袁长松不服一审判决上诉称，一审判决缺乏事实及法律依据。被上诉人收到上诉人的起诉书，得知上诉人主张的案件事实及提出的诉讼请求后，却不作出答辩也不出庭进行质证和辩论，应视为被上诉人对上诉人主张的事实已经承认，被上诉人应当承担败诉的结果。上诉人在起诉过程中与长盛物流多次交涉沟通均是与被上诉人方伟东进行的，从长盛物流收到送达的起诉状可以证实，一审判决认为上诉人未提交证明证实其为长盛物流的经营者缺乏事实依据。关于上诉人提交的两张长盛物流货运单字迹模糊已经无法辨认，上诉人认为有些内容可以辨认，可以作为证据使用，原判决在被上诉人无正当理由未出庭也没有提供证据的情况下，不支持上诉人诉讼请求，结果显失公平。请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人方伟东未提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。二审期间双方均没有向法庭提交新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人仅提供了两张字迹无法辨识的印有长盛物流货运单字样的单据，且无长盛物流的印章，无法证明该单据是长盛物流出具更无法证明与长盛物流存在货运代理的事实。对于证人袁某的证人证言，因其未出庭作证，故本院对其不予采信。另外，上诉人没有证据证明被上诉人方伟东是长盛物流的经营者，方伟东未出庭并不代表对上诉人主张的认可。综上，原审法院对该纠纷的处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人袁长松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王向颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2737号
原告佘某，女，1989年12月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈某，男，1987年11月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
原告佘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称，原、被告经媒人介绍相识后，在没有深入了解情况下于2012年8月15日办理结婚登记手续，同年10月14日举行婚礼，约定男到女家，至今未生育子女。时原告母亲在媒人方某的见证下支付给被告的母亲聘金5万元及金戒指一枚（重约4.5钱）。婚后不久，被告即神神秘秘，时常晚回家甚至不回家。原告母亲及亲属多次派人到被告家请被告回到原告家，但每次回到原告家一两天即又离开，到后来甚至关机，不知去向。2013年6月25日，原告起诉离婚，经判决不准原、被告离婚后，双方仍没有联系，未能和好。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告返还原告聘金五万元。
被告陈某未作答辩。
经庭审举证、认证并经审理查明，2012年4月间，原、被告经人介绍认识后即于2012年8月15日办理结婚登记手续，约定男到女家落户，至今未生育子女。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及被告经常外出，致夫妻关系不睦。2013年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方仍无法和好。2014年6月25日，原告再次提起离婚诉讼。因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识三个月后即登记结婚，至今未生育子女，婚姻基础比较差。婚后，双方常因性格不合、家庭琐事及被告经常外出，致夫妻关系不睦，且原告提起离婚诉讼经判决不准离婚后，双方仍无法和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚于法有据，应予支持。原告未提供证据证明其向被告支付聘金五万元，应承担举证不能的法律后果，故其主张被告返还聘金缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告佘某与被告陈某离婚；
二、驳回原告佘某其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 冬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何志凤
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6672号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈勇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初693号
原告：项统强。
被告：方心。
原告项统强与被告方心为买卖合同纠纷一案于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告项统强到庭参加诉讼、被告方心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项统强起诉称：原告生产太阳眼镜，被告需要太阳眼镜。被告于2013年12月份起陆续向原告购买太阳眼镜至2014年12月份止，被告有时支付部分货款。2015年2月14日原、被告结算，被告尚欠原告太阳眼镜款人民币55000元，由被告出具欠条一份。后被告陆续支付货款11900元，现被告尚欠原告货款43100元。尔后原告数次向原告催讨未果。故起诉要求：一、请求贵院判令被告偿付原告眼镜款43100元；二、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付原告眼镜款23100元。
被告方心未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
经开庭审理，被告方心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告向原告购买太阳眼镜。2015年2月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告太阳眼镜款55000元。后被告陆续支付货款31900元，尚欠原告货款23100元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告方心尚欠原告货款23100元，事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方心在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告项统强货款23100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告方心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费878元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈慧敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9328号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吕志刚，男，1974年10月20日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吕志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26033号判决书已经发生法律效力，因吕志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吕志刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百九十二元一角八分、利息一千三百三十四元一角三分、滞纳金及费用二千九百八十一元九角三分及自二〇一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人吕志刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人吕志刚的财产，且其现居住地不明，与其无法�系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人吕志刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26033号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吕志刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9328号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人吕志刚，男，1974年10月20日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行吕志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26033号判决书已经发生法律效力，因吕志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人吕志刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百九十二元一角八分、利息一千三百三十四元一角三分、滞纳金及费用二千九百八十一元九角三分及自二〇一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人吕志刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人吕志刚的财产，且其现居住地不明，与其无法�系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人吕志刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26033号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吕志刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初250号
原告：徐某，女，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：高某甲，男，汉族。
委托代理人：高某乙，男，汉族，系被告高某甲之父。
原告徐某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人、被告高某甲及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2010年9月25日登记结婚，2011年农历2月9日生育男孩高某丙。婚后，原、被告因生活琐事经常争执，被告无故殴打原告。且原告生病期间，被告不给治疗，也不支付医疗费。被告的行为给原告造成严重的精神伤害，夫妻感情破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩高某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告高某甲辩称：原、被告感情很好，夫妻感情并未破裂。生活时有争吵是正常的，但我没有殴打原告。原告住院期间的医疗费是我支付的。我们还有孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月25日登记结婚，2011年农历2月9日生育男孩高某丙。原告2015年11月10日住院后，在外租房居住，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚可，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告高某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月十七日
书记员 王元锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第670号
原告甘某。
被告徐某甲。
原告甘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告甘某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2003年4月，原、被告经朋友介绍相识并开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女徐某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一子徐某丙，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可。婚后，被告酗酒成性，经常酒后无故殴打原告并毁坏家中的东西。自从女儿出生后，双方经常为琐事发生争吵，每次争吵后被告即离家出走，且夜不归宿。原告多次劝被告以家庭为重，少出去玩耍，但被告均置之不理。2008年3月份，原告主动找被告沟通要求其改变行为，被告对原告拳打脚踢，甚至掐原告的脖子责骂原告，致使原告身上多处受伤。长期以来，原告考虑到孩子的健康成长，对被告的行为一忍再忍，但被告没有丝毫的悔改之心，反而更加频繁地殴打原告，且对原告及孩子的起居生活漠不关心，婚后整个家庭开支都靠原告工资收入来支撑。自从儿子出生后，双方开始分居至今。2011年12月原告难以忍受被告的恶劣行为回娘家居住。现原告起诉至法院要求依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，婚生子徐某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：我对双方经人介绍认识、办理结婚登记时间、生育子女情况均某。我们有争吵打架，在我喝醉酒的时候打过她两次，但我没有把家里东西砸了。我不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表等证据。上述证据，经当庭出示质证，被告没有异议。本院认为，上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合以上证据认证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女徐某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一子徐某丙，现随被告生活。婚后双方时有为家庭生活琐事吵架。2011年12月原告回娘家生活至今。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，双方共同生活七年多时间，且生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生争吵，双方要理性对待婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。同时对子女抚养等离婚附属问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年六月四日
书 记 员 陈杨杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第978号
原告：吕志伟，系枣庄市市中区广宇建材租赁站业主。
委托代理人：刘立起，男，1976年5月7日出生，汉族。
被告：河南恒业建筑安装工程有限公司，住所地：河南省高丘睢阳区神火大道198号。
法定代表人：付文杰，经理。
被告：河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部，住所地：枣庄市山亭区北庄镇徐洼村。
负责人：施龙林。
原告吕志伟诉被告河南恒业建筑安装工程有限公司、河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志伟及其委托代理人刘立起到庭参加诉讼，被告河南恒业建筑安装工程有限公司、河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志伟诉称：原告于2012年3月5日与被告河南恒业建筑安装工程有限公司下属的河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部负责人施龙林签订了建筑器材租赁合同，并加盖公章。
合同约定钢管每米每天0.013元，扣件每个每天0.008元，顶托每套每天0.05元。租金从提货之日起按天累计计算，租金每月20日前必须结清上月租金，如不结清租费，甲方有权终止乙方的货物使用权并每天加收千分之五的违约金。现在被告既不返还钢管扣件顶托，又不结算租赁费，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2012年3月5日至2014年6月30日所欠钢管、扣件、顶托租赁费63586元及按合同约定支付违约金；2、判令被告返还在租钢管9310米（或按合同约定18元／米赔偿），扣件4620个（或按合同约定6元／个赔偿），顶托900个（或按合同约定25元／个赔偿）。3、诉讼费及由本案引起的其他费用由被告承担。
被告河南恒业建筑安装工程有限公司、河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部在法定答辩期间内均未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告吕志伟以其租赁站枣庄市市中区广宇建筑器材租赁站的名义与被告河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部负责人施龙林签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定甲方（出租方）为枣庄市市中区广宇建筑器材租赁站，乙方（承租方）为河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部。合同双方均加盖了公章，并由负责人签字确认。合同同时约定钢管每米每天0.013元，扣件每个每天0.008元，顶托每套每天0.05元。租金从提货之日起按天计算，租金每月20日前必须结清上月租金，如不结清租费，甲方有权终止乙方的货物使用权并每天加收所欠租赁费总金额千分之五的违约金。收取租金不受年度限制，直至收清租金之日为止。合同第四条约定所租货物、器材、设备如丢失或损坏、按明细表价格100%赔偿。其中明细表约定钢管每米18元，扣件每个6元，顶托每套20元。
合同签订后，原告依约向被告项目工地供应了所租器材，其中在租钢管9310米，扣件4620个、顶托900个，截至2014年6月30日共产生租赁费93586元，扣除被告已支付的30000元，尚余63586元未支付，在租货物未返还。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的租赁合同、提货单、结算单等予以佐证。
本院认为：原告吕志伟以其租赁站名义与被告河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部签订的《建筑设备器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，符合相关法律规定，应依法予以保护。合同签订后，原告如约向被告项目部供应了所租建筑器材，被告应按照双方约定及法律规定履行付款及返还租赁物的义务。经查明，截至2014年6月30日，共欠原告租赁费63586元未支付，拖欠钢管9310米、扣件4620个、顶托900个未返还。被告应承担该违约行为产生的民事法律责任。由于被告河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部系被告被告河南恒业建筑安装工程有限公司的下设单位，不具备独立承担民事责任的法律资格，因此该违约责任应由被告河南恒业建筑安装工程有限公司承担。
对于原告要求的按照合同约定每天加收所欠租金总额千分之五的违约金，本院认为该违约条款约定的违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从原告明确主张权利之日起计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南恒业建筑安装工程有限公司支付原告吕志伟租赁费63586元及违约金（以63586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月30日起计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效后十日内付清。
被告河南恒业建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告钢管9310米、扣件4620个、顶托900个，如不能如数返还，对差额部分应按照合同约定钢管18元／米、扣件6元／个、顶托20元／个的价格折价赔偿，于本判决书生效后十日内付清。
驳回原告对被告河南恒业建筑安装工程有限公司枣庄抱犊崮景区徐洼项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告河南恒业建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
审 判 员 杨园园
人民陪审员 王新磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 柳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第564号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人夏恩典，男，1983年7月4日出生，汉族。
委托代理人郭瑞瑞，男，1989年10月20日出生，汉族。
被告张景国，男，1964年2月4日出生。
被告黄翠红，女，1964年7月26日出生。
被告高士贤，男，1954年8月18日出生。
被告高士海，男，1958年3月28日出生。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月13日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司委托代理人夏恩典到庭参加了诉讼，被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，借款人张景国于2007年6月15日向原告借款300000元，借款期限至2008年6月11日，月利率为12.5925‰。被告黄翠红、高士贤、高士海对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告仅归还自借款之日至2007年12月31日的利息，其余未还。现请求法院依法判令被告张景国归还所欠款项300000元及该款利息，被告黄翠红、高士贤、高士海承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证各一份及催收通知单四份。拟证明被告张景国于2007年6月15日向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2007年6月15日至2008年6月11日，并约定月利率12.5925‰，逾期按日利率万分之6.29625计算，被告黄翠红、高士贤、高士海对该笔借款承担连带保证责任。原告已按合同约定将借款300000元交付被告张景国，借款到期后，经原告多次催收，被告均未完全履行还款义务。
被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2007年6月15日，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与借款人张景国签订借款合同，张景国向原告借款300000元，借款期限自2007年6月15日至2008年6月11日，月利率12.5925‰，逾期还款按日利率万分之6.29625计算。被告黄翠红、高士贤、高士海对借款本息提供连带责任保证，原告已将该款交付借款人张景国。借款到期后，被告仅偿还自2007年6月15日至2007年12月31日的利息，其余本息均未归还。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告张景国作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本金及利息，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告张景国偿还借款300000元及该款利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄翠红、高士贤、高士海未遵照保证合同的约定履行保证义务，应承担保证责任。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告黄翠红、高士贤、高士海对被告张景国所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告黄翠红、高士贤、高士海作为连带责任保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权追偿。被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景国于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2008年1月1日至2008年6月11日按月利率12.5925‰计算，自2008年6月12日至本判决确定履行义务最后一日止的利息按日利率万分之6.29625计算）。
二、被告黄翠红、高士贤、高士海对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄翠红、高士贤、高士海承担清偿责任后，有权向被告张景国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告张景国、黄翠红、高士贤、高士海于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5800元，直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高德亮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照金融借款合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。金融借款合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保177号
申请人：李延军，男，1974年10月26日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人李延军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保177号申请人：李延军，男，1974年10月26日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人李延军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第823号
原告郭某。
被告范某。
原告郭某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“范某甲”，于2005年生一男孩“范某乙”，由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方共同生活期间，经常因琐事吵架，且被告对原告实施家庭暴力，原告无奈已多次报警，被告仍不知悔改，现夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但我不同意离婚，请求原告给被告一个改过的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“范某甲”，于2005年2月24日生一男孩“范某乙”，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。2014年11月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，结婚时间较长，并且生育子女。双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 卿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第571号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹某某，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人杨某某，女，1995年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人詹某某、杨某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币17245元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币17245元及滞纳金没有执行。经查，被执行人詹某某、杨某某现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第592号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第571号
申请执行人许丽，女，汉族，1978年1月4日出生，住福安市。
被执行人缪俭祥，男，汉族，1974年10月2日出生，住福安市。
许丽与缪俭祥民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）安民初字第4224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缪俭祥应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人许丽许借款人民币55000元并支付利息（利息以本金50000元计，利率按按银行同类贷款利率计算，计算期间从2014年7月23日至判决确定还款之日）义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本院于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4224号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗