山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3796号
原告：山东邦宇投资担保有限公司。住所地：滕州市解放中路北侧爱家豪庭南门B2-3。
法定代表人：田洪伟，董事长。
委托诉讼代理人：马福华，男，该公司经理。
被告：程洪军，男，1973年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告山东邦宇投资担保有限公司（以下简称邦宇公司）与被告程洪军、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦宇公司的委托诉讼代理人马福华到庭参加诉讼，被告程洪军、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洪军、王梅共同偿还原告借款本金300000元；2.被告程洪军、王梅支付借款合同约定的利息；3.本案案件受理费、财产保全申请费由二被告负担；4.被告程洪军、王梅赔偿原告因讨债产生的损失费用2000元。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.程洪军、王梅共同偿还原告借款本金150000元；2.被告程洪军、王梅支付原告借款利息（以本金300000元为基数，自2017年2月19日起至2017年8月3日止；以本金150000元为基数，自2017年8月4日起至实际还款之日止，均按月利率4％计算。扣减保证人已偿还的利息10000元）。事实和理由：被告程洪军、王梅系夫妻关系。2016年11月18日，被告程洪军向原告借款300000元，用于家电购销经营，借款期限三个月，月利率4％，该笔借款由王夫银提供保证担保。同日，原告与被告程洪军、保证人王夫银分别签订了《借款合同》和《保证合同》，被告王梅并向原告出具了《财产共有人同意借款及担保承诺书》。借款当日，被告程洪军即支付了借款期限的约定利息
36000元，借款逾期后，被告程洪军、王梅没有偿还借款本息，保证人王夫银亦没有履行保证责任。原告起诉后，保证人王夫银偿还了本金150000元及利息10000元，现被告程洪军、王梅尚欠原告借款本金150000元及合同约定的利息。
程洪军、王梅未作答辩。
邦宇公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.邦宇公司《营业执照》复印件、法定代表人和委托诉讼代理人身份证复印件各一份，用以证明原告经营范围及主体资格；
2.被告程洪军、王梅《结婚证》复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系；
3.《借款合同》《保证合同》《财产共有人同意借款及担保承诺书》及程洪军出具的还款《承诺》，用以证明原告和二被告及保证人之间存有借贷、保证法律关系。
4.被告程洪军向原告出具的《借据》、原告的网银转款凭证各一份，用以证明原告实际支付给被告出借款项300000元的事实；
5.原告与王夫银签订的《协议书》一份，用以证明诉讼中王夫银已经偿还借款本金150000元及利息10000元的事实，并同时证明原告在本案中已撤回对王夫银的起诉。
对原告邦宇公司提交的以上证据，被告程洪军、王梅虽没有到庭质证，但上述证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认为有效证据并在卷佐证。
根据原告陈述及其提供的相关证据，本院经审理认定事实如下：被告程洪军、王梅系夫妻关系。2016年11月18日，原告邦宇公司与被告程洪军签订《借款合同》一份，约定：程洪军向邦宇公司借款300000元，借款月利率为4％，借款用途为进家电，借款期限为3个月，即自2016年11月18日起至2017年2月18日止，借款本息归还方式为先息后本，即借款发放时，全额偿还借款期限内的全部利息，借款到期后，只归还借款本金。借款人用枣庄市市中区建华西路文汇嘉园续建31-204号门市房作抵押，王夫银提供连带责任担保，另行签订《保证合同》。原告邦宇公司、被告程洪军分别在合同出借人、借款人处加盖公章和签字捺印。被告程洪军、王梅向原告提供了双方的《结婚证》，被告王梅并向原告出具了《财产共有人同意借款及担保承诺书》，内容为：“本人与借款人程洪军是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2016年11月18日向山东邦宇投资担保有限公司提出借款申请，申请金额人民币叁拾万元，期限三个月，用途为进家电。本人郑重承诺：以上借款若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿该借款合同中约定的所有债务。在所欠债务清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，本人承担连带保证责任，直至还清为止。”王梅在承诺书中财产共有人处签名捺印。同日，原告邦宇公司与王夫银又签订《保证合同》一份，约定：王夫银为上述借款本息及罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证，保证期间为二年。上述合同签订后，原告邦宇公司于当日通过网上银行向被告程洪军在中国农业银行股份有限公司枣庄青檀支行账户上转款300000元，被告程洪军并向原告邦宇公司出具了300000元的《借据》一份。被告程洪军收到款项后，按月利率4％，当即支付原告邦宇公司借期内（三个月）的利息36000元。借款逾期后，被告程洪军、王梅及保证人王夫银没有偿还借款本息，2017年5月10日，被告程洪军又向原告邦宇公司出具还款《承诺》一份，但其亦没有按照承诺履行还款责任。同年7月6日，原告邦宇公司诉至本院。诉讼中，原告邦宇公司与王夫银达成和解协议，王夫银于2017年8月3日一次性偿还了原告邦宇公司借款本金150000元和利息10000元，原告邦宇公司对剩余借款本息不再要求王夫银承担责任，并申请撤回对王夫银的起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明，原告邦宇公司经营范围为项目投资、社会经济咨询、房屋中介服务、物业管理、计算机系统服务。其向被告王洪军出借的款项来源为自有资金，没有证据证明其曾有向社会公众吸收资金或向不特定的社会公众发放贷款的行为。被告程洪军向原告邦宇公司借款是为经营家电需要临时性资金周转。
还查明，原、被告《借款合同》约定，程洪军用枣庄市市中区建华西路文汇嘉园续建31-204号门市房为本案借款作抵押担保，双方没有办理抵押登记，原告邦宇公司在本案中亦没有主张抵押权。原告主张其讨债损失费用2000元，没有提供相关证据予以证明。
本院认为，本案首先涉及企业向自然人发放贷款的合同效力认定问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，企业用信贷资金或向其他企业的借贷或向本单位的集资借款再行对外贷款，应属无效。但企业以自有资金对外进行的偶发性和临时性贷款同时收取适当资金占用费用，目前法律及司法解释均无强制禁止性规定，不宜认定无效。本案中，原告《营业执照》经营范围中无经营贷款业务，被告程洪军、王梅亦未向本院提供证据证明原告邦宇公司存有以营利为目的向社会不特定公众、反复发放贷款的行为。案涉出借款项系原告邦宇公司的自有资金，被告程洪军亦是为经营需要短期、临时性向原告邦宇公司借款，原告邦宇公司偶发性、临时性对外贷款，属于企业自担风险的范畴，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，对于原、被告基于自愿、真实意思表示签订的借款合同应认定有效，原、被告均应依约履行。借款逾期后，被告程洪军没有偿还借款本息，属违约行为，应依法承担清偿借款本息的责任。
关于本案借款主体问题。案涉借款发生在被告程洪军、王梅夫妻关系存续期间，被告王梅虽没有在借款合同中签名，但在被告程洪军借款时，被告王梅自愿向原告出具了《财产共有人同意借款及担保承诺书》，明确承诺：其与借款人程洪军是夫妻关系，系财产共有人。经财产共有人协商同意，于2016年11月18日向山东邦宇投资担保有限公司提出借款申请，借款若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿该借款合同中约定的所有债务。在所欠债务清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，本人承担连带保证责任，直至还清为止。该承诺既有与被告程洪军共同向原告借款并用家庭共有财产进行清偿的合意，又有为借款提供连带责任保证的意思，现原告邦宇公司从有利于实现其自身权利的角度考量，主张被告王梅系共同借款人，借款属夫妻共同债务，要求被告王梅与被告程洪军共同承担清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于对原告邦宇公司诉讼请求应如何支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额认定本金。本案中，原告邦宇公司在被告程洪军收到借款当日即按借款合同约定的利率标准收取被告借期内的利息36000元，此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济利益一部分利润转移给出借人。如果事先从借款本金中扣除利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，这对借款人来说是不公平的。同时，借款人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果当事人借款当日即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。对于此种行为的认可，无疑是对当事人可以借此规避法律强制性规定的纵容。所以，对于此种行为，结合法律规定、利息性质分析，应该予以否定性评价。本案原告提前收息行为实属变相从借款本金中扣除利息，案涉借款本金应当按照原告实际出借金额264000元（300000元－36000元）予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率为4％，明显超出了上述规定对民间借贷利率的保护范围，本院依法调整为按年利率24％计算。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求系基于其对提前收取借期内的利息合法有效的认知基础上而提出的，诚如上述分析，对原告的该行为依法应作出否定性评价，本院对其诉讼请求不能全部支持。本案借款应按照实际出借本金数额264000元及法律规定的利率标准，扣除诉讼中保证人王夫银已经偿还的借款本金150000元及利息10000元后，确定被告程洪军、王梅的偿还数额。原告要求案件受理费、保全申请费由被告负担符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿讨要债务的损失费用2000元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上分析，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持，对其不合理部分依法予以驳回。原、被告在《借款合同》中虽有相关抵押担保的约定，但诉讼中，原告没有主张抵押权，对此，本院不予理涉。被告程洪军、王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程洪军、王梅偿还原告山东邦宇投资担保有限公司借款本金114000元；
二、被告程洪军、王梅支付原告山东邦宇投资担保有限公司借款利息（以借款本金264000元为基数，自2016年11月18日起至2017年8月3日止；以114000为基数，自2017年8月4日起至实际清偿之日止，均按年利率24％计算。履行时扣除王夫银已偿还的利息10000元）；
三、驳回原告山东邦宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告山东邦宇投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项给付义务，应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全申请费2520元，均由被告程洪军、王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王奉潮
二〇一七年九月一日
书记员 邢蓓蓓