天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13201号
原告：刘珍生，男，1955年2月16日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：敦萍，天津林盛律师事务所律师。
被告：刘文博，男，1987年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘学鸿，男，1964年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，经理。
委托诉讼代理人：杨佳雨，该公司职员。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311号。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏鹏，该公司职员。
原告刘珍生与被告刘文博、刘学鸿、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍生及其委托诉讼代理人敦萍，被告刘学鸿，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨佳雨，亚太保险的委托诉讼代理人张园、夏鹏到庭参加诉讼。被告刘文博经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费106620.92元、护理费1170元、交通费919.7元、交通事故作业费100元，共计108810.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，剩余部分由被告刘文博、刘学鸿承担连带赔偿责任；2、请求判决被告赔偿原告医药费14721.59元、弹力袜240元、住院伙食补助费1440元、营养费2400元，共计18801.59元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费71748.96元、护理费1170元、交通费835.8元、交通事故作业费100元，共计73854.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，剩余部分由被告刘文博、刘学鸿承担连带赔偿责任；2、请求判决被告赔偿原告医药费12600.69元、住院伙食补助费1440元、营养费1600元，共计15640.69元。事实和理由：2015年12月11日15是35分，被告刘文博驾驶被告刘学鸿所有的津Ｃ×××××号汽车由新开河装饰城由西向东行驶至外环线，原告驾驶电动车沿外环线由南向北逆向行驶，被告车前部与原告车体左侧相撞，原告受伤。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告刘文博负主要责任，原告刘珍生负次要责任。原告伤情经天津市天津医院诊断为：4、5肋骨骨折、创伤性湿肺、双小腿肌间静脉血栓、左膝挫伤、左小腿挫伤。事故发生后，被告刘文博垫付了部分医疗费用，双方经交管部门调解未果，故诉至法院。
被告刘学鸿、刘文博辩称，事故车辆有交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内，同意在合理、合法的范围内由保险公司赔偿原告的损失。津Ｃ×××××号汽车所有人为被告刘学鸿，事故发生时由被告刘文博驾驶，被告刘学鸿与被告刘文博系父子关系。事故发生后，被告刘文博垫付医药费10000多元。
被告中华联合保险辩称，已为原告垫付医药费10000元，其他已超过交强险限额，对原告主张的误工费不认可，其已过退休年龄。对护理费1170元认可，同意给付原告交通费500元，对施救费不认可。
被告亚太财产保险辩称，对事故责任比例无异议，事故发生时尚在保险期限内。同意扣除非医保用药后，商业险按照责任比例给付原告医药费2000元，给付原告伙食补助费1440元，给付营养费432元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日15是35分，被告刘文博驾驶被告刘学鸿所有的津Ｃ×××××号汽车由新开河装饰城由西向东行驶至外环线，遇原告刘珍生驾驶电动车沿外环线由南向北逆向行驶，被告车前部与原告车体左侧相撞，造成原告刘珍生受伤的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘文博负事故主要责任，刘珍生负次要责任。津Ｃ×××××号汽车所有人为被告刘学鸿，该车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险，在被告亚太保险公司投保商业三者险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，原告即前往指定的天津市天津医院就诊治疗，诊断为左侧4、5肋骨骨折、创伤性湿肺、双小腿肌间静脉血栓、左膝挫伤、左小腿挫伤。原告于2015年12月11日至2015年12月29日在天津市天津医院住院治疗，住院天数18天。被告刘文博为原告垫付医药费12391.5元，被告中华联合保险公司为原告垫付医药费10000元，上述费用未包含在原告主张的诉讼请求中。原告现已治疗终结。
被告中华联合保险公司、被告亚太保险公司申请对原告刘珍生的伤情与事故因果关系的关联性进行鉴定，后被告中华联合保险公司、被告亚太保险公司均撤回鉴定申请。
对各方有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张误工期565天，并提交了诊断证明书，原告主张的误工期与《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》确定的误工期范围相差较大，原告未给出合理解释，且原告未提出对误工期进行鉴定，故本院依照《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》，并结合原告伤情，参考原告提交的建休证明确定原告误工期；2、被告认为原告的双小腿肌间静脉血栓非交通事故导致，但指定医院诊断证明信上明确载有“双小腿肌间静脉血栓”，且被告撤回对上述伤情与交通事故的关联性鉴定，故本院确认原告该伤情及相应医药费；3、关于原告提交交通费票据，证明其交通费支出，但不能证明上述交通费均系原告本人或其亲属为原告就医治疗所产生；4、被告不认可原告主张的误工费，认为原告已过退休年龄，不存在误工损失。但原告提交了其个体工商户登记信息、宜爽菜市场租赁协议，应当认定其经营个体工商户，存在相应的误工损失；5、被告不认可原告主张的道路施救费用，原告提交了相应的发票予以证明，本院对原告该主张予以确认；6、关于原告主张的弹力袜费用，发票载明时间为2017年1月14日，距事故发生已超过一年，无法证明是为治疗事故伤情所购买。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书认定责任比例，各方对事故责任比例均无异议，本院予以确认。被告刘文博驾驶的津Ｃ×××××号机动车为被告刘学鸿所有，该车辆被告中华联合保险公司投保交强险，在亚太保险公司投保商业三者险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。对原告的合理损失做如下认定：原告刘珍生住院期间共产生住院费30597.85元，其中被告刘文博垫付住院费10000元，被告中华联合保险公司垫付医药费10000元，各方对此均予以认可，本院予以确认。另原告自行支付门诊医药费10304.14元，有票据为证，本院予以确认，上述医药费共计40901.99元。关于交通费，根据原告就诊情况，本院酌定交通费为500元。关于原告主张的住院期间护理费1170元，有票据为证，本院予以确认。关于误工费，依据原告伤情及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，确定原告误工期为120天，依照2016年天津市批发和零售业平均工资75430元计算，误工费共计25143.3元。关于交通事故作业费100元，有票据为证，本院予以确认。关于伙食补助费，原告住院18天，每天伙食补助费标准为100元，共计1800元。关于原告主张的营养费，依据原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》，确定其营养期为60天，每天按30元计算，共计1800元。关于原告刘文博为被告垫付的门诊医药费2391.5元，原告刘珍生与被告刘文博、刘学鸿虽认可，但被告刘文博未提交该部分医药费票据，故本案不予涉及，权利人可另行主张权利。因被告中华联合保险公司在交强险范围内已垫付医药费10000元，故医药费、住院伙食补助费、营养费、交通事故作业费超出10000元限额部分的由被告亚太保险公司按80%赔偿比例在商业险范围内予以承担。关于交通费、护理费、误工费、由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘珍生交通费500元、护理费1170元、误工费25143.3元，共计26813.3元；
二、本判决生效后三十日内，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘珍生医药费32721.6元、住院伙食补助费1440、营养费1440、交通事故作业费80元，共计35681.6元；
三、本判决书生效后三十日内，原告刘珍生给付被告刘文博垫付的医药费10000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告刘文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 张庆芬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》