黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1001号
原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路18号。
负责人：张龙伟，该支行长。
委托诉讼代理人：刘加国，中国建设银行股份有限公司建三江支行客户经理。
被告：高彦涛，男，1970年1月5日出生，汉族，黑龙江省大兴农场兴隆修理中心业主（车队院内），住黑龙江省。
被告：高彦德，男，1973年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告：张井英（高彦德之妻），女，1973年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告：黑龙江省大兴农场，统一社会信用代码912330067166839786,住所地黑龙江省大兴农场。
法定代表人：刘博，该农场场长。
委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江勤勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传喜，男，1960年10月4日出生，汉族，黑龙江省大兴农场司法分局分局长，住黑龙江省。
原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建设银行）诉被告高艳涛、高艳德、张井英、黑龙江省大兴农场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘加国、被告高艳涛、黑龙江省大兴农场委托诉讼代理人穆道明、刘传喜参加诉讼，被告高艳德、张井英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高彦涛偿还所欠个人商房贷款本金224498.04元及利息14087.56元（利息截止到2017年5月3日），本息合计238585.60元，及起诉之日起至贷款本金全部还清时止的利息与罚息；高彦德与张井英是共同借款人，承担共同还贷款责任；黑龙江省大兴农场作为担保人，承担连带保证责任。2、被告高彦涛承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月19日，被告高彦涛因购买商业用房（黑龙江省大兴农场车队小区1-2-32号库房）缺少资金申请贷款，与被告建设银行签订了个人住房（商业用房）借款合同，借款金额299000元，借款期限十年，自2013年2月4日至2023年2月4日。合同签订后，原告依据合同于2013年2月4日发放了贷款，借款到期未还，连续逾期10个月，累计逾期29次，合计拖欠借款本金224498.04元、利息14087.56元，本息合计238585.60，已构成违约。要求借款人立即偿还所欠借款本息合计238585.60元，黑龙江省大兴农场作为担保人承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。
被告高艳涛辩称，其于2013年2月4日贷款299000元，十年还清，2016年7月之前贷款已还完，2016年7月之后没再还款。因进院内修理后，院内无人管理，常年堆放各种农机具和车辆，导致道路及内排水不畅通，地势低洼，赶上春季大开化，积水严重，虽正值修车旺季，但修车的进不来，无法修理，收入下降，导致2016年贷款还不上。
被告大兴农场辩称：一、借款人高彦涛于2013年2月4日在建设银行贷款，大兴农场对担保合同上盖的公章无异议，但在农场机关办公室使用印鉴登记簿上没有领导签字批准，也没有使用该合同登记事项。担保人张井英签字不真实。二、被告高彦涛不按时偿还贷款，构成违约责任，但原告起诉时是按照2015年计息，当庭又修改为2016年计息，因此多计算了一年的利息，应当纠正。三、被告高彦涛在借款时，已经与原告约定用其房屋作担保，进行抵押登记，按照担保法的规定当事人已对保证方式进行明确，应首先用其自有财产履行还款义务，不足部分才由担保人偿还。
被告高彦德、张井英未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，原告提供证据1.营业执照、金融许可证复印件各1份；证据2.被告高彦涛公民身份证、常驻人口登记卡、婚姻证明复印件各1份;证据3.被告高彦德、张井英公民身份证、常驻人口登记卡、结婚证复印件、职工家庭农场承包合同、2012年粮食补贴资金发放明细表复印件各1份；证据5.房屋他项权证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、高彦涛银行卡复印件各1份；证据6.电话催收记录单、过期催款通知书各1份；证据7.贷款利息明细表。被告高彦涛提供照片四张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的证据4.个人住房借款合同复印件，被告黑龙江省大兴农场认为张井英签名不真实，是高伟代签。本院审查认为，被告黑龙江省大兴农场对该证据提出异议，但未提供证据证明，对该证据予以采信。被告高彦德、张井英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。
被告黑龙江省大兴农场、高彦德、张井英未向本院提供证据。
本院查明：2013年2月4日原告与被告高彦涛、高彦德、张井英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告高彦涛、高彦德、张井英向原告借款299000元，年利率8.515%，借款期限为十年，自2013年2月4日至2023年2月4日，还款方式为等额本息还款法，贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息。合同第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；第十七条约定，出现任一违约情形，贷款人有权行使下述权利：停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告高彦涛以其自有的位于黑龙江省大兴农场车队小区1栋1单元1-2-32号房屋作抵押担保，并于2013年2月1日办理了抵押登记，原告取得兴场房他证私字第2103-0**号房屋他项权利证书。黑龙江省大兴农场作为担保人，自愿为被告高彦涛、高彦德、张井英向原告的贷款提供保证。2013年2月4日原告将贷款发放到被告高彦涛指定账户内。2016年7月1日前被告高彦涛如期还款，之后不再还款，截止2017年5月3日，尚欠原告贷款本金224498.04元、利息14087.56元，本息合计238585.60元未偿还。
本院根据双方当事人的诉讼请求及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）原告的诉求是否合理合法，是否得到全部支持；（三）被告黑龙江省大兴农场是否承担担保责任。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款合同是否有效的问题。原告与被告高彦涛、高彦德、张井英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告高彦涛、高彦德、张井英提供了贷款，并将该款存入被告高彦涛账户内,借款事实成立,被告高彦涛、高彦德、张井英应依约全面履行按期足额偿还贷款的义务。（二）关于原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持的问题。原告按约为被告高彦涛、高彦德、张井英提供了贷款，被告应当如期还本付息。由于被告高彦涛、高彦德、张井英未按合同约定的还款期限偿还借款，连续逾期10个月，累计逾期29次，依据合同第十六条、第十七条的约定，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本金及逾期利息。原、被告关于违约责任的约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于逾期利息问题原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，以224498.04元为基数按照合同约定的贷款年利率8.515%上浮50%的标准计算。故被告高彦涛、高彦德、张井英应偿还原告借款本金224498.04元、利息及违约罚息14087.56元，本息合计238585.60元。（三）关于被告黑龙江省大兴农场是否承担担保责任问题。被告黑龙江省大兴农场自愿为高彦涛、高彦德、张井英向原告的贷款提供保证，且在保证期限内，对该借款应承担连带保证责任。被告高彦涛以其自有房屋作抵押且办理抵押登记，合法有效，原告有权就该财产在抵押范围内优先受偿。被告高彦德、张井英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高彦涛、高彦德、张井英于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行借款本金224498.04元、利息及违约罚息14087.56元（利息计算至2017年5月3日），本息合计238585.60元；并自2017年5月4日起至实际付清之日止以借款本金224498.04元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息；
二、被告黑龙江省大兴农场对上述款项承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告高彦涛、高彦德、张井英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由被告高彦涛、高彦德、张井英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 庄建国
人民陪审员 蔡雅兰
人民陪审员 孙洪英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓龙