湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终211号
上诉人（原审原告）：潘如财（曾用名：潘雄），男，1971年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李林忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人潘如财因与被上诉人李林忠农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
潘如财上诉请求：1.维持襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2781号民事判决第一项、第二项，撤销该判决第三项；2.改判李林忠全面履行协助义务，即李林忠协助潘如财办理土地承包经营权流转手续，并承担变更过户费用；3.一、二审诉讼费由李林忠承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审错将2005年11月28日签订的《购房协议》约定的售房价款4500元认定为22600元。（二）一审漏查李林忠在与潘如财签订房屋、宅基地、菜园、承包地流转协议前后曾向村委会报告并征得村委会同意。本案的客观事实应当为，李林忠为了将其房屋、宅基地、菜园、农机具、承包地以打包方式转让给潘如财，先后与潘如财签订过三份书面协议。第一份协议签订时间是2005年11月28日，内容是李林忠将其所有的4间民房以4500元价格卖给潘如财，李林忠收到潘如财的4500元后将其房屋、土地使用证交给潘如财，李林忠将其从村里分得的承包地和菜园转给潘如财，李林忠有义务协助潘如财办理相关手续，费用由潘如财自己承担。此协议经过司法见证。2007年1月15日，潘如财与李林忠签订第二份协议，对第一份协议约定的内容作了补充和变更，合同价款由第一次约定的4500元变更为22600元，相关费用由第一次约定的由潘如财承担变更为李林忠承担，增加了李林忠办理户口迁移义务，进一步明确了买卖房屋协议中还捆绑有12亩水田和农机具及办理户口迁移的费用。2009年3月27日，潘如财与李林忠签订了第三份协议，进一步明确了李林忠流转给潘如财12亩耕地的经营期间及其双方的权利和义务，即如村（组）统一调整，潘如财同意，如村（组）不统一调整，动了潘如财的田地，由李林忠负责，李林忠负责将六个人的田地直补款交给潘如财。二、一审判决适用法律错误。一审确定的案由是土地承包经营权纠纷，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，驳回潘如财请求法院将涉案协议中的有关土地承包经营权流转确认为土地承包经营权转让性质，确认合同合法有效，以及请求判令李林忠协助潘如财办理土地承包经营权流转过户手续的诉讼请求，属适用法律错误。本案案由应当是农村房屋买卖合同纠纷和农村土地承包合同纠纷。调整此类纠纷的法律规定主要有《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、第五十六条和《农村土地承包经营权流转办理办法》第六条、第十一条、第三十五条。依据以上规定，潘如财与李林忠之间的土地承包经营权流转行为虽不符合农村土地承包经营权转让的法律规定，但符合转包的规定。
李林忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
潘如财向一审法院起诉请求：1、依法认定《购房协议》、《售房协议书》、《购房补充协议》三份合同性质是土地承包经营权转让合同，确认合同合法有效；2、判令李林忠履行合同约定的义务，协助配合潘如财办理土地承包经营权流转与集体土地建设用地使用权变更过户手续，并承担变更过户相关费用；3、诉讼费李林忠负担。
一审法院认定事实：2005年11月28日，潘如财、李林忠签订购房协议一份，协议约定：1、李林忠将其所有的李家湾村1组的民房4间卖给潘如财，价款22600元；2、李林忠将房屋土地使用证交给潘如财；3、李林忠将村分得的承包地和菜园转给潘如财；4、李林忠有义务协助潘如财办理有关手续，费用由潘如财负担。2007年1月15日，双方再次签订售房协议书一份，约定：房款为22600元，其它一切费用由李林忠承担（包括买卖户口费用），潘如财交预付款5600元，李林忠将12亩水田、农用工具、拖拉机、水泵、房屋交给潘如财。2009年3月27日，双方再次签订购房补充协议一份，约定：潘如财种李林忠6人田地，如村组统一调整，潘如财同意，如村组不统一调整，动了潘如财种的地，李林忠负责，李林忠将粮食补贴款交给潘如财。潘如财于2009年3月30日将22600元全部付清，并居住房屋及耕种土地至今。现因潘如财要求李林忠协助配合潘如财办理土地承包经营权流转与宅基地使用权变更过户手续未果，引起诉讼。另查明，2016年12月18日，本案诉争的土地依然登记在李林忠的名下。一审法院认为，潘如财、李林忠在平等自愿的基础上签订的购房协议是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议，双方均应按协议约定履行各自义务。潘如财在办理房屋权属登记手续过程中，李林忠有义务协助。但潘如财要求李林忠支付变更过户费用，因双方对此约定不明，故对潘如财此诉请，一审法院不予支持；法律规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，潘如财、李林忠双方在签订购房协议时，未明确流转方式，既未经发包方同意，也未报发包方备案。故潘如财要求认定《购房协议》、《售房协议书》、《购房补充协议》三份合同性质是土地承包经营权转让合同，确认合同合法有效诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：一、潘如财与李林忠签订的《购房协议》、《售房协议书》、《购房补充协议》均为有效合同。二、李林忠在本判决生效后十五日内协助潘如财将本案诉争房屋的不动产所有权变更登记至潘如财名下。三、驳回潘如财的其他诉讼请求。案件受理费500元，由潘如财和李林忠各自负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。潘如财主张一审法院错将2005年11月28日签订的《购房协议》的售房价款4500元认定为22600元，李林忠虽主张实际售房款是22600元，但对上述购房协议的真实性亦认可，故争议的售房价款以该购房协议中约定的金额为准。潘如财还主张一审法院漏查了其提交的李家湾村村委会出具的证明，该份证明可证实李林忠在与潘如财签订承包地流转协议前后曾向村委会报告并征得村委会同意的事实。潘如财在一审中提交的该份证明系复印件，且无村委会相关工作人员的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。但结合双方均认可的李家湾村村委会向一审法院出具的加盖公章且有经办人签字的证明来看，李家湾村村委会知晓李林忠在售房时一并将其承包地转给潘如财耕种这一事实，但诉争土地的承包经营权仍归李林忠所有。对上述事实，本院予以确认。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，潘如财与李林忠先后签订的三份协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护并对双方当事人产生法律约束力。从协议目的和内容来看，双方确已就李林忠将其土地承包经营权流转与潘如财一事达成了合意，但对诉争土地的流转方式及期限等重要内容均未在协议中明确作出约定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款关于“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”、第四十一条关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，截至目前，本案诉争土地的承包经营权至今仍登记在李林忠名下，其与发包方李家湾村村委会的承包关系既未终止也未发生变化。而潘如财在耕种李林忠的承包地至今，也并未与发包方李家湾村村委会确立新的承包关系，故潘如财与李林忠签订的协议中的流转行为不符合土地承包经营权转让的法律规定，仅发生土地承包经营权转包的法律效力。潘如才要求李林忠协助其办理土地承包经营权的流转手续，系基于双方间存在土地承包经营权的转让行为，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘如财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由潘如财负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年二月八日
书记员 乾 辉