wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异33号
异议人（案外人）翁�虹，女，1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，该行行长。
委托代理人江涛，该行员工。
委托代理人侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行�以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。翁夏虹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
翁夏虹提出异议称，湖南高院于2015年9月15日查封了怡和天成公司名下位于成都××新区××号权证号为成高国用（2005）第××7号项下农贸市场、商务中心、商住楼（25、26栋）项目分摊国有土地使用权。其中25栋705号房屋在法院查封前�有权已转移至原业主李雪梅名下，其后向原业主李雪梅购买了上述房屋，并于2015年12月23日取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条确定的地随房走原则，异议人已经取得上述房屋对应的国有土地使用权。请求依法解除异议人房屋所享有的国有土地使用权查封。
本院查明：原告建行湖南分行、招行深圳分行与被告宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告建行湖南分行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告招行深圳分行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告建行湖南分行与招行深圳分行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，建行湖南分行与招行深圳分行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
上述调解书生效后，建行湖南分行与招行深圳分行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，裁定查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权（权证号：成高国用[2005]第××××7号）项下农贸市场、商务中心、商住楼项目分摊用地，查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查明，李雪梅向唐燕、鲜勇购买了怡和天成公司在上述土地上开发的“神仙树大院”25栋705号房屋，李雪梅于2013年11月7日取得上述房屋所有权证。之后，李雪梅将上述房屋转让给翁夏虹，翁夏虹于2015年12月23日登记取得上述�屋的房屋所有权证。
本院认为：位于成都市××新区××号“神仙树大院”25栋705号房屋已由翁夏虹购买，翁夏虹已取得上述房屋的房屋所有权证。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，翁夏虹已取得上述房屋及对应分户的国有土地使用权的权利。其请求本院解除对上述房屋对应分户的国有土地使用权的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号权证号为成高国用（2005）第9547号项下“神仙树大院”25栋705号房屋对应分户的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘�震
审判员 周 小 辉
审判员 方 湘 平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 宇 丹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执791号
申请执行人赵承兰，女，1954年9月15日生，汉族，住溧水区。
被执行人方俊逸，男，1970年2月24日生，汉族，住溧水区。
被执行人张桂云，女，1948年9月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵承兰与被执行人方俊逸、张桂云民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第843号民事判决书已发生法律效力，按照判决，两被执行人应偿还申请人借款30700元及相应诉讼费用，因被执行人未能按期履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人方俊逸系张桂云之子，方俊逸之父方行标生前经营借申请人等人款项未还，申请人起诉后，本院判决两被执行人作为继承人承担责任，但其并未履行，在执行中经查询被执行人名下财产，但并无车辆及银行存款信息，两人也不知下落，其农村房产已被列入拆迁，需等待补偿发放，申请人表示同意并愿撤回执行申请。
上述事实，有判决书、查控材料、承诺书、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人在执行中经查暂无可供执行的财产，需等其拆迁款下发，申请人表示认可并自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执791号案件的执行。
执行长 卞卫明
执行员 高 云
执行员 朱 强
二〇一七年十月十二日
书记员 张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初790号
原告：陈鼎佳，男，1994年1月7日出生，，汉族，原住福建省南安市，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王婷婷（受陈鼎佳特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥（受陈鼎佳特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：曾华周，男，1986年7月8日出生，，汉族，住福建省晋江市。
原告陈鼎佳与被告曾华周定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鼎佳的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告曾华周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鼎佳向本院提出诉讼请求：1、判决曾华周立即支付货款25616元及逾期利息（从2016年10月2日�实际还款之日每月按照2%计算利息，暂算至2017年1月2日利息1024元）；2、判决本案诉讼费用由曾华周承担。
庭审中，陈鼎佳变更诉讼请求第1项中利息的计算方式为：自2016年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。
事实和理由：曾华周向其购买一批大理石，至2016年8月1日经双方结算，曾华周共结欠其货款25616元，经其多次催告，曾华周均置之不理。为了维护其的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告曾华周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾华周原向陈鼎佳定作大理石，至2016年8月1日双方进行结算，曾华周向陈鼎佳出具欠条1份，载明：今有曾华周向陈鼎佳购买大理石，尚欠工程款25616元，债务人曾华周保证于2016年10月1日前付清所有欠款，逾期不还，债务人需按月息3分利付款给�权人。如在2016年12月31日前未付清，债权人将采取法律手段（可拿债务人名下汽车抵账）。嗣后，该款经陈鼎佳多次催要，曾华周至今未能支付，陈鼎佳也未按约将曾华周名下汽车进行抵账。
上述事实，有原告陈鼎佳提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈鼎佳与被告曾华周之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，曾华周向陈鼎佳定作石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具欠条后，曾华周仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。陈鼎佳主张变更后的利息自2016年10月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾华周于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈鼎佳价款25616元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元（其中案件受理费减半收取220元，保全费320元），由曾华周负担，该款已由陈鼎佳垫付，曾华周于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈鼎佳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 扶廷炘
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5530号
原告：毛华民，男，汉族，1972年3月19日生，�丹阳市。
被告：葛菊平，男，汉族，1978年1月30日生，住丹阳市。
原告毛华民与被告葛菊平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛华民、被告葛菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还出租车费12030元及14个月的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告驾驶苏Ｌ×××××号牌出租车于2016年3月19日在金坛造成交通事故，致该出租车停运36.5天（每天损失300元），来去修车厂花费500元，又在丹阳支出修车费580元。
被告葛菊平辩称，停运天数36.5天不对，实际修理天数是22天，原告让我和汽修厂商量将天数增加到27天，原告还将旧发动机拿回家。租车发生交通事故停运损失按照市场行情是200元每天，原告说他与车主之间的停运期间包车300元每天我表示怀疑。汽车出了汽修厂以后其他的维修跟我没关系，原告完全可以找汽修厂。我租车营运期间，原告经常少加油，我还更换了发动机皮带和灯泡，原告还借我的汽车去常州进货两次，去金坛时我还请原告吃饭四次，总共折合2000元。我还有6000元押金在原告处。上述费用与原告的停运损失相抵后，我就不需要再付钱给原告了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月24日，案外人包林方与原告毛华民签订一份出租车租赁合同，约定从2013年3月25日起至本车换车（报废）止，由包林方将其挂靠于丹阳市东方汽�出租有限公司的苏Ｌ×××××号牌出租车出租给原告经营，每日租车费250元，车辆修理费由原告承担，公司管理费等由原告承担。2016年1月1日，原告与被告葛菊平签订一份租车合同，约定原告于2016年1月2日起将苏Ｌ×××××号牌的出租车出租给被告营运至2016年12月31日（晚班营运），营运期间被告每天付给原告100元租车费，由被告操作不当造成的车辆损伤由被告负责，造成的停运损失由被告负责，每天300元（白天+晚上），被告交给原告押金6000元；该合同还约定了原、被告的其他权利义务。2016年3月19日，被告驾驶苏Ｌ×××××号牌出租车在金坛与陈桂花驾驶的苏Ｌ×××××号牌汽车相撞，致被告受伤、出租车受损。常州市金坛区公安局交通警察大队认定车桂花负该事故的全部责任。被告提起诉讼后，常州市金坛区人民法院于2016年12月20日判决处理，其中停运损失认定停运27天计8100元，该判决已生效。现原、被告之间的租车合同已经终止。因原、被告对停运损失协商未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表示同意在被告应赔偿的停运损失中扣除50元的使用被告车辆费用，并主张扣除被告的押金6000元后由被告将剩余的停运损失赔偿给原告。
本院认为，原、被告签订的出租车分时转租合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。被告在驾驶苏Ｌ×××××号牌出租车营运期间发生交通事故，被告应按照原、被告之间的租车合同的约定将停运损失支付给原告。被告认可停运27天，且生效的判决书和原、被告之间的租车合同均确定每天的停运损失为300元，故本院认定被告应承担的原告停运损失为8100元，扣除原告认可的50元使用费和应退还被告的6000元押金后，被告还应赔偿原告2050元。至于原�主张的案涉出租车返修造成的停运损失，与被告无关，本院不予认定。原告主张的修理费580元和交通费500元，与被告无关，本院不予支持。被告辩称的吃饭、加油、换零件等费用既无证据证实，也与本案无关，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛菊平于本判决生效之日起十日内给付原告毛华民2050元。
二、驳回原告毛华民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减�收取50元，由由原告负担16元，由被告负担34元（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 蔚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张季燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01340号
原告李梦遥。
委托代理人李志勇（系原告李梦遥之父），男，生于1966年9月2日，汉族。特别授权。
被告李先海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市西陵区隆康路**号。机构代码：59719164-6。
负责人张小虎，总经理。
委托代理人张勇，男，生于1972年3月20日，汉族。一般授权。
原告李梦遥与被告李先海、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财险宜昌市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李梦遥的委托代理人李志勇，被告李先海，被告人寿财险宜昌市中心支公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦遥诉称，2014年2月10日20时许，被告李先海驾驶鄂E×××××东风思威牌轿车沿枝江市城区迎宾大道由西向东行驶至华融宾馆门前时，与由南向北横过迎宾大道的原告李梦遥及其母刘雪梅相撞，造成原告李梦遥及其母刘雪梅受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告李先海承担事故的全部责任，原告李梦遥和母亲刘雪梅无责任。原告李梦遥受伤后在枝江市人民医院住院治疗37天，花去医疗费19647.12元。因被告李先海驾驶的肇事车辆在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，故原告李梦遥起诉要求二被告共同赔偿医疗费19647.12元、护理费3330元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、营养费3350元、衣物损失费1550元、精神损害抚慰金5000元等经济损失37577.12元。
被告李先海辩称：1、交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定属实。2、被告李先海驾驶的肇事车辆在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，应由被告人寿财险宜昌市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、发生交通事故后，被告李先海垫付医疗费1847.12元，被告人寿财险宜昌市中心支公司在理赔时应将该款直接转付给被告李先海。
被告人寿财险宜昌市中心支公司辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议；2、原告合理合法的损失由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，超出交强险的部分，按照商业保险合同的约定赔偿；3、保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费；4、原告主张的营养费和精神损害抚慰金于法无据，不应赔偿。
经审理查明，2014年2月10日20时25分，被告李先海驾驶鄂E×××××东风思威牌轿车沿枝江市马家店街道办事处迎宾大道由西向东行驶至华融宾馆门前时，与由南向北横过迎宾大道的行人李梦遥和刘雪梅相撞，造成原告李梦遥和刘雪梅受伤的交通事故。2014年3月14日，枝江市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：被告李先海承担事故的全部责任，原告李梦遥和刘雪梅无责任。原告李梦遥受伤后在枝江市人民医院住院治疗37天，花去医疗费19647.12元（其中被告李先海垫付1847.12元）。医生诊断为：二级脑外伤；腹部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。因被告李先海驾驶的肇事车辆在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，附不计免赔率特约），故原告李梦遥向本院起诉，形成此讼。
庭审中，被告李先海和被告人寿财险宜昌市中心支公司对原告李梦遥的医疗费19647.12元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、护理费3330元（90元／天×37天）、交通费400元、衣物损失费1400元等经济损失均无异议，对营养费3350元和精神损害抚慰金5000元，被告人寿财险宜昌市中心支公司认为原告李梦遥的伤情显著轻微，不应赔偿。
同时查明，在此次交通事故中，另一受害人刘雪梅的经济损失有166261.34元，其中医疗费用68209.34元，伤残费用97052元，财物损失1000元。
上述事实有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、医疗费收据，购衣发票，枝江市芳嫂家政劳动服务部陪护协议书、陪护费收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。被告李先海驾车将原告李梦遥撞伤，按理应由被告李先海承担赔偿责任，但因被告李先海驾驶的肇事车辆在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告李梦遥的经济损失应由被告人寿财险宜昌市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。2、因原告李梦遥主张的经济损失未超过交强险和商业三者险的责任限额范围，故被告李先海垫付的医疗费由被告人寿财险宜昌市中心支公司在理赔时直接转付给被告李先海。（二）关于事故损失的认定问题。1、原告李梦遥的医疗费19647.12元、住院伙食补助费1850元、护理费3330元、交通费400元、衣物损失费1400元等经济损失被告方无异议，本院予以认定。2、原告李梦遥出院时，主治医师根据其伤情建议加强营养，证明营养品是原告李梦遥住院时的必须品，故本院认定原告的营养费为1850元（50元／天×37天）。3、交通事故虽然给原告李梦遥的身体造成了伤害，但是并未给其精神造成很大伤害，故对其主张的精神损害抚慰金5000元本院不予支持。综上所述，原告李梦遥因道路交通事故造成的各项经济损失为28477.12元（其中：医疗费用23347.12元、伤残费用3730元、财产损失1400元），由被告人寿财险宜昌市中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用2550元（10000元×23347.12元÷（68209.34元＋23347.12元）］、残疾赔偿费用4071.16元（110000元×3730元÷（3730元＋97052元）］，财产损失1166.67元（2000元×1400元÷（1400元＋1000元）］，在商业三者险责任限额内赔偿20689.29元（28477.12元-2550元-4071.16元-1166.67元］。被告李先海垫付的医疗费1847.12元由被告人寿财险宜昌市中心支公司在理赔时直接转付给被告李先海。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李梦遥经济损失7787.83元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李梦遥经济损失20689.29元，两项合计28477.12元于本判决发生法律效力后十五日内赔付（其中向原告李梦遥理赔26630元，向被告李先海转付1847.12元）；
二、驳回原告李梦遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一四年九月十六日
书记员 梅 巧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑英，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。
委托代理人：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县，系邓淑英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该管委会主任。
上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人黄水明、邓淑英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄水明、邓淑英申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，黄水明、邓淑英在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，系竹屿经合社社员且系独生子女户，黄水明、邓淑英诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回黄水明、邓淑英的起诉，显然适用法律错误。(二)原审认定黄水明、邓淑英诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按征地补偿款基数的50%向黄水明、邓淑英支付第一期征地补偿款，黄水明、邓淑英现诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十一条的规定不适用本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定黄水明、邓淑英一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害黄水明、邓淑英的合法权益。综上，黄水明、邓淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：黄水明、邓淑英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于黄水明、邓淑英起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。黄水明、邓淑英主张其系竹屿经合社社员且为独生子女户，依据《<竹屿村经济合作社社员资格认定办法>补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定，竹屿村委会及竹屿经合社管委会应向其发放征地补偿款的50%作为独生子女户奖励。但黄水明、邓淑英起诉所主张的独生子女户奖励，实质是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，故人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第(一)项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回黄水明、邓淑英起诉的理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，黄水明、邓淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄水明、邓淑英的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑英，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。委托代理人：黄水明，男，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县，系邓淑英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该管委会主任。上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。再审申请人黄水明、邓淑英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄水明、邓淑英申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，黄水明、邓淑英在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，系竹屿经合社社员且系独生子女户，黄水明、邓淑英诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回黄水明、邓淑英的起诉，显然适用法律错误。(二)原审认定黄水明、邓淑英诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按征地补偿款基数的50%向黄水明、邓淑英支付第一期征地补偿款，黄水明、邓淑英现诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施办法》第二十一条的规定不适用本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定黄水明、邓淑英一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害黄水明、邓淑英的合法权益。综上，黄水明、邓淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：黄水明、邓淑英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于黄水明、邓淑英起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。黄水明、邓淑英主张其系竹屿经合社社员且为独生子女户，依据《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定，竹屿村委会及竹屿经合社管委会应向其发放征地补偿款的50%作为独生子女户奖励。但黄水明、邓淑英起诉所主张的独生子女户奖励，实质是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，故人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第(一)项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回黄水明、邓淑英起诉的理由虽有不妥，但处理结果正确。综上，黄水明、邓淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄水明、邓淑英的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  时 凯二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10375号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。
法定代表人孙元福，该公司董事长。
被告唐文武，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告唐文武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘贇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1714号
原告杨韵玲，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁荫棠，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨韵玲与被告梁荫棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨韵玲到庭参加诉讼。被告梁荫棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告向原告借款10000元，原告与被告签订《借款合同》。原告于签订合同当天履行义务，但被告未按约定还款付息，已构成违约。原告为此特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告返还借款10000元及利息（暂计至2014年8月3日止利息600元，以后利息按合同约定的2%计至付清款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件，借款合同、借款借据原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，期限1个月，自2014年6月4日起至2014年7月3日止，月利率2%。同日，被告出具《借款收据》一份交原告收执，确认收到原告借款10000元。借款期满后被告未及时还款，原告经追收无果，于2014年8月15日诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借款合同》、《借款收据》为凭，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告借款逾期未还，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。因月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请被告按月利率2%计付利息，依法不符，本院不予支持，原告借款的利息应自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荫棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨韵玲偿还借款10000元及利息（以借款10000元为基数，自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）；
二、驳回原告杨韵玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为32.5元，保全费120元，合计152.5元（原告已预交），由被告梁荫棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十月十四日
书记员 佘凯琪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01267号
申请人：汪亚超，男，1986年11月21日生，汉族，住六安市。
被执行人：何斌，男，1962年10月21日生，汉族，住六安市。
被执行人：丁翠玲，女，1965年10月11日生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第21750号执行证书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何斌、丁翠玲所有的位于六安市祭塘路华锦新村A号楼2单元504的房屋一套。
查封期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01267号
申请人：汪亚超。
被执行人：何斌。
被执行人：丁翠玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第21750号执行证书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何斌、丁翠玲所有的位于六安市祭塘路华锦新村A号楼2单元504的房屋一套，查封期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十一月九日
书记员 傅绪辉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1299号
原告：张素英，女，1973年5月2日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告张素英与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告向我借款20万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还20万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2532号
罪犯殷健新，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年6月28日作出（2011）威环刑初字第131号刑事判决，以被告人殷健新犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年1月18日起至2025年7月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月受记功奖励一次，2015年5月受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷健新准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年1月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31859号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：ＸＸ，男，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司诉被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LMVHEKFD0GA159571;发动机号：6B058695)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告ＸＸ与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,800元，被告每月向原告支付租金人民币2,696.17元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告ＸＸ签字确认其送达地址为江苏宿迁市沭阳县刘集镇南长庄村张庄组1050号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LMVHEKFD0GA159571;发动机号：6B058695)，被告ＸＸ应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00167号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：管某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：季某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人管某某、季某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）05029号社会抚养费征收决定为由，于2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）05029号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）05029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年八月三十日
书 记 员 颜 妍
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初9号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯遗弃罪，2017年11月9日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月15日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘某犯遗弃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月5日，被告人刘某与赵某丙登记结婚，刘某系再婚，两人婚后无子女。2017年7月31日，被告人刘某丈夫赵某丙在昌乐县XXX小区的家中因液化气失火身体大面积严重烧伤住院治疗，生活不能自理。被告人刘某为赵某丙交纳部分医药费，在医院照顾赵某丙至2017年8月15日，后刘某从医院离开。至2017年10月27日赵某丙去世，被告人刘某一直未再出面对赵某丙进行照顾，期间赵某丙亲属也无法联系到刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、徐某、孙某甲、孙某乙的证言，潍坊市人民医院预交金收据、中国建设银行缴费记录及城南街道卫生院预交金收据复印件，城南街道卫生院住院病历及单据，前科查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务”。被告人刘某与赵某丙系夫妻关系，在生活上本应互相照顾，彼此扶助。而被告人刘某在赵某丙身患××，特别需要照顾时离开出走，将没有独立生活能力的丈夫赵某丙遗弃在医院内，由赵某丙的亲属护理。直至赵某丙死亡，被告人刘某未再履行法定扶养义务，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 刘今平
人民陪审员 刘振江
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更288号
罪犯林书清，男，1988年2月12日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年7月9日作出了（2010）同刑初字第206号刑事判决，认定被告人林书清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；责令被告人林书清等人共同退赔赃款人民币568元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中有悔改表现，本院于2014年12月4日以(2014)泉刑执字第1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月(刑期自2009年12月29日起至2020年9月28日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）182号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林书清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林书清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分3140分，表扬5次。财产刑已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯林书清在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但对犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林书清减去有期徒刑五个月(刑期自2009年12月29日起至2020年4月28日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更288号罪犯林书清，男，1988年2月12日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2010年7月9日作出了（2010）同刑初字第206号刑事判决，认定被告人林书清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；责令被告人林书清等人共同退赔赃款人民币568元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中有悔改表现，本院于2014年12月4日以(2014)泉刑执字第1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月(刑期自2009年12月29日起至2020年9月28日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）182号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林书清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯林书清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分3140分，表扬5次。财产刑已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯林书清在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但对犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林书清减去有期徒刑五个月(刑期自2009年12月29日起至2020年4月28日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年四月九日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1457号
原告：关夕辉，男，汉族，1963年1月23日生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住山东省荣成市。
原告关夕辉与被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。关夕辉委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，刘伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
关夕辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘伟东支付船员工资105000元，并要求对鲁荣渔52834号渔船享有优先权；2.本案诉讼费用由刘伟东承担。事实和理由：自2016年初至2017年，关夕辉在刘伟东经营的鲁荣渔52834号渔船工作。2017年经结算，刘伟东尚欠关夕辉工资105000元，虽经多次索要未果。
刘伟东在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
关夕辉围绕诉讼请求依法提交了刘伟东出具的欠条原件及证人梁某、吕某出庭作证证实刘伟东与关夕辉存在雇佣关系。刘伟东经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对关夕辉提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
2016年2月，关夕辉受雇于刘伟东并在其经营的鲁荣渔52834号渔船任大车职务。关夕辉工作至2017年1月离船，刘伟东尚欠关夕辉船员工资105000元。
2017年7月18日，关夕辉申请诉前保全，本院依法作出（2017）鲁72财保364号民事裁定书，准许查封刘伟东经营的鲁荣渔52834号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，关夕辉与刘伟东之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，关夕辉已履行提供劳务的义务，刘伟东应当依约支付劳动报酬。刘伟东未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。
故关夕辉要求刘伟东支付船员工资105000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。关夕辉的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年1月起算优先权行使的期间。因此，关夕辉在鲁荣渔52834号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔52834号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至关夕辉行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，关夕辉行使对鲁荣渔52834号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。关夕辉关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟东于本判决生效之日起十日内向关夕辉支付船员工资欠款105000元。
二、上述工资债权对刘伟东所属鲁荣渔52834号渔船具有优先权，该优先权存续期限应为2017年1月31日至2018年1月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉前保全费1045元，由刘伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月二十一日
书记员 谭天娇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1701号
原告：王安太，男，汉族，1978年8月23日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：戴绍风，男，汉族，1954年8月10日生，住句容市。
原告王安太诉被告戴绍风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月18日、2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王安太第一次开庭到�参加诉讼，原告王安太委托诉讼代理人李金龙两次开庭均到庭参加诉讼、被告戴绍风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安太向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的购房协议无效；2、要求被告返还房款20万元，并赔偿经济损失（从付款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订购房协议，被告将位于句容市茅山镇（春城）农贸市场二号楼由南向北第六间的门市房出售原告，价款20万元。原告付清房款后，被告负责办理房产证。当天原告支付被告价款，被告出具收条一张给原告。嗣后，原告多次向被告要求交付房屋，办理过户，被告以种种理由推辞，一直未能交付。
被告戴绍风未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订购房协议一份。协议书中约定，被告将句容市茅山镇农贸市场二号楼自南向北第六间门市房出售原告，价款20万元。原告签订合同时支付定金20万元，原告支付定金之日起，于2015年1月30日前被告将房屋交付原告，原告必须付清房款。被告负责办理房产证，费用由原告承担。双方还约定其他相关事宜。该协议由句容市春城法律服务所见证。合同签订后当日，原告支付被告价款20万元，并由被告出具收条一张给原告。嗣后被告一直未能将房屋交付给原告。
另查明，2011年12月21日，句容市国土资源局作出行政处罚决定书，句国土资外[2011]第36号。因句容市茅山风景区管理委员会于2011年6月擅自占用茅山风景区管委会茅山行政村集体土地25.2亩建农贸市场。作出如下行政处罚：责令句容市茅山风景区管理委员会退还非法占用的16800平方米（合25.2亩）集体土地；没收非法占用的15467平方米（合23.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施等处罚。嗣后，该农贸市场一直未能办理合法的土地使用权证及建设工程规划许可证、施工许可证。
2015年9月22日，原告向本院起诉，要求被告继续履行原、被告之间的购房协议，协助原告办理过户手续。审理中，原告变更诉讼请求，要求判如所请。
本院认为：被告出卖原告的房屋未办理土地使用权证及合法的准建手续，故原、被告签订的购房协议违反法律强制性规定，该协议依法应当无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告收取原告的20万元应当返还原告。被告将无合法手续的房屋出卖原告，主观上存在过错，依法应当赔偿原告经济损失。原告主张按年利率24%计算支付经济损失，没有法律规定。对于原告的经济损失，本院依法确认从2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴绍风于本判决生效后十日内返还原告王安太价款20万元，并赔偿经济损失（从2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告戴绍风负担（此款原告已预交本院，被告戴绍风应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。
、账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 窦雪娇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保121号
申请人：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：石震东，男，汉族，1996年10月22日生，住伊川县。
被申请人：鲁荣芳，女，汉族，1973年2月1日生，住伊川县。
申请人沈磊磊于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人石震东62万元的银行存款或同等价值其他财产予以查封、冻结或扣押。担保人刘姜辉自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石震东名下位于洛阳新区永泰街以西、翠云路以南唐城御府11幢5-601,房产证号为洛房权证市字第××号的房屋。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为三年。查封金额62万元。
二、查封担保人刘姜辉提供担保的车牌号为豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车。查封期间允许使用，禁止办理过户、转让、变卖、抵押等手续，查封期限二年。
财产保全费3620元，暂由申请人沈磊磊垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 梁要轩
二〇一七年十月二十四日
书记员 李帅杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1574号
原告：冀坤平，农民。
被告：王瑞雪，农民。（未到庭）
原告冀坤平诉被告王瑞雪合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员刘文鑫适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告冀坤平到庭参加诉讼，被告王瑞雪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付牛奶运费14600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年开始给被告运输牛奶，期间陆续给付运输费用，2015年2月16日结算后被告给原告打下欠条一张，共欠原告牛奶运输费14600元。
被告王瑞雪未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2008年开始给被告运输牛奶，期间陆续给付运输费用，2015年2月16日结算后被告给原告打下欠条一张，共欠原告牛奶运输费14600元。原告多次催要，被告总以各种理由进行推脱，至今未付。
上述事实有原告向法庭出示欠条一张。
本院认为，原告给被告运输牛奶，被告应按当时约定的价款付给原告相应的费用。因被告没有足额及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告向法庭出示的欠款书证，本院予以确认。故本院对原告请求被告给付运输费14600元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞雪于本判决生效后十日内一次性给付原告冀坤平运输费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元减半收取82元由被告王瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘文鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 莹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1071-1号
申请人（该案被告）：李美玉，女，汉族，1971年8月21日出生，住山东省威海市环翠区新威路128F号1003室。
被申请人（该案原告）：赵宪福，男，汉族，1966年2月13日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区柴峰小区三区3号502室。
申请事项：请求本院依法解除对申请人李美玉所属船舶“鲁威渔60009、60010”的查封扣押措施。
申请理由：2015年6月25日，被申请人赵宪福申请青岛海事法院查封了申请人李美玉所属的两条渔船“鲁威渔60009、60010”，迄今已逾两年，且被申请人赵宪福在此期间亦未向法院提交继续保全的申请。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院查封、扣押动产的期限不得超过两年”的规定，在被申请人赵宪福没有申请法院延长期限的情况下，为维护申请人的合法权益，申请人李美玉申请法院依法解除对申请人所属的“鲁威渔60009、60010”的查封、扣押措施。
经审查后本院认为：被申请人赵宪福与申请人李美玉船舶共有纠纷一案，根据该案原告赵宪福的申请及提供相应的担保后，本院于2015年6月25日作出（2015）青海法海商初字第1071号民事裁定，扣押了登记在被告李美玉名下的“鲁威渔60009、60010”渔船，被告李美玉于2015年7月10日在本院相关扣押法律文书的送达回证上签字，至2017年7月10日扣押已满两年。船舶为动产，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，其查封、扣押最长期限为两年。另经查实，本院依法判决驳回了原告赵宪福的诉讼请求后，其于2016年1月提起了上诉，后又申请撤回了上诉，本案已发生法律效力，被告李美玉的渔船不应再继续扣押。故，申请人李美玉申请解除对其所属的“鲁威渔60009、60010”渔船的扣押措施，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，本院依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在申请人李美玉名下的“鲁威渔60009、60010”渔船的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一七年九月四日
书记员 谭天娇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执357号
申请执行人赵某某，女，78岁，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人侯某某1，男，1957年9月出生，汉族，现住抚顺市某某区。
被执行人侯某某2，男，1964年10月7日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人赡养纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十三日
书记员 马 烈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2029号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王玥明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 尹晴晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1797号
原告：吕慧田，男，汉族，1928年11月6日出生。
委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海公交巴士有限公司。
负责人：韦铭，总经理。
委托代理人：谢冬霖，系该公司员工。
委托代理人：郭海雀，系该公司员工。
本院在审理原告吕慧田诉被告珠海公交巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕慧田于2014年11月3日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吕慧田申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。鉴于原告吕慧田现生活困难，同意其关于诉讼费免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕慧田撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币463元，予以免交。
审判员 陈彦薇
二〇一四年十一月十二日
书记员 李阳升
潘茜
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0426执253号
李某某、张某某、刘某某、张某堂:
黎城县人民检察院公诉你们盗窃一案，本院于2011年9月5日作出的（2011）黎刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内自动履行生效法律文书确定的下列义务：
一、被执行人李某某缴纳罚金50000元,违法所得40000元，共计90000元。
二、被执行人张某某缴纳罚金30000元，违法所得6000元，共计36000元。
三、被执行人刘某某缴纳罚金24000元，违法所得3000元，共计27000元。
四、被执行人张某堂缴纳罚金4000元。
五、承担本案执行费2255元。
迟延履行期间的加倍债务利息至执行完毕止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联合社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：6560110
执行员 张琳敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初747号
原告：滕明华，男，1968年11月1日出生
被告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
原告滕明华与被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审理。后因案情需要，转换适用普通程序，由审判员郑向东担任审判长，与代理审判员汪佳丽、人民陪审员王华东组成合议庭审理。2017年7月11日，公开开庭进行了审理。原告滕明华、被告柯城农商银行委托诉讼代理人曾火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿储蓄存款本金100万元及自2014年3月17日至2015年3月17日的利息3850元，共计1003850元，并按同期贷款利率5.90%计付该款自2015年3月17日始至判决生效履行之日止的利息损失。事实和理由：2014年3月17日，原告在被告银行西区支行存款100万元。2015年3月17日，原告取款时，发觉存入的钱款不翼而飞。经与被告交涉未果，为此提起诉讼。
被告柯城农商银行答辩称，钱款是在原告知情的情况下，由原告自己操作转账汇入刑事被告人祝华锋账户，并且原告也取得祝华锋15万元高额利息回报。因此，钱款损失是由于原告受刑事被告人祝华锋等人诈骗引起，与被告无关。原告的钱款损失应按照追赃程序救济。案发后，原告拒绝配合公安机关侦查追赃，导致钱款无法追回，相应的后果应由原告自行承担。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：受中介“一年期存款，存款当日即可获得10%至20%不等的高额贴息，到期后还本付息”的诱惑，原告经由他人介绍陪同，并由刑事被告人徐建波的带领下，于2014年3月17日赶赴衢州，至指定的被告下属西区支行。另一刑事被告人祝华锋同期到场。在犯罪分子的指引下，原告在该行开立丰收信用卡账户，并通过转账和现金存入人民币100万元。期间，刑事被告人祝华锋通过刑事被告人徐建波获取客户信息后，直接冒充原告签名填写转账单，并将转账单和其他转账凭证资料一并递交给事前取得联系的银行工作人员谢盼盼。随后，原告在刑事被告人打印对账单的诱使下，前往转账柜台自行输入密码。银行柜台工作人员则在谢盼盼的指使下，为原告办理了转账手续，将前述100万存款汇入刑事被告人祝华锋账户，并将相关转账单据回执交由刑事被告人祝华锋收执。在确认钱款到账后，刑事被告人祝华锋即转账汇款15万元至原告银行账户。
时至2014年12月之后，涉案刑事被告人祝华锋等人因涉嫌刑事诈骗，先后被采取刑事强制措施。后经刑事侦查和司法裁判，最终认定构成诈骗犯罪。其中涉案刑事被告人祝华锋被判处有期徒刑十五年并处罚金30万元。判决认定的犯罪事实中，包含有本案存转款相关事实。相应的诈骗金额认定为85万元，支付原告的15万元利息，未作犯罪金额认定。被告银行工作人员谢盼盼也因同案被判决认定构成诈骗罪共犯中的从犯，判处有期徒刑三年缓期四年并处罚金1万元。判决认为，谢盼盼明知被害人钱款转至祝华锋等人账户后可能导致祝华锋等人任意处分，仍违反银行操作规程，帮助祝华锋等人向被害人隐瞒钱款被转出的事实，致使被害人钱款最终被骗。其行为主观上具有非法占有的概括性故意，客观上为祝华锋等人的诈骗行为提供了帮助，应当以诈骗罪的共犯论处。有关被害人的损失，判决责令各刑事被告人以各自参与额为限退赔被害人。目前已追缴扣押的钱款财物（包括被告人谢盼盼退赔的10万元）尚未分配。
以上事实根据原、被告庭审陈述，结合原、被告双方提供的存转款凭证、记录，以及本院调取的衢州市中级人民法院（2016）浙08刑初5号刑事判决书和浙江省高级人民法院（2016）浙刑终469号刑事裁定书综合认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律、行政法规，并当遵循诚实信用的原则。违反法律、行政法规的强制性规定或者违背诚实信用原则，以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所作出的民事行为，其民事行为无效。因无效民事行为所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案原告依据与被告间的行为形式外观，以储蓄合同关系向被告提出权利主张。但根据查明的案件事实，本案系刑事犯罪分子基于刑事诈骗目的所实施的犯罪行为。从民事法律关系性质分析，虽包含有原、被告间储蓄合同以及原、被告与刑事被告人祝华锋间的银行结算合同两个独立的民事行为过程。但就刑事法律关系性质而言，属同一犯罪行为之下连续不可分割的两个环节。基于犯罪分子同一诈骗犯罪行为之下，各方所参与的相关民事法律行为，因缺乏民事行为真意，依法应作无效认定。因此，本案原告所主张之储蓄合同纠纷，应综合后续银行结算合同关系一并考察评价。根据前述事实认定，原告存入被告银行钱款的有效转出，有赖于被告方工作人员的刻意隐瞒和违规操作，同时也离不开原告在受犯罪分子诈骗情况下的主动配合，有悖于一般理性人财产安全防范注意义务。因此，对于损害结果的发生，双方均存有过错。从造成损害后果的原因力考量，两者间权重相当，故应认定双方过错责任相当。因此，对于原告的钱款损失，被告应在其过错责任范围作出合理赔偿。有关原告钱款损失范围，应根据刑事判决认定的诈骗金额认定。被告有关钱款转出原告知情的答辩意见，因尚缺乏有力证据支持，且与刑事判决认定相悖，本院不予采信。被告有关案发后原告拒不配合追赃，以及要求通过刑事追赃处理的抗辩意见。本院认为，受害人是否积极配合司法机关追赃与追赃结果之间并不具有必然的因果联系，同时刑事追赃退赔和通过民事诉讼求偿，分属法律赋予的不同救济途径，两者间并无替代或者选择关系。因此，被告该项抗辩事由，缺乏法律依据，本院不予采纳。但在原告获得相应民事赔偿救济之后，其实际损失应作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告滕明华储蓄存款损失42.5万元。
二、驳回原告滕明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告滕明华负担8000元，被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担5800元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月七日
书 记 员 王栗琳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1368号
原告：梁永财，男，1964年12月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被告：吴喜柱，男，1982年6月19日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙有福，男，1984年12月30日出生，汉族，住乳山市。
原告梁永财与被告吴喜柱、孙有福船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁永财委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，吴喜柱、孙有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
梁永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付船员工资17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁永财受雇于吴喜柱、孙有福在其经营的渔船任船员职务，吴喜柱、孙有福尚欠梁永财工资17000元，虽经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
吴喜柱、孙有福在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
梁永财围绕诉讼请求依法提交了吴喜柱、孙有福出具的欠条原件。吴喜柱、孙有福经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对梁永财提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
2014年1月至12月，梁永财受雇于吴喜柱、孙有福并在其经营的渔船任船员职务。双方约定工资总额为67000元，已给付50000元，尚欠梁永财工资17000元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，梁永财与吴喜柱、孙有福之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，梁永财已履行提供劳务的义务，吴喜柱、孙有福应当依约支付劳动报酬。吴喜柱、孙有福未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。故梁永财要求吴喜柱、孙有福支付船员工资17000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴喜柱、孙有福于本判决生效之日起十日内向梁永财支付船员工资欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由吴喜柱、孙有福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 谭天娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1833号
原告:范玉星。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
原告:范玉水。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被告:王君亮。
被告:王真和。
被告:白银祥龙商贸有限公司。
法定代表人：白建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
代表人：陆登辉，系该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：尹煜，系该公司职工。
原告范玉星、范玉水诉被告王君亮、王真和、白银祥龙商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告范玉星、范玉水于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉星、范玉水的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉星、范玉水撤回起诉。
案件受理费422元，由原告范玉星、范玉水承担。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 黄震风
二〇一七年六月一日
书 记 员 柳 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15994号
原告：简富敬，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区予贝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会工业大道30号之三。
法定代表人周春城。
被告：周春城，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告简富敬诉被告佛山市顺德区予贝电器有限公司、周春城买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简富敬到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区予贝电器有限公司、周春城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万5千元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由2016年3月开始供货给被告，货款约定期限为1个月，后因其他原因，一直拖延至7月为最后期限，但现在仍有5万5千元未付。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周春城向原告购买电源线。2016年7月1日被告周春城在欠款凭证处签名并盖章确认尚欠原告电源线货款100000元，并承诺该款项在2016年7月20日前偿还完毕。写下欠款凭证后，被告周春城向原告还款45000元，之后不再还款，原告于2016年9月13日起诉至本院。
本院认为，原告简富敬与被告周春城之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告周春城收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了欠款凭证作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告周春城支付货款55000元，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告佛山市顺德区予贝电器有限公司与原告存在买卖合同关系，本院对原告要求被告佛山市顺德区予贝电器有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周春城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简富敬支付货款55000元；
二、驳回原告简富敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为587.5元（原告简富敬已预交），由被告周春城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年十月十八日
书记员 王廷杰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执85号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府，住所地：开封市。
法定代表人程杨，区长。
被执行人曹爱玲，女，住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民政府申请执行曹爱玲房屋征收补偿决定一案及鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书指定开封市鼓楼区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 洁
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终86号
上诉人（原审原告）练又喜，男，汉族，1954年4月8日出生，住南县。
被上诉人（原审被告）南县人力资源和社会保障局，住所带湖南省南县南洲镇南华北路。
法定代表人汤光前，该局局长。
委托代理人刘明敏，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人练又喜因不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，练又喜于1970年4月招为南县航运公司集体职工，一直从事船员工作。1997年12月16日，南县人民法院裁定宣告南县航运公司破产终结，1998年12月31日，练又喜与南县交通局签订了《终止、解除劳动合同协议书》。南县航运公司解体前，由于企业没有缴费能力，职工均未参加社会养老保险，为了妥善解决原南县航运公司职工社会养老保险问题，南县人民政府先后召开了三次县长办公会进行专题研究，出台了1999第76号、2005第2号、2005第5号县长办公会议纪要，会议纪要决定其企业职工在自愿的情况下可以职工身份参加社会养老保险，在养老金的缴纳标准上县政府给予了一定的优惠和照顾，截止2006年4月底，有842名退休职工和未达退休年龄的职工按照上述县政府会议纪要精神参加了社会养老保险。2006年5月，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅共同作出湘劳社政字[2006]5号文件，该文件确定，未参保的集体企业和厂办大集体职工中，经过国家行政主管部门批准招工或录干，并有完整的档案资料的正式职工，2006年1月1日前，男未年满60周岁，女未年满55周岁，可按属地原则，以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险。练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定原告为“灵活就业人员”参加社会养老保险。练又喜于2007年12月29日交纳保险费后，发现是以“灵活就业人员”参加社会养老保险，为此诉至法院，请求依法撤销南县人力资源和社会保障局确认练又喜为“灵活就业人员”参保的行政行为。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中练又喜2007年12月29日交纳保险费后，明知其被南县人力资源和社会保障局确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，至2016年4月5日才向法院提起行政诉讼，已经明显超过2年的诉讼期限。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定:驳回原告练又喜的起诉。
练又喜不服该裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定其在2008年12月8日就已经知道或者应当知道被被上诉人确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险的内容与事实不符；2、被上诉人确认上诉人为“灵活就业人员”参加社会养老保险是无效行政行为，对上诉人不产生法律约束力；3、即使存在延误起诉的情形，也非上诉人自身原因造成，原审裁定不符合《法释[2015]9号》第三条第一款（二）项规定。请求撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初9号行政裁定，查清案情真相，并依法计算诉讼期限后裁定发回重审。
经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，被上诉人南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定练又喜为“灵活就业人员”参加社会养老保险。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2007年12月29日交纳保险费后，明知其被被上诉人确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，但其直至2016年4月5日才向南县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。现上诉人超过法定起诉期限提起行政诉讼，不符合行政诉讼中受理立案的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终86号上诉人（原审原告）练又喜，男，汉族，1954年4月8日出生，住南县。被上诉人（原审被告）南县人力资源和社会保障局，住所带湖南省南县南洲镇南华北路。法定代表人汤光前，该局局长。委托代理人刘明敏，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人练又喜因不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，练又喜于1970年4月招为南县航运公司集体职工，一直从事船员工作。1997年12月16日，南县人民法院裁定宣告南县航运公司破产终结，1998年12月31日，练又喜与南县交通局签订了《终止、解除劳动合同协议书》。南县航运公司解体前，由于企业没有缴费能力，职工均未参加社会养老保险，为了妥善解决原南县航运公司职工社会养老保险问题，南县人民政府先后召开了三次县长办公会进行专题研究，出台了1999第76号、2005第2号、2005第5号县长办公会议纪要，会议纪要决定其企业职工在自愿的情况下可以职工身份参加社会养老保险，在养老金的缴纳标准上县政府给予了一定的优惠和照顾，截止2006年4月底，有842名退休职工和未达退休年龄的职工按照上述县政府会议纪要精神参加了社会养老保险。2006年5月，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅共同作出湘劳社政字[2006]5号文件，该文件确定，未参保的集体企业和厂办大集体职工中，经过国家行政主管部门批准招工或录干，并有完整的档案资料的正式职工，2006年1月1日前，男未年满60周岁，女未年满55周岁，可按属地原则，以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险。练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定原告为“灵活就业人员”参加社会养老保险。练又喜于2007年12月29日交纳保险费后，发现是以“灵活就业人员”参加社会养老保险，为此诉至法院，请求依法撤销南县人力资源和社会保障局确认练又喜为“灵活就业人员”参保的行政行为。原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中练又喜2007年12月29日交纳保险费后，明知其被南县人力资源和社会保障局确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，至2016年4月5日才向法院提起行政诉讼，已经明显超过2年的诉讼期限。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定:驳回原告练又喜的起诉。练又喜不服该裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定其在2008年12月8日就已经知道或者应当知道被被上诉人确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险的内容与事实不符；2、被上诉人确认上诉人为“灵活就业人员”参加社会养老保险是无效行政行为，对上诉人不产生法律约束力；3、即使存在延误起诉的情形，也非上诉人自身原因造成，原审裁定不符合《法释[2015]9号》第三条第一款（二）项规定。请求撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初9号行政裁定，查清案情真相，并依法计算诉讼期限后裁定发回重审。经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，被上诉人南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定练又喜为“灵活就业人员”参加社会养老保险。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2007年12月29日交纳保险费后，明知其被被上诉人确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，但其直至2016年4月5日才向南县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。现上诉人超过法定起诉期限提起行政诉讼，不符合行政诉讼中受理立案的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 伟
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初473号
原告：王礼。
原告：邓德莉。
委托代理人：杨炎，湖南生元律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司。
住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：秦跃丰。
被告：旷红文。
委托代理人：田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
原告王礼、邓德莉诉被告湖南省第三工程有限公司、旷红文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告王礼、邓德莉诉称：2008年8月20日，被告湖南省第三工程有限公司承建的花垣宾馆项目，其项目经理旷红文到原告处购买价值164700元的瓷砖。2009年8月13日，被告湖南省第三工程有限公司承建的博爵名府项目，其项目经理旷红文到原告处购买价值142850元的瓷砖。2009年1月12日，原告与旷红文结算花垣宾馆项目款项，被告尚欠118000元货款未付并出具欠条。2010年2月10日，原告与旷红文结算博爵名府项目款项，被告尚欠100000元货款未付并出具欠条。原告为此一直向被告催取，被告以各种理由拒绝付款。2015年7月18日、2016年3月16日，被告旷红文再次确认欠款事实，但拒不付款。故诉至法院，请求法院依法判决：被告湖南省第三工程有限公司、旷红文支付原告王礼、邓德莉欠款218000元及利息。
被告湖南省第三工程有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，公司住所地位于湘潭市岳塘区书院路36号。另一被告旷红文户籍是湖南省攸县渌田镇江联村旷家组旷家排联024号，两被告均不在花垣县人民法院的管辖区域内。结合原告在诉状中对事实的表述，本案属于债务纠纷，是普通的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该适用一般的管辖规定，应该由两被告其中一个的住所地所在的法院管辖，因此请求依法裁定将本案移送湘潭市虞塘区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告之间的债务是基于买卖合同形成的合同之债，本案的案由应定为买卖合同纠纷。两原告提交的证据可证实合同的履行地在本院的管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权。被告湖南省第三工程有限公司提出管辖权异议因缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一六年九月二十七日
书记员 田仁斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执939号
申请执行人王雪，住吉林省德惠市。
被执行人李亚军，住吉林省德惠市。
被执行人赵丽影，住吉林省德惠市。
申请执行人王雪与被执行人赵丽影、李亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执939号案件的执行。
申请执行人王雪可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保91号
申请人：陈泽辉，男，汉族，1968年10月26日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：林代彬，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省泸县。
被申请人：田宜娟，女，汉族，1978年3月22日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：万理，男，汉族，1980年1月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：周莉，女，汉族，1981年11月28日出生，住泸州市龙马潭区，
被申请人：四川尊越投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段10号1幢1层13号，统一社会信用代码：91510500098030557M。
法定代表人：林代彬。
申请人陈泽辉于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值23万元的财产予以保全，担保人赵乃英彭以其位于泸州市龙马潭区××路×号×幢×号房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵乃英位于泸州市龙马潭区××路×号×幢×号房屋；
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值23万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年五月二十四日
书记员 沙晓英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1519号
上诉人（原审被告）：丁从法，男，1959年4月24日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊举，男，1946年3月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘业团（曾用名刘业刚），男，1966年11月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人丁从法因与被上诉人刘俊举、刘业团提供劳务者致害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁从法上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.刘俊举与刘业团存在雇佣关系。丁从法找到刘业团让其承建自家房屋，由刘业团自行组织人员施工。丁从法与刘业团进行结算，刘业团再与其雇工结算。丁从法并不是雇主，而是与刘业团达成了口头的承揽合同关系。2.丁从法与孙佃坤并不是劳务关系，而是承揽合同关系。丁从法让孙佃坤在置顶的时候灌水泥，按每平方4元计算报酬。孙佃坤是以劳动成果向丁从法主张报酬，而不是简单的以劳务输出主张劳动报酬。孙佃坤是自行独立的用自己的专业技能及专业工具（吊车）来完成定做人的工程。在施工过程中丁从法没有对孙佃坤的工作指示、监督、管理。故，一审法院认定与孙佃坤存在劳务关系的认定是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决属于适用法律错误，应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定作为本案定案法律依据。
刘俊举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。丁从法是房屋的建设者，刘俊举是在为丁从法施工的过程中受到伤害，至于说丁从法与刘业团是什么关系，不影响丁从法在本案中向刘俊举承担损害赔偿责任，房屋建设不存在加工承揽关系，这与事实不符。
刘业团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁从法按规定时间未到庭举证质证，已失去上诉权利。从一审法院认定事实看出，刘业团不是本案适格的被上诉人，不应承担赔偿责任。一审认定刘业团不是发包人、承包人，不是本案的侵权责任人，也不是侵害人，请求二审法院查清事实，驳回上诉。
刘俊举向一审法院起诉请求：1、请求判令刘业团、丁从法、孙佃坤三被告赔偿医疗费12944.16元、误工费3187元、交通费300元、住院伙食补助费300元、护理费354元，共计17085.16元。2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：刘业团联系刘俊举等人给丁从法建平房，2016年3月2日，在给平房置顶时，刘俊举被孙佃坤的吊车碰下平房受伤。刘俊举提交新泰孟氏医院住院病历、费用清单、收费票据、诊断证明证实刘俊举受伤后在新泰孟氏医院住院治疗10天，支出医疗费12940.16元。医院诊断为刘俊举左内外踝骨折、右距骨骨折。住院期间一人护理，院外休息三个月。刘俊举提交刘富雷身份证明一份，证明原告住院期间由其子刘富雷护理，刘富雷系放城镇上峪村农民。被告对住院病历、费用清单、收费票据、刘富雷的身份证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对医院的诊断证明的真实性无异议，但认为刘俊举院外休息3个月时间过长，且刘俊举住院期间不需要护理。一审法院认为刘俊举左内外踝骨折、右距骨骨折住院期间一人护理、院外休息3个月，与其病情相符，应予以认定；刘俊举提交交通费票据3张，证实支出交通费300元，经质证，被告认为交通费过高，应酌情认定。刘俊举主张孙佃坤系刘业团的雇员，刘业团不予认可，且刘俊举未提交任何证据证实孙佃坤与刘业团存在雇佣关系，本院不予采信；孙佃坤陈述其受丁从法雇佣，是丁从法打电话让其开着吊车去干活，具体干的活是置顶的时候灌水泥，工资按每平方4元计算。由于丁从法未到庭参加诉讼，对孙佃坤的陈述视为其认可，结合刘业团的辩称，本院对孙佃坤陈述的真实性予以认定，即丁从法与孙佃坤形成劳务关系。诉讼中刘俊举明确起送的案由为提供劳务者致害责任纠纷，并撤回了对孙佃坤的起诉。一审法院查明，上年度山东省农村居民年人均可支配收入13954元。
一审法院认为，刘俊举申请撤回对孙佃坤的起诉，不违背法律规定，予以准许。丁从法与孙佃坤形成劳务关系，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，刘俊举受伤后，其损失应由孙佃坤的雇主即丁从法承担。刘俊举要求被告赔偿疗费12944.16元，根据刘俊举实际支出的医疗费，一审法院予以支持12940.16元；刘俊举请求被告赔偿误工费3187元、护理费354元不违背法律规定，一审法院予以支持；刘俊举请求住院伙食补助费300元符合法律规定，一审法院予以支持；刘俊举请求的交通费300元过高，一审法院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁从法于本判决生效之日起十日内赔偿刘俊举医疗费12940.16元、误工费3187元、护理费354元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计16981.16元；二、驳回刘俊举对刘业团的其它诉讼请求。三、驳回刘俊举的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在一审诉讼过程中，刘俊举已明确起诉的案由为提供劳务者致害责任纠纷，并撤回了对孙佃坤的起诉，故刘业团与刘俊举是否存在雇佣关系，并不影响本案责任主体的认定。关于丁从法与孙佃坤是劳务关系还是承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。本案中，丁从法与孙佃坤之间的合同内容仅是房屋置顶时候浇灌水泥，不符合承揽合同类型中的任何一项。丁从法与孙佃坤之间的口头合同没有任何关于承揽内容的约定，不符合承揽与定作的特点。其次，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，丁从法将自建房屋置顶时候的灌水泥工作交由孙佃坤完成，丁从法对灌水泥工作没有任何技术要求，也未提供施工图纸等供孙佃坤参考，孙佃坤只需按照自己的技术经验将丁从法房屋的水泥灌好即可，并不需要达到何种指标，这不符合承揽和定作的特点。丁从法也是明确要求孙佃坤将自己房屋在置顶时将水泥灌好，这也符合雇主指示雇员应当从事指示范围内的劳务活动的特点。所以本案应当定性为个人之间的劳务关系，刘俊举受伤后，其损失应由孙佃坤的雇主即丁从法承担。故，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定判令丁从法承担对刘俊举的赔偿责任并无不妥。
综上，丁从法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由丁从法负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年八月一日
书记员 李智伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初217号
原告：纪亚峰，男，汉族，1978年5月6日出生，住襄城县。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司。住所地：襄城县紫云大道北段原子翔学校项目部。
诉讼代表人：许昌子翔教育咨询有限公司管理人。住所地：襄城县紫云大道北段原子翔学校项目部。
负责人：李涛，河南卓通律师事务所主任。
本院在审理原告纪亚峰诉被告许昌子翔教育咨询有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告纪亚峰于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪亚峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪亚峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪亚峰负担。
审判员 刘花蕊
二〇一八年二月九日
书记员 马曙光