wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初94号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人汪本红，男，1966年9月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省六安市金安区。被告人汪本红因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月5日被六安市公安局刑事拘留，同年11月18日经六安市金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。2016年11月29日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审；2017年4月12日，本院决定对其取保候审。
辩护人吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人汪本红犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人汪本红及其辩护人吴益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日17时许，被告人汪本红驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿S258线由本市金安区东河口镇市区方向行�至8KM+900M处时，与同向云某驾驶无号牌二轮电动车发生刮碰，致被害人云某当场死亡，电动车乘员刘清可（被害人孙女）受伤，事故后，被告人汪本红拨打电话报警并在现场等候。经责任认定，被告人汪本红负该起事故的全部责任。
案发后，被告人汪本红近亲属在保险之外赔偿被害方20万元并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人汪本红在法庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、事故责任认定书、协议书、谅解书等书证，证人胡某、刘某,4证言，安徽正源司法鉴定中心出具的鉴定意见、安徽中和司法鉴定所出具的鉴定意见，六安市公安局制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪本红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为�构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪本红在事故发生后主动报警、拨打120，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人在案发后赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；鉴于被告人系过失犯罪且已取得被害人近亲属的谅解，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，辩护人关于被告人具有法定或者酌定的从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪本红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨传勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 洋
附本案引用的法律及司法解释条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，�三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3355号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人黄贵良，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省米易县。系成都万科物业服务有限公司员工。
被告邓翔，女，汉族，1989年12月2日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市金牛区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告邓翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗徽静独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人黄贵良到庭参加了诉讼，被告邓翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，邓翔系成都市金牛区二环路北一段10号万科加州湾×栋×单元×层6号业主，万科物业公司系该小区合法选聘的物业服务企业，为该小区物业提供物业服务。按照《物业服务合同》约定，邓翔应按期交纳物业服务费等费用，但邓翔从2012年12月至2015年3月共拖欠物业服务费、水费、电费、垃圾费等10574.31元及逾期支付违约金1927.87元，以上费用合计12502.18元，经万科物业公司多次催收，邓翔拒不支付，故万科物业公司诉至本院，请求判令邓翔支付物业服务费、车位服务费、水费、电费、垃圾费等10574.31元及违约金1927.87元，诉讼费由邓翔负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，万科加州湾位于成都市金牛区二环路北一段10号。2011年6月29日，万科加州湾第一届业主委员会与万科物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由万科物业公司为万科加州湾提供物业服务，住宅按1.80元／月*平方米收取物业服务费；期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止；合同第十三条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠交总额的万分之五支付违约金。合同签订后，万科物业公司依约为万科加州湾提供了物业服务。邓翔系万科加州湾×栋×单元×层6号的业主，房屋建筑面积83.21平方米，每月应交纳物业服务费149.78元。邓翔从2013年1月至2015年3月欠万科物业公司物业服务费4044.06元、垃圾费216元；从2012年12月至2015年3月欠万科物业公司水费614.92元、电费5699.33元及违约金1927.87元。万科物业公司多次催收邓翔所欠的上述费用未果，遂诉至本院。
同时查明，2014年7月12日，万科加州湾业主委员会召开会议，同意将《物业服务合同》延期至2015年5月31日。2015年3月15日，万科加州湾业主委员会再次召开会议，同意《物业服务合同》到期后续签。万科物业公司至今仍为万科加州湾提供物业服务工作。
以上事实，有身份证、营业执照、房产证、《物业服务合同》、欠费明细、律师函、加州湾业主委员会会议纪要等证据及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主应按时交纳物业服务费用”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，万科加州湾业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，委托万科物业公司为小区提供物业服务，该委托对小区全体业主均具有约束力。《物业服务合同》期满后，虽双方未再续签合同，但业主委员会召开会议同意万科物业公司继续为小区提供物业服务，邓翔作为小区业主，与万科物业公司已形成事实上的物业服务关系，且邓翔亦享受了万科物业公司提供的物业服务，理应全面履行业主义务。万科物业公司要求邓翔支付物业服务费、垃圾费、水费、电费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，万科物业公司主张按欠费金额的万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持。万科物业公司要求邓翔支付车位服务费的诉讼请求因未提供相关证据，本院不予支持。邓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对万科物业公司的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，邓翔应当支付欠万科物业公司的物业服务费等共计12502.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓翔于本判决生效之日起十日内支付成都万科物业服务有限公司物业服务费4044.06元、垃圾费216元、水费614.92元、电费5699.33元及违约金1927.87元，以上费用共计12502.18元；
二、驳回成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果邓翔未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，因本案适用简易程序审理并作出判决，依法减半收取56.50元，由邓翔负担（此款已由成都万科物业服务有限公司垫付，邓翔于履行上述义务时一并支付给成都万科物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张娇娇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3355号原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人冯霞，执行董事。委托代理人黄贵良，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省米易县。系成都万科物业服务有限公司员工。被告邓翔，女，汉族，1989年12月2日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市金牛区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告邓翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗徽静独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人黄贵良到庭参加了诉讼，被告邓翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告诉称，邓翔系成都市金牛区二环路北一段10号万科加州湾×栋×单元×层6号业主，万科物业公司系该小区合法选聘的物业服务企业，为该小区物业提供物业服务。按照《物业服务合同》约定，邓翔应按期交纳物业服务费等费用，但邓翔从2012年12月至2015年3月共拖欠物业服务费、水费、电费、垃圾费等10574.31元及逾期支付违约金1927.87元，以上费用合计12502.18元，经万科物业公司多次催收，邓翔拒不支付，故万科物业公司诉至本院，请求判令邓翔支付物业服务费、车位服务费、水费、电费、垃圾费等10574.31元及违约金1927.87元，诉讼费由邓翔负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，万科加州湾位于成都市金牛区二环路北一段10号。2011年6月29日，万科加州湾第一届业主委员会与万科物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由万科物业公司为万科加州湾提供物业服务，住宅按1.80元／月·平方米收取物业服务费；期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止；合同第十三条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠交总额的万分之五支付违约金。合同签订后，万科物业公司依约为万科加州湾提供了物业服务。邓翔系万科加州湾×栋×单元×层6号的业主，房屋建筑面积83.21平方米，每月应交纳物业服务费149.78元。邓翔从2013年1月至2015年3月欠万科物业公司物业服务费4044.06元、垃圾费216元；从2012年12月至2015年3月欠万科物业公司水费614.92元、电费5699.33元及违约金1927.87元。万科物业公司多次催收邓翔所欠的上述费用未果，遂诉至本院。同时查明，2014年7月12日，万科加州湾业主委员会召开会议，同意将《物业服务合同》延期至2015年5月31日。2015年3月15日，万科加州湾业主委员会再次召开会议，同意《物业服务合同》到期后续签。万科物业公司至今仍为万科加州湾提供物业服务工作。以上事实，有身份证、营业执照、房产证、《物业服务合同》、欠费明细、律师函、加州湾业主委员会会议纪要等证据及庭审笔录在案予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》第七条第（五）项：“业主应按时交纳物业服务费用”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，万科加州湾业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，委托万科物业公司为小区提供物业服务，该委托对小区全体业主均具有约束力。《物业服务合同》期满后，虽双方未再续签合同，但业主委员会召开会议同意万科物业公司继续为小区提供物业服务，邓翔作为小区业主，与万科物业公司已形成事实上的物业服务关系，且邓翔亦享受了万科物业公司提供的物业服务，理应全面履行业主义务。万科物业公司要求邓翔支付物业服务费、垃圾费、水费、电费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，万科物业公司主张按欠费金额的万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持。万科物业公司要求邓翔支付车位服务费的诉讼请求因未提供相关证据，本院不予支持。邓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对万科物业公司的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，邓翔应当支付欠万科物业公司的物业服务费等共计12502.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓翔于本判决生效之日起十日内支付成都万科物业服务有限公司物业服务费4044.06元、垃圾费216元、水费614.92元、电费5699.33元及违约金1927.87元，以上费用共计12502.18元；二、驳回成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果邓翔未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，因本案适用简易程序审理并作出判决，依法减半收取56.50元，由邓翔负担（此款已由成都万科物业服务有限公司垫付，邓翔于履行上述义务时一并支付给成都万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗徽静二〇一五年六月二十五日书 记 员  张娇娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1047号
申请执行人隋文芳。
被执行人王思敏。
申请执行人隋文芳与被执行人王思敏民间借贷纠纷一案，申请执行人隋文芳依据已经生效的浑江区法院作出的（2014）浑民二初字第121号民事调解书，于2014年11月4日向本院申请强制执行。本院于2014年11月4日立案执行，并于2014年11月4日向被执行人王思敏发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王思敏在建行的公积金47200元扣划至本院并全部支付给申请执行人，被执行人尚欠的债务已将其工资冻结。申请执行人隋文芳向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初字第121民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年四月一日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1047号
申请执行人隋文芳，女，1956年1月12日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王思敏，男，1963年3月23日生，汉族，白山市人社局职员，住浑江区。
申请执行人隋文芳与被执行人王思敏民间借贷纠纷一案，申请执行人隋文芳依据已经生效的浑江区法院作出的（2014）浑民二初字第121号民事调解书，于2014年11月4日向本院申请强制执行。本院于2014年11月4日立案执行，并于2014年11月4日向被执行人王思敏发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王思敏在建行的公积金47200元扣划至本院并全部支付给申请执行人，被执行人尚欠的债务已将其工资冻结。申请执行人隋文芳向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初字第121民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年四月一日
书记员 刁晓强
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终821号
上诉人(原审被告):郑荣方，男，1961年10月11日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审原告):江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
原审被告:吴海芳，女，1964年11月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
上诉人郑荣方因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告吴海芳金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。由于上诉人郑荣方提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，原审法院向上诉人郑荣方催缴本案上诉案件受理费，要求其接到催缴通知书后7日内缴纳本案上诉案件受理费，并将缴费收据于缴费后三日内送至原审法院；同时，原审法院告知其未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费则按照自动撤回上诉处理，但其仍未在规定的期限内交纳，也未提交上诉案件受理费单据。本院于2017年3月13日向上诉人郑荣方发出《催交上诉案件受理费单据通知书》，限其于2017年3月21日前向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据，并告知其逾期不提交，本院按照自动撤回上诉处理；同时本院向各方当事人送达开庭传票定于2017年3月29日开庭审理。被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，上诉人郑荣方、原审被告吴海芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人郑荣方提出上诉后，在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，且无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑荣方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪 慧
徐竹君
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终821号上诉人(原审被告):郑荣方，男，1961年10月11日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被上诉人(原审原告):江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。原审被告:吴海芳，女，1964年11月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。上诉人郑荣方因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告吴海芳金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。由于上诉人郑荣方提出上诉后未缴纳上诉案件受理费，原审法院向上诉人郑荣方催缴本案上诉案件受理费，要求其接到催缴通知书后7日内缴纳本案上诉案件受理费，并将缴费收据于缴费后三日内送至原审法院；同时，原审法院告知其未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费则按照自动撤回上诉处理，但其仍未在规定的期限内交纳，也未提交上诉案件受理费单据。本院于2017年3月13日向上诉人郑荣方发出《催交上诉案件受理费单据通知书》，限其于2017年3月21日前向本院提交缴纳上诉案件受理费的单据，并告知其逾期不提交，本院按照自动撤回上诉处理；同时本院向各方当事人送达开庭传票定于2017年3月29日开庭审理。被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，上诉人郑荣方、原审被告吴海芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人郑荣方提出上诉后，在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，且无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑荣方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一七年三月三十日书 记 员  汪 慧徐竹君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8607号
原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。
被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。
被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告南某与被告郭某、赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用简易程序进行审理。因被告郭某、赵某下落不明，依法转为普通程序并于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告南某到庭参加诉讼，被告郭某、赵某、张某经本院公告及送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南某向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告立即偿还借款本金40000元，并按月利率20‰支付自2013年1月1日至2016年11月1日的利息36800元，本息合计76800元；三被告继续按月利率20‰给付原告借款本金40000元自2016年11月2日起至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：2013年1月1日，三被告向原告南某借款40000元，双方约定按月利率20‰给付利息，三被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款，经原告多次催要，三被告至今未给付。
郭某、赵某、张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2013年1月1日被告郭某、赵某、张某向原告借款40000元的事实，同时证明对借款按月利率20‰给付利息。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月1日，被告郭某、赵某、张某向原告南某借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借据中约定按月利率20‰支付借款利息。诉讼中，原告要求按月利率20‰主张自2013年1月1日至2016年11月1日的利息36800元（40000元×20‰×46个月）。此借款本息经原告南某催要，被告郭某、赵某、张某未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告郭某、赵某、张某向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，三被告应履行还款义务。原、被告在借据上约定按月利率20‰给付借款利息。诉讼中，原告要求按月利率20‰向三被告主张自2013年1月1日至2016年11月1日的利息36800元，三被告继续按月利率20‰给付原告借款本金40000元自2016年11月2日起至借款本息还清时止的利息，不违反有关法律规定。
综上所述，原告南某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某、赵某、张某于本判决生效后十日内偿还原告南某借款本金40000元，按月利率20‰给付自2013年1月1日至2016年11月1日的利息36800元，本息合计76800元；被告郭某、赵某、张某继续按月利率20‰给付原告南某借款本金40000元自2016年11月2日起至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费400元，由被告郭某、赵某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孙丽慧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2327号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与燕红杰为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月十日
书 记 员 王怀宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4173号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人林银英,女,1980年4月6日出生,汉族,住福建省拓荣县。
被执行人陈科峰,男,1972年2月19日出生,汉族,住福建省霞浦县。
被执行人魏锦焙,男,1977年5月1日出生,汉族,住福建省周宁县。
被执行人赖生香,女,1977年11月10日出生,汉族,住福建省周宁县。
被执行人魏景彬,男,1982年8月10日出生,汉族,住福建省周宁县。
被执行人江苏贵信担保有限公司,住江苏省南京市经济开发区兴智路6号,机构代码：55889767-0
法定代表人魏锦焙。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林银英、陈科峰、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2187号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元及利息、罚息、复利，以及案件受理费、财产保全费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除江苏贵信提保有限公司名下银行账户外（余额仅为300余元，申请执行人不要求法院扣划、冻结），没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、工商、土地、车辆等财产线索，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦商初字第2187号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4173号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被执行人林银英,女,1980年4月6日出生,汉族,住福建省拓荣县。被执行人陈科峰,男,1972年2月19日出生,汉族,住福建省霞浦县。被执行人魏锦焙,男,1977年5月1日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人赖生香,女,1977年11月10日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人魏景彬,男,1982年8月10日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人江苏贵信担保有限公司,住江苏省南京市经济开发区兴智路6号,机构代码：55889767-0法定代表人魏锦焙。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林银英、陈科峰、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2187号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元及利息、罚息、复利，以及案件受理费、财产保全费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除江苏贵信提保有限公司名下银行账户外（余额仅为300余元，申请执行人不要求法院扣划、冻结），没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、工商、土地、车辆等财产线索，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第2187号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月二十九日见习书记员  焦 健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1404号
罪犯王洪阳，男，1977年5月10日生于黑龙江省五常市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）长刑一初字第160号刑事附带民事判决,认定王洪阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、附加民事赔偿102532.32元。吉林省高级人民法院于2012年6月28日为该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2012年6月28日起至2030年6月27日止。本院于2015年1月30日，为该犯减刑刑1年6个月。截止2017年7月1日余刑为11年5个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力却未履行民事赔偿义务，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯王洪阳减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初888号
原告：烟台鼎泰钢管有限公司，住所地：烟台市芝罘区前进路1-67-701号。
法定代表人：马秀玲，董事长。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路18号。
法定代表人：路林，董事长。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路18号。
法定代表人：路伟秀，董事长。
原告烟台鼎泰钢管有限公司诉被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台鼎泰钢管有限公司的委托代理人孙学林到庭参加诉讼，被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台鼎泰钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付钢管款27911263.43元，2、要求二被告向原告支付逾期付款利息（自2013年4月21日计算至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算，截止2017年3月9日为260000元）。
事实与理由：原告多年来为被告供应各种钢管，2015年3月17日，双方对前期业务进行了汇总并形成《合作协议》，协议约定：被告截止2015年2月28日欠原告货款约3400000元，自2015年4月份起被告每月月底前归还原告货款50000元，被告对此延期付款按2.5元/日/吨重新加价计算单价。协议签订后，被告未按约支付货款。2016年7月31日，原、被告双方又核对账务确认被告欠付货款2828416.10元，扣除预付款7292.67元，尚应向原告支付钢管款项2821123.43元。2016年8月5日，被告向原告支付款项30000元，其他款项未支付。
被告淄博鑫利金属制品有限公司未作答辩。
被告淄博鑫润管路配件有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交合作协议书一份、对账单一份，因被告未到庭无法质证，经本院审查，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告为二被告供应各种钢管，2015年3月17日，双方对前期业务进行汇总并形成《合作协议书》，协议约定：甲方（淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司）截止2015年2月28日欠乙方（烟台鼎泰钢管有限公司）货款约3400000元，以双方财务账面与开发票数额为准。自2015年4月份起甲方每月月底前归还乙方货款5万元，乙方收到甲方还款以后对没有开发票的部分当月把发票按合同基价和甲方延期付款双方2.5元/日/吨加价约定重新计算单价开发票给甲方。协议签订后，被告未按约支付货款。2016年7月31日，原、被告双方核对账务，双方一致确认被告淄博鑫利金属制品有限公司欠原告货款1848847.40元，淄博鑫润管路配件有限公司未开发票的数额为979568.70元，扣除原有预付款7292.67元后尚欠原告货款972276.03元，二被告共欠原告钢管款2821123.43元。被告淄博鑫利金属制品有限公司的法定代表人路林分别于2016年8月5日向原告支付30000元，于2017年1月26日支付20000元，余款至今未付。
原告另主张被告淄博鑫利金属制品有限公司欠付的货款1848847.40元应按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日至2017年3月31日计算利息为158744.09元。被告淄博鑫润管路配件有限公司未开具发票的979568.70元按照协议约定的按2.5元/日/吨重新加价计算，加价款为633286.04元，原告仅主张101255.91元。原告要求二被告承担共同付款责任。
本院认为，根据原告提交的合作协议及对账单，被告淄博鑫利金属制品有限公司尚欠原告钢管货款1848847.40元，被告淄博鑫润管路配件有限公司扣除其法定代表人已支付的50000元货款，尚欠原告钢管货款922276.03元。上述货款，二被告应当支付。根据合作协议，原告主张二被告承担共同付款责任，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日至2017年3月31日支付被告淄博鑫利金属制品有限公司所欠货款1848847.710元的逾期付款利息158744.09元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张加价款101255.91元，但合作协议中关于加价的约定是对原告按照加价款开具发票的约定，并非对被告按照加价款赔偿损失的约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司支付原告烟台鼎泰钢管有限公司钢管款2771123.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司支付原告烟台鼎泰钢管有限公司利息158744.09元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告烟台鼎泰钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15605元，由原告烟台鼎泰钢管有限公司负担620元，由被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司负担14985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月五日
书记员 徐金莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26753号
原告：唐山爱信汽车零部件有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：伊藤慎太郎，董事长。
委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：悠浩贸易(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人：中岛浩二。
原告唐山爱信汽车零部件有限公司诉被告悠浩贸易(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山爱信汽车零部件有限公司委托诉讼代理人莫文龙到庭参加诉讼。被告悠浩贸易(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山爱信汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款人民币129,480元(以下币种均指人民币)。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订买卖合同，总价款为215,800元。签约后，原告于2014年2月28日向被告支付货款129,480元(合同总价款的60%)。原告因工作疏忽，又于2014年3月4日向被告重复支付该笔款项。经原告催要未果。
被告悠浩贸易(上海)有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，原、被告签订“合同”，约定由被告向原告提供基础包、孔隙和杂质分析模块，合同总价215,800元，交货期：2014年3月31日前完成，付款方式：签约时T/T支付合同总金额的30%，设备装船前T/T支付合同总金额的60%，安装后一个月内T/T支付合同总金额的10%。签约后，原告分别于2014年1月24日、2月26日、3月6日、5月31日转帐付款给被告64,740元、129,480元、129,480元、21,580元,共计345,280元,多付合同款129,480元。2014年5月7日，被告向原告开具20张增值税专用发票，总计金额为215,800元。2015年8月3日，被告员工张斌以电子邮件形式告知原告员工：“经过上海以及我们日本本社的确认，收到过贵司的2笔60%的货款，我们准备退款，但是上海已将所有款项汇给日本。所以我们日本本社还要和会计公司就有关手续进行确认后，再确定返款时间。请等待我们的通知。”因未果，原告诉至法院。
上述事实，由原告出示的“合同”、银行凭证、交通银行记账回执、电汇凭证、固定资产付款申请表、增值税发票、电子邮件(含公证书)及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案合同款为215,800元，原告累计付款给被告总额为345,280元。因双方无其他未了债权债务，差额部分被告应返还给原告。故对于原告提出要求被告返还不当得利款129,480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告悠浩贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐山爱信汽车零部件有限公司人民币129,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,889.60元，由被告悠浩贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年四月五日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初797号
原告：刘世明，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆港赢装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路38号21-12#，统一社会信用代码915001037980296615。
法定代表人：唐宇，董事长。
委托诉讼代理人：黄万平，男，该公司员工。
第三人：重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500000569928508P。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，公司员工。
委托诉讼代理人：左洽，女，公司员工。
原告刘世明与被告重庆港赢装饰工程有限责任公司、第三人重庆协信远涪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告刘世明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘世明撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告刘世明负担。
审判员 唐晨峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00189号
原告：朱某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元经本院院长批准予以免交。
审判员 丁 奇
二〇一四年十月二十九日
书记员 张泽怡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初767号
原告：史忠景（曾用名史忠警），男，55岁，住吉林省蛟河市。
被告：郭宝海，男，49岁，住吉林省蛟河市。
原告史忠景与被告郭宝海农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月19日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史忠景，被告郭宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史忠景诉称：2007年，史忠景的父亲史云龙、哥哥史中学与郭宝海签订土地承包协议，将承包地承包给郭宝海经营，协议约定土地直补款归史云龙，郭宝海自2008年至2015年领取直补款共计8137.00元。史忠景向郭宝海索要此款，郭宝海拒不给付。现诉至法院，要求郭宝海返还直补款8137.00元。
郭宝海辩称：按照协议约定，直补款归郭宝海所有，故不同意返还。
经审理查明：2007年，史忠景的父亲史云龙与郭宝海签订土地转包协议，史云龙将自己的承包地转包给郭宝海，期限17年，价款3.4万元，史忠景的父亲史云龙、哥哥史中学在协议上签�。协议签订后，郭宝海支付了土地转包价款，自2008年领取土地直补款至今（该土地经营权证登记共7.02亩，登记在史云龙名下，土地共有人为史云龙夫妻及史忠景，现史云龙夫妻均已去世）。协议第三条约定：“土地的一切直补全不给乙方（郭宝海）”，第四条约定：“村里摊派的任务和现金全不由乙方（郭宝海）负责”。现史忠景据此起诉郭宝海，要求其返还2008年至2015年土地直补款计8137.00元。
认定上述事实的证据有：协议书一份、土地经营权证一份、村委会证明二份、双方自认。
本院认为，本案中，双方对协议第三条存在争议，史忠景认为该条款约定直补不给郭宝海，即应由史忠景一方享有。郭宝海认为该条款存在笔误，应是一切直补全部给乙方（郭宝海）。本院认为，该条款结合第四条，应是存在笔误，“全不”应为“全部”，且双方自签订协议后，已履行至今。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，史忠景的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告史忠景的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由史忠景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 慧
（此件2页，共印6份）
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行审38号
申请执行人：西和县国土资源局
法定代理人：王某，任该局局长
被申请执行人：成某。
申请执行人西和县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】084号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人成某在西高山乡成集村修建房屋，没有办理用地手续，属未批先建，2017年4月5日西和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出西国土资罚【2017】084号行政处罚决定书，内容是，1、对未批先建的0.28亩（187平方米）土地处以每平方米5元的罚款，计935元，2、恢复土地原貌。该行政处罚决定书告知当事人如不服本处罚决定书，可以在自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。逾期不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行，并没有告知当事人申请行政复议的途径和期限，上述事实有申请执行人提供行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明：第五项，不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，而西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第084号行政处罚决定书，没有告知当事人行政复议的途径和期限，明显违法并损害被执行人合法权益，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十四项、第九十五条第三项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第五项之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第084号行政处罚决定书，不准强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 杨朝辉
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一七年八月十四日
书记员 董英福
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初673号
原告：尹逊根，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇齐南路**号。
委托诉讼代理人胡书霞，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇齐南路**号，系原告尹逊根之妻。
委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告：徐文超，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇牛西村。
被告：徐玉梅，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇牛西村，系被告徐文超之妻。
原告尹逊根与被告徐文超、徐玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹逊根及其委托诉讼代理人胡书霞、孙博，被告徐文超、徐玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹逊根向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告翻建房屋的侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告对原有住宅房屋进行翻建，在施工过程中，二被告以侵犯权益为由无故阻拦，致施工人员至今无法施工。原告多次交涉，被告均以种种理由拒不停止侵权，其行为损害了原告的合法权益。
被告徐文超辩称：第一，我没有妨碍原告建设房屋，原告占用了我的地基，宽度3米，已经占了十几年，我要求原告把占我的地基还给我；第二，在3米以外施工砸地基的事情我没有妨碍，现在没有施工是因为原告不想把这3米地基还给我。
被告徐玉梅辩称：同徐文超答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系东阿县牛角店镇牛西村村民，二被告系夫妻关系。原告尹逊根在牛西村有宅基地一处，集体土地使用证号为东集用（2003）字第02-021号，颁证日期为2003年9月，该宅基四至为：北至牛西路，南至金牛大街，东至焦振清，西至中心河，东西为14米，南北为15.2米。集体土地使用证中姓名“尹训根”属笔误，真实姓名为“尹逊根”。2017年3月，原告尹逊根在老宅基地上翻建，二被告站在地槽内阻碍施工。二被告出具一份1999年2月12日的宅基合同，该合同的甲方为牛西村委会，乙方为被告徐文超，合同主要内容为“宅基合同甲方为乙方在齐南路北，中心河东岸划分宅基地一宗，交乙方开发利用：东西宽16.5米，南北长20米，四至，东至尹训根（尹训根东西7米，计两间），西至中心河东滩，南至齐南路，北至东西老街，宅基地的使用权归乙方所有。乙方向甲方交纳开发使用费4000元，在立合同之日起一次交清。”被告徐文超并未在合同中划定区域建设房屋。
另查明：徐文超于2006年12月取得东集用（2006）字第02-11-440号集体土地使用证，该宅基地位于牛西村另一区域。
本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可见，土地使用证在我国是确认土地使用权的法律凭证，只有拥有合法的土地使用权证，才能受到法律的保护，没有土地使用权证，不能得到法律保护。本案原告尹逊根拥有合法的集体土地使用权证书，该土地的使用权应受法律保护。
被告徐文超、徐玉梅提供的《宅基合同》系被告向村委会提出的划分宅基地的申请，村委会作出的初步同意被告的申请的意思表示。根据我国宅基地申请、审批流程，申请办理宅基地的人应先提交申请材料，村委会同意后将材料递交所在乡镇人民政府，乡镇人民政府对申请材料进行审核确认，并会同村、组有关人员进行现场勘查，绘制用地示意图，交给县级国土资源局审批，通过后颁发集体土地使用证。本案二被告没有在上述区域内建设房屋，也没有获得该土地的集体土地使用权证书，不具有该土地的合法使用权。因此，二被告关于原告宅基地西侧三米使用权归被告的主张，于法无据，本院不予支持。被告徐文超在牛西村另一区域已经取得宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”,二被告已经有一处宅基地，不能再获得宅基地。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案原告尹逊根拥有合法的集体土地使用权证书，对涉案土地享有占有和使用的权利，二被告在原告的宅基地上阻碍原告施工，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告徐文超、徐玉梅于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐文超、徐玉梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年五月十六日
书记员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初673号
一、法律适用
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、法官寄语
根据《中华人民共和国土地管理法》，我国依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
承办法官孟凡强
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00184号
原告李全安（曾用名李某），男，汉族，1979年12月7日出生。
被告王红伟，男，汉族，1972年2月15日出生。
原告李全安诉被告王红伟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全安到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李全安诉称，2009年1月31日，被告在徐保献处借款25000元，月息3分，由原告为其提供担保。因被告不能按期偿还借款及利息，徐保献将原、被告均诉至法院，经法院作出（2014）孟民南初字第59号判决书，判令原告为借款中的5000元承担连带清偿责任。判决生效后，原告代替被告归还了借款5000元、利息2740元，共计7740元。请求依法判令：1、被告王红伟立即给付原告李全安代还款共计7740元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告王红伟承担。
被告王红伟在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、民事判决书一份，证明证明被告王红伟应当归还徐保献35000元及利息，原告对其中的5000元承担连带清偿责任；2、证明2份及收条2张，证明原告已经替被告偿还给徐保献借款及利息共计7740元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年1月31日，被告王红伟在徐保献处借款25000元，月息3分，由原告李全安为其提供担保，归还20000元后，因被告不能按期偿还剩余借款及利息，徐保献于2014年3月24日将原、被告均诉至本院，本院于2014年4月24日作出（2014）孟民南初字第59号判决书，判令原告为借款中的5000元承担连带清偿责任。判决生效后，徐保献向本院申请强制执行，原告代替被告归还了借款5000元、利息2740元，共计7740元。该7740元被告至今未给付原告。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中被告王红伟借徐保献款未还，由原告李全安代其归还了借款及利息共计7740元，原告李全安有权向被告王红伟追偿该7740元，故对原告要求被告归还原告代还款7740元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红伟于本判决生效后立即给付原告李全安代还款7740元及利息（利息从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘春燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00184号
原告李全安（曾用名李志阳），男，1979年12月7日出生。
被告王红伟，男，1972年2月15日出生。
原告李全安诉被告王红伟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全安到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李全安诉称，2009年1月31日，被告在徐保献处借款25000元，月息3分，由原告为其提供担保。因被告不能按期偿还借款及利息，徐保献将原、被告均诉至法院，经法院作出（2014）孟民南初字第59号判决书，判令原告为借款中的5000元承担连带清偿责任。判决生效后，原告代替被告归还了借款5000元、利息2740元，共计7740元。请求依法判令：1、被告王红伟立即给付原告李全安代还款共计7740元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告王红伟承担。
被告王红伟在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、民事判决书一份，证明证明被告王红伟应当归还徐保献35000元及利息，原告对其中的5000元承担连带清偿责任；2、证明2份及收条2张，证明原告已经替被告偿还给徐保献借款及利息共计7740元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年1月31日，被告王红伟在徐保献处借款25000元，月息3分，由原告李全安为其提供担保，归还20000元后，因被告不能按期偿还剩余借款及利息，徐保献于2014年3月24日将原、被告均诉至本院，本院于2014年4月24日作出（2014）孟民南初字第59号判决书，判令原告为借款中的5000元承担连带清偿责任。判决生效后，徐保献向本院申请强制执行，原告代替被告归还了借款5000元、利息2740元，共计7740元。该7740元被告至今未给付原告。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中被告王红伟借徐保献款未还，由原告李全安代其归还了借款及利息共计7740元，原告李全安有权向被告王红伟追偿该7740元，故对原告要求被告归还原告代还款7740元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红伟于本判决生效后立即给付原告李全安代还款7740元及利息（利息从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘春燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终803号
上诉人（原审被告）:肖云捷,男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）:张红英,女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：长沙联力实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高乌大道中段创业富民工业园。
法定代表人：李中孚。
上诉人肖云捷、张红英因与被上诉人长沙联力实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初50号之二民事裁定，向本院提起上诉称：本案是合同纠纷，是肖云捷与朱华林、姜四洲形成《会议纪要》，朱华林按《会议纪要》向肖云捷账户打款，用于收购浏阳市天马钻探器材科技发展有限公司原有合作方的股权。肖云捷只是浏阳市天马钻探器材科技发展有限公司的法定代表人，属于公司行为，不是个人借款。合同履行地和被告住所地均在浏阳市，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，长沙联力实业有限公司向法院提起诉讼，请求判令肖云捷、张红英偿还借款200万元并支付利息。长沙联力实业有限公司提供了肖云捷出具的借条，原审法院按民间借贷纠纷立案并无不当。本案中的借款与上诉人所提供的《会议纪要》之间的关联性应经过开庭审理后才能确认。双方在借条中并未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4752号
上诉人（原审被告）：岳树辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审原告）：谢刚英，女，1962年6月19日出生，汉族，住所河北省平山县。
被上诉人（原审被告）：曾普，男，1970年8月17日出生，汉族，住所河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：平山县下口冶金选矿厂，住所河北省平山县下口镇小口村。
法定代表人：曾普。
上诉人岳树辉因与被上诉人谢刚英、曾普、平山县下口冶金选矿厂民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岳树辉以当事人达成和解协议为由于2017年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，岳树辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳树辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13318元，减半收取6659元，由岳树辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 乔秀艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4607号
原告：周燕，女，汉族，1961年2月18日出生，武汉市武昌区汉华扣件经营部经营者，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：严功奇(系原告周燕之夫)，住湖北省武汉市江岸区。特别授权代理。
被告：武汉天地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东村特1号。
法定代表人：陈望安，该公司总经理。
原告周燕与被告武汉天地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人严功奇和被告武汉天地建筑工程有限公司的法定代表人陈望安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租金477，876.06元；2、判令被告立即支付2007年1月1日到2016年10月31日滞纳金676，672.5元（按银行同期贷款利率的二倍计算）；3、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、车船费等一切费用由被告承担。事实和理由：2006年9月2日，原告周燕与被告武汉天地建筑工程有限公司签订了一份《周转材料租赁合同》，由被告向原告租赁轮扣支架及顶托用于三环线东立交桥建设工程项目2013年8月20日，双方对账结算后签订了一份《对账单》，确定被告应付原告租金727,876.06元。2014年1月28日、2014年5月31日、2015年2月6日，被告分三次合计向原告支付租金250,000元，冲抵后下欠租金477，876.06元。2016年4月31日，原告与被告签订了一份《还款协议》，被告承诺于2016年8月31日前付清全部租金，如不能付清租金则从2006年开始按合同约定支付滞纳金。其后原告多次向被告催讨，但被告拒不支付。
被告武汉天地建筑工程有限公司辩称：对原告主张的欠租金数额没有异议。2016年4月13日签订的《还款协议》约定：“被告于2016年8月31日前付清租金，如不能付清，从20006年开始计算滞纳金。”“20006年”的表示说明原告已经放弃了滞纳金。故原告以2007年1月1日作为滞纳金的起算时间没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告周燕提交了其与被告武汉天地建筑工程有限公司于2016年4月13日签订的《还款协议》，载明：“…（武汉天地建筑工程有限公司）下欠租金477,876.06元。经双方协商贵公司（武汉天地建筑工程有限公司）于2016年8月31日之前全部付清。如不能付清则从20006年开始按合同约定支付滞纳金…。”被告武汉天地建筑工程有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为所谓“20006年”的表述事实上根本无法履行，应视为原告放弃主张滞纳金。原告周燕认为，“20006年”属于笔误，事实上是从2006年开始计算逾期滞纳金。
本院认为，原告周燕按照合同约定履行了出租钢管、扣件等建筑设备的合同义务，被告武汉天地建筑工程有限公司应依约向原告周燕支付租金。双方签订的《还款协议》确定欠租金额为477,876.06元，故被告武汉天地建筑工程有限公司应向原告周燕支付上述租金。《还款协议》约定的“从20006年开始按合同约定支付滞纳金”的文字表述，根据协议的前后文的意思联系及合同目的来进行解释，应理解为从2006年开始按合同约定支付滞纳金，而该项约定不明，因此无效，应以合同约定的实际支付租金期限为逾期付款违约金的起算时间。双方2013年8月20日签订的《对账单》载明：“…2012年12月31日止应付金额876,147.06元…。”而原告周燕并未提交其他证明付款期限的证据，故确定被告武汉天地建筑工程有限公司从2013年1月1日起算向原告周燕支付逾期付款违约金。双方签订的《周转材料租赁合同》约定：“…若延期付款，则每日按租金总额的0.3‰缴纳滞纳金。”“租金总额”存在歧义，根据合同的前后文的意思联系及合同目的来进行解释，应理解为延期付款的租金总额即所欠租金。上述合同约定的逾期违约金计算标准并无不当，应予执行。原告周燕要求按年利率24%标准计算逾期付款违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天地建筑工程有限公司向原告周燕支付租金477,876.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉天地建筑工程有限公司自2013年1月1日起至判决确定给付之日止，以477,876.06元为基数，按日万分之三标准计算，向原告周燕支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,191元，减半收取后计7,595.50元，由原告周燕负担759元，由被告武汉天地建筑工程有限公司负担6,836.50元。诉讼保全费5,000元，由被告武汉天地建筑工程有限公司负担。被告武汉天地建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告周燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年二月十五日
书记员 李敏秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第678号
原告：林某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈某某。
原告林某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告林某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告
陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席
审理。
原告林某某起诉称：原、被告经共同朋友介绍认识，被
告曾向原告多次借款，到2010年5月6日经结算，被告尚欠原告
人民币310000元，被告重新出具借条一份给原告，约定到2010
年5月20日归还借款，并口头约定借款利率为月息2%。借款到
期后经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原告只得诉至法
院，要求判令被告陈某某立即归还原告借款310000元，并按月
利率2%支付自借款之日起至款付清之日止的利息。庭审中，原
告自愿变更利息部分诉讼请求：利息自逾期之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
被告陈某某未作答辩。
原告林某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下借条原件一份，拟证明被告陈某某向原告借款310000元，约定
于2010年5月20日归还的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本
院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩
、举证与质证权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本
院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事
实如下：
2010年5月6日，被告陈某某因缺乏资金，向原告林某某
借款人民币310000元，并出具借条一份给原告，借条约定于20
10年5月20日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告
陈某某至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某
向原告借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告至今
未归还借款，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款31
0000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人
民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合理、合法，
本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
由被告陈某某归还给原告林某某借款人民币310000元及
利息，利息自2010年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利
率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之日起二个月内付清。
若被告陈某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，公告费360元，合计人民币6310元，
由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
审 判 员 郑福梅
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 俞晶晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初646号
原告：防城港市防城区锦绣铭和装饰材料商行，住所地防城港市防城区群星路**号“大西南商贸城”*组团*幢*层**号。
经营者：陈智义，男，1986年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区平海镇东美村湖**号，现住防城港市防城区恒富商业广场*栋****室，身份号码3503211986********。
特别授权委托诉讼代理人：李佳璐，广西精一律师事务所律师，
特别授权委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所实习律师。
被告：梁宗浩，男，1988年9月28日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区观光上张屋四巷**号，现住防城港市防城区金花茶大道水晶国际广场*楼王力安全门商铺，身份号码：4417021928********。
原告防城港市防城区锦绣铭和装饰材料商行（简称锦绣铭和商行）诉被告梁宗浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦绣铭和商行的经营者陈智义及其委托诉讼代理人李佳璐、蒋旭华到庭参加诉讼。被告梁宗浩经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告锦绣铭和商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰材料款21529.9元及利息（利息计算：①以18919.9元为基数，自2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付，暂算至2017年5月5之日止利息为1513.72元，以后另计至付清全部款项之日为止：②以2610元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付，暂算至2017年5月5之日止利息为15.77元，以后另计至付清全部款项之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付装饰材料款10579.9元及利息（利息计算：以10579.9元为基数，自2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）。事实和理由：原告与被告通过生意认识，且双方达成口头协议，于2015年2月10日至2015年9月8日及2017年3月16日，被告向原告多次购买装饰材料，购买该装饰材料款总额一共为21529.9元。被告从原告处拿到装饰材料后，由被告或者被告的父亲签字确认。原告多次通过电话及短信催要装饰材料款，但被告都会以各种借口推托，至今仍未履行付款义务。原告认为，原告与被告的买卖存在合法买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应当足额支付拖欠的装饰材料款及赔偿原告利息损失。现原告主张被告支付其签字确认的货款，被告父亲签字确认的部分待另案起诉。
被告梁宗浩不作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年3月18日至2015年7月13日期间，被告梁宗浩向原告锦绣铭和商行多次购买装饰材料。双方没有签订书面合同，被告购货时没有付款的部分，有被告在收货单上签名确认未付款，现原告提供的货单有被告签名确认的尚欠10089.9元未付，经原告追偿未果，原告因此提起本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽然没有书面合同，但原告持有被告签名确认的收货单，结合双方的交易习惯，应认定双方的买卖合同成立。原被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，履行了自己的义务，被告理应按约定向原告支付货款，但被告未履行付款义务，因此，现原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。但应按确认的欠款金额10089.9元支付，原告主张超出的部分不予支持。关于原告主张利息损失问题，被告没有履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。原告主张利息损失属于逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金，原告主张的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张自2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止，应予支持，但应以10089.9元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
被告梁宗浩向原告防城港市防城区锦绣铭和装饰材料商行支付装饰材料款10089.9元及赔偿利息损失（利息计算，以10089.9元为基数，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费86元，减半收取43元，由被告梁宗浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费86元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年七月六日
书记员 叶淑新
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1785号
申请执行人章丘市志学工贸有限公司。住所地章丘市。
被执行人刘广振，男，生于1968年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市志学工贸有限公司与被执行人刘广振买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人刘广振可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2522号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市志学工贸有限公司发现被执行人刘广振可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）麟执字第124-1号
申请人宝鸡市北马坊煤业有限责任公司。
法定代表人：孙某，董事长。
被执行人：扶风县新店秦村砖厂。
代表人：杨某某，砖厂负责人。
本院在执行宝鸡市北马坊煤业有限责任公司与扶风县新店秦村砖厂（以下简称秦村砖厂）买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，2003年11月4日给被执行人秦村砖厂代表人杨宗让送达执行通知书，因被执行人的代表人杨宗让下落不明，亦无可供执行财产，2004年8月4日中止执行。2005年6月7日本案恢复执行，被执行人给付案款4000.00元，2008年11月在清理积案期间，被执行人的代表人杨宗让委托他人给付案款1700.00元，但本人具体下落仍然不明，且在扶风县新店信用社贷款20.11万元，已产生利息13.893万元，至今未清偿。秦村砖厂现只有轮窑和场地，无其他可供执行财产。本院将有关证据材料向申请人作了展示，其表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）麟民初字第97号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇八年十二月十六日
书记员 王养波
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初467号
原告：贺建祥，男，衡山县人。
被告：萧四清，男，衡山县人。
原告贺建祥与被告萧四清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告贺建祥于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明导致起诉目的不能实现为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺建祥撤诉。
审判员 宋德中
二〇一七年五月二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉复执字第74号
申请执行人张爱华，女
申请执行人应鹏展，男
被执行人王先柱，男
被执行人王广英，女
买受人李明哲，男
申请执行人张爱华、应鹏展与被执行人王先柱、王广英借款合同纠纷一案，向本院申请已经发生法律效力的（2012）徐彭证执字第57号执行证书，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王先柱、王广英位于本市泉山区鑫泰小区X#－X－X室（包括X#－X（X－X）、X－X地下室），依法委托徐州通联房地产评估事务所对该房进行了评估，评估价格为人民币842518元，并依法委托徐州金诺拍卖有限公司进行了拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍，于2014年4月24日在江苏省徐州市泉山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次拍卖，买受人李明哲以600000元竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王先柱、王广英位于本市泉山区鑫泰小区X#－X－X室（包括X－X地下室、X#－X（X－X）车库）过户至买受人李明哲名下，李明哲凭本裁定书办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年五月七日
书记员 王艺霖
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第176-1号
申请执行人华融汇通资产管理有限公司。
法定代表人，王登才，该公司总经理。
被执行人贺荣华，男。
被执行人耒阳市南阳镇合建煤矿。负责人贺荣华。
被执行人耒阳市南阳镇西瓜坪煤矿。负责人贺荣华。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民二初字第143号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款3275309元及相关利息、案件受理费、执行费等，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贺荣华的配偶曹芳在中国建设银行有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺荣华的配偶曹芳在中国建设银行耒阳支行蓝天分理处的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 曾向阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初375号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：徐生，男，汉族，1975年7月27日生，住河南省汝南县。
被告：徐计划，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省汝南县。
被告李春峰，男，汉族，1980年8月11日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告徐生、徐计划、李春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告李春峰到庭参加诉讼；被告徐生、徐计划经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐生偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、判令被告徐计划、李春峰承担连带保证责任。事实与理由：由被告徐计划、李春峰提供连带责任保证，被告徐生于2013年2月1日在原告处贷款200000元，现贷款已超期，经原告多次催要，三被告未予归还。
被告李春峰辩称，原告提供的保证合同上本人的签名属实，但本人签名时，合同上没有被告徐生的名字，本人没有给被告徐生提供担保，故不同意原告要求其承担保证责任的诉讼请求。
被告徐计划、徐生未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告徐生签订《个人借款合同》。合同约定，被告徐生在原告处借款200000元，借款期限自2013年2月1日起至2015年2月1日止，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告徐计划、李春峰签订《保证合同》。合同约定，被告徐计划、李春峰为上述被告徐生在原告处的200000元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告徐生提供了借款，但被告徐生未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告徐生未按借款合同约定偿还借款本息；被告徐计划、李春峰未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李春峰辨称其在保证合同上签名时，合同上没有被告徐生的名字，本人没有给被告徐生提供担保，这与本案保证合同的约定不符，且被告李春峰无相反证据否认本案保证合同的真实性，故被告李春峰的辨称理由，依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐生于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息的计算按合同约定）。
二、被告徐计划、李春峰对被告徐生上述200000元借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晨阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06983号
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组。
法定代表人李平，该组组长。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府5楼505室，组织机构代码55904841-9。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
委托代理人徐应志，男，汉族，重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组法定代表人李平及其委托代理人蒋维明，被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司委托代理人徐应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组诉称，原、被告于2010年9月30日签订《农村土地经营权流转合同》约定，原告将集体所有的田、土共计54.773亩流转给被告用于银杏种植和其他农林项目的生产经营；被告每年支付原告土地流转费折合稻谷43818.4斤，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准。合同签订后，原告依约将54.773亩土地交给被告使用。被告仅支付2013年9月30日前的土地流转费后，尚欠原告2013年10月1日-2015年9月30日土地流转费合计119624.23元。请求人民法院依法判决：1、解除原、被告签订的《农村土地经营权流转合同》；2、被告返还原告流转土地54.773亩；3、被告支付原告土地流转费119624.23元。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司辩称，2013年9月30日前的土地流转费我公司已全部付清，从2013年10月1日起，我公司因经营困难，无法正常运行，无力支付土地流转费。
经审理查明，2010年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《农村土地经营权流转合同》约定：甲方将其位于蔺市镇凤阳社区居民委员会五组土地约40亩的经营权转让给乙方，由乙方从事银杏种植和其他农林项目的生产经营；期限为20年，即自2010年10月1日起至2030年9月30日止；乙方以实物形式支付甲方土地转让费，即乙方按田土每年每亩800斤稻谷支付甲方土地流转费，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准；甲方共转让乙方田土54.773亩，折合稻谷43818.4斤；甲乙双方签订合同，并且甲方将土地经营权移交乙方后，乙方即支付第一年度土地转让费，第二年度支付以第一次支付时间为准，满一年即支付第二年度土地转让费，以此类推；甲方应于2010年10月10日将转让的土地经营权交付给乙方，以此时间作为乙方向甲方计算转让费的时间；有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……。合同签订后，原告依约将流转土地交付给被告使用，被告也依约支付了2013年9月30日前的土地流转费。从2013年10月1日起至2015年9月30日止，被告应于2013年10月10日支付2013年10月1日-2014年9月30日的土地流转费59154.84元（稻谷43818.4斤×2013年度共计公布稻谷最低收购价格1.35元／斤），于2014年10月10日支付2014年10月1日-2015年9月30日期间的土地流转费60469.39元（稻谷43818.4斤×2014年度共计公布稻谷最低收购价格1.38元／斤），共计土地流转费119624.23元，被告均未支付。原告经多次催收无果后，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，有原告提交的《农村土地经营权流转合同》、《重庆市涪陵区蔺市镇人民政府关于督促兑现农民土地流转费的函》等证明材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则。本案中，原告与被告签订《农村土地经营权流转合同》系原告以出租的方式对其享有的土地经营权进行流转，该合同依法成立并有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。现原告按照约定将土地交付被告使用，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告从2013年10月1日起至2015年9月30日止已拖欠原告土地流转费119624.23元未支付，其行为实属违约，依法应承担支付原告土地流转费的民事责任。被告连续两年拖欠原告土地流转费，且其公司已处停产状态，丧失经营能力，依据双方的合同约定，原告有权解除合同，故原告请求解除与被告签订的《农村土地经营权流转合同》，并返还流转土地54.773亩，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司于2010年9月30日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后30日内返还原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组所流转的土地54.773亩。
三、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告涪陵区蔺市镇凤阳社区居民委员会五组从2013年10月1日起2015年9月30日止的土地流转费119624.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 捷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6837号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告徐付林，男，1981年8月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐付林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐付林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐付林于2009年7月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17999.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17999.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐付林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐付林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年7月6日，徐付林向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐付林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐付林的申请，将卡号×××的信用卡交付徐付林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，徐付林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17999.8元，利息1849.57元，滞纳金3424.64元，超限费805.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐付林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐付林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐付林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐付林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐付林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百九十九元八角及截至二○一四年七月十四日的利息一千八百四十九元五角七分、滞纳金三千四百二十四元六角四分、超限费八百零五元五角八分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐付林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，公告费五百元，均由被告徐付林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保16号
申请人：浙江宏大工程爆破有限公司,住所地：玉环县玉城街道双港路422号十楼。
法定代表人：张兵玉，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被申请人：江苏润扬交通工程集团有限公司,住所地：江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人：杨飞，系该公司董事长。
申请人浙江宏大工程爆破有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司在76省道复线南延至大麦屿工程指挥部可以领取的工程款人民币2729717元采取保全措施，限制其领取。申请人浙江宏大工程爆破有限公司已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，因被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司欠申请人浙江宏大工程爆破有限公司工程款人民币2729717元未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司在76省道复线南延至大麦屿工程指挥部可以领取的工程款人民币2729717元采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司向76省道复线南延至大麦屿工程指挥部领取工程款人民币2729717元，期限为二年。
案件申请费人民币5000元，由申请人江苏润扬交通工程集团有限公司负担（申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蔡亚妮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5642号
原告：苑树学，男，1961年12月8日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司，地址：榆树市三盛路老文体局楼下（以下简称鹏宇公司）。
法定代表人：谷建成，系总经理。
原告苑树学与被告鹏宇公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑树学到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑树学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付借款120000.00元及利息。诉讼中原告放弃主张利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月6日在原告处借款60000.00元，2015年6月16日原告用工资折贷款借给被告60000.00元。借款后被告分别给原告出具借据及在原告贷款凭证后签字盖章予以确认。后原告向被告索要此款，被告均未能偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
鹏宇公司未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据二枚，证明被告欠原告共计120000.00元。被告未出庭质证，且原告提供欠据盖有被告公司公章，经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日、2015年6月16日被告鹏宇公司从原告处共借款120000.00元。
本院认为：原、被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告苑树学借款120000.00元。
案件受理费1350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 翠
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2010）甬象执民字第1326号
忻武与朱桂娥、陈兴绪建设工程合同纠纷一案，（2009）甬象民字第01043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人忻武向本院申请强制执行，本院于2010年03月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱桂娥、陈兴绪履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执民字第1326号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执433号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：卞其彦、彭万军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人卞其彦、彭万军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1035号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1035号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年三月二十五日
书记员 茆 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章金生，男，1938年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，该公司董事长。
再审申请人章金生因与被申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城农商银行）股东资格确认纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章金生申请再审称：（一）本人1965年下乡时加入虹阳信用社，后合并入王江泾信用社，交了3元钱股金，有信用社发的社员证为证。2003年王江泾信用社依法进行了改制，在信用社的基础上组建了合作银行，信用社的财产资金债权债务由组建后的合作银行承继，故本人股权在合作银行。（二）二审法院判决违反宪法和物权法的规定，应予纠正。综上，章金生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是章金生是否在禾城农商银行享有股权。根据原审查明的事实，章金生1965年缴纳股金3元，入社费0.1元，加入嘉兴县虹阳信用合作社。1995年4月17日，嘉兴市秀洲区王江泾农村信用合作社（以下简称王江泾信用社）登记成立，因行政区划变更，嘉兴县虹阳信用社并入王江泾信用社。根据国务院及地方政府关于农村信用社改革相关意见和方案，2004年6月16日，王江泾信用社召开第八届理事会、社员代表大会第二次会议，会议通过《关于同意参与组建嘉兴市区农村合作银行的决议》，决议内容主要是王江泾信用社取消法人资格，与嘉兴市秀洲区农村信用联社及其辖属信用社合并，组建成立嘉兴市区农村合作银行；社员股金本金退还，分红至2003年底等。同日还通过了嘉兴市秀洲区农村信用联社净资产处置报告》的决议，决定经审核确认的尚余净资产117022.08元及清产核资截止日至嘉兴农村合作银行开业日止的经营成果由组建后的嘉兴农村合作银行承继。信用社社员代表、理事会、监事会成员等到会并在签到表上签名，从会议程序及决议内容看，并无违反法律、法规和信用社章程规定的情形，应属合法有效，对全体社员具有约束力。另，嘉兴农村合作银行募股说明书规定，募股对象主要为本行职工、辖区内的自然人和企业法人。募股公告规定，农户（居民）的入股条件为户籍在嘉兴市区、秀城区、秀洲区，或在上述区域内有固定住所且从事生产经营活动三年以上，等。根据会议决议内容及决议执行结果，章金生的股权于2004年清退并终止，王江泾信用社也于2005年注销登记，故章金生诉讼中认为王江泾信用社投入嘉兴农村合作银行的资产中包括其股金，要求确认相应股权，没有事实和法律依据。
章金生再审申请还认为二审法院未适用宪法和物权法的规定保护其股权。经查，章金生主张适用的宪法和物权法相关条文均系保护个人财产权的原则性规定，二审法院正是在相关法律条文原则性规定的前提下，查明事实并适用法律作出相应实体判决，并无不当，章金生的该项再审申请理由不能成立。
综上，章金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章金生的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周云芳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1636号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密市全吉针织有限公司。
被执行人高密市城建开发有限责任公司。
被执行人隋传吉。
被执行人鲁桂珍。
被执行人隋胜德。
被执行人王兆兰
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市全吉针织有限公司、高密市城建开发有限责任公司、隋传吉、鲁桂珍、隋胜德、王兆兰借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2856号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪元