陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11692号
上诉人（原审原、被告）张超，男，1987年8月17日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇大寨子村*组**号。
委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗凌轩，陕西权诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原、被告）中外运久凌储运有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦。
法定代表人张文灿，该公司总经理。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中外运久凌储运有限公司西安分公司，住所地西安市经开区海荣翡翠国际城C2座0509号。
法定代表人王嵩，该公司总经理。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人中外运久凌储运有限公司（以下简称中外运公司）、中外运久凌储运有限公司西安分公司（以下简称中外运西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月15日，张超入职中外运西安分公司。双方于2013年1月1日签订书面劳动合同书，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定张超在中外运西安分公司业务管理部门从事业务或管理工作，实行工资加绩效的工资制度。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年5月24日，张超向中外运西安分公司提出书面辞职，其辞职信中既明确了个人原因，又表述“根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款之规定提出辞职。”2016年5月22日，张超填写离职申请表及离职物品清理表。后张超向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月19日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）46号裁决书，裁决：1、中外运公司为张超办理社会保险关系转移手续；2、中外运公司支付张超未休年休假工资1898.05元；3、驳回张超其他申请请求。4、驳回中外运西安分公司反申请请求。张超、中外运公司均不服，诉至原审法院。另查明，张超离职前月平均工资为3947.01元。因双方分歧较大，致法庭调解未果。以上事实有工资流水、工作时间证明、离职手续表、辞职信、离职申请表、考勤表、未劳人仲裁字（2017）46号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。中外运公司要求张超返还欠款78833.4元，但其提交的借款单显示张超于2013年12月因工作业务支出所预借款项，中外运公司、张超双方应当依照公司内部财务制度及时予以核销，双方对预借款实际支出数额产生争议时，应当与该款项支出所涉及的业务关联方予以核实，因中外运公司未与张超对预借款工作支出的准确数额进行核实确认，亦未能形成明确的工作欠款凭据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。中外运公司要求张超支付利息的请求，不属于劳动争议受理范围，原审法院不予支持。张超要求中外运公司返还押金500元，但并未提供证据证明其曾向中外运公司缴纳押金，对其主张，原审法院不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。张超诉称工作期间长期加班，但其提交的加班统计表为其个人制作，出庭作证的证人与中外运公司及中外运西安分公司之间曾存在劳务纠纷，故该证人与中外运公司存在利害关系，对其证言本院不予采信。张超所提交的QQ邮件只能反映部分工作安排，并不能直接证明其存在加班事实及具体加班时间因张超未能提供有效证据证明加班事实，故对其主张加班工资及加班工资赔偿金的请求，原审法院不予支持。
国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。张超要求中外运公司支付2007年至2014年未休年休假工资的请求，已超过劳动关系仲裁一年时效，本院不予支持；庭审中外运公司提交张超2016年职工请/休假单证明2016年其已安排张超当年年休假，原审法院予以认可；张超要求中外运公司支付2015年未休年休假工资的请求合理合法，原审法院予以支持，因张超在中外运西安分公司处工作已满1年不满10年，其2015年应享年休假5天，中外运公司应向张超支付带薪年休假工资1814.72元（3947.01元÷21.75天×5天）×（300%-100%）。
张超于2016年5月24日向中外运西安分公司提出辞职，其辞职信表述离职主要原因系个人原因，亦未能举证证明中外运西安分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款所述的危及其人身安全的情形，虽庭审中张超主张其辞职信中法条引用错误，但均未提供有效证据予以证明。综上，其系个人原因辞职，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，对其诉请，原审法院不予支持。
劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。张超未提供证据证明其存在高温天气进行露天作业或者工作场所温度在33℃以上的事实，故对其主张高温津贴的请求，原审法院不予支持。
用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因张超未能提供证据证明入职时其个人档案已转至中外运公司，对其请求，原审法院不予支持，张超要求中外运公司办理社会保险关系转移手续的诉请合理合法，原审法院予以支持。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院不予处理。
张超虽与中外运西安分公司建立劳动关系，因中外运西安分公司为非法人机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故应由中外运公司承担其分公司应向张超履行的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《企业职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、原告（被告）中外运久凌储运有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）张超2015年带薪年休假工资1814.72元。二、原告（被告）中外运久凌储运有限公司于本判决生效后十五日内为被告（原告）张超办理社会保险转移手续。三、驳回原告（被告）中外运凌久储运有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（原告）张超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
原审宣判后，上诉人张超不服向本院提出上诉称，1、2007年10月，上诉人入职中外运西安分公司，上诉人在职期间长期加班，并且该公司未支付上诉人加班工资。原审中，上诉人提交了加班统计表、证人证言及QQ邮件予以证明加班事实的存在，但是一审法院对此未予认可，望二审公正审理。2、一审法院只支持了上诉人2015年的带薪年休假工资，对2014年及以前的未休年休假工资未予处理，上诉人认为，带薪年休假工资也是劳动报酬的一种，法院应对2014年以前的带薪年休假工资一并处理。3、用人单位为员工缴纳社保是用人单位应尽的法定义务，上诉人入职期间，被上诉人未给上诉人足额缴纳社保，故上诉人要求被上诉人补办补缴社保，法院应当予以支持。4、上诉人离职申请中明确表示因为公司经常加班，不发加班费，也不正常缴纳社保而提出离职，并非一审法院认定的因个人原因，公司加班不发加班费、不正常缴纳社保属事实，故上诉人离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，被上诉人中外运西安分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向上诉人支付经济补偿金37802.16元。5、上诉人在被上诉人处工作期间，既有室内工作也有室外工作，一审没有支持上诉人高温津贴11400元不符合事实。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决第四项，改判持上诉人在上诉状中的上诉请求，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人中外运西安分公司辨称，1、一审中，上诉人提供的关于加班的证据均是单方制作，无其单位公章或负责人签字确认，且其提供的证人已经离职或与上诉人存在利害关系，不能证明存在加班的情形，上诉人未尽到举证责任。一审判决认定上诉人关于支付加班工资的请求没有事实依据，是正确的。2、未休年休假工资属于因用人单位未按照法律规定安排劳动者休假的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当按照一年的仲裁时效进行判断；退一步讲，即使属于劳动报酬，其虽不受一年的仲裁时效的限制，但应当受二年一般民事诉讼时效的限制，一审判决驳回上诉人离职之日起两年前的未休年休假工资的主张认定正确。3、劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受案范围，一审判决驳回上诉人补办社会保险的主张认定正确。4、上诉人以个人原因申请离职，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，其上诉请求不能成立。5、上诉人的工作地点在室内，其不属于应当支付高温津贴的情形，其上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中外运公司的答辩意见同中外运西安分公司。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在二审庭审中称其在职期间全年365天都在工作，主张全部的休息日和法定节假日加班工资及全部正常工作日每天加班四个小时的延时加班工资，但上诉人未能提供相关有效证据予以证明，故其该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求两被上诉人支付其2014年及之前工作期间带薪年休假工资的请求，已经超过法定的一年仲裁时效期间，原审法院对其该请求不予支持并无不当。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉要求两被上诉人为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。关于上诉人上诉要求两被上诉人支付其经济补偿金的请求，上诉人在辞职信中以个人原因为由申请离职，且其未能举证证明其辞职信中及仲裁庭审中所述的被上诉人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款所述的危及其人身安全的情形，故不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人要求两被上诉人支付其高温津贴的请求，因上诉人未提供证据证明其符合享受高温津贴的条件，故对其该请求，本院不予支持。关于上诉人要求返还押金500元，因未能提供证据证明单位收取其押金的事实，故对其该请求，本院不予支持。据此，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 姜 华
代理审判员 许 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙莎莉