wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3244号
原告:陈培明，男，1964年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：黄叶芹，女，1965年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：任志越，男，1977年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨园园，女，1984年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：任志越，系杨园园丈夫。
原告陈培明、黄叶芹(以下简称两原告)诉被告任志越、杨园园（以下简称两被告）相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员孙怡悦独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。两原告、被告杨园园的委托诉讼代理人即被告任志越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即拆除其安装在位于杭州市西湖区××西××单元××室房屋与××室房屋公共通道的防盗门；2.两被告支付原告精神损失费2万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请�。
事实与理由：两原告与两被告系邻居关系。被告任志越于2017年1月4日在杭州市西湖区××西××单元××室与××室之间的公共通道内私自安装防盗门，将公共过道占为己用，严重影响302室房屋的厨房窗户通风、采光，致使两原告无法打扫窗户外面的卫生，难以搬运大件家具进家门，且在两被告的防盗门向外开门时直接碰撞到两原告的房门。两被告安装防盗门的行为严重侵犯了两原告的相邻权益。
被告辩称：两被告将防盗门安装在两被告家门口，并非公共过道，且未影响其他人行走，不影响两原告进出家门，也不影响两原告搬运家具。古荡新村西小区有许多业主在同样的户型同样的位置安装类似的防盗门。原、被告双方曾因本案事实发生过纠纷，双方经调解达成调解协议，两原告对两被告安装防盗门的行为也表示认可，两被告也按照该协议履行。两被告安装防盗门的原因具体如下：两原告在装修期间改动了厨房排气管和燃气管，且私自违规开大了卫生间窗户，使得油烟废气及卫生间废气经常进入两被告家，影响两被告家的空气质量。两被告安装防盗门后，两原告即在当天下午私自请人撬锁，且原告手持斧头砸门，对两被告及家人的财产和人身安全构成威胁。两被告认为安装防盗门是必要的。
经审理查明：两原告系杭州市西湖区古荡新村西19幢2单元302室房屋（以下简称302室）所有权人，两被告系杭州市西湖区古荡新村西19幢2单元302室房屋（以下简称301室）所有权人。上述房屋所在楼层共有3户房屋，其中301室系边套，302室系中间套，301室与302室相邻。楼梯通往301室有一条公共通道，两原告所有的302室的厨房窗户朝向该公共通道。2017年1月4日，两被告在距其房门约1米的上述公共楼道处安装防盗门，使得其房门外公共楼道形成封闭空间，两原告所有的302室的厨房窗户亦处于该封闭空间内。该防盗门距两原告房门约半米，原、被告的房门及防盗门在同时打开到一定角度后，两门会发生碰撞。
另查明，原、被告因本案纠纷曾于2017年1月4日达成《人民调解协议书》一份，载明：“1.任志越安装防盗门是为了自家安全考虑，但开门有可能影响隔壁，因此把单开防盗门改成半开型；2.陈培明认为可以，只要不影响自己家里开门，无所谓；3.双方握手言和，互不追究。”后，两原告以被告安装的防盗门影响其厨房采光等原因向社区投诉，社区调解无果，遂两原告诉至本院。
上述事实由照片、人民调解协议、古北社区协调会纪要及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合�的原则，正确处理相邻关系，给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案两原告与两被告分别系302室、301室所有权人，系两套房屋的相邻权利人。根据法律规定，两被告门口的通道属于部分业主共有部分。共有部分应由业主共同享有、共同管理，改变共有部分的用途及现状，应由业主共同决定。本案两被告擅自在公共通道安装防盗门，不仅侵犯了业主的共有权，也影响了两原告房屋厨房的采光、通风，对两原告日常出入家门造成影响，侵犯了两原告的民事权利。本案的争议焦点为原、被告签订人民调解协议的行为能否视为两原告放弃追究两被告的民事责任。本院认为，原、被告虽于2017年1月4日就两被告安装防盗门的纠纷达成人民调解协议，但两被告无证据证明其履行了将单开防盗门改成半开型的义务，且就调解协议的表述来看，两原告系附条件�认可两被告安装防盗门的行为，即以不影响两原告开门为条件。两被告亦无证据证明其采取恰当措施促使上述条件成就，故两原告有权诉请要求两被告拆除防盗门。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
任志越、杨园园于本判决生效之日起十日内拆除位于杭州市西湖区古荡新村西19幢2单元301室房屋、302室房屋公共通道处的防盗门。
案件受理费减半收取150元，由任志越、杨园园负担。
陈培明、黄叶芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。任志越、杨园园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈容容
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初311号
原告：王笑丽，女，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：熊力，总经理。
委托代理人：李俊峰，该公司职员。
原告王笑丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）财产保险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王笑丽的委托代理人彭金才到庭参加诉讼、被告太平洋保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑丽诉称：粤A×××××号小汽车为原告所有，原告于2015年1月30日向被告保险公司购买了车辆损失险及不请免赔率等险种，2015年3月21日4时许，由司机李传波驾驶在英德市英城北江大道与前方行人徐金项、黄永安发生碰撞，造成车辆损坏等事故，经交警部门认定，司机李传波负事故全部责任。粤A×××××号小汽车损坏后，原告支付车辆维修费24878元，经原告向被告索赔无果，现特诉请由被告在粤A×××××号小汽车购买的车辆损失24878元。
被告太平洋公司辩称：对原告诉请的24878元损失不予认可，原告未提供修理明细表，且修理费明显过高。被告2015年6月23日的定损结果为11284元。另被告根据法律规定，不应承担诉讼费。被告愿在1.5万元内予以调解。
经审理，本院查明事实与原告所陈述基本一致。
上述事实有原告《机动车行驶证》、《保险单》、《交通事故认定书》、英德市鸿泰北京现代汽修厂《维修结算单》、《修理费发票》、《机动车驾驶证》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。另，庭审过程中原告申请本院对粤A×××××号小汽车的损失进行鉴定。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，属于有效合同，双方均需依照合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆发生保险事故后，保险人应积极履行定损及理赔义务，被告未在合理期间提供修复方案的，被保险人可以自行委托有资质的鉴定机构定损并对车辆进行修复。本案中，被告未提供证据证明其在合理期间提供了车辆损失的修复方案，对其主张的损结果为11284元意见本院不予采纳。原告未委托有资质的第三方鉴定机构对受损车辆进行鉴定，其提供的24878元修理费依据，因不符合原被告双方约定的程序及法律规定的程序，对其主张由被告理赔24878元修理费的请求，本院不予支持。原告庭审过程中提出的车辆损失鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，原告未在举证期限内提出申请，本院对其申请的车辆损失鉴定不予采纳，且原被告双方事先未对被保险车辆的损失程度进行固定，原告的受损车辆已修复，对涉案车辆在涉案事故中的损害程度现已无法进行确定，原告的鉴定申请因缺乏事实基础而已无实际意义。对原告诉请的车辆损失，根据原告提供的相关证据及被告的答辩意见，本院酌情支持为1.6万元。
综上，依照法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起五日向原告王笑丽理赔车辆损失修复费1.6万元。
本案诉讼受理费减半收取210.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴文昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20566号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告粟超，男，汉族，1973年5月26日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告粟超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告粟超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月30日，粟超向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月10日累计欠款本息共计225706.69元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，粟超仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、粟超支付截至2017年6月10日的信用卡透支本金157249.85元、利息22336.6元、分期手续费13049.99元、违约金29399.8元（自2017年1月1日起至2017年6月10日止）及截至2016年12月31日的滞纳金3670.45元，并支付自2017年6月11日起以信用卡透支本金157249.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由粟超承担。
被告粟超未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，粟超向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向粟超发放了信用卡一张。粟超以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，粟超开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月10日，粟超尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金157249.85元、利息22336.6元、分期手续费13049.99元、违约金29399.8元（自2017年1月1日起至2017年6月10日止）及截至2016年12月31日的滞纳金3670.45元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，粟超与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向粟超发放了信用卡，粟超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。粟超应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与粟超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告粟超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟超在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月10日的信用卡透支本金157249.85元、利息22336.6元、分期手续费13049.99元及截至2016年12月31日的滞纳金3670.45元，并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金157249.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2343元，由被告粟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终797号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝义，男，1985年5月13日，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2015年1月17日刑满释放。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现�押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人马正兵，男，1992年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人丁永平，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人虎良满，男，1997年1月5日出生，回族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年5月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人马正兵、郝义、丁永平、虎良满犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）云0111刑初895号刑事判决。�判后，原审被告人郝义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月16日00时34分许，被告人马正兵、郝义、丁永平、虎良满等人乘坐“云Ａ×××××”号牌面包车，途经昆明市官渡区广福路子君村村口时，遇到被害人赫某驾驶“云Ａ×××××”号牌出租车停于路口，挡住四名被告人所乘车辆行驶方向，在鸣笛后被害人赫某未及时让开道路。被告人马正兵、郝义、丁永平即下车手持钢管将出租车的后备箱、前挡风玻璃、后挡风玻璃、后视镜、左右车门玻璃砸坏后逃离现场，被告人虎良满手持钢管在一旁助威。经鉴定，出租车的修复价格为4972元。
原判认为：被告人马正兵、郝义、丁永平、虎良满无视国家法律，在公共场所为耍威风，共同任意损毁公�财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人虎良满在本案犯罪中作用较小，其次要辅助作用，系从犯。被告人郝义、马正兵、丁永平系主犯。被告人郝义因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人虎良满有一定悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区造成不良影响，故决定对被告人虎良满宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人郝义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人马正兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人丁永平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人虎良满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人郝义不服，提出上诉称：其记不清自己是否参与本案犯罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、报案报告、被告人供述、价格鉴定意见书及告知笔录、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片、视频资料、前科材料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郝义、原审被告人马正兵、丁永平、虎良满无视国家法律，逞强耍横，随意打砸他人财物，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人郝义、原审被告人马正兵、丁永平系主犯；原审被告人虎良满系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人郝义系累犯，依法应当从重处罚�关于上诉人郝义所提“其不清楚自己是否参与犯罪”的上诉理由，根据本院查明事实及在卷被告人供述、视频资料等证据可以证实上诉人郝义伙同其他原审被告人为逞威风，持钢管打砸被害人的出租车的犯罪事实，因此，上诉人郝义所提该上诉理由不能成立。关于量刑，原审法院已在判决中阐明量刑理由，经本院审查，认为量刑适当，依法应予维持。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一七年一月二十三日
书记员 李江敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1350号
原告:陈栋梁,男,1972年12月9日出生,汉族,,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告杨文静，女，汉族，1972年3月13日生，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
本院于2017年2月8日立案受理了原告陈栋梁与被告杨文静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日上午9时40分在本院公开开庭进行了审理。原告陈栋梁到庭参加诉讼，被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋梁诉称：2015年2月17日，被告杨文静向原告陈栋梁借款55120元，并出具了欠条一份。经原告多次催要，被告均未能归还借款。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款55120元，给付自起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文静未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告杨文静开设有运输公司，原告为该被告运送材料。截止2015年2月17日，被告杨文静结欠原告陈栋梁运输费55120元，该被告向原告出具了欠条一份，言明“今欠陈栋梁人民币55120”。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈栋梁与被告杨文静之间并非民间借贷关系，双方之间实为运输合同关系，被告杨文静理应及时给付所欠运输费，其拖欠不付而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日的利息，本院亦予以支持。被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内给付原告陈栋梁欠款55120元，并从2017年2月8日起按年息6%支付至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告杨文静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢228号
申请执行人李竞先，女，生于1961年5月16日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
四被执行人委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
本院在执行李竞先、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于[仁国用(2014)第9166号、监证：0207261、0207262]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人李竞先（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积16.04平方米，占该产权比例4.2%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1296号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人陈健，男，1991年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人陈健罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初396号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年8月1日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初396号刑事判决书中罚金部分本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7054号
被执行人刘朝洪，男，1970年5月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行被执行人刘朝洪盗窃罪刑事罚金一案中，截止2018年2月23日，被执行人刘朝洪应向法院缴纳罚金1000元，现被执行人刘朝洪暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人刘朝洪有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马祎斐
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执7054号
被拘留人:刘朝洪公民身份号码:×××311Ｘ
本院在执行依职权与刘朝洪（2017）浙0110执7054号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘朝洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第436号
原告李某，男。
被告姚某，男。
本院在审理原告李某与被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2014年9月15日以双方已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 周树国
二〇一四年九月一十五日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保29号
申请人：许玉莲，身份证号码4303051932********，女，汉族，1932年12月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区滴水街**号。
申请人：丁四平，身份证号码4303051951********，男，汉族，1951年9月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区向阳村*号*栋*单元***号。
申请人：丁光明，身份证号码4302031953********，男，汉族，1953年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区龙山塘**栋***号。
申请人：丁清芝，身份证号码4303051962********，女，汉族，1962年9月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区滴水埠红旗岭*号附*号。
被申请人：潘月娥，身份证号码4303111963********，女，汉族，1963年8月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区板塘乡板塘村湖塘村民组***号。
申请人许玉莲、丁四平、丁光明、丁清芝与被申请人潘月娥继承纠纷一案，申请人许玉莲、丁四平、丁光明、丁清芝于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潘月娥银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人丁清芝以其在雨湖区云塘街道杨家湾1号骄杨公寓1单元6楼东头房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人丁清芝在雨湖区云塘街道杨家湾1号骄杨公寓1单元6楼东头房屋。
二、冻结被申请人潘月娥银行存款500000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3020元，由申请人许玉莲、丁四平、丁光明、丁清芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月十九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张霖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区工商行政管理局九三分局，住所地黑龙江省嫩江县九三管理局九三路39号。
法定代表人陈哲，该分局局长。
委托代理人刘殿军，该分局法制科科长。
委托代理人姜继革，该分局企业科科长。
再审申请人张霖因诉被申请人黑龙江省垦区工商行政管理局九三分局（下称九三分局）行政注销一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月20日组织当事人进行询问。再审申请人张霖，被申请人九三分局的委托代理人刘殿军、姜继革到庭参加询问。本案现已审查终结。
九三液化气站系非国有股份合作制企业，法定代表人徐先伟，张霖作为职工出资3812元成为该企业股东。2008年1月3日，九三工商局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。在本案中，张霖以股东个人名义提起九三液化气站被注销的行政诉讼，属于原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告张霖的起诉。
二审法院认为,2008年1月3日，九三分局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定。张霖称徐先伟用虚假材料办理注销登记以及徐先伟使用的资金仍然是九三液化气站的资金，该主张证据不足，本院不予支持。九三液化气站是非国有企业，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。在本案中，张霖以股东个人名义提起九三液化气站被注销的行政诉讼，属于原告主体不适格。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定驳回上诉，维持原裁定。
张霖申请再审称，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，其是本案受害人，可以以公民的身份提起行政诉讼，其具备主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一二审裁定，予以再审。
九三分局答辩称，张霖不具备原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。该分局依申请作出了准予其注销登记的决定，如果对此有异议，只有该企业或者法定代表人可以提起诉讼，张霖作为出资人不具备主体资格。张霖提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限及最长保护期，请求驳回张霖的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼”的规定，本案中，九三分局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定，张霖不服，以股东个人名义对该注销登记行为提起诉讼，属于原告主体不适格。原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张霖的再审申请理由不能成立。
综上，张霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张霖的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张霖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区工商行政管理局九三分局，住所地黑龙江省嫩江县九三管理局九三路39号。法定代表人陈哲，该分局局长。委托代理人刘殿军，该分局法制科科长。委托代理人姜继革，该分局企业科科长。再审申请人张霖因诉被申请人黑龙江省垦区工商行政管理局九三分局（下称九三分局）行政注销一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月20日组织当事人进行询问。再审申请人张霖，被申请人九三分局的委托代理人刘殿军、姜继革到庭参加询问。本案现已审查终结。九三液化气站系非国有股份合作制企业，法定代表人徐先伟，张霖作为职工出资3812元成为该企业股东。2008年1月3日，九三工商局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。在本案中，张霖以股东个人名义提起九三液化气站被注销的行政诉讼，属于原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告张霖的起诉。二审法院认为,2008年1月3日，九三分局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定。张霖称徐先伟用虚假材料办理注销登记以及徐先伟使用的资金仍然是九三液化气站的资金，该主张证据不足，本院不予支持。九三液化气站是非国有企业，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。在本案中，张霖以股东个人名义提起九三液化气站被注销的行政诉讼，属于原告主体不适格。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定驳回上诉，维持原裁定。张霖申请再审称，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，其是本案受害人，可以以公民的身份提起行政诉讼，其具备主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一二审裁定，予以再审。九三分局答辩称，张霖不具备原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。该分局依申请作出了准予其注销登记的决定，如果对此有异议，只有该企业或者法定代表人可以提起诉讼，张霖作为出资人不具备主体资格。张霖提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限及最长保护期，请求驳回张霖的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼”的规定，本案中，九三分局根据九三液化气站的申请作出了准予其注销登记的决定，张霖不服，以股东个人名义对该注销登记行为提起诉讼，属于原告主体不适格。原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张霖的再审申请理由不能成立。综上，张霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张霖的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  王宝奎审 判 员  张俊伟二〇一七年九月二十日法官助理  董锟钰书 记 员  潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52225号
原告马某1，男，1957年2月8日出生，回族。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人王某1，女，1957年5月23日出生，回族。
被告马某2，男，1959年1月31日出生，回族。
被告王某2，女，1933年9月16日出生，回族。
原告马某1（以下简称原告）与被告马某2、王某2（以下均简称姓名，一并出现时简称为二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员斯晓荷担任审判长，代理审判员孙茜倩、魏慧彪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红天、王某1以及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：马某3与王某2系夫妻，二人育有二子，即原告与马某2。马某3于2002年10月17日去世，未留有遗嘱。位于北京市朝阳区南十里居xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）登记在马某3名下。
现原告诉至法院，要求判令涉案房屋由原告继承，归原告所有，由原告给付二被告房屋折价款。
马某2辩称：同意对涉案房屋进行实体分割。马某2将其对涉案房屋所应继承的份额赠与给王某2。
王某2辩称：同意对涉案房屋进行实体分割。王某2没有地方居住，故要求法院判决涉案房屋归王某2所有，由王某2给付原告房屋折价款。
经审理查明：被继承人马某3与王某2系夫妻关系，二人婚后育有二子，即原告与马某2。涉案房屋登记在马某3名下，系马某3与王某2的夫妻共同财产。2002年10月17日，马某3去世。马某3生前未留有遗嘱。
庭审中，因原告与二被告就涉案房屋的现市值无法达成一致意见，故原告申请就涉案房屋的现市值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，本案评估机构为北京宝孚房地产评估事务所有限公司。2016年6月15日，北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具《房地产估价报告》，确定涉案房屋的市场价值为157.61万元。原告支出评估费5152元。经询，原告及二被告均认可《房地产估价报告》。
经询，马某2表示将其从马某3处继承的涉案房屋的份额赠与给王某2，王某2表示接受上述赠与。
经询，原告及二被告均认可除涉案房屋外，王某2现在名下没有其他房屋。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及《证明信》、《北京市居民死亡医学证明书》、《房地产估价报告》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。在被继承人未留有遗嘱的情况下，被继承人留有的遗产应当按照法定继承的方式在第一顺序法定继承人之间进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告、马某2作为被继承人马某3的子女，王某2作为被继承人马连祥的配偶，均属于第一顺序继承人，三人对于马连祥的遗产，应予以均分。
涉案房屋系被继承人马某3和王某2夫妻共同财产，其中二分之一的份额系被继承人马某3的遗产，现原告及二被告均同意对涉案房屋进行实体分割，且马某2明确表示将其应继承的份额赠与王某2，本院对此不持异议，故本院根据《房地产估价报告》所确定的涉案房屋的市值对原告及二被告应继承的份额予以分割。
现原告及王某2均主张涉案房屋的所有权，考虑到王某2对涉案房屋占有绝大部分的份额，且其年纪较大，现其名下除了涉案房屋之外无其他房屋之事实，本院认为将涉案房屋的所有权判归王某2为宜，由王某2给付原告房屋折价款。
综上，依据《民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于位于北京市朝阳区南十里居xxxx号房屋归被告王某2所有；
二、被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告马某1房屋折价款二十六万二千六百八十三元三角三分；
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18984.9元，由原告马某1负担3164.15元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某2负担15820.75元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费5152元，由原告马某1负担858.67元（已交纳），由被告王某2负担4293.33元（于本判决生效后七日内支付给原告马某1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 魏慧彪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴青沛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2564号
原告：韦勇厚，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：范海滨，男，1958年1月12日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈旦平，女，成年，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告韦勇厚与被告范海滨、陈旦平民间借贷纠纷一案中，原告韦勇厚在本院传票规定的时间内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦勇厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告韦勇厚负担。
审判员 甘国联
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 尘
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更518号
罪犯谭如珍，男，1976年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）东中法刑初字第119号刑事判决，以被告人谭如珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谭如珍不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）粤高法刑一终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2005年10月28日交付执行。2008年9月26日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月17日、2013年6月4日、2015年7月7日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭如珍在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谭如珍提请减刑。
经审理查明，罪犯谭如珍在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭如珍共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭如珍在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭如珍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3174号
原告：郭康宁，男，1974年5月31日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：武彪，山西华炬律师事务所律师。
被告：牟庆元，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍登记地址为太原市杏花岭区，其他不详。
原告郭康宁与被告牟庆元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭康宁及其委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告牟庆元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及从2015年4月14日起按照年利率6%计算至还清本息之日止的利息、律师费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日原告与被告签订借款协议书，约定原告出借给被告10万元，借款期限2个月，即2015年2月14日-4月14日，被告将桃园一巷9号房产作为抵押。原告于合同签订当日履行了出借义务。在借款期限届满后多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告牟庆元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议书一份、被告的房产证一份、中国工商银行出具的原告账户的流水一份、山西省华炬律师事务所出具的发票一份，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2015年2月14日原、被告签订借款协议书，约定由原告出借被告10万元，借款期限为2015年2月14日-2015年4月14日；如被告不能如期还款，原告因主张债权产生的律师费、诉讼费由被告承担。同日，原告从中国工商银行支取现金95000元。诉讼中原告委托山西华炬律师事务所律师产生律师代理费6000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在签订借款协议书当日从银行支取95000元现金，且借款协议书中载明“乙方（被告）在本协议上签字时乙方收到甲方（原告）拾万元整并清点无误”，故本院认定原告已完成出借义务，被告应依约在2015年4月14日返还原告上述借款，故本院对原告要求被告返还10万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据我国相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持，但为了避免重复计算，本院支持2015年4月15日起至本判决确定的还款日期间的利息。关于原告主张被告支付律师代理费6000元，因双方在借款协议中明确约定由被告承担，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告牟庆元于本判决生效后十日内返还原告郭康宁借款本金10万元整；
二、被告牟庆元于本判决生效后十日内支付原告郭康宁20**年4月15日至本判决确定的还款日期间的利息（以本金10万元为基数、年利率6%计算）；
三、被告牟庆元于本判决生效后十日内支付原告郭康宁律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元、保全费1095元，由被告牟庆元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年四月五日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3174号
原告：郭康宁，男，1974年5月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：武彪，山西华炬律师事务所律师。
被告：牟庆元，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍登记地址为太原市，其他不详。
原告郭康宁与被告牟庆元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭康宁及其委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告牟庆元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及从2015年4月14日起按照年利率6%计算至还清本息之日止的利息、律师费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日原告与被告签订借款协议书，约定原告出借给被告10万元，借款期限2个月，即2015年2月14日-4月14日，被告将桃园一巷9号房产作为抵押。原告于合同签订当日履行了出借义务。在借款期限届满后多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告牟庆元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议书一份、被告的房产证一份、中国工商银行出具的原告账户的流水一份、山西省华炬律师事务所出具的发票一份，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2015年2月14日原、被告签订借款协议书，约定由原告出借被告10万元，借款期限为2015年2月14日-2015年4月14日；如被告不能如期还款，原告因主张债权产生的律师费、诉讼费由被告承担。同日，原告从中国工商银行支取现金95000元。诉讼中原告委托山西华炬律师事务所律师产生律师代理费6000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在签订借款协议书当日从银行支取95000元现金，且借款协议书中载明”乙方（被告）在本协议上签字时乙方收到甲方（原告）拾万元整并清点无误”，故本院认定原告已完成出借义务，被告应依约在2015年4月14日返还原告上述借款，故本院对原告要求被告返还10万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据我国相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持，但为了避免重复计算，本院支持2015年4月15日起至本判决确定的还款日期间的利息。关于原告主张被告支付律师代理费6000元，因双方在借款协议中明确约定由被告承担，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告牟庆元于本判决生效后十日内返还原告郭康宁借款本金10万元整；
二、被告牟庆元于本判决生效后十日内支付原告郭康宁20**年4月15日至本判决确定的还款日期间的利息（以本金10万元为基数、年利率6%计算）；
三、被告牟庆元于本判决生效后十日内支付原告郭康宁律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元、保全费1095元，由被告牟庆元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年四月五日
书 记 员 安治宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执854号
被执行人王志杰，男，1992年6月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人邓昌亮盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2014年3月1日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00163号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人王志杰发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无结果。另通过全国法院司法查控系统查明：被执行人无银行存款，也无车辆、房屋等可供执行的财产。目前，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、福建省安溪县人民法院的查询材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执129号之一
申请执行人：赵红林，男，1982年9月29日生，住贵州省息烽县。
被执行人:席忠志，男，1981年9月15日生，住贵州省息烽县。
本院在执行赵红林与被执行人席忠志民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人席忠志发出执行通知书，责令被执行人席忠志归还还申请执行人赵红林借款30000元,承担执行申请费350元，合计30350元。本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人席忠志的银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，并对席忠志的其他财产进行了实地调查，发现其名下有一套位于贵州省息烽县尹庵村农村自建房屋一栋，并对席忠志的其他财产进行了实地调查，其余未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人席忠志的具体下落和财产线索，本院依法对上述房屋进行了查封，并就上述调查情况以及执行措施与申请执行人沟通，申请执行人赵红林表示暂不要求对该房屋进行评估、拍卖，认可执行人席忠志暂无可供执行财产的情况，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0122执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆 晗
审判员 胡 海
审判员 徐治军
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 嘉
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执129号
申请执行人：赵红林，男，1982年9月29日生，住贵州省息烽县。
被执行人:席忠志，男，1981年9月15日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初303号民事调解书，依法受理了赵红林申请强制执行席忠志民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日向被执行人席忠志发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赵红林30000元，并负担案件申请执行费等。被执行人席忠志未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人席忠志人民币30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年一月三十日
书记员 饶权飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初192号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人韩鹏飞，男，1985年4月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住宁城县。2012年6月26日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千六百元，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月25日被宁城县公安局刑事拘留，2017年8月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人韩鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉,被告人韩鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日17时许，被告人韩鹏飞酒后驾驶×××号小型轿车在××县段行驶，因琐事与人发生纠纷后被宁城县公安局八里罕派出所民警查获。经宁城县司法鉴定所鉴定，被告人韩鹏飞血液中乙醇含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人韩鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、调取证据通知书及调取清单、D738A8小型车辆信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、释放证明、户籍信息、视听资料、鉴定意见、证人张某、赵某的证言、被告人韩鹏飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩鹏飞无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人韩鹏飞如实供述自已的罪行，可以从轻处罚，被告人韩鹏飞有前科，从重处罚。根据被告人王文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人韩鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白东平
二〇一七年八月九日
书记员 付 立
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1577号
原告：张桂堂。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
被告：魏高勇。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
原告张桂堂诉被告魏高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在审理期间原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂堂撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏高勇负担。
审判员 李敬敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫一宁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2508号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人冯晓彬，经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
被告李大治，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司与被告李大治物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,152元减半收取576元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 黄桂荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1206号
原告：刘亮，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：唐永兴，男，汉族，住重庆市万州区。
原告刘亮与被告唐永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22�立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告唐永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算给付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，被告唐永兴向原告刘亮借款20000元，口头约定月息2%，借款期限至2011年4月16日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不还款。
唐永兴答辩称，因与原告刘亮不认识，由案外人熊维成介绍，向原告刘亮借款20000元属实。因此，我只认熊维成，还款也交给熊维成。我已在两年前向熊维成支付了13000元，原告和熊维成之间存在债务关系，熊维成可能把钱扣了，原告在催收还钱的时候也是这样讲的，他默认了。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日被告唐永兴向原告刘亮出具借条一张，载明：“今于2011年2月16日向刘亮借款20000.00大写（贰万元整）500101198812053631于2011年4月16日前还清.身份证（500101198710193713.唐永兴）”，被告唐永兴在借款人一栏签字捺印，另还有担保人姚启富在担保人栏签字捺印。借款到期后，借款人唐永兴与担保人姚启富均未偿还原告。
本院认为，被告唐永兴当庭认可向原告刘亮借款20000元，并有原告刘亮举示的借条在卷予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告当庭辩称，已将借款还给案外人熊维成，再由熊维成还给原告，原告当时也认可，事后被告已经实际给熊维成支付13000元。原告刘亮当庭予以否认，不承认由熊维成偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债�人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本笔借款借期已经届满，被告唐永兴应当承担偿还借款的义务。原告刘亮主张口头约定按照月利率2%计算资金利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，对原告主张的资金利息，本院依法确认自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告未对担保人姚启富提出请求，本案对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐永兴在本判决生效后三日内偿还原告刘亮借款本金20000元，并从2011年4月17日起按照年利率6%计算资金占用期间利息给付至付清之日止。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐永兴负担（原告已预交，由被告唐永兴在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王 毅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宫 婷
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1030号
原告：仲雅楠，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告仲雅楠与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
仲雅楠向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回仲雅楠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6345号
原告:李某，男，1988年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告:石家庄新航帆广告有限公司，住所地：石家庄市裕华区方北路58号5-1105。
法定代表人：尹爱兰，该公�董事长。
委托诉讼代理人：卢书彦、王燕，河北冀石律师事务所律师。
原告李某与被告石家庄新航帆广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年3月3日，本院作出（2015）长民初字第1901号民事判决书。原告李某不服，提出上诉。2016年6月28日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终3499号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）长民初字第1901号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人赵龙飞、被告石家庄新航帆广告有限公司委托代理人卢书彦、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资8850元，返还扣留的保证金1500元，合计10350元；3、被告为原告补缴五险或者补偿原告损失833.89元×3=2501.67元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告在2015年3月18日签订劳务关系协议，但是协议的内容却是确定双方建立劳动关系，并约定劳动报酬为每月5000元。协议签订后，3、4月工资正常发放，5月只发放工资1150元，6月份工资未发放。经原告多次找被告索要拖欠的工资，但被告一直推脱。在协议签订后，被告未经原告同意的情况下，每月从原告工资中扣除500元作为保证金，3、4、5月共扣留原告1500元保证金。同时，协议中明确约定，协议按照劳动法执行，被告应为原告补缴自2015年3月12日起的五险，但是，被告一直未按照协议和劳动法执行。综上所述，被告的行为严重违反劳动法及原、被告之间签订的协议。
被告石家庄新航帆广告有限公司辩称，其与原告签订的《劳务关系协议�系试用期合同。原告在担任见习经理职务期间，不能按时完成销售业绩，不符合录用条件。在原告工作期间，存在严重违反规章制度及严重失职行为，给被告造成重大经济损失。被告有权依据法律规定及双方约定解除劳动合同。被告已足额支付原告工资，无拖欠工资事宜。为保证被告利益，被告与公司员工之间约定有保证金，公司员工在离职前与公司办理了交接手续后，公司方退还保证金。由于原告离职时未与公司办理交接手续，现保证金不予退还。依据双方约定，被告不承担为原告补缴五险的义务，未给原告造成任何损失，不应承担赔偿其损失的义务。另外，原告提出离职申请时间与实际工作时间并不一致，应以实际离开公司时间为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《劳务关系协议》，协议约定“甲方与乙方为建立劳动关系、明确权利义务，……，订立本协议。第一条：劳动协议期限本协议为有期限的劳动协议，自2015年3月18日起至2015年6月18日止。第二条：劳动报酬甲方承诺给乙方每月工资为5000元（人民币）……”。协议签订后，原告到被告处工作，被告为原告发放3月份工资1150元，4月份工资4500元，5月份工资1671元，6月份未发放工资。被告每月从原告工资中扣除500元作为保证金，3、4、5月共扣留原告1500元保证金。
双方发生争议后，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2015）长劳裁字第158号不予受理案件通知书，被告对该结果未提起诉讼。
对于原、被告有争议的原告离职时间问题，庭审中，原告提交证人证言、邮件往来记录、离职申请表、辞职信等证据证明原告离职时间为2015年7月1日，被告称证人2015年5月已从被告处离职，且对领导层的离职变动情况并不知晓，邮件往来记录为复印件，不认可其真实性，离职申请表的时间与实际离职时间并不一致，应以打卡记录为准。
上述事实，有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《劳务关系协议》，协议约定了工资、合同期限，并写明双方建立劳动关系等内容，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告认可扣留了原告3个月的保证金1500元，故对原告要求被告返还扣留的保证金1500元的主张，符合事实和法律，本院予以支持。
用人单位与劳动者签订劳动合同�，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门征缴，不属于人民法院受理范围。故对于原告要求被告为其补缴五险或者补偿其损失2501.67元的主张，本院不予处理。
关于原告离职时间问题，根据原、被告举证、质证情况，双方劳动合同至2015年6月18日，但原告考勤至2015年5月9日，表明2015年5月9日后原告未到被告处上班，故被告不应再支付原告2015年5月9日后的工资，但因双方存在劳动关系，被告应向原告支付2015年5月10日至2015年6月18日生活费即1480元/30天*40天=1973元。2015年7月1日的离职表应理解为原告2015年6月18日后办理离职相关手续，2015年7月1日办理完毕。综上，被告应支付原告3月份工资为5000元/31天*13天=2096.77元，4月份工资为5000元，5月份工资5000元/31天*9天=1451.61元，以上共计8548.38元，扣除被告已经实际发放的工资7321元，被告拖欠原告工资1227.38�。因原告实发工资是扣除保证金500元之后实际发放，所以欠发工资应该再减去应返还的保证金1500元，故实际欠发工资减去扣除的保证金，被告已给原告多发放工资272.62元。该272.62元折抵应发放的生活费，被告应再向原告支付2015年5月10日至6月18日生活费1700.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告石家庄新航帆广告有限公司之间2015年3月18日至2015年6月18日存在劳动关系；
被告石家庄新航帆广告有限公司于本判决生效后十日内
偿还扣押原告李某的保证金1500元；
被告石家庄新航帆广告有限公司于本判决生效后十日内
向原告李某支付生活费1700.38元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 赵彦晓
人民陪审员 承星火
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范子建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初584号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨朝全，男，1979年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人杨朝全犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于8月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人杨朝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年2月3日19时许，被告人杨朝全伙同绰号“蚁字”的男子去到玉林市玉州区乾隆苑门口前，将李某,4的一辆绿色的绿源牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1375元。
二、2017年3月2日12时许，被告热杨朝全伙同绰号“翁十一”的男子去到玉州区盛世江南红绿灯附近嘉倍乐学堂楼下，将邹某停放在此的一辆组装大公主型电动车盗走，经鉴定，该车价值780元。
综上所述，被告人杨朝全盗窃二次，物值合计2155元。
上述事实，被告人杨朝全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人李某,4证言，发票、行驶证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控杨朝全犯盗窃罪成立。杨朝全伙同他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨朝全起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。杨朝全归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据杨朝全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人杨朝全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年9月18日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨朝全退赔失主李庆梅的经济损失一千三百七十五元；责令被告人杨朝全退赔失主邹瑜青的经济损失七百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁洁敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初554号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，该支行职工。
被告：梁启春，男，1959年2月6日出生，住址广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称农行三江支行）诉被告梁启春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告农行三江支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告梁启春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：梁启春、梁泽鹏、梁世勇、梁泽斌等四人向我行申请农户多户联保贷款人民币各30000元并于2010年1月20日分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2010年1月20日至2013年1月19日止，借款到期为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给梁启春。经自助循环借款，被告梁启春在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金共30000元，于2011年1月2日到期。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告梁启春始终未按合同约定履行还款，已经构成违约，为此请求判令被告梁启春清偿归还原告贷款本金30000元及直至偿还之日止所产生的利息。
原告农行三江支行提交下列证据：（一）身份证和户口本，证明被告是本案的适格主体；（二）农户小额贷款业务申请表，证明被告有意向农行申请贷款的意向：（三）农户贷款借款合同，证明原被告双方存在借款合同关系和保证担保关系；（四）贷款额度签约通知单，证明被告的贷款经过了审批，放款签约：（五）记账凭证，证明借款人与农行签订了约定，可以自行自助还款借款；（六）惠农卡，证明被告本人开的卡；（七）债务逾期催收通知书，证明原告向被告主张债权的权利。
经本院合法传唤，被告梁启春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告向法庭提交的证据进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，为此予以确认。
经审理查明：被告梁启春于2010年1月20日与原告农行三江支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2010年1月20日至2013年1月19日止，借款到期为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。原告农行三江支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给梁启春。经自助循环借款，借款于2011年1月2日到期。被告梁启春在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款，贷款逾期后，原告农行三江支行多次电话催告和上门催收，被告梁启春始终未按合同约定履行还款，已经构成违约，至2017年9月26日止，被告梁启春尚欠原告农行三江支行贷款本金6928.42元，正常利息6113.39元，欠罚息3152.67元，欠复利208元，本息合计16402.48元。因被告梁启春未清偿借款本息引发诉讼。
本院认为：原告农行三江支行与被告梁启春属于平等的民事主体，他们之间存在合法的借贷关系，受法律保护。双方自愿签订《中国农业银行农户借款合同》应当得到诚信履行，被告梁启春未按合同约定归还借款本息已构成违约，原告请求归还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告梁启春偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金6928.42元，正常利息6113.39元，欠罚息3152.67元，欠复利208元，本息合计16402.48元。（利息、罚息、复利计算至2017年9月26日止，往后按原合同约定计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁启春承担。
上述债务，义务人梁启春应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ：石玉锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：吴肖夏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1609号
原告：马保才，男，1955年6月生于宁夏灵武市，回族，不识字，个体工商户，住宁夏吴忠市。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：卢爱廷，该公司总经理。
被告：李伟，男，1982年5月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏灵武市。
被告：张磊，男，1984年10月生于宁夏灵武市，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏灵武市。
原告马保才与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州公司）、李伟、张磊买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间双方申请庭外和解2个月。原告马保才、被告张磊到庭参加诉讼，被告林州公司、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付马路砖款、铺设马路地砖人工费共计71838元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告林州公司承包建设华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司四期工程修建临建区办公室工程，被告李伟系该公司项目经理，负责工程施工建设，被告张磊系工地负责人。工程施工期间，经被告李伟联系，原告向工地供应马路砖、铺设地砖，工程完工后，经与张磊结算，应支付原告砖款、人工费381838元，被告张磊出具结算单1张，后被告李伟付款31万元，下欠71838元未付。原告认为，林州公司系工程承包人，应承担给付原告欠款的民事责任，被告李伟系工程项目经理、张磊系工地负责人，联系原告供应马路砖、雇佣原告组织人员铺设地砖，应承担连带清偿责任。
马保才向法庭提交的证据有：被告张磊出具的结算单1张，以证实砖款、铺设地砖人工费共计381838元。
张磊辩称，原告所述事实属实。被告李伟系被告林州公司承包华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司四期工程修建临建区办公室工程项目负责人，我与李伟是亲戚关系，我为工地现场负责人。现华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司下欠工程款44万多元，我正在办理结算手续，工程款拨付到位后立即支付原告欠款。
张磊向法庭提交的证据有：华能宁夏大坝电厂四期工程修建临建区办公室施工合同（复印件，节选封面、第17页施工合同专用条件、第19页双方签字盖章页）、华能宁夏大坝电厂四期工程单位工程竣工验收证书（复印件），以证实被告林州公司属承包建设单位。
经庭审质证，被告张磊对原告提交的证据无异议，原告对被告张磊提交的证据无异议。经核，双方当事人对证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够反映所证事实，对其证据效力予以确认。法院从华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司调取中标通知书1份、被告林州公司给被告李伟出具的授权委托书1份。
经审理查明：2015年8月9日，被告林州公司给被告李伟出具委托书，委托被告李伟为被告林州公司的代理人，全权授权使用华能大坝电厂四期工程修建临建区办公室施工招投标、中标签订合同等有关事项，委托期限至工程结束，委托代理人无转委托权。2015年8月18日，华能招标有限公司向被告林州公司出具中标通知书，通知被告林州公司为华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司四期工程修建临建区办公室施工招标项目中标人。2015年8月20日，被告李伟代表被告林州公司与华能宁夏大坝电厂四期发电有限公司签订施工合同，后被告李伟组织人员进行施工，工程竣工验收日期为2015年12月27日。施工期间，经被告李伟联系，原告向工地供应草坪砖、面包砖、大砖、马路牙等砖块、组织人员铺设地砖。工程完工后，经与被告张磊结算，应支付原告砖款及人工费共计381838元，被告张磊出具结算单1张。后被告李伟支付原告现金31万元，下欠71838元未付。
本院认为，被告李伟以个人名义联系购买原告各类型砖块及雇佣原告组织人员铺设地砖，未明确告知原告其代表被告林州公司实施购买行为，事后向原告支付部分价款，原告有理由确信与被告李伟之间形成买卖合同及劳务合同关系，符合实际，被告李伟应履行给付价款及报酬的义务。被告林州公司系工程承包人，委托被告李伟组织人员进行施工，与被告李伟系委托代理关系。法律规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力。故被告林州公司对原告债权亦应承担给付义务。被告张磊系业务经办人，对原告债权不承担法律责任，应驳回原告要求被告张磊承担民事法律责任的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司、李伟给付原告马保才价款及报酬71838元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马保才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取798元，诉讼保全申请费738元，合计1536元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘兴发
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 军
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初501号
原告：于红菊。
委托诉讼代理人：于世国，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告于红菊诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红菊向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款626.08元（小麦602斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦602斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告于红菊在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦602斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告于红菊提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于红菊将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告于红菊兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告于红菊请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告于红菊小麦折价款626.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初545号
原告:康金生，男，1961年5月26日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被告:卞前曙，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告:焦忠红，女，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
原告康金生与被告卞前曙、焦忠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金生、被告卞前曙到庭参加诉讼，被告焦忠红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康金生向本院提出诉讼请求：卞前曙、焦忠红立即偿还康金生借款本金122000元及支付利息72000元。诉讼过程中，康金生变更诉讼请求，要求卞前曙、焦忠红立即偿还康金生借款本金122000元。事实与理由:卞前曙以做生意急需周转金为由，于2014年1月15日向康金生借款30000元；于2014年2月1日借款20000元；于2014年4月8日借款30000元；于2015年3月26日借款30000元；于2015年3月26日借款12000元。合计借款122000元，结欠利息72000元。借款到期后，卞前曙未还款，经康金生多次催讨无果。卞前曙、焦忠红系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，焦忠红与卞前曙应共同偿还。
卞前曙辩称，2015年3月26日的借款12000元系利息，其余康金生所述属实。
焦忠红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（康金生身份证复印件一份、借条五份、省内婚姻历史查询）本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于是否将利息预先在本金中扣除的问题。
本院认为，卞前曙关于其向康金生借款时将利息预先在本金中扣除的辩解，其未能提供证据证明，不予采信。
2、关于2015年3月26日的借款12000元是否是利息的问题。
本院认为，卞前曙关于12000元系利息的辩解，其未能提供证据证明，不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：
一、卞前曙以�生意需资金为由，于2014年1月15日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定每季利息3000元。借款后，利息按约支付至2014年7月15日。之后，本息未付；
二、卞前曙以做生意需资金为由，于2014年2月1日向康金生借款20000元，约定：借款期限一年，口头约定月利率2%。借款后，利息按约支付至2015年2月1日。之后，本息未付；
三、卞前曙以做生意需资金为由，于2014年4月8日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定月利率2%。借款后，利息按约支付至2015年4月8日。之后，本息未付；
四、卞前曙以做生意需资金为由，于2015年3月26日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定每季利息3000元。借款后，本息未付；
五、卞前曙以做生意需资�为由，于2015年3月26日向康金生借款12000元，约定：借款期限三个月。借款后，未还款;
六、卞前曙与焦忠红系夫妻关系，上述债务均发生在卞前曙与焦忠红夫妻关系存续期间。
本院认为，卞前曙向康金生借款，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限届满后，卞前曙未向康金生偿还借款，应承担相应的民事责任。康金生放弃利息的主张，系其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许。康金生要求卞前曙偿还借款122000的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。上述债务发生于卞前曙与焦忠红婚姻关系存续期间，两人未举证证明该债务属于卞前曙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，焦忠红应承担共同还款责任。焦忠红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
卞前曙、焦忠红应于本判决生效之日起十日内偿还康金生借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由卞前曙、焦忠红负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑文红
二〇一七年五月十八日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初545号原告:康金生，男，1961年5月26日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。被告:卞前曙，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。被告:焦忠红，女，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。原告康金生与被告卞前曙、焦忠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金生、被告卞前曙到庭参加诉讼，被告焦忠红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金生向本院提出诉讼请求：卞前曙、焦忠红立即偿还康金生借款本金122000元及支付利息72000元。诉讼过程中，康金生变更诉讼请求，要求卞前曙、焦忠红立即偿还康金生借款本金122000元。事实与理由:卞前曙以做生意急需周转金为由，于2014年1月15日向康金生借款30000元；于2014年2月1日借款20000元；于2014年4月8日借款30000元；于2015年3月26日借款30000元；于2015年3月26日借款12000元。合计借款122000元，结欠利息72000元。借款到期后，卞前曙未还款，经康金生多次催讨无果。卞前曙、焦忠红系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，焦忠红与卞前曙应共同偿还。卞前曙辩称，2015年3月26日的借款12000元系利息，其余康金生所述属实。焦忠红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（康金生身份证复印件一份、借条五份、省内婚姻历史查询）本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于是否将利息预先在本金中扣除的问题。本院认为，卞前曙关于其向康金生借款时将利息预先在本金中扣除的辩解，其未能提供证据证明，不予采信。2、关于2015年3月26日的借款12000元是否是利息的问题。本院认为，卞前曙关于12000元系利息的辩解，其未能提供证据证明，不予采信。依据上述有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：一、卞前曙以�生意需资金为由，于2014年1月15日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定每季利息3000元。借款后，利息按约支付至2014年7月15日。之后，本息未付；二、卞前曙以做生意需资金为由，于2014年2月1日向康金生借款20000元，约定：借款期限一年，口头约定月利率2%。借款后，利息按约支付至2015年2月1日。之后，本息未付；三、卞前曙以做生意需资金为由，于2014年4月8日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定月利率2%。借款后，利息按约支付至2015年4月8日。之后，本息未付；四、卞前曙以做生意需资金为由，于2015年3月26日向康金生借款30000元，约定：借款期限一年，口头约定每季利息3000元。借款后，本息未付；五、卞前曙以做生意需资�为由，于2015年3月26日向康金生借款12000元，约定：借款期限三个月。借款后，未还款;六、卞前曙与焦忠红系夫妻关系，上述债务均发生在卞前曙与焦忠红夫妻关系存续期间。本院认为，卞前曙向康金生借款，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限届满后，卞前曙未向康金生偿还借款，应承担相应的民事责任。康金生放弃利息的主张，系其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许。康金生要求卞前曙偿还借款122000的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。上述债务发生于卞前曙与焦忠红婚姻关系存续期间，两人未举证证明该债务属于卞前曙的个人债务，应认定为夫妻共同债务，焦忠红应承担共同还款责任。焦忠红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：卞前曙、焦忠红应于本判决生效之日起十日内偿还康金生借款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由卞前曙、焦忠红负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑文红二〇一七年五月十八日法官助理 潘阿鸿书 记 员 高雨馨附：本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第253号
原告谷某某。
被告周某。
原告谷某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2000年5月原告之夫因车祸死亡，2003年4月被告与其妻离婚。2003年10月经人介绍原告和被告认识，同年12月3日双方自愿�记结婚。婚后被告到原告家居住生活，其子周某甲也一起跟着生活。结婚后原告才发现被告有赌博、酗酒的不良习惯，酒后经常打人、骂人，原告曾多次劝导被告，也曾几次请人劝导，但被告不愿改正，在结婚的头三年原告数次遭到被告的殴打，原告从此搬到另一间房屋居住，至今八年来双方居住在各自的房间里。另外，从2007年至今，双方的经济是独立的，平时的生活费均是原告支出，做客支出的人亲往来也是各自的亲戚朋友各自支付。近两年来，被告什么也不做，整天就是酗酒、赌博，输钱或心情不好时就辱骂原告，并指责原告不把女儿嫁给他儿子，同时连原告的公婆也被其经常辱骂甚至殴打，辱骂原告时只要原告出声就会遭到被告殴打，原告多次被其殴打致鼻青脸肿，后来原告为自保就不与其争辩。还有，原告回家后被告就去睡觉，原告起床后被告又起来看�视，双方几月不说一句话，让原告心里上产生巨大的痛苦，原告经常有家不能回，对被告存有心里恐惧。原告觉得双方已经没有夫妻感情，离婚能解除双方的痛苦。结婚后，原告的子女被告没有管教过，没有支付过一分钱，而被告的子女原告一直管教到十六、七岁，至今依然居住在原告家。结婚头几年，双方同甘共苦在原告家建了一道大门，在被告家建了一道大门，双方的婚前财产各在其家，故原告建议婚前财产分别归各自所有。至于子女，双方的子女均已成人，不存在抚养的问题。请求人民法院判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
被告周某辩称：我与原告的前夫是老表关系，我与前妻离婚后于2003年8月经人介绍认识原告，我的孩子周某甲也跟我们一起生活。诉状上原告说的是真实的，但不是赌博，只是玩小麻将，酒也喝，只是偶尔喝，但不是经常喝，我没有说过让原告女儿嫁给我儿子，只是说过在一起算了。原告说劝导我，我不听其劝导，实际上我还是听原告的话的。我们之间只是争吵过一次，故我不同意离婚。
经审理查明：原告谷某某提供的证据有：1、与原件核对无异的原告的居民身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况及其是适格的主体。2、原告持有的结婚证弥婚结字第（2003）xxxx号（原件）一本，证明原告和被告于2003年12月3日登记结婚，原告和被告是合法的夫妻关系。3、证人李某甲的当庭陈述，证明2007年左右，原告找我请假，我看见原告眼睛青紫，原告说给我是两口子吵打时形成的，原被告吵架是经常的事情，我看见她们吵架一两回。原告说被告不准原告外出打工。经质证，被告周某对证据1、2无异议，对证据3证人不是亲眼看见，只是听原告说的，有点偏向原告。被告周某提供的证据有：4、被告持有的结婚证弥婚结字第（2003）00403号（原件）一本，证明内容同证据2。经质证，原告谷某某认为证据4是真实的。本院认证认为，证据1、2、4证据来源合法，双方对证据三性予以认可，本院予以确认。被告周某对证据3的内容有异议，与原被告陈述相一致的部分予以确认，不一致的部分不予确认。根据庭审、认证，本院确认如下法律事实：2003年下半年，原、被告经他人介绍认识，2003年12月3日登记结婚，双方均系再婚，双方无共同子女。婚后夫妻感情较好，分别在某甲村、某乙村各建大门一道。被告周某偶有喝酒等不良嗜好，对原告到弥城打工持反对意见，时有争吵发生。夫妻共同财产有，建在某甲村、某乙村大门各一道。2015年4月8日，原告谷某某起诉来院，请求与被告周某离婚。审理中，�于双方当事人各持己见，调解未成。
本院认为：原、被告再婚至今近十二年，并有相同的婚姻阅历。调解中被告陈述愿意改掉自己的不良嗜好，要求原告和好。只要被告改掉不良嗜好，尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年五月十五日
书记员 郑 玲
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1171号
申请执行人卢凤群，女，汉族，1968年4月8日出生。
被执行人美合源家具（惠州）有限公司。地址：博罗县福田镇荔枝墩村第*组木头潭。
法定代表人：汪涵，总经理。
申请执行人卢凤群向与被执行人美合源家具（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳仲案终字（2014）575号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人美合源家具（惠州）有限公司支付一次性伤残补偿金、一次性�残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，共计32400元；停工留薪期工资差额3183元；劳动能力鉴定费300元；以上合计35883元，并承担本案执行费438元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月11日从被执行人在中国银行股份有限公司惠州博罗福田支行的存款中扣划支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第1171号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡立武