wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1805号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。负责人程祥。委托代理人吴昊。委托代理人姜源湉。被执行人常州市双盛包装材料有限公司。法定代表人朱红芬。被执行人常州市亚贝机电有限公司。法定代表人邵建达。被执行人朱红芬。被执行人蒋志敏。中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与常州市双盛包装材料有限公司（以下简称包装公司）、常州市亚贝机电有限公司（以下简称机电公司）、朱红芬、蒋志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）天商初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市双盛包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还本金1000000元、支付计算至2014年11月5日止的利息81195.15元，以及支付从2014年11月6日起至实际付清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市双盛包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费61048元及公告费250元。三、常州市亚贝机电有限公司、朱红芬、蒋志敏对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15081元，保全费5000元，合计20081元，由常州市双盛包装材料有限公司、常州市亚贝机电有限公司、朱红芬、蒋志敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年三月十七日书 记 员  李晓萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4240号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告白海东，男，1979年11月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告白海东信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告白海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：白海东向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，白海东仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令白海东偿还信用卡欠款本金3933.77元、利息1443元、滞纳金和费用2897.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明白海东的消费明细及欠款金额。
3、白海东的身份证复印件，证明被告白海东的主体资格。
被告白海东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白海东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月8日，白海东填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与白海东及其附属卡持卡人就白海东及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。白海东及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为白海东及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对白海东的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，白海东在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。白海东未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。白海东选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，白海东及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。白海东未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，白海东还应承担其他违约责任。白海东进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了白海东的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付白海东使用。截至2013年11月8日，白海东因透支产生的应付本金3933.77元、利息1443元、费用2897.58元。
本院认为：北京银行与白海东之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。白海东在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。白海东逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海东于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十一月八日的欠款本金三千九百三十三元七角七分、利息一千四百四十三元、滞纳金及费用二千八百九十七元五角八分；
二、被告白海东于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十一月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告白海东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李小沛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初163号
原告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地，齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：赵博，该公司经理。
委托代理人：李蓉，该公司职员。
被告：姜庆浩，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地，齐齐哈尔市铁锋平安街。
本院在审理原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司与被告姜庆浩房屋买卖合同纠纷一案中，因按原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司提供的被告姜庆浩的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1460.00元，退还给原告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王慧颖
审判员 刘 昕
审判员 曹玉红
二〇一七年五月二十三日
书记员 张宇薇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更426号
罪犯吴夫茂，男，1964年1月14日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年4月26日作出（2007）娄中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴夫茂犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院2007年8月8日作出（2007）湘高法刑复字第45号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年9月7日交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，又经湖南省高级人民法裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴夫茂在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴夫茂提请减刑。
经审理查明，罪犯吴夫茂能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获表扬6个，期内2015年2月26日连带责任扣2分，2016年4月13日打架扣3分，2016年8月30日顶撞民警严管后扣5分。在审理期间，该犯主动履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯吴夫茂在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，且在本次减刑考察周期内多次违反监规，对其减刑的幅度应从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴夫茂减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2029年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民二初字第344号
原告卢韬，男，汉族，1987年7月2日生。
委托代理人ＸＸ。
被告卢然（又名卢帅），男，汉族，1988年4月8日生。
本院在审理原告卢韬诉被告卢然（卢帅）民间借贷纠纷一案中，原告卢韬于2013年4月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告卢韬向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢韬撤回起诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告卢韬负担。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 敏
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00795号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1993年4月26日出生，汉族，高中文化，农民。系本案被害人。
被告人曹某某，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈西阳，北京中银（西安）律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，无业。2015年7月23日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]560号起诉书指控被告人曹某某、朱某某犯抢劫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人曹某某及其辩护人陈西阳、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2015年6月14日凌晨零时许，被告人曹某某、朱某某驾车从西安返回铜川途中预谋抢劫，分工由朱实施抢劫，曹驾车接应。零时40分许，二被告驾车行至本市未央区纬二十六街马泘坨村时，见张某、姚某某在马路上行走，朱便下车尾随张、姚二人至威尔佳酒店门前，趁四周无人之际上前将姚的提包抢走，曹开车过来接应，二被告驾车逃离时，被害人张某追上来挡住去路，曹驾车将张撞倒逃离现场。作案后，被告将包内现金85元挥霍。经鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级、伤残等级属九级。被告人曹某某、朱某某先后于2015年6月18日、7月21日被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人曹某某、朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉称：因被告人曹某某、朱某某的犯罪行为造成其经济损失，故要求二被告人共同赔偿其因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计29880.9元。
被告人曹某某、朱某某在开庭审理过程中均表示自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月14日凌晨，被告人曹某某、朱某某驾车从西安至铜川途中预谋抢路人财物，分工由朱某某下车抢，曹某某驾车接应。后二人驾车行至本市未央区纬二十六街马泘坨村时，见张某、姚路路在路上行走，朱某某便下车尾随二人至威尔佳酒店门前，趁四周无人之际上前将姚路路的提包抢走，曹某某驾车过来接应。朱某某上车后，二人欲驾车逃离现场时，张某追上来扒住车头，曹某某遂加油将张某甩开，致其左部锁骨骨折、右腿髌骨骨折，后逃离现场。作案后，二被告人将所抢包内的85元现金共同挥霍。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级。2015年6月18日，曹某某被公安机关抓获；同年7月21日，朱某某被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场方位示意图、司法鉴定意见书、汽车租赁合同、辨认笔录及照片、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，张某受伤后，于当日前往西安大兴医院进行救治，共住院10天，诊断为：左锁骨骨折、右髌骨骨折、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、定期（3日/次）切口换药，术后14日根据切口情况拆线；2、继续加强肩部功能锻炼；3、右膝石膏外固定，2周后解除石膏进行右膝功能锻炼；4、1周后门诊复查；5、不适随诊。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供的病历、诊断证明书、出院证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、朱某某结伙于深夜抢夺路人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，依法应予以惩处。二被告人在到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，二被告人亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。关于附带民事诉讼原告人张某要求二被告人赔偿的医疗费一项，按其提供的实际票据计算为16638.31元；误工费一项，按其提供的收入证明每月工资3000元、误工时间酌情计算为3个月，计算为9000元；护理费一项，按其住院10天、每天100元的标准，计算为1000元；住院伙食补助费按其住院10天、每天30元的标准，计算为300元；营养费按照住院10天、每天30元的标准，计算为300元；交通费一项，结合其提供的交通票据，酌情计算为500元；鉴定费一项按实际票据计算为1600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2019年9月17日止）
二、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2019年7月20日止）
三、二被告人违法所得85元继续予以追缴。
四、被告人曹某某、朱某某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费16638.31元、误工费9000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、交通费500元、鉴定费1600元，以上共计29338.31元，于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）未刑初字第00795号公诉机关西安市未央区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1993年4月26日出生，汉族，高中文化，农民。系本案被害人。被告人曹某某，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人陈西阳，北京中银（西安）律师事务所律师。被告人朱某某，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，无业。2015年7月23日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]560号起诉书指控被告人曹某某、朱某某犯抢劫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人曹某某及其辩护人陈西阳、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控：2015年6月14日凌晨零时许，被告人曹某某、朱某某驾车从西安返回铜川途中预谋抢劫，分工由朱实施抢劫，曹驾车接应。零时40分许，二被告驾车行至本市未央区纬二十六街马泘坨村时，见张某、姚某某在马路上行走，朱便下车尾随张、姚二人至威尔佳酒店门前，趁四周无人之际上前将姚的提包抢走，曹开车过来接应，二被告驾车逃离时，被害人张某追上来挡住去路，曹驾车将张撞倒逃离现场。作案后，被告将包内现金85元挥霍。经鉴定：张某的损伤程度属轻伤二级、伤残等级属九级。被告人曹某某、朱某某先后于2015年6月18日、7月21日被公安机关抓获。为证实指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人曹某某、朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某诉称：因被告人曹某某、朱某某的犯罪行为造成其经济损失，故要求二被告人共同赔偿其因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计29880.9元。被告人曹某某、朱某某在开庭审理过程中均表示自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年6月14日凌晨，被告人曹某某、朱某某驾车从西安至铜川途中预谋抢路人财物，分工由朱某某下车抢，曹某某驾车接应。后二人驾车行至本市未央区纬二十六街马泘坨村时，见张某、姚路路在路上行走，朱某某便下车尾随二人至威尔佳酒店门前，趁四周无人之际上前将姚路路的提包抢走，曹某某驾车过来接应。朱某某上车后，二人欲驾车逃离现场时，张某追上来扒住车头，曹某某遂加油将张某甩开，致其左部锁骨骨折、右腿髌骨骨折，后逃离现场。作案后，二被告人将所抢包内的85元现金共同挥霍。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级。2015年6月18日，曹某某被公安机关抓获；同年7月21日，朱某某被抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场方位示意图、司法鉴定意见书、汽车租赁合同、辨认笔录及照片、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，张某受伤后，于当日前往西安大兴医院进行救治，共住院10天，诊断为：左锁骨骨折、右髌骨骨折、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、定期（3日/次）切口换药，术后14日根据切口情况拆线；2、继续加强肩部功能锻炼；3、右膝石膏外固定，2周后解除石膏进行右膝功能锻炼；4、1周后门诊复查；5、不适随诊。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供的病历、诊断证明书、出院证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、朱某某结伙于深夜抢夺路人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，依法应予以惩处。二被告人在到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，二被告人亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。关于附带民事诉讼原告人张某要求二被告人赔偿的医疗费一项，按其提供的实际票据计算为16638.31元；误工费一项，按其提供的收入证明每月工资3000元、误工时间酌情计算为3个月，计算为9000元；护理费一项，按其住院10天、每天100元的标准，计算为1000元；住院伙食补助费按其住院10天、每天30元的标准，计算为300元；营养费按照住院10天、每天30元的标准，计算为300元；交通费一项，结合其提供的交通票据，酌情计算为500元；鉴定费一项按实际票据计算为1600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款，《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2019年9月17日止）二、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2019年7月20日止）三、二被告人违法所得85元继续予以追缴。四、被告人曹某某、朱某某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费16638.31元、误工费9000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、交通费500元、鉴定费1600元，以上共计29338.31元，于判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 伊人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一六年四月十五日书 记 员  侯 婧
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2017）赣0734民督17号
申请人：刘艳娇，女，汉族，1965年10月17日生，业农，住江西省寻乌县。
被申请人：林郑信，男，1974年11月29日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
申请人刘艳娇于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人刘艳娇称，申请人与被申请人系同村，2013年7月6日，被告以其房屋装修资金周转困难为由向申请人借款10万元，约定按月利率20‰计算利息，并出具了一张借条给申请人执存。后因被申请人拖欠利息，至2016年12月29日被申请人还欠申请人8个月利息共计1.6万元未支付，于是由被申请人出具一张欠条交予申请人执存，并约定之后按月利率10‰计算利息。后被申请人按月利率10‰支付了3个月的利息（即至2017年3月30日止）。后申请人多次要求被申请人归还借款本金及支付利息，但被申请人总是找借口不归还。为维护申请人的合法权益，特向你院申请支付令，要求被申请人林郑信给付申请人尚欠利息16000元和借款100000元及其利息（自2017年4月1日起按月利率10‰计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林郑信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘艳娇尚欠利息16000元和借款100000元及其利息（自2017年4月1日起按月利率10‰计算的利息）。
申请费873元，由被申请人林郑信负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘向东
二〇一七年七月二十四日
法官助理 华运萍
书 记 员 骆玉婷
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民督17号本院于2017年7月24日作出的（2017）赣0734民督17号支付令中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0734民督17号支付令中“自2017年4月1日止”补正为“自2017年4月1日起”。审判员  刘向东二〇一七年八月一日法官助理华运萍书记员骆玉婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6273号
原告：郑州海龙实业有限公司，住所地，荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角，统一社会信用代码91410182794255901H。
法定代表人：徐晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
被告：吴宇森，男，1993年7月24日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州海龙实业有限公司与被告吴宇森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司的委托诉讼代理人牛宾到庭参加诉讼，被告吴宇森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为XY16002338489的《商品房买卖合同》已解除；2.被告配合原告办理合同解除撤销备案登记；3.被告支付原告为其垫付的银行贷款本金、利息、罚息等全部代偿及利息（暂计至2016年9月23日，共5172.93元）；4.被告返还原告购房返现款5万元，并支付违约金31260.25元及律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告为其垫付的贷款利息、罚息共计21238.14元。事实和理由：2016年3月13日，原、被告签订编号为XY16002338489的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期99幢2单元6层605号房产一套，总价格为625205元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为500000元。同时原、被告双方签订《购房返现金协议》，因被告认购该房产，协议约定原告向被告提供该房屋首付款125205元，并向被告返还5万元现金。2016年原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期还款，原告承担连带责任保证。截至2017年7月18日，被告已逾期还款达298日。原告作为连带责任保证人被邮储银行直接扣除了521238.14元房屋贷款本金、利息、罚息。2016年10月19日原告通知被告解除合同。原告诉至本院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月13日，原、被告签订编号为XY16002338489的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期99幢2单元6层605号房产一套，总价格为625205元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为500000元。同时原、被告双方签订《购房返现金协议》，因被告认购该房产，协议约定原告向被告提供该房屋首付款125205元，并向被告返还5万元现金。2016年5月10日，原告将5万元转入被告提供的账户。
2016年，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人，贷款金额为500000元，贷款期限为2016年4月11日至2046年4月11日。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。
上述合同签订后，被告未按照约定还款。截至2017年7月18日，被告已逾期还款达298日。原告作为连带责任保证人被邮储银行直接扣除了521238.14元房屋贷款本金、利息、罚息。因被告办理房屋贷款手续时银行已将吴宇森的500000元贷款本金支付给原告，原告被银行扣除的贷款利息、罚息等实际损失共计21238.14元。2016年10月19日，原告委托律师向被告送达了《律师函》，解除编号为XY16002338489的《商品房买卖合同》。
另查明，原告郑州海龙实业有限公司因与被告吴宇森房屋买卖合同纠纷一案，支付律师代理费10000元。
本院认为：原告为被告购买涉案房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行贷款提供了担保，被告未按约定归还银行贷款，原告履行了担保责任的事实，原告提供有《商品房买卖合同》、《购房返现金协议》、《个人购房借款及担保合同》、明细单、平安银行电子回单、邮储银行扣款凭证、扣款凭证、结清证明等书证在卷为凭，本院予以认定。因被告违约，原告于2016年10月19日通知被告依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告未提出异议，原告请求确认其解除合同有效的诉讼请求，本院予以支持，原、被告之间的房屋买卖合同已解除，被告应当配合原告办理合同解除撤销备案登记，故此原告要求被告配合办理合同撤销备案登记的诉讼请求，本院予以支持；因合同解除，原告基于双方约定，要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计21238.14元、返还购房返现款50000元，并支付违约金31260.25元及律师费10000元，符合原、被告签订的房屋买卖合同的规定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑州海龙实业有限公司解除编号为XY16002338489的《商品房买卖合同》的行为有效；
二、被告吴宇森于本判决生效之日起十日内配合原告郑州海龙实业有限公司办理合同解除撤销备案登记手续；
三、被告吴宇森于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司垫付的利息、罚息共计21238.14元；
四、被告吴宇森于本判决生效之日起十日内返还原告郑州海龙实业有限公司购房返现款50000元，并支付违约金31260.25元及律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告吴宇森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任旭蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4112号
原告：刘新桂，女，出生于1952年7月2日，汉族，住南阳市镇平县。
委托代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：曲红森，男，出生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
被告：张英，女，出生于1980年6月16日，汉族，住址同上。
被告：南阳市宏盛投资咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道*幢*楼***室。统一社会信用代码：9141130256861366x1。
法定代表人：张英，任公司执行董事。
被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。统一社会信用代码：914113270652623001.
法定代表人：刘艳伟，任公司执行董事。
原告刘新桂诉被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及民事保全裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）50万元，借款期限2015年6月20日至2015年12月20日，约定月利率1.8%；被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）25万元，借款期限2015年7月24日至2016年1月24日，约定月利率1.8%；被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）5万元，借款期限2015年10月23日至2016年1月23日。约定月利率1.8%，借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司提供了连带责任保证。请求本院依法判令：一、责令被告曲红森立即归还借款共计80万元，并承担此款自2016年1月1日至付清之日的利息；二、责令被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带责任；三、责令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提交证据如下：一、借款合同3份，借据3份，公证书3份。二、偿还借款协议1份。三、离婚登记审查处理表、结婚登记信息各1份。以上证据均证实被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
经审理查明，2015年6月20日，被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）50万元，借款期限2015年6月20日至2015年12月20日，约定月利率1.8%；被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）25万元，借款期限2015年7月24日至2016年1月24日，约定月利率1.8%；被告曲红森向原告刘新桂借款（续借）5万元，借款期限2015年10月23日至2016年1月23日。约定月利率1.8%，借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司提供了连带担保责任，保证期限为2年。2016年12月31日被告曲红森与原告签订了偿还借款协议，被告曲红森确认借款金额80万元，约定月利率为1.2%。南阳市汉和机械有限公司提供连带担保责任，保证期限为2年。
另查明，南阳市汉和机械有限公司原法定代表人曲红森，于2016年12月6日变更为法定代表人刘艳伟。南阳市宏盛投资咨询有限公司法定代表人张英，原地址南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）14幢1楼，于2014年12月31日变更为南阳市宛城区独山大道1幢2楼202室。被告曲红森与被告张英于2004年4月12日登记结婚，并于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曲红森、张英归还借款本金及按合同的约定支付利息，且月利率未超过法律规定，合理合法，本院应予支持。被告曲红森、张英系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间被告曲红森借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告曲红森、张英应负还款义务。被告南阳市宏盛投资咨询有限公司作为借款合同连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告南阳市汉和机械有限公司作为借款合同还款协议的连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲红森、张英于判决书生效后10日内归还原告刘新桂借款800000元及利息。月利率按1.2%执行，自2016年1月1日起至借款付清之日止。
二、被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告曲红森、南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛荣奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初79号
原告：叶文荣，女，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张继安，男，汉族，1957年8月21日出生，住江苏省张家港市。
被告：方芬芳，女，汉族，1964年10月19日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告叶文荣与被告张继安、方芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶文荣委托诉讼代理人薛海泉到庭参加诉讼，被告张继安，被告方芬芳及委托诉讼代理人钱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶文荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告张继安、方芬芳共同偿还借款本金400000元，偿还因该笔借款产生的担保费、手续费18300元，利息40290.55元（2017年9月16日以前因贷款产生的利息16290.55元，以400000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月1日起计算至2017年12月31日，产生的利息24000元，以后以400000元为基数，按月利率2%的标准计算至款清息止）；2.判决被告张继安、方芬芳承担原告叶文荣支出的律师费30000元;3.本案诉讼费用由被告张继安、方芬芳承担。事实与理由:张继安系叶文荣的舅舅，2017年6月，张继安告诉叶文荣，自己即将到老挝工作，因家庭生活需要，急需一笔资金,希望用叶文荣的房产做抵押，由叶文荣出面从贷款公司为其借一笔贷款,并承诺因贷款产生的所有费用，包括担保费、手续费、贷款利息均由叶文荣承担，张继安出国工作后，由其所在公司将应付的工资每月支付1万元给叶文荣，工作稳定后，由公司将收取的出国押金直接退还给叶文荣，或者由方芬芳将所有款项偿还给叶文荣。考虑到这可能是张继安最后一次较好的人生机遇，叶文荣遂答应其请求。叶文荣于2017年6月16日从重庆金安小额贷款有限公司贷款300000元，7月24日贷款100000元，并将该两笔贷款交由张继安实际使用。因张继安所在公司一直未能将应支付的工资支付给叶文荣，叶文荣遂找到张继安所在公司了解情况，得知其因故不能到老挝工作，叶文荣便联系张继安要求其尽快还款，张继安答应在2017年9月1日前还清所有借款以及因该两笔借款产生的利息。期限届满后，张继安并未能如约还款，2017年10月，经一再催促，张继安表示在11月份一定还清所有款项，并承诺此前的借款按照月息2分的标准支付利息，直至款清息止。至今张继安仍然未偿还任何款项，导致叶文荣每月需要向贷款公司偿还较高的贷款利息，贷款到期后转贷还另需提供担保费和手续费。张继安的行为极大的损害了叶文荣的利益，并伤害了因亲情对其产生的信赖。张继安与方芬芳系夫妻关系，按照相关法律，应作为共同还款人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告叶文荣提交的证据进行审查，对借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺、授信协议、最高额反担保抵押合同的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明如下事实：叶文荣与张继安系亲戚关系，张继安与方芬芳系夫妻关系。张继安因需资金，要求叶文荣帮其贷款，叶文荣遂向重庆金安小额贷款有限公司申请贷款后将400000元款项交付张继安。张继安于2017年6月17日出具借条，载明借到叶文荣房屋抵押贷款300000元，2017年9月1日前还清贷款本金及由该笔贷款产生的所有费用，若到期未能偿还该笔借款，则以300000元为本金，按月利率2%的标准向叶文荣支付利息。2017年8月28日，张继安出具借条，载明于2017年7月24日借到叶文荣房屋抵押贷款100000元，2017年9月1日前还清贷款本金及由该笔贷款产生的所有费用，若到期未能偿还该笔借款，则以100000元为本金，按月利率2%的标准向叶文荣支付利息。2017年10月20日，张继安承诺，因未能在2017年9月1日前偿还借款，自2017年10月1日起，以400000元为基数，每月按2%的标准向叶文荣支付该笔借款的利息。若叶文荣因该笔借款与贷款公司、担保公司或本人发生纠纷，产生的费用均由张继安承担（包括案件受理费、评估费、鉴定费、律师费、保全费、拍卖费）。
本院认为，叶文荣与张继安成立借贷关系，张继安应当按照约定的时间偿还借款。鉴于在庭审中张继安对叶文荣的主张全部认可，且叶文荣对张继安提起的诉讼请求符合法律规定，故对此应予支持。张继安与方芬芳虽系夫妻关系，但叶文荣没有证据证明张继安所借款项系用于家庭共同生活，故其主张方芬芳对张继安的借款承担共同还款责任的请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张继安于判决生效之日起十日内给付原告叶文荣借款本金400000元，并自2017年10月1日起按月利率2%的标准支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止；
二、被告张继安于判决生效之日起十日内给付原告叶文荣因贷款支付的费用18300元、利息16290.55元；
三、被告张继安于判决生效之日起十日内给付原告叶文荣律师费30000元；
四、驳回原告叶文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，减半收取4315元，保全费3020元，由被告张继安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1377号
原告：崔同振，男，汉族，1962年9月14日生，住石家庄市藁城区。
被告：杨菊廷，女，汉族，1973年1月24日生，住石家庄市裕华区。
被告：郑新田，女，汉族，1966年3月17日生，住石家庄市裕华区。
原告崔同振与被告杨菊廷、郑新田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告崔同振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告杨菊廷借原告15万元，被告郑新田担保，并当场出具欠条，到期后被告却以种种理由推脱不还。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告杨菊廷涉嫌诈骗案，已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告崔同振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一七年五月二日
书记员 聂会敬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6141号
原告：王某1，男，满族，2007年10月2日出生，现住吉林省榆树市。
法定代理人：王某2，男，满族，1983年11月5日出生，现住吉林省榆树市。
被告：李某，女，汉族，1985年3月17日出生，现住吉林省榆树市。
原告王某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2017年9月1日起给付原告抚养费每月500.00元，至原告独立生活时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：王某2与被告原系夫妻关系，原告系二人婚生子。2014年3月25日，王某2与被告离婚，在离婚协议中约定“王某1由王某2自行抚养，女方不拿抚养费”。现原告已升入小学四年级，所需费用显著增加，王某2身体残疾，收入有限，无法满足原告的支出。故诉至法院，要求被告给付抚养费每月500.00元。
被告李某辩称：我同意给付抚养费，但每月500.00元我承担不起，我每月只能给付300.00元。
经审理查明：原告系王某2与被告李某的婚生子，2014年3月25日，王某2与被告离婚，在离婚协议中约定“王某1由王某2自行抚养，女方不拿抚养费”。现原告已升入小学四年级，所需费用显著增加，王某2身体残疾，收入有限，无法满足原告的支出。故诉至法院，要求被告给付抚养费每月500.00元。庭审中，原告的法定代理人王某2同意被告给付原告抚养费每月300.00元，但要求法院判决确认。
本院认为：原告王某1系被告的婚生子女，原告因生活、学习需要要求被告给付抚养费的请求符合法律规定应予支持。原告的法定代理人与被告就抚养费数额达成一致，且数额适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告李某于判决生效后给付原告王某1抚养费每月300.00元，自2017年10月1日起至原告独立生活时止。每年的6月30日和12月30日各给付半年抚养费。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月四日
书 记 员 未金波
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执257号
申请执行人孟民子，男，1965年6月15日出生，汉族，住孟州市化工镇横山村纬十三路48号，身份证号：410323196506154010
被执行人孟磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住温县北冷乡陈卜庄村一排.身份证号;410825198106034537
本院在执行申请温县孟民子与被执行人孟磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行审27号
申请
执行人
单位名称
台州市椒江区安全生产监督管理局
法定代表人
倪海滨
住所地
台州市椒江区建设路16号
被申请
执行人
组织
单位名称及代码
台州市沿海造船有限公司
代码：69128464-6
法定代表人
洪明保
住所地
台州市椒江区前所街道胡东村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
椒安监管罚[2017]15-1号行政处罚决定
行政行为确定的义务
罚款20万元
申请执行的事项
罚款20万元
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年8月9日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年4月3日
被申请执行人未履行的义务
缴纳罚款20万元
裁定结果
准予强制执行椒安监管罚[2017]15-1号行政处罚决定书。
裁定理由
申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。
法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。
执行单位
台州市椒江区人民法院
审判长邵丹
审判员陈欢欢
审判员叶华斌
二○一八年四月四日
书记员杨萍
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1358号
原告（反诉被告）：齐红杰，女，1981年6月2日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
委托诉讼代表人：葛峰，男，1977年2月8日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代表人：王嘉庆，男，1982年9月23日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代表人：杨文波，男，1977年10月25日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
被告（反诉原告）：通河县万顺出租汽车公司。住所�：通河县通河镇东兴街大理石厂综合楼1栋2号门市。统一社会信用代码：91230128300841370A。
法定代表人：赵力，职务经理。
委托诉讼代理人：李海文，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐红杰与被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。
本院审理中，原告（反诉被告）齐红杰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司于2017年12月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）齐红杰、被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条一款、第一百五十五条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）齐红杰撤回起诉。
准许被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司撤回反诉。
案件受理费175元（原告齐红杰已预交）免收，反诉费25元（被告已预交）由被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郞丰波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王京蔓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3349号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告周俊艳，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙玉祥，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李志民，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告周俊艳、孙玉祥、李志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤、被告李志民到庭参加诉讼，被告周俊艳、孙玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告李志民担保，被告周俊艳、孙玉祥（系夫妻）于2013年12月8日在麦新信用社贷款30000.00,元，约定月利率为13.68‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按20.52‰计算利息，我信用社与三被告签订了借款合同及借款担保保证合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告周俊艳、孙玉祥一直未全部偿还借款本息，被告李志民也未履行保证义务。故我社诉至法院要求：被告周俊艳、孙玉祥偿还借款本金30000.00元，并给付自2013年12月8日至2014年11月20日按月利率13.68‰计算及自2014年11月21日起按超期月利率20.52‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；被告李志民对以上请求的债务承担连带保证责任。
被告李志民辩称，借款属实，同意还款，但现在没钱。
被告周俊艳、孙玉祥未答辩。
经审理查明，2013年12月8日，经被告李志民担保，被告周俊艳、孙玉祥在麦新信用社贷款30000.00元，约定月利率为13.68‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按20.52‰计算利息，被告周俊艳、孙玉祥未偿还借款本息，被告李志民也未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述；2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同、借款担保保证合同各一份、各被告身份证复印件一份，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周俊艳、孙玉祥应按合同约定偿还借款，被告李志民应在其担保范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周俊艳、孙玉祥共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并给付2013年12月8日至2014年11月20日按月利率13.68‰计算及自2014年11月21日起按逾期月利率20.52‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李志民对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费746.00元，由被告周俊艳、孙玉祥负担被告李志民付连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终442号
上诉人（一审起诉人）白金权，男。
委托代理人袁淑兰，女。
上诉人白金权不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初116号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
白金权在一审法院起诉称：白金权于2008年1月26日与土地权利人北京合兴通达商贸有限公司签订了《土地转租协议》，双方约定白金权租赁北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会集体建设用地23亩从事工业生产。租赁期限为2008年2月1日至2034年12月31日，租金每年每亩5000元。与此同时，北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会在该协议上加盖了北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会的公章确认并同意了上述协议内容。签订上述协议后，白金权举债出资仟余万元在租赁土地的范围内建造了约17000平方米的厂房等建筑物。2017年4月7日，时隔建造厂房的9年后，北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥政府）向白金权发出《公告》，责令白金权“退还在北京市通州区马驹桥镇前堰上村非法占用的13892.95平方米（20.84亩）土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。白金权不服马驹桥政府作出上述公告的行政行为，依法向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）申请行政复议。通州区政府经审查，于2017年6月22日作出了通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书。现白金权认为，白金权在通过合法方式取得的建设用地上建造厂房应受法律保护，故白金权不服马驹桥政府和通州区政府作出的行政行为，现请求法院：1.依法撤销马驹桥政府于2017年4月7日向白金权作出《公告》的行政行为；2.依法撤销通州区政府于2017年6月22日向白金权作出的通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书；3.本案一审诉讼费用由马驹桥政府、通州区政府承担。
一审法院经审查，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年7月14日作出京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，认定被执行人白金权在北京市通州区马驹桥镇前堰上村占地建设的行为违法，责令白金权退还在前堰上村非法占用的13892.95平方米（20.84亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因白金权未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委于2016年10月25日向一审法院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》。一审法院立案后依法进行了审查，并于2016年11月17日作出（2016）京0112行审176号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，由通州区政府组织实施。依据通州区政府和市规土委的部署，马驹桥政府负责执行涉案违法建设。2017年4月7日，马驹桥政府向白金权发出《公告》，责令白金权于2017年5月10日前自行拆除违法建设，腾退非法占用土地，并告知如逾期未拆除，马驹桥政府将依法强制执行。白金权不服马驹桥政府作出的上述公告的行政行为，故诉至一审法院。
一审法院认为，本案中被诉行政机关是根据法院裁定进行执行，被诉行政行为是执行程序的组成部分，起诉人对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人白金权的起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院裁定对白金权的起诉不予立案。
白金权不服一审裁定，上诉至本院。白金权上诉请求撤销一审裁定，一审法院审理本案；依法查明与判决马驹桥政府的《公告》执行错误；依法对通州区政府2017年6月22日向白金权作出的通政复字[2017]第38号行政复议申请决定书的驳回撤销，并重新加以认定；马驹桥政府、通州区政府承担本案一审的诉讼费用。其上诉的事实和理由与一审起诉事实和理由基本一致。
本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，白金权起诉马驹桥政府和通州区政府，一共有两项诉讼请求，第一项诉讼请求是依法撤销马驹桥政府作出《公告》的行政行为，第二项诉讼请求是依法撤销通州区政府作出的通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书。针对第一项诉讼请求，因马驹桥政府是根据人民法院裁定进行执行的，其作出的《公告》是执行程序的一部分，不属于可诉行政行为的范畴，故白金权起诉要求撤销该《公告》，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。针对第二项诉讼请求，通州区政府以白金权的行政复议申请不符合法定受理条件为由作出通政复字[2017]第38号驳回行政复议申请决定书，根据相关法律规定，当事人对该复议决定不服的，应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，一审法院北京市通州区人民法院对白金权的该项诉讼请求不具有管辖权。综上，一审法院对白金权的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 乔文鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4226号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39层。
委托诉讼代理人：吴迈克，该公司客服经理。
被告：吴益华，男，1967年8月15日出生，住仪征市。
被告：李士祥，男，1974年4月21日出生，住仪征市。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与吴益华、李士祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 弛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴正东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00793号
上诉人（原审被告）淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会。
法定代表人蒋必文，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）刘家洪，无业。
上诉人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会（以下简称刘洼村委会）与被上诉人刘家洪农业承包合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年1月22日作出（2014）淮徐民初字第00364号民事判决。上诉人刘洼村委会不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原审法院于2012年9月6日就原、被告农业承包合同纠纷作出（2012）淮商初字第0218号民事判决，该判决已生效。该判决查明，1995到1998年期间，被告向原告借款30000元。因没有及时归还原告借款，2001年1月6日，被告村委会以情况说明的形式将小猪厂55亩土地租赁给原告使用，租赁期限从2008年1月1日至2027年12月31日止。2008年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地承包协议书，主要内容为：甲方将原小猪厂55亩土地承包给乙方使用，承包期限为20年，从2009年1月1日到2029年12月31日；如有其他人承包，必须经乙方同意，由甲方与他人签订承包协议并收取承包费用，土地使用权仍归乙方所有；甲方在收取他人承包费后，每年补偿原告损失6600元，于每年10月30日前一次性付清，如甲方不能按时付款，乙方有权收回承包地；如果违约，违约方向对方支付违约金10000元。2008年11月3日，被告与原告协商后，将原小猪厂55亩土地承包给汤红波、蒋同忠使用，期限为2008年10月30日到2018年10月30日止。2008年11月4日，被告刘洼村委会与汤红波、蒋同忠就上述事项进行公证。江苏省淮安市淮阴公证处出具（2008）淮阴证经内字292号公证书。2010年12月13日，原告刘家洪从刘洼村民主理财小组收到小猪厂地钱6600元。因被告刘洼村没有给付其余款项，原告于2012年4月6日诉至法院，要求给付土地补偿费等费用。
该生效判决认为，被告因欠原告款没有及时归还，经研究以情况说明的方式将该村委会所有的土地承包给原告使用以抵还欠款，不违反相关法律规定，双方应按照协议履行各自的义务。被告在征得原告同意的情况下与他人签订土地承包协议将原告所享有使用权的土地承包给他人，不违反与原告签订的协议约定。三方协议均没有到期，也没有解除，双方均应按照约定履行。故被告刘洼村委会应当按照约定每年给付原告6600元的补偿费用，被告没有按约给付，应承担给付及违约责任。遂判决，被告刘洼村委会于判决生效后五日内给付原告刘家洪土地补偿款13200元及违约金10000元，合计23200元。
原审另查明，被告未给付原告2013年土地补偿费。
原告刘家洪诉称，原、被告双方2012年以前的土地承包纠纷已经淮阴区人民法院（2012）淮商初字第0218号民事判决书判决，由被告给付原告土地补偿费及违约金，被告已履行了义务。2013年土地补偿费，原告曾多次索要，被告至今未给付。现请求判令被告给付原告2013年土地补偿费6600元及违约金10000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘洼村委会辩称，土地承包协议无效，请求法院依法判决。
原审法院认为，生效判决已认定被告刘洼村委会应当按照约定每年给付原告6600元土地补偿费用，故在双方协议未终止的情况下，被告应按约定给付原告2013年土地补偿费6600元，原告关于土地补偿费的主张，应予支持。关于原告主张的违约金10000元，原审法院认为，被告未按协议约定于每年10月30日前给付土地补偿费，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定一方违约应给付对方违约金10000元，本案被告逾期给付土地补偿费数额为6600元，若按约定判决给付违约金10000元，将超过约定的每年给付土地补偿费用数额，明显过高，将导致利益严重失衡，故原审法院根据本案实际情况，对原告主张的违约金予以调整，确定违约金自2013年10月31日起至被告实际给付土地补偿费用之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以不超过10000元为限）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘洼村委会于判决生效后五日内给付原告刘家洪土地补偿款6600元以及违约金，违约金自2013年10月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以不超过10000元为限）；二、驳回原告刘家洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘洼村委会负担。
一审宣判后，上诉人刘洼村委会不服，向本院提起上诉称：1.上诉人欠被上诉人的债务已于2009年政府清财化债活动中全部结清，上诉人不欠被上诉人分文债务；2.被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效；3.原审程序违法，原审开庭时不让上诉人发表意见，第二次开庭时上诉人未收到传票和任何通知，原审缺席审理违反程序。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘家洪辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，原审法院第一次开庭时间为2014年9月30日，并提前通过法院专递的形式向上诉人刘洼村委会邮寄送达开庭传票（EMS编号1067071759305），该邮件于2014年9月6日被签收。原审第一次开庭时，上诉人刘洼村委会的法定代表人蒋必文到庭应诉，后于庭审中途无故退庭，原审继续缺席审理。原审法院第二次开庭时间为2015年1月6日，也提前向上诉人刘洼村委会邮寄送达开庭传票（EMS编号1009116662512），该邮件于2014年12月11日被签收，上诉人未到庭参加第二次庭审，原审遂缺席审理。
二审中，本院通知上诉人刘洼村委会的法定代表人蒋必文来院谈话，蒋必文于2015年4月20日来到本院，却在谈话中途自行离开，并拒绝在谈话笔录中签字。
本案争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人土地补偿款及违约金；二、原审程序是否违法。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人应否支付被上诉人土地补偿款及违约金的问题。生效判决已确认上诉人应按照约定每年支付被上诉人6600元土地补偿费，原审据此判令上诉人支付2013年土地补偿费6600元并参照合同约定酌定违约金数额并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，原审程序是否违法问题。上诉人主张原审不让其发表意见，且在未以传票传唤的情况下缺席审理错误。经查，上诉人并无证据证明原审不让其发表意见，从原审第一次庭审笔录可知，上诉人的法定代表人蒋必文庭审中自行离开，原审继续缺席审理并无不当。原审第二次开庭前已邮寄送达开庭传票，上诉人未到庭应诉，原审缺席审理亦无不当。上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人刘洼村委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人刘洼村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟 蓉
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2166-2号
被拘留人：张东风，男，1967年9月28日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319670928XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行张东风、河南泓远进出口有限公司、张盈盈、平顶山市议通食品有限公司、张祯、段发借款一案中，被拘留人张东风不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张东风拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申24号
再审申请人（一审被告）：张云，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：傅玉玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
再审申请人张云、傅玉玲与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、张斌融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云、傅玉玲申请再审称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，人民法院应当再审。2010年4月2日张云、傅玉玲与斗山公司签订《融资租赁合同》，而该租赁物的实际承租人及使用人均是张斌，而非张云、傅玉玲，现张云、傅玉玲可以提交新证据予以证实，且新证据足以推翻原判决，因此应予以再审。且在签订合同之时斗山公司是知晓且认可的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
从原审中斗山公司要求张斌承担连带责任的诉讼请求及其提交的证据《对账信息调查表》可以看出，斗山公司在签订合同之时就知晓张斌系该合同项下租赁物的实际控制人和使用人，张云仅仅系张斌的代理人，因此依照合同法第402条之规定，《融资租赁合同》应当直接约束斗山公司和张斌，相关权利义务也应当由张斌享受、承担。原审判决对此适用法律有误，应予以纠正。
综上所述，张云、傅玉玲认为原审法院认定事实不完全清楚，适用法律不完全得当。张云、傅玉玲的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的情形，请求贵院对银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1875号判决提起再审。
本院经审查认为，张云、傅玉玲与斗山公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人必须严格履行各自权利义务。结合本案，张云、傅玉玲和斗山公司为合同相对人，该合同直接约束张云、傅玉玲和斗山公司，张云、傅玉玲又是合同义务的承担者，一审法院判决张云、傅玉玲支付租赁费，符合合同法的有关规定。张云、傅玉玲签订《融资租赁合同》时并不是以张斌的代理人身份参加民事活动，故本案不适用合同法第四百零二条之规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张云、傅玉玲申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张云、傅玉玲的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申24号再审申请人（一审被告）：张云，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：傅玉玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司董事长。被申请人（一审被告）：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人张云、傅玉玲与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、张斌融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云、傅玉玲申请再审称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，人民法院应当再审。2010年4月2日张云、傅玉玲与斗山公司签订《融资租赁合同》，而该租赁物的实际承租人及使用人均是张斌，而非张云、傅玉玲，现张云、傅玉玲可以提交新证据予以证实，且新证据足以推翻原判决，因此应予以再审。且在签订合同之时斗山公司是知晓且认可的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。从原审中斗山公司要求张斌承担连带责任的诉讼请求及其提交的证据《对账信息调查表》可以看出，斗山公司在签订合同之时就知晓张斌系该合同项下租赁物的实际控制人和使用人，张云仅仅系张斌的代理人，因此依照合同法第402条之规定，《融资租赁合同》应当直接约束斗山公司和张斌，相关权利义务也应当由张斌享受、承担。原审判决对此适用法律有误，应予以纠正。综上所述，张云、傅玉玲认为原审法院认定事实不完全清楚，适用法律不完全得当。张云、傅玉玲的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的情形，请求贵院对银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1875号判决提起再审。本院经审查认为，张云、傅玉玲与斗山公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人必须严格履行各自权利义务。结合本案，张云、傅玉玲和斗山公司为合同相对人，该合同直接约束张云、傅玉玲和斗山公司，张云、傅玉玲又是合同义务的承担者，一审法院判决张云、傅玉玲支付租赁费，符合合同法的有关规定。张云、傅玉玲签订《融资租赁合同》时并不是以张斌的代理人身份参加民事活动，故本案不适用合同法第四百零二条之规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张云、傅玉玲申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张云、傅玉玲的再审申请。审判长  刘泽民审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年七月二十四日书记员  韩 佳
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初448号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人曹俊超，男，1996年8月9日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，无业，住商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人曹俊超犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人曹俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年6月20日下午，被告人曹俊超与徐某骑摩托车先后窜至潢川县传流店乡钟寨村唐某2家、江集镇杜营村彭某家，盗窃彭某现金124元、白金耳坠、7盒玉溪烟。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论、相关书证等证据证明，认为被告人曹俊超的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人曹俊超辩称没有盗窃白金耳坠。
经审理查明：2017年6月20日16时许，被告人曹俊超与徐某骑摩托车窜至潢川县传流店乡钟寨村，被告人曹俊超撬窗进唐某2家盗窃，后没有盗窃到财物逃离现场。随后二人窜至潢川县江集镇杜营村西组，被告人曹俊超翻墙撬窗进入彭某家盗窃，盗得现金124元、7盒玉溪烟及一对白金耳坠。在逃往潢川县城关的路上，被告人曹俊超被抓获，当场扣押7盒玉溪烟、硬币24元。扣押物品已发还被害人彭某。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人唐某2陈述：俺家屋后防盗窗剪开两根，卧室被翻的乱七八糟，平时屋里不住人，屋里没什么值钱东西，没有丢什么东西。
被害人彭某陈述：我回家发现大门打不开，被人从里面用电线捆住了，邻居用剪刀帮我剪开。进屋发现冰箱上钱包100块钱不见了，二楼卧室一对白金耳坠和几盒玉溪烟不见了，包装成筒的五角硬币不见了，耳坠价值1000多元。一楼卧室后院的钢筋被撬坏了。
证人徐某证明：当天下午，曹俊超回商城看他奶奶，我跟他一块去，我骑摩托车带着曹俊超沿潢江公路走，路上停有四次。快到江集街上，曹俊超让我停车解手，他到后面去撒尿，停有10分钟，没注意他去哪了。
证人唐某1证明：邻居说俺姐家好像来贼，我就开车往俺姐唐某2家赶，赶到发现俺姐家后边防盗窗被掰开了，贼刚走。我到俺姐家时，路边停有一辆暗红色踏板摩托车，车上有年轻人，一直往俺姐家观望。
辨认笔录：经唐某1辨认徐某是骑在摩托车上望风的人。
证人秦某1证明：下午4点多，发现一个小孩在路边摩托车上坐着，我正和秦某2说话，秦某2说听到俺隔壁有脚踩柴火的声音。约有5分钟左右，看见一个上身没穿衣服的小孩往摩托车那跑，然后上摩托车走了。我就给彭某打电话说她家可能被盗了。
证人秦某2证言同证人秦某1证言一致。
勘验笔录、照片。
扣押及发还清单。
抓获经过。
被告人曹俊超供述:徐某骑摩托车带着我到商城鄢岗，走到传流店乡，在潢江公路边看到一户门没锁，我让徐某停车等我。徐某把车停下，坐在车上等我。我到那家后面用木棍把防盗窗撬坏，从窗户钻进去，没有翻到东西，就钻出来了。我们往江集方向走，看到路边一家门锁了，我让徐某停车等我。我翻墙进入那家后院，把窗户拉开钻屋里，在卧室翻7盒玉溪烟和一卷硬币，还找到一个首饰没要，扔床上了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人曹俊超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人曹俊超辩称没有盗窃白金耳坠。经查，案发后，被害人及时报案，经清理发现其白金耳坠、124元现金及香烟被盗，被害人陈述及时、客观，应予以采信。被告人辩解无事实依据，不予采纳。被告人曹俊超以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹俊超到案后能如实供认犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹俊超犯罪所得财物没有追退的应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曹俊超犯罪所得财物（已查清价值的）退赔被害人彭兰兰100元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 黄向东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王登辉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：孔泽亮，男，汉族，1996年12月4日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与孔泽亮民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与孔泽亮民间借贷纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 王 清
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0033号
原告淮安杰瑞科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区滨河路8号。
法定代表人姚金昌，该公司董事长。
委托代理人宫明军，该公司总经理。
被告曾昌友，男，成年，汉族，住江苏省金湖县金穗*翡翠城。
被告林勤，男，汉族，1967年11月18日生。
被告福建八建建设工程有限公司，住所地福建省神州市鼓楼正西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇龙港花园城三期北侧。
法定代表人彭克举，该公司总经理。
原告淮安杰瑞科技发展有限公司与被告曾昌友、林勤、福建八建建设工程有限公司、淮安市金汇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月10日以与被告协商解决为由，申请撤�对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安杰瑞科技发展有限公司撤回对被告曾昌友、林勤、福建八建建设工程有限公司、淮安市金汇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由原告承担。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金商初字第0033号原告淮安杰瑞科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区滨河路8号。法定代表人姚金昌，该公司董事长。委托代理人宫明军，该公司总经理。被告曾昌友，男，成年，汉族，住江苏省金湖县金穗·翡翠城。被告林勤，男，汉族，1967年11月18日生。被告福建八建建设工程有限公司，住所地福建省神州市鼓楼正西环北路418号。法定代表人翁兆雄，该公司董事长。被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇龙港花园城三期北侧。法定代表人彭克举，该公司总经理。原告淮安杰瑞科技发展有限公司与被告曾昌友、林勤、福建八建建设工程有限公司、淮安市金汇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月10日以与被告协商解决为由，申请撤�对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮安杰瑞科技发展有限公司撤回对被告曾昌友、林勤、福建八建建设工程有限公司、淮安市金汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由原告承担。审 判 长  何苏平代理审判员  潘 婷人民陪审员  闵洪军二〇一四年六月十一日书 记 员  张满满附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11510号
原告徐锡妹，女，1966年3月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告邵亮丰，男，1981年6月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告陶惠，女，1986年9月25日生，，汉族，住宜兴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人张双喜，该公司总经理。
本院于2016年11月14日受理原告徐锡妹与被告邵亮丰、陶惠、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐锡妹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐锡妹申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锡妹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告徐锡妹负担。
(此页无正文)
审判员 徐瑛
二〇一七年三月十三日
书记员 王静
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初179号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人卿尚彬，男，1971年5月21日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人卿尚彬犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人卿尚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日14时许，被告人卿尚彬饮酒后驾驶二轮摩托车沿汉彭路从本市濛阳镇往九尺镇方向行驶，当行驶至濛阳镇园石村九组路段时被公安民警挡获。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人卿尚彬血液中乙醇浓度为97.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卿尚彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场笔录及照片，人身检查笔录，被告人卿尚彬的驾驶证、行驶证复印件，被告人的基本情况及常住人口信息，证人周某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿尚彬违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卿尚彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卿尚彬到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿尚彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。
审判员 王丽
二〇一七年五月九日
书记员 张悦
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁1427执795号
姜兴国：
本院立案执行姜兴国刑事罚金一案，本院已于2017年11月29日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟曙光
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第36号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭XX。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人谭XX犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月6日18时40分左右，被告人谭XX醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹方向经德茂路往东北镇香樟林路段左转，遇杨XX驾驶川FG70**小型轿车从绵竹方向往汉旺方向行驶发生事故，致两车损，谭XX伤。经绵竹市公安局交警大队依法认定谭XX在事故中负全部责任。后经鉴定被告人谭XX血液中乙醇浓度为189.2mg／100ml。要求按《刑法》第133条之一之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人谭XX对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
经审理查明，2013年10月6日18时40分左右，被告人谭XX无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹方向经德茂路往绵竹市东北镇香樟林路段左转，遇杨XX驾驶川FG70**小型轿车从绵竹方向往汉旺方向行驶发生事故，致两车受损，谭XX伤。经绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人谭XX在事故中负全部责任。经鉴定，被告人谭XX血液中乙醇浓度为189.2mg／100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭XX的供述，证人杨XX的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，事故责任认定书，血检报告，归案情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人谭XX无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭XX醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人谭XX案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谭XX归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谭XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人谭XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江永强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第2261号
原告李玉美，女，1967年12月14日出生，汉族，住胶州。
被告李言章，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李玉美与被告李玉美民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年十一月四日
书记员 刘龙先
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00138号
罪犯邓杰，男，1990年03月09日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年04月13日作出（2011）宁刑初字第136号刑事判决，以被告人邓杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓杰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年02月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3339号
申请执行人候凤云
被执行人叶根旺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦民初字第00604号，依法向被执行人叶根旺发出执行通知书，责令被执行人叶根旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶根旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶根旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 贾向峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1857号
原告李清志。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告王伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人王威、朱爱华，该公司职员。
本院在审理原告李清志诉被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告李清志于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清志撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告李清志负担。
审判员 张小舟
二〇一五年七月三十一日
书记员 厉婉君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初607号
原告：唐仁楠，男。
被告：张明伟，男�
原告唐仁楠与被告张明伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘芳（主审）担任审判长与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁楠到庭参加诉讼。被告张明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁楠向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效，并要求张明伟配合唐仁楠办理房产更名过户手续。房屋坐落于苏家屯雪莲街49-15、1-4-6。事实和理由：本人与张明伟于2009年11月13日签订位于苏�屯区雪莲街49-151-4-6的买卖合同，签订后我本人一次性支付张明伟伍万元整，后来找不到张明伟本人，故诉至法院，要求判令我与张明伟的房屋买卖合同有效，并配合我办理房产的一切相关手续、诉讼费由张明伟承担。
被告张明伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告唐仁楠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告张明伟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告唐仁楠提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2009年11月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份、沈地税契字00455788契税证一份、《离婚协议书》、苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第1573号证明书、（2009）辽证民字第12971号公证书一份，证明原告购买被告单独所有的座落于沈阳市苏家屯区雪莲街57巷123号1单元2层3间号房屋，建筑面积47.74平方米，总价款50000元，出卖人无条件配合买受人办理更名过户手续，该组证据客观真实，本院予以确认；2.原告提交的《住宅房屋征收安置补偿协议》、《回迁通知单》、《住宅分户交付验收签收单》、《领钥匙通知单》、《收款收据》，证明2011年8月原告购买的雪莲街57巷123号1单元2层3间号房屋动迁，以产权调换的方式回迁至雪莲街49-15号1-4-6，原告补交37720�重置差款，并领取钥匙，交纳取暖费、物业费。本院对该组证据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效，被告是否应该配合原告办理房产更名过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告与被告之间签订的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应认定为合法有效。故本院对原告要求确认房屋买卖合同有效的请求予以支持。关于原告要求被告配合办理房产更名过户问题，《中华人�共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。”本案中，原告已经向被告履行了给付房款的义务，亦向沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收补偿中心交付37720元重置差款，且实际占有雪莲街49-15号1-4-6，依照上述法律规定，被告应当履行合同的附随义务，故本院对原告要求被告协助办理关于雪莲街49-15、1-4-6房产更名过户手续的诉讼请求予以支持。因案涉房屋系回迁房屋，被告张明伟未取得房屋所有权证，故该房屋所有权证应先登记在被告张明伟名下，再变更为原告唐仁楠，但根据双方合同约定办理产权过户手续相关费用应由原告承担。被告张明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐仁楠与被告张明伟于2009年11月13日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告张明伟于本判决生效后十日内到产权登记部门办理苏家屯区雪莲街49-15号1-4-6房屋所有权登记手续，所需费用由原告唐仁楠承担；
三、被告张明伟取得房屋所有权登记后十日内协助原告唐仁楠办理上述房屋的更名过户手续，过户费用由原告唐仁楠承担。
案件受理费4302元，公告费600元，由被告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0bbe90e-a3c0-454d-91f7-a818017384e8&imgId=ZTBiYmU5MGUtYTNjMC00NTRkLTkxZjctYTgxODAxNzM4NGU4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初607号	原告：唐仁楠，男。	被告：张明伟，男�	原告唐仁楠与被告张明伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘芳（主审）担任审判长与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁楠到庭参加诉讼。被告张明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐仁楠向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效，并要求张明伟配合唐仁楠办理房产更名过户手续。房屋坐落于苏家屯雪莲街49-15、1-4-6。事实和理由：本人与张明伟于2009年11月13日签订位于苏�屯区雪莲街49-151-4-6的买卖合同，签订后我本人一次性支付张明伟伍万元整，后来找不到张明伟本人，故诉至法院，要求判令我与张明伟的房屋买卖合同有效，并配合我办理房产的一切相关手续、诉讼费由张明伟承担。	被告张明伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。	原告唐仁楠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告张明伟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告唐仁楠提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2009年11月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份、沈地税契字00455788契税证一份、《离婚协议书》、苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第1573号证明书、（2009）辽证民字第12971号公证书一份，证明原告购买被告单独所有的座落于沈阳市苏家屯区雪莲街57巷123号1单元2层3间号房屋，建筑面积47.74平方米，总价款50000元，出卖人无条件配合买受人办理更名过户手续，该组证据客观真实，本院予以确认；2.原告提交的《住宅房屋征收安置补偿协议》、《回迁通知单》、《住宅分户交付验收签收单》、《领钥匙通知单》、《收款收据》，证明2011年8月原告购买的雪莲街57巷123号1单元2层3间号房屋动迁，以产权调换的方式回迁至雪莲街49-15号1-4-6，原告补交37720�重置差款，并领取钥匙，交纳取暖费、物业费。本院对该组证据予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效，被告是否应该配合原告办理房产更名过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告与被告之间签订的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应认定为合法有效。故本院对原告要求确认房屋买卖合同有效的请求予以支持。关于原告要求被告配合办理房产更名过户问题，《中华人�共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。”本案中，原告已经向被告履行了给付房款的义务，亦向沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收补偿中心交付37720元重置差款，且实际占有雪莲街49-15号1-4-6，依照上述法律规定，被告应当履行合同的附随义务，故本院对原告要求被告协助办理关于雪莲街49-15、1-4-6房产更名过户手续的诉讼请求予以支持。因案涉房屋系回迁房屋，被告张明伟未取得房屋所有权证，故该房屋所有权证应先登记在被告张明伟名下，再变更为原告唐仁楠，但根据双方合同约定办理产权过户手续相关费用应由原告承担。被告张明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、原告唐仁楠与被告张明伟于2009年11月13日签订的《房屋买卖合同》有效；	二、被告张明伟于本判决生效后十日内到产权登记部门办理苏家屯区雪莲街49-15号1-4-6房屋所有权登记手续，所需费用由原告唐仁楠承担；	三、被告张明伟取得房屋所有权登记后十日内协助原告唐仁楠办理上述房屋的更名过户手续，过户费用由原告唐仁楠承担。	案件受理费4302元，公告费600元，由被告张明伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年六月三十日	书 记 员 于雪儿
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初165号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人张某在宝应县境内其驾驶的车号牌为苏Ｋ×××××轿车内，容留吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月份的某天下午，被告人张某在宝应县境内G233国道冯桥红绿灯北侧约1000米处路边其驾驶的车号牌为苏Ｋ×××××轿车内，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月份的某天晚上，被告人张某在宝应县沿广线龙河翻水站桥南路边其驾驶的车号牌为苏Ｋ×××××轿车内，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月份的某天晚上，被告人张某在宝应县安宜镇阳光水岸小区东侧南园路路边其驾驶的车号牌为苏Ｋ×××××轿车内，容留吴某、许某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现而致案发。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人吴某、许某证言，辨认笔录及指认现场照片，机动车信息查询，机动车照片，受案登记表，发案经过及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年四月六日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。