wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初662号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人张永健，公司董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，公司员工。
被告清苑县恒逸商贸有限公司，住所地保定市清苑区新华街，注册号130622000009554。
法定代表人陈旭，公司经理。
被告王富龙，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告王小杰，女，1985年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告亢英明，男，1963年5月17日出生，汉族，住河北省涞源县。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告清苑县恒逸商贸有限公司、王富龙、王小杰、亢英明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2014年3月3日被告清苑县恒逸商贸有限公司从原告处借款950万元，并约定贷款月利率为8.2%，借款期限至2016年3月2日，按月计息，并由被告王富龙、王小杰房产、土地提供抵押担保，办理了抵押登记。由被告亢英明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款。现该笔借款已逾期，但被告未按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。故原告诉于法院，请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金950万元及至2016年3月18日的借款利息171.23万元，并自2016年3月19日按月利率10.66%支付顺延利息至付清止，计收复利。2、依法判令原告对被告王富龙、王小杰提供抵押的房产、土地折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3、诉讼费、保全费由四被告承担。
本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但与各被告的实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费89074元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 栾建民
二〇一六年十二月十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初662号原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。法定代表人张永健，公司董事长。委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，公司员工。被告清苑县恒逸商贸有限公司，住所地保定市清苑区新华街，注册号130622000009554。法定代表人陈旭，公司经理。被告王富龙，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告王小杰，女，1985年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告亢英明，男，1963年5月17日出生，汉族，住河北省涞源县。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告清苑县恒逸商贸有限公司、王富龙、王小杰、亢英明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2014年3月3日被告清苑县恒逸商贸有限公司从原告处借款950万元，并约定贷款月利率为8.2%，借款期限至2016年3月2日，按月计息，并由被告王富龙、王小杰房产、土地提供抵押担保，办理了抵押登记。由被告亢英明提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款。现该笔借款已逾期，但被告未按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。故原告诉于法院，请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金950万元及至2016年3月18日的借款利息171.23万元，并自2016年3月19日按月利率10.66%支付顺延利息至付清止，计收复利。2、依法判令原告对被告王富龙、王小杰提供抵押的房产、土地折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3、诉讼费、保全费由四被告承担。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但与各被告的实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费89074元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  石冲屹审判员  栾建民二〇一六年十二月十一日书记员  高海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01603号
原告张家港恒立机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人徐振声，该公司董事长。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人刘红格，江苏君桥律师事务所律师。
被告长兴超联机械有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人张小华，该公司总经理。
原告张家港恒立机械有限公司（以下简称恒立公司）与被告长兴超联机械有限公司（以下简称超联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托代理人聂友娟、刘红格到庭参加诉讼，被告超联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒立公司诉称：2013年6月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：由原告向被告供应机器设备12台，总价值3798000元；由需方自提，运费需方承担；预付款30%，提货时付30%，调试合格后一星期内付20%，6个月内再付10%，余款10%提货之日起一年内付清。合同签订后，原告根据被告要求已完成发货义务，共发货机器设备10台及相关配件，价值3463250元，但被告仅付款1300000元，结欠2163250元经多次催讨未付，故起诉请求判令被告立即支付拖欠的货款2163250元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告超联公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，供方恒立公司与需方超联公司经协商签订《工业品买卖合同》一份，约定：恒立公司向超联公司提供二辊轧机、三辊轧机、矫直机等机器设备12台，总价款3798000元；需方自提，运费需方承担；预付款30%，提货时付30%，调试合格后一星期内付20%，6个月内再付10%，余款10%提货之日起一年内付清。合同还对质量标准、质保期限等作了约定。合同签订后，恒立公司根据超联公司要求履行了交货义务，共交付机器设备10台及相关配件，总计价款3463250元，超联公司已付款1300000元，尚欠恒立公司2163250元未付。2014年7月20日，超联公司确认上述欠款金额。该款后经恒立公司催讨未果成讼。
上述事实，由工业品买卖合同、对账函件、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告恒立公司与被告超联公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告恒立公司按要求供货后，被告超联公司未能按约付款，其欠款事实清楚明确，故现原告恒立公司起诉要求被告超联公司给付货款并承担相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告超联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴超联机械有限公司于判决生效后10日内给付原告张家港恒立机械有限公司货款2163250元并赔偿该款自2014年12月9日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24106元、财产保全费5000元，合计29106元由被告长兴超联机械有限公司负担。此费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 香
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第959号
原告：蒋招好。
被告：项廷发。
被告：徐丽云。
原告蒋招好与被告项廷发、徐丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒋招好到庭参加诉讼，被告项廷发、徐丽云经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋招好起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2015年6月15日向原告借款36500元，答应不久便还，并由被告项廷发出具欠条一张。事后经原告催讨，被告拒不偿还。现起诉要求：1、两被告共同偿还原告借款36500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告项廷发、徐丽云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告蒋招好在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告项廷发的身份信息、被告徐丽云身份信息、结婚登记信息，证明两被告的主体资格；3、欠条，证明被告项廷发向原告借款的事实。
原告蒋招好提供的上述证据，经庭审出示质证，被告项廷发、徐丽云未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告项廷发、徐丽云于2013年12月30日登记结婚。2015年6月15日，被告项廷发向原告蒋招好借款36500元，并出具欠条一份交予原告，该款至今未偿还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告项廷发尚欠原告蒋招好借款36500元，事实清楚，证据充分，被告项廷发依法应当偿还。原告起诉要求被告项廷发按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告项廷发、徐丽云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告项廷发、徐丽云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项廷发、徐丽云于本判决生效后十五日内偿还原告蒋招好36500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日算至判决确定履行之日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由项廷发、徐丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费713元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年五月十三日
代书 记员 彭高静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初971号
原告：秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司（原名为抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司），住所地秦皇岛市海港区渤海明珠小区7栋51902号，统一社会信用代码911303005881638119。
法定代表人：杨立荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志刚，男，1983年3月29日生，汉族，秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司职员，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：陈宗，男，1975年4月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：白秀杰，女，1975年7月26日生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。
原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗、白秀杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被告陈宗经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告白秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈宗、白秀杰偿还我公司贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）及本金清偿之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宗、白秀杰于2012年12月14日在我公司办理贷款500000元，贷款用途为搅拌站周转资金不足，利率执行年利率22.4%，借款期限自2012年12月14日起至2013年6月14日止（合同号：1303235012012004451）。我公司于2012年12月14日放款并计息。截至2015年2月28日被告陈宗归还贷款利息109437.61元，现结欠贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人陈宗、白秀杰未能偿还贷款，这种行为已严重侵害我公司的合法权益，违背了借款合同之约定，故诉至法院。
被告陈宗在法定期限内未答辩。
被告白秀杰在法定期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、利息计算方法、还利息明细、秦金字（2016）6号文件、原告更名证明等证据，被告陈宗、白秀杰虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈宗与被告白秀杰于2000年10月20日结婚，于2015年3月12日离婚。2012年12月14日被告陈宗、白秀杰作为借款申请人向原告申请借款500000元，被告陈宗、白秀杰在借款申请书上借款申请人一栏内签名。2012年12月14日，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗签订了保证担保借款合同一份，合同约定：被告陈宗从抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款500000元，借款用途为搅拌站周转资金，借款期限自2012年12月14日起至2013年6月13日止，利率为年利率22.4%。当日，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放了贷款。截至2015年2月28日被告陈宗共计给原告支付贷款利息109437.61元，现尚欠借款本金500000元及利息257362.39元（计算至2016年3月7日）未能偿还。
另查明抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司于2016年8月更名为原告。
本院认为，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司发放贷款后，被告陈宗应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应民事责任。此笔贷款发生在被告陈宗、白秀杰婚姻关系存续期间，且被告白秀杰在借款申请书上签名，被告白秀杰知晓该笔债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告白秀杰对该笔借款应承担连带偿还责任。抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司更名为秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司后，其权利义务应由秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司享有和承担。
综上所述，对于原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司要求被告陈宗、白秀杰偿还贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）及本金清偿之日止的利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宗于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（计算至2016年3月7日的利息257362.39元，从2016年3月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金500000元年利率22.4%计算）。
二、被告白秀杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，由被告陈宗、白秀杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 单东权
审 判 员 丁大为
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈佳欢
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初971号原告：秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司（原名为抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司），住所地秦皇岛市海港区渤海明珠小区7栋51902号，统一社会信用代码911303005881638119。法定代表人：杨立荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志刚，男，1983年3月29日生，汉族，秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司职员，现住秦皇岛市北戴河区。被告：陈宗，男，1975年4月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告：白秀杰，女，1975年7月26日生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗、白秀杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被告陈宗经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告白秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈宗、白秀杰偿还我公司贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）及本金清偿之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宗、白秀杰于2012年12月14日在我公司办理贷款500000元，贷款用途为搅拌站周转资金不足，利率执行年利率22.4%，借款期限自2012年12月14日起至2013年6月14日止（合同号：1303235012012004451）。我公司于2012年12月14日放款并计息。截至2015年2月28日被告陈宗归还贷款利息109437.61元，现结欠贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人陈宗、白秀杰未能偿还贷款，这种行为已严重侵害我公司的合法权益，违背了借款合同之约定，故诉至法院。被告陈宗在法定期限内未答辩。被告白秀杰在法定期限内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、利息计算方法、还利息明细、秦金字（2016）6号文件、原告更名证明等证据，被告陈宗、白秀杰虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈宗与被告白秀杰于2000年10月20日结婚，于2015年3月12日离婚。2012年12月14日被告陈宗、白秀杰作为借款申请人向原告申请借款500000元，被告陈宗、白秀杰在借款申请书上借款申请人一栏内签名。2012年12月14日，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗签订了保证担保借款合同一份，合同约定：被告陈宗从抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款500000元，借款用途为搅拌站周转资金，借款期限自2012年12月14日起至2013年6月13日止，利率为年利率22.4%。当日，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放了贷款。截至2015年2月28日被告陈宗共计给原告支付贷款利息109437.61元，现尚欠借款本金500000元及利息257362.39元（计算至2016年3月7日）未能偿还。另查明抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司于2016年8月更名为原告。本院认为，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告陈宗签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司发放贷款后，被告陈宗应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应民事责任。此笔贷款发生在被告陈宗、白秀杰婚姻关系存续期间，且被告白秀杰在借款申请书上签名，被告白秀杰知晓该笔债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告白秀杰对该笔借款应承担连带偿还责任。抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司更名为秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司后，其权利义务应由秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司享有和承担。综上所述，对于原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司要求被告陈宗、白秀杰偿还贷款本金500000元，利息257362.39元（暂计算至2016年3月7日）及本金清偿之日止的利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告陈宗于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦皇岛市海港区荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（计算至2016年3月7日的利息257362.39元，从2016年3月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金500000元年利率22.4%计算）。二、被告白秀杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，由被告陈宗、白秀杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  单东权审 判 员  丁大为人民陪审员  张玉梅二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈佳欢
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1493号
原告甘晖，男，1977年10月5日出生，汉族，住横县。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告尹光炫，男，1981年8月18日出生，汉族，住横县。
被告陈冰，女，1980年11月1日出生，汉族，住横县。
原告甘晖与被告尹光炫、陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告甘晖的委托代理人谢东华到庭参加诉讼。被告尹光炫、陈冰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘晖诉称，2012年8月1日，被告尹光炫以经营茶叶资金紧张为由向原告借款30000元，双方约定同年9月1日前归还，每月利息1000元。被告尹光炫未按期归还借款本息，因本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，请求法院判决两被告共同还借款30000元及逾期利息（利息计算：按每月1000元，从2012年8月1日起计至两被告全部归还时止）。
原告甘晖对其主张在举证期限内向本院提交《借款协议》1份，证明被告向原告借款30000元及双方约定有利息、还款期限的事实。
被告尹光炫、陈冰没有答辩亦没有任何证据向本院提交。
本案的调查重点是：1、原告与被告甘晖是否存在合法的民间借贷关系？若存在，该借款是否属于夫妻共同债务？2、原告请求的利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，被告尹光炫向原告甘晖借款30000元，双方签订了1份《借款协议》，约定借款利息为1000元，借款期限至2012年9月1日止，如被告逾期归还则每逾期1日向原告支付违约金100元。借款到期后，因被告未按约定期限归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2012年7月6日至今，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的利率为6.00%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹光炫、陈冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告尹光炫向原告甘晖借款，有其与原告甘晖签订的《借款协议》为据，该书证的形式、来源合法，内容真实，原告与被告尹光炫之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告尹光炫欠原告借款30000元的事实，本院予以确认。被告尹光炫向原告借款后，没有按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告请求被告尹光炫归还借款本金30000元，本院予以支持。原告根据双方的约定要求被告从借款之日起每月支付利息1000元至还清借款时止。根据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方对利息的约定已超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，故原告请求的利息计算应以30000元为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告尹光炫是与被告陈冰婚姻关系存续期间向原告借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告尹光炫的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款本息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹光炫、陈冰共同归还原告甘晖借款本金30000元；
二、被告尹光炫、陈冰共同支付原告甘晖利息（利息计算：以30000元为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1075元，由原告甘晖负担140元，被告尹光炫、陈冰负担935元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 覃春园
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴少维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第938号
原告张某某。
被告邱某甲。
原告张某某与被告邱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月，原被告因感情不和，经新华区人民法院判决准予离婚，婚生儿子张淳铭由原告抚养。由于是男孩，且原告一直未再婚，张淳铭已进入青春叛逆期，不服原告管教，原告在教育儿子方面倍感吃力。被告是某工程公司总经理，在海口市海甸岛海景花园有一套房，在社会上是成功人士，并曾于2011年被评为“海南省十佳道德模范”之一，且是海南省著名志愿者组织负责人和慈善家，有“爱心大使”和“公益达人”之称。原告请求变更孩子由被告抚养，更有利于孩子的健康成长，利于引导孩子走上正确的人生之路。儿子2014年1月23日因病住院（海南医学院附属医院），1月26日出院。1月29日再次病发入海南医学院附属医院住院，并于1月30日转到海南省人民医院，2月8日进行手术治疗，后于2月20日出院。三次住院原告共支出医疗费17973.73元。依照《婚姻法》第三十六条规定，被告应承担一半医疗费用，但被告以各种理由拒付。综上所述，请法院判决：1双方婚生儿子张淳铭变更由被告抚养；2、被告支付张淳铭的住院医疗费8986元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、本人不同意接受张淳铭的抚养权。1、当时离婚原告要求将孩子判归其抚养理由是她工资收入高，父母住房条件好，且退休工资高。目前这些条件未发生变化。2、原告将儿子做为对付被告的工具，拒绝被告探望儿子，教儿子仇视父亲，与父亲一起生活会严重影响身心健康。3、2014年2月9日海口电视台报道黑心父亲，儿子、原告及外婆在电视上控诉黑心父亲。若儿子与父亲居住不利孩子成长。4、2014年4月21日被告到儿子学了解情况并与儿子谈话，儿子控诉父亲强拉他出院，拔他的呼吸机，号称要上法庭指证指控被告。为此被告无法接受。5、孩子处于青春叛逆期不能成为放弃抚养权的理由。青春叛逆期是人生成长的正常过程。6、孩子与原告生活达16年之久，双方在性格、交流方式、生活习惯等诸方面非常熟悉，住址就在医院附近生活就医都方便。二、原告应支付张淳铭的全部医疗费。被告平时都按时支付孩子的抚养费，抚养费已含医疗费。张淳铭生病入院治疗并做手术全是由于原告的过错造成的。被告不是不同意支付医疗费，而是要求儿子出院后查清情况再协商支付医疗费。但是原告却通过媒体曝光，对被告进行诽谤。
经审理查明，原告张某某与被告邱某甲于1997年7月30日登记结婚，1998年5月12日生育儿子邱某乙。因感情不和，原告向本院起诉离婚。本院于1998年11月3日以（1998）新民初字第537号民事判决书判决准予双方离婚，婚生儿子邱某乙由原告抚养。2013年邱某乙更名为张淳铭。原、被告离婚后，双方均未再婚。现张淳铭与原告及外祖父母一起生活，原告居住的房屋为三室一厅。被告一人独居，个人拥有一套三室一厅房屋。原告从事导游工作，被告以承览电气工程为业。2014年1月至2月间，张淳铭因病三次入院治疗并做手术，住院医药费17973.73元由原告支付。
上述事实有《民事判决书》、医疗结算凭证、户口登记信息、出生活医学证明、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，自原、被告离婚后，张淳铭一直由原告抚养，其与原告生活已有16年之久，在感情交流和生活习惯方面，与原告已颇融洽。在原告的经济状况和居住状况未发生重大变化的情况下，原告以孩子已进入青春叛逆期，不服原告管教，在教育儿子方面感到吃力为由请求变更抚养关系理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。张淳铭入院治疗并做手术的医药费17973.73元，被告应承担二分之一，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邱某甲于本判决生效后五日内，支付张淳铭的医药费8986元给原告张某某；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄 静
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执恢42号
申请执行人：李某，男，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：田某，女，汉族，农民，现住安新县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案中，申请人李某要求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0632执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 勇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认121号
申请人：周某，女，1974年6月11日出生，满族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：徐某，男，1970年9月22日出生，大韩民国公民。住大韩民国庆尚北道荣州市。
申请人周某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月6日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周某申请称：申请人周某与被申请人徐某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2015第900号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院对申请人周某与被申请人徐某离婚一案，于2015年7月15日作出2015第900号确认书，主要内容为申请人周某与被申请人徐某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第900号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院2015第900号确认书。
案件申请费500元，由申请人周某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月十五日
书记员 全裕贞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00149号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梅某，男，1972年12月9日出生于武汉市，汉族，本科文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第109号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月6日22时许，被告人梅某酒后驾驶鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市汉阳区月湖桥由北向南行驶至琴台大道月湖桥路口时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人梅某血液中检出乙醇浓度158.8mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过，证人严某、李某的证言，血样提取登记表，驾驶证、行车证、车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梅某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年三月十二日
书记员 瞿桂东
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1606号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区七里甸天桥路时代华府3栋101室。
法定代表人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告殷颖颖。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告殷颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于6月27日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告殷颖颖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3606元，请求判令被告支付物业费3606元及违约金360.6元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月15日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.75元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。该协议对被告缴纳物业费的履行期限未作明确约定。被告所居住的房屋建筑面积为133.61平方米。因被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3606元至今未给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3606元至今未给付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费3606元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金360.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷颖颖于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司物业费3606元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷颖颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第00031号
原告曾凡汉，男，1959年5月9日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告曾凡汉诉被告北京市国土资源局土地行政处罚一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾凡汉撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告曾凡汉负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕 岩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1372号
申请执行人：徐应坤，男，襄阳市人。
被执行人：刘军，男，襄阳市人。
本院在执行徐应坤与刘军民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘军在通知书送达后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行并在执行中下落不明。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十月十九日
书记员 曾 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘11刑终110号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蹇某甲，绰号“小虎”，男，1989年12月12日出生，汉族，本科文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月25日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人蹇某甲犯开设赌场罪一案，于二○一七年十二月六日作出（2017）湘1126刑初716号刑事判决。原审被告人蹇某甲不服，于2018年1月5日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2018年3月9日向本院移送案卷，本院于2018年3月12日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月19日以来，被告人蹇某甲与张某甲（另案处理）商议在宁远县＊＊酒店六楼开设赌场，该赌场采用“大吃小”方式进行赌博，被告人蹇某甲负责从蓝山召集赌博人员参赌，张某乙（另案处理）提供场地及烟、饮料、槟榔等物品，张某甲安排李某丙（另案处理）在赌场内担任合手及收取水子，安排李某甲（另案处理）在赌场外望风。在开设赌场期间张某甲与蹇某甲等人非法获利五万余元，蹇某甲分得两万余元。
2017年9月9日25时，被告人蹇某甲向宁远县公安局投案。在共同犯罪中，被告人蹇某甲起主要和领导作用，系主犯。
上述事实在开庭审理过程中，被告人蹇某甲未提出异议，当庭认罪，且有经庭审举证、质证的书证，证人张某甲、张某丙、李某乙、李某丙、张丁、张某乙、黄某甲、郑某甲、王某甲等证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人蹇某甲开设赌场以非法获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人蹇某甲曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留，应当酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人蹇某甲起主要及领导作用，系主犯。归案后，被告人蹇某甲能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人蹇某甲从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人蹇某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决被告人蹇某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
一审宣判后，原审被告人蹇某甲不服，以“1、只分得4000元钱，没有召集任何人参与赌博，不是主犯；2、属于自首，量刑过重；3、没有曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留；4、系初犯、偶犯”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蹇某甲伙同他人开设赌场以非法获利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人蹇某甲案发后于2017年9月25日自动到宁远县太平派出所投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，应当从轻处罚。上诉人蹇某甲上诉提出“只分得4000元钱，没有召集任何人参与赌博，不是主犯”的上诉理由，因与事实不符，该理由不成立；上诉人蹇某甲上诉提出“属于自首，量刑过重”的上诉理由，因与事实相符，予以采信；上诉人蹇某甲上诉提出“没有曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留”的上诉理由，因本案没有证据证实上诉人蹇某甲曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留，一审判决以上诉人蹇某甲曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留为由从重处罚没有依据，应予以纠正，该上诉理由成立；上诉人蹇某甲上诉提出“系初犯、偶犯”的上诉理由，因一审量刑已经考虑，该理由不能再次作为本案量刑考量因素。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑畸重，应依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126刑初716号刑事判决的定罪部分；
二、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126刑初716号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人蹇某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2635号
申请执行人刘文晓，男，1982年11月18日生，汉族，住平度市。
被执行人陈文文，男，1989年09月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘文晓与被执行人陈文文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈文文无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1287号
上诉人（原审原告）：安徽省一帆电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区怡莲新城11栋403室。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东，利民路以南。
法定代表人：徐沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。
上诉人安徽省一帆电力建设有限公司（以下简称一帆电力公司）因与上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司（以下简称华仑港湾投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在建设工程施工合同案件中，双方当事人不能就建设工程价款数额达成一致，或当事人认为其主张的工程款数额系经对方认可，但法院不予采信的，当事人可以申请法院委托鉴定机构对工程价款进行鉴定，当事人未申请的，法院应向负有举证责任的一方释明，询问其是否申请对双方争议的工程量、工程价款进行鉴定，并告知不申请鉴定的法律后果。一审法院未经释明，即以一帆电力公司主张的工程价款数额未经华仑港湾投资公司认可，也不是双方共同委托的审价机构出具为由，驳回一帆电力公司的诉请，事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初第2889号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
上诉人安徽省一帆电力建设有限公司预交的二审案件受理费97502元，上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司预交的二审案件受理费44216元，均予以退还。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年九月十四日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第206号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某甲，职工。因本案于2013年10月22日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年7月5日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年10月17日下午5时许，被告人李某甲在宜兴市宜城街道光明东路19号303室其与他人一起租住的租房内，趁无人之机，将室友黄某、李某乙放在宿舍内的东芝牌L600D-15S型笔记本电脑、华硕牌K53T型笔记本电脑各1台窃走，物品合计价值�民币4525元。
案发后，上述2台笔记本电脑均被公安机关追缴已发还被害人。
被告人李某甲归案后如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、李某乙的报案陈述笔录，证人庞某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，赃物摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任，鉴于被告人李某甲有如实供述的从轻量刑情节，建议对其判处拘役，并处或单处罚金。
被告人李某甲对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的�行，可以从轻处罚。庭审中，被告人李某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年七月二十四日
书记员 倪 臻
安徽省蚌埠市中级人民法院
指定管辖函
（2015）蚌行他字第00023号
安徽省蚌埠市禹会区人民法院：
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院：
原告郭广福诉被告蚌埠市蚌山区人民政府行政房屋征收补偿一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院报请本院对该案指定管辖。经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，指定安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理此案。
特此函告。
二〇一五年三月二十三日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫05行终5号
上诉人（原审起诉人）梁涛，男，1973年4月11日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人梁涛不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙行立初字第2号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁涛上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人梁涛起诉请求确认安阳市拘留所安拘解字[2015]0852号解除拘留证明书违法并赔偿损失，不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人梁涛的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 于芳珠
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初138号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：黄燚，女，汉族，1978年2月27日出生，住江西省安源区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告黄燚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告黄燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄燚偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款80829.17元、违约金11194.84元（以
80829.17元为基数，自2017年6月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；案件受理费由被告黄燚承担。事实和理由：2016年9月13日，被告黄燚通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月13日止，贷款执行年利率7%，还款方式为按月等额本息还款。同日,被告并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000627）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；同时,保险单约定:自理赔日起投保人向保险人支付每日万分之五违约金。2016年9月13日，网商银行将100000元支付至被告黄燚用以签约的结算账户内。
被告黄燚从2017年3月13日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。截止2017年6月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息80829.17元给网商银行。经原告多次追偿，被告均未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
被告黄燚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月13日，被告黄燚通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月13日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年9月13日，被告黄燚因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000627）,保险单载明：投保人黄燚；被保险人为网商银行；贷款金额100000元；保险金额为112826.88元；保险期限自2016年9月13日至2018年9月13日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
2016年9月13日，网商银行将100000元支付至被告黄燚用以签约的结算账户内。被告黄燚履行了部分还款义务后，从2017年3月13日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年6月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息80829.17元给网商银行。2017年6月29日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
本院认为，被告黄燚作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行《贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款80829.17元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款80829.17元，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款80829.17元、违约金11194.84元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燚于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款80829.17元，并支付违约金11194.84元（以80829.17元为基数，自2017年6月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元（原告已预交），减半收取计1050.5元，由被告黄燚负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡黄刚
附：证据目录清单
华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：精英贷业务申请表、《贷款合同》及贷款账务明细各一份，用以证明被告向网商银行贷款100000元，且贷款100000元转至被告账户。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按日万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款明细一份，用以证明被告还款及原告代偿的情况。
第五组证据：代偿债务确认书一份。用以证明被告未按期履行还款义务，网商银行根据贷款合同约定提前收回贷款；用于证明网商银行向原告申请索赔被告借款80829.17元；用于证明网商银行将相应的追偿权益转让给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告负担。
被告未举证。
原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5272号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行。住所地：驻马店市驿城区雪松路***号。
负责人赵民政，该行行长。
委托代理人王飞，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。该行工作人员。
被告王东升，男，1967年5月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松支行（以下简称农行雪松支行）与被告王东升信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行雪松支行的委托代理人王飞、被告王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行雪松支行诉称，被告王东升于2010年9月14日在我行申领金穗贷记卡一张，额度：1万元。2010年9月25日正式开户，卡号：62×××56，至今日累计欠款12020.16元。经我行多次催要，仍拒不还款，严重侵犯了我行的合法权益，为使国家的资金不受损失，提起诉讼。1、判决被告偿还透支金穗贷记卡本金7999.81元。2、判决被告偿还因紧随贷记卡透支孳生的利息3351.65元、滞纳金588.70元，管理费用80元，及今日以后孳生的利息、滞纳金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王东升辩称，欠钱确实存在，愿意还钱。原告称欠本金7999.81元、利息、滞纳金均没有注明具体欠款日期。我在2015年9月1日，收到一份催缴通知书，到2015年10月1日，又收到一份催缴通知书，但上面有张长福的回执，上有张长福催缴回执签名，该信用卡是张长福以我的材料办理的信用卡，我知情。2009年9月28日，张长福伙同寇建成以我的名义贷款75万元。以此贷款方办理信用卡，信用卡我用了，透支款我只认7000元，其他我一律不认。
经审理查明，2010年9月14日，被告王东升向原告农行雪松支行申请办理个人信用卡，经原告农行雪松支行审核后于2010年9月25日开户了卡号为62×××56的中国农业银行金穗贷记卡。农行雪松支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定，预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费、按币种计收复利。持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于持卡人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于持卡人未能按期偿还全部消费贷，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。持卡人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超过信用额度部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。该申请表有王东升签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行雪松支行于2014年5月24日将王东升的信用卡锁定，并于2015年11月30日对该信用卡予以核销，核销后该信用卡本金不再变化，不再产生利息及滞纳金。截止至2015年11月30日，王东升使用该信用卡透支消费本金7999.81元，产生利息3351.65元、滞纳金588.7元、管理费用80元。该卡发生透支后，农行雪松支行曾多次向王东升催收透支本息，王东升至今仍未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王东升向原告农行雪松支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行雪松支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告农行雪松支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告王东升未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告农行雪松支行请求被告王东升支付透支款本金7999.81元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的管理费，因原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该项费用未有约定，本院不予支持。原告农行雪松支行请求支持起诉后该信用卡产生的利息及滞纳金，因该卡于2015年11月30日对该信用卡予以核销，因核销后本金不再变化，且不再产生利息及滞纳金，原告农行雪松支行的该项请求并无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王东升于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行支付信用卡透支款本金7999.81元及利息3351.65元、滞纳金588.7元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王东升负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志宏
二〇一七年十月十四日
书记员 袁文青
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第421号
原告贾英杰，住定州市。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告杜同拴，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告彭栓福，住定州市。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（代码：73874513-x）。
代表人高力斌，公司总经理。
委托代理人曹会敏，公司员工。
原告贾英杰与被告杜同拴、彭栓福、太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾英杰及委托代理人侯少辉和被告杜同拴及委托代理人吕英涛、被告彭栓福及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英杰诉称，2014年11月11日22时30分许，原告贾英杰驾驶无车牌照的三轮摩托车沿楼底村内公路由西向东行驶至彭栓福汽车修理摊门前处与杜同拴停放的冀f×××××普通低速货车（在太平洋财险保定支公司投保了交强险）相撞，致三轮摩托车受损，原告贾英杰受伤。经定州市交警大队认定，贾英杰负事故主要责任，杜同拴负事故次要责任。原告贾英杰的伤情经鉴定为六级伤残。为维护原告的合法的权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等合计35万元。
被告杜同拴辩称，事故发生时，车辆在彭栓福的保管下，应由彭栓福承担责任；是原告酒后驾驶无号牌车辆，应承担全部责任。事故发生后我为原告垫付医药费17０００元，原告应返还。
被告彭栓福辩称，原告与杜同拴是该事故的相对责任人，与我没有任何关系，不应承担责任。
被告太平洋财险保定支公司辩称，业已在交强险赔偿范围内进行赔付。
经审理查明，2014年11月11日22时30分许，原告贾英杰驾驶无车牌照的三轮摩托车沿楼底村内公路由西向东行驶至彭栓福汽车修理摊门前处与杜同拴停放的冀f×××××普通低速货车（在太平洋财险保定支公司投保了交强险）相撞，致三轮摩托车受损，原告贾英杰受伤。经定州市交警大队认定，贾英杰负事故主要责任，杜同拴负事故次要责任。贾英杰受伤后，在河北医科大学第三附属医院住院治疗23天。法医鉴定原告贾英杰的伤情经鉴定为六级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2015年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告贾英杰的损失为：1、医疗费80760.97元；2、住院伙食补助费为住院天数23天×国家机关工作人员日出差补助标准100元／天
=2300元；3、伤残赔偿金按农民人均纯收入10186元×50%×20年=101860元；4、误工费为误工天数45天（2014年11月11日至定残之日前一日即2014年12月25日）×42.22元／天=1899.9元；5、护理费为42.22元／天×23天=971.06元；6、××辅助器具费计算至平均寿命75岁，酌定更换8次，39800元／次×8次＋39800元×8%×8次=343872元；7、交通费酌定1000元；8、精神抚慰金根据伤残等级等因素酌定为15000元。9、伤残鉴定费900元，上述各项损失共计548563.93元。
以上事实由双方当事人的陈述、责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、原告的户籍证明等证据证实。
诉讼中，原告与被告太平洋财保保定支公司自愿达成和解协议，太平洋财保保定支公司在交强险赔偿范围内一次性全额给付原告医疗费、误工费、××赔偿金、××器具费、精神损害抚慰金等各项损失120000元，原告撤回对保险公司的诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先应由被告杜同拴冀f×××××普通低速货车投保交强险的太平洋财险保定支公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金从交强险中优先理赔）。对于超出交强险理赔范围的损失，应根据交警的责任认定由原告贾英杰和被告杜同拴按主次责任进行赔偿。依据上述赔偿规则，太平洋财险保定支公司在医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告贾英杰伤残赔偿金、××辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，共计120000元业已赔付。超出交强险赔偿限额的部分，由原告贾英杰和被告方按主次责任承担。被告方应承担损失数额（548563.93元-120000元）×30%=128570元。本案二被告杜同拴和彭栓福明知将车放在路边会发生危险，虽采取了一定措施，但未能有效防止损害结果的发生，对事故的发生均存在一定的过错，各应承担一定的责任，每人以承担次要责任的50%为宜。杜同拴已垫付17000元，应在其应赔偿数额内扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜同拴赔偿原告贾英杰各项损失128570元×50%-17000元=47285元；
二、被告彭栓福赔偿原告贾英杰各项损失128570元×50%=64285元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项均限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担2480元，二被告负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 肖 泽
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第421号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一五年六月五日
书 记 员 马晓强
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1872号
原告：王玉玺，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证登记住址：山东省无棣县。
被告：陶茂宏，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明创联企业管理有限公司实力锦城分公司，。
原告王玉玺与被告陶茂宏、昆明创联企业管理有限公司实力锦城分公司（以下简称：创联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉玺、被告陶茂宏及委托诉讼代理人杜丽华、被告创联公司的负责人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶茂宏和被告创联公司继续履行《房屋买卖三方合同》，立即与原告王玉玺办理房屋过户手续；2.由被告陶茂宏向原告王玉玺赔偿资金成本损失14000元；3.由被告陶茂宏承担本案诉讼费以及原告因本民事诉讼引起的其他合理费用。事实和理由：2017年4月28日，原告（乙方）与陶茂宏（甲方）、昆明创联企业管理有限公司实力锦城店（丙方）共同签订了《房屋买卖三方合同》，约定甲方将自有的位于昆明市呈贡区实力锦城B06幢1单元101号房屋及B-
C区车位-1层87号车位以105万元的总价出售给乙方，同时约定乙方在上述合同签订时向甲方支付定金10万元以担保合同履行。合同约定履行及付款方式为：2017年5月30日前乙方向甲方支付90万元以帮助甲方向原购房贷款银行提前偿还贷款赎取房屋产权证，然后办理房屋产权证过户手续，过户时由乙方向甲方支付剩余房款5万元，定金10万元转为房款。合同签订当天，乙方向甲方支付了定金10万元，甲方同意该定金存放于丙方处。后乙方未能按约定在2017年5月30日前筹足90万元房款给甲方提起还贷取证，乙方为此积极与丙方、甲方沟通，后经丙方调解，甲方同意乙方延后至2017年6月16日筹足剩余房款支付给甲方，针对乙方原因造成合同履行从2017年5月30日延后至2017年6月16日的责任，由乙方按每日500元的标准向甲方支付赔偿金。上述补充协议未另行签订，由丙方协助甲乙双方口头约定。2017年6月14日，乙方向丙方、甲方提出已备足资金，并支付甲方赔偿金7000元，但甲方此时以房价上涨为由拒绝履行合同义务，后经多番敦促，甲方至今仍拒绝履行，并表示要将房屋卖与他人。《房屋买卖三方合同》和三方补充协议真实有效，故请求判如所请。
被告陶茂宏辩称，原告违反合同约定，未按时支付房款已构成违约，被告没有同意原告延迟支付90万购房款的请求，原告也未向被告表达过延迟交付房款的要求。原、被告双方在2017年4月28日签订合同后就没有联系过，双方未就付款重新达成协议，原告没有证据证明我方同意迟延交付购房款。原告提交的证据仅能证明其于2017年6月16日才与被告联创公司商谈迟延交付房款的事情，没有和我方商量，此时已超过合同约定的期限，原告已构成逾期付款。被告多次找到被告联创公司要求解除合同，但是被告联创公司拒绝，故未签订书面解除的协议。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告联创公司辩称，本案的合同是我公司员工秦明勇谈的，被告陶茂宏2017年5月15日跟银行预约了还款，秦明勇跟原告说了，原告说要到2017年5月30日才能筹到钱。2017年5月30日被告打电话催秦明勇，原告没有接电话，到2017年5月31日才告诉秦明勇没有筹到钱，原告提出推到2017年6月16日付款，秦明勇当时通知了被告，具体细节记不清了，中间秦明勇跟双方沟通，原告提出愿意赔偿违约金7000元把付款时间延到6月16日。2017年6月5日被告同意了，当时秦明勇给被告打了电话。2017年6月14日被告打电话向秦明勇问了原告的资金情况，原告说自己有60万朋友有30万，秦明勇告诉被告，被告说不行，要有资金证明，原告打了资金证明，后面不知什么原因被告就没继续办了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告王玉玺（乙方）与被告陶茂宏（甲方）、被告创联公司签订了《房屋买卖三方合同》，约定甲方将昆明市呈贡区实力锦城B06幢1单元101号房屋及B-
C区车位-1层87号车位以1050000元的总价出售给乙方，乙方在合同签订后向支付甲方定金100000元以担保合同履行，甲方同意将该笔款项存放于丙方。因甲方产权证在招商银行做消费型抵押贷款，由乙方出资帮助甲方还款赎证，签合同当天，乙方支付壹拾万元整定金，还款赎证当天（2017年5月30日以前），乙方支付玖拾万元整，尾款伍万元整产权过户当天支付。合同另约定：逾期付款天数超过15天，乙方仍未付款的，甲方会同丙方有权解除本合同，并书面通知乙方，乙方所支付的定金甲方与丙方平分，不予返还。三方另签订了《定金协议》。合同签订后，原告王玉玺按照合同约定支付了定金100000元并交由被告联创公司保管。2017年5月30日原告王玉玺未按约定支付900000元，后其通过被告联创公司秦明勇居间联系原告陶茂宏协商延期付款，原、被告均认可双方在签订合同后未直接与对方联系。
本院认为，原、被告之间的《房屋买卖三方合同》及定金协议系各方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。在合同约定的付款期2017年5月30日届满后，原告未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，在合同约定的付款期限届满后，双方可以通过重新协商，确定新的付款日期和付款方式，一旦当事人协商一致的，可以变更合同。后原告通过被告创联公司员工秦明勇居间协调被告陶茂宏延期付款事宜，原告虽认为双方已重新达成2017年6月16日付款的口头补充协议，但被告陶茂宏不认可，原告提交的其与被告创联公司员工秦明勇的微信聊天记录亦无法证实各方已就延期付款达成一致意见。同时，原告王玉玺并未直接和被告陶茂宏联系，亦未得到被告陶茂宏向其表示可以延期的承诺。因付款义务系买卖合同买方的主要义务，也是买卖合同的主要内容，双方未能就该事项重新达成一致意见，原告以三方口头补充协议为基础诉请继续履行合同缺乏事实依据，本院不予支持。另原告主张被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉玺的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6963元，由原告王玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一七年十月十日
书记员 庄 城
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖59号
原告俞翊俊诉被告绍兴市卫生和计划生育委员会、新昌县卫生和计划生育局不履行法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈梦娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8264号
申请执行人：广州市白云区安全生产监督管理局，住所地广东省广州市白云区广园中路238号6号楼4楼。
法定代表人：朱黎，该局局长。
委托代理人：陈嘉熹，该单位工作人员。
被执行人：广州市楠森家具有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村四社环村西路“大竹基”（土名）5号厂房。
法定代表人：高云锐。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗云）安监管罚〔2016〕D024号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、警告；二、罚款100000元整。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款100000元，并加处罚款100000元，共计200000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行（穗云）安监管罚〔2016〕D024号《行政处罚决定书》第二项内容。即责令被执行人广州市楠森家具有限公司缴纳罚款100000元，并加处罚款100000�，共计200000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第108号
申请执行人胡贤国，男，1980年2月3日出生。
委托代理人朱国燊，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人何美洲，男，1979年11月21日。
被执行人曾红，女，1980年5月1日。
原告胡贤国诉被告何美洲、曾红金民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）顺民初字第98民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人何美洲、曾红履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人何美洲、曾红共同拥有的坐落于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾X幢XXX室房产，该房产已设立抵押权给申请执行人胡贤国及案外人中国农业股份有限公司顺昌县支行，目前暂时无法变现。申请执行人同意终结本次执行程序。申请人申请被执行人支付款项670000元，截止2015年4月15日止被执行人尚欠申请执行人款项670000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第98号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1183-1号
原告刘国清。
委托诉讼代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告四川东嘉劳务有限公司。
被告杨伟。
被告邓成双。
被告兰春容。
本院在审理原告刘国清与被告四川东嘉劳务有限公司、杨伟、邓成双、兰春容提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下�
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 文 清
审 判 员 林 文 珍
人民陪审员 李伟二○一六年八月十六日
书 记 员 邹 琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6848号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人张永红，该公司员工。
被告杜道强，男，1972年11月8日生，汉族。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告杜道强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的诉讼代理人张永红、被告杜道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称，被告拖欠2011年8月1日至2015年12月31日期间物业管理费4833.44元，现起诉要求其予以支付。
被告杜道强辩称，被告于2010年入住旭东新城小区，最初是正常缴费的，后来不交是因为所住楼幢的顶层住户将消防通道堵住了，而原告对此不作为。原告何时将这一问题处理好，被告就缴费。
经审理查明，被告杜道强系旭东新城XXX幢XXX室房屋（以下称诉争房屋）的业主，自2010年6月29日入住该房屋后，缴纳了两次物业服务费用，即结清了2011年7月31日前的物业服务费、垃圾费，并（于2011年2月22日）预付了公摊水电费240元。此后未再缴费，截止2015年12月31日累计拖欠物业服务费4833.44元。
以上事实，有原被告陈述、物业管理委托合同（一期）等证据为证。
本院认为，被告杜道强购买设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。被告在持有、使用物业过程中，既存在与原告的物业服务关系，也存在与其他业主之间基于物业的相邻关系。被告不应将房屋使用中产生的所有烦恼和风险都推给原告，冀望原告解决。双方间就物业而言是委托管理合同关系，原告所提供的服务，基于物业也止于物业，被告不缴费，对已缴费的其他业主而言不公平，也会恶化与原告的关系，不利于改善物业服务状况。关于被告反映的顶层住户封堵通往楼顶平台通道的问题，原告应当听取意见，并从是否构成妨害物业服务与管理的角度审视和决定下一步措施，但这不构成被告拒缴物业费的合理理由，因为被告自身基于业主权益可以直接要求相关行为人排除妨害。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
杜道强于本判决生效后五日内向南京豪庭物业管理有限公司支付2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4833.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由杜道强负担。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1715号
原告：魏××。
被告：王××。
原告魏××与被告王××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
葛陆虎独任审判。由于被告王××下落不明，本院于2009年11
月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2010年2月24日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告魏××到庭参加诉
讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告魏××起诉称：2008年6月12日被告王××通过朋友
介绍向原告借款300000元，双方约定月利率3%，当时约定暂借
几天。嗣后未见被告还款，原告多次向被告催讨未果。造成原
告损失。故原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，本案
诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，借条一份，证明2008年6月12日
，被告王××向原告借款300000元，约定月利率3%的事实。
被告王××未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据能证明拟证事实，对其真实性、合
法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内
容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款双
方未约定借款期限，原告可以随时要求返还，被告未在原告催
告后的合理期限内归还借款，应承担归还借款的民事责任。原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××于判决生效后十日内归还原告魏××借款300
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告
王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 褚丹洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01228号
原告：陕西鑫潮岩土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立今世园805号。
法定代表人：麻岁岐，总经理。
委托代理人：晁健宇，男，汉族，1976年2月14日出生。
被告：昌陆建筑工程集团有限公司第九分公司，住所地：太原市万柏林区金阳路10号1幢405号。
负责人：赵辅鸿，该公司经理。
委托代理人：石峰。
委托代理人：李荣国。
本院在审理原告陕西鑫潮岩土工程有限公司与被告昌陆建筑工程集团有限公司第九分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西鑫潮岩土工程有限公司于2013年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫潮岩土工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西鑫潮岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5115元，减半后由原告负担。
审 判 长 李明
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 袁楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4337号
移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建春，男，汉族，1970年1月25日出生,住四川省资中县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第121号刑事判决书移送执行陈建春罚金五万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）高新刑初字第121号刑事判决书关于判处被执行人罚金五万元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十七日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4337号移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人陈建春，男，汉族，1970年1月25日出生,住四川省资中县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第121号刑事判决书移送执行陈建春罚金五万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）高新刑初字第121号刑事判决书关于判处被执行人罚金五万元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十七日书记员 徐向东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3806号
原告：宋建平，男，1968年1月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：郑兴明，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵连珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈强，男，1979年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：郦凡，男，1979年2月17日出生，汉族，住安吉县。
原告宋建平与被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽、郦凡民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.五被告归还借款55万元及利息52525元（利息自2016年11月29日起按月利率1.5%暂计算至2017年6月7日，此后利息计算至款清之日）；2.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告宋建平的委托代理人韩梦云、被告郦凡到庭参加诉讼，被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月28日，被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽向原告借款55万元，并出具借条，约定月利率1.5%。原告通过银行汇款方式向被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽交付了借款55万元。但此后，被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽未归还。2017年5月，被告郦凡在借条中借款人下签名，自愿承担共同还款责任。
本院认为，债务应当清偿。故被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽应当归还原告借款，并按约定支付利息。被告郦凡事后在借条上借款人处签名，自愿为涉案债务提供了共同还款责任，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽、郦凡归还原告宋建平借款55万元并支付利息（自2016年11月29日起按月利率1.5%计算至款清时止，利随本清）。限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元（已减半），由被告郑兴明、赵连珠、陈强、郑丽、郦凡负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月六日
书记员 何 忍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1915号
原告：马金玖，男，汉族，1959年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张保，男，汉族，1963年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李培芬，女，汉族，1963年1月26曰生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告马金玖与被告张宝、李培芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，由审判员秦崧独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马金玖的委托诉讼代理人朱志林，被告李培芬到庭参加了诉讼，被告张保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2011年7月26日，被告以
需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息3%，原告于当日通过现金支付的方式向被告交付了借款本金100000元，被告向原告出具了借条，借款后被告按期向原告支付了一段时间的利息，2015年2月25日，由于被告长期未按时支付利息，原告与被告就本金及利息进行了结算，二被告向原告出具借条，借条载明欠原告借款155700元，出具欠条后二被告依旧未按约定还款。2017年1月22日，双方再次结算，二被告向原告出具还款承诺，承诺于2017年3月底还清，但被告至今未还，根据法律规定，前期借款本息结算后将利息计入借款本金并出具借款凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应当认定为借款本金。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金140000元；2、按月息2%向原告支付自起诉之日至还清该笔借款之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费等合理必要开支由被告承担。
被告李培芬辩称：100000元借过了，我们已经还了80000元，重新写的借条是受到胁迫才写了155700元的借条。我现在没有能力偿还，只认可偿还20000元的本金。
被告张保未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李培芬、张保系夫妻关系，原告马金玖与被告系朋友关系。2011年7月26日，两被告以资金周转为由向原告马金玖借款100000元。2015年2月25日，经原、被告双方结算，由被告张保、李培芬向原告出具了借款金额为155700元的借条。2017年1月22日，经原告催讨，由被告李培芬向原告出具了还款承诺书，并代签了张保的名字，载明：“嵩阳镇太平龙村委会老习扯村张保、李培芬向马金玖老师借款140000元，于2017年3月底赔还50000元。如到时不履行还款承诺，用房子作抵押，自2017年到2018年12月30日止两年利息全免，老习扯房子归马金玖老师自行处理。”，但该房屋并未办理过抵押登记。同时，案外人刘涛、张才顶在证明人处签字，马金玖在借款人处签字。
另查明：被告张保、李培芬先后四次向原告马金玖还款共计80000元，并由原告分别向其出具收条，分别为：于2013年8月11日还款40000元，于2013年12月21日还款25000元，于2016年3月26日还款7000元，于2016年6月27日还款8000元。此后，被告未向原告偿还任何款项。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、还款承诺书、收条、银行存折明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金140000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，二被告向原告借款本金为100000元，被告张保、李培芬于2015年2月25日向原告出具了借款金额为155700元的借条，可以确认原、被告之间对利息进行过约定。原告庭审中主张2011年7月26日至2015年2月24日的利息按照月利率3％进行计算，但并未提供其他证据予以证实；被告李培芬辩称双方约定的月利率为4％，但并未提供证据予以证实，在2013年8月11日、12月21日共计偿还原告65000元系借款本金与交易习惯不符，故本院对该辩论意见不予采纳。本院结合庭审查明的事实及原告提交的证据，综合认定在2011年7月26日至2015年2月24日间月利率为2％，扣除被告给付的65000元，尚有利息21000元未付（100000元×2％/月×43个月－65000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院支持该部分利息可以计入借款本金即121000元，因2015年2月25日的借条及2017年1月22日的还款承诺书均未明确约定利息，被告李培芬于2016年3月26日还款7000元，于2016年6月27日还款8000元共计15000元应视为偿还原告的借款本金。因该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且在借条上有被告张保的签字，应属于夫妻的共同债务，故本院本院支持由二被告偿还原告的借款本金为106000元（121000元－15000元）。对于原告要求被告按月息2%向原告支付自起诉之日至还清该笔借款之日止利息的诉讼请求，因2015年2月25日的借条及2017年1月22日的还款承诺书均未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求本案诉讼费、律师费等合理必要开支由被告承担的诉讼请求，因双方并未明确约定过律师费的承担问题，且律师费并非原告实现债权必须支付的费用，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张保、李培芬自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马金玖借款本金人民币106000元；
二、驳回原告马金玖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张保、李培芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年十月二十三日
书记员 管文娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1028号
原告：辛善启，男。
被告：张胜，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部
法定代表人：倪海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪枫，女。
原告辛善启诉被告张胜、中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛善启、被告张胜、人寿保险公司委托代理人李雪枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日11时许，被告张胜驾驶黑JJ73**号轿车行驶至肇事地点时，与由东向西方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故。此起事故造成原告受伤及两车受损。此次事故经宝清县交警大队认定，张胜负全部责任。被告张胜驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险。双方协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计24938.58元。
原告向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书1份；二、机动车交通事故责任强制保险单1份；三、宝清县人民医院病案、诊断书、出院通知单各1份；四、医疗费票据3张、住院费明细1份。
被告张胜辩称：原告所述属实，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告张胜向本院提交了驾驶证和机动车行驶证各1份。
被告人寿保险公司辩称：本公司同意在交强险范围之内赔偿原告的合理损失。原告请求的医疗费，本公司同意在医保范围内的合理部分进行理赔；本公司同意按农、林、牧、渔业就业人员标准每日80元赔偿原告的护理费及误工费；不同意赔偿营养费、精神抚慰金；诉讼费用不属于保险范围，本公司不同意承担。
被告人寿保险公司未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，二被告均无异议，且证据内容真实合法，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；被告张胜提供的证据，原告及人寿保险公司无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月29时11时许，被告张胜驾驶黑JJ73**号小型轿车停在七星泡镇加油站北侧路口处，当张胜将车启动向南行驶时，与由东向西方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故。此起事故造成原告辛善启及两车受损。随后辛善启被送往宝清县人民医院救治，经诊断，原告左侧髌骨粉碎性骨折，并住院治疗。2017年4月10日原告出院，花费医疗费7687.92元，共住院13天（病案少计算1天），出院医嘱为卧床8-12周。此次事故经宝清县交警大队认定，张胜负全部责任。经查，被告张胜驾驶的黑JJ73**小型轿车向被告人寿保险公司投保了交强险（保险赔偿限额122000元，其中医疗费限额10000元、伤残损失限额110000元、财产损失限额为2000元），且本次事故发生在保险期间。因二被告未能赔偿原告的损失，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费7687.92元、住院护理费1765.14元、住院伙食补助费780元、营养费1300元、误工费11405.52元、精神抚慰金2000元，共计24938.58元。另查明，原告系农村户口。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，张胜驾驶的黑JJ73**号车辆与原告发生交通事故，该车向被告人寿保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分或不在交强险理赔范围内的损失，应由张胜赔偿。原告在本起交通事故中的损失为：医疗费7687.92元、住院护理费1765.14元、伙食补助费780元（60元×13天）；营养费490元（30元×13天）、误工费6720元（80×84天）；精神抚慰金1000元，合计18443.06元。以上损失，均在交强险范围之内，应由被告人寿保险公司赔偿。
本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部于判决生效后30日内赔偿原告辛善启18443.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告张胜负担135元，原告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一七年七月三日
书记员 赵 杭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2632号
申请执行人：欧维维。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该××董事长。
欧维维与象山糖烟酒菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）甬象商初字第1216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人欧维维于2014年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山糖烟酒菜有限公司无其他财产可供执行；申请执行人欧维维表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2632号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 李世进
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保251号
申请人：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在昆山市。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：丁志强，男，1982年10月27日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。
法定代表人：丁志强，该公司总经理。
被申请人：湖州南浔广丰建材有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路447号。
法定代表人：邬昊亮，该公司总经理。
被申请人：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区华张路。
法定代表人：丁继荣，该公司总经理。
因申请人杨宏志与被申请人丁志强、浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔广丰建材有限公司、江苏天奥电梯有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨宏志于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁志强、浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔广丰建材有限公司、江苏天奥电梯有限公司银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁志强、浙江远东快速电梯有限公司、湖州南浔广丰建材有限公司、江苏天奥电梯有限公司银行存款人�币270万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨宏志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十五日
书记员 冯志成