新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初94号
原告谢镇声，男，汉族，1979年11月10日出生，四川南部县人，个体，现住尉犁县。
委托代理人马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人李丹，新疆天雪律师事务所律师。
被告冯星，男，汉族，1981年7月28日出生，四川南部县人，个体，现住尉犁县。
委托代理人李宏芳，新疆君合信律师事务所律师。
被告巴州皓天农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：新疆巴州尉犁县尉北棉纺织及农副产品加工园六号1块地。
法定代表人冯星，系公司董事长。
原告谢镇声诉被告冯星、巴州皓天农业科技开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢镇声及委托代理人马中嫣、李丹，被告冯星及委托代理人李宏芳、被告巴州皓天农业科技开发有限公司法定代表人冯星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢镇声诉称：原告与被告冯星、曹雄山三人共同出资设立巴州皓天农业科技开发有限公司（以下简称皓天公司），原告持有33%的股权。2014年，原告、曹雄山与被告冯星签署股权转让协议，约定原告在皓天公司33%的股权以600万元的价格转让给被告冯星，被告冯星分三次付清转让款，分别在2014年10月28付200万元；2015年10月25日前支付200万元；2016年10月25日前支付200万元；逾期支付，冯星已付过的金额作为违约金。协议签订后，原告依约定将名下的33%股权变更登记至被告冯星名下，被告冯星通过直接支付、债权转让或被告皓天公司支付的形式支付了部分转让款，剩余股权转让款经原告多次催要，至今未予支付。被告皓天公司虽名为独立公司，但公司与作为股东的被告冯星之间界限模糊，人格混同，被告皓天公司应当对被告冯星的债务承担连带清偿责任。现被告未按协议约定履行付款义务，应承担协议约定支付股权转让款及违约金的责任，特提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款238.78万元；2、判令被告支付违约金75.9万元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯星辩称：不欠原告股权转让款238.78万元，原告与被告冯星于2014年11月6日签订了股权转让协议，约定原告将持有被告皓天公司33%的股份以600万元的价格转让给被告冯星所有，转让款分三次支付，后冯星通过转账、债权转让等形式向原告完成付款440万元整，冯星实际未支付股权转让款只有160万元。被告农资欠款多由原告对外发生，根据协议约定，原告应追回欠款方可抵扣股权转让款，因欠款较多又未能及时追回导致被告运营资金链断裂，原告并未依约收回债权，因此被告不存在违约情形，不应当承担违约金。综上，原告起诉支付238.78万元股权转让款并要求被告承担违约金无事实依据和法律依据，请求法庭驳回其超出部分的诉讼请求。
被告巴州皓天农业科技开发有限公司辩称：与被告冯星意见一致，另皓天公司不承担股权转让款还款责任，公司股权转让是被告冯星和原告谢镇声产生的，与皓天公司无关。
原告谢镇声为证明其主张，提供证据如下：
证据一、《股权转让协议》及债权清单明细、《补充协议》、谢镇声赊账明细、皓天公司章程及股东会决议、皓天公司章程。证明：1、2014年11月6日谢镇声、曹雄山与冯星签订股权转让协议，约定谢镇声33%股权以600万元的价格转让给另一股东冯星，并办理了交割证明，股权已变更登记至冯星名下。股权转让款分三次支付，2014年10月28日前付200万元，2015年10月28日前付200万元，2016年10月25日前付200万元，协议第七条约定，冯星违约的，按已交付的款项作为违约金。2、2015年10月25日谢振声、冯星、曹雄山签订股权转让协议《补充协议》，对款项的支付做了约定，冯星以皓天公司截至2015年10月28日未收回的债权144万元，债权转移应付谢镇声2015年股权转让款中的对应金额，剩余的56万元由冯星在协议签订后三日内以现金或者转账的形式支付给谢镇声，同时约定，以截至2015年10月28日未回收的公司债权，艾山农资333420元，洪钧农资64300元，债权转移支付2016年应付的对应股权转让款，剩余160万元由冯星在2016年10月25日前以现金转账的方式支付给谢镇声，上述债权凭证的原件应当交付给谢镇声。同时补充协议附件《谢镇声赊账明细》对拟转移债权的金额及债务人名称做了约定。3、2013年谢振声、冯星、曹雄山共同出资设立巴州皓天农业科技有限公司，谢振声系公司股东，股权份额为33%，谢振声履行了股东出资义务。2014年10月股东会协商并签署股权转让协议，谢振声33%股权，曹雄山34%股权，分别以600万元转让给公司股东冯星。冯星与皓天公司之间财务是混同的，双方不分彼此。被告冯星质证意见：真实性无异议，对其证明问题有异议，违约方面不认可，违约责任约定不明确；自然人投资的公司其财务独立进行核算，具有独立的法人资格，冯星作为股东可以向公司借款，支付债务，完全是公司内部管理行为，仅凭该笔还款，不能认定冯星个人财产与公司财产混同。被告皓天公司质证意见：与被告冯星意见一致。
证据二、股权转让协议的《补充协议》、附件债权清单、（2015）尉民初字第1030号、999号调解书、孟尼莎付款收据5张（孟尼莎系艾山农资负责人），顺民合作社说明。证明：1、冯星尚欠股权转让款238.78万元。协议约定2015年交付200万元转让费，债权转移支付144万元，其中包含王华军17500元，喀什宝地6480.25元，顺民合作社162680元，张福全1200元，创未来33050元五笔款项，其余56万元应现金转账支付；协议约定2016年交付200万元转让费，其中以皓天公司债权转移艾山农资33.57万元，洪钧农资6.43万元支付；现金支付160万元。孟尼莎系艾山农资负责人，向皓天公司支付调解书对应案件款5.8万元，其中4.3万元是补充协议签订之后即2015年10月25日后支付的。冯星对于转移债权方式支付2015年144.57万元款项中，有五笔款项未办理债权转移手续，即王华军17500元，喀什宝地6480.25元，顺民合作社162680元，张福全1200元，创未来33050元，包冬琴的债权229300元等六笔款项对应45.21万元债权依据未交付谢镇声也未通知债务人，即该六笔债权对应款项视为未予交付。谢镇声核实得知，顺民合作社并不认可其存在该162680元欠款的事实。该转移债权行为无效。调解书证实包冬琴的债权22.93万元系皓天公司享有，并未向谢镇声办理转移。2、2016年应付的款项中，其中债权转移的艾山农资33.57万元，是皓天公司起诉的，调解书也是确认皓天公司享有权利，债权手续未转移，皓天公司尚欠该对应款项33.57万元。截止起诉之日，皓天公司尚欠谢镇声股权转让费238.78万元。被告冯星质证意见：对谢镇声股权转让款238.78万元不认可，该金额由三部分组成，由冯星个人支付200万元，56万元由公司转账支付的，剩余184万元属于总体打包债权转让给了原告，原告列举了超出160万元的债权应由原告积极追求债权的实现，皓天公司予以协助，因该债权的形成是原告对外发生业务进行的担保追回，后被告对应进行举证。被告皓天质证意见：与被告冯星质证意见一致。
证据三、违约金及损失，借据复印件、汇款记录。证明内容：冯星不按约付款，造成谢镇声在经营中因资金不足，向第三方借款合计345.2万元（80万元从2015年12月15日至2017年1月15日止，按信用社贷款利率8.67%年利率,80万元×8.67%年利率÷12个月×13个月×3.9倍＝29.3046万元；265.2万元从2016年12月16日至2017年1月15日止，按信用社贷款利率8.67%年利率,265.2万元×8.67%年利率÷12个月×1个月×3.9倍＝7.473万元），因借款而发生的利息36.776万元损失应当由被告冯星承担。被告冯星质证意见：真实性、关联性不予认可，该借款是原告和第三人发生的，被告既不是合同的当事人也没有参与，不知道借款事由及资金流向。原告的借款和冯星没有关系与本案也没有关联性，不予认可其损失。被告皓天质证意见：与被告冯星质证意见一致。
被告冯星为支持其辩解主张，提供证据如下：
证据一、原告2015年11月25日出具证明一份、2015年11月30日农信社对账单一份、原告2015年11月25日出具的收条一份，2015年11月30日谢振声与冯星、曹雄山签订的补充协议及补充协议附表。证明：原告2015年11月25日收到了冯星个人账户转账的200万元股权转让款，原告2015年11月25日收到了皓天公司转账的56万元股权转让款。被告将公司债权转让给原告184万元，由双方制作清单签字确认交付债权凭证，原告收到债权凭证后视为收到股权转让款，表1表2所有债负欠条转交给原告。综合证实，冯星已经向原告支付股权转让款440万元。原告质证意见：对2014年收到股权转让款200万元，2015年10月收到由皓天公司代为支付的56万元股权转让款予以认可。对被告冯星举证的补充协议及附表的三性认可，但对其证明已将公司债权184万元债权凭证全部转移到原告名下的证明内容不予认可，其中表1中的144万元债权中有4笔债权是注明没有欠条，冯星或皓天公司向原告交付债权凭证的情形是不可能发生的，其次表1中包冬琴的22.93万元是皓天公司起诉后形成的调解书，标注权利人是皓天公司，冯星并未办理任何债权转移的手续，即法律文书未向原告交付，也未通知包冬琴办理债权转移事项，王华军、喀什宝地、张福全、创未来对应的债权凭证并未进行交付，也未通知债务人债权转移事项，不能产生债权转移的法律后果，顺民合作社的16.268万元系冯星或皓天公司未经确认虚构债权，无债权凭证，在原告向合作社核实时，合作社也并不认可该债权存在，故表1中的45.2万元的债权并未发生转移，对应的股权转让款也并未交付，表2中的40万元，债权包含艾山农资的债权33.57万元即孟尼莎的债权，是皓天公司起诉艾山农资的实际控制人孟尼莎确认皓天公司对该笔农资款享有所有权，在2015年10月25日之后持续向孟尼莎（艾山农资）收取农资款4.3万元，该笔债权并未办理任何转移手续，且由冯星及皓天农资持续向债务人主张该笔农资款，该笔33.57万元的债权并未发生转移，对应的股权转让款也并未交付。被告皓天质证意见：认可无异议。
证据二、谢振声与冯星、曹雄山2014年11月6日签订股权转让协议。2014年11月6日三方签订股权转让协议附表。证明：截至协议签订之日皓天公司对外享有债权533.77万元，该笔债权由原告和曹雄山协助被告冯星追回，公司由于对外占用资金较大，拖累公司营运，该笔巨大的欠款都是由原告和曹雄山造成。附表证明创未来、喀什宝地、包冬琴、顺民合作社、艾山农资、王华军这些欠款的内部对公司的担保人恰好是原告本人，该笔业务是由原告具体联络发生，资金回笼情况也由原告负责，是否出具欠条均由原告负责，三股东一致对该笔债务由谁发生由谁向公司进行担保追回。原告质证意见：证据三性认可，证明问题不认可。在2014年11月6日签订股权转让协议第四条中明确载明皓天公司债权533.77万元由谢振声、曹雄山协助冯星追回，并无证据证明该债权是原告造成的，其次附表中的担保人字样并非担保法意义上担保性质，而是公司内部对于该笔业务所做的业务确认，即原告负责对接该笔业务时才在担保人一栏中注明，其三被告误读该表中的内容，被告提交的表中说艾山农资、包冬琴的担保人是不存在的，艾山农资的担保人注明的是谢峰、艾山·依明，包冬琴162405元农资款的担保人栏记载的是李远永、谢峰，包冬琴地膜款162490元担保人栏载明的是谢镇声、谢峰，其四，被告所说上述债权已全部转移至原告，由原告收回是与其2015年签订的补充协议不相符，2015年补充协议第二页第十二行载明，除前款外的其他未收回公司债权由曹雄山负责收回，即谢镇声的销售行为造成皓天公司资金流不畅的现象是不存在的。2015年的补充协议已经明确载明，除184万元债权以外的内容均由曹雄山负责，其他债权及未转移的债权目前均由皓天公司享有，故被告所谓通过债权支付的184万元中有78.77万元并未发生转移，该对应款项应由冯星向原告承担支付的责任。被告皓天质证意见：认可无异议。
证据三、尉犁县地税局2016年9月22日税收保全措施决定书一份、冯星结婚证复印件一份、现金支票一张、冯星与原告的短信记录一份。证明：在2016年第三笔股份转让款支付期间内皓天公司的账户被冻结，冯星无法向皓天公司借款支付该笔借款，由其妻子的合作社以现金支票的方式代为支付100万元给原告。原告要求160万元一次性付清，并未来取该支票，被告只能支付100万元，因此原告拒绝取100万元的支票。原告质证意见：对于该组证据的保全决定书真实性认可，对其出具的结婚证真实性认可，关联性不认可，对其截取的原告与冯星的短信记录的截屏是片段性的，不全面对其真实性不认可。对现金支票的真实性不予认可，该支票是作废的现金支票，该支票是否在当日出具也没载明收款人，对其真实性不认可。被告皓天质证意见：认可无异议。
被告巴州皓天农业科技开发有限公司为支持其辩解主张，提供证据如下：
证据一、2014年11月6日签订的股权转让协议中第五条、第六条。证明：皓天公司债权总计533.77万元，坏账率允许在10%以内，剩余90%由曹雄山、谢镇声负责在2015年10月20日全部追回，未追回部分，可以抵扣2015年10月28日公司应付给曹雄山、谢镇声的各200万元。皓天公司债务于2014年10月25日前必须上报并确定债务数额，逾期再出来的债务超过已确定的债务数额与冯星和皓天公司无关系，逾期再出来的债务谁欠的债务由个人担保承担。补充协议的表1、2中的债务都是在2014年10月25日前确认过的，谁欠的债务由个人担保承担。原告质证意见：真实性认可，证明问题不认可，关于附表根据相关法律规定，债务的转让除有明确金额外，还应通知对应的债务人，皓天公司所提出的债的转让，根据原告提交证据以及孟尼莎履行交付款项给皓天公司均可以证实，相关债的转移根本没有发生，例如顺民合作社（原告的妻子高月），仅皓天公司自认存在债权，既无债权凭证也无合作社的认可，该债权的存在是没有证据可以证实的。转让协议第五条虽由原告和曹雄山追回，但协议第四条明确原告协助冯星追回，且在2015年的孟尼莎艾山农资调解案以及包冬琴农资调解案均证实，款项的追回实际是由皓天农资自行负责并享有权利的。被告冯星质证意见：认可无异议。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2013年2月5日曹雄山、谢镇声、冯星三人共同出资设立巴州皓天农业科技开发有限公司（以下简称皓天公司），原始股曹雄山占34%股份，谢镇声占33%股份，冯星占33%股份。2014年11月6日谢镇声、曹雄山与冯星签订股权转让协议，约定：谢镇声的33%股权以600万元的价格转让给冯星。分三次付清，付款时间：2014年10月28日前付200万元（贰百万元），2015年10月28日前付200万元（贰百万元），2016年10月25日前付200万元（贰百万元）。四、巴州皓天农业科技开发有限公司的债权533.77万元（伍佰叁拾叁万柒仟柒佰万元）由曹雄山、谢镇声协助冯星追回，追回的债权必须当日打入公司账户......，以上债权于2015年4月15日前要回336万元（叁百叁拾陆万元整）并入公司账户，如收回的债权少于336万元，则曹雄山、谢镇声二人不参与收回资金的分配......。五、本公司债权总计533.77万元，坏账率允许在10%以内，剩余90%由曹雄山、谢镇声负责在2015年10月20日全部追回，未追回部分，可以抵扣2015年10月28日公司应付给曹雄山、谢镇声的各200万元股权转让款。六、皓天公司的债务于2014年10月25日前必须上报并确定债务数额。七、违约责任：冯星违约的，冯星已付过的金额作为违约金不予返还。
查明：2014年11月6日谢振声、曹雄山、冯星对皓天公司2012年、2013年、2014年地膜、原材料欠款、滴灌肥等欠款进行债权清理，口头约定：谁赊出去的账谁担保负责收回，并制作欠款人姓名、金额、担保人、还款日期电话明细清单，谢振声、曹雄山、冯星在赊账明细清单上签字确认。
查明：2015年10月25日谢振声、曹雄山与冯星签订股权转让协议《补充协议》，约定：一、双方按照《股权转让协议》办理了交割证明，股权已变更登记至冯星名下，冯星成为皓天公司唯一股东。谢振声已收到2014年10月28日冯星支付的200万元股权转让款。二、债权回收、2015年应支付的股权转让款及抵扣情况。3、应收债权抵扣应付股权转让款，第一、冯星以皓天公司截至2015年10月28日未收回的债权144万元，抵扣2015年10月28日冯星应付谢振声股权转让款200万元，剩余的56万元由冯星在协议签订后三日内以现金或者转账的形式支付给谢镇声。同时约定，以截至2015年10月28日未回收的公司债权，艾山农资333420元，洪钧农资64300元，抵扣2016年10月25日冯星应付谢镇声股权转让款200万元，剩余160万元由冯星在2016年10月25日前以现金转账的方式支付给谢镇声，上述债权144万元、40万元，合计184万元由双方制作清单签字确认，将债权凭证原件交付给谢镇声；谢镇声收到债权凭证后即视为收到股权转让款，之后公司任何债权与谢镇声无关。
查明：2015年11月25日谢镇声出具证明，”2014年10月25日由冯星个人账户转给谢振声200万元（贰佰万元），为2014年巴州皓天农业科技开发有限公司股权转让金（股权转让协议首款）”。2015年11月25日谢振声出具收条，”今收到巴州皓天农业科技开发有限公司56万元（人民币伍拾陆万元）”。
查明：2015年11月30日谢振声、曹雄山、冯星又将赊账明细细化到谢振声、曹雄山名下，冯星在谢振声赊账明细下注明：表一、表二所有债负（权）、欠条转交给谢镇声，冯星，2015年11月30日（谢振声赊账明细系原告提供）。
另查明：原皓天公司的法定代表人曹雄山，负责对外联络协调政府部门。谢镇声在股权转让前，担任皓天公司总经理，主要负责销售生产成品即地膜、滴灌肥等农资，采购生产地膜、滴灌肥的原材料。冯星在股权转让前，担任皓天公司担任副经理，系车间厂长，负责生产。谢峰系谢镇声的堂弟，皓天公司销售经理。
再查明：在2015年10月25日《股权转让协议》的补充协议签订后，2015年12月22日艾山农资（孟尼沙汗·乃斯尔丁）支付皓天公司5000元，2015年12月22日支付皓天公司10000元，2015年10月27日支付皓天公司7000元。2016年2月5日艾山农资（孟尼沙汗·乃斯尔丁）支付皓天公司15000元，合计43000元。
上述事实，有原告提供的股权转让协议、附公司三年欠账清理明细，及补充协议、谢镇声赊账明细、公司章程及股东会决议，（2015）尉民初字第1030号、999号民事调解书、农村信用联社现金缴款单、农村信用联社打款凭证、顺民农牧业合作社说明、借条7张及对账单3页，汇款凭证、收条、证明、《股权转让协议》及补充协议、税收保全决定书、短信截屏、双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：一、根据原被告于2014年11月6日签订的《股权转让协议》及《补充协议》的约定，原告已将合同公司33%的股权转让给冯星所有，谢镇声的33%股权以600万元的价格转让给冯星。分三次付清，付款时间：2014年10月28日前付200万元，2015年10月28日前付200万元，2016年10月25日前付200万元。补充协议：冯星以皓天公司截至2015年10月28日未收回的债权144万元，抵扣2015年10月28日冯星应付谢振声股权转让款200万元，剩余的56万元由冯星在协议签订后三日内以现金或者转账的形式支付给谢镇声。同时约定，以截至2015年10月28日未回收的公司债权，艾山农资333420元，洪钧农资64300元，抵扣2016年10月25日冯星应付谢镇声股权转让款200万元，剩余160万元由冯星在2016年10月25日前以现金转账的方式支付给谢镇声，上述债权144万元、40万元，合计184万元由双方制作清单签字确认，将债权凭证原件交付给谢镇声；谢镇声收到债权凭证后即视为收到股权转让款，之后公司任何债权与谢镇声无关。上述《股权转让协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效协议，对协议各方均具有法律约束力，被告冯星未能按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付股权转让款238.78元的请求（其中，2016年10月25日冯星应以现金或转账方式支付原告160万元股权转让款，以债权转移方式抵扣股权转让款184万元，其中王华军17500元（谢镇声赊欠）、喀什宝地6480.25元（谢镇声赊欠）、包冬琴229300元（谢镇声、谢峰赊欠）、顺民合作社162680元（系谢镇声的妻子高月、谢镇声赊欠）、张福全1200元（张俊威赊欠）、创未来30050元（谢镇声赊欠）、艾山农资335700元（谢峰赊欠），共计78.78万元的债权是由皓天公司享有且并未向原告进行转移，该债权对应的股权转让款原告并未收到）。
被告辩驳：《补充协议》未收回的公司债权184万元已经全部转移给原告并完成了交付，有原告签字确认，谢镇声自认陈晓红共欠189000元，谢镇声已收回110000元多，何景丽欠款77200元也已经全部收回等，原告不得以难收的债权或者债务人近乎破产收不到的债权就认为债权未向原告转移，被告只认可160万元股权转让款未支付，请求驳回原告160万元之外的所有诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》的《补充协议》，对债权凭证的交付明确约定，”184万元债权由双方制作清单，签字确认，将债权凭证原件交付给谢镇声，谢镇声收到债权凭证后即视为收到股权转让款，之后皓天公司任何债权与谢镇声无关。且在谢镇声赊账明细清单上（该证据系原告提供），冯星注明以上表一、表二所有债权（负）、欠条转交给谢镇声，冯星，2015年11月30日”。原告在签订《股权转让协议》的《补充协议》及债权清单、谢镇声赊账明细清单时并未提出异议，并且签字确认。因双方在《补充协议》对未收回的公司债权184万元抵扣股权转让款已做明确约定及处理。且原告谢镇声在股权转让前身份为皓天公司的总经理，负责销售地膜和滴灌肥及地膜和滴灌肥原材料的采购。78.78万元的债权是原告谢镇声及谢峰经手赊欠，被告冯星并不知情，只知道债权清单上注明的电话号码。现原告仅以78.78万元难以收回的债权为由，认为该债权没有转让，未办理债权转移手续，债权依据未交付原告，也未通知债务人，要求被告承担股权转让款78.78万元的诉讼请求，本院不予支持（原告称被告皓天公司通过诉讼的案件即皓天公司诉包东琴（2015）尉民初字第1030号调解书、皓天公司诉艾山农资（孟尼莎）（2015）尉民初字第999号调解书，因原告是皓天公司，债权是由皓天公司享有并未向原告转移。如两笔债权未转移，被告冯星应协助原告办理债权转移手续）。
二、关于原告要求被告支付违约金759000元，被告辩驳：股权转让协议对违约责任约定过高，背离公平原则，违约责任属约定不明，且被告已履行了440万元转让款，原告未将担保债权收回也影响被告冯星对160万元的支付进度，故被告不承担违约责任。
本院认为：《股权转让协议》第七条”如冯星不能按期给付谢镇声到期200万元，冯星已付过的金额作为违约金不予返还”的约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失即被告冯星未支付资金利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。即2016年10月25日前支付原告股权转让款160万元，按5.1%/年利率计息，即本金1600000元×5.1%/年利率÷365天×逾期82天(期限从2016年10月25日-2017年1月16日止)，被告应承担的违约金即18332.05元。故原告要求被告冯星支付违约金759000元无事实和法律依据，本院不予支持。
三、原告以皓天公司与冯星之间人格混同，皓天公司系冯星一人股东有限责任公司，且皓天公司的财务款项与冯星个人的财务是混同的，要求被告皓天公司对冯星债务承担连带清偿责任。
被告冯星、皓天公司辩驳：原告将其在皓天公司持有的33%股权转让给冯星持有，由冯星向谢镇声支付股权转让款，债权债务在冯星和谢镇声之间形成，皓天公司不是债务人，不承担股权转让款还款责任，原告仅凭56万元股权转让款是通过皓天公司向原告转账支付就认定冯星与皓天公司财务混同，人格混同是不客观的，原告以人格混同要求被告皓天公司承担连带责任是扩大这一规定的适用范围。故谢镇声不是皓天公司的债权人，本案不构成人格混同，皓天公司不承担连带清偿责任。
本院认为：人格混同的构成即关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格。原告提供的证据不能证实冯星与皓天公司之间人格混同，被告的辩解理由成立，本院予以支持。对原告要求被告皓天公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
四、关于被告在2015年10月25日《股权转让协议》的《补充协议》签订后，被告收到艾山农资（孟尼沙汗·乃斯尔丁）支付皓天公司的农资款43000元，此款不在本案的诉讼范围内，被告冯星应在庭外退还给原告谢镇声。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯星于本判决生效后三十日内支付原告谢镇声股权转让款160万元。
二、被告冯星于本判决生效后三日内支付原告谢镇声违约金（即160万元未支付的股权转让款损失）18332.05元。
三、驳回原告谢镇声的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取16556元，由原告谢镇声承担8409.73元，被告冯星承担8146.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年四月十日
书记员 胥玥