湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7060号
原告：钟某，女，1972年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市，系被害人张某2之妻。
原告：张露珠，女，1994年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市，系被害人张某2之女。
原告：张某1，男，2002年12月29日出生，汉族，学生，住湖南省韶山市，系被害人张某2之子。
法定代理人：钟某（原告张某1之母），女，1972年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市。
原告：范明妹，女，1947年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市，系被害人张某2之母。
四原告共同委托的诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：郭育苗，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被告：刘展湘，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：戴宇益，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘展湘（被告戴宇益之夫），男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：张灿，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘展湘，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告：重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处建中村。
负责人：叶平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省中江县，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9号、15-10、15-11、15-12号。
负责人：娄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。
原告钟某、张露珠、张某1、范明妹与被告郭育苗、刘展湘、戴宇益、张灿、重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、张露珠及原告钟某、张露珠、张某1、范明妹共同委托的诉讼代理人黄钰、被告郭育苗、刘展湘、被告戴宇益及被告张灿的委托诉讼代理人刘展湘、被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司的委托诉讼代理人陈强、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人胡义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、张露珠、张某1、范明妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因张某2交通事故死亡所造成的各项经济损失合计331890.5元，且请求在交强险赔偿限额内优先支付精神抚慰金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日6时20分许，张某2驾驶的湘Ｃ×××××号两轮普通摩托车沿省道S208线由南往北行驶，被告郭育苗驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道S208线由北往南行驶。两车行驶至宁乡县省道S208线30KM路段时在道路西侧路基处发生碰撞，造成张某2受伤、两车受损的交通事故。张某2经医院抢救无效于2017年6月18日死亡。宁乡县交警大队依法作出了宁公交认字[2017]第00197号道路交通事故认定书，认定张某2与郭育苗在此次交通事故中负同等责任。张某2因交通事故死亡所造成的损失为665890.5元，被告方已支付334000元，还应支付331890.5元。湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｋ×××××号重型平板自卸车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司购买了交通事故强制险和商业险。被告刘展湘、戴宇益、张灿系该肇事车辆的实际车主，该肇事车辆挂靠在被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，被告郭育苗系被告刘展湘雇请的驾驶员。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告郭育苗辩称：交通事故属实，被告郭育苗是被告刘展湘雇请的驾驶员，赔偿责任应由实际车主负责。
被告刘展湘辩称：交通事故属实，肇事车辆的实际车主为刘展湘、戴宇益、张灿共同所有，该车辆挂靠在被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，并已在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险和100万三责险，被告郭育苗是被告刘展湘雇请的驾驶员，原告方的具体赔偿明细由法院依法核定，另交通事故造成了肇事车辆损失7185元，请求在本案中一并处理，且刘展湘已向原告方垫付了334000元。
被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司辩称：1.交通事故属实，但对道路交通事故责任认定书中载明的郭育苗违反道交法实施条例，系认定错误，适用法律错误；2.条例第二十二条第一款，对实习期已做出明确规定，即初领驾证一年为实习期，并不包括增驾后的实习期。增驾后的实习期是在公安部的驾驶证申领使用规定中，并且该规定系部门规章，不属于行政法规，因此，对事故认定书所载的上述事实请求法院依法予以纠正，并且对本案作出正确的认定；3.事故车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的三责险，并购买了不计免赔，因此原告的损失应当由保险公司在保额范围内全额承担；4.保险公司所主张的商业险的免责不符合保险法第十七条关于对保险公司提供的格式免责条款应尽的提示和明确说明义务，保险公司并没有对格式条款中实习期作出明确的说明，且在保险条款最后章节《释义》中，唯独没有对实习期作出明确的说明，即该实习期是初领驾证的实习期还是增领驾证后的实习期，根据《合同法》、《保险法》的不利解释原则，我方认为保险条款中的实习期仅指初领驾证的实习期，被告郭育苗系增驾后的实习期，因此本案不符合保险合同条款中的免责情形。因保险公司拒绝在本案中对商业险部分承担赔偿责任导致本案的产生，如最终判决由保险公司承担责任，因此导致的诉讼费用根据诉讼费收费办法规定，应当依法由保险公司承担。事故车辆系被告刘展湘、戴宇益、张灿三人挂靠在我公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称：1.本案是侵权之诉，保险公司不是侵权人，保险公司只在交强险以及商业险保险赔付范围内承担保险责任；2.肇事车辆驾驶员即本案被告郭育苗处于增驾实习期，却依旧驾驶牵引车，属于保险条款中的免责事由；3.原告的各项费用诉请缺乏事实和证据支持，诉请的金额不合理；4.保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费和其他相关费用。
本院经审理认定如下事实：2017年5月4日6时20分许，张某2驾驶的湘Ｃ×××××号两轮普通摩托车沿省道S208线由南往北行驶，郭育苗驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道S208线由北往南行驶。两车行驶至宁乡县省道S208线30KM路段时在道路西侧路基处发生碰撞，造成张某2受伤、两车受损的交通事故。张某2经宁乡市人民医院、中南大学湘雅医院救治无效于2017年6月18日死亡。2017年7月5日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，张某2系交通事故致多发伤而死亡。2017年9月28日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了宁公交认字[2017]第00197号道路交通事故认定书，认定张某2与郭育苗在此次交通事故中负同等责任。
被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司为车牌号为湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｋ×××××号重型平板自卸车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司购买了机动车交通事故强制险和商业险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为1000000元（已购买不计免赔率保险），此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘展湘已向原告方垫付334000元。
另查明,车牌号为湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｋ×××××号重型平板自卸车的实际所有人是被告刘展湘、戴宇益、张灿，该事故车辆与被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司系挂靠关系。被告郭育苗系被告刘展湘雇请的驾驶员。
还查明，原告钟某系死者张某2之妻；原告张露珠系死者张某2之女；原告张某1系死者张某2之子；原告范明妹系死者张某2之母。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：
关于被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司认为肇事车辆驾驶员即本案被告郭育苗处于增驾实习期，却依旧驾驶牵引车，属于保险条款中的免责事由的辩称；被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司认为本案不符合保险合同条款中的免责情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定，实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案中，被告郭育苗的机动车驾驶证载明初次领证日期为2006年4月30日，准驾车型为A2，增驾实习期至2017年6月16日。既然公安交通管理机关向郭育苗颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明郭育苗可以驾驶与A2准驾车型相符的车辆。本次事故中郭育苗驾驶的湘Ｋ×××××重型半挂牵引车符合A2的准驾车型。虽然本次事故发生在郭育苗增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去其实习期的意义。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应根据《中华人民共和国保险法》的规定对其所提供的格式免责条款应作出提示或明确说明的义务，但被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对格式免责条款中的实习期未作出明确的说明，且在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的最后章节《释义》中对实习期亦未作出明确的说明，即该免责条款中的实习期是初领驾驶证的实习期还是增领驾驶证后的实习期并不明确。根据《中华人民共和国保险法》的不利解释原则，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即该保险条款中的实习期仅指初领驾驶证的实习期，并非增驾后的实习期；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向本院提交的证据《投保人声明》中的投保人签章处的印章为重庆恭喜发财物流有限公司，并非本案中的投保人重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，不能证实被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已对被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司作出了明确的说明义务。综上所述，对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上述辩称，本院不予采信；对被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司认为本案不符合保险合同条款中的免责情形的辩称，本院予以采信。
关于被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司认为本案原告的损失不应按城镇标准而应按农村标准计算的辩称:为查明案件事实，本院于2018年3月20日对湖南长盛科技开发有限公司的法定代表人庞景武进行了询问，证实张某2生前于2016年6月1日至2017年2月一直在该公司开车，未签订劳动合同，月薪3000元，工资均以现金方式发放，该公司未为张某2购买社会保险。结合原告提交的湖南长盛科技开发有限公司的证明及该公司的营业执照、张某2与湖南贵庭住宅工业集团有限公司的劳动合同书及湖南贵庭住宅工业集团有限公司的营业执照、发放工资的转账记录等证据，证实张某2在交通事故发生前一年其主要收入来源于城镇，对原告的损失应按城镇标准计算较为适宜，故对被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上述辩称，本院不予采纳。
关于原告因张某2交通事故死亡所产生的损失有：1、医药费389970.63元；2、被扶养人生活费106300元；3、丧葬费30080元；4、死亡赔偿金625680元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元；6、精神损害抚慰金30000元；各项损失合计1187030.63元。被告刘展湘已向原告方垫付了334000元。
关于肇事车辆的损失为7185元，被告刘展湘要求在本案中一并处理，原告在庭审中亦同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，原告因张某2交通事故死亡所造成的损失理应得到相应的赔偿。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
长沙市公安局宁乡县交通警察大队根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定郭育苗与张某2在此次事故中负同等责任，该结论有事实和法律依据，本院予以采信。被告郭育苗驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｋ×××××号重型平板自卸车已由被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司向被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故原告因张某2交通事故死亡所产生的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险赔付限额部分，由被告郭育苗承担；因被告郭育苗系被告刘展湘聘请的驾驶员，故由被告郭育苗承担的部分应由雇主即本案被告刘展湘、戴宇益、张灿承担；又因被告刘展湘、戴宇益、张灿将事故车辆挂靠在被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司，且已由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司承保，故由被告刘展湘、戴宇益、张灿承担的部分，按照该事故车辆投保人即本案被告重庆恭喜发财物流有限公司涟源分公司和保险人即本案被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司就商业第三者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额。
二、关于赔偿数额的确认问题。
原告的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书，并结合本案实际情况予以核准：1、医药费依票据认定为389970.63元；2、被扶养人生活费，本案中，被扶养人有原告张某1、范明妹二人，其年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活费支出总额，被扶养人张某1的生活费为15945元（10630元×3年÷2人）；被扶养人范明妹的生活费为106300元（10630元×10年）；即被扶养人生活费为106300元；3、丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30080元（60160元/年÷2）；4、死亡赔偿金，根据湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年即为625680元（31284元/年×20年）；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌情认定为5000元；6、精神损害抚慰金酌情认定为30000元；各项损失合计1187030.63元。上述第1项属于交强险医疗费用项下费用，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故原告在交强险医疗费用项下所得赔偿为10000元；第2-6项属于交强险死亡伤残项下费用，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故原告在交强险死亡伤残项下所得赔偿为110000元；即原告的损失在交强险赔偿限额内所得赔偿为120000元（10000元+110000元）。原告的损失在交强险赔偿限额内不足以满足，不足部分1067030.63元（1187030.63元-120000元），依据交通事故责任划分由张某2自负50%，即533515.32元（1067030.63×50%），由被告郭育苗承担50%，即533515.32元（1067030.63×50%）；由被告郭育苗承担的部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在商业第三者责任保险内予以承担
。在本案中，被告刘展湘已向原告垫付334000元，应从被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应赔偿原告的款项中予以扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司直接将该款支付给被告刘展湘；肇事车辆在本次交通事故中的车损为7185元，依据交通事故责任划分由张某2负担50%，即3592.5元（7185元×50%），由被告郭育苗负担50%，即3592.5元（7185元×50%）；由被告郭育苗负担的部分应由被告刘展湘、戴宇益、张灿自行承担；即被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应向原告赔偿315922.82元（120000元+533515.32元-334000元-3592.50元），向被告刘展湘支付337592.50元（334000元+3592.5元）。
综上，对原告钟某、张露珠、张某1、范明妹的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告钟某、张露珠、张某1、范明妹因张某2发生交通事故死亡所产生的各项损失人民币120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟某、张露珠、张某1、范明妹因张某2发生交通事故死亡所产生的各项经济损失人民币533515.32元，共计人民币653515.32元；此款由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向原告钟某、张露珠、张某1、范明妹支付人民币315922.82元，向被告刘展湘支付人民币337592.50元；
上述由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应向原告钟某、张露珠、张某1、范明妹支付的人民币315922.82元，应向被告刘展湘支付的人民币337592.50元；
限其于本判决生效之日起十五日内支付至本院账户（户名：宁乡市人民法院；账号：431899991010003774894；开户行：交通银行湖南省分行营业部；行号301551000026）；
二、驳回原告钟某、张露珠、张某1、范明妹的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告钟某、张露珠、张某1、范明妹负担180元，被告郭育苗负担800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。