清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第120号
原告：邹和平，男，汉族，住，身份证号码0016。
委托代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：何雅超。
被告：肖革联，女，汉族，住广州市番禺区，身份证号码6469。
委托代理人：张华，广东法丞律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。
负责人：陈智军，该支行行长。
委托代理人：何涛，该支行职员。
委托代理人：陈倩，该支行职员。
第三人：清远市银湖城投资有限公司，住所地清远市经济开发区。
法定代表人：余伟桥，该公司总经理。
委托代理人：郑春艳，该公司职员。
委托代理人：陈旭耀，该公司职员。
原告邹和平诉被告肖革联、第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行、清远市银湖城投资有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹和平及其委托代理人唐相国、何雅超；被告肖革联的委托代理人张华；第三人清远市银湖城投资有限公司的委托代理人陈旭耀，到庭参加诉讼。第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹和平诉称：原告邹和平与被告肖革联经人介绍相识，并确定恋爱关系。2012年12月27日，双方共同购买由恒大地产开发的座落在清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道1号恒大银湖城23栋504房一套，当天签好购房合同，并办理好银行贷款按揭等相关房产手续。房屋价格465552元，首期楼款145552元，余款320000元办理银行按揭贷款。办理《个人购房担保借款合同》时借款人为肖革联，贷款人为中国农业银行股份有限公司广州城南支行，保证人为清远市银湖城投资有限公司，抵押人为肖革联、邹和平。该房屋由双方共同出资购买，具体付款情况如下：（一）被告肖革联支付93044元。付款明细如下：1、2012年12月27日，被告肖革联支付的首付款45138元，定金10000元，合计55138元；2、2013年1月29日，被告肖革联支付房产税6983元、杂费80元，合计7063元；3、2013年11月10号，按照恒大银湖城推出的提前还款政策，被告肖革联付购房款30843元。（二）原告邹和平支付98273.28元。付款明细如下：1、2012年12月27日，原告邹和平交办理银行按揭费用900元；2、原告邹和平自2013年2月14日开始至2015年1月14日，共计24个月，每月将供房款存入双方协商确定的农业银行账户（开户名：肖革联；账号6211），累计交付供房资金款64373.28元（2682.22元／月24月），有银行票据打印凭证；3、2013年11月10号，按照恒大银湖城推出的提前还款政策，原告邹和平付款33000元。原告邹和平与被告肖革联双方于2014年7月分手，但双方一直在房产分割上存在分歧。为了解决好房产分割问题，被告肖革联提出，由原告邹和平归还其支付的100000元购房款后，协助将该房屋过户给原告邹和平。原告邹和平因希望被告肖革联协助其办理房产过户，遂答应支付100000元给被告肖革联（比被告肖革联实际支付的购房款93044元，多支付6956元）。原告邹和平于2014年11月7日回湖南老家筹钱。在此期间，被告肖革联为能迅速取回100000元购房款，谎说其正在湖南株洲购买经适房，要求原告邹和平速汇款100000元以备其缴交定金，且要挟说若原告邹和平不及时汇款误了其缴交定金，须承担被告肖革联被取消购房资格等法律后果。并电话里答应一旦收到原告邹和平所退购房款，立即出具收据及协助原告办理房屋过户手续。原告邹和平于2014年11月10日在湖南祁东工商银行（有票据为证）柜台汇款100000元到被告肖革联指定的个人工商银行账户（银行账号6273），作为归还被告肖革联的购房款，以期被告肖革联协助办理房产过户手续，并为被告肖革联解除缴交定金之燃眉之急。2014年11月10日，被告肖革联收到原告邹和平所退购房款后，马上翻脸，拒绝向原告邹和平出具收据，并坚称该100000元为原告邹和平所付的分手费、精神损失费，且拒绝协助办理房产过户手续。综上，请求判令：1、将原、被告双方共同购买的清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道1号恒大银湖城23栋504房一套变更登记在原告邹和平名下，归原告邹和平个人所有。2、被告肖革联退还原告邹和平多支付的6956元。3、第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行、清远市银湖城投资有限公司在该房屋的分割事宜中予以协助，将个人购房担保借款合同ABC（2012）5006-1的借款人由肖革联变更为邹和平，由邹和平作为借款人履行供房合同义务。4、若判决该房变更为被告肖革联个人所有，请求判决被告肖革联返还原告邹和平所付购房款198273.28元（包括所退还被告肖革联的购房款100000元）。5、本案的全部诉讼费用由被告肖革联承担。
被告肖革联辩称：原告与答辩人于2010年认识，2015年10月，原告与其前妻复婚，原告与答辩人正式分手。由于答辩人跟随原告近5年，期间还为其堕胎2次。2012年12月双方购买涉案房屋就是为了将来作为婚房，眼看房屋要交付了，答辩人却被原告一脚踢开，答辩人觉得原告的做法对自己实在不公，于是要求其支付分手费。原告经不住答辩人再三要求，才于2014年11月10日划了100000元给答辩人作为分手费，但想不到，原告出尔反尔提起诉讼并称该款为退还答辩人的房屋出资。涉案房屋现已交付，但尚未办理房产证，而且原、被告双方均未在房屋中居住。对涉案房屋，答辩人除了付首期款、付定金、税款等支出外，与被答辩人一起承担了按揭款的偿还。原告在诉状中称其承担了全部的按揭款不是事实。涉案房屋是以答辩人名义开具的还款账户，答辩人本身就是债务人，有还款义务。当时考虑原告在广州市区，且离银行比较近，所以双方商议还款的卡由原告保管，双方支付的按揭款由原告负责经手存入还款卡内。原告在诉状中提及的其归还33000元部分，其实其中有1万元是原告向其姨妈借的款，最后该款项是答辩人为其偿还的。答辩人与原告就共同购买的房屋如何处理是有协商过，但没有结果。也正因如此，原告才诉至法院。由于涉案房屋尚未办理产权登记，依法不宜判房屋所有权的归属。原告向答辩人支付的100000元并非其退还给答辩人的出资，而是给答辩人的分手费。若法院对房屋的产权进行分割，答辩人愿意将房屋给原告，但原告应按答辩人所占房屋份额给答辩人以经济补偿，该补偿应考虑房屋的增值、答辩人对房屋出资的成本等因素。
第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行述称：1、2013年1月8日，我行与肖革联签订了《个人购房担保借款合同》，贷款150000元，期限15年，2013年9月2日涉案房产办理了预购商品房抵押权登记，我行是涉案房产的抵押权人，享有抵押权。2、被告肖革联应根据上述合同履行还款义务。3、涉案房屋产权如需发生变更，在变更前应由借款人或受让人清偿我行贷款。
第三人清远市银湖城投资有限公司述称：由法院依法处理。
经审理查明，原告邹和平与被告肖革联原为恋爱关系。恋爱期间，双方曾一同居住并决定购置一套房屋用作婚房。2014年9月，恋爱关系终止。
2012年12月27日，原告邹和平、被告肖革联联名与清远市银湖城投资有限公司签订一份《清远银湖城楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，购买位于清远市经济开发区银盏林场中工区金碧大道001号恒大银湖城二十三号楼5层04号房屋（精装修），建筑面积92.78平方米，总价款465552元；房款支付方式为：2012年12月27日支付首期楼款145552元，余款320000元须在2012年12月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。
2013年1月8日，原告（抵押人）、被告肖革联（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司广州城南支行（贷款人）及清远市银湖城投资有限公司（保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币320000元；借款用途为购买涉案房屋；借款期限自2013年1月14日至2028年1月13日止；借款利率为5.895%。2013年1月14日，中国农业银行股份有限公司广州城南支行按被告肖革联指示划付320000元至清远市银湖城投资有限公司账户，每月的还款日期为14日，还款方式为等额本息。《个人购房担保借款合同》签订后，原告持有被告还贷银行卡，并经手每月定期偿还银行贷款。诉讼中，原告承认被告支付首期购房款55138元、房产税6983元、杂费80元以及提前还款时支付购房款30843元，合共93044元。庭审中，被告肖革联确认原告上述所述被告付款情况但同时认为曾还过部分按揭贷款，但未能提供相应依据。2014年11月10日，原告邹和平向被告肖革联汇付100000元，对于该款用途原告称是支付被告肖革联所付购房款，被告肖革联则称是原告支付给其的分手费，双方就各主张无提供相关佐证。
诉讼中，被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋的价值进行评估。本院依法委托广东国政土地和房地产评估有限公司进行司法鉴定。2015年5月19日，广东国政土地和房地产评估有限公司作出评估报告书，估价采用市场比较法进行、估价结果中载明涉案房屋建筑面积92.78平方米、单位价格5344元／平方米、评估总价为495816元，为此被告肖革联垫付评估费2480元，原告及被告肖革联对该房屋评估价没有异议。
另查明，原告已办理了涉案房屋的收楼手续，房屋尚未办理产权证。根据清远市房产信息中心查询显示，涉案房屋购房人为肖革联、邹和平，已办理抵押预告，抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州城南支行，债务履行期限自2013年1月14日至2028年1月13日。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、认购书、个人购房担保借款合同及贷款发放通知书、借款协议、借款借据、个人借款凭证、对账单、历史明细清单、还款清单、银行转账凭证、银行打印凭条，第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行提供的个人借款凭证、预告登记证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋尚未办理产权证书，因此，原告及被告肖革联尚未取得完整物权。此外，涉案房屋办理了按揭抵押贷款，所欠贷款尚未清偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原告要求分割涉案房屋产权，性质上属于变更房屋权属，在此情况上必须经得抵押权人即第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意或提前清偿债务消灭抵押权。目前，原告及被告肖革联尚未清偿所欠按揭贷款，而第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行亦明确提出了异议，因此，原告要求变更涉案房屋产权登记归其个人或被告肖革联所有、返还出资款等分割涉案房屋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求将个人购房担保借款合同的借款人由肖革联变更为原告，由原告作为借款人履行供房合同义务的诉讼请求，因合同当事人具有相对性，变更、转移债权债务必须征得各方当事人的合意，现债权人中国农业银行股份有限公司广州城南支行明确提出了异议，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹和平的诉讼请求；
本案受理费8284元，评估费2480元，合共10764元，由原告邹和平负担8284元，被告肖革联负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。