wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终762号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，系该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张旭。
委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人张旭、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险周口公司的委托代理人张文龙、被上诉人张旭的委托代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月27日，张旭驾驶豫P×××××号小型轿车沿本市文昌大道由东向西行驶至文昌大道与周口大道交汇处时，撞在中间花坛上，造成张旭受伤、车辆及第三者花坛损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队出具交通事故认定书，认定张旭负事故的全部责任。事故机动车豫P×××××号小型轿车在平安财险河南公司投保有交强险，在永安财险周口公司投有商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险、车上人员责任险（驾驶员及乘客）。张旭因本案交通事故受伤住院11天，花去医疗费5672.4元。张旭的豫P×××××号小型轿车的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评定为160000元，张旭为此花去鉴定费8000元。张旭还支出施救费600元、第三者花坛损失费11000元。
原审认为：平安财险河南公司、永安财险周口公司作为张旭车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。张旭请求赔偿的医疗费5672.4元、住院伙食补助费330元、误工费284元、护理费858元、车辆损失费160000元、鉴定费8000元、施救费600元、第三者花坛损失费11000元，有充分证据证明，均为张旭的实际损失，予以确认。张旭的上述损失，应首先由平安财险河南公司在交强险赔偿限额内向张旭支付第三者财产损失即花坛损失中的2000元；再由永安财险周口公司在商业险各项赔偿限额内赔偿张旭医疗费5672.4元、住院伙食补助费330元、误工费284元、护理费858元、车辆损失费160000元、评估费8000元、施救费600元，并赔偿花坛损失中的9000元。张旭请求的营养费220元、交通费300元，因未提供证据证明，故不予支持。永安财险周口公司以未参与现场评估为由，申请重新鉴定，因未提供证据证明鉴定违反法定程序，故不予准许。原审判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告张旭支付花坛损失费2000元。2、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险各项赔偿限额内向原告张旭支付医疗费5672.4元、住院伙食补助费330元、误工费284元、护理费858元、车辆损失费160000元、评估费8000元、施救费600元、花坛损失费9000元，以上共计184744.4元。3、驳回原告张旭的其他诉讼送请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由原告张旭负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司周口公司负担3995元。
永安财险周口公司不服原审判决上诉称，原审查明事实不清，程序违法。原审允许该公司在给定期限内提出车损重新评估申请，但申请之后置之不理，不下达合议庭驳回申请的裁定而直接判决。原审法院未通知各方参与，鉴定程序不合法。车辆登记日期系2014年11月13日，事故发生在2015年9月27日，新车购买满10个月，车辆已折旧。原审中张旭提供的车损评估损失为16万元，达到了车辆实际价值86%，可以按报废处理。该公司承保商业险，诉讼费不应由该公司承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张旭答辩称，原审程序合法，适用法律正确。张旭车辆鉴定损失符合实际情况，应由永安财险周口公司承担。诉讼费也应由其承担。请求驳回永安财险周口公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，张旭的车辆在永安财险周口公司购买商业第三者险，该车因发生事故造成受损，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于张旭的车损，原审法院司法技术鉴定室已按照程序通知永安财险周口公司选择鉴定机构，永安财险周口公司称鉴定程序不合法无相应依据。永安财险周口公司对该鉴定不服并未提供充分证据证明符合重新鉴定的条件，原审不予准许适当。本案车损鉴定评估数额未超保险限额，原审依据该鉴定认定损失并无不当。永安财险周口公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月七日
书记员 王永波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第557号
原告：乌鲁木齐福兴旺泰森工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路信阳五巷西侧189号。
法定代表人：朱建华，公司经理。
委托代理人：靳定业，男，1939年8月18日出生，汉族，单位职工，特别授权。
被告：奇台县路桥工程公司，住所地：奇台县城解放东街2号。
负责人：王风霞，公司经理。
委托代理人：周晓东，新疆广泽律师事务所律师，特别授权。
被告：奇台县公路路段路桥工程公司，住所地：奇台县城解放东街2号。
法定代表人：王风霞，公司经理。
本院受理的原告乌鲁木齐福兴旺泰森工贸有限公司诉被告奇台县路桥工程公司、奇台县公路路段路桥工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐福兴旺泰森工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5752.05元（原告已预交），退还原告2876.02元，减半收取2876.03元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一四年九月三日
书记员 姜富刚
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第768号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址康平县。
被执行人：胥宝军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：马华，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：马兴国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：刘艳辉，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：周景喜，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：王桂珍，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 曼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第45号
罪犯王占国，男，1976年8月20日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）洛刑一初字第51号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人人民币共计119302.65元；该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年12月26日以（2005）豫法刑一终字第495号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2008年8月13日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；经本院一次减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王占国自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年3月19日晚，被害人王某某酒后与贺某某、王某等人到涧西区七里河村“梦巴黎”美容美发店找该犯出去玩，该犯不愿意，与被害人王某某发生争执、厮打，该犯持刀致伤被害人王某某颈部、腹部等处后逃离现场。被害人王某某被送往医院，经抢救无效于4月15日死亡。
罪犯王占国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加“三课”学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占国自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王占国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年8月13日起至2025年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执104号
申请执行人：王万凤，女，汉族，出生于1964年2月22日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张红，女，汉族，出生于1969年10月10日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：刘建胜，男，汉族，出生于1969年2月4日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人王万凤与被执行人张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0423民初2448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年1月13日申请执行人王万凤向本院申请执行，要求被执行人张红、刘建胜偿还借款225720元及利息，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张红有106件安化黑茶质押在王万凤处，张红保证在六个月内售完安化黑茶，并将卖茶的钱全部上交给法院用来偿还债务，不足的部分张红也在六个月内偿还清楚，并将被执行人刘建胜的工资账户进行冻结，住房公积金也继续冻结。申请执行人王万凤撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执104号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年七月三日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执104号申请执行人：王万凤，女，汉族，出生于1964年2月22日，现住甘肃省景泰县。被执行人：张红，女，汉族，出生于1969年10月10日，现住甘肃省景泰县。被执行人：刘建胜，男，汉族，出生于1969年2月4日，现住甘肃省景泰县。申请执行人王万凤与被执行人张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0423民初2448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2017年1月13日申请执行人王万凤向本院申请执行，要求被执行人张红、刘建胜偿还借款225720元及利息，本院立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张红有106件安化黑茶质押在王万凤处，张红保证在六个月内售完安化黑茶，并将卖茶的钱全部上交给法院用来偿还债务，不足的部分张红也在六个月内偿还清楚，并将被执行人刘建胜的工资账户进行冻结，住房公积金也继续冻结。申请执行人王万凤撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执104号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年七月三日书记员  闫沛婷
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保163号
湖南中宏融资租赁有限公司
边海阳、路丽杰、边敏：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月6日送来申请保全的（2018）湘0124民初246号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全边海阳、路丽杰、边敏的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1201号
本院金融借贷审判庭移送。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
沈秀玉与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏01民初991号民事判决书，现已发生法律效力。该判决确认案件受理费153元由海润公司负担。因海润公司未按照生效判决向本院交纳案件受理费，本院金融借贷审判庭移送执行，本院于2017年12月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的海润公司案件受理费一案〔执行依据为本院（2017）苏01民初991号民事判决书〕指定由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00189号
原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。
法定代表人吕斌，该公司董事长。
委托代理人马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告扬州建安土工合成材料有限公司。
法定代表人严宗美，该公司董事长。
本院在审理原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司与被告扬州建安土工合成材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司负担。
审判员 任齐耀
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第186号
罪犯张造平，男，1960年10月8日出生，汉族，河北省魏县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年3月18日作出（2010）内刑初字第71号刑事判决，认定被告人张造平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。2010年4月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张造平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张造平于2009年8月14日23时许，伙同他人预谋后，于15日凌晨1时许，携带作案工具进入被害人付红恩的房间实施抢劫，抢走装载机一辆，价值32000元。根据上述事实，河南省内黄县人民法院以抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。罪犯张造平自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务；在服刑期间受连续表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张造平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张造平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年8月18日起至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03331号
原告淮安市佳盛物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道416号。
法定代表人张晋，该公司董事长。
委托代理人王玉玲，该公司职工。
委托代理人郭少庭，该公司职工。
被告朱永梅。
原告淮安市佳盛物业服务有限公司（以下简称“佳盛物业公司”）与被告朱咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳盛物业公司的委托代理人王玉玲、郭少庭到庭参加诉讼，被告朱咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳盛物业公司诉称，被告朱咏梅自2010年1月1日以来一直没有交纳物业费，原告虽多次向其催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告朱咏梅给付2010年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费5760元、公共照明费144元、滞纳金295.20元，合计6199.20元；承担本案诉讼费、律师咨询费、公告费、材料费等费用。
被告朱咏梅没有答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告朱咏梅为本区镇淮楼西路明清步行街5号A5018室的业主，所住房屋面积为145.46平方米，房屋类型为商业用房。2009年9月16日，淮安市明清物业管理有限公司与楚州区明清商业步行街业主委员会签订楚州区明清商业步行街物业服务协议一份，约定自2010年1月1日起，由原告为明清商业步行街业主提供物业服务，业主每年度交纳一次物业服务费用。商业用房按建筑面积每月每平方米0.55元缴纳；公共设施水、电费使用按每户每年24元一次交清；逾期交费，物业买受人逾期交纳物业费，物业服务企业催交仍不交纳的，物业服务企业按每日万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告实际提供了服务。在向被告收取物业服务费用时，被告拒不交纳。原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，淮安市明清物业管理有限公司于2010年12月24日，经淮安市楚州区工商行政管理�批准登记变更为“淮安市佳盛物业服务有限公司”。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担本案诉讼费、律师咨询费、公告费、材料费等费用的诉讼请求。
以上事实，有淮安市明清物业管理有限公司与楚州区明清商业步行街业主委员会签订的楚州区明清商业步行街物业服务协议、淮安市楚州区工商行政管理局（08030110）公司变更（2010）第12240002号注册号：320803000051489公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、淮安市楚州区物价局楚价（2004）95号《关于明清步行街物业管理收费标准的批复》、催款通知书（存根）、庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，淮安市明清物业管理有限公司经淮安市楚州区工商行政管理局批准登记变更为“淮安市佳盛物业服务有限公司”，即原告，二者应为同一企�。淮安市明清物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业法人，与楚州区明清商业步行街业主委员会签订的楚州区明清商业步行街物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告朱咏梅作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业管理服务等费用，借故不交，与合同约定不符。原告要求被告交纳所欠物业服务费、公共照明费并从逾期之日起按每日万分之五的标准交纳滞纳金，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告在诉状中主张的滞纳金为295.20元，未超出合同的约定，本院予以认可。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担本案诉讼费、律师咨询费、公告费、材料费等费用的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告朱咏梅于本判决生效后3日内给付原告佳盛物业公司2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5760元（0.55元／平方米／月×145.46平方米×72个月）、公共照明费144元（24元／户／年×6），合计人民币5904元；
二、被告朱咏梅于本判决生效后3日内给付原告佳盛物业公司2010年1月1日至判决确定给付之日止的滞纳金295.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告负担�
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额�时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19583号
原告王宏东，男，1965年7月10日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇后石门村。
法定代表人王学科，村主任。
本院在审理原告王宏东与被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会合同纠纷一案中，原告王宏东向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏�撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1553号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
法定代表人荣卫民，该行行长。
委托代理人范建全，该公司职员。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告王东瑞，男，1963年3月8日出生。
被告宋山侠，女，1967年10月1日出生。
被告河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号。
法定代表人田志友，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告王东瑞、宋山侠、河南振兴房地产（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 武秋红
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00201号
原告李某某，女，汉族，小学文化，现住延川县城。
被告任某某，男，汉族，初中文化，现住延川县城。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日以其与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审 判 长 张志成
代理审判员 高 晶
人民陪审员 白开雄
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 康 笑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2720号
原告：赵宏亮，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：魏民，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：杨玲，女，汉族，居民，住址同上。
原告赵宏亮与被告魏民、杨玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏亮到庭参加了诉讼。被告魏民、杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵宏亮诉称，2009年10月23日被告魏民借原告现金10万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要借款未果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款本金10万元并支付法定利息，诉讼费由被告承担。
被告魏民、杨玲均未作答辩。
经审理查明，2009年10月23日被告魏民向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金壹拾万元（￥100,000元）。魏民。2009.10.23”。被告魏民与被告杨玲原系夫妻关系，于2011年4月6日登记离婚。2014年6月18日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金10万元并支付法定利息，诉讼费由被告承担。案件审理中证人马秀梅出庭证明，称案涉借款真实存在，借款系通过证人交付的。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2009年10月23日的借条能够证明原、被告之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付。本案借款数额不大，原告提供证人证明当时以现金交付借款，能够认定双方该笔借贷关系成立。原、被告间的借贷关系，出于自愿，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告魏民应当偿付借款本金10万元。因借条未载明借款期限及利率，原告未举证证明开始向被告主张的具体时间，被告应自原告起诉之日即2014年6月18日起按银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。两被告现虽已离婚，但该债务形成时二被告系夫妻关系，故应认定为二被告夫妻共同债务，原告仍有权向两被告主张权利，故被告杨玲依法亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏民、杨玲于本判决生效后五日内偿还给原告赵宏亮借款本金10万元及借款利息（以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月18日起至本判决确定履行之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼财产保全费1120元，由被告魏民、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2720号
原告赵宏亮，男，汉族，住滕州市。
被告魏民，男，汉族，住滕州市。
被告杨玲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵宏亮与被告魏民、杨玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏民、杨玲的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵宏亮诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏民、杨玲的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年六月二十日
书记员 程 鹏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00327号
申请执行人李贺满，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇桃源村东桃园屯。
被执行人王乃奎，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇八家子村。
被执行人王永福，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇八家子村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00051号申请人李贺满与被执行人王乃奎、王永福买卖合同纠纷一案中，被执行人生活困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00051号判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高比石
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13228号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷先述，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷先述信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷先述经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年3月8日，雷先述向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷先述从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金7144.97元、利息1128.08元、滞纳金1344.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告雷先述立即支付截止2016年5月17日的本金7144.97元、透支利息1128.08元、滞纳金1344.47元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金7144.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告雷先述承担。
被告雷先述未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，雷先述向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷先述在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷先述发放了信用卡。雷先述从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，雷先述尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7144.97元、透支利息1128.08元、滞纳金1344.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷先述与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷先述发放了信用卡，雷先述使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求雷先述偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告雷先述经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷先述在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金7144.97元、利息1128.08元、滞纳金1344.47元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金7144.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告雷先述承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保25号
申请人褚敬国。
被申请人苗海。
被申请人韩宝娥。
申请人褚敬国因被申请人正在转移财产情况紧急为由，于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苗海在磁县人民法院申请执行杜士林在峰峰矿区滨河东路阳光城X号楼XXX号房产及房内财产（峰峰字第125507号）的拍卖价款进行冻结。申请人已向本院提供现金6万元及担保人ＸＸ名下的位于邯郸市邯山区赵都新城昆和园X号楼X单元XXXX房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人褚敬国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ名下的位于邯郸市邯山区赵都新城昆和园4号楼1单元1701房屋一套；
二、冻结担保人ＸＸ名下中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××47卡内X万元；
三、冻结被申请人苗海在磁县人民法院申请执行杜士林在峰峰矿区滨河东路阳光城X号楼XXX号房产及房内财产（峰峰字第125507号）的拍卖价款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年三月十五日
书记员 常 成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00031号
申请再审人（原审被告）陕西方舟建筑工程有限公司。住所地：西安市友谊西路**号*楼*******室。
法定代表人王婕，总经理。
委托代理人王平信。
被申请人（原审原告）王金辉。
申请再审人陕西方舟建筑工程有限公司与被申请人王金辉租赁纠纷一案，西安市未央区人民法院于2012年10月19日作出（2012）未民二初字第00901号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月8日，陕西方舟建筑工程有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陕西方舟建筑工程有限公司于2013年2月4日以双方已达成和解协议为由，提出撤回其再审申请。
本院认为，陕西方舟建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西方舟建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年二月十八日
书 记 员 周纪纲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第807号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告周小华，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告周小华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼。被告周小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2011年6月4日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2011年6月4日至2014年6月4日，月租金为22，062元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2011年6月4日原告将徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BBS1740的挖掘机交付被告使用。但被告未按期支付租赁费，至2014年10月25原告收回标的物止，被告应支付拖欠的租赁费537，926元（已剔除被告支付的租赁费399，987元，含首付租金70，000元）。原告为维护自身的合法权益诉至法院，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付拖欠的租赁费497，936元，违约金39，990元，合计人民币537，926元；本案诉讼费由被告承担。
被告周小华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月4日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215C挖掘机一台，租赁期限为2011年6月4日至2014年6月4日，月租金为20，062元，并定于每月10日前支付当月租金；如被告不按时交纳租金，则原告可解除合同，收回租赁物；任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39，990元。2011年6月4日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年10月25日，被告应支付租金897，923元，可被告只支付了399，987元（含首付租金70，000元）挖掘机租赁费，仍欠原告租金497，936元。因被告严重违约，原告已于2014年10月25日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告主张此前的租赁费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、收条一份，证明被告已于2011年6月4日收到徐工牌挖掘机壹台；4、被告周小华还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，原告向被告交付了租赁物后，合同成立并具有法律效力，依法应受法律保护。合同双方均应遵循诚实信用原则，切实履行合同义务，被告不按合同约定支付租金，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。被告不按时交纳租金，符合合同约定的解除条件，但合同已于2014年6月4日到期，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周小华应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付租赁费人民币497，936元，违约金人民币39，990元，合计人民币537，926元。
二、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9179元，减半收取4589.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年九月十四日
书记员 杨园园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3451号
原告刘化禄，农民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告曾现玉，成年人。
原告刘化禄与被告曾现玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘化禄及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告曾现玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘化禄诉称，被告在大北径村开办木材加工厂一处，2012年4月份我受被告雇佣在其厂内打工，负责扒树皮，用机器找圆。2014年3月24日下午，我在工作期间由于其厂里安全保护措施不当，我的右胳膊及衣服被找圆的机器卷入，造成右上肢皮肤剥伤、闭合性胸外伤和头部胸部皮肤挫伤等，当日被告将我送至临沂市人民医院住院治疗，住院33天，花去医疗费54662.67元。后经临沂平邑司法鉴定所鉴定为十级伤残，事后被告仅给我支付医药费26000元，其他拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿我医疗费54702.7元、误工费5922元、护理费6218.1元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金21240元、法医鉴定费1000元、复印费22元、交通费1500元，计65264.8元，诉讼费由被告承担。
被告曾现玉未作答辩。
经审理查明，原告的证人曾某出庭陈述：我俩都在曾现玉开办的木材加工厂里打工，我负责晾晒刮下来的皮子，他负责扒树皮，用机器找圆，2014年3月24日下午，我们都在厂里干活，我去拉树皮子时，就见刘化禄的右胳膊及衣服被找圆机挤进去了，我和曾现玉急忙将刘化禄从机器里拽出来，当时刘化禄胳膊上流着血，样子很痛苦。老板接着打了白彦医院的急救电话，急救车来了以后，曾现玉就跟着急救车一块把刘化禄送白彦医院了，我接着就继续干活了，当时我在他厂里干了一个半月，他干的时间长，好几年了。后原告到临沂市人民医院治疗，住院33天，支付医药费54702.7元。临沂平邑司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人刘化禄损伤构成十级伤残，建议伤后需休息治疗时间四个月；被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。原告支付鉴定费1000元、复印费22元。原告另提供交通费票据一宗，主张交通费1500元。原告称被告已经给其医疗费26000元。原告护理人员为刘孝元（原告之子）、刘芳（原告之儿媳）。2014年9月22日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告刘化禄主张其受被告曾现玉雇佣，在被告的木材加工厂打工，并在工作期间导致右胳膊受伤，证人曾某出庭予以证实，对此事实本院予以认定，即原告刘化禄与被告曾现玉形成雇佣关系，原告在被雇佣期间受到伤害，作为雇主的被告应承担赔偿责任，被告应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、住院伙食补助费、复印费等相关损失。原告主张的交通费1500元过高，本院予以适当支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的相关规定，判决如下：
被告曾现玉赔偿原告刘化禄医疗费54702.7元、误工费5922元、护理费6218.1元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金21240元、法医鉴定费1000元、复印费22元、交通费1000元计90764.8元，扣除被告已支付的26000元，余款64764.8元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告曾现玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 殷 超
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第580号
上诉人（原审起诉人）杨荩，女，1972年9月30日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王惠芳，女，1964年4月22日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）柳琼，女，1973年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈世斌，男，1970年8月12日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）赵桂玲，女，1964年5月8日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）沈清元，男，1956年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李清华，男，1957年2月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王懿芝，女，1974年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）向桂珍，女，1949年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）代利华，男，1958年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨志松，男，1946年6月30日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）舒洁，女，1980年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王太明，男，1952年9月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨妍，女，1970年9月28日出生，汉族。
上诉人杨荩等14人不服五通桥区人民法院（2015）五通民初字第506号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨荩等14人称，五通桥盐化医院虽登记为民办非企业，但实为股份合作制企业。本案应参照适用《公司法》的相关规定，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，五通桥盐化医院组织机构代码证载明：五通桥盐化医院系民办非企业单位，不属于《中华人民共和国公司法》调整的范围。上诉人杨荩等14人请求根据《中华人民共和国公司法》的相关规定解散五通桥盐化医院的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院不予受理正确，上诉人杨荩等14人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年六月二日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01505号
罪犯张某某，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑改造。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)马刑初字第25号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月我院依法裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2013年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人：王衡芝，女，1968年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林小红，女，1977年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：谢祖兵，男，1975年10月4日出生，汉族，住温岭市。
王衡芝与林小红、谢祖兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙1081民初3882号民事判决，已经发生法律效力。权利人王衡芝于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林小红、谢祖兵应偿还申请执行人王衡芝人民币100000元及利息、诉讼费2020元，并交纳申请执行费1430.3元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人谢祖兵已偿还60537.7元，尚有余款39462.3元及利息未履行。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人林小红、谢祖兵所有的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××号小型汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十二月五日
书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人王衡芝
被执行人谢祖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03882号，依法向被执行人谢祖兵发出执行通知书，责令被执行人谢祖兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢祖兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢祖兵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币102020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人王衡芝
被执行人林小红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03882号，依法向被执行人林小红发出执行通知书，责令被执行人林小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币102020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人王衡芝
被执行人谢祖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03882号，依法向被执行人谢祖兵发出执行通知书，责令被执行人谢祖兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢祖兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢祖兵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币102020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人王衡芝
被执行人谢祖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03882号，依法向被执行人谢祖兵发出执行通知书，责令被执行人谢祖兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢祖兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢祖兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5055号
申请执行人王衡芝
被执行人谢祖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03882号，依法向被执行人谢祖兵发出执行通知书，责令被执行人谢祖兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢祖兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢祖兵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币102020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王朝晖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯春茂，男，汉族，1963年10月26日出生，北京市海淀区四季青镇常青村委会委员。
委托代理人：王长革，男，汉族，1967年11月27日出生，北京昆泰律师事务所职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉，女，汉族，1975年9月5日出生，北京思软中瑞科技有限公司经理。
再审申请人冯春茂因与被申请人李玉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯春茂申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据是北京市海淀法院一起和申请人性质相同的案件中的调查笔录，该案件诉争房屋是和申请人一起拆迁安置，同一集体经济组织成员和开发商签订的购房合同完全相同。笔录中海淀区建委的答复是：此地原为旧村后改造建楼，其土地性质仍为集体所有制，土地性质未曾改变，其房屋不能办理权属证明，不能上市交易，法院据此认定购房协议无效，这个证据是申请人书面要求取证的。（二）原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。现能证实诉争房屋不能上市交易，原一、二审法院还以生效判决作为判案依据，剥夺了申请人对房屋性质进行答辩的权利。（三）对审理案件需要的证据，法院应该调取，本案诉争土地性质是否为集体所有性质，需要调查，但法院未予理睬。综上，请求依法再审。
本院认为：冯春茂与李玉签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，李玉支付了房款并入住涉诉房屋，冯春茂将购销合同原件交付李玉。2011年，冯春茂之妻耿丽霞、冯春茂之父冯殿林先后以侵害共有人权益，且涉诉房屋的土地性质为集体土地为由起诉要求判决冯春茂与李玉�订的《购房协议》无效，分别经（2011）一中民终字第15479号民事判决和（2012）一中民终字第8969号民事判决驳回其诉讼请求。该两份生效判决已经确认《购房协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，因此冯春茂关于涉诉房屋所在地为集体土地所以合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，现仍以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，冯春茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯春茂的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1163号
原告：罗建华，女，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余学国，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗建华与被告余学国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告余学国偿还借款20000元及利息（从借款之日即2015年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告余学国负担。诉讼过程中，原告罗建华调整利息的起算时间从2017年2月8日开始计算。事实和理由：被告余学国与原告罗建华之夫余学书系兄弟关系。2015年7月，被告余学国因房屋装修急需资金遂向原告罗建华借款20000元。同年7月18日，原告罗建华向被告余学国的银行账户存入现金20000元。后余学书患病，原告罗建华向被告余学国催收还款，但直到余学书去世，被告余学国仍未偿还借款，遂诉至本院。
被告余学国辩称，原告罗建华之夫余学书与被告余学国系兄弟关系。被告余学国于2015年7月18日向原告罗建华及余学书借款20000元属实，但被告余学国不应再返还该笔借款。理由如下：首先，被告余学国借到此款后20余天，余学书去世，原告罗建华为了将余学书丧事办得风光一些，遂向被告余学国请求将其夫骨灰安葬在余学书老家，并对被告余学国承诺借款20000元用于办理丧事的有关开支，不用返还原告罗建�。在原告罗建华的请求和承诺下，被告余学国予以默认，原告罗建华遂亲自将余学书的骨灰运回老家入土安葬。其次，被告余学国为办理余学书丧事垫付了5000元，原告罗建华并未支付该5000元。再次，因余学书安葬的土地属于他人的承包地，被告余学国遂用本人的承包地与他人调换用于安葬余学书。被告余学国因此永远失去了1.5分的黑土地，该土地若用于种植蔬菜，全年能让被告余学国纯收入2000元左右。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告余学国以房屋装修为由向余学书和原告罗建华借款20000元。同年7月18日，原告罗建华向被告余学国的银行账户存入现金20000元。被告余学国未向原告罗建华出具借条。借款后，经原告罗建华多次催收，被告余学国未返还借款。
另查明，余学书和原告罗建华系夫妻关系，双方于2006年6月15日登记结婚。2015年8月23日，余学书去世。2015年9月24日，经原告罗建华申请，重庆市长寿公证处作出（2015）渝寿证字第2457号公证书，该公证书载明：“……现查明如下事实：……三、被继承人余学书的父亲是余清泉，母亲是吕培清；余学书的原配偶是刘淑芹，再婚配偶是罗建华；余学书的子女一人：儿子余伟。被继承人余学书的父母均先于其死亡，余学书的儿子余伟于二○一○年八月二十九日先于其死亡；余伟生前无子女。四、被继承人余学书的继承人现有配偶罗建华。五、据被继承人余学书的上述继承人罗建华称被继承人余学书生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议和任何财产性约定。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。……故余学书的上述遗产应由其配偶罗建华继承。综上，兹证明被继承人余学书的上述遗产由其配偶罗建华继承”。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对被告余学国提供的《包产地调换协议》、《余学书骨灰下葬时零工支出清单》以及余学云的书面证词，原告罗建华对《包产地调换协议》和《余学书骨灰下葬时零工支出清单》的真实性无异议，并陈述上述费用均系其已经支付，对余学云的书面证词不予认可，并认为余学云陈述的内容不属实。虽然原告罗建华对《包产地调换协议》和《余学书骨灰下葬时零工支出清单》的真实性无异议，但上述两份证据与本案无关，故对上述两份证据的关联性，本院不予确认。余学云的书面证词实为证人证言，但证人没有出庭接受当事人的质询，不符合法律规定，且原告罗建华亦不认可，故对该证据的真实性、关联性、�法性，本院不予确认。
本院认为，通过双方当事人的陈述及相应证据能够证明被告余学国尚欠原告罗建华借款20000元的事实。本案借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告罗建华主体是否适格的问题。原告罗建华提供了相应证据证明其系余学书唯一的继承人，被告余学国对此也无异议，故原告罗建华主体适格。另，原告罗建华未提供相应证据证明双方对本案借款约定了还款期限，故原告罗建华可以催告被告余学国在合理期限内返还借款，被告余学国未返还的，还应支付相应逾期利息。现原告罗建华要求被告余学国返还借款20000元，并从起诉之日即2017年2月8日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告罗建华未提供相应证据证明双方明确约定了借款期内的利率�逾期利率，故利息应按年利率6%进行计算。对被告余学国辩称原告罗建华承诺其借款用于办理余学书丧事，不用再返还罗建华，但未提供相应证据证明，且原告罗建华予以否认，故对此本院不予采纳。对被告余学国辩称其垫付了余学书部分丧事开支共计5000元，其与他人调换承包地用于余学书下葬，原告罗建华予以否认，且上述事实即便属实，被告余学国也可以提起诉讼另案主张权利，上述事实与本案无关，故对此本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如�：
一、被告余学国于本判决生效后五日内返还原告罗建华借款20000元，并支付以此为基数，从2017年2月8日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚优雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1163号原告：罗建华，女，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余学国，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗建华与被告余学国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告余学国偿还借款20000元及利息（从借款之日即2015年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告余学国负担。诉讼过程中，原告罗建华调整利息的起算时间从2017年2月8日开始计算。事实和理由：被告余学国与原告罗建华之夫余学书系兄弟关系。2015年7月，被告余学国因房屋装修急需资金遂向原告罗建华借款20000元。同年7月18日，原告罗建华向被告余学国的银行账户存入现金20000元。后余学书患病，原告罗建华向被告余学国催收还款，但直到余学书去世，被告余学国仍未偿还借款，遂诉至本院。被告余学国辩称，原告罗建华之夫余学书与被告余学国系兄弟关系。被告余学国于2015年7月18日向原告罗建华及余学书借款20000元属实，但被告余学国不应再返还该笔借款。理由如下：首先，被告余学国借到此款后20余天，余学书去世，原告罗建华为了将余学书丧事办得风光一些，遂向被告余学国请求将其夫骨灰安葬在余学书老家，并对被告余学国承诺借款20000元用于办理丧事的有关开支，不用返还原告罗建�。在原告罗建华的请求和承诺下，被告余学国予以默认，原告罗建华遂亲自将余学书的骨灰运回老家入土安葬。其次，被告余学国为办理余学书丧事垫付了5000元，原告罗建华并未支付该5000元。再次，因余学书安葬的土地属于他人的承包地，被告余学国遂用本人的承包地与他人调换用于安葬余学书。被告余学国因此永远失去了1.5分的黑土地，该土地若用于种植蔬菜，全年能让被告余学国纯收入2000元左右。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告余学国以房屋装修为由向余学书和原告罗建华借款20000元。同年7月18日，原告罗建华向被告余学国的银行账户存入现金20000元。被告余学国未向原告罗建华出具借条。借款后，经原告罗建华多次催收，被告余学国未返还借款。另查明，余学书和原告罗建华系夫妻关系，双方于2006年6月15日登记结婚。2015年8月23日，余学书去世。2015年9月24日，经原告罗建华申请，重庆市长寿公证处作出（2015）渝寿证字第2457号公证书，该公证书载明：“……现查明如下事实：……三、被继承人余学书的父亲是余清泉，母亲是吕培清；余学书的原配偶是刘淑芹，再婚配偶是罗建华；余学书的子女一人：儿子余伟。被继承人余学书的父母均先于其死亡，余学书的儿子余伟于二○一○年八月二十九日先于其死亡；余伟生前无子女。四、被继承人余学书的继承人现有配偶罗建华。五、据被继承人余学书的上述继承人罗建华称被继承人余学书生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议和任何财产性约定。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。……故余学书的上述遗产应由其配偶罗建华继承。综上，兹证明被继承人余学书的上述遗产由其配偶罗建华继承”。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对被告余学国提供的《包产地调换协议》、《余学书骨灰下葬时零工支出清单》以及余学云的书面证词，原告罗建华对《包产地调换协议》和《余学书骨灰下葬时零工支出清单》的真实性无异议，并陈述上述费用均系其已经支付，对余学云的书面证词不予认可，并认为余学云陈述的内容不属实。虽然原告罗建华对《包产地调换协议》和《余学书骨灰下葬时零工支出清单》的真实性无异议，但上述两份证据与本案无关，故对上述两份证据的关联性，本院不予确认。余学云的书面证词实为证人证言，但证人没有出庭接受当事人的质询，不符合法律规定，且原告罗建华亦不认可，故对该证据的真实性、关联性、�法性，本院不予确认。本院认为，通过双方当事人的陈述及相应证据能够证明被告余学国尚欠原告罗建华借款20000元的事实。本案借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告罗建华主体是否适格的问题。原告罗建华提供了相应证据证明其系余学书唯一的继承人，被告余学国对此也无异议，故原告罗建华主体适格。另，原告罗建华未提供相应证据证明双方对本案借款约定了还款期限，故原告罗建华可以催告被告余学国在合理期限内返还借款，被告余学国未返还的，还应支付相应逾期利息。现原告罗建华要求被告余学国返还借款20000元，并从起诉之日即2017年2月8日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告罗建华未提供相应证据证明双方明确约定了借款期内的利率�逾期利率，故利息应按年利率6%进行计算。对被告余学国辩称原告罗建华承诺其借款用于办理余学书丧事，不用再返还罗建华，但未提供相应证据证明，且原告罗建华予以否认，故对此本院不予采纳。对被告余学国辩称其垫付了余学书部分丧事开支共计5000元，其与他人调换承包地用于余学书下葬，原告罗建华予以否认，且上述事实即便属实，被告余学国也可以提起诉讼另案主张权利，上述事实与本案无关，故对此本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如�：一、被告余学国于本判决生效后五日内返还原告罗建华借款20000元，并支付以此为基数，从2017年2月8日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余学国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一七年三月二十九日书记员  姚优雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9405号
原告：朱国栋。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱金奎。
被告：金丹。
原告朱国栋诉被告朱金奎、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告朱国栋于2016年7月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱国栋撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告朱国栋负担。
审 判 员 张小燕
二〇一六年七月十一日
代书记员 何丽斯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初882号
原告崔伟，男，汉族，农民。
委托代理人崔丽艳（系崔伟胞姐），女，汉族，农民。
被告薛大伟，男，汉族，农民。
委托代理人王桂花，系内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告崔伟诉被告薛大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔伟于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王静静
二〇一六年七月十五日
书记员 张 淼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铭锦，男，汉族，1964年2月2日出生，个体工商业者，住乌鲁木齐市西八家户路710号天山花园小区**号楼*单元***室。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务�律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆现代混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路***号。
法定代表人：吴克林，该公司董事长．
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律
师。
再审申请人刘铭锦与被申请人新疆现代混凝土有限公司（简称现代公司）保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘铭锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：原判决对基本事实认定不清，对关键事实和证据认定错误，且适用法律错误，从而导致判决结果错误。
本院认为，再审申请人刘铭锦陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：现代公司与广元市第二建筑工程公司（以下简称广元二建）买卖合同纠纷一案，系现代公司与广元二建新疆施工处之间的买卖合同纠纷，广元二建新疆施工处系广元二建的分支机构，虽具有营业执照，但不具有独立的法人资格，其权利义务应由广元二建承担。刘铭锦是广元二建新疆施工处的负责人。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2007年8月17日作出（2007）水民二初字第405号民事判决，判令广元二建于该判决生效后十日内给付现代公司货款、诉讼费等合计771930.30元。2007年8月30日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以（2007）水民二初字第405-1号民事裁定对该判决予以补正，结合补正裁定，广元二建应于判决生效后十日内给付现代公司776281.1O元。广元二建不服该判决提出上诉。2008年5月12日，乌鲁水齐市中级人民法院以（2008）乌中民二终字第211号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决�2008年5月29日送达完毕。后现代公司向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，执行案号为（2008）水执字第690号。在执行过程中，因广元二建申请法院暂缓执行，并提供刘铭锦作为执行担保人，现代公司与刘铭锦于2012年8月16日签订一份《执行担保协议》，明确约定：一、截止2012年8月16日，广元二建尚欠现代公司案款合计645O58.47元；二、广元二建申请法院将执行期限暂缓至2012年10月31日，并提供刘铭锦作为执行担保人。刘铭锦自愿为广元二建的上述债务提供连带担保，担保广元二建于2012年10月31日前将上述债务足额清偿完毕，现代公司表示同意；三、现代公司与刘铭锦商定，如广元二建不能严格在2012年10月31日前将上述债务足额清偿完毕，现代公司除有权申请法院恢复对（2007）水民二初字第405号民事判决的强制执行以外，还有权申请法院追加刘铭锦为被执行人，责令刘铭锦连带承担广元二建在执行案件中对现代公司所负的全部债务，包括但不限于案款本金、截止足额清偿时止的迟延履行期间的债务利息等，刘铭锦并自愿同意另行向现代公司承担违约金200OOO元。四、如广元二建在2012年1O月31日前能够将上述债务足额清偿完毕，现代公司同意广元二建仅支付450000元，其余案款现代公司自愿放弃。自2012年8月17日起至实际清偿时止的迟延履行期间的债务利息，现代公司也自愿一并放弃。协议签订后，广元二建于2012年8月16日付款200000元、2012年11月13日付款100000元、2013年1月18日付款150000元，合计付款450000元。2013年3月13日，现代公司以广元二建未依约于2012年10月31日前将450000元债务足额清偿完毕为由，向一审法院提起诉讼，要求判令刘铭锦支付（2007）水民二初字第405号案件剩余执行案款218400.09元，并偿付违约金200000元。该事实有原审�过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘铭锦对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，刘铭锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘铭锦的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铭锦，男，汉族，1964年2月2日出生，个体工商业者，住乌鲁木齐市西八家户路7。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆现代混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：吴克林，该公司董事长．
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律
师。
再审申请人刘铭锦与被申请人新疆现代混凝土有限公司（简称现代公司）保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘铭锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：原判决对基本事实认定不清，对关键事实和证据认定错误，且适用法律错误，从而导致判决结果错误。
本院认为，再审申请人刘铭锦陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：现代公司与广元市第二建筑工程公司（以下简称广元二建）买卖合同纠纷一案，系现代公司与广元二建新疆施工处之间的买卖合同纠纷，广元二建新疆施工处系广元二建的分支机构，虽具有营业执照，但不具有独立的法人资格，其权利义务应由广元二建承担。刘铭锦是广元二建新疆施工处的负责人。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2007年8月17日作出（2007）水民二初字第405号民事判决，判令广元二建于该判决生效后十日内给付现代公司货款、诉讼费等合计771930.30元。2007年8月30日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以（2007）水民二初字第405-1号民事裁定对该判决予以补正，结合补正裁定，广元二建应于判决生效后十日内给付现代公司776281.1O元。广元二建不服该判决提出上诉。2008年5月12日，乌鲁水齐市中级人民法院以（2008）乌中民二终字第211号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决于2008年5月29日送达完毕。后现代公司向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，执行案号为（2008）水执字第690号。在执行过程中，因广元二建申请法院暂缓执行，并提供刘铭锦作为执行担保人，现代公司与刘铭锦于2012年8月16日签订一份《执行担保协议》，明确约定：一、截止2012年8月16日，广元二建尚欠现代公司案款合计645O58.47元；二、广元二建申请法院将执行期限暂缓至2012年10月31日，并提供刘铭锦作为执行担保人。刘铭锦自愿为广元二建的上述债务提供连带担保，担保广元二建于2012年10月31日前将上述债务足额清偿完毕，现代公司表示同意；三、现代公司与刘铭锦商定，如广元二建不能严格在2012年10月31日前将上述债务足额清偿完毕，现代公司除有权申请法院恢复对（2007）水民二初字第405号民事判决的强制执行以外，还有权申请法院追加刘铭锦为被执行人，责令刘铭锦连带承担广元二建在执行案件中对现代公司所负的全部债务，包括但不限于案款本金、截止足额清偿时止的迟延履行期间的债务利息等，刘铭锦并自愿同意另行向现代公司承担违约金200OOO元。四、如广元二建在2012年1O月31日前能够将上述债务足额清偿完毕，现代公司同意广元二建仅支付450000元，其余案款现代公司自愿放弃。自2012年8月17日起至实际清偿时止的迟延履行期间的债务利息，现代公司也自愿一并放弃。协议签订后，广元二建于2012年8月16日付款200000元、2012年11月13日付款100000元、2013年1月18日付款150000元，合计付款450000元。2013年3月13日，现代公司以广元二建未依约于2012年10月31日前将450000元债务足额清偿完毕为由，向一审法院提起诉讼，要求判令刘铭锦支付（2007）水民二初字第405号案件剩余执行案款218400.09元，并偿付违约金200000元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘铭锦对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，刘铭锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘铭锦的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）因与被申请人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金汇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）本案是典型的虚假诉讼案件。ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同的事实如下：1.购房合同签订于金汇公司原股东转让全部股权及公司资产前二个月，股权及公司资产转让时原股东未向受让方披露该合同；2.购房合同签订时，土地拆迁尚未完成、诉争房屋的楼盘项目未进行规划设计、合同约定的商品房买卖标的为虚拟标的；3.ＸＸ提供的付款收据载明的时间为金汇公司股权及公司资产受让前，且无原件。ＸＸ不能提供向金汇公司账户打款及财务入账证明。公安机关对金汇公司出具收据经办人所作询问笔录记载，收据是应金汇公司原股东要求出具，未实际收到ＸＸ的付款；4.购房合同签订时项目楼盘尚未完成规划设计但约定交房期为11个月，按经验法则，该期间不可能完成建设行为并交房，却约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿买受人；5.金汇公司股权及公司资产完成转让后开始项目楼盘设计建设，历时三年才完成建设，其间ＸＸ从未向金汇公司出示过购房合同或主张过权利；6.购房合同签订时金汇公司并无售房资格，且按商品房买卖交易习惯订立商品房买卖合同应一式四份，ＸＸ仅能出示二份。（二）本案争议焦点是ＸＸ与金汇公司签订的购房合同内容是否真实以及ＸＸ是否履行了156万元的付款义务。原判对购房合同内容的真实性未予审理，并将ＸＸ是否向金汇公司履行过付款义务排除于审理范围，违反依据查明案件事实进行裁判的民事诉讼基本原则。（三）对于大额交易，ＸＸ不能提供向金汇公司付款的直接证据，也不能合理解释对抗金汇公司财务人员马娜在公安机关所作陈述。ＸＸ未完成其主张付款的基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系；（二）ＸＸ是否支付了购房款。
（一）关于ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了其与金汇公司签订的《商品房买卖合同》、金汇公司出具的购房款收据、商品房位置确认图纸等证明与金汇公司存在商品房买卖关系。经一审法院委托鉴定，上述证据加盖金汇公司印章为真实，金汇公司对鉴定意见不持异议，应认定购房合同真实，ＸＸ与金汇公司存在真实的房屋买卖关系。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同，主要理由有：该购房合同签订时房屋不具备销售条件；购房合同约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿不合理；金汇公司未收到购房款：ＸＸ未在约定的交房时间向金汇公司主张权利等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈骗作出过受理决定，但终以证据不能证明涉嫌犯罪不予立案。金汇公司未能举证证明《商品房买卖合同》系虚假的，应承担举证不能的法律后果。
（二）关于ＸＸ是否支付156万元购房款问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了金汇公司出具的购房款收据，其上加盖金汇公司印章真实。金汇公司对此不持异议，只是主张其未收到款项。公安机关对金汇公司出纳人员马娜所作的询问笔录证实，马娜按照当时公司负责人要求给ＸＸ出具金额分别为240万元、156万元两份购房款收据，公司负责人加盖公司财务专用章。该笔录能够证明金汇公司确实向ＸＸ出具了购房款收据。马娜虽称出具收据时，并不清楚ＸＸ是否向金汇公司交付购房款，但同时称金汇公司原负责人出具白条载明已将相关款项收取。ＸＸ主张已付156万元购房款，与马娜的询问笔录并不矛盾。ＸＸ对于支付购房款已经出示初步证据，此时行为意义上的举证责任转移到金汇公司。金汇公司并未举出比购房款收据证明力更强的证据，应承担举证不能的不利后果。金汇公司主张ＸＸ未提交向金汇公司直接付款的证据即证明ＸＸ未付购房款，理据不足。原判对ＸＸ是否支付购房款的事实进行了审理，金汇公司主张原判未查明基本事实，本院不予采纳。
金汇公司未能举证证明ＸＸ与金汇公司原股东存在虚构商品房买卖关系的事实，金汇公司主张本案系虚假诉讼依据不足。
综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 肖 峰
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）因与被申请人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）本案是典型的虚假诉讼案件。ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同的事实如下：1.购房合同签订于金汇公司原股东转让全部股权及公司资产前二个月，股权及公司资产转让时原股东未向受让方披露该合同；2.购房合同签订时，土地拆迁尚未完成、诉争房屋的楼盘项目未进行规划设计、合同约定的商品房买卖标的为虚拟标的；3.ＸＸ提供的付款收据载明的时间为金汇公司股权及公司资产受让前，且无原件。ＸＸ不能提供向金汇公司账户打款及财务入账证明。公安机关对金汇公司出具收据经办人所作询问笔录记载，收据是应金汇公司原股东要求出具，未实际收到ＸＸ的付款；4.购房合同签订时项目楼盘尚未完成规划设计但约定交房期为11个月，按经验法则，该期间不可能完成建设行为并交房，却约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿买受人；5.金汇公司股权及公司资产完成转让后开始项目楼盘设计建设，历时三年才完成建设，其间ＸＸ从未向金汇公司出示过购房合同或主张过权利；6.购房合同签订时金汇公司并无售房资格，且按商品房买卖交易习惯订立商品房买卖合同应一式四份，ＸＸ仅能出示二份。（二）本案争议焦点是ＸＸ与金汇公司签订的购房合同内容是否真实以及ＸＸ是否履行了156万元的付款义务。原判对购房合同内容的真实性未予审理，并将ＸＸ是否向金汇公司履行过付款义务排除于审理范围，违反依据查明案件事实进行裁判的民事诉讼基本原则。（三）对于大额交易，ＸＸ不能提供向金汇公司付款的直接证据，也不能合理解释对抗金汇公司财务人员马娜在公安机关所作陈述。ＸＸ未完成其主张付款的基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系；（二）ＸＸ是否支付了购房款。（一）关于ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了其与金汇公司签订的《商品房买卖合同》、金汇公司出具的购房款收据、商品房位置确认图纸等证明与金汇公司存在商品房买卖关系。经一审法院委托鉴定，上述证据加盖金汇公司印章为真实，金汇公司对鉴定意见不持异议，应认定购房合同真实，ＸＸ与金汇公司存在真实的房屋买卖关系。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同，主要理由有：该购房合同签订时房屋不具备销售条件；购房合同约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿不合理；金汇公司未收到购房款：ＸＸ未在约定的交房时间向金汇公司主张权利等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈骗作出过受理决定，但终以证据不能证明涉嫌犯罪不予立案。金汇公司未能举证证明《商品房买卖合同》系虚假的，应承担举证不能的法律后果。（二）关于ＸＸ是否支付156万元购房款问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了金汇公司出具的购房款收据，其上加盖金汇公司印章真实。金汇公司对此不持异议，只是主张其未收到款项。公安机关对金汇公司出纳人员马娜所作的询问笔录证实，马娜按照当时公司负责人要求给ＸＸ出具金额分别为240万元、156万元两份购房款收据，公司负责人加盖公司财务专用章。该笔录能够证明金汇公司确实向ＸＸ出具了购房款收据。马娜虽称出具收据时，并不清楚ＸＸ是否向金汇公司交付购房款，但同时称金汇公司原负责人出具白条载明已将相关款项收取。ＸＸ主张已付156万元购房款，与马娜的询问笔录并不矛盾。ＸＸ对于支付购房款已经出示初步证据，此时行为意义上的举证责任转移到金汇公司。金汇公司并未举出比购房款收据证明力更强的证据，应承担举证不能的不利后果。金汇公司主张ＸＸ未提交向金汇公司直接付款的证据即证明ＸＸ未付购房款，理据不足。原判对ＸＸ是否支付购房款的事实进行了审理，金汇公司主张原判未查明基本事实，本院不予采纳。金汇公司未能举证证明ＸＸ与金汇公司原股东存在虚构商品房买卖关系的事实，金汇公司主张本案系虚假诉讼依据不足。综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 琪代理审判员 肖 峰代理审判员 谢爱梅二〇一七年七月二十九日书 记 员 蒋保鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第308-1号
原告陈文煊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告杨威兵，男，住湖南省长沙市天心区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。
本院在审理原告陈文煊诉被告杨威兵、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日以其与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司达成调解协议为由，向本院提出对被告杨威兵的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文煊撤回对被告杨威兵的起诉。
本案继续审理。
审判员 宁挺山
二〇一五年七月三十日
书记员 张 越
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初112号
原告朱希央，女，汉族，邵东人。
委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所律师。
被告黄雷，男，汉族，邵阳县人。
原告朱希央与被告黄雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告朱希央及其代理人阮少顺到庭参加诉讼，被告黄雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱希央诉称：被告黄雷为了经营建材生意，租赁原告位于湘桂黔建材城二期八栋9号、10号门面以用于建材经营。原告为了满足被告开店的需要，按被告要求对门面里层进行了隔断，共花去工人工资、材料款共计3，643元。双方于2015年12月20日正式签订了《建材城二期门面租赁合同》，被告支付了500元的信誉押金。合同签订后，被告迟迟不履行合同义务，也不同原告协商合同终止事宜，给原告造成了一定的经济损失。为了维护市场经济的正常秩序，保证交易安全，惩治不诚信行为，维护当事人合法权益，故请求人民法院判决：1、解除原、被告之间的合同；2、被告支付原告自合同生效之日至解除合同前的门面租金及违约损失共14，000元、装修损失3，643元，共计17，643元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄雷未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年12月20日，原告朱希央作为甲方，被告黄雷作为乙方，双方签订了《建材城二期门面租赁合同》，合同约定：甲方将所属位于湘桂黔建材城二期8栋809、810号两间门面房租赁给乙方，租赁期限三年整，从2016年1月1日起至2018年12月31日止；租金每年伍万陆仟元整（56，000元／年），租金每半年支付一次。合同签订后，被告支付了500元信誉押金，原告对809、810两间门面进行了墙体隔断，共计花费3，643元。2016年1月13日，被告通过手机短信告知原告：“房子我不租了，我单方违约”。原告要求被告支付租金并赔偿损失，未果，故酿成本案。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、租赁合同、材料清单及领据、微信记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订租赁合同，该租赁合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告签订的合同已于2016年1月1日生效，被告于2016年1月13日通过短信告知原告不再租赁原告的门面，被告的短信表明其已经违约，故原告可以解除与被告签订的租赁合同，对原告要求解除2015年12月20日与被告黄雷签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。被告虽违约，但对2016年1月1日至2016年1月13日的租金，被告仍然负有支付义务，故被告需要支付原告租金1，995元（56，000元／年／365天＊13天），对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在合同签订前，按照被告要求对门面进行了隔断处理，因被告违约，该费用应当由被告承担，故对原告要求被告支付装修损失费3，643元的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同签订后交付原告500元信誉押金，该押金应当予以扣除，故被告共需支付原告经济损失5，138元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱希央与被告黄雷于2015年12月20日签订的建材城二期门面租赁合同；
二、被告黄雷自本判决生效之日起10日内支付原告朱希央经济损失5，138元；
三、驳回原告朱希央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，原告朱希央承担300元，被告黄雷承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初443号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人庞某，女。因涉嫌赌博罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。现在暂住地。
被告人梅某，男。因涉嫌赌博罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉(2016)448号起诉书指控被告人庞某、梅某犯赌博罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人庞某、梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2016年3月期间，被告人庞某、梅某在明知“贝贝游戏中心”、“集结号棋牌”游戏网站内有网络赌博的情况下，仍在上述网站注册帐号，并在网站内从事赌博所用虚拟游戏币（俗称“银子”）的买卖兑换服务，低买高卖从中谋利。期间，被告人庞某、梅某在二人位于舟山市定海区西关路28号华天公寓1幢106室车棚的暂住处，向徐某、张某、沈某等网络赌博人员出售“银子”，共计折合人民币475万元左右。被告人庞某、梅某违法所得共计人民币4万余元。
案发后，被告人庞某已退出违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人庞某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑、手机、银行卡、U盾、证人徐某、张某、沈某证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、现场勘验检查笔录、检查笔录、银行账户交易明细、常住人口信息查询单、抓获经过、电子数据刻录光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某、梅某以营利为目的，明知他人利用网络游戏实施赌博犯罪活动，仍共同为他人提供虚拟货币与法定货币的兑换服务，二被告人的行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。庞某、梅某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以赌博罪各判处庞某、梅某有期徒刑六个月至一年六个月且并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梅某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在舟山市公安局定海区分局的违法所得人民币四万元及扣押在本院的笔记本电脑、手机等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乾富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄联芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾士明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范秀平。
再审申请人李乾富、黄联芳、李灵因与被申请人杨大建、顾士明、范秀平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乾富、黄联芳、李灵申请再审称：申请人一家于2005年11月4日购买了三位被申请人为股东的重庆申建置业有限公司（下称“申建置业公司”）开发的大渡口区钢花路商品房屋一套，自接房后房屋飘窗、屋顶、墙壁等多处漏水、裂缝，要求申建置业公司予以修缮，却一直未被修好。现即使申建置业公司已经清算注销，三位被申请人作为股东亦应当对其发开的房屋质量负责，修理好申请人的房屋，否则有违公平诚信原则，故原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，应当依法进入再审。
被申请人杨大建答辩称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人顾士明、范秀平在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为：申建置业公司作为独立的企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担民事责任，杨大建、顾士明、范秀平作为申建置业公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在足额出资后，股东在公司存续期间并不承担公司应承担的相应民事责任，但在公司清算时，股东作为清算人时应严格按照《公司法》及其他相关规定办理，依法履行通知及公告债权人等义务，如因未及时通知或公告相关债权人，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，履行清算职责的股东应当承担赔偿责任。本案中，申建置业公司于2011年5月20日决定解散公司，2011年6月1日在《重庆商报》上进行公告，9月26日杨大建、顾士明、范秀平组成清算组办理了清算，并于2011年10月21日办理了公司的注销手续，上述程序符合法律规定。本案申请人李乾富、黄联芳、李灵在公司依法清算期间未依法申报债权，现公司已经注销后，其要求杨大建、顾士明、范秀平三名股东承担整修房屋责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，李乾富、黄联芳、李灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乾富、黄联芳、李灵的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯煜杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1024号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月29日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人季某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月29日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人郑某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月29日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人李某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月29日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）978号起诉书指控被告人李某甲、季某、郑某、李某乙犯开设赌场罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲、季某、郑某、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年6月底，被告人李某甲与被告人季某、郑某夫妇约定，由被告人李某甲购买“海洋之星”赌博机1台置放于被告人季某、郑某开设的位于绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村的盛峰超市内，开设赌博场所，由被告人季某、郑某夫妇负责对赌博机的日常经营管理，被告人李某甲负责维修及收账，非法获利所得双方五五分成。被告人李某甲又与被告人李某乙约定，由被告人李某乙闲时一起收账，非法获利所得双方八二分成。至2012年8月28日案发，赌博机共非法获利人民币21350元，其中被告人季某、郑某夫妇分得人民币10000元，被告人李某甲分得人民币8000元，被告人李某乙分得人民币2000元，尚余人民币1350元被公安机关当场查获。
2012年8月28日22时许，被告人李某甲、季某、郑某、李某乙在绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村盛峰超市内被公安机关当场抓获。公安机关从被告人李某甲处追赃人民币775元，从被告人李某乙处追赃人民币1695元，从被告人郑某处追赃人民币1350元。
在本案审理过程中，被告人李某甲退缴赃款人民币7225元，被告人李某乙退缴赃款人民币305元。
以上事实，被告人李某甲、季某、郑某、李某乙在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人陈某、包建明、屠某、刘永良的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，现场照片，扣押、移送物品清单，前科查询记录表，抓获经过说明，户籍证明，公安行政处罚决定书，罚没款收缴凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、季某、郑某、李某乙以牟利为目的，以为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、季某、郑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。四被告人均能自愿认罪且已退赃，可分别酌情从轻处罚。四被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案被告人李某甲、季某、郑某、李某乙的犯罪情节及悔罪表现，可依法对四被告人适用缓刑。公诉机关提交的被告人李某乙系从犯，应依法从轻处罚，四被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
五、扣押在绍兴市公安局镜湖分局被告人李某甲的“海洋之星”捕鱼机1台，系作案工具，予以没收；扣押被告人李某甲、郑某、李某乙的人民币3820元系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 张 毅
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢87号
申请执行人王砺峰，男，1977年6月2日，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人绥化晓武电力设备有限公司
法定代表人韩恭武，职务董事长。
本院在执行申请执行人王砺峰与被执行人绥化晓武电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，由于双方自行达成和解协议，申请人向本院提出要求撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结绥劳人仲字﹝2015﹞第23号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉梅
二〇一七年五月二十日
书记员 吴文举
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3119号
原告王惠林，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告聂祖河，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告王惠林、聂祖河诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王惠林、聂祖河于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王惠林、聂祖河撤回起诉。
本案案件受理费291元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收145.5元由原告王惠林、聂祖河负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。