宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2882号
原告王长志，男，汉族，1966年12月29日出生，高中文化，系宁夏东龙工贸有限公司职工。
原告董英，女，汉族，1961年8月7日出生，高中文化，系宁夏东龙工贸有限公司执行董事。
二原告的共同委托代理人王阳，系宁夏石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告马万云，男，回族，1969年4月4日出生，初中文化，个体，系宁夏信合投资有限公司法定代表人。
委托代理人马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师。
被告李磊，男，回族，1986年1月9日出生，大学本科，个体。
原告王长志、董英诉被告马万云、李磊票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王长志、董英的共同委托代理人王阳、被告马万云及其委托代理人马雯文、被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日14时30分许，被告马万云打电话向原告询问兑付银行承兑汇票事宜，并委派被告李磊将一张票号为32000051-21969960，持票人为邹平郜鸣光伏科技有限公司、出票日期为2014年2月14日，到期日为2014年8月14日、票面金额为84万元的银行承兑汇票，交给原告查验。后原、被告协商以813120元兑付，二被告表示同意。并在银行承兑汇票复印件后承诺“此票由马万云提供，一切经济损失由马万云负责，送票人李磊，身份证号640382198601091910。2014年3月3日，收款行农行卡号6228481200265374913”。原告王长志于当日通过网银从中国农业银行6228481206007807566账户向被告马万云6228481200265374913账户转款713120元，同年3月4日原告董英通过网银从中国农业银行6228481206007754262账户向被告马万云上述账户转款10万元，合计813120元。之后原告将该承兑汇票支付转让给宁夏锦华化工有限公司炭黑分公司，宁夏锦华化工有限公司又将该承兑汇票支付给宁夏英力特化工有限公司，后经多次支付转让给神木县明新煤炭运销有限公司持有，该承兑汇票到期后，神木县明新煤炭运销有限公司委托神木县农村商业银行托收时，2014年8月8日被邹平浦发银行告知该张承兑汇票系变造票据，并出具了拒绝付款理由书。同年8月20日，该承诺汇票被退回至宁夏锦华化工有限公司。经宁夏锦华化工有限公司协同原告与被告马万云联系退回该承兑汇票事宜，被告马万云以各种理由推诿。为此，同年8月28日宁夏锦华化工有限公司向惠农区公安局报案，该局于同日受案。2015年3月9日，该案经宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第9号刑事判决书确认，被告马万云系从山东省章丘市人员韩贻虎处购买的该张承兑汇票向原告二人贴现承兑的事实。原告二人自2014年8月20日起经多次向被告催要返还该承兑汇票贴现，被告采取推诿和躲避的方式，导致该张承兑汇票贴现款至今没有返还二原告。根据被告马万云、李磊在该张承兑汇票复印件上的书面承诺“此票由马万云提供，一切经济损失由马万云负责”的约定，现原告依据法律规定提起诉讼请求依法判令：1.二被告返还原告王长志银行承兑汇票贴现款713120元，返还原告董英银行承兑汇票贴现款10万元，共计813120元；2.二被告承担清偿前的利息1万元（自2014年8月15日至2015年8月14日，按年利率0.6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、银行承兑汇票一份（复印件），证明该张汇票由二被告向原告提供，由李磊注明此票由马万云提供，一切责任由马万云承担；
二、转账交易单二份（原件），证明二原告按照被告李磊提供的开户银行账户转款813120元给被告马万云；
三、2014年8月8日邹平浦发村镇银行拒绝付款理由书一份（原件），证明二被告提供的银行承兑汇票一张，票号为32000051-21969960，票面金额为84万元的票据为变造票据的事实；
四、银行承兑汇票一张（复印件），证明：票号为32000051-21969960的票据于2014年8月27日被石嘴山市公安局惠农区分局经济犯罪侦查大队予以收缴；
五、宁夏石嘴山市惠农区法院（2015）石惠刑初字第9号刑事判决书一份（原件），证明：1.原告所述的案件事实属实及该票据以被司法机关收缴；2.马万云在证言证实收到二原告贴现转让款813120元；
六、证明一份（原件），证明宁夏锦华化工有限公司炭黑公司收到王长志退还的713120元和董英退还的10万元，二原告已取得票据法确定的主体权利义务；
七、营业执照及组成机构代码证复印件各一份，证明宁夏锦华化工有限公司的法定代表人系谢成伟，不是马云龙。
被告马万云经质证对原告提供的证据一的真实性、关联性没有异议，对合法性及证明目的有异议，涉案票据并非是二被告提供，是由韩贻虎、金学军提供，原告提供的复印件，与原件无法核实，此票由马万云提供，一切责任由马万云负责不是马万云本人书写；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，以上证据仅证实二原告向马万云转款813120元；对证据三真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该拒绝付款理由书没有浦发村镇银行的盖章，被告不予认可；对证据四真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据五没有异议；对证据六真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关。对证据七中营业执照的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，营业执照的登记日期为2014年7月21日而本案的发生日期为2014年3月3日，无法证实案发时法定代表人还是谢成伟，证明目的不成立；组织机构代码证的真实性、合法性、关联性无法证实，记载的有效期自2013年2月26日至2015年2月25日，期间若要变更法定代表人，原告应出示企业登记信息，组织机构代码证无法取代，且该组织机构代码证已失效，证明目的不成立。
被告李磊对原告提供证据一至六同马万云的质证意见一致；对证据七无异议。
被告马万云辩称，本案的诉讼主体不适格，依据票据法第30条规定，票据转让应以备书形式转让，且备书应当连续，而原告提供的票据显示被告马万云未有任何备书签章。根据票据法第61条第一款规定，原告应当对其票据前手主张权利，不是本案被告马万云。2014年3月3日，被告马万云是与宁夏锦华化工有限公司的负责人马云龙联系，且票据粘单上显示被备书人是宁夏锦华化工公司，故本案应当是宁夏锦华化工公司主张权利，并非二原告。本案的基本事实是2014年3月3日，被告马万云通过朋友杨林介绍称有一张84万元的银行承兑汇票，当日，被告马万云联系宁夏锦华公司的经理马云龙称有一张84万元的银行承兑汇票，在双方协商后，马云龙表示贴现购买该汇票，让被告马万云去联系。被告马万云到达银川与杨林介绍的韩贻虎、金学军交涉后，因韩贻虎、金学军没有中国农业银行的储蓄卡，只有黄河商业银行的卡，被告马万云通过其兄弟马万忠的卡向韩贻虎转账792960元，支付韩贻虎现金16000元，共计808960元。后马云龙又通过农业银行向马万云转账813120元，剩余3160元当作中介费用。综上，本案马万云只是中间介绍联系人，不应当承担责任，原告的诉请不成立。
被告马万云为支持其主张提供证据材料如下：
一、询问笔录二份（加盖公章的复印件），证明：1.案外人韩贻虎、金学军提供变造票据，通过杨林介绍骗取被告马万云的信任，被告马万云于2014年3月3日向韩贻虎的黄河商业银行的账号6229478100101807139转款792960元，支付韩贻虎现金16000元，以上共计808960元；2.被告马万云仅是票据流转的中间介绍人，同时也是本案的受害人；
二、宁夏石嘴山市惠农区法院（2015）石惠刑初字第9号刑事判决书一份（网上打印件），证明：1.韩贻虎以非法占有为目的、虚构事实、利用变造票据骗取宁夏锦华化工公司808960元；2.法院判决内容已经认定会继续追缴赃款，发还被害单位，本案的被害单位为宁夏锦华化工公司，确定承担责任主体为韩贻虎与马万云无关；3.刑警大队已将票据收缴，涉案票据已认定为无效，原告已丧失票据追索权。
原告经质证对被告马万云提供的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告马万云并非中间人，系贴现票据的财产取得人；对证据二系复印材料，不能全面体现案件的基本事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
被告李磊对被告马万云提供的证据没有异议。
被告李磊辩称，被告不是马万云的外甥，只是偶尔给马万云送票赚取外块，当时马万云打电话说有张承兑汇票送往石嘴山，送去找锦华工贸公司的马云龙，找到后被告将票据给了马云龙，马云龙让被告在票据的复印件上书写了：“此票由马万云提供，一切责任由马万云负责，送票人李磊”。至于双方之间是否付款被告李磊不知，被告李磊只是送票，不应承担返还贴现款的责任。
被告李磊当庭未提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、七的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；证据六的真实性予以确认，但原告的证明目的不成立；对被告马万云提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；证据二是复印件对其证明效力不予确认。
经审理查明，依据宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第9号刑事判决书查明的事实：2014年3月3日，韩贻虎持票号为32000051-21969960的承兑汇票、出票人为邹平郜鸣光伏科技有限公司、付款行为邹平浦发村镇银行、收款人为山东银山金属材料有限公司、出票金额为84万元、出票日期为2014年2月14日、汇票到期日为2014年8月14日的变造金额的银行承兑汇票，通过他人介绍在宁夏银川市与马万云见面并协商承兑汇票事宜，双方以808960元的价格兑付。韩贻虎在宁夏黄河农村商业银行银川塔桥支行开立账号为62294781001807139的账户。马万云通过其兄马万忠6229478100007705742账户向韩贻虎的账户转款792960元、支付现金16000元，共计付款808960元。当日，马万云又以813120元的价格将该承兑汇票兑付给宁夏锦华化工有限公司的马云龙。该汇票经背书转让至神木县明新煤炭运销有限公司。汇票到期后，神木县明新煤炭运销有限公司向银行托收时被告知该汇票系变造汇票，汇票又被退回至宁夏锦华化工有限公司。石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第9号刑事判决书认定韩贻虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，利用变造票面金额的银行承兑汇票骗取他人财物808960元，构成票据诈骗罪。法院判决韩贻虎所得赃款人民币808960元，扣减韩贻虎持有的卡号6229478100101807139黄河农村商业银行的银行卡中的80.52元，剩余808879.48元继续追缴后发还被害单位。刑事判决书中的被害单位就是宁夏锦华化工有限公司。现二原告认为其是从被告马万云、李磊处购买涉案票据，后又转让给宁夏锦华化工有限公司，故诉至法院请求二被告返还贴现款并支付利息。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。依照上法律规定，被害人提起附带民事诉讼，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，首先，被告马万云将承兑汇票兑付给了宁夏锦华化工有限公司，宁夏锦华化工有限公司是韩贻虎票据诈骗案件中的被害人，二原告不是刑事案件中的被害人，且生效刑事判决书也判令继续追缴违法所得后发还被害单位
宁夏锦华化工有限公司；其次二原告称是其从被告马万云、李磊处购买的承兑汇票，但依据生效的判决书认定的事实是被告马万云将变造的承兑汇票兑付给了宁夏锦华化工有限公司，二原告不是与被告马万云兑付承兑汇票的当事人，故二原告作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
裁定驳回原告王长志、董英的起诉。
案件受理费12031元，退回原告王长志、董英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。