云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终536号
上诉人（原审原告）：高祯鸿。
委托诉讼代理人：白桦，兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宾川县金牛镇牛井社区居民委员会牛井一村一组。
负责人：丰立华，系村民小组长。
委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人高祯鸿因与被上诉人宾川县金牛镇牛井社区居民委员会牛井一村一组（以下简称“一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宾川县人民法院（2016）云2924民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高祯鸿的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定，高祯鸿接收该片山地以前，原承包人进行了一定范围的推改，是不准确、不真实的，只是推倒了枣树和与枣树面积大致相当的四至界线，并非对土地的改造，并且支付了1500元的工时费是不可能对土地进行标准化改造的。2.一审同时适用《物权法》第一百三十二条、第四十二条和《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，相互矛盾，应当优先适用《物权法》，承包人可以主张土地补偿费。3.一审判决严重背离《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，损害原告土地补偿费的独立请求权。4.上诉人对土地进行投资，理应对土地增值获得相应回报。
被上诉人一组认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人高祯鸿向一审法院起诉请求：判令被告方支付原告高祯鸿应得的土地改良增值部分的补偿款2133600.00元（其中水田51.361亩×3万元/亩=1540830.00元，台地39.518亩×1.5万元=592770.00元，合计2133600.00元），案件受理费、执行费由被告承担。
一审法院认定事实：1984年7月24日，被告一组将位于干河箐的山地承包给本村民小组李恒良户植树造林，承包期从1985年1月1日至2005年12月30日，在承包期内李恒良户经请示牛井办事处得到同意后种植经济和粮食作物，被告方于1996年1月30日承包给小江股村的王学志、王新平耕种，承包期从1996年1月30日至2006年3月30日，1996年6月25日李恒良、李国祥向本院提起诉讼，要求被告方继续履行合同，案件经宾川县法院审理，判决双方继续履行合同，被告方和王学志、王新平签订的合同无效。后由于其他原因李恒良、李国祥未继续承包，该山地由王学志承包经营，王学志在该山地种植玉米和枣树。2004年11月18日被告方对该片山地90亩公开招标，谢元辉以每亩110元夺标，双方签订协议，约定谢元辉交付5000元押金，零星山地8亩左右于2004年11月30日前交付，2006年4月30日前将干河箐全部山地、山田交付，不按时交付山地赔偿违约金5000元及退还押金5000元，承包期限15年等内容。当天谢元辉交付押金5000元。到期后被告方未能按期交付土地，被告方于2006年5月29日退回谢元辉押金5000元，并支付违约金5000元。被告方就干河箐山地与原告高祯鸿签订了一份日期为2004年11月8日的协议书，协议书记载干河箐山地90余亩2004年11月8日进行公开招标，高祯鸿以每亩110元夺标，由于原承包期未满，特签订本协议，签订协议时付5000元押金，2006年4月30日前将干河箐山地全部交付，承包期20年，交付山地时签订土地承包合同等内容，牛井一村一组组长丰立仁、村民代表张世康、刘玉芬、高祯鸿在协议上签名。2006年6月6日，被告方将干河箐山地交原告高祯鸿经营管理。2006年7月4日原被告双方签订土地承包合同。合同约定被告方将自己所有的位于干河箐的山地85.59亩因葬有坟和需配沟、路折算为82亩承包给原告高祯鸿经营管理，承包期20年，从2006年6月1日至2026年5月31日止，每年每亩承包费110元，82亩山地每十年的承包费为90200元，签订合同之日交清前十年的承包费，后十年的承包费于2011年7月1日前交清，合同并约定了承包土地的四至界限，合同上有时任被告方村小组长丰立仁、村民代表张世康、刘玉芬及原告高祯鸿的签名。当天原告高祯鸿支付了承包费90200元及项目为“补偿谢元辉违约金”的款项5000元，高祯鸿接收的部分山地已被推改。原被告双方签订合同前后被告方未召开村民会议。原告高祯鸿接收山地后对部分山地进行推改，并建房、打井、修路、修桥，并在山地内种植了桔果树。原被告双方在协议土地承包过程中被告方支付给李文龙干河箐山地清理四至界限、推枣子树推土机工时1500元，支付给白朝崇购买该地块界桩费用3600元，支付给原告高祯鸿推干河箐山地两亩费用3000元。由于原被告双方签订合同时被告方未召开村民会议，2006年7月24日，被告方村民李云东等92户村民以宾川县金牛镇牛井社区居委会一村一组为被告、高祯鸿为第三人向宾川县人民法院提起诉讼，案经审理判决宾川县金牛镇社区居委会一村一组与高祯鸿签订的《土地承包合同》属无效合同。宣判后高祯鸿不服一审判决向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。二审法院在审理过程中经被告方召开村民大会通过，在各方当事人自愿放弃权利的前提下，经二审法院主持调解达成调解协议，其内容为宾川县金牛镇牛井社区居委会一村一组将自己所有的位于干河箐的山85.59亩折算为82亩（因葬有坟及所需配沟、路等）承包给高祯鸿经营管理二十年（从2006年7月4日计算至2026年7月4日），每年每亩208元；承包合同当事人另行订立，并办理相关手续。大理白族自治州中级人民法院于2007年1月26日出具调解书。2007年1月28日原被告双方在被告方召开村民大会同意将干河箐山地85.59亩承包给高祯鸿的前提下，双方签订了山地承包合同，合同甲方为宾川县金牛镇牛井社区居委会牛井一村一组，合同乙方为高祯鸿。承包山地面积约为85.59亩，因葬有坟折算为82亩计收包费，承包期限为二十年，从2006年7月4日至2026年7月4日止，承包期满，乙方有优先承包权，若双方不继续承包则乙方可拆除、拆走自己所修建的建筑物、其他设施和种植的作物，甲方不需对乙方作任何赔偿或补偿。合同约定在合同期内若遇国家政策变动，征用土地需收回该地块时，针对土地补偿，赔偿款归甲方，针对农作物青苗及建筑物、其他设施的补偿、赔偿款归乙方，乙方应无条件服从，交回土地，甲方对乙方不作任何补偿或赔偿，但甲方应将乙方未耕种经营管理时段的承包费退还给乙方，此种情况不视为违约。承包费分三期支付，第一期于2006年7月4日已交付90200元，第二期于2007年5月30日交付80360元，第三期170560元于2015年12月31日以前交清。该合同经桑园律师事务所见证。合同履行期内原告方交清了第一、二期十年的承包费共计170560元。2012年9月14日，宾川县百亿元工业园区对该片山地进行征收，开始与原被告双方进行协商征地补偿事宜，2016年1月12日宾川县百亿元工业园区山地片区项目建设指挥部与被告方签订征占用地协议，占用被告方田51.361亩，每亩价格6万元，台田39.518亩，每亩价格4.5万元，旱地2.9亩，每亩价格3万元，合计93.779亩，补偿金额为人民币4946970元。宾川县金牛镇人民政府和原告高祯鸿经委托大理同元房地产评估有限责任公司对原告方与被告方承包的干河箐山地上的房屋及地上附着物进行评估，经评估大理同元房地产评估有限责任公司于2016年3月15日作出评估报告，其房屋及地上附着物总价为人民币3778288元（其中包含退回三年的承包费51168元）后双方签订合同，宾川县百亿元工业园区山地片区项目建设指挥部补偿原告方地上的房屋及地上附属物共计人民币3778288元，原告方领取了该项补偿款。
一审法院认为，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案所涉的干河箐山地属被告宾川县金牛镇牛井社区居委会牛井一村一组所有，征地的补偿费依据法律规定应当归被告所有，地上建筑物、附着物及青苗补偿费归依据法律规定应当归原告高祯鸿所有，原告方也实际领取了该项补偿费用。关于山地的推改问题，从双方当事人提供的证据证明，原告高祯鸿接收该片山地以前，原来的承包人进行过一定范围的推改，原告高祯鸿接收该片山地以后在签订有效的土地承包合同以前，对承包的山地进行大范围推改。原被告双方于2007年1月28日签订的山地承包合同，合同内容系双方的真实意思表示，签订合同的程序符合法律规定，为依法成立的有效合同，合同内容对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。该案原被告双方签订的土地承包合同第四条约定，在合同期内若遇国家政策变动，征用土地需收回该地块时，针对土地补偿，赔偿款归甲方，针对农作物青苗及建筑物、其他设施的补偿、赔偿款归乙方，乙方应无条件服从，交回土地，甲方对乙方不作任何补偿或赔偿，但甲方应将乙方未耕种经营管理时段的承包费退还给乙方。该条款约定土地补偿费归被告，农作物青苗及建筑物、其他设施的补偿费归原告，原被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告高祯鸿请求人民法院判令被告支付给因土地改良增值部分的补偿款2133600元的诉请，不符合双方在合同中的约定，其诉请亦无相应的证据证实和相应的法律依据，对原告高祯鸿的诉请，不予支持。被告方提出根据法律规定和双方签订的山地承包合同的约定，应当驳回原告高祯鸿诉讼请求的观点，有事实及法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告高祯鸿的诉讼请求。案件受理费人民币23869元（缓交）由原告高祯鸿承担。
本院二审中，双方当事人均无新证据提交。本院查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人于2007年1月28日签订的《山地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人均应当依照该合同，行使合同权利、履行合同义务。根据上述合同约定，“在合同期内，若遇国家政策变动，征用土地而需收回该地块时，针对土地的补偿、赔偿款归甲方”。现涉案土地被征收，双方对高于“旱地”补偿标准的土地补偿款归属发生争议，上诉人高祯鸿认为该部分补偿款系因其对涉案土地进行改造而产生的，应归其所有；被上诉人一组认为政府已对高祯鸿的投入进行了补偿，根据合同约定，土地补偿款应当归集体。本院认为，根据双方合同约定，诉争的土地补偿款应当归被上诉人一组所有。至于上诉人对土地的改造和投入是其为了利用涉案土地并获取收益的必然支出，不能因其对土地有改造的行为就违反合同约定，获得相应土地补偿款。故上诉人高祯鸿的上诉请求不成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23869元，由上诉人高祯鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十一月七日
书记员 段杰润