wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1639号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州华研液压元件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇梅溪村。
代表人：曾惠娟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：应建芬，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇艳，女，1991年2月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州华研液压元件厂（以下简称华研�）因与被上诉人仇艳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
华研厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回仇艳的起诉。事实和理由：一、一审法院对华研厂与华研厂代表人曾惠娟、案外人徐国荣之间的真实关系，以及仇艳与徐国荣之间的关系，未予查清；二、一审法院认定仇艳受徐国荣指示向供应商支付价款，应视为系华研厂向仇艳借款，缺乏事实依据；三、一审法院以曾惠娟与徐国荣的离婚协议推定华研厂的代表人曾惠娟知道所购设备，并知道购买设备的536000元价款系徐国荣指示仇艳付款。一审该认定完全忽视了时间先后等客观事实；四、仇艳作为与华研厂存在同业竞争关系的宁波市鄞州华正液压器材有限公司（以下简称华正公司）的法定代表人和出纳，从未向华研厂主张过所谓的“借款”，直到仇艳与徐国荣在2015年合作关系结束才提起本案诉讼。而本案涉及的两份合同以及所购设备的发票均标明购货人为华正公司，说明当初由华研厂出面订立合同，后续的履行和承接人为华正公司，与仇艳、徐国荣有关；五、为查明事实，本案可追加徐国荣为第三人参加诉讼，但一审法院既未查清事实，也没有将真正的责任人列入，属程序不当。
仇艳辩称，华研厂与供货商签订合同后，向仇艳借款，让仇艳把钱支付给华研厂的供货单位。华研厂的股权变更及代表人的变更情况与本案无关。华研厂的代表人曾惠娟与徐国荣在离婚协议中对其他财产的分割是否有效，并非本案审理范围。离婚协议将本案所涉的设备作为夫妻共同财产进行分割，否�了华研厂陈述的涉案设备不是华研厂购买，而是仇艳与徐国荣合作设立的企业所有的理由不能成立，否则不可能在离婚协议中作为夫妻共同财产进行分割。华研厂在一审中申请徐国荣出庭作证，徐国荣作证的内容也否定了华研厂的上诉理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
仇艳向一审法院起诉请求：华研厂立即返还仇艳借款559410.20元。一审庭审中，仇艳以其中购买材料代付的价款23410.20元没有华研厂的盖章，变更诉讼请求为：华研厂返还仇艳借款536000元。
一审法院认定事实：2010年5月9日，华研厂与案外人浙江松菱电气有限公司（以下简称松菱公司）签订买卖合同一份，华研厂在合同上盖章并由华研厂代表人曾惠娟的前夫徐国荣签字确认，后徐国荣指示仇艳分别于2011年6月13日、7月15日向松菱公司支付价款�计246000元。2011年4月9日，华研厂与案外人嘉善同清贸易有限公司宁波分公司（以下简称同清公司）签订机电设备订购合同一份，华研厂在合同上盖章并由华研厂代表人曾惠娟前夫徐国荣签字确认，后徐国荣指示仇艳分别于2011年6月5日、7月15日、7月18日、8月17日向同清公司支付价款共计290000元。华研厂代表人曾惠娟与徐国荣于2011年4月20日协议离婚，离婚协议约定将上述向松菱公司及同清公司购买的设备分割给徐国荣所有。一审法院认为，仇艳、华研厂对华研厂与松菱公司、同清公司签订买卖合同，华研厂在合同上盖章并由代表人曾惠娟的前夫徐国荣签字确认，后徐国荣指示仇艳向松菱公司、同清公司支付价款536000元并不持异议，双方争议的焦点为该536000元款项的性质是否属于借款以及是否属于华研厂向仇艳的借款。一审法院认为，两份买卖合同均系华研厂代表人曾�娟与徐国荣婚姻关系存续期间所签订的，仇艳与华研厂及其代表人曾惠娟之间虽然没有明确的借贷合意，但仇艳并非买卖合同的一方当事人，仇艳受华研厂法定代表人曾惠娟前夫徐国荣的指示直接向松菱公司、同清公司支付价款，应视为系华研厂向仇艳的借款。并且从华研厂代表人曾惠娟与徐国荣2011年4月20日的离婚协议也可以看出，在徐国荣指示仇艳支付价款之前，所购产品已经交付华研厂而非归于后来由徐国荣与仇艳所共同投资的华正公司，且华研厂代表人曾惠娟与徐国荣的离婚协议将上述购买的产品作为共同财产进行了分割，也可以推定华研厂代表人曾惠娟知道所购的设备，并知道购买设备的536000元价款系由徐国荣指示仇艳代付的事实。故仇艳要求华研厂返还借款536000元，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：�研厂于判决生效之日起十日内返还仇艳借款536000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9160元，财产保全费3315元，合计12475元，由华研厂负担。
二审中，仇艳没有提交新证据。华研厂向本院提交如下证据材料：1.华研厂变更登记情况1份，拟证明2012年9月24日之前华研厂的代表人并不是曾惠娟，即在签订涉案两份合同时，曾惠娟并不是华研厂的代表人，一审判决认定仇艳对涉案两份合同的付款是受华研厂代表人的前夫的指示是错误的。2.宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行账户明�、鄞州银行储蓄取款凭条复印件各1份，拟证明2013年4月27日，徐国荣把同清公司的设备卖给了案外人范迪军，仇艳将所得款项280000元从徐国荣账户提出。经质证，仇艳对证据1的真实性无异议，但认为曾惠娟在一审判决时已是华研厂的代表人。证据2中的280000元是徐国荣让仇艳转存到华正公司的账户，用于华正公司的日常支出。本院认为，华研厂提供的证据1与本案无关联性，而证据2中取款的时间在曾惠娟与徐国荣离婚协议后，徐国荣将根据离婚协议取得的设备出售后所得的款项如何处分，与本案无关联性，故本院对证据1、2均不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案两份设备买卖合同是由华研厂与松菱公司、同清公司之间分别签订以及仇艳根据徐国荣的指示向松菱公司、同清公司汇入款项共计536000元用于支付两份合同项下部分货款系事实，华研厂作为两份买卖合同的买受方，虽对仇艳主张的该536000元汇款系华研厂向仇艳的借款有异议，并认为两份合同项下设备的实际购买人是仇艳与徐国荣共同投资设立的华正公司，但华研厂没有提供确凿的证据予以证实，且华研厂的代表人曾惠娟在与徐国荣的离婚协议中已将两份合同项下的设备作为共同财产进行了处分，本院对华研厂提出的两份买卖合同项下设备的实际购买人是华正公司的主张，难以采纳。
综上所述，华研厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人宁波市鄞州华研液压元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李军英
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右法执字第31号
申请执行人：李付红，男，1966年2月4日生，汉族，现住：苏尼特右旗。
被执行人：曹军，男，汉族，1971年6月4日出生，乌兰察布市人，现住苏尼特右旗。
李付红申请执行曹军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏右民初字第212号民事调解书，于二0一四年五月二十六日向被执行人曹军发出执行通知书，责令被执行人曹军在接到通知书次日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹军至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹军应当履行义务部分的银行存款及收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 萨日娜
二〇一四年六月二十三日
、
书记员 贾志刚
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右法执字第31号
申请执行人：李付红，男，1966年2月4日生，汉族，现住：苏尼特右旗。
被执行人：曹军，男，汉族，1971年6月4日出生，乌兰察布市人，现住苏尼特右旗。
李付红申请执行曹军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏右民初字第212号民事调解书，于二0一四年五月二十六日向被执行人曹军发出执行通知书，责令被执行人曹军在接到通知书次日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹军至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹军应当履行义务部分的银行存款及收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 萨日娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 贾志刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2144号
原告周立乔，居民。
被告周西山，居民。
原告周立乔诉被告周西山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周立乔、被告周西山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立乔诉称：2012年2月8日，被告以承做吴集新城推拉门、窗户缺少资金为由，向原告借款158000元，借款期限为一年，口头约定月息为1.5%。后原告多次向被告索款未果，利息也只写了20000元的欠条。现请求判令：一、被告归还原告借款158000元及利息68730元（自借款之日起按月息1.5%计算至起诉之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告周西山辩称：原告主张的158000元中有123000元系原告与被告及周某亮三人合伙经营的投资款，被告已经给付原告37000元，且被告还为原告家做了金额为10000元的门窗，故被告已实际给付原告47000元；另外的35000元系被告在原告家赌博时向原告借款，不存在利息。被告现在经济困难，无偿还能力。
经审理查明：2012年2月8日，被告周西山向原告借款35000元，并于同日向原告出具了金额为35000元的借条一张；2012年8月8日，被告又向原告借款123000元，并再次于借款当日向原告出具了金额为123000元的借条一张。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利率为月利率1.5%，对此被告予以否认，而被告出具给原告的两张借条上均未载明借款利率，原告亦未能提供相关的证据证明其与被告之间的借款存在利息，故对原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%计算利息至起诉之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案款项中的123000元系原告与其及他人的合伙投资款，且其已经归还原告47000元，原告对此予以否认，被告亦为提供相应的证据予以证明，对被告的上述辩解本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周西山于本判决生效后十日内归还原告周立乔借款本金158000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由原告负担350.5元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费4701元。
审判员 马晓丽
二〇一四年九月十二日
书记员 王治红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1076号
原告赵金妮，女，土家族，1988年7月30日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告阮惠敏，男，汉族，1962年7月3日出生，住宜昌市西陵区。
第三人宜昌众联房地产经纪服务有限公司，住所地宜昌高新区深圳二路9号。
法定代表人任连华，该公司经理。
原告赵金妮与被告阮惠敏、第三人宜昌众联房地产经纪服务有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理，原告赵金妮于2017年6月12日向本院申请对被告阮惠敏进行财产保全，并依法提供担保，经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鄂0502民初1076号《民事裁定书》，并对相关财产采取保全措施。本院依法适用普通程序，由审判员杨柳、朱友学及人民陪审员周蓉丹依法组成合议庭审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵金妮之委托代理人袁绪令到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对第三人宜昌众联房地产经纪服务有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。被告阮惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵金妮诉称，2017年3月5日，原告通过第三人介绍并促成与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于宜昌开发区城东大道××号住房，房屋所有权证号宜昌开发区字第0245××号，面积200.84平米，总价139万元；合同约定被告在签订本合同10日内交房给原告，即2017年3月15日前；违约方支付第三人居间服务费按照购房款总额的2%。合同签订后，被告在2017年3月28日向原告借款40万元偿还银行房贷，29日收到原告支付房款40万元并出具收条。被告收到第一笔房款后，没有偿还银行房贷，也不配合原告办理过户等事宜。原告与第三人都多次催告被告尽快办理房屋买卖后续事宜，被告一直拖延不办理。原告认为，被告签订《房屋买卖合同》，套取原告40万元现金后，没有卖房的诚意，构成根本违约，原告可以依法解除双方签订的《房屋买卖合同》。因原告在买房的同时又卖掉原来的住房，被告违约导致原告无法腾退房屋，要租房居住，租房损失2万元。故诉至法院请求依法判决：一、被告退还原告购房款40万元；二、被告双倍返还原告支付的定金4万元；三、被告从2017年3月16日起至实际退款之日止，以40万元为基数，按照2017年同期银行贷款利率4.75%的2倍支付占用原告资金利息损失；四、被告支付第三人居间服务费2.78万元；五、被告赔偿原告租房损失2万元；六、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告阮惠敏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月5日，赵金妮通过宜昌众联房地产经纪服务有限公司与阮惠敏之委托人王昭签订《房屋买卖合同》，约定赵金妮以139万元的价格购买阮惠敏所有的位于宜昌市开发区城东大道××号的房屋，赵金妮应于签订该合同时支付购房定金2万元，并支付各项费用合计4.2万元（含佣金），过户当天支付首付款59万元，剩余购房款80万元由赵金妮申请商业贷款并于放款当日支付给阮惠敏；交房时间为签订该合同10日内。
宜昌众联房地产经纪服务有限公司通过其深圳路分公司负责人马勇的个人账户将赵金妮交付的定金2万元，分别于2017年2月27日、2017年3月5日转付给阮惠敏之委托人王昭。2017年3月5日，赵金妮向宜昌众联房地产经纪服务有限公司支付各项费用4.2万元。因所售房屋尚有按揭贷款未还，故赵金妮于2017年3月28日预付首付款中的40万元，由宜昌众联房地产经纪服务有限公司将该款先代阮惠敏偿还银行贷款224544.11元，余款175456元直接转付给阮惠敏。事后，阮惠敏并未依约履行交房义务，也拒不配合办理房屋过户手续，经赵金妮及宜昌众联房地产经纪服务有限公司多次催告，无果，遂成讼。因赵金妮无法依约购买房屋，故宜昌众联房地产经纪服务有限公司退还其交纳的各项费用4.2万元（含佣金）。
上述事实，有《公证书》、《房屋买卖合同》、《借款协议》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》2份、《通用机打凭证》2份、《询问笔录》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，阮惠敏与赵金妮签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守约定履行合同义务。赵金妮作为买方依约给付定金、缴纳费用并支付部分购房款，已履行其义务。阮惠敏作为卖方，在收受部分购房款后却没有按照约定交付房屋，亦未配合赵金妮办理房产过户登记手续，导致赵金妮的购房目的无法实现并造成损失。现因阮惠敏违约导致合同目的无法实现，赵金妮作为守约方有权要求阮惠敏退还其已支付的部分购房款40万元，阮惠敏作为接收定金的一方在其违约的情况下按照定金罚则的规定应双倍返还定金。双方于2017年3月5日签订合同，阮惠敏依约应于同年3月15日前将房屋交付给赵金妮，现因阮惠敏无法履约，故其应赔偿由此给赵金妮造成的财产损失即占用资金的利息损失。但根据法律规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，因本案已适用定金罚则，故在计算财产损失时应扣减定金2万元。赵金妮交付的各项费用4.2万元（含佣金）已被退还，现其主张阮惠敏向宜昌众联房地产经纪服务有限公司支付居间服务费2.78万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于租金损失，赵金妮并未提交相关证据证明，本院难以支持。被告阮惠敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阮惠敏于本判决生效之日起十日内退还原告赵金妮给付的购房款40万元，并以40万元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息（扣减2万元）；
二、被告阮惠敏于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵金妮定金4万元；
三、驳回原告赵金妮的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元（原告已预交）、财产保全费3020元、公告费600元，合计12237元，均由被告阮惠敏承担，应于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 朱友学
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 伟
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第151号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人岳阳，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，高中文化，河北省定兴县人。2013年10月22日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被定兴县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，，现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检刑诉（2013）第127号起诉书指控被告人岳阳犯非法买卖枪支罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲，被告人岳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控：2013年3月，被告人岳阳通过定兴县三街村槐永刚（另案处理）将仿六四手枪一把、子弹12发卖给定兴县北大位村夏敬川（已判刑），岳阳得款7500元，赃款已挥霍。公诉机关向法庭出示了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定对被告人岳阳进行处罚。
被告人岳阳对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2013年3月，被告人岳阳通过定兴县三街村槐永刚（另案处理）将仿六四手枪一支卖给定兴县北大位村夏敬川（已判刑），岳阳得款7500元，赃款已挥霍。经鉴定：仿六四手枪属枪支。
上述事实，有下列证据证实1、被告人岳阳口供供认其被告人岳阳通过定兴县三街村槐永刚（另案处理）将仿六四手枪一支卖给定兴县北大位村夏敬川得款7500元的犯罪过程。2、岳阳对槐永刚辨认笔录。3、被辨认人身份情况说明。4、夏敬川证实向岳阳买枪的情节。6、公安局搜查证。7、搜查笔录证实在夏敬川家卧室搜出六四手枪一把。8、扣押清单。9、提取笔录及扣押清单。10、中华人民共和国公安部物证检验意见书。11、销毁证明。12、破案经过。
上述证据，经过当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人岳阳违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人岳阳案发后认罪态度较好，有悔罪表现，根据上述情节，依法对被告人岳阳从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳阳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 刘章定
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李小凤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5071号
原告：张国光，男，1968年6月5日出生，汉族，住衡水市，。
被告：孙春立，男，1974年12月30日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
被告：王树栋，男，1974年12月30日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
原告张国光与被告孙春立、王树栋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告张国光于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国光负担。
审判员 李 崇
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢丹阳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5196-1号
原告：梁二红，男，1975年7月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：梁荣炽，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省开平市，
本院在审理原告梁二红与被告梁荣炽民间借贷纠纷一案中，原告梁二红于2017年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁二红撤回对被告梁荣炽的起诉。
案件受理费477元减半收取238.50元，保全费291元，合共529.50元，由原告梁二红负担。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓瑜
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初678号
原告：付叶茂，女，1973年8月14日出生，汉族，河南省项城市人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住陕西省略阳县。
委托代理人：刘思思，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。
委托代理人:闫晓煜，陕西略阳钢铁有限责任公司法律处干事。
原告付叶茂与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付叶茂及其委托代理人刘思思，被告略钢公司的委托代理人闫晓煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付叶茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息200元；2、请求判令被告承担不能按合同约定办理社保、人事档案转移给原告造成的经济损失21424元（2016年10月至2017年5月31日期间按略钢公司买断最低经济补偿金每月2678元的标准）；3、请求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系合同书》，双方解除了原有的劳动关系，被告不按照劳动合同法的规定办理原告的档案和社会保险关系转移手续，导致原告在外漂泊，没有单位接收，工作无着落。通过原告与其他职工上访，被告于2017年6月6日为原告缴纳了相关费用，原告按规定领取了失业证与失业金。2017年6月30日左右，被告在原告的催促下将原告的城镇企业职工人事档案转移到略阳县养老保险经办中心。原告于2017年7月24日收到养老保险缴费的通知，发现由于被告的原因造成原告在补缴2016年10月1日至12月31日三个月养老保险时需要缴纳利息，给原告造成了损失。原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿。
被告略钢公司辩称：1、关于补缴养老保险过程中产生的利息，略钢公司已经制定《实施办法》，同意向原告支付；2、社保关系和人事档案已经转移至略阳县养老保险经办中心；3、关于赔偿经济损失2万余元的诉求，没有事实依据和法律依据，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的略钢公司发（2016）5号文件《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，用以证明职工如果对自己档案资料有异议，可以向劳资部门按程序申请办理。原告认为该文件违反了劳动法的规定，自己不予认可。本院认为，被告略钢公司提交的该证据系公司对从事提前退休工种的职工相关资料进行健全完善的工作制度，客观真实，并不违反相关法律的规定，予以采信。
根据以上证据，本院查明以下事实：原告付叶茂于1991年4月与被告建立劳动关系，2016年10月12日签订《解除劳动关系合同书》，合同约定双方于2016年10月1日起解除劳动关系,双方对解除劳动关系后的相关事宜进行了约定，其中第5条约定：“本协议签订后，甲方（略钢公司）向乙方（付叶茂）出具《解除劳动关系证明书》，甲方将社会保险费及住房公积金欠费补缴后，乙方申请办理社会保险转移时，甲方在90个工作日内办理完毕。乙方未能按期办理档案和社保手续转移的，责任自负。”原被告在解除劳动合同后，由于被告没有按照合同约定的时间办理档案和社保手续转移，致使原告不能按期缴纳2016年10月至12月的养老保险费用，2017年6月略钢公司工人对此事进行了上访，在汉中市政府安排下，经过汉中市政府国有资产监督管理委员会协调，被告将原告的档案及养老保险关系转移至略阳县养老保险经办中心。原告于2017年8月14日在缴纳2016年10月至12月的养老保险费用时，因迟延缴纳，支付利息107.52元。2017年7月26日被告略钢公司发布了《关于健全职工从事提前退休工种相关资料的通知》，规定了对职工符合提前退休工种健全资料的程序。2017年8月15日，略钢公司制定了《关于退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法》，同意支付原告的利息。原告于2017年7月31日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，略阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月5日作出不予受理决定书。
本院认为：原告与被告经过协商所签订的解除劳动关系合同书系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。在解除劳动关系后，由于被告的原因，致使原告不能按时缴纳养老保险费用，因此逾期缴纳而产生了利息，给原告造成了损失。庭审中，被告对此无异议，并制定了退回略钢失业人员补缴养老金利息的实施办法，同意支付原告因迟延缴纳养老金而支付的利息，故原告要求被告支付承担原告缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的证据，原告支付的利息是107.52元，而并非原告诉讼请求的200元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在庭审中原告主张该损失系被告未按合同约定给原告办理社保、人事档案移转致使原告外出打工没有单位接收，原告为维权而支出的差旅费及因请假减少的收入，在审理中原告未提供损失的证据;《国务院办公厅转发〈人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法〉的通知》第八条对参保人员跨省流动就业办理基本养老保险关系转移接续手续的程序作了具体规定，规定参保人员在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。《陕西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续操作规程》规定，养老保险统筹范围内的转移流程与统筹范围外即跨省流动的流程一致。从以上规定可知，是否办理养老保险关系转移与能否重新就业之间并没有因果关系，故原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告限期为原告将社保、人事档案移送社保部门的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但在本案审理中，被告提交了略阳县养老经办中心的证明，证明被告已经将原告的养老保险关系及人事档案转移至略阳县养老保险经办中心，故原告的该诉讼请求已经实际解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司支付原告付叶茂缴纳2016年10月1日至2016年12月31日三个月的个人身份基本养老保险利息107.52元，限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告付叶茂的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一七年九月十二日
书记员 张 尧
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2151号
原告陆××。
被告石××。
原告陆××为与被告石××担保追偿权纠纷一案，于200
9年6月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 杨 仁 杰 ，
代理审判员 李蕊组成合议庭，于20
09年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆××到庭参加诉讼
。被告石××经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆××诉称，被告于2008年2月27日以买车需要向王
某某借人民币20000元，借款期限到2008年7月27日归还，上述
借款由原告提供担保。因被告到期未能还款，出借人王某某要
求原告承担保证责任。为此，原告于2008年7月27日代为被告
归还了向王某某的借款20000元。现原告要求被告归还垫付借
款20000元及从2008年7月28日起至垫付款还清之日止的利息（
按银行同期贷款利率计算）。
被告石××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明，被告石××于2008年2月27日向王某某借款
20000元，借款期限从2008年2月27日至2008年7月27日止，上
述借款由原告提供保证。到期后，被告石××未归还，2008年7月27日，原告代为被告归还了被告向王某某的借款20000元。
以上事实，由原告提供的借条，收条各一份及原告当庭
陈某等证据予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿
。原告承担保证责任后要求被告偿还代为支付的借款20000元
的请求合理正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自承
担保证责任起按中国人民银行同期贷款利率计算代偿款利息损
失，符合法律规定，故对原告要求被告支付代偿款利息损失的
诉讼请求，本院予以支持。被告石××经本院公告送达传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石××应于本判决生效之日起十日内返还原告陆×
×代为清偿的向王某某借款20000元，并支付利息损失（从200
8年7月28日起至垫付款还清之日止，按中国人民银行同期贷款
基准利率6.57%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长朱智炜
审判员杨仁杰
代理审判员李蕊
二〇〇九年十月十日
书记员徐淑娜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3119号
原告曹瑞凤，女，满族，1975年11月1日出生，住正蓝旗。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟医院，住所地锡林浩特市。
法定代表人：那松巴亚尔，职务院长。
本院在审理曹瑞凤诉锡林郭勒盟医院劳动争议纠纷一案中，原告曹瑞凤于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞凤的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞凤撤诉。
案件受理费10元，由原告曹瑞凤负担。
审判员 那仁孟和
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 叶 飞
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0095－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人韩某，农民。
被执行人黄某，农民。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人韩某、黄某征收社会抚养费一案中，因申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0513号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年十月九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32135号
原告:马京晶，男，1967年10月16日出生，住北京市朝阳区西大望路59号院风度柏林小区*号楼***号。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告马京晶（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马京晶车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00333号
申请执行人姬树明。
被执行人王新章。
被执行人刘桂芝。
申请人姬树明申请执行被执行人王新章、刘桂芝买卖合同纠纷一案。建昌县人民法院2014年3月27日作出（2014）建民三初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月13日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额10000.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 任凤国
审判员 张守臣
二〇一四年六月四日
书记员 李 明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2937号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海文化西路XX号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张林，威海高新海泰法律服务所法律服务工作者。
被告隋某某，男，汉族，其他身份情况不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告隋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初550号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李科然，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地溆浦县。因盗窃先后于2008年9月24日、2010年10月12日、2012年9月22日、2013年9月28日、2015年9月30日分别被处行政拘留七日、劳动教养一年、行政拘留三日、行政拘留十五日、行政拘留八日。因犯盗窃罪于2016年11月21日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放。因本案于2017年5月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人李科然犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人李科然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月1日13时许，被告人李科然来到温州市瓯海区梧田街道塘东菜场77号被害人杨某的摊位上，趁其睡觉之机窃取摊位上的现金1500元。
2.2017年4月27日12时许，被告人李科然来到温州市瓯海区梧田街道梧田老街293号“胖子水果店”前，窃取被害人张某2放在水果店旁货车上的现金30余元。
3.2017年5月2日22时许，被告人李科然来到温州市瓯海区梧田街道梧田街132弄50号被害人张某3的暂住房内，窃取其现金1900余元。
上述事实，被告人李科然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某2、张某3的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频及侦查报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科然以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李科然系累犯，且有劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2019年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李科然退赔被害人杨某、张某2、张某3赃款分别为1500元、30元、1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年七月十四日
代书记员 张芳炜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02072号
申请执行人杨浩楠，男。
法定代理人黄群毅，女
被执行人西安市莲湖区西关第一小学。
申请执行人杨浩楠与被执行人西安市莲湖区西关第一小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2014）莲民初字第04277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安市莲湖区西关第一小学拒不履行判决书确认的义务，申请执行人杨浩楠于2015年12月3日向本院申请执行，执行标的为81040.2元。本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年4月12日，被执行人西安市莲湖区西关第一小学交纳案款81040.2元至本院。2016年4月20日，本院将案款81040.2元发还申请执行人杨浩楠。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04277号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺文静
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第102号
原告：殷某。
委托代理人：姚某某。
被告：戴某。
原告殷某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2010年5月13
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人姚某某、被
告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某起诉称：其与被告戴某经人介绍相识恋爱，1
××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育
一子取名殷乙。婚初，夫妻感情尚可；婚后，因被告不尽丈夫
责任及义务，双方时常为家庭琐事发生争吵。2008年11月2日
，双方发生争吵时，被告殴打原告，之后双方很少交流，感情
逐渐淡漠，夫妻现已分室居住。其认为，夫妻感情破裂，无和
好可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子殷乙随原告共同生
活，被告承担600元／月抚养费至儿子独立生活时止。
被告戴某在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告诉称
的相识、结婚、生子一节无异议，但认为双方感情并无破裂，
有和好可能，不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明××××年××月××日原、被告在湖州市双林镇人民政府登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生子
殷乙于××××年××月××日出生的事实。
被告戴某未向本院提供证据。
原告殷某提供的证据1、2，经被告戴某质证无异议，
符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认为有
效证据。
根据当事人的陈述及上述有关证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在湖州市南
浔区双林镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子
，取名殷乙。婚后，原、被告为家庭矛盾发生争吵，以致纠纷
成讼。
本院认为，原告殷某与被告戴某相识恋爱后自愿登记
结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共
同生活中，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后
，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被
告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未
能提供充足的证据予以证实。而被告在庭审中，坚决不同意离
婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方
的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综
合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与
交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫
妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
原告殷某请求与被告戴某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年六月十二日
书记员 郑秋萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1209号
罪犯王玉群，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）鲁刑四终字第82号刑事判决，以被告人王玉群犯故意杀人、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年9月12日起至2009年9月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，现刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月、2013年6月记功，2014年3月表扬，2014年3月嘉奖，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉群准予减刑一年六个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1414号
原告：梁某某，男，住喀左县坤都营子乡。
被告：林某某，男，住喀左县大城子镇。
原告梁某某诉被告林某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，请法院判决被告偿还欠款3300元。事实与理由，2013年11月11日和12日，原告用挖掘机为被告的某机械厂清理场地，共发生工时费3300元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日和12日，原告梁某某按其与被告林某某达成的协议，驾驶挖掘机为被告在某机械厂清理场地，11月12日工作结束后经核算，被告应向原告支付3300元，被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到人民币3300元勾机费用”。该款至今未向原告支付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷证实。以上证据已在法庭上出示并经本院审查，具有证据效力，本院采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告梁某某与被告林某某之间形成以清理场地的工作成果为标的的承揽合同关系，作为承揽人的原告按要求交付工作成果时，作为定作人的被告应按约定支付报酬，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决生效后十五日内向原告梁某某支付3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一七年七月十四日
书记员 杨清华
赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民二初字第1411号原告朱雄，男，1993年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。被告刘经福，男，1980年1月20日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。被告上犹县通力物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。本院在审理原告朱雄诉被告刘经福、上犹县通力物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其尚未治疗终结为由向本院申请中止审理。本院认为，原告的中止申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邓旭明二〇一五年七月十五日书记员  刘宏明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01296号
原告：周小明，男，1972年5月4日出生，汉族，木工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨春广，法律服务所法律工作者。
被告：大洼县第一人民医院，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王立辉，该院院长。
委托代理人：肖敏，该院骨二科主任。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告周小明为与被告大洼县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，分别于2013年12月20日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周小明及其委托代理人杨春广，被告大洼县第一人民医院的委托代理人肖敏、解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小明诉称：2012年6月26日，原告因被木板砸伤导致右股骨干骨折，在被告处住院治疗，被告为原告实施了内固定手术，并于2012年10月10日出院。出院后42天，被告为原告实施内固定术使用的钢板在原告体内断裂、再发骨折，入盘锦骨科医院住院治疗。盘锦骨科医院诊断为右股骨干骨折术后钢板断裂、再发骨折，并为原告实施再发骨折内固定物取出术、髓内钉内固定术等手术予以治疗。原告住院治疗16天，花去医疗费20000余元。原告在出院后就各项损失与被告多次协商未果。故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计31817.04元。
被告大洼县第一人民医院辩称：原告于2012年6月26日因被木板砸伤收入我院骨二科治疗，当时检查生命体征正常，神清语明，查体合作。诊断：右股骨干粉碎性骨折、右小腿外伤、双膝外伤、左侧第六、七肋骨骨折、右侧胸腔积液、腹部闭合伤、鼻骨骨折。经术前检查和术前讨论，并与家属签订手术协议书后，于2012年6月27日在麻醉下行右股骨干切开复位、钢板螺钉内固定术，术中顺利，术后抗炎、制动、功能锻炼等对症治疗。于2012年10月10日达临床治愈出院。至2013年11月28日大洼县人民法院向我院送达周小明的诉状，得知周小明钢板断裂一事。本院对原告诊断正确、手术及时，术中操作规范、术后治疗得当，住院期间无不足之处。原告术中所用的钢板是国家正规厂家生产，并附有合格证书。骨折术后钢板发生断裂，与原告出院后护理不当或受到外力有直接关系，不能断定为我院治疗存有医疗过错。原告在诉状中描述首次骨折是因车祸造成的，与我院病历记载被木板砸伤不符，因此其钢板发生断裂与我院无关。原告在起诉状中描述与我院多次协商未果一事与事实不符。关于原告骨折术后钢板断裂发生原因不明，断裂后未与我院联系，诉状中描述与事实不符，我院认为原告钢板断裂与我院无关，我院不应负有任何责任。
经审理查明：2012年6月26日，原告因被木板砸伤被送往被告处住院治疗，被诊断为右骨骨干粉碎性骨折、双股外伤、胸腔外伤等病症，于次日行右股骨干切开复位、钢板螺钉内固定术，并于同年10月10日出院。2012年11月22日，原告入住盘锦骨科医院，被诊断为右股骨干骨折术后钢板断裂、再发骨折。行右股骨干骨折术后钢板断裂、再发骨折内固定物取出术、髓内钢钉固定术、取髂骨植骨术。住院治疗16天，二级护理14天。发生医疗费用23，653.04元，其他损失：住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天）、误工费1，017.92元（63.62元／天×16天）、护理费890.68元（63.62元／天×14天，护理人员为原告的妻子徐向端，大洼镇常住居民，无固定职业）、交通费33元。原告的各项损失共计26，154.64元。2014年7月15日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对被告为原告植入的接骨板是否符合国家标准或行业相关标准进行了鉴定，鉴定意见为涉案金属接骨板表面存在不连续缺陷（裂纹），不符合相关标准要求，产生鉴定费用9000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计31，817.04元。
上述事实，有以下证据予以证明：
大洼县第一人民医院住院病案。证明原告在大洼县第一人民医院治疗的过程。
盘锦骨科医院病案、X光片、诊断书、费用清单、医疗费收据、折断的钢板。证明被告为原告植入的钢板在原告体内断裂的事实及在盘锦骨科医院住院治疗的过程、被诊断的病症、住院天数、护理级别及所花费的医疗费数额。
苏华碧司鉴（2014）物鉴字第0098号司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明涉案金属接骨板表面存在不连续缺陷（裂纹），不符合相关标准要求及所产生的鉴定费数额。
交通费票据。证明原告所花费的交通费数额。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告大洼县第一人民医院为原告植入的金属接骨板经鉴定为表面存在不连续缺陷（裂纹），不符合相关标准要求，被告对该鉴定意见无异议。被告为原告植入不符合相关标准的接骨板，其在诊疗活动中存在过错，应该对给原告造成的损害承担赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
被告大洼县第一人民医院于本判决生效后七日内赔偿原告周小明各项损失共计26，154.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），鉴定费9000元，共计9275元，由被告大洼县第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 璐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1208号
上诉人（原审被告）：彭正华，男，1944年2月5日出生，汉族，住江西省青原区。
委托诉讼代理人：刘方勇、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚娇风，女，1972年11月4日出生，汉族，住江西省青原区。
委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。
上诉人彭正华因与被上诉人姚娇风健康权纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭正华上诉请求：改判彭正华不承担赔偿责任。事实和理由：姚娇风的医疗费系治疗其妇科疾病所用，与殴打无因果关系。彭正华上楼是因为姚娇风倒水淋湿了彭正华晒在阳台上的被子，不是为了与姚娇风打架，在整个纠纷过程中也没有主动殴打姚娇风。因此，一审判决认定事实错误，判令彭正华承担60％的赔偿责任与事实不符，请求二审予以改判。
姚娇风辩称，彭正华两夫妻上门殴打致姚娇风受伤，一审判决其赔偿部分医疗费合法合理，请求驳回彭正华的上诉请求。
姚娇风向一审法院起诉请求：判令彭正华赔偿姚娇风医疗费1353.25元，鉴定费400元，误工费123元/天×20天＝2460元，护理费123元/天×20天＝2460元，营养费30元/天×20天=600元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计10573.25元。
一审法院认定事实：姚娇风与彭正华系上下楼层的邻居，彭正华在其房屋的露天阳台上搭建了一个不锈钢架子，抵近姚娇风房屋的阳台。2016年9月9日上午9时许，姚娇风因晾晒被子所需，清洗了自家阳台，期间，有水洒落到彭正华家的露天阳台上。双方为此发生口角。随后彭正华上楼前往姚娇风家踢门。姚娇风开门后，双方继续发生口角，彭正华妻子王美英也上楼与姚娇风争吵，导致冲突升级，姚娇风、彭正华发生肢体冲突。尔后，姚娇风到房间里拿出不锈钢扫把棍打向彭正华手臂等部位，彭正华在抢夺该扫把棍过程中也踢了姚娇风的腹部。双方在争抢中将不锈钢棍子折断，导致彭正华妻子被折断的棍子划伤、姚娇风及彭正华妻子倒地的后果。姚娇风起身拿出菜刀，彭正华及其妻子见状下楼离去。当日下午，彭正华夫妇前往吉安市公安局青原分局贸易广场派出所报警，派出所分别对姚娇风、彭正华作了询问笔录。姚娇风受伤后自感身体不适于2016年9月12日、13日、18日先后前往吉安市中心人民医院、吉安市中医院进行门诊治疗，花费医疗费、检查费、药费1343.25元。吉安市中医院门诊病历记载姚娇风多处软组织挫伤，存妇科疾病等，吉安市中心人民医院也作出姚娇风存在妇科疾病的诊断。2016年9月13日，姚娇风经吉安济民司法医学鉴定所鉴定评定其损伤程度为轻微伤，该鉴定费400元由姚娇风垫付。该院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任。姚娇风、彭正华系上下楼层的邻居，本应弘扬社会文明风尚，互谅、友善地解决争议，化干戈为玉帛，却因本案琐事不顾体面、不顾邻里和谐发生吵架，甚至上门挑衅引发殴斗，造成姚娇风受伤的后果，双方各有责任。鉴于彭正华上楼争吵引发殴打，彭正华应承担本次纠纷60%的赔偿责任。姚娇风的损失中，误工费未提供住院及鉴定等误工期限的证据，根据其门诊治疗情况酌定误工期限为3天，该费用标准可参照城镇在岗职工年平均工资计算，现其主张123元/天符合有关规定，予以支持。交通费没有提供票据，根据姚娇风治疗情况酌定50元。彭正华申请对姚娇风医疗费的关联性进行鉴定，但经释明，其未在指定期间提交书面鉴定申请，视为放弃该项权利，故对姚娇风医疗费予以确认。姚娇风因本案受轻微伤，没有住院治疗，其要求护理费、营养费、精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。经核算，姚娇风的损失为：医疗费1343.25元，误工费123元/天×3天=369元，鉴定费400元，交通费50元，合计2612.25元。上述费用中，彭正华承担其中的60%即1567.35元，其余损失姚娇风自担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭正华在本判决生效后五日内赔偿姚娇风医疗等费用1567.35元；二、驳回姚娇风的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计35元，姚娇风负担15元，彭正华负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有姚娇风的医疗门诊病历、检查报告单、医药费票据和吉安市公安局青原分局贸易广场派出所对姚娇风、彭正华询问的笔录以及吉安济民司法医学鉴定所对姚娇风伤情所做的法医临床鉴定意见书等证据证明。对当事人二审争议姚娇风医疗费系治疗妇科疾病，与治疗外伤无关的问题，本院认定如下：姚娇风向一审法院提供医疗费用票据11张，总金额1343.25元，其中，用于挂号、检查、治疗等费用882.08元，按处方购买消炎、抗菌、止痒药物费用461.17元。另查明，姚娇风在本次纠纷中并未形成开放性创口，故其用于消炎、抗菌、止痒的药费应予剔除。姚娇风的损失核定为医疗费882.08元、误工费123元/天×3天=369元、鉴定费400元、交通费50元，合计应为1701.08元，其中60%为1020.65元。原判核定姚娇风损失为2612.25元还存在计算错误，应予纠正。二审法院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。本案二审当事人争议的焦点为：彭正华是否要承担赔偿责任。
本院认为,本案系健康权纠纷，应适用相关的民事法律进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”的规定，彭正华致伤姚娇风，应当承担赔偿姚娇风受伤形成的损失的民事责任。本案系双方因相邻纠纷引起，互有过错，但彭正华上门挑起殴斗致姚娇风轻微伤，应当承担本案的主要责任，其责任比例应在60％以上，与本次纠纷另案责任划分应当一致，由于姚娇风对此未提起上诉，根据当事人意思自治原则，本院对责任划分不作调整，仍按一审判决确定彭正华承担60%的民事赔偿责任处理本案。彭正华上诉要求不承担本案的赔偿责任不符合法律规定，不予支持。彭正华提出姚娇风的治疗费用与外伤无关，经查，姚娇风确有461.17元的药费系治疗妇科炎症所用，根据医学常识可以判断该费用与治疗姚娇风的外伤无关，一审判决要求对此进行鉴定的意见不妥，彭正华要求不赔偿姚娇风治疗妇科炎症费用的上诉理由充分，应予支持。
综上所述，彭正华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初210号民事判决第二项；
二、变更吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初210号民事判决第一项为彭正华在本判决书送达之日起五日内赔偿姚娇风受伤造成的损失1020.65元；
三、驳回姚娇风的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，减半收取计35元，由姚娇风负担15元，彭正华负担20元。二审案件受理费50元，由彭正华负担30元，姚娇风负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 罗良华
审判员 杨思铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00152号
申请人重庆庆优运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号。
法定代表人张春利，经理。
被申请人周晓阳，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人重庆庆优运输有限公司因被申请人周晓阳拒不履行还款义务，于2014年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周晓阳存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆庆优运输有限公司綦江分公司所有的渝BL73**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周晓阳存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人重庆庆优运输有限公司綦江分公司所有的为本案担保的渝BL73**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年五月七日
书记员 陈小张
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1829号
原告：林志平,女,1956年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏卫明,男,1961年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强,总经理。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
本院在审理原告林志平与被告苏卫明、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告林志平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志平的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志平撤回对被告苏卫明、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币476元，由原告林志平负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年七月十二日
书记员 姚 刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7310号
原告：王超翔，男，1991年10月27日生，汉族，住南京市。
被告：郭荣，女，1990年7月4日生，汉族，住南京市。
原告王超翔与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超翔到庭参加诉讼，被告郭荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款19000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭荣系原告王超翔嫂子，自2015年开始郭荣陆续向原告借款共计22000元。2017年6月18日，郭荣补写欠条一张。经原告多次催要后，郭荣仅还款3000元，尚欠19000元一直未归还。
被告郭荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告郭荣自2015年开始陆续向原告王超翔借款。2017年6月18日，郭荣向王超翔出具欠�一张，言明：“本人将于2017年7月31日前归还王超翔22000元。”嗣后，郭荣还款3000元，尚欠19000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条能够证实被告借款的事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭荣于本判决生效之日起十日内向原告王超翔归还19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由郭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林丹萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1160号
原告：张兆仁，男，1954年3月13日出生，现住址：凤城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：夏志伟，男，1977年11月25日出生，住址：凤城市。
原告张兆仁与被告夏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆仁的诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告夏志伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币9700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方相互熟识，2012年7月，被告因家庭生产生活需要，向原告借款9700元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还，原告请求法院判令被告立即偿还欠款。
被告夏志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告夏志伟因家庭需要向原告张兆仁借款9700元，并为原告出具欠据一张，载明：人民币玖仟柒佰元正，2012年7月11日，欠款人夏志伟。此款后经被告多次催要无果诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并为原告出具欠据，理应及时如数偿还，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告夏志伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，原、被告之间的借款事实清楚，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏志伟于本判决生效后十日内偿还原告张兆仁借款本金9700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏志伟承担，此款已由原告交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 冷雪冰
二〇一七年六月八日
书记员 高 丁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字第538号
上诉人（原审被告）：王连仲，农民。
委托代理人：刘金凤，
被上诉人（原审原告）：王树（书）来，农民。
委托代理人：孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人王连仲与被上诉人王树（书）来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体6.73亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张：2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”2.08亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地；后来被告在该地0.7亩范围内建造了建筑物；2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。在本案审理期间，原告撤回了要求被告给付4.2万元占地补偿费的请求。
原审认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告撤回部分诉讼请求，属于对自己诉讼权利作出的处分，依法予以准许。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王书来“道北”承包地1.38亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
判后，上诉人王树来不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审被上诉人编造事实，欺骗发帖，恶意起诉，所述事实完全是谎言。庭审中，上诉人虽没有到庭，但在2015年初的时候，交合法庭对此案作了诉前调查，并作了笔录，调查中上诉人对被上诉人所述事实彻底否定，并且被上诉人没有任何证据证明所述事实，法庭应参考诉前调查笔录，查清事实并以事实为依据，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人向本院除提供的泊头市交河镇北八里村委会证明一份，证明内容为本案诉争的土地属被上诉人的承包地，后该土地暂时由上诉人耕种，其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张本案诉争土地是村委会30年前承包给自己的，而且在该土地上盖房也是经村委会和镇政府同意的，但始终村里和镇里均未给发土地承包证和宅基证，针对上诉人的上述主张被上诉人不予认可，而且被上诉人持有的《土地承包合同证书》标识的土地包含了本案所诉争的土地，因此，对上诉人的上述陈述本院不予采信。被上诉人所持有的《土地承包合同证书》具有真实性、合法性，本院予以确认。泊头市交河镇北八里村委会与被上诉人对本案诉争的土地享有承包关系，被上诉人要求上诉人返还诉争土地合法有据，原判并无不当。上诉人对自己的上诉主张无证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 王金娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字第538号
上诉人（原审被告）：王连仲，农民。
委托代理人：刘金凤，
被上诉人（原审原告）：王树（书）来，农民。
委托代理人：孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人王连仲与被上诉人王树（书）来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体6.73亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张：2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”2.08亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地；后来被告在该地0.7亩范围内建造了建筑物；2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。在本案审理期间，原告撤回了要求被告给付4.2万元占地补偿费的请求。
原审认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利,应承担相应对自己不利的后果。原告撤回部分诉讼请求，属于对自己诉讼权利作出的处分，依法予以准许。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王书来“道北”承包地1.38亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
判后，上诉人王树来不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审被上诉人编造事实，欺骗发帖，恶意起诉，所述事实完全是谎言。庭审中，上诉人虽没有到庭，但在2015年初的时候，交合法庭对此案作了诉前调查，并作了笔录，调查中上诉人对被上诉人所述事实彻底否定，并且被上诉人没有任何证据证明所述事实，法庭应参考诉前调查笔录，查清事实并以事实为依据，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人向本院除提供的泊头市交河镇北八里村委会证明一份，证明内容为本案诉争的土地属被上诉人的承包地，后该土地暂时由上诉人耕种，其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张本案诉争土地是村委会30年前承包给自己的，而且在该土地上盖房也是经村委会和镇政府同意的，但始终村里和镇里均未给发土地承包证和宅基证，针对上诉人的上述主张被上诉人不予认可，而且被上诉人持有的《土地承包合同证书》标识的土地包含了本案所诉争的土地，因此，对上诉人的上述陈述本院不予采信。被上诉人所持有的《土地承包合同证书》具有真实性、合法性，本院予以确认。泊头市交河镇北八里村委会与被上诉人对本案诉争的土地享有承包关系，被上诉人要求上诉人返还诉争土地合法有据，原判并无不当。上诉人对自己的上诉主张无证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 王金娜
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第335-1号
申请执行人李光，女，1956年2月8日出生，汉族。
被执行人叶琼花，女，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人郭荣，男，1963年8月10日出生，汉族。
李光与叶琼花、郭荣民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）清民初字第965号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李光于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70，000元。
本案在执行过程中，本院已每月提取被执行人叶琼花、郭荣的工资收入1，800元，因被执行人在本院还有其他执行案件，申请执行人李光将按债权比例参与分配，已分得人民币3，600元；查封了被执行人叶琼花、郭荣共有的房产，因已设定抵押，且被其他案件查封，暂时无法处置；查封了被执行人叶琼花所有的别克牌轿车一辆，因无法找到具体车辆下落，暂时无法处置；冻结了被执行人叶琼花的住房公积金。经本院查明，被执行人无银行存款，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年11月19日作出的（2014）清民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十月八日
书记员 曾富斌
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初423号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1989年3月30日出生于江苏省南京市，初中文化，户籍地在江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市江宁区。2015年3月，被告人张某曾因吸毒被行政拘留十二日；2015年5月，曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。2017年6月9日，被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2017年7月13日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年6月3日23时40分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车，沿南京市玄武区启迪大街由北向南行驶至马高路路口附近被交警查获并被带至医院抽血。经鉴定，张某血样中检出乙醇成分，含量为95.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2017年6月3日23时40分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车，沿南京市玄武区启迪大街由北向南行驶至马高路路口附近被交警查获并被带至医院抽血。经鉴定，张某血样中检出乙醇成分，含量为95.3mg/100ml。被告人张某归案后，如实述供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某供认不讳；本案事实另有常住人口信息表、查获记录、行驶证复印件、驾驶证信息、刑事摄影照片、呼气酒精检测笔录等书证；证人葛某、付摇摇的证言；南京市公安局物证所出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，鉴于被告人张某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月二十日
书 记 员 章 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2889号
原告：ＸＸ方，男，1953年11月30日出生，汉族。
被告：肖家德，男，1969年11月1日生人，汉族。
委托诉讼代理人：余正群（夫妻关系），1970年12月22日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地：河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
本院于2017年4月11日立案受理了原告ＸＸ方与被告肖家德、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ方于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ方申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ方负担。
审判员 郑 昊
二〇一七年四月二十日
书记员 刘荟芳
速录员 马彤彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02360号
原告：杜涛，男，1979年4月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杜俊宇，1956年10月出生，汉族，阜阳市人，住址同上，系原告父亲。
被告：王凯强，男，1994年6月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：沈相云，1972年9月15日出生，汉族，阜阳市人，住址同上，系被告母亲。
原告杜涛诉被告王凯强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊宇、被告王凯强委托代理人沈相云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，被告因还账向我借款25000元，并给我出具了借条一份。借款时被告口头承诺很快就归还借款，并承诺按照银行利率的四倍支付我利息，但被告自借款后至今未偿还我分文。要求判令被告偿还欠款25000元并支付利息，承担诉讼费用。
被告王凯强辩称，借款是事实，但因目前经济紧张，无法一次偿还25000元借款，请求延期偿还。
经审理查明：2012年8月13日，被告王凯强因还账需要，向原告杜涛借现金25000元。被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杜涛现金贰万伍仟元（25000），借款人：王凯强，借款还账，2012年8月13号，有利息。”自借款后，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告王凯强于2012年8月13日借原告杜涛款25000元，至今未予偿还，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠原告借款不予偿还，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时被告答应按照银行贷款利率的四倍支付利息，但未能向本院举证证明这一事实。被告虽然在借条上书写了“有利息”，但双方并未在借条上明确约定借款的利率，应视为约定不明确，故原告借给被告的该笔借款属公民之间的无息借贷。对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告王凯强于本判决生效之日起五日内偿还所欠
原告杜涛借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 艺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第3号
上诉人（原审原告）吴炳洞，男，汉族，生于1986年05月02日，住四川省邻水县。
委托代理人李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水川东医院，住所地四川省邻水县。
法定代表人严志敏。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人吴炳洞因与被上诉人邻水川东医院劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，经本院主持调解，上诉人吴炳洞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴炳洞申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴炳洞撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴炳洞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年一月六日
书 记 员 程静平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢37号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人刘爱群，女，汉族，1976年6月27日出生，住胶州市。
被执行人张科福，男，汉族，1976年2月28日出生，住胶州市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘爱群、张科福金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0212民初552号民事调解书，于2017年1月28日向本院申请执行。本院于2017年6月21日终结本次执行程序。2018年1月29日本院依职权恢复执行（2017）鲁0212执258号案件。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行了（2016）鲁0212民初552号民事调解书所确定的全部义务，申请人书面向我院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初552号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年一月三十日
书记员 曲启斐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00727号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）欧军，男，1965年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，系武汉万象达通信电子有限公司负责人。系本案被害人。
诉讼代理人余康宁，湖北搏发律师事务所律师。
诉讼代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张敏，女，1983年1月4日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化程度，系武汉万象达通信电子有限公司负责人。系本案被害人，与欧军系夫妻关系。
诉讼代理人张悦，湖北搏发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）欧云（曾用名欧小云），女，1962年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，系武汉兰普通讯电子有限公司法定代表人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月13日被刑事拘留，2012年12月6日被取保候审。系欧军之姐。
辩护人高世雄、陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪斌，男，1969年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉兰普通讯电子有限公司兰普通讯城（以下简称“兰普通讯城”）保安经理。曾因吸食毒品于2010年5月被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月8日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人马修家，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1970年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月7日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人张某，男，1976年10月2日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月6日被刑事拘留，2012年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人欧云、汪斌、徐某、张某犯寻衅滋事罪、原审被告人汪斌犯非法持有枪支罪、原审附带民事诉讼原告人欧军、张敏提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月十五日作出（2013）鄂洪山刑初字第00564、00671号刑事附带民事判决，认定被告人欧云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人汪斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人欧云、汪斌、张某、徐某连带赔偿附带民事诉讼原告人欧军经济损失共计人民币182437元。其中，鉴定费700元、营养费1000元、丰田TV6460GLX-
i型小客车损坏和修复费用180737元；被告人欧云、汪斌、张某、徐某连带赔偿附带民事诉讼原告人张敏经济损失共计人民币52750元。其中，后期治疗费5000元、后期护理费3883元、住院期间的护理费1500元、医疗费32617元、鉴定费1500元、营养费8250元。原审附带民事诉讼原告人欧军、张敏及原审被告人欧云、汪斌、徐某均不服，原审附带民事诉讼原告人欧军、张敏以原审民事部分判赔过低为由提出上诉，原审被告人欧云以其无罪，没有指使汪斌等人殴打欧军、张敏为由提出上诉，原审被告人汪斌、徐某以原审定性不准，其行为不构成寻衅滋事罪，愿意赔偿被害人的经济损失为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）欧军及其诉讼代理人文锦、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张敏及其诉讼代理人张悦、上诉人（原审被告人）欧云及其辩护人高世雄、陈汉云、上诉人（原审被告人）汪斌及其辩护人马修家均到庭参加诉讼。上诉人（原审被告人）徐某、原审被告人张某均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）欧云犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00564、00671号刑事附带民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王娅迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3168号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人:吕威，该公司经理。
委托诉讼代理人：范华山，该公司员工。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农村商业银行）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农村商业银行的委托诉讼代理人许群，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人范华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付保险金64100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告承保车辆皖KL86**号车辆的抵押权人。2015年11月2日，被告承保了阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉公司）名下皖KL86**号车辆的交强险、车辆损失险等险种，保险期限自2015年11月2日16时起至2016年11月2日16时止，并不计免赔，约定原告为第一受益人。2016年8月19日4时25分左右，刘宝剑驾驶春辉公司名下的皖KL86**号车辆在桐乡市崇新线7K地方与张振富驾驶的沪DB59**号车辆发生交通事故，造成皖KL86**号车辆及沪DB59**号车辆受损。经桐乡市公安局交通警察大队处理认定事故事实，并出具桐公交简认字[2016]第1442号道路交通事故认定书。事故发生后，支付皖KL86**号车辆维修费62000元、施救费1050元、沪DB59**号车辆施救费1050元。原告作为第一受益人，对该笔保险金享有权利，同时，原告系事故车辆抵押权人，在抵押物毁损、灭失的情况下，对于抵押物毁损、灭失后产生的保险金具有优先受偿的权利，故根据相关法律规定，诉至法院。
被告人寿财险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案是保险合同纠纷，原告并非是与我司订立合同的当事人，原告不具有本案诉讼主体资格，请依法驳回原告的起诉；请法庭依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，否则我司不予赔付；事故现场经我司现场查勘，事故车辆出险时有违安全超载规定，按照保险合同约定，应加5%的免赔率；原告诉求的损失应从商业险内进行赔付，依据保险条款约定，商业险是按照责任比例赔付，驾驶员负事故次要责任，我司在扣除交强险部分承担30%赔偿责任；我司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年11月2日，阜阳市春辉物流有限公司为其所有的皖KL86**号车辆在人寿财险公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业车辆损失险限额为133000元，且为不计免赔特约险，且车辆损失险保险单中特别约定：本合同第一受益人为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，保险期间自2015年11月2日16时起至2016年11月2日16时止。2016年8月19日4时25分左右，张振富驾驶的沪DB59**号重型普通货车沿洲甸公路行驶至事发地点与刘宝剑沿崇新线驾驶皖KL86**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方人员受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队桐公交简认字[2016]第1442号道路交通事故认定书认定，张振富负事故的主要责任，刘宝剑负事故的次要责任。事故发生后，阜阳市春辉物流有限公司支付皖KL86**号车辆维修费62000元、施救费1050元、沪DB59**号车辆施救费1050元，合计64100元。后向人寿财险公司申请理赔，至今未果。
另查明，皖KL86**号重型仓栅式货车已于2015年11月3日抵押给原告阜南农村商业银行，并办理了抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、维修发票、施救费发票、抵押合同、机动车登记书在卷佐证。
本院认为，阜阳市春辉物流有限公司与人寿财险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KL86**号重型仓栅式货车在保险期间发生事故，事故造成车辆受损，人寿财险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。因本案保险合同中特别约定第一受益人为阜南农村商业银行，现阜南农村商业银行主张权利主体适格，因此，对阜南农村商业银行主张的保险金64100元符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司保险金64100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘严云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2370号
申请执行人胡斯楞，男，蒙古族，牧民。
申请执行人青贺乐，男，蒙古族，牧民。
被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，牧民。
被执行人朝鲁门其其格，男，蒙古族，牧民。
被执行人贾会平，男，蒙古族，牧民。
胡斯楞、青贺乐与呼格吉乐图、朝鲁门其其格、贾会平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初251号已经发生法律效力。由于被执行人呼格吉乐图、朝鲁门其其格、贾会平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡斯楞、青贺乐向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼格吉乐图、朝鲁门其其格、贾会平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡斯楞、青贺乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼格吉乐图、朝鲁门其其格、贾会平新的财产线索，申请执行人胡斯楞、青贺乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 都 楞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第63号
原告郭显全，男，汉族，1973年1月29日出生。
委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告乌苏市天力果蔬有限责任公司，住所地：××镇。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人田作皎，男，，1963年5月4日出生。
原告郭显全与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司（以下简称天力公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭显全及其委托代理人王文超、被告天力公司的委托代理人许孝元、田作皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭显全诉称，原告于2011年3月10日与被告签订了一份为期3年固定期的《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定原告管理被告位于124团10亩葡萄地，被告按照效益为原告支付工资及缴纳社保。合同签订后，被告违法收取了原告5000元的保证金。但在劳动合同实际履行中，被告没有按照合同约定履行给付工资及缴纳社保的义务，经原告与被告多次协商无果下，原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会在2014年11月13日做出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2011年3月至2014年3月的工资112575元；2、被告为原告缴纳2011年3月至2014年3月的社会保险金；3、退还原告5000元的保证金；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告天力公司辩称，天力公司在2011年3月10日与原告签订了《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，但是，签订了劳动合同并不必然在合同双方当事人之间建立劳动合同关系，天力公司与原告并没有管理与被管理关系，原告可以自主决定在地里干活的时间，也可以在其他地方打工挣钱；根据《合同》约定，间种作物的成本由员工自己承担，且收入归员工所有，而且在第三年到第五年，公司和员工对净利润的分成为2：8，第六年后为3：7分成，这体现了利益共享的原则，没有劳动法意义上的工资性质，反映了双方是平等民事主体关系，双方实质上是土地种植承包关系，而非劳动关系，因而被告不应向原告支付工资及承担社会保险金。被告天力公司是收取了原告5000元的保证金，但该保证金是违约保证金，原告种植管理葡萄地的时间为一年。2011年原告郭显全在葡萄架之间土地上种植其它作物产生农资、水费等成本2867.76元，应当由原告自行承担。
经审理查明，2011年3月10日，被告天力公司（甲方）与原告郭显全（乙方）签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定：“合同期限为三年，乙方在甲方葡萄基地从事生产种植管理；基地工作实行阶段性目标管理，其他工作执行公司制定的规定和作息时间；种植葡萄实行公司与员工利益共享，葡萄种植后前两年物化成本投入由公司承担，劳动力投入由员工承担，收入归员工所有。间种作物的所有成本由员工自己承担，收入归员工所有，第三年至第五年物化成本由公司垫资，劳动力成本由员工承担，净利润按公司和员工2：8分成，第六年后按3：7分成，公司没有固定工资制度；员工试用期三年，第三年后达到公司条件可签订长期劳动合同并缴纳社会保险金，双方还对保证金的缴纳、劳动合同的解除、基本管理等事项进行了约定。”2011年3月10日，被告天力公司收取原告的5000元保证金。原告2011年在被告处管理种植葡萄，2012年、2013年没有在被告处管理种植葡萄，被告没有给原告支付过工资，也没有给原告缴纳社会保险金。原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会于2014年11月13日作出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告为此次诉讼支付邮寄送达费118.5元。
以上事实有当事人陈述、《天力果蔬有限责任公司劳动合同》、保证金收据、《不予受理案件通知书》、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，被告天力公司与原告郭显全签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》符合劳动合同条款，原告向被告提供了劳动，履行了种植管理葡萄地的义务，故原告与被告成立劳动关系。被告天力公司认为双方是平等主体、系土地承包关系的理由，与事实不符，也与双方签订合同的本意不符。虽然合同中劳动报酬的条款中有利润分配的约定，但并不违反劳动法的规定，也不能以此条款否定双方是劳动关系的事实。因此，对被告认为双方不是劳动关系的理由，本院不予采纳。
关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题，本院认为，社会保险费是由国家强制用人单位缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受理人的保险基金，法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒缴社会保险费时的强制征缴措施，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，因此，对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。”被告天力公司收取保证金的行为违反法律规定，应当退还违法收取的5000元保证金。
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者有取得报酬的权利。”本案中，虽然劳动合同中约定“没有固定工资制度，第一年、第二年间种作物的收入归员工所有，以后几年按利润进行分成”，本院经审查认为，《天力果蔬有限责任公司劳动合同》将劳动者取得报酬的风险全部转移至劳动者一方，有失公平，也不符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，被告天力公司应按本地区最低工资标准支付劳动者工资，根据本地区农业作业的时间区间，葡萄种植生产一般在自4月中旬至11月中旬结束，根据公平原则，原告2011年的工资应按7个月计算，被告天力公司应当支付给原告的2011年工资为4160元【计算方法为：530元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2010年6月1日至2011年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×2个月＋620元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2011年6月1日至2012年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×5个月】。被告天力公司认为垫付的间种作物成本由原告承担的理由，不符合劳动法律法规的相关规定，本院不予支持。原告在2012年、2013年没有向被告提供劳动，根据权利义务相一致原则，原告也不能取得相应的工资。本案原告支付的邮寄送达费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天力果蔬有限责任公司支付郭显全工资4160元、邮寄送达费118.5元、退还保证金5000元，以上共计9278.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告郭显全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交）由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，保全费170元（原告符合缓交条件），由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司将保全费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜淳汐