青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5331号
原告邢美玉
委托代理人李刚。
被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处。
法定代表人陈宇乐，主任。
委托代理人王超。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人杜福跃，主任。
委托代理人陈美虹。
原告邢美玉与被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处（以下简称四方街道办）、被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（以下简称房屋征管办）财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚、被告四方街道办的委托代理人王超、被告房屋征管办的委托代理人陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日被告四方街道办在瑞昌路、杭州路三角地房屋征收过程中，因管理不善使杭州路18号2号楼203户水管漏水致原告销售的服装被水浸泡，造成严重损失。原告多次要求被告赔偿，被告以种种借口推诿。故请求判令二被告赔偿服装损失5万元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈房屋租赁合同一份；⒉照片一宗；报警回执一份；信访处理告知书一份；⒊代理合同一份、货物明细一宗、⒋托管合同一份；明细一宗；⒌鉴定一份。
被告四方街道办辩称，根据《青岛市市北区关于瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收的决定》，房屋征管办是征收部门，四方街道办是组织协调单位，因此本案的适格被告应是房屋征管办而非四方街道办；房屋漏水是因水表被盗造成，系案外人的侵权行为所致，侵权行为超出四方街道办管理的合理限度；原告明知存放服装的房屋存在漏水问题却疏忽大意，应当承担管理不善的责任；退一步讲，四方街道办仅应对本案承担适度的补充责任。
被告对答辩的事实提供了如下证据：⒈青北政发（2015）15号文件一份；⒉照片打印件共四张。
被告房屋征管办辩称，房屋征管办是房屋征收管理部门，并不具体实施房屋征收的具体工作，本案具体实施的是被告四方街道办，原告的楼上房屋是由被告四方街道办接收和验收的，之后应当对接收验收的房屋进行看管，对此被告房屋征管办与被告四方街道办签订的房屋征收委托协议中也对此作了明确的约定，亦向被告四方街道办支付了房屋征收的委托费用，因被告四方街道办未尽到管理义务造成的财物损害应由被告四方街道办承担责任。
被告房屋征管办对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
原告系上海奕梅服饰有限公司和上海锦垣实业有限公司的青岛代理。2015年1月1日,原告作为承租人与青岛海丰源置业有限公司签订房屋租赁合同，租得瑞昌路139号房屋，合同期限为1年。合同签订后，原告在该房屋存放服装。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、代理合同、托管合同各一份、货品明细一宗为证。
2015年5月16日，青岛市市北区人民政府决定启动瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门为被告房屋征管办，房屋征收组织协调单位为被告四方街道办。原告所租赁房屋亦在改造范围之内，其楼上部分已由被告四方街道办征收后管理。该事实有被告四方街道办提交青北政发（2015）15号文件一份为证。审理中，被告四方街道办承认房屋征收组织协调单位即为房屋征收组织实施单位。
2015年8月4日上午，原告发现因楼上203户漏水致其194件服装被浸泡,当即于当日10时23分到青岛市公安局市北分局杭州路派出所报案，派出所要求其找被告四方街道办协商解决，被告四方街道办查验后认为系203户水表被盗为由拒绝赔偿。原告到被告房屋征管办投诉，被告房屋征管办答复管不了。2015年8月7日，原告到青岛市市北区信访局投诉二被告态度冷漠不作为，要求解决赔偿事宜，信访局将此转送被告四方街道办处理，但仍未得到解决，原告遂诉来本院。以上事实有原告提交的照片、报警回执、信访事项程序性受理告知书和被告四方街道办提交的照片为证。审理中，被告四方街道办认为房屋漏水是因水表被盗造成，系案外人的侵权行为所致，侵权行为超出四方街道办管理的合理限度，原告应当承担管理不善的责任，四方街道办仅应对本案承担适度的补充责任。
原告申请对服装损失进行鉴定，本院依法委托青岛天和资产评估有限责任公司进行鉴定。2015年10月23日，鉴定机构会同本院组织双方进行了现场勘验。2015年11月4日，鉴定机构作出鉴定结论，认定原告的服装损失为41090元，其中部分服装浸湿较轻，形成的痕迹不明显，定损后由原告自行处理；部分服装浸湿严重，留有明显的污渍痕迹，原告应在获赔后将服装移交给被告。浸湿严重的服装包括：㈠NAZELY牌服装63件，包括101065Y开衫2件、1060311I洋装1件、72604027H七分裤1件、7040302J七分裤4件、7040211G长裤1件、13604002A长裤1件、1261002BT恤３件、1060421K连衣裙3件、1060251H连衣裙1件、13601036D套头衫1件、72601005E套头衫1件、7010341F套头衫1件、12701027N圆领衫2件、13603003C圆领衫2件、1030251J衬衫2件、72603027G衬衫3件、1060361J连衣裙5件、13606040H连衣裙4件、1260602H连衣裙4件、72603027G圆领衫10件、72603025F圆领衫3件、12603036G无袖衬衫2件、7260607F连衣裙4件、20102008纱外套1件；㈡JENIGNY牌短T服装30件，包括GA104180型2件、GA104171型7件、GA104139型2件、GA104192型4件、GA094020型4件、GA134013型1件、GA094005型1件、GA114026型2件、GA104121型2件、GA114009型2件、GA094036型2件、GA104085型1件。原告为此支付鉴定费16000元。该事实有鉴定结论和鉴定费发票各一份为证。
被告四方街道办对鉴定结论提出异议，认为评估报告中未写明评估价值的计算方法及通过何种市场调查确定涉案服装的价值，故要求鉴定机构公开评估过程中形成的市场调查材料、工作底稿并就评估价格的计算出具书面说明材料。本院通知鉴定机构对此作出书面说明，鉴定机构于2016年1月6日作出书面答复：被告要求公开相关工作底稿等要求，不符合《资产评估准则-
工作底稿》的相关规定，评估报告是鉴定机构在履行必要的评估程序后根据《资产评估细则-
评估报告》的规范要求形成的书面材料，其中对评估方法有相关的说明，关于具体计算方法，属不对外公开材料，已在评估说明中论述，并与评估报告同时提交。针对评估报告中评估价值计算的情况概述如下：㈠评估方法-
采用成本法。针对本次评估对象的具体情况，计算时对受损严重的服装，通过获取采购同类资产的全新现行市场价格并扣减变现收入确定其受损价值；对受损不严重并可通过清洗复原的服装，按复原成本确定其受损价值。⒈对受损严重的服装，受损价值=∑品种单件采购成本数量-
受损服装预计变现收入，其中品种单件采购成本=吊牌价采购结算率。⑴吊牌的确定：根据与评估对象规格型号、面料相同或相似服装的全新现行市场销售价格（吊牌价格）确定。⑵采购结算率的确定：根据现场调查，原告于2012年9月20日与上海锦垣实业有限公司签订了托管合同，于2010年4月2日与上海奕梅服饰有限公司行签订了代理合同，合同中约定按吊牌价3折计算，通过调查，原服装生产厂家基本处于停产状态，正在逐步消化之前的库存，评估时根据厂家实际情况以及采购规模、相关采购保管费用确定采购结算率为25%。⒉对损失不严重的服装，受损价值=复原成本=清洗费用+吊牌更新费用。⑴清洗费的确定：根据现场核查，部分服装浸湿较轻，形成的痕迹不明显，在清洗之后不影响二次销售，根据市声调查周边干洗店的市场服务价格确定单件清洗费的价格。⑵吊牌费：根据调查，吊牌的费用较低，一般由厂家免费提供。㈡评估计算实例……（略）。
本院认为，根据青岛市市北区人民政府的相关文件，被告四方街道办事处虽然系房屋征收组织协调单位，但在实施过程中被告四方街道办实为房屋征收组织实施单位，因此被告四方街道办对在房屋征收过程中造成的损害，承担相应的赔偿责任。被告四方街道办征收房屋后因管理不善以致水表被盗，从而发生漏水事故引发本案，对此被告四方街道办应当承担赔偿责任。被告四方街道办提出仅应对本案承担适度的补充责任没有法律依据，其提出原告应承担管理不善责任的主张没有证据，本院不予采纳。原告的财产损失，经鉴定机构评估为41090元，本院予以采信，被告四方街道办应予赔偿,但原告应当将受损严重的服装交付给被告四方街道办。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈥项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告邢美玉赔偿损失41090元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、在被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处履行上列赔偿义务后三日内，原告邢美玉应将本判决第4-5页载明的、浸湿严重的NAZELY牌服装63件、JENIGNY牌短T服装30件交付给被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处，被告青岛市市北区人民政府四方街道办事处应及时安排清点和接收，若发生短缺则原告应按鉴定的价格退还相应的费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费17050元（原告已预交），其中包括案件受理费1050元、鉴定费16000元，由原告负担200元，由被告四方街道办负担16850元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔焱炜