wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审131号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮鹏凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区精果水果店经营者。
申请执行人于2015年6月4日作出厦思城执罚〔2015〕0246号行政处罚决定书，认定2015年3月27日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路206号之七经营厦门市思明区精果水果店（店招牌为精果王某店）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店东侧门前摆放水果等物品，占用面积为1.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，处以590元整的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月5日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月13作出厦思城执催字〔2015〕0994号行政强制执行催告书并于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0246号行政处罚决定；被执行人阮鹏凯应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款590元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人阮鹏凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审131号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人阮鹏凯，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区精果水果店经营者。申请执行人于2015年6月4日作出厦思城执罚〔2015〕0246号行政处罚决定书，认定2015年3月27日，被执行人在厦门市思明区禾祥西路206号之七经营厦门市思明区精果水果店（店招牌为精果王某店）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店东侧门前摆放水果等物品，占用面积为1.75平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，处以590元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月5日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月13作出厦思城执催字〔2015〕0994号行政强制执行催告书并于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0246号行政处罚决定；被执行人阮鹏凯应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款590元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人阮鹏凯负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年二月二十日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1578号
原告罗付贵（曾用名罗富贵），男，1963年12月23日，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告曾存波，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告罗付贵诉被告曾存波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员舒友权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗付贵，被告曾存波的委托代理人李吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付贵诉称：被告曾存波欠原告罗付贵轮胎款，于2013年2月5日出具《借条》一张，并约定了还款日期和逾期不还款的滞纳金，经多次催收未果，现要求被告曾存波归还欠款63500元，并按约定以每月欠款额度的10%，支付滞纳金76200元。
被告曾存波辩称：原告罗付贵诉讼主体不适格，借条上的借款人为“罗富贵轮胎经营部”，而不是原告“罗付贵”，且就算原告主体适格，欠条约定的“滞纳金”并非“违约金”，属无效约定，该买卖欠款违约金约定不明确，应视为无约定；如果法院认定该欠款的“滞纳金”为“违约金”，则滞纳金高达每月10%，明显过高，请求予以调整。
原告罗付贵为证明自己主张向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、罗付贵户口簿、罗付贵个体工商户营业执照，证明罗付贵的曾用名为“罗富贵”，原告主体适格。
2、借条一张，证明被告拖欠货款65000元的事实和约定逾期不还欠款按每月10%向原告支付滞纳金。
经被告质证，对证据1无异议。对证据2中“罗富贵轮胎经营部”中的“罗富贵”与原告罗付贵为同一人有异议。对借条中的滞纳金约定有异议，认为“滞纳金”是行政机关对行政当事人逾期履行交纳金钱义务的一种带强制性的惩罚措施，而不是适用于买卖合同双方，属无效条款。
本院经审查认为，原告罗付贵提交的证据中，原、被告的身份证复印件、罗付贵户口簿、罗付贵个体工商户营业执照，具真实性、合法性、关联性，符合有效证据的要件，能够证明原告罗付贵的主体资格，且能证明本案中“罗付贵”就是“罗富贵”，属经营轮胎的个体工商户，本院予以认定。原告罗付贵提交的《借条》，欠款事实经质证被告予以认证，本院予以认定，滞纳金条款实为违约条款，本院予认定。
被告曾存波对自己的主张未提供证据予以证明。
经本院审理查明：原告罗付贵，曾用名罗富贵。原告罗付贵属个体工商户，在某镇大田桷经营汽车加气补胎，在其营业执照上未有立字号名称。但原告罗付贵在其经营的店面前，有一“罗氏轮胎”的招牌，且原告罗付贵也在经营卖轮胎。被告曾存波多次向原告罗付贵购买汽车轮胎，截止2013年2月5日，双方经结算，被告曾存波共欠原告罗付贵货款63500元。因被告曾存波无钱给付而向原告罗付贵出具《借条》一张，载明：今借到罗富贵轮胎经营部人民币63500元。于2013年4月还清。若到期不清，每一个月按其本金10%加还滞纳金。经营部为了收回本金及滞纳金，所采取任何的措施，一切由被告曾存波负责全部责任和各种费用。被告曾存波签名法律生效。被告曾存波在此《借条》上签名并盖了手印。逾期，被告曾存波未按照约定归还，至今尚欠原告罗付贵货款63500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告曾存波因无钱支付而向原告出具的《借条》，属双方对货款的给付时间和不及时给付的违约责任的约定，应属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的。被告曾存波未按约定时间履行给付义务，应当承担给付原告罗付贵相应货款的民事义务。对被告曾存波出具的《借条》中的“滞纳金”条款实为违约金条款，被告以“滞纳金”条款明知无效而故意为之，不是被告真实意思表示，但其未提供证据证明其在出具《借条》时是受胁迫或者其他足以威胁其安全的行为所致，故本院对其主张不予支持。本案中“滞纳金”条款应视为对违约金的约定。被告曾存波以每月10%的违约金过高为由请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告曾存波要求调整违约金的请求予以支持。结合本案实际和法律适用，原、被告约定的违约金每月10%的确过高，本院酌情将其违约金认定为按照银行同类人民币贷款的4倍计算，因其约定给付期限为4月，未具体约定为那一天，故本院认定其给付时间为2013年4月30日，故其违约金自2013年5月1日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告曾存波在本判决生效后五日内给付原告罗付贵货款63500元及违约金（自2013年5月1日起，按银行同类人民币贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告罗付贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元、保全费1200元，合计4294元，由被告曾存波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一四年五月二十二日
书记员 王大平
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第428号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王彦峰，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人王彦峰未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3172元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初174号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐素侠，女，1962年2月8日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年1月26日被上海市普陀区公安分局抓获，并临时羁押于上海市普陀区看守所，同年2月5日被泗县公安局刑事拘留，同年2月14日被泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省宿州市看守所。
辩护人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人徐素侠犯过失致人重伤罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人徐素侠及其辩护人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年9月21日7时许，在泗县大杨乡赵集村孙圩庄，被告人徐素侠从屋内向门口扔铁镢头驱赶鸭子，因疏忽大意，将路过的被害人朱某头部砸伤，经鉴定为重伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据，认为被告人徐素侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。提请本院依法判处。
被告人徐素侠当庭辩称，其扔铁镢头时没有小孩，铁镢头是扔到地下弹起来碰到小孩头部的，且当时小孩父母为何不拍照、不报警，其没有罪。已赔偿了被害人家2000元。其辩护人提出，被告人徐素侠主观上不存在过失，其行为不构成过失致人重伤罪。
经审理查明：2016年9月21日7时许，在泗县大杨乡赵集村孙圩庄，被告人徐素侠从屋内向门口扔铁镢头（粪耙子）驱赶鸭子，因疏忽大意，将路过的被害人朱某（2012年6月10日出生）头部砸伤，致右颞顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为重伤二级。2017年1月26日，被告人徐素侠在上海市普陀区凯旋北路被上海市普陀区公安分局民警传唤到案。
另查明，案发后被告人徐素侠支付给被害人朱某2000元医药费。本案在审理期间，被害人朱某的法定代理人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤诉，本院于2017年6月22日裁定准许撤诉。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
一、书证
（一）户籍证明，被告人徐素侠出生于1962年2月8日，被害人朱某出生于2012年6月10日。
（二）受案登记表证明，2016年9月26日9时06分，朱会杰电话报案称，2016年9月21日早晨7时10分左右，他小孩朱某被赵集村孙圩庄徐素侠用铁镢头砸伤头部。
（三）公安机关出具的抓获经过证明，2017年1月26日18时30分许，上海市公安局普陀分局民警发现上海市普陀区凯旋北路1555弄24号地下室内住有一名逃犯徐素侠，立即前往将其口头传唤至派出所接受调查。
（四）公安机关出具的前科证明和行政处罚决定书证明，被告人徐素侠在2014年9月30日因殴打他人被泗县公安局罚款500元。
（五）泗县大杨乡卫生院、黄圩镇卫生院、泗县中医院、南京儿童医院疾病诊断证明、入院记录、出院证明、医药费收据等证据证明，朱某伤情及治疗等情况。
（六）证据保全清单、照片及现场方位图证明，被害人朱某所伤部位和被告人使用的作案工具及案发现场情况。
（七）申请书、裁定书等证明，被害人的法定代理人就附带民事诉讼申请撤诉情况。
二、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人朱某被人用铁镢头砸伤头部造成右颞顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级。
三、证人证言
（一）孙某证明，那天早晨他在家门口晒场，朱某从水泥路路过时，被徐素侠撵鸭子的铁镢头给砸伤，当时朱某的头就淌血了，徐素侠将朱某抱去找朱某妈了。
（二）陈某证明，2016年9月21日早晨7时许，徐素侠抱着她儿子朱某到门口喊她，她出门看她儿子朱某满头满脸都是血，徐素侠身上也都是血，她吓慌了，问怎么弄的，徐素侠说“是她碰到的，赶紧弄医院去。”徐素侠后到家拿了700元钱给她，她带朱某到泗县杨集医院将头部缝了六针，后到黄圩医院打破抗并住了四天院，小孩没有好转就转到泗县中医院检查治疗，医生检查后说，小孩头骨严重骨折，要做开颅手术需转到外地大医院，她就问徐素侠到底朱某是怎么伤的，徐素侠说是其扔粪耙（铁镢头）撵小鸭子时砸到的。9月26日她丈夫报警，27日他们就将小孩转到南京市儿童医院治疗，住院二十天后回家，他们家共花了近三万元药费，徐素侠总共就给二千元。
（三）朱某甲证明，他儿子朱某是2016年9月21日早晨七点左右被徐素侠砸伤的。当时他不在家，他妻子给他说是徐素侠把他儿子朱某抱到他家，朱某的头部流血了，徐素侠对他妻子陈某说是她碰伤的。徐素侠总共就给他家二千元。
四、被告人徐素侠供述，2016年9月21日早上她正在吃早饭，见门外面过来一群小鸭子吃她家在门口晒的黄豆，她就顺手从屋里拿个粪耙子扔出去撵小鸭子，哪知道这时她庄陈某家小孩（四五岁）正好路过，砸到他头了，当时就流血了，她忙将小孩抱着送到陈某家，陈某就把小孩接在怀里，她回家拿了一千元钱交给陈某让带小孩到医院看看，她把自家小孩送到学校后赶到杨集医院，遇见陈某的老公公朱士科，说小孩送黄圩医院了，她就回家了。后来陈雨找她说要带小孩到泗县医院做CT，她就跟陈某、陈某父亲几人一起带小孩到泗县中医院做了CT，小孩就在泗县中医院住院治疗了，第二天她又送一千元到泗县中医院交给陈某，后来听说小孩转到南京医院了。
本院认为:被告人徐素侠应当预见自己的行为可能会给他人造成伤害的后果，因为疏忽大意而没有预见，以致造成他人重伤的结果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对于被告人徐素侠辩称自己无罪及辩护人提出，被告人徐素侠主观上不存在过失，其行为不构成过失致人重伤罪的意见。经查，被告人徐素侠系完全刑事责任能力人，在主观上有注意义务，当其从屋内向门外扔铁镢头时，应当预见自己的行为可能造成他人身体重伤，因为疏忽大意而没有预见，以致发生重伤结果，其行为显已构成过失致人重伤罪，故对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐素侠没有全额赔偿被害人经济损失，取得谅解，根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐素侠犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 雪
代理审判员 朱文娟
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初225号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人黄某甲，乳名黄前进，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于郯�县看守所。
辩护人田树举，山东铭信律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人田树举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲和被害人葛某积怨多年，2016年5月10日7时许，在郯城县新村银杏产业开发区黄村被告人黄某甲和被害人葛某又发生争吵，后葛某在踢被告人黄某甲时，被告人黄某甲抓住葛某右脚踝处将葛某摔倒在地，致葛某左桡骨骨折，构成轻伤二级。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有被告人黄某甲的原供述，被害人葛某的陈述，证人徐拨、黄某乙、黄�丙、黄某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“本案被害人具有重大过错”的辩护意见，经查，被害人葛某与被告人黄某甲发生口角，被害人先用砖头砸被告人，后与被告人发生打斗，在打斗过程中被害人被致轻伤。被害人对引发本案负有一定过错，但尚不构成重大过错。对辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人认罪、悔罪态度好；被告人系初犯、偶犯；案发后，被告人积极赔偿”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人黄某甲自愿认罪、积极赔偿被害人葛某经济损失，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡丽双
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2013号
原告：陈丽辉，女，1975年9月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：冯哲，男，1980年1月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告陈丽辉与被告冯哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈丽辉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈丽辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈丽辉撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初915号
原告刁新民，住上海市。
委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告黄伊刚，住上海市。
委托代理人杨月晴（夫妻关系），住上海市。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人钱怡琳，职员。
委托代理人王冕，职员。
原告刁新民诉被告黄伊刚及第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刁新民诉称，上海市静安区新闸路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）经上海市高级人民法院（1992）沪高民上字第4号判决确认，其中二层中前二间、中后间、三层中后间归王剑青所有；园地围墙归王升元、王霞青、王剑青、王亦令、王亦民共有；二层东前间、三层东后间、二层东中间（卫生间）归被告黄伊刚所有；二层东后间（含卫生间）归袁宗海所有。现原告欲向第三人申请对其名下房屋进行测绘并申领房屋所有权证，该项测绘需要对涉案房屋进行全面测绘，而被告拒不配合对其名下部分房屋以及袁宗海名下房屋（由被告实际控制）的测绘，故诉至本院，请求判令被告配合第三人尽快完成被告名下位于上海市静安区新闸路xxx号二层东前间、三层东后间、二层东中间（卫生间）房产以及袁宗海名下位于上海市静安区新闸路xxx号二层东后间（含卫生间）的测绘工作，排除被告对原告行使所有权请求权的障碍。
被告黄伊刚辩称，对原告名下房屋及其本人名下房屋权属无异议，但办理测绘不是被告来承担的事情，原告起诉有误。涉案房屋内有两处违章搭建，这才是造成无法测绘的真正原因。另外，涉案房屋在1987年曾经做过测绘，现在没有必要再做。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局表示，对涉案房屋进行测绘需要全体权利人申请，所有人员配合，并且不能有违章搭建。
本院认为，依照法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案原告系根据上海市高级人民法院（1992）沪高民上字第4号判决取得物权，自该判决生效之时即为合法物权人，因此被告名下房产是否完成测绘与原告名下房屋的所有权没有利害关系。另外，房屋测绘的依据为测绘法及其相关规定，并非民事法律所调整的范畴，由县级以上地方人民政府负责管理测绘工作的行政部门进行管理和监督，不属于人民法院民事案件的管辖范围，不应由人民法院作为民事案件处理。原告认为其名下房屋可进行测绘的，应当依照有关行政法律、法规向主管部门申请，由主管部门认定是否可予进行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国测绘法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刁新民的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年三月十五日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
二、《中华人民共和国测绘法》
第四条国务院测绘行政主管部门负责全国测绘工作的统一监督管理。国务院其他有关部门按照国务院规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作。
县级以上地方人民政府负责管理测绘工作的行政部门（以下简称测绘行政主管部门）负责本行政区域测绘工作的统一监督管理。县级以上地方人民政府其他有关部门按照本级人民政府规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作。
军队测绘主管部门负责管理军事部门的测绘工作，并按照国务院、中央军事委员会规定的职责分工负责管理海洋基础测绘工作。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地：尉氏县。
负责人苏新鹏，任经理。
委托代理人曹思锋，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨玉花，女，住开封县，系死者刘某某之母。
被上诉人（原审原告）凌振英，女，住址同上，系死者刘某某之妻。
被上诉人（原审原告）刘欣，女，住址同上，系死者刘某某之女。
法定代理人凌振英，系刘欣之母。
以上三被上诉人委托代理人刘豪，男，住址同上，系死者刘某某之子。
被上诉人（原审原告）刘豪，男，住址同上，系死者刘某某之子。
原审被告尉氏县平安汽车运输有限公司。住所地：河南省尉氏县。
法定代表人李中梅，任经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称：人民财产保险公司）因与被上诉人杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪，原审被告尉氏县平安汽车运输有限公司（以下简称：平安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封县人民法院（2012）开民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险公司的委托代理人曹思锋，被上诉人杨玉花、凌振英、刘欣的委托代理人刘豪到庭参加诉讼。原审被告平安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日19时，李二军驾驶豫BQ96**号重型厢式货车沿219省道由南向北行驶至开封县朱仙镇南300米处驶入逆行时，与相对方向刘某某驾驶的豫B546**号二轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡，摩托车乘车人刘得江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县交警大队认定，李二军驾驶车辆在道路上行驶未确保行车安全并驶入逆行，且在事故发生后驾车逃逸，李二军负事故的全部责任，刘某某、刘得江无责任。豫BQ96**号重型厢式货车登记车主为平安运输公司，李二军系雇佣司机。李二军因此事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。事故车辆豫BQ96**号重型厢式货车在人民财产保险公司投保有交强险一份和责任限额为200000元的第三者责任保险（B），并投保了不计免赔率。保险期间自2011年11月9日起至2012年11月8日止。经鉴定豫B546**号二轮摩托车车损为700元，鉴定费100元。被抚养人生活费方面：刘某某之母杨玉花，出生于1947年2月26日，赡养义务人3人，生活费数额为25160.7元（5032.14元／年×15年÷3人）；刘某某之女刘欣，出生于2008年3月3日，抚养义务人2人，生活费数额为35224.98元（5032.14元／年×14年÷2人）。因刘某某死亡，给原告方精神上造成一定的伤害。
一审法院认为，刘某某因本次交通事故死亡的事实存在，原告方相关合法权益应得到维护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，予以确认，豫BQ96**号重型厢式货车司机李二军负事故的全部责任，刘某某、刘得江不负事故责任。原告方因本次交通事故造成的经济损失应先行由人民财产保险公司在交强险和第三者责任保险的限额内赔偿，不足部分由车主平安运输公司承担。因该事故造成了刘某某死亡和刘得江受伤，故保险公司在交强险中的赔付限额应对刘某某一案的原告方和刘得江进行合理分配。对于原告方诉求的精神抚慰金50000元，参照刘某某死亡的事实及因此给原告方带来的精神打击等具体情况，酌情支持40000元。车主为洪明的豫B546**号二轮摩托车，洪明将该车交刘某某处理，视为产权转让给了刘某某，原告方享有车损的主张权。原告方诉求的刘豪生活费，因事故发生时刘豪已为成年人，故对此诉求不予支持。平安运输公司关于其与王兵系挂靠关系应由王兵承担责任的辩解，证据不足，不予认定。人民财产保险公司辩称的肇事司机已承担刑事责任不赔付原告方精神损失及司机事故后逃逸保险公司免赔的理由不成立，不予采纳。综上，原告方的各项损失：死亡赔偿金150498.8元，丧葬费用15151.5元，精神抚慰金40000元，被抚养人生活费杨玉花25160.7元，刘欣35224.98元，车辆损失费700元，共计266735.2元，由人民财产保险公司在交强险赔偿限额内财产损失项中赔偿原告方车损700元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，下余166035.2元在第三者责任险内赔偿。鉴定费100元，由平安运输公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于判决生效后10日内赔偿杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪死亡赔偿金、丧葬费用、被抚养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金共计266735.2元；二、尉氏县平安运输有限公司于判决生效后10日内赔偿杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪鉴定费100元；三、驳回杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，由杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪承担874元，由人民财产保险公司承担5300元，由平安运输公司承担100元。
人民财产保险公司上诉称：1、一审法院判决保险公司支付对方精神抚慰金没有法律依据。根据最高人民法院批复，只要肇事者已被追究刑事责任，不论被害人对其提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，肇事者均不赔偿精神损害抚慰金。2、一审法院判决保险公司支付对方被抚养人生活费没有法律依据。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》规定，被抚养人生活费已计入死残赔偿金里，对方要求支付被抚养人生活费于法无据。3、一审法院判决诉讼费5300元由保险公司承担错误。在本案中保险公司不应当承担本案的诉讼费。请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的具体情况，刘某某无责任。因肇事车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险且在保险期限内。根据法律规定，人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内对杨玉花、凌振英、刘欣、刘豪予以赔偿。一审判决对赔付限额分配合理，赔偿费用核算正确。人民财产保险公司关于不应赔偿精神损害抚慰金和被抚养人生活费的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。人民财产保险公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人人民财产保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵琛琛
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初3788号
原告：刘均岩，男，回族，1979年10月17日生，住青县，
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司
负责人陈兴土，总经理
统一社会信用代码：91320200734402367E
地址：江苏省无锡市县前东街86号-B
委托诉讼代理人：陆彬，该公司职员
原告刘均岩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解自愿达成协议如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司在保险限额内赔偿刘均岩意外残疾、意外伤害医疗、住院津贴共计110000元，于2017年12月15日前汇入开户行为沧州银行青县支行（户名为青县人民法院，账号为53×××09）的账户内。
案件受理费1410元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦凤章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王云祥
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3740号
原告：祝廷庭，男，1984年1月5日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告祝廷庭与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝廷庭的委托诉讼代理人朱志辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝廷庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计72909元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日17时55分许，祝廷庭驾驶沪Ｃ×××××号车沿景淮路由西向东行驶至景淮路桑园屯路段时，与前方李树杰驾驶的货车追尾碰撞，造成双方车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安局交警大队出具道路事故责任认定书，认定祝廷庭承担该事故的全部责任，李树杰无责任。由于原告在被告处投有交强险和商业险，故原告就本次事故的损失向被告主张赔偿，望判如诉请。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，沪Ｃ×××××号车在我公司投有保险限额为115620元的机动车损失保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。核实事故车辆驾驶证及行驶证，如不存在拒赔及免赔事由，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例予以承担，并且应当扣除本次事故三者车交强险无责任限额100元，另外我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告祝廷庭为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证实事故发生情况及责任分担；2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份；3、车辆保险单复印件两份，证实投保情况；4、公估报告书一份，证实原告车损数额；5、公估费票据一张，证实公估费支出情况。损失明细：1、车损：68593元，2、公估费：4116元。以上损失共计72709元。
对于原告祝廷庭提交的上述证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司发表质证意见称，对事故认定书、保险单无异议。驾驶证、行驶证庭后核实原件。公估报告有异议，委托函没有交警队公章，并非交警队委托，且鉴定过程我公司不知情，公估数额过高，我公司若申请重新鉴定，于开庭后七日内向法庭提交书面重新鉴定申请书，逾期不提交的，视为放弃权利。我们要求原告提交维修发票及清单以证实其实际损失。公估费票据真实性无异议，但我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提交证据。
对于双方均无争议的证据与事实，本院予以认定。对于原告提交的公估报告书，被告保险公司虽有异议，但是其并未在法律规定的期限内申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：沪Ｃ×××××号车为原告祝廷庭所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投有保险限额为115620元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日。2017年7月18日17时55分许，祝廷庭驾驶沪Ｃ×××××号车沿景淮路由西向东行驶至景淮路桑园屯路段时，与前方李树杰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾碰撞，造成双方车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定祝廷庭承担该事故的全部责任，李树杰无责任。2017年7月18日，沪Ｃ×××××号车经河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损为68593元，原告祝廷庭支付公估费4116元。
本院认为，原告祝廷庭与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故产生损失，被告保险公司应依约向被保险人履行赔偿义务。原告祝廷庭的损失为：1、车损：68593元，2、公估费：4116元；以上损失共计72709元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告祝廷庭72609元（72709元-冀Ａ×××××号车交强险财产损失无责任限额100元）。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告祝廷庭各项经济损失共计72609元；
二、驳回原告祝廷庭其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙亚楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初669号
原告：叶坚强，男，汉族，1974年11月16日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周馨馨，福建融成律师事务所实习律师。
被告：陈鹰，女，汉族，1972年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告叶坚强与被告陈鹰民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月24日立案。
原告叶坚强诉称，2014年12月1日，被告向原告借款28000元，后原告多次向被告催收该款项，但被告均置之不理。原告请求判令：1.被告陈鹰归还借款28000元及利息（自2017年1月24日起计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告陈鹰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告陈鹰户籍所在地为福建省福州市鼓楼区，并非原告诉状所称的福建省福州市晋安区。本案不属于本院管辖，福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。审判员江榕榕
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1041号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，该行客户经理。特别授权。
被告李士营，男，1980年出生，汉族，农民。
被告张承会，男，1956年出生，汉族，农民。
被告李士湖，男，1976年出生，汉族，农民。
被告宫恩平，女，1954年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告李士营、张承会、李士湖、宫恩平金融借款合同纠纷一案。于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告李士营、张承会、李士湖、宫恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2010年10月7日，由被告张承会、李士湖、宫恩平提供担保，被告李士营向我行借款50000元。借款到期后，被告未能偿还借款，为维护我行利益，故起诉要求被告李士营偿还借款50000元及约定利息，并由被告张承会、李士湖、宫恩平承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告的身份证复印件各一份、被告李士营签名的贷款申请表一份、循环贷款合约签订凭证一份。证明被告借款、担保的事实和借款利息、利率及起止时间的约定。
被告李士营、张承会、李士湖、宫恩平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月7日，由被告张承会、李士湖、宫恩平提供担保，被告李士营向原告借款50000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能偿还借款。为此，原告诉来本院，要求被告李士营偿还借款50000元及约定利息，并由被告张承会、李士湖、宫恩平承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告李士营、张承会、李士湖、宫恩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己权利的行为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认；原、被告签订的中国农业农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应完全履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告李士营应当依约及时偿还借款本息，被告张承会、李士湖、宫恩平对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士营于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及约定利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
二、被告张承会、李士湖、宫恩平对前款债务共同承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李元元
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤16行终47号
上诉人（原审原告）河源市汇通矿业有限公司。
被上诉人（原审被告）河源市矿产交易中心。
上诉人河源市汇通矿业有限公司不服东源县人民法院（2017）粤1625行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”的规定，现起诉人起诉的河源市矿产交易中心不是行政机关，故其起诉不符合行政受案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对河源市汇通矿业有限公司的起诉，本院不予受理。
河源市汇通矿业有限公司上诉称：1、原审认定事实错误。被上诉人是河源市政府内设的机构，2013年11月8日河源市政府挂牌成立河源市公共资源交易中心，其虽然不是行政机关，属于法律、法规或规章授权行使行政职权的被告。2、被上诉人行使行政职权的来源于《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》、《关于进一步规范矿业权出让管理的通知》、《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》、《国土资源部关于严格控制和规范矿业权协议出让管理有关问题的通知》等法律、法规以及规章授权的规定。3、原审适用法律错误。原审依据《行政诉讼法》第26条的规定，错误的认为只有作出行政行为的行政机关才是行政诉讼的被告。其实依据《执行行政诉讼法解释》第20条第3款规定：法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
综上，原审认定事实和适用法律明显错误，请求二审依法撤销原审裁定，责令依法受理上诉人的合法起诉。
本院认为，河源市矿产交易中心属经河源市人民政府批准设立的矿业权交易机构，其业务是承担探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让的具体工作，而探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让的具体工作不属于行使行政职权。故该机构并非如上诉人所述属于法律、法规或规章授权行使行政职权的机构或组织。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，以上诉人起诉的被告主体不适格为由裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2129号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院于2016年8月11日受理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合相关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年九月二十日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2188号
原告：天津天一物业管理有限公司，住天津市华苑产业区科馨别墅31号三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人：郭浙宁，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：周茹玉，该公司职员。
被告：司晓光，男，汉族。
原告天津天一物业管理有限公司诉被告司晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茹玉到庭参加诉讼。被告司晓光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月13日至2016年12月31日物业管理服务费7342元，并向原告支付违约金1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系小区物业管理单位，被告系该小区业主。被告房屋面积为132.98平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2014年9月13日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日共拖欠7342元，且按照前期物业管理服务合同约定，业主逾期交纳物业费，从逾期之日按应交物业服务费的0.5‰/日交纳违约金，至2016年12月31日已产生违约金1400元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳。被告拖欠、拒缴物业管理服务费的行为已严重违反了物业管理服务合同及相关法律法规规定。
被告司晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2011年7月28日原告与天津中一天诚房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定天津中一天诚房地产开发有限公司将委托原告进行前期物业管理服务，同时合同约定，业主于每月5日前缴纳物业费，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的日5‰交纳违约金。后原告与被告签订临时管理规约补充协议，该协议约定物业费为每平米每月2元。
产权人系被告，房屋建筑面积为132.98平方米。2014年9月13日至2016年12月31日期间被告未向原告交纳物业费。
庭审后原告表示其放弃要求被告交纳2014年9月13日至9月30日物业费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津中一天诚房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。故被告应给付原告2014年10月1日至2016年12月31日期间物业费7180.92元。
原告要求被告支付违约金，但计算数额过高，本院酌定被告向原告支付违约金500元。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司晓光于本判决书生效后十日内给付原告天津天一物业管理有限公司2014年10月1日至2016年12月31日期间物业费7180.92元、违约金500元，合计7682.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取25元，由被告司晓光负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0726民初1541号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭星，男，1987年11月11日出生，汉族，湖南石门农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：贺中元，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：舒清恒，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：贺小林，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院于2017年9月6日立案受理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告贺中元、舒清恒、贺小林金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员田恢雄适用简易程序公开进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贺中元下欠原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（具体金额以湖南省农村信用社信贷管理系统记载为准）于2017年12月30日前偿还利息2万元，借款本金25万元及剩余利息定于2018年12月29日前偿清；
二、被告舒清恒、贺小林承担连带清偿责任。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告贺中元承担。
双方当事人一致同意，本调解协议内容经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田恢雄
二〇一七年十月十日
书记员 张 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2771号
原告：董带娣，女，1958年6月21日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：陈建福，男，1956年3月6日生，汉族，住溧阳市，系原告丈夫。
被告：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人：陈建青，该公司董事长。
原告董带娣与被告常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告董带娣的委托代理人陈建福到庭参加了诉讼，被告碧海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董带娣向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款14400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月份至2017年2月份在被告处从事门卫工作，经结算，被告共欠原告劳务工资14400元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告碧海公司未作答辩。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告出具的工资欠条一份，该欠条载明碧海公司欠门卫董带娣工资款壹万肆仟肆佰元整（￥14400）及2016年7月至2017年2月份具体工资款明细，同时加盖碧海公司印章，欠条下方有陈建明、陆光宇作为证明人签字。审理中，原告代理人陈述：原告和我的劳务工资，已多次起诉至法院，但由于被告公司已经停止经营，所涉及的债务较多，公司资产尚未经法院处理，所以我们的工资款也一直没有得到支付。现在我们仍然二十四小时吃、住在公司门卫，虽然公司停止了经营，但是我们还是做着门卫该做的事情，在厂房里面转转、维护一下厂房的卫生，有时候公司的债务人找到公司来要债，我们也会问一下具体情况。现在偶尔会有不三不四的要债人半夜开车到公司去，办公楼二楼的门窗也被人砸掉了，如果不是我们老夫妻在门卫看着，办公楼的门和地板都有可能被别人拆走了。我们年纪大了，身体不好，也不能从事其他的劳动，只能在碧海公司做门卫，希望法院能够尽快处理碧海公司的资产，早日使我们的工资得到支付。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据及陈述进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据及当事人当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的工资欠条相佐证，应当予以采信，故本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告认为被告尚欠原告工资未支付，并提供被告向其出具的欠条予以证实，而被告未进行答辩也未对原告所述事实及提供的证据提出异议，本院依法对该工资款予以认定。因此，原告要求被告支付工资款14400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州碧海环保技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董带娣支付工资款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告常州碧海环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费160元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申125号
再审申请人（原审原告）：杨茂坤，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：张丽，女，汉族。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
再审申请人杨茂坤、张丽因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨茂坤、张丽申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给杨茂坤、张丽：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。杨茂坤、张丽以房屋不合格为由拒绝接收房屋。花样年公司售出的房屋于2014年8月11日取得竣工验收备案，原审据此认定该时间为实际交房时间符合相关规定，本院予以确认。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对杨茂坤、张丽造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，杨茂坤、张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨茂坤、张丽的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 刘 敏
审判员 苏 炜
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第285号
申请执行人盛天国，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人杨忠清，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人吴秀华，女，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年5月5日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1288号民事判决书，受理了盛天国申请执行杨忠清、吴秀华机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：22639.09元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨忠清、吴秀华的银行存款22639.09元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年十月二十八日
书记员 王首都
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4127号
上诉人（原审原告）：王孝通，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住奉化市。
上诉人（原审原告）：王红女，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住奉化市。
上诉人（原审原告）：王超燕，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住奉化市。
上诉人（原审原告）：王银燕，女，1994年12月5日出生，汉族，学生，住奉化市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道双马村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道双马村。
主要负责人：马华龙，该社主任。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
上诉人王孝通、王红女、王超燕、王银燕因与被上诉人奉化市江口街道双马村股份经济合作社（以下简称双马村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）浙0283民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1984年，原告王孝通因种田移民居住并××于奉化市××街道××房自然村，后与原告王红女登记结婚，并育有二女，即本案原告王超燕、王银燕。2000年1月15日，四原告因入社资金困难，自愿向奉化市江口街道三房村经济合作社申请放弃5.34亩第二轮土地承包权，并由原告王孝通签字。2003年12月17日，原告王孝通、王红女向奉化市江口街道三房村经济合作社补交入社费2400元。后奉化市江口街道三房村和奉化市江口街道新屋村合并为奉化市江口街道双马村。2015年3月23日，四原告及原告王孝通外甥女入股被告双马村合作社，计4.5个人头。后被告双马村合作社的土地被依法征用，2014年9月29日，经村民代表会议讨论通过决定征地款的分配方案为：有土地证的村民3500元/人，新迁入及出生户口的村民1200元/人。四原告共分得征地款6000元。2016年1月23日，经村民代表会议讨论通过决定补发征地款的分配方案为征用面积的90%按二轮分地时，在册人员土地权证分，征用面积的10%按照股权证股数分配。平均后合计村民可以补发的金额为1.1527万元/亩，0.0161万元/股。四原告一家共分得征地款7500元。
另查明，2016年3月23日经村民代表会议表决，未通过对于原告王孝通、王红女享受土地征用款每亩田1.1527万元的提议。后经奉化市江口街道双马村村干部的协调，奉化市江口街道发放了32000元补助给四原告，村民代表会议记录载明该笔款项的发放不作为下次征地款分配方案的依据。该款已于2016年6月1日补发给四原告。
原审原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕于2016年7月14日诉至原审法院，请求判令：1.四原审原告享有与其他村民同等待遇，原审被告支付四原审原告征地款41200元；2.诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费的分配方案应依照村民自治原则，由村民代表大会讨论决定。本案中，原告王孝通、王红女在二轮土地承包的时候已书面明确表示放弃土地承包权。被告双马村合作社根据村民代表会议讨论决定土地征用款按有无承包土地进行分配，既保护了土地承包者的利益，又适当兼顾了没有土地承包社员的利益，将四原告和其他同样不进行土地承包的社员一样按股份进行分配，并无不妥，也没有违反当初“和其他社员享有同等待遇”的承诺。更何况，被告双马村合作社另行安排资金事后又补助了四原告32000元。现四原告起诉主张依据分配方案中以土地承包权为准的分配的款项，依据不足。故对四原告的诉讼请求，该院难以支持。
综上，对于原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：驳回原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕的诉讼请求。案件受理费830元，由原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕负担。
宣判后，原审原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕不服，上诉至本院，称：1.上诉人在原审已提供相应证据证明四上诉人享有与其他村民同等待遇，因相应证据的原件在被上诉人处，原审以上诉人未提供证据原件为由不予认可，属认定事实不清。2.被上诉人在原审提供的多份会议记录均由其自行制作，真实性无法确认。3.上诉人虽在2000年放弃了承包权，但在2003年已补交入社费，被上诉人亦出具证明认可上诉人家庭享有本村村民同等待遇。人头费系不补交入社费亦可以享有的，故上诉人有权参与承包地征收补偿费的分配，被上诉人应支付上诉人征地款41200元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人双马村合作社答辩称：坚持原审的答辩意见，上诉人主张的征地款41200元缺乏依据。
上诉人王孝通、王红女、王超燕、王银燕在二审审理期间向本院提供浙江省农村信用社（合作银行）存折一份，拟证明2003年开始入社后，被上诉人已经分配土地给上诉人，且每年都在发土地补贴费。
被上诉人双马村合作社经质证后，对上述证据的关联性有异议，被上诉人没有分配土地给上诉人，对于土地补贴费的发放主体亦不清楚。
本院经审查后，认为上诉人王孝通、王红女、王超燕、王银燕提供的上述证据非二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人双马村合作社在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人双马村合作社根据村民代表会议讨论决定土地征用款按有无承包土地进行分配，符合相关法律规定。上诉人在第二轮土地承包的时候已书面明确表示放弃土地承包权，故上诉人现要求按分配方案中以土地承包权为准分配相应征地款，依据不足，原审未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人王孝通、王红女、王超燕、王银燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陆 琼
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第152号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人包某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人包某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年10月中旬一天，张某电话联系被告人包某某称要购买冰毒，双方约定在上海市杨浦区许昌路1500弄小区内交易。当日下午包某某至上址，将两包冰毒（重约1克，未缴获）以600元的价格贩卖给张某。
2014年10月21日11时许，张某电话联系被告人包某某称要购买毒品，双方约定在上海市杨浦区许昌路1500弄小区内交易。当日13时许，包某某至上址将1.58克冰毒（已缴获，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以600元的价格贩卖给张某，后民警在杨浦区许昌路XXX号惠客旅馆内将藏匿在此的包某某抓获，并依法扣押了上述毒品、毒资。被告人包某某到案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、施某某、陈甲的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、清点记录、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，被告人包某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某二次贩卖甲基苯丙胺毒品2克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合�有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年一月二十七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论�量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第152号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人汤某，男，1962年12月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县疃里镇新挑河东村。因涉嫌犯故意伤罪于2014年7月28日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年7月16日16时许，被告人汤某酒后在本村双良超市门口与杜某等人打扑克牌过程中，因言语不和与杜某发生争执厮打，厮打中，被告人汤某持板凳将杜某额部砸伤，后被告人汤某及时将杜某送医院救治。经鉴定，被害人杜某额骨骨折为轻伤二级，头皮挫裂创为轻微伤。2014年7月25日，被告人汤某协议赔偿了被害人杜某经济损失，后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人汤某犯罪后积极抢救被害人，且在赔偿被害人经济损失后向公安机关自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 任倩倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第877-2号
申请执行人：王曙梅，女，1976年8月28日出生，莱阳市照旺庄镇南芦口村。
被执行人：郭萍，男，1979年1月14日出生，莱阳市照旺庄镇南芦口村。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第145号民事调解书，责令被执行人偿付抚养费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划郭萍在银行帐户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇年××月××日
书记员 李举全
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初19号之三
解除保全申请人：新建区绿风广告传媒营销中心，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街汇景新城4#楼住宅1单元1-101室，统一社会信用代码：92360122MA3619MM82。
经营者：邓莉兰，女，汉族，1973年8月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西东智汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩丽景路938号，统一社会信用代码：91360100578758037R。
法定代表人：熊志平。
原告新建区绿风广告传媒营销中心诉被告江西东智汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）赣0112民初19号之一民事裁定，查封担保人邓莉兰所有的位于南昌市红谷滩新区春晖路600号3栋1单元601室房屋[证号：洪房权证红字第××号]；冻结被申请人江西东智汽车销售服务有限公司银行存款人民币640000元或查封、扣押被申请人江西东智汽车销售服务有限公司相应价值的财产。
本院于2018年2月6日查封担保人邓莉兰所有的位于南昌市红谷滩新区春晖路600号3栋1单元601室房屋[证号：洪房权证红字第××号]，查封被申请人江西东智汽车销售服务有限公司所有的位于南昌市新建区望城新区新兴西大街49号1栋[证号：新房权证新建字第××号]。
申请人新建区绿风广告传媒营销中心于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人新建区绿风广告传媒营销中心解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人邓莉兰所有的位于南昌市红谷滩新区春晖路600号3栋1单元601室房屋[证号：洪房权证红字第××号]的查封；
二、解除对被申请人江西东智汽车销售服务有限公司所有的位于南昌市新建区望城新区新兴西大街49号1栋[证号：新房权证新建字第××号]的查封。
案件申请费3720元，由申请人新建区绿风广告传媒营销中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 符强
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初19号之一
申请人：新建区绿风广告传媒营销中心，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街汇景新城4#楼住宅1单元1-101室，统一社会信用代码：92360122MA3619MM82。
经营者：邓莉兰，女，汉族，1973年8月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西东智汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩丽景路938号，统一社会信用代码：91360100578758037R。
法定代表人：熊志平。
本院在审理原告新建区绿风广告传媒营销中心诉被告江西东智汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，申请人新建区绿风广告传媒营销中心于2018年1月18向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西东智汽车销售服务有限公司银行存款人民币640000元或查封、扣押被申请人江西东智汽车销售服务有限公司相当于人民币640000的其他财产。申请人新建区绿风广告传媒营销中心的经营者邓莉兰自愿以其所有的位于南昌市红谷滩新区春晖路600号3栋1单元601室房屋[证号：洪房权证红字第××号]一套提供担保。
本院经审查认为，申请人新建区绿风广告传媒营销中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邓莉兰所有的位于南昌市红谷滩新区春晖路600号3栋1单元601室房屋[证号：洪房权证红字第××号]；
二、冻结被申请人江西东智汽车销售服务有限公司银行存款人民币640000元或查封、扣押被申请人江西东智汽车销售服务有限公司相应价值的财产。
案件申请费3720元，由申请人新建区绿风广告传媒营销中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 符强
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初19号
原告：新建区绿风广告传媒营销中心，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街汇景新城4#楼住宅1单元1-101室，统一社会信用代码：92360122MA3619MM82。
经营者：邓莉兰，女，汉族，1973年8月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西东智汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩丽景路938号，统一社会信用代码：91360100578758037R。
法定代表人：熊志平。
本院于2018年1月17日受理原告新建区绿风广告传媒营销中心诉被告江西东智汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 符强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第107号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第107号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告何媛。
被告饶频。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告何媛、饶频金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告何媛、饶频经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告何媛签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：被告何媛向原告借款人民币（以下币种同）40，000元，用于购买云南官房汽车经贸有限公司经销的名爵MG3轿车（车辆型号：CSA7130MCS，车架号：LSJZ14C34CS040963）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期为2012年7月起每月27日；合同签订时借款利率为固定利率13.68%（固定方式为中国人民银行基准利率上浮728个基点，中国人民银行基准利率是指2012年6月8日中国人民银行同档次贷款基准利率），逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定，被告何媛将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续；被告饶频提供连带保证责任，并约定与抵押人承担的担保责任不分先后。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。两被告从2013年8月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告何媛归还原告借款本金18，333.29元、支付利息及逾期利息194.92元（上述利息暂计算至2013年10月30日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、被告饶频对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告借款及抵押、担保合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告何媛已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明被告欠款的事实；
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何媛以抵押物承担抵押担保责任。被告饶频应按约承担连带担保责任并有权向被告何媛追偿。被告何媛、饶频经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币本金18，333.29元、支付截止2013年10月30日的利息及逾期利息人民币194.92元；
二、被告何媛应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年11月31日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告饶频对上述被告何媛的付款义务承担连带清偿责任，被告饶频承担责任后，有权向被告何媛追偿；
四、被告何媛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何媛协商，以名爵MG3轿车（车辆型号：CSA7130MCS，车架号：LSJZ14C34CS040963）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何媛所有，不足部分由被告何媛继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同模，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠海，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平众达建筑安装有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：高玉兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董亚波，该公司员工。
委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平绿健生物技术有限公司，住所地吉林省四平市梨树郭家店工业集中区。
法定代表人：信成夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘圣宽，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙德富，男，该公司基建科长。
再审申请人李同模、刘忠海因与被申请人四平众达建筑安装有限公司（以下简称众达公司）、四平绿健生物技术有限公司（以下简称绿健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李同模、刘忠海申请再审称，1．众达公司与绿健公司签订的施工合同不含李同模、刘忠海施工的合同外的圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰。因为合同内工程内容是车间厂房，是框架结构，局部二层，建筑面积为8293平方米，且施工内容的第二项写明为车间设备基础，以及双方报到城建局的工程结算书明确注明不包括圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰等工程。2.李同模、刘忠海与众达公司签订的工程合同亦不含合同圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰工程，该部分面积为1112平方米，实际施工人是李同模、刘忠海。被申请人交给城建局存档的内业资料及其中的《工程竣工验收申请报告》也记载，圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰是合同外工程，且再审新证据也可以证明。故请求依法再审本案，判令支付合同外工程款1,807,801.40元；要求维持一审判决的众达公司给付工程款价差710,000元。
本院经审查认为，依照2013年5月30日众达公司与李同模、刘忠海签订的工程协议书约定，本案诉争工程包括固定总价及工程签证两部分。现李同模、刘忠海主张圆池等工程系合同范围外其另行施工的部分工程，但依照2013年3月吉林同创建筑工程有限公司设计的车间图纸等材料来看，圆池等工程应视为车间工程的辅助工程，当事人各方于2015月1月11日签订的结算书中关于技术签证工程价款的结算内容亦能够认定上述辅助工程系工程协议书约定的施工范围内的事实，故李同模、刘忠海的该项主张，无事实依据。李同模、刘忠海提交的录音资料不能充分证明众达公司与李同模、刘忠海之间存在关于众达公司仅收取2,400,000元，剩余710,000元给付李同模、刘忠海的口头约定事实，故对李同模、刘忠海该项事实主张，本院不予采信。
综上，李同模、刘忠海再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李同模、刘忠海的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同模，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠海，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平众达建筑安装有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：高玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董亚波，该公司员工。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平绿健生物技术有限公司，住所地吉林省四平市梨树郭家店工业集中区。法定代表人：信成夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣宽，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙德富，男，该公司基建科长。再审申请人李同模、刘忠海因与被申请人四平众达建筑安装有限公司（以下简称众达公司）、四平绿健生物技术有限公司（以下简称绿健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李同模、刘忠海申请再审称，1．众达公司与绿健公司签订的施工合同不含李同模、刘忠海施工的合同外的圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰。因为合同内工程内容是车间厂房，是框架结构，局部二层，建筑面积为8293平方米，且施工内容的第二项写明为车间设备基础，以及双方报到城建局的工程结算书明确注明不包括圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰等工程。2.李同模、刘忠海与众达公司签订的工程合同亦不含合同圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰工程，该部分面积为1112平方米，实际施工人是李同模、刘忠海。被申请人交给城建局存档的内业资料及其中的《工程竣工验收申请报告》也记载，圆池（渣浆池）、废碳池、凉水塔、方池（母液池、淡水池）、上料场、盐硫酸基础及围堰是合同外工程，且再审新证据也可以证明。故请求依法再审本案，判令支付合同外工程款1,807,801.40元；要求维持一审判决的众达公司给付工程款价差710,000元。本院经审查认为，依照2013年5月30日众达公司与李同模、刘忠海签订的工程协议书约定，本案诉争工程包括固定总价及工程签证两部分。现李同模、刘忠海主张圆池等工程系合同范围外其另行施工的部分工程，但依照2013年3月吉林同创建筑工程有限公司设计的车间图纸等材料来看，圆池等工程应视为车间工程的辅助工程，当事人各方于2015月1月11日签订的结算书中关于技术签证工程价款的结算内容亦能够认定上述辅助工程系工程协议书约定的施工范围内的事实，故李同模、刘忠海的该项主张，无事实依据。李同模、刘忠海提交的录音资料不能充分证明众达公司与李同模、刘忠海之间存在关于众达公司仅收取2,400,000元，剩余710,000元给付李同模、刘忠海的口头约定事实，故对李同模、刘忠海该项事实主张，本院不予采信。综上，李同模、刘忠海再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李同模、刘忠海的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年八月八日书 记 员  冯红红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初47号
原告：马学智，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：夏俊宝，男，1983年5月24日出生，汉族，宁夏瑞昊鑫商贸有限公司职工。
被告：夏小梅，女，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住银川市。
原告马学智与被告夏俊宝、夏小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学智、被告夏俊宝到庭参加诉讼。被告夏小梅经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏俊宝、夏小梅在事故责任范围内赔偿原告车辆损失26336.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告夏小梅系×××号”东风标致”小型轿车的车主，是被告夏俊宝的姐姐。2016年7月7日13时40分许，被告夏俊宝驾驶×××号车辆沿大武口沙湖大道由西向东行驶至湖滨路十字路口时，与沿沙湖大道由东向西直行的原告驾驶的×××号”福特”牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门责任认定被告夏俊宝对事故负主要责任。原告修理车辆产生的费用共计39624元（包括修车费、拖车费、交通费）。因被告以各种理由推诿，原告为此诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于交通事故发生的事实无异议，但认为在事故发生后原告应该就近将事故车辆送至大武口的4S店修理，而不是舍近求远送到银川的4S店修理；被告同时认为原告修车的费用中，按照明细有些配件是需要更换，而有些配件是不需要更换的（如防冻液等），但是原告修车时都更换了，对原告扩大了的部分修车费用，被告不愿意承担；另外对于原告诉讼的拖车费用，除了原告将事故车辆从事故现场拖到交警队的300元，按责任被告应承担210元外，对原告将车辆从交警队拖送至银川的费用被告不愿意承担；对原告在车辆维修过程中产生的不必要的交通费用，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：被告夏小梅系×××号”东风标致”小型轿车的车主，是被告夏俊宝的姐姐。2016年7月7日13时40分许，被告夏俊宝借用并驾驶夏小梅所有的×××号车辆沿大武口沙湖大道由西向东行驶至湖滨路十字路口时，与沿沙湖大道由东向西直行的原告驾驶的×××号”福特”牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门责任认定被告夏俊宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至大武口交警队，产生费用300元。之后，原告又将事故车辆拖至银川的4S店修理，产生拖车费用800元。修理车辆的发票及修理明细显示车辆修理的费用为38043元。被告车辆承包的保险公司在交强险范围内向原告赔付修车费2000元，被告夏俊宝向原告赔付了修车费1000元。原告现以其修理车辆产生的费用共计39624元，被告应按其在事故中的责任赔偿原告损失26336.8元为由诉讼到本院。
本院认为，被告夏俊宝应按其在交通事故中的责任比例对原告的车辆损失予以合理赔偿。原告修理车辆的费用为38043元，拖车的费用为1200元。交通费本院结合原告修车的具体情况合理确定为60元，综上，本院确定原告车辆损失的费用为39303元。在扣除保险公司在交强险范围内已赔付的2000元后，按70%的责任比例被告夏俊宝应承担的费用为26112元。减去被告已付的1000元后，被告夏俊宝现应向原告支付的费用为25112元。被告夏俊宝是×××号事故车辆的使用人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。故原告要求被告夏俊宝赔偿其损失是诉讼请求成立，本院予以支持。被告夏小梅是事故车辆的所有人，原告并无证据证明夏小梅对车辆管理存在过错，故夏小梅不应在本案中承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏俊宝赔偿原告马学智车辆维修的损失25112元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马学智要求被告夏小梅赔偿其损失的诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告夏俊宝负担。诉讼保全费283元，由被告夏俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二○一七年一月二十二日
书记员蔺臻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初47号
原告马学智，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业。
被告夏俊宝，男，1983年5月24日出生，汉族，宁夏瑞昊鑫商贸有限公司职工。
被告夏小梅，女，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住银川市。
本院在审理原告马学智与被告夏俊宝、夏小梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马学智申请对被告夏小梅名下的×××号”东风标致”牌小型轿车的车辆户籍进行诉讼保全。原告提供其所有的×××号”福特”牌小型轿车的户籍为诉讼保全提供担保。本院经审查，认为原告申请诉讼保全符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告夏小梅名下的×××号”东风标致”牌小型轿车的车户登记手续予以查封；
二、对原告申请诉讼保全提供的担保物，即×××号”福特”牌小型轿车的车户登记手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员周顺玲
二○一七年一月十九日
书记员姚瑞锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初47号原告：马学智，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业。被告：夏俊宝，男，1983年5月24日出生，汉族，宁夏瑞昊鑫商贸有限公司职工。被告：夏小梅，女，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住银川市。原告马学智与被告夏俊宝、夏小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学智、被告夏俊宝到庭参加诉讼。被告夏小梅经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马学智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏俊宝、夏小梅在事故责任范围内赔偿原告车辆损失26336.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告夏小梅系×××号”东风标致”小型轿车的车主，是被告夏俊宝的姐姐。2016年7月7日13时40分许，被告夏俊宝驾驶×××号车辆沿大武口沙湖大道由西向东行驶至湖滨路十字路口时，与沿沙湖大道由东向西直行的原告驾驶的×××号”福特”牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门责任认定被告夏俊宝对事故负主要责任。原告修理车辆产生的费用共计39624元（包括修车费、拖车费、交通费）。因被告以各种理由推诿，原告为此诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于交通事故发生的事实无异议，但认为在事故发生后原告应该就近将事故车辆送至大武口的4S店修理，而不是舍近求远送到银川的4S店修理；被告同时认为原告修车的费用中，按照明细有些配件是需要更换，而有些配件是不需要更换的（如防冻液等），但是原告修车时都更换了，对原告扩大了的部分修车费用，被告不愿意承担；另外对于原告诉讼的拖车费用，除了原告将事故车辆从事故现场拖到交警队的300元，按责任被告应承担210元外，对原告将车辆从交警队拖送至银川的费用被告不愿意承担；对原告在车辆维修过程中产生的不必要的交通费用，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：被告夏小梅系×××号”东风标致”小型轿车的车主，是被告夏俊宝的姐姐。2016年7月7日13时40分许，被告夏俊宝借用并驾驶夏小梅所有的×××号车辆沿大武口沙湖大道由西向东行驶至湖滨路十字路口时，与沿沙湖大道由东向西直行的原告驾驶的×××号”福特”牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门责任认定被告夏俊宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至大武口交警队，产生费用300元。之后，原告又将事故车辆拖至银川的4S店修理，产生拖车费用800元。修理车辆的发票及修理明细显示车辆修理的费用为38043元。被告车辆承包的保险公司在交强险范围内向原告赔付修车费2000元，被告夏俊宝向原告赔付了修车费1000元。原告现以其修理车辆产生的费用共计39624元，被告应按其在事故中的责任赔偿原告损失26336.8元为由诉讼到本院。本院认为，被告夏俊宝应按其在交通事故中的责任比例对原告的车辆损失予以合理赔偿。原告修理车辆的费用为38043元，拖车的费用为1200元。交通费本院结合原告修车的具体情况合理确定为60元，综上，本院确定原告车辆损失的费用为39303元。在扣除保险公司在交强险范围内已赔付的2000元后，按70%的责任比例被告夏俊宝应承担的费用为26112元。减去被告已付的1000元后，被告夏俊宝现应向原告支付的费用为25112元。被告夏俊宝是×××号事故车辆的使用人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。故原告要求被告夏俊宝赔偿其损失是诉讼请求成立，本院予以支持。被告夏小梅是事故车辆的所有人，原告并无证据证明夏小梅对车辆管理存在过错，故夏小梅不应在本案中承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏俊宝赔偿原告马学智车辆维修的损失25112元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马学智要求被告夏小梅赔偿其损失的诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告夏俊宝负担。诉讼保全费283元，由被告夏俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二○一七年一月二十二日书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初47号原告马学智，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业。被告夏俊宝，男，1983年5月24日出生，汉族，宁夏瑞昊鑫商贸有限公司职工。被告夏小梅，女，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住银川市。本院在审理原告马学智与被告夏俊宝、夏小梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马学智申请对被告夏小梅名下的×××号”东风标致”牌小型轿车的车辆户籍进行诉讼保全。原告提供其所有的×××号”福特”牌小型轿车的户籍为诉讼保全提供担保。本院经审查，认为原告申请诉讼保全符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告夏小梅名下的×××号”东风标致”牌小型轿车的车户登记手续予以查封；二、对原告申请诉讼保全提供的担保物，即×××号”福特”牌小型轿车的车户登记手续予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员周顺玲二○一七年一月十九日书记员姚瑞锋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
法定代表人谢忠勤，行长.
委托代理人任伟华，职工。
被告邓玲，女，1963年3月13日生，汉族，经商，住长汀县。
被告胡杰华（被告邓玲的丈夫），男，1961年6月10日生，汉族，公务员，住长汀县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告邓玲、胡杰华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年三月十五日
代理书记员 吴春华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢117号
申请执行人东坡区周记补胎店，注册号：511402600312671，经营场所：东坡区洞子口。经营者：周建国，男，汉族，1979年2月2日出生，身份证号码：511122197902023890。
被执行人马宇，男，汉族，1990年4月19日出生，东坡区人，住东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定，于2016年5月16日立案执行东坡区周记补胎店申请执行马宇司法确认调解协议纠纷一案。执行标的：给付轮胎款20100元。
2016年8月29日，马宇付周建国5100元；2017年7月17日，马宇付周建国15000元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 游雨佳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初714号
原告：山西旭日煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡。
法定代表人：李支泽，该公司经理。
被告：朔州市金牛工贸有限公司，住所地朔城区小平易乡元子河村。
法定代表人：殷乐，该公司经理。
被告：白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，人。
原告山西旭日煤业有限公司与被告朔州市金牛工贸有限公司、白金龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月10日作出（2015）朔民初字第120号民事判决，判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2016年3月22日作出（2015）朔中民终字第940号民事裁定：一、撤销本院（2015）朔民初字第120号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，原告山西旭日煤业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西旭日煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费28688元（原告已预交），免于收取。
审判长魏彩玲
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年十一月三日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初714号原告：山西旭日煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡。法定代表人：李支泽，该公司经理。被告：朔州市金牛工贸有限公司，住所地朔城区小平易乡元子河村。法定代表人：殷乐，该公司经理。被告：白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，人。原告山西旭日煤业有限公司与被告朔州市金牛工贸有限公司、白金龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月10日作出（2015）朔民初字第120号民事判决，判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2016年3月22日作出（2015）朔中民终字第940号民事裁定：一、撤销本院（2015）朔民初字第120号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，原告山西旭日煤业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西旭日煤业有限公司撤回起诉。案件受理费28688元（原告已预交），免于收取。审判长魏彩玲人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年十一月三日书记员刘娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1742号
罪犯娄奇志，男，1972年12月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市浏阳市人民法院于2008年3月1日作出了（2008）浏刑初字第62号刑事判决，以被告人娄奇志犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产10万元，追缴88.2万元（共缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯娄奇志在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯娄奇志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯娄奇志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄奇志予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审141号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局田家庄中心所工作人员。
被执行人：李从波，男，1986年9月21日出生，汉族，湖北省松滋市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]281号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]281号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人李从波于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款97200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 呼万恒
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第907号
原告：祁某某，女，1924年7月15日出生，住址：沈阳市大东区前进乡大洼村1队*号。
被告：吴某某，女，1964年12月24日出生，满族，住址：沈阳市大东区前进乡大洼村1队
原告祁某某诉被告吴某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系婆媳关系，均系沈阳市大东区前进乡大洼村1队村民。1941年原告与王某某结婚后，在本村分得宅基地一处，申请办理了宅基地权属证书。因原告一直与被告吴某某居住在一起，所有证件均由被告吴某某负责保管。2012年6月，原告祁淑萍因房屋动迁事宜，向被告要求取回原告的宅基地证书，但被告无理扣留。现请求判令被告返还原告的宅基地使用证。
本院认为，原告主张的宅基地使用权随着房屋的拆迁归于消灭，记载相关权利的权属证书也相应失去了存在的意义。因原告现并非该宅基地的使用权人，与本案无直接利害关系，其作为原告起诉不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一项）、第一百五十四条（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张振刚
代理审判员 栾 兰
人民陪审员 马丽娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 丹