河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2121号
原告（反诉被告）：开源环保（集团）有限公司【统一社会信用代码914115247602487972（1-4）】。
法定代表人：杨允鑫，系该公司董事长。
住所地：河南省商城县产业集聚区。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：河南欧斯曼科技股份有限公司（反诉原告）【统一信用代码91410100592408471L】。
法定代表人：李国超。
住所地：郑州市高新区。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玲，系河南欧斯曼科技股份有限公司员工。
原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司与被告（反诉原告）河南殴斯曼科技股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源环保（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘鸿，被告河南殴斯曼科技股份有限公司的委托诉讼代理人翟静静、程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源环保（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《委托加工合同》；2、要求依法判令被告返还原告已付定金和货款77万元；3、请求判令被告另行支付合同违约金25.32（126000*20%）万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告因生产发展需要，原、被告双方签订一份《委托加工合同》。合同约定：1、原告委托被告加工一批污水处理设备箱体，三种型号的箱体计十台；2、设备款合计1266000元；3、被告在收到定金后19天内交付箱体；4、合同签订后，原告预付定金为货款总价的50%即633000元，提货前一次结清全部尾款；5、有违约的，违约方承担另一方的一切损失。2017年5月27日，原告向被告支付20万元定金，；2017年6月1日，原告向被告支付20万元定金；2017年6月2日，原告再次向被告支付25万元定金；合计65万元。至此，原告已完全履行给付定金义务，被告应在2017年6月21日前履行交货义务，但被告方迟迟不能交货。期间，被告发函要求交货时间延后，原告致电拒绝。为此，原告特派专人到被告处督促其生产，但被告直到2017年7月18日才完成两台设备，但被告以未收到全部货款为由，要求原告支付剩余全部货款。被告已超过约定的交货时间，被告又以原告打款账户非其变更后的开户帐号为由，不认可该笔货款。经查实，该帐户被告仍在使用中。2017年7月21日，原告在货款给付后，一直未收到合同约定的机器设备，发函给被告，要求被告积极履行合同义务。2017年7月25日，被告运来两台设备，余下设备至今尚未发货。而此时双方约定的交货时间早已超期，而且经检验，该两台已交付的设备，存在严重质量问题，致使第三方无法使用。针对反诉原告的反诉请求，反诉被告的答辩意见为：我们认为反诉原告继续履行合同的要求已经不能实现，由于反诉原告的行为使得合同的履行期限已过，致使反诉被告与第三方的合同无法履行，第三方已经不再和反诉被告进行合同履行，因此请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、委托加工合同和合同继续协议，拟证明2017年5月28日双方签订委托加工合同以及合同内约定相关事项的事实；2、2017年5月27日我们向对方打款20万元、6月1日打款20万、6月3日打款25万元的打款凭证，拟证明我们按照合同的约定按时足额支付了货款65万元的事实，因为按照合同我们在第一节点定金只应当支付63万，也说明了我方对于履行合同的诚意；3、7月20日再次向对方打款12万元的凭证；4、欧斯曼公司于5月31日请求延迟交货的发函以及我方未同意此请求后多次催货的记录，拟证明被告方于合同签订后三日便要求延迟交货的事实，但我方并没有同意此请求，且从6月至7月多次与对方沟通进行催货，但对方一直延误并未按期交货，截止到7月20日超期一个多月了才交付了十台货物中的两台，为此在7月21日我向对方发送了律师函（详见律师函），有快递记录和律师函为证，以上证据能够证明合同签订后原告积极履行了合同的相关义务，而被告却迟迟不能按照合同约定交货，产生了违约行为。
被告河南殴斯曼科技股份有限公司答辩称:合同上约定的时间是2016年6月16日，但根据本诉原告提交的证据表明双方对交货时间已经进行了变更，另外根据合同约定，提货前一次性付清货款，也就是先付款后提货，我方在原告方交付两台货款之后也立即通知其来提货，不存在违约行为；对银行回执单没有异议；对于其提供的公函，从内容可以看出双方就交货的时间进行了协商，虽然未提供书面证明，但其派人前往被告处督促生产可以证明其已同意交货时间往后顺延；催货函系原告方自我表示，我方未提供货物并不是我方未生产出该货物，而是由于原告方存在违约行为。庭审中本诉被告提出反诉请求：1、依法判令被反诉人继续履行2017年5月28日与反诉人签订的《委托加工合同》；2、依法判令被反诉人赔偿因违约行为给反诉人带来的一切经济损失；3、本案诉讼费、反诉费等相关费用均由被反诉人承担。其理由是：2017年5月28日，被反诉人委托反诉人加工一批污水处理设备箱体签订《委托加工合同》。合同签订后，反诉人即开始筹备设备箱体加工事宜。然而，反诉人在完成设备加工任务后，要求被反诉人提货并支付剩余全部货款遭拒。故反诉人先后数次致函被反诉人，要求尽快提货，但被反诉人均未来提货。故反诉人的该行为已构成违约，给反诉人带来严重经济损失。为了完成委托加工事宜，反诉人投入大量人力、物力、财力等，现反诉要求被反诉人继续履行合同，支付货款，同时承担违约责任等。
被告（反诉原告）为支持其答辩理由和反诉请求向法庭举交如下证据：1、7张照片，拟证明设备已经生产出来了；2、我方先后五次向原告方发出的催提货函，拟证明我方已经将货物生产完毕并告知原告方，但原告迟迟未支付全部货款，只支付了两台货物货款，我方本着诚信的态度交付了两台货物给对方，且这两台设备原告方已经投入了使用。在此期间原告方并未向我方主张过我方有任何违约，也未提示过我方已经违约，现设备已完全生产出来，原告方要求解除合同没有任何法律依据，该诉请不应得到支持。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一、双方合同约定的主要内容
2017年5月28日，原、被告双方签订一份《委托加工合同》，合同总价款为1266000元，并对合同的工程内容进行了约定。合同工期为19天，从2017年5月28日至2017年6月16日；本合同签订后，预付货款为货款总价的50%即633000元，提货前一次性结清全部货款即633000元；双方应严格履行合同，如有违约，违约方承担另一方一切经济损失。
二、双方合同履行情况
2017年5月27日原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司通过中国工商银行账号17×××80向被告（反诉原告）河南殴斯曼科技股份有限公司账号17×××11汇货款20万元；2017年6月1日、6月2日，原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司通过中国建设银行账号41×××97向被告（反诉原告）河南殴斯曼科技股份有限公司账号17×××11汇货款20万元、25万元。
2017年7月20日原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司通过中国建设银行账号41×××97向被告（反诉原告）河南殴斯曼科技股份有限公司账号17×××11汇货款12万元。
以上本诉原告向本诉被告共计汇款77万元。
2017年6月16日，被告（反诉原告）河南殴斯曼科技股份有限公司未按双方约定交货，2017年6月22日原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司派公司员工潘宜明催货，结止2017年7月25日原告（反诉被告）开源环保（集团）有限公司收到两台箱体，规格为MSC-
MBBR-75、7500*2700*2900MM，其余8台未完工。以上两种规格价款为每台为121000元，合计价款为242000元。
三、双方函件的主要事实
通过对双方函件查明：2017年5月31日反诉原告证实本诉原告已交纳预付款20万元，请求交货时间顺延；结止2017年6月2日本诉原告已交纳预付款65万元；结止2017年6月19日交货时间，本诉被告未按合同约定时间交货；2017年7月21日本诉原告向本诉被告发催货函；2017年7月24日、2017年7月27日、2017年8月1日、2017年8月3日、2017年8月9日反诉原告先后五次向反诉被告发提货函。
2017年8月7日本诉原告检查2017年7月25日本诉被告已交的两台设备存在质量问题。
本院认为，本案原、被告之间系加工承揽关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。双方签订《委托加工合同》后，本诉被告届期违约，致使双方的合同目的无法实现，本诉原告要求与本诉被告解除合同的诉讼请求本院予以支持，反诉原告举证证明合同约定的货物已制作完成，要求反诉被告提货并继续履行合同的反诉请求本院不予支持；本诉原告接收两台箱体后，自检存在质量问题，未经法定认可，视为已接收货物，此两台箱体的价款本诉原告应当支付，本诉原告要求返还定金和货款的诉讼请求中据实部分，本诉被告应当返还；双方在签订合同时未明确约定违约方承担违约金的计算方式，属约定不明，现本诉原告要求本诉被告承担违约损失的诉讼请求本院不予支持；本案反诉原告虽然向反诉被告曾要求过延期交货时间，但并未明确约定且违约在先，是造成合同无法履行的根本原因，庭审中也未向法庭举证其实际经济损失，现反诉请求反诉被告承担经济损失的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告开源环保（集团）有限公司与本诉被告河南殴斯曼科技股份有限公司于2017年5月28日签订的《委托加工合同》；
二、本诉被告河南殴斯曼科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还本诉原告开源环保（集团）有限公司预付的货款52.8（77-24.2）万元；
三、驳回本诉原告开源环保（集团）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告河南殴斯曼科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第二项判决中，如本诉被告河南殴斯曼科技股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费11500元，由本诉原告开源环保（集团）有限公司承担3614元，本诉被告河南殴斯曼科技股份有限公司承担7886元；反诉诉讼费100元由反诉原告河南殴斯曼科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一七年十一月十日
书记员 余 健