wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初173号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人许某，男。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月24日被彰武县人民检察院取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第125号起诉书指控被告人许某犯贪污罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人许某以彰武县五峰镇许某摩托车家电商行经营者的身份，利用受彰武县五峰镇财政所委托向购买“家电下乡”产品的农户代为发放“家电下乡”补贴款的职务便利，骗取国家“家电下乡”补贴款31924.3元，并非法占为己有。针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人许某利用受委托管理国家财产的职务便利，骗取家电下乡补贴款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人许某系彰武县五峰镇许某摩托车家电商行个体业主，2010年1月19日许某与彰武县五峰镇财政所签订了“网点先行垫付协议书”，取得了先行垫付国家“家电下乡”补贴款资格。在国家“家电下乡”补贴政策期间，被告人许某利用受委托管理国家专项补贴款的职务便利，伪造包某等60名农户的补贴手续、制作虚假档案，共计骗取国家“家电下乡”补贴款31924.3元据为己有。案发后，许某将所得赃款上缴彰武县人民检察院。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有证人包某、陈某、陈甲、高某、耿某某、耿甲、郭某、海某某、韩某、洪某某、洪甲、姜某某、孔某某、李某某、李甲、李乙、李丙、李丁、刘某某、刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、李某一、刘某一、陆某某、吕某某、马某某、马甲、孟某某、聂某某、孙某、孙甲、唐某某、滕某某、滕甲、王某某、王甲、王乙、王丙、王丁、王某一、王某二、王某三、王某四、王某五、邢某某、徐某某、闫某某、杨某某、张某某、张甲、赵某、赵甲、周某某、周甲、朱某某、朱甲、朱乙、朱丙证言及家电下乡补贴档案、网点先行垫付协议书、彰武县五峰镇财政所家电下乡补贴明细帐及记帐凭证、个体工商户档案登记资料、户籍证明、退赃凭证、侦查机关出具的到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告许某利用其受委托经营管理国家财产的职务便利，以骗取手段非法占有国有财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
许某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。许某退还全部赃款，缴纳部分罚金，酌情予以从轻处罚。许某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款（一）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第十九条一款之规定，判决如下：
被告人许某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳3万元）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 刘振国
人民陪审员 张树申
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44401号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：邵胜利，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告邵胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
江苏省建湖县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0502-2号
原告沭阳双烨电气有限公司。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人张高峰、沃兵。
被告江苏东林电子有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路777号。
法定代表人贾强，该公司经理。
本院在审理原告沭阳双烨电气有限公司与被告江苏东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳双烨电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳双烨电气有限公司撤回起诉。
案件受理费21514元，减半收取10757元，由原告沭阳双烨电气有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年九月九日
书记员（代） 金铭
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初17号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人罗金发，男，1981年8月28日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23被黎平县公安局取保候审，2017年12月11日被黎平县人民检察院取保候审。经本院决定，2018年1月25日被黎平县公安局执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人罗金发犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人罗金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日12时,报告人罗金发与朋友在黎平县北塔桥附近的正雄牛瘪馆吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿黎平县黎阳北路向正阳桥方向行驶,14时55分,行驶至黎阳北路600米与港澳新区交叉路口路段时,车辆发生右侧翻,造成罗金发本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法中心鉴定：罗金发血液中乙醇含量为199.39mg/100ml，为醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人罗金发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单据；证人吴某1、吴某2、吴某3的证言；黔东南交警支队公安交通行政处罚决定书及告知笔录；道路交通事故认定书、鉴定文书；被告人罗金发的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人罗金发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗金发驾驶机动车辆时，血液酒精含量达到199.39mg/100ml，造成车辆发生右侧翻、罗金发本人受伤及车辆损坏道路交通事故，被告人罗金发在此次道路交通事故中负全部责任，依法应当从重处罚。其在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人罗金发犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人罗金发危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 粟 晰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2132号
原告赵某，女，汉族，1989年2月6日出生，住平舆县。
被告孙某，男，汉族，1991年8月12日出生，住址同上。
原告赵某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行商量为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审判员 苏达
二〇一六年八月十七日
书记员 邢威
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初249号
原告高歌。
委托代理人林魁明（原告丈夫）。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告高歌与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高歌与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高歌诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款470716元，其支付了购房款188286元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计176462元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其188286元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年9月8日原告高歌作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第1幢1单元3005号房屋，建筑面积为101.52平方米，房屋总价为470716元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2011年9月8日原告向被告交纳188286元购房款，现被告未退还金额为176462元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告高歌与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告高歌购房款176462元，并赔偿原告高歌利息损失（以176462元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2011年9月8日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第203号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人张晖
被执行人张翔
被执行人马国强
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉张晖、张翔、马国强借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年八月二十九日
书记员 苏志方
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1230执恢22号
通道侗族自治县大观天下窗业店、杨利军、杨安满：
申请执行人通道侗族自治县大观天下窗业店与被执行人杨利军、杨安满合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2016）湘1230民初431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨利军、杨安满未按生效法律文书所确定的内容给付铝合金窗装修款，申请执行人通道侗族自治县大观天下窗业店于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨利军、杨安满偿还申请执行人通道侗族自治县大观天下窗业店铝合金窗装修款23035元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费376元、申请执行费245.52元。执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，协议约定被执人杨安满于2018年1月31日前还清所有款项，被执行人杨安满已于2017年6月5日偿还了5000元，于是本院于2017年8月17日终结了本案的本次执行程序。由于被执行人杨利军、杨安满不按和解协议履行，申请执行人通道侗族自治县大观天下窗业店于2018年3月23日申请恢复执行，本院立案后于2018年3月26日依法向被执行人杨利军、杨安满送达了执行通知书等执行文书后，被执行人杨安满于2018年4月9日主动履行了铝合金窗装修款18035元，并承担了本案案件受理费376元，申请执行费171元。据此，本院的（2016）湘1230民初431号民事判决书履行完毕，本院（2018）湘1230执恢22号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年四月十日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第769号
原告王某。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马锦标，被告吴某甲及其委托代理人何洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告因脾气不合、没有共同语言，在结婚前未能建立起较好的感情基础。被告在婚前欺骗原告，谎称自己家很有钱婚后会给原告买房子，同时原告又有了身孕，使得原告违背了自己的真实意志而与被告结婚。婚后，双方常为生活琐事发生吵打，且被告在外做工，长期不给原告母女生活费，对原告置之不理。现双方已分居半年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，原告与被告在婚前相处较好，并自愿共同生活、生育子女。婚后双方感情也很好。生活中，双方虽然有一些矛盾，但是没有打架，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告吴某甲于2008年10月经他人介绍建立恋爱关系，不久即同居生活，××××年××月××日生一女吴某乙。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续领取了结婚证。在婚后的共同生活中，原告与被告时有矛盾发生。2015年5月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记信息以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，原告王某与被告吴某甲在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解和一定的感情基础；在自愿共同生活后生育子女并补办结婚登记，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然双方在生活中时有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初604号
原告：马学勇，男，1961年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：杨振峰，男，1966年11月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，其他信息不详。
原告马学勇与被告杨振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马学勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马学勇向本院申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学勇撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告马学勇负担。
审判员 吕彦君
二〇一七年七月三日
书记员 于 萍
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第456号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，无业。2001年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2001年4月2日刑满释放；2006年9月7日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人林某、证人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6590元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林某的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人林某对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2015年8月26日12时许，被告人林某至南平市人民医院11楼45号病房，乘被害人毛某乙不备将其放在桌子上的白色三星SM-G7200型手机一部盗走（经鉴定价值人民币1425元）。
2、2015年8月27日17时许，被告人林某至南平市延平区马坑路创世纪三期“影天下”电影院大厅，乘被害人田某不备将其放在收银台上的黑色iPhone4s手机一部盗走（经鉴定价值人民币800元）。
3、2015年8月27日20时许，被告人林某至南平市延平区胜利街FG楼22号“圣施兰美容会所”大堂，乘被害人魏某不备将其放在吧台上的金色64GiPhone6手机一部盗走（经鉴定价值人民币4365元）。
2015年8月28日，被告人林某在南平市延平区马坑桥被公安机关抓获，并当场从其身上查获涉案手机三部。案发后，涉案手机均被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、毛某乙、田某的陈述、证人毛某甲、梁某的证言、被害人田某辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片与现场平面图、检查笔录、现场查获照片、被盗现场监控视频、被盗现场视频照片、被盗手机照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2015）115号价格鉴定结论意见书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、财物入库清单、财物出库清单、本院（2001）延刑初字第52号刑事判决书与刑满释放证明书、福州市鼓楼区人民法院（2006）鼓刑初字第340号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法人员信息查询表和被告人林某户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，共计价值人民币6590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，被盗赃物均已追回退还被害人，具有从轻处罚的情节；但其具有二次盗窃犯罪前科且多次盗窃，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止）。
被告人林某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 林 洁
人民陪审员 马小颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余 超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第456号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月14日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市进学街。因涉嫌盗窃，于2015年3月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]385号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2012年8月份伙同温海灏、王宁（均已判决），在延吉市进学街康源大药房、海兰江大药房，以撬窗入室的手段，盗窃现金4200元。
2015年3月19日，被告人李某某到公安机关投案自首，并预缴足额财产保证罚金刑的执行。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人赵顺建、孙作艳的陈述，同案犯王宁、温海灏的供述，判决书，退赃收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一五年七月三日
书记员 朴晟慧
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保147号
申请人：常金强。
被申请人：魏兴瑞。
被申请人：荣站领。
本院在受理申请人常金强与被申请人魏兴瑞、荣站领诉前保全纠纷一案。依据申请人常金强申请2017年5月16日将荣站领名下农业银行北京建欣苑支行账户62×××18存款冻结人民币一百万，已冻结人民币肆佰陆拾陆元捌角捌分，未冻结999533.12元，账户余额不足。2017年5月16日将荣站领名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限为2017年5月16日至2019年5月16日。2017年5月16日将魏兴瑞名下中国邮政储蓄银行北京丰台区大红门营业所账户62×××26存款冻结1000000元，已冻结2.05元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××64存款冻结1000000元，已冻结0.34元。农行北京建欣苑分理处账户62×××13存款冻结1000000元，已冻结2.71元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结1000000元，已冻结2.70元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××38存款冻结1000000元，已冻结0.05元。XX存款冻结1000000元，已冻结0.63元。中国银行衡水分行营业部账户00×××79CNY0存款冻结1000000元，已冻结0.61元。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户62×××45存款冻结1000000元，已冻结0.74元。2017年5月16日将荣站领名下交通银行北京东高地支行账户62×××42存款冻结1000000元，已冻结26.58元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××63存款冻结1000000元，已冻结203.15元。中国民生银行北京东单支行账户01×××52存款冻结1000000元，已冻结106.25元。衡水银行枣强支行账户62×××60_1存款冻结1000000元，已冻结229.60元。中国银行衡水车站支行账户00×××37CNY0存款冻结1000000元，已冻结65.97元。中国银行衡水丽景支行账户00×××38CNY0存款冻结1000000元，已冻结203.13元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××62存款冻结1000000元，已冻结922.14元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××14存款冻结1000000元，已冻结1.08元。XX存款冻结1000000元，已冻结100.57元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××66存款冻结1000000元，已冻结90.82元。农行北京建欣苑分理处账户62×××18存款冻结1000000元，已冻结0.00元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初892号
原告：黄成静，女，1974年4月13日出生，汉族，住济南市。
被告：梁超，男，1980年8月6日出生，汉族，住济南市。
原告黄成静诉被告梁超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告黄成静于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁超的起诉。
本院认为，原告黄成静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成静撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告黄成静负担。
审判员 郭怡
二〇一八年二月九日
书记员 汪煜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢108号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地河池市。
负责人韦明师，该支行行长。
被执行人蒙元立。
被执行人唐兰玉。
被执行人广西龙昌房地产开发有限公司，住所地河池市，组织机构代码证号为××。
法定代表人蒙子车。该××经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人蒙元立、唐兰玉、广西龙昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2120号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请恢复执行。本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢108号。截止立案之日，三被执行人应履行的义务为：蒙元立、唐兰玉向申请执行人支付借款本金295888.23元及相应利息（利息计算按借款合同约定计算至借款全部清偿之日止）；负担案件受理费1509.5元，申请执行费4384元；广西龙昌房地产开发有限公司对上述应付义务承担连带责任。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙元立、唐兰玉所有的位于河池市西环路水洞转盘xxx号房产一套进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。后本院于2016年9月25日以第三次拍卖的保留价人民币366080元为基数公告变卖被执行人蒙元立、唐兰玉所有的该套房产，买受人罗明新、龙远英以366100元的价格竞买取得该房产。经双方当事人确认，截止2016年10月28日被执行人尚欠申请执行人贷款298264.73元、诉讼费1509.5元、评估费12014元，共计311788.23元（其中蒙元立自行到申请人处支付了1012.17元），扣除执行费后该款已支付给申请执行人.现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第2120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦李阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1238号
上诉人（原审原告）：雷粒鑫。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高军。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马小琴。
被上诉人(原审被告)：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地。
法定代表人：时新萍，该公司董事长。
上诉人雷粒鑫与被上诉人高军、马小琴、沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司因所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人雷粒鑫的委托代理人王惠明，被上诉人高军的委托代理人周金学到庭参加诉讼。被上诉人马小琴、被上诉人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月25日，马小琴向雷粒鑫出具欠条，载明沙湾县学府清华园工地12#、13#楼欠雷粒鑫垫付工程款120万元。高军在上述欠条担保人处签字。同日，马小琴向雷粒鑫出具另一张欠条，载明，今欠到雷粒鑫钢材款101万元，此钢材款用于沙湾县学府清华园12#、13#楼工程。备材料单一份。高军再次在上述欠条担保人处签字。
再查明，2013年8月5日，雷粒鑫向瑞祥公司借款60万元并出具欠条。2013年8月6日，瑞祥公司通过电汇将此款支付给雷粒鑫。2013年9月29日，雷粒鑫向高军借款20万元并出具借条。雷粒鑫也已收到20万元款项。雷粒鑫自行认为上述80万元系高军向其履行的221万元欠款的保证责任。
2015年2月17日，高军向本案雷粒鑫主张上述借款20万元，法院出具(2015)沙民一初字第631号民事判决书，对高军的诉讼请求予以支持。同日，瑞祥公司向本案雷粒鑫主张60万元借款。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院出具(2015)沙民一初字第630号民事判决书，对瑞祥公司的诉讼请求予以支持。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马小琴向雷粒鑫出具欠条，载明欠款合计221万元，理应予以支付。辩称已经还款80万元，因雷粒鑫自行扣减的还款系雷粒鑫向高军、瑞祥公司分别出具的借条20万元、60万元，后高军、瑞祥公司于2015年2月17日向雷粒鑫提起民间借贷之诉，同时考虑到除以上80万元外，高军、瑞祥公司也无证据表明其曾经还过款，因此，对高军辩称雷粒鑫款已经被还款80万元的意见不予采纳。雷粒鑫主张26个月（2013年4月-2015年6月）利息294482.50元利率计算有误，予以调整为221万元×5‰×26个月=287300元，马小琴理应对利息向雷粒鑫予以支付。
高军在马小琴出具的欠条担保人处签名，对担保方式没有约定，应推定为责任方式为连带担保。关于高军是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。”马小琴2013年4月25日向雷粒鑫出具欠条，对还款日期及保证期间均无约定，因此，高军的保证期间应为6个月即2013年4月25日-2013年10月25日。经审理查明，雷粒鑫于2014年7月28日向法院立案起诉高军,要求其承担担保责任。本案一审庭审中，经法庭询问，雷粒鑫陈述欠条出具完后一个月就去向高军索要款项。但一审庭审中，雷粒鑫对上述事实并无举证予以证明，雷粒鑫也无其他证据证明其在保证期间内向高军索要欠款。依据法律规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任，因此，本案中高军不承担对雷粒鑫的还款责任。高军认可担保责任是其个人行为，也无证据表明高军在马小琴向雷粒鑫出具的欠条中的担保行为是职务行为，因此，瑞祥公司亦不承担对雷粒鑫的还款责任。综上所述，遂判决如下：一、马小琴支付雷粒鑫欠款221万元；二、马小琴支付雷粒鑫欠款利息287300元[2210000元×5‰×26月﹙2013年4月-2015年6月﹚]；三、驳回雷粒鑫对高军的诉讼请求；四、驳回雷粒鑫对沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司的诉讼请求；五、驳回雷粒鑫的其他诉讼请求。
上诉人雷粒鑫上诉称，本案欠款发生后，在雷粒鑫追索欠款过程中，被上诉人高军、瑞祥公司向雷粒鑫先后支付80万元，但付款时被上诉人高军、瑞祥公司逼迫雷粒鑫向其分别出具欠条和借条方才向我方付款。雷粒鑫无奈向其分别出具欠条和借条，但在欠条中明确标注了12号、13号钢材钱的字样，可以证明被上诉人高军、瑞祥公司向雷粒鑫支付上述80万元款项的行为系承担本案欠款担保责任的行为。我方认为被上诉人高军、瑞祥公司在履行了部分担保责任后，应当继续履行连带保证责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人高军答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，2013年8月5日，高军、瑞祥公司向上诉人支付的80万元已经有生效判决书确认为上诉人向高军和瑞祥公司的借款而非上诉人所称的还款。对于担保期限，上诉人起诉时已经超过担保期限，高军作为保证人已经免责。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人马小琴、瑞祥公司经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有欠条、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案上诉人雷粒鑫提供的欠条证实，上诉人雷粒鑫与被上诉人马小琴之间存在债权债务关系，双方之间所形成的债权债务系因马小琴未向雷粒鑫支付垫付工程款及购买的材料款，同时被上诉人高军对所欠款项承担的系连带保证责任。上述事实说明，作为债务人马小琴在出具欠条时，就应当向债权人履行本案债务的义务而未履行。作为债权人的雷粒鑫，在履行了替马小琴垫付的工程款及交付给马小琴建筑材料后，在马小琴出具欠条并对支付欠款未作约定时，雷粒鑫理应直接享有向马小琴及保证人高军主张清偿债务的权利。作为债务人的马小琴目前为止尚未支付欠款，故其理应向债权人雷粒鑫清偿债务。本案出具欠条时系在2013年4月25日，而雷粒鑫向法院主张高军就本案债务承担连带保证责任时，据欠条出具时已超出6个月，且保证期间不应任何原因发生中止、中断情形，因此，一审法院依据《担保法》的相关规定，认定高军对本案债务已经免除了保证责任，并判决驳回雷粒鑫对高军的诉讼请求，系认定事实及适用法律并无不当。本案被上诉人瑞祥公司就本案债务，上诉人雷粒鑫并没有客观证据证明与瑞祥公司存在关联性，亦没有证据证明债务人马小琴系履行职务行为，因此，一审法院判决驳回雷粒鑫对瑞祥公司的诉讼请求，认定事实清楚。故对上诉人雷粒鑫的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26778.40元，由上诉人雷粒鑫承担（上诉人雷粒鑫已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 牛瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12598号
原告：赵和君，男，1981年11月27日出生汉族，户籍所在地四川省富顺县。
被告：徐进海，男，1974年2月17日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：张阿儿，女，1975年10月16日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告赵和君与被告徐进海、张阿儿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日缴费期间内向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵和君撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一七年十月二十四无
代书记员 赵醒墨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2021号
原告王志松。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告王志松诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告王志松于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志松撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志松负担（原告王志松已预交712元，退还原告王志松687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3869号
被告杜某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告梁某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院于2015年10月9日受理了原告杜某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，截止到2015年10月19日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 税新素
二〇一五年十月十九日
书记员 何 芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1423号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地在溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，男，汉族，系原告南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告孔锁凤，女，1977年9月17日生，汉族。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告孔锁凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费6331.84元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅玉怀，被告孔锁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇某某小区提供物业服务，被告系某某小区16幢506室业主，房屋建筑面积122.71平方米，物业费收费标准：2009年之后为每月每平方0.5元，之前为每月每平方0.45元。自2007年至2015年期间，被告尚未缴纳的物业费用6331.84元。鉴于原告天和公司提供的物业服务并未尽当，应对其主张的物业费请求数额作相应考量。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔锁凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业费5382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告孔锁凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年六月一日
见习书记员 施蔚天
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第2号
申请执行人芜湖市群翔混凝土有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民二初字第00241号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
依法对被执行人巢湖水利电力建设有限公司银行存款903422元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一二年十一月二十八日
书记员 刘山生
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2079号
上诉人（原审原告）：杨海伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：河北双鸿房地产开发有限公司管理人，住所地邢台市桥西区地质十一大队北院北门内路西侧北楼一层21号、二层39-55号。
上诉人杨海伟与被上诉人河北双鸿房地产开发有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨海伟上诉请求：依法撤销邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初604号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。河北双鸿房地产开发有限公司于2016年11月向邢台经济开发区人民法院提起破产申请，该院在（2016）冀0591民破3号民事裁定中指定了破产管理人，上诉人向被上诉人申报债权后，被上诉人审查后公布了《债权公告》，不认可上诉人享有的担保物权和别除权。关于本案案由，应为侵权纠纷。
被上诉人河北双鸿房地产开发有限公司管理人未提交答辩意见。
杨海伟向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告对已经办理预抵押登记的高开区中兴东大街与107国道交叉口西南角13号楼101、102、103室，17号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110室，13号-16号楼间门市4、门市5享有担保物权；2.确认原告对第一项诉求中的所有房屋享有别除权，判令贵院对该楼盘拍卖无效；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原债权人李爱英授权祁子玮于2014年1月10日与河北双鸿房地产开发有限公司（以下简称双鸿公司）签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由祁子玮（实际出借人系李爱英）向双鸿公司出借1500万元用于双鸿公司资金流转，双鸿公司自愿以高开区中兴东大街与107国道交叉口西南角13号楼101、102、103室，17号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110室，13号-16号楼间门市4、门市5作为抵押担保，担保物权涉及金额为3000万元整。合同签订后，原债权人李爱英分别于2014年1月17日及2014年1月18日分先后七次向吕慧英（系双鸿公司实际控制人）转让1500万元。2016年1月20日，原债权人李爱英自愿将其对双鸿公司享有的债权转让给原告。在得知双鸿公司进入破产程序后，原告作为新债权人于2017年1月7日向被告申报债权22173860元。2017年2月13日，贵院指定被告为管理人接受了双鸿公司，原告遂向贵院申报了如上债权。但被告在2017年3月31日《债权公示》中，据不认可原告依法享有的担保物权及别除权。原告认为原告的债权金额确凿无误，上述房产在依法办理抵押登记之后，担保物权行为立即生效，原告即享有该房产的担保物权和别除权。原告的担保物权经过办理抵押登记后既具有排他性，无论是在未破产前还是破产宣告后均可对抗上述房屋的竞买者。被告拍卖上述房产，严重侵犯了原告的权益。
一审法院认为，管理人系破产程序中为接管破产财产并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等事务而临时设立的专门职能机构，并非独立的民事主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，除法律特殊规定外，管理人不能以自己的名义参加诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条中亦规定公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。在最高人民法院制作的《人民法院破产程序法律文书样式（试行）》关于别除权诉讼一审用的民事判决书（文书样式99）中，所列被告方为债务人，企业管理人系诉讼代表人。因此，原告杨海伟以河北双鸿房地产开发有限公司管理人作为本案被告，不符合立案条件，应当以河北双鸿房地产开发有限公司作为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告杨海伟的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案上诉人起诉的被告应以河北双鸿房地产开发有限公司的名义进行。
综上，杨海伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终2079号上诉人（原审原告）：杨海伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：河北双鸿房地产开发有限公司管理人，住所地邢台市桥西区地质十一大队北院北门内路西侧北楼一层21号、二层39-55号。上诉人杨海伟与被上诉人河北双鸿房地产开发有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨海伟上诉请求：依法撤销邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初604号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。河北双鸿房地产开发有限公司于2016年11月向邢台经济开发区人民法院提起破产申请，该院在（2016）冀0591民破3号民事裁定中指定了破产管理人，上诉人向被上诉人申报债权后，被上诉人审查后公布了《债权公告》，不认可上诉人享有的担保物权和别除权。关于本案案由，应为侵权纠纷。被上诉人河北双鸿房地产开发有限公司管理人未提交答辩意见。杨海伟向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告对已经办理预抵押登记的高开区中兴东大街与107国道交叉口西南角13号楼101、102、103室，17号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110室，13号-16号楼间门市4、门市5享有担保物权；2.确认原告对第一项诉求中的所有房屋享有别除权，判令贵院对该楼盘拍卖无效；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原债权人李爱英授权祁子玮于2014年1月10日与河北双鸿房地产开发有限公司（以下简称双鸿公司）签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由祁子玮（实际出借人系李爱英）向双鸿公司出借1500万元用于双鸿公司资金流转，双鸿公司自愿以高开区中兴东大街与107国道交叉口西南角13号楼101、102、103室，17号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110室，13号-16号楼间门市4、门市5作为抵押担保，担保物权涉及金额为3000万元整。合同签订后，原债权人李爱英分别于2014年1月17日及2014年1月18日分先后七次向吕慧英（系双鸿公司实际控制人）转让1500万元。2016年1月20日，原债权人李爱英自愿将其对双鸿公司享有的债权转让给原告。在得知双鸿公司进入破产程序后，原告作为新债权人于2017年1月7日向被告申报债权22173860元。2017年2月13日，贵院指定被告为管理人接受了双鸿公司，原告遂向贵院申报了如上债权。但被告在2017年3月31日《债权公示》中，据不认可原告依法享有的担保物权及别除权。原告认为原告的债权金额确凿无误，上述房产在依法办理抵押登记之后，担保物权行为立即生效，原告即享有该房产的担保物权和别除权。原告的担保物权经过办理抵押登记后既具有排他性，无论是在未破产前还是破产宣告后均可对抗上述房屋的竞买者。被告拍卖上述房产，严重侵犯了原告的权益。一审法院认为，管理人系破产程序中为接管破产财产并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等事务而临时设立的专门职能机构，并非独立的民事主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，除法律特殊规定外，管理人不能以自己的名义参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条中亦规定公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。在最高人民法院制作的《人民法院破产程序法律文书样式（试行）》关于别除权诉讼一审用的民事判决书（文书样式99）中，所列被告方为债务人，企业管理人系诉讼代表人。因此，原告杨海伟以河北双鸿房地产开发有限公司管理人作为本案被告，不符合立案条件，应当以河北双鸿房地产开发有限公司作为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告杨海伟的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案上诉人起诉的被告应以河北双鸿房地产开发有限公司的名义进行。综上，杨海伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭兵刚审 判 员 温立营审 判 员 葛丽娟二〇一七年七月十二日法官助理 赵玲玲书 记 员 尚文佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2432号
原告刘根合，男，汉族。系被害人刘玉河之兄长。
原告刘玉粉，女，汉族。
原告刘玉根，女，汉族。
原告刘桂华，女，汉族。
四原告委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
法定代表人彭飞，任总经理
委托代理人李辉，公司员工，代理权限：特别授权
原告刘根合、刘玉粉、刘玉根、刘桂华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张正礼，被告保险公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月25日22时许，冯黎明醉酒无证驾驶豫BUC6**号小型面包车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的刘玉河相撞，造成刘玉河当场死亡，豫BUC6**号小型面包车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，冯黎明承担此事故的全部责任，刘玉河不承担此事故的责任。冯黎明所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有“交强险”。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000万元。本案诉讼费由被告承担。
四原告提交的证据有：事故认定书一份、交强险保单抄件一份、四原告的身份证复印件、法医学尸体检验鉴定书一份、刘玉河户口注销证明一份、四原告主体资格及土葬证明一份。
被告保险公司辩称，1、同意在交强险限额内对四原告合理合法的损失进行赔偿。因冯黎明醉酒无证驾车行驶导致此事故发生，对冯黎明保险公司享有追偿权。
2、诉讼费及其他间接费用保险公司不予承担。
被告保险公司未向本院提交相关证据
经审理查明，2015年1月25日22时许，冯黎明醉酒无证驾驶豫BUC6**号小型面包车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的刘玉河相撞，造成刘玉河当场死亡，豫BUC6**号小型面包车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，冯黎明承担此事故的全部责任，刘玉河不承担此事故的责任。
另查明，被害人刘玉河生于1955年7月16日，住尉氏县蔡庄镇南孟村第三组，系农村户口。冯黎明驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有：“交强险”，事故发生时，正处于保险有效期间内。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，冯黎明无证醉酒驾驶机动车未确保行车安全，其违法行为在事故中的作用及过错严重程度是造成此事故的直接原因。该事故经公安机关认定，冯黎明承担此事故的全部责任，刘玉河不承担此事故的责任。鉴于冯黎明驾驶的肇事车辆在被告保险公司初入有“交强险”，先由保险公司在110000元的限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金。原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。被告保险公司对肇事司机冯黎明享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告刘根合、刘玉粉、刘玉根、刘桂华各项损失110000元。
三、驳回四原告刘根合、刘玉粉、刘玉根、刘桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一六年三月十七日
书记员 周颂普
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2432号
原告蔡红操，男，汉族。系被害人蔡晓敏的父亲。
原告赵建平，女，汉族。系被害人蔡晓敏的母亲。
二原告委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告委托代理人王浩，河南源翔律师事务所律师律师助理，代理权限：特别授权。
被告仝春雷，男，汉族
原告蔡红操、赵建平与被告仝春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告蔡红操、赵建平及委托代理人王留根、王浩，被告仝春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月6日20时许，被告仝春雷驾驶鲁RA77**号小型普通客车沿尉氏县门楼任乡东西大街由西向东行驶至交叉路口东段，与由东向西步行的被害人蔡晓敏相撞，造成蔡晓敏当场死亡，鲁RA77**号小型普通客车损坏的交通事故。本事故发生后，经尉氏县交警大队认定，被告仝春雷负此事故的全部责任。二原告的女儿蔡晓敏突然因该交通事故死亡，不仅给二原告造成经济上的严重损失，而且给二原告造成严重的精神伤害。为了维护二原告的合法权益，请求法院判令被告仝春雷赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计347724元。本案诉讼费由被告承担。
二原告提交的证据有：原告户口本复印件一份、事故认定书一份、法医学尸体检验鉴定书一份、蔡晓敏户口注销证明一份、交通费票据。
被告仝春雷辩称，我愿尽我最大努力赔偿二原告各项损失。
被告仝春雷没有提交书面证据
经审理查明，2015年10月6日20时许，被告仝春雷醉酒无证驾驶未定期检验的鲁RA77**号小型普通客车沿尉氏县门楼任乡东西大街由西向东行驶至交叉路口东段，与由东向西步行的被害人蔡晓敏相撞，造成被被害人蔡晓敏当场死亡，鲁RA77**号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告仝春雷承担此事故的全部责任，被害人蔡晓敏不承担此事故的责任。
另查明，被害人蔡晓敏生于1997年8月8日，住尉氏县门楼任乡蔡家村三组，系农村户口。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿金。本案中，被告仝春雷无证醉酒驾驶未定期检验机动车上路行驶且事故发生后未立即停车、保护现场，其违法行为在事故中的作用及过错严重程度是造成此事故的直接原因，该事故经公安机关认定，被告仝春雷承担此事故的全部责任。以上事实有公安机关的认定书在卷予以佐证，足以认定被告仝春雷应对二原告的各项损失承担赔偿责任。经审查，二原告蔡红操、赵建平各项损失本院确认为：丧葬费19402元（38804元／年÷2），死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年），二原告请求精神损害赔偿金100000元偏高，本院酌定50000元为宜，交通费根据二原告提供的票据酌定为10000元，二原告请求被告赔偿办理被害人丧葬事宜误工费20000元偏高，本院酌定为5000元为宜，以上共计272724元，由被告仝春雷赔付原告蔡红操、赵建平。二原告请求的交通费、精神损害抚慰金、误工费过高部分，本院不予支持。驳回二原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告仝春雷于本判决生效后十日内赔偿二原告蔡红操，赵建平各项损失272724元。
三、驳回原告蔡红操、赵建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 刘三喜
二〇一五年十二月十四日
书记员 周颂普
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执65号
申请执行人德兴市国有资产经营有限责任公司。
法定代表人程荣茂，该公司董事长。
被执行人李业泉。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）婺民二初字第610号民事判决书，责令被执行人李业泉支付申请执行人德兴市国有资产经营有限责任公司租金人民币270999.75元，并负担案件受理费人民币2683元、申请执行费人民币4005元，被执行人李业泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李业泉名下的座落于德兴市惟德山庄H幢3单元202号房屋（证号20090824013）。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪强
二〇一六年六月二十三日
书记员 危彦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4673号
申请执行人宁波新旺商品混凝土有限公司
被执行人浙江大申建设有限公司，组织机构代码72812895-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00433号，依法向被执行人浙江大申建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大申建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大申建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大申建设有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的81×××20的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 崔优南
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4937号
原告戴培林，男，1949年9月10日生，汉族。
原告戴明佳，女，1986年10月9日生，汉族。
原告戴明雷，男，1987年10月16日生，汉族。
原告王绍春，男，1930年1月20日生，汉族。
原告欧阳文美，女，1931年3月2日生，汉族。
以上五原告共同委托代理人兰光旭，男，1974年3月24日生，汉族，个体。
被告洪远余，男，1974年10月4日生，汉族，个体。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人江健，该公司总经理。
委托代理人徐先锋，男，1974年5月24日生。
原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美诉被告洪远余、紫金财产保险股份有限公司南通支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年1月17日、1月21日公开开庭进行了审理。原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美的共同委托代理人兰光旭、被告紫金保险公司的委托代理人徐先锋到庭参加了诉讼，被告洪远余经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美诉称，2012年10月11日17时24分，被告洪远余驾驶苏FFXX**号轿车在徐州市三环西路逸鹤山庄门前由北向南行驶时将由东向西横过马路的原告的亲属王梅撞到，致使王梅死亡。该事故经交警部门认定被告洪远余负事故次要责任，王梅负事故主要责任。苏FFXX**号轿车在紫金保险公司投保了交强险和第三者责任保险。综上，请求判决被告赔偿原告丧葬费22993.5元、被扶养人生活费86550元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元（在交强险责任限额范围外赔偿），合计753083.5元。
被告洪远余未答辩。
被告紫金保险公司辩称，对交通事故事实没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和20万的第三者责任保险（未投保不计免赔险）。对于原告合理的损失，在交强险责任限额范围内的部分被告愿意赔偿，在交强险责任限额范围外的部分的30%，被告愿意按照第三者责任保险合同承担赔偿责任，赔偿的最高限额为19万元（20万元×95%）。被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年10月11日17时24分，原告亲属王梅在徐州市三环西路逸鹤山庄门前由东向西横过马路时突然猛跑，遇被告洪远余驾驶的苏FFXX**号轿车沿三环西路由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，至王梅受伤，王梅经抢救无效于2012年10月11日19时15分死亡。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王梅负事故主要责任、洪远余负事故次要责任。
王梅（1953年7月16日生）系铜山县三院退休工人，其父亲王绍春（1930年1月20日生）、母亲欧阳文美（1931年3月2日生）均系农民，共育有五个子女，分别为王梅、王茂书、王建国、王敏、王娟。除王梅外其余均健在。
苏FFXX**号轿车在被告紫金保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该车在被告紫金保险公司处还投保有第三者责任保险，责任限额为200000元，但未投保不计免赔险，次要责任免赔率为5％
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队公交认字（泉2012）第081号道路交通事故认定书、王梅的退休证、户籍登记卡、徐州市铜山区徐庄镇王楼村村民委员会证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告洪远余负事故次要责任，且事故车辆苏FFXX**号轿车已在被告紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此被告紫金保险公司对于原告的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失部分的35％（不包括精神损害抚慰金），由被告紫金保险公司根据第三者责任保险合同在责任限额20万元内予以赔偿95％，其余5％（1-95％）由被告洪远余赔偿。因原告主张精神损害抚慰金由被告在交强险责任限额范围外赔偿，故精神损害抚慰金应由被告洪远余赔偿。
原告主张的死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、丧葬费22993.5元（45987元／年×6月），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费86550元，根据王梅的死亡后果及被扶养人王绍春、欧阳文美的生活来源和扶养需要，本院酌定支持17310元（8655元／年×5年÷5×2），该赔偿费用计入死亡赔偿金项下；原告主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑侵权人和被害人的过错程度、侵权行为造成的后果，本院酌定支持17500元。
以上本院予以支持的原告所主张的死亡伤残赔偿项目下的损失为651343.5元。
综上，被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告死亡伤残赔偿项目下的损失110000元（不含精神损害抚慰金17500元）；被告紫金保险公司根据第三者责任保险合同在第三者责任保险限额200000元内应赔偿原告死亡伤残赔偿项目下的损失174178元{（651343.5元-110000元-17500元）×35％×95％}，以上合计应赔偿284178元。被告洪远余应赔偿原告死亡伤残赔偿项目下的损失26667元{（651343.5元-110000元-17500元）×35％×5％＋17500元}。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美284178元；
二、被告洪远余于本判决生效后十日内赔偿原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美26667元；
三、驳回原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美的其他诉讼请求。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告戴培林、戴明佳、戴明雷、王绍春、欧阳文美负担975元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担910元、被告洪远余负担200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执499号
申请人介休市鑫旺工程机械有限公司。
法定代表人李玲花，职务：董事长。
被执行人介休市晋聚煤化有限公司。
法定代表人温小亮，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介商初字第44号民事判决书，已向被执行人介休市晋聚煤化有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市晋聚煤化有限公司的银行存款22774.55元（其中维修费22181.5元、案件受理费355元、执行费238.05元），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 任润玲
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申625号
李保军：
你因诉郑州市管城回族区南曹乡人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第29号行政判决和郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第427号行政判决，认为自己应享受独生子女优待在拆迁补偿安置时，由南曹乡人民政府补偿一人份的宅院为由，向本院申请再审。
本院审查认为，李保军积极响应国家计划生育政策只生育一个子女，应当享受独生子女家庭优待。本案中《郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五、六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案》是以农户为单位（一处合法宅基地为一户），并非按人分配。虽然该方案未规定对独生子女家庭的优待，但尚庄村第六村民组村民代表会议研究决定独生子女家庭除享受村民待遇外，再一次性补助五万元也已经落实。另外，该拆迁安置补偿方案中规定的产权归村民组集体所有的集体经济用房收益等集体福利形成后，按人分配时，李保军完全可依据《河南省人口与计划生育条例》的规定要求独生子女家庭多分一人份。综上，一、二审法院行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回李保军的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申625号李保军：你因诉郑州市管城回族区南曹乡人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第29号行政判决和郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第427号行政判决，认为自己应享受独生子女优待在拆迁补偿安置时，由南曹乡人民政府补偿一人份的宅院为由，向本院申请再审。本院审查认为，李保军积极响应国家计划生育政策只生育一个子女，应当享受独生子女家庭优待。本案中《郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第五、六村民组城中村改造拆迁安置补偿方案》是以农户为单位（一处合法宅基地为一户），并非按人分配。虽然该方案未规定对独生子女家庭的优待，但尚庄村第六村民组村民代表会议研究决定独生子女家庭除享受村民待遇外，再一次性补助五万元也已经落实。另外，该拆迁安置补偿方案中规定的产权归村民组集体所有的集体经济用房收益等集体福利形成后，按人分配时，李保军完全可依据《河南省人口与计划生育条例》的规定要求独生子女家庭多分一人份。综上，一、二审法院行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回李保军的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十二日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第959号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告邵凤玉，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告白汉海，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邵风霞，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜记个，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告沈扶扶，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告邵凤玉、白汉海、邵风霞、卜记个、沈扶扶借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第959号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。被告邵凤玉，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告白汉海，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告邵风霞，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜记个，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告沈扶扶，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告邵凤玉、白汉海、邵风霞、卜记个、沈扶扶借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一四年二月十七日书 记 员  王 龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执105号
张国利：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行张国利金融借款合同纠纷一案，被执行人张国利自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初119号
原告刘又铭，男，汉族，1976年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人陈革，支队长。
委托代理人袁坤明，该支队副支队长，特别授权。
委托代理人晏书伦，该单位民警，一般代理。
原告刘又铭与被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制措施一案，于2016年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理。受理后于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序审理了本案。审理中，原告以被告已自行撤销编号5016003000575512号《重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》为由向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘又铭要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘又铭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘又铭负担。
审判员 陈利斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 成
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民特字第17号
申请人王庆金，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市。
申请人王庆金申请宣告被申请人张广珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张广珍，女，1936年12月9日出生，汉族，住济南市。申请人王庆金述称：其系被申请人张广珍之子，被申请人张广珍在2010年患病住院，诊断为脑梗塞，失去表达和语言能力，生活不能自理。现其提出申请，请求宣告被申请人张广珍无民事行为能力，并指定王庆金为被申请人张广珍的监护人。
经鉴定，被申请人张广珍诊断为脑血管病所致精神障碍（痴呆），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张广珍为无民事行为能力人。
二、指定王庆金为张广珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董永涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 微
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第70号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人陈国金，男，1983年10月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜春花，女，1985年2月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月5日向我院申请执行被执行人陈国金、杜春花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月22日以被执行人陈国金、杜春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30232号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人陈国金、杜春花征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30232号征收社会抚养费决定书，于2014年9月23日依法送达给被执行人，被执行人陈国金、杜春花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30232号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈国金、杜春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月24日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30232号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈国金、杜春花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人陈国金、杜春花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 许明远
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初712号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李文彬，董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，1982年3月18日出生。
被告齐芸，女，汉族，1960年3月29日出生。
被告王向雨，男，汉族，1971年1月5日出生。
被告王占粮，男，汉族，1968年5月21日出生。
被告朱健，男，汉族，1960年6月6日出生。
被告邵今霞，女，回族，1973年8月24日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“商丘华商银行”）与被告李娜、王向雨、王占粮、朱健、邵今霞、齐芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行的委托代理人李攀飞，被告齐芸、王向雨、朱健到庭参加了诉讼，被告李娜、王占粮、邵今霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘华商银行诉称，2014年6月10日，被告李娜在原告处申请贷款300000元，贷款期限12个月，贷款利率按月利率10.08‰，逾期利率按月利率15.12‰计算。被告王向雨、王占粮、朱健、邵今霞、齐芸提供连带责任保证。该贷款已于2015年6月10日到期，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告李娜偿还借款本金260000元元及逾期利息（逾期利息自2015年10月23日起至本息全部清偿之日止，按照月利率15.12‰计算），被告王向雨、王占粮、朱健、邵今霞、齐芸承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告齐芸辩称，对事实无异议，欠债还钱。
被告王向雨辩称，我们六个人联保贷款是事实，具体数额不清楚，但我的借款已经全部清偿。
被告朱健辩称，我所借银行贷款已经偿还，被告李娜没有偿还借款，应由李娜承担偿还责任，但银行没有尽到联保内容的明确告知义务。
被告王占粮、邵今霞、李娜未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告商丘华商银行为支持其主张向本院提供的证据有：1、最高额保证合同，2、借款合同，3、借款合同补充协议，4、借款借据，5、河南省农信系统贷款发放通知单。证明：2014年5月29日，被告王占粮、齐芸、王向雨、朱健、邵今霞与原告签订最高额保证合同，对债务人李娜在2014年5月29日至2016年5月29日期间在不高于300000元的各类借款承担连带保证责任。同日，李娜与原告签订借款合同，向原告借款300000元，约定期限12个月，利息10.08‰，逾期还款加收利息50%的罚息。原告在2014年6月10日发放了借款，该笔借款已于2015年6月10日期限届满，借款人李娜没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告李娜、王向雨、王占粮、朱健、邵今霞、齐芸未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告齐芸对证据无异议。被告王向雨、朱健对证据无异议，但认为借款时交了保证金30000元，不应该再承担连带保证责任。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月29日，原告与被告李娜签订一份借款合同，借款金额300000元，借款期限为12个月，即2014年5月29日起至2015年5月29日止，实际借款期限以双方办理的借据上记载的日期为准，月利率10.08‰，逾期在原借款利率基础上加50%。被告王占粮、齐芸、王向雨、朱健、邵今霞与原告签订最高额保证合同，为被告李娜的债务进行连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年6月10日向被告李娜发放借款300000元，借款到期日为2015年6月10日。合同履行过程中，被告李娜偿还部分本金及利息，截止到2015年10月22日，被告李娜下欠借款本金260000元及之后的利息没有偿还，原告起诉来院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告李娜签订的借款合同、与被告王占粮、齐芸、王向雨、朱健、邵今霞签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告李娜应按约定如期偿还借款本息。借款期限到期后，被告仅偿还部分本金及利息，下余本金及利息均未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李娜偿还下余借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算问题，依照双方约定，被告李娜违约，应在原约定借款利率10.08‰的基础上加50%，即利率应按照原告主张的月利率15.12‰计算，自2015年10月23日起至下欠本金付清之日止。被告王占粮、齐芸、王向雨、朱健、邵今霞依照与原告签订的最高额保证合同约定，应对被告李娜的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元及利息（利息自2015年10月23日起至付清之日止，月利率按15.12‰计算）。
二、被告王占粮、齐芸、王向雨、朱健、邵今霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5876元，财产保全费2020元，共计7896元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年六月十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初712号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李文彬，董事长。
被告李娜，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告王占粮，男，1968年5月21日出生，汉族。
被告王向雨，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告齐芸，女，1960年3月29日出生，汉族。
被告朱健，男，1960年6月6日出生，汉族。
被告邵今霞，女，1973年8月24日出生，回族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李娜、王占粮、王向雨、齐芸、朱健、邵今霞金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵悦恒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第335号
原告：衡水贸促典当行有限公司。
委托代理人：张勇，该公司法律顾问。
委托代理人：朱苗，该公司职工。
被告：河北鹏文包装有限公司。
原告衡水贸促典当行有限公司诉被告河北鹏文包装有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告衡水贸促典当行有限公司委托代理人张勇、朱苗到庭参加诉讼，被告河北鹏文包装有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水贸促典当行有限公司诉称：原告与被告河北鹏文包装有限公司于2013年12月13日签订借款合同二份，合同约定由被告河北鹏文包装有限公司分别向原告借款5000000元，2000000元，二份借款合同借款期限均为6个月，自2013年12月13日至2014年6月11日，借款利率为月利率40‰，利息自贷款发放之日起计算，每月结息一次，并约定由华锐为该两份借款提供连带责任担保。借款合同签订当日双方又签订了借款抵押合同。合同签订后，原告当日将借款7000000元汇入被告指定账户。合同到期后，被告未偿还借款本金，被告已支付2014年9月13日前的利息，为此要求被告河北鹏文�装有限公司偿还借款7000000元及利息438666元。
被告河北鹏文包装有限公司收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书后未作答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告河北鹏文包装有限公司偿还借款本金7000000元，利息438666元（利息计算至2014年12月15日，以后利息另计），共计7438666元有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款合同二份，证明原告与被告河北鹏文包装有限公司签订的借款合同中约定的双方的权利义务；
证据二、抵押合同二份，证明被告河北鹏文包装有限公司提供抵押物担保。
证据三、典当票据二份，证明被告指定借款汇至华锐账户。
证据四、证明一份，证明原告用单位职工宋卉琼的银行账号给被告汇款。
证据五、银行个人结算业务申请书及银行查询信息各一份，证明原告已将借款汇入被告指定账户。。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三均有原告及被告河北鹏文包装有限公司的签字盖章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据三载明了借款的数额及收款人的姓名、开户行、账号，由双方当事人加盖公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据四证明，该证据记载了原告用其单位职工宋卉琼银行账户给被告汇钱的事实，故对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据五银行个人结算业务申请书及银行查询信息，该证据系金融部门出具，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告与被告河北鹏文包装有限公司于2013年12月13日签订借款合同二份，借款合同编号分别是2013年质当字第019号、2013年�当字第020号。合同约定由被告河北鹏文包装有限公司分别向原告借款5000000元、2000000元，二份借款合同借款期限均为6个月，自2013年12月13日至2014年6月11日，借款利率为月利率40‰，利息自贷款发放之日起计算，每月结息一次，并约定由华锐为该两份借款提供连带责任担保。借款合同签订当日双方又签订了借款抵押合同，借款抵押合同编号分别是2013年当抵字第019号、2013年当抵字第020号，抵押物分别是武国用（2010）第转080号国有土地使用权及武房权证武字第9102**号房产、冀TV00**梅赛德斯奔驰小型轿车一辆。合同签订后，原告当日将借款7000000元汇入被告指定账户，合同到期后，被告未偿还借款本金，被告已支付2014年9月13日前的利息，以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、�已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利率超出了同期银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告河北鹏文包装有限公司只支付了原告部分借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。双方所签合同约定借款月利率为40‰，已超过有关民间借贷法律规定的利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北鹏文包装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水贸促典当行有限公司借款本�7000000元及利息（该利息自2014年9月13日起，以7000000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63871元，保全费5000元由被告河北鹏文包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 米亚宾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4509号
原告年昱坤（曾用名：年毅），男。
原告委托代理人徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明兴杰房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市环城南路***号。
被告委托代理人朱燕铭、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告年昱坤诉被告昆明兴杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿、被告委托代理人朱燕铭、林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》购买被告开发建设坐落于春城路与吴井路交汇口的兴杰现代城2D-8商铺，合同总金额为456855元。合同约定乙方于交房时间2010年4月30日后180日办理房屋所有权证，但时至今日，原告仍未取得所购商铺的房屋所有权证。依照法律规定被告行为已经构成违约，应向原告支付违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该违约金计算时间为2014年4月18日至2016年4月17日；两年共731天。按照贷款利率加收50%的标准执行罚息，则年罚息利率为5、184%×（1＋50%）=8.721%，日罚息为8.721%÷360（天）=0.024225%x731天=80900元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金80900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：目前没有办证条件，由于该小区其他业主违规搭建，导致被告无法办理产权证明，并非被告原因导致无法办证；对于违约金，无法办证并非基于被告原因，故被告不应承担违约金。
原告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同，2、身份证明，3、购房票据，上述证据共同欲证明双方合同成立，原告依约履行了付款义务，但被告一直未办证。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2无异议；证据3契税、配套费发票真实性、合法性、关联性无异议，维修基金发票与被告无关，不予质证；认购金发票1张、首付款发票2张真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同；证明：原告与被告签订《商品房购销合同》；2、设计委托书；3、施工委托书；4、（2013）昆民一终字第500号民事判决书；5、（2013）昆民一终字第503号民事判决书，证明：已有生效判决书确认：由于兴杰现代城业主违反设计规划许可进行搭建，导致被告未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，根据该合同约定的合同总价款我方已经全额支付；证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，证据4、5真实性、合法性无异议，关联性不认可，上述证据涉及主体并非双方主体，与本案无任何关系。
本院对上述证据认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信，被告提交的证据1至5真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告曾用名年毅。原、被告双方于2006年12月30日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的兴杰现代城2D-8号房屋。对产权登记的约定：原告自愿委托被告代为办理产权证，并书面申请，双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门。未支付相关费用，被告可延期申办产权证.合同签订后，原告按时向被告付清购房款，被告向原告交付了房屋。部分业主于2012年向本院起诉要求被告办理产权证以及支付违约金，本院作出（2012）年官民二初字第318号民事判决书，驳回了部分业主要求支付违约金的诉请。其向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院经审理后作出（2013）昆民一终字第500号民事判决书。该判决书确认：昆明市规划局回函，兴杰现代城项目存在违反规划许可的建设行为尚未依法查处，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。昆明市中级人民法院判决驳回了部分业主的上诉。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述：（一）关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，原、被告在合同中对产权登记的约定为双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门，（2013）昆民一终字第500号民事判决书确认兴杰现代城项目存在违反规划许可的行为，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。故原告在不具备办证条件的前提下要求兴杰公司办理产权证的诉请，无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失金额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，部分业主擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。本案不属于上述法律规定的出卖人原因，故对于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告年昱坤的诉讼请求。
案件受理费1823元，由原告年昱坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年五月四日
书 记 员 李亚玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第585号
原告李殿宗，男，1952年1月30日出生，汉族。
被告李良强，男，1970年9月17日出生，回族。
原告李殿宗与被告李良强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿宗到庭参加诉讼，被告李良强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿宗诉称，被告李良强在1999年7月31日向原告借款2万元，并约定利息按月息1.5%计算，由证明人贾××、程×对该借款事实予以证明。后经原告催要被告拒不偿还，为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款及相应利息。
被告李良强未答辩。
经审理本院认定，原告李殿宗与被告李良强是邻村，原来就认识，且关系很好，被告李良强因开饭店及建厂子需要周转资金向原告李殿宗借款二万元钱。原告李殿宗于1999年7月31日将二万元现金交付于被告李良强，被告于当日为原告出具借条一张。于2000年1月8日被告归还原告现金一万元，被告至今尚欠原告一万元未归还。
以上事实由原告提供的借条一份、询问笔录两份为证。
本院认为，被告李良强向原告李殿宗借款二万元，归还一万元尚欠一万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告诉称原、被告双方曾约定利息，因在该份借条中并未载明，属约定不明，故原告对利息的主张本院不予支持。被告李良强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良强于本判决生效后十日内偿还原告李殿宗借款一万元。
如果被告李良强未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一四年十月十日
书 记 员 聂正香
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00530号
上诉人（一审原告）：刘加前。
委托代理人：魏玉舜，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：苗恩民。
被上诉人（一审被告）：高桂英。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务�律师。
上诉人刘加前因与被上诉人苗恩民、高桂英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）宿埇民一初字第02996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘加前一审起诉称：2014年4、5月份，刘加前因帮助苗恩民、高桂英夫妻销售复合肥相熟，刘加前并不替苗恩民、高桂英收取化肥款。苗恩民、高桂英许诺给刘加前每吨100元佣金，但未兑现。期间高桂英称厂家催要肥料款，请求刘加前帮忙借钱垫付，刘加前听信高桂英话语，遂向苗恩民账户转去3万元，几天后，又借给苗恩民、高桂英现金16000元。苗恩民、高桂英认为没有向刘加前出具借条，不想偿还借款。刘加前一审请求判决苗�民、高桂英偿还借款46000元。
高桂英一审答辩称：刘加前诉称的事实与本案的客观事实不符。苗恩民、高桂英找刘加前帮忙销售化肥是事实，刘加前向苗恩民转账3万元，是代收的化肥款。刘加前在转款前向苗恩民、高桂英出具了欠条。刘加前转款后，收回了欠条。另外，根本就没有向刘加前借款16000元现金。扣除刘加前应得的每吨100元佣金，至今刘加前尚有收取的1万多元化肥款没有偿还苗恩民、高桂英，应驳回刘加前的诉讼请求。
苗恩民一审未作答辩。
一审法院查明：苗恩民、高桂英从事化肥生意。2014年4、5月份，苗恩民、高桂英与刘加前认识。后，苗恩民、高桂英让刘加前帮助销售化肥，并许诺每吨100元佣金，刘加前遂积极联系帮助苗恩民、高桂英销售化肥。2014年11月9日，刘加前向苗恩民账户转存3万元，称是苗恩民、高桂英为了�付欠化肥生产厂家款向刘加前借款，另称借给苗恩民、高桂英现金16000元；高桂英认为刘加前转账给苗恩民3万元，是因为刘加前偿还代苗恩民、高桂英收取的化肥销售款。双方发生纠纷，刘加前一审请求判决苗恩民、高桂英偿还借款。
一审法院认为：本案刘加前帮助苗恩民、高桂英销售化肥，事实清楚。现刘加前称在帮助苗恩民、高桂英销售化肥期间，苗恩民、高桂英向刘加前借款46000元，而高桂英辩称刘加前通过银行向苗恩民支付的是销售化肥的货款，刘加前与苗恩民、高桂英之间存在化肥销售往来。刘加前主张借款给苗恩民、高桂英，仅依据提供的存款业务凭证等证据完成不了证明责任。故，刘加前要求苗恩民、高桂英偿还借款46000元的诉讼请求，不予支持。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘加前的诉讼请求。案件受理费475元，由刘加前负担。
刘加前不服一审判决，向本院提出上诉称：刘加前主张46000元借款，其中16000元系支付现金，因苗恩民、高桂英不诚信，一审不作认定无可厚非，但刘加前通过银行转账给苗恩民的3万元，一审不予认定错误。李怀成证言相互矛盾，不应采信。刘加前取出整存争取的定期存款，通过银行转账借给苗恩民、高桂英，该3万元并非收取苗恩民、高桂英的化肥款，且刘加前只是联系介绍苗恩民、高桂英赊销化肥，赊销账、催收款均由苗恩民、高桂英自己掌握、运作。刘加前二审请求判决撤销原判，依法改判。
高桂英答辩称：苗恩民、高桂英未向刘加前借取46000元款，至今，刘加前尚欠苗恩民、高桂英化肥款1万余元。刘加前转账支付的3万元系刘�前欠苗恩民、高桂英的化肥款，并非刘加前向苗恩民、高桂英提供的借款。刘加前没有任何证据证明存在16000元借款的事实。高桂英答辩请求驳回上诉，维持原判。
苗恩民二审未作答辩。
二审中，刘加前提供固镇县任桥镇镇政府和集北村村委会出具的证明一份，以证明刘加前从未销售过化肥；提供农户证明，以证明刘加前是帮助苗恩民、高桂英销售化肥，刘加前不过问账目；提供一审法院（2008）宿埇民一初字第1507号案件传票及高桂英欠条各一份，以证明高桂英曾有过销售化肥诬赖他人钱款的不良记录。高桂英发表质证意见认为：镇政府、村委会对刘加前是否从事销售化肥不了解，记录本不能辨认书写人，不能以一份传票及欠条对高桂英作出不良评价，综上，刘加前提供的证据达不到证明目的。刘加前申请证人韩某、刘某出庭证明借款给高桂英的事实存在。高桂英发表质证意见认为：韩某、刘某的证言虚假，不能证明高桂英向刘加前借款。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证意见如下：镇政府、村委会证明刘加前未经营过化肥销售、家中也未帮他人堆放、销售过化肥的事实，并未附镇政府、村委会证明上述事实存在的依据材料，本院不予采信；高桂英不认可农户证明，且农户未出庭接受质询，本院不予采信；传票、高桂英欠条只能说明高桂英与他人曾因经营化肥产生过纠纷，不能证明高桂英向刘加前借款，本院不予采信。韩某证明见到高桂英向刘加前借钱，但刘加前不能提供其他证据证明刘加前在向苗恩民账户汇入3万元时，韩某在场，故韩某的证言，本院不予采信。刘某证明见到刘加前向高桂英交付现金16000元，刘加前也不能提供其他证据佐证，本院亦不予采信。本案当事人所举其他证据与一�相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘加前与高桂英、苗恩民之间债权债务关系是否成立。
刘加前认可刘加前曾帮助过高桂英、苗恩民销售化肥，并认可高桂英、苗恩民承诺按每吨100元向刘加前支付佣金，亦认可农户赊销高桂英、苗恩民化肥的事实存在，但刘加前与高桂英、苗恩民对赊销款的追讨说法不一，刘加前也不能提供充分有效的证据证明赊销款被高桂英、苗恩民追讨，也未提供证据证明其向苗恩民账户转入的3万元是向高桂英、苗恩民提供的借款及其向高桂英、苗恩民提供了16000元借款。故刘加前主张苗恩民、高桂英向其借款的证据不足。
综上，刘加前上诉提出的意见及理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人刘加前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1623号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）。住所地连云港市海州区瀛洲路*号。
负责人陆岷峰，行长。
被执行人连云港立泰汽车配件有限公司。住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。
法定代表人丁传炜，董事长。
江苏银行连云港分行与连云港立泰汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年9月18日作出（2014）赣商初字第0602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港立泰汽车配件有限公司应偿还江苏银行连云港分行借款3600000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年八月十八日
书记员 吕修庆
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执76号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人南宝平，男，1981年3月10日出生，住所地山西省应县东南角移民小区12号，联系电话136××××1892。
被执行人；南元平，男，1974年12月10日出生，住所地山西省怀仁县金沙滩镇第三作村1162号，联系电话187××××7185。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请南宝平等追偿权等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2751号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍