河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第548号
原告丁家平，男，1961年7月17日生，汉族，住河南省固始县。死者丁孝辉之父。
原告王治英，女，1962年3月18日生，汉族，住河南省固始县。死者丁孝辉之母。
原告刘杰，女，1985年7月17日生，汉族，住河南省固始县。死者丁孝辉之妻。
原告丁诗佳，女，2013年3月8日生，汉族，住河南省固始县。死者丁孝辉之女。
原告丁诗延，男，2014年4月4日生，汉族，住河南省固始县。死者丁孝辉之子。
五原告共同委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈金财，男，1965年3月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告霍邱县高塘矿业运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称财险公司），地址：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人陈焰，该支公司总经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告丁家平等五人诉被告陈金财、被告安徽省霍邱县高塘矿业运输有限公司、被告财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告丁家平、原告的委托代理人丁中亚、被告陈金财及其委托代理人王广庆、被告财险公司的委托代理人邹培好到庭参加了诉讼。审理过程中原告放弃了对被告安徽省霍邱县高塘矿业运输有限公司的诉讼请求。审理过程中，原告向法院提交申请，变更被告姚兆祥为陈金财。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日19时2许，被告陈金财的雇佣司机姚兆祥驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车沿河南省固始县境内陈固公路由东向西行驶至蒋集镇外环路段时，与在固蒋公路执勤的丁孝辉及执勤车发生碰撞，致两车受损，丁孝辉经抢救无效死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队作出第2014070号《道路交通事故认定书》，认定司机姚兆祥负该事故的全部责任，丁孝辉不承担责任。姚兆祥驾驶的该事故车辆在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、固始县××大队交通事故第2014070号认定书一份，证明被告陈金财的雇佣司机姚兆祥对本次事故负全部责任，该证据证明了发生交通事故的时间、地点、责任承担及丁孝辉在该起交通事故中死亡。
2、死者丁孝辉及各原告的身份信息，证明原告及丁孝辉的基本情况。
3、肇事车辆的保险单两份，证明车辆的投保情况。
4、河南省固始县人民医院的医疗费票据及门诊收费票据若干。
5、死者丁孝辉生前所在街道居委会、派出所的证明一份，证明丁孝辉是丁孝辉的曾用名，因交通事故死亡，现已安葬。
6、肇事司机的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份。
被告财险公司辩称：我方对该起交通事故发生的事实经过、涉案车辆在财险公司所投的交强险及商业三责险的保险合同真实性、抢救死者丁孝辉所花去的医疗费用、对原告丁诗佳丁诗延系死者子女的事实、原告丁家平王志英丁诗佳丁诗延为城镇户口的事实均无异议。对以下事实有异议：一、死者丁孝辉系固始县交通警察大队的工作人员，事故的责任认定该大队应当回避而没有回避，故而对该事故的责任认定有异议；二、原告的各项诉讼请求部分项目数额过高，部分没有依据；三、死者丁孝辉发生事故时是在履行职务，应构成工伤，其死亡的损失应扣除工伤赔偿；四、根据保险合同的约定，本案的诉讼费财险公司不应承担；五、我方承保的车辆事故发生时是超载的，根据商业保险的合同约定，我公司在商业险范围内免赔10%；六、丁孝辉应为农村户口，应按农村标准计算损失；七、原告方要证明丁某和丁孝辉是同一人、死者为城镇户口等情况，但从现在原告的提交的证据来看无法确认；八、原告死者妻子刘杰为农村户口。
被告财险公司为支持其主张，向法庭提交了《机动车第三者责任保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份。
被告陈金财辩称：我方对交通事故的责任认定书没有异议，诉讼费的承担由法院依法裁决。财险公司所称的超载导致交通事故，财险公司可在商业第三者责任险限额内免赔10%的条款系财险公司的霸王条款，我方认为财险公司无权免责。余者同意被告财险公司的答辩意见。
经本院审理查明：2014年1月13日19时2许，被告陈金财的雇佣司机姚兆祥驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车沿河南省固始县境内陈固公路由东向西行驶至蒋集镇外环路段时，与在固蒋路执勤的丁孝辉及执勤车发生碰撞，致两车受损，丁孝辉经抢救无效死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队作出第2014070号《道路交通事故认定书》，认定姚兆祥负该事故的全部责任，丁孝辉不承担责任。姚兆祥驾驶的该事故车辆在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。死者丁某和丁孝辉为同一人，丁某是丁孝辉的曾用名。
上述事实由交警事故认定书、鉴定意见书、财险公司的保单复印件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：两被告对该起交通事故发生的事实经过、涉案车辆在财险公司所投的交强险及商业三责险的保险合同真实性、抢救死者丁孝辉所花去的医疗费用、对原告丁诗佳丁诗延系死者子女的事实、原告丁家平王志英丁诗佳丁诗延为城镇户口的事实均无异议，本院对以上事实及请求予以确认。各方争议的焦点为：一、财险公司认为死者丁孝辉系固始县交通警察大队的工作人员，事故的责任认定该大队应当回避而没有回避，故而对该事故的责任认定有异议。本院认为，死者丁孝辉虽系交警大队的工作人员，但被告财险公司并未向法庭提交固始县××大队应当回避的相关依据，同时，在交通事故的处理现场，被告财险公司的工作人员也知晓该事故是由固始县××大队出警处理，被告财险公司应当向相关部门提出申诉意见，但被告财险公司未这样做。另外，该认定书上所查明的事故原因，也得到了事故相对方被告陈金财及肇事司机的认可，故本院对该交通事故认定书的客观性予以认可；二、死者丁孝辉发生事故时是在履行职务应构成工伤，其死亡的损失应扣除工伤赔偿。本院认为，原告方是否得到了工伤赔偿，本案的两被告均未向法庭举证证明。即便原告方获得了工伤赔偿，但工伤赔偿系劳动者或其家属因劳动能力的丧失而从其所在单位或社保部门获得的一种社会救济或补偿，而非侵权赔偿，是基于一种特定劳动关系而形成的一种具有身份因素的特殊的合同关系。但在此次交通事故中死者丁孝辉因侵权行为人的侵权行为死亡，侵权人应当对其家属给予相应的赔偿。两者的法律关系性质不同，故对两被告上述主张本院不予支持；三、两被告认为死者丁孝辉及原告刘杰为农村户口，应按农村标准计算各种损失。本院认为，死者丁孝辉从警校毕业后，在固始县××大队从事协警工作一年以上，虽然其户籍资料为农村户口，也应按城镇人口的标准计算各项损失。原告刘杰户籍为农村人口且在农村居住和生活，其各项赔偿应按农村标准进行计算；四、被告财险公司称其承保的车辆事故发生时是超载的，根据商业保险的合同约定，保险公司在商业险范围内免赔10%。但本院在审理中查明，该肇事车辆在被告财险公司投了不计免赔率特约险，不应将被告财险公司与车主所签定的商业险中的免赔条款作为计算依据；五、因该交通事故致丁孝辉死亡，留下两个年幼的儿女、年轻的妻子及年迈的父母，给作为近亲属的各原告造成了巨大的精神打击和物质损失，原告要求精神抚慰金按70000元计算并无不妥。关于原告的各项损失本院根据相关法律规定，并结合原告方的诉请证据及被告方的认可，对原告方要求赔偿数额作出以下认定：⑴医疗费5600元;⑵住院伙食补助30元/天×1天=30元;⑶护理费79.6元/天×1天=79.60元；⑷死亡赔偿金22389.03元×20年＝447960.60元；⑸丧葬费18979元；⑹精神损害赔偿金70000元；⑺被抚养人生活费14821.98元／年×（18+16）年÷2（人）＝251973.66元；⑻交通费、办理丧葬事宜和住宿费酌定为5000元。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17至25条、27至29条、35条之规定判决如下：
一、被告财险公司在其承保的交强险10000元医疗费用赔偿限额内对上述⑴～⑵项承担赔偿责任（计款5630元）；在110000元的伤残赔偿限额内对上述⑶～⑻项承担赔偿责任（计款110000元）。对于超出交强险赔偿限额的683992.86元，根据事故责任划分因超出了被告财险公司承保的商业三责险500000元限额，故此被告财险公司在其商业三责险限额内赔偿五原告500000元，剩余的183992.86元由被告陈金财赔偿五原告。
二、上述款项各被告于本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费11800元由被告陈金财承担。
履行方式为上述赔偿款均经固始县人民法院转交，赔偿义务人按生效调解书的规定将赔偿款汇至河南省固始县人民法院。户名：固始县人民法院，帐号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 方金海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 裴国刚