wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1611号
原告：赵洪春，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
被告：李长明，男，1972年10月16日出生，汉族，四川省乐山市市中区。
被告：潘士明，男，1953年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：谌ＸＸ，经理。
本院在审理原告赵洪春与被告李长明、潘士明、四川省第一建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵洪春于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪春的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取289.5元，由原告赵洪春负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年三月二十三日
书记员 向 虹
2
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第358号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人章某。因本案于2011年6月28日被杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日，2011年7月13日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）402诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月26日23时许，被告人章某饮酒后仍无证驾驶浙A×××××号力帆牌普通二轮摩托�上路行驶。当其驾车沿祥仓路自西向东行驶至本市西湖区翁家头村道岔口时，与姚某驾驶的浙A×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成章某及二轮摩托车后座乘员余某受伤。被告人章某负该事故同等责任。
事故发生后，章某被送往医院救治，民警赶至医院，抽取其血液样本。经检测，其血液酒精含量为89mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、余某、吴某的证言，验伤通知单、当事人血样提取登记表、驾驶证查询信息、身份证、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、事故车辆鉴定报告、乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人章某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2011年10月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年七月十八日
书记员 伍正龙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1478号
原告：杨玉桥，男，1965年3月9日出生，住济宁市兖州区。
被告：陈立水，男，1963年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院审理原告杨玉桥与被告陈立水买卖合同纠纷一案，因原、被告庭下已履行完毕，原告于2018年5月15日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉桥撤回对被告陈立水的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一八年五月十五日
书记员 唐 曼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2447号
原告甘南县安信物业管理有限公司。
法定代表人王新刚。
被告李荣富。
本院在审理原告甘南县安信物业管理有限公司与被告李荣富买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘南县安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 马永权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李丽娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初763号
原告：黄某，女，汉族，1981年11月30日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：彭某1，男，汉族，1980年5月29日出生，住项城市。
原告黄某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告彭某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生女彭某2由原告抚养，婚生子彭某3由被告抚养，互不承担抚养费。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告2004年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子彭某3，目前跟被告在青岛上学，××××年××月××日生育女儿彭某2，跟随原告在项城就读。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格差异逐渐暴露，数年来为了生活琐事时常发生争吵、谩骂，结婚以来被告对原告数次家庭暴力。2016年12月12日下午5时许，被告再次对原告大打出手，在报警之下原告被解救送往医院治疗10天出院。夫妻关系彻底破裂，依法提起离婚诉讼。
彭某1辩称，以传票上述为准，同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法向本院提出如下证据，1.户口本，证明原告的身份及生育子女情况。2.结婚证，证明原被告婚姻关系。3.照片，证明被告殴打原告的事实。
根据当事人的陈述和庭审查明，本院认定事实如下：原被告于2004年2月认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子彭某3，××××年××月××日生育女儿彭某2。现儿子随被告生活，女儿随原告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对子女抚养及子女抚养费问题，被告未持反对意见，婚生女彭某2由原告抚养，婚生子彭某3由被告抚养，互不承担子女抚养费的诉讼请求应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告彭某1离婚。
二、婚生女彭某2由原告黄某抚养，婚生子彭某3由被告彭某1抚养，原被告互不承担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年三月二十四日
书记员 凡迪心
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初725号
原告：张某某，男，1985年11月18日生，汉族，住礼泉县，农民。
被告：韩某某，女，1991年6月7日生，汉族，住礼泉县。
原告张某某与被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李若冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 艾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特151号
申请人：南京博克纳自动化系统有限公司，住所地南京市秦淮区中华路420号703室。
法定代表人：刘卫锋，该公司总经理。
被申请人：谢惠清，女，1974年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人南京博克纳自动化系统有限公司（以下简称博克纳公司）因不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月29日作出的宁秦劳人仲案[2017]747号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2017年9月27日立案受理。审查期间，申请人博克纳公司于2017年10月13日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。博克纳公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京博克纳自动化系统有限公司撤回要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]747号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费减半收取200元，由申请人南京博克纳自动化系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十月十六日
书记员 杨文艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初30号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃永鹏，男，1977年11月27日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕，宜州市人民检察院及本院分别于2017年1月25日、2017年2月15日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人覃永鹏犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃永鹏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人覃永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年11月5日17时50分，被告人覃永鹏（持有准驾车型为C1的驾驶证）醉酒后驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号的众泰牌黑色小型轿车由宜州市刘三姐乡湖长村往宜州市刘三姐乡流河村方向行驶，同日17时55分，行驶至宜州市X078线27KM+200M处路段时，因覃永鹏操作不当，致使桂Ｍ×××××号众泰牌小型轿车与对向行驶的由韦某驾驶的无号牌“丰铭”牌电动三轮车（车上搭载乘客廖某）发生碰撞，造成廖某受伤后经医院抢救无效死亡、韦某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃永鹏积极抢救伤员，明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置。事故发生后，公安人员抽取覃永鹏、韦某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，覃永鹏送检的血液酒精含量为87mg/100mL，属醉酒驾驶，韦某送检的血液未检出酒精；经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，覃永鹏驾驶的桂Ｍ×××××号众泰牌小型轿车所检各系统满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件；经宜州市公安局交通管理大队检验，韦某驾驶的无号牌“丰铭”牌电动三轮车的制动系、转向系、照明及信号装置、行驶系齐全有效；经宜州市公安局刑事技术室鉴定，廖某系因交通事故头部受伤致颅脑损伤死亡；经宜州市公安局交通管理大队认定，覃永鹏承担此事故全部责任，韦某、廖某不承担事故责任。
韦某受伤后被送至宜州市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.左侧股骨骨折；2.右髌骨骨折；3.胸部软组织挫伤，共住院52天，花费医疗费28900.43元。经宜州市公安局刑事技术室鉴定，韦某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人覃永鹏已与被害人韦某、廖某的家属达成调解协议，并已赔偿给被害人韦某、廖某的家属共计332900.43元，被害人韦某、廖某的家属出具了书面谅解书，对覃永鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃永鹏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、抽样取证证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，宜州市人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书，广西壮族自治区医疗住院收费票据，赔偿协议，刑事谅解书，收条，户籍证明，被害人韦某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，物证桂Ｍ×××××号众泰牌黑色小型轿车、无号牌“丰铭”牌电动三轮车（照片），柳州市明桂司法鉴定中心[2016]酒检字第2690、2691号血液酒精定性定量检验报告书，机动车辆临时技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死亡鉴定意见书，伤情鉴定意见书，宜州市公安局交通管理大队宜公交认字[2016]第097号道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人覃永鹏在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃永鹏违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃永鹏犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人覃永鹏在事故发生后积极抢救伤员，明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃永鹏在案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人及被害人家属的经济损失，取得被害人及被害人家属的书面谅解，在量刑时予以考虑。综上所述，被告人覃永鹏犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对覃永鹏从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人覃永鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人覃永鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年三月二日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1457号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭某。因本案2014年6月26日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，于同年7月8日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人章林虎。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人章林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日9时50分许，被告人彭某驾驶皖＊＊＊＊＊**号变型拖拉机，沿杭州市萧山区104国道西侧非机动车道由北向南行驶至萧山区文明路路口时，与沿文明路由东向西行驶的由被害人乔某乙驾驶的无牌电动二轮车发生碰撞，造成被害人乔某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人彭某驾驶机件不符合技术标准且未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇有前方车辆排队时未依次排队，驶入非机动车道内通行，载物超过核定载质量，负事故主要责任。经鉴定，被害人乔某乙之伤已构成重伤二级。案发后，被告人彭某能自动投案如实供述。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明，在本院审理期间，被告人彭某家属与被害人乔某乙达成赔偿协议并已部分履行。被害人乔某乙对被告人彭某的行为予以谅解。
上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，身份证明，常住人口基本信息，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，诊断证明书，皖＊＊＊＊＊**号变型拖拉机强制保险单，协议书和收条及谅解书；被害人乔某乙的陈述；证人胡某、乔某甲的证言，杭州某机械有限公司的情况说明，案发经过；被告人彭某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆装载物过磅委托书，鉴定报告书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录和照片等证据证实。
本院认为：被告人彭某驾驶机件不符合技术标准且未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇有前方车辆排队时未依次排队，驶入非机动车道内通行，载物超过核定载质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十六条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款之规定，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某还具有已达成赔偿协议并取得被害人谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人彭某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年九月五日
书记员 孙珊珊
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执61号
申请执行人:南京我乐装饰设计工程有限公司,住江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2005室,机构代码：76211058-0
被执行人:阮洋,男,1985年9月8日出生,31岁,汉族号码340827198509080313,住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00284号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮洋的银行存款或其他财产权148000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月六日
书记员 李家林
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第75号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人张某甲，女，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址龙川县车田镇，现住和平县彭寨镇街镇河堤街。因本案于2014年7月15日被羁留控制，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份起，被告人张某甲租用黄某甲在和平县彭寨镇街镇南堤路（河堤路）42号的房子期间，容留张某乙、尹某某在该出租屋卖淫。2014年7月15日19时许，和平县公安局治安管理大队民警将正在该出租屋嫖娼的黄某乙、卖淫女张某乙、尹某某及被告人张某甲当场抓获。
公诉机关出具了和检诉量建（2014）30号量刑建议书，建议以容留卖淫罪判处被告人张某甲一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明；现场勘查笔录、示意图及照片、指认笔录；证人尹某某、黄某乙、张某乙、彭某某、黄某丙、黄某丁的证言；被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以牟利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定和本案的实际情况，依法予以采纳。
综上，根据被告人张某甲的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年12月14日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 袁稳定
人民陪审员 谢军琼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄 炜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初114号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，系常州市华纳英皇娱乐会所领班，户籍地江苏省宿迁市宿城区。2017年2月22日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员�俊峰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日凌晨，经被告人朱某介绍，卖淫女查玉花、唐春玲在江苏省常州市天宁区富都戴斯酒店3217、3201房间分别与嫖客徐某、张某发生卖淫嫖娼关系，后被公安机关抓获。
另查明，2017年2月22日，被告人朱某主动到常州市公安局天宁分局局前街派出所投案，并在到案后如实供述了其介绍卖淫的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐向梓、张烨、查玉花等人的证言笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、扣押笔录、提取笔录、微信用户信息及聊天记录照片、微信转账记录截图、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某介绍他人卖淫，公诉机关的指控成立，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱某自动投案并归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 顾梦婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）嘉盐执字第211号
申请执行人海盐县秦山镇工业办公室
被执行人褚金良，
本院依据已经发生法律效力的（2006）盐民一初字第695号，依法向被执行人褚金良发出执行通知书，责令被执行人褚金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚金良（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币10470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初628号
原告：孙某某（曾用名孙某某），男。
委托代理人：王某某，系法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告孙某某诉被告杨某排除妨害纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2018年5月10向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某某负担。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李穆驰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1435号
上诉人（原审被告）：湖南新浩建设有限公司。
法定代表人：王春明。
委托诉讼代理人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：魏娉。
被上诉人（原审原告）：屈琳晨。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
原审被告：永州市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人：金彪，董事长。
委托诉讼代理人：陆文婷。
上诉人湖南新浩建设有限公司因与被上诉人魏娉、屈琳晨及原审被告永州市城市建设投资发展有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3266号民事判决；
二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人湖南新浩建设有限公司预交的二审案件受理费1512元予以退回。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执30号
申请执行人高某某，女。
被执行人胡某某，男。
本院受理高某某申请执行胡某某子女抚养纠纷一案，依据（2008）西民一终字第1010号民事判决书，该案执行标的2400元（2016年1月至2016年12月抚养费），执行费50元。在执行过程中，被执行人胡某某履行了案件款2400元。申请执行人已实际领取案件款并向本院确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0124执30号执行案件的执行。
执行费50元被执行人胡某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
助理审判员 高 远
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜柳漫
浙江�桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1150号
申请执行人桐乡市佰盛裘皮服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人沈金荣。
被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司，住所地海盐县。
法定代表人马李萍。
申请执行人桐乡市佰盛裘皮服饰有限公司与被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付80242元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1150号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 范建锋
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执524号
申请执行人刘文明，男，1943年12月15日生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
被执行人郭昌军，男，汉族，个体，住张家口经济开发区。
本院在执行刘文明与郭昌军民间借贷纠纷一案中，被执行人有平房两间面临拆迁，被执行人承诺以该拆迁款履行法律义务，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止该执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鑫
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2723号
原告：边富生，公民身份证号码×××，男，1980年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李永强，男，汉族。
原告边富生诉被告李永强追偿权纠纷一案，于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边富生到庭参加了诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告边富生诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款1万元。二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2010年原告为被告提供担保借款10000元，被告一直未偿还，原告于2016年4月13日替被告偿还10000元，后原告向被告索要未果。
被告李永强经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
本院认定事实如下，2011年7月28日被告李永强向案外人武明军借款20000元，由原告边富生向武明军出具了借条，款实际为被告李永强所用，后被告向武明军还款10000元，原告代被告向武明军还款10000元，被告李永强于2016年4月13日向原告边富生出具借条一张，数额为10000元。后经原告边富生催要，被告李永强至今未还。
本院认为，被告李永强用边富生的名义向武明军借款，因被告李永强未按时还款，原告边富生代被告李永强向武明军偿还了10000元，被告李永强理应向原告偿还10000元，被告李永强于2016年4月13日向原告出具借条一张，本院予以确认。故原告边富生要求被告李永强偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永强于本判决书生效起十日内偿还原告边富生10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年十月十七日
书记员 赵芮鹤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执保2号
关于申请人庞厚才与被申请人李盛深机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院作出的（2018）桂0903财保2号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院查明申请人庞厚才与被申请人李盛深自行达成和解，被申请人李盛深已履行赔偿义务。
本院认为，（2018）桂0903民初2号民事裁定书确定的需要保全内容不需继续执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初2号民事裁定书确定的保全事项实施完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十二日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第39号
原告邹某甲。
委托代理人许凤武，系辽宁省沈阳风正法律研究中心律师。
被告邹某乙。
被告邹某丙。
被告邹某丁。
本院受理原告邹某甲诉被告邹某乙、邹某丙、邹某丁继承纠纷一案，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某甲及委托代理人许凤武、被告被告邹某乙、邹某丙、邹某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，被继承人邹某戊、张某甲系夫妻关系，婚生四名子女，即本案原被告。二人都已去世，留有位于沈阳市铁西区；留有位于沈阳市铁西区，面积71.13平方米房屋一处。请求判令对被继承人邹某戊、张某甲二处房屋合理分给继承人，我主张铁西区保工街十三路房子的所有权，不给其他人折价款，另一处铁西区保工街创业路的房产由三被告分割，邹某丙生活困难她应该多分点；被继承人母亲张某甲在世住院及善后费用按份额承担；被告承担诉讼费。
被告邹某乙辩称，按照法律规定进行分割，铁西区保工街南十三路的房子原告应该多分点，我不主张房屋所有权，十三路的房子同意给原告，我主张我的份额的折价款，另一处主张属于我的份额的折价款。
被告邹某丙辩称，按照法律规定进行分割，铁西区保工街南十三路的房子原告应该多分点，我不主张房屋所有权，十三路的房子同意给原告，我主张我的份额的折价款，另一处主张属于我的份额的折价款。
被告邹某丁辩称，我有遗嘱，有遗嘱的房产按遗嘱分，另一处房产按照法律规定进行分割，照顾母亲不分谁照顾的多少，都是一样的、应该的，我不主张房屋所有权，我主张折价款。
经审理查明，被继承人邹某戊、张某甲系夫妻关系，婚生四名子女，即本案原被告。二人分别于1984年5月28日、2012年9月28日去世。留有位于位于沈阳市铁西区（建筑面积49.78平方米）房屋一处，现由邹某丙在居住，原被告均认可现价值人民币250000元；留有位于沈阳市铁西区（建筑面积71.13平方米）房屋一处，现由邹某丁在居住，原告邹某甲、被告邹某乙认为现价值为人民币500000元，被告邹某丁、邹某丙认为现价值为人民币450000元，原被告均表示不申请鉴定。二处均登记在被继承人张某甲名下。原被告就继承一事协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，被告邹某丁庭审中提供了辽宁轩鉴律师事务所出具的见证书一份，见证内容为被继承人张某甲立遗嘱将沈阳市铁西区（建筑面积71.13平方米）房屋留给被告邹某丁继承。被告邹某丁庭审中提供了光盘一张，证明被继承人张某甲立遗嘱将位于位于沈阳市铁西区（建筑面积71.13平方米）的房屋留给被告邹某丁继承所有。
再查明，原告邹某甲为被继承人张某甲支付门诊和住院医疗费人民币10005.21元，办理丧事招待花费人民币4066元。被告邹某丁为被继承人张某甲支付医疗费人民币866.2元，丧葬费人民币5985元，另有没有票据的支出人民币1250元。
上述事实，除有双方当事人陈述外，还有原告提供的死亡证明、死亡报告书、职工登记表、房产证、医疗费收据、被告邹某丁提供的房产证、见证书、光盘，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，继承遗产应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。本案中诉争的沈阳市铁西区（建筑面积49.78平方米）房屋，原被告均认同价值人民币250000元，应在偿还被继承人的债务及应由继承人合理分摊的其他费用后，由继承人平均分割，原告主张房屋所有权，三被告均不主张房屋所有权，本院确定该诉争房屋归原告邹某甲继承所有，由原告给付三被告每人房屋折价款人民币56957元［（250000元-10005元-4066元-866元-5985元-1250元）／4］。原告主张不给付三被告折价款的主张本院不予支持。本案中诉争的沈阳市铁西区（建筑面积71.13平方米）房屋，被告邹某丁提供的律师见证书形式上应为代书遗嘱，但该代书遗嘱的正文既有打印部分，也有手书部分，只有立遗嘱人的手印而无立遗嘱人的签名，遗嘱上未注明代书人，见证人签名部分只有律师韩颖、律师李某的盖章，没有见证律师的签名。见证书中对立遗嘱人的询问部分也只有立遗嘱人的手印而没有立遗嘱人的签名，见证书中也没有任何见证律师身份的任何证明。本院认为，该见证书中的代书遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的相关规定，不具有法律效力。被告邹某丁提供的光盘系制作代书遗嘱的过程，影像中只有立遗嘱人一人出现，既不能证明立遗嘱时的客观情况，也不能证明见证人的身份状况。同时，如作为以录音形式立的遗嘱，也不符合法律关于录音遗嘱应当有两个见证人在场的相关规定，故该光盘不具有遗嘱的法律效力。故该诉争房产应归原被告平均继承分割，但因原被告对该房产的价值不能达成一致，切均不主张价值评估，本院酌情确定由原被告各继承关于该房屋25%的份额。原告邹某甲主张的为被继承人购买轮椅及其他支出没有正规票据证明，被告邹某丁也不予认可，本院不予支持。原告主张因照顾三被告要求三被告在分得的遗产份额中给予原告补偿的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被继承人张某甲名下位于沈阳市铁西区（建筑面积49.78平方米）房屋归原告邹某甲继承所有，原告邹某甲于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告邹某乙、被告邹某丙、被告邹某丁房屋折价款各人民币56957元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原被告按份共有，各享有25%的份额）；
二、原告邹某甲于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告邹某丁为被继承人张某甲支付的丧葬、医疗费用人民币8101元（866元＋5985元＋1250元）；
三、被继承人张某甲名下位于沈阳市铁西区（建筑面积71.13平方米）房屋由原告邹某甲、被告邹某乙、被告邹某丙、被告邹某丁按份共有，各享有25%的份额；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币10500元，由原被告各承担人民币2625元（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第699号
原告：夏宝山，农民。
委托代理人：郑志军，唐山市丰润区李钊庄镇政府工作人员。
被告：任志国，农民。
被告：刘亚东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
原告夏宝山与被告任志国、刘亚东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宝山的委托代理人郑志军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼，被告任志国、刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏宝山诉称，2013年12月10日，被告任志国驾驶被告刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，将我的房屋撞损，经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告所有的限高设施损失为10644元，开支认证费515元。要求被告赔偿因交通事故造成的损失。
被告任志国、刘亚东未提交答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月10日19时许，被告任志国驾驶刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，撞在原告的房屋上，造成原告房屋受损。经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告房屋的损失为10644元，开支认证费515元。2013年7月4日，被告刘亚东为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险，保险期限一年，保险赔偿限额200000元（不计免赔）。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、认证费票据等证据证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告任志国在此次事故中负全部责任，对于原告的损失，因被告刘亚东为冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内给付原告夏宝山房屋损失及认证费计11159元；
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告任志国、刘亚东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二○一五年四月二十
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第699号
原告：夏宝山，农民。
委托代理人：郑志军，唐山市丰润区李钊庄镇政府工作人员。
被告：任志国，农民。
被告：刘亚东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
原告夏宝山与被告任志国、刘亚东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宝山的委托代理人郑志军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼，被告任志国、刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏宝山诉称，2013年12月10日，被告任志国驾驶被告刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，将我的房屋撞损，经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告所有的限高设施损失为10644元，开支认证费515元。要求被告赔偿因交通事故造成的损失。
被告任志国、刘亚东未提交答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月10日19时许，被告任志国驾驶刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，撞在原告的房屋上，造成原告房屋受损。经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告房屋的损失为10644元，开支认证费515元。2013年7月4日，被告刘亚东为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险，保险期限一年，保险赔偿限额200000元（不计免赔）。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、认证费票据等证据证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告任志国在此次事故中负全部责任，对于原告的损失，因被告刘亚东为冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内给付原告夏宝山房屋损失及认证费计11159元；
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告任志国、刘亚东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年四月二十日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第699号
原告李志。
委托代理人孙婧，河北秉信律师事务所律师。执业证号：11302201411558057。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，职务经理。联系。
委托代理人李晶，该公司职工。
本院在审理原告李志与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费人民�250元，由原告李志负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4200号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟。
委托诉讼代理人：许晓英，女，1989年4月5日出生汉族，住天台县，系原告职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：陆辰，男，1989年2月1日出生汉族，住天台县。
被告：陆赏，男，1987年9月27日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陆辰、陆赏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，因被告陆辰、陆赏采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理。于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人许晓英到庭参加诉讼，被告陆辰、陆赏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆辰立即归还原告丰收贷记卡透支本金9467.77元及至还款日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约规定的结算办法计算至实际付清之日止，暂算至2017年11月20日的利息为5240.97元、滞纳金为12045.31元）；二、被告陆赏对上述款项承担连带责任。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并于当日签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。同日，被告陆赏与原告签订了保证合约，自愿为被告陆辰提供连带责任保证担保，保证范围为被告陆辰与原告签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告陆辰前述领用合约项下的丰收贷记卡还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告陆辰、陆赏取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元。经审批，原告向被告核发了卡号为62×××76的丰收贷记卡。被告领卡后进行透支，截至2017年11月20日，尚欠透支本金9467.77元，透支利息5240.97元、滞纳金12045.31元。
为证明诉请事实，原告向本院提交了如下证据：
.变更登记情况一份，拟证明原告主体资格变更情况。
.被告陆辰丰收贷记卡申请表、章程、领用合约，被告陆赏保证合约各一份，拟证明被告陆辰向原告申办丰收贷记卡以及被告陆赏自愿为被告陆辰透支款项承担连带保证责任的事实。
3.被告陆辰贷记卡查询单及明细清单各一份，拟证明被告陆辰尚欠透支款项的事实。
被告陆辰、陆赏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2014年12月26日，原浙江天台农村合作银行城关支行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。
本院认为：原告与被告陆辰签订的丰收贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告陆辰利用申领的丰收贷记卡（卡号62×××76）进行透支，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，截至2017年11月20日，尚欠本金9467.77元、利息5240.97元、滞纳金12045.31元。原告有权要求被告陆辰、陆赏偿还所欠透支本金、利息、滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷虽不适用该司法解释，但民间借款利率之所以被限定为年利率24%，并非因为借贷形式为民间借贷其年利率被限制在24%范围之内，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在，民间借贷的利率才被限制在24%之内。而《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”故而，超出24%年利率的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。综上，原告主张的利息及滞纳金以不超过年利率24%为限。被告陆赏作为连带责任保证人，应对被告陆辰未归还之透支款项承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆辰在本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金9467.77元并支付利息、滞纳金（截至2017年11月20日的利息为5240.97元、滞纳金为12045.31元，自2017年11月21日开始利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约规定计算至债务履行完毕日止，总计不得超过按年利率24%计算的金额）。
二、被告陆赏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告陆辰、陆赏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 丁其善
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨添辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2405号
原告李来亮。
被告张志军。
被告张文静。
原告李来亮与被告张志军、张文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告李来亮与被告张志军、张文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李来亮诉称，二被告系父子关系，自2014年3月17日起至2015年11月13日，以做生意急需用钱为由，先后12次向原告借款共计605000元，到期后均为按约定归还，故原告向贵院起诉，请求判令二被告立即偿原告借款本金605000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止）；案件受理费由二被告承担。
被告张志军辩称，对借款事实及金额认可，但无能力偿还。
被告张文静辩称，借款是张志军借的，借款协议上张文静签名是本人所签，但是受原告胁迫签的，不是张文静的真实意思表示，该欠款应由张志军偿还，张文静不承担给付责任。
经审理查明，自2014年3月17日至2015年8月18日，原告与二被告签订借款协议十一份，协议签订后，原告以现金、转款方式借给二被告款470000元。2015年11月13日原告与被告张志军签订借款协议，约定由被告张志军向原告借款135000元借款期限十五天，当日原告通过银行向被告张志军开立的银行卡户上打款135000元。上述借款经原告索要，二被告至今未付。
以上事实原告向本院提交公民信息材料、借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李来亮与被告张志军、张文静及原告李来亮与被告张志军签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，为有效合同。本院予以确认。
协议签订后，原告依约向二被告提供借款470000元，已履行出借义务，二被告在书面借款协议的乙方（贷款人）签字系共同向原告借款行为，依法应共同承担还款义务。现二被告未依约履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，侵害原告合法权益，故原告主张二被告共同偿还470000元及利息之主张，于法有据，本院支持。庭审中，被告张文静辩称借款协议上的签名，系受原告胁迫，但未提供证据予以证实，故张文静该辩称，本院不予采信。
关于原告要求二被告共同承担另135000元及利息之主张，因原告提供证据仅能证实与被告张志军存在借款合意，且被告张志军亦当庭认可，故被告张志军应向原告偿还借款135000元及利息，对于原告要求被告张文静与被告张志军共同偿还该135000元之主张，其提供证据不足以证实其主张，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志军、张文静于本判决生效后十日内返还原告李来亮借款本金470000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（自2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张志军于本判决生效后十日内返还原告李来亮借款本金135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（自2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李来亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，其中3903元由二被告张志军、张文静共同承担，其中1122元由被告张志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 纪俊生
二〇一六年四月二十一日
书记员 李金铭
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初43号
原告周端志，湖北武汉人。
原告委托代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
被告喻建。
被告冷欢欢。
原告周端志与被告喻建、冷欢欢民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，2018年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周端志及其委托代理人聂繁到庭参加了诉讼，被告喻建、冷欢欢经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周端志向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息6000元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月20号，被告喻建因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款期限至2017年2月20日，双方口头约定利息月息2%。当日原告从中国邮政储蓄银行武汉市长轩岭营业所分三笔取款10万元，存入被告喻建账号，当时未打欠条。借款到期后，被告未按时还款，2017年4月22日，原告到被告家里寻找喻建未果，被告喻建妻子冷欢欢代替喻建向原告补打了欠条一份，后经多次催要，至今未归还。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
原告周端志围绕诉讼请求提交了相关证据；因被告喻建、冷欢欢经本院公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。结合原告提交的几份证据，本院对原告提交的几份证据做以下认定：原告提交的证据，其合法性、关联性以及客观性均符合证据的相关要求，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2016年2月20号，被告喻建因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款期限至2017年2月20日。当日原告从中国邮政储蓄银行武汉市长轩岭营业所分三笔取款10万元，存入被告喻建名下6217995200121095969的账号，当时未打欠条。借款到期后，被告未按时还款，2017年4月22日，原告到被告家里寻找喻建未果，被告喻建妻子冷欢欢代替喻建向原告补打了借据一份“借条，今借到周端志人民币十万元整，借款人：喻建，420921197906182384，2017.4.22日”，欠条由被告冷欢欢从上海邮寄给原告周端志。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告喻建因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款期限至2017年2月20日，此是双方之间资金融通行为的一种方式且不违反法律的约定；原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人支付逾期利息，应予以准许，对于借贷双方既没有约定借款期间内的利率，也没有明确约定逾期利率的情形，出借人主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，依法予以支持，故原告向被告主张立即归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定；故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告喻建、冷欢欢经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告喻建、冷欢欢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周端志借款100000元及逾期利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告喻建、冷欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年五月十五日
书 记 员 裴斐斐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第270号
上诉人（原审起诉人）陈喜和。
上诉人陈喜和不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第47号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，要求进行审理。
本院经审查认为，上诉人陈喜和的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对上诉人陈喜和的起诉不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3237号
上诉人（原审原告）：东莞市顺祥家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇梁家村铭华路。
法定代表人:吕邱进，董事长。
委托诉讼代理人：蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李朝东，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
上诉人东莞市顺祥家具有限公司（以下简称顺祥公司）因与上诉人李朝东劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22834号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
顺祥公司起诉请求：顺祥公司无须支付李朝东未签劳动合同双倍工资差额27270元以及罚款600元。
李朝东起诉请求：1.顺祥公司支付李朝东2015年12月28日至2016年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额27758元；2.顺祥公司支付李朝东赔偿金7888元；3.顺祥公司支付李朝东2015年11月1日至2016年7月27日工资差额3357元；4.顺祥公司退还李朝东罚款600元、体检费65元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市顺祥家具有限公司与李朝东之间的劳动关系已解除。二、东莞市顺祥家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李朝东2015年12月28日至2016年7月27日止的二倍工资差额27270元、罚款600元，以上合计27870元。三、驳回东莞市顺祥家具有限公司的全部诉讼请求。四、驳回李朝东的其他诉讼请求。本案原审受理费用各5元，由东莞市顺祥家具有限公司与李朝东各自负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22834号民事判决书。
顺祥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第二项，判令顺祥公司无须支付李朝东2015年12月28日至2016年7月27日止的二倍工资差额27270元、罚款600元，合计27870元。主要事实与理由：1.原审法院对李朝东提交的证据审查不严，导致对顺祥公司已与李朝东签订过书面劳动合同的事实认定错误。第一，关于证人证言。虽然胡沛仪、潘华、周梦森三人仍在职，但不能因此而否定所有与用人单位存在劳动关系的员工的真实陈述，对于李朝东是否签订劳动合同事实，三人与顺祥公司不存在任何利害关系，原审法院对此认定片面。虽然三人在劳动合同签订时间上的陈述不一致，但其要证明的关键事实，即拒签劳动合同的是李朝东。对李朝东自认签订过书面劳合同的事实，顺祥公司无须再进行其他举证。第二，关于其他员工劳动合同。顺祥公司与所有员工均签订书面劳动合同，但不可能单单不与李朝东签订。原审法院认为同时期入职员工签订了劳动合同与李朝东是�签订劳动合同没有必然联系错误。2.顺祥公司扣除李朝东600元作为对丢车员工的赔偿并无过错。对于7月27日凌晨员工电动自行车被盗事件，李朝东作为当值保安员，未能及时发现，具有不可推卸的责任。况且，李朝东在离职时与顺祥公司就工资事宜已结算，其清楚扣除600元的原因，也没有提出异议。故原审法院认为顺祥公司应当返还600元错误。
针对顺祥公司的上诉，李朝东未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
李朝东亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第二项、第四项，依法改判由顺祥公司向李朝东支付违法解除劳动合同的赔偿金7888元、2015年12月28日至2016年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额27758元、罚款600元。主要事实与理由：原审法院仅依据解除/终止劳动合同证明书认定李朝东系自行离职与事实不符、也不符�常理。1.解除/终止劳动合同证明书系由顺祥公司提供的固定版本，除了签名和捺印处是空白，其他内容均由顺祥公司填写。此外，李朝东若不在解除/终止劳动合同证明书上签字，则无法领取离职前的工资。2.顺祥公司在2016年7月27日向全体员工公示了对李朝东罚款以及开除决定的通告。原审庭审中，顺祥公司确认了通告的真实性。顺祥公司已作出开除李朝东和罚款决定，又主张李朝东系自行离职，这明显不符合常理。3.顺祥公司主张李朝东自行离职，应提交李朝东的辞工书予以佐证。
针对李朝东的上诉，顺祥公司答辩称：1.李朝东对顺祥公司单方解除劳动关系的主张未提供合法有效的证据证明。2.对于李朝东提出解除劳动关系的事实，顺祥公司已尽举证责任，李朝东在解除/终止劳动合同证明书上签字即代表其确认该证明书上所载的内容。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
围绕本案的争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对双方是否签订劳动合同、双方解除劳动关系的原因及顺祥公司足额向李朝东支付工资、是否应退回体检费和罚款等事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对双方上诉人的上诉请求，均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院�以维持。顺祥公司以及李朝东的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20元（双方均已预交），由东莞市顺祥家具有限公司负担10元，由李朝东负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月四日
书记员 梁善华
吕绮雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1550号
上诉人（一审被告）:李艳鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:赵东红，男，1966年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人李艳鹏因与被上诉人赵东红健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费100.00元减半收取50.00元由上诉人李艳鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 娜
河北省磁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0427刑初201号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人谢增禄，男，1979年7月18日出生，，汉族，出生于河北省磁县，大专文化，住磁县。磁县天晟工程招标代理有限公司工作。因涉嫌犯行贿罪，经磁县人民检察院决定，于2014年6月1日被磁县公安局刑事拘留，经磁县人民检察院决定，于2014年6月6日被磁县公安局取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人谢增禄犯行贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉本院院于2015年10月10日作出（2015）磁刑初字第26号刑事判决，以被告人谢增禄犯行贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人谢增禄不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院以原判事实不清为由裁定发回本院重新审判。在本院审理过程中，公诉机关以被告人谢增禄涉嫌行贿罪，因事实不清、证据不足向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关在案件宣告判决前要求撤回起诉，经审查理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许磁县人民检察院撤回对被告人谢增禄的起诉。
审 判 长 张培娥
审 判 员 王子娟
人民陪审员 徐涛涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵胜寒
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初875号
原告：汤典膨，男，汉族，1986年9月10日出生，住广州市增城区，
原告：黄程辉，男，汉族，1979年12月22日出生，住广州市增城区，
被告：曾威权，男，汉族，1980年6月5日出生，住广州市增城区，
被告：黄桂平，男，汉族，1973年2月8日出生，住广州市增城区，
原告汤典膨、黄程辉诉被告曾威权、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤典膨、黄程辉到庭参加诉讼，被告曾威权、黄桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤典膨、黄程辉诉称：被告曾威权以经营生意资金周转困难为由向原告汤典膨、黄程辉借款共15万元，被告黄桂平作连带担保责任。经原告同意于2015年6月12日前全部归还借款，但借款到期后被告曾威权并没有归还借款，经原告多次向被告曾威权追收仍分文不还，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告曾威权、黄桂平归还原告汤典膨、黄程辉借款15万元及利息49550元。
被告曾威权、黄桂平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告汤典膨、黄程辉与被告曾威权是朋友关系，被告曾威权与黄桂平是生意合作关系。2015年3月12日，两被告因合伙经营作业车辆，被告曾威权以资金周转困难为由向原告汤典膨、黄程辉借款15万元，并且由被告黄桂平作连带担保责任，约定2015年6月12日前归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。因被告曾威权未按约定期限返还借款，两原告曾多次找两被告要求还款，两被告均以各种理由拒绝还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有两原告向本院提供的《借条》（曾威权、黄桂平分别在该《借条》的“借款人”拦和“担保人”栏签名）及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：两原告向本院提交被告曾威权、黄桂平分别在“借款人”拦和“担保人”栏签名的《借条》，主张被告曾威权向其借款15万元，被告黄桂平作担保，两被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综合两原告在庭审中的陈述及本案的相关证据，本院对《借条》的真实性及其证明的内容予以确认。两原告要求被告返还借款15万元有据有理，本院予以支持。对于利息问题，本案中，双方未约定须支付逾期还款利息，但约定在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，借款利息应调整为年利率24%为宜。被告黄桂平在《借条》“担保人”栏上签名对借款作担保，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告曾威权于本判决发生法律效力之日起三日内，返还借款150000元及其从2015年3月13日起按年利率24%计至清偿之日止的资金占用期间的利息给原告汤典膨、黄程辉。
二、被告黄桂平对被告曾威权的上述偿付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤典膨、黄程辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告曾威权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一六年五月五日
书记员 汤建成
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1956号
原告苏某，农民，现住遵化市。
被告陈某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年5月6日以原告已与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 石国印
二〇一四年五月六日
书记员 许盛军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初263号
原告：杨红娣，女，汉族，1966年9月3日生，，住本市润州区。
委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1983年2月4日生，，住河南省南阳市淅川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦4层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告杨红娣与被告张峰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红娣及其委托诉讼代理人朱永军、被告张峰、被告人寿财产保险南阳公司的委托诉讼代理人赵精华、被告人寿财产保险郑州公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失133140.87元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日22时许，被告张峰驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车行驶至镇江市××省道净××附近时违章停车与骑电动自行车的原告发生相撞事故，致原告受伤、车辆受损，事故发生后，原告进行治疗。
被告张峰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我是实际车主，分别在二保险公司投保了交强险和商业三责险且不计免赔，要求保险公司根据保险合同承担赔偿责任，我已给原告6500元，请求一并处理。
被告人寿财产保险南阳公司辩称，事故发生及投保情况属实，原告住院期间我公司在交强险限额内已赔偿10000元，原先的诉讼请求过高，不合理部分及精神抚慰金不予认可，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告人寿财产保险郑州公司辩称，事故发生及投保情况属实，原告的诉讼请求过高，过高部分不予认可，对于原告医疗费需扣除20%非医保部分，对于超过交强险限额赔偿部分我公司按次要责任承担20%的赔偿比例，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日22时10分，原告驾驶电动自行车沿S243省道由南向北行驶至净××附近与被告张峰驾驶停于路边的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车相撞，致人受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任、被告张峰负事故次要责任。事故发生后，原告至镇江市第一人民医院进行治疗，诊断为头面部挫伤、多发性面骨骨折、左肩关节扭伤和劳损、右侧膝关节扭伤，住院治疗至同月22日，住院医疗费为30089.50元（被告人寿财产保险南阳公司已支付10000元）。此后原告还进行了检查治疗，另支付医疗费计3048.69元。被告张峰给付原告6500元。
经原告申请，本院委托进行司法鉴定，鉴定意见为：原告构成道路交通事故十级伤残，建议误工期150天、护理期为60天、营养费为60天。原告为此支付鉴定费2360元。
豫Ｒ×××××重型仓栅式货车实际车主为被告张峰，该车在被告人寿财产保险南阳公司处投保了交强险、在被告人寿财产保险郑州公司投保了50万元商业三者险不计免赔。事故发生在车辆保险期间内。
原告为农业户口，2016年9月，原告原在本市润州区七里甸镇烟墩湾的房屋已被搬迁安置。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。公民因交通事故遭受人身损害和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费33138.19元，有医院发票证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元，按20元/天标准计算15天；3、营养费1500元，酌情按25元/天标准计算60天；4、护理费4800元，酌情按80元/天标准计算60天；5、误工费15000元，酌情按100元/天标准计算150天；6伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），原告虽系农业户口，但其房屋已被搬迁安置，故按城镇标准计算；7、精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级确定；8、交通费400元，根据原告就医等情况酌情支持;9、电动车及衣物损失1200元，根据定损情况等酌定，合计为141642.19元，其中在交强险限额内为116704元，由被告人寿财产保险南阳公司承担。超出部分为24938.19元，由被告人寿财产保险郑州公司承担40%为99755.28元。结合被告张峰已给付原告6500元、被告人寿财产保险南阳公司已支付10000元医疗费的情况，故由被告人寿财产保险南阳公司给付原告100204元、给付被告张峰6500元，被告人寿财产保险郑州公司给付原告9975.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨红娣各项损失赔偿款100204元，给付被告张峰垫付款6500元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨红娣赔偿款9775.28元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，鉴定费2360元，合计为2943元，原告负担512元，被告张峰负担2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 徐海宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3965号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告孙增存，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告孙增存供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4056号
原告：江辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：江崇信，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：卞美榕（系江崇信配偶），女，1989年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告江辉与被告江崇信、卞美榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江辉的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告江崇信、卞美榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江辉向本院提出诉讼请求：判令江崇信、卞美榕归还借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，从起诉之日计算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：江辉与江崇信系朋友关系。2014年间，江崇信以做生意缺少资金为由，向江辉借款60000元，并于2014年3月1日出具了一张借条，证明江崇信向江辉借款60000元的事实。此后，江辉多次向江崇信催讨，但江崇信以种种理由推拖，至今未归还本息。卞美榕系江崇信的配偶，该债务发生在江崇信与卞美榕夫妻关系存续期间，根据最高院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。综上所述，为了维护江辉的合法权益，特依据民诉法相关规定，提起诉讼，请求法院依法支持江辉的诉讼请求。
江崇信、卞美榕未作答辩。
江辉为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.借条一张，拟证明江崇信向江辉借款60000元的事实。证据2.结婚登记审查处理表一份，拟证明江崇信与卞美榕于2012年2月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系。江崇信、卞美榕未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，江辉提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且陈兰香、罗本迟均未出庭反驳上述证据，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，江崇信向江辉借款60000元，并出具《借条》一张，载明：“兹向江辉借到人民币陆万元正小写（60000元）”借条中未约定利息和借款期限。借款支付后，江崇信一直未予归还。
另查明，江崇信与卞美榕于2012年2月9日登记结婚，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的借款事实有江崇信出具的《借条》及江辉对借款经过的详细陈述为凭，江崇信未出庭反驳江辉的主张，故对江辉与江崇信间的借款事实本院予以认定，江崇信应当履行还款义务，故对江辉主张江崇信归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定借款期限及利息，也无其他证据证明双方有约定利息，故本案借款应为无息借贷，江辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息，未超过法律规定的年利率6%，本院予以支持。因本案债务发生在江崇信与卞美榕夫妻关系存续期间，卞美榕未提供证据证明该债务系江崇信的个人债务，故卞美榕应当承担共同还款责任。江崇信、卞美榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，江辉主张江崇信、卞美榕归还借款本金60000元及按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江崇信应于本判决生效之日起十日内偿还江辉借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；
二、卞美榕对判决第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由江崇信、卞美榕负担。公告费560元，由江崇信、卞美榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 沈星光
二〇一七年二月九日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2979号
原告：王某某，女，1992年10月17日生，汉族，住本溪市明山区。
被告：王某，男，1989年5月10日生，满族，住开原市靠山镇靠山屯村*组。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告离婚；2、婚生女由原告抚育。事实与理由：原告与被告于2012年11月20日登记结婚，2012年11月13日生育一女。由于婚前双方缺乏了解。感情基础薄弱，被告大男子主义，性格暴躁，婚后不到二年，被告寻找借口在外租房居住，长年不回家，现被告已失踪，失去联系，造成夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告王某某围绕诉讼请求提交下列证据：结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告婚姻关系。
被告未答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据经质证，，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2011年，原告王某某与被告王某自由恋爱，并在一起同居生活，期间于2012年11月13日生育一女王小某，并于2012年11月20日补办了结婚登记手续。在生活期间，被告经常长期在外不回家，二人于2016年3月开始分居，被告与家里失去联系。现原告以与被告夫妻感情破裂诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。
本院认为,原告王某某与被告王某系依法登记结婚的合法夫妻，双发应珍惜已建立起来的夫妻感情及家庭，不应草率离婚。但被告长期在外居住，不问家事，不尽夫妻义务双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告王某离婚。
二、婚生女王小某由原告王某某抚育，被告王某从2018年起每年负担抚育费6000元，至王小某独立生活为止。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告林明亮，男，1974年08月04日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林明亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，491.09元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，491.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初871号
原告：耿振荣，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
原告：耿桂霞，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
原告：赵示环，女，1953年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：窦国卿，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
原告耿振荣、耿桂霞、赵示环与被告窦国卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
经审查本院认为，被告窦国卿无准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定准确的送达地址，法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回耿振荣、耿桂霞、赵示环的起诉。
本案诉讼费62元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一七年四月十三日
书记员 曹大顺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初360号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙路72号。
负责人：曾洁武。
委托代理人银志军，系该行客户经理。
委托代理人吴幸朝，该行员工。
被告谢硕，女，1983年11月12日出生，汉族，住邵东县。
被告刘泽江，男，1981年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告谢硕、刘泽江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告谢硕、刘泽江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告谢硕于2013年12月22日在原告处办理了一张牡丹信用卡（车贷卡），卡号为62×××39，授信额度195万元。2014年1月9日，被告谢硕与原告中国工商银行股份有限公司邵东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以上述信用卡透支195万元用于购买车辆，约定还款方式为按月等额本金，分36期偿还，每月还款54166元，逾期按应还金额的万分之五计算利息，并按每月最低还款额的5%计算滞纳金，最高500元。同日，被告刘泽江、谢硕与原告签订共同偿债人承诺书，被告刘泽江愿对谢硕的上述债务承担共同偿还责任。截止2016年11月10日，被告逾期本金1216868.44元，逾期利息189581.26元，滞纳金6500元，以上共计1412949.7元。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。请求判令两被告偿还借款本息、滞纳金1412949.7元。
被告谢硕、刘泽江未予答辩。
经审理查明，被告谢硕于2013年12月22日在原告处办理了一张牡丹信用卡（车贷卡），卡号为62×××39，授信额度195万元。2014年1月9日，被告谢硕与原告中国工商银行股份有限公司邵东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以上述信用卡透支195万元用于购买车辆，约定还款方式为按月等额本金，分36期偿还，每月还款54166元，逾期按应还金额的万分之五计算利息，并按每月最低还款额的5%计算滞纳金，最高500元。同日，被告刘泽江、谢硕与原告签订共同偿债人承诺书，被告刘泽江愿对谢硕的上述债务承担共同偿还责任。截止2016年11月10日，被告逾期本金1216868.44元，逾期利息189581.26元，滞纳金6500元，以上共计1412949.7元。请求判令两被告偿还牡丹信用卡车贷透支款本金人民币1216868.44元，逾期利息189581.26元，滞纳金6500元，以上共计1412949.7元，以后利息照计。
以上事实有原、被告身份证明、信用卡申请表、汽车销售合同、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、购车发票、分期付款合同、共同偿债人承诺书复印件、交易明细、交易数据、催收记录及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告谢硕透支信用卡后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘泽江与原告签订共同偿债人承诺书，应对被告谢硕的上述债务承担共同清偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢硕、刘泽江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金1216868.44元，逾期利息189581.26元，滞纳金6500元，以上共计1412949.7元（利息计算至2016年11月10日止），以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17516.55元，由被告谢硕、刘泽江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01第560号
申请人李武梅。
被执行人太原星河湾房地产开发有限公司。
申请人李武梅与被执行人太原星河湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院2013年12月15日作出的（2013）并民初字第362号民事判决书和山西省高级人民法院2014年11月13日作出的（2014）晋民终字第217号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原星河湾房地产开发有限公司的银行存款人民币1675285.72元及利息。如银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩流栓
审 判 员 戴海涛
代审判员 李宇峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 温梦丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终300号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠吉园，男，1988年5月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍地丰县，住丰县。曾因犯强奸罪，于2012年5月7日被丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李姣姣，女，1990年1月21日生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省砀山县，住丰县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人渠吉园、李娇娇犯抢劫罪一案，于2017年7月14日作出（2017）苏0321刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人渠吉园、李娇娇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年11月26日晚，被告人渠吉园为实施抢劫，将通过网络结识的被害人踪某某约至丰县凤城镇栖凤园西侧的路上，后采取殴打、持刀威胁等方式，将踪某某的1部OPPO手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币1283元；
2017年1月18日晚，被告人渠吉园为实施抢劫，将通过网络结识的被害人李某约至丰县凤城镇栖凤园内，后被告人李姣姣尾随至现场，在明知渠吉园要对他人实施抢劫的情况下，为其实施抢劫出谋划策。渠吉园采取持刀威胁等方式，将李某的1部VIVO手机和手提包抢走，内有身份证、银行卡、电动车钥匙等物品，后李姣姣以过路人身份安慰李某并取得信任，趁机骗取李某手机解锁密码、银行卡密码及电动车停放位置，并告知渠吉园，让渠吉园将李某停在公园内的电动车骑走。当日晚，渠吉园、李姣姣从被害人李某银行卡内取走人民币1200元。经鉴定，被抢手机价值人民币117元、电动车价值人民币2097元。
另查明，被害人李某被抢手机、电动车、银行卡、手提包等物品已被公安机关追回，并发还被害人李某；公安机关另从被告人渠吉园处扣押犯罪工具匕首一把。
上述事实有证人袁某某、李某某、齐某某、谢某某、邬某某、张某某等人的证言，被害人踪某某、李某的陈述，刑事判决书、户籍信息，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录，手机通话记录、手机短信内容截图，发破案经过及到案经过，被告人渠吉园、李娇娇的供述等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人渠吉园、李姣姣以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人渠吉园曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人渠吉园、李姣姣共同实施第二起抢劫犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人渠吉园是犯意的提起者和具体实施者，起主要作用，系主犯；被告人李姣姣帮助被告人渠吉园实施犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应当对被告人李姣姣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人渠吉园犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；被告人李姣姣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；责令被告人渠吉园退出赃物手机折价款1283元，发还被害人踪某某；责令被告人渠吉园、李姣姣共同退出赃款1200元，发还被害人李某；扣押的犯罪工具匕首一把予以没收，上缴国库。
上诉人渠吉园上诉称：其与被害人踪某某、李某系恋人关系，她们向其索要钱财，其没有答应，她们才诬告其抢劫；其没有持刀威胁李某，一审文书认定第二起事实中其不构成抢劫。
上诉人李娇娇上诉称：其行为应构成盗窃罪或诈骗罪，不构成抢劫罪。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
关于上诉人渠吉园提出其与被害人踪某某、李某系恋人关系，她们向其索要钱财，其没有答应，她们才诬告其抢劫的上诉理由，经查，根据渠吉园在侦查阶段多次稳定供述及被害人踪某某、李某的陈述及相关证人证言，可证实渠吉园为实施抢劫，通过微信或陌陌认识踪某某、李某，渠吉园实施抢劫行为时系第一次见踪某某、李某，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人渠吉园提出其没有持刀威胁李某的上诉理由，经查，根据渠吉园在侦查机关多次稳定供述，被害人李某的陈述及搜查笔录、物证尖刀，可证实渠吉园持刀威胁李某，并劫取财物的行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李娇娇提出其行为应构成盗窃罪或诈骗罪，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，根据李姣姣在侦查阶段的多次稳定供述，其对渠吉园实施抢劫的行为是明知的，而其为了帮助渠吉园成功实施抢劫，通过发送手机短信的方式给渠吉园想办法、出主意、提供信息，其供述能够得到渠吉园的供述及手机短信内容、辨认笔录等证据的印证，李姣姣明知渠吉园实施抢劫，仍提供帮助，其与渠吉园构成抢劫罪的共犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人被告人渠吉园、李姣姣以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 秦瑞东
审判员 徐志华
二〇一七年九月五日
书记员 郁梦晨
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第120号
原告陈鹏辉，男。
被告胡艳华，女。
原告陈鹏辉诉被告胡艳华离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月19日登记结婚，由于与被告婚前了解不深，未建立起真正夫妻感情，婚后四个月就分居至今。被告曾对我进行殴打并到我家中打砸抢，我与被告的感情已经破裂，再无和好可能，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系并依法分割财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状中所述与客观事实不符，不存在结婚后四个月就分居的情况；原告说我到其单位及家里打砸，与事实不符，我不认可。原告所说的共同财产存款3万元并不存在。
原告向本院提交了如下证据：1、光盘一张及说明一份；证明被告损坏家里财产，侮辱我父母造成我父母及我的精神损失及财产损失；2、短信记录三页；证明被告打胎是瞒着我的，被告是过错方；3、千秋路派出所证明一份；证明与被告感情破裂；4、义马市市政设施管理处证明一份；证明被告到我家里打砸的情况；5、峡东分局治安大队证明一份；证明夫妻感情破裂，已无和好可能；6、发票6份及证明一份；证明家里财产被被告拉走；7、建设银行个人开户与电子银行服务申请表一份；证明夫妻共同财产存款30000元；8、报警记录复印件11张；证明夫妻感情破裂；9、照片16张；证明被告把家里砸了；10、照片9张；证明被告到家里打砸，并且把家里东西装到车上；11、照片9张；证明被告把家里东西拉走后家里的情况，以及被告故意损毁家里的情况。
针对原告提交的证据，被告对证据1光盘无异议，对说明不认可；对证据2不认可；对证据3有异议，只能说明报警了，但不能证明搬东西了；对证据4、5不认可；对证据6有异议，结婚时候是我给原告的一万五千元买家电；对证据7不认可，是我家人的钱，当时存到我名下，后来就取走了；对证据8不认可，电话不清楚，也不知道是谁的电话；对证据9不认可；对证据10不认可，我没拉东西；对证据11不认可，是原告将家里财产转移了。
被告向本院提交了如下证据：1、借条一份；证明因为原告做生意没钱，就借钱给原告做生意；2、诊断书复印件一份；证明不是我私自打胎，是先兆性流产。
针对被告提交的证据，原告对证据1有异议，对程燕华身份有异议，我也不知道借钱的事；对证据2有异议，日期有涂改的痕迹。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据1、3、4、5、8相互结合能够证明原被告发生矛盾及公安机关介入处理的情况，本院予以采信；原告的证据9、10、11能够证明原被告在发生矛盾过程中，因搬家电家具导致公安机关介入处理的客观事实，本院予以采信；原告的证据6不能证明被告从原告家中拉走家电的事实，本院不予采信；原告的证据7仅能证明被告曾在建设银行开户的情况，但不能证明现有存款情况，本院不予采信；原告的证据2不符合证据形式要求，本院不予采信；被告的证据1由于程燕华未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信；被告的证据2系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：原被告于2011年12月19日登记结婚。婚后多次发生较为激烈的矛盾冲突。
另查明，原告曾向我院起诉离婚，于2013年4月28日自愿撤诉。
本院认为：原被告婚后矛盾较为激烈，原告曾起诉要求与被告解除婚姻关系，现再次起诉，说明原告离婚态度坚决，原被告历经两次离婚事实，夫妻感情不仅没有改善，反而继续恶化，夫妻感情难以维系，确已破裂。原告主张分割的夫妻共同财产，由于未提交证据证明有夫妻共同财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈鹏辉与被告胡艳华解除婚姻关系；
二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
审 判 员 温长伟
人民陪审员 宋海刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梅 莹