福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2571号原告刘金芝，女，1979年10月23日出生，汉族，住永安市。被告刘祯贵，男，1982年11月12日出生，汉族，住永安市。被告罗小珠，女，1981年12月24日出生，汉族，住永安市。原告刘金芝与被告刘祯贵、罗小珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芝、被告刘祯贵到庭参加诉讼。被告罗小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金芝诉称：被告刘祯贵于2012年2月20日向原告借款40000元，并出具借条一份，迄今已经三年有余，原告多次要求被告还款未果。被告刘祯贵、罗小珠系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元、支付原告借款利息3225元（按银行同期贷款利率，从2013年2月20日算至2015年6月11日），本息合计43225元，并继续按银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清时止；2、二被告承担本案诉讼费用。被告刘祯贵辩称：借款40000元属实，当时双方口头约定利息按月利率4%计算，借款后答辩人支付了4000元至5000元左右的利息。2013年1月，答辩人与原告协商，表示无法再支付利息，借款本金分期偿还，此后，答辩人陆续偿还借款本金12500元，因此，现尚欠原告借款本金27500元，对原告主张的借款利息答辩人亦不同意支付。被告罗小珠未作答辩。经审理查明：2012年2月20日，被告刘祯贵向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具填空式借条一份，案外人江文龙作为连带担保人在借条上签名，借条载明：“借款人：刘祯贵因工程需要向刘金芝借款人民币肆万元整，￥40000整（小写），该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。身份证号码：××。借款人：刘祯贵。身份证号码：××。连带担保人：江文龙。2012年02月20日。”嗣后，原告以向被告要求还款未果为由，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告对被告刘祯贵答辩意见中所述之事实不予认可，并表示借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，被告借款后仅支付3000元利息，借款本金分文未偿还。另查明，诉讼过程中被告刘祯贵提交其名下中国建设银行账户交易明细一份（该交易明细载明被告分别于2013年7月1日转账给原告2000元、于2013年9月3日转账给原告2000元、于2013年12月9日转账给原告1500元、2014年1月28日转账给原告1000元，合计6500元），欲证实其答辩意见中所述的2013年1月后偿还给原告借款本金之事实；原告对该交易明细的真实性未持异议，但表示交易明细上体现的四笔转账系被告支付的借款利息，并非偿还借款本金。再查明，被告刘祯贵与被告罗小珠系夫妻关系，双方于2006年5月31日办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上列事实，有原告提供的借条、被告提供的中国建设银行交易明细、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告刘祯贵向原告借款40000元，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原、被告虽均承认借款时有口头约定借款利息，但因原告据以主张权利的借条未约定借款利息，而被告在庭审中陈述其于2013年1月已经明确告知原告此后不再支付借款利息，故本案借款2013年1月之后应视为无息借款，被告2013年1月之后偿付给原告的款项应认定为偿还本案讼争借款本金，被告主张2013年1月之后其偿付的款项数额为12500元，但被告提供的中国建设银行交易明细中仅载明其共分四笔转账给原告合计6500元，对其余款项被告未能举证证实，被告对此应承担举证不能的法律后果，因此本案被告已偿还原告的借款本金数额应认定为6500元，即被告尚欠原告借款本金为33500元（40000-6500）。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案被告仅应从2015年6月11日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，原告的其余利息主张依据不足，依法应予驳回。该笔债务的借款人虽系被告刘祯贵个人，但被告刘祯贵与被告罗小珠系夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告刘祯贵与被告罗小珠共同偿还。被告罗小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祯贵、罗小珠应于本判决生效后十日内偿还原告刘金芝借款本金人民币33500元，并以33500元借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月11日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息；二、驳回原告刘金芝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.50元（已减半），由原告刘金芝负担99.50元，由被告刘祯贵、罗小珠负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员钟增贵二〇一五年七月二十八日书记员彭登攀附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。