江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01354号
原告中集车辆（集团）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口港湾大道2号中集集团研发中心。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。
被告韩卫琴。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏沭阳工业园区。
法定代表人赵明祥，董事长。
原告中集车辆（集团）有限公司（以下简称中集集团）与被告韩卫琴、江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（以下简称福余公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序有审判员张知悦独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告中集集团的委托代理人宗蔚、被告韩卫琴到庭参加诉讼，被告福余公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中集集团诉称，2011年9月27日，韩卫琴与中集车辆融资租赁有限公司（该公司名称于2012年1月20日变更为中集融资租赁有限公司，以下简称中集融资公司）、江苏中集车辆销售服务有限公司（以下简称中集销售公司）签订《购销合同》一份，同时被告韩卫琴与中集租赁公司签订《融资租赁合同》一份，约定：韩卫琴向中集销售公司购买型号THT5256GJB05ZZ搅拌车4台，单价39.7万元，合计158.8万元；该笔款项由中集融资公司出资，车辆以融资租赁的方式出租给韩卫琴，韩卫琴向中集融资公司支付租金。合同签订后，韩卫琴支付首付款47.8万元，余款由中集融资公司以融资租赁的方式支付。原告就韩卫琴的债务向中集融资公司提供连带责任保证。后韩卫琴未尽归还租金的责任，原告为承担保证责任向中集融资公司归还了租金总计749897.46元。被告福余公司就原告向中集融资公司提供的保证责任向原告提供了反担保。原告因履行担保责任而代偿后，有权向二被告追偿。故提起诉讼，要求判令被告韩卫琴立即归还代偿款749897.46元，该笔款项分九次付清，要求被告韩卫琴承担每笔款项自代偿之日起至判决书确定的履行之日止按照同期银行贷款利率的计算的利息；判令被告福余公司对上述款项承担连带清偿责任，并承担违约金74989.75元；判令被告承担诉讼费。
被告韩卫琴辩称，结欠原告的代偿款应由福余公司归还。韩卫琴是福余公司�工作人员，签订上述合同是职务行为，韩卫琴不应该承担责任。
被告福余公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，韩卫琴与中集融资公司、中集销售公司签订《购销合同》一份，约定韩卫琴向中集销售公司购买型号THT5256GJB05ZZ搅拌车4台，单价39.7万元，合计158.8万元。韩卫琴已向中集销售公司支付了111000元车贷保证金以及478000的融资租赁首付款，剩余款项韩卫琴申请以融资租赁方式支付。同日，韩卫琴与中集融资公司签订《融资租赁合同》一份，约定中集融资公司同意按照韩卫琴要求购买《购销合同》中的指定车辆，并以融资租赁的方式将车辆出租给韩卫琴使用，韩卫琴需每月支付租金，逾期支付的，还应支付逾期付款违约金。租赁期满后，韩卫琴按照约定向中集融资公司支付全部租金及相关费用后，如无其他违约情况，中集融资公司可以可同意韩卫琴续租，�者韩卫琴有权通过向中集融资公司支付按租赁车辆每辆每项单台人民币一百元的名义价款而取得该租赁车辆所有权。2011年10月14日，中集集团作为担保方、韩卫琴作为债务人、中集融资公司作为债权人签订《担保合同》一份，约定中集集团对韩卫琴履行上文所述《融资租赁合同》中约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，担保的范围包括因《融资租赁合同》韩卫琴需要向中集融资公司支付的保证金、租金、违约金……以及中集融资公司为实现上述债权的费用。福余公司对中集集团出具了《反担保承诺函》，函称：为使中集集团的合法权益不受损害，福余公司为中集集团提供反担保，反担保责任范围为中集集团因承担上文所述《担保合同》项下的担保责任而支出的所有费用以及中集集团实现反担保债权的费用及确定的违约金；如中集集团承担了《担保合同》项下的担保责任，福余公司将自中集集团承担责任之日起七日内，向中集集团一次性偿还有关全部债务款项；如七日内不能偿还的，福余公司应另向中集集团支付上述款项的10%的违约金。
2014年9月27日，中集融资公司向韩卫琴交付车辆，之后韩卫琴未能按期履行《融资租赁合同》项下租金偿付义务，依据中集集团与韩卫琴的《担保合同》约定，中集集团分九次代某逾期租金715901.11元和逾期违约金33996.35元，两项合计749897.46元。九次代偿的明细为：
1、2012年6月29日代偿66183.10元；
2、2012年9月7日代偿61734.38元；
3、2012年10月24日代偿208513.07元；
4、2013年3月25日代偿71200.00元；
5、2013年5月24日代偿100670.00元；
6、2013年6月27日代偿100750.00元；
7、2013年9月12日代偿50357.55元；
8、2013年9月12日代偿50372.34元；
9、2013年10月25日代偿40117.02元。
上述事实，有《购销合同�、《融资租赁合同》、《担保合同》、《反担保承诺函》及股东会会议决议、交货验收单、代偿证明书、对账单、代偿明细表及庭审笔录等予以证实。
被告韩卫琴对上述事实无异议，但是主张自己为福余公司的工作人员，签订合同为职务行为。本院要求韩卫琴在规定的期限内提供相关证据证明其抗辩理由，韩卫琴未能提供。
由于福余公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，被告福余公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利。被告韩卫琴对原告的陈述及提供的证据没有异议，本院予以确认。被告韩卫琴的抗辩理由缺乏事实依据，本院无法采信。
被告韩卫琴以融资租赁的方式向中集销售公司购买搅拌车，由中集融资公司提供融资，由原告提供担保，并由福余公司为原告提供反担保，有《购销合同》、《融资租赁合同》、《担保合同》、《反担保承诺函》及股东�会议决议等为据，事实清楚。上述合同无法定无效情形，合同有效。因被告韩卫琴未按约归还租金，原告作为保证人代某租金后，有权向被告韩卫琴进行追偿。原告要求被告韩卫琴支付代偿款749897.46元所发生的利息损失，从每笔代偿款的代偿之日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。
福余公司在《反担保承诺函》中对其应承担的保证责任、违约金的发生、数额作出了承诺，原告要求被告被告福余公司按照约定对韩卫琴的债务承担连带保证责任、支付违约金，被告福余公司未提出异议。对原告的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩卫琴应支付原告中集车辆（集�）有限公司代偿款749897.46元，并承担从每笔代偿款的代偿之日起至判决确定还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。每笔代偿款的本金及利息的起算日期具体如下：
1、66183.10元，2012年6月29日；
2、61734.38元，2012年9月7日，；
3、208513.07元，2012年10月24日；
4、71200.00元，2013年3月25日；
5、100670.00元，2013年5月24日；
6、100750.00元，2013年6月27日；
7、50357.55元，2013年9月12日；
8、50372.34元，2013年9月12日；
9、40117.02元，2013年10月25日。
二、被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司对被告韩卫琴的上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金74989.75元。
上述第一、二项限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告中集车辆（集团）有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXXXXX60）。
如果被告韩卫琴、江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，由被告韩卫琴、江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司负担。该款原告中集车辆（集团）有限公司已预交，本院不再退还，由被告韩卫琴、江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 张 知 悦
二〇一四年八月十四日
书记员 �李倩