江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7214号
原告：冯秀珍，女，1945年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通市盟泰服饰有限公司，住所如城街道益寿路南路188号。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：章银珠，女，1951年6月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章银平，男，1953年11月5日生，汉族，住如皋市。系被告章银珠的弟弟，特别授权。
委托诉讼代理人：范小荣，男，1975年1月8日生，汉族，住如皋市。系被告章银珠的儿子，特别授权。
原告冯秀珍与被告南通市盟泰服饰有限公司（以下简称盟泰公司）、章银珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀珍的委托诉讼代理人倪圣泉、被告盟泰公司的委托诉讼代理人管蔚蔚、被告章银珠及其委托诉讼代理人章银平、范小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计136680.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月28日经人介绍到被告盟泰公司打工，帮助掺布卷。2015年9月11日下午5点左右，因没有布卷掺，又没有到下班时间，车间负责人叫其帮忙拉布卷。在拉布卷的过程中，由于用力过猛，加之是向后退着走的，原告脚下一滑向后摔倒。原告当时感觉到左腕部、左髋部疼痛无法行走，被告没有送原告到医院检查，负责裁剪的郭久红叫了一辆车将原告送回家。第二天原告至皋南医院检查，诊断为左股骨颈可疑骨折，结合临床建议短期随访。因原告家庭经济困难，没有住院，回家卧床休息数月，不见任何好转。原告曾于2015年11月份、2016年3月份到盟泰公司要求帮助治疗，但被告未理睬。原告在疼痛难忍的情况下于2016年4月份住院进行手术。
案件审理中，因被告盟泰公司陈述冯秀珍系章银珠雇用，原告申请追加章银珠为共同被告。
被告盟泰公司辩称，一、被告盟泰公司与原告之间并无雇佣关系。二、据原告所称其受伤日期为2015年9月11日，但未能提供当天的就诊记录，其提供的是8个月之后也就是2016年4月27日的就诊记录，原告提供的证据并不能证明4月27日的病情与9月11日受伤的关联性。
被告章银珠辩称，原告与我不相识，至于原告是通过什么渠道到盟泰公司的，本人不知情，原告到厂工作后不受我的指派，也不受我的管理，我与原告不存在雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告举证的如皋皋南医院门诊病历有异议，认为该病历是伪造的，系事后补写，并不能反映当时的客观事实。原告当庭陈述病历有可能是补写的，但有当天的医疗费发票、影像诊断报告单佐证。经庭后核实，原告2015年9月12日的原始病历、X线片遗失，其提供的病历确系2016年补写，虽然补写的医嘱与医疗费票据上的用药吻合，但由于不是原始的病情记录，本院认定该病历没有证据效力。根据现有的医疗费发票、影像诊断报告只能推定，原告于2015年9月12日在如皋皋南医院就诊的事实。
2.关于证人石某的书面证言，被告盟泰公司认为未经出庭接受质证的证人证言不得作为认定案件事实的依据。本院认为证人石某未到庭接受质证，原告未向法庭提供证人存在特殊原因不能到庭的证据，其证言真实性需要结合其他证据予以确认。
3.被告盟泰公司提供录音资料一份、计时确认单以及考勤表一份用以证明章银珠系原告的雇主。原告质证认为章银珠不是雇佣方，其是经石某介绍到厂里做临时工的。被告章银珠称被告盟泰公司叫其帮助找人干活并给予一定的奖励，找到一个人，厂里就奖励其7元/天，考勤计时表都是由盟泰公司的厂方人记载，工资汇入其银行账户上，再由其转发给其他人，除了冯秀珍，考勤表上其他人都是其帮忙找来的。被告盟泰公司称章银珠是雇主，但未举证劳务转包合同等证据予以证明，本院难以采纳。根据原被告的陈述及考勤表上记载的内容，结合石某的证言，可以认定冯秀珍为盟泰公司提供劳动服务，盟泰公司向其支付劳务报酬，两者之间形成劳务关系。
经审理查明，2015年9月11日下午，原告冯秀珍在被告盟泰公司车间拉布卷时摔倒受伤，该厂派人送其回家休息。
2015年9月12日，原告在如皋皋南医院就诊，当天影像诊断报告单记载“左侧腕关节正侧位片未见异常。左侧股骨颈可疑骨折。结合临床，建议短期随访。”原告个人支付医疗费188.69元。后原告分别于2015年9月25日、10月28日在如皋皋南医院治疗购买药品，支付医疗费合计174.68元。
2016年4月24日，原告在如皋场北医院住院治疗25天，被诊断为：左股骨颈陈旧骨折，左股骨中下段骨折，行左股骨颈骨折人工髋关节置换术、左股骨下段骨折钢板螺钉内固定术，支付医疗费合计29674.32元。2016年4月27日如皋市场北医院放射科检查报告单检查所见：左股骨颈骨折，申通氏线，髂颈线不连接，断端对位不良，且致密钙化，下段骨质中断，对位尚可。诊断意见：左股骨颈骨折、骨不连接，左股骨下段骨折。
原告向本院申请鉴定其伤残等级、护理期限及人数、营养期限，本院依法委托南通三院司法鉴定所对相关事项进行鉴定，该鉴定机构分析：冯秀珍因摔倒受伤，伤后至医院就诊，病历记载左髋部、左髋部局部压痛，左髋关节外展略受限，外伤后8月余再次入院治疗，病历记载左髋压痛，左大腿肿胀，压痛；因冯秀珍遗失受伤当时的影像资料，且后期又因医院器械更换升级，未能补充提供受伤当时的影像资料，但在冯秀珍受伤当时的门诊病历中有左股骨颈可疑骨折的记载，结合受伤病历及伤后病历记载，冯秀珍左股骨颈骨折、左股骨下段骨折与本次外伤的因果关系不排除；冯秀珍伤后经治疗，现伤情已稳定，其因左股骨颈骨折，后期行左髋关节置换术，对照[苏高法发（1998）10号]《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》标准第2.9.62条（四肢大关节人工关节置换）之规定，评定为九级伤残。故作出鉴定意见：1.冯秀珍因意外致左股骨颈骨折、左股骨中下段骨折，左髋关节置换术后评定为人损九级伤残。2.冯秀珍护理期限为180日（其中2人护理25日，1人护理155日）；营养期限为150日。原告为此支付鉴定费1560元。
以上事实，有原被告的陈述，原告举证的影像诊断报告单、医疗费票据、如皋场北医院病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于：1.原告的伤情与其在盟泰公司摔伤有无因果关系；2.原告与两被告之间是否存在劳务关系；3.若存在劳务关系，如何划分赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告摔倒后第二天去医院就诊，当天影像诊断报告单记载“左侧股骨颈可疑骨折。结合临床，建议短期随访。”后原告因左股骨颈陈旧骨折、左股骨下段骨折住院治疗。本院咨询原告在皋南医院的主治医生，其表示影像报告显示可疑骨折是需要进一步摄片确认的，患者当时未住院治疗回家休息，后在场北医院治疗的是同一部位，均为左侧股骨，左股骨颈骨折是陈旧性的，与当时摔伤的因果关系不能排除。本院综合分析认为，原告住院治疗时间与摔伤时间虽有间隔，但从原告所举证据来看，其住院治疗的是同一部位，结合原告年龄较大恢复相对较慢，司法鉴定意见书及原告住院病历记载，可以确认原告住院治疗的伤情是因2015年9月11日摔伤所致。原告因左股骨颈骨折，后期行左髋关节置换术，评定为九级伤残。被告辩称原告未能提供受伤当天的就诊记录，对后期治疗与受伤的关联性提出异议。本院认为，原告是在被告处工作时摔倒受伤，被告不应当不及时安排伤者到医院检查治疗，现被告亦未提供相反的证据证明原告存在其他原因受伤而住院治疗的情形，故对其辩称，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告盟泰公司辩称原告系章银珠雇用，但未提供充足证据予以证明，章银珠辩称只是为盟泰公司向工人代发工资。案件审理中，原告明确其并非章银珠雇用。本院认为，冯秀珍在盟泰公司车间工作，工作时间、地点都是由该公司指定，为该公司提供劳动服务，该公司向其支付劳务报酬，应当认定被告盟泰公司与原告之间形成劳务关系，盟泰公司应当对原告因本起事故造成的损失承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于原告在劳务过程中遭受的损失，接受劳务的一方即被告盟泰公司应当承担赔偿责任。原告在拉布卷过程中没有尽到对自身安全的注意义务，且在被诊断为“可疑骨折”的情况下未进一步检查确诊，选择在家卧床休养，一定程度上延误了治疗，故原告对其自身的损害也应承担一定的责任。综合分析各方当事人的过错程度，本院衡情确定被告盟泰公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告冯秀珍的损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张30074.66元。原告在如皋皋南医院的医疗费票据虽无原始病历予以佐证，但票据上记载的药品符合原告伤情所需，本院予以认可。根据原告举证的医疗费发票核算，确认原告个人支付医疗费30037.69元。
2、住院伙食补助费，按照18元/天的标准计算25天即450元。
3、营养费，按照10元/天的标准计算150天即1500元。
4、护理费，原告主张按照90元/天标准计算205天计18450元。关于护理费标准，参照当地护理人员平均工资90元/天计算，根据司法鉴定意见，2人护理25天，1人护理155天，故本院确认原告该项损失为18450元。
5、残疾赔偿金，原告主张按照2015年度城镇标准计算为74346元。定残时原告年龄为70周岁，故确认该项损失为74346元（37173元/年×（20年-10年）×20%）。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元。原告因伤致残，应当给予一定的精神损害抚慰，其主张符合法律规定，本院予以支持。
7、交通费，原告主张300元，考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院予以支持。
以上1-7项损失合计135083.69元，由被告盟泰公司赔偿70%即94558.58元，其余损失原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南通市盟泰服饰有限公司赔偿原告冯秀珍因事故造成的损失94558.58元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告冯秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，鉴定费1560元，合计2643元，由原告负担793元，由被告南通市盟泰服饰有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1083元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年一月十日
见习书记员 刘洋洋