新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初461号
原告：赵军，男，汉族，1974年11月17日出生，个体工商户，现住霍城县。公民身份号码：×××。
委托代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。特别代理。
被告：乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京东路2号内附8号。
法定代表人：任代岳，该公司经理。
委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。特别代理。
原告赵军诉被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司（以下简称神工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人张浩、被告神工公司的委托代理人田馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方订立的移动式自上料混凝土搅拌机买卖合同；2.判令为原告在被告处购买的移动式自上料混凝土搅拌机办理退货，返还原告货款450000元；3.判令被告偿还原告自2016年5月12日至2017年2月12日的450000元货款的利息20250元（按年利率6%计算，共9个月，即450000×6%÷12×9）；4.判令被告偿还原告诉讼期间的交通费、住宿费、误工费共计4862.5元。以上四项合计475112.5元。5.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，经被告销售人员电话推销，原告和被告达成一台移动式自上料混凝土搅拌运输机口头买卖合同，原告支付450000元货款，被告送货上门。2016年5月12日，被告工作人员将移动式自上料混凝土搅拌机送到原告处，为原告出具收据、合格证、质保承诺书，双方签订保密协议。自2016年5月12日搅拌机试运行后接连发生故障，无法使用。报修后，维修人员前后六次到原告处修理均无法解决产品存在的质量问题，导致原告购买该商品几个月来根本不能使用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告神工公司辩称，原、被告之间没有订立书面的合同，该买卖是被告受济宁市恒联机械有限公司委托代理销售，所以即便要解除合同，原告也是应当与济宁市恒联机械有限公司解除；不同意退货，不同意返还货款；不同意承担利息损失；关于被告诉讼期间产生的交通费，住宿费及误工费，也不同意承担。不同意承担本案的诉讼费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了中国农业银行转账凭据账单详情、中国银行跨行人民币货款凭证、收款收据、保密协议、质保承诺书各一份，三方自上料高配搅拌车功能、生产性能、参数说明一份，搅拌车合格证、使用保养说明书各一份，照片一组，诉讼产生的交通费、住宿费、误工费等费用清单、邮资费票据原件一组、乌市新市区法院传票原件一份、新市区法院办事排号单原告三份，证人证言两份。被告神工公司对中国农业银行转账凭据账单详情、中国银行跨行人民币货款凭证、收款收据、保密协议、质保承诺书的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为不能仅凭被告收到货款就认定原、被告双方存在买卖合同关系，被告只是济宁市恒联机械有限公司的代理商，领取的是代理费；对三方自上料高配搅拌车功能、生产性能、参数说明不予认可，认为没有附是否是从我方购买的车，不能证明我方的车的参数有没有不合格，也没有相关部门鉴定的意见；对搅拌车合格证、使用保养说明书的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为出厂合格证证明了搅拌运输机是合格产品，虽然经过六次维修、只运行了24个小时，也不能说明该机器设备不合格；对照片的真实性、合法性无异议，但认为是原告的原因，导致机器无法维修；对因诉讼产生的费用的关联性不予认可，认为本案系产品质量问题引起的纠纷，举证责任在原告，原告方至今并未提供质量检测部门的鉴定结论，所以不能认定所购车辆本身存在质量问题；对证人马某的证言不予认可，因其是原告的员工，与原告存在利害关系，证人证明了机器是出料慢，而非不能使用，且我方已与厂家协商，厂家只同意维修，不同意退货；对证人赵某的证言不予认可，认为证人与原告是兄弟，存在利害关系，运行慢，可能达不到原告的逾期购车效果，该车辆已经按原告的要求运送到指定地点，并将车辆合格证、质保书交付给原告，其行为应当视为交接完毕，且在2016年5月12日后原告方将下剩5万元质保金付给被告。
被告神工公司就其抗辩提交了代理协议、授权书、发票、邮政快递单、民事裁定书各一份。原告赵军对代理协议不予认可，认为如果被告是济宁市恒联工程有限公司的代理商必须将代理授权委托书挂于经销办公的场所，被告的经营范围就包括销售汽车、机械设备、汽车配件，同时原、被告签订的保密协议，被告方就是出卖方，被告之间从未告知被告销售搅拌车是代销行为；对授权书不予认可，认为是复印件，不能作为证据使用，应当提供原件，该授权书没有授权的期限，内容为新疆维吾尔自治区独家代理经销商，不能证明被告此次销售给原告的搅拌车由济宁厂家来承担责任，依据合同的相对性原则，原告从来没有和山东济宁公司有任何的往来，二者之间没有任何的法律关系；对发票的关联性不予认可，认为这张发票不能证明新疆宝马新升建筑工程有限公司与济宁市恒联工程机械有限公司之间存在搅拌车的买卖关系，当时原告要求被告开发票，因为原告挂靠新疆宝马新升建筑工程有限公司，为了抵税，但事实上的购车人是赵军，原告收到的时间是2016年10月10日左右，当原告拿到发票以后发现销售方是济宁市恒联工程机械有限公司，对被告此行为不满，已向被告提出意见，但被告答复说没有什么影响，关键是提供发票就可以了，所以我方就留下了这张发票，依据产品质量法第四十条的规定，被告作为销售商，其主体资格合法；对于邮政快递单的真实性无异议，但认为直到两个月后才收到；对民事裁定书的真实性无异议，关联性不予认可，认为本案并未涉及到人身损害或者其他财产损害，依据产品质量法第四十条的规定，被告应当承担合同违约责任。
经质证，原告方提供的证据，能够相互印证，本院予以确认。对被告方提供的代理协议的真实性予以确认；因授权书是复印件，对其真实性无法认定；对发票的真实性予以确认，对关联性不予确认；对邮政快递单予以确认，对民事裁定书的真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告和被告口头达成协议，约定被告神工公司将一台HYZH**.0型移动式自上料混凝土搅拌运输机出售给原告赵军；原告赵军支付货款450000元；被告送货上门。2016年5月12日，被告将移动式自上料混凝土搅拌机送到原告处，为原告出具了合格证以及加盖其财务专用章的收据、质保承诺书，双方并于当日签订了保密协议。该保密协议第二条约定，双方协商事宜：经甲（即被告神工公司）乙（及原告赵军）双方达成如下承诺：一、甲方以全款方式卖给乙方HYZHB3.0型自装自搅拌自卸运输车，在乙方区域内假如其他用户买车，不得低于卖给乙方的全款售价，如有甲方无条件补偿其差额部分......。当日，搅拌机交货验收试车时，无法正常使用。后，维修人员多次修理均无法解决。至今，该搅拌机在原告处，运行时间为23.9小时。被告为该搅拌机在新疆区域（外贸公司除外）的授权经销商。另查，被告神工公司的经营范围为，销售：汽车（二手车交易除外），机器设备，汽车配件，珠宝首饰，电子产品，建材，钢材。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否存在买卖合同关系，原告主体是否适格；2.若存在买卖合同关系，该合同是否应当解除；若合同解除，原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。针对第一个争议问题，双方虽无书面的买卖合同，但原告已向被告付清货款，被告亦将涉案的搅拌机运送到原告处，与原告签订了保密协议，以自己的名义向原告出具了收据以及质保承诺书，且被告的行为在其经营范围内；从保密协议以及质保承诺书的内容中已可以看出该搅拌机是从被告处购买，故可以认定原、被告存在买卖合同关系，且是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告为本案的适格主体。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而先未作说明的；（二）不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。被告为该搅拌机在新疆区域（外贸公司除外）的授权经销商，应当对其售出的搅拌机承担销售者的责任。被告认为，发票的出票人为厂商济宁恒联工程机械有限公司、购买方为新疆宝马新升建筑工程有限公司，其只是济宁恒联工程机械有限公司的代理商、仅收取代理费，应当由厂商承担责任，原、被告非本案的适格主体，对此抗辩，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，原告按照合同约定支付了货款，被告应按合同的约定提供合格的机器设备。现被告提供搅拌机后，在安装、调试过程中，发现搅拌机无法正常工作，被告多次派人维修，双方对此均无异议。原告认为，被告提供的该搅拌机使用保养说明书中的用户信息登记表、用户保修服务卡均是空白，六次维修亦未记载在保修卡中，该搅拌机在交货验收时，发现存在严重质量问题，原告拒绝接受，被告未完成交付义务，车辆所有权没有发生转移，且被告尚未提交该搅拌机已交付的证据，对此主张，本院予以采信。被告辩称，该车辆已经按原告的要求运送到指定地点，并将车辆合格证、质保书交付给原告，其行为应当视为交接完毕，且在2016年5月12日后原告方将下剩5万元质保金付给被告，本院认为，本案涉及到机器设备买卖，由于产品的特殊性，应当调试运行成功、经签字确认后方可认定为交付完毕。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，该搅拌机虽经多次维修，仍无法正常使用，不能达到合同目的，原告拒绝接受，现原告要求解除合同并退回货物、返还货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩，该搅拌机为合格产品，有出厂合格证为证，未经有关部门的鉴定，不能以已维修过而认定存在质量问题，本院认为，该搅拌机虽已运送到原告处，但当日未调试运行成功，经多次维修，说明被告对存在质量瑕疵是知情的，原告有理由拒绝接受。双方未完成交付，若对该搅拌机的质量进行鉴定，则会增加诉讼的成本。被告未能向原告提供合格的产品，应当对原告造成的损失承担赔偿责任，故原告主张赔偿利息20250元（自2016年5月12日至2017年2月12日共9个月，以450000元为基数，按年利率6%计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费、住宿费、误工费4862.5元，该费用由原告的委托代理人办理案件时产生，应包含在律师代理费中，而律师代理费非本案产生的必要费用，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵军与被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司之间的移动式自上料混凝土搅拌运输机（HYZHB3.0型）买卖合同；
二、被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内收回其提供的HYZHB3.0型移动式自上料混凝土搅拌运输机；
三、被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日返还原告赵军货款450000元，并支付利息20250元（自2016年5月12日至2017年2月12日共9个月，以450000元为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 马丽丽