wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1745号
原告:祝玉清。
委托诉讼代理人：刘建枝，原告祝玉清配偶。
被告:谢开云。
原告祝玉清与被告谢开云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告祝玉清的委托代理人刘建枝到庭参加诉讼，被告谢开云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
祝玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的各项损失共计60731.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日6时17分，谢开云驾驶无车牌号的电动三轮摩托，由太平小区外道路驶入108国道2281公里300米路口闯红灯左转弯往新津县方向行驶，行至路口中间变绿灯，谢开云驾驶无车牌号电动三轮摩托车继续转弯时，遇祝玉清驾驶的车牌号为川Z×××××普通摩托车沿108国道由邛崃市往新津县方向超速直行至路口闯红灯，川Z×××××的摩托车车头与无号牌电动三轮摩托车右侧相撞，造成两车受损及祝玉清受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新津县人民医院住院治疗，出院后于2017年1月16日根据医嘱转入丹棱县人民医院治疗至2017年1月25日出院，期间原告共住院治疗17天，共产生医疗费16318.73元。新津县公安局交通警查大队作出事故认定：被告谢开云承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告的伤情经四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定为十级伤残。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢开云未到庭，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日06时17分，被告谢开云驾驶无车牌号的电动三轮摩托车（未开启大灯），由太平小区外道路驶入108国道2281公里300米路口闯红灯左转弯往新津县方向行驶，行至路口中间红灯变绿灯，被告谢开云驾驶电动三轮摩托车继续左转弯时，遇原告驾驶的车牌号为川Z×××××的普通摩托车沿108国道由邛崃市往新津县方向超速直行至路口闯红灯，川Z×××××的普通摩托车车头与无号牌电动三轮摩托车右侧相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告祝玉清被送往新津县人民医院住院治疗，于2017年1月16日办理出院，出院医嘱：继续住院治疗。出院后于同日被送往丹棱县人民医院住院治疗，2017年1月25日办理出院手续，出院医嘱：院外休息治疗3月，口服药物，门诊随访，每月复查X线片及头脑CT一次，依情况是否继续随访及行手术治疗。原告祝玉清受伤后共产生医疗费16318.73元，被告谢开云垫付医疗费1500元。2017年1月26日，新津县公安局交通警察大队出具第5101322201700146号道路交通事故认定书，确定由谢开云负同等责任，祝玉清负同等责任。原告祝玉清的伤情经四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定并出具鉴定意见：原告祝玉清弥漫性轴索损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底开放性骨折遗留神经功能障碍属十级伤残。
本院认为，被告谢开云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能当庭举证、质证和答辩的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告祝玉清因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人谢开云承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告谢开云承担此次事故的同等责任，原告祝玉清承担同等责任。原告祝玉清驾驶摩托车与被告谢开云驾驶电动三轮车发生交通事故，虽然被告谢开云驾驶的电动三轮车未被列入机动车产品目录，也未被列入非机动车产品目录，但是电动三轮车的物理属性和技术指标已经达到了机动车的标准。因此，本院确认原告祝玉清、被告谢开云承担责任的比例为5：5。原告祝玉清主张营养费的请求，根据出院医嘱未载明加强营养的内容，故原告的该项请求，本院不予支持。原告祝玉清主张复查续医费的请求，因其在庭审中陈述出院后复查产生的费用已纳入医疗费总金额中，故本院对原告的该项请求，不予支持。原告主张财产损失费的请求，虽提交了摩托车修理部出具的定额发票和手写的维修清单，但未提交摩托车定损的证据及大堰桥摩托车维修店的营业执照等证据，本院无法确定原告祝玉清主张财产损失的具体金额，故本院对原告的该项请求，不予支持。原告主张院外护理费的请求，本院结合原告的出院医嘱没有出院后需专人护理的内容，且原告未提交证据证明其出院后确需专人护理，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告祝玉清主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金22406元（残疾赔偿金11203元/年×20年×0.1﹦22406元；2、护理费1280元（住院期间80元/天×16天﹦1280元；3、精神损害抚慰金3000元；4、误工费8480元（80元/天×106天）；5、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费16318.73元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；（三）鉴定费1200元。以上费用共计53264.73元。被告谢开云垫付医疗费1500元，在总额中予以扣减。鉴定费1200元由原告祝玉清与被告谢开云按责任比例承担。以上费用品迭后，由被告赔偿原告祝玉清交通事故赔偿款25132.37元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢开云于本判决书生效后十日内支付原告祝玉清交通事故赔偿款25132.37元；
二、驳回原告祝玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计303元，由原告祝玉清承担150元，被告谢开云承担153元，此款原告已垫付，被告谢开云在本判决生效后十日内支付给原告祝玉清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄紫颜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4291号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：时贵林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告时贵林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1892号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人童惠勇，男，1983年3月20日出生，汉族，出生地惠州市惠阳区，文化程度小学，住广东省惠州市惠阳区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1779号起诉书，指控被告人童惠勇犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人童惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月10日21时许，被告人童惠勇电话联系谷某后，在本市白云区某街某村加油站附近路段，以人民币（下同）4000元的价格，贩卖毒品海洛因1包给谷某。5月11日10时许，公安人员抓获谷某，并在其身上缴获上述交易的白色粉末1包。经鉴定，上述白色粉末净重10.2克，检出海洛因成分。
同年5月11日11时许，被告人童惠勇经电话联系谷某后，约定在本市白云区某街某村加油站对面某五金城门口，以2000元的价格贩卖毒品海洛因1包给谷某。后童惠勇搭乘马某到上址时，被公安人员抓获，并当场从马某处缴获童惠勇交给马某的白色粉末状物1包，从马某的背包里缴获童惠勇放置在内的白色粉状物1包、白色晶体1包、红色药丸状物品1包。经鉴定，上述白色粉状物共净重19.8克，检出海洛因成分；上述白色晶体净重7.4克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状物品净重3.2克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人童惠勇贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。童惠勇犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人童惠勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2017年5月10日21时许，被告人童惠勇电话联系谷某后，在本市白云区某街某村加油站附近路段，以人民币（下同）4000元的价格，贩卖毒品海洛因1包给谷某。5月11日10时许，公安人员抓获谷某，并在其身上缴获上述交易的白色粉末1包。经鉴定，上述白色粉末净重10.2克，检出海洛因成分。
2017年5月11日11时许，被告人童惠勇经电话联系谷某后，约定在本市白云区某街某村加油站对面某五金城门口，以2000元的价格贩卖毒品海洛因1包给谷某。后童惠勇搭乘马某到上址时，被公安人员抓获，并当场从马某处缴获童惠勇交给马某的白色粉末状物1包，从马某的背包里缴获童惠勇放置在内的白色粉状物1包、白色晶体1包、红色药丸状物品1包。经鉴定，上述白色粉状物共净重19.8克，检出海洛因成分；上述白色晶体净重7.4克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状物品净重3.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场检测报告书，化验检验报告，提取笔录、称量取样笔录，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，缴获毒品的照片，手机通讯记录截图，毒品封存照片及称重照片，微信聊天记录及账户截图，搜查笔录，扣押清单，证人马某、谷某的证言及辨认材料，到案经过，被告人童惠勇的供述。
本院认为，被告人童惠勇贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控童惠勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童惠勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及童惠勇的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童惠勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2029年5月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因30克、甲基苯丙胺10.6克、予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8173号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人：叶苏玲、王宇超，浙江凯大律师事务所律师。
被告：贾建惠，男，汉族，1978年1月26日出生，住浙江省东阳市南市。
被告：郝淑娟，女，汉族，1979年10月15日出生，住浙江省东阳市南市。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司为与被告贾建惠、郝淑娟追偿权纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王宇超到庭参加了诉讼。被告贾建惠、郝淑娟经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月25日与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定被告向艮山支行贷款购买英菲尼迪汽车。应银行要求，被告申请原告为其办理牡丹卡信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保，原告接受被告请求，双方于2013年7月18日签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同确认上述请求，同时约定，如被告未按贷款人规定的还款日还款，导致贷款人向原告账户扣款或原告代被告归还的，被告应于代为归还的次日向原告归还代偿款项及相应费用。现由于被告未及时归还贷款，贷款人于2015年6月25日从原告账户中扣款73407.39元、于2015年11月25日从原告账户扣款15534.75元用以偿还被告的逾期欠款。原告认为，原告与被告签订共同还款及担保合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，由于被告未及时还款导致原告代偿，被告应承担合同义务向原告偿还代偿款项、代偿款项资金占用费、违约金以及其他合同所列费用。故起诉至法院，望判令被告共同支付原告代偿款88942.14元并支付利息损失（其中73407.39元的利息从2015年6月25日开始按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，15534.75元的利息从2015年11月25日开始按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、代偿证明等。
被告贾建惠、郝淑娟未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建惠、郝淑娟支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款本金88942.14元；支付以代偿款本金73407.39元为基数，按年利率24%计算自2015年6月25日起至本判决确定的履行日止的利息损失；支付以代偿款本金15534.75元为基数，按年利率24%计算自2015年11月25日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由被告贾建惠、郝淑娟负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 马 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩瑞功
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第46号
原告某某，女，1980年5月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3720号
原告胡景瑞，男，汉族，1967年8月29日出生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告代玉勇，男，住河南省正阳县。
被告冯玉明，男，住河南省正阳县。
原告胡景瑞诉被告代玉勇、冯玉明买卖合同纠纷一案，原告胡景瑞于2016年10月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡景瑞撤回对被告代玉勇、冯玉明的起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告承担。
审判员 何希贵
二〇一七年十月二十日
书记员 牛 凯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5306号
李卫山、黄俊杰：
广州市花都区人民法院第三民事审判庭移送执行被执行人李卫山、黄俊杰刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114民初11168号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院第三民事审判庭房屋买卖合同纠纷已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15114.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9880号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，�所地：佛山市禅城区。。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁普娜，女，1955年6月26日出生，住广东省梅县。
被告：孔景安，男，1986年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李恭文，男，1948年10月21日出生，住广东省梅县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁普娜、孔景安、李恭文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平、被告孔景安到庭参加了诉讼。被告梁普娜、李恭文经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁普娜向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计16748.59元（暂计至2016年5月30日，其中本金6941.02元，利息3908.42元，滞纳金5899.15元），从2016年5月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告孔景安、李恭文对被告梁普娜的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告孔景安辩称：答辩人不认识借款人梁普娜，更未为其在本案金融借款合同中担当担保人，合同上的签名不是本人签名。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求，并申请对本人签名进行有效的签名字迹鉴定。
被告梁普娜、李恭文未答辩。三被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实部分�即被告孔景安对于原告提交的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中其签名及指纹的真实性不予确认，本院将在本院认为部分对此进行分析。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履约情况：
2012年7月31日，被告梁普娜向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2012年11月6日，被告梁普娜与原告订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：HHDEFQJ2012028号）及附件，约定：原告在被告梁普娜卡号51×××22的信用卡内授予“大额分期”授信额度300000元，额度有效期24个月，用于合法的个人支出；原告为该被告办理一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费27000元，原告在收取手续费后，因被告梁普娜原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告梁普娜未按原告要求按时进行信用卡还款的，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求保证人对该合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。
2012年11月6日，原告在被告梁普娜名下账号为51×××22的信用卡内发放了涉案分期贷款。该信用卡账单日为每月6日，还款日为每月26日。被告梁普娜于2014年11月开始逾期还款，该笔借款于2014年11月6日自然到期。
二、欠款情况：截至2016年5月30日，该被告尚欠原告分期本金6941.02元，利息3908.42元，滞纳金5899.15元。起诉后，被告未还款。
三、其他情况：诉讼中，原告提交一份2012年11月6日订立的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：HHDEFQD2012028号）及附件，约定：本合同之主合同为债权人与债务人梁普娜之间签署的编号HHDEFQJ2012028《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为30万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证。该合同第五页尾部“保证人”处有“孔景安”签名及指纹。
本院认为：被告梁普娜在借款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，现原告要求其偿还分期欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金5899.15元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为347.05元（6941.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于担保责任。一、对于鉴定申请的审查。被告孔景安对案涉保证合同中其签名及指纹的真实性持有异议，但仅申请对签名的真实性进行鉴定，而未一并对指纹的真实性申请进行鉴定，其鉴定申请并不影响本案的处理结果，故，本院对被告孔景安的笔迹鉴定申请不予准许，确认其为案涉债务提供保证的事实。二，对于保证责任的认定。被告孔景安作为保证人为案涉债务提供最高额本金30万元的连带责任保证担保，保证期间为主合�债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年，结合还款日，原告应在2016年11月26日之前向保证人主张保证责任，逾期未主张的，保证责任消灭。而原告未能举证证明其在2016年11月26日之前向上述保证人主张保证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告之相关主张，无事实、法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本案中，原告未提交被告梁普娜、李恭文婚姻关系状况相关证据，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁普娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金6941.02元、滞纳金347.05元及利息（暂计至2016年5月30日利息为3908.42元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，财产保全费187元，共计405元，由原告负担134元，被告梁普娜负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9880号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，�所地：佛山市禅城区。。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：梁普娜，女，1955年6月26日出生，住广东省梅县。被告：孔景安，男，1986年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：李恭文，男，1948年10月21日出生，住广东省梅县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁普娜、孔景安、李恭文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平、被告孔景安到庭参加了诉讼。被告梁普娜、李恭文经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁普娜向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计16748.59元（暂计至2016年5月30日，其中本金6941.02元，利息3908.42元，滞纳金5899.15元），从2016年5月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告孔景安、李恭文对被告梁普娜的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告孔景安辩称：答辩人不认识借款人梁普娜，更未为其在本案金融借款合同中担当担保人，合同上的签名不是本人签名。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求，并申请对本人签名进行有效的签名字迹鉴定。被告梁普娜、李恭文未答辩。三被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实部分�即被告孔景安对于原告提交的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中其签名及指纹的真实性不予确认，本院将在本院认为部分对此进行分析。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2012年7月31日，被告梁普娜向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年11月6日，被告梁普娜与原告订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：HHDEFQJ2012028号）及附件，约定：原告在被告梁普娜卡号51×××22的信用卡内授予“大额分期”授信额度300000元，额度有效期24个月，用于合法的个人支出；原告为该被告办理一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费27000元，原告在收取手续费后，因被告梁普娜原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告梁普娜未按原告要求按时进行信用卡还款的，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求保证人对该合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。2012年11月6日，原告在被告梁普娜名下账号为51×××22的信用卡内发放了涉案分期贷款。该信用卡账单日为每月6日，还款日为每月26日。被告梁普娜于2014年11月开始逾期还款，该笔借款于2014年11月6日自然到期。二、欠款情况：截至2016年5月30日，该被告尚欠原告分期本金6941.02元，利息3908.42元，滞纳金5899.15元。起诉后，被告未还款。三、其他情况：诉讼中，原告提交一份2012年11月6日订立的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：HHDEFQD2012028号）及附件，约定：本合同之主合同为债权人与债务人梁普娜之间签署的编号HHDEFQJ2012028《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为30万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证。该合同第五页尾部“保证人”处有“孔景安”签名及指纹。本院认为：被告梁普娜在借款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，现原告要求其偿还分期欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金5899.15元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为347.05元（6941.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于担保责任。一、对于鉴定申请的审查。被告孔景安对案涉保证合同中其签名及指纹的真实性持有异议，但仅申请对签名的真实性进行鉴定，而未一并对指纹的真实性申请进行鉴定，其鉴定申请并不影响本案的处理结果，故，本院对被告孔景安的笔迹鉴定申请不予准许，确认其为案涉债务提供保证的事实。二，对于保证责任的认定。被告孔景安作为保证人为案涉债务提供最高额本金30万元的连带责任保证担保，保证期间为主合�债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年，结合还款日，原告应在2016年11月26日之前向保证人主张保证责任，逾期未主张的，保证责任消灭。而原告未能举证证明其在2016年11月26日之前向上述保证人主张保证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告之相关主张，无事实、法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。本案中，原告未提交被告梁普娜、李恭文婚姻关系状况相关证据，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁普娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金6941.02元、滞纳金347.05元及利息（暂计至2016年5月30日利息为3908.42元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，财产保全费187元，共计405元，由原告负担134元，被告梁普娜负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  李丹丹人民陪审员  叶东梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴凤侠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第214号
罪犯高全龙，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，职员，户籍地江西省余江县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月23日作出（2011）湖刑初字第640号刑事判决，以被告人高全龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。被告人高全龙提出上诉，厦门市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）厦刑终字第99号刑事裁定，撤销厦门市湖里区人民法院（2011）湖刑初字第640号刑事判决，发回重审。厦门市湖里区人民法院重审后于2012年11月5日作出（2012）湖刑初字第349号刑事判决，以被告人高全龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期自2011年3月24日起至2016年11月23日止）。罪犯高全龙于2012年12月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监假（2015）012号提请假释建议书，建议对罪犯高全龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高全龙犯数罪，入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度和2014年度均被评为监狱改造积极分子。执行机关宁德监狱于2014年4月9日与罪犯高全龙之妻签订《罪犯假释帮教协议书》，江西省余江县社区矫正工作领导小组于2014年6月21日出具《调查评估意见书》，评估罪犯高全龙拟适用非监禁刑罚。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2011）湖刑初字第640号刑事判决书、（2012）厦刑终字第99号刑事裁定书、（2012）湖刑初字第349号刑事判决书及执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯高全龙服刑期间能参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现；但其触犯数罪，均系暴力犯罪，情节恶劣，且致多人伤害的严重后果，对其假释应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高全龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第214号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王长旭危险驾驶一案，本院于2015年9月17日作出（2015）宁刑初字第341号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2015年10月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第341号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第214号罪犯尤元刚，男，汉族，1971年12月11日出生于河南省固始县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年3月9日作出（2012）门刑初字第0138号刑事判决，以被告人尤元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年7月29日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯尤元刚在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯尤元刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、海门市人民法院代管款收据等证据证实。本院认为，罪犯尤元刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯尤元刚予以假释（假释考验期自2015年1月30日起至2016年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执恢9号
申请执行人：何息峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：罗彬，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请人何息峰申请执行罗彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）黔0323民初873号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人罗彬现下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行何息峰申请执行罗彬租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人罗彬有可供执行的财产时，申请人何息峰可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 令
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2746号
申请执行人:韩华高新材料(北京)有限公司,组织机构代码XXX。
法定代表人：李暻灿，执行董事。
委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被执行人:北京星顺成物流有限公司，组织机构代码XXXX。
法定代表人：朴志成，经理。
申请执行人韩华高新材料(北京)有限公司与被执行人北京星顺成物流有限公司仓储合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初3788号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1175512.58元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3788号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年九月二十九日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2746号申请执行人:韩华高新材料(北京)有限公司,组织机构代码XXX。法定代表人：李暻灿，执行董事。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被执行人:北京星顺成物流有限公司，组织机构代码XXXX。法定代表人：朴志成，经理。申请执行人韩华高新材料(北京)有限公司与被执行人北京星顺成物流有限公司仓储合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初3788号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1175512.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3788号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年九月二十九日书记员  董美秋
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2394号
原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司。住所地山西省吕梁孝义市三贤北路
法定代表人高某，总经理。
被告任某，性别：××。
被告赵某，性别：××，××族，系被告任某之妻。
原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司与被告任某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。
孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款本息合计79869.50元。事实和理由：2014年9月13日，被告因货车资金周转困难，通过原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司管理下的杨宁等人借贷6万元，借款期限为2014年9月13日起至2015年9月12日，并由被告在网络借款电子借款合同上签字、捺印。原告接受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的全权委托，对被告的借款进行调查、发放、催收借款本息及违约金等，直至全部收回借款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院经审查认为，根据原告提供的合同编号为1398036280的网络借款电子借条，原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司是受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的管理方。本案任某为借入方，于壹华等人为贷出方，为本案借款合同的债权人。虽然按合同约定贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方对借入方提起诉讼等，但在合同的贷出方未将债权转让给本案原告时，原告仍无权以自己为债权人作为原告起诉借入方。因此，孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司以原告为诉讼主体起诉属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费1796元，已收取898元，退还原告孝义市翼腾飞科技信息咨询服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建恩
审判员 刘 婷
审判员 朱 攀
二〇一六年十二月五日
书记员 叶小兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7292号
原告：屈少贤，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：王强，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告屈少贤与被告王强加工合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工款55500元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王强因鞋类生产制造所需委托原告屈少贤加工鞋面。2017年1月11日经结算，被告尚欠原告加工款55500元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强在本判决生效之日起十日内支付原告屈少贤55500元及自2017年6月14日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1188元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月三日
书记员 林 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执126号
申请执行人牛德全，男，汉族，住桐柏县.
被申请执行人刘升，男，汉族，住湖北省随州市.
本院依据已发生法律效力的（2017）豫民终3053号民事判决书，已向被执行人刘升发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人牛德全与被执行人刘升一案执行完毕。
执行员 刘笑寒
二○一八年元月三十日
书记员 刘 蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1707号
上诉人（原审原告）：熊柏林。
委托代理人：唐东涛。
被上诉人（原审被告）：洛阳风动工具有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**号。
法定代表人：孟东方，该公司董事长。
委托代理人：杜斌，该公司员工。
委托代理人：栗园园，河南开物律师事务所律师。
上诉人熊柏林因与被上诉人洛阳风动工具有限公司（以下简称风动工具公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊柏林的委托代理人唐东涛，被上诉人风动工具公司的委托代理人杜斌、栗园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1986年熊柏林从部队转业分配到洛阳市公安局，同年3月调入洛阳风动工具厂工作。1999年熊柏林离职自办经济实体，同年4月5日洛阳风动工具厂因熊柏林长期不在岗，多次通知仍不到厂办理离岗手续，批评教育无效，经本人同意，洛阳风动工具厂遂作出关于熊柏林按自动离职的处理决定。2001年11月23日，熊柏林向洛阳风动工具厂书写申请载明：“本人因离职自办经济实体，1999年已同洛阳风动工具厂解除劳动合同，考虑到个人以后的切身利益，想将档案关系转到市失业保险处，请洛阳风动工具厂给补办一个解除劳动关系的手续，只做申请领失业金用，与洛阳风动工具厂没任何关系，一切责任由本人承担。如以后找到合适的单位，从1999年5月以后的停交养老保险金（企业与个人应缴的）养老保险金，由本人全额承担，与洛阳风动工具厂没有任何关系。”同年11月29日，洛阳风动工具厂向熊柏林出具了洛阳市用人单位终止或解除劳动合同通知书和解除劳动合同通知书，熊柏林亦在该通知书上签字。2003年8月21日熊柏林的养老保险基金从洛阳风动工具厂转移到洛阳市人才交流中心。自1995年至2003年8月期间的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）均由熊柏林自己交纳。现熊柏林以洛阳风动工具厂没有按照劳动合同法的规定给予任何经济补偿，2003年洛阳风动工具厂改制为风动工具公司，2014年企业被卖掉，所有职工都得到了相应的股份，熊柏林作为企业工作多年的老干部，却没有得到任何补偿，显然不符合国家相关政策为由，持状诉至该院。另查明：2015年6月19日，熊柏林向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决风动工具公司支付解除劳动合同的经济补偿金8500元（在风动工具公司17年时间，每年按1个月工资，均按500元计算）；2、裁决风动工具公司支付熊柏林自1995年至2003年8月期间，应由风动工具公司为熊柏林单位应交纳的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）。洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会认为熊柏林的仲裁申请第一项，已超过仲裁时效；仲裁申请第二项，不属于劳动争议仲裁受案范围。洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出老劳仲案字（2015）第48号不予受理通知书决定，对熊柏林的仲裁申请不予受理。又查明：2002年洛阳风动工具厂启动企业改制为风动工具公司，2004年1月1日企业改制完成。
原审法院认为：2001年11月29日，原告熊柏林与被告风动工具公司解除了劳动关系。故自2001年11月29日起，原告熊柏林已经知道权利被侵害，因其未在一年的仲裁时效期间内主张权利，故其主张被告风动工具公司支付解除劳动合同的经济补偿金8500元（在风动工具公司17年时间，每年按1个月工资，均按500元计算）；并支付原告熊柏林自1995年至2003年8月期间，应由被告风动工具公司为原告熊柏林单位应交纳的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）的诉讼请求，因超过仲裁时效，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告熊柏林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊柏林负担。
宣判后，熊柏林不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人1972年参军，1986年转业分配到洛阳市公安局，同年3月调入洛阳风动工具厂，先后担任过厂办公室副主任、车间支部书记、分厂厂长、后勤主任等职务。2001年11月厂里解除了与上诉人签订的劳动合同，但没有按照法律规定给予任何经济补偿，劳动法规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿。上诉人当时不知道用人单位应当给予经济补偿，去年才知道，上诉人的上诉请求没有超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，明显不正确。1995年企业实行养老保险等社会保险，社保中的养老保险、医疗保险、失业保险依法由企业和职工个人共同缴纳保费。应该由被上诉人缴纳的部分保费，被上诉人却没有为上诉人缴纳。一直到2003年8月上诉人的养老保险转移，都是上诉人自己缴纳全部保费，这显然是被上诉人违反劳动合同法的规定，应当予以纠正，被上诉人理应支付上诉人自1995年至2003年8月期间应该由被上诉人为上诉人交纳的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险）。被上诉人于2003年改制，改制后名称为洛阳风动工具有限公司，2014年，企业被卖掉，所有职工都得到了相应的股份，上诉人作为企业工作多年的老干部，却没有得到任何补偿，显然是不符合国家相关政策的。请求判决被上诉人支付解除劳动合同后的经济补偿金8500元（在风动工具厂17年时间，每年1个月工资计算，每月均按500元计算），判决被上诉人支付上诉人自1995年至2003年期间应由被上诉人为上诉人单位应缴纳的养老保险，医疗保险，失业保险金。
风动工具公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：2001年11月28日，被上诉人向上诉人出具《解除劳动合同通知书》、《洛阳市用人单位终止或解除劳动合同通知书》，上诉人于次日在上述两份通知书签字，双方劳动关系即行解除，上诉人对此事实并无异议，但认为其当时并不知道权利被侵害，其诉讼请求并未超过诉讼时效，对此本院认为，上诉人历任被上诉人处的办公室副主任、车间支部书记、分厂厂长、后勤主任等职务，认知及理解能力明显高于一般职工，其主张当时并不知道相关权利被侵害的上诉理由，因其未能提供有力证据予以证明，本院不予采信，且由上诉人所写的申请可以认定，其系因长期脱岗导致劳动关系解除，一审法院以上诉人的诉讼请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊柏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一六年五月十六日
书记员 殷春雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2901号
原告：马永付，男，1981年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被告：董瑞芹，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
原告马永付诉被告董瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永付、被告董瑞芹及其委托代理人武金粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永付向本院提出诉讼请求：要求被告董瑞芹立即偿还原告借款本金34100元并支付利息（利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月起，被告陆续向原告借款34100元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告董瑞芹辩称，本案诉争债务均为赌债，没有实际借款，系非法债务，这种违背公序良俗的债务不应受法律保护。应当驳回原告的诉讼请求。
原告马永付围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、欠条一份。经被告董瑞芹申请，本院调取的证据为安阳市公安局高新分局询问笔录两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对马永付的询问笔录，从内容上看，马永付并未承认本案诉争两笔债务为赌债，该证据不能证明董瑞芹的抗辩主张，与本案无关联性，本院对该询问笔录不予采信。
本院认为，根据原告提供的借条和欠条，可以认定原告与被告之间存在借款事实,形成了借贷关系。被告辩称该两笔债务为赌债，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采纳。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。对原告要求被告偿还其借款本金34100元的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求利息以本金34100元为基数从2015年12月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，本院认为，双方对20500元的借款约定了借款期限，被告逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该20500元的逾期利息可按年利率6%计算，但13600元的欠条，双方并未约定利息，视为不支付利息，该13600元的逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告董瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告马永付借款本金20500元并支付利息（利息按年利率6%从2015年12月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告董瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告马永付借款本金13600元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年9月26日起计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告马永付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元,保全费130元，共计783元，由被告董瑞芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王丽莎
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初655号
原告耿三何，男，1954年4月16日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人胡永林，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
委托代理人耿小林，男，昔阳县闫庄乡台上村人，系原告侄儿。
被告昔阳县闫庄乡台上村村民委员会。
法定代表人李瑞斌，男，任村委会主任。
原告耿三何诉被告昔阳县闫庄乡台上村村民委员会（以下简称台上村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿三何的委托代理人胡永林、耿小林到庭参加了诉讼，被告台上村委会法定代表人经本院传票传唤未到庭。原告耿三何因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，被告台上村委会以抽签方式将位于本村大路旁的车库出售于我，售价为1500元。我将价款交付后，村委会并未给我车库钥匙，也未将车库交付于我。经多次催要未果，故起诉要求被告按约将车库交付于我。
原告针对自己的主张提供的证据有：现金收入凭单一份，证实台上村委会收取自己购买车库款1500元之事实。
被告台上村委会经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院为查明案件事实，依职权对该村委会会计翟海旭进行了调查询问，并查阅两委及村民代表会议记录。调查中，翟海旭对原、被告之间买卖车库及原告交纳价款1500元之事实表示无异议。该两委及村民代表会议记录显示：2010年11月24日两委及村民代表会议讨论决定将村集体的旧窑洞、车库和楼底处理之内容。
经庭审质证，原告对翟海旭的调查询问内容及村民代表会议记录内容均无异议。
从原告提供的证据看，既有村委会印章、会计印章，又有交款人签字，出票日期等，与翟海旭的询问笔录内容以及村民代表会议记录内容相互印证，形成一个证据链，具有一定的客观性和真实性，故本院对此证据予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院依法确认以下事实：
1、2010年11月24日，被告台上村委会经两委及村民代表会议讨论决定，于2010年11月26日采用抓号方式将位于本村马路旁的一个车库向村民出售，售价为1500元。
2、通过抓号，原告耿三何获得该车库的购买权，并于抓号当天将1500元价款交付被告台上村委会，村委会向其出具了“现金收入凭单”一份。
3、自原告购买车库至今，被告一直未按约向原告交纳车库钥匙，也未将车库交于原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告就买卖车库达成口头协议，系双方真实意思表示，且被告意思经村民代表大会讨论决定，符合《村民委员会组织法》相关规定,合法有效，对双方均具有法律约束力。合同成立后，原告作为买受人依约给付被告车库价款，而被告作为出卖人却未能按约向原告交付车库，显属违约。现原告提出要求被告交付车库的诉讼主张，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昔阳县闫庄乡台上村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将其出卖的车库腾交于原告耿三何。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5485号
原告：沈月凤，女，1981年5月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：夏仿杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：谈荣惠，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省。
原告沈月凤与被告夏仿杰、谈荣惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈月凤的委托诉讼代理人沈丽萍、曹梦逸到庭参加诉讼，被告夏仿杰、谈荣惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款1131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙在桐乡市崇福镇从事皮草制品生产。2016年8月25日至同年8月31日，两被告雇佣原告从事小刀工工作。2017年1月26日，两被告出具欠条一份，载明结欠原告工资1131元。后两被告分文未付。
两被告未答辩亦未提交证据材料。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实由欠条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告之间存在劳务合同关系以及两被告结欠原告劳务费1131元的事实。两被告虽未承诺支付时间，但其确认欠款至今已达半年余，理应有充分的支付时间，故对原告要求两被告支付劳务费1131元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仿杰、谈荣惠于本判决生效之日起十日内支付原告沈月凤劳务费1131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯 枭
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00118号
申请执行人刘慈玉。
被执行人刘斌。
被执行人杨萍。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00094号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘斌、杨萍未履行判决书确定的给付义务。申请人刘慈玉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘斌、杨萍在银行的存款132948元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年一月二十八日
书记员 付育林
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4382号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，系该行行长。
委托代理人雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告陈某某，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因工作、生活需要，被告于2016年8月18日向我行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度30000元，期间被告进行了信用卡消费透支使用，透支5期仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，请求判令被告立即归还在我行办理的信用卡所欠透支本息31717.27元，后期利息及违约金按双方合同约定支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年8月18日，被告在原告所属独城分理处递交办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，被告在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。2016年8月23日我行受理并批准了被告的信用卡申请，被告贷记卡6259960198973539，永久信用额度为30000元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算，消费手续费按千分之五计算。截止到2017年10月9日，被告欠款本金29846.78元、利息811.71元、逾期还款违约金753.46元、取现手续费29.58元、消费手续费275.74元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行依被告陈某某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告陈某某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告陈某某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本息及违约金、消费手续费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡借款本金29846.78元、利息811.71元、逾期还款违约金753.46元、取现手续费29.58元、消费手续费275.74元，合计31717.27元。（上述利息及违约金计算至2017年10月7日止，2017年10月8日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 张细梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00442号
原告秦某甲，居民。
委托代理人王晓晖，江苏众冠律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告秦某甲与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人王晓晖到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：我与被告2010年春节经人介绍相识，2011年1月1日举行结婚仪式，后同居生活。2011年5月7日生男孩秦某乙，现随我生活。同居期间，我与被告性格不合，经常吵架，被告于2013年3月份搬离我家。现要求非婚生子秦某乙随我生活，抚养费由我独自承担直至其独立生活为止。
被告宋某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月1日开始同居生活，未领取结婚证。2011年5月7日，被告在盐城市第三人民医院生男孩秦某乙，现某。后原、被告双方发生矛盾，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、盐城市第三人民医院出生医学证明一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未领取结婚证即同居生活，系同居关系，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。原、被告双方非婚生男孩现某，被告未能到庭，本院根据子女的权益和原、被告双方的实际情况，原告主张小孩随原告生活，符合法律规定，本院应予支持。原告秦某甲放弃要求被告宋某承担抚养费的诉讼请求，是其权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦某甲与被告宋某共同所生小孩秦某乙随原告秦某甲生活，其生活教育费用由原告秦某甲负担，直至小孩十八周岁为止。
案件受理费80元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00442号
原告秦建才，居民。
委托代理人王晓晖，江苏众冠律师事务所律师。
被告宋倩，农民。
原告秦建才与被告宋倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告秦建才及其委托代理人王晓晖到庭参加了诉讼。被告宋倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建才诉称：我与被告2010年春节经人介绍相识，2011年1月1日举行结婚仪式，后同居生活。2011年5月7日生男孩秦梓翔，现随我生活。同居期间，我与被告性格不合，经常吵架，被告于2013年3月份搬离我家。现要求非婚生子秦梓翔随我生活，抚养费由我独自承担直至其独立生活为止。
被告宋倩未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月1日开始同居生活，未领取结婚证。2011年5月7日，被告在盐城市第三人民医院生男孩秦梓翔，现随原告生活。后原、被告双方发生矛盾，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、盐城市第三人民医院出生医学证明一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未领取结婚证即同居生活，系同居关系，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。原、被告双方非婚生男孩现随原告生活，被告未能到庭，本院根据子女的权益和原、被告双方的实际情况，原告主张小孩随原告生活，符合法律规定，本院应予支持。原告秦建才放弃要求被告宋倩承担抚养费的诉讼请求，是其权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦建才与被告宋倩共同所生小孩秦梓翔随原告秦建才生活，其生活教育费用由原告秦建才负担，直至小孩独立生活为止。
案件受理费80元，由原告秦建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第698号
罪犯宋海军，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月23日作出（2012）昌刑初字第278号刑事判决，以被告人宋海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）一中刑终字第2049号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋海军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋海军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋海军减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2730号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，系菜园子支行行长。
被告：庄意德，男，1982年2月10日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行（以下简称菜园子支行）与被告庄意德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菜园子支行负责人张守祥到庭参加诉讼，被告庄意德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园子支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金人民币15000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告庄意德未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告在原告处贷款15000元，双方约定月利率9.799825‰，还款日期为2016年12月24日。贷款到期后，被告庄意德未还款，原告菜园子支行诉至本院。
上述事实，有原告菜园子支行提供的贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告菜园子支行主张被告庄意德贷款，被告庄意德未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故应认定原告菜园子支行提供的贷款凭证合法有效，原告菜园子支行的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄意德于本判决生效后五日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行贷款本金15000元，同时自2015年12月15日起至贷款本息付清时止，按月利率9.799825‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告庄意德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 李长德
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3217号
上诉人（原审原告）：彭某，男，1985年7月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1973年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
上诉人彭某因与被上诉人刘某1、刘某2租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第02949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付租赁费71240元或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误，于法无据，违法不公。被上诉人于2014年11月3日租赁上诉人轿车，被上诉人刘某2提供连带保证责任。2015年2月26日被上诉人将车送至乌丹二钣金修理厂维修，一直未将车辆归还。期间被上诉人在2015年4月初给付上诉人租赁费4000元。2015年11月3日，上诉人到乌丹二钣金修理厂取车，修理厂的负责人称只能由刘某1自己取车，别人不可以取车。被上诉人刘某1认可确实在2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车。故一直到2016年1月1日，上诉人经过翁牛特旗公安局才将车取回。一审法院以2015年3月7日车辆维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过上诉人为由，认定因迟延领取车辆造成的扩大损失由上诉人自行承担，判令被上诉人给付上诉人租赁费截止到2015年3月7日于法无据。
被上诉人刘某1、刘某2没有答辩。
上诉人彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某1给付租赁费71240元（自2014年11月3日计算至2016年1月1日）。2、判令被告刘某2对上述租赁费承担连带给付责任。二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月3日，被告刘某1在原告经营的剑桥汽车租赁承租了一辆车牌号为×××的轿车，被告刘某2为担保人，三方签订了《汽车租赁公司合同书》，约定租金每天180元，第六条第四款约定，修车期间车辆租金以租赁合同为准。第八条约定，保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为三年。担保从保证人签字之日起算起。被告刘某1在租车期间，于2015年2月份发生交通事故，其将该车送到乌丹二钣金维修厂维修。经法院调查，乌丹二钣金修理厂的负责人称该车是在2015年正月初八（2015年2月26日）左右送过来的，维修了约十天，车辆维修好后，该负责人就通知了送车人，并按照该车后面写的剑桥教育培训中心的联系电话通知了相关人员。另查明，原告称剑桥教育培训中心是其妻子吴春玲开办的学校。再查明，被告刘某1已经给付原告租金4000元。原告方已经于2015年3月份左右取得保险赔付款。
一审法院认为，被告刘某1在原告处租车，双方形成租赁合同关系，被告刘某1应该按照约定给付原告租金，因被告刘某1于2014年11月3日在原告处租车，2015年2月份发生交通事故，修理厂的负责人称该车于2015年3月7日左右维修完毕，原告认可其在2015年3月份左右取得保险赔付款，故被告刘某1应承担2015年3月7日之前的租赁费18320元。<每天180元×124天（2014年11月3日至2015年3月7日）-已付4000元=18320元>。虽然原告称其于2016年1月1日将涉案车辆取回，但因该车于2015年3月7日左右就已经维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过原告，且原告已经领取车辆的保险赔付款，故对于因迟延领取车辆造成的扩大损失由原告自行承担。被告刘某2作为担保人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘某2应对被告刘某1的上述款项承担连带偿还责任。被告刘某1虽抗辩其已经给付原告16200元租赁费，但原告只认可4000元，对其余12200元，被告刘某1未向法院提供证据予以证明，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭某车辆租赁费18320元。二、被告刘某2对上述款项承担连带给付责任。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年11月3日，上诉人到乌丹二钣金修理厂取车，修理厂的负责人称只能由刘某1自己取车，别人不可以取车，上诉人没有取走涉案车辆。被上诉人刘某1一审庭审中认可确实在2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车。想等该案结束后再将车归还。2016年1月1日，上诉人经过翁牛特旗公安局将车取回，给付修理厂修理费7600元。二审中，上诉人称于2015年4月份取得保险赔付款。但在本院指定举证期间内没有提交证据证明。
上述事实，有一审庭审笔录、二审询问笔录在卷证实。
本院认为，修理厂的负责人称涉案车辆2015年正月初八（2015年2月26日）送去，维修10天左右，于2015年3月7日左右维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过彭某车辆维修完毕。上诉人一审中称保险公司在2015年3、4月份将赔付款打入指定账户内。二审中上诉人称在2015年4月份取得保险赔付款。但在本院指定举证期间内没有提交证据证明取得赔付款时间。保险公司通常在车维修完毕时支付赔付款。上诉人不能证明取得赔付款时间，应推定其取得赔付款时间与车辆维修完毕时间一致。被上诉人应支付上诉人从2014年11月3日至2015年3月7日车辆租赁费。上诉人在车辆维修好、取得赔付款后，应及时将车取回，车辆维修完毕至2015年11月3日去修理厂取车之前期间的租赁费损失属于上诉人扩大的损失。不应由被上诉人承担。被上诉人刘某1一审认可2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车，想等该案结束后再将车归还。2016年1月1日，上诉人通过翁牛特旗公安局将车取回。由于被上诉人刘某1不让提车，存在过错，造成2015年11月3日至2016年1月1日期间59天的车辆租赁费损失10620元，应由刘某1支付。被上诉人应支付上诉人2014年11月3日至2015年3月7日计124天租赁费及2015年11月3日至2016年1月1日期间59天的车辆租赁费，合计32940元。被上诉人已付租赁费4000元，剩余租赁费28940元，被上诉人应予支付。
综上，上诉人彭某的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第02949号民事判决；
二、被上诉人刘某1于本判决生效后七日内支付上诉人彭某租赁费28940元；
三、被上诉人刘某2对第二项判决款项承担连带偿还责任。
四、驳回上诉人彭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1581元，公告费260元；二审案件受理费1581元，合计3422元，由上诉人彭某负担1711元，由被上诉人刘某1、刘某2负担1711元。邮寄送达费60元，由上诉人彭某和被上诉人刘某1、刘某2各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 孙 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3217号上诉人（原审原告）：彭某，男，1985年7月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1973年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。上诉人彭某因与被上诉人刘某1、刘某2租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第02949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付租赁费71240元或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误，于法无据，违法不公。被上诉人于2014年11月3日租赁上诉人轿车，被上诉人刘某2提供连带保证责任。2015年2月26日被上诉人将车送至乌丹二钣金修理厂维修，一直未将车辆归还。期间被上诉人在2015年4月初给付上诉人租赁费4000元。2015年11月3日，上诉人到乌丹二钣金修理厂取车，修理厂的负责人称只能由刘某1自己取车，别人不可以取车。被上诉人刘某1认可确实在2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车。故一直到2016年1月1日，上诉人经过翁牛特旗公安局才将车取回。一审法院以2015年3月7日车辆维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过上诉人为由，认定因迟延领取车辆造成的扩大损失由上诉人自行承担，判令被上诉人给付上诉人租赁费截止到2015年3月7日于法无据。被上诉人刘某1、刘某2没有答辩。上诉人彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某1给付租赁费71240元（自2014年11月3日计算至2016年1月1日）。2、判令被告刘某2对上述租赁费承担连带给付责任。二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月3日，被告刘某1在原告经营的剑桥汽车租赁承租了一辆车牌号为×××的轿车，被告刘某2为担保人，三方签订了《汽车租赁公司合同书》，约定租金每天180元，第六条第四款约定，修车期间车辆租金以租赁合同为准。第八条约定，保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为三年。担保从保证人签字之日起算起。被告刘某1在租车期间，于2015年2月份发生交通事故，其将该车送到乌丹二钣金维修厂维修。经法院调查，乌丹二钣金修理厂的负责人称该车是在2015年正月初八（2015年2月26日）左右送过来的，维修了约十天，车辆维修好后，该负责人就通知了送车人，并按照该车后面写的剑桥教育培训中心的联系电话通知了相关人员。另查明，原告称剑桥教育培训中心是其妻子吴春玲开办的学校。再查明，被告刘某1已经给付原告租金4000元。原告方已经于2015年3月份左右取得保险赔付款。一审法院认为，被告刘某1在原告处租车，双方形成租赁合同关系，被告刘某1应该按照约定给付原告租金，因被告刘某1于2014年11月3日在原告处租车，2015年2月份发生交通事故，修理厂的负责人称该车于2015年3月7日左右维修完毕，原告认可其在2015年3月份左右取得保险赔付款，故被告刘某1应承担2015年3月7日之前的租赁费18320元。。虽然原告称其于2016年1月1日将涉案车辆取回，但因该车于2015年3月7日左右就已经维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过原告，且原告已经领取车辆的保险赔付款，故对于因迟延领取车辆造成的扩大损失由原告自行承担。被告刘某2作为担保人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘某2应对被告刘某1的上述款项承担连带偿还责任。被告刘某1虽抗辩其已经给付原告16200元租赁费，但原告只认可4000元，对其余12200元，被告刘某1未向法院提供证据予以证明，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭某车辆租赁费18320元。二、被告刘某2对上述款项承担连带给付责任。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年11月3日，上诉人到乌丹二钣金修理厂取车，修理厂的负责人称只能由刘某1自己取车，别人不可以取车，上诉人没有取走涉案车辆。被上诉人刘某1一审庭审中认可确实在2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车。想等该案结束后再将车归还。2016年1月1日，上诉人经过翁牛特旗公安局将车取回，给付修理厂修理费7600元。二审中，上诉人称于2015年4月份取得保险赔付款。但在本院指定举证期间内没有提交证据证明。上述事实，有一审庭审笔录、二审询问笔录在卷证实。本院认为，修理厂的负责人称涉案车辆2015年正月初八（2015年2月26日）送去，维修10天左右，于2015年3月7日左右维修完毕，维修厂的负责人也间接通知过彭某车辆维修完毕。上诉人一审中称保险公司在2015年3、4月份将赔付款打入指定账户内。二审中上诉人称在2015年4月份取得保险赔付款。但在本院指定举证期间内没有提交证据证明取得赔付款时间。保险公司通常在车维修完毕时支付赔付款。上诉人不能证明取得赔付款时间，应推定其取得赔付款时间与车辆维修完毕时间一致。被上诉人应支付上诉人从2014年11月3日至2015年3月7日车辆租赁费。上诉人在车辆维修好、取得赔付款后，应及时将车取回，车辆维修完毕至2015年11月3日去修理厂取车之前期间的租赁费损失属于上诉人扩大的损失。不应由被上诉人承担。被上诉人刘某1一审认可2015年11月3日左右和修理厂的人说过不让别人取车，想等该案结束后再将车归还。2016年1月1日，上诉人通过翁牛特旗公安局将车取回。由于被上诉人刘某1不让提车，存在过错，造成2015年11月3日至2016年1月1日期间59天的车辆租赁费损失10620元，应由刘某1支付。被上诉人应支付上诉人2014年11月3日至2015年3月7日计124天租赁费及2015年11月3日至2016年1月1日期间59天的车辆租赁费，合计32940元。被上诉人已付租赁费4000元，剩余租赁费28940元，被上诉人应予支付。综上，上诉人彭某的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第02949号民事判决；二、被上诉人刘某1于本判决生效后七日内支付上诉人彭某租赁费28940元；三、被上诉人刘某2对第二项判决款项承担连带偿还责任。四、驳回上诉人彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1581元，公告费260元；二审案件受理费1581元，合计3422元，由上诉人彭某负担1711元，由被上诉人刘某1、刘某2负担1711元。邮寄送达费60元，由上诉人彭某和被上诉人刘某1、刘某2各负担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  雷 蕾审判员  孙 磊二〇一六年十一月十七日书记员  刘 月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终538号
上诉人（原审被告）：姜淑珍（曾用名姜薇），女，汉族，1972年11月14日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区（未到庭）。
被上诉人（原审原告）：李增凤，女，汉族，1963年10月10日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：刘凯军，男，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：汪孔民，男，1955年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
上诉人姜淑珍因与被上诉人李增凤买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院2017年黑05**民初520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姜淑珍经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜淑珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2284元，减半收取1142元，由上诉人姜淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 祝玉付
审 判 员 杨利国
二〇一七年九月四日
法官助理 陈 阵
书 记 员 李 娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终137号
上诉人（原审被告）:陈修洪，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
上诉人（原审被告）：李牡荣，女，1973年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）:董秀芳，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人陈修洪、李牡荣因民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
陈修洪、李牡荣上诉称，上诉人之前一直居住在万××县陈营镇，按照法律规定万年县系上诉人的住所地，被上诉人起诉上诉人应当由上诉人的住所地法院管辖，故向本院提出上诉，请求本院将本案移送江西省万年县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照合同纠纷的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人在起诉时可以选择合同履行地或者被告住所地之中的一个法院管辖，现被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地﹒﹒﹒﹒”，本案中双方当事人对合同履行地没有明确的约定，被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人归还借款，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人董秀芳为接收货币方，其住所地上××××区为合同履行地，故上饶市信州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终137号上诉人（原审被告）:陈修洪，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。上诉人（原审被告）：李牡荣，女，1973年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审原告）:董秀芳，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人陈修洪、李牡荣因民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。陈修洪、李牡荣上诉称，上诉人之前一直居住在万××县陈营镇，按照法律规定万年县系上诉人的住所地，被上诉人起诉上诉人应当由上诉人的住所地法院管辖，故向本院提出上诉，请求本院将本案移送江西省万年县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照合同纠纷的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人在起诉时可以选择合同履行地或者被告住所地之中的一个法院管辖，现被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地﹒﹒﹒﹒”，本案中双方当事人对合同履行地没有明确的约定，被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人归还借款，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人董秀芳为接收货币方，其住所地上××××区为合同履行地，故上饶市信州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年八月二十一日书记员 董丽莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4373号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒋平.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋平小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执118号
申请执行人邵珠真，男，1986年11月22日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。
被执行人谢松亮，男，1982年10月18日生，汉族，第四师六十三团无业人员。
申请执行人邵珠真与谢松亮债权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）兵0401民初674号民事判决书，已经发生法律效力。邵珠真于2017年3月27日向本院申请执行。
本案于2017年3月29日向被执行人谢松亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人王绍成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人谢松亮银行存款3413元，冻结期限为12月；
扣划被执行人谢松亮银行存款3413元（叁仟肆佰壹拾叁元整）
解除对被执行人谢松亮银行存款3413元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王甲龙
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2399号
原告：于红涛，女，1981年8月30日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：涂必来，男，1985年9月14日出生，汉族，固安县新兴产业示范区人，现住该村。
原告于红涛与被告涂必来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红涛到庭参加诉讼，被告涂必来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于红涛诉称:原告一直从事家具用板材的销售。被告从事家具定制工作，长期承揽室内家具的定做。被告为了经营的需要，从2015年开始向原告购买板材，至今欠原告13480元的材料款未给付。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的材料款13480元。
被告涂必来未提出答辩意见。
经审理查明：原告于红涛从事家具用板材的销售，被告涂必来自2015年起从原告于红涛处购买板材。2015年10月25日，被告涂必来为原告书写欠条一张，内容为今欠于红涛现金12000元。2016年8月2日，被告涂必来又在原告处购买3480元板材并为原告写下微信转账2000元，尚欠1480元的单据一张。2017年7月24日，原告诉至本院要求被告偿还拖欠货款13480元。
上述事实有原告陈述、欠条、原被告身份证复印件在案予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买板材并为原告写下拖欠货款的欠条。被告拖欠原告货款的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠货款13480元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告涂必来于本判决生效后五日内给付原告于红涛拖欠货款13480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68元，由被告涂必来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一七年九月一日
书记员 王聪聪
淮安市清江浦区人民法院
民事判决�
（2017）苏0812民初7198号
原告：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：李周全，男，1982年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：田艳玲，女，1984年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告庄丽与被告李周全、田艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄丽到庭参加诉讼，被告李周全、田艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄丽提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月25日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告李周全向原告借款3万元，被告李周全向原告出具借条，载明了借款时间以及还款期限。后原告因自身经营不善，急需用钱，原告向李周全多次要求返还本金和利息，但其均避而不见，至今未返还。因被告李周全与被告田艳玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故田艳玲对该债务承担责任，原告索款未果，故诉至本院。
被告李周全、田艳玲未答辩亦未举证。
经审理查明:2015年11月3日，被告李周全向原告出具借条1张，主要内容为：“今向庄丽借人民币大写叁万元正，小写30000元，于2015年11月17日一次性还清。”后被告未还款，原告索要款项未果，故诉至本院。
另查，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述为证，证据经与原件核�无异，本院予以确认。
本院认为，原告庄丽与被告李周全之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告李周全出借款项，被告李周全理应按约偿还，并承担逾期付款利息。故对原告主张被告李周全偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月25日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李周全、田艳玲于本判决生效后十日内偿还原告庄丽借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月25日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李周全、田艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案�受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。