陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1300号
原告：李卫东，男，1974年2月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县白柳镇。
委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安市水利建设工�集团有限公司。地址，西安市朱雀大街北段***号。统一社会信用代码916101352206043595。
法定代表人：王长随，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张妮，系该公司法务部职员。
被告：旬阳县自来水公司。地址，旬阳县天池路中段。统一社会信用代码9161092823190489H。
法定代表人：吴兴田，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
原告李卫东诉被告西安市水利建设工程集团有限公司、旬阳县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告西安市水利建设工程集团有限公司支付拖欠原告的工程款人民�1080461.75元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月23日起至实际清偿之日止。二、判令被告旬阳县自来水公司在上述欠付工程款范围内承担连带给付责任。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告旬阳县自来水公司公开对外招标旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程，原告借用被告西安市水利建设工程集团有限公司资质中标工程二标段，并于2013年5月22日以被告西安市水利建设工程集团有限公司名义和旬阳县自来水公司签订建设工程施工合同。原告2013年9月开始组织施工，2014年6月完成全部施工任务，工程经验收合格并投入使用。原告2016年1月23日报送竣工结算价格为9201520.32元，被告旬阳县自来水公司报送旬阳县审计局最终审计结算价格为6591464.64元。截至起诉前被告仅支付原告工程款5511002.89元，尚欠1080461.75�未付。该款经原告多次催要未果，为维护工程实际施工人权利特依法提起诉讼。
被告西安市水利建设工程集团有限公司辩称：西安市水利建设工程集团有限公司对原告的诉讼请求没有异议。
被告旬阳县自来水公司辩称：原告要求旬阳县自来水公司对西安市水利建设工程集团有限公司所欠的工程款承担连带责任的请求不能成立，其理由如下：
第一，本案讼争的法律关系是施工合同纠纷，该施工合同的主体是旬阳县自来水公司和西安市水利建设工程集团有限公司，原告不是签订施工合同的相对方当事人。根据合同相对性原理，施工合同只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。
根据《民法通则》第八十四条规定，合同之债只“在当事人之间产生特定的权利和义务关系”。原告李卫东与旬阳县自来水公司没有任何合同法律关系，因此，也无权要求旬阳县自来水公司对其承担付款义务。
第二，本案原告李卫东并不是建设工程的“实际施工人”，故无权突破合同相对性原则要求旬阳县自来水公司承担直接给付责任。旬阳县自来水公司公开对外招标工程项目后，中标签订合同的当事人是西安市水利建设工程集团有限公司，合同签订后，也一直由西安市水利建设工程集团有限公司进行具体施工，并未分包或转包给他人施工。原告李卫东既不是西安市水利建设工程集团有限公司的内部负责此施工项目管理人员也不是工地负责人。因此，原告不具备实际施工人身份资格。
第三，原告诉请西安市水利建设工程集团有限公司支付拖欠的工程款属于债权请求权，是特定的债权人和债务人之间的法律关系。本案原告李卫东与旬阳县自来水公司之间不存在任何债权债务关系，原告作为债权人只能向特定的债务人请求给付工程款，其要求旬阳县自来水公司承担直接付款责任没有事实和法律依据。
综上所述，原告将旬阳县自来水公司列为被告并要求承担付款责任缺乏事实和法律依据，纯属滥用诉权。因此，其请求依法不能成立。
应依法驳回其诉讼请求。
原告李卫东提交证据：第一组证据，1、招标文件（部分）及中标通知书。2、被告旬阳县自来水公司与被告西安市水利建设工程集团有限公司签订的陕西省建设工程施工合同。第二组证据，1、旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程（二标段）竣工结算书。2、旬阳县审计局旬审报（2016）59号审计报告。第三组证据，1、发票。2、李卫东中国农业银行银行卡交易明细清单及西安市水利建设工程集团有限公司旬阳县污水处理工程项目部中�农业银行分户账。第四组证据，1、机械设备租赁合同及领条。2、石料及砂石料供应合同及收条。3、水泥购销合同及收条。4、浆砌石挡土墙承包施工合同及领条。第五组证据，工资表。
被告西安市水利建设工程集团有限公司提交证据：营业执照副本、法定代表人身份证明。
被告旬阳县自来水公司提交证据：第一组证据，1、旬阳县自来水公司营业执照副本、法定代表人身份证明书；2、西安市水利建设工程集团有限公司企业营业执照副本、组织机构代码证副本、承包工程范围。第二组证据，1、被告旬阳县自来水公司与西安市水利建设工程集团有限公司签订的陕西省建设工程施工合同。2、旬阳县自来水公司授权委托书一份。第三组证据，1、西安市水利建设工程集团有限公司西水发【2013】27、28号文件、工程项目部成员一览表。第四组证据，授权�托书、旬阳县污水处理（弃渣治理）工程进度付款表一份、电子银行交易回单一张、收条一张、收据六份。
本院依职权调取证据：田元勇调查笔录1份，证明田元勇系原告李卫东雇请的旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程工程管理人员，非实际施工人，李卫东系该工程的实际施工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据：原告提交的第一、二、三组证据；被告西安市水利建设工程集团有限公司提交的证据及被告旬阳县自来水公司提交的第一、二、三、四组证据；本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四、五组证据系书证，其证据来源及形式合法，能够与本案其它证据及当事人陈述相互印证，证明案件事实，本院对其证据效力予以认定。本院依法调查田元�调查笔录，证明内容客观真实，能够与原告提交的其他证据及当事人陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月，被告旬阳县自来水公司公开对外招标旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程2标段，被告西安市水利建设工程集团有限公司参与投标并中标。2013年5月22日被告西安市水利建设工程集团有限公司与被告旬阳县自来水公司签订《陕西省建设工程施工合同》。合同约定，工程名称：旬阳县污水工程弃渣治理（防洪堤）工程；工程地点：旬阳县城；工程承包范围：二标段弃渣治理（防洪堤）施工招标、施工图及工程清单所列全部内容；合同工期：总日历天数120天；合同价款5801055.67元。另对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后被告西安市水利建设工程集团有限公司将该合同全部工程项目交原告李卫东实际垫资并组织设备、劳务等具体施工，并进行工程结算。被告西安市水利建设工程集团有限公司下发西水发（2013）27号文件并出具授权委托书给原告李卫东的雇员田元勇，授权田元勇为项目常务副经理。田元勇在该工程项目中负责管理。2013年9月原告李卫东开始组织施工，2014年6月工程竣工验收。2016年1月23日原告李卫东以被告西安市水利建设工程集团有限公司名义提交旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程（二标段）竣工结算书。结算价9201520.32元（合同价5801055.67元、合同内增减项目造价410081.98元、合同外签证增减造价2021784.26元、回填料运输造价968598.41元）。2016年9月2日旬阳县审计局作出旬审【2016】59号审计报告。经审计旬阳县污水处理厂建设弃渣防护堤工程审定造价二标段为6591464.64元。被告旬阳县自来水公司先后给付工程款5511002.89元，剩余1080461.75元未付，经�告多次催要未果。
本院认为，本案争议焦点：一、原告是否系实际施工人，是否具有原告主体资格？二、二被告对欠付工程款及利息应如何承担责任？对于焦点一，原告李卫东不具备承包建筑工程施工主体资格，挂靠被告西安市水利建设工程集团有限公司，借用其资质对旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程（二标段）进行实际垫资、组织设备、劳务等进行施工，工程竣工验收且进行了结算、审计，属于旬阳县污水处理工程弃渣治理（防洪堤）及回填碾压工程（二标段）的实际施工人，具有原告主体资格。对于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院�以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。综上所述，原告李卫东作为实际施工人，依法有权向被告西安市水利建设工程集团有限公司和被告旬阳县自来水公司主张相关权利。原告要求被告西安市水利建设工程集团有限公司承担欠付工程款的责任，被告旬阳县自来水公司在欠付工程价款范围内承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。原告要求承担利息的请求本院予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计息。被告西安市水利建设工程集团有限公司与原告李卫东为挂靠关系，被告旬阳自来水公司的辩解理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告西安市水利建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告李卫东工程款1080461.75元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2016年1月23日起至实际清偿之日止）；被告旬阳县自来水公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15732.00元，由被告西安市水利建设工程集团有限公司、被告旬阳县自来水公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
审 判 员 时 江
人民陪审员 龚建华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 晶
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。