wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民保字第12号
申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地：淄博市张店区新村西路142号。
负责人：高汉京，行长。
被申请人：淄博轩磊经贸有限公司，住所地：淄博市张店区付家镇高家村东南角。
法定代表人：李成兵，总经理。
被申请人：淄博齐悦煤炭经销有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路120号时代大厦。
法定代表人：沈传双，总经理。
被申请人：淄博志诺机械有限公司，住所地：淄博市张店区杜科工业园。
法定代表人：刘翠平，总经理。
被申请人：淄博鑫风景农业发展有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇小董村村东。
法定代表人：罗梁，总经理。
被申请人：刘兵。
被申请人：沈传双。
被申请人：谭帅。
被申请人：万静。
被申请人：李金标。
被申请人：刘翠平。
申请人齐商银行股份有限公司共青团支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平名下银行存款300万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平名下300万元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一五年五月十二日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民保字第12号申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地：淄博市张店区新村西路142号。负责人：高汉京，行长。被申请人：淄博轩磊经贸有限公司，住所地：淄博市张店区付家镇高家村东南角。法定代表人：李成兵，总经理。被申请人：淄博齐悦煤炭经销有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路120号时代大厦。法定代表人：沈传双，总经理。被申请人：淄博志诺机械有限公司，住所地：淄博市张店区杜科工业园。法定代表人：刘翠平，总经理。被申请人：淄博鑫风景农业发展有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇小董村村东。法定代表人：罗梁，总经理。被申请人：刘兵。被申请人：沈传双。被申请人：谭帅。被申请人：万静。被�请人：李金标。被申请人：刘翠平。申请人齐商银行股份有限公司共青团支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平名下银行存款300万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封(或冻结)被申请人淄博轩磊经贸有限公司、淄博齐悦煤炭经销有限公司、淄博志诺机械有限公司、淄博鑫风景农业发展有限公司、刘兵、沈传双、谭帅、万静、李金标、刘翠平名下300万元的银行存款或同等价�的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵桂修二〇一五年五月十二日书记员  谭 斐
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初408号
原告李某某，男，生于1988年12月24日，汉族，农民。
被告靳某某，男，生于1988年3月27日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与靳某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取，由原告李某某承担115元。
审 判 长 李建科
助理审判员 孟子钰
人民陪审员 刘科科
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 妮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初306号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1991年5月10日出生，住山东省菏泽市曹县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年1月11日22时许，被告人刘某在本市通州区宋庄镇某有限公司外路口处，因索要工资问题与王某发生争吵并打架，后马某、张某等人亦参与殴打，被告人刘某持砖头将张某头部打伤，经鉴定，张某身体所受损伤属轻伤二级；被告人刘某于2017年2月28日接民警电话通知自行到宋庄派出所接受传唤。同时认为被告人刘某具有自首、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年,可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段新丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第071号
罪犯赵利俊，男，1967年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵利俊因犯盗窃罪经山西省大同市矿区人民法院于二O一O年四月十五日以（2010）矿刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年4月21日起至2014年4月20日止），并处罚金人民币一万五千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵利俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，余积分43.9分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利俊减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖百勇，男,汉族,1981年7月18日出生，北京吉杰物流有限公司部门经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
负责人：刘志远，该营销服务部总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广学，男，汉族，1949年2月10日出生，地质出版社退休员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凯坤，女，汉族，1978年2月1日出生，玛氏食品中国有限公司员工。
杨广学、杨凯坤之委托代理人：丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：刘家良，男，汉族，1980年10月27日出生，无业，住北京市朝阳区将台乡北岗子村。
再审申请人廖百勇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部、杨学广、杨凯坤及刘家良机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖百勇申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审庭审中我说到我的车上了交强险和商业三者险，庭审笔录中也有记载，后书记员又将笔录中的商业三者险擅自划掉，更改后只有书记员一人签字，之后找书记员核实，书记员也承认没有看到所提交的商业三者险保单。二审时我也向法官提出，二审法官也看到了一审卷宗被涂改的事实，但二审法官没有纠正。由于一审法院的篡改笔录和疏忽遗漏商业三者险导致我没有获得商业三者险的赔偿，而是由自己承担了赔偿数额。2.二审法院虽然审查了商业三者险，但认定此次交通事故属于保险公司免责的情形是错误的。保险条款中责任免除情形根本就没有二审法院所叙述的违规载货运输的情形。3.驻车制动不合格与损害结果不存在因果关系，汽车底盘不合格与交通事故无因果关系，大灯发光角度是合格的，一、二审判决认定刘家良对损害结果的发生存在过错是错误的。载货对损害结果的发生构成过错的认定错误。一、二审判决在交警部门无法认定事故责任的情况下，仅凭车辆瑕疵就认定驾驶人存在过错是错误的。4.一、二审判决认定高艾青无过错是错误的。（二）一、二审判决在无交警部门责任认定，高艾青存在明显重大过错的事实下判决机动车一方承担全部责任属适用法律错误。（三）一、二审判决遗漏或者超出了诉讼请求。一审判决遗漏商业第三者险的赔偿责任，二审判决用营运车辆的保险条款适用我非营运车辆，认定保险公司商业三者险免责错误。综上，廖百勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
杨广学、杨凯坤提交意见称：一审判决遗漏了对商业三者险部分的审理和判决，二审判决认定事实和适用法律错误。不同意廖百勇的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖百勇未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。廖百勇的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，廖百勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖百勇的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终148号
原公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明健，男，1989年6月14日出生，汉族，高中文化，黑龙江省哈双高速管理处员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人张明健犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出(2017)黑0110刑初第656号刑事判决。张明健不服，提出上诉。本院于2016年2月1日立案,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月7日22时许，被告人张明健从刘某1（另案处理）手中以450元的价格购得甲基苯丙胺（冰毒）1包。次日12时许，吸毒人员王某通过电话与张明健取得联系后提出欲购买1包甲基苯丙胺，张明健当即同意以600元的价格向其出售1包甲基苯丙胺，王某遂将600元毒资通过微信转账方式付给了张明健。张明健收到毒资后将其中的450元毒资通过微信转账方式转给刘某1。后张明健携带1包甲基苯丙胺（净重0.49克）窜至哈尔滨市香坊区司徒街与三辅街交口处与王某进行交易时被公安人员当场抓获。经鉴定，张明健贩卖的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的案件来源及到案经过、证人王某、孙某、罗某、刘文龙的证言、微信聊天记录、哈尔滨市公安局出具的称量笔录、扣押物品清单、扣押笔录、照片、哈尔滨市禁毒委员会办公室出具的毒品入库清单、毒品检验报告、吸毒现场检测报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人张明健贩卖毒品，数量少，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人张明健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人张明健违法所得人民币150元，上缴国库。宣判后,张明健不服,以原判决量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审法院判决认定张明健犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。原审法院在审理中已经对上诉人张明健如实供述犯罪等情节予以充分考量，适用法律正确，量刑适当，对上诉人张某提出的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 涛
审判员 陈 辉
审判员 陈剑峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 齐 旭
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初486号
原告张地伟，男，汉族，1974年3月13日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告张晓明，男，汉族，1962年9月1日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告张家口市宣化区贾家营镇马家湾村村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇马家湾村。
原告张地伟、张晓明诉被告张家口市宣化区贾家营镇马家湾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张地伟、张晓明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张地伟、张晓明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张地伟、张晓明负担。
（2017）冀0705民初486号
审 判 长 李恩君
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈相刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 烁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终12号
上诉人（原审被告）广东绿瘦电子商务有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中****号***层。
法定代表人皮涛涛，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）葛志宏，潜江市鸿运有限公司职工。
上诉人广东绿瘦电子商务有限公司（以下简称绿瘦公司）为与被上诉人葛志宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02129-1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
葛志宏因与绿瘦公司买卖合同纠纷一案，以绿瘦公司销售的产品无效果，在其退货后绿瘦公司未退货款为由，向潜江市人民法院提起诉讼，并请求法院判决：1、判令被告退还货款人民币28522元；2、判令被告增加三倍赔偿人民币85560元。
原审法院受理葛志宏的起诉后，绿瘦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。绿瘦公司认为：本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。绿瘦公司所在地为广州市天河区，原审法院非被告住所地法院。同时本案是以电话方式订立的买卖合同，不属于以信息网络方式订立，不能适用收货地为合同履行地的规定，本案合同履行地为广州市天河区。因此，原审法院不是本案被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。
原审法院裁定认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，葛志宏通过电视广告信息方式获知绿瘦公司销售的产品信息后，以电话方式达成买卖协议，绿瘦公司通过第三方运输方式（顺丰快递）将货物交付葛志宏，葛志宏收到货物后付清款项，故葛志宏收货地为本买卖合同的履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，绿瘦公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回绿瘦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人绿瘦公司向本院上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院作出的（2015）鄂潜江民初字第02129-1号民事裁定，将该案移交广州市天河区人民法院管辖。其理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。绿瘦公司所在地为广州市天河区，潜江市人民法院并非被告住所地法院。同时，绿瘦公司为买卖合同中接收货币一方，也是履行交付货物义务的一方，故合同履行地为绿瘦公司所在地。本案是以电话方式订立的买卖合同，不属于以信息网络方式订立，不能适用收货地为合同履行地的规定。因此，潜江市人民法院不是本案被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故对本案不具有管辖权。
被上诉人葛志宏未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”本案中的买卖合同系通过电话方式订立，根据上述规定属于以信息网络方式订立的买卖合同。
在当事人未约定合同履行地点的情况下，合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求，并结合合同履行义务来确定。本案诉讼争议标的为给付货币而非货物，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定来确定合同履行地，即“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。葛志宏在本案中属于接收货币一方，其所在地湖北省潜江市即为合同履行地，故潜江市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。同时，绿瘦公司作为原审被告，其住所地位于广东省广州市天河区，广东省广州市天河区人民法院对本案也具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在广东省广州市天河区人民法院和湖北省潜江市人民法院对本案均具有管辖权的情况下，葛志宏选择向潜江市人民法院起诉，符合法律规定。绿瘦公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑同联
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第213号
罪犯范艳珠，男，1983年4月2日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2004）杏刑初字第153号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。刑期自2004年3月16日至2019年3月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1504号和（2012）阳刑执字第1502号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯范艳珠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯范艳珠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯范艳珠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范艳珠减去有期徒刑八个月（刑期执行到2015年3月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初823号
原告徐某某，女，1982年2月27日出生，汉族，农民。
被告亓某甲，男，1980年3月27日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告亓某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2002年8月原、被告经人介绍认识，2004年2月24日办理了结婚登记手续。婚前双方了解较少，草率结婚，婚后没有建立感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情名存实亡，故诉至台前县人民法院，请求依法判令原告徐某某与被告亓某甲离婚；婚生儿子亓某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告亓某甲未作任何答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告亓某甲经人介绍认识，于2004年3月1日按照农村习俗举行婚礼，2004年2月24日办理结婚登记手续。2005年2月22日生育儿子亓某乙。
上述事实，有原告徐某某提交的婚姻登记记录证明以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告亓某甲婚后共同生活多年，双方建立起了夫妻感情，并生育儿子亓某乙，可见双方有感情基础。生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。本院认为，原告徐某某与被告亓某甲双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的，因此本院对原告徐某某要求与被告亓某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告亓某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年五月十九日
书记员 任 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第89-1号
申请人湖南友阿投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道605房。
法定代表人陈细和，执行董事。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被申请人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村。
法定代表人胡国生，董事长。
被申请人资兴金鑫物资有限公司，住所地湖南省资兴市凤凰路2号。
法定代表人李和平，董事长。
被申请人郴州邦尔泰工贸发展有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇车站路。
法定代表人阳冬云，董事长。
被申请人阳华，男，1976年11月5日出生，汉族。
被申请人石波，男，1968年12月1日出生，汉族。
被申请人黄睦国，男，1964年9月29日出生，汉族。
被申请人夏丽辉，女，1965年8月4日出生，汉族。
被申请人阳冬云，男，1951年11月6日出生，汉族。
被申请人李昔卫，男，1968年10月10日出生，汉族。
被申请人肖海妮，女，1979年8月11日出生，汉族。
申请人湖南友阿投资担保有限公司与被申请人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、资兴金鑫物资有限公司、郴州邦尔泰工贸发展有限公司、阳华、石波、黄睦国、夏丽辉、阳冬云、李昔卫、肖海妮发生合同纠纷，湖南友阿投资担保有限公司以被申请人经营状况严重恶化，可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年9月28日向申请本院对上述被申请人价值11100000元的财产进行保全。申请人湖南友阿投资担保有限公司以其在长沙雨花农村合作银行万家丽路支行及长沙星沙沪农商村镇银行的存款1100万元作担保。
经审查，本院认为，申请人湖南友阿投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南友阿投资担保有限公司在长沙雨花农村合作银行万家丽路支行银行账户上的存款1000000元及在长沙星沙沪农商村镇银行银行账户上的存款10000000元；
冻结郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、资兴金鑫物资有限公司、郴州邦尔泰工贸发展有限公司、阳华、石波、黄睦国、夏丽辉、阳冬云、李昔卫、肖海妮的银行存款11100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
申请人湖南友阿投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
审 判 员 王双石
代理审判员 章大峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00900号
原告赵某某，男，汉族，1969年9月22日生。
委托代理人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1973年6月1日生。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人于洪亮、被告王某某及其委托代理人郭玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2000年10月17日，原、被告登记结婚，婚后生育一子赵子博。由于婚前了解较少，导致婚后双方经常因生活琐事生气、吵架。2005年至2010年被告患遗传性疾病，经多方治疗，花光了家庭积蓄。2010年9月9日王某某离家出走，夫妻分居二年以上。2013年3月原告依法起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年3月原告再次提出离婚诉讼，周口市川汇区人民法院于2014年5月20日再次判决不准离婚。从第一次原告提出离婚请求时起，至今已二年有余。在此期间，原告和儿子远在新疆居住，被告生活在周口，双方断绝了任何来往，夫妻感情已荡然无存。为了双方不再受这名存实亡的感情煎熬，原告第三次提出离婚。请求判令原、被告离婚，婚生子赵子博由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某某辩称，1、双方感情没有破裂，法院应判决不准离婚。赵某某在诉状中作了大量虚假陈述；2、原告称被告婚前隐瞒病史不是事实；3、原告称从2005年到2010年为给被告看病，花光了家里的钱不是事实；4、原告对被告属遗弃，保留控告原告犯遗弃罪的法律责任；5、如果原告真的遗弃被告，被告认为应给原告治疗一个阶段后，对原告到儿子能照顾母亲时，让被告生有所养、病有所医。综上，原、被告双方感情基础好，双方分居是因为被告需要，感情没有彻底破裂。被告没有隐瞒婚前病史，为了有利于被告治病，维护家庭和社会稳定，请求判决原、被告不准离婚。
本院归纳总结本案焦点：原、被告感情是否破裂。原告赵某某向本院提供的证据材料有：1、2010年9月8日留条及离婚协议书各1份，证明原、被告感情破裂，被告留下一份离婚协议后离家出走，原、被告现在已经分居5年；2、情况说明1份，证明被告婚前隐瞒患遗传性疾病的事实，本案符合判决离婚的条件；3、结婚证复印件1份、民事判决书2份，证明原告此次是第三次起诉要求离婚，感情已彻底破裂，应判决准予离婚。被告王某某对原告提供证据1认为不能证明原、被告感情破裂，被告写这样的条子是因为她在生病后觉得拖累了家庭，离婚协议能证明双方的婚前财产情况；对证据2认为系原个人陈述，不能证明被告婚前隐瞒患遗传疾病的事实；对证据3的真实性无异议。但不能证明原告的证明目的。
被告王某某向本院提供的证据材料有：1、王某某的住院材料1组，证明被告治疗疾病的情况和支出的费用；2、王某某婚前照片2张、婚生子照片1张、荣誉证书1张，证明被告婚前身体状况良好，在单位曾被评为先进工作者，儿子的身体状况也很好。原告赵某某对被告提供证据的真实性均无异议，但郑州大学的出院证写明被告患疾病系遗传性疾病。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2000年10月17日原、被告经人介绍相识，双方于2000年10月15日生一子赵子博，现年十三岁半。2007年被告发现其身体不适，进行脑CT检查，未查出患有疾病。2009年被告被诊为小脑共济失调。2010年10月份被告回周口娘家由其母亲照顾治病治疗分居至今。2013年3月原告第一次起诉要求离婚，本院以（2012）川民初字第3531号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决生效后间隔一年之久，2014年5月原告第二次提出离婚诉讼，本院以（2013）川民初字第05546号民事判决书再次判决双方不准离婚。2015年3月原告以相同理由第三次向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方于2000年10月24日依法登记结婚，婚姻存续期间长过十四年之久，且婚后生育一子。双方从青年走到中年，应携手走到幸福的晚年。现被告王某某因患疾病需护理、治疗，才从新疆回周口一直由其母亲照顾，故导致双方分居生活的现状是因被告治疗疾病所造成的，夫妻分居属客观原因。虽然原告先后两次提起离婚诉讼，但不能证明夫妻感情彻底破裂。且被告王某某在先后三次离婚诉讼中均坚决不同意离婚。原告赵某某作为被告丈夫应积极地帮助被告进行康复治疗，为建立和睦幸福的家庭而努力。为了维持原、被告双方婚姻家庭的完整性，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一五年五月十一日
书记员 杨丽娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第968号
申请执行人：黄骅市钜恒塑料制品有限公司，住所地：黄骅市常郭镇赵子札村。
被执行人：山东神工电池新科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区松江路南侧。
本院在执行申请执行人黄骅市钜恒塑料制品有限公司与被执行人山东神工电池新科技有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第211民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴世臣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15175号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被告：黄秀珠，女，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告黄秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文谦及被告黄秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3600元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，被告的上述物业位于容桂街道广安小区内，经征询广安小区全体业主意见，80%以上的业主同意委托原告对广安小区进行物业管理。自2014年7月1日零时起，原告对广安小区正式实施物业管理，截至2016年6月30日，被告尚欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费共计3600元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务协议，不承认原告对小区的物业管理；小区原本是开放的，但是现在被封闭了，损害了被告的利益，原本的大路封闭了，留下条小路，没有人守住路口，乞丐、捡破烂、不住小区的人都可以随意进出；小区有出租屋白天有装饰材料厂不断锯材料，没有人管。原告管理后，小区比以前更乱，经常有车辆乱停；物业允许别人的狗在小区门口拉屎拉尿，影响小区环境；原告自私设立路闸，没有经过被告同意，随意收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据中的关于广安小区实行物业管理的公告，被告表示对此公告不知情，但是被告在庭审陈诉中确认卫红居委会就是否同意实行小区管理征求过被告的意见，因此本院对原告提供的该份证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，卫红居委会设立容桂街道广安全封闭小区管理区，被告所有的涉案物业位于该管理区内，该管理区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，此后卫红社区居民委员会经征询管理区内住户意见之后，发布公告通知由原告自2014年7月1日起对广安小区进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所有的房屋每月支付管理费150元，但是原被告之间并未签订物业服务合同，被告也未向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的管理费3600元。
被告所有的房屋用地面积246.03平方米，房屋套内建筑面积222.38平方米；原告提供的卫红居民委员会出具的证明中载明其已征求管理区内业主意见并取得超过80%以上业主同意由原告对广安小区进行物业管理，被告在庭审中确认原告提供了相应的物业服务，且被告在2014年7月1日之后对由原告进行小区物业管理未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在物业服务合同关系及原告主张的物业管理费金额是否合理，本院对争议焦点分析如下：
首先，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据及被告当庭陈述，原被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是广安全封闭小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理并收取费用，后自2014年7月1日起由原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的公告予以证明，可知原告主张其已提供物业管理服务属实；二是被告虽然否认原告提供的物业管理服务，但是其答辩意见及庭审陈述中均涉及原告进行物业管理的客观情况，且该情况得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务。
其次，由前述分析可知原被告之间存在物业服务合同关系，因此原告主张收取物业管理费合法有据。对于原告主张的物业管理费收费标准，本案中涉及的被告所有的房屋用地面积246.03平方米，房屋套内建筑面积222.38平方米，原告主张的物业管理费收取标准为每月150元，该收费标准为卫红社区居民委员会征询小区主业意见且得到80%以上业主同意后确定，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费金额合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日（2016年9月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3600元及利息（利息计算方式：以3600元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄秀珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第745号
原告陈某某，女，生于1968年9月20日，汉族，济南市洪楼振动电机厂职员，住济南市。
委托代理人张玲，山东贤关律师事务所律师。
被告朱某甲，男，生于1968年10月20日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人曲延波、类兴政，均系山东统河律师事务所律师。
原告陈某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用普通程序两次不公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张玲，被告朱某甲及其委托代理人曲延波、类兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年1月6日登记结婚，于1993年10月13日生育一女朱某乙。由于被告在日常生活中脾气暴躁，经常喝酒骂人，摔砸东西，动不动就打人，经常有严重的家庭的暴力。原告于2014年3月11日起诉被告至法院，经法院判决不准原被告离婚。原被告感情确已破裂，无和好可能。要求判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产约24万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：1、不同意离婚。原、被告婚前婚后感情均很好。被告只是在生活中有饮酒的习惯，但不酗酒，现在已经戒酒。2、婚后夫妻双方购买的两辆汽车，瑞风商务已于2013年4月转让，转让款已经用于被告做心脏支架手术，东南汽车也于2014年11月转让，转让费用也用于被告心脏支架手术后续的检查和治疗。3、夫妻共同财产约50万元左右，都在原告名下，已经由原告领取。
经审理本院查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于1993年1月6日登记结婚，于1993年10月13日生育一女，现已经成年。2014年3月11日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，我院以（2014）历城民初字第1764号民事判决书判决不准原、被告离婚。庭审中，原告称经法院判决不准离婚后，原、被告之间夫妻感情并无改善；被告辩称有改善，其配合原告办理过养老保险和独生子女证。原告主张其与被告已经于2013年5月开始分居，被告辩称分居不是因为感情不好，而是为了被告的身体恢复和治疗。关于夫妻共同财产，原告主张双方有瑞风商务车和东南商务车各一辆；被告辩称鲁A66A**瑞风商务车已经于2013年4月转让，得转让款56000元，所得款项用于被告心脏支架手术费用。鲁H891**东南商务车于2014年11月转让，所得转让款14000元也用于被告的心脏的治疗费用。被告主张原告在2009年、2013年分得辛甸居委会补偿款43万元，原告辩称其于2010年将50万元交付于哥哥陈建国，并以哥哥陈建国、嫂子陈恩香名义投资广东邦家租赁公司，因该公司涉嫌诈骗，该笔款项至今无法要回；被告对原告的上述辩称理由不予认可。被告还主张原告名下有存款，并申请法院去相关银行调取原告的存款情况。经本院依法调取，原告曾于2014年6月27日在中国民生银行济南花园路支行有21万元存款，于2014年7月6日取出销户。经庭审质证，原告称21万元存款系辛甸居委会分给原告、原告的女儿、原告的母亲三个人的土地补偿款。被告还主张2014年2月案外人朱红静曾偿还原告10万元债务，原告质证后认为10万元已经为女儿支付学费及母女生活所有。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告第二次起诉与被告离婚，被告虽不同意离婚，但经法庭当庭调解双方和好无效，可见原、被告夫妻感情已经达到破裂程度，应当准予双方离婚。关于双方争议的东南商务车和瑞风商务车，被告举证两辆商务车均已经转让他人，所得转让款已经用于个人心脏的治疗，结合转让的时间和转让款的数额，被告的辩称理由符合情理，本院予以采信。关于原告所得土地补偿款的争议，根据现有证据，能够查明被告于2014年7月分得所在的辛甸居委会集体土地补偿款7万元，该款项系夫妻共同财产，应当予以平均分割。若原、被告以后有新的证据能够证实对方确实隐瞒其它夫妻共同财产，可另案主张权利。关于原告于2014年2月收到案外人朱红静偿还10万元欠款的争议，原告解释称10万元已经用于女儿的学费及母女的生活费用，原告的上述理由符合情理，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、准原告陈某某与被告朱某甲离婚。
二、夫妻共同财产7万元原、被告各分得35000元，原告陈某某于本判决生效之日起10内支付被告朱某甲35000元。
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 张英华
人民陪审员 马 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 叶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字62号
上诉人（原审原告）朱晓春，男，汉族。
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何忠良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汝城县水库移民开发管理局。
法定代表人何忠良，系该局局长。
委托代理人李石泉，男，汉族，该管理局职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司。
负责人莫秀英，系该公司经理。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人朱晓春因与被上诉人何忠良、汝城县水库移民开发管理局、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱晓春于2014年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱晓春向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人朱晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1477号
罪犯张国生。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2012年3月9日作出（2012）龙刑初字第6号刑事判决，认定被告人张国生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年4月13日起至2017年7月12日止。于2012年4月6日送入豫北监狱服刑改造。张国生在执行期间，2014年6月24日减刑四个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张国生减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张国生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月份，被告人张国生伙同他人经预谋后，先后三次在开封市开兰公路上盗窃过往货车上的柴油发动机配件、铆钉、普通客车液压杆及不锈钢电热水壶等物品。同时认定被告人张国生系累犯。
经审理查明，罪犯张国生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬4次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国生准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月13日起至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2036号
原告：韩晓杰，男。
被告：杨仕奇（曾用名杨杨），男。
原告韩晓杰与被告杨仕奇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩晓杰到庭参加诉讼。被告杨仕奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓杰向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保还款义务，给付借款800000元。事实与理由：原告和于占国系朋友关系，于占国和被告杨仕奇系朋友关系，于占国系经营人参加工的业主。2015年7月12日于占国在原告处借款50万元，双方没有约定利息和还款期限，该借款由被告杨仕奇担保；2017年7月13日于占国在原告处借款30万元，双方没有约定利息和还款期限，该借款由被告杨仕奇担保，以上借款总计80万元全部由被告杨仕奇担保。上述借款80万元，于占国一直未偿还。
杨仕奇未答辩。
经审理查明，2015年7月12日，于占国因生产经营需要，在原告韩晓杰处借款50万元。2015年7月13日，于占国在原告韩晓杰处借款30万元。上述借款共计本金80万元，均未约定还款期限及利息。上述两笔借款均由被告杨仕奇作为借款的保证人，均未约定保证责任方式。现于占国未能偿还借款，原告韩晓杰诉至本院，要求被告杨仕奇承担保证责任给付借款80万元。
上述事实，有原告韩晓杰陈述、借据等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告韩晓杰向本院提供了两份由于占国出具的借款借据，证明于占国向其借款80万元，对该事实本院予以确认；（二）被告杨仕奇为于占国借款提供保证，由于未约定保证责任方式，依法应承担连带保证责任。被告杨仕奇承担保证责任后可依法向于占国追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕奇于本判决生效后立即给付原告韩晓杰80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告韩晓杰预交），由被告杨仕奇负担。诉讼保全费4520元（原告韩晓杰已交纳），由被告杨仕奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院
附带民事诉讼原告人邝某，女、1940年12月10日出生，汉族，农民。
被告人施支生，男，1982年10月22日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月22日被灵山县公安局行政拘留，同月31日转刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人施支生犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，2014年4月8日，附带民事诉讼原告人邝某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后决定合并审理，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邝某、被告人施支生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日16时许，因被告人施支生的家人在灵山县三隆镇横岗村委会沙岭村其家门前的空地与附带民事诉讼原告人邝某因土地纠纷发生争吵，被告人施支生见附带民事诉讼原告人邝某在争吵中谩骂其家人且不听其劝告，被告人施支生就用砖头扔向附带民事诉讼原告人邝某，扔中附带民事诉讼原告人邝某的左小腿，造成附带民事诉讼原告人邝某受伤。附带民事诉讼原告人邝某受伤当日到灵山县中医院住院治疗，住院17天，共用去医疗费人民币11707.23元，住院期间有一人陪护。住院医院对附带民事诉讼原告人邝某的诊断为：1、左胫骨骨折；2、左小腿软组织挫裂伤。经法医鉴定，附带民事诉讼原告人邝某的损伤程度构成轻伤。案发当日，公安机关在被告人施支生家中将被告人施支生抓获归案。被告人施支生归案后如实供述其扔砖头致伤附带民事诉讼原告人邝某的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人施支生的家属支付了附带民事诉原告人邝某在灵山县中医院治疗的部分医疗费人民币8900元。2014年4月8日，附带民事诉讼原告人邝某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人施支生赔偿经济损失共人民币41509.73元，其中：医疗费12877.23元、住院伙食补助费720元（18天×40元／天）、护理费2025元（56.25元／天×18天×2人）、住院期间误工费1012.50元（56.25元／天×18天）、出院休息误工费3375元、营养费1500元（25元／天×18天）、精神损害抚慰金20000元。
以上事实，被告人施支生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、灵山县中医院的入院、出院记录、伤情介绍、诊断证明及收费收据和清单、行政处罚材料，证人施某、施某甲的证言，被害人邝某的陈述，被告人施支生的供述，灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施支生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人施支生的刑事责任成立。被告人施支生归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。本案是因邻里纠纷引发及被告人施支生的家属赔偿了附带民事诉讼原告人的部分经济损失，亦均可对被告人施支生酌情从轻处罚。被告人施支生因家人与附带民事诉讼原告人发生争执纠纷而参与，并在参与中持砖头扔中附带民事诉讼原告人致轻伤，其行为侵害了附带民事诉讼原告人的身体健康权，依法应承担侵权的民事责任并负全部过错责任，附带民事诉讼原告人对此没有过错，依法不应承担民事责任。据此，附带民事诉讼原告人诉请被告人赔偿因侵权而造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费的经济损失有理，依法应予以支持，被告人依法应承担上述款项的民事赔偿责任。但附带民事诉讼原告人请求赔偿两人的护理费，因住院医院仅证明有一人陪护，应按住院医院的证明，支持一人的护理费，多出一人的护理费，本院不予支持。另外，附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费的数额与票据不符，应以住院医院出具的票据数额为赔偿的数额。再有，附带民事诉讼原告人计付护理费及住院伙食补助费的天数有误，附带民事诉讼原告人实际住院是17天，应按17天计付上述费用。对附带民事诉讼原告人提出赔偿误工费的请求，因附带民事诉讼原告人已年满六十周岁，已不属劳动力能力人，对其提出的该请求不予支持；对附带民事诉讼原告人提出赔偿营养费的请求，因其未提供有住院医院对此方面的意见，对该请求，本院亦不予支持。附带民事诉讼原告人提出赔偿精神损害抚慰金的请求，因该请求不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，对该请求，本院不予支持。综上，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院依法应支持附带民事诉讼原告人请求的款项是：医疗费人民币11707.23元、住院伙食补助费人民币680元（40元／天×17天）、护理费人民币1012.5元（56.25／天×18天），合计人民币13399.73元，扣减已赔付了的8900元，实应再赔偿4499.73元。根据被告人施支生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人施支生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）；
二、被告人施支生赔偿附带民事诉讼原告人邝某经济损失人民币4499.73元；
三、驳回附带民事诉讼原告人邝某的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁春安
二〇一四年四月十四日
书记员 谭芳英
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审24号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
委托代理人：黄平，男，系浙江省桐庐县地方税务局工作人员。
被执行人：桐庐宏远房产开发有限公司。住所地：桐庐县城米兰商厦*幢*********室。
法定代表人：张龙。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司强制执行社会保险费104033.82元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人桐庐宏远房产开发有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年6月至2016年1月期间的社会保险费104033.82元（其中：养老保险费60685.02元、医疗保险费33464.92元、工伤保险费2057.22元、失业保险费5082.77元、生育保险费2743.89元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2016］56号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该通知书于2016年11月13日公告送达。被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年2月6日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐宏远房产开发有限公司公告送达桐地税城催［2016］25号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人桐庐宏远房产开发有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2016］56号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 高柳萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1495号
原告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：李计划，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺平林，该公司职工。
被告：凯膜过滤技术（上海）有限公司，住所地：上海市青浦工业园区外青松公路5500号104室。
法定代表人：赵清，总经理。
委托诉讼代理人：陈华婷，该公司职工。
原告中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称中化十六公司）与被告凯膜过滤技术（上海）有限公司（以下简称凯膜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、贺平林，被告委托诉讼代理人陈华婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工程款90000元及违约金（自2013年4月7日起，按银行同期贷款利率计算利息至支付完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原、被告签订《潍坊亚星化学股份有限公司CIM260膜法除硝装置安装工程合同》，合同约定总价款为390000元，被告应在设备管道施工完毕中间交接，且原告方开具全额发票后支付合同总额的80%，验收合格后付合同总额的10%，剩余合同总额的10%为工程质保金，质保期为一年（自工程验收合同之日起算）。签订合同后，原告精心组织施工，于2013年4月8日完成所承接工程并经验收合格移交建设方，并向被告出具390000元的全额发票。到目前为止，被告仅向原告支付了工程款300000元，仍欠90000元未付。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《潍坊亚星化学股份有限公司CIM260膜法除硝装置安装工程合同》、中间交接证书、工程交接证书、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对《潍坊亚星化学股份有限公司CIM260膜法除硝装置安装工程合同》�发票均无异议。被告对中间交接证书、工程交接证书不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽对中间交接证书、工程交接证书提出异议，认为没有被告的盖章，不予认可，但该二份证据均有建设单位潍坊亚星化学股份有限公司的盖章确认，对本案事实具有证明力，对该二份证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，原、被告签订《潍坊亚星化学股份有限公司CIM260膜法除硝装置安装工程合同》一份，由原告施工被告承揽的潍坊亚星CIM260膜法除硝装置安装工程中的设备、管道、电气、仪表安装及防腐保温工程，合同总价款为390000元，付款条件约定为：合同生效开工后，甲方（被告）预付工程款12万元（约占合同总额的30%），设备、管道施工完毕中间交接（完成设备和管道的冲洗、吹扫、试压试漏）并收到乙方（原告）出具的全额发票后付至合同总额的80%，竣工验收合格（亚星公司验收合格并通过72小时考核）后付合同总额的10%，剩余合同总额的10%作为工程质保金，质保期为一年（工程验收合格之日起算），质保期满后无息付清质保金。合同签订后，原告按要求施工，于2013年1月28日完工。并于2013年4月8日，由潍坊亚星化学股份有限公司盖章出具《中间交接证书》和《工程交接证书》，中间交接及总体验收合格。2013年1月，被告分两次向原告支付货款300000元。2013年4月9日，原告向被告出具面额为390000元的发票。
另查明,原告曾于2015年5月7日诉至我院，后于2016年6月14日撤回起诉。
本院认为：原、被告签订的《潍�亚星化学股份有限公司CIM260膜法除硝装置安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的主要焦点是原告主张的债权是否超过诉讼时效。根据双方合同对付款与结算办法的约定，工程验收合格之日起一年支付最后的质保金10%。该工程建设方验收时间为2013年4月8日，支付质保金的最后期限为2014年4月7日，原告曾于2015年5月7日提出诉讼，后又撤回起诉，诉讼时效已经中断。被告提出的原告债权已经超过诉讼时效的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。被告欠原告工程款90000元，有双方签订的安装合同、发票等证据为证，事实清楚，证据充分，应予支付。根据双方合同“设备、管道施工完毕中间交接并收到原告出具的全额发票后付至合同总额的80%，竣工验收合格后付合同总额的10%�剩余合同总额的10%作为工程质保金，质保期后无息付清质保金”的约定，2013年4月8日，原告将工程交接完毕并经亚星公司的验收合格，按照合同约定被告应支付至合同总额的90%，即351000元，被告仅支付了300000元，尚欠51000元未付，被告对该部分工程款应自2013年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。对剩余10%的质保金39000元，应在质保期满即2014年4月8日支付给原告。逾期则同样应按上述标准向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凯膜过滤技术（上海）有限公司支付原告中国化学工程第十六建设有限公司工程款90000元及利息（自2013年4月9日至2014年4月8日，按基数51000元计算；自2014年4月9日至款项付清之日，按基数90000元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，由被告凯膜过滤技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年九月五日
书记员 丁宇华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第252号
原告王华。
被告张泰增。
被告河南腾飞集团投资理财有限公司。
法人代表尹伯生，董事长。
被告河南天邦集团纸业有限公司。
法人代表范乃旺，董事长
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一五年九月十一日
书记员 张小杰
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0104执593号
申请人：成培灵，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：刘景川，男，汉族，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请人成培灵与被执行人刘景川民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘景川应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘景川无可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西刘景川名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初731号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 海
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初646号
原告：蒙城县荣国物流有限公司。
法定代表人：王金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告:吴怀党，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告蒙城县荣国物流有限公司与被告吴怀党挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县荣国物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙城县荣国物流有限公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年二月四日
书记员 贾桃桃
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第994号
申请执行人中山华通钢塑管有限公司。
法定代表人黄卓兴，总经理。
被执行人福建罗大贸易发展有限公司。
法定代表人罗文峰，总经理。
被执行人罗文峰，男，1980年8月23日出生，汉族，福建罗大贸易发展有限公司总经理。
本院在执行的申请执行人中山华通钢塑管有限公司与被执行人福建罗大贸易发展有限公司、罗文峰买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第634号民事调解书，被执行人偿还申请执行人货款、违约金及利息共计589973.18元。本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第994号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月十九日
书记员 林培志（代）
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第136号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月6日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月17日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，同年12月9日由双峰县公安局决定取保候审。2015年4月23日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年10月6日6时3O分许，被告人刘某持c1驾照驾驶湘K×××××轻型货车装载22吨多双飞粉，系严重超载，车上搭乘装卸工人吴某、姚某两人，沿S210线从涟源市石马山镇往双峰县永丰镇方向行驶，行至S210线双峰县走马街镇走马村地段十字交叉路口时，没有减速慢行（检验车速为52.45km／h），在发现从左侧路口驶出的被害人彭某乙驾驶的电动车横过公路直行时，过于自信以为彭某乙会停下来，而未及时避让，导致其驾驶的轻型货车与彭某乙的电动车发生碰撞，在其向右打方向盘时，车辆发生侧翻，将彭某乙以及电动车压在货厢下，造成彭某乙当场死亡，刘某、吴某、姚某受伤，两车受损的交通事故。经双峰县公安局交警大队认定：刘某应负此次事故的主要责任。
事故发生后，刘某拨打了110报警电话，并乘车到双峰县公安局交警大队投案。
2014年12月5日，被告人刘某与被害人彭某乙的近亲属达成调解协议，刘某赔偿了彭某乙的近亲属的损失，并取得了谅解。2014年12月21日，刘某与受伤的吴某、姚某达成了调解协议。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人刘某具有致一人死亡，负事故的主要责任，投案自首，赔偿了被害人近亲属的损失，达成了刑事和解的量刑情节，建议本院判处被告人刘某有期徒刑六个月以上一年以下。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询、发货单、现场照片、调解协议、刑事和解协议书、领条等书证，道路交通事故现场勘验检查笔录，车辆技术检验报告、被害人彭某乙的尸体检验报告，事故责任认定书，视听资料，证人彭某甲等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某已与被害人彭某乙的亲属及被害人吴某、姚某就民事赔偿达成协议，并取得了被害人彭某乙的亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以确认，并在其建议范围来确定刑期。根据被告人刘某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到冷水江市司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第136号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人徐楠，出生于吉林省双辽市，现住双辽市。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月23日被本院判处有期徒刑一年零三个月；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月4日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
被告人李某某，出生于吉林省双辽市，现住双辽市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月27日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第98号起诉书，指控被告人徐楠、李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘海波、王熙出庭支持公诉，被告人徐楠、李某某均到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年9月份，被告人徐楠因为替朋友王某某向双辽市卧虎镇佐岭村村民崔永波索要债务未果，便于2014年9月27日凌晨1时许，纠集李某某、张宇（另案处理）、姜兴亮（另案处理）、刘鹏（不起诉）、杨航（不起诉）、冀宝杨（不起诉）驾车到崔永波父亲崔某甲家。使用木棍、刀具等工具将崔某甲家住房门窗玻璃、汽车玻璃砸碎共计23块。经双辽市价格认证中心鉴定，被损毁的财务价值人民币5540元
双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人到案经过、情况说明，证实了本案相关的事实经过。
2、判决书复印件，证实了被告人徐楠有前科的情况说明。
3、补偿协议、谅解书、收据，证实了案发后被害人家得到补偿经济损失共计人民币5000000元，并已谅解被告人的情况说明。
4、证人王某某、赵某某、崔某乙、邢某某、刘某某等人的证言，证实了被告人徐楠、李某某伙同他人毁坏财物的事实经过。
5、被害人崔某甲的陈述，证实了被告人徐楠等人到其家索债未果的情况下，砸坏物品的经过。
6、同案刘鹏、刘振邦、马博等人的供述，均证实了被告人到崔某甲家故意毁坏财物的事实经过。
7、双辽市价格鉴定意见书、四平市价格认证中心价格监督结论书，证实了被告人毁坏财物的价值为人民币5540元的事实。
8、现场卷宗勘验笔录及辨认笔录，证实了案发现场的情况及各被告人的辨认情况。
9、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人徐楠、李某某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人徐楠、李某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2014年9月份，被告人徐楠因为替朋友王某某向双辽市卧虎镇佐岭村村民崔永波索要债务未果，并遭到辱骂，后便于同年9月27日凌晨1时许，纠集李某某、张宇（另案处理）、姜兴亮（另案处理）、刘鹏（不起诉）、杨航（不起诉）、冀宝杨（不起诉）等人驾车到崔永波父亲崔某甲家，使用木棍、刀具等工具将崔某甲家住房门窗玻璃、汽车玻璃砸碎共计23块。经双辽市价格认证中心鉴定，被损毁的财务价值人民币5540元。案发后，被告人主动赔偿了被害人家经济损失共计人民币5000000元，并已得到被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的被告人到案经过、情况说明；判决书复印件，补偿协议、谅解书、收据；证人王某某、赵某某、崔某乙、邢某某、刘某某等人的证；被害人崔某甲的陈述；同案刘鹏、刘振邦、马博等人的供述；双辽市价格鉴定意见书、四平市价格认证中心价格监督结论书；现场卷宗勘验笔录及辨认笔录、
被告人的户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐楠、李某某为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共犯，被告人徐楠虽有前科，但鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后主动赔偿了对方的经济损失，根据本案的具体情节，故对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条一款（故意毁坏财物罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十三条（拘役）之规定，判决如下：
一、被告人徐楠犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 妍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第136号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年8月30日出生于吉林省双辽市。汉族，初中文化，无职业，现住双辽市向阳乡。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月23日被本院判处有期徒刑一年零三个月；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月4日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
被告人李某某，男，1995年11月1日出生于吉林省双辽市。汉族，初中文化，无职业，现住双辽市向阳乡。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月27日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第98号起诉书，指控被告人徐某某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘海波、王熙出庭支持公诉，被告人徐某某、李某某均到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年9月份，被告人徐某某因为替朋友王某某向双辽市卧虎镇佐岭村村民崔某甲索要债务未果，便于2014年9月27日凌晨1时许，纠集李某某、张某某（另案处理）、姜某某（另案处理）、刘某甲（不起诉）、杨某某（不起诉）、冀某某（不起诉）驾车到崔某甲父亲崔某乙家。使用木棍、刀具等工具将崔某乙家住房门窗玻璃、汽车玻璃砸碎共计23块。经双辽市价格认证中心鉴定，被损毁的财务价值人民币5540元
双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人到案经过、情况说明，证实了本案相关的事实经过。
2、判决书复印件，证实了被告人徐某某有前科的情况说明。
3、补偿协议、谅解书、收据，证实了案发后被害人家得到补偿经济损失共计人民币5000000元，并已谅解被告人的情况说明。
4、证人王某某、赵某某、崔某丙、邢某某、刘某乙、马某某等人的证言，证实了被告人徐某某、李某某伙同他人毁坏财物的事实经过。
5、被害人崔某乙的陈述，证实了被告人徐某某等人到其家索债未果的情况下，砸坏物品的经过。
6、同案刘某甲、刘某乙、马某某等人的供述，均证实了被告人到崔某乙家故意毁坏财物的事实经过。
7、双辽市价格鉴定意见书、四平市价格认证中心价格监督结论书，证实了被告人毁坏财物的价值为人民币5540元的事实。
8、现场卷宗勘验笔录及辨认笔录，证实了案发现场的情况及各被告人的辨认情况。
9、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人徐某某、李某某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人徐某某、李某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2014年9月份，被告人徐某某因为替朋友王某某向双辽市卧虎镇佐岭村村民崔某甲索要债务未果，并遭到辱骂，后便于同年9月27日凌晨1时许，纠集李某某、张某某（另案处理）、姜某某（另案处理）、刘某甲（不起诉）、杨某某（不起诉）、冀某某（不起诉）等人驾车到崔某甲父亲崔某乙家，使用木棍、刀具等工具将崔某乙家住房门窗玻璃、汽车玻璃砸碎共计23块。经双辽市价格认证中心鉴定，被损毁的财务价值人民币5540元。案发后，被告人主动赔偿了被害人家经济损失共计人民币5000000元，并已得到被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的被告人到案经过、情况说明；判决书复印件，补偿协议、谅解书、收据；证人王某某、赵某某、崔某丙、邢某某、刘某乙、马某某等人的证；被害人崔某乙的陈述；同案刘某甲、刘某乙、马某某等人的供述；双辽市价格鉴定意见书、四平市价格认证中心价格监督结论书；现场卷宗勘验笔录及辨认笔录、被告人的户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共犯，被告人徐某某虽有前科，但鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后主动赔偿了对方的经济损失，根据本案的具体情节，故对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条一款（故意毁坏财物罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十三条（拘役）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第136号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人戴俊程，男，1986年3月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌职务侵占一案，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2015)129号起诉书指控被告人戴俊程犯职务侵占罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人戴俊程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人戴俊程系邵阳市某某公司业务员，戴俊程分别于2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月4日，虚构邵阳电信公司、众鑫医药有限公司、宝庆医药有限公司团购的事实，从公司开出价值94760元的金龙鱼油，将大部分货物以低于公司规定的价格，卖至湘运市场，收取货款后用于挥霍。另有价值12785元货物未售出，寄存于公司及客户仓库。2015年2月5日，戴俊程与公司失去联系。
2015年2月7日，公安机关在紫某大酒店抓获戴俊程，戴俊程将其身上剩余的6050元货款退回。
上述事实，被告人戴俊程在开庭审理过程中不持异议，且有证人贺某某、姚某某、王某某的证言，检查、提取笔录，发还物品清单，辩认笔录，出货单，光碟影像资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴俊程利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，金额达81975元，数额较大，其行为已构成了职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴俊程在庭审过程中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴俊程犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年2月7日至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 唐如龙
二〇一五年八月十四日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第136号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月8日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月6日被长春市公安局双阳区分局取保候审，2015年6月3日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某某盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院于2015年6月3日以长双检公诉刑诉（2015）第101号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年4月18日13时许，在长春市双阳区德玛西亚网吧二楼98号机器上网时，趁97号邻桌贾阮浩暂时离开之机，将贾阮浩放在键盘旁边的一部苹果6型手机（价值人民币4100元）盗走。案发后，被告人刘某某被抓获归案，所盗手机已经由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和社区调查评估意见，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年6月21日起至2016年6月20日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一五年六月十日
书 记 员 公衍鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1116号
原告泉州福泉有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人庄绍生，该公司董事长。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被告王众山，男，1954年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年4月18日立案受理了原告泉州福泉有限公司与被告王众山房屋租赁合同纠纷一案。2016年5月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州福泉有限公司以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州福泉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告泉州福泉有限公司负担。
审判员 林前枢
二〇一六年五月三日
书记员 钟伟科
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保59号
申请人：山东聊城泰和机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园4号路西首路口南100米路西。
法定代表人：崔春玲，经理。
被申请人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，经理。
申请人山东聊城泰和机械设备租赁有限公司与被申请人山东桓台建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初910号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司银行存款6万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年二月十三日
书记员 肖云欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第453-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人陈阿忠，男，1990年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈海艳，女，1992年3月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈阿忠、陈海艳计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第672号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈阿忠、陈海艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈阿忠、陈海艳缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第672号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第277号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。
辩护人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）302号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、宋朋朋出庭支持公诉。被告人李某及辩护人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：马某与其妻子张某甲经营山东某房地产开发有限公司和山东某某建筑安装有限公司，马某是某某公司的法定代表人，张某甲是某公司的法定代表人。2010年2月份，被告人李某以某公司的名义承建祥某某苑住宅楼项目，并以某公司的名义进行楼盘销售。后李某因资金紧张于2011年5月11日与某公司签订《东平县祥某某苑开发建设工程利润结算认定书》，退出祥某某苑住宅楼项目。2011年5月16日某公司以14套楼房及其垫支的9001273元合计总价款1200万元作为该项目的利润结算清付给了李某。
2011年1月17日，被告人李某持其在打印社伪造的带有某公司合同专用章的空白《商品房认购协议书》，与付某签订一份祥某某苑住宅楼认购协议，并收取付某房款18万元。后某某公司替李某归还了18万元。
2010年4月份至2011年4月份，被告人李某向林某某、林某借款209.5万元，并向二人出具了其伪造的盖有某公司印章的两份收取房款的收据，以两套两层门市楼作为抵押。林某某、林某在找李某催要借款无果后，因收据上盖有某公司的印章，林某某、林某便找到某公司，某公司替李某归还了借款209.5万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某甲、马某、张某乙、付某、林某、陈某等人的证言，被告人李某的供述与辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，协议书、收据、房地产销售代理合同、祥某某苑工程预结算认定书、立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于李某提出的归还付某的13万元是其向陈某的借款的辩解，经审理认为，付某出具的收据及陈某的证言均证实该款项均由某某公司垫付，故该辩解不能成立，不予采纳。关于辩护人发表的李某系坦白的辩解，经审理认为，李某到案后的第一次讯问笔录中对于伪造盖有某公司合同专用章的空白《商品房认购协议书》与付某签订一份祥某某苑住宅楼认购协议的事实并未如实交代，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人及辩护人提出的，李某与某某公司具有经济纠纷，故某某公司垫支费用未给受害人造成较大损失的辩解辩护意见，经审理认为，李某伪造隆安公司的印章，致使某某公司、某公司为此共垫付了227.5万元，具有明显的社会危害性，其行为符合伪造公司印章罪的犯罪构成。至于李某与某某公司、某公司的经济纠纷并不影响其行为构成伪造公司印章罪，不能成为其伪造公司印章合理合法的理由，也不能表明其未给被害人造成危害，故该意见不能成立，不予采纳。李某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议，系初犯，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 井长生
审判员 尹爱荣
审判员 栾 冲
二〇一四年二月十九日
书记员 武士梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浩华科技实业有限公司。住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路****号。
法定代表人：余勇，该公司总经理。
委托代理人：杨承林，该公司员工。
委托代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许梦玫，女，汉族，1991年12月18日出生，农民。
再审申请人浩华科技实业有限公司（以下简称浩华公司）因与被申请人许梦玫劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩华公司申请再审称：原审判决认定事实不清，判决所确认的主要事实与证据不符，没有证据支持。州际科技实业有限公司（以下简称州际公司）每月支付给被申请人3000元，不是申请人支付的，其私自收取属于收受商业贿赂的行为，侵害了申请人的合法权益。本案应列州际公司为当事人而未列，属于原审程序违法，本案应发回重审。本案适用法律错误。申请人与被申请人解除劳动合同有法可依，原审法�计算的补偿金，不论是时间还是标准都有错误。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浩华公司与许梦玫均认可其于2009年5月26日入职。浩华公司主张，许梦玫与其签订的两份劳动合同之间有15天间隔，双方在这15天之间不存在劳动合同关系，但浩华公司未提供在第一份劳动合同到期时双方曾办理终止手续的证据。浩华公司同时主张双方解除劳动合同的时间为2012年12月，并提供国浩研究院文件一份予以证明，但浩华公司未提供证据证明其已将该文件送达许梦玫。故，一、二审法院认定双方劳动关系于2013年3月初解除并无不当。根据查明的事实，许梦玫系被浩华公司派往州际公司工作，许梦玫主张3000元为出差补贴，应包含在工资总额里，符合日常生活经验法则，而浩华公司未提供证据证明该款项的性质，应承担举证不利的后果。一、二审法院据此所认定的许梦玫离职前12个月的平均工资并无不妥。浩华公司主张，因许梦玫迟到、旷工违反劳动纪律，浩华公司与许梦玫解除劳动合同并不违法，并提供州际公司文件一份予以证明，但该份文件落款时间为2013年5月9日，在双方解除劳动关系之后，且浩华公司并未提供考勤表等具体证据证明许梦玫存在迟到、旷工违反劳动纪律的情形。故一、二审法院认定浩华公司解除与许梦玫之间的劳动关系属于违法解除，浩华公司应支付许梦玫违法解除劳动关系的经济赔偿金47996.92元，并无不当。因浩华公司在本案一审期间并未提出追加当事人的�请，故一审审理程序并无不当。浩华公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浩华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浩华科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1960号
马勇：
你（单位）与朱大萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2406号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月九日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执1960号申请执行人：朱大萍，女，1956年3月5日生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体户，住阜阳市颍州区清河东路。被执行人：合肥派成铝业有限公司,住所地：合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：马勇，该公司经理。被执行人：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，安徽省泾县人，大学文化，合肥派成铝业有限公司经理，住安徽省泾县泾川镇环城南路。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）皖1202民初2406号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，于2016年10月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已冻结被执行人马勇持有的合肥派成铝业有限公司的630万元的股权。该股权暂不宜处置。我院于2016年11月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2406号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十二月二十日书记员  王 征
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初206号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人周玉昌，男，1955年4月22日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区，捕前住长春市宽城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人徐莹，吉林均诺律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人周玉昌犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、邵心语出庭支持公诉。被告人周玉昌及其辩护人徐莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年4月23日晚，被告人周玉昌酒后在市绿园区南阳路上海绿地小区附近，上到李某1车上不下来，李某1报警。长春市公安局110指挥中心接到李某1报警，市局110指挥中心派和平大街P5041巡区出警，P5041巡区民警陈某某、满某某及协警毛某赶到现场，劝解被告人周玉昌下车，此时被告人周玉昌用拳头殴打民警陈某某，在民警陈某某及满某某口头传唤周玉昌时，周玉昌使用暴力殴打陈某某、满某某及协警毛某，致使陈某某右手食指被咬坏，满某某左眼及脸部受伤，毛某脸部受伤。
上述事实，被告人周玉昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍信息、医疗手册及照片、派警记录、人民警察证、协勤证、情况说明、证明、证人陈某某、满某某、毛某、李某1证言、被告人周玉昌在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉昌以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人周玉昌能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周玉昌辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周玉昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洪涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第176号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海西卡化工有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区嘉唐路****号*幢****室。
法定代表人：郝达红，总经理。
委托代理人：孙玉华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：孟爱华，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：西卡有限公司。住所地：瑞士共和国巴尔CH-6341祖加道**号。
法定代表人：斯蒂芬?莫斯利，集团总顾问。
法定代表人：科琳?斯托普，商标律师。
委托代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：张玲，该委员会审查员。
委托代理人：徐金艳，该委员会审查员。
再审申请人上海西卡化工有限公司（以下简称上海西卡公司）因与被申请人西卡有限公司（以下简称西卡公司）、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上海西卡公司申请再审称：1、申请人自2007年成立时起即启用“西卡”商号，并在其经营的相关商品上申请注册“西卡”商标，是出于对其商号的商标化转换考虑，毫无抢注他人知名商标的恶意可言。2、被申请人西卡公司提供的证据并不足以证明申请人申请“西卡”商标的行为符合第四十一条一款规定情形，其主张不应获得支持。3、北京市高级人民法院在先判例的案情与本案事实和依据不同，不能作为定案依据。4、被申请人西卡公司在上诉状中引用的最高人民法院2014年公布的“关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定（征求意见稿）”是未生效的，不具有任何法律效力，因此不应作为定案依据。况且，申请人在申请被异议商标后已经对其进行了真实、实际的使用，具有真实的使用意图，因此，不应据此不予核准注册。综上所述，被异议商标的注册未违反商标法第四十一条一款规定。被诉裁定认定事实和适用法律有误，请求撤销北京市高级人民法院作出的（2015）高行（知）终字第27号行政判决书；撤销商标评审委员会作出的（2014）第009713号关于第7522832号“西卡”商标异议复审裁定书，并重新作出评审裁定。
商标评审委员会答辩称：二审判决依据充分，认定事实清楚、适用法律正确，符合法律程序。请求维持二审判决，判令申请人承担本案诉讼费用。
西卡公司陈述意见称：1、其系全球专业建筑用化学产品领导者，其“西卡”商标在业界享有极高的知名度，其上世纪九十年代进入中国市场，先后在广州、大连、上海、四川、江苏、重庆、北京等地设立了十多家关联公司，其经营范围均包括建筑、工业化工产品的生产、销售、研发、贸易等；2、“西卡”商标在业界有极高的知名度，再审申请人在密切关联商品上抢注与被申请人驰名商标完全相同的商标，违反了商标法第十三条第二款之规定。3、西卡公司对“西卡”享有在先商号权，申请人与西卡公司曾存在商业往来，被异议商标的注册违反了商标法第三十一条和第十五条的规定。4、申请人采取不正当手段恶意抢注包括本案被异议商标在内的“GE”、“飞利浦PHILIPS”等70多个他人知名商标，其注册违反了商标法第四十一条第一款之规定。请求本院驳回再审申请人的再审申请，维持北京市高级人民法院二审判决。
本院认为，根据本案案情及当事人申请再审理由及答辩意见，本案焦点问题为再审申请人的申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第四条规定，自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品、或者其提供的服务，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。从该条规定的精神来看，民事主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。根据本案查明的事实，上海西卡公司不仅在多个商品类别上申请注册了“西卡”商标，还在多个商品类别上申请了与“VERTU”、“飞利浦”、“飞利浦PHILIPS”、“GE及图”等知名品牌相同或相近的商标，难以认定其在多个商品类别上申请大量与有一定知名度的商标相同或者近似商标的合理性和正当性。因此，原审法院认定“上海西卡公司前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则”并无不当。此外，鉴于原审法院已经指出“商标评审委员会应当参照而不是直接适用2001年《商标法》第四十一条第一款的规定，制止本案被异议商标的注册，其法律适用方法确有不妥”，并在对商标评审委员会适用法律不当进行纠正的基础上维持了其正确裁判结论，符合提高审判效率并减轻当事人诉累的原则和精神。
综上，本院认为，上海西卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海西卡化有限工公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙思逸