湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初994号
原告:聂家祝，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告湖北秭归利宏电子有限公司，住所地秭归县茅坪镇迎宾路118号。组织机构代码：57372940-5。
法定代表人:周立国，系该公司负责人。
被告周立国，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住秭归县。现在湖北省江北监狱三监区服刑。
被告周年军，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人:鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告聂家祝与被告湖北秭归利宏电子有限公司（以下简称利宏公司）、周立国、周年军民间借贷纠纷一案，本院曾以（2014）鄂秭归民初字第01343号民事判决书，判决利宏公司给付聂家祝欠款21000元，周立国、周年军承担连带偿还责任。周年军不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院以（2015）鄂宜昌中民一终字第00510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。周年军仍然不服，提出再审申请，湖北省高级人民法院经公开审理作出（2016）鄂民再106号民事裁定书，裁定撤销（2015）鄂宜昌中民一终字第00510号民事判决书和（2014）鄂秭归民初字第01343号民事判决书，发回重审。本院于2016年8月2日登记立案，依法另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告聂家祝、被告周立国、周年军及委托代理人鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂家祝提出诉讼请求，要求利宏公司清偿债务21000元，周立国、周年军负连带清偿责任。事实和理由：2012年9月25日，利宏公司因资金周转需要，向其借款21000元，但该笔借款到期后，利宏公司没有清偿。现该公司涉及其他诉讼，其经营场所被人民法院查封、拍卖，公司法人代表周立国亦因犯罪被判刑。周立国、周年军作为利宏公司的股东，在公司停止经营后，怠于履行清算义务，侵害了原告的合法权益。请求判令被告利宏公司、周立国、周年军向聂家祝清偿债务21000元。
被告利宏公司、周立国辩称：欠款属实，其计划刑满释放后就还给原告，但利宏公司与周年军无关，公司手续是由文华生办理，当时借钱、办手续周年军不在家。
被告周年军辩称：利宏公司已被撤销登记，周年军不是利宏公司股东，对21000元借款也不清楚，请求驳回原告对周年军的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：利宏公司于2012年9月25日出具的借据一份，拟证明被告利宏公司欠原告借款21000元。
证据二：利宏公司《验资报告》及相关资料九份，拟证明利宏公司是由周立国出资51万元、周年军出资49万元设立的，且《验资报告》是在聂家祝借款给利宏公司之前。
证据三：公开拍卖公告复印件、执行通知书、照片各一份，拟证明利宏公司的厂房已于2013年4月被法院查封并进入拍卖程序，公司已处于歇业状态。
证据四：企业登记信息一份，拟证明利宏公司截止2017年2月13日仍未注销。
被告利宏公司、周立国未向本院提交证据。
被告周年军为支持其答辩主张向本院提交了下列证据：
证据一：秭归县工商行政管理局（以下简称秭归工商局）秭工商处字[2014]190号《行政处罚决定书》一份，拟证明利宏公司与周年军无关。
证据二：关于撤销利宏公司工商登记的回复一份，拟证明利宏公司的撤销是合法的，其不是本案适格被告，周年军也不是本案的适格被告。
证据三：文华生调查笔录一份，拟证明周年军对银行卡和公司经营管理不知情。
证据四：关于周年军办理银行卡的说明一份，拟证明该银行卡不是其本人开户，是文华生以其名义开户，周年军没有向利宏公司出资，不是本案适格被告。
证据五：利宏公司原生产厂长王德槐、办公室主任李艳林、保安陈义同和会计文华生四人证言，拟证明周年军从未去过利宏公司，更没有参与过该公司经营管理。
证据六：中共秭归县组织部、秭归县人力资源和社会保障局、秭归县茅坪镇九里村委会出具的情况说明各一份，拟证明相关单位在整理秭归县第三届“十佳创业之星”事迹材料时，对周年军创立利宏公司的相关描述不属实，相关部门没有认真核实，且周年军被授予秭归第三届“十佳创业之星”称号，是因为其创办“广东东莞顺宏木工刀具机械五金厂”，与利宏公司无关。
证据七：秭归工商局及其登记注册分局关于撤销利宏公司登记的说明及该公司原登记材料，拟证明利公司系虚假登记，与周年军无关。该局给予利宏公司撤销公司登记处罚，因电脑系统中无对应“撤销公司登记”模块，故将该公司的工商信息放入“吊销”栏目中。
本院依职权于2017年2月27日向秭归工商局发出“关于秭归县利宏电子有限公司登记撤销等有关问题”的调查函，该局于3月6日作出书面回复并附“企业基本信息、企业吊销信息”表各一份，拟证明：1、2014年7月，该局对秭工商处字[2014]190号处罚决定书进行了认真复查，其结论是事实清楚、证据确凿、定性准确、手续完备、程序合法、处罚适当；2、行政处罚决定书重号系系统升级所致；3、工商业务系统没有撤销模块，只有吊销模块，该局在吊销模块中对周立国的处罚情况进行了记录即：撤销公司登记。
经庭审质证，利宏公司、周立国对聂家祝提交的证据一证据二、证据三、证据四均无异议；对周年军提交证据的真实性、证明目的均予认可。
对聂家祝提交的证据周年军表示不清楚。
对周年军提交证据，聂家祝认为，证据一的真实性无异议，但达不到周年军的证明目的；证据二是针对聂家祝案件，与本案无关联性；证据三、证据四不能说明周年军对办理银行卡和公司的经营管理不知情，周年军和周立国系父子关系，周年军没有参与公司经营管理不影响其股东身份；证据五中四个证人均与利宏公司、周立国、周年军存在利害关系，且未能到庭接受质询，不符合法律规定，不应采信；证据六的材料无单位负责人及制作人员签名，形式要件不符合规定，秭归县第三届“十佳创业之星”事迹材料真实有效；证据七上无单位负责人及经办人签名，形式要件不合法，该信息表中标明的时间与秭工商处字[2014]190号行政处罚决定书落款时间不一致，有虚假嫌疑，且利宏公司现仍处于吊销状态，法人资格尚存在。
对当事人存在争议的证据，本院分析认定如下：
关于聂家祝提交的证据一，利宏公司及周立国无异议，虽然周年军表示不清楚，但该证据系周立国出具并加盖利宏公司印章，本院予以认定；证据二的真实性，本院不持异议，但此证据只能证明利宏公司注册登记时的资金到位情况，周年军是否出资，应结合庭审查明的相关据予以评定；证据三，只能证明2013年4月利宏公司因涉嫌金融借款纠纷案其厂房被法院查封、拍卖的事实，该事实与本案没有关联性，本院不予认定；证据四的真实性本院不持异议，但能否达到举证目的，应结合庭审查明的相关证据综合评判。
关于周年军提交的证据一系工商行政管理机关作出的生效的行政处罚文书，本院予以认定；证据二是秭归工商局针对聂家祝信访件作出的回复，与本案无关联性，不予采信；证据三、证据四、证据五所涉及的证人未到庭接受质询，无法判断证言的真实性，亦不符合证人应当到庭作证的法律规定，不予采信；证据六、证据七的材料上，分别加盖有中共秭归县委组织部、秭归县人力资源和社会保障局、秭归县茅坪镇九里村委会、秭归工商局及下属登记注册分局的公章，聂家祝对两组证据持有异议，但并未提供相反证据予以反驳，应予认定；对秭归工商局针对本院调查函于3月6日作出的书面回复，虽然聂家祝提出异议，但未提供相反证据加以反驳，且书面回复及所附企业基本信息、企业吊销信息均盖有该局公章，予以认定。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2012年9月，周立国因利宏公司缺资金周转向聂家祝借款，同年9月25日，双方进行结算后，周立国以利宏公司的名义给聂家祝出具21000元借条一张，并加盖利宏公司印章，口头承诺一个月内偿还。逾期后，周立国及利宏公司未予偿还该笔借款。
另查明：周立国与周年军系父子关系。周立国因犯信用卡诈骗罪于2013年12月10日被秭归县人民法院判处有期徒刑五年，现在江北监狱服刑。利宏公司于2011年5月23日经秭归工商行局登记成立，注册资本人民币100万元，其中周立国认缴注册资本51万元，周年军（系周立国之子）认缴注册资本49万元，法人代表周立国。2014年1月8日，秭归工商局根据周年军举报，作出秭工商处字[2014]190号行政处罚决定书，认定周立国在未经周年军同意且在周年军不知情的情况下，伪造周年军的签名后委托中介人员在秭归工商局骗取公司登记注册的行为，构成了提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司行为，决定撤销公司登记。
还查明：2011年12月15日，秭归县人民政府以秭政发[2011]34号文件，授于周年军（广东东莞顺宏木工刀具机械五金厂厂长）第三届“十佳创业之星”荣誉称号，周年军亲自领取了荣誉证书及奖牌。秭归县2011年创业之星评选工作由秭归县委组织部、县人力资源和社会保障局、县劳动就业局举办。周年军的事迹材料由利宏公司周立国申报,茅坪镇九里村民委员会负责审核上报。九里村民委员会对事迹材料中表述的“周年军，现任秭归利宏电子有限公司董事长”等内容，没有调查核实，也没有求证周年军是否是该公司董事长。
本院认为：聂家祝主张利宏公司欠其借款21000万元，有周立国以利宏公司名义出具的借条佐证，应予认定。利宏公司是“吊销”还是“撤销”，其民事主体、诉讼主体资格是否存在，周年军是否应当对利宏公司的债务承担连带责任，是本案争议的焦点。
1、关于利宏公司是“吊销”还是“撤销”问题，秭归工商局在“关于秭归利宏电子有限公司登记撤销等有关问题的回复”中说明，工商业务登记系统没有撤销模块，只有吊销模块。该局在吊销模块中对周立国的处理情况进行了记录，注明“撤销公司登记”。此回复附有企业登记信息和企业吊销信息，聂家祝仅凭提交的“企业登记信息”坚持认为利宏公司是吊销的主张不能成立，本院不予采信。
2、关于利宏公司民事主体、诉讼主体资格是否存在问题。本院认为，公司成立的依据是工商行政管理机关准予的设立登记，公司主体资格自核准登记之日起取得，依法享有民事权利，承担民事义务。如果由于公司设立申请人的过错，导致公司设立登记被撤销，即意味着申请人申请设立的“公司”已经没有法律意义上的公司主体资格，即该“公司”自始无主体资格，不再受公司法的规范。由此发生的一切后果，只能由该申请人承担。秭归工商局根据周年军的举报，对周立国提交虚假材料、骗取公司注册登记的违法行为进行立案调查，并于2014年1月8日作出秭工商处字[2014]190号行政处罚决定书，撤销利宏公司登记。利宏公司的设立登记被撤销后，其民事主体资格和诉讼主体资格均不存在。
3、关于周年军是否应当对利宏公司的债务承担连带责任问题。本院认为，利宏公司登记股东只有周立国和周年军两人，而周年军并不知情，后经举报，经秭归工商局查实并作出撤销利宏公司登记的处罚决定。利宏公司设立登记、经营管理均由周立国一人所为，利宏公司被撤销后，周立国作为公司发起人、投资人是唯一清算义务人，因其在江北监狱服刑，无法启动清算程序，而债权人聂家祝亦未向法院申请清算。即使组织清算，该公司对外所进行的一切活动所产生的民事责任，应由行为人周立国本人承担。周年军主张不是利宏公司股东或出资人，不应承担债务清偿责任的辩论意见，本院予以采信。
综上所述，聂家祝与利宏公司的民间借贷关系成立，依法应予保护。因利宏公司的设立登记被撤销，其民事主体资格、诉讼主体资格均自始不存在，21000万元借款应由周立国承担。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，周立国向聂家祝偿还借款21000万元；
二、驳回聂家祝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由周立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 ： 刘 红
审判员 ：石达钰
审判员 ： 郑 将
二〇一七年四月十八日
书记员 ：易万云