海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终311号
上诉人（原审被告）：陈志练，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈志学，男。
被上诉人（原审原告）：王红岸，女，汉族。
委托诉讼代理人：王继祖，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧一琳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王清菊（又名王青菊），女，汉族，。
上诉人陈志练因与被上诉人王红岸、王清菊民间借贷纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈志练上诉请求：依法撤销原审判决，并判决驳回王红岸对陈志练的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决没有事实根据。王红岸所述的2013年12月15日与2014年1月15日共计40000元的两笔借款是王清菊假借陈志练的名义诈骗王红岸的款项，与陈志练无关。临高县人民法院（2015）临刑初字194号刑事判决书认定，王清菊因向王红岸及他人借款构成诈骗罪，已判刑及罚金，判决没有确认陈志练参与共同诈骗，因此王红岸应向王清菊追偿，陈志练不承担任何责任。原审判决无视刑事案件处理结果，将因诈骗造成损失结果与单纯的民间借贷混为一谈，人为扩大诈骗犯罪责任主体，没有事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。本案不是民间借贷，是王清菊假借借贷实施的诈骗，是犯罪行为，原审判决将诈骗行为认定为有效的民事行为错误，原审判决适用《民法通则》、《婚姻法》定案不当，原审判决仅凭王清菊实施诈骗时出具的一张借据就判决陈志练承担王清菊诈骗犯罪的全部赔偿责任于法无据。
被上诉人王红岸答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈志练的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。王清菊跟王红岸的二次借款发生在王清菊、陈志练夫妻关系存续期间，故该二笔债务应认定为夫妻共同债务，依法由王清菊、陈志练共同偿还。综上，恳请二审法院维持原判，依法驳回陈志练的上诉请求。
被上诉人王清菊答辩称，陈志练并不清楚王清菊向王红岸借款一事，是王清菊个人向王红岸借的，陈志练的名字是王清菊代签的，与陈志练无关，应由王清菊一人承担。
被上诉人王红岸向一审法院起诉请求：判令王清菊、陈志练偿还本金40000元及利息23200元（暂计），并负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:王清菊、陈志练系夫妻关系，2014年7月1日，王清菊、陈志练在一审法院调解离婚、解除夫妻关系。王清菊以做生意为由，于2013年12月15日、2014年1月15日，分别向王红岸借款人民币20000元，共计40000元，约定月利息均为200元，付息均为三个月一次，并出具二张借条给王红岸。出具借条时，应王红岸的要求，王清菊在借条落款的借款人处填写了陈志练的名字。后王清菊付息1200元，但借款本金40000元及尚欠利息至今未还。2014年8月15日，王红岸及多名案外人向临高县公安机关举报王清菊涉嫌诈骗犯罪，王清菊到案后，被公诉机关提起公诉，一审法院于2015年12月2日以王清菊犯诈骗罪判处其有期徒刑十三年十一个月、处罚金20000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是，一、王红岸是否享有诉权，二、王红岸、王清菊民间借贷关系是否合法有效。三、该二笔借款是个人债务还是夫妻共同债务。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，根据上述规定，王清菊非法占有王红岸的款项使王红岸遭受财产损失，王红岸有权提起民事诉讼。由此可知，即使王清菊承担了刑事责任，其民事责任也不能免除，更不能抵消，因此，陈志练提出该二笔借款不属于民事借贷、民事诉讼的范畴，没有法律依据，一审法院不予采纳。关于本案民间借贷关系是否合法有效的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。”人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。第十四条规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案王清菊在跟王红岸借款时，以做生意为理由，王红岸是因为王清菊做生意缺钱才借款给王清菊的，图的是比银行利率还高的民间利息，双方约定的利率在合法合理的范围之内，且王红岸事先并不知道王清菊会一借不还，乘机诈骗其钱款，因此，王红岸的出借行为并无过错。王红岸民间借贷行为没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，综上，陈志练的抗辩理由不成立，王红岸的民间借贷行为合法有效。王红岸诉请王清菊、陈志练返还本金支付利息有事实和法律依据，王红岸约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》关于民间借贷年利率24%规定，一审法院以予以支持。至于该二笔借款是个人债务还是夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案王清菊跟王红岸二次借款是在王清菊、陈志练夫妻关系存续期间发生的，王清菊以其个人名义所负的债务，虽然陈志练没有在借条借款人一栏上署名，但未能提供证据证明该二笔借款王红岸与王清菊明确约定为个人债务，因此不能确定为王清菊的个人债务，故该二笔债务应认定为夫妻共同债务，依法由王清菊、陈志练共同偿还。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：限王清菊、陈志练于判决生效之日起十日内偿还王红岸借款本金40000元及利息（本金20000元，按月利率2%自2013年12月15日计付至本判决生效之日止，本金20000元，按月利率2%自2014年1月15日计付至本判决生效之日止，扣除已支付的利息1200元）。案件受理费690元，由王清菊、陈志练负担。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
二审查明，临高县人民法院于2015年12月2日作出（2015）临刑初字第194号刑事判决书，认定王清菊2009年至2014年期间，骗取柯锦壮、王小南和被上诉人王红岸在内的34人共计157.3万元，所骗款项除支付借款本金和利息外，其余均供王清菊挥霍。
其他事实与一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题在于讼争借款是否属于王清菊、陈志练夫妻共同债务，陈志练应否承担共同还款责任。夫妻共同债务是以夫妻特殊的人身关系和财产关系为基础，夫妻为了共同利益需要，在对共同生活经营、管理过程中形成的，依照法律规定或约定应由夫妻共同偿还的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为夫妻共同债务在本质上应当理解为夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，故在适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条时应从债务用途、夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益以及日常家事代理的相关规定对是否属于夫妻共同债务进行认定，兼顾债权人和配偶的利益。首先，王清菊、陈志练没有共同举债的合意，借条上陈志练没有签名，王清菊庭审中也承认借款时未告知陈志练，陈志练否认对借款知情且未对王清菊借款行为进行追认。其次，根据（2015）临刑初字第194号刑事判决书所认定骗取款项除用于支付之前借款本金、利息外其余供王清菊个人挥霍，证明涉案借款用于王清菊个人使用，不是用于夫妻共同生活及家庭购置大宗财产。再次，王清菊除了向王红岸借月息为2%的高利贷外，王清菊还向其他多人频繁借款，2009年至2014年期间王清菊对外背负个人巨额债务累计157.3万元，甚至因实施诈骗，被判处有期徒刑十三年十一个月，王清菊对外大量举债已明显超出正常家庭生活所需。综上，本院认为涉案借款系王清菊在从事违法犯罪活动中所负债务，陈志练既无共同借款的意思表示亦未共同使用借款，故该借款应为王清菊的个人借款，陈志练无须承担共同清偿责任。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。陈志练的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1083号民事判决；
限王清菊于本判决生效之日起十日内偿还王红岸借款本金40000元及利息（本金20000元，按月利率2%自2013年12月15日计付至本判决生效之日止，本金20000元，按月利率2%自2014年1月15日计付至本判决生效之日止，扣除已支付的利息1200元）；
驳回王红岸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元，由王红岸负担200元，由王清菊负担490元；二审案件受理费1380元，由王红岸负担690元，由王清菊负担690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙蜀娟
审 判 员 何昌恩
审 判 员 王柱进
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陶月月
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。