wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终151号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，注册号360100010000506。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘跃华，女，1970年2月22日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与刘跃华民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人刘跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市第一建筑工程公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1002号民事判决，驳回被上诉人刘跃华对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘跃华所诉借款系刘强个人借款，应追加刘强为本案被告。被上诉人所借款付到刘强指定的龚云淋账户，该借款由刘强个人使用。宜春分公司系刘强个人承包，分公司没有对外融资、借款权利，被上诉人对此是明知的。刘强是本案的实际借款人，查明借款、还款情况等需刘强到庭说明，且案件审理结果与刘强存在利害关系。借款双方无利息约定，一审判决与事实不符。
刘跃华辩称：南昌市第一建筑工程公司宜春分公司是该公司的分支机构没有法律资格，其对外发生的债务应当由该公司承担。2008年南昌市第一建筑工程公司宜春分公司承接了帝景湾项目，资金不足便向公司内部人员员工借款。上诉人应当承担责任，一审判决认定合理。
刘跃华向一审法院起诉请求：请求判令南昌市第一建筑工程公司偿还借款本金86800元及利息70397元，共157197元，本案诉讼费由南昌市第一建筑工程公司承担。
一审法院认定事实：刘跃华是南昌市第一建筑工程公司的职工。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系南昌市第一建筑工程公司内设机构，2008年4月18日，任命刘强为南昌市第一建筑工程公司宜春分公司经理。2008年3月21日，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向刘跃华借款14万元，双方口头约定按月息1.5%给付，刘跃华将现金14万元汇至龚云淋的账户。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司出具了14万元收据。此后，龚云淋陆续按季向刘跃华支付利息6300元至2013年3月21日止。2015年6月17日，南昌市第一建筑工程公司返还了刘跃华28%的借款本金39200元，2016年3月2日，南昌市第一建筑工程公司又归还了刘跃华10%的借款本金14000元。之后，因刘跃华多次向南昌市第一建筑工程公司催款无果，故诉诸法院，提出如前之诉。
一审法院审理认为，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司收取刘跃华借款，双方实际形成的是借款关系，但未约定借款期限，刘跃华可随时要求归还借款。因南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系南昌市第一建筑工程公司的分支机构，没有法人资格，其对外发生的民事法律行为应由南昌市第一建筑工程公司承担。南昌市第一建筑工程公司辩称南昌市第一建筑工程公司宜春分公司是由刘强内部承包，自负盈亏，独立核算的，双方内部对责任承担有约定。该院认为南昌市第一建筑工程公司的抗辩意见，均系南昌市第一建筑工程公司与南昌市第一建筑工程公司宜春分公司的内部关系，不能约束和对抗第三人刘跃华，故南昌市第一建筑工程公司的抗辩意见，该院不予采信。若南昌市第一建筑工程公司认为该笔借款实际为刘强个人使用而非用于项目工程，可向刘强另行主张权利。关于借款所产生的利息问题，南昌市第一建筑工程公司主张未约定利息，刘跃华主张口头约定月利率为1.5%，该院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从借款目的来看，刘跃华作为南昌市第一建筑工程公司的职工将资金借给南昌市第一建筑工程公司宜春分公司，其目的应是通过提供借款来获取利益；且根据刘跃华提供的银行流水单可以看出，刘跃华出借款项后，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司通过龚云淋的账户定期向刘跃华账户转入相应款项，其金额与刘跃华主张的利率完全吻合，因此该院对双方口头约定月利率1.5%予以认定，南昌市第一建筑工程公司应当支付利息为71338元（计算方式：以本金14万元为基数，自2013年3月22日起按月息1.5%计算至2015年6月17日，应支付利息57120元；以本金100800元为基数，自2015年6月18日起按月息1.5%计算至2016年3月2日，应支付利息13003元；以本金86800元为基数，自2016年3月3日起按月息1.5%计算至2016年3月30日止，应支付利息1215元），鉴于刘跃华仅诉求利息70397元，属当事人行使权利的行为，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还刘跃华借款86800元及利息70397元。本案由刘跃华预交的案件受理费3440元，由南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人提交还款签字表一份，证明：2015年6月17日，南昌市第一建筑工程公司返还了刘跃华28%的借款本金39200元，2016年3月2日，南昌市第一建筑工程公司又归还了刘跃华10%的借款本金14000元。
被上诉人刘跃华对该证据不持异议，认可收到53200元本金。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向刘跃华借款，由于南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系南昌市第一建筑工程公司的内设机构，且未办理工商登记，该债务应当由南昌市第一建筑工程公司负责清偿。因此刘跃华持收据向南昌市第一建筑工程公司主张权利，符合法律规定。南昌市第一建筑工程公司上诉称，该借款系刘强个人集资借款，该借款亦被刘强个人使用，与上诉人无关。经查，刘跃华向法院提交的一份收据均盖有南昌市第一建筑工程公司宜春分公司公章，虽宜春分公司未办理工商登记，但南昌市第一建筑工程公司对该分公司系其设立并无异议，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳，南昌市第一建筑工程公司应对宜春分公司债务承担清偿责任。南昌市第一建筑工程公司上诉称双方没有约定借款利率，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款，而一审确定月息一分五过高。本院认为，虽然收据中双方未约定借款利息，但上诉方对14万元借款实际按季度以月息1.5%向刘跃华支付至2013年3月22日止利息，且借款利息的计算标准均未超过法律规定的年利率24%上限，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，南昌市第一建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，
由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 喻声忠
审判员 邓 华
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 兰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执45号
申请执行人：郑德富，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司。住所地：四川省筠连县镇舟镇前进村。
法定代表人:李朝银，董事长。
本院在执行申请执行人郑德富与被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司现处于停产整改期间。执行过程中，申请执行人郑德富同意被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司从2018年6月起，每月支付其案款3500元，直至付清本案全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月十日
书记员 孙茂员
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第304号
原告管某。
被告徐某。
本院在审理原告管某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 王敏
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初218号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某（曾用名李**），男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被建平县公安局刑事拘留，同年7月5日被建平县公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
辩护人冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员孙文科出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯占虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年6月21日5时许，被告人李某驾驶蒙D59D**号小型轿车由西向东行驶至建平县国营热水畜牧农场西岗村中心幼儿园东46米处公路时，与前方同向骑自行车人于某某相撞，致于某某当场死亡。经认定，被告人李某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人李某赔偿被害人于某某近亲属人民币4万元，并取得谅解。2017年6月21日，被告人李某被建平县公安局交警大队传唤到案。据此认为，被告人李某违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人李某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人李某认罪、悔罪，积极赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，依法可从轻处罚。建议对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2017年6月21日5时许，被告人李某驾驶蒙D59D**号小型轿车由西向东行驶至建平县国营热水畜牧农场西岗村中心幼儿园东46米处公路时，与前方同向骑自行车人于某某相撞，致于某某当场死亡。经建平县公安局法医检验，严重闭合性颅脑损伤及胸部损伤是其死亡原因。经建平县交警大队认定，李某负本次事故的全部责任。案发后，被告人李某与被害人近亲属达成调解，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人李某供述：事发当天4时许，其驾驶蒙D59D**号中华牌轿车至热水中心幼儿园东边公路时，因阳光晃眼未看清路况，把同向一骑自行车女子撞了。其用手机拨打了110和120。肇事车辆系其所有，其有C1机动车驾驶证。
二、证人赵某某证言：证实事发当天早上，其妻子于某某骑自行车去地里干活时发生交通事故。
三、书证：（一）建平县公安局法医学尸体检验报告书、尸体检验照片，证实被害人于某某的死亡原因。（二）道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实交通肇事现场情况。（三）交通事故车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆的碰撞痕迹状况。（四）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆系李某所有，其有机动车驾驶证。（五）道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故的全部责任。（六）调解协议书、记录、照片，证实肇事车辆与行人的碰撞痕迹状况。（七）调解协议、收条、谅解书，证实本案民事部分已达成调解。（八）常住人口基本信息，证实被告人李某身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可从轻处罚。其辩护人对李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年九月六日
书记员 李晓慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14393号
原告：蔡文前，男，1959年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：纪东谊、陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：陈文旭，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡文前与被告陈文旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡文前的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，陈文旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文前向本院提出诉讼请求：陈文旭立即支付货款51000元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：陈文旭因经营需要向蔡文前购买布料，双方于2017年2月15日进行对账，陈文旭结欠蔡文前货款52000元。结欠后，陈文旭仅支付货款1000元。
陈文旭未到庭答辩。
本院认为，陈文旭未到庭参加诉讼，又未书面质证并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡文前提交的户籍证明、欠条等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
陈文旭向蔡文前购买布料，陈文旭于2017年2月15日结欠蔡文前货款52000元，双方未约定付款期限。嗣后，陈文旭仅支付货款1000元，现尚欠货款51000元。
综上所述，本院认为，蔡文前与陈文旭之间的买卖合同，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈文旭经蔡文前起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿蔡文前自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。陈文旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文旭应于本判决生效之日起10日内支付蔡文前货款51000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2017年10月31日起计至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由陈文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2414号
原告：卢大银，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海创飞建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：程瑞。
原告卢大银与被告上海创飞建筑装潢设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢大银的委托诉讼代理人肖凌斯到庭参加诉讼。被告上海创飞建筑装潢设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢大银向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付工程款人民币27,400元；2、判令被告返还原告质保金10,000元。事实和理由：原告为被告提供装修工程服务。2015年4月13日，被告收取原告质保金10,000元。2016年5月10日，双方约定被告于2016年7月31日前支付拖欠原告的工程款27,400元。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付，故诉请如上。
被告上海创飞建筑装潢设计有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年4月13日，被告出具收款收据，确认收到原告1万元，收款收据中注明项目为质保金(10个工地)。2016年5月10日，程瑞出具欠条，内容为，今欠项目经理卢大银工程款27,400元，于2016年7月31日前结清。
审理中，原告表示，原告通过土巴兔平台认识被告，为被告的装修工程进行分包，双方从未签订过书面的合同，原告陆续为被告施工了许多项目。1万元的押金为10个工地的工程，原、被告口头约定质保金押1年，从工期结束开始计算。该10个工程都位于宝山区，最晚的完工时间是2015年7月。该欠条即是对10个工程拖欠工程款的结算。为证明己方主张，原告还向本院提供与被告法定代表人的短信聊天记录，原告向程瑞询问何时可以返还工程质保金，程瑞表示“公司规定一年时间，急什么，你放心肯定会给你的”。
以上事实，有原告提供的收款收据、欠条、短信记录等，及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告的第一项诉讼请求，被告出具欠条，对拖欠的工程余款进行了确认并承诺于2016年7月前予以结清，其理应依据诚信全面履行付款义务。现被告至今仍未付清工程款，于法无据。原告起诉要求被告支付工程欠款的主张，合法有据，当予准许。关于原告的第二项诉讼请求，根据原告提供的证据可以证明被告同意质保期为1年，现原告自述质保金相关的工程于2015年7月完工，故对于原告要求返还质保金的请求，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创飞建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢大银支付工程款27,400元；
二、被告上海创飞建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢大银返还质保金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告上海创飞建筑装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋梦娴
人民陪审员 杨立恩
人民陪审员 时金兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初335号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某航，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××1738，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被羁押，同年12月30逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）287书指控被告人陈某航犯贩卖毒品罪，于2016年2月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年12月13日6时许，被告人陈某航在珠海市香洲区南屏广生村海航国际楼下功夫米线煲仔饭门口，以人民币6000元的价格，贩卖一包白色晶体状物质（净重24.79克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）给易某乙，被民警人赃并获。被告人陈某航归案后，协助公安机关在广生六街52号106房抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人梁某，并从该房内查获冰毒63.86克（毛重）。
上述事实，被告人陈某航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某乙的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、开户资料、通话记录、抓获经过、情况说明、户籍证明、无前科证明、现场检测报告书、光盘一张、理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某航贩卖甲基苯丙胺24.79克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某航的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某航归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某航提供线索，协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2021年12月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员温桂莲
二〇一六年三月二十一日
书记员 范 雪 婷
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初831号
原告：郝明旭，男，1987年5月3日出生，汉族，工人，住康平县。
被告：刘加，男，1985年8月3日出生，汉族，住康平县。
原告郝明旭与被告刘加买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明旭到庭参加诉讼，被告刘加经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘加偿还欠款50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告陆续在原告处借款50,000元，被告于2017年4月17日出具了欠条，承诺2017年4月21日还清，但此款经我多次催要，被告拒不偿还，我只好起诉。
被告刘加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年,原告到被告处买车，向被告交付购车款50,000元，被告至今未向原告交付车辆。2017年4月17日，被告为原告出具欠条一张，明确欠原告购车款50,000元至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘加经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的买卖法律关系受法律保护。本案中，原告向被告刘加交付的是购车款，双方之间形成的即是买卖合同法律关系。被告刘加没有依约定交付车辆已构成违约。2017年4月17日，被告刘加为原告出具欠条明确欠原告购车款，说明双方已经协商解除了该买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故被告刘加应返还购车款50,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加于本判决生效后10日内返还原告郝明旭购车款50,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第174号
原告：陈××。
被告：刘×。
被告：朱××。
原告陈××与被告刘×、朱××民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月26日立案受理。依法由代理审判员林建林适用
简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈×
×、被告刘×到庭参加诉讼，被告朱××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告刘×系朋友关系，2009年12月9
日，被告刘×因经营需要资金周转向原告借款23000元，由被
告刘×出具借条一份，被告朱××提供担保予以签字确认，约
定被告于2009年12月20日前还清欠款。到期后经原告多次催讨
无果，故诉请法院依法判令：1、被告刘某某即偿还借款23000
元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至判决确定偿还之日止）；2、被告朱××对上述债务承担
连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘×口头答辩称：欠款属实，现经济困难，希望延
期偿还。被告朱××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告刘×与朱××系母子关系。2009年12
月9日，被告刘×向原告借款23000元，由被告刘×出具借条一份，被告朱××为该借款提供担保，约定还款期限为2009年12
月20日，双方未约定利息。该借款至今未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的人口信息卡、借条原件、当事人庭审陈述等
证据证实。
本院认为，原告陈××与被告刘×之间的民间借贷关系
依法成立，被告刘×尚欠原告借款23000元事实清楚，证据充
分，被告在借款到期后拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，
应承担违约责任，具体可按照中国人民银行同期贷款利率计算
，现原告要求从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本
院予以确认。被告朱××作为担保人，应对该债务承担连带偿
还责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实
和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席�判。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第
十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告刘×应于本判决生效之日起十五日内偿还原告
陈××借款23000元及逾期利息（从2010年2月26日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院
柳市人民法庭转付。
二、被告朱××对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由两被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 叶倍倍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1766号
原告金华市金柳锁业有限公司，住所地：金华市金东经济
开发区金港大道东1615号。
法定代表人柳维亮，董事长。
委托代理人张镇，浙江金奥律师事务所律师。
被告周建锋，经商，身份
证号码：330726196508120317，住浦江县浦阳街道太白路24—
1号福全里二区46号。
被告蔡琼华，经商，身
份证号码：330726196310281940，住浦江县浦阳街道太白路24
—1号福全里二区46号。
原告金华市金柳锁业有限公司诉被告周建锋、蔡琼华买卖
合同纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理，依法适用简
易程序，由审判员吴文伟独任审判，于2009年8月10日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告金华市金柳锁业有限公司起诉称：二被告系夫妻关系
，2008年4月，被告开始向原告购买钥匙板材。至2008年12月3
1日，经原、被告对账，被告共欠原告货款373019.5元。之后，被告分别于2009年5月29日和2009年6月11日共支付了5万元
，经过货款相互抵扣，至2009年6月15日止，被告尚欠原告308
076元。之后，被告再无还款。请求判令：1、二被告支付货款
308076元；2、由被告承担诉讼费。
为支持其诉请，提供如下证据：1、金华市金柳锁业有限公
司法人营业执照、二被告户籍证明、浦江县安华锁具厂个体工
商户登记情况。证明原、被告身份情况。2、对账单原件一份
。证明截止2008年12月31日止，二被告欠原告货款373019.5元
。3、2009年6月15日欠条原件一份。证明二被告支付部分货款
后，尚欠原告货款308076元。4、2009年8月7日证明原件一份
。证明欠条中柳高青系原告公司职员、任总经理职，所欠货款
属于公司货款的事实。
被告周建锋、蔡琼华未作答辩也未提供证据。
对于原告所提供的证据，因被告经传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查认为，原告所提供
的证据来源合法，证明的内容客观真实并与本案直接关联，本
院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效。被告周建锋
、蔡琼华尚欠原告金华市金柳锁业有限公司货款308076元，事
实清楚，有被告出具的欠条为凭，二被告理应按约支付货款，
未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合
理、合法，本院予以支持。被告周建锋、蔡琼华经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
限被告周建锋、蔡琼华于本判决生效后十日内偿还原告金华市金柳锁业有限公司货款计人民币308076元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元（已减半收取），由被告周建锋、蔡琼
华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5921元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年八月十二日
代书记员 尤丹凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18374号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张忠，男，1979年12月9日出生。
告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张忠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张忠在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年4月28日经交通银行签发，卡号为×××。张忠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，张忠因信用卡透支发生的欠款本息共计25890.62元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张忠支付信用卡欠款本息共计人民币25890.62元（截至2014年10月5日，本金12591.58元、利息11674.88元、费用1624.16元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张忠身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月10日，张忠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张忠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张忠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张忠的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张忠，交通银行有权根据张忠资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张忠具有约束力，如张忠账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张忠应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张忠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张忠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张忠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张忠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张忠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张忠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张忠太平洋卡的使用；张忠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张忠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张忠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张忠未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张忠在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张忠或征得其同意，如扣划所得款项与张忠太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张忠在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张忠的办卡申请，于2011年4月28日，向张忠签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张忠开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计25890.62元（本金12591.58元、利息11674.88元、费用1624.16元）。
本院认为：交通银行与张忠之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张忠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止二〇一四年十月五日的欠款本息合计二万五千八百九十元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由被告张忠负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第282号
罪犯张旭伦，男，1975年1月1日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第283号刑事判决，以被告人张旭伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张旭伦在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张旭伦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2012）成执字第330号民事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯张旭伦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张旭伦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月2日起至2033年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第67-1号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人张博渊，局长。
被执行人舟山市普陀万寿堂大药房，住所地浙江省舟山市普陀区。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山市普陀万寿堂大药房工商管理行政处罚一案，本院作出的（2015）舟普行审字第75号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款2000元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人舟山市普陀万寿堂大药房在本辖区内无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第67号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十四日
代书记员 樊宏波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9127号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，统一社会信用代码：91330105747018612F。
法定代表人：哀文仙，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨为康、石俊，系公司职工。
被告：卓小燕，女，1983年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅刚，男，1986年9月17日出生，汉族，诸暨市，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告卓小燕、傅刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告卓小燕、傅刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还原告代偿款31184.54元，并支付该款自代偿完毕之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年6月29日，被告卓小燕与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告卓小燕办理杭州银行信用卡透支79592.85元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告傅刚出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，同意所购车辆作抵押，愿为该笔借款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。原告出具担保承诺函，对被告卓小燕与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，二被告严重违反合同约定，自2014年2月起未按时足额归还贷款，导致原告按合同约定为二被告于2014年5月27日代为偿还7908.51元，2015年1月29日代为偿还1234.91元，2015年3月31日代为偿还7959.44元，2015年6月26日代为偿还6360.93元，2015年7月30日代为偿还7720.75元，共计代为偿还31184.54元，上述款项经原告多次催讨，两被告拒不偿还。
被告卓小燕、傅刚未作答辩。
杭州卓加资产管理有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、杭州银行代偿证明1份、银行转帐凭证5份，以证明原告为被告卓小燕代为偿还银行贷款31184.54元。
2、公证书一份，以证明被告卓小燕向杭州银行申请贷款，被告傅刚承担共同还款责任，并由原告提供担保。
上述证据经庭审出示，二被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且能够相互印证，故依法予以采纳。
本院经审理查明：2012年6月29日，被告卓小燕与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，合同约定卓小燕办理杭州银行信用卡透支79592.85元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告傅刚出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，同意所购车辆作抵押，愿为该笔借款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。杭州卓加汽车代理服务有限公司（2015年6月25日变更名称为杭州卓加资产管理有限公司）出具担保承诺函，对被告卓小燕与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。合同还约定了其他事项。2012年8月2日，上述合同经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款后因被告卓小燕未按照约定还款，至2015年7月30日，杭州卓加资产管理有限公司按照合同约定代被告偿还银行贷款本息共31184.54元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杭州卓加资产管理有限公司作为保证人为两被告卓小燕、傅刚代偿银行贷款31184.54元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求两被告归还代偿款人民币31184.54元，并支付该款自2015年7月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告卓小燕、傅刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告卓小燕、傅刚应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款人民币31184.54元，并支付该款自2015年7月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告卓小燕、傅刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈碧婵
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何雨梦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第185号
原告张占晶。
委托代理人李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被告周丹。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
原告张占晶诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占晶及其委托代理人李建敏，被告周丹及其委托代理人姜添译到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占晶诉称，2012年8月26日，被告向原告借款55000元，并约定一个月内还清。被告没有依约偿还借款，应偿还借款并承担违约责任，请求判令被告向原告偿还借款55000元并支付自2012年9月26日至被告履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周丹辩称，该笔借款已经偿还，原告陈述与事实不符，且该笔借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月26日，被告周丹向原告张占晶借款55000元并为原告出具借条一份，内容为“借条今借张占晶伍万伍仟元整（55000.00）一个月内还清借款人：周丹2012.8.26”。庭审中，被告周丹称该笔借款已经于2012年9月以现金的形式偿还，被告还钱时原告没带欠条，但原告承诺会将欠条撕毁。另外因被告周丹与原告张占晶、原告之夫孙伟杰以及案外人孙某、刘新江之间存在多笔债务，被告周丹将其所有的车牌号为鲁K×××××号汽车过户给原告之夫孙伟杰，抵顶相关债务后，孙伟杰应当再向被告周丹支付21000元，孙伟杰于2014年4月10日为被告周丹出具了欠条，该案已经由威海火炬高技术产业开发区人民法院开庭审理并作出（2015）威高民初字第158号民事判决书，判令孙伟杰偿还周丹欠款21000元。被告周丹主张，如果被告周丹欠付原告张占晶的借款没有偿还，在车辆过户抵顶欠款及孙伟杰为被告周丹出具欠条时，原告及孙伟杰应当会提出两笔欠款进行抵顶。
关于诉讼时效，原告申请证人孙某、徐某某出庭作证证实借款到期后原告向被告打电话催要欠款，诉讼时效因此中断。
另查，原告张占晶与其夫孙伟杰2014年5月20日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述，借条，民事判决书，车辆过户信息，结婚证，录音，证人证言等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告周丹向原告张占晶借款55000元并为原告出具了借条，被告周丹应当按照借条上载明的日期及数额向原告偿还借款。被告周丹主张该笔欠款已经偿还，并提供其与案外人姜某某的谈话录音证实其偿还原告借款时姜某某在场并知情。被告主张姜某某目睹其还款的过程，被告理应申请姜某某作为证人出庭作证，仅凭被告周丹提供的谈话录音并不能作为认定本案事实的依据。被告周丹申请证人毕某出庭证实被告周丹已经还款的事实，但是根据证人毕某的证言其所知的还款事实均系周丹的转述，证人毕某陈述周丹当着她的面与姜某某通话，姜某某称她和周丹一起将借款送给原告，因证人毕某的以上证言并没有其他证据相佐证，对该证人证言本院不予采信。另外，被告周丹主张经过相应的债务抵顶，原告之夫孙伟杰于2014年4月10日给被告周丹出具了21000元的欠条，如果本案诉争的借款属实，那么孙伟杰在给被告周丹出具欠条之时就应当提出两笔款项进行抵顶。因原告张占晶与其丈夫孙伟杰是在2014年5月20日登记结婚，被告周丹向原告张占晶的借款时间为2012年8月26日，孙伟杰向被告周丹出具欠条的时间为2014年4月10日，均系原告张占晶与其丈夫孙伟杰登记结婚之前，应属婚前个人债权债务。被告周丹主张原告张占晶与其丈夫孙伟杰婚前已经同居，故结婚证上的登记的结婚时间并不能说明原告夫妻共同的债权债务关系只能在结婚登记之后形成，被告的该项抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于诉讼时效，原告申请证人孙某、徐某某出庭作证证实借款到期后原告向被告打电话催要欠款，诉讼时效因此中断，故本案的起诉并未超过诉讼时效。关于利息，借条上约定借款于一个月内还清，现被告周丹逾期未还款，给原告造成的利息损失应予赔偿，原告主张自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效之日起十日内偿还原告张占晶借款55000元；并承担自2012年9月26日之日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭翠英
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第686号
原告岳开疆，男，35岁。
被告罗旭，男，38岁。
本院在审理原告岳开疆诉被告罗旭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳开疆撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告负担。
审判员 陈世伟何杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 汪 洋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第66号
原告王志宽，男，汉族，1969年7月8日出生，无�。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告盛秀伟，女，汉族，1974年12月1日出生，个体业主。
原告王志宽与被告盛秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员韩雪松适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告王志宽及其委托代理人李柏涛到庭参加诉讼，被告盛秀伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告王志宽诉称：2013年10月17日被告因经营需要，向原告借款120000.00元，月息3分，约定一个月还款，但被告借款后没有按约定履行还款付息义务，经多次催要，至今未果，为此，根据《民法通则》第八十四条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，要求被告立即清偿借款120000.00元，利息18000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告盛秀伟在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告王志宽向法庭提交的证据材料为：2013年10月17日，王志宽与盛秀伟达成的《个人借款合同》一份，盛秀伟出具的120000.00元《借条》和120000.00元《收条》各一份，以上证据证明借款事实客观存在。
在举证期限内，被告盛秀伟未向法庭提交证据材料，但在庭前调查中承认借款事实的存在。
经审理查明：2013年10月17日，被告盛秀伟向原告王志宽借款120000.00元，双方约定此款于2013年11月16日还清，借款月息3分，借款逾期后，经原告王志宽多次索要，被告盛秀伟均未能予以偿还，故原告王志宽诉至法院，要求被告偿还借款120000.00元以及利息18000.00元，并由被告盛秀伟承担本案的诉讼费用。在庭审时，原告王志宽当庭表示，同意将借款利息下调为月息2分。
在本案审理期间，本院经原告王志宽申请，依法对被�盛秀伟名下的，现坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道河南委9组交警队家属楼4单元102室的房屋一处予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在本案当中，原告王志宽与被告盛秀伟之间所达成的借款合同条款内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效。双方之间的民间借贷法律关系成立并具有法律效力，故本院对原告王志宽要求被告盛秀伟偿还借款本金120000.00元的诉讼请求予以支持；对于原告王志宽主张的120000.00元的借款利息的问题，因原告王志宽在庭审时已经当庭表示同意将借款利息的计算标准下调至月息2分，本院认为，该计算标准符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，并结合自借款之日至本案开庭审理之日共计6个月零10天，故本院对借款利息确认为（120000.00元×2分／月×6.33月）15192.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛秀伟于本判决生效后10日内一次性偿还王志宽欠款本金120000.00元及利息15192.00元；
二、驳回王志宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由盛秀伟负担，诉讼保全费1210.00元，由盛秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一四年五月五日
书记员 朱 敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终83号
上诉人（原审被告）巴州雨胜房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）张英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）唐前友，男，汉族。
上诉人巴州雨胜房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初991号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，该住所地库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2栋1层13室虽在库尔勒市区内，但该地址土地使用权归第二师客运站所有，属于兵团管辖区域，本案应由库尔勒垦区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至库尔勒市垦区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定：“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件由兵团法院管辖”。上诉人巴州雨胜房地产开发有限责任公司未提供证据证明其系兵团范围内的企业及其住所地属于兵团工作区、生活区域或者管理区，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴音 克 西克
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年六月一日
书记员 张 嵩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2133号
原告谭承山，居民。
被告临沂市大山木业有限公司，住临沂市兰山区义堂镇南楼工业园。
法定代表人张士山。
被告张雷，成年。
本院在审理原告谭承山与被告临沂市大山木业有限公司、张雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭承山撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告谭承山负担。
审判员 孙宗坤
二〇一五年八月二十日
书记员 邸龙龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢98号
申请执行人：董文卫，男，1967年9月9日出生，汉族，住所地：湖南省攸县。
申请执行人：董正开，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地：湖南省攸县。
被执行人：株洲大地阳光能源有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区人民北路大地街488号。
法定代表人：文卫良，该公司董事长。
被执行人：安仁县经济和科技商务局（原安仁县科学技术局），住所地：湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一西路县人民政府院内。
法定代表人：刘春海，该局局长。
申请执行人董文卫、董正开与被执行人株洲大地阳光能源有限公司、安仁县经济和科技商务局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。2017年1月17日，因被执行人株洲大地阳光能源有限公司、安仁县经济和科技商务局已自动履行完本院（2016）湘0204执恢98号执行通知书所确定的义务，故申请执行人董文卫、董正开向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人董文卫、董正开与被执行人株洲大地阳光能源有限公司、安仁县经济和科技商务局建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一七年二月六日
书记员 刘卡尔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00991号
原告贾仁兴，男，汉族，无职业。
委托代理人赵连，女，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告贾仁兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告贾仁兴的委托代理人赵连、被告保险公司的委托代理人陈莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁兴诉称：原告于2014年11月18日购买被告公司车辆强制险及保额为1000000元的第三者责任险含不计免赔，保险生效期间为2014年11月19日0时起至2015年11月18日24日止。2015年4月20日8时30分，赵连驾驶原告所有的辽A×××××号车辆行使至沈阳市和平区南二环路三好街西道口时与辽A×××××号车、辽A×××××号车发生追尾事故。经交警认定原告车辆负全部责任，其他两辆车无责，并出具了事故认定书。现原告车辆被告同意赔付2000元（未付），辽A×××××号车修理费10795元，辽A×××××号车修理费8718.88元，原告均已自行垫付。但被告一直未能按保险合同给付赔偿款，故原告来法院起诉，望人民法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：要求被告给付已为辽A×××××号车辆和辽A×××××号车辆分别垫付的修理费10795元和8718.88元，共计19513.88元。在开庭审理过程中，原告贾仁兴撤回对辽A×××××号车辆维修费用2000元的主张。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，但是事故发生时因原告车辆未进行年检，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月20日，赵连驾驶原告贾仁兴所有的辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南二环路三好街匝道口时，与辽A×××××号车辆发生追尾事故，造成辽A×××××号车辆与辽A×××××号车辆发生碰撞，车辆受损的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，赵连负全部责任，辽A×××××号车辆和辽A×××××号车辆无责任。
2015年4月21日，辽A×××××号车辆被送至沈阳三众汽车修理有限公司进行维修，为此花费车辆维修费10795元。同日，辽A×××××号车辆被送至沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费车辆维修费8718.88元。原告贾仁兴已为上述两辆车辆垫付了全部的维修费用。
另查明：原告贾仁兴为辽A×××××号机动车投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔率。其中，交强险保险单中规定“财产损失赔偿限额为2000元”，第三者责任险保险单中规定“第三者责任险赔偿限额为1000000元，含不计免赔率”，保险期间均自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，本案交通事故发生在上述保险公司承保期间内。被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告贾仁兴财产损失2000元，并赔付原告贾仁兴无责代赔200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、车辆维修费票据、银行消费凭证、车辆维修明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告贾仁兴为辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保“交强险和第三者责任保险，含不计免赔率”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆因交通事故造成辽A×××××号和辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对上述受损车辆承担赔偿责任。另外，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告保险公司辩称，本次车辆受损事件发生时，受损车辆未通过年检，故根据保险条款，应予免赔。但被告保险公司未就受损车辆未通过年检的情况提供相关证据佐证，且原告于庭审中提供了其车辆已年检的证据，故对于保险公司的上述意见，本院不予采纳。同时，根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即便被告保险公司所述车辆未年检属实，但其亦未提供证据对原告投保“第三者责任险”时，其已就保险合同中免除保险人责任的条款向原告作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明这一事实加以佐证，故本院亦对被告保险公司的上述答辩意见不予以采纳。据此，关于原告主张的其为辽A×××××号和辽A×××××号受损车辆垫付的车辆维修费用共计19513.88元，原告提供了维修费发票、修理车辆的明细和垫付修车费用的银行消费凭证对其主张进行佐证，故被告保险公司应对受损车辆的车辆维修费用承担赔偿责任，因被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔付原告贾仁兴2000元，故被告保险公司应在扣除上述2000元后将原告已经垫付的款项予以返还，共计17513.88元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贾仁兴垫付的车辆维修费共计17513.88元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年七月六日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初604号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ华，女，1975年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江彬，男，1977年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤诉被告ＸＸ华、江彬民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林大坤于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林大坤撤回起诉。
本案受理费减半收取962.50元，由原告林大坤负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4397号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告刘学峰，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告海华，女，1988年2月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告刘学龙，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告国素贤，女，1960年3月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告丁立明，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘学峰、海华、刘学龙、国素贤、丁立明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告刘学峰、海华、刘学龙、国素贤、丁立明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年12月10日，由被告刘学龙、国素贤、丁立明作为连带责任保证人，被告刘学峰、海华自原告处借贷款5万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年12月5日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息至今没有偿还，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告刘学峰、海华立即偿还贷款本金19939.31元及利息12096.84元（此利息计算至2016年8月26日，其余利息自2016年8月27日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告刘学龙、国素贤、丁立明承担连带还款责任，请法院予以支持。
被告刘学峰、海华、刘学龙、国素贤、丁立明在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份。证明2013年12月10日，由被告刘学龙、国素贤、丁立明作为连带责任保证人，被告刘学峰、海华自原告处借贷款5万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年12月5日的事实。2、保证合同一份。证明此笔贷款由被告刘学龙、国素贤、丁立明担保，其应该承担连带还款的义务。
根据原告的陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，由被告刘学龙、国素贤、丁立明作为连带责任保证人，被告刘学峰、海华自原告处借贷款5万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年12月5日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了贷款本金30060.69元、利息款5856.64元，余欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘学峰、海华签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告刘学峰、海华作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘学峰、海华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学龙、国素贤、丁立明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘学龙、国素贤、丁立明对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘学峰、海华于判决生效后十日内偿还原告贷款本金19939.31元及利息（利息自2013年12月10日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款5856.64元）；
二、被告刘学龙、国素贤、丁立明承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年九月二十七日
书记员 于怡菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1446号
原告刘冬，男，1982年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王尧,男，1990年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年4月18日，本院受理了原告刘冬诉被告王尧民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加了诉讼，被告王尧经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告王尧未返还其借款18000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年5月5日，被告王尧向原告刘冬借款18000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为40‰，未约定还款期限。借款后，被告未给付借款本息属实。对于原告要求被告给付借款本金18000元的诉讼请求及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尧于本判决生效后三日内返还原告刘冬借款本金18000元并支付利息，利息从2015年5月5日起按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算至借款本金还清之日止。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年七月五日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1805号
原告姚晓光。
委托代理人王东祥。
委托代理人张庆明。
被告朱益国。
本院在审理原告姚晓光与被告朱益国返还原物纠纷一案中，原告姚晓光于2016年3月15日向本院申请撤回对被告朱益国的起诉。
本院认为：原告姚晓光自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚晓光撤回对被告朱益国的起诉。
案件受理费1080元,收取80元，其余退还原告姚晓光。
审判员 贾海军
二〇一六年三月十五日
书记员 李娜娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5717号
原告：杭州征海物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路7号杭州市江干区物资交易市场325、327室。
法定代表人：黄新定，总经理。
被告：浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。
法定代表人：周志良，董事长。
原告杭州征海物资有限公司与被告浙江兴信周氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，并于同日向原告杭州征海物资有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告杭州征海物资有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州征海物资有限公司撤诉处理。
审 判 员 花林昌
二〇一七年十二月一日
法官助理 韩 丽
书 记 员 俞淑婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5717号原告：杭州征海物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路7号杭州市江干区物资交易市场325、327室。法定代表人：黄新定，总经理。被告：浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。法定代表人：周志良，董事长。原告杭州征海物资有限公司与被告浙江兴信周氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，并于同日向原告杭州征海物资有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告杭州征海物资有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杭州征海物资有限公司撤诉处理。审 判 员 花林昌二〇一七年十二月一日法官助理 韩 丽书 记 员 俞淑婷?????1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6072号之二
申请执行人母国际，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人母国际与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人母国际依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人母国际工资、生活费、经济补偿金等合计27553.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢156号
申请执行人：商广辉，男，汉族，1987年4月10日生，住夏津县南城镇商庄村。
被执行人：吴恩刚，男，汉族，1984年8月14日生，住夏津县田庄乡田庄村。
被执行人：杨海燕，女，汉族，1980年1月25日生，住夏津县城区北城街137号内1号。
本院在执行申请执行人商广辉与被执行人吴恩刚、杨海燕民间借贷纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十一日
书记员 王开飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第992-1号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该信贷中心总经理。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张毅，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
被告吴艳，女，1981年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马辉，男，1979年11月3日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告林峰，男，1980年6月16日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马歆，男，1986年11月12日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院审理的原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告吴艳、马辉、林峰、马歆金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘博怡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2814号
起诉人：冯*，女，1981年1月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
公民身份号码：。
本院收到冯***诉天津市西青区王稳庄镇小孙庄村民委员会的民事起诉状，请求法院判令判令确认起诉人冯兆俊具有天津市西青区王稳庄镇小孙庄村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人冯兆俊的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对冯*的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 石明环
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第310号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人牟平县渤海包装彩印厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟平县渤海包装彩印厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初23号
公诉机关范县人民检察院。
被告人丁德帅，男，汉族，住范县。2011年12月28日因殴打他人，范县公安局于2012年2月12日决定对其行政拘留10日，并处罚款500元（未执行）。因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月15日到范县公安局投案，当日被宣布刑事拘留后取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人丁德帅犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉。被告人丁德帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年8月29日，被告人丁德帅向邱某借款5万元，约定还款期限一个月。到期后，丁德帅一直没有归还邱某。2015年1月4日20时许，丁德帅以借车外出办事为由将被害人刘某的白色长安小型轿车骗出后抵押给邱某，并写下证明承诺，同月19日若不能全额还钱，该车就由邱某自由处置。经查，该借款至今未还。2015年1月9日被害人刘某报案，邱某将该车辆退还至范县公安局，同月13日该车由范县公安局发还被害人。经认定，该车价值32000元。案发后，丁德帅取得了被害人的谅解。丁德帅于2016年11月15日到范县公安局投案。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，指控被告人的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人丁德帅对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月29日，被告人丁德帅向邱某借款5万元，约定一个月内还清。后丁德帅逃匿，借款一直未还。2015年1月4日20时许，丁德帅以借车外出办事为由将刘某的白色长安小型汽车骗出后抵押给邱某，承诺1月19日前若不能全额还款，该车由邱某处置。同年1月9日，刘某向公安机关报案，邱某将该车退还至范县公安局。同月13日，该车发还刘某。经范县价格认证中心价格认定，该车价值32000元。
另查明，被告人丁德帅于2016年11月15日到范县公安局投案，同月28日，刘某出具谅解书，对丁德帅的行为表示谅解，要求对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人刘某的陈述，证人宋某、邱某、王某的证言，被告人的户籍证明、无前科证明，辨认笔录，扣押、返还物品清单，涉案机动车销售统一发票、机动车合格证、行驶证、照片，车辆鉴定意见，借据，承诺书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。丁德帅能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物被追回，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依法可予从轻处罚。经范县司法局调查评估，丁德帅具备社区矫正条件。根据丁德帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁德帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一七年四月一日
书记员 董净宇
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初12号
原告王某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某某及被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年腊月举行了结婚仪式后便同居生活，2010年3月26日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般。2012年6月29日生女孩王某乙。共同生活期间，被告因琐事多次殴打原告，致使夫妻感情恶化。2013年6月11日原、被告因琐事发生争吵，被告再次殴打原告，随即原告回娘家居住至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子，分割夫妻共同财产10万元。
被告辩称：原告所述基本属实，2013年6月11日原告回娘家居住至今，虽经被告多次劝叫，但原告仍未回家，故被告同意离婚，但要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费，并退还全部彩礼及首饰。原、被告婚后未置有共同财产，故请求法院驳回原告分割财产的请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年腊月举行结婚仪式后便同居生活，2010年3月26日补办了结婚证，婚后感情一般。2012年6月29日生女孩王某乙。2013年6月11日原、被告因琐事发生争吵后原告回娘家居住至今。
另查：1、孩子王某乙一直在被告家生活，由被告及其父母照顾；2、临潭县2014年度农村居民人均纯收入为5173.8元；3、原、被告结婚时被告给原告拿彩礼25900元，金首饰共计1.8两。原告婚前个人财产有：衣柜一个、被子两床、炕毯一条、部分衣物等。
上述事实，有双方当事人的陈述、有关证明材料及庭审笔录在案证实，事实清楚，证据充分，予以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告于2013年6月11日回娘家居住至今，夫妻分居已超过两年，现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予准许；孩子出生后一直在被告家生活，已经习惯了被告家的环境，改变生活环境可能对孩子成长造成不利影响，故对原告要求抚养孩子的请求不予支持；关于孩子抚养费参照临潭县2014年度农村居民人均纯收入为5173.8元，现孩子4岁，具体数额为5173.8元÷12个月×25%×12个月×14年=18108.30元；原告请求分割夫妻共同财产折价款10万元，被告否认婚后有共同财产，且原告对此主张未提供相应的证据，故对原告请求分割共同财产的请求不予支持；原告的婚前个人财产在庭审中自愿留给被告，属原告的真实意思表示，予以支持；被告主张由原告返还彩礼及首饰，因双方结婚时间较长，也不符合法律规定的返还条件，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、孩子王某乙由被告王某甲抚养，待其成年后随父随母任其自择，原告王某某有探望权，被告王某甲有协助的义务；
三、由原告王某某支付被告王某甲孩子抚养费18108.30元（限判决生效后一月内付清）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 冯超月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马珺如
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第74号
申请执行人赵子祥，男，1966年8月17生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
申请执行人徐文，男，1950年2月8生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人徐素连，女，1948年1月26生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被执行人刘晓春，女，1978年1月23日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被执行人长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司。
法定代表人贲洪生，该公司董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第74号案本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟 诚
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第74号
申请执行人莫爱民，男，1969年7月18日出生，汉族，武冈市人。
被执行人邵阳湘林城建投资有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道和新华南路交汇处爱莲池旁。
法定代表人周继华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的邵市劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书立案执行申请执行人莫爱民与被执行人邵阳湘林城建设投资有限公司劳动合同争议纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邵阳湘林城建设投资有限公司在银行的存款1522元（含执行费）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第74号
申请执行人杨春光，女，1985年2月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人白小力，男，1984年4月22日生蒙古族，农民，住址同上。
杨春光诉白小力离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日作出了（2013）双郊民初字第7号民事调解书，由被执行人白小力给付申请执行人杨春光财产折价款10，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郊民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十九日
书记员 ：王剑
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初859号
原告：周国荣，男，汉族，1970年10月15日出生，江西省横峰县人，初中文化，个体户，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：万年县陈营镇珠山红砖厂，住所地万年县陈营镇珠山港口村委会，统一社会信用代码361129310007753。
负责人傅建卫，系该公司投资人。
原告周国荣与被告万年县陈营镇珠山红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周国荣及其委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼，被告万年县陈营镇珠山红砖厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付燃煤款人民币210800元；2、请求判令被告支付拖欠货款的利息（从2017年4月1日起至还清之日止），利率按中国人民银行规定的一年期银行同期利率计算。事实和理由：2014年2月16日，原告周国荣与被告万年县陈营镇珠山红砖厂签订燃煤承包合同，合同约定同原告向被告提供制造砖块的煤燃，煤款按照出厂砖块的数量计算。合同履行至2016年年底。2016年12月31日双方结算，被告尚欠原告煤款人民币640980元，之后被告陆续归还部分煤款。2017年3月31日双方已经结算，被告尚欠原告余款人民币210800元，后原告要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延支付，故原告向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
原告周国荣身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、被告万年县陈营镇珠山红砖厂国家企业信用信息公示系统复印件一份，证明被告诉讼主体合法；
3、承包合同原件一份，证明2014年2月16日，周国荣与万年县陈营镇珠山红砖厂签订承包燃煤合同；
4、欠条原件一份，证明万年县陈营镇珠山红砖厂尚欠周国荣货款210800元；
被告万年县陈营镇珠山红砖厂未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万年县陈营镇珠山红砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查核对，原告提交的证据与书证原件核对无误，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的案件事实予以认定。
本案争议焦点：（一）关于货款支付问题。原告周国荣与被告万年县陈营镇珠山红砖厂签订的燃煤承包合同以及欠条结账单系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按照合同约定履行合同义务后，被告理应给付合同约定的货款，2016年12月31日双方结算，被告出具了210800元的欠条，故原告要求被告给付燃煤货款210800元的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点：（二）关于拖欠货款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。被告拖欠货款未及时支付，视为违约，应承担相应违约责任，故对原告主张拖欠货款210800元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万年县陈营镇珠山红砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万年县陈营镇珠山红砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告周国荣燃煤货款210800元及利息（以210800元为基数计算，自2017年4月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告万年县陈营镇珠山红砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 甘为华
二〇一七年八月二十一日
书记员 滕政熙
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29101号
原告彭佳雯，女，1982年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告苏桃发，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王竞芬，女，1959年9月21日生，汉族，住同被告苏桃发。被告苏垚珺，男，1987年12月11日生，汉族，住同被告苏桃发。本院在审理原告彭佳雯诉被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭佳雯于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供上海金驹融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告彭佳雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告苏桃发、王竞芬、苏垚珺名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3445号
被执行人孟军，男，1980年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
孟军犯开设赌场罪一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）吴刑初字第0174号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，孟军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；第二项，继续追缴孟军违法所得予以没收并上交国库。因孟军未履行缴纳罚金、追缴违法所得的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的20000元、追缴违法所得。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人孟军名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划银行存款1267元，已作为罚金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、追缴违法所得的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）吴刑初字第0174号刑事判决第一项中未履行罚金部分的本次执行程序。
二、终结本院（2015）吴刑初字第0174号刑事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邵兮文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执916号
申请执行人王延库，男，1972年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人刘文利，男，1974年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人王延库与被执行人刘文利其他民事纠纷一案，申请执行人王延库依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第05884号判决书于2017年01月10日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执916号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执916号申请执行人王延库，男，1972年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人刘文利，男，1974年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王延库与被执行人刘文利其他民事纠纷一案，申请执行人王延库依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第05884号判决书于2017年01月10日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执916号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年五月二十三日书记员  李 健
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00278号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人伍某某，男，1990年12月6日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被庐江县公安局取保候审，同年7月31日被庐江县人民检察院取保候审，同年8月6日经本院决定取保候审，同月13日经本院决定被庐江县公安局收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）287号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月11日23时许，被告人伍某某酒后驾驶摩托车在庐城镇天桥加油站附近与陈某某驾驶的轿车发生碰撞致其受伤。庐江县公安局民警接警至现场后将其带至庐江县人民医院院抽取血样。经鉴定，被告人伍某某案发时血液中酒精含量为95.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人伍某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人伍某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年5月11日23时许，被告人伍某某酒后驾驶嘉陵100-3型二轮摩托车行驶至合铜公路庐江县庐城镇天桥加油站附近与陈某某驾驶的皖A1F2**号比亚迪轿车发生碰撞，致被告人伍某某受伤。庐江县公安局民警接警后至现场，将被告人伍某某带至庐江县人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人伍某某案发时血液中酒精含量为95.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人伍某某未取得机动车驾驶证。
被告人伍某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人伍某某案发时血液中酒精含量为95.8mg／100ml。
2、查获经过证实：2014年5月11日23时28分，庐江县公安局民警接电话报警后至案发现场，将被告人伍某某查获的经过。
3、户籍证明证实：被告人伍某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
4、证人卢某某的证言证实：案发当晚，其驾驶皖A1F2**号轿车与被告人伍某某在庐城镇天桥加油站附近发生交通事故，因摩托车驾驶人好像喝了酒。其与伍某某达成赔偿协议。
5、勘察摄影照片，受案登记表、血样提取登记表，被告人伍某某的供述与辩解上述证据能印证一致。
本院认为：被告人伍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年八月十三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。