兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘71行赔终7号
上诉人（原审原告）白玉志，男，1941年2月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）榆中县哈岘乡人民政府，住所地甘肃省榆中县哈岘乡仁和村。
法定代表人丁永宏，该政府乡长。
委托代理人许波，该政府副乡长。
委托代理人雒有祎，该政府干部。
上诉人白玉志因诉被上诉人榆中县哈岘乡人民政府（以下简称哈岘乡政府）行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玉志，被上诉人哈岘乡政府的委托代理人许波、雒有祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉志向原审法院起诉称，哈岘乡政府对原告白玉志所承包的山旱耕地30亩以平整土地为由，于2013年用推土机全部推成换坡地，致使耕地无法耕作。次年，哈岘乡政府为了掩人耳目，以打造”文冠果”基地为由，将其换坡田全部栽种文冠果树苗。哈岘乡政府无视科学，对榆中北山是否能够种植文冠果，没有作科学论证，栽培四年的文冠果树苗存活率仅有50％，且生长缓慢，断绝了原告生存的基本条件。原告祖辈均以农为生，靠国家救济和吃返销粮。随着农业新技术的推广应用，地膜覆盖种植玉米平均亩产为700斤，土豆平均亩产2000斤，还有其他农作物，但哈岘乡政府夺走了原告的土地。请求哈岘乡政府向白玉志赔偿四年的经济损失，并恢复已被破坏的耕地。
原审法院认为，白玉志因其承包地种植文冠果补偿事宜，多次要求哈岘乡政府予以补偿，无果。白玉志于2015年6月23日向榆中县信访局反映此事，榆中县信访局接到信访信件后于当日转交哈岘乡政府办理。哈岘乡政府接到转交的信访信件后，于2015年7月3日作出榆哈政发【2015】78号《关于白玉志信访事项的答复》的答复文件，认为，哈岘乡政府并未向群众承诺发放土地补偿一事，并于当日送达白玉志。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。根据该条的规定，白玉志的起诉期限应为2015年7月3日至2015年10月3日。白玉志于2016年3月25日单独提起行政赔偿诉讼，显然已超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告白玉志的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还原告白玉志。
白玉志上诉称：1.原审裁定认定事实不清，证据不足。2013年仁信社坡改梯建设还未立项，即由被上诉人领导亲属进行了推地。2015年9月甘肃弘博建筑工程有限责任公司才进入哈岘村开始施工作业。所谓梯田建设和文冠果种植项目经过科学论证、专家介绍和实地考察并经上诉人同意的说法不实。如果经过相关程序，不会造成上诉人颗粒无收长达4年之久。上诉人不知道文冠果，也不懂其栽培技术和价值趋向。哈岘村上湾社没有种植文冠果。2.上诉人没有超过起诉期限。上诉人2015年8月20日找到市委副书记反映，回答马上解决。次日，县委派人做了调查，无果，随后上诉人多次找被上诉人领导，领导避而不见。3.原审裁定显示公平。上诉人失去了基本农田，断了基本生活出路。上诉请求：撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行赔初5号行政赔偿裁定。
哈岘乡政府答辩称：为了确保哈岘乡哈岘村2013年实现整村脱贫，哈岘乡政府积极争取退耕还林口粮田建设项目1000亩，每亩补助400元，由甘肃弘博建筑有限公司协议承包修建，分别在哈岘村上湾社、仁信岔社具体实施，2014年3月竣工。由于政策原因，该项目于2014年8月通过立项批复，每亩补助500元，上湾社新修梯田480亩，仁信岔社新修梯田520亩，全部验收合格。2013年底，为了调整农业结构，增加农民收入，解决土地闲置荒芜，哈岘乡政府向县林业局争取文冠果示范种植项目1100亩，由县林业局、哈岘村包村领导、包村干部、村社干部多次实地勘测、规划，并于2014年3月17日召开仁信岔社群众会议，县乡干部5人、村支部书记、主任及村民11人共18人参加，大家均表示同意并愿意种植文冠果，林业局、哈岘乡政府表示如果以后国家有退耕还林政策，将积极争取把仁信岔社种植的文冠果纳入到退耕还林政策内，让群众享受补贴。2014年3月25日，由县林业局免费提供树苗，村民自愿开始种植，5月底全部结束。经组织验收，仁信岔社实际种植744.6亩。2015年，被上诉人积极争取将仁信岔社744.6亩文冠果纳入到国家第二轮退耕还林政策范围内，由于政策原因未纳入。2016年底，被上诉人又积极争取，试图再次纳入，已经完成地块、图斑核对工作。2015年以来，白玉志多次向被上诉人反映文冠果、梯田建设和生活困难等事项，被上诉人均进行了认真解答，并发放了困难生活救助金，为其办理了低保。但白玉志仍然多次上访。请求：驳回上诉。
本院二审查明，2013年以来，经哈岘乡政府组织指导，甘肃省榆中县哈岘乡哈岘村上湾社、仁信社进行了梯田建设。2014年起，经哈岘乡政府指导，仁信社农户在农用地种植了文冠果。期间，上诉人白玉志所属的农户也进行了梯田建设和文冠果种植。2015年6月23日，白玉志向榆中县信访局致信反映，称哈岘乡于2013年将仁信社的土地进行平整后，全部种植成文冠果，当时承诺给农户进行经济补偿，多次找乡政府询问无结果，要求处理。榆中县信访局接到信件后于当日转交哈岘乡政府办理。哈岘乡政府于2015年7月3日作出《关于白玉志信访事项的答复》（榆哈政发[2015]78号），认为当时哈岘乡政府为了调动群众对文冠果种植的积极性，向群众提出了若以后有退耕还林项目时，将优先扶持哈岘村文冠果种植的农户，并没有向群众承诺发放土地经济补偿一事。该答复于同日送达白玉志。白玉志不服，于2016年3月25日向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求：哈岘乡政府向白玉志赔偿四年的经济损失。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、哈岘乡政府《关于白玉志信访事项的答复》（榆哈政发[2015]78号）、榆中县发改局等单位联合发文（榆发改﹝2013﹞249号）、榆中县哈岘乡哈岘村梯田建设目标责任书、榆中县2014年度梯田验收分图斑汇总表、榆中县哈岘乡乡政府包村干部会议记录、白春志等18名村民申请书。
本院认为，根据上诉人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案的争议焦点是白玉志单独提起行政赔偿诉讼应否进行实体审理。
关于提起行政赔偿诉讼。上诉人白玉志认为，其已经向被上诉人提出了行政赔偿请求，被上诉人也拒绝了其赔偿申请。但从本案事实来看，2015年6月23日，白玉志向榆中县信访局致信反映，以被上诉人在梯田建设和文冠果种植期间作出过给农户进行经济补偿的承诺为由，多次找乡政府询问无结果，要求处理。被上诉人也作出了因并无此承诺故不予补偿的答复。经二审核实，双方均认可上诉人未向被上诉人提出过明确的行政赔偿请求。故被上诉人拒绝上诉人赔偿请求的事实并不存在。原审法院认为被上诉人作出的不予补偿的答复含有不予赔偿决定内容不当。
关于白玉志的起诉应否被驳回。上诉人白玉志是以被上诉人的行政行为对其造成损害为由单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，人民法院不予立案，且白玉志也没有证明其主张的行政行为已经被确认违法的证据。因此，白玉志的起诉，应当被驳回。
综上，白玉志的起诉不符合法律规定。原审法院应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，本院予以纠正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条的规定，赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。因本案属于国家赔偿案件，原审法院按规定未向原审原告收取任何费用。原审裁定关于案件受理费50元退还白玉志的表述有误，本院予以纠正。原审法院裁定驳回起诉，理由虽有不当，但结果正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马世元
审判员 陶 皓
审判员 范赣鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄宝玉