wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初387号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人庄才宝，男，1963年12月1日出生于安徽省蚌埠市，回族，小学文化，安徽丰原利康制药有限公司职工，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年4月24日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人庄才宝犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人庄才宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年4月13日20时55分许，被告人庄才宝无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿本市延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警查获。经民警对庄才宝进行呼气式酒精检测，其检测结果为103mg/l00ml。2017年4月14日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，庄才宝的全血样检出乙醇含量为112mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明、现场呼气酒精检测单、查获经过，被告人庄才宝的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于庄才宝的血样乙醇检验报告、安徽民正司法鉴定所关于无号牌两轮燃油机车车辆属性的司法鉴定意见书，驾驶车辆照片等证据材料。公诉机关认为，被告人庄才宝违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庄才宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月13日20时55分许，被告人庄才宝无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿蚌埠市延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警查获。经民警对庄才宝进行呼气式酒精检测，其检测结果为103mg/l00ml。2017年4月14日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，庄才宝的全血样检出乙醇含量为112mg/l00ml。
上述事实，被告人庄才宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆检验证、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、血样乙醇检验报告、车辆属性的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书，抽血检测照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄才宝违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人庄才宝系无证驾驶，予以从重处罚。被告人庄才宝被查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人庄才宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初805号
原告：高耀平，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告高耀平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高耀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高耀平撤回起诉处理。
审判员陈永贤
二○一八年二月九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初805号原告：高耀平，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告高耀平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高耀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高耀平撤回起诉处理。审判员陈永贤二○一八年二月九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第81号
原告：徐某某。
被告：王某某。
被告：方某。
原告徐某某与被告王某某、方某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用
简易程序，于2010年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某、方某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2008年7月17日，被告王某某到原告
处借款100000元，约定借款期限为2008年7月17日至2008年7月
27日，逾期还款的罚息按日10%计算，并约定由被告方某为该
笔借款提供连带保证担保，担保期限为2年。借款期限届满后
，被告王某某未按时归还借款，被告方某也未依约承担连带保
证责任。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告王某某向原
告偿还借款本金100000元及利息（自2008年7月17日起，按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2010年1月6日为30
680元）；2、被告方某对上述借款本金及利息承担连带清偿责
任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告徐某某对
利息部分的诉讼请求进行变更：利息自2008年7月27日起计算
至2010年1月6日止为30600元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提供了保证借款
合同、借条各一份，证明被告王某某于2008年7月17日到原告
处借款100000元，借款期限自2008年7月17日至2008年7月27日
止，并约定由被告方某为该笔借款提供保证担保，担保期限为
2年的事实。
原告提供的证据，经当庭出示，被告王某某、方某未到
庭，也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院
认为，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定
，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月17日，被告王某
某到原告处借款100000元，双方签订保证借款合同一份，合同
约定借款期限为2008年7月17日至2008年7月27日，逾期还款的
罚息按日10%计算，并约定由被告方某为该笔借款提供连带保
证担保，担保期限为2年。借款期限届满后，被告王某某未按
时归还借款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某到
原告处借款，有被告王某某签字确认的保证借款合同及借条为
证。现原告要求被告王某某归还所欠借款本金并支付逾期利息
，理由正当，本院予以支持。被告方某自愿为被告王某某的借
款提供担保，现原告要求被告方某对上述借款本金及逾期利息
承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。被告王某某
、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的
审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐
某某借款本金100000元，并支付逾期利息（利息自2008年7月2
7日起计算至2010年1月6日止为30600元，之后的利息按中国人
民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）。
二、被告方某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿
责任。被告方某承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告王某某、
方某承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 徐星瑜
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第480号
原告周林香，女，1987年3月22日生，汉族，现住阳原县。
原告冯萧缙，女，2008年11月3日生，汉族，现住阳原县。
法定代理人周林香，女，1987年3月22日生，汉族，现住阳原县。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告田建利，男，1987年5月3日生，汉族，现住阳原县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人李振波，公司经理。
委托代理人梁英俊，公司员工。
原告周林香、冯萧缙诉被告田建利、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告田建利经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判令几被告赔偿因交通事故给原告造成的各种损失人民币419662.6元，按责任划分后由被告方赔偿113446.6元。2、诉讼费用由几被告承担。
被告信达财险河北分公司对原告主张的财产损失及停尸费提出异议外对其他项目均无异议。
本院经审理查明：2014年8月27日14时30分许，驾驶人于占江醉酒后无证驾驶冀G1P8**号小型轿车，沿化稍营镇同富街由东向西行驶至出事地点驶入逆行，与对向行驶的驾驶人周连驾驶的电动自行车（乘员冯萧缙）及驾驶人魏瑜驾驶的电动自行车（乘员武凯）相撞，造成周连、冯萧缙、魏瑜、武凯四人受伤，其中周连经抢救无效死亡，三方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故经阳原县公安交通警察大队认定，于占江负事故的全部责任。
另查明冀G1P8**号小型轿车的实际车主是被告田建利，该车在信达财险河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
医疗费2846.6元，原告提供了医疗费发票等证据，但其中的停尸费被告不认可，本院亦不予支持，剔除后支持原告上述主张。
处理丧葬事宜误工费2250元（50元×3人×15天）。
338700元（22580元×15年）。
精神抚慰金30000元。
财产损失1000元，原告主张2000元，未提供相关证据，被告认可1000元，本院予以支持。
丧葬费21266元。
交通费酌定1000元。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失397062.6元因原告主张113446.6元，但其中的停尸费600元本院不予支持，故应由被告田建利予以赔偿，由于其在被告信达财险河北分公司投保了交强险，故应由该公司在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等112846.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财险河北分公司在交强险额度限额内赔偿原告方精神抚慰金等112846.6元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费元2568元由原告方负担12元，由被告田建利负担2556元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2801号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，统一社会信用代码：913305217429337664，住所地：浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
负责人：香艳华，该公司法人代表。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所律师。
被告：水炳坤，男，1965年5月28日出生，汉族，住绍兴市。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告水炳坤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告升华集团湖州物业管理有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币115元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 许聪婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初546号
原告:孙浩诚。
委托诉讼代理人:张磊。
被告:宋广东。
被告:李明。
原告孙浩诚与被告宋广东、李明合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，原告孙浩诚及委托代理人张磊、被告宋广东、李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告宋广东、李明夫妻二人与原告合伙经营榆树市夜巴黎自助餐厅，后因餐厅经营倒闭，双方协商后，被告总计欠原告人民币190000元整。2012年12月起至今，原告多次向被告索要钱款，被告均以种种理由拖延给付，故依法诉讼至你院，请求依法判决：1.被告立即给付原告欠款190000元及利息（从2013年12月起至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告起诉要求被告给付欠款190000元与事实不符，（原告）应该提供我们往来账凭据和转账明细。我认为数额不对。原告说多次向被告索要欠款，我们多次协商，至今原告未给我回复，因此原告说多次与我们协商不成功，多次拖延欠款是没有依据的。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。原告孙浩诚曾用名为孙超。2009年12月20日，原告与被告李明签订了《合伙项目经营协议》，该协议约定甲方为李明，乙方为孙超。协议第一条约定：利用合伙人自身具备的资金管理优势和餐饮行业消费市场上所需综合服务的部分空白，经营一家餐厅，甲方作为普通股出资人与餐厅的经营和管理者，承担一切在经营过程中所产生的债务及纠纷，合伙人双方必须通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。协议第二条约定：合伙经营的餐厅名字为：夜巴黎欢乐自助餐厅。经营场所位于：吉林省榆树市中心大街，营业面积：288平米。第四条约定：合伙期限暂定为叁年，自2009年12月9日起至2012年12月9日止。第五条约定：1.甲方李明为普通出资人，合作项目经营管理者，以现金方式出资，计人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）；乙方孙超为优先股出资人，不参与合作项目经营者，以现金方式出资，计人民币120000（大写：壹拾贰万元整）。2.各合伙人的出资，于2009年12月30日前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，乙方合伙人有监督和核查权。3.本合伙出资共计人民币220000（大写：贰拾贰万元整）。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间甲方予以优先返还乙方出资。第十二条合伙的终止和清算（二）合伙的清算1.合伙解散后应当进行清算，并通知合伙人；2.清算人由全体合伙人担任，自合伙项目解散后15日内指定合伙人或委托律师、会计师等第三人，担任清算人。15日内未确定清算人的，合伙人或利害关系人可以申请人民法院指定清算人。5.清算时合伙项目如有亏损，因甲方为经营管理者，乙方是作为优先股出资人不参与经营，故亏损则由甲方全部承担（该协议其他条款略）。
协议签订后，原告按照约定，先以银行转账的方式给李明转款120000元，后又以转账和现金的方式陆续投资。庭审中，原、被告均认可原告在合伙期间总计投资180000元左右。合伙资金到账后，李明即开始经营夜巴黎餐厅，其经营了二个月后，宋广东开始经营。至2010年12月末，餐厅因经营亏损而停业，此间，原告未参与餐厅的经营，双方也未进行利润分配。后，原告与二被告协商，要求二被告依照协议约定将其投资返还。2013年12月15日，原告与宋广东就合伙经营期间的投资返还问题达成一致意见，宋广东为原告出具借条一份，内容为：“2009年12月，宋广东与孙浩诚因合资经营榆树市夜巴黎自助餐厅合贸营终止后，经审计，宋广东欠孙浩诚人民币拾玖万元整（19万元整），经双方约定，宋广东分期支付给孙浩诚，现（金）拾玖万元整（19万元整），期限为两年。欠款人：宋广东日期：2013年12月15日身份证号：×××。”该协议形成后，宋广东并未按照约定向原告返还投资款，原告多次索要未果，于2015年诉至本院，本院以（2015）宽民初字第370号立案受理了此案。2015年4月29日，本院开庭审理，后原告于2016年10月20日申请撤回了起诉。2017年1月22日，原告再次向本院起诉，要求二被告返还投资款并自2013年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
本案庭审中，宋广东对原告与李明签订的《合伙项目经营协议》表示认可，李明对宋广东为原告出具的“借条”数额表示认可，但不认可是借条。被告认为，原告所述欠款数额错误，被告已经支付给原告5000元。对此，原告表示认可，并当庭表示，二被告可返还185000元，二被告同意按照185000元给付原告，但认为当初同意返还原告190000元已经包含了利息，所以不同意向原告支付利息。
本院认为，二被告系夫妻关系，且共同参与了合伙经营，二被告对对方所做出的民事行为均表示认可，故对原告的诉请，二被告有共同返还义务。原告与被告宋广东所达成的返还投资款190000元的协议，原告承认协议签订后被告已经返还了5000元，故二被告应当按照原、被告双方共同确认的185000元进行返还。因双方系合伙经营，原告与宋广东以“借条”的方式签订协议时，没有约定利息，且双方约定的返款期限为2年，故原告主张的利息之诉，应当自其第二次向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率、以185000元为本金计算利息至二被告实际履行之日止。二被告所提出的同意返还的190000元中已经包含了利息，故不同意向原告支付利息的主张，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广东、李明于本判决生效之日起10日内返还原告孙浩诚合伙期间的投资款185000元；
二、被告宋广东、李明自2017年1月22日起，以185000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告孙浩诚至实际履行之日止。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告宋广东、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王钥
代理审判员 刘蕊
人民陪审员 于 立 丁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 解 莹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执595号
贺洪双，男。
李海军，男。
黄晓东，男。
贺洪双申请李海军等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民特73号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺洪双向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民特73号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
二〇一六年九月十三日
书记员 张 亮
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2418号
原告：叶继平，男。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：魏海玲，女。
委托诉讼代理人：倪邦伟(系被告魏海玲之表弟)，住中江县南华镇金银街***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告叶继平与被告魏海玲、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告平安财保德阳支公司于2017年8月11日向本院提出书面申请，要求对原告的伤残等级及护理期进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，2017年11月16日鉴定结束。原告叶继平的委托诉讼代理人韩欢、被告魏海玲的委托诉讼代理人倪邦伟、被告平安财保德阳支公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计219948.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日16时40分许，被告魏海玲驾驶川FR92**号小型轿车在中江县龙华小区倒车时，与车辆后方的行人原告叶继平相撞，造成原告叶继平受伤的交通事故。原告叶继平伤后在中江县人民医院住院治疗至2017年4月8日（184天），经德阳正源司法鉴定中心鉴定其伤残等级为九级、误工期为240日、护理期为150日。本次交通事故由被告魏海玲承担全部责任，原告叶继平不承担责任。诉讼中，被告平安财保德阳支公司申请对原告的伤残等级及护理期进行重新鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级、护理期为180日。被告魏海玲为本案肇事车辆川FR92**号小型轿车的所有人，该车在被告平安财保德阳支公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏海玲给付原告现金4000元。
原告叶继平于2001年起外出务工，并将家中承包地全部交回中江县高店乡斩龙村7组，其与家人自2007年以来一直在中江县城居住生活至今；2013年12月以来，原告因病在家休养。
被告魏海玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告魏海玲所有的川FR92**号小型轿车在被告平安财保德阳支公司购买了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担；2、关于原告主张的各项损失问题，同意保险公司的意见；3、被告魏海玲给付原告现金4000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保德阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算，被扶养人生活费年限应为11年，对残疾赔偿金的计算年限和系数无异议；2、对护理费的计赔标准无异议，护理天数应为180天；3、误工费不应支持，因原告没有从事任何职业，无误工损失；4、对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；5、再医费、交通费分别酌情认可7000元、500元。
本院认为，被告魏海玲、平安财保德阳支公司承认原告叶继平在本案中主张的事实，故对原告叶继平主张的事实予以确认。庭审中，双方当事人就原告主张的部分损失的处理达成一致意见，即：被扶养人生活费按11年计算，再医费按7000元计赔。前述意见不违反相关法律规定，本院予以支持。关于双方争议的其他赔偿事项问题，本院认为，1、原告的户籍虽然登记为农村居民，但其自2007年起一直在城镇居住、生活至今，其收入亦来源于城镇，只是2013年12月以来因身体原因在家休养而已，故原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇标准计算，但其主张的误工费依法不予支持，护理期将根据鉴定机构的鉴定报告确认；2、鉴定费属于原告的实际损失，被告平安财保德阳支公司辩称不属于保险公司赔偿范围无事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳；3、根据原告治疗、鉴定的实际情况，本院对原告主张的交通费800元予以支持。如前所述，原告的总损失经本院审核确认为：残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、被扶养人生活费11363元（20660元/年×11年×20%÷4人）、住院伙食补助费5520元（30元/天×184天）、护理费17861.40元（36218元/年÷365天×180天）、鉴定费1850元、交通费800元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%），共计167734.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告叶继平各项损失共计167734.40元，扣除被告魏海玲给付的4000元，实际还应赔偿163734.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司将垫付款4000元支付给被告魏海玲。
三、驳回原告叶继平的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 婷
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初998号
原告:刘李胜，男，1963年4月21日出生，汉族，住临澧县。
被告：刘长清，男，1961年11月24日出生，汉族，住临澧县。
原告刘李胜与被告刘长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘李胜到庭参加诉讼，被告刘长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘李胜向本院提出诉讼请求：一、要求刘长清偿还货款20160元及利息5000元；二、要求被告承担诉讼费。诉讼过程中，刘李胜放弃要求刘长清偿付利息5000元的诉讼请求。事实和理由：2011年，被告在原告的板材店购买价值20160元的板材用于四新岗新农贸市场装修，并出具了欠条，承诺工程完工后付款。工程完工后，被告并未履行承诺，且经原告多次催讨未果。
刘长清未作答辩。
刘李胜围绕诉讼请求依法提交了刘李胜的身份证复印件、欠条等证据，刘长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，刘李胜向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，刘长清因承建临澧县四新岗镇农贸市场需要，向刘李胜赊购了总货款为20160元的模板等建筑材料，并于2016年1月30日出具了欠条。此后，经刘李胜多次催讨，刘长清分文未偿。
本院认为，刘长清向刘李胜赊购建筑材料并出具了欠条，双方因此形成买卖合同法律关系，依法应全面履行合同义务。刘长清经催讨后未能及时履行付款义务，已构成事实违约，依法应承担继续履行付款义务的违约责任，故刘李胜要求刘长清偿还货款20160元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘长清于本判决生效之日起5日内偿付刘李胜货款20160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由刘长清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李跃军
二〇一七年八月十一日
书记员 丁 箐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1748号
原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司。
法定代表人朱少曼，董事长。
委托代理人杨兰，上海金经律师事务所律师。
被告潍坊建业装饰工程有限公司。
法定代表人王向东。
原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司与被告潍坊建业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司诉称，原、被告于2011年签订《加工定作合同》，约定被告从原告处加工定作铝单板。合作期间，被告承建谷德广场项目、潍坊建行项目、维佰生活广场三个项目，上述三个项目被告从原告处加工定作铝单板共计人民币1，226，753.26元（以下币种同），原告按约履行了合同义务，但被告未按约履行付款义务。截止目前，被告仍拖欠原告加工款230，000元，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付加工款230，000元；二、被告支付自2013年11月5日起至判决给付日止计算的逾期付款利息。审理中，原告变更第二项诉请为被告支付原告逾期利息（分别以50，000元为本金自2014年1月1日起、2014年2月1日起、2014年3月1日起及以80，000元为本金自2014年4月1日起均计算至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《加工定作合同》及《谷德广场工程协议书》各一份，证明原、被告之间存在合法的加工合同关系；
2、《协议》一份，证明被告确认截止2013年10月31日剩余欠款为280，000元，承诺分期归还，被告在2013年12月18日已经归还50，000元，尚欠230，000元；
3、原告营业执照复印件、被告企业登记信息各一份，证明原、被告主体资格。
被告潍坊建业装饰工程有限公司未作答辩。
本院对上述证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告�在承揽合同关系，原告为被告加工定作铝单板。2013年11月5日，被告向原告出具《协议》，确认截止至2013年10月31日剩余材料欠款为280，000元，同意从2013年11月份开始付款，分五个月付清，前四个月每月付款50，000元，最后一个月结清尾款（付款80，000元）。被告于2013年12月份付款50，000元，余款230，000至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告未能按约付清加工款，显属违约，对此，其应当承担支付加工款230，000元及逾期利息的民事责任。原告诉请逾期利息计算方式于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司加工款230，000元；
二、被告潍坊建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司逾期利息（以50，000元为本金自2014年1月1日起、以50，000元为本金2014年2月1日起、以50，000元为本金自2014年3月1日起及以80，000元为本金自2014年4月1日起均计算至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，867元，减半收取计2，433.50元，由被告潍坊建业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审834号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州嘉洋塑业有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南村村幸福路118号。
法定代表人ＸＸ芹，总经�。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕189号行政处罚决定确定的被执行人温州嘉洋塑业有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已缴纳罚款为由撤回了对行政处罚决定第3项内容强制执行的申请，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年4月2日作出温土资罚〔2007〕189号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州嘉洋塑业有限公司将非法占用的计面积为2298.25平方米的土地退还给梧田街道南村集体经济组织；第2项没收温州嘉洋塑业有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积为2298.25平方米的建筑物和其他设施；第3项并处罚款，按非法占用土地每平方米29元标准执行�计人民币66649.25元。处罚决定书于2007年4月23日送达。因被执行人没有履行温土资罚〔2007〕189号行政处罚决定，申请人于2007年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查认定处罚决定第3项罚款已经履行，处罚决定第1、2项内容暂时无法执行为由裁定驳回执行申请。现大部分违法建筑已被拆除，尚余违法建筑的面积为300平方米。2017年4月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定中的罚款已缴纳，申请人撤回对行政处罚决定第3项内容强制执行的申请符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2007年4月2日作出温土资罚〔2007〕189号行政处罚决定第1、2项（现违法建筑面积为300平方米），上述内容由温州市瓯海区梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
二、准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对温土资罚〔2007〕189号行政处罚决定第3项内容强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 高 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第491号
上诉人（原审原告）河南锦美建筑装饰有限公司，住所地：新乡市开发区向阳路中段。
法定代表人张新平，董事长。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南富丽达装饰保温工程有限公司，住所地：新乡市牧野区北干道212号。
法定代表人李昱，董事长。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
原审被告王作海。
上诉人河南锦美建筑装饰有限公司（以下简称锦美公司）因与被上诉人河南富丽达装饰保温工程有限公司（以下简称富丽达公司）、原审被告王作海不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦美公司的委托代理人张国庆、被上诉人富丽达公司的委托代理人穆非、原审被告王作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月3日，锦美公司将金额为10万元的款项通过银行转账的方式打入帐号为17×××05，开户行工商银行新乡分行五一支行，名称为河南富丽达装饰保温工程有限公司。
原审认为：本案为不当得利之诉，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，锦美公司应承担富丽达公司无合法根据，取得不当利益的举证责任，现锦美公司提交的证据只能证明其向富丽达公司转入10万元款项，按照常理通过银行转账，必须将公司名称及帐号填写正确，现锦美公司称系公司员工工作失误，且不能说明当时正确的转账对象，故其理由原审不予采信，且根据富丽达公司提供的证据，有理由相信锦美公司不是无合法根据向富丽达公司转款，故锦美公司的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原审判决：驳回河南锦美建筑装饰有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由河南锦美建筑装饰有限公司承担。
锦美公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定了锦美公司将10万元打入富丽达公司账号的事实，但在富丽达公司取得10万元是否有合法根据的举证责任分配上，要求锦美公司承担举证责任，完全违背了民事证据举证责任分配原则。锦美公司在原审法院庭审时出具了误将10万元打入富丽达公司账户的工商银行回单，锦美公司完成了误将10万元打入富丽达公司账户事实的举证责任。富丽达公司应根据举证责任分配原则举出取得10万元无合法根据的有效证据。原审判决要求锦美公司承担富丽达公司无合法根据，取得不当利益的举证责任没有任何法律依据。二、富丽达公司原审提交的证据以及证言与本案没有关联性，无法证明富丽达公司取得10万元的合法性。锦美公司针对录音证据提出了录音时间长，声音杂乱，听不清楚，要求富丽达公司将录音证据整理出书面文字材料然后质证的意见，但至今锦美公司没有富丽达公司整理出的文字性材料，更没有对文字性材料进行质证。原审法院以未经质证的录音资料认定有理由相信锦美公司有合法根据向富丽达公司转款的合法依据。富丽达公司提交的证据不应作为认定本案事实的依据。三、原审将王作海追加为本案被告参与诉讼属程序错误。锦美公司提出的是不当得利之诉，王作海与锦美公司之间不存在债权债务关系，不存在不当得利的法律关系，原审将王作海追加为本案被告参加本案诉讼，没有事实和法律依据。如果人民法院以王作海与本案的处理结果有利害关系，也只能将其作为第三人参加诉讼。如果王作海与富丽达公司或他人之间存在纠纷，应另案处理解决。综上，请求撤销原判，支持锦美公司原审的诉讼请求；一、二审案件受理费，由富丽达公司承担。
富丽达公司答辩称：首先，锦美公司应当对其主张公司员工失误将10万元打入富丽达公司这一事实承担举证责任，而锦美公司原审中仅仅提交了工商银行的转款回单，该证据只是证明2013年5月3日打款l0万元的事实，并不能证明其员工失误错误打款的事实。依照证据规则，不当得利案件并不是举证责任倒置规则，锦美公司举证不能应当承担不利后果。其次，富丽达公司原审中提交了充分证据证明，锦美公司打款并不是无合法根据的误打，而是事出有因，是锦美公司的法律顾问王作海与富利达公司有业务关系，通过锦美公司的账户在2013年5月3日向富利达公司支付了10万元货款，后因王作海方违约，富丽达公司向王作海返还了5万元货款，剩余5万元作为富丽达公司的损失赔偿金未向王作海支付。时隔2年后，王作海以锦美公司的名义向富丽达公司提起不当得利之诉。上述事实可以证明锦美公司不是无合法根据向富丽达公司转款l0万元，而是王作海以锦美公司的账户向富丽达公司转款。因此，王作海与锦美公司系委托转款关系，即便是锦美公司有损失，也应当是锦美公司与王作海之间的债权债务关系。本案中富利达公司收到10万元转款并不构成不当得利。综上，锦美公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回锦美公司的上诉请求，维持原判。
王作海答辩称：原审判决不符合法律事实，没有按法律程序，严重违反了法律。富丽达公司的不当得利与追加王作海没有任何依据，不符合追加的法律规定，违反了法律。原审在一审开庭时只有一名审判人员，当事人没有见过其他两名审判人员。富丽达公司提供的证人吕某出具的录音材料，只显示吕某的声音，对方是谁听不清楚，也没有书面材料比对。富丽达公司提供的证据都是吕某多次出入法庭所作的证据。对锦美公司的上诉没有异议，其上诉理由成立，请求依法改判。
本院经审理查明：富丽达公司于2015年6月2日以王作海与本案具有法律上的利害关系为由向原审法院申请王作海作为本案被告参加诉讼。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，锦美公司在举证证明通过其账户向富丽达公司打款后，富丽达公司应当举证证明其获得该款项具有合法依据，故锦美公司主张原审判决要求锦美公司承担富丽达公司无合法根据，取得不当利益的举证责任没有法律依据的上诉理由成立，本院予以支持。但富丽达公司提供的证据足以证明涉案款项由锦美公司打入富丽达公司具有合法依据。富丽达公司在原审中提供的录音证据，是否整理文字性材料，并非当事人举证的必然要求，而且录音内容完全显示锦美公司借用其账户向富丽达公司打款的事实，故锦美公司主张的富丽达公司提交的证据不应作为认定本案事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在富丽达公司以王作海与本案具有法律上的利害关系为由向原审法院申请王作海作为本案被告参加诉讼的情况下，通知王作海参加诉讼并无不当，故锦美公司主张的原审将王作海追加为本案被告参与诉讼属程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审部分认定事实与适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审程序与处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河南锦美建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军委
审 判 员 刘 艳
代理审判员 杨 府
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张俊超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异23号
案外人杨碧均。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人杨碧均对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的B-34号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨碧均称，2009年10月30日，杨碧均与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位B-34号租赁给杨碧均永久使用，租金43000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，杨碧均对其中的B-34号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人杨碧均作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位B-34号。
杨碧均向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、杨碧均(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年10月30日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位B-34号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万叁仟元整（小写：43000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。第二、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
第三、杨碧均一次性缴纳租金43000元的收据。
第四、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人杨碧均签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位B-34号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-34号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年10月30日到期。承租人杨碧均根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人杨碧均主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-34号，在2029年10月30日前由案外人杨碧均继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄建威
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第01322号
原告：刘树枫。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：闫茂胜，专业技术人员。
原告钱勇诉被告闫茂胜民间借贷纠纷一案本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告闫茂胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 李连玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2914号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告黄甲、黄乙
租赁合同纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年12月
10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××
汽车租赁有限公司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告黄甲
、黄乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2010年6月19日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为450元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2010年7月8
日才将车辆归还，实际租用车辆19天，应付租金8550元。扣除已付租金5000元后，被告还欠租金3550元。故请求法院判令被
告支付租金3550元、违约金710元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告黄甲、黄乙未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2010年6月19日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的东风日产小
型轿车租给被告黄甲使用；日租金为450元；租期从2010年6月
19日起；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均
应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金；
被告黄乙对被告黄甲的上述租车行为承担连带保证责任。合同
签订当日，原告将约定的车辆交付给被告黄甲使用。被告黄甲
于2010年7月8日将车辆归还原告，实际租用车辆19天，应付租
金8550元。在租赁期间，被告黄甲已陆续支付租金计5000元，
现尚欠租金3550元。事后，两被告没有支付租金。原告催款无
着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告黄甲承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属违
约，应承担相应的违约责任。被告黄甲除了支付车辆租金外，
还应支付违约金。被告黄甲现欠原告租金3550元的事实清楚、
证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即710元。被告黄乙
为被告黄甲所作的保证，意思表示真实，也为有效。被告黄乙
应对被告黄甲的上述款项承担连带责任。两被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××汽车租赁有限公司租金3550元和违约金710元，合计人
民币4260元；
二、被告黄乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由被告黄甲、
黄乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年十二月十三日
书记员 庄千千
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初356号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：贾连桂，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李凤春，女，1966年4月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告贾连桂、李凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月十四日
书记员 常 倩
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初290号
原告：徐计成，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：东港市大东旭日信息咨询部，住所地：东港市。
经营者：卢方旭，男，汉族，现住辽宁省丹东市。
原告徐计成（以下简称原告）与被告刘祥军、东港市大东旭日信息咨询部（以下简称被告旭日信息）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼，被告刘祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告旭日信息经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付劳务费10,560元。事实和理由：被告刘祥军经营渔船，通过被告旭日信息雇佣原告做船员工作。除了给付了部分劳务费以外，尚欠10,560元没有给付。原告认为被告刘祥军系雇主应承担给付劳务费的义务，被告旭日信息为原告和被告刘祥军提供中介服务，约定承担给付劳务费的义务并为原告出具欠条，因而，二被告应当共同承担给付劳务费的义务。
二被告没有到庭，也没有提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于二被告没有到庭，也没有提供任何证据，本院仅对原告提交的证据进行了法庭质证，本院认定如下：对原告提供的东港市大东旭日信息咨询部的工商档案、东港市信访局信访情况、欠条等三份证据予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭日信息注册成立于2012年7月10日，属于个体工商户，经营者为卢方旭，所属行业为人力资源服务。经营范围为职业中介、职业指导；人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务；组织职业招聘洽谈会。特别注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2014年3月27日，东港市信访局发布信访情况，载明包括原告在内的15名船员到东港市市政府上访，反映他们通过被告旭日信息介绍在东港市李景志、刘祥军渔船上打工，工作时间为4个月左右，2014年1月5日下船，向船主讨要拖欠工资，船主说已经把工资付给了被告旭日信息，原告等人又向被告旭日信息讨要工资，被告旭日信息给付部分工资，仍拖欠部分工资没有给付。被告旭日信息给原告出具欠条一张，载明；“欠徐计成10.560元，欠款单位旭日信息”。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告在庭审中明确表示选择雇佣合同关系，作为起诉的法律关系。本案争议焦点如下：1、原告与谁形成雇佣关系？2、被告旭日信息处于何种法律地位？
关于争议焦点1。本院认为，原告没有提供书面的雇佣合同来证明雇佣合同关系。只是口头主张其系被告刘祥军雇佣，但没有其他证据予以证明。原告提供的东港市信访情况当中列明的船东有李景志和刘祥军二人，原告究竟与谁形成雇佣合同关系没有说明。原告提供的欠条上也没有雇主的任何信息。因而，原告没有证据证明其与被告刘祥军形成雇佣合同关系。
关于争议焦点2。本院认为，被告旭日信息只是一个中介部门，仅仅具有居间介绍船员，收集整理发布劳务信息等职能，不具备劳务派遣资质。其收取相关船主通过其雇佣的船员的劳务费，然后代为发放的行为只是一种代理船东给付船员劳务费的行为，这也只是船员劳务费的一种给付方式，并不能改变相关劳务费的性质和旭日信息居间中介的法律地位。
综上，本院认为，原告所提供的证据不能证明其雇佣合同关系的相对方。被告旭日信息虽然为其出具了欠条，载明了欠款数额，但是，被告旭日信息只是处于居间中介的法律地位，原告若以此欠条作为证据主张权利，应当依据居间合同法律关系，而非本案原告所依据的雇佣合同关系提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐计成的起诉。
案件受理费64元（原告已预交），减半收取32元，退还给原告。
审判员 孙玉传
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕崇弟
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初552号
原告：胡生全，男，1972年11月21日出生，汉族，住平武县南坝镇。
被告：余德林，男，1964年5月15日生于，汉族，住平武县响岩镇。
被告：贾勇，男，1989年10月21日出生，汉族，住平武县响岩镇。
原告胡生全与被告余德林、贾勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告胡生全于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡生全有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告余德林、贾勇追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡生全撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告胡生全负担。
审判员 杨玉春
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0086号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一四年三月十日
书记员 刘建东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6591号
申请人：马宁，男，回族，生于1980年10月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被申请人：张学云，男，回族，生于1977年11月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
原告张学云与被告马宁、马瑞、穆桂平、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）宁0402财保32号民事裁定书，依法扣押申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆。2017年12月11日，被申请人张学云向本院提起诉讼，后于2017年12月14日申请撤诉。
本院经审查认为，因原告张学云申请撤回诉讼，本院准予其撤诉，对×××号车辆保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车的扣押。
案件申请费1070元，由张学云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长黑学贵
审判员马利克
审判员蔡非
二○一八年一月十日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6591号申请人：马宁，男，回族，生于1980年10月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被申请人：张学云，男，回族，生于1977年11月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告张学云与被告马宁、马瑞、穆桂平、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）宁0402财保32号民事裁定书，依法扣押申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆。2017年12月11日，被申请人张学云向本院提起诉讼，后于2017年12月14日申请撤诉。本院经审查认为，因原告张学云申请撤回诉讼，本院准予其撤诉，对×××号车辆保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车的扣押。案件申请费1070元，由张学云承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长黑学贵审判员马利克审判员蔡非二○一八年一月十日书记员张晓英
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第291号
罪犯赵荣，男，汉族，高中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
黎城县人民法院于2011年4月19日以（2011）黎刑初字第14号刑事判决，以被告人赵荣犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑4年。并处罚金17000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯赵荣减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯赵荣从2011年8月23入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；主动参加政治、文化、技术学习考试，思想87分、技术94分，改造累计分171分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2012年6月、2013年7月、2014年1月共获得监狱表扬三次。
本院认为：罪犯赵荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣准予减去有期徒刑五个月，刑期至2014年6月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保23号
申请人康希玲，女，1950年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人杜丽存，男，1990年3月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人康希玲与被申请人杜丽存的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月02日向本院提出申请，要求对被申请人杜丽存所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杜丽存所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月二日
代书记员 路雪菲
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执134号
申请执行人：孔某某，男，1974年3月出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：朱某，男，1982年9月出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：曹某某，男，1975年12月出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：朱某某，男，1975年10月出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行申请执行人孔某某与被执行人朱某、曹某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱某、曹某某、朱某某进行财产状况调查，查明被执行人朱某、曹某某、朱某某名下无可供执行财产且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张士伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ： 徐 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执134号申请执行人：孔某某，男，1974年3月出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：朱某，男，1982年9月出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：曹某某，男，1975年12月出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：朱某某，男，1975年10月出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人孔某某与被执行人朱某、曹某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱某、曹某某、朱某某进行财产状况调查，查明被执行人朱某、曹某某、朱某某名下无可供执行财产且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张士伟审判员 ：张祥峰审判员 ： 徐 霞二〇一七年七月十九日书记员 ： 徐 潇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1174号
上诉人（原审被告）郭渭良。
委托代理人（特别授权代理）蒋剑锋。
被上诉人（原审原告）郭兴球。
上诉人郭渭良因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年7月，被告将诸暨市袁生汽修厂厂房建设工程的油漆工程分包原告施工。原告承接后按要求进行施工，于2007年9月底竣工。原、被告经结算，被告尚应支付工程款49470元，并承诺于2007年1月底付清。此后经原告多次催讨，被告仅支付了13670元，余款35800元至今未付。
上述事实，由原告提供的油漆工程郭兴球结算清单协议及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
原审判决认为：原、被告签订的结算协议明确反映出系被告郭渭良尚应支付原告郭兴球工程款49470元，而被告提供的证据并不能证明该工程款应由浙江通达建设集团有限公司或其他人支付，现双方对已付13670元的金额无异议，但被告郭渭良未能提供证据证明该款项系浙江通达建设集团有限公司支付的证据，且既使该款项系通过该公司支付，亦系被告与该公司之间的关系，被告不能据此而主张对余额35800元不应承担支付责任。综上，被告郭渭良尚欠原告郭兴球工程款35800元事实清楚，被告理应承担偿付责任。被告郭渭良关于不应由其承担责任的辩解缺乏事实和法律依据，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告郭渭良支付原告郭兴球工程款人民币35800元，并偿付自2007年2月1日起到付清日止按银行同其同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，依法减半收取347.5元，由被告郭渭良负担。
上诉人郭渭良上诉称：本案的诉讼主体不符，讼争工程由浙江通达集团有限公司承建，上诉人只是施工员，无权代表公司。上诉人的行为应由公司承担。被上诉人从公司领取47108元，上诉人没有支付过工程款。双方签订的清单协议，上诉人只是工程证明人，不存在发包承包关系。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人郭兴球答辩称：是上诉人叫我施工的，条子也是上诉人签给我的，我只能向上诉人要钱，我没有权利直接向通达公司要。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：上诉人作为承担工程款的义务主体是否适格。根据被上诉人在原审中提供的结算清单，已表明了发包人为上诉人郭伟良，承包人为被上诉人郭兴球，双方对尚欠工程款49470元也进行了核对确认，且上诉人对该协议的真实性并无异议，明确签名确系本人所签。同时，基于双方当事人对已支付部分工程款13670元也并无异议之事实，在上诉人不能提供其他证据证明工程款应由第三人支付的情形下，应当认定上诉人承担支付工程款义务的主体适格。综上，原审法院认定上诉人尚应向被上诉人支付工程款余额35800元应属正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人郭渭良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十二月二十四日
书 记 员 李琼珏
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1093号
申请执行人王桂华，女，1970年2月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人姜玉杰，男，1978年5月21日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人王桂华与被执行人姜玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0404民初948号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，姜玉杰于该判决生效之日起十日内支付原告王桂华医疗费3893元、超过交强险限额部分损失108037.6元，合计111930.6元，扣除已垫付的15643.9元，还应支付96286.7元及诉讼费2378元。因被执行人姜玉杰未履行义务，申请执行人王桂华向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人姜玉杰发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人姜玉杰无银行存款记录，无房产、车辆登记，无公积金，有车牌号为豫Ｐ×××××豪爵摩托车一辆，但该车目前下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初948号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02470号
原告王应南，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王仲发，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
被告王仲西，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
被告王仲国，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告王应南与被告王仲发、王仲西、王仲国民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王仲发、王仲西、王仲国的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王应南撤回对被告王仲发、王仲西、王仲国的起诉。
案件受理费1710元，免于收取。
审判员 高见远
二〇一四年六月五日
书记员 马安军
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执887号
申请执行人高志林，男，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行高志林与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执887号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0049号
罪犯陈建彼，现在苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2010年4月8日作出（2010）熟刑初字第0168号刑事判决，以被告人陈建彼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第1644号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年7月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建彼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建彼在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建彼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建彼减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年10月29日起至2018年7月28止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执973号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李露，男，1996年9月16日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：屈飞，男，1996年8月6日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人李露、屈飞罚金一案，本院于2017年4月17日立案执行�根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00245号刑事判决书，依法向被执行人李露、屈飞发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款2000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本�立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执973案的本次执行程序。
本案执行标的2000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执973号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：李露，男，1996年9月16日出生，住重庆市潼南区。被执行人：屈飞，男，1996年8月6日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人李露、屈飞罚金一案，本院于2017年4月17日立案执行�根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00245号刑事判决书，依法向被执行人李露、屈飞发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款2000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本�立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执973案的本次执行程序。本案执行标的2000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第305号
申请执行人何明杰，男，1969年5月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被执行人王文良，男，1958年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人何明杰与被执行人王文良民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民一初字第01400号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）沈和民一初字第01400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李奇东
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初781号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梅盛，曾用名梅涛涛，男，1997年2月18日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月12日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]708号起诉书，指控被告人梅盛犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人梅盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月7日，被告人梅盛窜至永康市西城街道溪边老街65号出租房内，盗走被害人常某放在屋内的威震牌电动车一辆。经验永康市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币2158元。现赃物已追缴并发还被害人。
以上事实，被告人梅盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅盛的供述、被害人常某的陈述、证人程某的证言、辨认笔录及照片、视频资料、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、发还清单、购车发票复印件、价格认定意见、前科材料、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梅盛的意见，予以支持。被告人梅盛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4094号
罪犯陈擎国，男，1984年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年12月27日作出（2010）越法刑初字第269号刑事判决，以被告人陈擎国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月25日作出（2011）穗中法刑二终字第124号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈擎国在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈擎国在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈擎国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年3月获得改造积极分子（罚金已全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈擎国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈擎国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终257号
上诉人（原审原告）张克强，男，1952年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张克强因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院审理查明，原告张克强要求被告履行法定职责，但其并没有提出过履职申请，只是进行过信访行为。
一审人民法院认为，原告到被告处进行信访，被告已经作出《信访事项不予受理告知书》。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且原告要求被告履行法定职责，没有实际提出过符合法律规定的履行法定职责申请，不符合起诉条件。另，原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件。因此，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告张克强的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张克强上诉称，上诉人要求被上诉人对上诉人所居住楼宇建筑性质依法予以认定，被上诉人作为房屋行政主管部门应依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的规定，应予以复查、回复，而被上诉人各部门相互推诿，行政不作为。上诉人寻求解决问题的方式可以信访也可以诉讼，一审人民法院以各种理由不予受理，使上诉人求告无门。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人张克强起诉要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行职责对其居住楼宇建筑性质予以认定，以及被上诉人不予回复属于行政不作为。上诉人提供的证据证明，上诉人向被上诉人信访时反映过“楼宇性质问题”，被上诉人对此作出了《信访事项不予受理告知书》。上诉人张克强并未提出过符合法律规定的履行法定职责申请。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，对该信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初554号
原告季开春，男，1972年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人秦立彬，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告吴畏，男，1978年6月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告盐城乾辰汽车销售有限公司，住所在盐都新区。
法定代表人吴畏，该公司经理。
原告季开春与被告吴畏、盐城乾辰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季开春的委托代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告吴畏、被告盐城乾辰汽车销售有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季开春诉称：1、请求判令两被告偿还原告借款本金13万元及利息（从2016年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴畏未作答辩，亦未提交证据。
被告盐城乾辰汽车销售有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月8日，被告吴畏及盐城乾辰汽车销售有限公司与原告季开春结算往来后向原告季开春出具借据一份，其上载明：“借条今借到季开春人民币壹拾叁万元整（130000.00），于2016年9月25日归还。借款人：吴畏盐城乾辰汽车销售有限公司（印章）2016.8.8”，还款期限届满后，原告因向被告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件、汽车产品代购合约复印件、转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告季开春持有的借条原件能够证明两被告与原告结算往来后差欠原告借款的事实，两被告应当向原告清偿。关于利息部分，原告主张从2016年9月26日起至还清之日止按照年利率6%主张不违反法律规定，本院予以支持。被告吴畏、盐城乾辰汽车销售有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴畏、盐城乾辰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告季开春人民币130000元及利息（从2016年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴畏、盐城乾辰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 钱文祥
二〇一七年五月四日
书记员 曹 聪
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终686号
上诉人（原审原告）：吴森坤，男，1938年7月21日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：徐建中，男，住浦城县，浦城县南浦街道光明社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张彩芹，女，1929年4月10日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，南浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐金英，女，1968年4月7日出生，汉族，住浦城县。
上诉人吴森坤因与被上诉人张彩芹、徐金英相邻纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴森坤及委托诉讼代理人徐建中、包利军，被上诉人张彩芹的委托诉讼代理人季清云、被上诉人徐金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴森坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴森坤的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定二份调解协议书因房屋所有权人张彩芹款签字而无法确认效力，对调解协议不予采信属认定事实不清，偏袒张彩芹、徐金英一方。2.一审法院未查明吴森坤与张彩芹、徐金英房屋之间的产权相邻界线，错把张彩芹、徐金英在吴森坤的墙体基础上新砌的砖墙认定为合法，亦属认定事实不清。3.本案属于侵权纠纷，一审法院却认定为相邻关系，属适用法律错误。
张彩芹辩称，1.不动产物权以登记为准，涉案房屋浦城县清水井32号登记所有权人为张彩芹，徐金英不是该房屋的所有权人。2.从相关部门的答复判断，诉讼双方的房屋均已拆旧重建，原有墙体已无法认定，张彩芹的墙体系属于其所有的原墙体。请求驳回上诉，维持原判。
徐金英辩称，吴森坤诉讼有误，从房屋所有权证中可以确认徐金英不是适格的主体。请求二审驳回上诉人的上诉。
吴森坤向一审法院起诉请求：判令张彩芹、徐金英停止侵害，将其房屋南面墙新开的窗户封闭，拆除该房屋南面挑出墙面部分除5公分外的屋檐，并将房屋南面墙外新砌的砖墙拆除。
一审法院认定事实：吴森坤宅与张彩芹宅左右相邻，张彩芹与徐金英系母女关系。浦城县清水井32号房屋登记在张彩芹名下，现由张彩芹与徐金英居住。吴森坤于1993年办理国有土地使用证，1999年办理房屋所有权证，浦房证字第02085号房屋所有权证记载“所有权人吴森坤，房屋坐落光明街清水井22号，平房4间，建筑面积88.25㎡，四至为东：本宅大砖门为界靠大路，西：北段本宅靠陈宅柱壁，南段本宅步沿为界，南：本宅靠姚宅与彭宅墙，北：本宅墙为界靠黄宅。”浦国用93字第3246号国有土地使用证中记载“土地使用者吴森坤，四至北：本宅墙为界靠黄宅”。2008年7月23日，张彩芹与浦城县南浦街道光明社区居委会签订房屋买卖协议，购买了坐落在浦城××××光明街道清水井现32号（原23号）土木平房三间，并办理了房屋所有权证。浦房权证字第××号房屋所有权证记载“房屋所有权人张彩芹，房屋坐落清水井32号。”房屋修缮过程中吴森坤与张彩芹、徐金英产生纠纷，后经光明社区人民调解委员会调解，吴森坤与徐金英分别于2010年和2016年达成调解协议。
另查明，吴森坤在房屋修缮时从原宅址后退，使吴森坤宅与张彩芹宅之间形成东西向空间70公分，吴森坤宅与张彩芹宅侧面相对的墙上各自开了窗户。
一审法院认为，本案系相邻纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。在民事相邻纠纷审理中，从物权使用角度考量是否有影响通风、采光、噪音、安全隐患等方面的侵权行为。吴森坤宅和张彩芹宅为不动产相邻方，应妥善处理好相邻关系。徐金英是不动产使用人，吴森坤起诉徐金英并无不妥。吴森坤要求张彩芹、徐金英停止侵害，认为其侵害了本宅北面墙与张彩芹宅之间1米内的土地使用权，但未提供证据予以证实，不予支持。张彩芹、徐金英在其房屋南面墙开窗户，吴森坤也有在其相邻的对面墙上开窗户，张彩芹宅南面墙开窗户对吴森坤的日常生活并未造成影响，故对吴森坤要求张彩芹宅南面墙新开窗户封闭的诉讼请求不予支持。张彩芹宅南面挑出墙面部分的屋檐，虽然大于5公分，但客观上对吴森坤宅采光不会产生不能容忍的影响，吴森坤要求拆除该房屋南面挑出墙面部分除5公分外的屋檐的诉讼请求不予支持。吴森坤主张张彩芹宅南面的原墙系其所有，因原墙现已不存在，不予认定。吴森坤宅与张彩芹宅之间已形成了东西向70公分空间，该空间并未用于通行，张彩芹在南面墙外新砌砖墙对吴森坤的日常生活并未造成影响，对吴森坤要求张彩芹、徐金英将房屋南面墙外新砌的砖墙拆除的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回吴森坤的诉讼请求。本案受理费100元,减半收取50元，由吴森坤负担。
本院二审期间，吴森坤未提交新的证据。张彩芹、徐金英提交房屋调查表、浦城县房屋四至墙界申报表各1份，拟证明张彩芹、徐金英所砌的墙是徐金英原来所拆的旧墙，属于张彩芹、徐金英的，吴森坤与张彩芹房屋之间并没有墙。吴森坤质证认为，房屋调查表没有原件，浦城县房屋四至墙界申报表的真实性没有异议，但内容的合法性有异议，该表只有张彩芹的签字，没有吴森坤的签字。本院认为，张彩芹、徐金英提供的房屋调查表没有原件进行核对，吴森坤又不予认可，本院不予采信。吴森坤对浦城县房屋四至墙界申报表的真实性无异议，本院予以采信。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，吴森坤在本案中主张的是要求张彩芹、徐金英将其房屋南面墙新开的窗户封闭，拆除该房屋南面挑出墙面部分除5公分外的屋檐，并将房屋南面墙外新砌的砖墙拆除，吴森坤的上述主张是基于其与张彩芹、徐金英之间的相邻关系而产生的纠纷，一审法院确认本案系相邻纠纷并无不当，吴森坤上诉主张本案系侵权纠纷的理由不能成立，本院不予支持。吴森坤未提供证据证明其享有本宅北面墙与张彩芹宅之间1米内的土地使用权，故吴森坤主张张彩芹、徐金英侵权的事实没有依据，本院不予支持。吴森坤与张彩芹、徐金英在各自房屋相邻的墙开设窗户，对双方的日常生活并未造成影响，故吴森坤要求张彩芹将其房屋南面墙新开窗户进行封闭的理由不能成立，本院不予支持。张彩芹房屋南面挑出墙面部分的屋檐虽然超过5公分，但对吴森坤房屋的采光并不会产生不能容忍的影响，吴森坤要求张彩芹拆除该房屋南面挑出墙面部分除5公分外的屋檐，不符合不动产的相邻各方应团结互助、公平合理的精神，本院不予支持。诉讼双方的房屋均是拆旧重建，双方房屋相邻的原墙现已不存在，产权部门已颁发了新的产权证给张彩芹，且诉讼双方房屋之间的东西向留有70公分的空间，该空间并未用于通行，张彩芹在南面墙外新砌砖墙对吴森坤的日常生活并未造成影响，吴森坤提出张彩芹房屋南面墙外新砌的砖墙是修建在其原墙基上，要求张彩芹、徐金英予以拆除的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴森坤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴森坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 黄清曙
代理审判员 白新文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林卓丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执371号
申请人:讯飞智元信息科技有限公司,住合肥市高新区望江西路666号讯飞大厦8层—10层,法定代表人：陈涛,机构代码：913401007430953544（2-6）
被执行人:合肥天意电子科技有限公司,住合肥市庐阳区迎松路1号水木春城小区2幢104室,法定代表人：周运,机构代码：91340100075618227Y
讯飞智元信息科技有限公司与合肥天意电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0301号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥天意电子技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人讯飞智元信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0301号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第181号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王武生。
被执行人钟燕英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行被执行人王武生、钟燕英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人王武生、钟燕英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第100125号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人王武生、钟燕英征收社会抚养费80550元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100125号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给被执行人.被执行人王武生、钟燕英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100125号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人被执行人王武生、钟燕英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人被执行人王武生、钟燕英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费80550元；
三、被执行人被执行人王武生、钟燕英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月九日
书记员 林泉香
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2403号
原告朱小龙，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱长松，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。
法定代表人黄新锋，系该公司总经理。
本院在审理原告朱小龙诉被告朱长松等不当得利纠纷一案中，被告朱长松已将原告朱小龙要求返还的7644元标的款汇入到双峰县人民法院的标的款账户中。原告朱小龙于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案的纠纷已经得到解决的情况下撤回起诉，符合法律规定。本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小龙撤回对被告朱长松、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小龙负担。
审判员 王平凡
二〇一七年九月二十日
书记员 肖卓卓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更530号
罪犯陈晓旻，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，龙岩市新罗区人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年5月10日作出（2010）龙新刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈晓旻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2009年10月26日起至2021年6月25日止），并处罚金30000元、共同追缴非法所得80000元。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）岩刑终字第135号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年4月3日作出（2013）漳刑执字第547号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，又于2015年8月10日作出（2015）漳刑执字第1259号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年10月26日起至2018年3月25日止），该裁定于2015年8月26日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈晓旻在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓旻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2017年3月累计考核分2425分，获表扬4次。月均消费615元。
该犯原判并处罚金30000元、共同追缴非法所得80000元。之前减刑该犯缴纳罚金10000元，本院审理期间缴纳罚金20000元，非法所得4600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据、台账及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈晓旻减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈晓旻在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈晓旻的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE