wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第16号
原告：钟汝良。
委托代理人：钟树周，原告钟汝良的儿子。
被告：谢春林。
原告钟汝良诉被告谢春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年2月11日10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告钟汝良的委托代理人钟树周、被告谢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汝良诉称：2013年9月17日11时许，于电白县那霍镇新村管区新村路口，原告在家门口突然被被告所驾驶二轮摩托车碰撞，事故发生后，原告被送入茂名市人民医院抢救治疗，共住院20天，用去医药费11554.90元，住院期间，钟树金（三仔）护理。原告至今仍是眼睛模糊，已构成十级伤残，而此前所护送孙儿钟XX每天上下课的工作无法进行，迫将转往沙琅XX小学读书，花去费用3000元。住院期间，护理人员前来护理，用去交通费2000元。交警认定被告全责。按此，根据《民法通则》第119条规定，被告应向原告赔偿以下各项经济损失：一、医药费11554.90元（已支付6200元，尚欠5354.90元）；二、护理费150元／天×20天=3000元；三、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；四、营养费50元／天×20天=1000元；五、交通费2000元；六、伤残补助金25000元；七、精神损失费2000元；八、孙儿钟XX转学损失费3000元。以上各项，请求判令被告向原告给付。为此，请求法院：1、判令被告向原告给付医药费5354.90元，护理费3000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费2000元，伤残补助金25000元，精神损失费2000元，孙儿钟XX转学损失费3000元，共计人民币42354.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢春林辩称：1、被告愿意赔偿医药费；2、护理费每天150元过高，被告不同意，同意按照每天80元支付；3、住院伙食补助费、营养费，被告愿意按照法律规定承担；4、伤残赔偿金，不同意赔偿。其余按照法律规定应赔偿的就赔偿。
经审理查明：原告钟汝良为农业户口。2013年9月17日，被告谢春林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：LXXXX）从那霍圩往马路管区方向行驶，11时许行至电白县那霍镇新村管区新村路口路段时，与路边的行人钟汝良发生碰撞，造成钟汝良受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告谢春林不及时报案，未保护现场。2013年10月29日，电白县公安局交通警察大队（以下简称电白县交警大队）作出电公交认字（2013）第460号交通事故认定书，认定被告谢春林驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，不及时报案致使事故基本事实无法查清，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；钟汝良无过错，不承担责任。
事故后，原告钟汝良被送往电白县那霍卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费488元（被告谢春林支付，原告不起诉该部分费用）。当日原告钟汝良被转往茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、创伤性温肺；3、右侧液气胸；4、脑震荡；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告住院至2013年10月5日，住院19天，用去住院医疗费11554.90元（其中被告谢春林支付6200元），出院医嘱：1、随诊；2、注意休息，避免剧烈活动半年，加强营养。原告住院期间由其儿子钟树金（农业户口）护理。事故后，被告谢春林支付现金480元给原告，并支付了原告在茂名市人民医院门诊医药费1076.20元（原告不起诉该部分费用）。原告主张其余赔偿款未果，于2013年12月30日诉至本院，要求办理。原告提供交通费发票3张及其他交通票据数张，主张交通费2000元。原告主张伤残补助金2500元，但没提供相关的伤残证据。
另，原、被告均没提供证据证胆被告谢春林驾驶的普通二轮摩托车（发动机号：0XXXX）购买有交强险。
本院认为：本案交通事故，电白县交警大队作出的认定被告谢春林负事故全部责任，原告钟汝良不负事故责任的电公交认字（2013）第460号交通事故认定书，责任认定准确，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告钟汝良因事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告钟汝良事故后在茂名市人民医院住院治疗用去住院医疗费11554.90元，提供有诊断证明书、住院病历、费用明细清单等为证，本院予以认定；被告谢春林支付了其中医疗费6200元，原告主张医疗费5354.90元，合法有据，本院予以支持。二、护理费。原告住院期间由其儿子钟树金（农业户口）护理，则护理费应按80元／天计；原告住院19天，则护理费为1520元（80元／天×19天）。原告主张护理费3000元，超过1520元部分，本院不予支持，予以驳回。三、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。原告主张住院伙食补助费1000元，超过950元部分，本院不予支持，予以驳回。四、营养费。原告在茂名市人民医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费，合理合法，本院予以支持。根据原告的伤情，营养费酌情认定为500元。原告主张营养费1000元，超过500元部分，本院不予支持，予以驳回。五、交通费。根据原告提供的交通费发票及原告的治疗情况，交通费酌情认定为200元。原告主张交通费2000元，超过200元部分，本院不予支持，予以驳回。以上五项共8524.90元（5354.90元＋1520元＋950元＋500元＋200元）。综上，被告负事故全部责任，事故后被告支付原告现金480元，则被告谢春林应赔偿原告钟汝良因交通事故受伤造成的经济损失8044.90元（8524.90元-480元）。原告主张被告赔偿42354.90元，超过8044.90元部分，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张伤残补助金25000元的请求，原告没提供证据证明其伤残情况，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张精神损失费2000元的请求，原告没因事故致残或其他严重后果，原告该请求理据不足，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张孙儿钟XX转学损失费3000元的请求，原告虽因交通事故受伤，但原告孙儿钟XX转学损失费并非原告因交通事故受伤造成的必然损失；且原告也没提供证据证明存在该损失，故原告该请求，本院不予支持，予以驳回。另，由于被告谢春林负事故全部责任，被告支付原告在电白县那霍卫生院的门诊医疗费488元，在茂名市人民医院的门诊医疗费1076.20元，属于被告应对原告赔偿的数额，不能在被告应赔偿给原告的损失中兑减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限被告谢春林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟汝良因交通事故受伤造成的经济损失8044.90元；
二、驳回原告钟汝良的其他诉讼请求。
如果被告谢春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由原告钟汝良负担348元，被告谢春林负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 棉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第214号
申请执行人蒋桂琼，女，1963年6月16日出生，汉族，住建阳市。
被执行人叶达兴，男，1974年2月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人蒋桂琼与被执行人叶达兴债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年1月9日作出的（2014）潭民初字第27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元及利息，案件受理费88元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、工商登记、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金15000元及利息，案件受理费88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年四月九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初636号
原告：呼某某，男，汉族。
被告：志丹县君豪大酒店第二分店，住所地志丹县彩虹大桥隔壁。
法定代表人：杨海伟。
被告：张某某，男，汉族。
原告呼某某与被告志丹县君豪大酒店第二分店、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告呼某某于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤诉。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由原告呼某某负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 伟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审87号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李初岳。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚[2013]852号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李初岳未经批准，于2013年6月12日擅自动工占用梅城镇栗林村稻田147㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]852号《行政处罚决定书》，责令被执行人李初岳退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]852号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终116号
上诉人（原审原告）：丹东易通物业有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：朱宏亮。
委托诉讼代理人：ＸＸ虎。
被上诉人（原审被告）：苏积平，男，1957年8月19日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：屈国明。
上诉人丹东易通物业有限公司因与被上诉人苏积平劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人丹东易通物业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ虎，被上诉人苏积平及其委托诉讼代理人屈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东易通物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审法院在上诉人与被上诉人均没有举证，也没有调查取证的基础上，单方面主观臆断的认定案件事实与法相悖。2、一审法院判决结果违法，恳请二审法院予以纠正。
被上诉人苏积平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持。被上诉人在2014年4月30日被大阳物业解雇，因此，被上诉人才到易通物业工作。二审法院应将劳动仲裁的卷宗及一审卷宗作为本案的参考，原始收款收据证据的复印件，我方已经备案在劳动仲裁部门，但是该劳动仲裁卷宗已经被一审法院法官调取，尚未还给仲裁部门，因此该复印件的原件我方无法取得。
上诉人丹东易通物业有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有给原告提供过任何劳动。丹东市振兴区劳动仲裁委员会在被告没有充分的证据支持的情况之下，单方面认定双方存在劳动关系。原告不服该份仲裁裁决，现诉至法院，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被上诉人苏积平在一审辩称：被告在2015年6月1日起在原告处工作，收到了原告出具的服装押金收据，双方存在劳动关系。同时，被告已经在劳动仲裁部门申请了仲裁，劳动仲裁也确认了原、被告间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年6月1日，被告经原告招录在被告管理的金叶东方明珠小区从事保安工作，并向原告交纳了300元的服装押金，2015年6月9日，凌晨1点多钟，被告在工作期间腰部受伤，之后在家中休养至今。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告提供的服装押金收款收据，原始件在原告处，原告经法庭释明，逾期不提供证据原件，视为其举证不能。原告亦未提供证据证明其与被告不存在劳动关系的证据，故对原告提出与被告之间不存在劳动关系的诉请无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：原告与被告之间劳动关系成立。案件受理费10元，由原告承担。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”
根据该通知的规定，被上诉人苏积平为证明其与上诉人之间存在劳动关系提供了服装押金收款收据及在上诉人管理的金叶东方明珠小区从事保安工作的保安富志强的证言。上诉人对收款收据上公章的真实性及证人富志强是其聘用的保安的事实没有异议。被上诉人提供的证据可以证明其与上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人丹东易通物业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹东易通物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年三月九日
书记员 赵婷婷
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢104号
申请执行人：解海彤，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：杨迎春，女，汉族，住肇东市。
解海彤与杨迎春民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年7月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解海彤于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人杨迎春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人解海彤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨迎春的财产线索，申请执行人解海彤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第32号
原告谢某。
被告傅某甲。
原告谢某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理�原告谢某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告于1991年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿，取名傅某乙，××××年××月××日生育小女儿，取名傅某丙。原、被告婚后感情一般，有时候为了家庭琐事有些争吵，夫妻两人一直在上海工作。2007年原告回到绍兴照顾女儿，被告独自一人继续在上海工作，被告每个月回家，到2010年7月2日大女儿发现被告在网上与一个异性聊天，原、被告发生激烈争吵。到8月8日原告自己也发现，随后第三者打来电话，原告与第三者进行了电话交流，第三者明显表示与被告有关系，被告否认，双方为此又发生了争吵。在随后的日子里，原、被告之间就陷入了冷战。2012年10月27日，原告去上海当场抓住被告与那个女子在同一个房间，被告还是否认有外遇发生。2012年11月18日原告再次去上海发现被告与女孩子在同一个房间里，原告为了女儿没有与被告发生争吵，希望被告能够回心转意，但被告还是否认。2012年11月23日，被告回家，很多家人劝说希望被告回头，被告不承认，就离家至今未归。被告从2009年开始出现外遇至今，对原告造成了很大的伤害，原告已彻底死心，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令：一、准予离婚；二、小女儿由原告谢某抚养教育，傅某甲承担抚养教育费每月2000元。诉讼中，原告表示案件受理费等诉讼费用愿自行承担。
被告傅某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告谢某和被告傅某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名傅某乙，××××年××月××日生育小女儿，取名傅某丙。后，原、被告双方因被告是否有外遇一事发生矛盾，被告于2012年11月离家至今未归。原告遂于2014年1月2日起诉要求与被告离婚。诉讼期间，原、被告曾于2014年4月19日签订离婚协议书，被告表示同意离婚，但被告不肯去办理离婚登记手续也不愿到庭应诉。
以上事实由原告提供的结婚证1本、户口簿1本、离婚协议书1份、本院对傅某乙、傅某丙所作询问笔录各1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。原、被告结婚数年，且生有两个女儿，本应珍惜所建立的家庭，妥善处理夫妻关系。但因被告对家庭缺乏责任心，2012年11月离家至今未归，期间未承担照顾家庭、抚养女儿的责任，致原告起诉要求离婚，且被告也曾签署离婚协议书同意离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情已经�底破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告要求离婚后小女儿傅某丙由其负责抚养教育。本院认为，小女儿已满10周岁，其向本院表示愿随母亲生活，鉴于被告长期对家庭、子女缺少关心，小女儿由原告负责抚养教育为宜，被告支付相应的抚养费。抚养费的数额，根据本案实际，确定为每月1000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某和被告傅某甲离婚。
二、婚生女傅佳柠由原告谢某负责抚养教育，被告傅某甲于2014年6月起每月15日前支付女儿抚养费人民币1000元至傅佳柠成人自立时止。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告�240元，合计540元，由原告谢某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶 菁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初481号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人崔凤珠，男，1972年8月5日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人崔凤珠犯危险驾驶罪，建议对被告人崔凤珠适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月13日13时许，被告人崔凤珠酒后驾驶车牌号为河北Ｈ×××××蓝色五征农用三马车，由蓟州区东赵各庄镇兴武镇村其家中出发，由南向北行驶至与102国道交口处，驶入102国道后由西向东行驶至蓟州区洇溜镇与津围公路交口处，驶入津围公路，沿津围公路由南向北行驶至京秦铁路桥处，被执勤公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人崔凤珠血液中的酒精含量为121.65mg／100ml。
被告人崔凤珠后被公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有被告人崔凤珠供述，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息查询情况，被告人所驾驶车辆照片，案件来源及抓获经过，公安机关情况说明，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔凤珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔凤珠具有以下量刑情节：被告人崔凤珠被电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且同意适用速裁程序，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔凤珠拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔凤珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一七年六月八日
书记员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1758号
上诉人（原审被告）：于宏霞，女，1965年8月9日出生，汉族，身份证住址天津市河北区，现住广州市荔湾区。
委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：曹恒峰，广东法则明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区申海制衣厂，住所地。
投资人：罗少莲，该公司经理。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人于宏霞因与被上诉人佛山市南海区申海制衣厂加工合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
�、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第612号民事判决；
二、发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执898号
申请执行人王从灯，男，1971年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州贵平煤业有限责任公司。住所地仁怀市茅坝镇。
法定代表人孙岳山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2016）第011号裁决书，于2016年5月16日立案受理申请执行人王从灯申请执行被执行人贵州贵平煤业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，被执行人贵州贵平煤业有限责任公司应支付申请执行人王从灯153839元。本案在执行过程中，查明被执行人贵州贵平煤业有限责任公司正处于兼并重组阶段，目前已无财产可供执行，现被执行人尚欠申请执行人案款153839元、执行费2207元。经释明申请执行人王从灯以被执行人贵州贵平煤业有限责任公司正处于兼并重组阶段，现已无财产可供执行为由于2016年7月21日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人贵州贵平煤业有限责任公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人王从灯的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2016）第011号裁决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨海涛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执异字第675号
案外人龚俊良。
案外人张荣华。
申请执行人刘富菊。
被执行人四川省资阳房地产开发总公司，住所地资阳市雁城路二段。
法定代表人邓孟祥。
本院在执行申请执行人刘富菊与被执行人四川省资阳房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人龚俊良、张荣华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张荣华称，2008年10月30日，四川省资阳房地产开发总公司出具证明，内容为：“馨雅苑原编号14﹟门市，现编号15﹟16﹟门市，经市委党校和四川省资阳房地产开发总公司定为馨雅苑建设项目经理龚俊良锁定房（现合同名称为张荣华），充抵工程款。”。2009年9月8日，四川省美迪装饰工程有限公司出具说明，内容为：“此协议由我公司代四川省资阳房地产开发总公司代签，造成了一房二卖，在涉及到合同的法律纠纷和经济纠纷时，我公司负全部责任，此合同无效。以门市1（F）1-4，面积为37.26，作为刘富菊在经济上和法律上的质押，暂不办证，我公司同意将此合同涉及到的门市办给龚俊良。”。2011年12月29日，四川省资阳房地产开发总公司出具的关于馨雅苑小区1-15﹟门市办证的函载明：“资阳市房管局：资阳市娇子大道体育馆旁馨雅苑小区属原资阳市委党校和四川省资阳房地产开发总公司联合开发，由资阳市中樑建司承建的商住楼，因中樑建司清算退出后，由四川省美迪装饰工程有限公司承接，按市委市政府有关领导确定的“以房养房，定房抵款”的原则，明确原1-14﹟门市（按市经纬测绘公司新编号为1-15﹟门市）为龚俊良修建该小区时充抵工程款门市，由市委党校，四川省资阳房地产开发总公司，四川省美迪装饰工程有限公司审核同意后，龚俊良将锁定的门市变现卖给张荣华，情况属实。由于在修建中的诸多原因，造成一房二卖，经与四川省美迪装饰工程有限公司协调并同意将此房办理给龚俊良。变现处置买受人张荣华，由此造成的一切责任由我司负责。”以上证据均表明，争议的房屋是先抵偿了龚俊良的工程款后再卖与刘富菊的，且事实上该房早已交付给了龚俊良。贵院未在查清事实的基础上，判决四川省资阳房地产开发总公司将房交付给刘富菊，请问该公司拿什么房屋交付呢？故贵院的判决是不恰当的，损害了案外人的利益且让判决无法执行。综上，请求法院裁定中止对有争议的标的物的执行。
本院查明，原告刘富菊与被告四川省资阳房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院缺席审理后查明：“2006年4月17日，原告刘富菊在被告四川省资阳房地产开发总公司处购买了被告四川省资阳房地产开发总公司开发的位于资阳市雁江区娇子大道“馨雅苑”商住楼营业用房一间。双方签订了《商品房买卖合同》，该房为第1幢底层营业用房（YY1-8号），建筑面积39.86平方米，单价为2580元／㎡，总金额102838.80元。2008年2月，“馨雅苑”商住楼建成，被告向各购房户交房，当原告准备接房时，被告却将原告所购营业用房另交他人，要原告另选，原告拒绝，原告一直要求被告交房，均被拒绝。原告所购营业用房位置为四川美迪装饰工程有限公司“馨雅苑”住宅小区一号楼一层平面图所标明的“商铺1-8”和资阳市经纬房地产测绘有限公司测绘的“馨雅苑”1号楼分户平面表中标明的1层三单元原房屋编号YY1-8号、预测面积37.00、房屋编号1（F）1-15。”本院于2011年12月12日作出（2011）雁江民初字第01759号民事判决书，判决：一、被告四川省资阳房地产开发总公司于本判决生效之日起五日内将原告刘富菊所购买的“馨雅苑”YY1-8号（位于资阳市雁江区娇子大道馨雅苑住宅小区一号楼1层三单元1（F）1-15号）营业用房交付给原告刘富菊；二、被告四川省资阳房地产开发总公司赔偿原告刘富菊经济损失，按中国人民银行公布的同期贷款利率，以购房价款102838.80元为本金从2008年2月起算至被告四川省资阳房地产开发总公司实际向原告刘富菊交房时止。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2012年3月26日向本院申请执行，本院向被执行人四川省资阳房地产开发总公司送达了执行通知，执行中查明，该房已由李碧琼占用、控制，并出租给他人，租期至2013年5月31日止。2012年6月13日，被执行人四川省资阳房地产开发总公司向四川省资阳市中级人民法院申请再审，同年10月31日，该院作出（2012）资民申字第12号民事裁定书，裁定驳回四川省资阳房地产开发总公司的再审申请。2014年3月，本院要求案外人将房腾空并交付给申请执行人刘富菊，案外人龚俊良、张荣华提出上述异议。
本院认为，案外人提出的上列证据，需经法定审判程序方能加以确认，故在执行阶段无法确认其证据力，因此，在执行阶段不能对抗本院已经发生法律效力的（2011）雁江民初字第01759号民事判决书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚俊良、张荣华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭雪梅
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一四年八月七日
书记员 唐 亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2031号
原告：邢林娣。
被告：顾振昊。
原告邢林娣诉被告顾振昊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邢林娣到庭参加诉讼，被告顾振昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邢林娣起诉称：2015年8月24日12时30分许，被告顾振昊驾驶号牌为浙F×××××小型客车，在嘉兴市秀洲区新平路与聚贤路路口东侧处与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。遂诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计1462.10元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾振昊在法定期限内未作答辩。
原告邢林娣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，原告据此证明事故的发生情况，被告负事故全部责任的事实。
2、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）各一份，原告据此证明被告的身份情况及车辆情况。
3、《嘉兴市医疗机构门诊病历》一份，原告据此证明原告因此次交通事故受伤治疗的事实。
4、《浙江省医疗门诊收费票据》、《浙江省医疗门诊诊察费票据》各一份，原告据此证明因此次交通事故就医并花费的费用。
5、浙江省嘉兴市中医医院《诊断证明书》一份，原告据此证明因此次交通事故受伤的误工期限。
6、车费发票三份，原告据此证明原告花费的交通费用。
被告顾振昊在举证期限内未向本院提交相应证据。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告顾振昊未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，造成原告受伤的交通事故，承担事故的全部责任。因被告未购买车辆机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告全部损失应由被告自行承担。本院核实原告医药费为609.10元。原告主张的误工费根据医院出具的诊断证明书上的期限7天计算，且计算标准未超过2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以支持。原告的交通费根据票据计算为70元。原告诉请的财物损失（雨披）未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告损失有：医疗费609.10元、误工费735元（按105元/天计算7天）、交通费70元，合计1414.10元。被告顾振昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾振昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢林娣各项损失1414.10元；
二、驳回原告邢林娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告顾振昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 史梦云
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初64号
原告桂林市鸣翠小区业主委员会，住所地广西桂林市象山。
负责人伍应超，该业主委员会主任。
诉讼代理人刘浩，该业主委员会委员。
被告桂林市彰泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市象山区。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
诉讼代理人甘永雄，该公司员工。
原告桂林市鸣翠小区业主委员会与被告桂林市彰泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录，原告桂林市鸣翠小区业主委员会的负责人伍应超，诉讼代理人刘浩、被告桂林市彰泰物业服务有限公司的诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市鸣翠小区业主委员会诉称，被告于2013年1月1日与上届业委会签订的《鸣翠小区物业服务合同》将于2015年12月31日到期，于是原告于2015年12月19日到被告物业公司将《桂林市鸣翠小区业主委员会联系函》交给被告物业公司经理刘明荣，要求被告于2015年12月30日前与原告联系签订2016年小区物业服务合同事宜，但是被告无视原告的联系函在小区内张贴“桂林市彰泰物业服务有限公司关于延续鸣翠小区《物业小区合同》的通告”侵犯了原告的权益，同时原告经过有关部门审批备案，按规定的形式通知过被告，被告的行为是违反国家法律法规的；被告在2015年12月21日冒充“鸣翠小区业主委员会”的名义发布公告并非法启用由政府部门、二届、三届业委会3方联席会上决定封存的“鸣翠新都小区业主委员会”旧公章，歪曲事实诋毁原告的行为严重损害鸣翠小区第三届业主委员会的名誉，被告的行为属违法行为，必须为此承担法律责任，并应在小区以书面形式向原告公开赔礼道歉；原告依据政府相关部门审批备案手续依法在小区内发布公告和张贴横幅，但是被告片区负责人带领多名工作人员强行撕毁公告和横幅、并将原告的工作人员李某从2米多高楼梯上暴力拉下造成伤害并且还要动手打人，为维护原告的合法权益，现诉至法院，1、判令被告2015年12月23日强行发布延续物业服务合同的通告无效。判令被告停止侵权，与原告按国家有关规定共同协商签订2016年的物业服务合同，并做好合同约定义务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：1、申请备案报告原件一份，证明原告的主体资格合法；2、通知函复印件一份，证明已经告知被告多次；3、延续通告、桂林市业主委员会联系函复印件各一份，证明对方已经知道原告通知被告商量新的物业服务合同的事宜，但是被告单方出示公告延续原来的物业合同。
被告桂林市彰泰物业服务有限公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、被告延续物业服务合同是合同本身赋予的权利，并无不当；3、影响本案审理的另案正在处理，本案依法应当中止审理。
被告桂林市彰泰物业服务有限公司在举证期限内对其辩解提供了以下证据：1、《关于重新进行推荐业委会候选人的公告》、《鸣翠小区第三节业主委员会委员名单公示》、《管理规约》，拟证明所谓“第三届业委会“委员从选举方式、任职资格及得票数均不符合相关法律法规及小区管理规约的规定，其组成不合法，即诉讼主体资格不适格；2、广西公安印章网截图，证明经公安机关确认的鸣翠小区业委会印章仅有一枚，编号4503000611800。原告所使用的印章并非经公安机关确认的印章，不具有代表鸣翠小区业委会起诉的资格，即诉讼主体不适格；3、《物业服务合同》，证明被告延续物业服务合同，继续提供物业服务的行为是善意的履约行为；4、《起诉材料登记表》、《授权委托书》，证明鸣翠小区业主已向本案受理法院提起行政诉讼，要求撤销原告的本案资格。该案的结果直接影响本案的审理，依法应当中止本案审理。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1与本案没有关联性；对证据2不认可；对证据3的真实性认可；对证据4表示不清楚。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均布认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3认可。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以认可。对原、被告有异议的证据，本院在下文中予以评认。
结合全案证据，本院认定如下：
2014年2月，鸣翠小区第三届业主委员会成立，并于2015年3月10日在桂林市象山区土地房产工作局备案。被告于2013年1月1日与桂林市鸣翠小区第二届业主委员会签订了《物鸣翠小区物业服务合同》，该合同于2015年12月31日到期。第三届业主委员会成员伍应超等三人于2015年12月19日找到被告，要求被告于2015年12月30日前与原告签订新的《物鸣翠小区物业服务合同》。但被告于2015年12月23日在小区内发布《桂林彰泰物业服务有限公司关于延续鸣翠小区﹤物业服务合同﹥的通告》，主要内容为：“依据《物鸣翠小区业合同》第八条第二款的约定‘本合同期满，甲方（业委会）没有续聘或解聘乙方的意见书面通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业的，乙方（彰泰公司）视为合同自动延续，继续为甲方提供物业服务。’”自此，原告和被告就是否签订新的物业服务合同发生纠纷。被告认为原告的成立程序违法，表示不承认原告的合法地位，不愿和原告签订新的物业服务合同。原告愿意继续让被告服务小区，但认为原来的物业服务合同需要修改。双方由于协商达不成一致意见，原告以物业服务合同纠纷起诉至法院。
本院认为，本案的原告系在桂林市象山区土地房产工作局备案的业主委员会，虽然被告对其主体资格不予认可，但在原告未被有关部门撤销之前，其地位是合法的。故被告不应单方面发布《桂林彰泰物业服务有限公司关于延续鸣翠小区﹤物业服务合同﹥的通告》，无视原告的合法地位，故该通告是无效的，原告要求撤销该通告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”和第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，原告作为业主委员会的职责之一系代表业主与业主大会选聘的物业管理企业即被告签订物业服务合同，如果被告不愿意和原告签订物业服务合同，原告不应强行要求被告签订合同，而应按照国家的相关法律法规的规定，履行其职责。故原告要求被告签订2016年的物业服务合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告桂林市彰泰物业服务有限公司于2015年12月23日发布的《桂林彰泰物业服务有限公司关于延续鸣翠小区﹤物业服务合同﹥的通告》无效；
驳回原告桂林市鸣翠小区业主委员会的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费200元（原告已预交），由原、被告各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钱 越
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋莉秦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执597号
申请执行人：郑涛，男，1973年10月1日出生，汉族，，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：欧保英，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧保英在银行账户存款13.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执597号之二
申请执行人：郑涛，男，1973年10月1日出生，××，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：欧保英，女，1969年10月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人郑涛与被执行人欧保英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查欧保英的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问郑涛，其亦无法提供欧保英有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01346号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终130号
上诉人（原审原告）：常威。
委托代理人：辛凤杰，湖北言达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
代表人：朱家俊，该公司行政副总经理。
委托代理人：彭杨帆，该公司职员。
上诉人常威因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，常威于2016年1月20日向本院申请撤回起诉，湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司同意常威撤回起诉。
本院经审查认为，常威申请撤回起诉，经湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人常威撤回起诉；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00588号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 舒 净
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第963号
罪犯李某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一三年八月二十二日作出（2013）高刑初字第76号判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年5月23日起至2014年8月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯李某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1104号
原告陈建廷。
委托代理人邱玉葵(系原告妻子)。
被告李俊库。
被告宋树芝。
原告陈建廷诉被告李俊库、被告宋树芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆绍宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱玉葵、被告李俊库到庭参加诉讼。被告宋树芝经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻二人及儿女自2011年6月2日租住原告的房子，至今未付房租，而宋树芝带着儿子，一直在做生意，据她本人讲，生意做得很大，而这房租却以种种借口拒付，原告多次前往索款，电话更是打了无数次，二被告均以各种借口、理由拒付，故诉至法院请求判令二被告给付房租71200元。
被告李俊库辩称，对事实无异议，欠债还钱是应当的，但是现在没有钱给，我长海县海洋岛的房证在原告那押着，我也给原告打了欠条。
被告宋树芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李俊库和被告宋树芝系夫妻关系。2007年12月2日，二被告承租原告所有的位于大连市中山区七星街x号x-
x号房屋，约定租期为一年，租金为季付。案涉租赁合同履行期满后，二被告继续承租案涉房屋，未再签订书面租赁合同。二被告欠原告2011年6月2日至2015年1月1日的房屋租金共计71200元，被告李俊库承诺其中69400元截止到2015年1月1日给付，1800元截止到2015年2月1日给付，但至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告间房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行，原告将符合约定的房屋交付二被告使用，二被告应依法给付租金，逾期不履行系违约行为，应承担违约责任，现被告李俊库亦同意原告的诉讼请求，故原告诉请二被告给付自2011年6月2日至2015年2月1日的房租71200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告宋树芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊库、被告宋树芝于本判决生效后10日内共同给付原告陈建廷房租71200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（原告已预交），减半收取790元，由被告李俊库、被告宋树芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周思雨
湖北省大冶市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00820号
原告周爱珍，个体工商户。
委托代理人（特别授权）柏英瑞。
被告吴远舟，个体工商户。
委托代理人（特别授权）吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被告姜建明，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。组织机构代码：87842514-6。
代表人陈海涛。
委托代理人（一般代理）陈卫星。
本院在审理原告周爱珍诉被告吴远舟、姜建明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱珍于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜建明的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱珍撤�对被告姜建明的起诉。
审判员 吴杏风
二〇一四年七月二日
书记员 谢 黎
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第139号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月8日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年6月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年12月30日21时45分，被告人李某某醉酒后驾驶豫NLA7**号北斗星小型轿车沿商丘市文化路由东向西行驶至金银路交叉路处时，由南向北横过道路的行人金1X、张1X相撞，造成金1X、张1X受伤，经鉴定金1X构成一处轻伤、张1X构成一处轻伤。经依法认定李某某承担此事故的全部责任，金1X、张1X无责任。经依法检测，李某某静脉血液酒精含量为220.88mg／100ml。事故发生后，被告人李某某与被害人金1X、张1X达成调解协议，赔偿金1X、张1X医疗等费用共计11.8万元，得到金1X、张1X的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并有被害人金1X、张1X的陈述；证人张2X、金2X、孔X的证言；鉴定意见等其他证据材料证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一三年七月十八日
书记员 张宪法
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第789号
申请执行人胡久民，居民。
被执行人张海远，居民。
本院于2011年7月20日立案执行胡久民申请张海远其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第789号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00609号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郭丽，女，1972年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李慧君，女，1982年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李娜，女，1978年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郭丽、李慧君、李娜金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00609号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郭丽，女，1972年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李慧君，女，1982年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李娜，女，1978年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郭丽、李慧君、李娜金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00609号
原告朱沂龙，男，1960年9月16日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告朱沂海，男，1972年6月25日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王树春，该公司经理。
本院在审理原告朱沂龙诉被告朱沂海、被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱沂龙于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱沂龙撤回起诉。
案件受理费5043元，减半收取2521.5元，邮寄费20元，合计2541.5元，由原告朱沂龙负担。
审判员 周建东
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 睿
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第19号
申请执行人：吴树英，女，汉族。
申请执行人：陈金波，男，汉族。
申请执行人：陈新利，男，汉族。
申请执行人：陈海荣，女，汉族。
申请执行人：陈金娥，女，汉族。
被执行人：王建青，男，汉族。
申请执行人吴树英、陈金波、陈新利、陈海荣、陈金娥与被告王建青民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字1177号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年四月十二日
书记员 郭盼盼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初809号
原告宋二明。
委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告罗小明。
原告宋二明（下称原告）与被告罗小明（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员王忠平、严志红组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告将猪场租给原告，并签订猪场租赁协议书。协议约定：猪场租赁期限为5年，从2015年7月1日起至2020年7月1日止。年租金为8000元，每年7月1日前支付。原告按照合同约定，分别于2015年5月12日、2015年5月20日支付4000元，共计8000元租金。后被告将猪场交付给原告使用。原告仅使用不到5个月，被告即伙同其妻子阻拦原告正常养猪，被告妻子当着原告面用钢丝钳将原告的猪场门锁剪开，被告则驾驶一辆汽车堵在猪场门口，后还将一些废旧桌椅、钢管等杂物放至猪场内，致使原告无法使用。2016年1月份，被告在未经原告同意的情况下，将该猪场出租给第三人使用，原告无奈再次找被告协商，被告不但不赔偿原告损失，还扬言合同无效，不予赔偿。为此，原告起诉到法院，请求法院依法解除2015年5月12日签订的猪场租赁合同；被告返还原告租金4667元，并支付原告猪场总租金20%的违约金8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是2015年4月份租赁猪场养猪，当时原告要求加高猪栏20公分，说明费用由原告承担，但实际上是被告先垫付费用34000元。2015年6月6日，原告购买了猪仔进猪栏，但合同写明租赁时间是从2015年7月1日起租赁，前面时间就不收租金。后来原告将猪卖了，被告问原告拿修猪栏的费用34000元，但原告不给。被告说原告不给就不要在这养猪，如果原告支付了修猪栏的34000元还可以继续养猪。后原告于2016年1月份找被告协商租金问题，双方协商不成功，原告于2016年1月份就搬走了，也把猪场的门锁起来了。
经审理查明，2015年5月12日，原、被告双方签订了一份合同，约定：被告将猪场租赁给原告，租赁期为五年，即从2015年7月1日起至2020年7月1日止，租赁费每年8000元，每年7月1日前付给被告。被告应在2015年5月底完成猪栏施工工程，即原猪栏翻新工程和水电安装工程，原告租赁后水电费用由被告承担。原告�赁期内，被告不得向任何第三方转租。合同中任何一方违约，违约方均应向守约方支付猪场总租金20%的违约金。2015年5月12日、2015年5月22日，被告分别收到原告交付的猪场租金4000元，共计8000元。另查明，原告在租赁期间，被告将猪场门锁住，并在猪场内堆积杂物，后还将该猪场租赁给他人。
上述事实有原告提交的合同书、领条、视频资料各一份、相片11张（复印件）及庭审笔录为证。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告主张要求解除原、被告双方签订的猪场租赁合同，由于原告在租赁期间，被告将猪场门锁住，并在猪场内堆积杂物，后还将该猪场租赁给他人，致使合同目的不能实现，因此，对原告的该主张予以支持。
原告主张要求被告返还租金4667元，由于原、被告双方约定租赁期限从2015年7月1日起至2020年7月1日止，原告至2015�5月22日止已支付被告租赁费8000元，且被告在诉讼中承认原告实际租赁至2015年12月底，因此，原告的租赁期间为2015年7月1日起至2015年12月31日止，租赁费为4000元，被告应返还原告租赁费4000元。原告主张其实际租赁至2015年12月19日止，但其提交的视频资料仅能证明其在2015年12月19日及2015年12月24日与被告在租赁问题上发生争执，并不能表示其放弃租赁，因此，对原告的该主张不予支持。
原告主张要求被告支付猪场总租金20%的违约金8000元。首先，原告在租赁期间，被告将猪场门锁住，并在猪场内堆积杂物，后还将该猪场租赁给他人，致使合同目的不能实现。因此，被告存在违约行为，应当承担违约责任。其次，被告主张原、被告双方口头约定修缮猪场的费用由原告承担，原告拒不承担修缮费用34000元，存在违约行为。但原、被告双方合同约定被告应在2015年5�底完成猪栏施工工程，即原猪栏翻新工程和水电安装工程。虽被告提请的证人出庭作证，证人曹某的证言并不能证明原告应当承担修缮费用，证人章某虽陈述原告口头答应承担猪场修缮费用，但该证人陈述签合同是在装修之后，被告应按照合同履行义务。因此，对被告的该主张不予支持。再次，原、被告签订了租赁合同，约定猪场总租金为40000元（8000元／年×5年），违约金为猪场总租金的20%，即8000元。但在庭审中查明，原告在离开猪场前已将所养的猪出卖，原告未提交证据证明其存在实际的损失，且被告主张原告不存在损失，也不能主张违约金，至少不能主张这么多违约金。因此，结合原告的实际情况与合同双方的履行情况，以及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以认定被告应支付原告违约金5000元。据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告宋二明与被告罗小明于2015年5月12日签订的猪场租赁合同。
二、被告罗小明应在本判决生效之日起十日内返还原告宋二明租赁费4000元，并支付原告宋二明违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告罗小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判�周军华
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 严志红
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈园园
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1110号
原告：周波，女，1967年5月12日出生，汉族，绥化市人，无职业，住绥化市北林区。
委托代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。
被告：绥化市德容房地产开发有限公司。
法定代表人：张亚波，职务经理。
委托代理人：张亚娜，女，1980年1月18日出生，汉族，海伦市人，绥化市德容房地产开发有限公司职员，住海伦市。
委托代理人：董会民，黑龙江省双惠律师事务所律师。
原告周波与被告绥化市德容房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人孙立成，被告绥化市德容房地产开发有限公司委托代理人张亚娜、董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将海伦市商服房一套、门市一套（一）、门市一套（二）交付给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月26日原告与被告公司签订房屋买卖合同，购买被告开发建设的海伦市商服门市一套，建筑面积258.96平方米，房屋总价款1470892.00元。2012年5月27日，原告以转账方式将购房款通过银行转给了被告公司时任经理李岩账户。2012年7月11日，原告又购买了被告开发建设的海伦市门市一套（一），建筑面积69.3平方米，门市一套（二），建筑面积41.9平方米，2012年7月13日原告以转账方式将购房款通过银行将房款509296.00元转给了被告公司时任经理李岩。为保证合同的履行，双方在海伦市房产处办理了房屋预告登记。但被告房屋竣工后并未向原告交付房屋，之后经原告数次主张权利，均遭到被告拒绝。现为维护原告合法权益依法起诉，要求被告立即交付给房屋。
被告绥化市德容房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，而是民间借贷关系，本案所诉争的房屋系被告向原告借款抵押到原告处的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告周波提供的与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订的购房合同1份、绥化市德容房地产开发有限公司出具的房地产收款收据1份、转款协议1份、更名协议书1份。2、原告周波提供的与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同2份、绥化市德容房地产开发有限公司出具的房地产收款收据2份、转款协议1份、更名协议书1份。3、原告周波提供的海伦市房产管理处颁发的房屋登记证明各1份。对一至三项证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年5月27日原告以转账方式将购房款1470892.00元通过银行转给了被告公司时任经理李岩。2012年7月13日原告以转账方式将购房款通过银行将房款509296.00元转给了被告公司时任经理李岩。被告质证意见称不存在两笔汇款,对活期转存凭条产生怀疑,被告卡中当时没有进这笔款,账上也没有这笔款,存款凭条上应该是借贷的钱数,不应该和买房款一致。庭后，被告申请法院调取原告提供的转款凭单的银行流水。2、被告提供证人黄克武证言，用以证明龙信小额贷款公司拿原告身份证做的抬款抵押，原告没有在场。3、被告提供证人张磊证言，用以证明门市（一）是其父亲购买的。4、被告提供证人张力影证言，用以证明其租赁的房屋有两个人告知已起诉，让其倒出房屋。5、被告提供光盘一张，用以证明龙信小额贷款公司去催要过房子，原告周波没有去。6、被告提供张业江、罗金涛、谭雪峰、刘继文、宋晓娟、许中信、朱剑辉、于贵艳等人的购房合同复印件，用以证明原告和上述人员都是小额贷款公司抬款抵押签订的购房合同。7、被告提供的还款计划一份，用以证明原告周波的房子是和小额贷款公司借款关系做的抵押手续。2至7项证据原告的质证意见认为，被告出示的所有证据与本案无关。根据各方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告周波提交的证据1，经法院依法调查两笔汇款确实存在。本院对该证据，予以采信。对被告绥化市德容房地产开发有限公司提交的证据2至7项，无法证明其与原告之间存在借贷、抵押关系，无法确切证明其主张的事实。本院对2至7项证据，不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绥化市德容房地产开发有限公司系房屋开发企业，开发建设海伦市小区。2012年5月26日原告周波与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了被告开发建设的海伦市商服房一套，建筑面积258.96平方米，房屋总价款1470892.00元。双方签订了《转款协议》、《更名协议书》。2012年5月27日原告以转账方式将购房款通过银行转给了被告公司时任经理李岩。被告为原告出具了收款收据。2012年7月10日，原告又购买了被告开发建设的海伦市门市一套（一），建筑面积69.3平方米，房屋价款317394.00元。门市一套（二），建筑面积41.9平方米，房屋价款191902.00元。双方签订了《房屋买卖合同》、《转款协议》、《更名协议书》。2012年7月13日原告以转账方式将购房款通过银行将房款509296.00元转给了被告公司时任经理李岩。被告为原告出具了收款收据。为保证合同的履行，原、被告双方在海伦市房产处办理了房屋预告登记。
另查明，被告开发建设的海伦市小区已竣工并交付使用，但未向原告周波交付房屋。
本院认为，被告绥化市德容房地产开发有限公司与原告周波签订的购房合同、商品房买卖合同系房地产开发企业与房屋购买人之间确立买卖关系的有效证明，原、被告之间的买卖关系因上述合同的签订而成立且受到保护。原告周波履行交付价款的义务后，享有实现合同目的的权利。被告绥化市德容房地产开发有限公司未履行交付房屋的义务系违约行为。被告绥化市德容房地产开发有限公司主张为原告周波出具的购房合同及商品房买卖合同系向龙信小额贷款公司借款时设定抵押的抵押物，原告周波予以否认，被告绥化市德容房地产开发有限公司对自己的抗辩主张未提供确切证据加以证实，故本院对被告的抗辩主张，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将其开发建设的海伦市商服房一套、海伦市门市一套（一）、门市一套（二）交付给原告周波，并为原告周波出具办理产权登记的相关文件；
二、被告绥化市德容房地产开发有限公司实际交付给原告周波的房屋与合同约定面积不一致时，双方按合同约定的价格互相找差价。
案件受理费22621.70元，由被告绥化市德容房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 纪伯伦
代理审判员 封 超
人民陪审员 常 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张滢絮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第478号
申请执行人潘庆海。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路300号。
法定代表人施庆哲，董事长。
本院在执行申请执行人潘庆海与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的车辆及房产已另案处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第478号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月十四日
代书记员 华景清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2763号
原告高雯，女，1988年4月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告高明，男，1976年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告邓小燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系被告高明妻子。
原告高雯与被告高明、邓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雯到庭参加诉讼，被告高明、邓小燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雯向本院提出诉讼请求：被告高明、邓小燕立即偿还原告借款50000元及利息10000元（利息按月利率2%计算，自2016年4月8日暂计算至起诉之日，请求判决至本金付清之日）。事实和理由：2015年3月8日，被告因资金需求，向原告借款5万元。二被告书写了借条，约定月利息三分五，于是，原告以现金方式支付给被告。之后，被告也是按约定利率支付利息，并通过第三人账户支付利息。2016年4月，二被告因经营不善，开始拖欠利息，并且在外有很多欠款，根本无力归还。原告多次找其归还借款及利息，被告均不理睬，原告为维护合法权益，特诉诸法院，请依法判决。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条一份，拟证实被告高明于2015年3月8日向原告借款5万元的事实。
被告高明、邓小燕未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告高明、邓小燕未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年3月8日，被告因资金需求，向原告借款5万元。二被告书写了借条，借条上没有约定利率和还款期限，但双方口头约定月利息三分五厘。借款当天，原告以银行转账方式将5万元借款支付到被告高明的银行账户。之后，被告按口头约定利率支付利息，并通过第三人账户支付利息。2016年4月，二被告开始拖欠利息。原告多次找被告归还借款及利息，被告拒付，原告遂诉至法院。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给了被告高明，履行了借款义务。依据合同的相对性原则，被告高明应将借款及时归还原告。故对原告诉请被告偿还借款5万元，本院依法予以支持；原告诉请被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高明、邓小燕在本判决生效后三日内，偿还原告高雯借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2016年4月8日起至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告高明、邓小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 何国英
二〇一七年二月三日
代理书记员 熊慧意
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保19号
申请人:河北庚昌钢化玻璃有限公司。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
住所地：沙河市。
被申请人:江苏键舒电子器材有限公司。
法定代表人:李亚栋,该公司经理。
住所地：江苏省盐城市东台市。
申请人河北庚昌钢化玻璃有限公司与被申请人江苏键舒电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏键舒电子器材有限公司银行存款220000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人河北庚昌钢化玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏键舒电子器材有限公司银行存款220000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年三月十五日
书记员 元 晓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1829号
原告：陈爱东，女，1970年11月20日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：朱国明、何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：洪国军，男，1974年10月14日出生，汉族，住武义县。
被告：潜香如，女，1972年9月14日出生，汉族，住武义县。
原告陈爱东为与被告洪国军、潜香如民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪国军、潜香如立即归还原告借款20万元，支付利息108000元（利息已按月利率2%计算至2017年3月8日止，之后至判决确定之日止仍按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月21日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱东、被告洪国军到庭参加诉讼，被告潜香如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告陈爱东变更第1项诉讼请求为：被告洪国军、潜香如立即归还原告借款20万元，支付利息96000元（利息已按月利率2%计算至2017年3月8日止，之后至判决确定之日止仍按月利率2%计算）
本院经审理认定本案如下事实：2013年，洪国军因经营饭店需要向陈爱东借款20万元，月利率2.5%。借款到期后，洪国军未能归还借款本金。2015年5月4日，洪国军重新向陈爱东出具借条一份，载明借款本金20万元，月利率为2.5%，利息已支付至2015年3月8日，借期至2015年7月8日。后，洪国军未能归还借款本金，也未再支付利息。
另，洪国军与潜香如于1996年11月10日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国军、潜香如于本判决生效后十日内归还原告陈爱东借款本金20万元及利息（利息自2015年3月9日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告洪国军、潜香如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王彬郴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4709号
原告周婷玉。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱晓莉。
被告崔将将。
被告严斌，成年。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，地址：徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人陈卓，总经理。
委托代理人王锡媛，系该公司职员。
本院在审理原告周婷玉诉被告朱晓莉、崔将将、严斌、太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周婷玉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周婷玉负担。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪春霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1212号
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，系该公司董事长。
被告牛永红，男，1975年9月24日生，汉族，住河南省汝南县。
本院于2017年5月15日立案受理原告沁阳市兰煜物流运输有限公司诉被告牛永红为挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兰煜物流运输有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张春琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5959号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于志强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于志强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17218号
原告：杨森，男，汉族，1986年6月17日出生，户籍地重庆市万州区，现居住地重庆市渝北区。
被告：王丽涛，女，白族，1987年1月1日出生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所实习律师。
原告杨森与被告王丽涛民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告杨森于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨森自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告杨森负担。
审判员 张世勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒲忠菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11644号
原告：戴祖金，男，1990年12月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告戴祖金与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴祖金的委托诉讼代理人李秀雯，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴祖金向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向戴祖金支付货款269314元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与买方订立买卖合同后通过被告将货物运输到买方所在地，由被告将货物交付给买方并依据托运单代原告向买方收取货款，发货15天后，原告持托运单向被告收取货款，如买方已向被告支付货款，被告即交付出票人为哈尔滨道外区金鹰仓储服务部开出的远期支票支付代收货款给原告。如原买方拒收货物或者货物质量问题等没向被告支付货款，被告则不会向原告开具支票，并由原告自行与客户协商处理。2016年6月起，被告交付的支票大量跳票，各大厂家纷纷持票向被告兑现。原告将被告开具的支票9张作为货款支付给供应商，合计159397元，后因支票跳票，供应商将支票退回给原告。原告持空头支票及其余未进账支票10张（金额109917元）到被告追讨货款，被告至今未予支付。
戴祖金提供如下证据：支票10张，证明被告交付支票10张向原告支付代收货款109917元。
金鹰鼎晟公司辩称：确认与原告有运输合同及代收货款的关系，确认尚欠原告的代收货款159397元，另外交付的10张支票（支付代收货款109917元）已注明作废，被告确认该款未支付。
金鹰鼎晟公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对尚欠代收货款159397元不持异议，本院予以确认。
另外，金鹰鼎晟公司为支付代收货款交付10张支票（金额109917元）给戴祖金，后金鹰鼎晟公司在该10张支票上注明作废，该10张支票现由戴祖金持有，金鹰鼎晟公司未支付该批货款109917元。
本院认为，金鹰鼎晟公司确认尚欠戴祖金代收货款159397元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。戴祖金另外请求的代收货款109917元，虽然金鹰鼎晟公司交付的支票已注明作废，但金鹰鼎晟公司确认支票相应的款项未支付，故本院认定金鹰鼎晟公司另欠戴祖金的代收货款109917元。戴祖金请求金鹰鼎晟公司支付代收货款109917元理据充分，本院亦予支持。
综上所述，戴祖金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款269314元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）给原告戴祖金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取计2670元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年四月四日
书记员 蔡壹樑
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00659号
罪犯申桂之，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月10日作出（2007）武刑初字第557号刑事判决，以被告人申桂之犯破坏电力设备罪、盗窃罪、收购赃物罪，判处决定执行有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1197号刑事裁定减刑一年七个月。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1210号刑事裁定减刑一年（刑期至2023年6月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯申桂之服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯申桂之在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申桂之在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申桂之减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年1月19日起至2022年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 王振飞
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人刘海涛，系崇义县支行行长。
委托代理人刘达楠，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人钟定洪，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险经理。代理权限：特别授权。
被告赵乘龙，男，1980年10月生，汉族，崇义县人，家住崇义县，
被告谢银伟，男，1986年1月生，汉族，崇义县人，朱崇义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告赵乘龙、谢银伟金融借款合同纠纷一案中，因被告赵乘龙、谢银伟已还清欠款，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。
案件受理费933元，依法减半收取466.5元，公告费260元，合计人民币726.5元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。
审判员 刘伟英
二〇一六年三月二十三日
书记员 扶书英
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
被执行人周孝华，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈平，女，1979年5月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王成,男,1981年10月13日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人周云，女,1983年11月22日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人刘学理,男,1968年2月20日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人付海云,女,1972年1月25日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水支行诉被告周孝华、陈平、王成、周云、刘学理、付海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3130号法律文书已经发生法律效力。一、被告周孝华、陈平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水支行借款本金人民币84159.6元及利息2965.41元（算止2016年6月12日，之后至偿还完毕之日的利息按年利率18.945%计算），此款于2016年9月30日前归还本息20000元，以后每月25日前归还5000元，直至还清本息为止；
二、被告王成、周云、刘学理、付海云对上述款项承担连带保证责任；
被告洪立东应偿还原告王兆建借款75600元及利息；被告林方亚承担被告洪立东偿还原告上述借款本息连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人洪立东的房屋予以查封，因该房屋抵押在银行，其剩余价值不大，申请执行人不要求执行房屋，本院又对洪立东予以司法拘留十五天，其仍未能履行义务。现未能查询到被执行人林方亚有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索，并书面同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执270号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。被执行人周孝华，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈平，女，1979年5月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王成,男,1981年10月13日生,汉族，居民，住响水县。被执行人周云，女,1983年11月22日生,汉族，居民，住响水县。被执行人刘学理,男,1968年2月20日生,汉族，居民，住响水县。被执行人付海云,女,1972年1月25日生,汉族，居民，住响水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水支行诉被告周孝华、陈平、王成、周云、刘学理、付海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3130号法律文书已经发生法律效力。一、被告周孝华、陈平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水支行借款本金人民币84159.6元及利息2965.41元（算止2016年6月12日，之后至偿还完毕之日的利息按年利率18.945%计算），此款于2016年9月30日前归还本息20000元，以后每月25日前归还5000元，直至还清本息为止；二、被告王成、周云、刘学理、付海云对上述款项承担连带保证责任；被告洪立东应偿还原告王兆建借款75600元及利息；被告林方亚承担被告洪立东偿还原告上述借款本息连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人洪立东的房屋予以查封，因该房屋抵押在银行，其剩余价值不大，申请执行人不要求执行房屋，本院又对洪立东予以司法拘留十五天，其仍未能履行义务。现未能查询到被执行人林方亚有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索，并书面同意对本案终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  薛素兰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5630号
上诉人（原审原告）韩国CJCGV株式会社，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区。
法定代表人徐定，董事长。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人韩国CJCGV株式会社因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4758号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：韩国CJCGV株式会社。
2.申请号：16431479。
3.申请日期：2015年3月3日。
4.标志：
5.指定服务（第41类，类似群4105）：电影放映。
二、引证商标一
1.注册人：苏州金宝宝科教咨询服务有限公司。
2.注册号：9869987。
3.申请日期：2011年8月19日。
4.注册公告日期：2012年10月21日。
5.专用权有效期至：2022年10月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4106）：节目制作；提供卡拉OK服务；教育信息；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载的）；动物训练；迪斯科舞厅；健身俱乐部。
三、引证商标二
1.注册人：深圳市聚星汇娱乐有限公司。
2.注册号：12454667。
3.申请日期：2013年4月19日。
4.注册公告日期：2015年3月28日。
5.专用权有效期至：2025年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4105；4107）：音响设备出租；提供卡拉OK服务；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；录像带制作。
四、驳回情况
2016年7月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年8月25日，韩国CJCGV株式会社不服上述决定，并向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
五、被诉决定
2017年3月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第23891号《关于第16431479号“星聚汇影城CGV”商标驳回复审决定书》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
在一审诉讼过程中，韩国CJCGV株式会社提交了第8537614号“CGV”商标、第7272269号“CGV”商标注册证和商标转让证明、实体店照片、影城在各网络平台截图、APP软件下载量、新闻宣传、媒体报道等证据材料，以证明诉争商标申请注册具有合理性基础，诉争商标经使用具有较高的知名度，不会导致混淆误认。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。韩国CJCGV株式会社提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过其商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩国CJCGV株式会社诉讼请求。
韩国CJCGV株式会社不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。韩国CJCGV株式会社的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标；诉争商标已经大量使用足以形成市场区分；引证商标已经处于撤销程序其效力不稳定，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标为“星聚汇影城CGV”，“星聚汇”是诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一“星聚会”、引证商标二显著识别文字部分“聚星汇”相比对，文字构成、呼叫、含义相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“电影放映”服务与引证商标一核定使用的“节目制作”服务、引证商标二核定使用的“音响设备出租、录像带制作”服务，在服务的目的、内容、服务对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源的混淆误认。韩国CJCGV株式会社提交的证据绝大多数没有显示时间，部分使用时间显示是在诉争商标申请日之后，不足以证明诉争商标经使用具有了可与引证商标一、二相区分的显著性，也不足以证明韩国CJCGV株式会社的在先注册基础商标经其实际使用已具有较高知名度并可将其商业信誉沿及至诉争商标。同时，即便引证商标一被申请撤销注册，但目前其仍是有效注册商标。因此，原审法院认定诉争商标与两引证商标已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定并无不当，韩国CJCGV株式会社有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，韩国CJCGV株式会社的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由韩国CJCGV株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 苗 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张树刚，男，1979年8月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张树刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,318.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,318.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终22号
上诉人（原审原告）牛玉华，住址丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局。
法定代表人姚永华，局长。
原审第三人丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司。
法定代表人于秋波，董事长。
原审原告牛玉华诉原审被告丰宁满族自治县规划局（以下简称丰宁县规划局）请求撤销其为第三人丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司（以下简称宏森房地产公司）颁发的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证一案，牛玉华不服丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定事实：2015年5月承德市人民政府以承市政字[2015]43号文件审批通过丰宁满族自治县城乡总体规划；2016年6月丰宁满族自治县人民政府第47次常务会以丰政批[2016]25号文件审议通过丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划。该控制性详细规划对位于大阁镇新丰路东、胜利街北侧的地块作出编号为D16-4、用地代号B11、用地名称商业用地、总用地面积16552平方米、容积率3.0、建筑密度65%、建筑限高30米以及建筑面积、配建车位等指标作出详细规划。
2016年12月23日，第三人宏森房地产公司为位于大阁镇新丰路东、胜利街北的万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设用地规划许可证并提交了建设项目批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同等相关证明材料，2016年12月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号建设用地规划许可证，该许可证显示建设项目的用地性质为商业，用地面积1695.4平方米，建设规模4906平方米。
2017年4月25日，第三人宏森房地产公司为万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设工程规划许可证并提交了国有土地使用权证、环境影响报告批复、建设工程设计方案及施工示意图、人防部门意见、日照分析报告及发改部门的项目投资核准证等材料，2017年4月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号建设工程规划许可证，在第三人提交的建设项目工程方案技术审查表及平面示意图中均显示该项目的容积率为2.3。2017年4月14日至4月24日，被告丰宁县规划局将万丰大厦规划方案通过当地电视台的游走字幕及丰宁县规划局的公示栏和项目所在地进行了审批前公示。
原告牛玉华系居住于大阁镇县社家属楼B栋三单元301室的房屋所有权人，与第三人建设的万丰大厦项目系相邻关系。根据被告提供的由承德市建筑设计研究院有限公司作出的万丰大厦建设项目日照分析报告显示，牛玉华居住的房屋均符合住房城乡建设部关于日照的标准。
原审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条第二款均规定县级人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。被告丰宁县规划局受理万丰大厦项目申请，依据丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划审查该建设单位提交的证明材料，向第三人宏森房地产公司核发万丰大厦建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并在建设工程规划许可审批前予以公示，万丰大厦建设项目的工程方案及平面布置图的容积率及限高均符合丰宁县中心城区控制性详细规划的指标要求，不存在以政府会议纪要的形式代替规定程序调整容积率的问题。被告丰宁县规划局在答复万丰大厦是否影响县社家属楼采光人员咨询时，应当如实告知丰宁县的控制性详细规划正在原有基础上进一步完善提升，但是包括万丰大厦在内的南部主城区的控制性详细规划没有调整，而不应当以“我县还没有可以向公众公开的控制性详细规划”及“控规的编制因基础数据不全，尚未完成成果编制，无法提供”的答复使得咨询人员误以为没有可依据的控制性详细规划。被告许可建设的万丰大厦项目对原告所居住空间的采光时间长短虽有一定影响，但符合住房城乡建设部规定的住宅空间日照标准，未违反国家强制性的规定。承德市人民政府承市政字[2016]84号通知第三十二条规定“城市主干路交叉口处布置集中商业建筑的，原则上不少于2000平方米的集散广场”并非属于强制性规定，各地可以根据具体情况，因地制宜作好规划。综上，被告丰宁县规划局作出的涉案行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告牛玉华的诉讼请求。
上诉人牛玉华上诉称：一、一审法院对本案关键证据没有组织质证，依据没有质证的证据做出判决。我方要求撤销被上诉人向第三人颁发的行政许可，被上诉人提交了“控制性详细规划”，但该规划仅向我方提交了规划的图示资料及一页附件，而此两份证据标注的所谓的Ｄ16-4地块并非是第三人开发的地块，两者面积相差较大。控规的文本资料被上诉人只向法庭提交，并没有让我方详细查阅对争议地块是如何规划的，对其提交的该规划是否真实、合法有效没有让我方质证。同时我方有证据证明被上诉人在给我方出示的上访回复中明确说明，没有控规。二、一审法院对容积率的认定是错误的，其适用法律有错误，住房和城乡建设部下发的建规（2012）22号文有关建设用地容积率管理办法第三条明确规定，容积率是指一定地块内，总建筑面积与建筑用地面积的比值，而被上诉人向第三人颁发的行政许可上明确记载建筑面积为4906平方米，用地面积为1695.4平方米，依据此法条，其容积率为2.8937，违反了土地出让合同有关容积率不大于2.3的约定。据此被上诉人做出的行政许可不具有合法性。被上诉人在庭审中称容积率另有算法，而法律规定容积率的算法是唯一的，这可以证明被上诉人违法做出行政许可。三、一审法院错误的理解了住建部有关日照标准执行问题的回复，属于错误的适用了法律。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的涉诉行政许可行为依据相关的法律、法规正确，认定事实的主要证据确实充分，程序合法。一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
代理审判员祁春梅
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 莎 莎