浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初2682号原告：陈于静，女，汉族，1978年1月12日出生，住杭州市下城区。委托代理人：陈国平（特别授权），浙江德名律师事务所律师。被告：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，组织机构代码72719871-6，住所地：杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。法定代表人：杨贤诚，董事长。委托代理人：韩琳珺（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。原告陈于静诉被告浙江浙大宇恒科技发展有限公司（以下简称宇恒公司）劳动争议一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国平、被告的委托代理人韩琳珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈于静起诉称：原、被告签订了一份无固定期限的劳动合同后，原告于2012年6月1日入职被告，从事业务内勤主管。在2016年1月前，原告的月工资为6500元，但自2016年1月起被告仅支付给原告一部分工资，对每月余额3000元的工资没有足额支付给原告，致使原告离职，其离职前12个月的月平均工资为6622元。后原告多次要求被告支付，但被告均以业务问题拒绝支付。原告认为，被告未及时、足额支付给原告工资已严重违反了劳动合同法的相关规定，依法应当支付给原告在2016年1-2月未足额发放的工资，并支付给原告四年的经济补偿金，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付给原告在2016年1-2月未足额发放的工资6000元；2、被告支付给原告经济补偿金26488元（6622元/月*4个月）。被告宇恒公司答辩称：被告主要经营硅钢贸易。2015年年初，被告大量购入硅钢，后因硅钢价格由5000多元暴跌至2000多元，致使被告在年底发生严重亏损，也导致物产中大放弃了对被告的并购，并要求被告偿还贸易融资欠款150000000元。同时，建行等银行的大量贷款已逾期或即将到期，但被告却现金流枯竭，经营严重困难。2015年12月23日，被告召开全体员工大会，决定采取相应的生产自救措施，包括员工月度绩效工资自2016年1月起停发、按原收入减半发放等。原告的工资也自2016年1月减半发放。原告系被告的财务人员，十分清楚其工资减半发放的事实，也非常清楚被告当前面临的重大经营困难，但在2016年2月底，原告及被告的其他三名财务和中层人员对被告前景丧失信心，遂以被告未足额发放工资为由均辞职并申请劳动仲裁，四人的仲裁申请均被驳回，其他三人未再起诉，但原告不服，提起本案诉讼。被告认为，工资总额与经济效益相挂钩，被告因销售额大幅度下降、库存原材料价值大幅度贬值等原因不得已而减薪，并无克扣原告工资的主观恶意。原告在2016年1月、2月的工资，被告已根据全体员工会议决定发放至其工资卡中且工资数额不低于双方在劳动合同中约定的每月工资2000元，被告无需重复或补充发放。根据法律规定，在用人单位经营困难而劳动者主动辞职的情况下，用人单位无需支付给劳动者经济补偿金，据此被告无需支付给原告经济补偿金。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，举证如下：证据1、《全日制劳动合同》原件一份，拟证明原、被告自2012年6月1日起建立无固定期限劳动合同的事实。证据2、社会保险历年参保证明、社会保险参保证明（个人专用）原件各一份，拟证明被告为原告缴纳社会保险的情况。证据3、《银行卡客户交易查询/打印》原件一份，拟证明原告自2015年1月至2016年1月的工资收入情况及被告未足额发放工资等事实。证据4、一般住房公积金个人年度对账单原件一份，拟证明原告在2015年度缴纳一般住房公积金的情况。证据5、税收完税证明原件一份，拟证明原告在2015年度个人所得税的缴税情况。证据6、工资明细表复印件一份，拟证明原告在离职前12个月的月平均工资为6622元的事实。证据7、辞职信原件一份，拟证明原告因被告未足额支付工资而辞职的事实。证据8、仲裁裁决书原件一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告为反驳原告的主张，举证如下：证据1、专项审计报告原件一份，拟证明被告经营严重困难的事实。证据2、银行贷款明细表打印件一份、债权债务确认协议原件二份，拟证明被告负债较多、经营困难等事实。证据3、2015职工大会会议纪要复印件一份，拟证明被告因经营困难而召开全体员工大会确定采取减薪等自救措施的事实。证据4、2016年1月工资表原件一份，拟证明被告的全体员工自2016年1月起均减薪的事实。证据5、仲裁裁决书原件一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序及原告的仲裁请求被驳回等事实。对原、被告所提交的证据，本院认证如下：一、原告所提交的证据。对证据1，被告对真实性无异议，认为该证据恰能证明双方约定原告每月的劳动报酬为2000元。本院认为，该证据系原件且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。对证据2、4、5，被告均无异议，故本院均予以采信。对证据3，被告对真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告已足额发放给原告工资。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。对证据6，被告不予认可，认为应结合劳动合同及银行明细认定原告的工资收入情况。本院认为，该工资明细表系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信。对证据7，被告对真实性无异议，但对原告辞职的理由不予认可，因为被告已按照员工会议决定足额发放给原告工资，而且原告因被告经营困难主动辞职，故被告无需支付经济补偿金。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。至于被告是否足额发放给原告工资及应否支付给原告经济补偿金，本院将在本院认为部分予以阐述，此处不再赘述。对证据8，被告无异议，故本院予以采信。二、被告所提交的证据。对证据1，原告认为该证据系被告在原告申请劳动仲裁后单方委托会计师事务所制作，系事后补做，用以证明其经营困难，故原告不予认可。本院认为，该证据系具有专业知识的浙江瑞信会计师事务所依法定程序出具的专项审计报告，在原告未提交相反证据足以推翻的情况下，该证据能证明被告的经营状况，故本院予以采信。对证据2，原告认为其在辞职前从未见过该组证据，该组证据不能作为被告减薪的依据，故对证据的三性均有异议。本院认为，贷款明细表系被告单方制作且大部分贷款在本案纠纷发生之后，被告又未提交其他诸如银行贷款合同、催款通知等证据予以佐证，且原告对其三性均有异议，故本院对贷款明细表不予采信；两份债权债务确认协议均系原件，并盖有案外人浙江中大元通实业有限公司、安徽利富通电工科技有限公司的公章进行确认，能证明被告的经营状况，故本院对两份债权债务确认协议予以采信。对证据3，原告认为该会议纪要系被告单方制作，未经任何一个员工签字进行确认，故对证据的三性均有异议。本院认为，该份会议纪要能与被告所提供的其他证据相互印证，能证明被告的主张，故本院予以采信。对证据4，原告认为该证据系被告单方制作，未经包括原告在内的全体员工签字确认，被告擅自减薪不符合法律规定，故原告对证据的三性均不予认可。本院认为，结合其他证据，该证据能证明被告自2016年1月起对员工采取减薪措施，故本院予以采信。对证据5，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议。本院认为，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月24日，原告陈于静与被告宇恒公司签订了一份《全日制劳动合同》，并约定：原告在被告处从事业务内勤主管工作，劳动合同期限为无固定期限，自2012年6月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；原告在试用期满后在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2000元，原告工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律规定及被告依法制定的规章制度执行，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。合同签订后，原告于2012年6月1日入职被告，被告每月发放给原告工资。2015年度，被告每月发放给原告工资约为6300元。自2015年11月起，被告因原材料价格波动、库存原材料资产大幅度贬值，销售额急剧下降，经营面临困难，于2015年12月30日召开全体员工大会，决定自2016年1月起在公司内部实行全体员工按原收入标准减半发放的减薪方案，其中原告的月工资减至3000元。后被告支付给原告2016年1月至2月期间的工资共计人民币6000元。2016年2月29日，原告以被告未足额发放工资为由向被告提出辞职，并要求被告补足未足额发放的工资及支付相应的经济补偿金。后原、被告发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。经审理后，其仲裁请求于2016年5月13日被裁决驳回。原告不服裁决，向本院起诉。本院认为：一、关于被告是否克扣原告的工资。根据我国《劳动部对有关问题的补充规定》第三条的规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬），但不包括“企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮（但支付给劳动者工资不得低于当地的最低工资标准）”减发工资的情况。原告入职被告后，双方在所签订的劳动合同中明确约定原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2000元。在被告正常经营情形下，原告每月获得的劳动报酬约为6300元。自2015年11月起，被告出现亏损、经营面临困难、经济效益下浮，此种情况下，被告提出减薪并在2016年1月至2月每月支付给原告工资3000元，并不低于双方在劳动合同中约定的月劳动报酬数额，故被告对原告采取的减薪措施并不属于克扣工资的情形，原告要求被告支付2016年1月至2月未足额发放的工资的诉请于法无据，本院不予支持。二、关于被告应否支付给原告经济补偿金。本院认为用人单位有证据证明确因经营困难、具有合理理由，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的，可不予支持。本案中，被告提供的浙江瑞信会计师事务所出具的被告专项审计报告反映了被告销售额大幅度下降、库存原材料价值大幅度贬值等，导致经营困难、存在严重亏损的情形，其减发工资的行为并不存在无故克扣的主观恶意。基于上述情况，原告以被告未及时、足额支付劳动报酬导致其辞职并主张经济补偿金，本院认为该项诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈于静的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一六年十月二十八日代书记员 汤 舒