广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10202号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市福威酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路50号。
法定代表人：唐灿辉。
原告叶佳修与被告东莞市福威酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佳修向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》等音乐作品12首；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任12000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用345元（包括公证费300元，取证费用45元），共计12345元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回对《赤足走在田埂上》、《生为女人》两首音乐作品的起诉。事实和理由：原告系《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》等音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。被告的行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此原告特依法起诉。
被告未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号《公某显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等案涉歌曲的词曲作者是原告。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号、第000694号《公某，显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。原告在本案中主张10首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一原告主张权利一览表
序号
名称
类型
1
流浪者的独白
复制权、表演权
2
七夕雨
复制权、表演权
3
思念总在分手后
署名权、复制权、表演权
4
踏著夕阳归去
署名权、复制权、表演权
5
秋意上心头
复制权、表演权
6
从不拒绝归来
署名权、复制权、表演权
7
三个字（曲）
署名权、复制权、表演权
8
外婆的澎湖湾
署名权、复制权、表演权
9
再爱我一次
复制权、表演权
10
乡间的小路
署名权、复制权、表演权
经公证传递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000812号公证书显示，原告叶佳修委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权在中国大陆地区所遭受非法侵害事宜，进行以下维权行动：一、受委托人的代理权限为：特别委托授权代理，具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉；代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉；代为答辩；代为参加庭审；代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理及收取执行款项；代为缴纳诉讼费及收取法院所退还的诉讼费；代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介机构；二、代为调查取证、起诉、开庭、代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；三、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，受托人有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜；四、该委托书于2014年7月1日签订，委托有效期为五年，可依法提前终止。
被告成立于2009年11月27日，系有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品、酒类、卷烟、雪茄烟。2017年3月3日，湖北省武汉市东西湖公证处公证员张某公证处工作人员郁启勇与吴锡坚转委托的代理人孔瑞龙及其他工作人员来到位于广东省东莞市南城区胜和莞太路50号的一处娱乐场所，该娱乐场所所在建筑外有“K王PARTY”字样招牌，前台墙上挂有营业执照，孔瑞龙以普通消费者的身份进入该场所二楼“216”包房内消费。在包房内，公证员对孔瑞龙提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，该摄像机及存储卡均己格式化。随后，孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了包括《流浪者的独白》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《再爱我一次》、《乡间的小路》等案涉歌曲在内的37首歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员与公证人员进行了全程监督。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向经营场所的工作人员取得了金额为135元、号码为17842117并盖有“东莞市福威酒店有限公司发票专用章”印章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处就上述过程制作了（2017）鄂东内证字第2018号公证书，并附封存的光盘和发票复印件一张。经播放，公证书所附光盘内包含了《流浪者的独白》等案涉歌曲。其中《思念总在分手后》等6首歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者或曲作者署名均为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉公证书所附光盘内的案涉音乐作品的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似。
表二被告涉嫌侵权音乐作品一览表
序号
名称
词、曲作者署名
1
流浪者的独白
叶佳修
2
七夕雨
叶佳修
3
思念总在分手后
无
4
踏著夕阳归去
无
5
秋意上心头
叶佳修
6
从不拒绝归来
无
7
三个字
无
8
外婆的澎湖湾
无
9
再爱我一次
叶佳修
10
乡间的小路
无
原告提交了公证费发票，显示其为（2017）鄂东内证字第2018号公证书支出公证费900元，针对该公证书，除本案外，原告还提起（2017）粤1971民初10203、10204号二宗诉讼，原告在本案中主张合理维权费用包括公证费300元、取证费用45元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。
本案为著作权侵权纠纷。原告在诉讼过程中撤回对《赤足走在田埂上》、《生为女人》两首歌曲的起诉，系原告自行处分其权利，本院予以准许。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信，故可以认定原告叶佳修系《流浪者的独白》等案涉音乐作品的词曲作者。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本院依法对原告经公证的授权委托书、经公证转递的台湾地区公证材料以及（2017）鄂东内证字第2018号公证书证据保全过程、取证光盘记录内容等予以确认。（2017）鄂东内证字第2018号公证书记载了公证员在对用于拍摄的摄像机及存储卡进行清洁性检查后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，本院依法采信该经公证的事实。根据该公证书所载事实及所附光盘的内容，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《流浪者的独白》等案涉音乐作品。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见被告在经营场所播放的《流浪者的独白》等音乐作品没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄主要用于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即原告享有。被告未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《流浪者的独白》等案涉音乐作品，该行为侵害了案涉音乐作品词曲作者即原告的复制权和表演权。其中《思念总在分手后》等音乐作品未署原告的名字，被告在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告享有的词曲作者的署名权(具体侵权情况详见表三)。
表三被告侵犯原告著作权明细表
序号
原告享有著作权歌曲
权利
侵权音乐作品名称
侵犯的权利
1
流浪者的独白
词曲
流浪者的独白
复制权、表演权
2
七夕雨
词曲
七夕雨
复制权、表演权
3
思念总在分手后
词曲
思念总在分手后
署名权、复制权、表演权
4
踏著夕阳归去
词曲
踏著夕阳归去
署名权、复制权、表演权
5
秋意上心头
词曲
秋意上心头
复制权、表演权
6
从不拒绝归来
词曲
从不拒绝归来
署名权、复制权、表演权
7
三个字
曲
三个字
署名权、复制权、表演权
8
外婆的澎湖湾
词曲
外婆的澎湖湾
署名权、复制权、表演权
9
再爱我一次
词曲
再爱我一次
复制权、表演权
10
乡间的小路
词曲
乡间的小路
署名权、复制权、表演权
被告侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支持，酌定被告赔偿原告经济损失6500元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市福威酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修在《流浪者的独白》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《再爱我一次》、《乡间的小路》等歌曲中享有的著作权；
二、被告东莞市福威酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告叶佳修赔偿包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失6500元；
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.62元，由被告东莞市福威酒店有限公司负担。
如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市福威酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾艳媚