天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6860号
原告王霞，女，1972年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告董文桥，男，1955年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李健鸣，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
被告张解，女，1930年4月4日出生，汉族，天津市和平区粮食局退休职工，住天津市河西区。
委托代理人李健鸣，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
原告王霞与被告董文桥、张解房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人郭岩、被告董文桥及其委托代理人李健鸣、东芳、被告张解的委托代理人李健鸣、东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告董文桥签订的《房屋买卖协议书》以及原告与被告董文桥、被告张解签订的《天津市房产买卖协议书》；2.二被告立即返还原告定金100000元；3.二被告立即给付原告违约金200000元；4.案件受理费由二被告全部承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系母子关系。原告住河西区××××号，二被告住河西区××××号。原告与被告董文桥于2016年5月15日签订房屋买卖协议书，约定原告以270万元的价格购买二被告居住的河西区××××号房屋。当日，原告即将购房款定金10万给付被告董文桥。签约时，原告提出查看房屋产权证，被告董文桥表示房屋原系其父亲名下，目前正在房管局变更产权人，房产证还没下来。房屋买卖协议书签订后不久，被告董文桥提出涨价要求，遭到原告拒绝。被告明确表示不再以原价将房屋卖给原告，并多次带其他房屋中介和买房人看房。原告发现后向其他买房人和中介阐明了该房屋已签协议的事实，要求其他买房人和中介不要再来看房。2016年6月23日，在原告的催促下，二被告与原告至河西区房管局签订了《天津市房产买卖协议》，因二被告提供的房产证登记地址为河西区××北华侨楼××楼××单元。这与原告与被告董文桥签订的房屋买卖协议书中约定的河西区环湖中路紫金北里xx门xxx房屋不一致，被告一再承诺上述两处地址是同一套房屋，只是叫法不同。并表示可以提供有关部门的证明文件。原告信以为真，遂以房产证上登记的地址办理《天津市房产买卖协议》，并依约缴纳了首付款90万元。随后，原告向中国建设银行申请公积金贷款，银行信贷人员实地考察后发现房产证登记地址与被告实际居住地址不一致现象，要求提供上述两地址是同一套房产的相关证明，在提供证明之前不予批准贷款。原告再次要求被告提供相关证明，被告明确表示开不来。在此期间被告又多次带其他购房人和中介看房，欲将房屋高价出售他人。被告三番五次带其他人看房并明确表示不再将房屋继续卖给原告，原告认为被告明确表示并多次以自己的行为表示不再履行合同的行为已经构成根本违约，被告应保证出售的房屋权属明确，无瑕疵，但被告拒不提供相关证明，导致合同客观上无法继续履行，致使原告合同目的无法实现。综合被告上述全部违约行为，原告认为合同已无继续履行可能，无奈，为维护自身合法权益，只好向贵院提起诉讼。
被告董文桥、张解辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求，同意解除买卖协议书，同意退还定金，但我方不存在违约行为，不同意支付违约金。不同意其他诉讼请求。户口本登记地点和房产证登记不一致，导致原告公积金贷款不能正常办理，过错不在于被告，被告也积极为原告去各部门咨询办理，但是没有部门能够办理。
本院经审查认定事实如下：
原告王霞与被告董文桥、张解系邻居关系，被告张解、董文桥系母子关系。2016年5月15日，原告（乙方）与被告董文桥（甲方）在原告家中（位于河西区××北环湖中路××）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将坐落于河西区体北环湖中路紫金北里xx门xxx私产房屋以270万元的价格转让给乙方，乙方于2016年5月15日将定金10万元交于甲方，甲方在接到定金后90日内将房腾清，甲乙双方定于2016年7月15日办理过户手续。双方还约定，如甲方违约，除退清房款及费用外，并须赔偿乙方损失费20万元；如乙方违约，除定金不退外，并须赔偿甲方损失费十万元。同日，原告通过银行转账方式向被告董文桥交付定金10万元。2016年5月21日，被告董文桥向原告出具定金收条。双方在签订房屋买卖合同时，诉争房屋仍登记在被告董文桥之父名下。2016年6月14日，该房屋所有权转移二被告名下，房屋坐落地址为河西区××北华侨楼××楼××单元，权利人董文桥占有75%份额，张解占有25%份额。2016年6月23日，原告与二被告到房管部门打印并签署《天津市房产买卖协议》，约定原告以190万元价格购买二被告按份共有的坐落于河西区××北华侨楼××楼××单元房屋，原告自本协议签订之日起5个工作日内将首付款90万元交付房地产交易资金监管中心专用账户，其余100万元原告申请公积金、按揭组合贷款。2016年6月30日，原告将首付款90万元转账至前述资金监管专用账户。
被告董文桥身份证登记的地址、二被告户籍簿登记的地址均为天津市河西区环湖中路紫金北里xx门xxx号。诉争房屋在天津市不动产登记簿上记载的地址为天津市河西区××北华侨楼××楼××单元。被告董文桥向原告承诺天津市河西区××北华侨楼××楼××单元与天津市河西区环湖中路紫金北里xx门xxx号系同一房产。原告与二被告对该事实并无异议。
2016年7月4日，原告在申请公积金贷款过程中，《天津市房产买卖协议》载明的房屋地址与评估机构实地查勘房屋显示的小区名称、楼门牌号均不一致，无法确定系同一房屋，故要求原告提供地名办公室出具二者系同一地址的证明。原告要求被告董文桥协助出具证明。后被告董文桥两次到天津市规划局河西区规划分局地名管理科要求出具上述证明，被告知不能出具。被告董文桥及时将该情况告知原告。原告因此不具备申请贷款的条件而未能继续申办贷款手续。后原、被告多次磋商，双方均同意解除房屋买卖合同，但未就违约责任的承担问题达成一致意见，并因此呈讼。
被告董文桥与其父于2005年9月向案外人购买本案诉争房屋时，天津市房产买卖协议载明的地址和房管部门在房地产登记簿上登记的地址均为天津市河西区××北华侨楼××楼××单元。
本院与天津市规划局河西区规划分局综合业务科（地名管理科）张姓负责人取得联系，证实确有一六十岁老人在2016年7月两次到该处申请查询上述房屋底档，并要求开具相关证明。当时因为不能开具证明故未对来人进行登记。该负责人表示：经查询地名办全部底档，华侨楼不是经过地名办批准的标准地名，即使房管部门有该房屋的登记信息，该地名管理部门也不能出具证实两处名址系同一房产的证明。经查，紫金北里小区是1978年建成，1983年经区地名办公室批准使用现名称。
本院认为，原告与被告董文桥签订的《房屋买卖协议书》、以及原告与二被告签订的《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，《房屋买卖协议书》得到了被告张解的事后追认，两份合同均有效。各方有义务全面、诚实履行合同义务。原告购买房屋需要申请银行贷款才能完成支付房款义务，对于银行提出的开具名址一致性的证明要求，被告负有尽心协助原告取得证明的义务。被告知晓该情况后积极履行相应义务，但因历史上的名址沿革的客观情况，导致无法取得该证明，并进而导致原告丧失申请贷款的资格，原告也没有能力一次性支付剩余房款，故基于前述不可归责于原、被告双方的原因，致使合同无法继续履行，订立合同之目的无法实现，双方经协商均同意解除双方的房屋买卖合同关系，应视为双方行使经协商一致解除合同的权利，本院予以照准。原、被告对于合同解除均无过错，二被告没有违反合同约定，无需承担违约责任，但二被告负有返还原告已收取的定金的责任。
综上所述，本院对原告要求解除合同、返还定金的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年5月15日签订的《房屋买卖协议书》以及2016年6月23日签订的《天津市房产买卖协议》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告董文桥、张解返还原告王霞定金100000元；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王霞负担1450元，由被告董文桥、张解负担1450元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 周 奕
二〇一六年十月十九日
书记员 林松乔
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。