湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第249号
上诉人（原审被告）吴庆柚（曾用名吴庆佑），男，1962年5月26日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏敏，男，1962年11月25日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
上诉人吴庆柚因与被上诉人魏敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴庆柚及其委托代理人舒文华、被上诉人魏敏及其委托代理人高景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴庆柚在通道侗族自治县县溪镇经营拼板生意，因缺少资金，便与魏敏协商借款。2012年12月9日，魏敏向吴庆柚农村信用社62xxxxxxxxxxxxxxx99的账户转款10万元；2013年1月22日，魏敏委托其妻侄李具军向吴庆柚农村信用社62xxxxxxxxxxxxxxx99的账户存款9万元，同日，魏敏以现金的方式支付给被告1万元；2013年5月19日，魏敏委托其妻李庆红在邮政储蓄银行怀化市舞水路支行向吴庆柚邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxxxx42的账户转款14.16万元（本次转账金额本应是15万元，但魏敏从中预先扣留了0.84万元做为利息）；2013年8月27日至2013年9月10日期间，魏敏陆续帮吴庆柚支付购买拼板原材料款5万元；自2012年12月9日起至2013年9月10日止，吴庆柚从魏敏处共计实际取得借款39.16万元。2014年7月17日，吴庆柚偿还魏敏借款本金5万元。魏敏向吴庆柚出借款项时，虽未书面约定借款期限与借款利息，但借款后，吴庆柚实际按高出中国人民银行同期贷款利率的四倍向魏敏支付利息总计19.805万元，具体为：①自每笔借款之日起至2013年9月9日止，按月利率3分计息，支付利息为6.605万元；②2013年9月10日至2014年7月9日期间以40万元为基数，按月利率3.5分计算利息，支付利息1万元及2014年7月9日，魏敏从吴庆柚处运走拼板940件，约80立方米，按0.14万元/立方米出售，所得价款11.2万元折抵利息，共计利息12.2万元；③2014年7月10日至2015年2月3日期间以40万为基数，按月利率2.4分计算利息，魏敏仅支付利息1万元。2015年2月3日，吴庆柚向魏敏出具欠条，并约定2015年2月3日后，利息按月利率1分计算，此后吴庆柚未再向魏敏支付利息。
原审法院认为：关于本案适格诉讼主体的确定。吴庆柚主张李庆红及李具军向其出借的款项不应向魏敏偿还，但该院查明的事实是李庆红及李具军受魏敏委托才向吴庆柚出借款项，吴庆柚收到款项后向魏敏出具了欠款凭证，且李庆红、李具军出具声明称，其出借的款项由魏敏向吴庆柚追偿，故魏敏有权向吴庆柚追偿李庆红、李具军向吴庆柚出借的款项，是本案适格的诉讼主体。
关于涉案款项的性质。吴庆柚主张该款项是投资款，但其未能提交证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，吴庆柚应承担举证不能的法律后果，因此对该主张不予采纳；魏敏主张该款系借款，并提交了2014年7月17日吴庆柚签名的收条及2015年2月3日吴庆柚出具的欠条证明其主张，该两份证据均能确定涉案款项的性质为借款，故对魏敏主张涉案款项为借款的主张予以采纳。
关于实际借款数额的确定。魏敏于2012年12月9日至2013年9月10日期间，以转账及支付现金的方式或委托他人以转账的方式，共计向吴庆柚出借本金39.16万元，扣除2014年7月17日吴庆柚偿还借款本金5万元后，吴庆柚尚欠魏敏借款本金34.16万元。
关于借款利息的确定。魏敏出借款项时，虽未书面约定借款利息，但吴庆柚自借款之日起至2015年2月3日期间，实际已按高出中国人民银行四倍的利率，陆续向魏敏支付利息或以魏敏从吴庆柚处出售拼板所得价款折抵利息，总计向魏敏支付利息19.805万元。综合本案实际情况，根据借款的实际期限，按照中国人民银行同期（1-5年）贷款利率，确定以年利率6%的四倍计算借款利息，按实际借款本金分段计算2012年12月9日起至2015年2月3日期间的利息应为166598.36元，超出利息为31451.64元，对超出的利息视为偿还借款本金，即至2015年2月3日止，吴庆柚尚欠魏敏借款本金310148.36元。2015年2月3日，吴庆柚向魏敏出具欠条，约定此后借款月利息按1分计算，该约定符合法律规定，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、吴庆柚在本判决生效后十日内偿还魏敏借款本金人民币310148.36元；二、吴庆柚按尚欠借款本金310148.36元，以月息1分计算利息，自2015年2月4日起向魏敏支付利息，直至本息还清之日止。吴庆柚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7602.40元，由魏敏承担431.40元，吴庆柚承担7171.00元；财产保全费2020.00元，由吴庆柚承担。
上诉人吴庆柚不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审中被上诉人没有任何证据证明其支付给上诉人1万元现金，但一审法院予以认定，属于认定事实错误；2、被上诉人没有任何证据证明其替上诉人支付了购买拼版原料款5万元，属于认定事实错误；3、上诉人与被上诉人没有约定借款利息，一审法院按被上诉人单方陈述就认定借款利息，属于认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，请求予以撤销并依法改判，同时判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏敏辩称：上诉人从2012年12月9日至2013年9月止，共借被上诉人40万元，并不是上诉人所说的10万，被上诉人的证据充分，一审法院认定事实正确，请求予以维持。
二审期间双方均未向本院提交新的证据材料，本院查明的案件事实与原审法院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审时，上诉人向法院提交的两份收条明确说明上诉人原借被上诉人40万元，后上诉人还了5万元，还欠35万元，另到7月17日欠息22000元。因此，原审法院根据双方提交的证据以及庭审查明的事实认定双方原实际借款数额为39.16万元（预先扣除的0.84万元利息不能计入本金），其中包括2013年1月22日被上诉人以现金方式支付给上诉人1万元以及2013年8月27日至2013年9月10日被上诉人替上诉人支付购买拼板原材料款5万元，并认定双方之间约定了借款利息并无不当。现上诉人主张原审法院认定以上事实错误，但对该主张其又不能举出相应的证据加以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7602.40元，财产保全费2020.00元，二审案件受理费7602.40元，共计17224.80元，由上诉人吴庆柚负担16793.40元，被上诉人魏敏负担431.40元。
如未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。