云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终399号
上诉人（原审原告）：李发祥，男，1953年8月26日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，现住文山市。
被上诉人（原审被告）：王立华，男，1954年3月28日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，现住文山市。
上诉人李发祥与被上诉人王立华追偿权纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）云26民终1079号民事裁定书，裁定撤销（2016）云2601民初2363号民事判决书，全案发回文山市人民法院重审。文山市人民法院重审后于2017年2月14日作出（2017）云2601民初2号民事判决书，原告李发祥不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月24日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李发祥上诉请求：1.撤销原判，依法判令王立华向原告偿还现金及利息110000元；2.由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：原告李发祥在1992年至2002年期间一直担任大石洞下寨村的村小组长，负责管理决策村上的大小事务，被告王立华1999年至2002年担任大石洞下寨村的出纳员、经济管理员，收支出的管理。王立华交给经济管理站的收入、支出单据：2003年2月26日，王立华交支出单据34张，收入单据5张，总单据232张，账本一本，余额9958.03元，存折一本，存折本上只有724.30元。云南省文山市人民法院民事判决书（2007）文民一初字第3号，2007年5月30日判决81710.9元，原告李发祥没有拿到，2008年6月11日，窦应兰到文山县人民法院20000元现金是原告李发祥一家人的土地征用款，2014年7月17日，徐加会到文山市人民法院领的90000.00元是原告李发祥一家的土地征用款，存在云南省农村信用社的钱。云南省文山市人民法院（2017）云2601民初2号民事判决书判决王立华返还李发祥为其支付的份额55000.00元，李发祥不服，110000.00元应由王立华返还李发祥，案件受理费2500元应由王立华承担。李发祥请求文山州中级人民法院到文山老开化镇档案室，提出王立华的收入、支出单据核实，及大石洞下寨200余号人家的电费、水费核实，交出归还生产队。望依法支持上诉人的诉求，维护上诉人的合理诉求。
被上诉人王立华未作答辩。
原审原告李发祥向一审法院起诉请求：判令被告王立华偿还现金及利息110000元，并承担诉讼费。
一审法院经审理确认的本案法律事实：1992年至2002年，原告李发祥任大石洞下寨村小组长，被告王立华任出纳。2002年10月18日改选村干部之后，大石洞下寨村村民认为两人在任职期间私自扣留村集休结余款项未交给新任村干部，共计81710.90元。2007年，该村向文山县人民法院起诉本案的原、被告要求返还该笔款项。文山县人民法院经审理后认为李发祥、王立华在任职期间有81000元集体结余资金尚未移交，故于2007年5月30日作出（2007）文民一初字第3号民事判决书，判决本案原告李发祥和被告王立华共同退还文山开化镇新平坝社区大石洞下寨村（现改为：文山市新平街道办事处大石洞下寨村）小组集体结余资金81000元，并承担诉讼费3160元，该款项由本案原告李发祥和被告王立华承担连带责任。判决生效后，本院分别于2007年8月9日、2014年7月11日共执行原告李发祥110000元归还了文山市新平街道办事处大石洞下寨村小组集体的结余资金和诉讼费及逾期利息。原告李发祥认为其职务是村长，不经手资金，不应承担赔偿责任，该款应由当时任出纳职务的被告王立华承担赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，文山县人民法院于2007年5月30日作出的（2007）文民一初字第3号民事判决书已发生法律效力，该判决书虽然未对原、被告承担责任的比例作出明显划分，但已明确认定原告李发祥与被告王立华在任职期间未移交集体结余资金81000元的侵权行为应共同承担责任，并承担连带赔偿责任，原告李发祥未提供证据足以证明其不应承担返还集体结余资金的事实主张，故原告李发祥与被告王立华备自应承担责任的大小属于难以确定的情形，依法应按平均承担赔偿责任处理。本院依据（2007）文民一初字第3号民事判决书已执行原告李发祥110000元归还了文山市新平街道办事处大石洞下寨村小组集体的结余资金和诉讼费及逾期利息，故原告李发祥为被告王立华支付的份额有权要求追偿，被告王立华应当返还原告李发祥为其支付的份额为：110000元÷2=55000元。综上所述，原告李发祥起诉的事实清楚，证据充分，但要求被告承担全部责任缺乏事实依据，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告王立华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效之日起十日内返还原告李发祥55000元；二、驳回原告李发祥的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告李发祥负担1250元，被告王立华负担1250元。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，文山县人民法院于2007年5月30日作出（2007）文民一初字第3号民事判决书，该判决书已发生法律效力，认定了李发祥与王立华在任职期间未移交集体结余资金数额为81000元且属侵权行为，判决由李发祥与王立华共同返还承担连带责任。因李发祥与王立华未按生效判决规定的期间履行还款义务，后经文山市人民法院强制执行了李发祥110000元（含结余资金及逾期利息和诉讼费）归还了文山市新平街道办事处大石洞下寨村小组。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，李发祥关于由王立华全部承担110000元的诉讼主张与生效法律文书认定的事实不符，其所提交的证据也不足以确定其与王立华各自责任的大小，故李发祥与王立华作为连带责任人应平均承担赔偿责任，现李发祥支付了全部赔偿数额，其有权向王立华行使追偿权，但其行使追偿权的范围仅限于超出赔偿数额支付的部分，故一审判决认定李发祥与王立华各自承担50%的责任，由王立华返还李发祥55000元并无不当。
综上所述，上诉人李发祥的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审审理认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人李发祥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 刘 曼
二〇一七年四月十七日
书记员 王晶晶