重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6195号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。主要负责人：李洪明，经理。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司共同委托诉讼代理人：王祥彬，男，1970年1月23日生，汉族，重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司职工，住重庆市永川区萱花路110号5幢1单元6-2（特别授权）。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司共同委托诉讼代理人：刘承建，重庆新源律师事务所律师。被告陈正华，男，1971年8月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告秦小利，女，1981年11月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称重长司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下简称25货运公司）与被告陈正华、秦小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，由审判员邓勇依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告重长司、25货运公司的共同委托代理人王祥彬、刘承建到庭参加诉讼。被告陈正华、秦小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重长司、25货运公司共同起诉要求，由二被告偿还其借款2352871.35元及利息282344.56元（从2016年1月6日起按年息24%计算至2016年6月30日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告陈正华因经营货物运输需资金周转，先后向原告借款，经结算，被告陈正华共借款2352871.35元未归还，经多次催收仍一直未归还，因被告秦小利系被告陈正华配偶，应对该借款承担还款义务，故请求判决二被告偿还借款本息。被告陈正华、秦小利未提出答辩意见。经审理查明，被告陈正华在原告25货运公司处承包“大件运输部”，承包合同每年一签。2014年1月4日，被告陈正华与原告25货运公司签订《项目承包经营协议》，协议约定：原告将其公司现有的“大件运输部（业务3科）”承包给陈正华，承包项目实行独立核算，由陈正华自主经营、自我约束、自负盈亏；合同期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；承包管理费用每月5000元，每月5日前交纳；陈正华在业务运作过程中，外付运费资金不足可向原告借款，所借资金只能用于外付运费的结算和运输风险保证金的缴纳，不能挪作他用，其中运输保证金按月收取1%的资金占用费、流动资金按月收取2%的资金占用费；原告向陈正华及时提供所需的运输发票，按开票额的6.1%代收税金；陈正华应收客户运费必须由客户通过银行转账的方式转入原告指定账户；原告收到客户费用后，在客户费用中足额扣除承包费及相关费用后再结算给陈正华，若收回的客户费用款项不足以抵扣前述相关费用的，由陈正华负责自行筹款并按时向原告补齐；陈正华未能按时足额向原告缴清费用的，逾期30天原告有权解除协议，陈正华应在解除协议后60日内偿还所有借款，在解除协议后60日内未还款部分按每月2%计息，超过60日仍未归还的借款按每月3%计息。2015年1月4日，被告陈正华按照上述协议内容与原告25货运公司、重庆永南物流有限公司共同签订了《项目承包经营协议》，合同期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告陈正华根据上述协议，从2014年4月30日起至2015年12月23日止，先后向原告处共借款16笔，金额共计2410000元，原告将该款通过银行转入被告陈正华账户。其中，用于货运业务借支15笔，金额共计2300000元，未约定借款归还时间；用于购车借款1笔（借款时间2015年3月17日），借款金额110000元，并约定10个月还清，月利息1%，款未还清，此车产权归重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司所有。被告陈正华借款后，仅归还了部分借款。2016年1月6日，原告向被告陈正华送达了《询证函》，载明“陈正华：按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。截止2015年12月31日，贵公司欠2352871.35元，备注系货运借支。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。该函落款“重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，2016年1月6日”，同时加盖有原告25货运公司公章。该函尾部“信息证明无误”一栏处有被告陈正华的签字、捺印以及签字时间（2016年1月14日）。后经原告多次催收无果。另查明，原告25货运公司是重长司设立的分支机构。同时查明，被告陈正华、秦小利于2008年10月21日登记结婚，于2015年10月13日在重庆市渝北区民政局协议离婚。上述事实，有项目承包经营协议、借条、询证函、银行进账回单、结婚证、自愿离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈正华向原告25货运公司借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告陈正华提供了借款，虽然双方在借款时未约定还款期限，但根据法律规定，公民之间或公民与法人之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告25货运公司依据被告陈正华出具的借条和结算的询证函确定的借款金额主张权利，要求被告陈正华归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告25货运公司虽是重长司设立的分支机构，但与被告陈正华签订合同和提供借款均是25货运公司，根据合同的相对性，该借款应由陈正华归还给原告25货运公司。被告陈正华作为债务人理应向原告还本付息，现其逾期未还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告25货运公司要求被告陈正华偿还本金以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在被告陈正华、秦小利夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告陈正华、应与秦小利共同承担偿还责任，原告要求被告陈正华、秦小利共同归还借款2352871.35元和利息按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈正华、秦小利未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈正华、秦小利于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司借款本金2352871.35元及利息282344.56元；二、驳回原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27880元，减半收取13940元，由被告陈正华、秦小利负担（此款原告已预缴，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇一六年九月六日书记员  张甜