安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第02122号
原告：蔡兆龙，男，1964年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：严群，女，1974年7月29日出生，汉族，合肥绿州种业有限公司职工，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
原告蔡兆龙诉被告严群保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兆龙的委托代理人张德安、被告严群及其委托代理人陈贵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆龙诉称：我与被告都从事水稻种子推广、销售工作，之间经常有业务联系。2011年冬天及2012年春天，双方都在销售“奥龙优282”、“红优2009”、“冈优140”等水稻良种。在销售过程中，根据市场需求相互间拆借种子。2012年7月6日，双方进行结算，被告欠我种子款78790元，后被告归还了36040元，下欠41750元。被告在瑶海区租用一处冷库，用于储存种子。2012年7月6日，被告收到我水稻良种“奥龙优282”5256市斤（按进货价每市斤14元折合人民币73584元）、“红优2009”1404市斤（按进货价每市斤14.5元折合人民币20358元）、“冈优140”640市斤（按进货价每市斤16元折合人民币10240元）代为冷藏储存。今年春天，正值水稻种子销售季节，价格有所提升，我多次向被告要求提取代存的种子，被告以代存的种子大部分已返还销售商等理由，一直没有让我提取。双方经协商未果。现请求法院判令被告归还水稻种子款104182元；本案的诉讼费用被告承担。
被告严群辩称：原、被告之间不存在合同关系，被告不欠原告任何货款，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。双方没有任何业务联系，原告诉请的产品是原告与被告所在单位发生的业务，他们是投资合作关系。原告也没有向被告要求提取种子，是被告联系原告，要求结算合作期间的款项，被告不同意，是为了逃避410000元赔偿。被告作为合肥绿州种业有限公司业务经理，其经营行为获得了合肥绿州种业有限公司的授权和认可，其行为属于职务行为，被告严群因职务行为产生的法律后果，应由被告所在单位承担。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：上列原告曾与被告所在单位合肥绿州种业有限公司存在销售稻种合作关系。2011年12月30日，原告从合肥江淮种子有限公司购买稻种奥龙优282品种72件4320斤计款60480元，红优2009稻种100件，7800斤计113100元。2012年7月6日，被告严群给原告出具收条一张，言明：今收到蔡兆龙奥龙优282伍仟贰佰伍拾（5250）斤。同日，被告给原告出具便条一张，上面载明：代存红优2009壹仟肆佰零肆斤、冈优140陆佰肆拾斤。后原告经催要未果，遂于2013年4月7日诉讼来院，提出诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告支付货款41750元的请求。
另查：原告对其主张提供合肥江淮种子发货证明一份，证明奥龙优282品种单价每斤14元、红优2009稻种每斤14.5元，冈优140单价每斤16元，被告质证时认为，原告将以上三种产品均加价3元，未能举证证实；被告严群主张其行为系职务行为，提供合肥市绿州种业有限公司提供的证明一份。被告主张原告与合肥绿州种业有限公司是合作经营关系，提供合肥绿州种业有限公司与合肥江淮种子有限公司签订的《农作物种子购销》及2012年7月3日签订的C513达成的共识，合肥绿州种业有限公司与湖南农大金农种业有限公司签订的《战略合作协议》各一份，原告质证时认为，被告所举证据与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的被告出具的收条两张、合肥江淮种子发货证明一份，及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告主张其将红优2009稻种1404斤、冈优140稻种640斤存放于被告租用一冷库中，提供被告出具的收条予以证实，原、被告之间形成保管合同关系。被告主张原告与其所在单位系合作关系及其涉案稻种存在质量问题已将稻种返还销售商，所举证据不足以证实，且原告予以否认，故不予认定。被告主张其行为系职务行为，其所举证也不足以证实，故不予支持，应认定为原告个人行为。现由于被告不能返还，应承担赔偿责任。原告主张红优2009稻种每斤14.5元，冈优140单价每斤16元，举证证实，本院予以确认。原告主张奥龙优282品种在被告处，虽提供被告出具的收条，但不能证明原、被告之间存在保管关系，且被告予以否认，故对原告该项请求可待原告举证明确双方法律关系后另行起诉，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条，的规定，判决如下：
一、被告严群赔偿原告蔡兆龙红优2009稻种损失20358元、冈优140稻种损失10240元，合计30590元；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蔡兆龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，其他诉讼费用100元，合计人民币2900元，由原告负担1985元，被告负担915负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 施 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
合议庭评议案件笔录
时间：二O一四年二月十九日
地点：民三庭
审判长童辉审判员王辉胜、人民陪审员管怀庆
记录：施杨
王：我承办的原告蔡兆龙诉被告严群保管合同纠纷一案，事实略，我认为，原告主张其将红优2009稻种1404斤、冈优140稻种640斤存放于被告租用一冷库中，提供被告出具的收条予以证实，原、被告之间形成保管合同关系。被告主张原告与其所在单位系合作关系及其涉案稻种存在质量问题已将稻种返还销售商，所举证据不足以证实，且原告予以否认，故不予认定。被告主张其行为系职务行为，其所举证也不足以证实，故不予支持，应认定为原告个人行为。现由于被告不能返还，应承担赔偿责任。原告主张红优2009稻种每斤14.5元，冈优140单价每斤16元，举证证实，本院予以确认。原告主张奥龙优282品种在被告处，虽提供被告出具的收条，但不能证明原、被告之间存在保管关系，且被告予以否认，故对原告该项请求可待原告举证明确双方法律关系后另行起诉，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条，的规定，判决如下：
一、被告严群赔偿原告蔡兆龙红优2009稻种损失20358元、冈优140稻种损失10240元，合计30590元；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蔡兆龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，其他诉讼费用100元，合计人民币2900元，由原告负担1985元，被告负担915负担。
管：原告主张其将红优2009稻种1404斤、冈优140稻种640斤存放于被告租用一冷库中，提供被告出具的收条予以证实，原、被告之间形成保管合同关系。被告主张原告与其所在单位系合作关系及其涉案稻种存在质量问题已将稻种返还销售商，所举证据不足以证实，且原告予以否认，故不予认定。被告主张其行为系职务行为，其所举证也不足以证实，故不予支持，应认定为原告个人行为。现由于被告不能返还，应承担赔偿责任。同意承办人意见。
童：被告主张其行为系职务行为，其所举证也不足以证实，故不予支持，应认定为原告个人行为。现由于被告不能返还，应承担赔偿责任。原告主张红优2009稻种每斤14.5元，冈优140单价每斤16元，举证证实，本院予以确认。原告主张奥龙优282品种在被告处，虽提供被告出具的收条，但不能证明原、被告之间存在保管关系，且被告予以否认，故对原告该项请求可待原告举证明确双方法律关系后另行起诉，本案中不予支持。同意承办人意见。
合议庭一致意见：
一、被告严群赔偿原告蔡兆龙红优2009稻种损失20358元、冈优140稻种损失10240元，合计30590元；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蔡兆龙其他诉讼请求。