wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第212号
上诉人�原审被告）贾长发。
委托代理人叶家平。
代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）贾正会。
上诉人贾长发因与被上诉人贾正会共有纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贾正富及其委托代理人叶家平，被上诉人贾正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾正会诉称：1980年第一轮土地承包时，以原、被告父亲贾德忠为户主，与原告、被告及其母亲刘启芬、兄长贾长贵、兄弟贾长发共6人承包城关镇西二村土地。第二轮土地续包时，因贾德忠、贾长贵已去世，就分别以贾正富与贾长发为户主续包贾德忠户土地。原告虽嫁到黄草村，但未参与黄草村土地承包，原告承包份额仍在被告承包户内。2013年8月被告户的土地被国家征收获补偿款124520元。现诉请法院判令被告返还原告人民币31130元。
被告贾长发辩称：原告虽然参与第一轮土地承包，但1986年原告出嫁到城关镇黄草村后，户口随着迁出西二村，不再是西二村村民。第二轮土地续包时城关镇西二村已将土地承包给被告，原告无权参与分配土地补偿款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：1980年家庭联产承包时，以原被告父亲贾德忠为户主、与原告贾正会、被告贾长发、弟弟贾正富、母亲刘启芬、兄长贾长贵共六人承包镇宁自治县城关镇西二村土地；第二轮土地续包时，因贾德忠、贾长贵已去世，“贾德忠”户承包土地更换为以“贾长发”“贾正富”为户主基本平均分割继续承包；2013年8月贾长发、贾正富两户承包土地被征用，分别获土地补偿款人民币124520元（其中征地综合补偿66006元、青苗补偿3474元、一次性帮扶46320元、地上附着物8720元）、176387元（其中征地综合补偿87449.4元、青苗补偿4602.6元、一次性帮扶61368元、地上附着物22967元）；原告贾正会于1986年嫁到镇宁自治县城关镇黄草村，后将户口迁入黄草村其夫勾国权户，但在黄草村未参与承包土地。另查明被告贾长发户籍内家庭成员有贾长发、何传芹、贾横横、贾宽宽四人。
庭审中经法院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
镇宁自治县城关镇黄草村村委会作为黄草村集体经济组织的自治组织，其对本村集体所有土地的承包情、况应最为了解，且被告贾长发未提供相关证据予以证实原告贾正会承包情况，故黄草村村委会出具证明原告未在黄草村参与土地承包的证明本院予以采信。原告贾正会作为外嫁女其在西二村的承包份额应予保护。因贾德忠户土地被贾长发、贾正富平均分割续包，原告的份额在被告贾长发户内，故应有1�2人的份额。因原告结婚后未耕种管理土地，故应扣除青苗补偿以及地上附着物补偿款。原告应得补偿款为（124520元－3474元－8720元）÷5÷2=11232.6元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第九条、第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，由被告贾长发返还原告贾正会土地补偿款人民币11232.6元。二、驳回原告贾正会在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币578.20元，减半收取289.10元，原告贾正会承担185.1元，被告贾长发承担104元。。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人贾长发上诉称：请求撤销原�，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；请求依法维护上诉人延包时承包土地补偿款的合法权益；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
理由：1、一审判决支持被上诉人从中分割上诉人延包时的承包土地补偿款，在认定事实和适用法律上是错误的。被上诉人在第二轮土地延包时已将户籍迁出至黄草村，已不属西二村村民，不应在本村享有土地承包经营权。被上诉人属于黄草村集体经济组织成员，在该村享有承包土地权利。2、在同一事实的两个相同案例，一审却作出相反的判决结果。一审在处理（2013）镇民初字第615号案件时，原告汪俭芬的情况与本案原告的情况一样，该案却驳回了汪俭芬的诉讼请求。
被上诉人贾正会上诉答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
二审确认一审查明事实。
本院认为：农村土地承包经营权是对本集体经济组织�部的农户的基本生活提供保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织成员的农户”。本案中，被上诉人贾正会于1986年外嫁至城关镇黄草村，后将户口迁入新居住地，即丧失了原集体经济组织成员的资格，故不应享有原集体经济组织农村土地的承包经营权。第一轮承包时虽然是以被上诉人贾正会、上诉人贾正富、贾长发之父贾德忠为户主进行承包，第二轮土地续包时，“贾德忠”户承包土地已经更换为“贾正富”、“贾长发”两户，而被上诉人贾正会并非“贾正富”、“贾长发”两户的家庭成员。虽然被上诉人贾正会在黄草村并未分得土地，但因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经营组织基本没有预留机动土地，对以后婚进婚出的人员无没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则�对于农户新增人员即农嫁女在嫁入地有土地耕种，就应当认定为在新居住地分得土地，而不是以集体经营组织重新分配作为标准。因原告结婚已20多年之久，其不在原集体经济组织生活而在夫家长期稳定的生产生活，有土地耕种，故应当认定其为黄草村集体经济组织成员，其基本生活无须通过原有土地承包经营权不提供保障。故上诉人的上诉有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第73号民事判决书；
二、改判为驳回被上诉人贾正会的诉讼请求。
一审案件受理费578.2元，减半收取289.1元；二审案件受理费578.2元，共计867.3元，被上诉人贾正会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄�美
二〇一四年六月十八日
书 记 员 毛 莉 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第644号
原告席瑞，男，1958年7月13日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告宝国兰，女，1947年2月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告席瑞诉被告宝国兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日14时左右，我不在家，被告到我家将门窗玻璃全部打碎，之后又将打碎玻璃的事情告诉给我，我回家之后发现玻璃确实都被打碎了。此事经奈曼旗公安局某某派出所处理未果。由于我的房屋不能居住，我在开鲁租房居住至今。要求被告赔偿我玻璃损失3706.40元、价格鉴定费200.00元、作价支出的车费300.00元，房屋租某1000.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我是原告的老婶，我砸原告家玻璃的原因是原告欠我1000.00元拒不偿还，我一气之下就到原告家中把原告家的玻璃砸了，事后我把砸玻璃的事告诉原告了，原告欠我的钱也不要了。
经审理查明：2014年1月14日15时，原、被告在同村村民席某家因借贷发生争吵，被告到原告家中将原告房屋部分玻璃砸碎。事后原告向奈曼旗公安局某某派出所报警，经某某派出所出警并委托奈曼旗价格论证中心鉴定后认定原告房屋受毁损玻璃37块（窗玻璃24块、门玻璃3块、后窗玻璃8块、小房玻璃2块）、后窗扇子2个，损失3706.00元，价格鉴定费用200.00元。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷佐证。
原告出示了以下证据：
1、奈曼旗公安局某某派出所治安案件卷宗十页，证明公安机关处理纠纷的经过。被告认为席瑞的询问笔录不真实，不是所有的玻璃都毁损，其他的证据与其无关。本院认为该组证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。
2、奈曼旗价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明被毁玻璃价值3706.00元。
3、内蒙古自治区非税收入专用收据一枚，证明价格鉴定费支出。被告认为该证据与其无关。本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、收据一枚，证明为价格鉴定支出的交通费300.00元。被告认为该证据与其无关。本院认为该证据不符合交通费票据的形式要件，本院不予采信。
被告未出示证据。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，被告因与原告存在借贷纠纷，故意毁损原告财产侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告在公安机关的询问笔录中承认砸碎了原告房屋的多块玻璃，依法应当赔偿损失。被告应当按价格认证部门鉴定结论赔偿原告玻璃损失3706.00元、价格鉴定费200.00元。
原告要求被告赔偿鉴定支出交通费300.00元，但其出示的证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告主张房租1000.00元，因未提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告宝国兰于本判决生效后十日内赔偿原告席瑞各项损失3906.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一四年五月五日
书记员 ＸＸ
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5830号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：唐标，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告唐标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐标立即偿还借款本金9万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月16日止，欠付利息2695.53元，罚息74.51元，并从2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.唐标支付律师费2000元。
事实及理由：唐标与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，唐标因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款9万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐标发放了9万元借款，之后，唐标未按时还本付息。
被告唐标未作答辩。
经审理查明，唐标与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予唐标授信额度最高本金19万元。随后，唐标（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额9万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月16日，兴业银行重庆分行依约将9万元借款发放至唐标指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月16日至2016年9月16日。借款期间，唐标仅结清了截至2016年6月19日止的借款期间利息。之后，唐标偿还了325.32元利息，至今，尚欠借款本金9万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行诉请来院要求自2016年8月17日起即收回全部贷款本金，但并未将此意思表示有效送达唐标。本院于2017年5月22日向其公告送达了开庭传票、起诉状等诉讼文书。庭审中，兴业银行重庆分行表示愿以2016年9月16日作为全部贷款到期日，对此之前的借款本息仍按照《个人旅游借款合同》约定的正常计结息方式计算利息及复利，并自此之后才对全部尚欠借款本金计收罚息、对未按时支付的利息计收复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐标签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放9万元借款后，唐标未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求唐标返还借款本金9万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；唐标仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，唐标还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已支付的325.32元从中冲抵；因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达唐标，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月17日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐标仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对唐标未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐标支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐标于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金9万元，支付2016年6月20日起至2016年9月16日借款期间利息（以尚欠借款本金9万元为基数，按年利率9%计算，已支付的325.32元从中冲抵），并对所欠利息自2016年7月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告唐标自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金9万元为基数，自2016年9月17日起至本金还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告唐标自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2170元，由被告唐标负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告唐标自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第429号
申请执行人黄海良，男，汉族，职业司机，住肇州县。
被执行人张志强，男，汉族，职业个体，住肇州镇。
本院在执行申请执行人黄海良与被执行人张志强贫嘴旅客运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经全部履行给付义务，执行费150元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第429号
申请执行人黄海良，男，汉族，职业司机，住肇州县。
被执行人张志强，男，汉族，职业个体，住肇州县。
本院在执行申请执行人黄海良与被执行人张志强旅客运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经全部履行给付义务，执行费150元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初235号
原告：李某某，男，1968年9月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：兰某某(系原告李某某妻子），女，1974年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）
被告：冶某某，男，1963年11月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李某某与被告冶某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人兰某某、被告冶某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止对原告位于新庄集乡柳树台村二支七斗五农地界的侵害，并排除妨害；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告的土地均位于新庄集乡柳树台村二支七斗五农，且二人土地相邻，共用一条水渠。2016年3月，原、被告因土地发生纠纷，被告将二人土地相邻的地界及水渠毁坏，并在原告地界种植作物。之后，经过新庄集乡派出所、司法所等部门调解，双方无法达成一致协议。无奈，原告将被告诉至法院。
被告冶某某辩称，双方签订的协议无效，被告没有侵害原告土地地界的行为，原告起诉被告没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。原告提交了农村土地承包经营权证（附图）一本、调解笔录一份、照片二张，欲证明原告对涉案土地享有农村土地承包经营权，原、被告因土地发生争议后经新庄集乡司法所调解达成协议，但被告将一部分政府铺设的水渠U型板往原告土地方向挪动的事实。被告质证意见：农村土地承包经营权证是真实的，但对关联性不予认可，本案诉的是涉案地界问题，被告不否认原告是二支七斗土地的承包人，但是该土地承包经营权证和地图反映的是以田梗为界，并没有水渠；调解笔录，对公章的真实性认可，因被告不识字，该调解意见不是被告的真实意思表示，且形成时间是2013年4月26日，与原告诉称的2016年3月改变水渠位置没有关联性；对于二张照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对原告提交的证据分析认定如下：农村土地承包经营权证来源合法，真实有效，予以认定；调解协议，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，予以认定；照片真实合法有效，予以认定。被告提交了红寺堡区新庄集乡柳树台村村民委员会介绍信、被告家人口及土地明细各一份，证明被告所承包的土地南面与原告所承包的土地相邻的事实，而不是以水渠为界。原告质证意见：对被告提交的证据不认可，经过国土局等相关部门确认，原、被告的土地应以水渠为界，上（南）面是原告的土地，下（北）面是被告的土地，先铺渠后确权。本院对被告提交证据的真实性予以认定。本院出示依职权调取的照片七张，证明双方耕地的位置及现状，双方质证后均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某位于新庄集乡柳树台村二支七斗五农的耕地与被告冶某某的耕地相邻，原告的耕地在被告的耕地的南面（上面），两块耕地共用一条水渠。另外，被告耕地的东头的四分土地的承包经营权由原告享有。原、被告因土地问题产生纠纷，新庄集乡（原南川乡）人民解调委员会对双方进行调解，双方达成一致意见并签订了”调解笔录”，内容如下：1.以渠为界，渠上土地归李某某家，李某某家将土地平整，留渠埂，渠以下土地（除李某某家4分地外）全归冶某某家，双方不得再因土地发生任何纠纷；2.双方因土地纠纷打架，造成的双方伤害，经双方协商达成协议，冶某某赔偿李某某医疗费、误工费等共计伍仟伍佰元整（5500元），以后各自费用自理，双方不得再因此事发生任何纠纷。2016年9月21日，吴忠市红寺堡区人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，对原告土地的面积及位置进行了确权。之后，政府在原、被告耕地的中间修建了一条笔直的水渠，两家共用。由于原告的耕地地势高于被告的耕地，铺好水渠以后，在原告的耕地地埂与水渠之间形成一条狭长的面积不大的”空隙”地，原告将”空隙”地上的一棵树挖掉，被告认为原告欲占有这块”空隙”地，遂将政府已铺设好的一段水渠挖掉，重新在靠近原告耕地的位置铺设了水渠，并且在”空隙”地种了几根葱。原告让被告恢复政府铺设的水渠并排除妨害，被告不答应。
本院认为，原告李某某与被告冶某某签订的”调解笔录”，实际为调解协议，意思真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议内容履行义务，即以渠为界，渠上土地由原告耕种，渠下土地由被告耕种，但被告擅自改变政府已铺设好的水渠的行为影响了原告利用水渠的权利，被告在水渠南侧”空隙”地种葱的行为侵害了原告的土地，被告应恢复水渠原状，清除所种的葱，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方签订的调解笔录无效、被告没有侵害原告的土地使用权的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
被告冶某某于本判决生效后立即停止对原告李某某位于新庄集乡柳树台村二支七斗五农地界的侵害，排除妨害。
案件受理费100元，由被告冶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 张新生
人民陪审员 白宝玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 戈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22837号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失160000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《含情莫莫.莫文蔚全精选辑》、歌曲名称为《ISay（英文版）》、《没时间》、《懒得管》、《那么爱你为什么》、《广岛之恋》、《他不爱我》、《阴天》、《坚强的理由》、《真的吗》、《Let’sFallInLove》、《寂寞的恋人啊》、《爱我爱我》、《爱我的请举手》、《盛夏的果实》、《忽然之间》、《失恋万岁》（上述16首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《含情莫莫.莫文蔚全精选辑》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)2002ROCKRECORDSCO.LTD.，eq\\\o\\\ac(○,C)2002ROCKRECORDSCO.LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“含情莫莫全精选辑”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失20800元及合理开支549元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1187元；由被告北京酷我科技有限公司负担2373元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22837号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失160000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《含情莫莫.莫文蔚全精选辑》、歌曲名称为《ISay（英文版）》、《没时间》、《懒得管》、《那么爱你为什么》、《广岛之恋》、《他不爱我》、《阴天》、《坚强的理由》、《真的吗》、《Let’sFallInLove》、《寂寞的恋人啊》、《爱我爱我》、《爱我的请举手》、《盛夏的果实》、《忽然之间》、《失恋万岁》（上述16首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《含情莫莫.莫文蔚全精选辑》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)2002ROCKRECORDSCO.LTD.，eqoac(○,C)2002ROCKRECORDSCO.LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“含情莫莫全精选辑”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失20800元及合理开支549元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1187元；由被告北京酷我科技有限公司负担2373元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多代理审判员  王嘉佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保258号
申请保全人：汪昌柱，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘东区。
被保全人：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安庆市开发区新城东区。
法定代表人：陈泽尘。
被保全人：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被保全人：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请保全人汪昌柱于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人安庆安富智能设备股份有限公司、周海鸥、陈泽尘价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人汪昌柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人安庆安富智能设备股份有限公司、周海鸥、陈泽尘银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请保全人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔 岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2859号
原告：袁丽红，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：蔡献华，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告袁丽红诉被告蔡献华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁丽红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁丽红撤诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告袁丽红负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初376号
原告：于云英，女，1968年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘信，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：陈德领，男，1963年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于云英与被告陈德领所有权确认纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告于云英诉称：陈道六生前将其名下的房屋四间分给了原告于云英的丈夫陈德国。2009年9月25日，陈道六去世。2013年1月22日陈德国去世。请求依法确认陈道六名下的房屋四间归于云英所有。
本院经本院审查认为，原告于云英非系本案的适格主体。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于云英的起诉。
本案案件受理费675元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一八年一月二十九日
书记员 安翠霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更994号
罪犯苏国强，男，1980年4月16日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2005年11月12日作出（2005）滨刑初字第287号刑事判决，以被告人苏国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万八千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万八千元。宣判后，同案被告人不服，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）滨中刑二终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第3466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月28日作出(2013)济刑执字第6312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年8月5日作出(2015)济刑执字第5918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯苏国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏国强自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏国强减去有期徒刑四个月（刑期自2004年12月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执84号
申请执行人钟斌，男，1971年2月1日出生，住所地广西富川县瑶族自治县。
被执行人资源县鸿达木业有限公司，住所地资源县中锋工业集中区。
法定代表人阳星峰。
钟斌与资源县鸿达木业有限公司建设工程合同纠纷一案,资源县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂0329民初489号民事裁判文书已经发生法律效力。由于被执行人资源县鸿达木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟斌向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人资源县鸿达木业有限公司房产、土地、银行、证券等，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人资源县鸿达木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资源县鸿达木业有限公司新的财产线索，申请执行人钟斌可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0329民初489号民事裁判文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初489号民事裁判文书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦 征
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1196号
上诉人（原审被告）：牛永岗，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：宋朝英，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛民强，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：夏永方(牛民强之妻)，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：牛永具，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张凤霞（牛永具之妻），住河南省滑县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
原审被告：冯海强，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人牛永岗因与被上诉人牛民强、牛永具、原审被告冯海强确认合同无效纠纷、排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初781号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人牛永岗预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 邢露露
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第27号
原告付居伟，男
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告胡英，女
本院在审理原告付居伟与被告胡英合同纠纷一案中，原告付居伟于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付居伟的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付居伟撤回对被告胡英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭娟
二〇一四年三月三日
书记员 邓霏
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执832号
申请执行人：陈立军，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：陈光华，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人陈立军与被执行人陈光华民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院(2014)桃民初字第987号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陈立军于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人陈立军向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1942号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龙江，男，1991年5月3日出生，苗族，籍贯湖北省来凤县，文化程度中专，住来凤县。2013年12月16日因犯非法拘禁罪被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日（2017年5月19日至2017年5月29日），后于同年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1830号起诉书，指控被告人龙江犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟、韩璐、杨冬艳出庭支持公诉，被告人龙江及其辩护人、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日13时许，被告人龙江在本市白云区永平街XX路XXX号利都商务中心B栋708房“广州某为网络科技有限公司”内，因琐事与李某君发生争执，继而使用拳头殴打李某君的手部、头部，致李受伤。经鉴定，李某君右第四掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人龙江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人龙江在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。龙江犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人龙江在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人龙江认罪，当庭供认挥拳打了被害人。其辩护人认为龙江不构成故意伤害罪，理由如下：⒈被害人李某的陈述及证人王某证言不真实，二人均陈述李某没有打龙江，但被告人龙江的左眼确实受伤；⒉鉴定报告没有对李某重新做检查，仅根据原有病历审核，即得出与病历不一致的完全性骨折的结论，不科学、不合法。
经审理查明，2017年5月18日13时许，被告人龙江在本市白云区永平街XX路XXX号利都商务中心B栋708房“广州某为网络科技有限公司”内，因琐事与李某发生争执，继而使用拳头殴打李某的手部、头部，致李受伤。经鉴定，李某右第四掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
2017年5月31日，被告人龙江接到民警电话后自行前往派出所接受调查。
2017年12月14日，被告人龙江的家属赔偿了被害人李某人民币4万元，被害人李某对被告人龙江表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某的陈述及辨认材料，证人王某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，法医临床鉴定意见书，病历，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，身份材料，被告人龙江的供述及辨认材料。
对于被告人龙江的辩护人关于法医临床鉴定意见书的异议，经审查，医院病历仅作出骨折结论是因为医院诊断以治疗为目的，未对骨折类型做进一步区分，而法医鉴定在评定损伤程度时必须对骨折的类型进行具体的区分，在案的法医临床鉴定意见书以被害人受伤后的影像学材料X光片为主要依据，作出第四掌骨完全性骨折的结论与医院诊断结论并无矛盾，对被告人的辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人龙江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙江犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。龙江在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。龙江犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龙江已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及龙江的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵12日，即自2017年5月31日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十二月十四日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2000号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢贤安。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告卢贤安用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告卢贤安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月6日，被告卢贤安向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。原告经审核后向被告发放卡号为6222××86210185的丰收贷记卡一张。被告卢贤安于2012年12月7日开始使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金46237.56元、利息4440.08元、费用2989.93元。原告诉请法院：一、被告向原告偿还信用卡透支本金46237.56元、透支利息4440.08元、费用2989.93元（透支利息暂计至2015年2月1日，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金46237.56元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的费用是指滞纳金，第二项诉请中的实现债权费用就是诉讼费和公告费。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户基本信息、交易明细，证明被告向原告申请办理丰收贷记卡、同意相关计费标准以及被告欠款的事实。
3、分类计算交易明细，证明被告欠原告本金、利息、滞纳金的事实（当庭提供）。
被告卢贤安未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月6日，被告卢贤安向浙江乐清农村合作银行申请办理丰收贷记卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查后向被告卢贤安发放了卡号为6222××86210185的信用卡，信用额度为人民币50000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。领用合约约定透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下、按透支时间顺序）。发卡后，被告卢贤安于2012年12月7日起开始使用该信用卡。期间，被告卢贤安未按约足额还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告透支本金46237.56元、透支利息4440.08元、滞纳金2989.93元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，浙江乐清农村合作银行依被告卢贤安的申请，审核并发放了丰收贷记卡，被告亦实际使用了该信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未按信用卡领用合约约定归还透支本息及费用，其应依法承担合同约定的违约责任。现原告请求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告卢贤安经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢贤安应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金46237.56元、透支利息（截至2015年2月1日的透支利息为4440.08元，之后利息以本金46237.56元为基数从2015年2月2日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，公告费200元，共计1342元，由原告负担75元，被告负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈晓洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第854号
申请执行人严某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
严某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人严某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3321号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟、方慧华，系浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
被告:陆惠芬，女，1974年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告陆惠芬商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建无异二Ｏ一七年十二月十二
代书记员 王 婉 婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初388号
原告：韶关市能通贸易有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：张相东，董事长。
委托诉讼代理人：裴文锋、黄水英，广东XX律师。
被告：广东建城工程建设有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑少波。
原告韶关市能通贸易有限公司与被告广东建城工程建设有限公司韶关分公司、广东建城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告申请撤回了对该分公司的起诉，广东建城工程建设有限公司于答辩期内提起管辖权异议，本院于2016年3月22日作出（2016）粤0203民初388号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告不服，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民辖终37号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼，被告广东建城工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1037074.05元以及从起诉之日起以拖欠的货款为基数，按银行贷款利率4.35%的四倍计算延期付款利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是2008年7月18日注册成立的有限责任公司，主要经营水泥等建筑材料，被告广东建城工程建设有限公司是在1998年4月3日注册成立的有限责任公司，在2011年承接了韶关恒大城首期项目，并于2012年6月12日成立了广东建城工程建设有限公司韶关分公司。2011年8月1日至2014年4月30日止，原告为被告承建的韶关恒大城首期项目部供应水泥，原、被告双方在2014年5月7日进行过对账，确认原告供应给被告的水泥价款共计2337074.05元。截至2014年3月18日，被告共计支付货款130万元，尚欠1037074.05元。2014年5月7日对账之后，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告一直以各种理由拖延。被告一直没有支付剩余货款，造成原告资金周转困难，严重影响了原告的生产经营，给原告造成损失。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业档案登记资料、《韶关市能通贸易有限公司对账单》、《确认单》，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年8月1日至2014年4月30日期间，原告分多次向被告承建的韶关恒大城首期项目工程供应水泥。被告收到原告的水泥后不定期结算并支付货款。2014年5月7日，原告与广东建城工程建设有限公司韶关恒大城首期项目部（该项目部是被告临时设立的部门，未办理工商登记，不具备诉讼主体资格）核对及结算，签订了一份《韶关市能通贸易有限公司对账单》，载明“项目：韶关恒大城首期广东建城工程建设有限公司：我司自2011年8月1日至2014年4月30日向贵公司韶关恒大城首期项目部运送水泥金额共计2337074.05元；自2012年1月1日至2014年3月18日共收款130万元，至2014年4月30日止尚欠1037074.05元”。同日，双方还另外签订了一份《确认单》，确认广东建城工程建设有限公司韶关恒大城首期项目部累计欠款1037074.05元。签订《韶关市能通贸易有限公司对账单》、《确认单》后，被告至今未能支付任何款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其向被告供应水泥后，被告至今尚欠原告货款1037074.05元，有广东建城工程建设有限公司韶关恒大城首期项目部盖章确认的《韶关市能通贸易有限公司对账单》、《确认单》为证，该项目部为被告临时设立的部门，对该部门盖章确认的欠款，被告未到庭提出异议，对其三性及原告主张的证明内容，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。被告收到原告的水泥后，至今尚欠原告款项1037074.05元，原告为此诉至法院要求被告承担清偿责任，理由充分，本院予以支持。
至于逾期付款利息，原告要求自起诉之日（2016年2月26日）起按银行贷款（年）利率4.35%的四倍计算逾期付款利息，但未举证证实双方之间对逾期付款利息或违约金的计算有约定，该逾期付款利息的主张标准，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告逾期付款给原告造成利息损失是事实，本院确定按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东建城工程建设有限公司欠原告韶关市能通贸易有限公司货款1037074.05元及利息（利息的计算：按照人民银行
同期贷款利率，自2016年2月26日计至清付之日止），限被告广东建城工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 骆佩雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3211号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：尹彦秋，男，1985年8月20日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告尹彦秋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告尹彦秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年10月14日，我公司与尹彦秋签署编号为Br-A165252000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定尹彦秋向我公司借款82143.60元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率7.58‰，贷款期限为24个月，尹彦秋采用等额本息还款方式，从2013年10月24日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年10月24日。贷款合同同时约定，尹彦秋应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年10月24日，我公司依约发放了贷款。2013年10月14日，尹彦秋贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年4月10日以后，尹彦秋拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.尹彦秋偿还我公司贷款本金65030.35元以及罚息（截止2015年6月19日罚息4126.15元，2015年6月20日起的罚息以尹彦秋未支付的本金为基数、按我公司与尹彦秋所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至尹彦秋归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置尹彦秋所有的车牌号为黑A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A165252000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由尹彦秋承担。
被告尹彦秋未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年10月14日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与尹彦秋（借款人，抵押人）签订编号为Br-A165252000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C178150、车辆识别代号为LMGDK1324D1054829的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为82143.60元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用固定利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为7.58‰，贴息利率为7.58‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，户名为哈尔滨博实信达汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3422.65元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年10月24日，广某汇理公司扣除哈尔滨博实信达汽车销售服务有限公司应向其支付的贴息7299.90元之后，向该公司的银行账户汇入74843.70元，即依约向尹彦秋指定的账户发放足额贷款本金82143.60元用于购车。
2013年10月14日，广某汇理公司与尹彦秋办理了黑A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示尹彦秋自2014年4月10日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年6月19日，尹彦秋拖欠的贷款本金为65030.35元，罚息为4126.15元。
本院认为：广某汇理公司与尹彦秋签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向尹彦秋发放贷款82143.60元后，截至2015年6月19日，尹彦秋至今尚欠借款本金为65030.35元，罚息4126.15元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及尹彦秋偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
尹彦秋以其所有的黑A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在尹彦秋逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告尹彦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹彦秋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年6月19日解除；
二、被告尹彦秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金65030.35元及罚息（截止至2015年6月19日的罚息4126.15元；自2015年6月20日起至实际付清之日止的罚息以被告尹彦秋未支付的本金65030.35元为基数，按照合同约定的月利率7.58‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告尹彦秋所有的黑A×××××号汽车（发动机号为C178150，车辆识别代号为LMGDK1324D1054829）的价款享有优先受偿权。
如果被告尹彦秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告尹彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1480号
上诉人（原审被告）：黄维谦，男，汉族，1974年9月11日出生，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖仁发，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省四会市。
上诉人黄维谦因与被上诉人廖仁发民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初57号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄维谦的委托诉讼代理人张杰、被上诉人廖仁发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄维谦提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄维谦归还174000元给廖仁发；2、由廖仁发承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、黄维谦与廖仁发没有借贷的意思表示，本案的实际借款人是杨水德，而并非黄维谦，因此一审认定主体错误，应将杨水德列为被告。2、据黄维谦了解，实际借款人杨水德曾向廖仁发偿还2万元借款，但是由于黄维谦无法查阅到杨水德的银行流水账，请法院依法查明该事实，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
廖仁发答辩称：黄维谦向廖仁发借款，是黄维谦所立借据，还有款项都是汇进黄维谦的账户，确认黄维谦是借款人，杨水德只不过是担保人。请求维持一审判决，由黄维谦归还借款给廖仁发。
廖仁发向一审法院提出诉讼，请求判决：1、黄维谦清还欠廖仁发借款20万元；2、本案诉讼费用由黄维谦承担。
一审法院查明：2016年4月2日，黄维谦以建房子需要资金支付工程进度款为由，向廖仁发提出借款20万元，当日，廖仁发扣除首月6000元利息后，经银行转账194000元给黄维谦，黄维谦立下借据，约定2016年10月2日归还，借款利息为月息3%，即每月利息6000元。后黄维谦只支付了到2016年7月份的利息共12000元。还款期限届满后，黄维谦没有归还借款，廖仁发多次向黄维谦催讨上述款项未果，遂向该院提起诉讼。
经廖仁发申请，该院于2017年1月16日依法查封黄维谦所有的位于四××市××街道××大道××路华生·加洲阳光九座1203号（12楼）房屋一间（保全金额以10万元为限），查封廖仁发所有的位于四××市××街道广场北路××棕榈××号房屋一间作为财产保全的担保。
一审法院认为：黄维谦以建房子需要资金支付工程进度款为由向廖仁发借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。黄维谦没有在约定的期限内归还借款给廖仁发，构成违约，应承担违约责任。廖仁发要求黄维谦归还借款本金20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，黄维谦向廖仁发借款的本金应为194000元。对于黄维谦辩称杨水德曾经向廖仁发归还部分借款，但没有提供相关证据证明，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决黄维谦应于该判决生效之日起十日内归还借款194000元给廖仁发。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元、财产保全费1020元，合共3170元，由黄维谦负担。
在二审中，廖仁发没有提供新证据；黄维谦提交3份中国移动的短信记录，拟证明杨水德在2016年4月至2016年10月每月归还4万多元，并汇到廖仁发的银行卡号，杨水德已经还清本案借款。经质证，廖仁发认为：杨水德每月转给廖仁发的款都是其自己借款的利息，与廖仁发和黄维谦之间的借款20万元无关，即与本案没有关系。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，2016年12月28日，廖仁发在其民事起诉状列杨水德为被告。2017年3月8日，廖仁发申请撤销杨水德为本案被告。一审法院认为，廖仁发要求撤回对杨水德的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，予以准许。
2017年4月6日，一审法院作出（2017）粤1284民初61号民事判决书，认定在2013年至2016年期间，杨水德多次向廖仁发借款，合计71万元。杨水德对于其中6万元借款按月息4%支付了5个月利息12000元，超过年利率36%的部分3000元，应为归还本金，故杨水德欠廖仁发借款本金为707000元。杨水德向廖仁发借款发生在其与张芳溢的婚姻关系存续期间，张芳溢应与杨水德共同清偿本案借款。判决杨水德、张芳溢应于该判决生效之日起十日内归还借款707000元给廖仁发。
本院认为：黄维谦以家庭周转需要为由向廖仁发借款，廖仁发转款194000元到黄维谦的银行账户，黄维谦收到借款194000元后立下借据给廖仁发，由黄维谦在借据借款人处签名、杨水德在借据担保人处签名，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄维谦在约定期限内没有归还借款给廖仁发，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，廖仁发向黄维谦实际出借的借款本金应为194000元，本案的借款人是黄维谦。黄维谦上诉主张本案的实际借款人是杨水德，而并非黄维谦的证据不足，本院不予采纳。因杨水德与廖仁发还存在其他借款关系，廖仁发认为杨水德每月还款都是归还自己借款的利息，与本案借款20万元无关，且杨水德还款时没有注明归还哪笔借款，无法认定杨水德曾经向廖仁发归还本案部分借款。黄维谦上诉认为杨水德曾向廖仁发偿还2万元借款的事实依据不充分，本院不予采纳。
综上，黄维谦的上诉请求缺乏证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人黄维谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初105号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人刘某某。2016年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月3日17时许，被告人刘某某容留吸毒人员秦某某、饶某某、蒋某某、熊某某在其位于大竹县某某乡的出租屋内吸食毒品冰毒，公安民警当场将刘某某、秦某某、饶某某抓获，蒋某某、熊某某逃跑，当场搜出吸毒工具若干、毒品疑似物三小包。2016年3月8日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：所搜出的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、饶某某、蒋某某、罗某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场勘验照片，搜查笔录及搜查照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押清单，称重笔录及称重照片，通话记录，被告人刘某某的现场检测报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]071号理化检验报告，湖南省某某县公安局出具的被告人刘某某的违法犯罪记录，大竹县公安局出具的大竹县某某乡房屋产权证复印件、陈某某与罗某某的结婚证复印件、吸毒人员动态管控详细信息表、社会危险性情况说明表、情况说明及被告人刘某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，提供场所供吸毒人员秦某某、饶某某、蒋某某、熊某某四人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2289号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人张启新，系卢龙县农村信用合作联社木井信用社信贷员。
被告邸自军，男，1956年10月16日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
被告邸自玉，男，1952年2月23日出生，汉族，卢龙县木井镇邸柏各庄村，农民。
被告孟庆俊，男，1969年9月1日出生，汉族，卢龙县木井镇邸柏各庄村，农民。
被告邸中华，男，1975年3月5日出生，汉族，卢龙县木井镇邸柏各庄村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告邸自军、邸自玉、孟庆俊、邸中华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。被告邸自军、邸自玉、孟庆俊、邸中华经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月30日被告邸自军为借新还旧，从我社所辖的木井信用社借款33000元，2008年10月30日到期，借款月利率6.075‰上浮80%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告邸自玉、孟庆俊、邸中华承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经我社多次催要，被告一直未偿还。我社分别于2009年4月20日、2010年12月1日、2011年7月16日、2012年3月27日向被告邸自军催收，并签订了催收通知书。我社于2009年4月20日与被告邸自玉、孟庆俊、邸中华签订了保函，约定保证期间为2007年10月30日至2014年10月30日。2012年9月1日被告偿还借款本金10元，尚欠32990元未还，并从2008年3月21日起未支付利息。现我社诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金32990元及从2008年3月21日起的利息。
被告邸自军、邸自玉、孟庆俊、邸中华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、保函复印件1份。
4、贷款催收通知书复印件2张。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告邸自军从木井信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告邸自玉、孟庆俊、邸中华承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2007年10月30日被告邸自军为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的木井信用社借款33000元，2008年10月30日到期，借款月利率6.075‰上浮80%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告邸自玉、孟庆俊、邸中华承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告分别于2009年4月20日、2010年12月1日、2011年7月16日、2012年3月27日向被告邸自军催收，并签订了催收通知书。原告于2009年4月20日与被告邸自玉、孟庆俊、邸中华签订了保函，约定保证期间为2007年10月30日至2014年10月30日。2012年9月1日被告偿还借款本金10元，尚欠32990元未还，并从2008年3月21日起未支付利息。2014年8月14日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金32990元及从2008年3月21日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告邸自军应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告邸自玉、孟庆俊、邸中华作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告邸自军未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邸自军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款32990元及利息（利息从2008年3月21日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告邸自玉、孟庆俊、邸中华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告邸自军、邸自玉、孟庆俊、邸中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年九月十五日
书记员 田 甜
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1109号
申请人谭佳，女，汉族，1984年10月23日生，住赣州市章贡区。
被执行人温国贤，男，汉族，1955年5月15日生，住赣州市赣县区江口镇六十里店村赣州市天源果业有限公司宿舍（323国道旁）。
被执行人黄春连，女，汉族，1957年1月10日生，住赣州市寻乌县。
被执行人赣州市天源果业有限公司，住赣州市赣县区江口镇六十里店村赣州市天源果业有限公司宿舍（323国道旁）。
法定代表人温国贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谭佳与被申请人温国贤、黄春连、赣州市天源果业有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初884号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人温国贤房屋均在拍卖，因涉及到序列案，拍卖的款项不足以清偿所有的债务，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1109号申请人谭佳，女，汉族，1984年10月23日生，住赣州市章贡区。被执行人温国贤，男，汉族，1955年5月15日生，住赣州市赣县区江口镇六十里店村赣州市天源果业有限公司宿舍（323国道旁）。被执行人黄春连，女，汉族，1957年1月10日生，住赣州市寻乌县。被执行人赣州市天源果业有限公司，住赣州市赣县区江口镇六十里店村赣州市天源果业有限公司宿舍（323国道旁）。法定代表人温国贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭佳与被申请人温国贤、黄春连、赣州市天源果业有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初884号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人温国贤房屋均在拍卖，因涉及到序列案，拍卖的款项不足以清偿所有的债务，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年三月二十二日书记员  曾露萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3819号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申�，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5761号
原告龙建文，男，汉族，1983年11月5日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告龙建文诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
山东省德州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保8号
申请人郭娟，女，住德州市陵城区。
申请人韩腾越，男，住址同上。
法定代理人郭娟，系韩腾越之母。
被申请人曹万德，男，住德州市陵城区。
申请人郭娟与被申请人曹万德交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹万德驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 双
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保8号
申请人郭娟，女，住德州市陵城区。
申请人韩腾越，男，住址同上。
法定代理人郭娟，系韩腾越之母。
被申请人曹万德，男，住德州市陵城区。
本院于2016年1月12日作出的（2016）鲁1403财保8号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹万德驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 双
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0415号
申请执行人孙艾兰。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司），组织机构代码67980520x，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路101号。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
孙艾兰与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0318号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付孙艾兰工资2687元、经济补偿金650元、双倍工资6500元，合计9837元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2161号
原告：卢某某。
被告：黄岩区江口××××村民委员会，住所地台州市
××街道××王村。
法定代表人：王某某。
原告卢某某与被告黄岩区江口××××村民委员会为民
间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由
审判员 杨溢适用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告卢某某到庭参加诉讼，被告黄岩区
江口××××村民委员会法定代表人经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告卢某某起诉称：2008年1月2日，被告因村建综合楼
缺乏资金，向原告借去人民币70万元，约定利率8厘，并开具
借款收据两份为凭。现原告多次向村委会催讨要求归还借款，
但村委会仅归还了10万元，现尚欠60万元。请求判令被告归还
借款人民币60万元，支付自2010年1月2日起至款清之日按8厘
计算的利息。
被告黄岩区江口××××村民委员会未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格证据2、黄岩区江口××××村民委员会出具的证明一份
，证明卢某某又名卢锦锈的事实；
证据3、台州市农村集体经济组织统一收据两份，证明20
08年1月2日被告向原告借款50万元、20万元的事实。
本院依法向被告黄岩区江口××××村民委员会送达了
起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务
告知书及开庭传票，但被告黄岩区江口××××村民委员会未
到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述
证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月2日，被告黄岩区江口××××村民委员会向
原告卢某某借款人民币70万元，同时出具台州市农村集体经济
组织统一收据两份，载明借款50万元、20万元，缴款农户为卢
锦锈，内容为村综合楼借款利息按八厘计算。被告向原告借款
后，已支付利息至2010年1月2日止。后经原告催讨，被告归还
原告借款10万元，尚欠原告借款60万元。原告于2010年8月12
日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄岩区江口××××村民委员会向原告
卢某某借款人民币70万元，有原告提供的收据为凭，该借款事
实清楚。现原告自认被告已归还借款10万元并支付利息至2010
年1月2日止，本院予以确认。被告向原告借款时未约定还款期
限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原告要求
被告归还借款60万元并按约定利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告黄岩区江口××××村民委员会于判决发生法律效
力之日起十日内返还原告卢某某借款人民币600000元，同时支
付自2010年1月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10280元，依法减半收取5140元，由被
告黄岩区江口××××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费10280元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35］。
审判员杨溢
二〇一〇年九月十五日
代书记员缪娅薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14985号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨新阁，女，1951年6月20日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨新阁物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第321号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，住胶州市。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年8月份至10月份期间，被告人于某某先后19次至胶州市某楼盗窃楼内电线。其中，盗窃滨海牌4毫米单股铜芯线1900米，价值人民币2869元；盗窃滨海牌6毫米单股铜芯线1900米，价值人民币4465元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8、9月份，被告人于某某先后19次到胶州市某楼盗窃楼内电线。其中，盗窃滨海牌4毫米单股铜芯线1900米，价值人民币2869元；盗窃滨海牌6毫米单股铜芯线1900米，价值人民币4465元。
另查明，被告人于某某因2013年9月27日盗窃铜芯线被审查后，如实交代了尚未被司法机关掌握的其他盗窃犯罪事实；2013年9月28日，被告人于某某因其2013年9月27日的盗窃事实被公安机关处以行政拘留十五日，同日被送至胶州市治安拘留所执行，2013年10月11日转刑事拘留，其因本案事实被执行行政拘留十三天。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某某因部分盗窃事实被审查后，如实交代了尚未被司法机关掌握的其他盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于某某因本案事实被羁押十三天，该期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4160号
原告：王进军。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：金国庆。
被告：陈美芬。
原告王进军为与被告金国庆民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审理。审理中，原告王进军于2015年12月21日向本院申请追加陈美芬为本案共同被告，本院依法予以准许，并追加陈美芬为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王进军的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告金国庆、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王进军起诉称：被告金国庆、陈美芬系夫妻关系。2011年7月29日、2011年8月2日，被告金国庆因资金周转需要分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条两份。借款后，被告经原告催讨至今分文未还。上述借款发生在被告金国庆、陈美芬夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故请求判令：被告金国庆、陈美芬立即归还原告借款2万元，并支付利息（其中10000元自2011年7月29日起算、另本金10000元自2011年8月2日起计算，均按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。
被告金国庆、陈美芬均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王进军、被告金国庆身份证复印件、被告陈美芬的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告金国庆、陈美芬系夫妻关系，于2006年9月18日结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条两份，拟证明被告金国庆分两次向原告王进军借款共计2万元，并约定利息的事实。
被告金国庆、陈美芬均未提供证据。
本院依法向被告金国庆、陈美芬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金国庆、陈美芬系夫妻，于2006年9月18日结婚。2011年7月29日，被告金国庆向原告王进军借款10000元，并出具借条一份，载明：“借款人金国庆因经营需要，特向王进军借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），月利息为2%……借款人金国庆，2011年7月29日。”同年8月2日，被告金国庆又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借款人金国庆因经营需要，特向王进军借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），月利息为2%……借款人金国庆，2011年8月2日。”借款后，被告金国庆经催讨未履行还款义务，原告遂于2015年12月9日诉至本院。
本院认为：被告金国庆向原告王进军借款共计20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告金国庆向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。被告金国庆在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告金国庆、陈美芬夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国庆、陈美芬于本判决生效之日起十日内返还原告王进军借款本金20000元，并支付利息（其中10000元自2011年7月29日起算、另本金10000元自2011年8月2日起计算，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费820元，减半收取410元，由被告金国庆、陈美芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年一月五日
代书记员 童国娅