wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初203号
原告吕志敏，退休职工。
被告秦皇岛市北戴河区热力公司，住所地秦皇岛市北戴河区育花路2号。组织机构代码证号××。
法定代表人翟振宇，经理。
委托代理人刘清，被告单位稽查科科长。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告吕志敏诉被告秦皇岛市北戴河区热力公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕志敏、被告的委托代理人刘清、张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北戴河滨海小区13栋1单元401室的房主，该房的面积152平米，使用面积106平米。该房前些年空置，在装修该房时由于家中只有两口人不需要别的房间采暖，故原告在该房内三个房间装有采暖设施，其中卧室一间、餐厅一间、卫生间一间，且三个采暖房间都是分别的独立空间，三个房间总采暖面积为23.77平米，其他房间无采暖设施。2015年9月，原告去被告处申请部分用暖，被告知不可。2015年10月，原告依据《河北省供热用热办法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》给被告法定代表人送去了原告的书面文字诉求未果，后由被告单位张书记接待原告，其让原告到街道开一封生活困难介绍信，原告将介绍信送到张书记办公室，并于2015年11月15日供暖前期主张缴纳热费，张书记说现在忙，等过些日子再交也可。但在2015年12月30日，原告接到被告催告函，原告虽部分用热，但需全额缴纳热费，原告有异议。被告背信弃义，公然违法准备于2016年1月5日对原告停止供热，后经原告上访到区信访局，上级部门阻止了被告的违法行为。被告为什么不执行政府的文件，秦皇岛市城市供热管理办法第三十四条热费计费标准采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间，以图标轴线减半壁墙厚度的实际间距计算采暖面积。可被告把政府的文件这个经给念歪了，是法外之企，是独立王国。在我市、我区，原告有部分用暖户的部分使用情况的证据。故诉至贵院，要求依法判令被告按原告实际使用供热面积收费；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：一、秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市城市供热管理办法》的通知，秦政[2000]181号文件。证明原告可以按照实际采暖面积缴纳供热费。二、热力公司催告函一份。三、刘文奎、吕娅萌、温连弟、贲景燕、吕志远、杨华等六人的房权证复印件和供暖费交纳凭证复印件。证明可以按照实际的采暖面积缴纳供热费用。四、照片及视频。证明原告房屋的功能设施实际情况。
被告在庭审中口头辩称，一、原告吕志敏应全额支付供热费用3701元。原告所提部分采暖的要求，不符合《秦皇岛市城市供热管理办法》第二十八条第一款之规定：“对缴费确有困难的热用户，经申请批准后，可拆除部分室内取暖设施，供热单位不承诺室内温度标准。”其中确有困难，必须经民政部门出具证明认可，而吕志敏为市玻璃厂退休人员，享有退休工资待遇，明显不符合“确有困难”之条件，且其本人也承认生活并不困难，因此被告不同意原告部分采暖的请求。《秦皇岛市城市供热管理办法》第三十四条热费计费标准第一款规定：“采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间、（贯通间）以图标轴线各减半壁墙厚度的实际间轴计算采暖面积。”其中“凡有采暖设施的房间”是指以竣工图为准的原始设计，房屋竣工图对采暖设施的位置都有明显标注。此条规定与原告所提部分采暖要求没有任何关系，更不能作为部分采暖的依据。原告不符合部分使用热力的条件，应按户的全部供热面积106.2平方米的标准全额交纳热费3701元。《合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”使用热力，理应缴纳费用，这是法定义务，也是符合情理的。二、本案不适用《消费者权益保护法》。因为供热收费面积、方式、价格是不允许协商的，而是执行政府统一定价、统一管理、统一计算的，不同于市场上的交易行为。《河北省供热用热办法》第35条规定：“热价实行政府定价。”这是执行政府行政管理的行为，是不允许协商确定的。三、原告陈述的北戴河区北岭一区123-3-401室和123-3-602室这两户是在被告供热以前延续的，自被告开始供热后没有这样处理过。原告陈述的北戴河区联峰路221号是门店房，上下两层的结构，经经营者申请进行的分户改造，上下两层是分层管理。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本应按户全额缴纳热费，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原告为北戴河区滨海小区13栋1单元401号的房主，该房建筑面积152平方米，按竣工图标注供热面积106.2平方米。原告在装修该房时在该房内三个房间装有采暖设施，其中卧室一间、餐厅一间、卫生间一间，原告主张实际使用供热面积为23.77平米，其他房间无采暖设施。2015年9月，原告到被告处申请按实际使用供热面积23.77平方米用暖，被告表示不同意，告知原告应按户的全部供热面积106.2平方米的标准全额缴纳热费3701元。进入冬季取暖期后，原告主张其室内只有实际使用供热面积23.77平方米。2015年12月30日，被告向原告发出催告函，主要内容:滨海小区13栋401室用户吕志敏：你要求部分使用采暖设施的请求，经查不符合《秦皇岛市城市供热管理办法》第二十八条第（一）项的规定要求，限你在2016年1月5日前到北戴河区热力公司全额缴纳热费。否则，我公司将根据相关规定，停止你处供热，由此产生的一切后果，均由你方负责。海滨律师事务所受北戴河区热力公司的委托，特此催告。对此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市城市供热管理办法》的通知，秦政[2000]181号文件、被告的催告函及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。根据本案事实，被告已向原告提供了热力，双方形成了供用热力合同关系。作为热力用户的原告，应及时向被告支付供暖费、保持用暖设施安全等。现双方发生争议的焦点是原告要求被告按实际使用供热面积收费，被告不予认可。对此本院认为，《河北省供热用热办法》和《秦皇岛市城市供热管理办法》是管理规范当地供热用热行为的地方规章，本市的供用热力合同双方均应遵守。依据《河北省供热用热办法》第三十五条规定，热价实行政府定价。《秦皇岛市城市供热管理办法》第三十四条热费计费标准第一项规定：“采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间、（贯通间）以图标轴线各减半壁墙厚度的实际间轴计算采暖面积。”据此，原告的房屋取暖面积应按照房屋建筑竣工图标注有采暖设施的房间计算。又根据该办法第三十一条的规定，未经供热单位批准任何单位及个人不准私自接网用热，不准擅自启用、停用、更改、更换或增、减原有供热设施和设备，严禁私自改变原供热设施的使用性质和运行方式等。原告在未经供热单位批准的情况下，私自将部分房间内的取暖设施拆除，违反了上述规定，其主张按实际使用供热面积缴纳供暖费，无法律依据。其虽提供了在本市、区存在用热户按实际使用供热面积缴纳供暖费的证据，但该证据与本案不具有关联性。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕志敏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一六年三月三十日
代理书记员 郭媛媛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初203号原告吕志敏，退休职工。被告秦皇岛市北戴河区热力公司，住所地秦皇岛市北戴河区育花路2号。组织机构代码证号××。法定代表人翟振宇，经理。委托代理人刘清，被告单位稽查科科长。委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。原告吕志敏诉被告秦皇岛市北戴河区热力公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕志敏、被告的委托代理人刘清、张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为北戴河滨海小区13栋1单元401室的房主，该房的面积152平米，使用面积106平米。该房前些年空置，在装修该房时由于家中只有两口人不需要别的房间采暖，故原告在该房内三个房间装有采暖设施，其中卧室一间、餐厅一间、卫生间一间，且三个采暖房间都是分别的独立空间，三个房间总采暖面积为23.77平米，其他房间无采暖设施。2015年9月，原告去被告处申请部分用暖，被告知不可。2015年10月，原告依据《河北省供热用热办法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》给被告法定代表人送去了原告的书面文字诉求未果，后由被告单位张书记接待原告，其让原告到街道开一封生活困难介绍信，原告将介绍信送到张书记办公室，并于2015年11月15日供暖前期主张缴纳热费，张书记说现在忙，等过些日子再交也可。但在2015年12月30日，原告接到被告催告函，原告虽部分用热，但需全额缴纳热费，原告有异议。被告背信弃义，公然违法准备于2016年1月5日对原告停止供热，后经原告上访到区信访局，上级部门阻止了被告的违法行为。被告为什么不执行政府的文件，秦皇岛市城市供热管理办法第三十四条热费计费标准采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间，以图标轴线减半壁墙厚度的实际间距计算采暖面积。可被告把政府的文件这个经给念歪了，是法外之企，是独立王国。在我市、我区，原告有部分用暖户的部分使用情况的证据。故诉至贵院，要求依法判令被告按原告实际使用供热面积收费；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：一、秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市城市供热管理办法》的通知，秦政[2000]181号文件。证明原告可以按照实际采暖面积缴纳供热费。二、热力公司催告函一份。三、刘文奎、吕娅萌、温连弟、贲景燕、吕志远、杨华等六人的房权证复印件和供暖费交纳凭证复印件。证明可以按照实际的采暖面积缴纳供热费用。四、照片及视频。证明原告房屋的功能设施实际情况。被告在庭审中口头辩称，一、原告吕志敏应全额支付供热费用3701元。原告所提部分采暖的要求，不符合《秦皇岛市城市供热管理办法》第二十八条第一款之规定：“对缴费确有困难的热用户，经申请批准后，可拆除部分室内取暖设施，供热单位不承诺室内温度标准。”其中确有困难，必须经民政部门出具证明认可，而吕志敏为市玻璃厂退休人员，享有退休工资待遇，明显不符合“确有困难”之条件，且其本人也承认生活并不困难，因此被告不同意原告部分采暖的请求。《秦皇岛市城市供热管理办法》第三十四条热费计费标准第一款规定：“采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间、（贯通间）以图标轴线各减半壁墙厚度的实际间轴计算采暖面积。”其中“凡有采暖设施的房间”是指以竣工图为准的原始设计，房屋竣工图对采暖设施的位置都有明显标注。此条规定与原告所提部分采暖要求没有任何关系，更不能作为部分采暖的依据。原告不符合部分使用热力的条件，应按户的全部供热面积106.2平方米的标准全额交纳热费3701元。《合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”使用热力，理应缴纳费用，这是法定义务，也是符合情理的。二、本案不适用《消费者权益保护法》。因为供热收费面积、方式、价格是不允许协商的，而是执行政府统一定价、统一管理、统一计算的，不同于市场上的交易行为。《河北省供热用热办法》第35条规定：“热价实行政府定价。”这是执行政府行政管理的行为，是不允许协商确定的。三、原告陈述的北戴河区北岭一区123-3-401室和123-3-602室这两户是在被告供热以前延续的，自被告开始供热后没有这样处理过。原告陈述的北戴河区联峰路221号是门店房，上下两层的结构，经经营者申请进行的分户改造，上下两层是分层管理。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本应按户全额缴纳热费，请依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，原告为北戴河区滨海小区13栋1单元401号的房主，该房建筑面积152平方米，按竣工图标注供热面积106.2平方米。原告在装修该房时在该房内三个房间装有采暖设施，其中卧室一间、餐厅一间、卫生间一间，原告主张实际使用供热面积为23.77平米，其他房间无采暖设施。2015年9月，原告到被告处申请按实际使用供热面积23.77平方米用暖，被告表示不同意，告知原告应按户的全部供热面积106.2平方米的标准全额缴纳热费3701元。进入冬季取暖期后，原告主张其室内只有实际使用供热面积23.77平方米。2015年12月30日，被告向原告发出催告函，主要内容:滨海小区13栋401室用户吕志敏：你要求部分使用采暖设施的请求，经查不符合《秦皇岛市城市供热管理办法》第二十八条第（一）项的规定要求，限你在2016年1月5日前到北戴河区热力公司全额缴纳热费。否则，我公司将根据相关规定，停止你处供热，由此产生的一切后果，均由你方负责。海滨律师事务所受北戴河区热力公司的委托，特此催告。对此，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市城市供热管理办法》的通知，秦政[2000]181号文件、被告的催告函及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。根据本案事实，被告已向原告提供了热力，双方形成了供用热力合同关系。作为热力用户的原告，应及时向被告支付供暖费、保持用暖设施安全等。现双方发生争议的焦点是原告要求被告按实际使用供热面积收费，被告不予认可。对此本院认为，《河北省供热用热办法》和《秦皇岛市城市供热管理办法》是管理规范当地供热用热行为的地方规章，本市的供用热力合同双方均应遵守。依据《河北省供热用热办法》第三十五条规定，热价实行政府定价。《秦皇岛市城市供热管理办法》第三十四条热费计费标准第一项规定：“采暖面积以房屋建筑竣工图为准，凡有采暖设施的房间、（贯通间）以图标轴线各减半壁墙厚度的实际间轴计算采暖面积。”据此，原告的房屋取暖面积应按照房屋建筑竣工图标注有采暖设施的房间计算。又根据该办法第三十一条的规定，未经供热单位批准任何单位及个人不准私自接网用热，不准擅自启用、停用、更改、更换或增、减原有供热设施和设备，严禁私自改变原供热设施的使用性质和运行方式等。原告在未经供热单位批准的情况下，私自将部分房间内的取暖设施拆除，违反了上述规定，其主张按实际使用供热面积缴纳供暖费，无法律依据。其虽提供了在本市、区存在用热户按实际使用供热面积缴纳供暖费的证据，但该证据与本案不具有关联性。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕志敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  马文秀二〇一六年三月三十日代理书记员  郭媛媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第856号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2014年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2011年11月23日，被告徐某以急需资金周转向原告借款40万元，约定月息1.5分。后经原告催讨，被告未归还。要求判令被告徐某归还借款40万元，并支付2014年4月1日起按月息1.5分计算至款清日止的利息。原告王某在举证期限内提供借条一份，用以证明被告徐某向原告借款40万元，月息1.5分的事实。
被告徐某未作书面答辩。
原告提供的上述证据，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告王某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务。原告要求被告归还借款并支付约定利息有相应证据证明，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后五日内归还给原告王某借款40万元，支付按月息1.5分按借款本金40万元自2014年4月1日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告徐某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛益春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6022号
原告：吕赛男，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：雷顺，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地及住址宁夏银川市兴庆区。
被告：徐淑玲，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：吴国荣，宁夏兴业律师事务所律师。
原告吕赛男与被告雷顺、徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐丽霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕赛男、被告徐淑玲委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼。被告雷顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕赛男向本院提出诉讼请求：1、判令雷顺偿还吕赛男借款本金100万元整；2、判令雷顺偿还拖欠的2015年约定利息6.5万元、2016年约定利息25万元；3、判令雷顺支付孳息54152.18元；4、判令徐淑玲对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由雷顺、徐淑玲承担。事实和理由：2012年6月28日，雷顺向吕赛男借款100万元并出具借条，借款期限4年6个月。徐淑玲作为保证人在借条上签字。同日，吕赛男通过工商银行转账交付给雷顺100万元。后雷顺仅偿还2012年7月至2014年的利息及2015年部分利息，之后未再偿还任何款项，本金至今未还。诉讼中，吕赛男将要求徐淑玲承担法律责任的基础变更为夫妻共同债务的偿还。
被告雷顺未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告徐淑玲辩称，徐淑玲本人并未在借条上“保证人”一栏签字，且该笔借款系雷顺个人借款行为，并非夫妻共同债务，要求给付孳息也没有法律依据，不同意吕赛男的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕赛男向法庭提交了如下主要证据：1、借条；2、工商银行个人业务凭证；3、借记卡账户历史交易明细；4、吕赛男与徐淑玲的通话录音。被告徐淑玲对借条中“许淑玲”的签名提出异议，对吕赛男提出的证据其他事项均无异议，本院对上述证据中除“许淑玲”签名外的其他证据内容均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告雷顺、徐淑玲未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕赛男与雷顺系朋友关系，雷顺与徐淑玲系夫妻关系。2012年6月28日，雷顺向吕赛男借款并出具借条，载明：今借到吕赛男现金壹佰万元整（1000000元正），借款期限四年陆个月，借款结息时间及数量2012年7月1日至2012年12月31日为借款的10%计付利息，2013年元月1日-2013年12月31日为借款数额的20%计付利息，2014年元月1日-2014年12月31日为借款额的20%计�利息。2015年元月1日-2015年12月31日为借款额的25%计付利息，2016年元月1日-2016年12月31日为借款额的25%计付利息，到期一次性还本。“借款人”栏雷顺签名，“保证人”栏许淑玲签名。
吕赛男于2012年6月28日将100万元转账至雷顺的银行账户。2014年1月30日，徐淑玲向吕赛男汇款30万元，2016年1月2日，徐淑玲向吕赛男转账3万元、17万元，2016年度雷顺通过雷晋云向吕赛男转账185000元。
2016年9月30日，吕赛男与徐淑玲通电话，催要欠款。
徐淑玲自述于2014年以前曾经使用过“许淑玲”身份证，该身份证已于2014年注销。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，吕赛男与雷顺之间存在民间借贷合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。雷顺收�吕赛男交付的款项后未依承诺及时偿还借款及利息是造成本案纠纷的主要原因。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照如下顺序抵充：（1）实现债权的相关费用；（2）利息或违约金；（3）借款本金。故雷顺、徐淑玲的还款应先视为应当支付的利息。雷顺与徐淑玲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现通过徐淑玲的还款行为及与吕赛男的催款通话记录，可以确认徐淑玲对借款事实是明知的，徐淑玲辩称该笔借款非用于夫妻共同生活，系雷顺个人债务，且并非借款而属于投资款，因其未提供相应的证据，本院对其抗辩事项不予�信。本案雷顺的借款发生于夫妻关系存续期间，符合夫妻共同债务的形式要件，现吕赛男要求雷顺及徐淑玲返还借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。关于吕赛男要求雷顺支付孳息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告雷顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷顺、徐淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告吕赛男借款本金一百万元、利息三十一万五千元，两项共计一百三十一万五千元；
二、驳回原告吕赛男的其他诉讼请求。
如果被告雷顺、徐淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十一元（原告吕赛男已预交），由原告吕赛男负担三百三十九元（已交纳），被告雷顺、徐淑玲负担八千二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年八月九日
书记员 罗怡珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8421号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
法定代表人：张亮，职务，行长。
委托代理人：荆士洪，职务客户经理。
被告：杨桂伟，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告杨桂伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人荆士洪到庭参加了诉讼，被告杨桂伟经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，给付到2016年3月10日的利息10644.32元，本息合计30644.32元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：2007年3月31日，双方签订借款合同，约定，原告向被告提供农户小额信用借款20000元，利率8.52‰，逾期利率自逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，期限12个月。自2007年3月31日至2008年3月26日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行了约定。合同生效后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，拒不履行义务，截止到2016年3月10日，被告杨桂伟尚欠原告本金20000元，正常利息2056.16元，逾期利息8588.16元，合计30644.32元。经催要未果，故起诉。
被告杨桂伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，双方签订了借款合同，约定了各自的权利义务，杨桂伟取得借款20000元后，未按期履行还款义务，尚欠借款及利息30644.32元，天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提供了下列证据：1、与杨桂伟签订的农村信用社农户小额信用借款合同；2、借款人杨桂伟的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、银监复【2010】316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件；5、中华人民共和国天津市武清公证处公证书及光盘。杨桂伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，杨桂伟取得了20000元的借款，未履行还款义务，侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行的合法权益，其提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告杨桂伟未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告杨桂伟于本判决生效后3日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息30644.32元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告杨桂伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年十月十一日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3125号
原告：苏某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：苏炳，男，1987年2月20日出生，汉族，住址，系原告之子。
被告：杭州楼外楼实业集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区外西湖孤山路30号。
法定代表人：邓志平，董事长。
委托诉讼代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
原告苏某与被告杭州楼外楼实业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人苏炳、被告的委托诉讼代理人陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告1995年11月2日与原告签订的劳动合同。
事实和理由：原告原为杭州市玉泉山庄员工，为事业编制人员，1995年10月31日原告由杭州市玉泉山庄调动至杭州市楼外楼菜馆。1995年11月2日，被告在未作任何解释和告知的情况下，与原告签订企业劳动合同，导致原告从事业编制人员变为企业人员。由于被告并未作任何解释和告知，故原告当时并不知晓这一身份的变化。直至2016年4月，原告即将面临退休时，才得知自己身份的变化，导致原告仅能享受企业人员退休待遇。原告认为，上述企业劳动合同属于“当事人因重大误解订立”、“在订立时显失公平”的合同，应当予以撤销。
被告辩称：第一，原告起诉已超过法定诉讼及仲裁时效，应当依法驳回其诉讼请求。原告系被告员工，双方于1995年11月2日签订劳动合同后，在被告处工作。原告至2017年4月11日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效。第二，原告与被告之间签订案涉劳动合同符合法律规定。1995年11月，原告调动至被告处工作。根据1995年1月起实施的《劳动法》规定，双方签订劳动合同，确立劳动关系，明确双方的权利和义务。1999年9月，被告改制，原告与被告重新签订企业《劳动合同》。原告在被告处工作期间，按照双方约定领取企业职工劳动工资，缴纳企业基本养老保险，无论双方书面约定或履约情况，均证实原告也确认与被告之间的劳动关系及自身企业人员身份，且被告作为企业，无权单方授予或剥夺任何事业单位人员的编制。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1995年10月，原告持介绍信从杭州玉泉山庄调动至杭州楼外楼菜馆（系被告前身）。1995年11月2日，原告与被告签订《劳动合同》，该合同载明：根据《中华人民共和国劳动法》和浙江省、杭州市政府关于实行全员劳动合同制及其他有关规定，经双方协商同意，签订本合同等。1995年11月，原告的养老保险关系也从杭州玉泉山庄转入被告。此后原告一直在被告处领取企业工资。2017年4月，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销原、被告于1995年11月签订的《劳动合同》。该委于2017年4月11日向原告出具了《不予受理案件通知书》，原告不服该通知书，遂于2017年4月18日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、劳动合同、介绍信以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。原告提供的涉案《劳动合同》，该合同抬头即写明合同名称为《劳动合同》，且该合同文本中也载明该合同系根据劳动法等相关法规而签订等，原告应当在签订该《劳动合同》时即知道其与被告之间所建立的是劳动关系。原告如果认为其权益因此受到侵害，应当在法定仲裁期限内主张权利，而原告直至2017年才向劳动仲裁委提出仲裁申请，故原告的诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回苏某的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 王越阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第253号
原告：丁月姑。
委托代理人：孙建仁。
被告：绍兴县尧福纺织有限公司。
法定代表人：沈尧福。
原告丁月姑为与被告绍兴县尧福纺织有限公司（以下简称尧福纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2013年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。后因被告尧福纺织公司用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，分别于2014年4月28日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告丁月姑（第二次）及其委托代理人孙建仁到庭参加诉讼，被告尧福纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月姑诉称：原告于2007年7月18日进入被告处做提花机挡车工，约定工资5000元／月保底，国家工作制。双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费用。2013年11月16日公司停产，现要求公平审理，判决：1.被告为原告补缴社会保险（五险）；2.被告支付原告高温补贴1600元；3.被告支付原告工资16000元（2013年3月1日至11月16日）；4.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；5.被告支付原告解除劳动关系赔偿金、代通知金75000元（诉讼中，原告自愿放弃第一、二、四、五项诉讼请求）。
被告尧福纺织公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下述证据：
证据一，仲裁申请书、收案回执各一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。
证据二，产量本一本，以证明原告的工作时间、工资数额及产量数据。
证据三，工资单两张，以证明原、被告间劳动关系及被告没有支付原告相应工资的事实。
证据四，书面证明两份，以证明原、被告间存在劳动关系的事实。
被告尧福纺织公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对于原告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，收案回执经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章确认，原告为本案劳动争议曾提请劳动仲裁的事实清楚，对其证明力本院予以确认；证据二，证据来源不明，其真实性无法核实，对其证明力本院无法确认；证据三，证据来源不明，其真实性无法核实，对其证明力本院无法确认；证据四，经柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村民委员会盖章确认，亦经本院调查核实，对其真实性本院予以认定，对其证明力本院予以确认。
综上认证意见，结合原告庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告曾系被告公司员工。2013年11月份，被告因故停产。2013年12月9日，原告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。综合村委书面证明及本院调查核实情况，原、被告间存在劳动关系之事实清楚，本院依法予以确认。对于因计算劳动者工作年限发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未提交由其掌握和管理的职工名册、考勤记录、工资发放记录等证明原告工作年限的相关证据，应承担不利后果，本院据此采信原告主张，确认原、被告自2007年7月18日起至2013年11月16日存在事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，结合系列案其他劳动者陈述及本院调查核实情况，被告在员工工资发放方面存在平时借支生活费、年终统一结算工资的惯例，现未有证据显示原、被告已就2013年度的工资进行结算，且被告公司停产时确未到年底，故原告主张被告欠付其2013年度工资的事实，本院予以采信。原告自认被告已借支生活费26500元，本院依法予以确认。扣除上述借支费用，原告要求被告支付8.5个月剩余工资计16000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告尧福纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县尧福纺织有限公司应支付原告丁月姑2013年3月1日至2013年11月16日期间剩余工资合计16000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴县尧福纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈玉洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初651号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山县水泊东路80号。
负责人：李晓红，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行的员工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：黄敏，女，系中国工商银行股份有限公司梁山支行的员工，住梁山县。
被告：王其华，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王四妮，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县房地产综合开发公司，营业执照号码370832018001459，住所地梁山县人民北路。
法定代表人：邵桂英。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人黄敏、田冰，被告王四妮到庭参加诉讼，被告王其华、梁山县房地产综合开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月6日，被告王其华、王四妮与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告中国工行银行股份有限公司梁山支行借款369000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山县房地产综合开发公司提供连带责任保证。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款369000元，但被告并未按照合同约定按月还本付息，多次违约，截止到2016年1月4日被告尚欠借款本息356247.78元，原告多次向其催要，但其拒不履行还贷义务，严重侵犯了中国工商银行股份有限公司梁山支行的合法权益。诉请判令被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司立即偿还贷款本金341685.10元，利息14562.68元（利息计算至2016年1月4日），共计356247.78元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；判令被告梁山县房地产综合开发公司承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告王四妮辩称，王四妮对象王其华的朋友找人签的字，被告王四妮不懂。
被告王其华、梁山县房地产综合开发公司未到庭，亦未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行为支持其诉讼请求，向法庭以下证据：
1、最高额借款/担保合同一份，证明原被告签订借款合同，担保人签字，且被告以房屋办理了抵押。
2、借款凭证复印件一份，证明原告已经依据合同将借款打给了梁山县房地产综合开发公司。
3、房屋买卖合同一份，证明被告借款的用途是购买房子。
4、他项权证证复印件一份，证明被告以房屋做了抵押的证明。
被告王四妮向法庭提交以下证据：
刘性蕴证人证言一份，证明借款合同及借款保证合同及抵押合同都是证人找被告签的，银行经常催款，被告很着急。
经庭审质证，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告王四妮提交的刘性蕴证人证言有异议，认为该证据不得与借款合同相抵触。被告王四妮没有对原告提交的证据发表质证意见。
被告王其华、梁山县房地产综合开发公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国工商银行股份有限公司梁山支行提供的上述证据能够证实原告与被告之间存在借款担保关系，且被告用房屋作抵押。被告王四妮提交的证人证言无法否定原、被告之间借款担保关系。
经审理查明，被告王其华、王四妮与原告中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王其华、王四妮向原告借款人民币369000元，所借款项汇入梁山银河房地产综合开发有限公司账户内，借款期限为240个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准，并约定贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。并约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按约定期限偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上加收50%确定。被告王其华、王四妮以位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元二层201户房产为抵押，并进行了抵押登记，被告王其华、梁山县房地产综合开发公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。并约定主债权同时存在一个或多个物的担保和第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行于2012年7月6日依约支付贷款，依约支付贷款369000元，被告偿还部分本息后，下余本金341685.10元及相应利息未按合同约定偿还，酿成纠纷。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司签订的个人购房借款/担保合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告王其华、王四妮从原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款369000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告王其华、王四妮应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，被告王其华、王四妮未按约定还款，已经构成违约，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行要求被告王其华、王四妮偿还原告借款本金341685.10元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据合同的约定及梁山县住房和城乡建设局办理的登记手续，原告对被告王其华、王四妮抵押的房产有优先受偿的权利；被告梁山县房地产综合开发公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其华、王四妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金341685.10元及相应利息（利息按照合同约定从2012年7月6日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告梁山县房地产综合开发公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告王其华、王四妮抵押的梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元二层201户房产一套享有优先受偿的权利。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3323元，由被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年四月二十日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初651号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山县水泊东路80号。负责人：李晓红，行长。委托代理人（特别授权）：田冰，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行的员工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：黄敏，女，系中国工商银行股份有限公司梁山支行的员工，住梁山县。被告：王其华，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王四妮，女，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县房地产综合开发公司，营业执照号码370832018001459，住所地梁山县人民北路。法定代表人：邵桂英。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人黄敏、田冰，被告王四妮到庭参加诉讼，被告王其华、梁山县房地产综合开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月6日，被告王其华、王四妮与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告中国工行银行股份有限公司梁山支行借款369000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁山县房地产综合开发公司提供连带责任保证。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约支付贷款369000元，但被告并未按照合同约定按月还本付息，多次违约，截止到2016年1月4日被告尚欠借款本息356247.78元，原告多次向其催要，但其拒不履行还贷义务，严重侵犯了中国工商银行股份有限公司梁山支行的合法权益。诉请判令被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司立即偿还贷款本金341685.10元，利息14562.68元（利息计算至2016年1月4日），共计356247.78元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；判令被告梁山县房地产综合开发公司承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。被告王四妮辩称，王四妮对象王其华的朋友找人签的字，被告王四妮不懂。被告王其华、梁山县房地产综合开发公司未到庭，亦未答辩。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行为支持其诉讼请求，向法庭以下证据：1、最高额借款/担保合同一份，证明原被告签订借款合同，担保人签字，且被告以房屋办理了抵押。2、借款凭证复印件一份，证明原告已经依据合同将借款打给了梁山县房地产综合开发公司。3、房屋买卖合同一份，证明被告借款的用途是购买房子。4、他项权证证复印件一份，证明被告以房屋做了抵押的证明。被告王四妮向法庭提交以下证据：刘性蕴证人证言一份，证明借款合同及借款保证合同及抵押合同都是证人找被告签的，银行经常催款，被告很着急。经庭审质证，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告王四妮提交的刘性蕴证人证言有异议，认为该证据不得与借款合同相抵触。被告王四妮没有对原告提交的证据发表质证意见。被告王其华、梁山县房地产综合开发公司未到庭，亦未质证。经审查，本院对证据作如下认定：原告中国工商银行股份有限公司梁山支行提供的上述证据能够证实原告与被告之间存在借款担保关系，且被告用房屋作抵押。被告王四妮提交的证人证言无法否定原、被告之间借款担保关系。经审理查明，被告王其华、王四妮与原告中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王其华、王四妮向原告借款人民币369000元，所借款项汇入梁山银河房地产综合开发有限公司账户内，借款期限为240个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准，并约定贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。并约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按约定期限偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上加收50%确定。被告王其华、王四妮以位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元二层201户房产为抵押，并进行了抵押登记，被告王其华、梁山县房地产综合开发公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。并约定主债权同时存在一个或多个物的担保和第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行于2012年7月6日依约支付贷款，依约支付贷款369000元，被告偿还部分本息后，下余本金341685.10元及相应利息未按合同约定偿还，酿成纠纷。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司签订的个人购房借款/担保合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告王其华、王四妮从原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款369000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告王其华、王四妮应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，被告王其华、王四妮未按约定还款，已经构成违约，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行要求被告王其华、王四妮偿还原告借款本金341685.10元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据合同的约定及梁山县住房和城乡建设局办理的登记手续，原告对被告王其华、王四妮抵押的房产有优先受偿的权利；被告梁山县房地产综合开发公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王其华、王四妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金341685.10元及相应利息（利息按照合同约定从2012年7月6日计算至本判决确定给付之日止）。二、被告梁山县房地产综合开发公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告王其华、王四妮抵押的梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元二层201户房产一套享有优先受偿的权利。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3323元，由被告王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年四月二十日书记员  柏静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1030号
原告：何昌秀。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂。
负责人：盛卫兴。
原告何昌秀与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计226.38元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款226.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工�登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款226.38元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款226.38元�请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告何昌秀工资款226.38元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0682行初17号
原告:谌小华，住什邡市。
被告:什邡市国土资源局。住所地：什邡市。
法定代表人:陈述荣，该局局长。
被告:德阳市国土资源局。住所地：德阳市。
法定代表人:李可，该局局长。
本院在审理原告谌小华诉被告什邡市国土资源局、德阳市国土资源局土地行政管理行政强制决定一案中，原告谌小华于2017年9月29日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告谌小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谌小华撤回本案的起诉。
本案受理费为50元，由原告谌小华负担。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丽丹
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第136号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人陶莹，女。
委托代理人张珍梅，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人虞家云，女，1924年11月3日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年3月14日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第953号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2014年5月13日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2014年5月19日举行公开听证，申请执行人的委托代理人陶莹、张珍梅到庭参加听证，被执行人虞家云经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第32XXXXXXX号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人虞家云所有的本市秦淮区方家巷23号房屋（房屋所有权证号为宁房权证秦变字第××号，建筑面积25.2平方米，土地使用权面积36.7平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人虞家云未达成补偿协议。秦淮区征收办于2013年8月19日报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2013年9月4日作出了宁秦府征补字（2013）第953号征收补偿决定书，并于2013年9月15日送达被执行人虞家云，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人虞家云在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因被执行人虞家云在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2014年1月10日作出催告书，并于2014年1月15日向被执行人虞家云进行了送达，催告虞家云十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人虞家云未予理会。2014年3月14日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第32XXXXX号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人虞家云达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2013）第953号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2013）第953号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人虞家云的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2013）第953号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 王 和
人民陪审员 王素华
二〇一四年六月三日
见习书记员 秦士琳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1356号
原告：胡大会,女,汉族,住成都市成华区,身份证号码。
委托诉讼代理人：邓鑫，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王树永，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：王玉福,男,汉族,住四川省眉山市,身份证号码。
被告：马利君,女,汉族,住四川省眉山市,身份证号码。
原告胡大会与被告王玉福、马利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员苑颖独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡大会及其委托诉讼代理人邓鑫、王树永到庭参加诉讼，被告王玉福、马利君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡大会向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金208755及逾期利息（从2016年2月8日起算至实际归还借款本金之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，两被告从原告处借款208755元，并于当日向原告出具借条承诺于2016年2月8日前支付原告10万元，剩余借款在2016年年前付清。但还款期限后，原告多次向二被告催要上述借款，但均被二被告以没钱为由拖延。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告王玉福未答辩。
被告马利君未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，被告王玉福、马利君向原告胡大会出具《借条》一份，借条载明：“今借到胡大会208755元（大写：贰拾万零捌仟柒佰伍拾伍元整）马利君：身份证：王玉福：身份证：地址：四川省眉山市东坡区尚义镇中心村5组（4组）借款人：马利君、王玉福2015.3.9备注：在2016年2月8日之前支付10万元（壹拾万元）。剩余款在2016年年前付清。”后被告马利君、王玉福未按照约定时间偿还借款。原告胡大会向被告王玉福、马利君催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告称借款100000元，于2016年2月8日到期，向被告主张从2016年2月9日起计算的逾期利息；剩余借款108755元，于2016年12月31日到期，向被告主张从2017年1月1日起计算的逾期利息。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、借条等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原告向被告出借借款，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据借条的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款人民币208755元之诉请，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权向其主张逾期利息。因原、被告双方未明确约定利息标准，本院依法确定逾期利息按照年利率6%的标准计算。被告王玉福、马利君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉福、马利君于本判决生效之日起十日内向原告胡大会偿还借款本金人民币208755元及逾期利息（逾期利息计算方式：1、以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年2月9日起计算至借款还清之日止；2、以借款本金108755元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告王玉福、马利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苑 颖
二〇一七年七月三日
书记员 官晨曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初138号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张永波，男，1976年10月30日生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张永波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币69，775.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69，775.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督95号
申请人：白丽丽，现住乾安县。
被申请人：纪海龙，现住乾安县。
申请人白丽丽与被申请人纪海龙申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月18日本院做出（2018）吉0723民督95号支付令，在支付令向被申请人送达前，申请人申请撤回支付令。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0723民督95号支付令自行失效。
申请费25元，退还申请人白丽丽。
审判员 刘彦军
二〇一八年五月三日
书记员 肖立民
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第136号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，男，1965年9月20日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，同年9月3日被饶阳县人民检察院取保候审，9月24日被饶阳县人民法院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日14时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为冀T×××××的摩托车沿本县杨各庄村北土路由北向南行驶至该村路口时，与本县北韩村侯某驾驶的沿本村支线由西向东行驶的车牌号为冀T×××××的三轮汽车相撞，王某受伤的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定，王某血液酒精浓度为90mg／100ml，属醉酒驾驶。在此次事故中，王某负事故主要责任。案发后，双方已经就事故达成了谅解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场草图，交通事故调解记录、损害赔偿凭证，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）1073号血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安局发破案报告，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了他人人身、财产安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某对事故的发生负主要责任，依法应从重处罚；到案后，如实供述其所犯罪行，事后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某从轻处罚，且对被告人王某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郝路路
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初177号
原告：宋玉奎，男，1968年4月4日出生，汉族，现住包头市。
被告：包头建工（集团）股份有限公司
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：芦磊，系公司总经理。
地址：内蒙古包头市。
委托代理人：郭英，女，1982年8月16日出生，系公司法务部职工。
被告：丁永宏，男，1984年7月26日出生，汉族，现住包头市。
被告：包头市公安局交警大队固阳大队
地址：固阳县。
被告：黄文革，男，1969年11月11日出生，系包头市公安局，现住包头市。
本院在审理原告宋玉奎诉被告包头建工（集团）股份有限公司、丁永宏、包头市公安局交警大队固阳大队、黄文革承揽合同纠纷一案中，原告宋玉奎于二〇一八年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋玉奎撤回起诉。
案件受理费1185.74元，由原告负担。
审判员 刘俊生
二〇一八年二月六日
书记员 岳丽莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第869号
原告上海同泰火安科技有限公司，住所地上海市鲁班路600号901室（注册地址：上海市中山南二路481号8幢二楼），组织机构代码：63026212-8。
法定代表人金学峰，总经理。
被告天津津安安全技术有限公司，住所地天津市西青区西苑别墅A区59号（注册地址：天津滨海高新区华苑产业区迎水道150号D座2门602单元）。
法定代表人杜世玲，总经理。
本院在审理原告上海同泰火安科技有限公司与被告天津津安安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同泰火安科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15673元，由原告负担7836.50元。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 付 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2076号
原告：李维宪。
委托代理人：朱雁飞、余振，浙江根旺律师事务所律师。
被告：倪雄健。
原告李维宪诉被告倪雄健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李维宪及其委托代理人朱雁飞、余振，被告倪雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月10日8时，原告受被告雇佣前往杭州市西湖区古科园东路嘉绿景苑东11幢商铺6号帮助店家进行安装空调的墙面钻孔。被告不曾提供任何防护措施而要求原告进行高空作业，原告在工作中从高处跌落。经医院诊断为左足骨粉碎性骨折，关节面塌陷。故诉请判令：被告赔偿原告经济损失60174.29元（医疗费、后续治疗费35576.29元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费14781元、护理费8717元）。
被告答辩称：原告所述并非事实，被告将空调出售给房东后，将空调安装工作外包，有外包合同为证。被告对工地及安装过程并不知情，打孔系原告为房东所打，费用亦由房东所出。原、被告曾就此事向派出所报案，被告支付给原告3000元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、证人证言及证人身份证明。证明原告于2014年6月10日受雇于被告从事钻孔工作，并在工作中受伤的事实。
2、住院病历及住院收费票据。证明原告受伤产生的医疗费。
3、出院小结。证明原告主张误工费、护理费，住院伙食补助费及营养费的依据。
4、病情证明单。证明原告的伤情、治疗经过及需要的后续治疗费用。
5、送货单。证明被告经营不止一家店铺，送货的是杭州美通家电制冷设备有限公司并非倪艳家用电器店。
被告提供了下列证据：
1、周某、倪某、张某、姜某的证人证言。证明被告未雇佣原告的事实。
2、空调安装外包合同。证明被告的空调安装系外包，安装、打孔与被告无关的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1有异议，被告提供了另一份证人证言可以证明原告提供的该证据不属实。证据2，对医院收费情况不清楚，被告已支付3000元。证据3、4，被告对此不清楚。证据5，被告从杭州美通家电制冷设备有限公司拿货，该送货单并非被告所开，仅能证明送货情况。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，对证人周某的证言关联性有异议，不能证明原、被告之间的法律关系；对证人倪某的证言，因其系被告的叔叔，对其所述内容的客观性有异议；对证人姜某的证言关联性有异议，其对事故发生前原、被告的约定并不清楚；对证人张某的证言所述内容的客观性有异议，与原告提供的该证人证言意思相反，需当庭向证人核实。对证据2有异议，倪某与被告系叔侄关系，存在利害关系，不具有证明力。
本院依原告申请，准予证人张某、姜某出庭作证。证人张某陈述：证人张某系杭州市嘉绿景苑东11幢商铺6号的装修工。据原、被告说，被告的空调安装工通过小区保安让原告前来打孔。事故发生前一天，原告曾到施工现场，因缺水未打孔。当日通知前来打油烟孔的人员亦因与抽油烟机安装人员产生矛盾未打孔。空调安装工交给证人张某100元委托其支付给打孔人员，但未明确具体支付给谁。第二天，原告前来打孔并摔落受伤，当时空调安装工未在场。证人张某与房东一起将原告送至医院，后被告亦过来。证人姜某陈述：证人姜某通过朋友介绍向被告购买空调，当时未约定由谁进行打孔。原告打孔的钱，由谁支付不清楚，证人姜某未支付。当天7、8点，证人姜某接到电话有人打孔摔落，赶至现场后与包工头张某一起将原告送至医院，后因包工头与被告均在场便先行离开。对于谁让原告打孔以及原、被告的关系，证人姜某均不清楚。
本院依被告的申请，准予证人倪某、周某出庭作证。证人倪某陈述：被告出售空调，证人倪某与周某负责安装，按照安装数量计算报酬。安装空调当天需要打孔，周某通过保安介绍叫来原告打孔。因其他地方还有活要干，故原告未打孔便离开。周某又找了其他人打孔。证人倪某与周某将打孔的100元交给张某。第二天，原告自行前往打孔并发生了事故。证人周某陈述：证人周某系被告雇佣的空调安装工。事故发生前一天，证人周某通过小区保安叫来原告打孔，由于缺水，原告称有事便先行离开。因当天还要打油烟孔，故证人周某与倪某将打孔的费用支付给装修工，让打油烟孔的时候顺便打好空调孔。第二天，原告未与证人周某、倪某联系便自行前往打孔。
上述证人证言经原、被告质证。原告认为，对证人张某、姜某的证言无异议，对证人倪某、周某的证言真实性有异议。被告对四个证人的证言无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，结合四个证人的证言，可以证明姜某向被告购买空调，周某、倪某负责空调安装，两人曾在事故发生前一天经保安介绍找来原告打空调孔，但原告因故未打孔；第二天，原告未与空调安装工联系，自行前往姜某的商铺打孔，在作业工程中，从高处坠落受伤的事实，但不能以此证明原、被告个人之间存在劳务关系。对原告提供的证据2-4的真实性予以认定。原告提供的证据5，不能以此否认姜某与被告之间的空调买卖关系。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
姜某向被告购买空调用于杭州西湖区古科园东路嘉绿景苑东11幢商铺6号，周某、倪某负责该空调安装。2014年6月9日，周某、倪某前往现场安装空调，经小区保安介绍找来原告打空调孔，但原告因故当日未打孔便离开，原告与周某、倪某未明确是否还要原告继续打孔。2014年6月10日，原告未与周某、倪某联系，自行前往现场打孔。在作业工程中，原告从高处坠落受伤。随后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，于2014年6月18日行左跟骨骨折切复内固定术，于2014年7月2日出院，出院诊断：左跟骨骨折。住院期间，原告共花费医疗费20576.29元。事故发生后，被告支付给原告3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在事故发生前并不认识，无任何往来，原告打空调孔的行为并非是在被告的授权或者指示范围内从事的劳务活动，且原告进行打孔作业的设备均系其自备，而非由被告提供，故本院认定原、被告个人之间不存在劳务关系。原告因打孔受伤造成的损失，被告并无赔偿义务。故原告要求被告赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李维宪的诉讼请求。
案件受理费减半收取652元，由李维宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3010号
原告陈某，女，汉族，住沈阳市经济开发区。
被告马某，男，住沈阳市。
本院在审理原告陈某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告经考虑决定撤诉，故原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费25元由原告陈某承担。
审判员 崔晓冬
二〇一六年八月二十四日
书记员 许秋月
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢226号
周丹洁、王维、黄源：
关于周丹洁申请执行王维、黄源借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）钟民初字第1685号民事判决书，执行案号为（2016）苏0404执恢226号。经本院执行，申请执行人周丹洁实际收到救助金人民币601010.75元，余款放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 钱金华
二〇一六年八月三十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3361号
原告宋某，男，1980年6月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告李某，男，1965年3月16日出生，汉族，个体户，公民身份证号码×××。
被告韩某，男,1970年5月30日出生，汉族，个体户，公民身份证号码×××。
被告张某，男，1971年4月5日出生，汉族，个体户。
原告宋某与被告李某、韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某、韩某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，由被告韩某、张某提供担保，被告李某向我借款100万元，约定月利率20‰，并为我出具了借条。该款三被告至今�还。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金100万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年6月5日，由被告韩某、张某提供担保，被告李某向我借款100万元，约定月利率20‰，担保期限为借款还清时止。
被告李某、韩某、张某未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年6月5日，由被告韩某、张某提供担保，被告李某向原告宋某借款100万元，约定月利率20‰，并共同为原告出具了借条。此笔借款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告韩某、�某提供连带责任担保，被告李某向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告李某理应积极履行还款义务。被告韩某、张某作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告李某、韩某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判�生效后十日内偿还原告宋某借款本息102.08666万元（以本金100万元，自2015年6月5日至2016年4月18日按月利率20‰计算利息为2.08666万元，本息合计102.08666万元），2016年4月18日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告韩某、张某对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告李某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15678元，保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张兴源
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2424号
申请人邵雪兰，女，汉族，1970年7月17日出生，住济宁市。
被申请人济宁市恒久光电有限公司，住所地济宁高新区凯赛东路。
法定代表人李合林职务董事长
本院受理申请人邵雪兰与被申请人济宁市恒久光电有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款71万元或查封相应价值的财产，申请人邵雪兰已投保中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险以担保。
本院认为，申请人邵雪兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款71万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年九月十九日
书记员 许 飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初2424号原告:邵雪兰，女，1970年7月17日出生，汉族。委托代理人张鲁秀、孙继翠（特别授权），山东××律师事务所律师。被告：济宁市恒久光电有限公司，法定代表人李合林，董事长。原告邵雪兰诉被告济宁市恒久光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵雪兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵雪兰撤回起诉。案件受理费5443元，由原告邵雪兰负担。代理审判员  王效业二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵才茹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保177号
解除保全申请人：夏小宽，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县邢庄乡芦关村四组。
被申请人：张国义，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年4月16日作出的（2018）豫0223财保168号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人夏小宽驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十九日
书记员 霍青华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1975号
上诉人（原审原告）：广州市敖科信息科技有限公司。
法定代表人：张锐，该公司董事长
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董华灿，男，1982年10月23日出生，汉族，
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人广州市敖科信息科技有限公司（以下简称：敖科信息公司）为与被上诉人董华灿劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、原告广州市敖科信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告董华灿违法解除劳动合同赔偿金42000元。二、原告广州市敖科信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告董华灿2013年3月1日至2013年4月1日期间工资5229.89元。三、驳回原告广州市敖科信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市敖科信息科技有限公司负担。
敖科信息公司上诉称，董华灿对入职公司时间及工资收入数额的陈述前后矛盾，公司与董华灿不存在劳动关系，故无需支付解除劳动关系赔偿金和2013年3月1日至2013年4月1日期间的工资。上诉请求：1、撤销一审判决，改判敖科信息公司无须向董华灿支付赔偿金42000元及工资5229.89元。2、判决董华灿承担一、二审案件受理费。
董华灿答辩：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，董华灿为证实与敖科信息公司存在劳动关系，提供了盖有敖科信息公司印章的《证明》作为证据。该证明显示董华灿为敖科信息公司工程师，工资收入每月7000元。敖科信息公司称，是因董华灿要买房屋而为董华灿出具该证明，属帮助性质，不能证明双方存在劳动关系。敖科信息公司对该主张没有提供证据证实，也没有提供证据证明董华灿在其他单位工作的事实。敖科信息公司应对其举证不能承担不利法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定，对敖科信息公司的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市敖科信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
乔营
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第217号
青春：
你与张宝发借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年6月12日作出的（2014）左民初字第1589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宝发已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人张宝发支付案款52145.00元。
二、向申请执行人张宝发支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费683.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年一月十七日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第217号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：乔某，任左权联社理事长。
被执行人：文贵江
申请执行人左权县农村信用合作联社申请执行文贵江借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月5日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人文贵江没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人文贵江支付申请人借款2.9万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文贵江的财产进行了查证：被执行人文贵江在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。
本院认为，本案被执行人文贵江目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人文贵江的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2013）左民督字第158号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新瑞
审判员 高文庆
审判员 李建林
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3150号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司
被执行人叶金法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第01298号，依法向被执行人叶金法发出执行通知书，责令被执行人叶金法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金法（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币1164404.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月七日
书记员 何 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8118号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张腾才，男，年龄不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告张腾才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年十一月三日
书记员 旷晓婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10246号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告常燕。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告常燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告常燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2057号
原告卞坤兴。
委托代理人李金生。
被告蒋敏华。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
原告卞坤兴与被告蒋敏华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告卞坤兴的委托代理人李金生，被告蒋敏华，被告保险公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞坤兴诉称，蒋敏华驾驶小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求判令被告赔偿其如下损失：医疗费21443.3元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费5400元、误工费23100元、交通费500元，合计52643.3元。要求交强险与商业三者险一并处理，超出交强险部分的损失由被告承担60%的赔偿责任。
被告蒋敏华辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后垫付15000元，要求在本案中一并处理，对卞坤兴主张的各项损失无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后未垫付，对卞坤兴主张的医疗费金额无异议，但要求扣除20%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可按18元/天计算，对鉴定意见无异议，营养费认可按18元/天计算，护理费认可按50元/天计算，误工费认可按2000元/月计算，交通费认可300元。
经审理查明：2014年10月29日，蒋敏华驾驶的小型轿车与卞坤兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致卞坤兴受伤，交警部门认定由蒋敏华和卞坤兴负同等责任。蒋敏华驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后卞坤兴为治疗伤情用去医疗费21443.3元，住院18天。案件审理过程中，经卞坤兴申请，本院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年6月12日出具鉴定意见书，评定卞坤兴的损伤不构成伤残等级，误工期210日，护理期90日，营养期90日，卞坤兴用去鉴定费用2520元。
事发前卞坤兴在无锡市锡巍泡塑有限公司（以下简称锡巍泡塑）工作，工资3300元/月，因伤误工。
事故发生后蒋敏华垫付15000元。
以上事实，由原告卞坤兴提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、工资单、误工证明、营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费发票，被告蒋敏华提供的收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。卞坤兴因交通事故所致损失有权获得赔偿。对卞坤兴主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费21443.3元；2、住院伙食补助费360元（18天*20元/天）；3、营养费1620元（18元/天*90天）；4、护理费5400元（60元/天*90天）；5、误工费23100元（3300元/月*7个月），卞坤兴提供的误工证明及工资单可以证明其事发前在锡巍泡塑工作及因伤误工的事实，其主张按照基本工资计算误工费本院予以支持；6、交通费300元。以上损失合计52223.3元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司应当在交强险范围内赔偿卞坤兴38800元，超出交强险范围的损失由保险公司在商业三者险范围内依据事故责任承担60%的赔偿责任即8053.98元，保险公司抗辩应扣除非医保用药的费用，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。保险公司合计需赔偿卞坤兴46853.98元。因赔偿款未超过保险限额，故蒋敏华垫付的15000元由卞坤兴予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿卞坤兴46853.98元，其中向卞坤兴支付31853.98元，向蒋敏华支付15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卞坤兴的其他诉讼请求。
案件受理费1054元，减半收取527元，鉴定费用2520元，合计3047元，由卞坤兴负担335元，由保险公司负担2712元。卞坤兴同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起五日内向卞坤兴直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第07924号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人曾令夫。
被告RIVEROLOPEZLEONARDOPELIPE，男，1963年8月23日出生，古巴国籍。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告RIVEROLOPEZLEONARDOPELIPE信用卡纠纷一案，中华人民共和国北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员严性慈参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉称，被告于2008年3月12在原告处申请了中银VISA奥运信用卡双币卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计人民币53031.49元（截至2015年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年3月1日的信用卡欠款总额共计人民币53031.49元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
经本院询问，原告称除了在起诉书中提供的地址外无法提供被告的其他准确送达地址和联系方式（包括其所在国籍的地址和联系方式）。
本院认为，本案被告RIVEROLOPEZLEONARDOPELIPE系外国籍自然人，故本案属涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“涉外民事诉讼”的有关规定。原告提起诉讼应当具有明确的被告。“明确的被告”包括原告必须提供被告准确的联系方式和地址（涉外民事诉讼还包括被告所在国籍的具体地址和联系方式）。本院依据原告起诉时提供的地址未能找到被告，且原告不能提供被告的其他地址，本院无法核实被告身份，原告提起诉讼被告主体不适格，原告可待被告身份明确后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，被告RIVEROLOPEZLEONARDOPELIPE可于裁定书送达之日起三十日内，原告中国银行股份有限公司北京市分行可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王丹青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2564号
原告马某。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人李宗增、孙丰强（实习），山东平畴律师事务所律师。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，近几年来常因家庭琐事发生争吵，被告多次无故殴打原告，将原告打伤。原告于2014年4月回娘门居住，并于2014年8月11日起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称，虽然原告曾起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。原、被告应当为孩子李某乙考虑，为了孩子，希望原、被告能互相谅解，和好如初，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。共同生活期间双方有时因琐事发生争吵，2014年4月原告回娘门居住。原告于2014年8月11日诉至本院，本院判决不准离婚，后双方未和好，原告再次诉至本院，坚持要求离婚。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的本院（2014）新民初字3501号民事判决书予以证实。
原告要求离婚后抚养李某乙，被告每月支付抚养费900元，但未提供证据证明被告收入情况。被告主张其在西张庄镇某工厂工作，每天工资80元，每月正常上班二十六、七天。被告要求离婚后抚养李某乙。原、被告之子李某乙到庭表明，原、被告离婚后，愿跟随原告生活。
原告主张共同财产有某某镇某某小区9号楼X单元XX室XX平方米楼房一套（现由被告居住）带车库，价值123202.60元，被告主张该房系用结婚前被告父亲分给被告的老房屋置换的。原告提供了补交该楼房购房款的单据予以证明该房屋是共同财产，根据原告提供的补交购房款单据证明证实原告于2013年8月5日向XX镇XX村委会补交购86平方米楼房差价款38202.6元，被告认可补交购房差价款及装修费用属共同财产。原告主张共同财产尚有115平方米的房屋一套，系用原、被告使用的宅基地置换的，提交了家庭财产分单一份予以证明，根据该分单证明1998年7月9日被告父母分给被告东宅房屋一套，西宅房屋由被告父母暂住，不住后归被告所有。原告主张其中西宅置换了86平方米的楼房，东宅置换了115平方米的楼房。被告对分单的真实性无异议，主张家庭财产分割时是在原被告结婚之前。原告主张共同财产还有42寸彩电一台、液晶电脑一套、沙发四组、冰箱一台、席梦思床两张、餐桌一张、餐椅6把、置换楼房后进行了装修安装了窗户铝合金及地面砖和门、刷墙（共花费13000多元）、抽油烟机一台、厨房用具一套，被告无异议。双方均同意以上家具电器等物品包括房屋装修折价20000元进行分割。被告主张共同债务有欠肖圣华装修费5000元，欠李福娥10000元，共同财产有原告存入西张庄信用社的27000元存款，原告否认，被告未提供证据。
本院认为，原、被告因感情不合于2014年4月分居，原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方未和好，原告再次诉至本院，坚持要求离婚，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告之子李某乙愿跟随原告生活，由原告抚养对其健康成长较为有利，应由原告抚养，被告应支付抚养费。原告未提供证据证实被告收入情况，根据被告陈述的收入情况，酌定被告每月负担抚养费500元。原告主张共同财产有楼房两套，无确切证据证实，不予认定。原告婚后补交的购房差价款38202.6元系双方婚后出资，被告亦认可为共同财产，应当认定为原、被告共同财产，应平均分割，由被告补偿原告一半即19101.3元。对于原告主张的共同财产42寸彩电一台、液晶电脑一套、沙发四组、冰箱一台、席梦思床两张、餐桌一张、餐椅6把、置换楼房后进行装修安装的窗户铝合金及地面砖和门、刷墙（共花费13000多元）、购置了抽油烟机一台和厨房用具一套，被告无异议，应予认定，以上家具电器等物品应归被告所有，连同房屋装修折价20000元，应由被告补偿原告10000元。被告主张的共同财产银行存款27000元及共同债务均无证据证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某甲离婚。
二、原、被告之子李某乙由原告抚养，自2015年12月起至李某乙年满18周岁时止，被告每月负担抚养费人民币500元，于每季度最后一月20日前付清。
三、共同财产补交购房差价款38202.6元及42寸彩电一台、液晶电脑一套、沙发四组、冰箱一台、席梦思床两张、餐桌一张、餐椅6把、抽油烟机一台、厨房用具一套归被告所有。被告补偿原告购房差价款19101.3元、房屋装修及上述家具电器等物品价款10000元，共计人民币29101.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2564号
原告唐国平。
被告洪建，男，汉族，1967年5月16日生，居民身份证号：3204111967********，住常州市新北区龙锦路百草苑**幢*单元***室。
原告唐国平与被告洪建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告唐国平到庭参加了诉讼，被告洪建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年1月28日向原告借款10万元，约定借款期限为90天，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告在借款后，虽经多次催要至今未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，同时承担自2014年1月28日起至归还之日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩亦未举证。
经审理查明，被告因资金周转需要，遂向原告借款。2014年1月28日，双方签订借款协议一份。协议中约定，被告洪建向原告借款10万元，借款期限为90天，利息按银行贷款利率四倍计算，逾期还款另承担10%的违约金。协议签订后，原告支付了款项，被告出具了收据。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告递交的借款协议以及收据等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并为此向原告并出具收据，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告还款的请求予以支持。关于利息问题，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建于本判决生效之日起十日内归还原告唐国平借款10万元，并承担自2014年1月28日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，保全费1120元，合计3819元，由被告洪建负担；该款原告唐国平已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2699元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二〇一六年一月六日
见习书记员 朱 峰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2564号原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。法定代表人武运宝，该分公司总经理。委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。被告陈某某。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险保定公司的委托代理人郭枫、郑超然到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险保定公司诉称，2013年8月13日，陈某某通过购买原告个人贷款保证保险从保定银行贷款4.5万元，原告个人贷款保证保险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。陈某某还款6期后停止还款，一直拖欠，原告于2014年6月21日履行个人贷款保证保险责任，将陈某某所欠保定银行剩余本息21495.47元，此后被告还款共计6000元，剩余欠款15495.47元。请求法院判令被告偿还欠款15495.47元，并承担诉讼费用。被告陈某某未答辩。经审理查明，2013年8月13日，被告陈某某在保定银行股份有限公司花园里支行（以下简称保定银行）借款4.5万元，借款期限自2013年8月13日至2014年8月13日，固定利率，即起息日基准利率上浮40%，即8.4%在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。保定银行依约履行借款义务后，陈某某还款6个月后未再还款，拖欠保定银行本息共计21495.47元；2013年8月13日，原被告之间签订个人贷款保证保险合同，约定如陈某某逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行陈某某所欠本金及利息。人保财险保定公司于2014年6月21日还保定银行陈某某所欠本息21495.47元，同时取得债务赔偿权，后被告还原告6000元，尚欠15495.47元。上述事实由借款合同、贷款转存凭证、个人贷款保证保险单、索赔申请书、代偿债务通知书、保定银行对账单、代偿债务与权益转让确认书及原告陈述等证实。本院认为，被告与保定银行之间的借款合同、原被告之间签订的个人贷款保证保险合同，不违背法律强制性规定，均应依约履行。原告因被告逾期还款，已按合同约定偿还银行被告所欠借款本息，原告取得该笔债务的追偿权，被告应向原告偿还尚欠的借款本息15495.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款15495.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年三月二十四日书记员 张玉彦