广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第37号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人周润枝。
委托代理人刘立新，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人范国梁。
被告范国梁，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告莫桂珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区银汛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁锦源。
被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李观兰。
被告佛山市顺德区腾熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎建新。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、腾熙公司的共同委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、腾熙公司的共同委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所实业律师。
被告佛山市顺德区胜航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄细尧。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司（以下简称晋盈公司）、范国梁、莫桂珍、佛山市顺德区银汛贸易有限公司（以下简称银汛公司）、佛山市顺德区悦洋贸易有限公司（以下简称悦洋公司）、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司（以下简称腾熙公司）、佛山市顺德区胜航贸易有限公司（以下简称胜航公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员江健怡任审判长，与人民陪审员余彩红、梁楚欣组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁建华，被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、腾熙公司的共同委托代理人陈汉原到庭参加诉讼，被告银汛公司、胜航公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行诉称，被告晋盈公司向原告申请流动自己贷款，被告范国梁、莫桂珍、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司自愿为被告晋盈公司的借款提供担保。2013年10月16日，原告向被告晋盈公司发放了贷款10000000元。贷款到期后，被告晋盈公司没有按时归还贷款本息。据此，请求判令被告晋盈公司偿还贷款本金6995889.84元及利，承担律师费36217.15元，被告范国梁、莫桂珍、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告范国梁、莫桂珍所有位于佛山市顺德区一座701房屋在抵押范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、腾熙公司辩称，1.被告晋盈公司没有按时还款属实，具体欠款金额以法院核实为准；2.被告提供了抵押担保，保证人应在抵押物价值之外承担保证责任；3.原告请求被告承担律师费没有事实依据；4.原告请求的罚息和复利不能同时计算。
原告在诉讼中提供证据及被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告晋盈公司、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司的营业执照、组织机构代码证，被告范国梁、莫桂珍的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据2.《综合授信协议》1份，证明原告向被告晋盈公司提供10000000元的综合授信额度。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据3.《联合保证合同》1份，证明被告银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司对案涉债务提供连带保证担保。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据4.《最高额抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各1份，证明被告范国梁、莫桂珍提供抵押担保。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据5.《流动资金贷款合同》、《借款借据》各1份，证明原告向被告晋盈公司发放贷款10000000元。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据6.本息计算清单1份，证明被告晋盈公司所欠本息情况。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证该证据是原告单方提供的，请法院予以核实，原告同时计算罚息和复利没有依据。
证据7.《乐从钢贸联保贷款系列诉讼案件代理协议》及补充协议、发票各1份，证明原告支付了律师费36298.24元。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
证据8.《最高额保证合同》1份，证明被告范国梁、莫桂珍为案涉债务提供保证担保。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司质证对证据没有异议。
被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司在诉讼中没有提供证据。
被告银汛公司、胜航公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告银汛公司、胜航公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告晋盈公司、范国梁、莫桂珍、悦洋公司、悦洋公司没有异议，本院对其真实性一并予以确认。
2.原告提供的证据6是案涉贷款本息情况，对此应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月15日，原告与被告晋盈公司签订《综合授信协议》（编号：FS综字38822013065），约定原告向被告晋盈公司提供的最高授信额度为10000000元，具体业务为一般贷款授信额度10000000元，有效使用期限从2013年10月15日至2014年10月14日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准。
同日，原告与被告晋盈公司、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司签订《联合保证合同》（编号：2013佛光银联保字第L17号），约定被告晋盈公司、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司自愿组成联保小组，在本合同签订前，原告已分别给予各联保成员一定授信额度，各被告同意自2013年10月15日至2014年10月14日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证；联保小组任一成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，原告可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他费用及原告实现债权的费用（如律师费等）。
同日，原告与被告范国梁、莫桂珍签订《最高额保证合同》（编号：FS综保字38822013065），约定为确保2013年10月15日被告晋盈公司与原告签订的FS综字38822013065《综合授信协议》的履行，被告范国梁、莫桂珍愿意向原告提供最高额连带责任保证担保，所担保的主债权最高本金余额为10000000元；被告范国梁、莫桂珍提供的担保为连带责任保证；担保范围包括被告晋盈公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。
2013年10月16日，原告与被告晋盈公司签订《流动资金贷款合同》（编号：FS贷字38822013184），约定被告晋盈公司向原告贷款10000000元用于订购钢材，借款期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.9%，贷款按月结息，结息日为20日；如被告晋盈公司未按合同约定偿还贷款的，原告有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；被告晋盈公司不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；被告晋盈公司应于2014年10月15日偿还全部贷款本金；被告晋盈公司应支付原告为行使合同项下权利发生的费用和开支，包括但不限于律师费等费用。同日，原告向被告晋盈公司发放贷款10000000元。后原告认为被告晋盈公司拖欠贷款本息未还，遂于2015年1月8日向本院提起诉讼。
另查，原告与被告范国梁、莫桂珍还签订了《最高额抵押合同》（编号：FS综抵字38822013065），约定为确保2013年10月15日被告晋盈公司与原告签订的FS综字38822013065《综合授信协议》履行，被告范国梁、莫桂珍愿意以位于佛山市顺德区一座701房产作为抵押物抵押给原告，为被告晋盈公司在《综合授信协议》项下产生的债务提供最高额抵押担保，担保主债权最高本金余额为10000000元，抵押担保范围包括被告晋盈公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。上述房产已办理《房地产他项权证》（粤房地他项权证佛字第×××号），该证登记他项权利人为原告，房地产权属人为被告范国梁，房地产权证号为×××，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为FS综抵字38822013065。
又查，中国光大银行股份有限公司佛山分行（以下简称光大银行佛山分行）与广东荆紫律师事务所签订《乐从钢贸联保贷款系列诉讼案件代理协议》，约定光大银行佛山分行委托广东荆紫律师事务所并由广东荆紫律师事务所指派律师在光大银行佛山分行或其下属机构在乐从钢贸联保贷款系列诉讼案件中作为代理人，代理诉讼、执行全部过程等；光大银行佛山分行在签订具体案件补充协议之日起10日内支付按具体案件诉讼标的0.5%计算的律师费的20%，法院作出光大银行佛山分行胜诉判决之日起30日内支付律师费的30%，案件执行完毕后，光大银行佛山分行收回全部欠款本息之日起10日内支付贷款费50%，未全部收货欠款本息的，按回收金额比例支付本阶段代理费。2014年12月29日，光大银行佛山分行与广东荆紫律师事务所签订《乐从钢贸联保贷款系列诉讼案件代理补充协议》，约定包括本案在内6件案件的诉讼标的合共36280214.61元，其中本案的标的为7279647.23元。2015年5月12日，广东荆紫律师事务所开具律师费发票（发票号码：00165918）1张，金额为36298.24元。
本案诉讼过程中，原告称已于2014年9月19日从被告晋盈公司账户内划扣178556.92元，其中172806.92元用于归还截至2014年9月19日止的利息，余款5750.51元划扣至原告内部账户中用于归还此后发生的利息。2014年12月18日，原告又划扣被告账户3002887.50元用于归还贷款本金；2014年12月24日，被告归还本金1222.66元。
本院认为，被告晋盈公司向原告借款10000000元的事实清楚，贷款期限届满后，被告晋盈公司没有按约定期限还本付息，原告请求被告晋盈公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但所欠贷款本息应以本院确认数额为准，超出部分不予支持；原告于2014年9月19日划扣172806.92元用于偿还截至该日止的利息后，余款5750元划扣至原告内部账户用于偿还以后发生的利息，该5750元以离开被告账户进行原告的账户，应视为向原告的还款，原告主张用于偿还以后发生利息理据不充分，本院不予采纳，应直接在本金中予以扣减，原告于2014年12月18日又划扣3002887.50元用于偿还本金，被告于2014年12月24日归还本金1222.66元，故被告晋盈公司欠原告贷款本金6990139.84元（10000000元-5750元-3002887.50元-1222.66元）；合同约定贷款利率为年利率6.9%，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，故罚息及复利利率为年利率10.35%（6.9%×150%），据此，应从2014年9月20日起至2014年10月15日止，以9994250元为基数按年利率6.9%计算贷款利息，从2014年10月16日起至2014年12月18日止，以9994250元为基数按年利率10.35%计算罚息，从2014年12月19日起至2014年12月23日止，以6991362.50元为基数按年利率10.35%计算罚息，从2014年12月24日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.35%计算罚息，从2014年9月21日起对不能按时支付的利息，按年利率10.35%计算复利；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
原告请求被告晋盈公司承担律师费36217.15元，在诉讼中仅提供了代理协议及发票为证，却没有提交相应的付款凭证，不足以证实原告确实已支付律师费36217.15元，故原告在本案中请求被告晋盈公司承担律师费36217.15元证据不足，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
原告与被告范国梁、莫桂珍签订的《最高额抵押合同》约定以佛山市顺德区一座701房产为案涉债务提供抵押担保，担保主债权最高本金余额为10000000元，并办理了抵押登记手续，案涉债权未超出担保主债权本金余额范围，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，据此，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告与被告银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司签订的《联合担保合同》约定被告银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司为被告晋盈公司案涉债务提供连带责任保证，原告与被告范国梁、莫桂珍签订的《最高额保证合同》约定被告范国梁、莫桂珍为案涉债务提供连带责任保证担保，所担保的主债权最高本金余额为10000000元，案涉债务没有超出担保范围，原告请求被告范国梁、莫桂珍、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司对被告晋盈公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告范国梁、莫桂珍、银汛公司、悦洋公司、腾熙公司、胜航公司承担保证责任后，有权向被告晋盈公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行归还贷款本金6990139.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：从2014年9月20日起至2014年10月15日止，以9994250元为基数按年利率6.9%计算利息；从2014年10月16日起至2014年12月18日止，以9994250元为基数按年利率10.35%计算罚息，从2014年12月19日起至2014年12月23日止，以6991362.50元为基数按年利率10.35%计算罚息，从2014年12月24日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算罚息；从2014年9月21日起以未按期支付的利息为基数，按年利率10.35%计算复利）；
二、原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行对被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司的上述债务，就登记在被告范国梁名下位于佛山市顺德区一座701房产（《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第×××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告范国梁、莫桂珍、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司对被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告范国梁、莫桂珍、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62757.53元、财产保全费5000元，合共67757.53元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、范国梁、莫桂珍、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 周超峰
第3页共14页