江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初735号
原告郭加福，男，1995年1月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，住宜丰县。
委托代理人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
被告刘景春，男，1976年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌东大道31号，组织机构代码：69609883-4。
负责人王湘文，该公司经理。
委托代理人杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告岳应全，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托代理人岳应能，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，系岳应全之弟，
原告郭加福与被告刘景春、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰人寿财险）、岳应全、卢启凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告撤回了对卢启凤的起诉。本案依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭加福委托代理人龚明发、被告刘景春及其委托代理人熊威、被告宜丰人寿财险委托代理人杨道根、被告岳应全及其委托代理人岳应能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加福诉称，2015年10月25日，被告刘景春驾驶赣Ｃ×××××轻型货车途经宜丰县××大道××明珠路段时，越过中心双黄线左转弯与对向驶来的由岳松驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车相撞（原告搭乘该二轮摩托车），造成岳松当场死亡，原告受重伤、两车受损的道路交通事故。经交警认定，刘景春负事故主要责任，岳松负事故次要责任，原告不负事故责任。原告16岁就外出务工，在外打工有五年多，自2011年10月份一直在宜丰工业园钜力公司工作，并居住公司宿舍，应按城镇标准计算伤残等损失。被告驾车致原告伤残8级，且原告无任何责任，主张15000元精神抚慰金合情合理合法。刘景春父母用房屋作为刘景春赔偿原告损失的抵押，且在房管部门办理抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。本次事故造成原告经济损失共230880元，其中误工费36000元，住院伙食补助费1940元、营养费1940元、护理费9700元、鉴定费1300元、交通费2000元、住宿费3000元、伤残赔偿金159000元、精神抚慰金15000元、车损1000元。被告仅支付医疗费外，未再支付其他费用。交警调处时，刘景春父母同意用其房屋作为赔偿抵押，并在房管局办理抵押登记，同时，刘景春在宜丰人寿财险投保了交强险、第三者责任险30万并购买了不计免赔。请求判令被告赔偿230880元(该赔偿应在交强险中先行支付，不足部分在商业第三者责任险中赔付，其余部分由其他被告承担）。
被告刘景春辩称，原告明知驾驶人无牌无照驾驶车辆，还乘坐该车，应承担责任，原告起诉过高，不符合本案事实。我投保了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内赔付。我垫付了医疗费用，要求在本案中一并处理。对协议中确定次主责任的比例2/8有异议，我是为了取得谅解才签订的。交通费应为本人的，否则与本案没关系。原告在钜力公司上班只是11个月，赔偿应按农村标准计算。精神抚慰金不予支持。摩托车不能证明是原告的，车损1000元不予支持。
被告宜丰人寿财险辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。责任划分责任时，保险公司最多不超过70%,具体赔偿计算过高，有部分不合理，理赔款应保留另一受害人应得份额。鉴定结论请求法院给予时间确定是否重新鉴定。调解协议保险公司不是调解方，对保险公司不具约束力。村委会的证明无效力，不具证明力。刘景春垫付的费用应另行向保险公司理赔，与本案不系同一法律关系，不能一并处理。原告自身有过错，应承担一定责任。原告损失庆按农村标准赔偿。应扣除15%非医保用药费用。
被告岳应全辩称，事故造成我儿子死亡，造成我不可估量的精神打击和严重损失，原告还起诉我，是不应该的。我们只收到20万元。我与卢启凤在本案事发时就已离婚了。原告与岳松生前是好朋友，在事故是没有提醒教育他，是有责任的。请求原告放弃对我的起诉，也请法院支持同情我，动员原告不起诉我。
经审理查明，2015年10月25日21时15分许，被告刘景春驾驶赣Ｃ×××××号轻型货车途经宜丰县××大道××明珠路段，越过中心双黄线左转弯时，与对向驶来的由岳松驾驶、搭乘原告的赣Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成岳松当场死亡、原告受重伤、两车受损的道路交通事故。当晚，原告被送往宜丰县医院住院治疗，住院66天后于12月30日出院，刘景春支付医疗费66799.01元。11月2日，经宜丰县交警大队认定，刘景春负事故主要责任，岳松未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车、摩托车未年检，不符合安全运行标准，负事故次要责任，原告不负事故责任。
2016年1月和5月，原告分别在贵州省人民医院和南昌大学一附院支付医疗费674.15元、司法鉴定费200元。3月23日至3月25日，原告住院2天，刘景春支付医疗费1133.18元。4月13日，原告到宜丰县人民医院住院治疗行脑外伤术后颅骨缺损完善术，住院31天后于5月14日出院，刘景春支付原告医疗费38553.57元。
5月29日，经宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定，郭加福目前认定重型颅脑损伤，右颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，现遗留右颅骨部分缺失及左耳听力障碍，伤情构成八级伤残，赔偿系数为30%,误工休息日评定180日，原告支付鉴定费1300元。在原告住院期间，原告亲属在宜丰2015年11月10日至14日在宜丰花住宿费250元，4月13日至4月19日花住宿费530元，往返贵州、诸暨、宜丰之间车费花费3000余元。
赣Ｃ×××××号轻型货车在宜丰人寿财险投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日止。
2015年11月6日，刘景春家属代表与原告家属代表、岳松家属代表岳应全经宜丰县交警大队主持调解，达成交通事故损害赔偿调解书，其中载明，刘景春赔偿岳松家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计30万元，岳松家属自愿向司法机关出具刑事谅解书，同意司法机关对刘景春取保候审，建议司法部门在刑事诉讼中对刘景春从轻处理，岳松家属自愿放弃其他诉讼请求，并在事故赔偿总费用中拿出10万元押在交警队，待原告康复后由相关部门进行责任其责任索赔，原告的治疗费用、后续赔偿等费用由刘景春承担80%,岳松承担20%,刘景春及其家属先行支付原告后续治疗费、护理费等5万元至交警队支付原告，刘景春及其家属保证原告的后续治疗费不能断，否则原告可随时撤回谅解，刘景春事故车投保交强险及其商业险由原告及其家属主张，刘景春及其家属和岳松家属均不得以任何形式主张上述保险公司理赔款（包括但不限于索赔、退还等），优先原告及家属主张权利。同日，原告家属与刘景春父母熊某、刘某签订房屋抵押协议，约定将新昌镇城北路农贸市场侧西楼房屋作为刘景春赔偿原告的抵押担保，抵押期限为2015年11月至2016年11月，即刘景春付清原告赔偿款项为止等内容。
在原告受伤治疗过程中，刘景春支付40.1万元到宜丰××大队。原告通过宜丰××大队共收刘景春款项12000元。
原告自2011年10月起至事发时，在宜丰钜力新能源有限公司涂片车间工作，且居住在该公司宿舍。自2014年1月至2015年11月，原告工资总收入为52205元，平均月收入为4746元，日收入158元。
本案在审理中发现刘景春涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局取保候审，遂于2016年9月6日裁定中止审理。11月29日，刘景春经本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年后，本案恢复审理。
以上事实，有开庭笔录、交通事故认定书、保险单、赔偿调解书、抵押登记、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、银行交易查询表、户口簿、医疗费发票、鉴定费发票、取保候审决定书、刑事判决书、借款凭证、赔偿凭证收据、抵押协议、马场乡小河村委会证明、常开忠等人证明、车票、打的票据、住宿登记单、收据、保险条款等证据证实，可以认定。
本院认为，本案争议焦点主要是原告因本案交通事故产生的合理损失问题及各当事人应承担的赔偿责任问题。
原告及刘景春所提供的医疗费票据，为治疗本次事故中原告受伤所花费用，本院予以确认。宜丰人寿财险称应扣除非医保用药部分医疗费用，未提供证据证明，本院不予采纳。宜丰人寿财险要求刘景春另案处理医疗费，不符合经济诉讼的目的，本院不予支持。根据证人、村委会证明、工资卡银行交易表等可以认定，原告在宜丰工业园工作一年以上，其有关损失赔偿应按城镇标准计算。原告伤残八级，其精神抚慰金确定为12000元。陪护人员住宿费酌确定为780元。
原告因交通事故产生的合理损失费用有：医药费107159.91元、误工费28440元（180×158元，根据鉴定确定误工天数）、住院伙食补助费1940元(20×97)、营养费1940元(20×97)、护理费7760元(80×97)、鉴定费1500元、交通费2000元（原告住院治疗鉴定期间，其陪护亲属从贵州到宜丰、南昌往返所花的合理公交费用）、伤残赔偿金159000元(26500×20×30%)、精神抚慰金12000元、陪护人员住宿费780元、车损500元（原告未提供受损车辆定损情况，但根据事故认定可以确定车损确实存在，本院酌定车损500元)。合计323019.91元。
交通事故责任认定书事实清楚，责任划分正当，可作为本案确定当事人民事责任的依据，赔偿调解书是有关当事人之间的真实意思表示，合法有效，对协议方当事人具有约束力，对非协议方无约束国。主次责任比例，当事人之间自行约定了，则按约定的8/2确定，当事人之间未有约定的则应按7/3比例确定责任。
对上述损失，应由宜丰人寿财险在交强险内支付精神抚慰金、伤残赔偿金、医疗费、车损共120500元，余款202519.91元，由刘景春承担80%,即162015.93元，因事故车购买第三者责任险，该款由宜丰人寿财险在商业第三者责任险内承担140713.94元[（202519.91元-鉴定费1500元)×70%]，保险未理赔部分21301.99元，由刘景春清偿，冲抵刘景春通过交警支付原告的12000元及支付原告医疗费106485.76元，刘景春结余款为97183.77元；由岳松承担20%,即40503.98元，因岳松已亡，由其继承人在所继承遗产范围内承担赔偿责任。
关于抵押权问题，因抵押人不系本案当事人，且抵押合同关系与本案不系同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。关于非医保用药费用问题，因宜丰人寿财险未提供证据，其不予承担该部分医疗费用的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内理赔261213.94元，其中支付原告郭加福164030.17元，支付被告刘景春97183.77元。
二、对于岳松所承担的40503.98元，由被告岳应全在所继承遗产范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告郭加福。
三、驳回原告郭加福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告刘景春负担3811元，被告岳应全在继承遗产范围内承担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年十二月五日
书记员 梅 芳