湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1229号
原告谭文社，男，生于1971年7月23日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告万品社，男，生于1970年1月8日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告谭文社诉被告万品社合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告谭文社及其委托代理人廖烟波、被告万品社及其委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文社诉称：2005年原告因水布垭工程需要移民，当地政府要求原告等搬迁户自己联系搬迁地点，原告经被告万品社的亲戚介绍，购买了被告的房屋（3间2层）及部分土地、山林，协议签订后被告便将房屋、土地、山林交付给被告使用、管理，被告将粮食直补一本通存折也交给原告管理，并由原告支取了2006年该部分土地的粮食直补资金133元。2007年更换一本通存折，被告没有协助原告办理过户登记，也未将更换后的存折交给原告，擅自领取了本应属原告的粮食直补款。现被告的户口已经迁出高村垭村，原告多次要求被告协助办理房屋、土地、山林的过户手续，被告均以各种理由拖延拒绝。综上，原告认为被告协助办理过户登记是被告的法定义务，但被告一再推辞，损害了原告的合法权益，故原告特诉至人民法院，请求确认原、被告2005年2月26日签订的《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林、土地等方面的协议书》有效，并判令被告协助办理房屋、土地、山林的过户登记手续，并由被告返还原告粮食直补资金1300元。
原告谭文社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份。用以证实原告的身份及其户籍所在地为本县水布垭镇××村（后××为××）的事实。
经庭审质证，被告无异议。
证据二：《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林、土地等方面的协议书》1份。用以证实被告将该村房屋1栋及部分土地、山林、竹林转让给原告的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为协议的内容是房屋买卖及土地、山林转包，土地、山林并非转让。
证据三：收条1份。用以证实原告依约支付被告55000元的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为该款为房屋买卖款，不涉及山林、土地。
证据四：农村土地承包合同1份。用以证实被告对转让给原告的土地享有承包经营权且承包期限到2028年12月31日的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告仍是本案所涉土地的承包权人。
证据五：粮食直补一本通1份。用以证实被告将其转让部分土地的粮食直补凭证交付给原告的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为存折户名是被告，该存折是原告在被告不知情的情况下从村委会干部手中领走的，因金额太小，被告未追究原告的该行为。
证据六：清江水布垭库区农村移民房屋迁建补偿合同书、水布垭库区巴东县农村移（灾）民按新条例土地新增补偿投资合同各1份。用以证实原告购买被告的房屋及受让其土地、山林承包经营权的原因是政府需要拆迁原告原住所地的事实。
经庭审质证，被告认为与本案无关。
证据七：巴东县水布垭镇高村垭村委会证明、巴东县水布垭镇黑沙井村委会证明各1份。用以证实村委会对原告因移民需要购买被告房屋，受让被告土地、山林的事实知情且无异议，原告受让土地、山林后一直由原告管理的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为被告将土地和山林交给原告耕种、管理是基于转包关系而非转让。
证据八：巴东县国土资源局水布垭国土资源所证明1份。用以证实被告出售的房屋是合法建筑可以办理登记手续的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，被告认为双方于2005即申请办理相关手续，被告不存在原告诉称的拖延办理的情形。
被告万品社辩称：原、被告原始协议并未约定被告将土地、山林转让给原告，而是将土地、山林转包给原告，且不收取任何转包费用，因此，原告诉称要求被告协助办理土地、山林的过户登记手续，没有事实依据。原告要求被告返还粮食直补资金1300元，没有事实和法律依据，且该项诉讼请求超过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告万品社为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林、土地等方面的协议书》1份。用以证实原、被告双方约定的是房屋买卖及山林、土地转包的事实。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为双方虽名为转包山林、土地，但本质上是按农村交易习俗“卖屋搭地”，被告实际是将房屋及山林、土地转让给原告。
证据二：巴东县国土资源局水布垭国土资源所证明1份。用以证实原、被告已于2005年到巴东县国土资源局水布垭国土资源所办理房屋登记，因权属登记于2015年才启动，2016年才能办理过户登记的事实。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为该证据也体现了被告消极办理过户登记手续的事实。
证据三：林权证、农村土地承包经营权证各1份。
经组织质证，原告对证据的真实性无异议，但认为刘春元流转给万品社土地是虚假的，刘春元也是移民搬迁户，是为了领取移民款，先流转万品社的土地，达到目的后，又将土地返还给万品社。
为查明案件事实，本院依职权从巴东县公安局水布垭派出所调取了常住人口登记表1份。
经组织质证，原告无异议。被告对真实性无异议，被告认为被告及妻刘娟是因为电力改革为经营液化气站所需才将户籍迁往广东垭村，被告仍为农村户口，且在本镇范围内，不影响被告原来的承包经营权，虽户籍迁往广东垭村，但在广东垭村无宅基地和承包地，户籍迁走和土地并无关系。
为查明案件事实，本院依职权对巴东县水布垭镇黑沙井村委会干部谭大喜进行了调查，其陈述的主要内容为：2005年还没有合村，我当时任高村垭村委会主任。当时的情况是，谭文社是原泗淌坪村人，后移民到柳家村，此后又购买我村3组万品社的房屋。谭文社找到我和村委会书记覃仕读说要将户口转到我村，当时我们就提醒他说你买了房屋可以将户口转到我们村里，但是种地怎么办？他说他和万品社协商好了再找我们，以后只要村里办理流转手续就行了，不给村里添任何麻烦，因为村里也没有闲置的土地。但后来再也没有找过村里。我们村委会在办理土地流转手续时，是明确区分了土地转让和转包了的，土地转让其承包关系是要变更的。
经组织质证，原告认为谭大喜当时是村委会主任，原告户口迁到柳家村只是为了符合当时的移民政策以领取移民款，原告实际搬家是从泗淌坪村搬到高村垭村，被告当时与村委会干部讲的是由被告负责为原告办理手续，但实际上后来一直拖着不办，原告为此找过多次也未办理。被告对该证据无异议。
原、被告双方提交的证据及本院调取的证据，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三、四、五、七、八，被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据六系相关书证，具有合法性、真实性，本院予以采信。
被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。
本院调取的常住人口登记表，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。本院依职权对谭大喜的调查，谭大喜系当时的村委会主任，其陈述客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告谭文社原籍本县水布垭镇泗淌坪村，因系清江水布垭库区移民，2005年将户籍迁往同镇的柳家村，2005年2月26日，其与被告万品社签订《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林土地等方面的协议》，后又将户籍迁往同镇的高村垭村（后合并为黑沙井村），并在该村居住耕种。
原告谭文社与被告万品社签订的《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林土地等方面的协议》载明：“卖方万品社，简称甲方。买方谭文社，简称乙方。一、甲方将现有砖混结构住房一栋，价格为55000.00元，大写：伍万伍仟圆整。四界为：前方其偏水滴水沟直下到公路边，后面与万品望茶树为界，上方其花台直上抵丝棉皮树老坎，下其公路边。二、土地。共三块：第一块，棚子冲2.4亩，第二块，公路回头线坎下0.7分，湾的2.7亩，合计6亩，大写陆亩。三、山林及竹林共五块。第一块，回头线坡，东至田边直下，南至回头线，西至万一电田边直下，北至谭运强水井沟斜路直上。第二块，湾田、本人田边，西至本人田坎横过，北至本人田边，南至南潭五组界石直下，东至南潭公路五组。第三块，大孙田湾，东其水井坎老路，南至新水井上面的路口直下抵沟边大路，西至沟口大岩头，横过抵南潭村与高村垭村村界岩头，北至葛板石直下抵村界岩头。第四块，竹林，东至万一电田边横路，西至万品望田边坎埂，北至老屋横坎直过，南至坡园旁边土坎直下。第五块，本人99年2月9日在胡克茂林中建有5000担的水库，具体方位以村委会审批意见书为准。四、水电。建在孙田湾的水池一口及管道至屋内产权都属乙方所有，但必须得让老屋的人家供水，若线路维修，共同参与。电灯从乙方屋内到老屋屋内给老人另按一块电表，每年年底由万品社与谭文社结账一次。五、以上协议一式二份，由甲、乙双方共同遵守，具体时间2005年三月十日以收款收据为准生效。立协议人：甲方万品社，乙方谭文社，二〇〇五年二月二十六日。”
2005年3月3日，原告谭文社支付被告万品社款项55000元，被告万品社给原告谭文社出具收据1份，收据摘要载明为“购万品社房屋款”。2005年，原、被告双方到巴东县国土资源局水布垭国土资源所申请办理房屋过户手续，因本县“三权”登记工作于2015年才启动，故当时未能办理。2006年，原告谭文社持户名为万品社的存折领取了当年的粮食直补款，被告万品社领取了自2007年至今的粮食直补款。2008年12月29日，被告万品社从案外人刘春元处转入土地3.65亩。2011年11月23日，被告万品社及其妻刘娟将户籍迁至同镇广东垭村。
另查明，2016年巴东县国土资源局水布垭国土资源所可办理过户调查登记手续。
2016年7月12日，原告谭文社诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告签订的《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林土地等方面的协议》约定了以原告谭文社实际支付价款为生效条件，原告谭文社2005年3月3日按合同约定的时间支付了约定的价款，且该合同无违反法律、行政性法规的强制性规定等无效情形，该合同成立且有效。原、被告双方对该合同中房屋买卖的部分并无争议，被告万品社亦同意协助办理过户登记手续，双方争议的焦点在于合同所涉土地山林的流转方式是“转包”还是“转让”。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。该条明确了农村土地承包经营权可以采取的流转方式。其中转让是指承包方将部分或全部土地承包经营权让渡给其他农户，由其履行相应土地承包合同的权利义务，转让后原土地承包关系自行终止，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务。本案原、被告在合同名称中明确约定了土地山林流转的方式为转包，在具体的合同条款中，仅列举了山林土地的地块名称及四界，未再涉及流转的方式，因此，对于原、被告双方土地山林的流转方式应认定为转包。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，如采取转让方式流转土地承包经营权的，应当事先向发包方提出申请，根据时任村委会主任谭大喜的陈述，原、被告双方也未事先向村委会提出相应申请，因此，原告谭文社认为原、被告土地山林流转系转让的理由不能成立，本院不予支持。因转包后原土地承包关系不变，因此，原告谭文社请求被告万品社协助办理土地山林过户登记手续、返还粮食直补资金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据原告谭文社提交的高村垭村委会2008年7月12日的证明，原、被告就土地山林的争议在2008年即已发生，此时，原告谭文社如认为合同内容违背自己真实意思表示的，即应及时依法请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谭文社与被告万品社2005年2月26日签订的《关于谭文社购买万品社房屋及转包山林土地等方面的协议》有效。
二、被告万品社协助原告谭文社办理房屋过户登记手续。
三、驳回原告谭文社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭文社负担15元，由被告万品社负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一六年九月十八日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。