wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第478号
申请执行人郭冀行，男，汉族，住邢台市桥西区
被执行人马云鹤，男，汉族，现住邢台市桥西区
被执行人舒振刚，男，汉族，现住邢台市桥西区
申请人郭冀行依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第537号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还借款本金53000、利息。本院于2015年6月9日已正式立案执行。经查，在诉讼中本院作出（2015）西民初字第537号民事裁定书，冻结被执行人舒振刚的银行存款55000元。利息自2015年1月1日起截止2015年6月15日被执行人应当支付给申请人本金53000元，利息1352元，并承担诉讼费560元，保全费570元，执行费695元，共计56177元。由于被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。应将保全冻结被执行人舒振刚的银行存款55000元予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒振刚银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨硕欣
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1708号
原告：王海龙，男，1986年1月9日生，汉族，大学文化，普洱市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：王林，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：张健，男，1982年8月22日生，住楚雄市开发区。
原告王海龙与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：判令被告张健偿还原告借款2000000元、利息538666.66元，并支付按照月息二分自起诉之日起至实际还款之日止计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年，因楚雄汇东胜景家庭装饰装潢工程与被告认识。2016年，被告以公司经营资金周转为由向原告借款。被告张健称自己经营的楚雄银海筑家装饰工程有限公司承接了大的项目工程急需资金周转，向原告借款，并承诺按照月息二分的利率支付借款利息。因原告与被告平时关系较好，出于对被告的信任，原告于2016年4月1日起先后三次通过银行转账方式向被告支付借款3000000元。后被告陆续向原告偿还部分借款利息及本金。2016年4月18日，经原、被告双方书写借条结算确认“被告张健差欠原告借款2000000元，月息按二分计，用期自2016年4月7日至2016年7月7日”。还款期限届满后，经原告多番催讨，被告始终以种种理由推脱而拒不归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王海龙针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，2、借记卡账户历史明细清单，3、短信、微信截图，4、被告张健的身份证，被告张健未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告王海龙提交的证据1能够证实被告张健向原告王海龙借款2000000元的事实；证据2能够证实原告王海龙两次通过银行转账的方式将借款交给被告张健的事实；证据3能够证实原告王海龙多次向被告催要借款的事实；证据4能够证实被告张健的基本情况；本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王海龙与被告张健系朋友关系。2016年，被告张健以公司经营需要资金周转为由向原告王海龙借款。原告王海龙于2016年4月1日至2016年4月7日期间共三次通过银行转账的方式借给被告张健3000000元。被告张健于2016年4月10日归还了本金1000000元，2016年4月11日支付了利息300000元。经原、被告双方结算，2016年4月18日，被告张健向原告王海龙出具内容为“今借到王海龙人民币2000000元（贰佰万元正），月息俩分，用期3个月，于二0一六年四月七日至二0一六年七月七日，到期归还绝不拖欠。”的借条交由原告王海龙收执。至今，被告张健未归还借款，也未支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张健向原告王海龙借款2000000元未归还的事实有原告王海龙提交的证据在案为证，本院予以确认。原告王海龙与被告张健在借条中约定了借款期限内的利息以月利率2%进行计算符合法律规定，故被告张健应支付原告王海龙自2016年4月7日起至2017年5月16日止的利息533333元，之后的利息按月利率2%继续计算。被告张健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张健于本判决生效后十日内归还原告王海龙借款本金2000000元，并支付自2016年4月7日至2017年5月16日止的利息533333元，2017年5月17日以后的利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27110元、公告费600元，由被告张健负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 王玉发
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第3826号
原告：赵伟伟，男，1986年12月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延法律服务所法律工作者。
被告：郦玉坤，男，1941年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告赵伟伟与被告郦玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托代理人俞淑云与被告郦玉坤到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告赵伟伟向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失154420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日6时50分许，郦玉坤骑电动自行车沿丹阳市区南二环路机动车道由西向东行驶，行至该道路“香逸鱼港”门前路段处右转弯进入非机动车道时，撞上沿该道路非机动车道由西向东行驶骑电动自行车的赵伟伟，造成车辆受损、赵伟伟受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定郦玉坤承担事故的全部责任，赵伟伟不承担该事故的责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告郦玉坤辩称，对发生事故和责任认定没有异议，我经济困难，且年龄偏大，身体不好，没有能力履行赔偿款，法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：
2014年11月15日6时50分许，郦玉坤骑电动自行车沿丹阳市区南二环路机动车道由西向东行驶，行至该道路“香逸鱼港”门前路段处右转弯进入非机动车道时，撞上沿该道路非机动车道由西向东行驶骑电动自行车的赵伟伟，造成车辆受损、赵伟伟受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定郦玉坤承担事故的全部责任，赵伟伟不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院就诊。原告的损伤�2016年8月3日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为240日，营养期限75日，护理期限105日。现原告诉讼至法院要求被告赔偿各项损失154420元元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在丹阳市哲翰装饰有限公司工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，郦玉坤负全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张34762.14元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张870元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3750元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张8400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张24432元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，经审查，本院酌定认可300元。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为151860元，故被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郦玉坤于判决书生效后十日内支付给原告各项损失151860元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159�，鉴定费2360元，合计3519元，由由被告负担。（该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1159元。
审 判 长 葛家栋
审 判 员 戎光庆
人民陪审员 金杏云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 道 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第701号
原告：邵某。
委托代理人：章某某。
被告：周某甲。
原告邵某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
15日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人
章某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告发送传票传唤，
无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告原系同厂职工。2004年3月11
日经婚姻登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。婚后无
共同财产。2004年，被告到其姨父在上海的化工厂做工，原、
被告长期分居两地。起初几年，被告每月回家一、二次。后来
因被告在上海与其他异性有相爱，原、被告夫妻感情逐渐疏远
。2008年，被告被其姨父辞退后，无正当职业，一直在外，置
家庭生活而不顾，未与家里通讯，原告至今不知被告下落。故
向法院起诉，请求准予原告与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚
养至独立生活，抚养费由原、被告共同负担。
被告周某甲未作答辩。
原告邵某为证实自己的主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：1、原告邵某与被告周某甲的结婚证一份，用以证明原
、被告的夫妻关系的事实。
2、户主为邵某的户口簿一本，用以证明原、被告婚生
儿子周某乙的出生事实。
因被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。被告周某甲亦未提出答辩意见，故应视为被告周某乙
某放弃质证、抗辩权利。经本院审查，原告邵某提供的证据
1、2真实、合法、有效，本院予以认定，并作为认定事实的依
据。
被告周某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告邵某与被告周某甲于2004年3月11日办理结婚登记
手续，××××年××月××日，原告邵某生育儿子周某乙。原、被告
共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告邵某遂于2010年
3月15日向本院起诉，请求准予原告与被告离婚等诉讼请求。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决准予离婚的标
准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告邵某未提供证据证实
原、被告之间夫妻感情确已破裂，也未提供证据证实原、被告
长期分居，并且被告周某甲目前下落不明。被告周某甲又未到
庭应诉，本院无法支持原告邵某的诉讼请求，故原告邵某
要求与被告周某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 马平飞
审 判 员 朱健政
二〇一〇年七月十四日
代理书记员 李 军
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执297号
申请人：马富云，女，1969年9月17日出生，住所地怀安县。
被执行人：蔡建明，男，1969年2月14日出生，住所地怀来县。
马富云申请蔡建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1093号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十四日
书记员 王永明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3245号
原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。统一社会信用代码：913703055766073237。
负责人：高芳，行长。
委托代理人：李永强，山东齐辉律师事务所律师。
被告：李金坤，男，1978年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王志颖，女，1981年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告李金坤、王志颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告李金坤、王志颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李金坤、王志颖共同偿还原告借款本金1080000.00元以及截止到2017年8月15日的利息、罚息、复息合计27317.80元，共计1107317.80元，之后的利息、罚息、复息按照个人授信及担保协议约定计算至全部借款实际还清之日止。2、请求判令原告对被告提交的质押物即账号为62×××06的定期存款享有优先受偿权。3、请求判令原告享有处置被告王志颖、李金坤名下桓台县中心大街2277号兰香园小区29号楼2单元8层××号（淄博市产权证桓台县字第××号）的房屋的优先受偿权。4、请求判令被告李金坤、王志颖支付原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行为上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费45300元。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2013年5月30日，被告李金坤、王志颖与原告签订《个人贷款周转易协议书》和《个人授信及担保协议》，协议载明的授信申请人为被告李金坤，授信额度为1080000元，协议约定若被告李金坤、王志颖未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金计收罚息。若被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告全数承担。同时被告李金坤、王志颖以其所有的桓台县中心大街2277号兰香园小区29号楼2单元8层××号房产（房权证号：淄博市房权证桓台县字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告王志颖为原告提交个人授信最高额不可撤销担保书，承诺为上述授信协议的债务承担连带担保责任。2013年6月3日，被告李金坤与原告签订了《个人贷款质押合同》，自愿用其名下62×××06的定期存款为上述借款提供质押担保。根据《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行分别于2016年5月31日、6月1日、6月2日、6月7日向被告李金坤发放贷款347900元，332000元，320100元，80000元，贷款期限12个月，年利率6.525%，按月付息到期还本，后被告未依约偿还借款利息，截止到2017年8月15日，共欠原告利息、罚息、复息合计27317.80元。诉讼过程中，原告委托律师代理诉讼，支付律师费45300元。
被告李金坤未作答辩。
被告王志颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人授信及担保协议一份，个人贷款周转易协议书一份，个人授信最高额不可撤销担保书一份，共同还款承诺书一份，被告逾期还款明细八份，他项权证一份，个人贷款质押合同一份，存单冻结通知书一份，委托代理协议一份，银行支付凭证一份，发票一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人贷款周转易协议书、个人授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款质押合同、被告王志颖出具的共同还款承诺书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告李金坤、王志颖未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告李金坤、王志颖共同归还借款本金1080000元和相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对被告提交的质押物即账号为62×××06的定期存款享有优先受偿权，予法有据，本院予以支持。原告主张对被告王志颖、李金坤抵押的桓台县中心大街2277号兰香园小区29号楼2单元8层××号（淄博市产权证桓台县字第××号）的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李金坤、王志颖应支付其为上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费45300元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金坤、王志颖于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行归还借款本金1080000元。
二、被告李金坤、王志颖于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行支付利息27317.80元及自2017年8月16日起至本金付清之日止，按借款协议约定计算的利息。
三、原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告李金坤提交的质押物即账号为62×××06的定期存款享有优先受偿权。
四、原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告李金坤、王志颖抵押的桓台县中心大街2277号兰香园小区29号楼2单元8层××号房产的变价款享有优先受偿权。
五、被告李金坤、王志颖支付原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行律师代理费45300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7587元，诉讼保全费5000元，由被告李金坤、王志颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 安 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民特51号
申请人：崔振芝。
被申请人：孟繁盛。
申请人崔振芝申请宣告被申请人孟繁盛死亡，本院受理后，原告以需要继续收集证据为由，于2017年10月13日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人崔振芝撤回申请。
审判员 马 静
二〇一七年十月十三日
书记员 姜晨阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00028号
原告：淮南市影扬广告有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：丁敏剑。
被告：谢家集区祥源酒业经营部，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
负责人：龙江。
本院在审理原告淮南市影扬广告有限公司与被告谢家集区祥源酒业经营部合同纠纷一案中，因原告淮南市影扬广告有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邹旭
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初146号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人王国景，绰号“呢景”，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。因本案于2017年5月16日被羁押并转刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王国景犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人王国景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年2月12日至5月11日期间，被告人王国景明知他人系吸毒人员，仍多次利用其位于龙川县老隆镇江边村委会上坝的房屋为他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所。具体是：2月12日，提供给吸毒人员包某2、蔡某、包某1、包某3、“亚狗”（姓名不详）一起吸食毒品冰毒1次；4月份，提供给吸毒人员刘某2、包某3一起吸食毒品冰毒2次；4月26日、4月29日、5月3日共单独提供给吸毒人员包某3吸食毒品冰毒3次；4月30日，提供给吸毒人员刘某1、熊某一起吸食毒品冰毒1次；5月1日，提供给吸毒人员刘某1、“打烂江”（姓名不详）一起吸食毒品冰毒1次；5月11日，提供给吸毒人员包某3、刘某1、包某2一起吸食毒品冰毒1次。2017年5月16日，公安机关在老隆镇江边小学路段将被告人王国景抓获,并先后传唤蔡某、包某3、刘某1、包某1等吸毒人员到案。经现场检测，被告人王国景及吸毒人员蔡某、包某3、刘某1、包某1等人的尿液均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人王国景违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品冰毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人王国景归案后能如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王国景一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人王国景对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，公诉机关指控被告人王国景的犯罪事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。
上述事实有以下经庭审举证、质证的，被告人王国景亦无异议的证据证实：物证手机一部；书证人口信息资料、抓获经过、扣押清单、销毁清单、微信聊天记录、支付记录、通话记录清单、现场检测报告书；证人包某3、刘某1、蔡某、包某1、古某的证言及辨认笔录；被告人王国景的供述与辩解；检查笔录、现场勘验检查记录；聊天记录光碟。
本院认为，被告人王国景违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王国景犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国景归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王国景当庭认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现较好，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据本案被告人王国景的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国景犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁水城
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄倩萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初724号
原告程某。
被告焦顺芳，男，1968年2月18日生，汉族，住滑县。
被告杨香荣，女，1968年7月15日生，汉族，住滑县。
原告程某诉杨香荣、焦顺芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案受理后，原告程某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某提出撤诉申请，是其真实意思表达，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告滑县桑村供销合作社负担。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵颜军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5485号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告郑文地，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告郑文地信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人田景杰到庭参加了诉讼，被告郑文地经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2014年8月29日，郑文地向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑文地以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年11月15日共透支本金20680.38元，产生利息和复利共计3095.74元、滞纳金1322.37元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑文地立即偿还信用卡透支本金20680.38元，及截至2016年11月15日的利息和复利共计3095.74元、滞纳金1322.37元,并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以本金20680.38元为基数按日万分之五计算的利息，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金；2、本案受理费由郑文地承担。
被告郑文地未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，郑文地向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。郑文地在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，农业银行渝中支行按约向郑文地发放了信用卡一张。之后，郑文地以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年11月15日，郑文地尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金20680.38元、利息和复利共计3095.74元、滞纳金1322.37元。此款，郑文地至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“郑文地支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金”中的利息以及最低还款额未偿还部分不能明确具体金额。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑文地与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向郑文地发放了信用卡，郑文地使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求郑文地偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。
关于农业银行渝中支行要求郑文地支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以利息为基数按月计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对利息以及最低还款额的未偿还部分的具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告郑文地经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文地在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金20680.38元，截至2016年11月15日的利息和复利共计3095.74元、滞纳金1322.37元；并支付从2016年11月16日起至欠款付清时止，以本金20680.38元为基数按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取214元，由被告郑文地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年五月十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2982号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。
负责人：周雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何清华，男，1958年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：鲍旭兴，男，1993年5月16日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何清华、鲍旭兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人在交强险分项、分责限额内承担相应的责任；2、上诉费和公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在计算被上诉人何清华的相关人身损害赔偿损失未按照相关法律规定在交强险的分项限额内进行分项计算，且计算金额已突破具体限额。综上所述，原判损害上诉人的权益，特提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人何清华、鲍旭兴均未到庭进行答辩。
被上诉人何清华向一审法院起诉请求判令：1.被告鲍旭兴赔偿原告因交通事故导致的损失共计178650.28元（其中医疗费51599.2元、残疾赔偿金49159.28元、营养费9000元，护理费7200元、误工费27291.38元、住院伙食补助费3500元，后续医疗费22000元、交通费2000元、鉴定费1900元）；2.被告保险公司在其承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
原判查明，2015年12月30日8时15分许，被告鲍旭兴驾驶贵Ａ×××××号小型面包车行驶至贵阳市××区富源路由二戈寨立交桥往东站方向行驶。行驶至富源路二戈寨路段时，未注意安全驾驶与未在人行道内行走的行人何清华发生交通事故，事故造成何清华受伤。事发当日，原告被送往贵阳市第四人民医院住院治疗，于2016年2月3日出院，共计住院35天，住院花费51599.62元，其中保险公司垫付10000元。此次事故经贵阳市公安交通管理局南明分局作出道路交通事故认定书：被告鲍旭兴承担事故的主要责任，原告何清华承担次要责任。2016年6月27日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人何清华2015年12月30日因交通事故受伤，经评定1.伤残等级评定为十级；2.后期医疗费需22000元；4.误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期150日，护理60日、营养90日。原告鉴定花费1900元。因被告鲍旭兴下落不明，原告公告送达花费公告费300元。
另查明，被告鲍旭兴驾驶车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万）。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案交通事故，被告鲍旭兴承担事故的主要责任，原告何清华承担次要责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，法院予以确认。被告鲍旭兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围112000内（扣除被告公司先期垫付1万元）予以赔偿；剩余部分39099.67元，因被告鲍旭兴承担主要责任，故应由其承担70%赔偿责任，即27369.77元，由保险公司根据保险合同依责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何清华112000元；二、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告27369.77元；三、驳回原告何清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，由原告何清华负担851元，由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担3023元（此款原告何清华已预交，华泰财产保险有限公司贵州省分公司在履行本判决书一并支付给何清华）。公告费300元，由被告鲍旭兴负担。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内，应由上诉人即承保交强险的保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2982号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。负责人：周雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：何清华，男，1958年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：鲍旭兴，男，1993年5月16日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何清华、鲍旭兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人在交强险分项、分责限额内承担相应的责任；2、上诉费和公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在计算被上诉人何清华的相关人身损害赔偿损失未按照相关法律规定在交强险的分项限额内进行分项计算，且计算金额已突破具体限额。综上所述，原判损害上诉人的权益，特提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人何清华、鲍旭兴均未到庭进行答辩。被上诉人何清华向一审法院起诉请求判令：1.被告鲍旭兴赔偿原告因交通事故导致的损失共计178650.28元（其中医疗费51599.2元、残疾赔偿金49159.28元、营养费9000元，护理费7200元、误工费27291.38元、住院伙食补助费3500元，后续医疗费22000元、交通费2000元、鉴定费1900元）；2.被告保险公司在其承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原判查明，2015年12月30日8时15分许，被告鲍旭兴驾驶贵Ａ×××××号小型面包车行驶至贵阳市××区富源路由二戈寨立交桥往东站方向行驶。行驶至富源路二戈寨路段时，未注意安全驾驶与未在人行道内行走的行人何清华发生交通事故，事故造成何清华受伤。事发当日，原告被送往贵阳市第四人民医院住院治疗，于2016年2月3日出院，共计住院35天，住院花费51599.62元，其中保险公司垫付10000元。此次事故经贵阳市公安交通管理局南明分局作出道路交通事故认定书：被告鲍旭兴承担事故的主要责任，原告何清华承担次要责任。2016年6月27日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人何清华2015年12月30日因交通事故受伤，经评定1.伤残等级评定为十级；2.后期医疗费需22000元；4.误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期150日，护理60日、营养90日。原告鉴定花费1900元。因被告鲍旭兴下落不明，原告公告送达花费公告费300元。另查明，被告鲍旭兴驾驶车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万）。原判认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案交通事故，被告鲍旭兴承担事故的主要责任，原告何清华承担次要责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，法院予以确认。被告鲍旭兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围112000内（扣除被告公司先期垫付1万元）予以赔偿；剩余部分39099.67元，因被告鲍旭兴承担主要责任，故应由其承担70%赔偿责任，即27369.77元，由保险公司根据保险合同依责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何清华112000元；二、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告27369.77元；三、驳回原告何清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，由原告何清华负担851元，由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担3023元（此款原告何清华已预交，华泰财产保险有限公司贵州省分公司在履行本判决书一并支付给何清华）。公告费300元，由被告鲍旭兴负担。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内，应由上诉人即承保交强险的保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年七月三十一日书记员  曹 然
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3140号原告：白林河，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告白林河与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告白林河到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告白林河向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款169047元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积11.23平方米，单价为16557元每平方米，总价为185935元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款16888元，尚欠购铺款169047元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积11.23平方米，签约单价为16557元每平方米，签约总价为185935元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月20日、2013年7月13日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计185935元（原告提供的银行汇款小票显示，其中135935元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款16888元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告白林河与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告白林河购铺款169047元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告白林河利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以169047元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01495号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐永军、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2011年底，我与被告在天长打工相识后自由恋爱，2013年3月6日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告赵某甲向法庭提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年3月6日领取结婚证，双方是合法的夫妻关系。
被告张某辩称：我同原告还有夫妻感情，因此我不同意离婚。
被告张某未向法庭提交证据，对原告赵某甲提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告在天长打工相识，双方于2011年确立恋爱关系，2013年3月6日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，被告属招婿。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚等。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告通过自由恋爱建立家庭，婚前基础较为牢靠。婚后，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67714号
原告北京三立家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路19号院地下一层SLG43单元。
法定代表人匡珂锌，总经理。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告苏志伟，男，1989年4月21日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
原告北京三立家商贸有限公司（以下简称原告）与被告苏志伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭平军，被告及其委托代理人路井江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年11月18日签订《劳动合同》，期限为2014年11月18日至2017年11月17日，被告的工作岗位为司机兼库管。2015年6月6日，被告在未通知原告的情况下给原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，单方以集体罢工形式向原告主张解除劳动合同，被告在原告未收到《被迫解除劳动关系通知书》的期间向原告借款1000元，借款理由为用于公司车辆加油，但被告借款后即离职，所借款并未加油，应当返还原告。故起诉要求被告返还原告加油费1000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我确实拿过1000元，但已经用于给加油卡充值，之后将加油卡交给了公司会计郄晓叶。
经审理查明：被告于2014年12月4日入职原告担任司机兼库管，双方签订试用期至2015年2月3日、期限至2017年12月3日的《劳动合同书》。被告于2015年6月6日向原告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未依法缴纳社会保险、无故拖欠劳动报酬为由解除劳动关系。
原告就其主张提交了2015年6月9日的《借款单》，借款人由被告签字，借款理由为“加油卡充值”，金额为1000元。被告认可《借款单》的真实性，但坚持答辩意见，并称其于2015年6月9日在送货途中在本市朝阳区姚家园路往五环方向的平房桥附近的加油站充值，由于充值没有发票，其返还加油卡时，郄晓叶要求必须要正规发票，故未将借款单返还被告。原告称被告实际并未从单位拿加油卡。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《被迫解除劳动关系通知书》、《借款单》、京朝劳人仲不字（2015）第01582号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从原、被告庭审陈述和原告提交的《借款单》来看，被告从原告借支1000元的目的在于为单位加油卡充值，而双方均认可被告现并不掌握单位加油卡，故证明被告所借支1000元并未用于单位加油卡充值的证明责任应由原告负担，原告仅凭《借款单》主张被告未为加油卡充值，进而提出返还1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京三立家商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京三立家商贸有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 白星晖
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范 铮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终144号
上诉人（原审被告）:胡远芝，女，汉族，1987年2月16日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：王华磊，男，汉族，1990年9月7日出生，住湖北省郧西县。
原审被告：田锡，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湖北省郧西县。
上诉人胡远芝与被上诉人王华磊、原审被告田锡民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院(2017)鄂0322民初681号民事判决，提出上诉。本院于2018年1月18日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人胡远芝上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实与理由：一审法院以上诉人胡远芝与田锡系夫妻关系为由，认定上诉人应承担还款责任，属事实不清，应依法撤销原判或查清事实后改判。第一，2016年6月29日从王华磊处借款10000元，我方一概不知，知道被上诉人起诉了上诉人，上诉人才获悉此情。田锡借款并未用于家庭开支，其本来就好赌成性，此笔借款应属于赌债，是否受法律保护，一审法院并未查清。故一审依据婚姻法解释二十四条的规定，判决上诉人承担还款责任错误。第二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应查清借款的来源、用途、款项流向等基本事实。一审法院未查明上述事实，属事实不清，适用法律错误。第三，上诉人与田锡在2017年7月6日在民政局协议离婚，已明确婚姻期间债务的负担。田锡一审未出庭质证、认证，判令上诉人承担该笔债务的还款责任，事实不清，证据不足。
被上诉人王华磊、原审被告田锡在二审期间未向本院提交书面的答辩或陈述意见。
王华磊向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款43000元。
一审法院认定，田锡与胡远芝于2012年登记结婚，婚后田锡以胡远芝姐姐的名义进行工商登记，在郧西县涧池乡集镇租赁门面从事家电维修与零售。2016年6月29日，田锡以进货为由向王华磊借款10000元，并出具条据，约定一个月还清。8月29日，王华磊通过银行转账的方式给田锡转款20000元。2016年9月田锡将门面关闭后外出地址不明，王华磊多次与田锡电话联系无果，后与胡远芝联系索要借款亦无果，王华磊遂诉诸法院。
另查明：胡远芝于2017年7月中旬通过其姐姐胡远霞向法庭递交了离婚证和离婚协议复印件各一份，载明胡远芝于2017年7月6日在民政部门协议离婚。田锡在十堰市郧西县涧池乡开设了家用电器零售及维修电器店（已办理经营执照，登记的经营者为胡远芝的姐姐胡远霞，田锡为实际经营者）。该店的资产及债权归田锡所有，所负债务由田锡负责偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田锡因个体经营于2016年6月29日向王华磊借款10000元，并出具条据，该笔借款事实清楚，证据确凿，田锡应按约定偿还；对王华磊主张7月20日借款13000元，因未提供任何证据予以证实，本院不予采信；对王华磊主张8月29日账款20000元，虽然有转账凭证，但无法证实系借款，本院不予采信。而胡远芝与田锡原系夫妻关系，2016年6月29日的10000元借款发生在二人夫妻关系存续期间，虽然胡远芝称借款与其无关，但未提供任何证据证明，且田锡所经营的门面系以胡远芝姐姐名义进行工商登记，由此可知田锡经营门面系家庭协商一致，胡远芝持支持态度；2017年7月6日田锡与胡远芝协议离婚时虽然约定此债务由田锡负责偿还，但该约定系借款之后达成，且系二人内部约定，不能对抗第三人，故该借款应由胡远芝共同偿还。综上所述，对王华磊要求田锡、胡远芝共同偿还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其要求田锡、胡远芝共同偿还其它33000元借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；对胡远芝称借款与其无关的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、田锡、胡远芝在本判决生效后十五日内偿还王华磊借款10000元；二、驳回王华磊的其他诉讼请求。案件受理费875元，由王华磊负担825元，田锡、胡远芝负担50元。
二审期间，上诉人胡远芝、被上诉人王华磊、原审被告田锡均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：胡远芝是否应对借款10000元承担共同还款责任？
本院认为：2016年6月29日，王华磊称田锡因开店支付货款，向其借款10000元，并出具欠条一份，约定2016年7月29日前还清。结合田锡经营的家用电器零售及维修电器店，以胡远芝姐姐胡远霞的名义办理经营执照，实际由田锡具体经营，可以确定胡远芝对田锡开设电器零售及维修电器店的相关事宜明确知悉。故王华磊以借款用于共同经营店铺为由，要求胡远芝承担还款责任，符合适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的法定情形。即田锡的该笔借款并未超出家庭日常生活所需范畴，胡远芝应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人胡远芝的上诉请求不能成立，不予支持。胡远芝另提出该笔借款系赌债，但其没有提供充分的证据证实其上诉主张，本院亦不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡远芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初18号
原告陆志云，居民。
委托代理人徐福建，居民。
被告连云港市新田化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工产业园区。
法定代表人丁国新，该公司总经理。
委托代理人包平军，该公司法律顾问。
原告陆志云与被告连云港市新田化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘胜男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志云的委托代理人徐福建，被告连云港市新田化工有限公司的委托代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月14日进入新田化工，实际工资每月4275元，2015年1月31日陆志云在上班时间在106车间氯气中毒，现在己被认定为工伤，被告无故拒不为原告按月发放医疗期工资和不为原告缴纳社会保险。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害和患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故请求被告补发原告停工留薪期工资4275元×10个月，被告补交原告医疗期社会保险。
被告辩称，原告诉求不属实，原告没有住院治疗，当时被告要求原告住院治疗，原告没有同意，只是在医院或是药房买了点药，其主张十个月的工资无法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告陆志云于2014年2月14日进入新田化工工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2014年2月14日至2015年4月30日止。2015年1月31日原告在上班时间氯气中毒。响水县人民医院2015年2月1日为原告出具的诊断证明书中医生意见为休息治疗一周。原告2015年2月上班11天、4月上班4天，被告己按原告出勤天数发放工资。2015年8月3日，灌南县人力资源和社会保障局作出灌人社工认字（2015）第128号认定工伤决定书，对陆志云所受的事故伤害认定为工伤。2015年12月18日灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字（2015）第066号作出不予受理通知书。故原告诉来本院，要求被告支付停工留薪期工资4275元×10个月，被告补交原告医疗期社会保险。
另查明，原告离职前月平均工资为2343元。
以上事实，有原、被告陈述，认定工伤决定书、银行流水明细、工资表等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害和患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。原告提供的响水县人民医院2015年2月1日出具的诊断证明书中医生意见为休息治疗一周，该诊断证明书应视为原告就诊医疗机构出具的休假证明，原告的停工留薪期为2015年2月1日至2015年2月7日。原告要求被告按4275元支付停工10个月留薪期工资于法无据，本院不予支持。按原告离职前的平均工资核算，被告应向原告支付停工留薪期工资754元（2343元÷21.75×7天）。
对原告要求被告补缴工作期间社会保险费的问题，根据规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现原告未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告连云港市新田化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆志云支付停工留薪期工资754元。
二、驳回原告陆志云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告连云港市新田化工有限公司负担，原告陆志云已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告陆志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘胜男
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十五条第一款工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执814号
申请执行人符泽宏，女，汉族。
被执行人石凤英，女，汉族。
被执行人翟存华，男，汉族。
被执行人李绍祥，男，汉族。
关于符泽宏与石凤英、翟存华、李绍祥民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）管民一初字第5225号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告石凤英、翟存华、李绍祥支付原告符泽宏借款本金100000元。因石凤英、翟存华、李绍祥未按生效的法律文书履行所确定的义务，符泽宏遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01423号
申请执行人：尤战军。
被申请执行人：张立波。
被申请执行人：丁彩东。
申请执行人尤战军与被申请人张立波、丁彩东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）建黑民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张立波、丁彩东现外出，无任何财产可供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01423号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2014�建执字第01423号申请执行人：尤战军被申请执行人：张立波被申请执行人：丁彩东申请执行人尤战军与被申请人张立波、丁彩东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）建黑民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张立波、丁彩东现外出，无任何财产可供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01423号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王东辉二〇一五年一月二十六日书记员  李 孟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）贛0203民初1309号
原告：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县芦田集镇政府院内。
法定代表人：方正良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩英，景德镇和谐法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：景德镇市珠山区竟成镇洋湖村委会，住所地珠山区竟成镇洋湖村。
负责人：刘海生，该村委会村长。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
原告江西昌乐建设工程有限公司诉被告景德镇市珠山区竟成镇洋湖村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序于2017年11月16日进行了公开审理。原、被告委托诉讼代理人韩英、邵平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行施工承包协议；2、判令被告支付原告工程款本金人民币44.7612万元，利息从2004年7月至2017年9月计人民币141万元，合计人民币184.26万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2004年7月10日签订了一份工程施工承包协议，双方约定有原告全额垫资承包被告工程项目，协议约定2004年11月31日竣工，按甲方（被告方）验收后凭决算依据付清该工程款，但原告2004年11月28日通过甲方（被告）验收合格后（详见2004年11月28日决算依据）。被告未按协议向原告支付工程款。在原告再三催讨下，被告2015年8月8日支付了人民币34.5万元，之后，被告均以村委会领导换届和资金困难为由，一直拖欠为付，并向原告提出缓解、谅解其困难，同时承诺愿意按协议承担延期利息。可是多年以来原告催讨本金及延期利息时，被告都是以各种理由推诿搪塞。由于被告的违约给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称：工程由原告施工及拖欠的工程款447612元我方无异议，确实存在拖欠工程款，因相隔时间较久，希望法院公正判决。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、企业资质证书、安全生产许可证；2、原告公司法人方正良身份证复印件；3、付款凭证；4施工承包协议书；5、浮梁县洋湖街---
洋湖冲公路改建工程决算资料复印件；6、预算表。
被告对原告所提交的证据及证明目的均不持异议。
被告无证据提交。
经法庭调查及合议庭审议，原告所提交证据的真实性均能确认，且被告对原告所主张的欠款金额亦不持异议，故本院予以采信。合议庭所查明的事实与原告所述一致。此外，原、被告双方在2017年11月17日就逾期支付工程款产生的利息之事达成共识，即自2004年12月1日起至2017年9月1日止，以447612元为本金，按照月息一分八厘计算。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条第一款之规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”又，该解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案因拖欠工程款而引发，双方对拖欠的工程款金额447612元不持异议，且对因逾期支付工程款而产生的利息，亦达成一致。所以，可按其约定予以判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条第一款、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定判决如下：
限被告景德镇市珠山区竟成镇洋湖村委会于本判决生效之日起十五日内一次性向江西昌乐建设工程有限公司偿还所拖欠的工程款447612元及利息（自2004年12月1日起至2017年9月1日止，以447612元为本金，按照月息一分八厘计算）。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费21383元，由被告景德镇市珠山区竟成镇洋湖村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 郭镇峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江 川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2755-1号
申请执行人肖婷静。
被执行人深圳市富乐居家居有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富乐居家居有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十日
书记员 方思元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7396号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：魏其生，男，1975年11月21日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。（缺席）
被告：李娟，女，1970年8月3日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇。（缺席）
被告：魏其刚，男，1978年8月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。（缺席）
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“辽宁顺大公司”）诉被告魏其生、李娟、魏其刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告魏其生、李娟、魏其刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告魏其生给付垫付款101976.57元，并给付违约金82965.76元，共计184942.33元；2、被告李娟、魏其刚承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告魏其生于2010年7月22日在原告处购买成工装载机一台（机型CG955；机号100604236），双方签订了《工程机械买卖合同》，约定被告魏其生分期支付车款。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告并未依约付款，截止起诉之日，应当偿还原告184942.33元。被告李娟为被告魏其生的配偶，应对欠款承担连带责任，被告魏其刚作为担保人，应对还款承担连带保证责任。
被告魏其生、李娟、魏其刚未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2010年7月22日，原告与被告魏其生签订了《工程机械买卖合同》。被告魏其生在原告处购买成工装载机1台（机型CG955；机号100604236），原告为其银行按揭贷款提供担保。双方约定总价款296000元，首付款60000元，余款236000元通过银行按揭贷款划拨至原告账户。被告李娟在购车费用表购车人配偶确认栏签名。当日，原、被告又签订补充协议，约定原告为被告银行贷款的担保方，被告逾期支付银行贷款致原告产生担保责任代偿贷款的，被告同意原告行使追偿权，同时有权收回被告所购工程机械。工程机械被拖回后，被告及时付清所欠款项（包括未到期按揭款项及甲方代偿款项），原告将该机械返还被告。若被告在工程机械被拖回后七日内仍不能偿还所欠款项，则同意原告对该机械进行处分用以抵偿所欠款项（包括未到期按揭款项及甲方代偿款项）。同时，被告同意原告可单方面委托评估机构评估确定残值，也可单方面自行确认其残值。
当日，原告向被告魏其生交付了案涉挖掘机，被告魏其生向原告签发了《收车回执》。被告魏其刚向原告出具了担保书，表明其自愿对魏其生所欠原告的全部款项（包括但不限于购车首付款、银行按揭款、违约金、赔偿金等）承担连带保责任，保证期限三年（自主债务清偿期届满之日起计算）。
另查明，被告魏其生、李娟于2009年8月登记结婚。被告魏其生未按约定期限、金额偿还银行贷款，至2013年1月21日原告代其向银行偿还贷款及违约金共计256176.57元，且自认被告魏其生已偿还垫付款154200元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的工程机械买卖合同、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、还款凭证、结婚证等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告魏其生签订的工程机械买卖合同及补充协议书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告依据合同约定，承担了连带保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款及逾期付款利息。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。故原告请求被告给付代偿银行贷款101976.57元，于法有据，本院予以支持。被告李娟与被告魏其生系夫妻关系，应共同承担给付责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告魏其刚作为被告魏其生的连带责任保证人，其向原告出具的担保书中表明保证期间为三年，自主债务清偿期届满之日起计算。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告魏其刚免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏其生、李娟于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款101976.57元；
二、被告魏其生、李娟于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金（以人民币101976.57元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年1月21日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，公告费800元，由被告魏其生、李娟承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪威
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢176号
曾和平、何小梅与郭晓宏不当得利一案法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁明
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1914号
原告：莘县莘阳天然气有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处政府街东首丽水嘉苑2号楼2号门面。
法定代表人：许树之，经理。
委托诉讼代理人：闫凌云，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红伟，女，1983年5月20日出生，汉族，本公司职工，住莘县。
被告：李大鹏，男，约30岁，汉族，居民，住莘县。
本院在审理原告莘县莘阳天然气有限公司与被告李大鹏供用气合同纠纷一案，2017年5月5日，原告以用其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县莘阳天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年七十一月二十四日
书记员 郭黎冰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初45号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人金某某，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省瑞安市，现住内蒙古自治区。2016年5月30日因伤害他人被太仆寺旗公安局行政拘留10日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月17日被太仆寺旗公安局取保候审。
辩护人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人董英涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2016年5月6日10时许，被告人金某某在太仆寺旗宝昌镇奥盛达超市拍万某肩膀让其离开超市，双方因此发生口角并互殴，金某某用力推甩万某致其摔倒在地，导致万某左手腕受伤。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：万某左桡骨远端粉碎骨折损伤系人体损伤程度轻伤一级。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、立案决定书、取保候审决定书等；2、证人证言：赵某、陈某、郭某、闫某的陈述；3、被害人万某的陈述；4、被告人金某某的供述与辩解；5、鉴定意见：太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录（附照片）、现场平面示意图；7、视听资料、电子数据：光盘。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人金某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪并请求从轻判处。
被告人金某某的辩护人提出的辩护意见是：一、本案事实清楚，对公诉机关认定被告人金某某构成故意伤害罪没有异议。二、被告人金某某自愿认罪，态度较好，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人金某某具有悔罪表现，在案发后对被害人积极救治，与被害人万某达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。四、被害人万某也有过错。五、被告人犯罪情节较轻，无犯罪前科，在取保候审期间表现良好，建议对被告人金某某适用缓刑。
经审理查明，被告人金某某系太仆寺旗宝昌镇奥盛达超市员工。2016年5月6日10时左右，在太仆寺旗宝昌镇奥盛达超市内，被害人万某与他人发生争吵后，被告人金某某拍万某肩膀让其离开超市，双方因此发生口角和肢体冲突，金某某推搡万某致其摔倒在地，导致万某左手腕受伤。万某被送往医院救治，金某某支付了医疗费等。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：万某左桡骨远端粉碎骨折损伤系人体损伤程度轻伤一级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人金某某与被害人万某协商达成赔偿协议并履行，取得了被害人万某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明。证明公安机关接报案立案侦查、被告人金某某到案过程等。
2、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。证实被告人与被害人打架后现场基本情况。
3、太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定聘请书。证实被害人万某的人体损伤评定为人体轻伤一级。
4、被害人万某陈述。说明其与被告人金某某打架的时间、地点和经过等情况。
5、被告人金某某供述。如实供述了本案发生的时间、地点、过程等情况。
6、证人赵某、郭某、闫某、陈某的陈述。他们是在太仆寺旗宝昌镇奥盛达超市工作或者做生意人员，证实他们在案发现场所看到的被告人金某某与被害人万某打架等情况。
7、调解协议书、谅解书。说明被告人与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
8、询问、讯问被告人金某某录像光盘及案发现场监控光盘共四张。
以上证据来源合法，客观真实，与犯罪事实相关联，经法庭举证、质证，被告人金某某均无异议，确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人金某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关起诉罪名成立，定性准确，应依法追究被告人金某某故意伤害罪的刑事责任。本案系民间矛盾引起，被害人具有一定的过错，且被告人金某某主观恶性不大。案发后，被告人金某某如实供述犯罪事实，并积极支付医疗费和赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人当庭自愿认罪、态度较好，确有悔罪表现。故根据本案案情，对被告人金某某可从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李慧敏
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初404号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人吕锡鹏（绰号大头），男，1970年10月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市罗山县，住罗山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人吕锡鹏犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人吕锡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日2时许，被告人吕锡鹏随身携带起子、手套、手电筒等作案工具，窜至息县谯楼街道办事处岳庄村22号大院，翻墙入院准备实施盗窃时，被院内住户发现后逃离现场。后再次返回现场时被院内住户抓获。
上述事实，被告人吕锡鹏在开庭审理过程中无异议，且有物证：作案工具照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人齐永新、胡某等人的证言；被告人吕锡鹏的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕锡鹏以非法占有为目的，携带工具，翻墙入室意图窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕锡鹏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕锡鹏入室盗窃，被住户发现当场抓获，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人吕锡鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吕锡鹏无无法犯罪前科，认罪态度较好，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕锡鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程桂云
二〇一七年十一月八日
书记员 卢俊玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3012号
原告：龚新珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美巢实业宜城有限公司，住所地宜城市自忠路，统一社会信用代码914206846797814040。
法定代表人：龚金辉，该公司总经理。
被告：龚金辉，女，1972年10月25日出生，汉族，住宜城市，
被告：周军，男，1972年6月19日出生，汉族，住宜城市，
原告龚新珍与被告美巢实业宜城有限公司、龚金辉、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龚新珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条》规定，裁定如下：
本案按龚新珍撤回起诉处理。
审判员 王爱美
二〇一七年九月二十七日
书记员 方晓谦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3012号原告：龚新珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：美巢实业宜城有限公司，住所地宜城市自忠路，统一社会信用代码914206846797814040。法定代表人：龚金辉，该公司总经理。被告：龚金辉，女，1972年10月25日出生，汉族，住宜城市，被告：周军，男，1972年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告龚新珍与被告美巢实业宜城有限公司、龚金辉、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龚新珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条》规定，裁定如下：本案按龚新珍撤回起诉处理。审判员  王爱美二〇一七年九月二十七日书记员  方晓谦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7349号
原告：天津市任众物�服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1518.08元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1518.08元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积47.44平方米，每月物业管理服务费为47.44元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1518.08元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1366.4元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准�因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1366.4元，并按1366.4元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连�交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1436号
原告刘荣和，男，1965年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，居民，住梧州市蝶山区。
委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告刘荣和诉被告李泽新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘荣和的委托代理人刘荣进到庭参加诉讼；原告刘荣和及被告李泽新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣和诉称：被告李泽新因承建梧州市长洲区长红小学及嘉洋大厦工程资金周转需要于2014年12月25日向原告借款382000元，约定：借款于2015年5月28日归还，利息按月利率4%计付。被告李泽新出具《借条》给原告收执。借款到期后，被告没有按照约定支付利息和偿还借款本金给原告，经原告多次催收，被告刻意躲避，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李泽新偿还原告借款本金382000元及利息（利息计算：从2014年12月25日起至2016年6月25日止每月按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计付）；二、本案的诉讼费用由被告李泽新负担。
原告刘荣和对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件及被告机动车驾驶证复印件，拟证明原、被告的身份情况。
2、《借条》一份，拟证明被告李泽新向原告借款382000元的事实。
被告李泽新未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泽新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且不向本院提交证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件事实予以确认，作为认定案件事实的依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年12月25日，被告李泽新因资金周转不足向原告刘荣和借款382000元，双方约定：借款于2015年5月28日前还清，月利率4%。被告李泽新出具《借条》给原告刘荣和收执。原告刘荣和将现金382000元交给被告李泽新。借款到期后，原告经多次要求被告返还借款未果后，于2016年6月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李泽新向原告刘荣和借款382000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，且《借条》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告李泽新没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本金给原告。原告刘荣华要求被告李泽新偿还借款本金382000元，理据充分，本院予以支持。根据《借条》的内容，本案为定期有息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《借条》双方约定月利率4%，超过年利率36%，超过部分约定无效。原告请求从2014年12月25日起至2016年6月25日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽新应偿还借款人民币382000元及利息（利息计算：从2014年12月25日起至2016年6月25日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告刘荣和。
案件受理费9160元（原告已预交），适用简易程序减半收取为4580元，由被告李泽新负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年八月十六日
书记员 罗冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1049号
上诉人（原审被告）：武汉新七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人：熊旺林，该公司董事长。
武汉威森电梯有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道459号阳光美墅A座1201室。
法定代表人：马德明，该公司总经理。
上诉人武汉新七建设集团有限公司因与被上诉人武汉威森电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5099号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉新七建设集团有限公司上诉称，本案双方当事人虽约定发生纠纷可提交双方所在地人民法院诉讼解决，但“双方所在地”指向不明。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5099号之一民事裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，依据双方当事人的约定可以确定本案管辖。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人武汉新七建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十七日
书记员 王 茜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保121号
申请人：廖佳才，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：吴志锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：郑雪云，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：张长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人廖佳才与被申请人吴志锋、郑雪云、张长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0428民初442号民事裁定，查封了廖佳才与伍启妹共有的位于将乐县水南镇雪洞路20号的房产（房产证号：20142275-1、20142275-2，土地证号：20××39）。廖佳才于2017年11月6日向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，廖佳才的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对廖佳才与伍启妹共有的位于将乐县水南镇雪洞路20号的房产（房产证号：20142275-1、20142275-2，土地证号：20××39）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
误的。（二）申请
撤回保全申请的。（三）申请
的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428执保121号申请人：廖佳才，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：吴志锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：郑雪云，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：张长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人廖佳才与被申请人吴志锋、郑雪云、张长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0428民初442号民事裁定，查封了廖佳才与伍启妹共有的位于将乐县水南镇雪洞路20号的房产（房产证号：20142275-1、20142275-2，土地证号：20××39）。廖佳才于2017年11月6日向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，廖佳才的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对廖佳才与伍启妹共有的位于将乐县水南镇雪洞路20号的房产（房产证号：20142275-1、20142275-2，土地证号：20××39）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖庆亮二〇一七年十一月六日书记员  张玉微附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：误的。（二）申请撤回保全申请的。（三）申请的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审229号
申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局，住所地泉州市泉港区港二街工商局大厦，统一社会信用代码113505053376398541。
法定代表人洪良杰，局长。
委托代理人叶威威，该局工作人员。
被执行人庄建良（泉港区大牌联盟经营部经营者），男，1984年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局于2017年9月6日向本院申请执行被执行人庄建良行政非诉执行一案，本院于当月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局查明，当事人未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，于2016年7月28日开始，在泉港区祥云路新鸿基大厦103-104店通过与商家合作，以“大牌联盟”的名义为商家做建材品牌推广活动，从中收取服务费。至被查获时止，违法经营额人民币22203.8元，没有违法所得。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片、当事人身份证复印件、报价单、联盟费用支出表等证据为证，足以证明当事人的违法事实。于2016年11月29日依法向当事人送达了《泉州市泉港区工商行政管理局行政处罚听证告知书》（泉港工商听字[2016]007号），当事人在法定期限内未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。当事人未经核准登记领取营业执照，擅自为他人提供推广服务，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定，构成了擅自从事经营活动的无照经营行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定。对当事人作出如下行政处罚：1、对当事人的经营行为予以取缔。2、对当事人处以罚款2000元。上述罚款2000元，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，2016年12月5日，申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局作出泉港工商处字[2016]17号《行政处罚决定书》，并于2016年12月8日送达被执行人庄建良。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月6日，申请执行人作出泉港工商催字[2017]0001号《行政决定履行催告书》，并于2017年7月8日送达。催告书送达十日后，被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局作出的泉港工商处字[2016]17号《行政处罚决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄建良在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局作出的泉港工商处字[2016]17号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄建良应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区工商行政管理局所处罚的罚款人民币2000元及加处罚款2000元（自2016年12月23日起加处每日按罚款数额的3%罚款）。
三、被执行人庄建良逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE