广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8478号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区建筑工务局，住所地广东省深圳市福田区新沙路武装部办公大楼八楼，组织机构代码455750692。
法定代表人：陈叶军，局长。
委托诉讼代理人：梅文，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓荣忠，广东首胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周建英，女，汉族，1972年1月23日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明慧，广东立友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑伟汉，男，汉族，1955年12月14日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳市福田区兆选粉面店，住所地广东省深圳市福田区某***号103。
经营者：陈兆选。
被上诉人（原审被告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，组织机构代码：192188473。
法定代表人：蔡广仕，总经理。
委托诉讼代理人：王金灿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区建筑工务局（以下简称建工局）因与被上诉人周建英、郑伟汉、深圳市福田区兆选粉面店（以下简称粉面店）、深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港公司）身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工局上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院认定上诉人为脱落物的所有人，认定事实错误，适用法律错误，上诉人不是脱落物的所有人、管理人，该脱落物有实际所有人、管理人、使用人和受益人。首先，该脱落物依附的房屋为被上诉人郑伟汉所有，脱落物属于房屋的附着物，其并不存在单独的所有权，根据有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移的规定，该脱落物亦应为被上诉人郑伟汉所有。其次，上诉人并非脱落物的管理义务人，脱落物的管理义务人应该为房屋所有权人即郑伟汉。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，郑伟汉应该履行脱落物的管理义务，因未尽管理义务产生的法律后果应该由其承担，而不是上诉人。再次，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则的规定，房屋所有人郑伟汉同意脱落物下方经营者被上诉人粉面店在脱落物上搭建广告，为其生意经营做广告，均为受益人。根据权利义务对等的原则，上述两被上诉人作为受益人，均应履行合理的管理、维护义务。二、原审法院对由上诉人提交，各被上诉人均予以认可，并且充分、客观说明致害物件缘何脱落的关键证据（即建筑工程检测报告）没有任何采用或不采用的叙述，对于相关事实也认定不清，对于应该适用的法律也束之高阁，因而作出错误判决。致害物件缘何脱落，建筑工程检测报告通过专业、客观的分析，对于脱落物上方卫生间渗水、脱落物下方长期高温环境、脱落物外墙渗水等综合原因导致脱落物腐烂脱落有具体详细的说明。而一审法院对于该事实没有任何记录，完全忽略多方原因造成这一损害的事实。三、原审法院遗漏、忽略了影响本案的重大事实，对于粉面店违规经营与直接产生致害后果的事实关系以及粉面店应不应承担责任没有任何叙述。粉面店违法将店面外延并在室外从事早餐制作，其卫生是否符合标准暂且不论，但其长期烹炸所产生的水蒸气和营造的高温环境必然使得周边环境受到影响，该原因加速或催发脱落物腐烂继而脱落在建筑工程检测报告中有详细说明。与此同时，粉面店的行为事实上在使用加建工程给自己带来的便利，其应为事实上的使用人。被上诉人周建英系因脱落物掉落至正在煎炸的油锅中被热油严重烫伤，直接导致损害结果产生的原因是粉面店的违规经营和被上诉人周建英的违规操作行为，但原审法院对于这一基本重大事实却视而不见。四、原审法院对被上诉人周建英的各项损失的计算依据及相关事实认定自相矛盾。1、根据有关规定，在受诉地法院居住一年以上且有稳定收入的农村户口居民才能按受诉地非农户口标准认定残疾赔偿金，而原审法院仅凭居住证明和有利害关系人提供的工作证明便认定周建英按深圳市非农户口标准赔偿残疾赔偿金，与其认定误工费时叙述的“原告收入证明的出具人与原告具有利害关系且无其他证据予以佐证，本院不予采信”自相矛盾。根据民事诉讼的证据规则，周建英提交的工作证明应该属于无效证据，而且周建英没有提供劳动合同，工资发放清单等能够有效证明其在深圳有稳定收入的证据，应因其无法提供有效的收入证明，以深圳市农业户口认定残疾赔偿金金额。2、本案开庭时间2015年11月9日，根据广东省高级人民法院2015年8月26日印发的粤高法发(2015)8号文件，周建英的残疾赔偿金即使按深圳市非农户口计算也应当为81896元，而非一审法院认定的89306.2元。
周建英辩称，1、建工局作为脱落物的所有者及管理者，应依法承担损害赔偿责任。2、涉案脱落物的所有人及保管人在工程完工后，对脱落物享有处分权及管理权。3、周建英在深圳居住一年以上且有固定工作。
深港公司辩称，1、深港公司不是涉案脱落物的所有人、管理人或使用人，不是本案适格被告，不应承担相关责任。2、深港公司是按照施工图纸施工，且于2011年11月2日竣工验收，2013年11月1日保修期完毕，深港公司没有任何过错。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑伟汉、粉面店未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2014年6月2日，原告在深圳市福田区下梅林某商铺煎炸油条时，房屋上面的装修物部分构件脱落，落入油锅，油水致原告身体严重烫伤。当日，原告入深圳市第二人民医院住院治疗，住院21天，出院医嘱：1、愈合创面近期勿晒日光，以免色素沉着；2、防止瘢痕增生，可用瘢痕贴、弹力织物等；3、加强功能锻炼，防止瘢痕增生；4、建议全休一个月；5、不适门诊随访。后深圳市第二人民医院两次出具病假证明书，建议全休14天、7天。原告住院、门诊共花费医疗费用7288.4元，另购买疤痕贴硅凝胶贴膜花费450元。2014年12月10日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，原告花费鉴定费及挂号费1001元。
该商铺为被告粉面店的铺面，原告在该店工作，被告粉面店原登记的经营者为陈兆选，2015年变更登记经营者为周建华，陈兆选为周建华的岳父，原告为周建华的姐姐。
该脱落物所依附的房屋为被告郑伟汉所有，系城中村农民房，深圳市为举办2011年大运会进行城市更新，对部分城中村农民房统一进行外饰装修，被告建工局作为建设方，被告深港公司作为承包方对被告郑伟汉的房屋进行了外部装修，被告建工局在庭审时确认工程不需要征得业主同意。脱落物即属于该外部装修的一部分。
一审法院认为，根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中脱落物为被告建工局根据统一规划进行城市更新，而对被告郑伟汉的房屋外部装修之物，被告建工局为建设人和管理人，应当承担侵权责任。房屋虽为被告郑伟汉所有，但该装修非为其自主行为，故被告郑伟汉不需承担责任。被告深港公司作为承包人也不需承担责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，原告主张的医疗费有发票佐证的为7738.4元，支持7738.4元；2、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金按照城镇标准进行计算，为89306.2元（44653.1元/年×20年×10％）；3、住院伙食补助费，原告共住院21天，住院伙食补助费按每天100元计算，为2100元；4、交通费，原告请求899元较为合理，予以支持；5、营养费，酌定为2000元；6、护理费，原告住院21天，护理费为50856/365×21=2926元；7、精神损害抚慰金，本次事故导致原告伤残等级十级，精神抚慰金为10000元；8、鉴定费1001元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该请求予以支持；9、后续治疗费未实际发生，原告主张不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；10、误工费，原告收入证明的出具人与原告有利害关系，且无其他证据予以佐证，不予采信，原告误工费应按餐饮业平均工资计算，原告误工42天，误工费为34523/365×42=3972.5元。上述各项损失共计119943.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市福田区建筑工务局应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周建英119943.1元；二、驳回原告周建英的其他诉讼请求。案件受理费1187元，由被告深圳市福田区建筑工务局承担1036元，原告承担151元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审中，建工局提交了深圳中建院建筑科技有限公司出具的涉案房屋建筑工程质量检测报告，该报告认为，受涉案房屋卫生间板底渗水、外墙渗水、铝塑板缝处渗水及使用环境（快餐店日常营业过程中所产生的高温环境及水蒸气对检测区域结构耐久性不利）影响，部分与铝塑板相连的木工板基层已高度腐烂，致使与木工板相连的铝塑板脱落。
周建英一审中提交了深圳市公安局2010年11月12日签发的深圳市居住证及深圳市福田区梅林街道办事处某社区工作站出具的居住证明，居住证明载明周建英于2010年至今居住在该社区。
粉面店于2015年4月11日出具证明称周建英2014年3月入职该店，月收入5000元。
本院认为，本案属于物件损害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，实行过错推定的归责原则，故本案首要的争议焦点为确定脱落物的所有人、管理人或者使用人。涉案脱落物由建工局而加建，建工局确认加建工程无需征得业主同意，故郑伟汉作为房屋所有人，对未征得其同意而对房屋外立面进行的装饰装修无义务进行管理；涉案脱落物系为了美化市容环境加建，本身并不具有使用价值，故其并无使用人；因此，应认定加建方即建工局系脱落物的所有人、管理人。建工局主张郑伟汉为脱落物的所有人、管理义务人，粉面店为受益人，理由均不能成立，本院不予采纳。根据侵权责任法的规定，建工局作为脱落物的所有人、管理人，需要证明自己没有过错，否则就应当承担侵权责任。建工局一审中提交了深圳中建院建筑科技有限公司出具的涉案房屋建筑工程质量检测报告，该报告认为，受涉案房屋卫生间板底渗水、外墙渗水、铝塑板缝处渗水及使用环境（快餐店日常营业过程中所产生的高温环境及水蒸气对检测区域结构耐久性不利）影响，部分与铝塑板相连的木工板基层已高度腐烂，致使与木工板相连的铝塑板脱落。该报告系经过现场勘察、检测后作出，结论符合日常生活经验，本院予以采纳。根据该检测报告，涉案铝塑板脱落与房屋卫生间板底渗水、外墙渗水以及使用环境有关，郑伟汉作为房屋所有权人，未做好卫生间及外墙防水处理，具有过错；粉面店违规将店面外延，高温环境及水蒸气加速了木工板的腐烂，亦具有过错。综合考虑各方过错大小及原因力比例，本院酌定郑伟汉与粉面店各承担10%的赔偿责任，建工局承担80%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金的适用标准问题，周建英虽为农村户籍，但其一审中提交的深圳市公安局居住证和社区居委会出具的居住证明足以证实其于事故发生前在深圳居住一年以上，粉面店出具的工作证明以及事发时其正为粉面店工作的事实也可以证明其主要收入来源于城镇，因此，周建英符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。建工局对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审在认定误工费时认为周建英出具的证据不足以证明其具体收入数额，这与周建英的主要收入是否来源于城镇系不同的事实，适用不同的证明要求，建工局主张原审的认定自相矛盾，理由不能成立。关于具体计算标准，建工局主张残疾赔偿金按照2015年的标准计算应为81896元（40948元/年×20年×10%），理由成立，一审法院适用的计算标准错误，本院予以纠正。周建英的总损失为112532.9元，由郑伟汉与粉面店各承担10%的责任，即11253.29元，由建工局承担80%的责任，即90026.32元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3123号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3123号民事判决第一项为：上诉人深圳市福田区建筑工务局应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人周建英90026.32元；
三、被上诉人郑伟汉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人周建英11253.29元；
四、被上诉人深圳市福田区兆选粉面店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人周建英11253.29元；
五、驳回被上诉人周建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1187元，由上诉人深圳市福田区建筑工务局负担828.8元，被上诉人周建英负担151元，被上诉人郑伟汉负担103.6元，被上诉人深圳市福田区兆选粉面店负担103.6元；二审案件受理费1187元，由上诉人深圳市福田区建筑工务局负担828.8元，被上诉人周建英负担151元，被上诉人郑伟汉负担103.6元，被上诉人深圳市福田区兆选粉面店负担103.6元，公告费390元，由被上诉人郑伟汉、深圳市福田区兆选粉面店各负担195元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何明辉