南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第103号
原告董海涛，男，汉族。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地在本市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
第三人南京市秦淮区房产管理局，住所地在本市秦淮区马道街9号。
法定代表人张立龙，局长。
委托代理人范红涛，男。
委托代理人唐晓丽，女。
原告董海涛诉被告南京市国土资源局（下称市国土局）、第三人南京市秦淮区房产管理局（下称秦淮房产局）不服行政裁决一案，本院于2013年12月2日立案受理，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告董海涛及其委托代理人许江峰，被告市国土局委托代理人杨博炜，第三人秦淮房产局委托代理人范红涛、唐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2013年9月16日作出宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书，被告在法定期限向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被告提交的证据有：
1、宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书及送达回证，证明被告依法�出具体行政行为，并且进行了送达。
2、谈话笔录2份，证明被告已告知原告缺乏相关产权人的证明材料，不存在逾期答复的问题。
被告提交的依据：
《南京市征地房屋拆迁裁决暂行规定》（下称《拆迁裁决暂行规定》）。
原告董海涛诉称，2011年初，原告所在的秦淮区高桥门地区进行拆迁，同年2月25日，第三人张贴拆迁函告，要求董其贤（原告爷爷，早已去世）与动迁组联系，商谈座落于高桥门XX－1号房屋的拆迁补偿事宜。后原告及原告父亲多次与拆迁组商谈，但一直没有取得实质性进展。2012年2月2日，因得知涉案房屋已由原告合法取得，为保证拆迁程序的合法性，第三人再次张贴拆迁函告，函告明确被拆迁人为原告一人。此后，原告一直与第三人商谈具体拆迁补偿内容，但也未达成一致意见。2012年6月30日上午，高桥门XX－1号房屋被第三人强制拆除，原告与第三人未就房屋拆迁问题达成拆迁补偿安置协议。为此，原告于2013年4月3日向被告递交材料，依法申请裁决。被告收到材料后，没有在5个工作日内向原告发出裁决受理通知书。在原告多次催促后，被告通知原告及第三人组织了两次调解，但调解仍未达成一致意见。在此情况下，原告继续催促依法作出裁决，被告于2013年9月24日向原告邮寄了不予受理通知书。原告认为，被告时隔5个月作出不予受理通知书，没有说明不予受理的详细原因，程序上违反了《拆迁裁决暂行规定》第十一条、第十三条的规定，现诉请撤销被告作出的宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书。
原告提交的证据有：
1、土地登记收件单、土地使用证复印件，证明原白下区初始地籍调查登记办公室收到董志安交来的登记为董其贤的涉案宅基地使用证；
2、光华路派出所及秦�派出所户籍材料，证明董海涛、董其贤、董志安、董志国、董三银的家庭亲属关系；
3、房屋转让协议书，证明经家庭亲属和继承人同意，该房屋所有权归董海涛所有；
4、第三人发出的拆迁函告2份，证明第三人认可董海涛受让董其贤的房产，并与之协商拆迁补偿事宜；
5、申请证人董志国、董志安出庭作证，证明原告是涉案房屋的产权人。
被告市国土局辩称，一、被告收到原告申请材料后，发现原告提交的材料缺乏被拆迁房屋的产权证明，无法证实被拆迁房屋为原告所有，遂作出不予受理通知书，符合现行法律政策规定；二、被告在2013年4月15日已向原告告知其递交的材料欠缺必要的材料及原件并要求原告补正，原告亦请求被告能够组织其与拆迁实施单位协调，本着化解矛盾，促进和谐的目的，被告组织原告与拆迁实施单位之间进行了数次的协调，但最终协调�果，原告也一直未能补正相关材料。在原告坚持申请裁决的情况下，被告作出不予受理的决定。原告认为被告在2013年4月3日收到申请的资料后未在规定时限内答复的观点无事实依据。综上，被告作出的宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书事实依据充分、程序合法、法律法规政策适用正确，恳请依法驳回原告的诉请。
第三人秦淮房产局述称，原告本人不是高桥门XX－1号房产所有人，该房产实际是原告已故爷爷留下的，并且这个房产不具备合法的权证，是无证房。房产拆除与第三人无关。其它意见同被告。
第三人提交证据有：
情况说明一份，证明第三人拆迁中所做协调工作情况。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1－2真实性予以认可，认为该证据证明原告申请符合裁决条件；第三人对被告提交的证据不持异议。被告对原告提交证据1－2的真实性不持异议，对证据3的真实性不予确认；对证据4的真实性不持异议。对证据5认为不能证明原告是涉案房屋的产权人，具有申请拆迁裁决的资格。第三人对原告证据的质证意见同被告。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：
一、被告提供的证据，原告及第三人对真实性均不持异议，本院予以确认；
二、原告提供的证据，被告及第三人对证据1、2、4、5真实性均不持异议，本院予以确认。对于证据3，结合证人证言，本院对真实性予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年4月3日，原告就座落于高桥门XX－1号房屋征地拆迁补偿等事宜向被告申请拆迁裁决。原告向被告提交了：1、土地登记收件单、土地使用证复印件；2、光华路派出所及秦虹派出所户籍材料；3、房屋转让协议书复印件；4、拆迁函告。其中土地使用证登记的�地使用人姓名为董其贤，用途为宅基地。户籍材料显示，董其贤为原告爷爷，董志国、董志安、董三银为董其贤之子。原告董海涛为非农业户口，其户籍于2007年6月迁往秦淮区高桥村高桥门XX－5号。房屋转让协议书系原告与董志国、董海龙（董三银之子）签订，据证人陈述，该协议签订时间约有三、四年时间，签订协议时董其贤、董三银均已去世。被告收到原告的申请材料后，向原告了解情况，原告陈述，土地使用证已上交，无原件。房屋转让协议原件已丢失，提供的是重新按手印的复印件，该协议签订后，没有办理相关房屋权属变更登记手续。后被告就拆迁补偿事宜数次组织原告与拆迁部门协商，但双方协商未果。2013年9月16日，被告作出宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书，对原告的裁决申请不予受理。同年9月24日，被告向原告邮�送达了该不予受理通知书。
本院认为，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（下称《市拆迁补偿安置办法》）第三十一条规定，拆迁实施单位与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市国土资源局裁决。2007年7月，经南京市人民政府同意，市国土局颁布《市拆迁裁决暂行规定》，该规定第三条规定，市国土资源局负责江南八区征地房屋拆迁裁决工作。因此，被告具有依法裁决征地拆迁纠纷的法定职责。
拆迁实施单位与被拆迁人具有申请征地拆迁裁决的资格。《市拆迁补偿安置办法》第四十六条规定，拆迁实施单位是指各区政府指定的实施征地房屋拆迁工作的具体部门。被拆迁人是指对被拆迁房屋拥有所有权的单位和个人。根据《市拆迁裁决暂行规定》第八条规定，被拆迁人申请拆迁裁决，应提交裁决申请书、身份证明及被拆迁房屋集体土地�用证和房屋产权证等材料。本案中，原告提交的高桥门XX－1号宅基地使用证记载的土地使用人为董其贤而非原告。董其贤已死亡，原告系非农业户口，其虽与董志安、董海龙等人签订了高桥门XX－1号房屋转让协议书，但其未能办理相关权属的变更手续。因此，原告提交的材料不足以证明其已取得高桥门XX－1号房屋所有权，原告不具有申请拆迁裁决的主体资格。根据《市拆迁裁决暂行规定》第十三条规定，被告对原告的裁决申请不予受理并无不当。
诉讼中，原告主张，被告未能在法定期限内作出裁决，且不予受理通知书上未能说明不予受理的详细原因，存在瑕疵。本院认为，《市拆迁裁决暂行规定》第十一条规定，拆迁裁决应当自收到申请书之日30日内作出。第九条规定，裁决机关收到征地房屋拆迁裁决申请后，经审核，提供资料齐全、符合受理条件的，应当在收�申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知书。申请裁决资料不齐全，需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性告知申请人限期补正，过期未补正，视为未申请。本案中，被告收到原告申请材料后，已指出原告没有房屋权属证明的情形，原告一直未能补交该材料，应视其未提出裁决申请，且被告多次组织双方就拆迁补偿事宜进行协商，故被告作出不予受理通知书并未超过法定期限。被告未明确告知原告补齐材料的期限，不予受理通知书亦没有明确不予受理的详细原因，故被告作出的涉诉不予受理决定存在瑕疵，但该瑕疵并不影响不予受理决定的合法性。
综上，原告要求撤销被告作出的宁征拆裁字（2013）第040号南京市征地房屋拆迁裁决不予受理通知书的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 张振祥
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉