江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初866号
原告(反诉被告）兰海明，男，1976年3月21日出生，汉族，铜鼓鼓县人，住宜丰县。
委托代理人刘群，江西同茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）熊杰俊，男，1977年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
原告(反诉被告）兰海明与被告（反诉原告）熊杰俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰海明诉称：被告是专门从事经营贩卖稻谷的生意，并经常雇请原告为其搬运稻谷。2016年2月17日，被告去宜丰县××村李某家里收购稻谷，雇请原告为其搬运稻谷并装上车辆。当天早上七点左右，原告在为被告搬运稻谷时摔伤，被人送往宜丰县人民医院检查后，转往浏阳市骨伤科医院住院治疗七天，根据医院诊断，原告因搬运稻谷摔跤而导致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右肘软组织挫伤。在治疗期间被告支付了12000元医药费用及交通费，双方自行结算。2016年8月3日，经宜春司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为九级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。此次伤害造成原告损失包括：残疾赔偿金44556元（11139元×20年×20%）、误工费27090元（188天×<4364元/30天>）、护理费4662.6元（60天×77.71元）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）、被抚养人生活费9334.6元（8486元×<18-7>年×20%）/2、法医鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计99128.1元。因原、被告双方系雇佣关系，根据《人身损害赔偿司法解释》第十一、十七至二十五条、二十八条之规定，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计99128.1元。原、被告因赔偿问题多次协商未果，现特起诉至法院。
被告熊杰俊辩称：原告的司法鉴定无效，法庭不应采纳。本案不属于工伤事故，按照规定必须适应交通事故或者人体损伤标准进行评定，工伤事故标准不能适用，同时误工费、营养费、护理费等三期鉴定更是纯属多余，也违背了宜春中院的指导意见，不应采纳。原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金均不能计算，没有法律依据。被告已支付12600元医疗费，多出的款项应该算作赔偿款。原告应承担至少30%的过错责任。原告受伤的真正原因是：原告穿布鞋；脚本来就有伤。对于原告方变更诉请，要求按城镇标准计算于法无据。对于原告的误工费、护理费、营养费只能按照住院的8天时间计算，分别按标准100元/天、80元/天、20元/天进行计算，住院期间被告妻子护理了三天，应扣除护理费用。去浏阳是被告包车去的，回来是原告自己回来的，交通费最高不超过800元。
反诉原告熊杰俊诉称：2016年9月21日，被反诉人起诉之后，反诉人于2016年9月28日申请伤残重新鉴定，法院指定江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心二次通知双方到南昌鉴定，反诉人二次前往，均因被反诉人二次都不去导致鉴定不成。2017年1月18日开庭以后，被反诉人申请重新鉴定，法院指定江西神州司法鉴定中心鉴定，反诉人依通知前往南昌，经鉴定被反诉人评不到伤残等级。法院通知第二次开庭，反诉人按时到法院，但临时以被反诉人又以交通事故标准申请鉴定为由未能开庭，后反诉人到法院选定鉴定机构一次，到宜春参加鉴定一次，到南昌一附院检查一次，最终被反诉人拒绝交鉴定费退回鉴定材料。综上，因被反诉人滥用诉权，导致反诉人四次去南昌、二次到宜丰、一次到宜春，造成交通费760元、误工费1050元（150元/天×7天），加上反诉人支付的14000元医疗费中被反诉人应承担的4200元，被反诉人应付给反诉人6010元。原告滥用诉权，导致本案复杂化，法庭应当支持我方反诉请求，还应对原告滥用诉权行为进行制裁，其中超出医疗费支付部分应当直接冲抵被告的应付款，不进行比例折扣。
反诉被告兰海明辩称：反诉人的反诉请求是没有事实和法律依据，鉴定是诉讼的一种方法及技巧，被反诉人没有要求反诉人协助，反诉人没有协助的责任及义务，这个费用是自付的，不存在我方来负担。被反诉人也是由于法庭的建议，而去有关鉴定机构鉴定的，本案过去时间一年多了，现在鉴定结果无法反映当时的情况，反诉人对有关鉴定我们是不认可的。有关本案被反诉人到底是几级伤残已经提供了证据，至于法庭如何采纳，或者反诉人有什么异议，会有合议庭进行评判，请依法驳回反诉人的全部请求。本案到宜春南昌进行有关鉴定，是原告方个人单方取证行为，被告去不去是被告的问题，从事实及法律上讲，产生有关费用应当自付，双方都有费用的。
经审理查明：被告是专门从事经营贩卖稻谷的生意，并经常雇请原告为其搬运稻谷。2016年2月17日，被告到宜丰县××村李某家里收购稻谷，雇请原告和吴某、李某、李某为其搬运稻谷并装上车辆，每吨稻谷搬运费为30元。当天早上七点左右，原告将稻谷搬运上车后，下条板时摔伤，被送往县人民医院检查后，转往浏阳市骨伤科医院住院治疗8天，用去医药费6829.7元，被告妻子护理了原告三天。原告伤情根据医院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右肘软组织挫伤。出院医嘱：1、适当功能锻炼，出院后一个月左右复查；2、骨折愈合前患者避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物；3、回当地医院继续治疗及术口换药；4、不适随诊。之后，原告在芳溪卫生院治疗，花费19元；在村卫生所治疗5次，花费662元。原告于2016年3月21日、4月25日到浏阳市骨伤科医院复查，用去医疗费723.9元。在治疗期间，被告共支付给原告12600元。2016年8月6日，宜春司法鉴定中心根据职工工伤评残标准，鉴定原告损伤程度为九级伤残；同时参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5.尺桡骨折手术治疗鉴定其误工180日，护理60日，营养60天。双方因赔偿问题多次协商未果，原告起诉至本院，后变更诉讼请求，要求按照城镇标准计算赔偿金额，判令被告赔偿各项损失共计169642.7元。
诉讼中，被告于2016年9月28日申请按照交通事故评定标准，对原告重新鉴定伤残，因原告未前至进行鉴定，鉴定机构决定终止鉴定。2017年3月14日，原告又申请按照人体损伤致残标准重新鉴定，经江西神舟司法鉴定中心鉴定，原告的损伤没有达到《人体损伤致残程度分级》标准的规定。原告对该鉴定意见有异议，于6月2日又申请按照交通事故标准进行补充鉴定，鉴定机构以其他不符合法律、法规、规章规定情形不予受理。8月8日，原告申请有关司法鉴定人员出庭作证，在告知有关诉讼风险等情况后，后原告放弃了该申请。
以上事实，有原告提供的医疗费用发票、交通费用收据、用药清单、疾病诊断书、出院记录、DR检查报告单、X光检查报告单、调查笔录、鉴定意见书；被告提供的X光检查报告单、证明；和终止鉴定函、不予受理说明书、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告搬运稻谷装车，从条板上下车时摔伤，原告在当地经常为他人搬运稻谷，具有一定的劳动经验和技能，用条板上下车也是惯用的工具，其下车时没有尽到必要的安全注意义务，导致自己受到伤害，应承担相应的过错责任。被告作为接受劳务一方，对原告作业没有提供防护设施，也未尽到安全管理责任，以致原告下车时摔伤，对此应承担主要过错责任。综合考虑双方各自的过错大小，酌定由被告对原告的损害承担70%的责任，原告自担30%的责任，对被告已支付的费用予以扣减。被告辩称是由于原告脚本来就有伤，且穿布鞋导致摔伤，但没有举证予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，若不属于工伤，不宜适用《职工工伤与职业病残疾程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故伤残鉴定标准》。原告是在提供劳务过程中受伤，并不属于工伤，而且被告对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，因原告不配合导致终止鉴定。2017年1月1日起施行《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》），《道路交通事故伤残鉴定标准》已被《分级》吸收，后原告又申请按照《分级》重新鉴定，鉴定为没有达到伤残级别。因此，原告应对此承担举证不能的法律后果，其残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的经济损失：1、医疗费8234.6元；2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、护理费4429.47元（57天×77.71元/天），原告住院期间，被告妻子护理了三天，给予扣减；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、误工费18000元（180天×100元/天），宜春司法鉴定中心参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的误工护理营养进行了鉴定，是原告自行委托的鉴定，被告没有提供证据予以否定或反驳，对此本院予以认定；6、交通费1000元，酌定从芳溪打的到浏阳来回一次400元，共2.5次；7、法医鉴定费500元，因采纳了原告的“三期”鉴定，酌定鉴定费500元。综上，原告的损失共计33604.07元。
关于被告的反诉，本案当事人均申请了对原告的伤残重新鉴定，均由法院委托进行鉴定，为此双方都产生了一定的费用，而且本院也没有采纳原告工伤评残标准的鉴定意见，但这并非已被生效的裁判所确认，因此被告的反诉请求，不宜与本案一并审理，可另行解决，本案对此不予支持。原告增加诉讼请求，因没有按期补交诉讼费，口头裁定按撤诉处理，对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊杰俊赔偿原告兰海明医疗费8234.6元、住院伙食补助费240元、护理费4429.47元、营养费1200元、误工费18000元、交通费1000元、法医鉴定费500元，以上共计33604.07元的70%，即23522.85元，扣除已给付的12600元，被告还应赔偿原告10922.85元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告兰海明其他的诉讼请求。
三、驳回反诉原告熊杰俊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告熊杰俊负担1594元，原告兰海明负担684元；反诉费25元，由反诉原告熊杰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 李卫光
人民陪审员 龚容丰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 慧