wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3796号
原告苏光耀。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告陕西博一商贸有限公司。住所地：西安市未央区太华北路129号1-5层。注册号610100100435095。
法定代表人王耀。
委托代理人杨涛，男，该公司员工。
委托代理人刘宝才，男，该公司员工。
本院在审理原告苏光耀与被告陕西博一商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏光耀申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏光耀撤回起诉。
本案受理费30800元（原告已预交），现退还原告15400元，下余15400元由原告自行承担。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 苗
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第2号
原告：黄福华。
被告：永康市社会保险管理处。
法定代表人：李子华。
第三人：永康市鑫宝工贸有限公司。
法定代表人：徐陈亮。
原告黄福华与被告永康市社会保险管理处、第三人永康市鑫宝工贸有限公司社会保险管理行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄福华于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄福华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄福华负担。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 陈李新
人民陪审员 童伟芳
二〇一五年一月十二日
代书 记员 夏晓飞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03720号
申请执行人谭晓义，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人吴海春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人谭晓义与被执行人吴海春合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01936号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.283万元，执行费92.45元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01936号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十五日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03720号申请执行人谭晓义，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人吴海春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人谭晓义与被执行人吴海春合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01936号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.283万元，执行费92.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01936号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十五日书记员 张 国 番
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1779号
申请执行人：孙彦顺，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈军，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行孙彦顺与陈军合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1779号
申请执行人：孙彦顺，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈军，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行孙彦顺与陈军合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1779号申请执行人：孙彦顺，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈军，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行孙彦顺与陈军合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  许 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）聊东执字第1340号
申请执行人蒋书贵，男。
被执行人王怀信，男。
被执行人苏立春，男。
被执行人宋朝晖，男。
被执行人山东弘奥木业有限公司，住所地临清市。
法定代表人丁迪，经理。
临清市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）临民一初字第347号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王怀信、苏立春、宋朝晖、山东弘奥木业有限公司未自动履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临清市人民法院（2013）临民一初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第186号
上诉人（原审原告）朱彦杰，男，1959年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱张喜，男，1961年12月10日出生，汉族。
上诉人朱彦杰因与被上诉人朱张喜不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱彦杰于2014年12月30日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人朱彦杰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱彦杰撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄会苹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第24号
原告：邹林灿。
被告：姚苗荣。
原告邹林灿诉被告姚苗荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月26日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于20
14年1月16日公开开庭进行了审理。原告邹林灿、被告姚苗荣均到
庭参加诉讼。
原告邹林灿起诉称：2011年11月3日，被告向原告借款50000
元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息一分，之后被告
拒不支付利息，也未归还本金。为此，原告为维护自身合法权益
，特提起诉讼。请求：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并
支付原告自2011年11月3日起至判决确定的履行日止以50000元本
金为基数按月息一分计算的利息（暂计算止2013年7月2日为10000
元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚苗荣在法定期间未作书面答辩，在庭审中辩称：现在
无钱归还，如果让被告继续把厂办下去，欠的钱会慢慢归还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条1份，证明
姚苗荣向原告借款50000元的事实。
被告姚苗荣未提供证据。
被告姚苗荣对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具
有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2011年11月3日，被告姚苗荣向原告邹林灿借款50000元，并
由被告向原告出具借条一份，双方约定月利率为1%，此后被告未
支付利息，也未归还本金，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保
护。被告姚苗荣在收取原告邹林灿提供的借款后，理应即时归还
借款并支付利息，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告
即时归还借款50000元并支付原告自2011年11月3日起至判决确定
的履行日止以50000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告姚苗荣应于本判决生效后三日内归还原告邹林灿借款500
00元，并支付原告自2011年11月3日起至判决确定的履行日止以50
000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告姚苗荣负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波
市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波
市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年一月十六日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在
每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容
，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定
的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人
民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合
上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第24号
原告：邹林灿。
被告：姚苗荣。
原告邹林灿诉被告姚苗荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告邹林灿、被告姚苗荣均到庭参加诉讼。
原告邹林灿起诉称：2011年11月3日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息一分，之后被告拒不支付利息，也未归还本金。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年11月3日起至判决确定的履行日止以50000元本金为基数按月息一分计算的利息（暂计算止2013年7月2日为10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚苗荣在法定期间未作书面答辩，在庭审中辩称：现在无钱归还，如果让被告继续把厂办下去，欠的钱会慢慢归还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条1份，证明姚苗荣向原告借款50000元的事实。
被告姚苗荣未提供证据。
被告姚苗荣对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月3日，被告姚苗荣向原告邹林灿借款50000元，并由被告向原告出具借条一份，双方约定月利率为1%，此后被告未支付利息，也未归还本金，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚苗荣在收取原告邹林灿提供的借款后，理应即时归还借款并支付利息，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款50000元并支付原告自2011年11月3日起至判决确定的履行日止以50000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告姚苗荣应于本判决生效后三日内归还原告邹林灿借款50000元，并支付原告自2011年11月3日起至判决确定的履行日止以50000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告姚苗荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 杨智文
二〇一四年一月十六日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第520号
上诉人（原审被告）开封市瑞信房地产开发有限公司。法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）张云岭。
张云岭郑永贵因与开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月28日诉至开封市龙亭区人民法院。该院于2013年3月13日作出（2013）龙民初字第31号民事判决，瑞信公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人瑞信公司的委托代理人毛璐宝，被上诉人张云岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张云岭购买了瑞信公司开发的位于开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭12号楼＊层南＊＊号房屋，双方于2010年04月13日就该房屋签订了委托租赁管理协议。该协议约定：张云岭将购买的该房屋委托给瑞信公司经营管理；托管期限自2010年04月13日起至2011年7月31日止；托管期间每年的平均租金为该房屋售价的7%，即34755元，月租金为2896元，瑞信公司在签订委托租赁管理协议的当日将托管期限内的租金一次性返还给张云岭；托管期限届满，瑞信公司应按返还时的房屋现状向张云岭移交房屋。如张云岭违约，应向瑞信公司支付相当于协议约定的月目标租金1倍的违约金，此外瑞信公司有权要求张云岭赔偿因其违约给瑞信公司造成的其他经济损失；如瑞信公司违约，应赔偿由此给张云岭造成的直接经济损失。2011年8月1日，张云岭与瑞信公司签订了补充协议书，约定鉴于瑞信公司未按照约定将房屋收回，张云岭同意按照双方原协议第五条第三项约定的内容，即瑞信公司向承租人收取租金和合同中约定的由承租人承担的其他费用，予以执行。补充协议的期限为2011年8月1日至2012年8月1日止。2009年7月20日，瑞信公司与案外人陈卫兵签订了租赁合同，将该房屋租赁给陈卫兵经营使用。瑞信公司为与陈卫兵的房屋租赁合同纠纷于2011年7月19日向龙亭区法院起诉，该院于2011年10月19日作出判决要求陈卫兵将该房屋返回瑞信公司并支付租金和物业管理费，陈卫兵不服提出上诉，开封市中级人民法院于2012年3月20日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。瑞信公司于2012年11月26日将该房屋返回张云岭。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方间的委托租赁协议到期后，瑞信公司未及时履行向张云岭移交房屋的义务，其行为已构成违约，故张云岭要求瑞信公司向其承担相应经济损失诉讼请求，应予支持。瑞信公司辩称其主体不适格的理由不予采信。根据公平原则，该经济损失应比照张云岭与瑞信公司签订的委托租赁协议中所约定的月租金2896元的标准，自2011年8月1日起计算至2012年11月26日瑞信公司向张云岭交还房屋之日，即2896元×16个月－（2896÷30×4）≈45949.86元。鉴于双方委托租赁管理协议中约定，如张云岭违约，应向瑞信公司支付月租金1倍的违约金，故对瑞信公司辩解称应向张云岭支付月租金1倍的违约金，即2896元的答辩意见，予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张云岭要求赔偿交通费、误工费及诉讼费、律师咨询费，未提供有关证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、瑞信司于判决生效后30日内赔偿张云岭经济损失45949.86元；二、瑞信公司于判决生效后30日内向张云岭支付违约金2896元；三、驳回张云岭的其他诉讼请求。如果未按本院规定的履行期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2580元，张云岭承担1290元，瑞信公司承担1290元。
宣判后，瑞信公司不服提出上诉称：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人将张云岭的房屋租给案外人陈卫兵到期后，即积极履行双方协议，并于2011年7月19日将不按时交房的陈卫兵诉至法院。经过一、二审判决，陈卫兵败诉，经法院强制执行，于2012年11月26日将房屋交还给张云岭。张云岭的损失是陈卫兵拒不履行法院判决造成的，而非上诉人的过错，故2012年8月1日至同年11月26日间的房屋租金（房屋占用费）不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
张云岭辩称：1、瑞信公司与租户的关系与我无关，托管协议明确约定，违约造成的损失应由违约方承担；2、托管协议还约定违约金为租金损失的一倍，结果只给我一个月的租金，也不再上诉，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，张云岭与瑞信公司签订的委托租赁管理协议系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。双方在原合同到期后又续签一年合同，二次到期后，瑞信公司应当及时将房屋交还给张云岭。故张云岭要求的租金损失应当由瑞信公司给予赔偿。至于案外人陈卫兵占用该房给瑞信公司造成的损失，瑞信公司应当向陈卫兵主张，其不能以此为由拒不履行其对张云岭的合同义务及违约责任。上诉人瑞信公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费80元，由开封市瑞信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年六月十七日
书记员 赵琛琛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第4号
原告彭晏，女，1989年3月9日出生，汉族。
原告彭昌辉，男，1964年9月1日出生，汉族。
上述两原告的委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。
被告谭玉生，男，1957年8月14日出生，土家族。
委托代理人袁水莲，湖南广济律师事务所律师。
被告罗必球，男，1964年1月25日出生，汉族。
被告庄绍宏，男，1962年10月23日出生，汉族。
上述两被告的委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。
第三人湖南玉升生物科技开发有限公司。
法定代表人彭昌辉，该公司经理。
委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
第三人常德市巨龙建材制造有限公司。
法定代表人彭昌辉，该公司董事长。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。
本院在审理原告彭晏、彭昌辉诉被告谭玉生、罗必球、庄绍宏，第三人湖南玉升生物科技开发有限公司、常德市巨龙建材制造有限公司股权转让纠纷一案中，原告彭晏、彭昌辉于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭晏、彭昌辉的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭晏、彭昌辉撤回起诉。
案件受理费203200元，减半收取101600元，由原告彭晏、彭昌辉负担。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方 芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第4号
原告徐江凤。
委托代理人周显伍，湖南省兴常律师事务所律师。
被告王小春（缺席）。
被告陈海珍（缺席）。
原告徐江凤与被告王小春、陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江凤的委托代理人周显伍到庭参加诉讼，被告王小春、陈海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江凤诉称，被告王小春和陈海珍系夫妻关系。2013年5月17日，被告王小春以生产生活需要为由，向原告借款30000元，并出具了借条，借条内容为“今借到徐江凤现金叁万元整（30000元），是实”。被告王小春在借款时承诺不久即偿还原告欠款，但在原告催讨后却以无钱为由拒不偿还。故原告起诉的法院，要求被告王小春、陈海珍偿还原告30000元本金及其利息，利息自立案之日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告王小春未作答辩。
被告陈海珍未作答辩。
经审理查明，原告徐江凤与被告王小春是朋友关系。2013年5月17日，被告王小春以生产生活需要为由，向原告借款30000元，并出具了借条，借条内容为“今借到徐江凤现金叁万元整（30000元），是实”。该笔借款被告王小春至今未偿还。
另查明，被告王小春与陈海珍于2010年7月2日结婚，2013年10月10日在常宁市民政局办理离婚登记手续。
上述事实有原告徐江凤提交的王小春书写的借条、王小春与陈海珍的结婚登记资料、本院调取的湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第780号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐江凤与被告王小春之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告徐江凤要求被告王小春偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告徐江凤诉称要求支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，对原告要求被告从2014年1月3日起按照中国人民银行规定同期同类贷款的利率计算利息的诉讼请求本院予以支持；被告王小春与被告陈海珍系夫妻关系，且原告徐江凤所诉请的债务发生在被告王小春与被告陈海珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告王小春和被告陈海珍应当对此债务的清偿承担连带责任。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小春、陈海珍在本判决生效十日内偿还原告徐江凤借款本金30000元，并从2014年1月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告徐江凤支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王小春、陈海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年三月七日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1942号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告崔志军，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告崔志军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告崔志军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔志军于2009年5月11日在原告处贷款50000元，到期日期为2011年3月20日。到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告崔志军未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告崔志军于2009年5月11日在原告处贷款50000元，借款月利率为10.35‰，到期日期为2011年3月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告崔志军未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告崔志军于2009年5月11日在原告处贷款50000元，借款月利率为10.35‰，到期日期为2011年3月20日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金50000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告崔志军提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告崔志军负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告崔志军立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志军于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2009年5月11日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1391号
原告厦门夏丰包装材料有限公司，住所地厦门市同安区西福路186号厂房3号第一层之一，组织机构代码67127383-5。
法定代表人揭四丽，总经理。
委托代理人邹国刚，原告厦门夏丰包装材料有限公司员工。
被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦亭北路250号厂房一第三层A区。
法定代表人杨乐春，负责人。
本院在审理原告厦门夏丰包装材料有限公司与被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供相应担保。
本院认为，原告厦门夏丰包装材料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司价值199512.51元（其中涉诉标的193846.51元、案件受理费4177元、保全费1489元）的等值财产。
二、查封原告厦门夏丰包装材料有限公司提供的担保财产，案外人林大貌（公民身份号码）所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹锦林
二〇一六年五月十六日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1391号之一
原告厦门夏丰包装材料有限公司，住所地厦门市同安区西福路186号厂房3号第一层之一。
法定代表人揭四丽，总经理。
委托代理人邹国刚，原告厦门夏丰包装材料有限公司员工。
被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦亭北路250号厂房一第三层A区。
法定代表人杨乐春，负责人。
本院在审理原告厦门夏丰包装材料有限公司与被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门夏丰包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门夏丰包装材料有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门夏丰包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4177元，减半收取2088.5元，保全费1489元，由原告厦门夏丰包装材料有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一六年六月九日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1391号之二
原告厦门夏丰包装材料有限公司，住所地厦门市同安区西福路186号厂房3号第一层之一，组织机构代码67127383-5。
法定代表人揭四丽，总经理。
委托代理人邹国刚，原告厦门夏丰包装材料有限公司员工。
被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦亭北路250号厂房一第三层A区。
法定代表人杨乐春，负责人。
本院在审理原告厦门夏丰包装材料有限公司与被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告的申请作出（2016）闽0211民初1391号民事裁定，对被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司的财产进行了诉讼保全。现原告向本院申请解除对被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司的诉讼保全。
本院认为，原告厦门夏丰包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司价值199512.51元（其中涉诉标的193846.51元、案件受理费4177元、保全费1489元）的等值财产的查封、冻结、扣押。
二、解除对原告厦门夏丰包装材料有限公司提供的担保财产，案外人林大貌（公民身份号码）所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹锦林
二〇一六年六月九日
书记员 杨超岚
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1391号原告厦门夏丰包装材料有限公司，住所地厦门市同安区西福路186号厂房3号第一层之一，组织机构代码67127383-5。法定代表人揭四丽，总经理。委托代理人邹国刚，原告厦门夏丰包装材料有限公司员工。被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦亭北路250号厂房一第三层A区。法定代表人杨乐春，负责人。本院在审理原告厦门夏丰包装材料有限公司与被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供相应担保。本院认为，原告厦门夏丰包装材料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告卡贝乐（厦门）儿童用品有限公司价值199512.51元（其中涉诉标的193846.51元、案件受理费4177元、保全费1489元）的等值财产。二、查封原告厦门夏丰包装材料有限公司提供的担保财产，案外人林大貌（公民身份号码）所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹锦林二〇一六年五月十六日书记员  杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1344号
申请执行人郑德喜，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住江山市区。
委托代理人（特别授权）王强，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人江山市博瑞房地产有限公司，住所地江山市双塔街道北环路88号，组织机构代码：69239816-X。
法定代表人徐奕锋，执行董事。
郑德喜与江山市博瑞房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第2533号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑德喜于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人江山市博瑞房地产有限公司归还借款本金1500万元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经本院扣划被执行人银行存款，申请执行人郑德喜已受偿778800元，经本院向房产、车辆、工商、银行等职能部门查询，除上述已扣划存款外，被执行人现暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1344号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 毛 寅
代理审判员 邱 强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴馨宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民监2号
原审原告：陆俊奎，男，l949年10月17日出生，汉族，住玉田县。
原审原告：陆建，男，l979年3月21日出生，汉族，住玉田县。
原审被告：玉田县房屋征收办公室，住所地玉田县无终西街***号。
法定代表人：崔凤齐，系该办公室主任。
原审原告陆俊奎、陆建与原审被告玉田县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0229民初140号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 曹 志 燕
人民陪审员 闫 倩
人民陪审员 刘林静二0一七年十一月三日书记员王伟娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执451号
申请执行人王民华。
被执行人杨兴国。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1192号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民华与杨兴国民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1192号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王伟宁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1102号
申请人：刘桂红，女，1974年2月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市德城区佟三角服装有限公司。
法人代表：刘绍辉。
被执行人：刘绍辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人刘桂红与被执行人德州市德城区佟三角服装有限公司、刘绍辉加工合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年一月三日
书记员 赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1102号申请人：刘桂红，女，1974年2月8日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市德城区佟三角服装有限公司。法人代表：刘绍辉。被执行人：刘绍辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人刘桂红与被执行人德州市德城区佟三角服装有限公司、刘绍辉加工合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月三日书记员  赵智鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3367号
罪犯黄惠强，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年9月29日作出（2015）泰刑初字第191号刑事判决，以被告人黄惠强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄惠强在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一五年十二月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠强予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 林梦龙
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初571号
原告：河北华麦面业有限公司，地址：赵县北王里镇西正村。
法定代表人：张增军，该公司经理。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：李清海，男，汉族，1956年12月7日生，住张家口市阳原县，
原告河北华麦面业有限公司与被告李清海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告河北华麦面业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华麦面业有限公司撤诉。
案件受理费488元，由原告负担。
审判员 任群彦
二〇一八年四月二十日
书记员 张 玉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初665号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孟某某，男。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]530号起诉书，指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日16时30分许，被告人孟某某经电话联系后在本市铜川路双河路附近，以人民币400元的价格将二小包共计1.71克的毒品甲基苯丙胺出售给张某甲。交易完成后，民警将孟某某当场抓获并缴获所得赃款400元，另从孟身上查获三小包共计2.42克毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人孟某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人张某甲、张某乙的证言笔录，公安机关制作、出具、调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、音频光盘及手机截屏照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市毒品检验中心的《检验报告》，上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，刑事判决书，上海市监狱管理局出具的《释放证明》，被告人孟某某的户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人孟某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某某曾因毒品犯罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孟某某庭审中如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年7月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年八月十八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8586号
申请执行人王翠霞，女，汉族，1971年11月21日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款及其他款项人民币10388.83元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年十二月六日
书记员 胡信均
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2624号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻，组织机构代码：07300882-0。
主要负责人:刘树伟，行长。
委托诉讼代理人：管永强，男，1989年1月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区，该公司职工。
被告：孙瑞海，男，1961年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王玉霞，女，1961年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王旭亮，男，1975年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙娜，女，1978年03月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王汉朋，男，1973年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：董红梅，女，1971年7月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称农商行朱里支行）与被告孙瑞海、王玉霞、王旭亮、孙娜、王汉朋、董红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管永强，被告孙瑞海、王旭亮、王汉朋到庭参加诉讼。被告王玉霞、孙娜、董红梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙瑞海归还原告借款本金79903.31元以及利息（自2016年3月21日起计算至判决生效之日，利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算）；2、被告王玉霞、王旭亮、孙娜、王汉朋、董红梅对该借款的偿还承担连带责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年4月26日，孙瑞海、王旭亮、王汉朋与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2013年4月27日六被告与原告签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定承担连带保证责任。2015年7月17日，孙瑞海与原告签订借款凭证一份，约定孙瑞海从原告借款8万元，以上借款凭证对借款利率、期限等作了约定，后原告按照约定向孙瑞海发放了借款，但截止到2016年3月21日，被告孙瑞海尚欠借款本金79903.31元，之后未偿还借款本息，担保人未履行担保义务。
被告孙瑞海辩称，借款属实，但是系富郭庄支行的主任鞠志亮让他去的，让他顶名贷款，当时鞠志亮给了他200元现金，为了办理贷款保险，当时鞠志亮说2015年12月20日之前就能还清，但是没有还清。2014年已经贷过一次，鞠志亮已经还清。
被告王旭亮、王汉朋辩称，三户联保属实，但是孙瑞海顶名贷款他不知道，一直到银行通知他去还款，他才知道这笔款没有还上。
被告王玉霞、孙娜、董红梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙瑞海、王旭亮、王汉朋对原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、8万元借款借据均无异议，且原告提交的证据可以相互佐证，对上述证据本院予以采信。被告孙瑞海对原告提交的电子银行个人服务申请表复印件无异议，本院对该份证据予以采信。当事人有异议的证据是被告孙瑞海提交的鞠志亮出具的借条。
根据上述证据可以认定如下事实：2013年4月26日，王汉朋、孙瑞海、王旭亮与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定三人自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2014年4月26日至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）42万元提供最高额担保；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；孙瑞海授信额度为15万元。2015年7月17日，孙瑞海与原告签订借款借据1份，约定孙瑞海从原告处借款8万元，利率为7.27500‰，到期日为2015年12月20日，孙瑞海在该借据上签名并写明“已收到以上款项”；贷款种类为短期农户联户联保贷款。原告于2015年7月17日向孙瑞海发放了贷款，2015年12月21日被告归还借款本金85.89元，2016年2月23日归还借款本金10.8元，自2016年3月21日后被告孙瑞海未归还本息。六被告均在《共同清偿及连带责任担保书》中签字，六被告对上述《个人最高额联合保证借款合同》知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙瑞海于2014年4月21日在原告处开通了网上银行，本案中所涉及的贷款系通过网上银行途径于贷款发放当天从被告孙瑞海账户转入于德坤账户。被告孙瑞海提交的借条可以证明被告孙瑞海对该笔贷款由他人使用的情况是清楚的。
本院认为，原告与王汉朋、孙瑞海、王旭亮签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对于该《个人最高额联合保证借款合同》项下的借款，截止到2016年3月21日孙瑞海尚欠原告借款本金79903.31元，之后一直未归还借款本息，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、到庭当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告孙瑞海应予偿还，并应按合同约定支付利息和逾期利息。六被告均在《共同清偿及连带责任担保书》签名，六被告对上述借款的本息应当在债务最高额42万元范围内承担连带偿还责任。被告孙瑞海辩称该笔贷款系鞠志亮使用，应由鞠志亮偿还，但通过双方提交的证据看，该笔贷款系被告孙瑞海办理的，该笔贷款亦是发放到了被告孙瑞海持有的银行卡中，且该笔贷款被他人使用的事实，被孙瑞海是清楚的，故被告孙瑞海应归还其贷款本息，至于该笔贷款被他人使用系被告孙瑞海与他人之间的新的债权债务关系，与本案无关，对被告孙瑞海的抗辩理由本院不予支持。被告王旭亮、王汉朋辩称该笔贷款系顶名贷款，两人不知情不应承担赔偿责任，但王旭亮、王汉朋、孙瑞海形成的系联合最高额保证贷款关系，孙瑞海贷款未超过其贷款额度，贷款合同中未约定借款时使用贷款必须经其他保证人同意或者借款人未按约定使用贷款保证人免除保证责任，故对被告王旭亮、王汉朋的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞海偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金79903.31元及利息（自2016年3月21日起按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王玉霞、王旭亮、孙娜、王汉朋、董红梅对本判决第一项确定的债务在债务最高余额420000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由六被告负担。原告已预交案件受理费和财产保全费，六被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年三月十日
书 记 员 王玉萍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1310号
申请执行人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人吴洪俊，公司董事长。
被执行人浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人华小青，该分公司经理。
被执行人浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人邹新建，董事长。
被执行人黄新国，男，汉族，1966年12月10日出生，住江苏省无锡市锡山区。
常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司与浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司、浙江新屹建设集团有限公司、黄新国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初14号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定“一、被告浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司、浙江新屹建设集团有限公司、黄新国同意给付原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司货款2295777元、利息300000元、律师代理费50000元，合计2645777元，此款于2017年4月10日前付50万元，于2017年4月底前付5万元（律师代理费），于2017年6月底前付50万元，于2017年10月底前付50万元，余款于2018年2月10日前付清。二、原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司放弃其余诉讼请求。三、如被告浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司、浙江新屹建设集团有限公司、黄新国不按上述第一条规定的期限、金额履行付款义务，则原告即可向人民法院申请强制执行，要求三被告给付所欠货款、利息、律师代理费，并要求三被告承担违约金300000元。四、本案案件受理费32337元，减半收取16168.5元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告应将负担的诉讼费于2018年2月10日前付清）。”因浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司、浙江新屹建设集团有限公司、黄新国未履行生效法律文书确定的义务，权利人常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司、浙江新屹建设集团有限公司、黄新国送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初14号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初14号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 亮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1816号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：罗怀志，该公司职工。
被告：丁凡俊，男，1965年11月6日出生，汉族，住邹城市。
被告：陈德敏，女，1966年7月30日出生，汉族，住邹城市。
被告：刘善勇，男，1974年5月11日出生，汉族，住邹城市。
被告：丁美玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住邹城市。
被告：朱远祯，男，1966年5月24日出生，汉族，住邹城市。
被告：储香娥，女，1966年4月13日出生。住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁凡俊、陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人罗怀志，被告刘善勇、朱远祯到庭参加诉讼，被告丁凡俊、陈德敏、丁美玲、储香娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年7月23日，借款人丁凡俊因经营灌溉、收割及仓储资金不足向平阳寺支行提出申请7万元贷款，经客户经理及我行主任、信贷专管员现场考查，报经支行贷款审查（审批）小组表决后，于2014年8月23日与其签订了（邹城农商行平阳寺）高保字（2014）第0088号《个人最高额联合保证借款合同》，并由借款人、保证人家属签订了共同还款承诺书。合同约定丁凡俊借款7万元，授信期限2年，担保人为刘善勇、朱远祯担保，对存续期间借款人在支行的全部借款，自愿承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，保证人代为清偿贷款本息。合同签订后，平阳寺支行依约向借款人发放了贷款。贷款到期后，借款人因无力偿还申请办理借新还旧手续，并于2015年8月17日签订邹城农商行平阳寺支行2015年第0160号《借款合同》，继续由刘善勇、朱远祯承担担保责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告丁凡俊拒不履行还款义务，被告陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，请求依法判令：1、解除原告与被告丁凡俊签订的个人借款合同。2、被告丁凡俊归还借款50000元，利息2659.34元（计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的逾期利息。3、被告陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥履行连带清偿责任。4、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告刘善勇辩称，对贷款事实及原告提交的证据没有异议。
被告朱远祯辩称，对贷款事实及原告提交的证据没有异议，但是最好是不提前解除合同。
被告丁凡俊未作答辩。
被告陈德敏未作答辩。
被告丁美玲未作答辩。
被告储香娥未作答辩。
经审理本院认定，2015年9月29日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行（贷款人）与被告丁凡俊（借款人）签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0160号个人借款合同，约定：借款金额5万元整；借款方式采用非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放；期限为2015年9月29日至2016年8月26日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，平阳寺支行（贷款人）与被告刘善勇、朱远祯、（保证人）签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）第0160号的保证合同，约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁美玲、朱远祯、储香娥亦签订了共同还款承诺书。
2015年9月29日，贷款人依约向被告丁凡俊发放贷款50000元，借款月利率为9.00833‰，丁凡俊在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，被告丁凡俊尚欠原告本金50000元，利息2659.34元。
上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、保证合同、共同还款承诺书及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行是原告的下属机构，其民事权利义务由原告享有和承担。原告与丁凡俊签订的个人借款合同，与刘善勇、朱远祯签订的保证合同及与陈德敏、储香娥、丁美玲签订的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，被告丁凡俊未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。被告陈德敏作为丁凡俊的共同还款人，应承担共同还款责任。原告主张解除合同，于法有据，予以支持；主张被告丁凡俊、陈德敏承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告丁凡俊、陈德敏、丁美玲、储香娥拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告丁凡俊签订的（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0160号个人借款合同。
二、被告丁凡俊、陈德敏返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2659.34元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
三、被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥对被告丁凡俊上述借款本息承担连带保证责任。被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告丁凡俊、陈德敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告丁凡俊、陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 许敏
二〇一六年七月十五日
书记员 周雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1816号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：罗怀志，该公司职工。被告：丁凡俊，男，1965年11月6日出生，汉族，住邹城市。被告：陈德敏，女，1966年7月30日出生，汉族，住邹城市。被告：刘善勇，男，1974年5月11日出生，汉族，住邹城市。被告：丁美玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住邹城市。被告：朱远祯，男，1966年5月24日出生，汉族，住邹城市。被告：储香娥，女，1966年4月13日出生。住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁凡俊、陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人罗怀志，被告刘善勇、朱远祯到庭参加诉讼，被告丁凡俊、陈德敏、丁美玲、储香娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2014年7月23日，借款人丁凡俊因经营灌溉、收割及仓储资金不足向平阳寺支行提出申请7万元贷款，经客户经理及我行主任、信贷专管员现场考查，报经支行贷款审查（审批）小组表决后，于2014年8月23日与其签订了（邹城农商行平阳寺）高保字（2014）第0088号《个人最高额联合保证借款合同》，并由借款人、保证人家属签订了共同还款承诺书。合同约定丁凡俊借款7万元，授信期限2年，担保人为刘善勇、朱远祯担保，对存续期间借款人在支行的全部借款，自愿承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，保证人代为清偿贷款本息。合同签订后，平阳寺支行依约向借款人发放了贷款。贷款到期后，借款人因无力偿还申请办理借新还旧手续，并于2015年8月17日签订邹城农商行平阳寺支行2015年第0160号《借款合同》，继续由刘善勇、朱远祯承担担保责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告丁凡俊拒不履行还款义务，被告陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，请求依法判令：1、解除原告与被告丁凡俊签订的个人借款合同。2、被告丁凡俊归还借款50000元，利息2659.34元（计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的逾期利息。3、被告陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥履行连带清偿责任。4、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。被告刘善勇辩称，对贷款事实及原告提交的证据没有异议。被告朱远祯辩称，对贷款事实及原告提交的证据没有异议，但是最好是不提前解除合同。被告丁凡俊未作答辩。被告陈德敏未作答辩。被告丁美玲未作答辩。被告储香娥未作答辩。经审理本院认定，2015年9月29日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行（贷款人）与被告丁凡俊（借款人）签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0160号个人借款合同，约定：借款金额5万元整；借款方式采用非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放；期限为2015年9月29日至2016年8月26日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，平阳寺支行（贷款人）与被告刘善勇、朱远祯、（保证人）签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）第0160号的保证合同，约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁美玲、朱远祯、储香娥亦签订了共同还款承诺书。2015年9月29日，贷款人依约向被告丁凡俊发放贷款50000元，借款月利率为9.00833‰，丁凡俊在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，被告丁凡俊尚欠原告本金50000元，利息2659.34元。上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、保证合同、共同还款承诺书及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行是原告的下属机构，其民事权利义务由原告享有和承担。原告与丁凡俊签订的个人借款合同，与刘善勇、朱远祯签订的保证合同及与陈德敏、储香娥、丁美玲签订的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，被告丁凡俊未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。被告陈德敏作为丁凡俊的共同还款人，应承担共同还款责任。原告主张解除合同，于法有据，予以支持；主张被告丁凡俊、陈德敏承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告丁凡俊、陈德敏、丁美玲、储香娥拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告丁凡俊签订的（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0160号个人借款合同。二、被告丁凡俊、陈德敏返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2659.34元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。三、被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥对被告丁凡俊上述借款本息承担连带保证责任。被告刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告丁凡俊、陈德敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由被告丁凡俊、陈德敏、刘善勇、丁美玲、朱远祯、储香娥承担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  许敏二〇一六年七月十五日书记员  周雯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执314号
申请执行人滦平县人民法院。
被执行人李文鹏。
本院在执行申请执行人滦平县人民法院与被执行人李文鹏罚金一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦刑初字第183号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁超
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复16号
复议申请人（申请执行人）：德阳天赐塑胶有限责任公司，住所地：四川省罗江县金山镇谭家坝。
法定代表人：易刚平，总经理。
复议申请人（原异议人）：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人：刘士筠，董事长。
被执行人：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段11号。
法定代表人：尚荷华，总经理。
复议申请人德阳天赐塑胶有限责任公司不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执异20号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人绵阳新兴投资控股有限公司向本院提交复议申请，请求维持（2016）川07执异20号执行裁定，并依法确认其与绵阳市海峰建设有限公司之间不存在债权债务关系。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）在德阳天赐塑胶有限责任公司（以下简称天赐公司）申请执行绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰建设公司）建设工程分包合同纠纷一案中，向绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴公司）发出（2016）川07执81号协助执行通知。新兴公司对此提出异议，请求撤销协助执行通知。
绵阳中院查明，该院依据（2015）绵民初字第62号民事判决，受理天赐公司申请执行海峰建设公司建设工程分包合同纠纷一案。执行中，绵阳中院于2016年6月14日向新兴公司发出（2016）川07执81号协助执行通知，要求其将应支付给海峰建设公司的工程款59万元，暂停支付，并于当日向其送达。2016年7月5日，新兴公司向绵阳中院提交协助执行异议，请求撤销（2016）川07执81号协助执行通知。异议人新兴公司认为，海峰建设公司不是绵阳高新区磨家镇茅针寺村三、四、五社统建安置房及基础配套建设项目的中选投资人，海峰建设公司对新兴公司不享有债权，海峰建设公司仅是绵阳市海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰房产公司）的施工单位；项目投资建设－移交（BT）合同（以下简称建设－移交（BT）合同）明确约定，有权向新兴公司收取回购款的只有海峰房产公司；海峰房产公司与海峰建设公司另行签订协议书，进一步确认了海峰建设公司与新兴公司不存在债权债务关系。
绵阳中院认为，根据建设－移交（BT）合同及海峰房产公司与海峰建设公司签订的协议约定，海峰房产公司为项目投资人和发包人，海峰建设公司为项目施工人和承包人，案涉工程款拨付和支取均是海峰房产公司，而海峰建设公司与新兴公司之间的债权债务关系所涉案款属于到期债权性质，不是尚未支取的收入。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条之规定，应向新兴公司发出履行到期债务通知，而绵阳中院直接以协助执行通知的形式，要求新兴公司暂停向海峰建设公司支付工程款，实际上变相剥夺了新兴公司的异议权利。该执行措施程序违反法律规定，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2016）川07执81号协助执行通知。
天赐公司向本院申请复议称，（2016）川07执异20号执行裁定适用法律不当，撤销（2016）川07执81号协助执行通知的理由不能成立。该执行裁定已经确认海峰建设公司与新兴公司之间因合同发生债权债务关系，所涉案款属于到期债权的性质。虽新兴公司一直强调双方没有直接法律关系，但不能否认天赐公司在涉案工程中实际施工人的法律定性，无法规避新兴公司应付回购款中包括涉案工程款及劳务费用的事实。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、64条之规定，请求撤销绵阳中院（2016）川07执异20号执行裁定，恢复对协助执行人的执行措施。
新兴公司向本院申请复议称：其与海峰建设公司不具有直接债权债务关系，（2016）川07执异20号执行裁定未对新兴公司与海峰建设公司是否具有债权债务关系进行实体确认，请求维持该异议裁定，并确认其与海峰建设公司间不存在债权债务关系。
本院查明事实与绵阳中院（2016）川07执异20号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，天赐公司与新兴公司是否存在债权债务关系，当事人存在争议，执行法院无权在执行程序中予以裁断。即使（2016）川07执81号协助执行通知所涉59万元工程款属被执行人对他人的到期债权，人民法院也应当先行冻结债权，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，绵阳中院直接向新兴公司发出协助执行通知，要求其暂停向海峰建设公司支付工程款，侵害了新兴公司对到期债权提出异议的权利。综上，绵阳中院在异议审查中撤销（2016）川07执81号协助执行通知的裁定结论合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回德阳天赐塑胶有限责任公司、绵阳新兴投资控股有限公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执异20号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年二月十四日
书记员 彭 雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当子收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执复16号复议申请人（申请执行人）：德阳天赐塑胶有限责任公司，住所地：四川省罗江县金山镇谭家坝。法定代表人：易刚平，总经理。复议申请人（原异议人）：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号。法定代表人：刘士筠，董事长。被执行人：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段11号。法定代表人：尚荷华，总经理。复议申请人德阳天赐塑胶有限责任公司不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执异20号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人绵阳新兴投资控股有限公司向本院提交复议申请，请求维持（2016）川07执异20号执行裁定，并依法确认其与绵阳市海峰建设有限公司之间不存在债权债务关系。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）在德阳天赐塑胶有限责任公司（以下简称天赐公司）申请执行绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰建设公司）建设工程分包合同纠纷一案中，向绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴公司）发出（2016）川07执81号协助执行通知。新兴公司对此提出异议，请求撤销协助执行通知。绵阳中院查明，该院依据（2015）绵民初字第62号民事判决，受理天赐公司申请执行海峰建设公司建设工程分包合同纠纷一案。执行中，绵阳中院于2016年6月14日向新兴公司发出（2016）川07执81号协助执行通知，要求其将应支付给海峰建设公司的工程款59万元，暂停支付，并于当日向其送达。2016年7月5日，新兴公司向绵阳中院提交协助执行异议，请求撤销（2016）川07执81号协助执行通知。异议人新兴公司认为，海峰建设公司不是绵阳高新区磨家镇茅针寺村三、四、五社统建安置房及基础配套建设项目的中选投资人，海峰建设公司对新兴公司不享有债权，海峰建设公司仅是绵阳市海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰房产公司）的施工单位；项目投资建设－移交（BT）合同（以下简称建设－移交（BT）合同）明确约定，有权向新兴公司收取回购款的只有海峰房产公司；海峰房产公司与海峰建设公司另行签订协议书，进一步确认了海峰建设公司与新兴公司不存在债权债务关系。绵阳中院认为，根据建设－移交（BT）合同及海峰房产公司与海峰建设公司签订的协议约定，海峰房产公司为项目投资人和发包人，海峰建设公司为项目施工人和承包人，案涉工程款拨付和支取均是海峰房产公司，而海峰建设公司与新兴公司之间的债权债务关系所涉案款属于到期债权性质，不是尚未支取的收入。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条之规定，应向新兴公司发出履行到期债务通知，而绵阳中院直接以协助执行通知的形式，要求新兴公司暂停向海峰建设公司支付工程款，实际上变相剥夺了新兴公司的异议权利。该执行措施程序违反法律规定，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2016）川07执81号协助执行通知。天赐公司向本院申请复议称，（2016）川07执异20号执行裁定适用法律不当，撤销（2016）川07执81号协助执行通知的理由不能成立。该执行裁定已经确认海峰建设公司与新兴公司之间因合同发生债权债务关系，所涉案款属于到期债权的性质。虽新兴公司一直强调双方没有直接法律关系，但不能否认天赐公司在涉案工程中实际施工人的法律定性，无法规避新兴公司应付回购款中包括涉案工程款及劳务费用的事实。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、64条之规定，请求撤销绵阳中院（2016）川07执异20号执行裁定，恢复对协助执行人的执行措施。新兴公司向本院申请复议称：其与海峰建设公司不具有直接债权债务关系，（2016）川07执异20号执行裁定未对新兴公司与海峰建设公司是否具有债权债务关系进行实体确认，请求维持该异议裁定，并确认其与海峰建设公司间不存在债权债务关系。本院查明事实与绵阳中院（2016）川07执异20号执行裁定查明的事实一致。本院认为，天赐公司与新兴公司是否存在债权债务关系，当事人存在争议，执行法院无权在执行程序中予以裁断。即使（2016）川07执81号协助执行通知所涉59万元工程款属被执行人对他人的到期债权，人民法院也应当先行冻结债权，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，绵阳中院直接向新兴公司发出协助执行通知，要求其暂停向海峰建设公司支付工程款，侵害了新兴公司对到期债权提出异议的权利。综上，绵阳中院在异议审查中撤销（2016）川07执81号协助执行通知的裁定结论合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回德阳天赐塑胶有限责任公司、绵阳新兴投资控股有限公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执异20号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡旭东审判员  蔡浙勇审判员  崔 超二〇一七年二月十四日书记员  彭 雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当子收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。3.最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第198号
申请执行人张玉霞。
被执�人赵海燕。
本院在执行张玉霞申请执行赵海燕赔偿一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第198号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 琳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2937号
原告：四川滨江鼎信物业服务有限公司。
法定代表人：陈亮，执行董事。
统一社会信用代码：91511700752323953E。
住所：达州市通川区翠屏路滨江名苑*楼。
委托诉讼代理人：程川，男，1992年3月12日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省仪陇县，系原告公司法务。
委托诉讼代理人：孙建，男，1969年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市达川区，系原告公司员工。
被告：冯发博，男，1979年7月15日出生，汉族，大专文化，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：郝朝阳，女，1983年12月20日出生，汉族，大专文化，现住四川省达州市通川区，系被告妻子。
委托诉讼代理人：胡兴勇，男，1970年10月26日出生，汉族，高中文化，现住四川省达州市通川区，系被告姐夫。
原告四川滨江鼎信物业服务有限公司与被告冯发博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨江鼎信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 施文荣
二〇一七年十一月三日
书记员 柏 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海美峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路2585号。
法定代表人：许冬瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
再审申请人上海美峰食品有限公司因与被申请人江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蒋 蕾
代理审判员 王玉福
二〇一七年九月七日
书 记 员 张璐璐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2034号
原告：吴生文男，，汉族，住南平市建阳区，
被告：吴水英，女，汉族，住南平市建阳区，
被告：林东方，男，汉族，住南平市建阳区，
原告吴生文与被告吴水英、林东方承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生文到庭参加诉讼；被告吴水英、林东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴生文向本院提出诉讼请求，依法判令吴水英、林东方偿还挖掘机工程款55000元。
事实和理由，被告吴水英、林东方于2015年6月在承包邵武至顺昌316国道路面维修工程中，由原告吴生文承揽挖掘路面破碎项目，工程结束后，经结算，被告尚欠吴生文挖掘机工程款55000元。2017年6月16日由吴水英、林东方共同出具欠条，尚欠上述款项，定于2017年7月1日还清，到期，被告未依约偿还，原告诉至本院。
被告林东方、吴水英未作答辩。
吴文生为证明其主张向本院提供以下证据：
吴水英、林东方于2017年6月16日出具给吴文生的《欠条》一份，以此证明被告尚欠工程款55000元及定于2017年7月1日还清欠款的事实。
本院认为，被告林东方、吴水英既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴水英、林东方于2015年6月在承包邵武至顺昌316国道路面维修工程中，由原告吴生文承揽挖掘路面破碎项目，经结算，被告结欠款挖掘机工程款55000元。2017年6月16日由吴水英、林东方共同出具欠条，定于2017年7月1日还清，到期，被告未依约偿还。
综上所述，被告吴水英、林东方承包的工程由原告吴生文承揽挖掘路面破碎项目，原、被告之间形成合法的承揽合同关系；原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果,依约履行了工程义务，被告吴水英、林东方应给付报酬，经结算结欠原告工程款并出具欠条、约定还款期限后未予偿还，在本案中，应承担偿还欠款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴水英、林东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林东方、吴水英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴文生工程款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由林东方、吴水英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年八月九日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第304号
原告李亚威，男，汉族，1964年3月31日生，和顺县义兴镇仪村人，现住。
委托代理人陈红梅，女，系原告妻子。
被告李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人。
被告魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，山西省和顺县人。
二被告委托代理人高文斌，男，山西智阳律师事务所律师。
原告李亚威与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚威的委托代理人陈红梅、被告李文胜、魏芳的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚威向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款本金37000元（审理中变更）及利息6000元。事实与理由：2011年3月26日，二被告向原告借款40000元，约定月利息500元（利率月息1.25分）。原告支付了借款。原告收三年即2011年3月26日到2014年3月26日的利息18000元，2015年4月份还本金3000元，至今仍欠本金37000元和一年的利息6000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以生意不景气为由一直未还，原告依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金37000元及利息6000元。
被告李文胜、魏芳承认原告李亚威提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三个月内偿还原告李亚威借款本金37000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李亚威负担50元，由被告李文胜、魏芳负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕俊青
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第304号
原告：陈小静，女，汉族，1966年12月12日出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：袁星海，系新疆天雪律师事务所律师。
被告：马利国，男，汉族，1982年12月16日出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：王娟，女，汉族，1984年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告陈小静诉被告马利国、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小静委托代理人袁星海到庭参加诉讼，被告马利国、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小静诉称：被告王娟与马利国系夫妻关系，2015年1月，马利国向原告借款39，000元，经原告多次索要，马利国未付。因该债务是在夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务，故诉至法院，要求被告支付欠款39，000元，利息347元，律师代理费3，000元，以上合计42，347元，并承担本案的诉讼费用
被告马利国、王娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年1月16日，被告马利国向原告出具欠条一张，欠原告39，000元，承诺在2015年3月30日之前还清，如到期不还，愿意按照银行同期贷款利率承担延迟履行期间的利息、陈小静因追讨欠款发生的诉讼费用及律师代理费用。债务到期后，被告未付，现原告诉至法院。上述事实有欠条、民事委托代理合同、增值税普通发票、天雪律师事务所《律师服务收费标准》、原告的陈述证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告现金，理应按约及时偿还，不应拖欠不付，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有欠条、民事委托代理合同、增值税普通发票、天雪律师事务所《律师服务收费标准》为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利国、王娟支付原告陈小静欠款39，000元，利息347元，律师代理费3，000元，合计42，347元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取为429元，由被告马利国、王娟承担，定于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 付 晶 晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟德巴仪尔
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第183号
原告贾全友，男，1967年8月19日生，汉族。满城县。
被告高跃兴，男，汉族，邢台市。
被告巨鹿县路路兴汽车队，邢台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，邢台市。
本院在审理原告贾全友诉被告高跃兴、巨鹿县路路兴汽车队、国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司中机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年二月十八日
书记员 王 鹏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1083号
上诉人（原审原告）沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）苏州市司法局，住所地在江苏省苏州市沧浪区十梓街429号。
法定代表人王侃，苏州市司法局局长。
委托代理人赵诣，苏州市司法局工作人员。
委托代理人陈仪，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路28号。
法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。
原审第三人江苏省张家港市公证处，住所地在江苏省张家港市人民路国泰时代广场*座*楼*单元。
法定代表人王虹，江苏省张家港市公证处主任。
上诉人沈文富因诉被上诉人苏州市司法局、江苏省司法厅、原审第三人江苏省张家港市公证处不履行司法行政法定职责及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初687号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈文富于2018年2月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人沈文富申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈文富撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由沈文富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年二月六日
书记员 曹 洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更120号
罪犯陈永宾，男，1972年6月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年7月9日浙江省余姚市人民法院作出（2013）甬余刑初字第854号刑事判决，认定罪犯陈永宾犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯陈永宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永宾准予减去有期徒刑七个月，刑期至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第770号
原告赵利，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。
代理权限为特别授权，具体代理事项为代为放弃、变更诉讼请求，代为和解，参加庭审，代收法律文书。
被告王永奎，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审。
被告通化县二密镇马当村民委员会，住所地通化县。
法定代表人任广波，主任
原告赵利诉被告王永奎、通化县二密镇马当村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵利及其委托代理人刘洋、被告王永奎及其委托代理人王晓辉、被告通化县二密镇马当村民委员会法定代表人任广波到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告在第一轮土地承包时承包了二密镇马当村七组的2.5亩土地，耕种10余年后借给被告王永奎耕种，约定统筹提留款和农业税由被告王永奎负担，原告可以随时收回土地的承包经营权。该地现被征占，双方因2.5亩土地的承包经营权发生争议，请求法院确权。
本院经审查原、被告陈述及辩称以及双方举证、质证后认为，原告诉争的2.5亩耕地在通化县二密镇马当村民委员会留存的第一轮土地承包的台账上有登记，第二轮土地承包前原告将争议的2.5亩耕地转交被告王永奎承包经营至今，二轮土地承包过程中，原告未就争议的2.5亩土地与通化县二密镇马当村民委员会签订承包经营合同，通化县二密镇马当村民委员会二轮承包土地台账原告承包经营土地的帐页上未有本案争议的2.5亩土地的登记，原告也没有实际承包经营本案争议的2.5亩土地，亦未向任何相关组织和个人主张过本案争议的2.5亩土地的承包经营权，应视为原告在二轮土地承包时未实际取得本案争议的2.5亩土地的承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵利的起诉。
案件受理费100元退还原告赵利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 裴明华
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初148号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人杨瑞民，出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年2月24日被宁县公安局取保候审，同年5月18日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第151号起诉书指控被告人杨瑞民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁、王军出庭支持公诉，被告人杨瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2013年5月份的一天，被告人杨瑞民经马喜贵（另案处理）介绍在该马所经营的宁县良平街道”兄弟煤场”从一姓杨的手中以5800元的价格购买了一辆无手续的”大阳”牌DY200ZH－2A型红色正三轮摩托车（发动机号C2030206，车辆识别代码×××）。经查，该车系宁县中村乡政平村村民王某于2012年8月份购得，并在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记。2013年5月3日晚，王某家中的该摩托车被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，摩托车价值为6768元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人杨瑞民明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人杨瑞民单处罚金。
上述事实，被告人杨瑞民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、同案犯马喜贵的供述、扣押物品清单、发还物品清单、机动车注册登记表、缴纳车辆购置税告知单、投保机动车交强险告知单、机动车查验记录表、检验表、注册登记机动车信息、行驶证、宁县良平乡马家村村民委员会证明、宁县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、拍照、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨瑞民经他人介绍在非机动车交易场所购买涉案的”大阳”牌正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪。（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人杨瑞民在购买涉案”大阳”牌正三轮摩托车时系”明知”。被告人杨瑞民明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，与同案犯作用相当。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人杨瑞民到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，同时系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨瑞民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 芳