江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1265号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。统一社会信用代码：91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万载县壹力汽运有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场。统一社会信用代码：91360922309123324U。
法定代表人：袁流明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保）因与被上诉人万载县壹力汽运有限公司（以下简称壹力公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人恒邦财保的委托诉讼代理人熊美珍、被上诉人壹力公司的委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒邦财保上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回壹力公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由壹力公司承担。事实和理由：一、根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。本案中，事故车辆驾驶员陈海明于2015年1月29日16时02分驾驶赣Ａ×××××号车发生违法行为，违法行为代码1720，其驾驶证被一次性记满12分，至一审开庭当庭，陈海明也没有按照规定参加学习及考试，其驾驶证已依法被公安机关交通管理部门公告停止使用。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有在一个记分周期内记满12分记录的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务；机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。本案肇事司机陈海明2015年8月11日发生交通事故时已经因2015年3月8日违法行为发生准驾车型的变动，由B2D降级为C1DM，而肇事车辆赣Ｃ×××××为重型自卸货车，需要持有准驾车型B2以上驾照的司机驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项就交强险条例第22条规定的“未取得驾驶资格”的情形进一步解释为“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案准驾车型不符属于“未取得驾驶资格”的情形，恒邦财保也在一审时提供了公安交通管理综合应用平台查询的陈海明的驾驶证在事故发生时为超分、停止使用、违反未处理、逾期未换证、由B2D降级为C1DM。陈海明却提供B2D驾驶证复印件作为证据，恒邦财保对其真实性、合法性提出质疑，要求一审法院调查，但一审法院未作调查。二、本案系保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，一审判决恒邦财保承担赔偿责任错误。根据恒邦财保与壹力公司签订的车辆损失险保险条款第六条第七款规定：“无证驾驶或者驾驶期已满；驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司不承担任何赔偿责任。”恒邦财保在“投保声明”栏中用黑体加粗字体提示投保人仔细阅读保险条款尤其是责任免除条款，并在保险条款中就免责条款用加黑突出标准，应当认定恒邦财保履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中陈海明无证驾驶属于法律规定的禁止行为，恒邦财保只需对免责条款进行提示，壹力公司不能以保险公司未履行说明义务为由主张条款不生效。
被上诉人壹力公司辩称：1.恒邦财保的上诉毫无事实和法律依据。恒邦财保以事故发生之后驾驶证降级对抗有驾驶证与事实不符，壹力公司车辆驾驶人陈海明驾驶证记分周期到2015年9月30日止，在记分周期内，即使存在扣满12分的情形，也是在2015年9月30日之后变更，本案事故是在2015年8月11日记分周期之内发生的，事故发生之日，交警部门和恒邦财保都在现场核实了驾驶证信息，显示准驾车型为B2D，事故发生时陈海明是持有有效驾驶证的。恒邦财保提交的车管所记录显示的是记分周期届满之后的驾驶证信息，并非发生时的驾驶证信息。2.即便陈海明记满12分，根据相关法律法规，也仅仅是参加学习就可以恢复，并不是丧失了驾驶资格，并不是无证驾驶情形。3.恒邦财保未就免责条款履行告知义务，一审法院查明，壹力公司仅仅在投保单上盖有公章，既没有经办人签字也没有落款时间，投保单上的投保人声明也是恒邦财保打印好的格式文本，并且未向壹力公司送达保险条款的相关文本，显然免除自身责任的格式条款无效。综上，一审法院认定清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人壹力公司向一审法院起诉请求：1.判令恒邦财保赔偿壹力公司损失122745元；2.本案诉讼费用由恒邦财保承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日，壹力公司在恒邦财保处为车辆赣Ｃ×××××投保了289000元车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。2015年8月11日9时20分许，陈海明驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由分宜县装货驶往上高县，行至已急转弯下坡路段与相向行驶由易小林驾驶的赣Ｃ×××××自卸低速货车发生刮碰后驶出路外翻下山崖，造成赣Ｃ×××××重型自卸货车损坏的事故，经交警部门认定，陈海明负事故的全部责任，同时道路交通事故认定书载明“陈海明……准驾车型B2D”。壹力公司于2016年1月26日在高安匡正司法鉴定中心申请对赣Ｃ×××××重型自卸货车的修复费用进行司法鉴定，该鉴定意见为：被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为人民币103245元，此次鉴定花费鉴定费1500元。壹力公司在庭审中提交了修理费发票，金额为103245元。事故发生后，壹力公司对赣Ｃ×××××货车进行了施救，并拖回高安市顺风修理厂进行修理，花费施救费18000元。
一审中，恒邦财保对赣Ｃ×××××号车的车辆损失申请重新鉴定，2016年8月8日江西神州司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见：在鉴定基准日2015年8月11日牌照号赣Ｃ×××××的欧曼牌重型自卸货车修复费用重新鉴定为100115.00元。
一审庭审中，恒邦财保提供了几份图片，图片显示2015年3月8日陈海明的准驾车型进行了变动，原准驾车型为B2D，变动准驾车型为C1DM，累计积分12分，清分日期为2015年9月30日，当前状态为“超分，停止使用，违法处理，逾期未换证”，但恒邦财保提供的图片未有任何相关单位的盖章亦没有时间显示；壹力公司对此份证据提出异议认为驾驶员陈海明的准驾车型为B2D，且事故发生时亦还未到换证日期。同时，恒邦财保提交了一份《恒邦财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，投保单上有《投保人声明一栏》，载明“本人确认已收到并仔细阅读了恒邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，已注意到黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示；贵公司已就保险条款内容和免除保险人责任条款向本投保人明确说明”，上面有壹力公司盖章，但日期空白。壹力公司质证认为此投保单既没有填写时间也没有经办人的签字，投保人声明这栏属于被告的格式条款，对于免除其自身责任的条款，没有履行充分说明的义务，依法属于无效的条款。
一审法院认为，壹力公司、恒邦财保之间的保险合同关系合法成立，壹力公司为其车辆在恒邦财保处投保了机动车车辆损失险，并投保了不计免赔，在保险期间内，壹力公司的车辆因发生事故所造成的损失，恒邦财保应在保险限额内予以赔付。关于驾驶员陈海明的驾驶证与准驾车型是否一致的问题，陈海明的驾驶证显示准驾车型是B2D，上高县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所载明的陈海明的准驾车型亦是B2D，而恒邦财保提供的几组图片既没有相关部门的盖章也没有日期显示，无法证明其真实性，故该院认定陈海明的准驾车型为B2D。关于壹力公司的车辆维修费，经重新鉴定为100115元，对此金额双方没有异议，故予以认定。关于施救费用18000元，交通事故后，壹力公司的赣Ｃ×××××货车翻下山崖，后进行施救，并拖回高安市顺风修理厂，壹力公司提供了正规的施救费票据，恒邦财保提出此费用偏高，但未提供证据证明其所认为的合理的施救费数额，故对此费用予以认定，对于车辆施救费用应由恒邦财保承担。关于鉴定费，壹力公司为了确定车辆修复费用，对此进行鉴定，属为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用应由恒邦财保承担，但壹力公司鉴定的修复金额略微偏高，故对此诉请该院部分予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：恒邦财保于判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内支付给壹力公司车辆修复费用100115元及施救费18000元、鉴定费1454元。案件受理费2754元，由壹力公司负担63元，恒邦财保负担2691元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：恒邦财保公司提交了宜春市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，载明：驾驶人陈海明于2015年3月8日因交通违法扣分12分，准驾车型降级为C1D，至今未参加消分考试，驾驶证状态为超分/扣留。本院认为，该证明由负责管理本辖区内机动车驾驶证业务的行政机关出具，能够如实反映陈海明的机动车驾驶资格变化情况，对该证据本院予以采信。根据二审中恒邦财保提交的证据，本院查明：壹力公司驾驶员陈海明的机动车驾驶证因交通违法被记满12分，公安机关交通管理部门于2015年3月8日将陈海明的机动车准驾车型降级为C1D。一审中，因恒邦财保未提交充分证据，一审判决对上述事实未予认定，本院予以纠正。
本院二审另查明：壹力公司与恒邦财保签订的营业用汽车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”根据上述规定，机动车驾驶人无驾驶证、驾驶与准驾车型不符的机动车、在驾驶证记分达到12分的状态下驾驶机动车，均属于法律、行政法规禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，在壹力公司与恒邦财保签订的营业用汽车损失保险合同中，恒邦财保已将驾驶与准驾车型不符的机动车及根据法律、行政法规的规定不允许驾驶机动车的情形列入责任免除条款中的免责事由，并使用黑色加粗字体以区别于保险合同其他条款，履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，壹力公司在投保单上“投保人声明”一栏盖章，应视为已确认收到恒邦财保的保险条款。壹力公司称投保单上仅有公司盖章而未填写日期，也没有经办人签名，本院认为，投保单上已明确载明了投保险种、保险期间等内容，壹力公司是具有独立民事行为能力的法人，通常情况下，法人在文书上加盖公章的行为即足以确认其作出的意思表示的真实性，至于其经办人员是否签名，并不影响该法律行为的效力，因此，壹力公司辩称未收到保险条款，与事实不符，本院不予采纳。
壹力公司与恒邦财保签订的保险合同合法有效，恒邦财保是否应对壹力公司的车辆损失予以理赔，应依双方保险合同的约定确定。经宜春市公安局交通警察支队车辆管理所证实，壹力公司驾驶员陈海明的驾驶证准驾车型已于2015年3月8日降级为C1D，陈海明至今仍未参加消分考试，2015年8月11日陈海明驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故时，符合保险合同约定的“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”、“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责情形，恒邦财保已对保险合同中的上述责任免责条款作出提示，该责任免除条款对双方当事人具有法律效力，恒邦财保公司上诉主张不予赔偿保险金，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，恒邦财保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号民事判决；
二、驳回被上诉人万载县壹力汽运有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2754元，二审案件受理费2754元，合计5508元，由被上诉人万载县壹力汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭幸赐