wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7333号
原告：中山市晶艺复合材料有限公司，住所地中山市小榄镇埒西一海威路106号。
法定代表人：吴文添，总经理。
委托代理人：梁锦峰，公司职员，联系地址。
被告：郑丽珍，女，1979年1月1日出生，汉族，住所地浙江省浦江县，
原告中山市晶艺复合材料有限公司诉被告郑丽珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锦峰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，被告向原告购买服饰辅助材料，截至2016年7月2日止，被告尚欠原告辅助材料货款共计：47070.12元。现原告向被告催要货款，被告至今拖欠不付给原告，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款47010.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭答辩和举证。
经审理查明：原告为证明其主张提供了如下证据：1、2016年6月1日至2016年7月2日期间的送货单若干张，送货单上的“收货单位及经手人”一栏的签字人为“杨灿灿”。2、银行《历史交易查询表》，载明：郑丽珍分别在2016年3月19日、3月21日以及2016年4月2日向原告的法定代表人吴文添转账支付2万元。
诉讼中，原告表示上述送货单上的经手人“杨灿灿”是被告郑丽珍经营的“飞越”店铺所雇佣的员工，但没有提交证据予以证明。
本院在诉讼中收到以被告郑丽珍的名义寄来的答辩状，内容如下：1、原告称2016年6月被告向其购买辅助材料不是事实，被告2016年6月没有向原告购买过任何货物，被告也没有收到过原告方的任何货物；2、原告提供的送货单是原告印制的，送货单上也没有被告的签名或盖章，被告对该送货单的三性均不予确认。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的送货单上的“收货单位及经手人”一栏的签字人为“杨灿灿”，原告主张杨灿灿是被告郑丽珍所雇佣的员工，但未能提供证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款47010.12元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市晶艺复合材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年五月四日
书 记 员 童 双
陈文慧
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第702号
原告王某某，男，1992年10月12日生，汉族，住唐县，身份证号码：。
被告刘某某，女，1982年7月10日生，汉族，住唐县，身份证号码：。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 于月来
审 判 员 张文良
人民陪审员 赵梦华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张翼飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：齐桂云，女，1955年9月1日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：张福，男，1970年2月5日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：张禄，男，1971年5月17日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告齐桂云、张福、张禄借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告齐桂云、张福、张禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令齐桂云偿还借款本金30000元，偿还利息3623.55元（利息计算到2017年4月20日），本息合计33623.55元，并判令自2017年4月20日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令张福、张禄为齐桂云的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由齐桂云、张福、张禄承担。事实和理由：2012年7月11日，农行桦甸支行与于洪顺、张福、张禄签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向于洪顺发放农户生产费用贷款30000元，并由张福、张禄为于洪顺的借款承担连带保证责任，于洪顺的借款可以在2012年7月11日至2015年7月10日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2012年7月12日，按照合同的约定，借款人于洪顺向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2013年7月11日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年4月20日，借款人于洪顺已欠农行桦甸支行借款本息合计33623.55元，已构成违约，故提起诉讼。
齐桂云、张福、张禄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐桂云、张福、张禄未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行金穗惠农卡信息、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。因农行桦甸支行提供的2015年6月10日的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书无债务人和担保人的签收时间，故本院对该证据的证明内容不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，于洪顺作为借款人，张福、张禄作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年7月11日至2015年7月10日，借款人于洪顺可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。张福、张禄作为保证人为于洪顺的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年7月12日于洪顺向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2013年7月11日。2013年7月13日，此笔借款偿还了借款利息140.73元，2015年10月24日偿还了借款利息300元。2017年4月20日偿还了借款本金500元，2017年5月5日偿还了借款本金2691.84元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。2015年10月20日农行桦甸支行分别向于洪顺妻子齐桂云、张福、张禄发放了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，齐桂云、张福、张禄于2015年10月24日收到通知书。2012年7月6日于洪顺向农行桦甸支行申请贷款时，贷款申请表中，配偶签字为齐桂云，于洪顺已去世。
本院认为，于洪顺与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。张福、张禄以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向于洪顺发放了贷款，于洪顺应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。但因于洪顺已去世，齐桂云作为其配偶，应对两人夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，故农行桦甸支行要求齐桂云偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于张福、张禄是否承担连带保证责任一节，虽农行桦甸支行在借款到期后二年内即2015年6月10日向保证人张福、张禄发放了担保人履行责任通知书，张福、张禄亦签字，但未写明签收日期，无法确定张福、张禄是在何时签收的通知书。虽在2015年10月20日，农行桦甸支行又向张福、张禄发放担保人履行责任通知书，张福、张禄于2015年10月24日签收，但该日期已过二年的保证期间，且张福、张禄未在通知书中明确表示继续为于洪顺的借款承担连带保证责任。故，农行桦甸支行要求张福、张禄承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的借款本金一节，因借款本金已偿还3191.84元，则借款本金应按26808.16元计算。农行桦甸支行主张的利息因涉及有偿还本金，利息应计算至2017年5月4日。2017年4月20日至2017年5月4日的利息，应按借款本金29500元计算。2017年5月5日至实际给付之日的利息，应按借款本金26808.16元计算。
综上所述，齐桂云应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐桂云于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金26808.16元；
二、被告齐桂云于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3735.83元（2016年1月1日至2017年5月4日）。2017年5月5日至实际给付之日的利息，按借款本金26808.16元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告齐桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年九月一日
书 记 员 张羽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2728号
原告：孙某某，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩某某，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一五年十月十九日
书记员 秦文东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6225号
原告：刘怀球，男，1971年11月28日生，汉族，南京隆仁建设有限公司安全员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心律师事务所律师。
被告：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地南京市六合区沿河路。
法定代表人：彭小冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世华，女，该公司经理。
被告：雷恒伟，男，1975年8月15日生，汉族，南京扬子混凝土制品有限责任公司驾驶员，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告刘怀球诉被告南京扬子混凝土制品有限责任公司（以下简称扬子混凝土公司）、雷恒伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀球的诉讼代理人胡谦峰、被告扬子混凝土公司的诉讼代理人黄世华、被告雷恒伟、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀球向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计178594.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，雷恒伟驾车与本人所驾电动自行车相撞，造成本人受伤。雷恒伟负事故全部责任，肇事车辆在人保财险南京分公司投保了保险。
扬子混凝土公司辩称，对事故责任没有异议，雷恒伟系我公司员工，其驾驶行为系履行职务，我公司为原告垫付81346.5元，不同意扣除非医保用药费用，我公司可酌情负担诉讼费。
雷恒伟辩称，同意公司意见。
人保财险南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三责险附加不计免赔率，事故发生在保险期间；我司愿在扣除非医保用药后予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日14时50分许，雷恒伟驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车从湛水路由西向东行至与沿河路交叉路口时右转弯，货车右前轮将同方向直行骑电动自行车的刘怀球撞倒，造成刘怀球受伤及电动自行车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，雷恒伟负事故全部责任。刘怀球受伤后，在南京南京总医院三次住院治疗合计39天，经诊断为右踝关节开放性骨折伴骨缺损、右足第4、5跖骨骨折，花费医疗费100321元（其中78290.5元系扬子混凝土公司垫付，另垫付伙食费1056元和给付现金2000元）。2017年7月5日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，刘怀球的伤残等级为十级，其误工、护理和营养期限分别为180日、90日和90日。
苏Ａ×××××号重型特殊结构货车归扬子混凝土公司所有，雷恒伟为该公司员工；该公司向人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自2014年10月26日至2015年10月25日止。
诉讼中，人保财险南京分公司提出重新鉴定申请。
本院认为，刘怀球在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费100321元，其中660元救护车费，虽为收据形式但实际发生，应予支持；(2)住院伙食补助费702元；(3)营养费1350元；(4)护理费6300元；(5)误工费，双方争议较大，原告提供的收入证据不合规范且缺乏来自于第三方的证据相印证，故参照建筑行业职工平均工资标准56694元/年计发，为28347元；(6)交通费，酌情支持500元；(7)残疾赔偿金80304元；(8)精神抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；(9)财产损失，酌情支持300元；⑽鉴定费2650元，以上十项损失合计225774元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计102373元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额1万元，第(4)至(8)项计120451元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元，第(9)项计300元属于财产损失赔偿项下，不超出对应保险限额，第⑽项计2650元不属于保险赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿限额为120300元（含精神抚慰金）。对超出该限额的可保险理赔损失计102824元，由保险公司根据雷恒伟的事故责任大小予以直接理赔，保险公司提出扣减非医保用药费用，但未提出具体明细及替代用药方案，故本院不予采纳；保险公司提出重新鉴定，因未提出“足以反驳”现鉴定意见的证据，本院不予采纳；鉴定费2650元，由扬子混凝土公司予以赔偿；雷恒伟驾车行为系履行职务，不直接对外承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向刘怀球支付交强险赔偿款120300元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向刘怀球支付商业三责险赔偿款102824元（其中南京扬子混凝土制品有限责任公司的垫付款81346.5元，扣除其负担的赔偿款及诉讼费后余78052.5元，由保险公司从前述赔偿款中扣除直接给付垫付人）。
三、南京扬子混凝土制品有限责任公司向刘怀球赔偿2650元（已抵扣）。
四、驳回刘怀球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取计644元，由南京扬子混凝土制品有限责任公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
刘怀球的银行账户为：62×××16，江苏紫金农村商业银行。
南京扬子混凝土制品有限责任公司的银行账户为：50×××78，中国银行南京大厂支行。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月十一日
书记员 马媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1029号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告刘学振，男，汉族，1984年10月15日出生，个体户，现住陕西省西安市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告刘学振侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范 玮
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2178号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：廖尚铜，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈玉清，女，1978年12月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：池承斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
陈占枝与廖尚铜、陈玉清、池承斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2301号民事判决已发生法律效力。案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由廖尚铜、陈玉清、池承斌负担。因廖尚铜、陈玉清、池承斌未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向廖尚铜、陈玉清、池承斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下廖尚铜、陈玉清、池承斌的财产，未发现有可供执行的财产。因陈占枝依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2301号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1117号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1117号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保130号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人：倪俊�，江苏泽晟律师事务所实习律师。
被申请人：王乐，男，1984年8月30日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：徐华珍，女，1967年10月19日生，汉族，住常州市。
被申请人：王亚平，女，1991年10月10日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：张燕，女，1977年4月25日生，汉族，住常州市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王乐、徐华珍、王亚平、张燕的银行存款60万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为�申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王乐、徐华珍、王亚平、张燕名下的银行存款60万元或相当价值的财产。
案件申请费3520元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年十一月九日
书记员 夏明明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00277-3号
申请执行人宋广华。
申请执行人朱艳娥。
被执行人向志光。
关于宋广华、朱艳娥与向志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民一初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人赔偿经济损失177072.06元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民一初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1416号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人:朱炎生，行长。
委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告:李峰，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖南省湘潭县。
被告:陈宇娇，女，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告李峰、陈宇娇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告李峰因购买汽车需要于2014年4月4日在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡，卡号为6222330009193145。被告李峰持此卡在湘潭县广通汽车贸易有限公司刷卡透支5万元，用于购买起亚汽车一辆。同时，被告李峰在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年3月17日止，尚欠原告透支款本金4547.37元、利息及违约金11823.05元，共计16370.42元。另被告李峰因个人消费需要于2014年6月16日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为6222340043796753。至2017年3月21日止，尚欠原告透支款本金4999.16元、利息及违约金11428.72元，共计16427.88元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告陈宇娇向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告李峰的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还汽车专项分期卡及牡丹贷记卡透支款本金9546.53元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金23251.77元，共计人民币32798.30元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。
被告李峰、陈宇娇未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告李峰向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号分别为6222340043796753；2、被告李峰尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据三：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、被告李峰与湘潭县广通汽车贸易有限公司（下称广通公司）签订的汽车按揭销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告李峰因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系以及合同约定的内容；
证据四：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原告向被告李峰指定的账户支付了款项；2、被告李峰尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据五、《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告陈宇娇自愿为被告李峰的债务承担共同清偿责任。
被告李峰、陈宇娇未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告李峰、陈宇娇未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：本案审理中，被告李峰已于2017年5月将卡号为6222330009193145的信用卡尚欠原告透支款全额还清，双方无争议。
另外，被告李峰在2014年6月11日在原告处申请办理了另一张牡丹贷记卡，卡号为6222340043796753。2014年6月16日开始启用此卡，截止到2017年10月10日止，尚欠原告透支款17652.44元（包含利息2654.85元及违约金9998.43元）。从2017年5月16日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。
另查明，被告李峰与被告陈宇娇于2009年11月2日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。但原告与被告达成的卡号为6222340043796753信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照信任卡合约按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告陈宇娇作为被告李峰的配偶，卡号为6222340043796753的信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告李峰所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、陈宇娇在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款17652.44元。
被告李峰、陈宇娇必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告李峰、陈宇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1416号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告:李峰，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖南省湘潭县。被告:陈宇娇，女，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告李峰、陈宇娇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告李峰因购买汽车需要于2014年4月4日在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡，卡号为6222330009193145。被告李峰持此卡在湘潭县广通汽车贸易有限公司刷卡透支5万元，用于购买起亚汽车一辆。同时，被告李峰在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年3月17日止，尚欠原告透支款本金4547.37元、利息及违约金11823.05元，共计16370.42元。另被告李峰因个人消费需要于2014年6月16日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为6222340043796753。至2017年3月21日止，尚欠原告透支款本金4999.16元、利息及违约金11428.72元，共计16427.88元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告陈宇娇向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告李峰的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还汽车专项分期卡及牡丹贷记卡透支款本金9546.53元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金23251.77元，共计人民币32798.30元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。被告李峰、陈宇娇未应诉，未答辩。原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告李峰向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号分别为6222340043796753；2、被告李峰尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据三：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、被告李峰与湘潭县广通汽车贸易有限公司（下称广通公司）签订的汽车按揭销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告李峰因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系以及合同约定的内容；证据四：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原告向被告李峰指定的账户支付了款项；2、被告李峰尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据五、《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告陈宇娇自愿为被告李峰的债务承担共同清偿责任。被告李峰、陈宇娇未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告李峰、陈宇娇未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：本案审理中，被告李峰已于2017年5月将卡号为6222330009193145的信用卡尚欠原告透支款全额还清，双方无争议。另外，被告李峰在2014年6月11日在原告处申请办理了另一张牡丹贷记卡，卡号为6222340043796753。2014年6月16日开始启用此卡，截止到2017年10月10日止，尚欠原告透支款17652.44元（包含利息2654.85元及违约金9998.43元）。从2017年5月16日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。另查明，被告李峰与被告陈宇娇于2009年11月2日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。但原告与被告达成的卡号为6222340043796753信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照信任卡合约按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告陈宇娇作为被告李峰的配偶，卡号为6222340043796753的信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告李峰所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、陈宇娇在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款17652.44元。被告李峰、陈宇娇必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告李峰、陈宇娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年十月十一日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2291号
原告王留米，女，1982年8月10日出生，汉族，住获嘉县。
被告熊文波，男，住获嘉县。
本院于2017年10月13日立案受理了原告王留米诉被告熊文波追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王留米于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告熊文波的起诉。
本院认为，原告王留米以证据不足为由，申请撤回对被告熊文波的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王留米撤回对被告熊文波的起诉。
案件受理费25元，由原告王留米承担。
审判员 宋光通
二〇一七年十月十九日
书记员 任 鑫
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1743号
原告：陈宗万，男，1966年3月19日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王玉才，男，1958年4月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：杨文菊，女，1962年10月13日出生，汉族，住当阳市。
原告陈宗万与被告王玉才、杨文菊相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗万及其委托诉讼代理人廖明忠，被告王玉才、杨文菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗万向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告赔礼道歉并立即拆除所封邻里之间公用的巷道大门；二、二被告赔偿原高大门损失950元；三、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告与原告系邻居，双方房屋之间有一个2米宽的公共巷道。2017年8月20日，二被告未经原告同意将该通道用铁门封死，给原告生产生活带来极大不便。原告要求二被告拆除铁门，二被告置之不理且砸坏原告大门。经村、镇基层组织多次调解未能达成协议，特向法院提起诉讼。
二被告辩称，双方当事人房屋之间的通道为二被告所有，非公用通道，且原告还占用二被告0.5米通道用于建造厨房。二被告损坏原告大门事出有因，原告多次损坏通道铁门，造成铁门损失200元及二被告6只土鸡失窃损失300元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王玉才、杨文菊系夫妻关系，陈宗万与王玉才、杨文菊系邻居，居住在当阳市××××组。2017年8月20日，王玉才、杨文菊未经陈宗万同意，将双方房屋之间的约2.5米宽的通道安装铁门，给陈宗万的生活带来不便。因双方为通道发生争执，陈宗万将通道铁门损坏，王玉才将陈宗万房屋大门损坏。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，双方当事人房屋之间的通道系历史形成的通道，陈宗万为便于生活也一直在利用其通行，二被告将通道安装铁门，妨碍了陈宗万的通行权，陈宗万请求拆除该铁门方便通行，于法有据，本院予以支持。关于陈宗万请求二被告赔礼道歉及赔偿损失的问题，本院认为，在损坏财产的问题上，双方当事人均有过错，对各自财产的损坏，双方当事人应自行予以修缮。关于本案纠纷的产生，本院认为，双方当事人应本着遵循善良风俗的原则，遇事友好协商，互谅互让，互帮互助，共同发展生产，为建设经济发展、乡风文明的新农村共同努力。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉才、杨文菊于本判决生效之日起十日内拆除其房屋与原告陈宗万房屋之间通道的铁门或为陈宗万提供必要的通行便利。
二、驳回原告陈宗万的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告陈宗万已预交），由原告陈宗万负担50元，由被告王玉才、杨文菊共同负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年十二月七日
书记员 狄 筱
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执2083号
确山县陈士俊五金店：
关于付亚丽申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月02日作出的（2017）豫1725民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月01日向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1866号民事判决书所确定的义务，（案件受理费25元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十二月四日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第116号
原告张国华，居民。
被告马守仓，居民。
原告张国华与被告马守仓保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告马守仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年11月6日，被告管金宝因急需资金由被告马守仓担保向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：使用期1个月。如有拖欠按本金月息2%的利息计算。被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为此。请求判令被告偿还借款50000元。利息5000元。共计55000元。
被告马守仓辩称，被告没有钱还。
经审理查明，2013年11月6日，借款人管金宝由被告马守仓担保向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容是；“借条今借张国华现金50000元（大写伍万元），自2013年11月6日起1个月还清，还清日期为2013年12月5日，如拖欠，按本金月息2%的利息计算，如有纠纷到苍山县人民法院裁决。本借款由马守仓担保，如到期借款人不按时还款，担保人承担联贷还款责任，……。借款人：管金宝2013年8月17日。”逾期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。2015年3月10日，原告撤回对管金宝的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金50000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人管金宝之间的债权债务关系明确，被告马守仓对保证方式约定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。原告撤回对张华的起诉和变更诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案原告作为债权人要求被告马守仓在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马守仓还原告张国华借款50000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告马守仓负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第116号
原告张国华，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马守仓，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张国华与被告马守仓保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告马守仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年11月6日，被告管金宝因急需资金由被告马守仓担保向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：使用期1个月。如有拖欠按本金月息2%的利息计算。被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为此。请求判令被告偿还借款50000元。利息5000元。共计55000元。
被告马守仓辩称，被告没有钱还。
经审理查明，2013年11月6日，借款人管金宝由被告马守仓担保向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容是;“借条今借张国华现金50000元（大写伍万元），自2013年11月6日起1个月还清，还清日期为2013年12月5日，如拖欠，按本金月息2%的利息计算，如有纠纷到苍山县人民法院裁决。本借款由马守仓担保，如到期借款人不按时还款，担保人承担联贷还款责任，……。借款人：管金宝2013年8月17日。”逾期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。2015年3月10日，原告撤回对管金宝的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金50000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人管金宝之间的债权债务关系明确，被告马守仓对保证方式约定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。原告撤回对张华的起诉和变更诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案原告作为债权人要求被告马守仓在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马守仓还原告张国华借款50000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告马守仓负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 莫志侠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1666号
上诉人（原审被告）：浙江乘合科技有限公司。住所地：桐乡市振东新区振兴东路(东)55号桐乡市商会大厦1单元1003室，统一社会信用代码：9133048367722222X8。
法定代表人：李宇清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉兴洛可文化创意有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢401室，统一社会信用代码：91330483MA28AGKL55。
法定代表人：王水英，该公司董事长。
上诉人浙江乘合科技有限公司因与被上诉人嘉兴洛可文化创意有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初4715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，浙江乘合科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江乘合科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江乘合科技有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由浙江乘合科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵 超
书 记 员 吴跇帆
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保255号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：邹某一
被申请人：邹某二
被申请人：徐某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人邹某一、邹某二、徐某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹某一、邹某二、徐某某的银行存款350000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某一、邹某二、徐某某的银行存款350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21300号
原告：陈思惠，女，汉族，1963年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：陈志英，女，汉族，1971年1月20日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田耘耕，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：童华，男，汉族，1969年10月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆如一美投资有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：陈德财，职务经理。
委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
原告陈思惠诉被告陈志英、童华、重庆如一美投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思惠及其委托诉讼代理人封洪礼，被告陈志英的诉讼代理人田耘耕，被告童华，被告重庆如一美投资有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思惠诉称，2015年3月24日，被告陈志英、童华向原告借款15万元。但是被告并未完全还款，仅偿还5万元，故原告将被告起诉至法院，请求判令：1、被告陈志英、童华共同偿还原告借款本金10万元并给付利息（以10万元为本金，自2015年8月4日起按照月息2.5%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陈志英辩称，原告所述不是事实，该借款与我没有关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告童华辩称，我知道这个事情，但是借款和我没有关系。
被告重庆如一美投资有限公司辩称，该借款公司并没有收到，因此不是公司借款。
经审理查明，2015年3月24日，三被告共同向原告出具《借据》，内容为：今借到陈思惠信用卡人民币叁150000.00元（本金），借款期限自2015.3.24起到日止。落款“借款人”处由被告陈志英、童华签名并加盖重庆如一美投资有限公司公章。同日，被告陈志英用原告的建设银行信用卡透支15万元。
款项出借后，2015年8月4日，原告自被告陈志英处收到自转账支付的50000元借款还款，系清偿借款本金。
庭审中，经本院释明，该借款系三被告共同借款，原告放弃对被告重庆如一美投资有限公司主张债务清偿责任。
上述事实，有当事人提供的借据、转账记录以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。本案中《借据》落款“借款人”处由被告陈志英、童华签名并加盖重庆如一美投资有限公司公章，应当确认借款人为三被告。被告陈志英、童华辩称借款与其无关，但是并没有证据支持其辩称意见，故本院对其抗辩意见不予支持。三被告借款后并未按时完全归还，原告有权随时催收，故对于原告请求被告向其返还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。当事人之间对借款并未约定利息，也没有约定借款期限，故原告主张自2015年8月4日起按照月息2.5%为标准计算利息的诉讼请求没有事实依据，但是被告并未清偿借款，应当向原告支付逾期利息，本院对该利息调整为自原告在2016年11月2日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。本案借款债务由三被告负担，理应由三被告共同负担，但是原告经本院释明后放弃对被告重庆如一美投资有限公司主张清偿责任，故被告陈志英、童华只对原告放弃的份额之外的债务承担清偿责任，及二被告承担原告债务的三分之二份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志英、童华于本判决生效之日起5日内偿还原告陈思惠借款本金66666.67元并支付利息（以66666.67元为本金，自2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈思惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1250元，财产保全费750元，合计2000元，由被告陈志英、童华共同负担（因原告已预交，二被告负担的费用由二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2626号
原告周凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州华鑫电子衡器有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王新林，该公司总经理。
委托代理人王帆，该公司员工。
原告周凯与被告郑州华鑫电子衡器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0102民初2626号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2016）豫01民辖终1722号民事裁定书，维持本院（2016）豫0102民初2626号民事裁定。案卷退回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凯，被告郑州华鑫电子衡器有限公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日原告与被告签订厂房租赁协议，原告将一处厂房租赁给被告使用，约定租赁期限自2013年7月15日至2022年7月14日，年租金为6万元，付款方式为一次交付一年。自双方签订合同后，原告便将该厂房交付给被告使用，被告开始还能够及时交付租金，但是在应付2015年7月需付一年租金时，被告以经营困难为借口仅交付了一部分租金，仍余两个月租金未支付，并欠付电费800元，原告到厂房巡查时发现被告将厂房作出很大改变，给原告造成很大损失，故原告起诉，请求判令：被告支付所欠原告房租1万元、电费800元、赔偿损失1万元，共计20800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告出租给被告的房屋所占用的土地未获得政府规划部门的用地规划批准，建筑物也未获得政府建设主管部门的建设批准，厂房建成后也未取得房屋租赁主管部门同意对外出租的许可，故依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《厂房租赁协议》属无效协议；2015年12月，因政府拆迁，原告租赁给被告的厂房已经不具备使用条件，被告开始撤离厂房，原告以合同未到期为由阻挠，为了减少损失，被告于2016年1月向原告多支付了4个月的房租，并于2016年2月中旬将厂区内的设备全部腾空，将自己安装的航车和生产用的电缆线留给原告用以冲抵其他费用后，将场地归还给原告，原告并未提出异议。综上，原、被告之间签订的《厂房租赁协议》属无效协议，被告撤离厂房系政府拆迁厂房所致，被告撤离厂房后，已向原告全额支付了实际使用期间的租金和其他费用，原、被告之间不存在任何纠纷，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年，原告在中原区东三十里铺村自家的责任田上建造了一批厂房，被告想租赁原告的厂房，于同年6月25日双方签订《厂房租赁协议》一份，约定：被告租赁原告厂房，车间一座，东西长54米，宽10米，5吨行车一台，门口房四间，年租金6万元，一年一交，租赁期限自2013年7月15日至2022年7月14日，每三年一递增，每次递增率10%；租赁期间被告负责建筑物维护，任何一方不得私自变更协议条款，原告不得任意增加房租；被告自装设备、设施器材及材料，协议期满后有权自行处理，原告不得干涉；本协议有效期内如遇不可抗拒的自然灾害及政策变化双方有权终止协议，双方协商按被告实际使用日期计算房租，剩余款退还被告。
协议签订后，被告使用原告房屋，2016年1月21日，被告向原告支付了2016年5月15日之前的租金，被告称其于2016年2月已经搬离场地但未提交有效证据证明，但原告于2016年4月25日向被告催要电费时发现被告厂房里没有工人、车间里没有产品，进场查看后也未发现工人的生活用品，认为被告在没有通知原告的情况下搬离厂房，拒绝继续履行合同，遂要求被告支付租赁期间产生的电费、赔偿因搬离物品时给厂房造成的损失，并要求被告向其另支付两个月的房租，无果后向本院提起诉讼。
另，本案的租赁物系原告在其责任田上搭建的临时建筑，原告至法庭辩论终结前，并未向本院提交租赁物经主管部门批准建设的有效证据，原告要求被告支付租赁期间拖欠的电费，并未提交被告拖欠电费的有效证据。原告向被告主张房屋破坏损失，但其提交的照片无法确认与本案有关联性，且原告自认其拍摄时间为2016年11月28日，距离被告搬离的时间过长，无法确认该破坏确系被告对原告租赁物的破坏，但被告在诉讼中认可其撤离过程中对原告厂房造成了刮蹭。
上述事实，有当事人陈述以及其提交的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。据此，原告将未经批准建设的临时建筑租赁给被告使用，双方签订的《厂房租赁协议》系无效协议。因该合同无效，原告仅可以参照合同约定的租金标准主张被告向其支付占有使用期间的房屋使用费。本案中，被告称其于2016年2月已经搬离完毕，但其未提交有效证据证明其将厂房返还给原告的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳，但原告认可被告已经于2016年4月25日前已经搬离完毕，被告虽然没有支付2016年5月15日之后的房屋使用费，因其未使用房屋且原告也对该事实知情，故原告要求被告向其支付2016年5月15日之后的无事实及法律依据，本院不予支持。但该日期之前的房屋使用费系被告自愿支付，且其搬离房屋并未有效通知原告，也不是原告拒绝其使用厂房所致，本院不予干涉。关于电费，因原告未提供有效证据证明被告拖欠了使用厂房期间的电费，故本院不予支持原告该项诉讼请求；关于损失，原告虽然没有提供有效证据证明，但被告自认其对原告厂房造成了一定程度的破坏即轻微刮蹭，该事实本院予以确认，故原告有权要求被告赔偿其损失，同时，因原告未证明其修复房屋的费用，该部分损失，本院酌定为2000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州华鑫电子衡器有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周凯损失2000元；
二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告周凯负担270元，被告郑州华鑫电子衡器有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 关 双
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4479号
原告：黄国帅，男，汉族，1987年5月25日生，住镇江市。
被告：镇江网友之家科技有限公司，住所地润州区万达写字楼A座第16层1608室。
法定代表人：张炜。
原告黄国帅与被告镇江网友之家科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄国帅撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告黄国帅负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 仲 凯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4677号
原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地福州市晋安区茶会小区42栋一层店面，统一社会信用代码91350111662827250K。
法定代表人：游金明，董事长。
被告：陈金祥，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州金明水暖建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由原告福州金明水暖建材有限公司负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丽红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第87号
申请执行人：谭孝炜，男，1961年6月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人谭孝炜与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第14号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金4301元、工资3000元、失业保险待遇损失2493元，以及支付申请执行人养老保险的损失4664.40元，共计14458.40元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人14458.40元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十七日
书记员 黄颜军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1916号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王睿。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1916号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王睿。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1139号
原告周延果，男，1979年6月20日生，汉族，住滑县。
被告李宗强，男，1977年3月21日生，汉族，住滑县。
被告王喜敏，男，1978年7月27日生，汉族，住滑县。
原告周延果诉被告李宗强、王喜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周延果的委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告李宗强、王喜敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延果诉称：被告李宗强以其经营物流公司生意资金周转困难为由，通过中间人王玉山向原告周延果借款，2015年2月3日，原告将筹集的30000元现金交给被告李宗强，约定月息三分，用款期限一个月，到期还不上将被告王喜敏的豫Ｅ×××××号小型轿车抵押给原告，在向原告出具欠据后将豫Ｅ×××××号小型轿车车辆行驶证和车辆购置税完税证明交给原告保管，中间人王玉山作为证明人签字证明。后经原告多次找被告催要，被告均以困难为由推拖拒付，至今未还。现原告周延果起诉要求判令被告李宗强、王喜敏给付原告借款人民币30000元及利息。
被告李宗强、王喜敏缺席未答辩。
原告周延果提交证据如下：1、2015年2月3日被告李宗强为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年2月3日，被告李宗强因经营物流公司需要资金从原告周延果处借款人民币30000元，被告李宗强为原告出具了“今借到今借到周延果现金叁万元整（30000）元整，月息叁份（3份）借期一个月，如时间到期本息不能按时还上，我愿将王喜敏名下现代轿车一辆（豫Ｅ×××××）抵压。借款人：李宗强证明人：王山山2015年2月3日”字样的借条，被告李宗强在借条中借款人处签字。还款期限届满后，原告多次找被告李宗强催要借款，被告李宗强均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告周延果提交的证据2015年2月3日被告李宗强为原告出具的借条一份以及原告周延果的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李宗强因做生意需要资金从原告周延果处借款人民币30000元，有被告李宗强为原告出具的借条为证，现还款期限已经届满，原告周延果起诉要求判令被告李宗强给付原告借款人民币30000元，本院予以支持。双方约定月息，利息应自2015年2月3日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告诉称二被告于借款时系夫妻关系，未提交证据予以证明，故原告要求被告王喜敏共同偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗强于本判决生效之日起十五日内给付原告周延果借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月3日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李宗强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵颜军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0439号
原告包立明。
被告侯爱权。
被告刘须生。
原告包立明诉被告侯爱权、刘须生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包立明、被告刘须生到庭参加诉讼，被告侯爱权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包立明诉称：2013年4月19日，被告侯爱权向原告借款20000元，约定月息20‰，被告侯爱权向原告出具借条一份，被告刘须生作为担保人在借条上签字。后经原告催要，两被告没有还款。现要求被告侯爱权归还原告借款20000元及利息（自2013年4月20日起至还清借款之日止按照月息20‰计算），被告刘须生承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告侯爱权、刘须生负担。
被告刘须生辩称：担保属实，但是我无力承担担保责任。
被告侯爱权未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告侯爱权向原告借款20000元，被告侯爱权向原告出具借条一份，被告刘须生作为担保人在借条上签字。后经原告催要，两被告没有还款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告侯爱权之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人侯爱权向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告刘须生作为担保人应当承担连带还款责任。原告要求被告按照月息20‰支付利息未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯爱权于本判决生效后十日内归还原告包立明借款20000元及利息（自2015年3月23日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告刘须生对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费已减半收取255元，由被告侯爱权、刘须生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费510元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第714号
原告长春轨道客车装备有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路2155号。
法定代表人娄彦君，董事长兼党委书记。
委托代理人陈志伟，该单位职工。
委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告张明霞，女，1964年9月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春轨道客车装备有限责任公司诉被告张明霞合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春轨道客车装备有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春轨道客车装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告长春轨道客车装备有限责任公司自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一四年九月九日
书 记 员 岳威
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第722号
罪犯刘红良，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）徐刑初字第243号刑事判决，以被告人刘红良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。同案被告人史振明等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）保刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红良在服刑期间，于2011年4月3日至2013年10月15日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○三年八月二十八日因盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月19日刑满释放；于二○○六年五月三十一日因犯盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月10日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第722号
罪犯刘红良，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）徐刑初字第243号刑事判决，以被告人刘红良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。同案被告人史振明等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）保刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红良在服刑期间，于2011年4月3日至2013年10月15日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○三年八月二十八日因盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月19日刑满释放；于二○○六年五月三十一日因犯盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月10日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1345号
被执行人：孙睦钧，男，1981年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行刑事审判庭移交的关于被执行人孙睦钧犯非法经营罪一案过程中，2017年7月31日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1345号被执行人：孙睦钧，男，1981年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行刑事审判庭移交的关于被执行人孙睦钧犯非法经营罪一案过程中，2017年7月31日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十日书 记 员  张天一
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2408号
原告卓正英，女，1959年2月8日出生，汉族，身份住址福建省闽侯县。
委托代理人杨友伟，福建信得律师事务所律师。
委托代理人周爱芹，福建信得律师事务所实习律师。
被告周国防，男，1956年7月13日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告卓正英与被告周国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨友伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以哥哥生病需要钱等为由，陆续向原告借钱，截止2014年8月27日，计向原告借款人民币140000元，双方约定利息按月利率2%计付，没有约定借款期限。被告出具借条后，未履行还款义务，经原告多次催讨，仍未还本付息。
原告请求：被告偿还原告借款人民币140000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月27日起计算至被告付清之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告周国防未作答辩。
原告提交下列证据材料：
借条及身份证复印件，证明被告的身份信息及被告向原告借款的事实。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
原告证据与讼争事实有关，具备证据特征，可以作为定案依据。被告未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原、被告间存在借贷关系。2014年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明“兹向卓正英借款140000元，本人愿以2%的利息支付至还钱为止，如有违约承担一切法律责任”，被告在借款人处签名摁印。被告出具借条后，未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
被告向原告借款人民币140000元，有被告署名确认的借条为据，事实清楚，依据充分，可以认定。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。被告应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国防于本判决生效之日起十日内偿还原告卓正英借款人民币140000元及利息（以140000元为基数，自2014年8月28日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元、公告费560元，共计4164元由被告周国防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 刘用惠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03961号
原告曾某某，女，1975年3月8日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1969年1月24日出生，汉族。
原告曾某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1998年在西安打工时认识，不久同居生活，于1999年2月18日生育一女取名黄某乙，于2002年7月2日生育一女取名黄某丙。2013年8月7日，原、被告在彭水县民政局登记结婚。双方同居期间，原、被告在彭水县做生意，被告经常殴打原告。为了缓和关系，原告于2012年11月到被告处共同生活，并办理了结婚登记，但被告仍然经常殴打原告，并限制原告的人身自由，导致夫妻感情确已破裂。要求离婚，非婚生女黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至其年满18周岁。
被告黄某甲辩称，原、被告的夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在西安打工时认识，不久同居生活，于1999年2月18日生育一女取名黄某乙，于2002年7月2日生育一女取名黄某丙。2013年8月7日，原、被告在彭水县民政局登记结婚。现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告从认识、同居生活、登记结婚至今长达16年，双方有坚实的感情基础和牢固的感情。即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申�的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐华希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3488号
原告李兴杰，男，1984年3月9日出生，汉族，住。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所。
法定代表人肖汉华。
被告鸿镒食品（上海）有限公司，住所。
法定代表人颜甄仪。
本院审理原告李兴杰诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、鸿镒食品（上海）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告李兴杰以双方已协商一致达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李兴杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李兴杰撤诉。
本案受理费25元由原告李兴杰自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 文蓓婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第207号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人敖某某，男，汉族，1990年3月22日出生，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现住东胜区。2014年12月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人林俊茂、苏月，内蒙古德方律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人敖某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人敖某某及其辩护人林俊茂、苏月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在排查涉枪犯罪案件的过程中，初步确定被告人敖某某有犯罪嫌疑。2014年12月4日10时许，被告人敖某某在其亲属的规劝下，携带其非法持有的一支枪形物体向鄂尔多斯市公安局东胜区分局投案。根据其供述，民警于当日又再内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇地税小区6号楼2单元301室其父亲居所的车库内查获敖某某存放的另一支枪形物体。经鉴定，上述两支涉案枪形物体均属于枪支，以压缩气体为动力能有效发射弹丸。公诉机关认为，被告人敖某某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人敖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性亦无异议。
被告人敖某某的二位辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性亦无异议，就所具有的量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人敖某某具有自首情节，且如实供述自己的罪行；2、被告人敖某某是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人敖某某具有悔罪表现；4、被告人敖某某主观恶性较小，社会危害性小。
另查明，2014年12月4日10时，被告人敖某某在其家属的规劝下，主动投案。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及侦破报告，鄂尔多斯市公安局转发公安厅文件，犯罪嫌疑人基本情况、人口信息（户籍）证明，被告人供述与辩解，证人证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，中通快递单，鄂公司鉴（痕）字（2014）58号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实足以认定。
本院认为，被告人敖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人敖某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。对于被告人敖某某的二位辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人敖某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宁布
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1064号
原告平现泽，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住冠县。
被告杨树昌（曾用名杨书昌），男，1964年5月12日出生，汉族，职工，住中国农业银行冠县。
被告康士明，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹银雪，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住冠县。
原告平现泽与被告杨树昌、康世明、曹银雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平现泽、被告杨树昌、被告康世明、被告曹银雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平现泽诉称：被告杨树昌于2012年12月27日向原告借款20万元，并打有借条“今借到现金贰拾万元整杨书昌2012.12.27”。现原告多次催要该借款，被告杨树昌拒不偿还借款。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨树昌辩称：杨树昌向原告平现泽借款20万元情况属实。被告康士明向杨树昌借款8万元，要求康士明向杨树昌偿还8万元。
被告康士明辩称：康士明向杨树昌借款8万元属实。
被告曹银雪辩称：曹银雪清楚康士明向杨树昌借款8万元的经过，情况属实。
经审理查明：原告平现泽提交借据一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整（200000元）杨书昌2012.12.27”。被告杨树昌认可上述借据内容及“杨书昌”签名为其所写。原告与被告杨树昌为亲戚关系，2012年12月27日从银行提款，以现金的方式将20万元借款交给被告杨树昌。借款20万元是原告从事经营所得。被告杨树昌已偿还原告借款本金1万元，尚有19万元借款本金没有偿还。原告声明放弃对被告杨树昌以上借款的利息。
以上事实有原告提交的借据一份，银行交易明细复印件一份；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告平现泽提交被告杨树昌书写的借据并有银行交易明细予以佐证，本院对原告与被告杨树昌之间存在借贷关系予以认定。被告杨树昌向原告借款20万元，除去已偿还的1万元，其还应偿还原告19万元。原告声明放弃对被告杨树昌以上借款的利息，为原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利。
被告杨树昌与被告康世明、曹银雪之间的借款纠纷与本案借款纠纷不存在直接关系，可由被告杨树昌与被告康世明、曹银雪另行处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告杨树昌偿还原告平现泽19万元。
驳回原告平现泽的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告平现泽负担200元，被告杨树昌负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 李 真
人民陪审员 宫宪忠
二〇一七年十月二十六日
书记 员代 会 铭
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00770号
原告：滁州金源房地产开发有限公司，住所地定远县。
法定代表人：柏传保，董事长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：张吕贵，原告单位工程部经理。
被告：合肥国能建设工程有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：姜昌稳，董事长。
委托代理人：际芝云，蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。
本院在审理原告滁州金源房地产开发有限公司与被告合肥国能建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告滁州金源房地产开发有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州金源房地产开发有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告滁州金源房地产开发有限公司负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2819号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告沈雨丰，男，1977年12月17日生，住上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告沈雨丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，006.64元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，006.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执他7号
申请执行人：王守玲。
住所：安徽省淮南市八公山区孔集新村*楼*单元*号。
委托代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吕中海，云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南银健食品有限公司。
住所：云南省昆明市青年路***号华尔顿大厦****号。
法定代表人：赵健。
被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼*幢*楼*******号。
法定代表人：谭仁湘。
五华区人民法院执行的(2016)云0102执1822号申请执行人王守玲申请执行被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司、云南银健食品有限公司一案，因执行依据系昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2016）133号裁决书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下：
五华区人民法院执行的(2016)云0102执1822号申请执行人王守玲申请执行被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司、云南银健食品有限公司一案由本院执行。
五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3559号
上诉人（原审被告）：谢叶萍，女，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑保东，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金林，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人谢叶萍因与郑保东、王金林民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，谢叶萍向郑保东借款。2016年7月9日，谢叶萍向郑保东出具借条1份，确认向郑保东借款920000元，约定于2016年12月31日前返还。到期后，谢叶萍至今未向郑保东还款。原审法院另查明：谢叶萍与王金林于1990年6月13日经登记结婚；2016年9月11日，谢叶萍与王金林经登记离婚。郑保东于2017年2月20日起诉至原审法院，请求判令谢叶萍、王金林返还借款92万元，并赔偿自2017年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为，郑保东与谢叶萍之间的民间借贷关系成立。谢叶萍向郑保东借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。谢叶萍在与王金林婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照谢叶萍与王金林夫妻共同债务处理。故郑保东要求谢叶萍、王金林共同承担还款责任的诉讼请求该院予以支持。王金林认为其不应当承担共同还款责任，未提供相应证据，该院不予采信。谢叶萍经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为对郑保东的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年4月11日判决：一、谢叶萍、王金林返还郑保东借款920000元；二、谢叶萍、王金林赔偿郑保东自2017年1月1日起至借款920000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限谢叶萍、王金林于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034元，减半收取6517元，财产保全申请费5000元，合计11517元，由谢叶萍、王金林负担。
宣判后，谢叶萍不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。谢叶萍与郑保东在2014年并不相识，郑保东所称其自2014年起多次为谢叶萍提供资金用于周转，系捏造事实。案涉借条并未约定借到现金，该借条不能证明郑保东已经向谢叶萍交付借款，郑保东于本案亦未提交款项交付凭证，不符合民间借贷的款项交付的生效要件。二、根据二审中的证人证言，因民泰银行业务部吴强帮王某（代包国江夫妇）打理闲置资金，涉及做“过桥资金生意赚取利息”，有部分利息未收回，涉及20余家企业，约920000元。在银行帮助向20家企业追讨未果下，包国江夫妇大闹银行，多次协商未果，造成严重负面影响，甚至威胁到当时主管业务行长助理谢叶萍的人身安全。考虑到银行声誉及个人安全，谢叶萍承诺先由个人签署借条，期间希望银行帮助全力追讨利息，但企业迟迟未付利息。签署借条时，郑保东替包国江夫妇出面做债权人，谢叶萍作为债务人，翁某在场见证事情经过。三、现谢叶萍因其任职的民泰银行的多笔贷款出现问题，公安机关以民泰银行领导和业务骨干涉嫌违法发放贷款罪立案侦查。该业务并非谢叶萍经手，而是由民泰银行萧山支行业务二部经理吴强经办，谢叶萍系在调停吴强与郑保东（代表的包国江夫妇）承兑贴现业务纠纷时被牵连，考虑到银行声誉及个人安全，在朋友翁某的劝说下认了该笔款。实际上，该款与谢叶萍无关。现谢叶萍因违法发放贷款罪被立案侦查，郑保东（代表的包国江夫妇）的相关承兑汇票贴现业务亦存在违法可能。请求二审法院驳回郑保东的诉讼请求，或裁定中止审理，待刑事案件明朗后再行判决。四、原审判决适用法律错误。本案为自然人之间的借贷，郑保东仅凭借条，并不能证明履行了借款义务，双方的借款合同尚未生效。原审法院根据借条径行判决，不符合《合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九、十六条之规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郑保东的诉讼请求。
被上诉人郑保东答辩称：郑保东在一审中已陈述，案涉借款发生经过系款项来源方王某与谢叶萍因银行承兑到期后再转而产生的贴息费用，并已提供了详细清单。谢叶萍系银行行长，经办贷款业务，在2014年到2016年期间，多次向专门从事承兑生意的王某借贴息款，贴息费用累计达400多万。截至2016年6月，还欠1020000元借款未还。王某多次向谢叶萍催讨，谢叶萍均未还，因郑保东与双方关系均比较好，故做了中间人，由郑保东向王某负责该笔借款，给了谢叶萍一定的宽限时间，因而才有了本案的借贷关系。2016年7月初，谢叶萍归还100000元后，于2016年7月9日书写了本案所涉借条。若借贷关系不属实，谢叶萍应在一审收到起诉材料后出庭提出相应的抗辩。若不存在借款，与谢叶萍之间没有款项往来，谢叶萍不会出具借条给郑保东。谢叶萍所主张的“今借”和“今借到”纯粹是咬文嚼字，这并非法律专业人士拟的合同，但已经约定了双方的权利义务，并约定履行时间。在民间借贷中，一般人是不会区分这两者的区别，出具借条的行为本身已是认可借款事实的存在。况且，本案也并非出具借条当天才形成的借款交付。谢叶萍在一审时放弃抗辩，已然说明借款真实。一审判决后又上诉，显然是为了拖延时间，浪费诉讼资源。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金林未发表答辩意见。
二审中，谢叶萍与郑保东、王金林均未向本院提交新的的证据。谢叶萍申请证人翁某出庭作证，郑保东申请证人王某出庭作证，本院予以准许。
本院经审查认为：根据二审中各方当事人及证人翁某、王某的陈述，谢叶萍出具案涉借条当日，郑保东并未向谢叶萍交付920000元。案涉借条约定的920000元系王某所从事的承兑汇票贴息套现差价、企业银行贷款到期后转贷的相关费用结算而成，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、一百七十条第一款第（二）项、一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2506号民事判决;
二、驳回郑保东的起诉。
一审案件受理费13034元，减半收取6517元，财产保全费5000元，退还郑保东；谢叶萍已经预缴的二审案件受理费13034元，均退还谢叶萍。（谢叶萍于本裁定生效之日起十五日内至本院办理退费手续。）
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 毕克来
二〇一七年十一月七日
书记员 姚丽萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1133号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：刘兴军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘兴军供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告刘兴军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年费用，共计1218元。事实和理由：被告系陈家镇小刘家村村民。2016年耕种8.7亩水田，每亩水费105元，预提抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计1218元。经多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告刘兴军系盘山县陈家镇小刘家村人，其家庭共计承包经营水稻田8.7亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2016年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计140元，按被告经营的8.7亩水田计算，费用共计1218元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2016）196号文件、水线清淤及维修收费委托书、收费许可证、补贴明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴军于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2016年费用1218元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 王鑫楠
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初65号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某1，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年11月2日11时50分许，被告人张某1驾驶×××号牌东风牌轻型普通货车搭乘骆某、赵某，沿甘谷县西坪镇姚家山村林坡组至大湾组在建土质通村公路由北向南行驶，至甘谷县西坪镇姚家山村林坡组一上坡弯道路段时，车辆发生后溜，后溜出路面东侧崖下，翻落于崖下半山腰水沟内，致骆某现场死亡，赵某经抢救无效死亡，张某1受伤，车辆损坏，形成道路交通事故。甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某1承担本起事故的全部责任，骆某、张某不承担本起事故的责任。
公诉机关认为，被告人张某1驾驶达到报废标准的机动车在道路行驶，未安全操作，导致事故发生，致二人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1驾驶超过报废期限的机动车辆上路行驶，可酌定从重处罚；与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，得到了被害人亲属的谅解，建议判处被告人张某1三年至四年有期徒刑。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人张某1身份证、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，被害人赵某、骆某身份证复印件及信息查询单，血样提取登记表，鉴定委托书，尸体处理通知书，户籍注销证明，土葬证明，检验鉴定意见告知书，道路交通事故认定书及送达回证，道路交通事故死亡赔偿协议书，谅解书，收条，张某1家庭成员户籍信息，被害人赵某家庭成员户籍信息，马某事故处理委托书及被委托人马某1的身份证复印件；证人张某2、何某、张某4的证言；被告人张某1的供述；道路交通事故现场图、勘验笔录及照片；关于被告人张某1血液乙醇定性、定量分析的司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车制动系统性能司法鉴定意见书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，未安全操作，导致事故发生，致二人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某1驾驶超过报废期限的机动车在路上行驶，可酌情从重处罚；当庭如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成民事赔偿协议并且取得谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年四月十九日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执2029号
被执行人：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：徐瑞东，该公司董事长。
本院在执行淮北市淮建建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市淮建建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司存款1090元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。