wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1371号
原告：黄某某。
委托代理人：项某。
被告：傅某某。
原告黄某某与被告傅某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人项某、被告傅某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告在诸暨市建材市场做模板生意，2
010年3月27日，被告向原告购买模板，欠下货款8000元，并立
下欠条为凭。鉴于原告向被告催讨该款未果，故提起诉讼，要
求被告付清欠款8000元，并承担案件诉讼费。
被告傅某某未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证
期限内提交抗辩证据。但在庭审中辩称：年初被告向原告采购
六厘三夹板，有一批次品，考虑到双方的关系，就帮原告处理
了。第二批板材发过来又有质量问题，由于货物出口，被外商
罚款5000美元。第三批2000张板发过来，质量还是不好，被告
全部拒绝。当时经原告劝说，考虑双方一直交易下来，虽然质
量不好，但做做底板还是可以的，所以留下了600张板，价格
为31元／张，当面支付了大部分，欠下8000元出了手续给原告
。钱是应该支付的，但要用完才付钱，目前尚未用完，暂时不能付钱。
原告黄某某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提
供了欠条�件一份，用以证明被告傅某某尚欠原告黄某某板材
欠款8000元的事实。被告傅某某对原告黄某某提供的欠条没有
异议。本院依法予以认定；
经审理，本院对以下事实予以认定：原、被告曾有板材
买卖业务往来。到2010年3月27日，被告傅某某尚欠原告黄某
某板材款8000元。
本院认为，原、被告之间的板材买卖合同关系，系双方
自愿的真实意思表示，应属有效，依法受法律保护。对于被告
出具的欠条未约定付款时间的情况，根据最人民高院关于合同
未约定支付时间，权利人可随时主张权利的相关规定精神；对
于原告要求被告支付尚欠板材款8000元的诉讼请求，理由正当
，应予支持；对被告提出的原告提供的板材质量有问题及货款
应于其用完板材之时�款的抗辩意见，由于其缺乏相应的证据
予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告傅某某应支付原告黄某某欠款8000元，限本判决生
效之日起十五日内付清；
如果被告傅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告傅某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判员 徐潮波
二〇一〇年八月十三日
书记员 杨 琼
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初52号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市殷都区三分庄。
负责人：苏小霞。
被告人郝红伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人郝红伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年二月十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初52号自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市殷都区三分庄。负责人：苏小霞。被告人郝红伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人郝红伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一八年二月十一日书记员  李亚飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第769号
原告：浙江鼎丰进出口有限公司。
武义县经济开发区玫瑰路。
法定代表人：朱樟钿。
委托代理人：鲍春银。
委托代理人：吴雷贵。
被告：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖北
省武穴市花桥镇上屋何村背屋何垸四组。身份证号码：42212
9197706262513。
委托代理人：张建新，武穴市大金镇法律服务所法律
工作者。
原告浙江鼎丰进出口有限公司为与被告何水松民间借贷纠
纷一案，于2009年9月18日向本院提起诉讼。本院于当天受理
后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2009年11月20日公开
开庭进行了审理。原告浙江鼎丰进出口有限公司的委托代理
人鲍春银、被告何水松的委托代理人张建新到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙江鼎丰进出口有限公司起诉称：被告何水松于2007
年6月12日以资金周转困难为由向原告浙江鼎丰进出口有限公
司借款200000元整，借款于2007年9月30日到期。借款到期后
，原告曾多次向被告何水松催讨借款，但被告何水松至今仍
未向原告归还借款，只是在2009年3月22日向原告出具了一份还款计划保证书。但是被告何水松又没有按照还款计划保证
书的还款时间向原告归还借款。请求判令：一、被告向原告
归还借款200000元整；二、赔偿逾期还款给原告造成的损失
（从2009年9月13日起至款付清之日止按日万分之二点一计算
）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何水松答辩称：本案债务不能成立，被告是原告公司
的员工，其出具借条的行为是履行职务行为，且该200000元
的款项已经用于替原告购买服装材料。另还款计划保证书是
在被告被限制人身自由的情况下取得，证据来源不合法。综
上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江鼎丰进出口有限公司为证明其上述主张，在庭
审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告何水松进
行了质证：
证据1、借条一张，证明被告何水松向原告浙江鼎丰进出
口有限公司借款200000元及双方对借款期限所作约定的事实
。被告对借条本身无异议，但提出被告出具借条系履行职务
行为。本院对借条系由被告何水松出具的事实予以认定。
证据2、还款计划保证书一份，证明被告何水松向原告浙
江鼎丰进出口有限公司承诺还款的时间。被告提出该份保证
书系在被告被限制人身自由的情况下出具，且保证书约定的
条件都未生效。对此，本院认为，该份保证书是被告何水松
在武义县公安局，公安民警在场的情况下，也即其人身安全
和意思表示自由均有保障的前提下出具，该保证书应系被告
真实意思表示，本院对该保证书的真实性予以认定，该保证
书可以视为系被告对所欠原告债务的一种认可。至于被告提
出该保证书条件未生效，本院认为，该保证书在被告出具的
时候已生效，由于被告违约而使该保证书未能实际履行。
综合证据1、证据2，本院认为，被告出具的借条上明确写明“今本人何水松向浙江鼎丰进出口有限公司借到人民币
贰拾万元整，于2007年9月30号之前归还”，被告何水松在20
09年3月22日出具的还款计划保证书中再次对借款的事实予以
了确认。证据1借条系被告真实意思表示，本院对其真实性予
以认定，对被告何水松于2007年6月12日向原告借款200000元
，约定于2007年9月30日之前归还的事实予以采信。
证据3、原告的企业法人营业执照及被告的身份证复印件
各一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予
以认定。
被告何水松当庭提交了下列证据，原告浙江鼎丰进出口
有限公司进行了质证：
证据4、清单四份、海运交货单（英文传真件）三份，证明
被告何水松将所借款项用于购买部分服装原材料，且原告已
将服装出货的事实。原告提出该证据未能在举证期限内提出
，且英文传真件未提供中文译本，不同意质证，且即使上述
证据属实，与本案也无关联性。本院认为，提交外文书证的
，必须附有中文译本，被告未能在本院指定的期间内提供海
运交货单的中文译本，本院对其无法审查。另清单四份与本
案并无关联性。本院对上述证据不予认定，对被告的证明意
图不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告何水松原系原告浙
江鼎丰进出口有限公司的员工。被告何水松于2007年6月12日
向原告借款200000元，并出具借条一份。写明：今本人何水
松向浙江鼎丰进出口有限公司借到人民币贰拾万元整，于200
7年9月30号之前归还。之后该款被告并未按约定的时间予以
归还。被告何水松在2009年3月22日，在武义县公安局民警在
场的情况下出具还款计划保证书一份，承诺所借原告款项每
月还款至少30000元，但也未依约履行。本院认为，原告浙江鼎丰进出口有限公司与被告何水松之
间借贷关系合法有效，依法受保护。被告何水松尚欠原告浙
江鼎丰进出口有限公司借款本金200000元，事实清楚，被告
理应按双方约定的时间及时归还，其逾期未还的行为已构成
违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告何水松
归还借款本金200000元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据
，本院依法予以支持。被告何水松提出其出具借条系履行职
务行为的辩解，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告何水松于本判决生效后七日内归还原告浙江鼎丰进出
口有限公司借款本金200000元及逾期还款利息（从2009年9月1
3日起按日万分之二点一计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何水松负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年十二月七日
代书记员 王巧敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第40号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小龙，务工。曾因犯抢夺罪于2013年12月17日被判处有期徒刑六个月，2014年2月7日刑满释放。因本案于2014年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈小龙犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月八日作出（2014）温鹿刑初字第1992号刑事判决。原审被告人陈小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日，被告人陈小龙在鹿城区温州市火车站附近的重庆鸡公煲店内，以借打手机为名，窃取被害人张某的三星s5手机1只（价值人民币3161元）。
另查明，2014年8月31日19时许，公安人员在广州省惠州市河源火车站进站口抓获被告人陈小龙。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈小龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人陈小龙退赔违法所得即赃物折价款人民币3161元，返还给被害人张某。
原审被告人陈小龙上诉称其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈小龙的供述、被害人张某的陈述、手机照片、调取证据清单、明细某、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、价格鉴定结论书、监控视频、辨认笔录、人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于陈小龙归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈小龙诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋 罕
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审53号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人江苏惠海建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-2-1904、1905。
法定代表人陶新军，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人江苏惠海建设工程有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年4月5日向本院递交了撤回锡山环停字[2016]第26号《停工通知书》的申请。
本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人江苏惠海建设工程有限公司作出的锡山环停字[2016]第26号《停工通知书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审53号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人江苏惠海建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-2-1904、1905。法定代表人陶新军，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人江苏惠海建设工程有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年4月5日向本院递交了撤回锡山环停字[2016]第26号《停工通知书》的申请。本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人江苏惠海建设工程有限公司作出的锡山环停字[2016]第26号《停工通知书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月五日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第62号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人姚红艳。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的（2009）桂仲案字第30号仲裁裁决书，于2013年1月28日申请执行被执行人姚红艳商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7542.48元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）桂仲案字第30号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年三月十九日
书记员 梁 莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00885号
原告李某某。
被告邓某某。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日以与被告邓某某自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以与被告邓某某自愿和好为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 向子龙
二〇一五年六月九日
书记员 邓 昊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第988号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址广东省梅州市兴宁市。2012年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]801号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月12日11时许，被告人罗某到本市天河区员村三横路菜市场，趁被害人官某推婴儿车购物时不注意，将其挂在婴儿车上的钱包偷走，钱包内有人民币170元。
2015年2月15日10时许，被告人罗某到本市天河区员村新街金典早餐店门口，趁被害人江某购买早餐时，将其挂在电动车上的钱包盗走，钱包内有人民币220元。
2015年2月17日11时许，被告人罗某到本市天河区员村三横路菜市场，趁被害人窦某购物时，将其放在自行车车篮里的钱包盗走，钱包内有酷派手机1部（经鉴定，价值人民币430元），随后被告人罗某又在该菜市场以同样手法盗走他人钱包1个（内有人民币15元）。后被告人罗某被抓获，缴获上述手机及人民币15元。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人罗某对指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：一、2015年2月12日11时许，被告人罗某到广州市天河区员村三横路菜市场，趁被害人官某推婴儿车购物时不注意，将其挂在婴儿车上的钱包偷走，钱包内有人民币170元。
上述事实，有被害人官某的报案陈述，证人宋某的证言及其辨认笔录，现场照片、监控录像截图，抓获经过，现场勘验工作记录，光盘，不予价格鉴定的复函，前科材料，户籍材料，以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年2月15日10时许，被告人罗某到广州市天河区员村新街金典早餐店门口，趁被害人江某购买早餐时，将其挂在电动车上的手提袋内的钱包盗走，钱包内有人民币220元。
上述事实，有被害人江某的报案陈述，证人宋某的证言及其辨认笔录，现场照片、监控录像截图，抓获经过，现场勘验工作记录，光盘，前科材料，户籍材料，以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年2月17日11时许，被告人罗某到广州市天河区员村三横路菜市场，趁被害人窦某购物时，将其放在自行车车篮里的钱包盗走，钱包内有酷派手机1部（经鉴定，价值人民币430元）。后被告人罗某被抓获，缴获上述手机。案发后，赃物已发还被害人窦某。
上述事实，有被害人窦某的报案陈述，证人宋某的证言及其辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、发还清单，赃物照片、现场照片、监控录像截图，抓获经过，现场勘验工作记录，光盘，价格鉴定结论书，前科材料，户籍材料，以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人在2015年2月17日盗窃他人钱包1个（内有人民币15元）的意见，经查，现仅有被告人供述盗窃该钱包，无被害人报案，亦缺乏其他证据佐证，故公诉机关的该节指控，事实不清、证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月17日起至2015年10月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人罗某的违法所得，分别发还被害人官某、江某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丹丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初605号
原告：湖北帝豪融资担保有限公司。
法定代理人：周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、增加、变更诉讼请求，和解、调解、提起上诉。
被告：湖北国银融资担保有限公司。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
原告湖北帝豪融资担保有限公司与被告湖北国银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告湖北帝豪融资担保有限公司诉称，2015年6月30日湖北国银融资担保有限公司因资金周转，向湖北帝豪融资担保有限公司借款240万元，并出具借条。湖北帝豪融资担保有限公司通过银行汇入湖北国银融资担保有限公司指定的帐户240万元人民币。事后，湖北帝豪融资担保有限公司向湖北国银融资担保有限公司催要借款，该公司拒付。故起诉本院请求，判令被告湖北国银融资担保有限公司偿还原告湖北帝豪融资担保有限公司借款240万元及利息。被告湖北国银融资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据民事诉讼法关于管辖规定“原告就被告”一般性原则，答辩人住所地在红安县，本案应由被告住所地人民法院管辖；二、依据诉状陈述，被答辩人将资金打到答辩人账户，依据《民事诉讼法》及最高院关于借款合同纠纷案件的管辖权的规定，本案也应由资金的收取方即合同的履行地、住所地法院管辖；三，本案涉案的240万元，被答辩人与答辩人、湖北轩坤实业有限公司有代偿、担保合同纠纷，且与该案的最终执行结果有直接利害关系，故移交答辩人住所地红安县人民法院审理更为现实。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告湖北国银融资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省红安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一七年五月十日
书记员 邓 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4150号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：杨洪培，男，1968年12月17日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告杨洪培信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4150号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：杨洪培，男，1968年12月17日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告杨洪培信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初711号
原告温某某
被告吴某某
原告温某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木工工资40435元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告系包工头，一直在襄垣县赤壁村修建商品房。2015年3月被告找到原告，要求原告为其修建的商品房支模型，双方当时口头达成协议，约定工期完工后被告一次性支付原告工资。后原告与几个老乡于2015年4月开始干活，两个月完工。2015年6月18日被告妻子给原告出具了欠条，被告之后又给原告补写了欠条。被告至今未支付工资，为维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告吴某某辩称，欠原告工资是事实，对原告起诉的事实表示认可，但现在没有能力偿还，发包方还欠着我的钱，等我结算了就偿还原告。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交欠条一支，内容为“欠温某某木工工资40000元整，大写肆万元整，另加400+35元，肆万零肆佰叁拾伍元整，吴某某，2015.6.18”。
被告吴某某认可欠条是其所写，对欠工资的事实也认可。
经审理查明，被告吴某某在襄垣县赤壁村承包工程修建商品房，期间雇佣原告为其搭建模型，用工结束后，被告吴某某未给原告结算工资，2015年6月18日被告吴某某为原告温某某出具了欠条一支，内容为“欠温某某木工工资40000元整，大写肆万元整，另加400+35元，肆万零肆佰叁拾伍元整，吴某某，2015.6.18”。
本院认为，雇员在提供劳务后享有取得劳动报酬的权利，雇主应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案原告温某某提供欠条一支证明被告吴某某尚欠其木工工资40435元的事实，被告对用工事实和欠工资的事实没有异议。双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行支付义务。原告主张被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限，原告亦未举证证明多次催要的事实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三十日内支付原告温某某工资款40435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦燕波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申597号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周长和，男，汉族，1954年6月27日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海大众交通市西汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人常宝林，该公司经理。再审申请人周长和因与被申请人上海大众交通市西汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周长和申请再审称：其加班的事实客观存在，被申请人应向其支付加班费。原审法院对其诉请不予支持，属于认定事实不清，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，根据我国劳动法的规定，用人单位支付加班费的前提是，用人单位安排劳动者加班，即该加班行为是经用人单位提出要求，劳动者予以接受的。原审对周长和作为车间主任，存在下属员工加班情况下，自觉留下来的工作责任心予以肯定。但从周长和提供的加班天数一栏或是划去或为空白的证据情况分析以及在单位并不要求周长和加班的情况下，原审认为周长和主张加班费缺乏依据，并无不当。原审法院的判决符合法律规定。综上，周长和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周长和的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初313号
原告隋士令，男。
被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号（万方会购物广场十楼）。
法定代表人王河润，经理。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
原告隋士令诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋士令，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋士令诉称：2014年7月16日，原、被告签订了《建平万方汇购物广场商铺委托经营管理协议》，约定年租金为62,490元，租赁期限15年，租金给付日为每年的7月15日（下打租）。被告至今未向原告给付2015年7月16日至2016年7月15日的租金62,490元及延期支付租金的违约金。为此特向法院起诉，请求人民法院依法判令解除原、被告于2014年7月16日签订的《商铺委托经营管理协议》，被告给付原告2015年7月16日至2016年7月15日的租金62,490元及自2016年7月23日起至租金给付之日止按日千分之三标准计算的违约金，被告承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金过高，请求人民法院调整。
经审理查明：被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2014年7月16日，原告隋士令与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层020167-020173、020187、020188号铺位，建筑面积104.15平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层020167-020173、020187、020188号铺位，租赁期限为十五年，自2013年7月16日至2028年7月15日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币62,490元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2015年7月16日起一个月内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，则按延期交付款项总额的月利率千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2015年7月16日至2016年7月15日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据1枚、银行明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采信。
原告向本院提交的产权放大图纸1份、产权测绘图纸1份、售楼处提供的图纸1份、照片1张，因原告未能提供原件，本院无法确定证据的真实性，故本院不予采信。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份、商场租赁合同书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年7月16日至2016年7月15日的租金62,490元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年7月16日至2016年7月15日租金62,490元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月16日起一个月内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2015年7月16日至2016年7月15日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应按管理协议的约定承担相应的违约责任，即2015年7月16日至2016年7月15日的租金违约金应当自2016年8月17日起计算至租金付清之日止（按62,490元的月3‰的标准计算违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告现提交的证据并不能充分证明符合上述规定合同解除的条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对于原告请求解除原、被告之间于2014年7月16日签订的《商铺委托经营管理协议》并返还位于建平万方汇购物广场1号楼1楼020167-020173、020187、020188号商铺的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告隋士令2015年7月16日起至2016年7月15日止的租金62,490元及自2016年8月17日起至租金付清之日止按租金62,490元的月3‰计算的租金违约金；
二、驳回原告隋士令的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,464元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭乐乐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第3646号
原告姜显君，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜秀芝，女，1959年10月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。
被告姜晓东，男，1983年1月2日出�，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜美显，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告姜晓东的母亲。
被告王晓玲，女，1982年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人盛斌、王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告姜显君与被告姜晓东、王晓玲债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜显君的委托代理人姜秀芝、被告姜晓东的委托代理人姜美显、被告王晓玲的委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，于2011年8月份离婚。2010年10月份，应二被告的要求，我给他们加工路边石，共计价款4万元。2010年11月22日，被告王晓玲给我4张她本人的银行存单，合款4万元，我给她出具了收到4万元存单的收条。2012年8月29日，我持其中一张1万元的�单到银行取款，银行告知该存单已被挂失。诉请法院依法判令被告给付欠款1万元，承担本案诉讼费。
被告姜晓东辩称，2010年11月22日，被告王晓玲付给原告4万元的存单属实，其中1万元的存单被王晓玲挂失，我不清楚。
被告王晓玲辩称，我与被告姜晓东原系夫妻关系。2010年原告为莱州市宏旭石材有限公司加工石材，该笔货款的付款义务是莱州市宏旭石材有限公司，我挂失的存单为我自己所有。原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我与被告姜晓东离婚时约定，双方婚姻存续期间各自债务各自承担，如果确实欠原告货款，应当由莱州市宏旭石材有限公司或被告姜晓东承担。
经审理查明，被告姜晓东、王晓玲原系夫妻关系，二人于2005年12月20日在莱州市民政局登记结婚，2011年7月20日在莱州市民政局登记离婚。二被告称在婚姻关系存续期间均系莱州市宏旭石材有限公司股东，其中姜晓东占70%股份，是公司的法定代表人，王晓玲占30%股份，任公司会计。双方在离婚协议中约定“莱州市宏旭石材有限公司归姜晓东所有，王晓玲放弃其股权，该公司所有资产及今后的所有收入与王晓玲无关……双方婚姻存续期间各自所有债务由双方各自承担”。审理中，被告姜晓东称莱州市宏旭石材有限公司已注销。
原告主张给二被告加工石材，共计款4万元，2010年11月21日被告王晓玲给他4张户名为王晓玲的金额各为1万元的存单，原告将其中的一张作为工资给了他的工人姜显进，2012年8月29日姜显进到银行取款，银行告知该存单已被挂失。被告姜晓东认可上述事实，称不知道该存单被被告王晓玲挂失。被告王晓玲否认曾将其名下的4张1万元的银行存单作为加工费付给原告。
审理中，原告申请证人姜显进到庭作证，证人提供了户名为王�玲的中国农业银行莱州柞村分理处的存单一张，帐号为15-37210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，存入日期2010／11／21，金额10000元，支取方式“凭密码”，证人称这张存单是原告作为工资发给他的，当时告诉他的密码是＊＊＊＊＊＊，他一直没取，今年8月份到银行取款时，被告知已挂失。经质证，原告及被告姜晓东均认可证人证言，被告王晓玲认可这张存单是其名下的，不知道怎么到了证人手里，称她是在2011年2月底、3月初挂失的，否认该存单的密码是＊＊＊＊＊＊，证人作证情况只能说明证人从原告处取得了该存单。经原告申请，本院向中国农业银行莱州柞村分理处查询，该存单的密码确为＊＊＊＊＊＊。
被告姜晓东提供莱州市宏旭石材有限公司现金帐一本及姜显武、姜显君、张广学、臧振旭出具的收条一张，该收条为姜显武、姜显君、张广学、臧振旭2010年11月16日至2010年11月22日在一页纸上依次书写，共6笔，其中第2笔、第5笔为原告书写，第5笔为“今收到路边款肆万元正（￥40000.00元）存单姜显君2010年11月22号”，收条上的6笔款项与现金帐第140页、141页的相应记录数额一致，该现金帐显示2010年11月22日付姜显君款4万元。被告姜晓东主张2010年王晓玲在莱州宏旭石材有限公司任会计，钱都在王晓玲手里，由王晓玲对外付帐，被告王晓玲承认当时在莱州宏旭石材有限公司任会计，不否认被告姜晓东提供的现金帐是其记录，不否认被告姜晓东提供的收条的真实性，称她只负责记帐，款是被告姜晓东付的，她与被告姜晓东离婚时约定婚姻关系存续期间各自的债务各自承担，原告加工的石材是为被告姜晓东开办的石材厂加工的，应由被告姜晓东承担付款义务。
本院认为，被告王晓玲虽否认曾将其名下的一张1万元的存单作为加工费付给原告�但本案查明的事实足以证明被告王晓玲将该存单作为加工费付给了原告，无论该笔加工费是原告为二被告加工石材还是为莱州市宏旭石材有限公司加工石材的加工费，在被告王晓玲将该存单作为加工费支付给原告后，该存单对应的款项即已转移占有，被告王晓玲通过将该存单挂失的方式重新占有该款项，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王晓玲返还原告姜显君人民币1万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓玲负担；此款原告已交纳，由被告王晓玲直接给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一二年十一月二十二日
书记员 任田田
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终787号
上诉人（原审原告）：贵州金合能达国际贸易有限公司,住所地：贵州省黔南布衣苗族自治州龙里县龙山镇播箕桥。
法定代表人：成旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文山市金和有色金属有限公司,住所地：云南省文山市德厚镇郑塘子。
法定代表人：梁铁成，该公司总经理。
上诉人贵州金合能达国际贸易有限公司（以下简称贵州金合公司）因与被上诉人文山市金和有色金属有限公司（以下简称文山金和公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人贵州金合公司的委托诉讼代理人何鹏、王德波到庭参加了诉讼。被上诉人文山金和公司经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，贵州金合公司依据其与文山金和公司签订的《合作框架协议》、《工矿产品购销合同》、《锰矿销售合同》等提起诉讼，主张文山金和公司拖欠其货款，涉及的主要案件事实应为双方当事人签订合同的内容及履行合同的情况。原审法院确认当事人之间签订多份《工矿产品购销合同》、《委托进口锰矿销售协议》、文山金和公司收到贵州�合公司3900万元汇票等，但未能确认签订合同的具体份数、合同的履行情况等，即确认当事人之间存在债权债务关系及欠款的事实，但不能落实欠款具体数额，属于认定基本案件事实不清。
原审法院针对当事人之间采取滚动交易、滚动付款方式的情况，要求当事人在指定时间对账，并在双方当事人未予配合对账的情况下，确定贵州金合公司承担举证不利的后果，属于适用法律错误。根据本案现已查明的事实，当事人之间存在多笔相互买卖交易，交易次数多且相对复杂，当事人关于交付货物、货款，其法律行为有积极行为和消极行为之分，应当根据案情细节分配当事人应当承担的举证责任，原审法院将举证责任全部分配给贵州金合公司是错误的。原审法院在查明当事人之间存在债权债务关系，且能够确认文山金和公司收到贵州金合公司3900万元汇票，只因无�落实具体欠款数额，即驳回贵州金合公司的全部诉讼请求是错误的。
在本院二审期间，贵州金合公司又提交税务机关的相关扣税证明、交货物流的凭证、田晓敏的身份证明等初步证据材料，可以核实该证据的真伪并结合其他证据进一步证明相关案件事实。如果需要审阅原始凭证、核对双方往来票据，复算收付凭证、复算数量和单价与开具的发票金额是否相符等性质工作，且当事人对以对账的方式确认案件事实有争议时，可以考虑采取司法鉴定的方式查明相关案件事实。
综上，鉴于一审法院在审理本案时存在主要案件事实未予查明，适用法律错误的情况，为充分保护当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初�第54号民事判决;
二、本案发回贵州省高级人民法院重审。
贵州金合能达国际贸易有限公司预交的二审案件受理费526593.24元，予以退回。
审判长 王东敏
审判员 吴景丽
审判员 葛洪涛
二〇一七年九月三十日
书记员 郝晋琪
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1701号
申请执行人唐海江，1972年7月14日出生，住湖南省溆浦县黄茅镇红金村九组，公民身份号码:433024197207147954。
被执行人杭州帝华咖啡设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路２０１号杭州华家饭店主楼３０４室，组织机构代码:。
法定代表人章海燕。
本院在执行申请人唐海江与被执行人杭州帝华咖啡设备有限公司（2016）浙0104执1701号劳动争议仲裁一案中，现双方在案外达成和解，申请执行人唐海江向本院申请撤销该案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲案字[2016]第117号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 王秋云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00422号
上诉人（原审原告）：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：李传纳，该校总经理。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：程林，男，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人武汉工贸职业学院因与被上诉人程林劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉工贸职业学院于2014年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉工贸职业学院自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉工贸职业学院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉工贸职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 皞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1498号
原告王章索，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人岳炳增，男，莘县燕店镇法律服务所法律工作者。
被告周清江，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王章索与被告周清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王章索及其委托代理人岳炳增、被告周清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章索诉称，我家的承包地与被告的承包地相邻，都种植的麦子，2014年6月6日下午3点，被告周清江在他地里烧麦茬，将我已成熟未收割的麦子引燃，烧毁我小麦0.8亩，给我造成经济损失800元，后经位庄派出所调查调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿损失800元。
被告周清江辩称，我不是故意点的，事发前我在地里浇地时，在地里睡着了，睡着时嘴里叼着烟了，烟头引起火，小麦十分干燥，后又有风一刮，开始向北烧，后又向东烧，我也被烧伤了，我醒后抓紧救火，经两个村的村干部丈量，烧了大概46亩，我被拘留十天。对原告的损失，我现在无力赔偿。
经审理查明，原告王章索的承包地与被告周清江的承包地相邻。2014年6月6日下午3点左右，被告周清江在其收割完小麦的地里浇水，被告周清江吸着烟睡着了，引起火灾，将原告王章索等三十户农户的麦子等农作物和树木等不同程度损毁，其中原告王章索的0.8亩已成熟的小麦被烧毁，经莘县公安局位庄派出所调查后，对被告周清江做出行政拘留十日的行政处罚，后就经济损失调解未果，原告王章索诉至本院。庭审中，原、被告均同意小麦亩产量为800斤，每斤小麦价格为每市斤1.2元，因此给原告王章索造成经济损失768元（0.8亩×800斤×1.2元＝768元）。
上述事实有位庄派出所办案说明一份、莘县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、火灾现场勘查图、火灾现场照片以及莘县公安局消防大队对周清江、张培亮、张月合、王允泮、张培运、王保印、邵代英调查笔录，原告提交的现场照片八张、莘县魏庄镇焦庄村委会和冠县桑阿镇桑桥村委会户数、亩数丈量、损失明细表以及当事人陈述等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告周清江在麦收时，浇地时吸烟，不慎引起火灾，造成原告王章索已成熟的0.8亩小麦被烧毁，给原告造成一定经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告周清江应当承担民事赔偿责任。关于财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，庭审中，原、被告均认可按照亩产800斤，每市斤1.2元计算，按照上述标准计算，原告王章索的经济损失为768元。因此被告周清江依法应赔偿原告王章索经济损失768元。原告要求的其余经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告周清江赔偿原告王章索经济损失768元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王章索的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙明辉
四川省剑阁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩7号
被拘留人：王某，女，汉族，生于1990年4月18日，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人段某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案过程中，因被拘留人王某在拘留期间，承认并改正错误，我院决定给予提前解除拘留。
二〇一八年三月六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1409号
原告：陈余平，男，汉族，1970年2月22日生，贵州省凤岗县人，住贵州省凤冈县，
委托代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司，地址：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇浦兴路114号，统一社会信用代码：91520323063081952R。
法定代表人：孙成海。
委托代理人：杨永丽，贵州名城（播洲）律师事务所律师。
委托代理人：孙伶莉，女，汉族，1989年3月10日出生，重庆市合川市人，该公司员工，住重庆市合川市，
原告陈余平与被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈余平及委托代理人陈廷玺，被告委托代理人杨永丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈余平诉称，2013年4月4日以安松名义在被告处购买贵Ｃ×××××大货车一辆，随后挂靠于被告名下经营，车辆登记于被告名下并与其签订《汽车代管合同》，合同约定，由安松每月25日前向被告缴纳管理费100元，被告则为其垫资缴纳保险等相关费用后再与原告据实结算。2016年7月27日，被告与原告陈余平重新签订《车辆管理服务合同》，约定前述车辆每月服务费为500元，且被告对原告车辆在合同履行期间有代收代缴保险等相关费用的义务。2017年1月1日，安松就贵Ｃ×××××大货车与贵阳信达晟劳务工程有限公司签订《运输合同》，约定将挂靠于被告名下的贵Ｃ×××××大货车投入到赤水市凌家河生态综合整治项目工程从事土石方运输，每月固定租金42000元。2017年1月6日，被告以陈余平拖欠公司借款为由强行将原告正在工地上运输的车辆开走扣留，事后原告向习水市文华派出所报案要求处理，派出所告知为民事纠纷未处理。2017年2月20日，安松就被告扣车行为提起诉讼，为与被告和解撤回起诉。2017年3月3日，原告陈余平按约定将所欠被告的各费用及约定的利息均支付给被告，并要求被告返还车辆，但被告继续无理扣车，给原告造成了损失。现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告公司立即停止侵害，返还原告贵Ｃ×××××大货车（发动机号1612L143275）一辆；被告公司按每日1400元的标准赔偿原告从2017年1月6日起至返还车辆之日止的损失；案件受理费由被告承担。
被告顺泰公司辩称，虽然我公司扣留贵Ｃ×××××号货车属实，但该扣车行为是基于双方签订的《车辆管理服务合同》约定，原告未按时缴纳相关的费用所以公司才扣车的，属于合法合约行为，即使需要返还车辆，原告也无权要求我公司赔偿损失。
经审理查明，2016年7月27日，原告陈余平（乙方）与被告顺泰公司（甲方）签订《车辆管理服务合同》，约定：乙方将产权自有的贵Ｃ×××××号货车（发动机号为1612L143275，车架号为LZFF25N4XCD249932）交甲方代管，车辆牌照用甲方名义申请所得，归甲方所有；乙方自愿服从甲方管理并每年服务费到期前10天按时一次性向甲方缴纳下年服务费，每月服务费500元，逾期不缴纳的，甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两月未缴纳者，甲方有权收回车辆进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，自觉交纳交通违章罚款，承担一切经营风险，乙方及乙方聘用人员不因甲方代管车辆而与甲方形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡、以及一切事故，责任均由乙方自行负责，与甲方无关；乙方未按合同约定按时缴清各项税、费及保险费，甲方应收取乙方拖欠的各类款项总额5%的滞纳金，逾期一个月未缴纳费用，甲方有权暂扣乙方的车辆，扣车停运期间造成的税、费（含滞纳金、罚款等）及其他一切损失（含差旅费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担；合同期限为2016年7月27日至2028年4月9日止。同日，原告陈余平向被告公司法定代表人孙成海出具金额为68,800元的借条，担保人为安松、朱得旭。2017年1月6日，被告公司派人到赤水市凌家河生态综合整治项目工程工地上贵Ｃ×××××3号货车开回其公司办公地且将该车辆扣留，为此安松于2017年2月20日向法院提起诉讼，后撤回起诉，2017年3月3日，原告通过银行转账向被告公司员工孙伶莉打款75,100元。因涉案车辆一直被扣留，安松和原告陈余平遂向法院再次提起诉讼。
审理中，安松向本院提交撤回起诉申请，本院已书面裁定予以准许。原告陈余平申请撤回本案主张的第二项诉讼请求，即撤回要求被告公司按每日1400元的标准赔偿原告从2017年1月6日起至返还车辆之日止的损失。经法院释明，原告陈余平将本案主张的法律关系由返还原物纠纷变更为合同纠纷。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《车辆管理服务合同》、机动车登记信息档案、借条、委托书、民事裁定书、《运输合同》等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原告主张被告公司返还贵Ｃ×××××号货车，被告公司认可扣留贵Ｃ×××××号货车是事实，但辩称公司是基于合同约定，因原告未按时缴纳服务费、保险费等相关费用才扣车的，是合约行为。据查，双方签订的《车辆管理服务合同》约定原告陈余平将贵Ｃ×××××号货车交给被告公司代管，由原告自主经营，如原告未按时缴纳服务费、保险费等，被告公司有权暂扣车辆以冲抵债务，庭审中原告提交的农村信用社个人业务凭证可说明2017年3月3日原告陈余平向被告公司员工孙伶莉转款75,100元，结合原告提交的录音（谈话在场人包括安松、原告陈余平、被告公司法定代表人孙成海、工作人员等）可证实该75,100元系原告陈余平向被告公司支付的包括贵Ｃ×××××号货车在内的三个车辆的费用及利息，被告公司收到该款未放行车辆是因双方对本次扣车的追车费、律师费、已付费用的违约金发生争议造成，而争议的费用属于双方约定的违约责任，非暂扣车辆的约定情形，且被告公司称原告未按时缴纳服务费、保险费等无证据提供予以证明，故对被告的该辩解不予采信，另被告公司提出的未交费用的情况即使存在，亦可通过合法途径主张自己的权利，其自行实施的扣车行为无法律依据。因此，本院支持被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司应将贵Ｃ×××××号货车返还给原告陈余平。诉讼中原告陈余平撤回第二项诉讼请求，对该主张本院不再审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司于本判决生效后三日内将贵Ｃ×××××号货车返还给原告陈余平。
本案案件受理费1,150元（已减半由原告预交），由被告绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年六月十九日
书记员 车 孟
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督43号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：徐敏娟，女，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费678元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费678元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐敏娟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费678元。
本案申请费17元，由被申请人徐敏娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第830号
原告冷景源。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所实习律师。
被告连云港康林置业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇东关路河滨花苑4号（西单元一楼西户）。
法定代表人宋忠康，总经理。
原告冷景源与被告连云港康林置业有限公司（下称康林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷景源的委托代理人钟检长、汪祥到庭参加诉讼；被告康林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告冷景源诉称：2012年8月30日，被告康林公司因开发“景河豪庭小区”房地产项目资金周转困难，向原告借款50万元，并出具收款收据一张。次日，原、被告双方签订《借款协议》，约定借期为6个月，如果被告到期未归还借款，则按日千分之二支付滞纳金，并承诺以该小区中的1号门面作担保。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今年未能偿还。为维护自身合法权益，特起诉请求依法判令被告归还借款本金500000元及支付利息150000元（截至2014年5月31日），并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年6月1日至还清之日止的利息。
原告冷景源为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
一、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各一份，以证明原、被告的身份及主体资格。
二、《借款协议》及收据各一份，以证明被告向原告借款50万元整，借款已实际给付被告。
被告康林公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告康林公司向原告出具收据一份，载明“交款单位：冷景源收款方式：现金人民币（大写）：伍拾万元整收款事由：借款”。被告康林公司盖财务专用章确认。次日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，载明：“甲方因江苏连云港赣榆景河豪庭小区项目开发建设需要，寻求短期资金借款，经双方友好协商同意，特签订如下借款协议：一、借款方需各股东一致同意。二、借款金额为人民币伍拾万元整。三、借款期限为陆个月，自甲方实际收到乙方借款之日起。四、该借款用该项目规划审批后方案图中壹号门面房作担保，并附三证复印件（用地规划许可证、建设规划许可证、建设施工许可证）和营业执照复印件。五、借款到期后，甲方应按时归还，到期未按时归还双方协商达不成一致，甲方应按每日千分之二支付滞纳金，乙方并可向住址所在地法院提起诉讼解决。六、本协议一式两份，双方签字盖章并收到款项即生效。”被告康林公司在甲方项下盖章，并由法定代表人宋忠康与股东王建成签名，原告在乙方项下签名。借款后，被告一直未偿还借款，故原告诉来我院。
本院认为：根据《借款协议》和收据，本院依法认定借款事实，被告未按照借款协议约定的期限归还借款属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。借款协议还约定：“到期未按时归还双方协商达不成一致，甲方应按每日千分之二支付滞纳金”，被告至今未归还借款，应当按照协议的约定自借款期限届满之日起支付滞纳金即逾期利息，但双方约定的逾期利息超出法律规定的限度，本院仅支持按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连云港康林置业有限公司在本判决生效后十日内向原告冷景源返还借款本金500000元，并按银行同期一年期贷款基准利率的四倍支付自2013年3月1日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3820元，合计8970元，由被告连云港康林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王苏平
二〇一四年七月七日
代书 记员 刘 伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4217号
被执行人：陈伟冬，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。
本院作出的（2016）粤01民终19316号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈伟冬负担二审案件受理费1675元。因被执行人陈伟冬未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年9月11日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月××日
书记员 金永亮
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执408号之四
申请执行人杨嘉，男，1973年10月27日生，汉族，住河北省永清县。
被执行人陈鹏，男，1982年12月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈康华，男，1959年6月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行杨嘉与陈鹏、陈康华民间借贷纠纷执行一案，双方当事人已经达成庭外和解，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院�2015）安民出初字第2099号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 康 伟
助理审判员 陈江文
二〇一七年三月十一日
书 记 员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执408号
申请执行人杨嘉，男，1973年10月27日生，汉族，住河北省永清县。
被执行人陈鹏，男，1982年12月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
保证人陈康华，男，1959年6月11日生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇西浦村兴隆东38号。
本院在执行杨嘉与陈鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈鹏不能履行廊坊市安次区人民法院（2015）安民出初字第2099号民事调解书确定的义务。因保证人陈康华在案件审理期间，于2015年11月14日自愿为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加陈康华为本案被执行人，在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，在本裁定生效之日起向申请执行人杨嘉清偿债务本金200万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判员 宁学猛
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执408号之三
申请执行人杨嘉，男，1973年10月27日生，汉族，住河北省永清县。
被执行人陈鹏，男，1982年12月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈康华，男，1959年6月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行杨嘉与陈鹏、陈康华借款合同纠纷执行一案，因申请执行人杨嘉申请解除陈康华名下位于太平街道万泉东路377号锦园小区秋水苑1幢一单元302室房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈康华名下位于太平街道万泉东路377号锦园小区秋水苑1幢一单元302室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁学猛
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一七年二月十三日
书记员 孙继红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初610号
原告：杨颖春，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：沈勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：丁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杨颖春为与被告沈勇、丁小红民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈勇立即归还原告借款本金10万元；2、支付相应借款利息（以10万元为基数，按月利率0.5%，自2017年2月14日起计算至清偿之日止）；3、本案代理费3000由被告沈勇负担；4、被告丁小红对上述各款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨颖春的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年7月12日，被告沈勇因需向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定了如逾期还款所产生的律师费等由被告承担，但未约定借款利息及借款期限。事后，原告按约履行出借款项的义务。后因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》及《委托代理合同》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨颖春借款本金10万元，并支付原告相应的借款利息（按年利率6%计算，自2017年2月14日计算至实际清偿之日止）；
二、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内支付原告杨颖春案件代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费650元，合计诉讼费3012元，由被告沈勇、丁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初610号原告：杨颖春，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：沈勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：丁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告杨颖春为与被告沈勇、丁小红民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈勇立即归还原告借款本金10万元；2、支付相应借款利息（以10万元为基数，按月利率0.5%，自2017年2月14日起计算至清偿之日止）；3、本案代理费3000由被告沈勇负担；4、被告丁小红对上述各款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨颖春的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年7月12日，被告沈勇因需向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定了如逾期还款所产生的律师费等由被告承担，但未约定借款利息及借款期限。事后，原告按约履行出借款项的义务。后因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》及《委托代理合同》予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨颖春借款本金10万元，并支付原告相应的借款利息（按年利率6%计算，自2017年2月14日计算至实际清偿之日止）；二、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内支付原告杨颖春案件代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，公告费650元，合计诉讼费3012元，由被告沈勇、丁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  徐宗兰人民陪审员  施根泉二〇一七年八月十六日书 记 员  秦 丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执192号
申请执行人黄民，男，1966年11月18日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人刘光成，四川得力律师事务所律师。
委托代理人朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人曾昌明，董事长。
申请执行人黄民申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第4043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参加分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执192号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一六年三月二十九日
书记员 都大军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7453号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、汪玗燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：何原森，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
被告：何玉叶，女，1973年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
原告林红与被告何原森、何玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人汪玗燕到庭参加诉讼，被告何原森、何玉叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1.何原森向林红返还借款10000元并支付利息（从2014年12月2日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2.何原森、何玉叶向林红支付本案的律师费2000元；3.何玉叶对上述债务承担共同清偿责任；4.何原森、何玉叶承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月2日，何原森因资金周转及家庭生活所需，于2014年12月2日向林红借款10000元，承诺于2014年12月12日前归还借款。借条约定：逾期还款，出借人即林红除可起诉要求何原森偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止），何原森还应承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。何原森收到林红转账支付借款后立下《借条》予林红收执。然还款期限已届满，何原森仍未归还借款本息，林红催讨无果遂起诉至法院。何玉叶与何原森系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。
何原森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何原森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、中国民生银行个人账户对账单、民事委托合同及代理费发票、公告费发票等证据，本院认定事实如下：何原森由于资金周转需要于2014年12月2日向林红借款10000元。借款当日，林红通过银行转账支付了上述借款给何原森，何原森出具借条一份给林红。何原森承诺该款于2014年12月12日前归还。若逾期还款，出借人可要求借款人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起计至实际还款之日止），借款人还愿意承担借款总额6%的违约金，及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。约定借款期限届满，何原森未归还借款本息，林红诉至法院并由此支出律师费2000元、公告费300元。
诉讼过程中，林红确认其所诉请的利息包含按同期同类贷款利息的四倍及按总借款6%计算的利息。
本院认为，林红提供的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据可以证明何原森向其借款10000元的事实。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求何原森还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持，但林红主张的借款利息和违约金金额总计应不得超过借款之日起按年利率24%计算的利息，即自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项还清之日止的利息，加上借款金额6%计算的违约金600元，上述期间利息及违约金不得超过该借款按月利率2%计算的上限。双方还约定逾期还款的，何原森还应支付林红含律师费、诉讼费等在内的为实现债权的费用，故林红请求何原森向其支付因本案支出的律师费2000元、公告费300元，有相关的民事委托合同、发票等证据予以佐证，本院予以支持。林红称何原森、何玉叶系夫妻关系，要求何玉叶对上述债务承担共同还款责任，但未能提供证据证实该笔债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，因此，林红要求何玉叶承担共同还款的诉请于法无据，本院不予支持。何原森、何玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何原森于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金10000元并支付违约金600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月2日起计至款项还清之日止）；违约金及利息合计不得超过上述期间按月利率2%计算的利息。
二、何原森于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费2000元、公告费300元。
三、驳回林红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由何原森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年六月十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7453号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕、汪玗燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：何原森，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。被告：何玉叶，女，1973年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告林红与被告何原森、何玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人汪玗燕到庭参加诉讼，被告何原森、何玉叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.何原森向林红返还借款10000元并支付利息（从2014年12月2日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2.何原森、何玉叶向林红支付本案的律师费2000元；3.何玉叶对上述债务承担共同清偿责任；4.何原森、何玉叶承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月2日，何原森因资金周转及家庭生活所需，于2014年12月2日向林红借款10000元，承诺于2014年12月12日前归还借款。借条约定：逾期还款，出借人即林红除可起诉要求何原森偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止），何原森还应承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。何原森收到林红转账支付借款后立下《借条》予林红收执。然还款期限已届满，何原森仍未归还借款本息，林红催讨无果遂起诉至法院。何玉叶与何原森系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。何原森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何原森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、中国民生银行个人账户对账单、民事委托合同及代理费发票、公告费发票等证据，本院认定事实如下：何原森由于资金周转需要于2014年12月2日向林红借款10000元。借款当日，林红通过银行转账支付了上述借款给何原森，何原森出具借条一份给林红。何原森承诺该款于2014年12月12日前归还。若逾期还款，出借人可要求借款人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起计至实际还款之日止），借款人还愿意承担借款总额6%的违约金，及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。约定借款期限届满，何原森未归还借款本息，林红诉至法院并由此支出律师费2000元、公告费300元。诉讼过程中，林红确认其所诉请的利息包含按同期同类贷款利息的四倍及按总借款6%计算的利息。本院认为，林红提供的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据可以证明何原森向其借款10000元的事实。因双方约定的借款期限已届满，林红依法请求何原森还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持，但林红主张的借款利息和违约金金额总计应不得超过借款之日起按年利率24%计算的利息，即自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项还清之日止的利息，加上借款金额6%计算的违约金600元，上述期间利息及违约金不得超过该借款按月利率2%计算的上限。双方还约定逾期还款的，何原森还应支付林红含律师费、诉讼费等在内的为实现债权的费用，故林红请求何原森向其支付因本案支出的律师费2000元、公告费300元，有相关的民事委托合同、发票等证据予以佐证，本院予以支持。林红称何原森、何玉叶系夫妻关系，要求何玉叶对上述债务承担共同还款责任，但未能提供证据证实该笔债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，因此，林红要求何玉叶承担共同还款的诉请于法无据，本院不予支持。何原森、何玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何原森于本判决生效之日起十日内，向林红返还借款本金10000元并支付违约金600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月2日起计至款项还清之日止）；违约金及利息合计不得超过上述期间按月利率2%计算的利息。二、何原森于本判决生效之日起十日内，向林红支付律师费2000元、公告费300元。三、驳回林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由何原森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林光辉人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年六月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1041号
申请人：李阳，男，1989年1月1日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：尚继立，男，1943年3月1日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行李阳与尚继立民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1834号一案中，被执行人尚继立无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵海峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执1041号申请人：李阳，男，1989年1月1日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：尚继立，男，1943年3月1日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行李阳与尚继立民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1834号一案中，被执行人尚继立无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海峰二〇一六年十月二十九日书记员  赵梓汛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4297号
原告:张宜树，男，1974年6月17日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告：张开业，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张宜树与被告张开业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行审理。原告张宜树到庭参加诉讼，被告张开业经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款13000元及利息3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，张开业因资金紧张，向张宜树借款13000元，当场写下借条，并约定2017年2月15日一次性还清借款，利息每月200元。到期后，被告以种种理由不肯偿还债务。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告张开业在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告张宜树提交证据和证明目的如下：
1、借条一张，证明2016年2月15日被告借原告现金13000元，约定月利息200元，2017年2月15日到期。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张宜树与张开业均系泗县墩集镇界牌村村民。2015年6月15日张开业因急需用钱，向张宜树借款10000元，当日张开业给张宜树出具借条一张，约定月利率为2%。2016年2月15日张开业重新给张宜树出具13000元借条（包括3000利息），并约定每月利息200元（月利率2%），2017年2月15日到期。2017年3月张开业偿还2000元利息，余款及下余利息至今未有偿还，张宜树诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金10000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，虽被告给原告出具了13000元借条，但其中包括3000元利息不能作为借款本金予以认定。原告要求被告按每月200元（月利率2%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开业于本判决生效后十日内偿还原告张宜树借款10000元及利息（自2015年6月15日起按月利率2%计算至3200元时止，已付2000元在执行过程中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张宜树负担30元，被告张开业负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年九月十二日
书记员 时瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第222号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告秦宏，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告秦宏之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初646号
原告：李XX，女，汉族，临县人。
被告：张某某，男，汉族，临县人。
原告李XX与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.离婚。2.共同生育三女儿由原告抚养。3.被告归还原告哥哥李某甲和原告妹妹李某乙借款共7000元。4.依法分割共同财产。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月23日原、被告经人介绍订婚，同年12月24日举行婚礼后共同生活在一起。共同生活期间，生育了三个女儿。被告好吃懒做，外面找女人，经常和原告吵架，还动手打骂原告，致使夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求依法判决。
被告张某某没有答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事
实：
2007年3月23日原、被告经人介绍订婚，同年12月24日举行婚礼后共同生活在一起。2009年农历1月19日生育长女张某霞，2010年3月19日双方补办了结婚登记手续，2013年4月16日生育次女张某霞，2015年11月28日生育三女儿（未起名）。2017年农历2月，原告带三女儿离家后于被告分居要求离婚。
本院认为，夫妻共同生活期间发生争执、产生矛盾是正常的事情，双方均应念及几年来的夫妻感情和三个孩子今后的成长生活，互敬互爱，互谅互让，通过协商等途径妥善解决家庭矛盾，且双方因感情不和分居时间较短，原告也没有其他证据证明具有夫妻感情确已破裂的情形，故从保护家庭稳定、维护社会和谐及考虑孩子的利益出发，以不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 李小连
人民陪审员 杨英竹
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第628号
原告杭州博锋金刚石工具有限公司。
法定代表人任伟祥。
委托代理人孙勇龙、朱俊。
被告杭州阳彤工具制造有限公司。
法定代表人杨建伟。
原告杭州博锋金刚石工具有限公司（以下简称博锋公司）诉被告杭州阳彤工具制造有限公司（以下简称阳彤公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博锋公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。被告阳彤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告博锋公司诉称：2012年10月24日，博锋公司与交通银行股份有限公司滨江支行（以下简称交通银行滨江支行）签订最高额保证合同1份。为阳彤公司在2012年10月23日至2013年12月21日期间与交通银行滨江支行签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为2000000元。2012年10月24日，阳彤公司向交通银行滨江支行借款1000000元，借期为一年，借款利率为基准利率上浮26%。2013年3月，因阳彤公司未按期支付利息，交通银行滨江支行单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部到期并要求借款人立即归还借款并结清利息。2013年3月25日，博锋公司作为保证人，将借款本金及利息共计1006735.46元汇入阳彤公司在交通银行滨江支行的帐号内，代阳彤公司履行了债务。但阳彤公司至今未向博锋公司支付代偿款。故起诉，要求阳彤公司支付代偿款1006735.46元，并赔偿博锋公司自2013年3月26日起至2013年4月15日止，按年利率5.6%计算的利息损失3398.10元。在审理过程中，博锋公司变更诉讼请求为：要求阳彤公司支付代偿款1006727.21元，并赔偿自2013年3月26日起至2013年4月15日止，按年利率5.6%计算的利息损失3398.10元。
被告阳彤公司未作答辩也未向本院提供证据。
博锋公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、最高额保证合同1份。欲证明博锋公司为阳彤公司向交通银行滨江支行借款提供最高额为2000000元的保证担保的事实。2、借款合同、汇款凭证各1份。欲证明阳彤公司向交通银行滨江支行借款1000000元的事实。3、通知书、结清通知书、还款凭证、扣款通知书各1份。欲证明博锋公司代阳彤公司还款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是真实、合法的，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月24日，博锋公司与交通银行滨江支行签订《最高额保证合同》1份。约定由博锋公司为交通银行滨江支行与阳彤公司在2012年10月23日至2013年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为人民币贰佰万元整。同日，阳彤公司与交通银行滨江支行签订《小企业流动资金借款合同》1份。约定交通银行滨江支行向阳彤公司贷款人民币壹佰万元，期限不超过12（个）月，到期日为2013年6月16日，借款利率为基准利率上浮26%，贷款的结息日为每月的20日，当出现借款人违反本合同的约定情形时，均视为本合同的“提前到期事件”。合同签订后，交通银行滨江支行于同日向阳彤公司发放贷款1000000元。2013年3月25日，因阳彤公司未按约向交通银行滨江支行支付利息，经交通银行滨江支行要求，博锋公司将阳彤公司结欠的借款及利息1006727.41元通过电子转账的方式汇入阳彤公司的帐户内，交通银行滨江支行于同日在阳彤公司帐户内，扣除上述款项。2013年5月6日，博锋公司向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：博锋公司为阳彤公司向交通银行滨江支行借款提供连带责任保证的事实成立，博锋公司在代阳彤公司履行了还款义务后，有权向阳彤公司追偿。博锋公司要求阳彤公司支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据同期同类银行贷款基准利率（即年利率5.6%）计算自2013年3月26日至2013年4月15日止的利息为3243.59元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州阳彤工具制造有限公司支付杭州博锋金刚石工具有限公司代偿款1006727.41元，并赔偿利息损失3243.59元，合计1009971元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州博锋金刚石工具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13892元，减半收取6946元，由杭州阳彤工具制造有限公司负担。该款已由杭州博锋金刚石工具有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州阳彤工具制造有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一三年六月五日
书记员 赵国琴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01553号
上诉人（原审被告）杜飞，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住泾阳县。
被上诉人（原审原告）张献涛，男，1957年10月27日出生，汉族，村民，住铜川市印台区。
上诉人杜飞因买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。在本案开庭审理前，上诉人杜飞以与被上诉人张献涛达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜飞申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家、集体、社会和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜飞撤回上诉。
二审案件受理费2835元减半收取1417.5元，由上诉人杜飞承担，退还杜飞1417.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓菊
审 判 员 魏晓霞
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 坤
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执186号
申请人：张占奎，男，1953年8月7日生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：万总明，男，1952年9月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：张爱华，女，1958年11月28日生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行张占奎申请执行万总明、张爱华民家借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有249120元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人已列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月二十六日
书记员 嘎 日 迪
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执186号申请人：张占奎，男，1953年8月7日生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：万总明，男，1952年9月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：张爱华，女，1958年11月28日生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行张占奎申请执行万总明、张爱华民家借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有249120元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人已列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年四月二十六日书记员 嘎 日 迪