上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1833号
原告黄忠强，男。
被告上海阳光助老服务中心。
法定代表人吕伟义，董事长。
原告黄忠强与被告上海阳光助老服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄忠强及被告法定代表人吕伟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠强诉称：原告与谭某某系朋友关系，谭某某在被告处任经理。2012年5月10日，谭某某因被告经营需要向原告借款人民币（以下币种相同）9万元，借款合同约定借款月息1%，借款期限2012年5月10日至2013年5月9日。2012年10月10日被告归还原告3万元及到期利息4，500元，双方重新签订借款合同，约定借款金额6万元，借款期限2012年10月10日至2013年10月9日，利率不变。借款到期后，被告未能归还本金6万元及利息7，200元，双方再次重新签订借款合同，约定借款金额67，200元，借款期限2013年10月9日至2014年4月8日，利率不变。到期后，被告未能还款，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金67，200元；2、被告支付原告借款利息4，032元（2013年10月9日至2014年4月8日，按月利率1%计算）；3、被告支付原告借款本金67，200元自2014年4月9日至判决生效之日止按月利率1%计算的利息损失；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、号码AA30880301贷记凭证及建设银行贷记凭证收费凭证，证明2012年5月10日原告以贷记凭证方式通过名下建设银行434xxxxxxxx02813卡向被告名下民生银行8727xxxxxxxxxxx06644账户转入借款9万元，履行了2012年5月11日《借款合同》的义务。说明一点：因2012年10月10日补签了新的《借款合同》，原告将2012年5月11日签订的《借款合同》撕掉了。
2、2012年10月10日原（甲方）、被告（乙方）签订的《借款合同》，合同由原告签名，被告盖章及被告经理谭某某签名，该合同是对原来2012年5月10日9万元借款尚余部分6万元借款的续签，证明被告因流动资金需要向原告借款6万元，借款期限2012年10月10日至2013年10月9日，借款利率为月息1%，到期结息，利随本清；并注明已经于2012年10月10日收到借款6万元。另外借款到期后原告找被告催要借款，2014年1月23日，被告法定代表人吕伟义在合同右上角擅自写了“该债权在谭某某在承包期间发生，根据与谭某某承包协议，该债务由谭与阳光中心连带承担，建议通过法律途径主张两者的连带责任，如果债权人向阳光中心单独主张，阳光中心对该债权不予认可”。
3、2013年10月9日原（甲方）、被告（乙方）签订的《借款合同》，该合同是2012年10月10日《借款合同》涉及的6万元借款及利息7，200元未归还的续签，证明连同2012年10月10日《借款合同》本金6万元及按照月利率1%计算的利息7，200元，被告向原告续借67，200元，借款期限2013年10月9日至2014年4月8日，利率为月息1%，到期结息，利随本清。另外说明一点，在该合同的右上角以复写纸的形式将吕伟义注写的内容也复写在上面了。
被告上海阳光助老服务中心辩称：谭某某于2011年1月1日至2013年12月31日期间任被告总经理并承包经营被告单位。本案所涉借款是谭某某承包期间所借，谭某某违反承包协议约定对外超额借款，其承包期间导致被告亏损。本案所涉借款应由谭某某承担。
被告对原告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，9万元借款确实收到了，被告也找到了对应的凭证和原来所签的合同，但事实上是先打款后补签的合同。对证据2的真实性无异议，但该合同签订没有经过被告内部审批手续；原来这份合同已经存在了，还了3万元后，也不需要再签新的合同，当时谭某某有能力归还剩余的6万元；该借款合同右上角的内容确实是被告法定代表人吕伟义所写的。对证据3的真实性无异议，但这份合同更不应该签订，到期以后的利息7，200元也不应该转为本金，如果转为本金也需要被告财务确定。
被告向本院提交以下证据：1、2012年5月11日原告和被告签订的《借款合同》，该合同即是原告提到的撕掉的合同，被告档案中有保存，证明该合同当时应该由谭某某签字，而不应该由副经理王某签字，而且该份合同是在9万元进账后补签的。
2、2012年10月10日原（甲方）、被告（乙方）签订的《借款合同》，证明该合同没有经过被告内部的审批手续；原告这份合同已经存在了，还了3万元，也不需要再签新的合同。
3、2013年10月9日原（甲方）、被告（乙方）签订的《借款合同》，证明这份合同更不应该签订，当时谭某某承包期间由其控制被告的公章，被告方使用公章时也需要从谭某某手中拿取；到期以后的利息7，200元也不应该转为本金，如果转为本金也需要被告财务确定。
被告对原告证据质证如下：对被告证据1、2、3的真实性均无异议。原告和谭某某是朋友关系，谭称阳光中心需要资金，2012年5月10日原告正好有钱就把借款9万元打给被告了，当天原告没空就在第二天到被告处补签了《借款合同》。2012年10月10日，第一份合同涉及的9万元借款被告归还了3万元及到期的利息4，500元，原告认为重新签订一份合同更清楚，而且借款期限又调整了，所以原告提出需要重新签订一份合同。第三份合同实际上是第二份合同到期未还，所以连本带利又签订了一份，确定了新的借款期限。
经审理查明：2012年5月10日原告将9万元借款以贷记凭证方式转入被告账户。次日，双方签订了借款合同，约定：被告因流动资金用途向原告借款9万元，借款期限2012年5月10日至2013年5月9日，利率为月息1%，到期结息，利随本清。
2012年10月10日原告收到还款本金3万元及利息4，500元。同日，双方签订了借款合同，约定：被告因流动资金用途向原告借款6万元，借款期限2012年10月10日至2013年10月9日，利率为月息1%，到期结息，利随本清。
因被告到期未还款，2013年10月9日，原、被告再行签订借款合同，约定：被告因流动资金用途向原告借款67，200元，借款期限2013年10月9日至2014年4月8日，利率为月息1%，到期结息，利随本清，并注明本合同系2012年10月10日借款合同延续。到期后，被告未还本付息。
本院认为：如原、被告所述，谭某某在被告处任总经理，被告单位由谭某某承包经营。承包合同关系是被告与谭某某之间内部的民事法律关系，如有争议属于双方承包合同关系所调整的范畴。而本案系原告主张与被告之间存在借款合同关系，与前者分属不同的法律关系。谭某某担任总经理及承包经营期间以被告名义向原告借款，对外而言均是代表被告的单位行为，并非是谭某某的个人行为，从法律关系上讲系原、被告之间的借款合同关系，况且合同关系的双方签订了书面的借款合同，合同上盖有被告的公章，所借款项也转入了被告的银行账户，使该法律关系更为明确。被告法定代表人在合同上书写的与谭某某承担连带责任的意思表示，实质上也未否认被告向原告借款的事实。至于该合同上被告经办人由谁签字，是否由被告内部审批等事由，均不影响该合同关系的成立及生效。2012年10月10日合同所涉借款6万元在一年到期后，被告应支付利息7，200元，在2013年10月9日签订的合同中将总计所欠本息67，200元结转为本金亦不违反法律规定和公平原则。该合同所约定的内容合法有效，受法律保护。2014年4月8日借款期限届满，原告有权要求被告归还借款本金，承担约定的利息及逾期期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海阳光助老服务中心归还原告黄忠强借款67，200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海阳光助老服务中心支付原告黄忠强利息4，032元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海阳光助老服务中心支付原告黄忠强67，200元自2014年4月9日至判决生效之日止按月利率1%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为790元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一四年十月二十日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。