上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15688号
原告薛莹，女，1997年10月13日生，汉族，住河南省。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告黄志腾，男，1973年8月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人柯佳，男。委托代理人徐展未，女。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市。负责人毛松林，总经理。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告薛莹与被告黄志腾、黄志鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司(以下至判决主文前简称人保九龙坡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告薛莹的委托代理人赵雪宏、被告黄志腾、被告人保九龙坡支公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告黄志鹏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告薛莹诉称，2015年8月7日9时44分许，被告黄志腾驾驶苏E2XX**车辆沿上海市浦东新区申江路行驶时与案外人薛甲驾驶的电动自行车相撞，致乘坐在薛甲车上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本起事故无法认定责任。事故车辆在被告平安保险上海分公司、人保九龙坡支公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费191元(人民币，下同)、误工费6,060元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费100元、衣物损失费300元、鉴定费1,000元。本起事故造成薛甲和原告两人受伤，要求原告的损失优先享受交强险限额，交强险剩余部分再适用薛甲的损失，故以上损失请求判令被告平安保险上海分公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保九龙坡支公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告黄志腾赔偿并承担律师费1,000元。被告黄志腾辩称，事发时其由北向南正常行驶的情况下，原告乘坐薛甲驾驶的电动自行车由西向东穿过人行横道线时，其刚好行驶到人行横道线处，薛甲驾驶的电动自行车碰到其车辆右边雾灯和保险杠，虽然交警部门未作出事故责任认定，但其认为是薛甲逆向行驶，超载带人应负全部责任，对于本案愿意依法处理。被告平安保险上海分公司书面答辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，本案中被告黄志腾无明显违法行为，原告乘坐的电动车有逆向行驶、违规载人为事故主要原因，故其公司不承担保险责任。被告人保九龙坡支公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业险1,000,000元及不计免赔特约险。事故责任无法认定，被告黄志腾无违法行为，本起事故应由薛甲承担责任，其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月7日9时44分许，被告黄志腾驾驶苏E2XX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区申江路康桥东路北约8米处时与驾驶电动自行车由西向东行驶至此的案外人薛甲发生碰撞，致薛甲及乘坐在电动自行车上的原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队确认被告黄志腾方的违法事实无法查清、薛甲有逆向行驶、违规载人的违法行为，但对事故责任无法认定。原告受伤后在上海中医药大学附属曙光医院门诊治疗。2015年12月14日，原告的伤经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“薛莹因交通事故致伤建议给予伤后休息期90日、护理期30日、营养期30日”,原告为此支付鉴定费1,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，苏E2XX**车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险(保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日),在被告人保九龙坡支公司投保了商业三者险(保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日)，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔特约险。还查明，案外人薛甲因本起事故造成的损失已于2016年2月25日向本院提起(2016)沪0115民初15689号一案的机动车交通事故损害赔偿诉讼。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故现场图、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，根据苏E2XX**车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险、在被告人保九龙坡支公司投保了商业险，虽然交警部门未对本次事故作出责任认定，但根据道路交通事故现场图、当事人陈述、交通事故认定书的记载被告黄志腾事发时的违法事实无法查清，案外人薛甲存在逆向行驶、违规载人的行为。本院认为，薛甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；及《上海市非机动车管理办法》关于电动自行车限载１名12周岁以下的未成年人的规定，属违法行为，对本起事故的发生具有过错，亦是导致本起事故发生的主要原因；被告黄志腾未提供证据证明其在本起事故中不存在过错，交警部门亦未认定其属于无责方，其对事故的发生亦应承担相应的责任。对于原告超过及不属于交强险责任限额的损失应由被告黄志腾和薛甲承担赔偿责任，又因本起事故造成两人受伤，审理中，原告明确表示因原告与薛甲系姐弟关系，放弃对薛甲追究赔偿责任的权利，现原告主张其先行享受交强险责任限额，案外人薛甲同意其损失在剩余交强险责任限额内主张，并无不当，故对原告的合理损失，应由被告平安保险上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保九龙坡支公司根据保险合同约定在商业险第三者责任限额内按40%的事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告黄志腾按40%承担赔偿责任。审理中，被告人保九龙坡支公司虽对原告提供的鉴定意见有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦表示不申请重新鉴定，对该异议本院不予采纳，本院确认原告提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为191元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限30日，本院酌情确认为900元。3、误工费，原告主张按2,020元计算3个月为6,060元，被告人保九龙坡支公司、黄志腾均不予认可，本院认为，原告在事故发生时未年满十八周岁，现原告未提供证据证明其从事工作且因事故受伤而造成误工收入实际减少，故本院对此项目不予支持。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限30日，本院酌情确认为1,200元。5、交通费，原告主张100元，并无不当，本院予以支持。6、衣物损失费，原告主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持200元。7、鉴定费，原告主张1,000元并提供相应证据，本院予以确认。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持800元,此项不再按比例分担，由被告黄志腾赔偿。综上，确认原告的合理损失共计4,391元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担2,591元(其中医疗费用赔偿项下承担1,091元、死亡伤残赔偿项下承担1,300元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，由被告人保九龙坡支公司在商业三者险范围内承担400元。被告黄志腾应赔偿原告律师费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《上海市非机动车管理办法》第三十一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告薛莹2,591元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告薛莹400元；三、被告黄志腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛莹800元；四、驳回原告薛莹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告薛莹已预交元)，减半收取计25元，由被告黄志腾负担，被告黄志腾负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年六月十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《上海市非机动车管理办法》第三十一条（载人规定）自行车、电动自行车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载１名１２周岁以下的未成年人；（二）驾驶自行车、电动自行车搭载６周岁以下未成年人的，使用固定座椅；（三）１６周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。