天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5075号
原告：孙某，女，1930年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡万林（朋友关系），男，1959年8月12日出生，汉族。
被告：贾某1，男，1954年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李爱洁（夫妻关系），1956年9月16日出生，汉族。
被告：贾某2，男，1957年9月24日出生，汉族。
被告：贾某3，女，1960年9月9日出生，汉族。
被告：贾某4，女，1963年10月5日出生，汉族。
被告：赵碧霞，女，1971年8月3日出生，汉族。
被告：赵某1，男，1974年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵碧霞（姐弟关系），1971年8月3日出生，汉族。
被告：赵某2，男，1941年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵碧霞（父女关系），1971年8月3日出生，汉族。
被告：贾宝军，男，1972年1月11日出生，汉族。
被告：贾某5，男，1974年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾宝军（兄弟关系），1972年1月11日出生，汉族。
被告：周某，女，1951年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾宝军（母子关系），1972年1月11日出生，汉族。
被告：贾某6，男，1976年3月18日出生，汉族。
被告：郑某，女，1952年12月9日出生，汉族。
第三人：天津红房拆迁有限公司。
法定代表人：马某。
原告孙某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、赵碧霞、赵某1、赵某2、贾宝军、贾某5、周某、贾某6、郑某、第三人天津红房拆迁有限公司继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙某的诉讼代理人蔡万林，被告贾某1的诉讼代理人李爱洁，被告贾某2，被告贾某3，被告贾某4，被告赵碧霞即被告赵某1、赵某2的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贾宝军、被告贾某5、被告周某、被告贾某6、被告郑某、第三人天津红房拆迁有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被继承人贾文泽名下位于红桥区丁字××房产（建筑面积34.65平方米），被继承人享有的一半份额应由原告及被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4平均继承，另一半份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告丈夫贾文泽于1998年去世，原告夫妇共育有七名子女：长子贾洪升(2009年去世)，贾某6系贾洪升之子；次子贾洪印2012年去世，被告贾某5、贾宝军系贾洪印之子；三子贾某1；四子贾某2；长女贾玉琴2015年去世，被告赵某3、赵某1系贾玉琴之子女；次女贾某3；三女贾某4。上世纪四十年代，原告夫妇购买位于丁××××号平房，后几经扩建形成现在建筑面积34.65平方米的平房。现在该平房面临政府征收，但该房产仍登记在原告丈夫贾文泽名下。为顺利办理征收手续、理清财产归属，原告只能诉至法院，敬请人民法院判如所请。
被告贾某1辩称，同意原告的诉讼请求。在庭前询问中表示如果其他诸被告均放弃继承权利，贾某1亦同意放弃继承权利。
被告贾某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人是贾文泽，其去世后留下红桥区丁字××号的三间平房、一间厦子，都属于遗产，均应该按照法律规定进行析产继承。建造平房时每个儿子都出了200元，其中第5间号是其结婚用房。第5间号平房交至拆迁部门时并没有与其商议，也没有收到过补偿款，其不同意交房亦不认可补偿款的金额。
被告贾某3辩称，同意原告的诉讼请求。被继承人名下位于红桥区丁字××号原有平房三间、厦子一间，2006年该片区列入快速路系统西纵北段征收范围，2006年11月原告摔伤急需治疗费用，均由其垫付，但其他子女又不同意分担，故经大家商议向征收部门交了5间号平房，所得补偿款除去医疗费用外每人又分得一万元，贾某2也有。现在只能就剩余的两间平房（1、3）、一间厦子进行分割。因面临征收，希望被告贾某2能考虑大家的利益，调解解决。
被告贾某4辩称，同意贾某3的意见。
被告赵某3、赵某1、赵某2、贾宝军、贾某5、周某、贾某6、郑某均未答辩，但在庭前询问中表示自愿放弃继承本案诉争房屋。
第三人天津红房拆迁有限公司未答辩，提交书面意见：坐落天津市红桥区丁字沽二道街17号（新53、57号）系丁字沽北大街（京津公路南段）项目房屋拆迁范围，该拆迁片区于2017年6月16日进入拆迁计时。现上述地点平房两间，建筑面积34.65平方米，契证所有人为贾文泽（已故），实际居住人为贾某2居住1间号，面积14.03平方米，3间号15.73平方米用于存放杂物，4间号为厦子4.89平方米。根据拆迁政策，拆迁补偿包括：房屋补偿900900元、一次性搬迁奖励费207900元、装修补偿（按建筑面积）100元/平方米、搬家费800元、迁移费860元（空调、电话及一户一表、有线）、周转费7500元（为期三个月），另2017年8月16日前搬迁奖励50000元，预期不奖励。原告诉讼系析产继承案件，属家庭内部纠纷，我公司不持意见，尊重法院判决。建议贵院能确认诉争房屋由一人继承，由其给其他继承人经济补偿以便拆迁工作顺利进行。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的快速路系统西纵北段片私产房屋面积分割单、房屋所有权证复印件、被继承人的职工登记表、被继承人的户口本复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
被告贾某2提交的（2002）津红桥证字第01号公证书、陈树恒书写的证明一份，以证实原告已订立遗嘱将其对诉争房屋占有的份额由贾某2继承，其一直照顾原告生活。被告贾某1、贾某3、贾某4对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告贾某3提交（2004）津红桥证字第004号公证书，证实原告已于2004年公证撤销了2002年订立的公证遗嘱，撤销的原因系被告贾某2对其不尽赡养义务。原告及被告贾某1、贾某4对此均无异议，被告贾某2对此不认可。本院辨析，原告孙某有权订立或撤销遗嘱，但与本案分割被继承人贾文泽的遗产并无关联性，本院对此均不予确认。
被告贾某2提交的购买墓地协议书、收据、骨灰存放证，证实为贾文泽购买墓地其支付了七分之三的费用。原告及被告贾某1、贾某3、贾某4对证据没有异议，但表示购买墓地大家都出了钱。该证据虽内容真实，但与本案认定遗产范围、继承份额并无关联性，本院对此不予确认。
被告贾某3提交的家庭协议复印件、（2011）红民一初字第58号民事调解书，证明交第5间号房屋系家庭共同商议的，且原告自2011年就要求被告贾某2腾退诉争房屋。原告及被告贾某1、贾某4对该证据均无异议。被告贾某2否认家庭协议中的签字为其本人所签，并称原告在法院作出民事调解书后又同意其使用该房屋。本院辨析，该证据均与本案认定遗产范围、继承份额并无关联性，本院对此不予确认。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被继承人贾文泽与原告孙某系夫妻，二人育有子女七人，长子贾鸿升（职工登记表为“贾鸿昇”）、次子贾洪印（职工登记表为“贾鸿印”）、三子贾某1（职工登记表为“贾鸿恩”）、四子贾某2（职工登记表为“贾洪宾”）、长女贾玉琴（职工登记表为“贾玉芹”）、次女贾某3、三女贾某4。被继承人贾文泽于1998年5月1日病故。贾鸿升于2009年1月20日病故，与其配偶郑某育有一子贾某6；贾洪印于2012年5月5日病故，与其配偶周某育有二子即贾宝军、贾某5。贾玉琴于2015年1月22日病故，与其配偶赵某2育有一女赵某3、一子赵某1。
被继承人贾文泽名下位于天津市××丁字××号原有平房三间（1、3、5间号）、厦子一间（4间号），房屋所有权证编号为04062，面积分别为第1间号14.03平方米、第3间号15.73平方米、第5间号13.13平方米、第4间号4.89平方米，共计47.78平方米。被继承人去世后未进行析产继承。2006年该房屋列入快速路系统西纵北段片区内，上述第5间号平房已于2007年1月10日交至天津市快速路系统西纵北段工程拆迁指挥部，该拆迁指挥部出具房屋面积分割单，载明：已办房屋5间号13.13平方米，剩余房屋1、3、4间号34.65平方米。原、被告均表示上述第5间号平房已被拆除。原告孙某曾于2011年提起诉讼要求被告贾某2将第1间号房屋腾空交还，但被告贾某2至今仍居住在该房屋内。
庭审中，被告赵某3、赵某1、赵某2、贾宝军、贾某5、周某、贾某6、郑某均表示自愿放弃继承本案诉争房屋。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点为红桥区丁字沽二道街17号新53号中第5间号平房是否应予以分割。本院分析如下：
被继承人去世时遗有红桥区丁字沽二道街17号新53号平房三间（1、3、5间号）、厦子一间（4间号），系其名下的私有财产，但上述第5间号平房已于2007年1月10日交至拆迁部门并已被拆除，现已不存在。被告贾某2表示对该间房屋交房、领取补偿款及补偿款的金额均不知情亦不认可，仍要求将第5间号平房作为遗产进行分割，因继承权利的载体已经灭失，其主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
上述地点房屋均系被继承人与原告孙某夫妻关系存续期间取得，剩余平房两间（1、3间号）、厦子一间（4间号）系夫妻共同财产，其中一半应为原告所有，另一半作为被继承人的遗产予以分割。
本案被告赵某3、赵某1、赵某2、贾宝军、贾某5、周某、贾某6、郑某均表示自愿放弃继承诉争房屋，系其各自真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告孙某系被继承人的配偶，被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4均系被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人。原告主张均等继承被继承人的遗产，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被继承人贾文泽名下位于天津市××丁字××号剩余平房两间（1、3间号）、厦子一间（4间号），其中50%的产权份额为原告所有，另50%的产权份额系被继承人的遗产，由原告孙某、被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4平均继承，各继承10%的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被继承人贾文泽名下位于天津市××丁字××号平房两间（1、3间号）、厦子一间（4间号），由原告孙某、被告贾某1、被告贾某2、被告贾某3、被告贾某4按份共有，原告孙某享有60%的产权份额，被告贾某1、被告贾某2、被告贾某3、被告贾某4各享有10%的产权份额。
案件受理费5447元，减半收取2723.5元，原告孙某负担1703.5元，被告贾某1、被告贾某2、被告贾某3、被告贾某4各负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。