wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第354号
申请执行人李丹，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人郑义军，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李丹与被执行人郑义军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2011）昌民一初字第719号民事判决书，判决内容如下：被告郑义军于判决确定之日起十日内返回第三人李丹人民币70，300元。被告郑义军不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）吉中民一终字第487号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人郑义军未按期履行义务，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期仍未履行义务，本院于2014年9月5日作出（2014）昌民执字第354-1号执行裁定书，扣划被执行人郑义军银行存款21，540元。后经本院工作，被执行人郑义军先后于2014年11月26日、2015年3月25日两次给付申请执行人李丹人民币58，000元（其中含本金48，760元、利息6，650元、诉讼费1，558元、执行费1，192元）。现申请执行人李丹要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第719号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于忠义
二〇一五年五月二十日
书记员 隋 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某民初字第1261号
原告贾某。
被告冯某甲。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
原告贾某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2010年7月14
日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，后因案
情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2010年12月21日公开
开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2007年3月份经人介绍认识
，3个月后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年1
2月23日生育一女，取名冯某乙，现由被告父母抚养。婚后，
双方并不和睦，原告生育女儿之前一星期，被告就杳无音讯，
原告生后22天，就回娘家居住。被告后因犯罪获刑。为此，原
告诉至法院，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告冯某甲辩称：1、被告同意离婚。2、被告同意抚养女
儿并自行承担抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了原、被告身份证、
结婚证、出生证等。证明原、被告的婚姻事实及原、被告及其
女儿的身份。经庭审出示质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
本案审理过程中，本院就原、被告的子女抚养征求被告
父亲冯乙的意见。冯乙表示孩子一直是由他们在抚养，虽然被
告同意抚养女儿并自行承担抚养费。但被告本人现在监狱服刑
，不便抚养孩子，实际抚养人是被告父母。故如果原告不直接
抚养女儿而由被告父母代养，则原告应当承担抚养费。
另查被告因犯信用卡诈骗罪于2009年6月25日被判处有期
徒刑六年六个月，现在十里丰监狱服刑。
经审理本院认定，原、被告于2007年3月份经人介绍认识
，3个月后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年1
2月23日生育一女，取名冯某乙，现由被告父母抚养。原告生
育女儿之前一星期，被告离家外出。原告生育女儿后22天，就
回娘家居住。2009年6月25日，被告因犯信用卡诈骗罪获刑六
年六个月，现在十里丰监狱服刑。上述事实有原、被告陈述、
身份证、户籍证明、出生医学证明、结婚证、谈话笔录、（20
09）温某刑初字第614号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告对原告的离婚请求表示同意，表明双方
的离婚意愿一致，经调解无效，视为双方夫妻感情确已破裂，为此，原告的离婚请求，予以准许。原告主张被告抚养女儿并
由被告自行承担抚养费，被告表示同意。但被告本人现在监狱
服刑，不便抚养孩子，实际抚养人是被告父母。故在本案审理
过程中，原告与被告父母协商一致并达成协议，原告承担被告
服刑期间的女儿抚养费30000元，并已经履行，被告父母自愿
抚养孙女。据此，女儿冯某乙可由被告方抚养，被告获释后的
女儿抚养费由被告自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规
定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告冯某甲离婚。
二、女儿冯某乙由被告冯某甲抚养（服刑期间由被告父母
自愿抚养，原告贾某负担被告冯某甲服刑期间的女儿抚养费30
000元），被告冯某甲获释后，女儿冯某乙抚养费由被告冯某甲自
行承担。
本案受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 张 勉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1542号
上诉人（原审被告）河南众联环保科技有限公司。
法定代表人赵占旗，总经理。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南久源堂药业有限公司。
法定代表人朱凯兵，总经理。
被上诉人（原审原告）秦捧稳。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原审被告张聚成。
上诉人河南众联环保科技有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人河南久源堂药业有限公司（以下简称久源堂公司）、秦捧稳，原审被告张聚成追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众联公司的委托代理人杜子晗、侯仪，被上诉人秦捧稳的委托代理人田玉楼，到庭参加诉讼。被上诉人久源堂公司，原审被告张聚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，久源堂公司与众联公司口头约定，将其净化车间工作交由众联公司负责安装。后秦捧稳等十四人到该净化车间工地工作，日常由众联公司向秦捧稳等人支付工资。2014年1月22日，张聚成向秦捧稳出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦捧稳等人工资总合计76870元，借支16918元，秦捧稳3月1号至4月8号，计39天，每天120元，计4680元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，秦捧稳在众联公司承建的久源堂公司净化车间工地工作，秦捧稳提交的工资表显示，众联公司欠其劳动报酬4680元，众联公司拖欠秦捧稳劳动报酬事实清楚、证据确实充分，众联公司应及时向秦捧稳支付劳动报酬。秦捧稳要求其支付4680元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。秦捧稳要求久源堂公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，该院不予支持。久源堂公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了众联公司、秦捧稳应向众联公司要工资，张聚成辩称其不是众联公司的项目经理、也没有介绍秦捧稳到众联公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，久源堂公司、张聚成的辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称其与久源堂公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派秦捧稳到众联公司处干活，该院认为，秦捧稳提交的工资表能够证明众联公司欠其工资款的事实，久源堂公司提交的付款证明能够证明其已全额向众联公司支付工程款这一事实，众联公司的辩解理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、众联公司于该判决生效之日起十日内向秦捧稳支付劳动报酬人民币4680元；二、驳回秦捧稳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众联公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众联公司不服原审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、众联公司与久源堂公司虽然口头约定过众联公司承建久源堂公司净化车间工地工作，但并没有履行该口头约定。众联公司仅负责工程材料采购部分，工程施工部分则是由案外人宋占领承包后转包给案外人桓涛。众联公司与秦捧稳之间根本不存在任何劳动或劳务关系，更谈不上拖欠其劳动报酬。2、基于久源堂公司、秦捧稳与众联公司的事实情况，众联公司与秦捧稳之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院适用《劳动法》第五十条判决众联公司支付秦捧稳劳动报酬；在秦捧稳没有任何证据显示众联公司为支付劳动报酬责任主体的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条认定由众联公司承担举证不能的责任，适用法律明显不当。二、一审法院遗漏应当参加诉讼的宋占领、桓涛为本案被告，程序明显不当。秦捧稳系桓涛手下工人，久源堂公司净化车间安装工程是宋占领承包给桓涛的，拖欠秦捧稳的劳动报酬应当由桓涛支付并由宋占领、久源堂公司承担连带责任。众联公司与秦捧稳之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院应当依职权追加桓涛、宋占领参加诉讼，以查明事实，明确责任的承担。三、一审法院判决内容自相矛盾。一审法院对张聚成不是上诉人项目经理的事实予以采信、且对张聚成没有指派秦捧稳到众联公司处干活的事实也予以采信，但却依据张聚成出具的证明认定众联公司拖欠秦捧稳劳动报酬，明显自相矛盾。
被上诉人秦捧稳答辩称，一审判决准确无误，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人久源堂公司、原审被告张聚成未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。依据工资表、久源堂公司的付款凭证及当事人陈述足以认定，涉案工程由久源堂公司发包给众联公司，秦捧稳等人受雇于众联公司，从事工程施工，提供劳务。赵占旗为众联公司的法定代表人，经赵占旗同意，久源堂公司将应付给众联公司的工程款，转账给秦捧稳等人，代众联公司向秦捧稳等人支付工资。因此，原审判令众联公司支付秦捧稳剩余劳务报酬，合法有据。众联公司上诉称，秦捧稳与众联公司之间不存在劳务关系，原审漏列当事人。该主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南众联环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终559号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1961年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1959年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
张某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人张某2的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案实际上并不构成“婚约财产纠纷”。上诉人与被上诉人之间从来就不存在所谓“彩礼”，即使是被上诉人所主张要求返还的金额，在上诉人与被上诉人之间也并没有任何一方将其理解为“彩礼”，并且，双方在一起生活的前提更不是“办理结婚登记”为目的。因此，对于被上诉人所称的“婚约财产”需要返还的情况，缺乏相应的法定要件，在案由上不构成“婚约财产纠纷”。一审判决适用法律错误。2、本案上诉人与被上诉人之间�不存在任何民事诉讼上的纠纷。双方在一起生活过程中的共同的消费和投资，也并非因为存在财产关系或者人身关系而产生，且共同的消费和投资已在实际上发生混同，在客观上无法区分，也没有区分的必要。3、被上诉人主张要求返还的金额没有任何依据。被上诉人没有提供任何依据证实其实际向上诉人支付过8万元或者转移过相应价值的财产，上诉人系出于某种压力，迫于无奈向被上诉人单方作出承诺，即使上诉人有过相应支付允诺，在财产权利转移之前，也有权随时撤销。一审以上诉人的此类允诺认定双方发生过相应金额转移，并由此判决上诉人返还，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人在共同生活期间，对外均以“一家人”自居，被上诉人转给上诉人儿子的10万元，系其以母亲身份，对儿子结婚的赠与行为，该款项不应予以返还。4、即使是“婚约财产纠纷�，被上诉人的起诉前提也不存在。被上诉人以“婚约”目的不能达成为由，在并无证据证明双方不能再继续共同生活的情况下，要求返还双方在一起共同生活时的混同消费，无论是事实还是法律规定，均没有任何的理由。
被上诉人张某2辩称，张某1的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张某2向一审法院起诉请求：判令张某1返还人民币18万元，并按银行同期贷款利率支付利息及承担诉讼费。
一审法院认定事实：张某2、张某1于2011年3月相识并建立恋爱关系。2012年8月17日，张某1向张某2出具证明书，载明：“张某2是我张某1的救命恩人，本人张某12012年7月4号胃出血非常厉害，是张某2送我到医院抢救，本人没有钱，是张某2拿的钱抢救的我，现在我家武昌大东门老车站路61号要装修1-3楼，并且做1-3楼的厨房、厕所。需要钱都是张某2拿的钱。所以我的房子三分之一给张某2，现在三层楼一楼给张某2，签字有效。”张某1、大东门社区居委会在该证明书上分别签名、盖章。××××年××月××张某2通过银行转账向张某1之子张康支付了人民币10万元，用于张康结婚。2015年8月28日，张某1向张某2出具承诺书，载明：“现有武汉市武昌区大东门车站61号房是我母亲高菊英留下的房子，还没过户，现正在办理中，等过户后我张某1同意过户给张某2拾平方。因做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、我本人住院看病，计人民币拾捌万元整。费用报张某2恩，从今后无金钱纠纷。立字为证。房子过不过的成一楼拾平方给张某2。承诺人张某1”。张某2、张某1于2015年9月26日分手。
一审法院认为，张某2在与张某1恋爱期间，出于双方缔结婚姻、组成家庭的愿景和目的，而向张某1之子支付10万元用于结婚，系双方达�的合意，属婚约行为。我国婚姻法不承认婚约的法律效力，恋爱关系也不受法律约束，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现张某2、张某1已自行解除婚约关系，原婚约关系的动因已丧失，合意目的也无法实现，该婚约关系及其项下的财产关系业已解除。因此，张某2要求张某1返还18万元，于法有据，予以支持。对于张某2要求张某1按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。张某1自认张某2向张某1之子支付10万元用于结婚是基于张某1答应跟张某2好好过日子，故张某1辩称双方不存在以缔结婚姻为目的的交往前提，张某2诉请�18万元不是以结婚为目的的转移的主张，不能成立。张某1向张某2出具承诺书，载明：“因做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、我本人住院看病，计人民币拾捌万元正。费用报张某2恩，从今后无金钱纠纷。”故张某1辩称张某2没有证据证明存在转移18万元的财产的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、张某1于本判决生效之日起十日内返还张某218万元；二、驳回张某2的其它诉讼请求。如果张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由张某1负担。
本院二审期间，张某1提交了张某1银行账户交易明细、张某1儿子结婚办酒宴的礼单、房屋维修工人的证明及租金收取情况，拟证明双方在共同生活期间，实际的收入和支出有混同的情况，如强行区分，差额仅为30,943.4元。经张某2质证，对银行账户交易明细和礼单的真实性不持异议，但认为其取现也是为了帮张某1交社保费，礼金本身是张某2的朋友送的；张某1已承诺其用了张某218万元，故对维修工人的证明不予认可；租金确实收了两三个月，但都用于双方及张某1的儿子的日常生活支出。本院认为，张某1所提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张某2与张某1在同居期间，张某2为张某1治病、为张某1家里的房屋装修、扩建以及张某1的儿子结婚，共计支出18万元，现张某2起诉要求张某1返还该费用，因张某2与张某1之间并未订立婚约，且该费用也不属于彩礼，故一审将本案案由定为婚约财产纠纷欠妥，本案应为同居关系析产纠纷。
张某2在与张某1在同居期间，出钱为张某1治病，出资为张某1家里的房屋装修、扩建，有张某1于2012年8月17日出具的证明证实；张某2向张某1的儿子转账10万元亦有转账凭证证实。加之，张某1于2015年8月28日向张某2出具承诺书，确认张某2为其做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、其本人住院看病，花费人民币18万元，并承诺将房屋的一楼的10平方米房屋给张某2。现该房屋的产权人并非张某1，故张某2支出18万元应由张某1返还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对张某1的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,900元由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡婧琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终559号上诉人（原审被告）：张某1，男，1961年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1959年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人张某1因与被上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人张某2的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案实际上并不构成“婚约财产纠纷”。上诉人与被上诉人之间从来就不存在所谓“彩礼”，即使是被上诉人所主张要求返还的金额，在上诉人与被上诉人之间也并没有任何一方将其理解为“彩礼”，并且，双方在一起生活的前提更不是“办理结婚登记”为目的。因此，对于被上诉人所称的“婚约财产”需要返还的情况，缺乏相应的法定要件，在案由上不构成“婚约财产纠纷”。一审判决适用法律错误。2、本案上诉人与被上诉人之间�不存在任何民事诉讼上的纠纷。双方在一起生活过程中的共同的消费和投资，也并非因为存在财产关系或者人身关系而产生，且共同的消费和投资已在实际上发生混同，在客观上无法区分，也没有区分的必要。3、被上诉人主张要求返还的金额没有任何依据。被上诉人没有提供任何依据证实其实际向上诉人支付过8万元或者转移过相应价值的财产，上诉人系出于某种压力，迫于无奈向被上诉人单方作出承诺，即使上诉人有过相应支付允诺，在财产权利转移之前，也有权随时撤销。一审以上诉人的此类允诺认定双方发生过相应金额转移，并由此判决上诉人返还，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人在共同生活期间，对外均以“一家人”自居，被上诉人转给上诉人儿子的10万元，系其以母亲身份，对儿子结婚的赠与行为，该款项不应予以返还。4、即使是“婚约财产纠纷�，被上诉人的起诉前提也不存在。被上诉人以“婚约”目的不能达成为由，在并无证据证明双方不能再继续共同生活的情况下，要求返还双方在一起共同生活时的混同消费，无论是事实还是法律规定，均没有任何的理由。被上诉人张某2辩称，张某1的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：判令张某1返还人民币18万元，并按银行同期贷款利率支付利息及承担诉讼费。一审法院认定事实：张某2、张某1于2011年3月相识并建立恋爱关系。2012年8月17日，张某1向张某2出具证明书，载明：“张某2是我张某1的救命恩人，本人张某12012年7月4号胃出血非常厉害，是张某2送我到医院抢救，本人没有钱，是张某2拿的钱抢救的我，现在我家武昌大东门老车站路61号要装修1-3楼，并且做1-3楼的厨房、厕所。需要钱都是张某2拿的钱。所以我的房子三分之一给张某2，现在三层楼一楼给张某2，签字有效。”张某1、大东门社区居委会在该证明书上分别签名、盖章。××××年××月××张某2通过银行转账向张某1之子张康支付了人民币10万元，用于张康结婚。2015年8月28日，张某1向张某2出具承诺书，载明：“现有武汉市武昌区大东门车站61号房是我母亲高菊英留下的房子，还没过户，现正在办理中，等过户后我张某1同意过户给张某2拾平方。因做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、我本人住院看病，计人民币拾捌万元整。费用报张某2恩，从今后无金钱纠纷。立字为证。房子过不过的成一楼拾平方给张某2。承诺人张某1”。张某2、张某1于2015年9月26日分手。一审法院认为，张某2在与张某1恋爱期间，出于双方缔结婚姻、组成家庭的愿景和目的，而向张某1之子支付10万元用于结婚，系双方达�的合意，属婚约行为。我国婚姻法不承认婚约的法律效力，恋爱关系也不受法律约束，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现张某2、张某1已自行解除婚约关系，原婚约关系的动因已丧失，合意目的也无法实现，该婚约关系及其项下的财产关系业已解除。因此，张某2要求张某1返还18万元，于法有据，予以支持。对于张某2要求张某1按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。张某1自认张某2向张某1之子支付10万元用于结婚是基于张某1答应跟张某2好好过日子，故张某1辩称双方不存在以缔结婚姻为目的的交往前提，张某2诉请�18万元不是以结婚为目的的转移的主张，不能成立。张某1向张某2出具承诺书，载明：“因做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、我本人住院看病，计人民币拾捌万元正。费用报张某2恩，从今后无金钱纠纷。”故张某1辩称张某2没有证据证明存在转移18万元的财产的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、张某1于本判决生效之日起十日内返还张某218万元；二、驳回张某2的其它诉讼请求。如果张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由张某1负担。本院二审期间，张某1提交了张某1银行账户交易明细、张某1儿子结婚办酒宴的礼单、房屋维修工人的证明及租金收取情况，拟证明双方在共同生活期间，实际的收入和支出有混同的情况，如强行区分，差额仅为30,943.4元。经张某2质证，对银行账户交易明细和礼单的真实性不持异议，但认为其取现也是为了帮张某1交社保费，礼金本身是张某2的朋友送的；张某1已承诺其用了张某218万元，故对维修工人的证明不予认可；租金确实收了两三个月，但都用于双方及张某1的儿子的日常生活支出。本院认为，张某1所提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某2与张某1在同居期间，张某2为张某1治病、为张某1家里的房屋装修、扩建以及张某1的儿子结婚，共计支出18万元，现张某2起诉要求张某1返还该费用，因张某2与张某1之间并未订立婚约，且该费用也不属于彩礼，故一审将本案案由定为婚约财产纠纷欠妥，本案应为同居关系析产纠纷。张某2在与张某1在同居期间，出钱为张某1治病，出资为张某1家里的房屋装修、扩建，有张某1于2012年8月17日出具的证明证实；张某2向张某1的儿子转账10万元亦有转账凭证证实。加之，张某1于2015年8月28日向张某2出具承诺书，确认张某2为其做厨户一个、厕所四个、儿子结婚、其本人住院看病，花费人民币18万元，并承诺将房屋的一楼的10平方米房屋给张某2。现该房屋的产权人并非张某1，故张某2支出18万元应由张某1返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对张某1的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  申 斌审判员  丰 伟二〇一七年三月二十七日书记员  胡婧琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1号
原告：黄××。
被告：新昌××××包装印刷有限公司。住所地：新昌
××××村。
法定代表人：王××。
本院在审理原告黄××与被告新昌××××包装印刷有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年1月9日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人利益
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费320元减半收取160元、财产保全费230元，合
计诉讼费390元，由原告黄××负担。
审判员 石伯灿
二〇〇九年一月十二日
书记员 蔡 笑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第2067号
原告：杨雯祎，住广东省湛江市霞山区。
被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑玉珍。
本院在审理原告杨雯祎诉被告广东普乐谷之家教育投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨雯祎以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雯祎向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雯祎撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告杨雯祎负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 喻 珺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终189号
上诉人刘秀兰，女，1967年10月14日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
被上诉人内江市市中区靖民镇三星村村民委员会。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人肖兰，村主任。
原审第三人刘春华，男，汉族，1972年1月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人刘秀兰因与被上诉人内江市市中�靖民镇三星村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1476号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为刘秀兰未实际取得土地承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，故裁定驳回了刘秀兰的起诉。
上诉人刘秀兰上诉称，四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1476号民事裁定缺乏事实和法律依据且适用法律不当。1999年11月1日，上诉人以家庭户主与被上诉人签订了《农村土地承包合同书》，约定将耕地3.576亩承包给上诉人耕种，承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止，四川省内江市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》，该证书是上诉人实际承包该耕地的有效法律凭证。上诉人已实际取得该土地的经营权，没有也不属于最高人民法院解释的情形。故请求依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1476号民事裁定，判令将违法调整的承包土地返还上诉人，并停止侵害，赔偿上诉人因此遭受的各项经济损失187045元。
本院经审查认为，本案的起因是刘秀兰之母晏良英、之弟刘春华对以刘秀兰为户主承包的农村土地提出分户产生的争议纠纷，由于农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，农村土地承包经营合同的主体是作为发包方的农村集体经济组织与家庭承包户，因此，承包方家庭成员之间农村土地承包经营权分立争�既不是农村土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的受理范围。本案的争议应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定解决。综上，本案不属于民事诉讼的受理范围，原裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年三月七日
书 记 员 成雅丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26320号
原告：安会来,男，1978年3月29日出生。
被告：刘砚东，男，1980年8月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，营业场所河北省大城县永定大街192号。
负责人张书平，经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，男，该公司员工。
原告安会来与被告刘砚东、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保大城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会来、人保大城支公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告刘砚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安会来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费27662元，车辆折旧费2000元，拖车费530元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月2日，原告驾驶车辆在北京市丰台区大红门桥发生追尾事故，被告刘砚东负事故的全部责任，安会来无责任。安会来支付此次交通事故产生的修车费27662元，产生了车辆折旧费。
被告人保大城支公司辩称，事故事实，责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司已在保险限额内将车辆维修费27
662元打入原告维修车辆的4S店账户内，对修车费已进行理赔。原告主张的车辆折旧费属于间接损失，我公司不同意赔偿。我公司不同意承担本案诉讼费。
被告刘砚东没有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日15时50分许，刘砚东驾驶×××小汽车由西向东行驶至北京市大兴区西红门南桥匝道内处，适逢安会来驾驶×××小汽车、杨平驾驶×××小汽车同向行驶至此，×××汽车前部与×××汽车后部相接触，导致×××汽车失控，汽车前部与×××汽车后部接触，事故造成×××汽车前部损坏，×××汽车前部及后部损坏，×××汽车后部损坏，×××汽车上乘车人李玉平受伤。事故经交管部门认定，刘砚东负事故的全部责任，安会来无责任，杨平无责任。人保大城支公司于2016年9月8日对×××汽车出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为27662元。人保大城支公司自述其已就修车费进行理赔，安会来认可修车费已由人保大城支公司予以全额支付。安会来提交8张地税发票及1张汽车救援收费清单，证明其支付拖车费530元。
另查，×××车辆在人保大城支公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、修车明细、汽车救援收费清单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：刘砚东驾驶机动车未注意交通安全，造成本案交通事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有道路交通事故认定书予以认定，且双方均不持异议，本院予以确认。安会来与人保大城支公司就修车费已完成理赔事宜，且双方均予以认可，本院予以确认。关于车辆贬值费，本院认为×××汽车因此次交通事故造成车辆损坏程度较严重，确有贬值事实，故安会来主张的车辆贬值费，本院予以支持。鉴于×××车辆在人保大城支公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在保险限额下先行赔付，超出保险限额的费用由刘砚东承担。刘砚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告安会来拖车费530元。
二、被告刘砚东于本判决生效后七日内给付原告安会来车辆贬值费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘砚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 尚全跃
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第974号
原告ＸＸ祥。
被告天津九洲弘农业种植有限公司，住所天津市津南区小站镇东风村1区1排16号。
法定代表人尹文科，总经理。
原告ＸＸ祥诉被告天津九洲弘农业种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原、被告签订土地租赁合同，双方约定被告租赁原告位于天津市津南区小站镇东风村的六亩耕地，租期自2013年5月23日至2027年12月31日，租金18000元，每年5月1日支付租金，如被告违约，原告有权收回耕地及地上建筑物。合同签订后，被告支付两年租金后，在2015年5月1日未如约支付租金。经多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故原告呈讼法院，请求判令解除原、被告的土地租赁合同，被告退还承租原告的土地及地上建筑物，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张保留要求被告支付未付租金的权利。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，经天津市津南区小站镇人民政府请示，天津市津南区农业经济委员会批复，准予被告进行九州泓农业科技生态园设施农业项目建设。2013年5月23日，原、被告签订土地租赁合同，约定原告将其在天津市津南区小站镇东风村津港高速东侧承包的6亩耕地的土地承包经营权出租给被告使用，用于上述设施农业建设，每亩年租金3000元，共计每年18000元，租赁期限自2013年5月23日至2027年12月31日，被告每年5月1日向原告缴纳年租金，如被告不能按时缴纳租金，经原告书面通知催告后，被告仍不缴纳的，原告收回耕地，被告在耕地上所建的地上物归原告所有。土地租赁合同签订后，原告将6亩耕地交由被告使用，被告尚欠原告2015年度租金18000元。2015年7月2日，被告出具证据认可其经原告多次催讨仍未支付原告2015年度租金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的2013年5月23日原、被告签订土地租赁合同，2015年7月2日赵长军出具的证明，本院依法向天津市津南区农业经济委员会调取的小站镇人民政府文件（站政字2012第124号）、天津市津南区农业经济委员会文件（南农经字[2012]44号），向天津市国土资源和房屋管理局津南国土资源分局调取的查询结果证明为证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。土地租赁合同约定被告每年5月1日向原告缴纳年租金，如被告不能按时缴纳租金，经原告书面通知催告后，被告仍不缴纳的，原告收回耕地，被告在耕地上所建的地上物归原告所有，现原告提供的证据能够证明被告经原告多次催讨仍未支付原告2015年度租金，故合同约定合同解除条件已经成就，本院对原告要求解除其与被告的土地租赁合同且被告返还土地的诉讼请求予以支持。因获准许进行设施农业建设的单位为被告，原告尚未取得取回土地后继续保有地上物的批准手续，故原告主张的取得地上物的诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行解决。原告主张保留要求被告支付未付租金的权利，本院予以确认。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告ＸＸ祥与被告天津九洲弘农业种植有限公司在2013年5月23日签订的土地租赁合同于本判决生效后立即解除。
二、被告天津九洲弘农业种植有限公司于于本判决生效后三十日内向原告ＸＸ祥返还位于天津市津南区小站镇东风村津港高速东侧的6亩耕地。
三、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
案件受理费40由被告天津九洲弘农业种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终353号
上诉人（原审原告）成都市双流空港熟食商贸有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人龚建城，总经理。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市拐枣树街**号。
法定代表人王鹏龙，局长。
上诉人成都市双流空港熟食商贸有限公司(以下简称空港商贸公司)因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第627号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
省工商局于2015年9月28日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），主要内容为：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条第二款规定“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”。因此，你申请公开的川工商复受字[2015]008号行政复议案全案材料的复制件属于不予公开的政府信息范围，故不予公开。另，你作为行政案件的当事人可以到我局对行政复议案卷进行查阅。2.《行政复议法》第三条规定“行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项”。因此，你申请公开的川工商复受字[2015]008号行政复议案的承办人姓名、职务和联系电话以及承办人直接上级的姓名、职务和联系电话不属于政府信息公开范围。
一审法院经审理查明:空港商贸公司于2015年9月16日向省工商局递交了《政府信息公开申请表申请》,申请公开“川工商复受字[2015]008号案的全案材料的复印件，以及该行政复议案的承办人的姓名、职务和联系电话，承办人直接上级的姓名、职务和联系电话”的信息。省工商局收到后于2015年9月28日作出答复书。空港商贸公司不服，提起本案诉讼，请求法院撤销被告省工商局作出的答复书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，省工商局对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，省工商局收到空港商贸公司的政府信息公开申请后，经审查认为，其申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围，省工商局在答复书中已说明理由，因此该答复行为并无不当。空港商贸公司的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告成都市双流空港熟食商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告成都市双流空港熟食商贸有限公司负担。
空港商贸公司不服，上诉称：一审法院认为上诉人申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围，属于认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1.根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，上诉人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人申请获取相关政府信息。上诉人申请公开的信息，对上诉人的生产经营具有重要的作用，上述信息应当属于《政府信息公开条例》第十三条规定的应当公开的政府信息范围；2.根据《行政复议法》第二十三条第二款规定，行政复议机关有义务将被申请人的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料提供给申请人查阅，这也说明行政复议案件中全案材料是属于应当向申请人公开的范围；3.根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，因此被上诉人应该按照上诉人要求的形式提供川工商复受字[2015]008号案的全案材料的复印件。综上，一审判决认定事实严重错误，适用法律不当，请求撤销一审判决。
省工商局向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：政府信息公开申请表、空港商贸公司的营业执照和组织机构代码证及其法定代表人身份证；省工商局政府信息依申请公开办理单、答复书及邮寄凭证。
空港商贸公司向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：空港商贸公司营业执照，政府信息公开申请表及邮寄凭证，答复书及送达回证。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案中，省工商局收到空港商贸公司的政府信息公开申请后，经审查认为，根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，川工商复受字[2015]008号行政复议案全案材料的复制件属于不予公开的政府信息的范围，不予公开，另告知上诉人其作为行政复议案件的当事人可以到省工商局对行政复议卷宗进行查阅。因此，省工商局作出的该答复书并无不当。一审法院判决驳回空港商贸公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流空港熟食商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终353号
上诉人（原审原告）成都市双流空港熟食商贸有限公司。住所地：四川省成都市双流国际机场国内出发厅。
法定代表人龚建城，总经理。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市拐枣树街**号。
法定代表人王鹏龙，局长。
上诉人成都市双流空港熟食商贸有限公司(以下简称空港商贸公司)因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第627号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
省工商局于2015年9月28日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），主要内容为：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条第二款规定“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”。因此，你申请公开的川工商复受字[2015]008号行政复议案全案材料的复制件属于不予公开的政府信息范围，故不予公开。另，你作为行政案件的当事人可以到我局对行政复议案卷进行查阅。2.《行政复议法》第三条规定“行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项”。因此，你申请公开的川工商复受字[2015]008号行政复议案的承办人姓名、职务和联系电话以及承办人直接上级的姓名、职务和联系电话不属于政府信息公开范围。
一审法院经审理查明:空港商贸公司于2015年9月16日向省工商局递交了《政府信息公开申请表申请》,申请公开“川工商复受字[2015]008号案的全案材料的复印件，以及该行政复议案的承办人的姓名、职务和联系电话，承办人直接上级的姓名、职务和联系电话”的信息。省工商局收到后于2015年9月28日作出答复书。空港商贸公司不服，提起本案诉讼，请求法院撤销被告省工商局作出的答复书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，省工商局对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，省工商局收到空港商贸公司的政府信息公开申请后，经审查认为，其申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围，省工商局在答复书中已说明理由，因此该答复行为并无不当。空港商贸公司的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告成都市双流空港熟食商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告成都市双流空港熟食商贸有限公司负担。
空港商贸公司不服，上诉称：一审法院认为上诉人申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围，属于认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1.根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，上诉人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人申请获取相关政府信息。上诉人申请公开的信息，对上诉人的生产经营具有重要的作用，上述信息应当属于《政府信息公开条例》第十三条规定的应当公开的政府信息范围；2.根据《行政复议法》第二十三条第二款规定，行政复议机关有义务将被申请人的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料提供给申请人查阅，这也说明行政复议案件中全案材料是属于应当向申请人公开的范围；3.根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，因此被上诉人应该按照上诉人要求的形式提供川工商复受字[2015]008号案的全案材料的复印件。综上，一审判决认定事实严重错误，适用法律不当，请求撤销一审判决。
省工商局向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：政府信息公开申请表、空港商贸公司的营业执照和组织机构代码证及其法定代表人身份证；省工商局政府信息依申请公开办理单、答复书及邮寄凭证。
空港商贸公司向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：空港商贸公司营业执照，政府信息公开申请表及邮寄凭证，答复书及送达回证。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案中，省工商局收到空港商贸公司的政府信息公开申请后，经审查认为，根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，川工商复受字[2015]008号行政复议案全案材料的复制件属于不予公开的政府信息的范围，不予公开，另告知上诉人其作为行政复议案件的当事人可以到省工商局对行政复议卷宗进行查阅。因此，省工商局作出的该答复书并无不当。一审法院判决驳回空港商贸公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流空港熟食商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何卓蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4146号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市峰极信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：夏宝峰。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告合肥市峰极信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年一月六日
书记员 陶敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第810号
申请执行人李成文。
申请执行人黎艳琴。
被执行人潘心海。
被执行人罗燕。
本院在执行李成文、黎艳琴与潘心海、罗燕关于借款合同纠纷一案中，由于被执行人潘心海、罗燕暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 莫品儒
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第810号申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。被执行人康春林，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人朱云双（系康春林之妻），女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人康春林、朱云双社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）荔执审字第162号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔执审字第162号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一五年十月十二日书记员  刘 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第394号
原告：晏某，女。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：易某，男。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告晏某（以下简称原告）与被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人易志刚、被告易某及其委托代理人邓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年期间，原、被告经人介绍相识，1989年3月12日在洪塘民政所登记结婚，婚后原告生育3个女孩，现均已成年，原、被告于2010年在户籍地建农房壹栋。在共同生活期间，由于被告脾气大，主观性强，经常独断专行，夫妻间少有商量，被告说一不二，原告没有半点余地。所以原告多年就提出了离婚，但碍于3个女孩尚小，只有勉强忍受。2013年被告提出要求原告答应其找人再生一个男孩，遭到原告断然拒绝后，更加武断，对原告不是呵斥就是打骂。2014年正月初五，被告对原告大打出手，甚至连怀孕的女儿进行劝阻，也被被告打了几下。原告害怕被告的家庭暴力，只有外出躲避。原告认为夫妻关系已经破裂。请求法院判决原、被告离婚，共同财产：座落于户籍地农房壹栋（2层）归被告所有，无共同债权债务，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：自1989年3月结婚至2013年6月，夫妻双方感情一贯很好，被告在外打工，所挣工钱全部交给原告管理，但从2013年农历5月端午节开始，原告就有外遇，自此原告就对被告没有好感，见面就吵架，闹离婚；2014年正月初5日，原告将被告的身份证偷走，把被告挣来的钱以原告的名字存入银行，将存单带走，原告还用碗砸被告；原告提出离婚，被告要求：1、坚决不同意离婚。2、诉讼费由原告承担。3、如原告坚决要离婚，那必须赔偿被告精神损失费十万元。
经审理查明：原告与被告于1988年4月经人介绍相识，次年3月12日双方在袁州区洪塘镇人民政府办理结婚登记。婚后，原告与被告一直在家共同生活，期间双方为生活琐事多次发生争吵。1990年9月29日、1992年9月14日、1997年8月21日，原告先后生育了三个女孩，分别取名易A、易B、易C。2013年12月，因怀疑原告有外遇，被告开始与原告分居。2014年1月21日，因原告搭乘了他人的摩托车，被告为此与原告发生了争吵，为此当地村委会干部进行了劝解调处。同年2月5日，原告再次与被告因琐事发生争吵。同年2月19日，原告诉至本院要求离婚。
另查明：原告与被告婚后在袁州区洪塘镇做有房屋一栋，婚后购有富士泰电动车一辆、美的冰箱一台。
以上事实，有档案馆婚姻登记档案、村委会情况说明、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告结婚至今已长达25年，婚后双方共同生育抚养了三个女儿，建立培养了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜来之不易的夫妻情份；婚后，原告与被告虽因家庭琐事多次发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但双方之间并不存在不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未完全破裂，只有原告与被告在以后的夫妻生活中加强沟通、增进理解、互谅互让，肝胆相照，双方仍有和好可能；为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一四年五月八日
书记员 袁凯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第343号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）10号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱某某于2011年5月，向广发银行申请信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），超出其还款能力透支使用，共计透支本金人民币41，687.37元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人朱某某于2014年12月24日在上海市宝山区月城路300弄其暂住处被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某某家属已代为归还全部本息。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某某的在案供述；广发银行上海分行出具的《报案书》、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收函；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；广发银行《存款回单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。经本院审查认为，被告人朱某某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年三月九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1245号
上诉人（原审被告）：王清雄，男，1977年12月21日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）：吴艺惠，女，1985年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。
原审被告：漳州天翌工贸有限公司，住所地龙海市角美镇社头小路洋综合停车场内。
法定代表人：王清雄。
上诉人王清雄因与被上诉人吴艺惠及原审被告漳州天翌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王清雄未在法定期限内预交二审案件受理费，其申请缓交诉讼费未获得批准，又未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人王清雄自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第583号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张庆华，农民。
被执行人王贤贤（系张庆华之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090003号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）1090003号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090003号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01211号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西国文律师事务所律师。
被告王某某，又名刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马高强
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱春海
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01211号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告王某甲，又名刘某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马高强
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱春海
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0384号
原告无锡江南汽车客运有限公司，住所地无锡市沁园新村868号。
法定代表人冯石年。
委托代理人周红明，男，汉族，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人吴伟洪、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告无锡江南汽车客运有限公司（以下简称江南公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人周红明，被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：2012年7月2日，江南公司为苏B×××××号客车向保险公司投保第三者责任险（以下简称三者险，责任限额为100万元）及不计免赔率（含三者险）等险种。同年10月21日，汪宜奎驾驶保险车辆与吕春燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕春燕受伤。交警部门认定汪宜奎负事故的全部责任，吕春燕不负事故责任。吕春燕诉至无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简新区法院），要求汪宜奎、江南公司、保险公司赔偿损失，新区法院认定吕春燕的医疗费为35516.64元、误工费7500元、交通费200元、拖车费100元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费4240元，共计49156.64元，保险公司已支付10000元，江南公司已支付17470.83元。新区法院判决，保险公司在交强险范围内赔偿吕春燕各项损失12040元，江南公司赔偿吕春燕各项损失9645.81元。江南公司至保险公司理赔未果。现要求保险公司立即赔偿三者险保险金27116.64元。
被告保险公司辩称：1、江南公司按非营业车辆为苏B×××××号客车向保险公司投保，而该车系营业车辆，风险程度显著增加，保险公司有权拒绝赔偿；2、若保险公司应予赔偿，应扣除超过国家基本医疗保险（以下简称非医保）部分的费用。要求驳回江南公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月2日，江南公司为苏B×××××号客车向保险公司投保三者险（责任限额为100万元）及不计免赔率（含三者险）等险种，保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日。江南公司提供的保险单正本载明，苏B×××××号客车的使用性质为非营业。三者险保险条款载明：第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照保险合同的规定负责赔偿；第十七条、保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2012年10月21日，汪宜奎驾驶保险车辆与吕春燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕春燕受伤。交警部门认定汪宜奎负事故的全部责任，吕春燕不负事故责任。
吕春燕诉至新区法院，要求汪宜奎、江南公司、保险公司赔偿损失，新区法院认定吕春燕的医疗费为35516.64元、误工费7500元、交通费200元、拖车费100元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费4240元，共计49156.64元，保险公司已支付10000元，江南公司已支付17470.83元。新区法院判决保险公司在交强险范围内赔偿吕春燕各项损失12040元，江南公司赔偿9645.81元。江南公司已履行上述赔偿义务。
保险公司未在本院指定期限内提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，亦未提供苏B×××××号客车系用于营业的相关证据。
上述事实，有机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险条款、（2014）新民初字第1723号民事判决书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：江南公司与保险公司签订的保险合同合法有效。保险合同约定保险公司有权按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，并未约定保险公司对非医保部分用药不予赔付，保险公司又未提供非医保用药的医保范围内替代用药清单，应承担不利的法律后果，对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩，本院不予采纳。因保险公司未提供本案所涉保险车辆用于营业的相关证据，故对保险公司提出的保险标的危险程度显著增加，保险公司拒绝赔偿的抗辩，本院亦不予采纳。保险公司应依法按约赔偿保险金。对江南公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江南公司三者险保险金27116.64元（开户名：江南公司，开户行：江苏银行无锡扬名支行，帐号：20×××57）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取为239元，该款已由江南公司预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 青
二〇一五年五月二十日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初526号
原告：任兆博，男，1985年11月6日生，汉族，无职业,住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告任兆博与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告任兆博、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兆博向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4月份的工资共计3272.56元（税后），以及25%的经济补偿金818.14元,共计4090.70元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务一次线工人，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月二个月的工资总金额3272.56元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，仲裁结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更，因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院认定事实如下：原告任兆博于2015年8月5日与被告森东电力公司签订劳动合同，合同期限为三年。2016年6月29日，双方协商解除了劳动合同，但被告森东电力公司因经营尚欠原告2016年3月、4月二个月工资共计3272.56元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月二个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第472号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定，为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。双方协商解除劳动合同时，被告应及时支付拖欠的工资，故原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金818.14元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予�持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告任兆博工资3272.56元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇艳萍
二〇一七年四月七日
书记员 陈珊珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02219-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行。
负责人盛景新，行长。
委托代理人郭政位，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人高飞，男，1985年10月6日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司张家港港城支行与高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）张商初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、高飞归还中国建设银行股份有限公司张家港港城支行借款本金378500.56元及利息（截止2015年3月17日的利息为2632.92元、罚息6.5元，自2015年3月18日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定计算）。限于判决生效后10日内履行。二、高飞赔偿中国建设银行股份有限公司张家港港城支行律师代理费损失22868元。三、案件受理费减半收取3680元、财产保全费2620元，合计6300元，由高飞负担。因被执行人高飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高飞的财产状况进行了调查，未查获其有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额借款本金378500.56元及利息、罚息，迟延履行利息，律师代理费损失22868元，诉讼费6300元。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人高飞财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人高飞其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高飞的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行亦未提供被执行人高飞可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高飞可供执行财产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑乃明
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第852号
原告黄某，女，汉族，生于1970年5月18日，住河南省南召县石门乡。
被告司某，男，汉族，生于1971年6月28日，住河南省南召县石门乡。
原告黄某与被告司中发离婚纠纷一案，原告方以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武永涛
二〇一四年八月八日
书记员 路 桥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初264号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2015年12月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）234号起诉书，指控被告人徐某甲犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月2日晚，在永康市方岩镇双门村内发生一起交通事故，引发双门村村民与贾培振等人相互殴打。随后，方岩派出所的民警潘勇进、孙北辰，协警汪某、程某身着警服到达现场。在现场处置过程中，村民因不让民警带走贾培振等人，遂与民警引发了冲突，对汪某、程某进行了推搡致使汪某摔倒在地上。期间，被告人徐某甲也采用推、扇耳光等方式殴打了汪某，妨害民警在现场执法。经鉴定，汪某、程某所受损伤为轻微伤。现被告人徐某甲已取得谅解。
2015年12月25日，被告人徐某甲主动到永康市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐某甲的供述，证人汪某、程某、徐某乙等人的证言，监控录像，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，谅解书，身份证明、人民警察证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐某甲的意见，予以支持。被告人徐某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。取得了受伤民警的谅解，对被告人徐某甲酌情予以从轻处罚。为保障国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年三月七日
代书记员 王依婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02958号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥龙岗工业区合店路以北1#路以东。组织机构代码78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣善俊。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
原审被告：沈翠玲。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省文一建筑安装有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽省文一建筑安装有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省文一建筑安装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由上诉人安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第104号
原告罗晚苟，男，1965年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭盛星，男，1975年7月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告罗晚苟与被告谭盛星民间借贷纠纷一案中，原告罗晚苟于2015年3月23日以被告已经偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗晚苟撤回对被告谭盛星的起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告罗晚苟负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00232号
原告鲁金瑞，男，1956年出生。
被告彭凤桥，男，1962年出生。
被告彭东风，男，1988年出生。
本院在审理原告鲁金瑞与被告彭凤桥、彭东风土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁金瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁金瑞承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00232号
原告鲁金瑞，男，1956年11月3日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。
被告彭凤桥，男，1962年5月16日出生，汉族，无固定职业，住第一师七团。
被告彭东风，男，1988年7月19日出生，汉族，无固定职业，住第一师七团。
本院在审理原告鲁金瑞与被告彭凤桥、彭东风土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁金瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁金瑞承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 南科特
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第356-1号
申请执行人陈永荣。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人陈志峰。
被执行人黄琴。
申请执行人陈永荣与被执行人陈志峰、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2013）张金民初字第0677号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈志峰、黄琴应共同归还陈永荣借款1300000元及该款自2012年4月25日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期还款的利息，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费16500元，由陈志峰、黄琴负担。该费陈永荣已预交，本院不再退还，由陈志峰、黄琴在履行本判决的同时一并给付原告。因被执行人陈志峰、黄琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈永荣向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年二月六日
书记员 张春生
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行工作人员。特别授权。
被告：杨会苹，女，41岁。住河南省嵩县。
被告：申松坡，男，39岁。住河南省嵩县。
原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行（以下简称中国农业银行嵩县支行）诉被告杨会苹、申松坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行嵩县支行委托代理人李春喜，被告杨会苹到庭参加了诉讼，被告申松坡经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嵩县支行诉称：借款人杨会苹于2013年11月5日在原告处借款41049.5元，期限一年，年利率为9.6%。担保人为申松坡。2014年11月4日到期后，经催要，贷款本金及利息仍未归还。请求判令：被告杨会苹和申松坡偿还贷款本金41049.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨会苹承认欠款，也愿意还钱。
被告申松坡未答辩。
经审理查明：2013年10月份，被告杨会苹向原告申请农户小额贷款，并提交申请表，被告申松坡向原告出具了保证担保承诺书，承诺其愿为杨会苹的5万元借款提供担保。2013年11月5日原告与被告杨会苹签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为7.9万元。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告申松坡在该《农户贷款借款合同》的担保人签字处签名并按指印。同日，原告将5万元发放给被告杨会苹，杨会苹在借款凭证上签字。后被告杨会苹偿还本金8950.5元，利息封至2015年4月27日，之后未再还款封息，引起诉讼。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告杨会苹、申松坡与中国农业银行嵩县支行签订的借款担保合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。贷款到期后，被告杨会苹未按合同约定履行还款义务，被告申松坡未按合同约定履行担保义务，已构成违约，中国农业银行嵩县支行要求被告杨会苹偿还下欠的借款本金41049.5元及利息，被告申松坡承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。因合同约定采用最高额保证担保，担保的债务最高余额为7.9万元，故被告申松坡应在该限额内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会苹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行嵩县支行借款本金41049.5元及利息（利息按约定利率自2015年4月28日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告申松坡对上述款项在79000元范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告杨会苹承担，被告申松坡负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年九月三日
书 记 员 马琼艺
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2445号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，该社社长。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告孔庆尧。
被告陈媛。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社诉被告孔庆尧、陈媛担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理。原告苏州市民商小微企业城市商业合作社在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月24日裁定冻结被告孔庆尧、陈媛银行账户存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告苏州市民商小微企业城市商业合作社的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告孔庆尧、陈媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社诉称，2012年9月23日，两被告与民生银行苏州分行签订综合授信合同，向民生银行申请借款50万元，原告依据与两被告的约定为其提供债务担保。被告取得借款后未按约定履行还款义务，原告共计为被告代偿本金483868元，逾期罚息40267.84元。故要求判令判令被告孔庆尧、陈媛归还原告代偿的本金483868元、逾期罚息40267.84元，总计524135.84元（利息暂计算至2014年6月30日，之后的利息以524135.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告还清之日）；判令被告孔庆尧、陈媛承担本案原告支出的律师费34000元；由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告孔庆尧、陈媛未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月21日，原告（乙方）与中国民生银行股份有限公司苏州分行（甲方）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，协议载明，乙方为“相城区安吉家具行业小微企业互助合作基金”（以下简称“基金”）的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保。乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保。乙方同意以附件1（相城区安吉家具行业“小微企业互助合作基金”章程）为乙方与基金会员之间的基本信托文件。甲方行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：（1）从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；（2）从乙方基金的风险准备金账户扣划；（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分。《相城区安吉家具行业“小微企业互助合作基金”章程》中载明，委托人以信托方式设立基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）可以一并向被追索人要求追偿。基金管理人作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在民生银行开立账户并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。基金会员发生违约时民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人同意。被告孔庆尧、陈媛在《相城区安吉家具行业互助合作基金会员名单确认书》中签字确认同意加入该基金，且同意基金章程的全部内容。
2012年9月23日，被告孔庆尧（甲方）与民生银行（乙方）签订了《个人综合授信借款合同》（编号：126012012002885），约定由乙方向甲方提供最高额度为50万元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期间为24个月，授信用途为经营周转；合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，利率标准不得低于8.1%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；被告陈媛在上述合同的甲方落款处共同签字。此后，被告孔庆尧向民生银行提交《个人借款支用申请审批单》，申请借款50万元，借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日。民生银行经审核后同意根据被告孔庆尧申请的金额及借款期限发放贷款，利率为固定利率，年利率8.1%，并出具了《个人借款凭证》和《放款通知书》。民生银行发放贷款后，被告孔庆尧未按约定还款，借款到期后，原告苏州市民商小微企业城市商业合作社依据其与民生银行所签订的合作协议为被告孔庆尧代偿上述借款共计本金483868元及逾期利息40267.84元。
另查明，原告于2014年8月27日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。
上述事实，由原告提交的小微企业互助合作基金业务合作协议、安吉家具行业“小微企业互助合作基金”章程、个人综合授信借款合同、个人借款凭证、放款通知书、扣款回单、委托代理协议、银行进账单以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，因被告作为相城区安吉家具行业小微企业互助合作基金会员，原告为其在中国民生银行股份有限公司苏州分行债务提供担保，并已履行担保责任，代偿了被告所欠借款本息，故被告应依章程约定向原告支付代偿款。原告主张的代偿款数额有扣款明细及民生银行出具的代偿证明予以证实，本院予以确认。故对于原告要求支付代偿款并承担相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。但原告的律师费计算标准较高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币18800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆尧、陈媛于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款524135.84元，并按中国人民银行同期短期贷款基准利率支付上述代偿款自2014年7月1日起至实际清偿之日的利息。
二、被告孔庆尧、陈媛于本判决生效之日起7日内向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付律师费18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4691元、诉讼保全费3520元，合计8211元由被告孔庆尧、陈媛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 曹亚峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 覃华炜
第页共页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00707号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人杨海国。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人杨海国申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05448号
上诉人（原审被告）：重庆信昌精密模具有限公司。住所地：重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道**号第C1-3夹层。
法定代表人：聂洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆新格有色金属有限公司。住所地：重庆市永川区工业园区港桥工业园。
法定代表人：黄耀滨，董事长。
上诉人重庆信昌精密模具有限公司与被上诉人重庆新格有色金属有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月15日作出（2015）永法民管异初字第00072号民事裁定，驳回重庆信昌精密模具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆信昌精密模具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆信昌精密模具有限公司上诉称，其住所地在重庆市铜梁区蒲吕工业园区，不应由永川区法院管辖。请求驳回原审裁定，依法裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆信昌精密模具有限公司（需方）与被上诉人重庆新格有色金属有限公司（供方）签订的《产品购销合同》约定，如协商不能解决，任何一方均可向供方所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆新格有色金属有限公司依约定向其所在地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆信昌精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯煜杰
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第50-1号
申请执行人：李正雷，住肥城市。
被执行人：张传民，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人李正雷与被执行人张传民民间借贷纠纷（2012）肥民初字第331号民事判决书一案中，依法扣划被执行人张传民的银行存款156179.87元。现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2012）肥民初字第331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年四月二十八日
书记员 郝昭金
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第491号
原告：刘乾玉，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户。
原告：许然然，女，1986年9月25日出生，汉族，公司职员。
二原告委托代理人：郇纪东，男，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：李光来，男，成年，汉族，农民。
委托代理人：李慧，女，沂水中心医院职工，系被告之女。
委托代理人：徐以东，男，山东大昌律师事务所律师。
原告刘乾玉、许然然与被告李光来保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乾玉、许然然的委托代理人郇纪东、被告李光来的委托代理人李慧到庭参加了两次开庭活动，原告刘乾玉、被告李光来的委托代理人徐以东到庭参加了第二次开庭活动。本案现已审理终结。
原告刘乾玉、许然然诉称，我们与被告妻侄石运财在济南打工期间认识。2010年石运财向我们借款20000元，后偿还10000元，尚欠10000元未归还。2012年1月7日，石运财在被告住所处为我们出具欠条一份，被告李光来自愿担保。后经我们多次索要，被告拒付。为此，具状起诉，要求被告偿还我借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告李光来辩称，保证人的保证责任应依法免除，不再对该笔债务承担保证责任。本案中原告所提供的借条显示：还完欠款的最后期限为2012年11月15日，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本案中债权人（即原告）有权自主债务履行期届满之日起（2012年11月16日）6个月内（即2013年5月16日前）要求保证人承担保证责任。而在合同约定的保证期间，原告并未要求保证人承担保证责任，而且保证期间没有中断。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，保证人保证责任应依法免除，不再对该笔债务承担保证责任。
经审理查明，2010年石运财向原告借款20000元，后偿还10000元，尚欠10000元未归还。2012年1月7日，借款人石运财为原告出具借条一份，约定自2012年2月份起至11月份止，每月15号偿还借款1000元。被告李光来作为保证人对该借款进行了担保，并在借条上签字，双方未约定保证方式和保证期间。为此，原告诉至本院，要求被告李光来偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提供证人孟某、杨某、郭某出庭作证，主张原告曾在保证期间内向被告索要过借款，但被告不予认可，且原告与三位证人均系同事关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。
本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李光来自愿为石运财借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方未约定保证期间，本案的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。庭审中，原告向法庭提供三位证人主张其在保证期间内向被告主张过权利，因原告提供的证人与原告有利害关系，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据相佐证，故对原告的主张，本院不予以采信。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘乾玉、许然然的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乾玉、许然然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年一月十四日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第491号原告：刘乾玉，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，住济南市历下区。原告：许然然，女，1986年9月25日出生，汉族，公司职员，住阳谷县。二原告委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：李光来，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：李慧，女，住沂水县，系被告之女。委托代理人：徐以东，山东大昌律师事务所律师。原告刘乾玉、许然然与被告李光来保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乾玉、许然然的委托代理人郇纪东、被告李光来的委托代理人李慧到庭参加了两次开庭活动，原告刘乾玉、被告李光来的委托代理人徐以东到庭参加了第二次开庭活动。本案现已审理终结。原告刘乾玉、许然然诉称，我们与被告妻侄石运财在济南打工期间认识。2010年石运财向我们借款20000元，后偿还10000元，尚欠10000元未归还。2012年1月7日，石运财在被告住所处为我们出具欠条一份，被告李光来自愿担保。后经我们多次索要，被告拒付。为此，具状起诉，要求被告偿还我借款10000元，诉讼费由被告负担。被告李光来辩称，保证人的保证责任应依法免除，不再对该笔债务承担保证责任。本案中原告所提供的借条显示：还完欠款的最后期限为2012年11月15日，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本案中债权人（即原告）有权自主债务履行期届满之日起（2012年11月16日）6个月内（即2013年5月16日前）要求保证人承担保证责任。而在合同约定的保证期间，原告并未要求保证人承担保证责任，而且保证期间没有中断。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，保证人保证责任应依法免除，不再对该笔债务承担保证责任。经审理查明，2010年石运财向原告借款20000元，后偿还10000元，尚欠10000元未归还。2012年1月7日，借款人石运财为原告出具借条一份，约定自2012年2月份起至11月份止，每月15号偿还借款1000元。被告李光来作为保证人对该借款进行了担保，并在借条上签字，双方未约定保证方式和保证期间。为此，原告诉至本院，要求被告李光来偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告向法庭提供证人孟某、杨某、郭某出庭作证，主张原告曾在保证期间内向被告索要过借款，但被告不予认可，且原告与三位证人均系同事关系。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李光来自愿为石运财借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方未约定保证期间，本案的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。庭审中，原告向法庭提供三位证人主张其在保证期间内向被告主张过权利，因原告提供的证人与原告有利害关系，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据相佐证，故对原告的主张，本院不予以采信。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告刘乾玉、许然然的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乾玉、许然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年一月十四日书记员  张玉玲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第2478号
原告天津市花千里房地产开发有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。
法定代表人潘军，董事长。
委托代理人张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘立军，天津金诺律师事务所律师。
被告刘冰。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3305元，由原告承担。
代理审判员 王俊会
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭淑华
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第119号
申请人：蔡秀彬，男，1965年9月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：于春江，董事长。
申请人蔡秀彬与被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司在中国工商银行的账户存款在1790万元范围内予以冻结，保全金额为1790万元。担保人赤峰威龙佳城置业有限公司以其所有的土地一宗提供担保。
经审查，本院认为：申请人蔡秀彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司在中国工商银行的账户存款在1790万元范围内予以冻结。
二、对担保人赤峰威龙佳城置业有限公司提供担保的土地予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年二月十五日
书记员 东 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21675号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告唐龙妹。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告唐龙妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告唐龙妹支付自2010年1月至2015年4月止的物业服务费人民币1，561.60元及违约金726.33元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告唐龙妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告唐龙妹系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.30平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年4月止共欠费1，561.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐龙妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年4月止的物业服务费1，561.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐龙妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。