wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11708号
原告：邱晓宏，男，1975年12月29日出生，汉族，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：骞耀明，陕西省户县148法律服务所法律工作者。
被告：浙江凌云水利水电建筑有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区朝阳居委会1幢101室。
法定代表人：应小明，董事长。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：史久辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告邱晓宏与被告浙江凌云水利水电建筑有限公司、史久辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告邱晓宏及其委托诉讼代理人骞耀明、被告浙江凌云水利水电建筑有限公司的委托诉讼代理人何高峰到庭参加诉讼，被告史久辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令返还250000元；2.诉讼费、交通费由二被告承担。事实与理由：2005年4月30日，原告等人在被告浙江凌云水利水电建筑有限公司下属单位浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提试验段工程项目部分包工程。2006年9月，原告等人承包的工程经质检、设计、监理、施工等单位共同验收，工程质量优良。但原告通过被告史久辉向被告浙江凌云水利水电建筑有限公司缴纳的工程押金250000元至今未返还，故诉至法院。
被告浙江凌云水利水电建筑有限公司辩称，一、被告浙江凌云水利水电建筑有限公司与原告素不相识，没有任何合同关系，更谈不上建筑工程分包的行为。被告浙江凌云水利水电建筑有限公司未收取原告任何款项，也不认识被告史久辉，更没未通过被告史久辉收取原告的工程押金。二、原告未侵犯过原告的任何权益，涉案工程于2006年9月竣工验收，若存在分包以及分包合同纠纷，早应处理。原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
被告史久辉未作答辩。
经审理查明：2005年4月12日，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司中标鹿城区七都岛防洪提工程试验段（施工）工程，其项目经理为“吕明泽”。2006年7月29日，主体工程完工。2007年2月，召开工程验收会议。2005年4月26日，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司向案外人包哲欢收取“温州七都防洪工程履约保证金”900000元。2005年9月，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司向案外人包哲欢收取“温州七都工程履约保证金”20万元、“扣质保金”21万元。2009年1月24日，案外人包哲欢收取被告浙江凌云水利水电建筑有限公司支付的“鹿城区七都标准海塘（试验收）工程保证金及保险费”1294410.63元。被告浙江凌云水利水电建筑有限公司主张涉案工程由案外人包哲欢内部承包。现原告邱晓宏持有一份《领款凭证》，上载：“领款日期2005年4月30日、领款部门名称徐建平、邱晓宏、领款原因七都试验段工程押金款、金额650000元、领款人史久辉”，并加盖“浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部”印章。原告邱晓宏称被告史久辉系被告浙江凌云水利水电建筑有限公司的职工，原告与被告史久辉、案外人徐建平及周某一起承接涉案工程，一并缴纳履约保证金1400000元，其中徐建平向被告史久辉缴纳1000000元，后因周某退出，故退还保证金350000元，由被告史久辉出具650000元保证金的收据，并由被告史久辉加盖“浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部”印章，工程竣工后，被告史久辉曾向徐建平、原告邱晓宏退还履约保证金200000元。原告邱晓宏另持有“徐建平”出具的一份证明，载明：“2005年4月30日，由邱晓宏和徐建平给浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部交付押金650000元，已部分返还，余下450000元，其中徐建平垫付200000元，邱晓宏垫付250000元。
另查明：2005年11月25日，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司与浙江水专工程建设监理有限公司就涉案工程的橡胶止水单价事项有技术联系单往来，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司在该份联系单上曾使用“浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部”印章，并有“吕明泽”签字。被告史久辉曾作为被告浙江凌云水利水电建筑有限公司的代表参加生产例会，并在会议签到表上签字。
以上事实有原告邱晓宏提供的身份证、中标公示材料、领款凭证、证明，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司提供的领款收据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告史久辉曾参与涉案工程的生产例会，并持有“浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部”印章，但原告邱晓宏主张被告史久辉系被告浙江凌云水利水电建筑有限公司公司职工，其提供的证据尚不足以证明该事实，本院不予采信，结合原告邱晓宏的庭审陈述，其与被告史久辉及案外人徐建平、周某一起承接涉案工程，其向被告史久辉缴纳履约保证金，可认定被告史久辉参与涉案工程承包施工的事实。原告主张其为参与涉案工程的承包施工，曾通过被告史久辉向被告浙江凌云水利水电建筑有限公司缴纳履约保证金，虽原告邱晓宏持有被告史久辉出具的，盖有“浙江凌云水利水电建筑有限公司温州市鹿城区七都岛防洪提工程试验段项目部”印章的领款凭证，但未有其他证据证明被告浙江凌云水利水电建筑有限公司实际收取原告邱晓宏支付的该笔履约保证金或将涉案工程交由原告邱晓宏承包施工的事实，原告邱晓宏主张由被告浙江凌云水利水电建筑有限公司退还履约保证金，本院不予支持。被告史久辉向徐建平、原告邱晓宏出具凭证，确认收取履约保证金。现涉案工程已竣工验收，原告诉请被告史久辉退还履约保证金250000元，本院予以支持。原告另诉请被告浙江凌云水利水电建筑有限公司、史久辉承担交通费用，没有依据，本院不予支持。被告史久辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史久辉于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓宏履约保证金250000元；
二、驳回原告邱晓宏的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告史久辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 沁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6682号
原告：兴化市浩华电缆桥架有限公司，住所地兴化市张郭镇欧家工业区。
法定代表人：孙华，总经理。
委托诉讼代理人：周东平、徐粉兰，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：许维平，男，1989年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告兴化市浩华电缆桥架有限公司（以下简称浩华公司）与被告许维平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托诉讼代理人徐粉兰到庭参加诉讼。被告许维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩华公司向本院提出诉讼请求：判令许维平立即偿还货款221982元，并承担本案的诉讼费用件。事实和理由：2016年4月22日，许维平向浩华公司购买了价款计221982元的桥架。后经追要，许维平于同年6月14日向浩华公司出具1份欠条，约定于同年7月15日前给付100000元，余款在同年9月1日前结清。届期，许维平分文未付。无奈，特依据相关法律诉至法院，请求判决支持浩华公司的上述诉讼请求。
被告许维平未作答辩。
原告浩华公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2016年4月22日的浩华桥架销货清单4份。2、2016年5月4日的浩华桥架销货清单1份。证据1、2的证明内容：许维平在上述时间共向其购买了价款221982元的桥架。3、2016年6月14日的欠条1份。证明内容：许维平虽同意分期付款，但至今未履行付款义务。
本院认为，浩华公司所举证据证据1-3中有许维平的签名，真实性应予确认，可以证明浩华公司的主张。
经审理查明，2016年4月22日、5月4日，许维平向浩华公司购买了价款分别为213253元、7987元，合计221982元的桥架。同年6月14日，许维平向浩华公司出具1份欠条，主要内容，今欠到浩华公司货款221982元，于同年7月15日前付款100000元，余款于同年9月1日前结清。届期，许维平未履行付款义务。
本院认为，1、浩华公司与许维平之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、许维平欠浩华公司货款221982元，事实清楚，证据充分，许维平应当付给浩华公司，故对浩华公司要求许维平给付货款221982元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告许维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，浩华公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许维平于本判决生效后3日内付给原告兴化市浩华电缆桥架有限公司货款221982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告许维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张一峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2595号
原告：蒲福民，男，1961年6月9日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住南部县。
被告：敬中富，男，1958年1月6日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告蒲福民诉被告敬中富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员宋玉焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲福民到庭参加诉讼，被告敬中富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲福民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时清偿原告工资款6000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度被告在双峰乡寨山村承包村道公路修建工程时，雇请原告为其开铲车，工程竣工后，经结算被告应付原告工资款10000元，已支付4000元，尚欠原告6000元，并亲自书立《欠条》一张。后经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求人民法院判判令被告及时清偿原告工资款6000元及资金利息。
被告敬中富未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《欠条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年期间被告敬中富雇佣原告蒲福民在其承包的工地上做工，后经结算被告敬中富欠原告蒲福民工资6000元，并向原告出具了《欠条》一张，内容：“今欠到蒲福民现金6000.00元正（陆仟元正），欠款人：敬中富2016.元月28号”。后经原告催收未果，遂诉至来院。本案在审理中，被告敬中富在2017年6月26日向原告蒲福民支付2000元。庭审中，原告蒲福民自愿放弃被告敬中富支付资金利息。
本院认为，原告为被告承包的工地提供劳务，被告欠原告的工资6000元，该事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。现原告已收取了部分工资2000元，被告下欠4000元，根据诚实信用原则，故余款4000元被告应当予以继续履行。被告不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告蒲福民自愿放弃被告敬中富支付资金利息，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬中富在本判决生效后十日内向原告蒲福民支付人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敬中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一七年六月二十六日
书记员 敬伟平
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第754号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人严某，男，1974年10月25日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，无业。2015年9月14日因涉嫌放火罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）962号起诉书指控被告人严某犯放火罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人林启凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月13日16时许，被告人严某在本市五华区大观街A-16号商铺门口，点燃事先准备好的装有打火机油的塑料袋，投入A-16号商铺内，造成该商铺售卖的22件衣物被烧毁，经鉴定价值人民币397元，被害人粟某某右脚脚踝处轻度烧伤，经鉴定为轻微伤，火势后被周围群众扑灭。2015年9月13日17时许，被告人严某到公安机关投案。公诉机关认为应以放火罪追究被告人严某的刑事责任。
被告人严某自愿认罪，提出其系初犯的辩护意见。辩护人提出被告人没有危害公共安全的主观故意，客观上也没有造成公共安全的危险，不应该定放火罪；被告人自动投案，如实供述涉案事实，系自首；被告人是初犯、偶犯，社会危害性较小；被告人亲属积极与被害人协商赔偿事宜，并已取得被害人的谅解，建议法庭对于被告人免予刑事处罚或判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年9月13日16时许，被告人严某在本市五华区大观街A-16号商铺门口，点燃事先准备好的装有打火机油的塑料袋，投入A-16号商铺内，造成该商铺售卖的22件衣物被烧毁，经鉴定价值人民币397元，被害人粟某某右脚脚踝处轻度烧伤，随后火势被周围群众扑灭。被害人粟某某的伤情经鉴定为轻微伤。2015年9月13日被告人严某经公安民警电话通知后到公安机关接受调查。2015年12月5日，被害人粟某某出具书面材料，表示对被告人严某予以谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人粟某某的报案材料及陈述，证人张某的证言，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，谅解书等相关证据印证。被告人严某及辩护人对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人严某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人严某在公安民警通知后主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，事后取得被害人的谅解，可依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控罪名的异议及量刑的意见本院不予采纳。其他合理意见在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第754号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人严某，男，1974年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。2015年9月14日因涉嫌放火罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）962号起诉书指控被告人严某犯放火罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人林启凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月13日16时许，被告人严某在本市五华区大观街A-16号商铺门口，点燃事先准备好的装有打火机油的塑料袋，投入A-16号商铺内，造成该商铺售卖的22件衣物被烧毁，经鉴定价值人民币397元，被害人粟某某右脚脚踝处轻度烧伤，经鉴定为轻微伤，火势后被周围群众扑灭。2015年9月13日17时许，被告人严某到公安机关投案。公诉机关认为应以放火罪追究被告人严某的刑事责任。
被告人严某自愿认罪，提出其系初犯的辩护意见。辩护人提出被告人没有危害公共安全的主观故意，客观上也没有造成公共安全的危险，不应该定放火罪；被告人自动投案，如实供述涉案事实，系自首；被告人是初犯、偶犯，社会危害性较小；被告人亲属积极与被害人协商赔偿事宜，并已取得被害人的谅解，建议法庭对于被告人免予刑事处罚或判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年9月13日16时许，被告人严某在本市五华区大观街A-16号商铺门口，点燃事先准备好的装有打火机油的塑料袋，投入A-16号商铺内，造成该商铺售卖的22件衣物被烧毁，经鉴定价值人民币397元，被害人粟某某右脚脚踝处轻度烧伤，随后火势被周围群众扑灭。被害人粟某某的伤情经鉴定为轻微伤。2015年9月13日被告人严某经公安民警电话通知后到公安机关接受调查。2015年12月5日，被害人粟某某出具书面材料，表示对被告人严某予以谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人粟某某的报案材料及陈述，证人张某的证言，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，谅解书等相关证据印证。被告人严某及辩护人对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人严某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人严某在公安民警通知后主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名的异议及量刑的意见本院不予采纳。其他合理意见在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1203号
申请执行人：刘美江
被执行人：凃望平
申请执行人刘美江与被执行人凃望平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初1256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凃望平于2017年8月16日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1256号民事判决书所确定的义务：被告凃望平偿还原告刘美江借款500,000元及利息以（500,000元为标准，按年利率18%的标准计算，从2017年1月1日起至判决确定给传付之日止），并支付诉讼费、保全费共计7,645.5元。本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行申请执行人刘美江与被执行人凃望平民间借贷纠纷一案，已向被执行人凃望平邮寄送达执行通知书，并依法对被执行人凃望平名下的银行存款、车辆查询，无财产。且已将被执行人凃望平纳入失信被执行人名单
本院查明，被执行人凃望平名下的房屋现已纳入拆迁范围，已向协助单位晴天房屋征收管理办公室下达了扣留、提取裁定书目和协助执行通知书，被执行的房屋拆迁款只能由本院提取，不得向被执行人或其他任何人支付。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1203号申请执行人：刘美江被执行人：凃望平申请执行人刘美江与被执行人凃望平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初1256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凃望平于2017年8月16日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1256号民事判决书所确定的义务：被告凃望平偿还原告刘美江借款500,000元及利息以（500,000元为标准，按年利率18%的标准计算，从2017年1月1日起至判决确定给传付之日止），并支付诉讼费、保全费共计7,645.5元。本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行申请执行人刘美江与被执行人凃望平民间借贷纠纷一案，已向被执行人凃望平邮寄送达执行通知书，并依法对被执行人凃望平名下的银行存款、车辆查询，无财产。且已将被执行人凃望平纳入失信被执行人名单本院查明，被执行人凃望平名下的房屋现已纳入拆迁范围，已向协助单位晴天房屋征收管理办公室下达了扣留、提取裁定书目和协助执行通知书，被执行的房屋拆迁款只能由本院提取，不得向被执行人或其他任何人支付。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十三日书 记 员  肖 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6868号
原告：王秀英，女，汉族，无职业。
被告：王德胜，男，汉族，无职业。
被告：李秀慧，女，汉族，无职业。
原告王秀英诉被告王德胜、李秀慧之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王秀英，被告王德胜到庭参加诉讼，被告李秀慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英诉称，被告王德胜、李秀慧在原告王秀英处借款30000元，约定每月支付利息1600元。被告王德胜、李秀慧支付截止到2014年10月末止的利息，借款本金30000元及剩余利息至今未付，故请求判令被告王德胜、李秀慧偿还借款30000元及利息（月利率按5%计算，自2014年11月1日起计算至偿还之日止）。审理中，原告王秀英变更诉讼请求要求被告王德胜、李秀英偿还借款本金30000元。
王德胜辩称：借款属实，同意偿还。
李秀慧未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告王德胜、李秀慧在原告王秀英处借款10000元，约定借款期限为一个月，利息为500元，并出具借条。2012年7月18日，被告王德胜、李秀慧在原告王秀英处借款10000元，约定借款期限为10天，利息为500元，并出具借条。2012年10月30日，被告王德胜、李秀慧在原告王秀英处借款10000元，约定借款期限为15天，并由被告李秀慧出具借条。借款后，被告王德胜、李秀英支付了自借款之日起截止到2014年10月末止的利息。另查，被告王德胜、李秀慧系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：借条、原告和被告王德胜的陈述。
本院认为，二被告在原告处借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告主张二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德胜、李秀慧于本判决生效后立即偿还原告王秀英借款本金30000元。
如果被告王德胜、李秀慧未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，退还原告王秀英400元，剩余案件受理费550元（原告已预交950元），由被告王德胜、李秀慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月十七日
书记员 朴艳玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2137号
原告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司，住所高碑店市世纪大道国土资源局西侧。
法定代表人穆亚丽，职务董事长。
委托代理人尚卫国。
被告闫长亮。
委托代理人李彩虹。
高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司与闫长亮劳动争议纠纷一案，高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司不服高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，决定合并审理，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司的委托代理人尚卫国、被告闫长亮及其委托代理人李彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司诉称：2011年12月开始原告拟将被告闫长亮调入公司，闫长亮却未参加工作，其行为严重违反了劳动法及公司规章制度，公司有权终止劳动关系。公司不应缴纳被告的失业保险。请求法院判决原告不缴纳被告的失业保险。
被告闫长亮辩称：高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司将答辩人调到公司，一直不给安排工作，后来就被辞退。公司辞退答辩人，就应该给缴纳保险。公司辞退条款中也规定给闫长亮缴纳失业保险。
经审理查明：高碑店市海顺船舶配件有限责任公司是2003年6月11日成立的自然人独资有限责任公司，股东穆亚丽，注册资本500万元。闫长亮自2003年在高碑店市海顺船舶配件有限责任公司做临时工，2007年转为合同制工人。2011年12月闫长亮被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司工作。闫长亮向高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司报到后，公司没有为其安排工作，闫长亮一直待岗。2013年12月28日高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司决定人员调整，其中涉及合同工辞退人员杨宝忠、杨丽（立）军、闫长亮、孙会之（芝）、张继（纪）勋；杨宝忠、杨丽（立）军、孙会之（芝）、张继（纪）勋辞退费用按照原华农公司带资安置合同工金额给予补偿，补偿金额按照每年补偿一个月工资计算，闫长亮补偿年限自转工时间计算；各种保险自2014年1月1日起公司不再缴纳，自动终止。
闫长亮得知被辞退后，向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁经济补偿金及福利待遇。高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出高劳人仲案（非）（2014）26号仲裁裁决书，裁决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司为闫长亮缴纳其在岗期间的失业保险（单位应缴部分），闫长亮的其他仲裁请求不予支持。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司与闫长亮均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
上述事实有高碑店市海顺船舶配件有限责任公司企业登记基本情况表，高碑店市海顺船舶配件有限责任公司证明，碑店市圣亚泰汽车模具有限公司关于2013年人事安排的决定，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）26号仲裁裁决书，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：用人单位应按职工工资总额的2%统一为职工缴纳失业保险费，如高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司未按规定缴纳失业保险费，应由社会保险费征收机构追缴。2011年12月闫长亮被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司后，成为公司职工。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司主张不缴纳闫长亮的失业保险，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢海燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2137号
原告陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族。
被告邢翠华，男，1975年9月22日生，汉族。
原告陈宝珍与被告邢翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈宝珍、被告邢翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珍诉称，被告因经营资金短期周转为由，于2008年8月25日、2008年9月5日、2008年9月15日分三次向原告借款100000元，双方口头约定还款期为2008年12月31日。后原告向被告催讨未果。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告归还原告借款100000元并支付利息106560元（按银行同期贷款利率计算利息，自2009年1月1日计算至判决确定给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告邢翠华辩称，借款是被告帮赵叶红借的，当时原告答应借款由赵叶红偿还，被告只能等赵叶红还款后再归还原告借款。另外，被告已归还原告3000元。
经审理查明，被告分别于2008年8月25日、9月5日、9月15日向原告借款40000元、20000元、40000元，合计借款100000元，双方对借款利息及借期均未作约定。2014年5月至7月，被告每月归还原告1000元，共计还款3000元，余款经原告催讨无果。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元，因被告已归还3000元，故被告应偿还的借款为97000元，原告主张从2009年1月1日按银行同期贷款利率计算利息，证据不足，本院不予支持，因双方未约定借期和利息，可从被告还款时起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢翠华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈宝珍借款本金97000元及利息（自2014年6月1日算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈宝珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告陈宝珍负担69元，由被告邢翠华负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年十二月十日
书记员 缪赟赟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖16号
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
法定代表人孙艺，该支行行长。
委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。
被告贵阳元亨铝门窗工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区香狮路40-1号。
法定代表人于卫松。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人郭镇华。
被告于卫松
被告于胤恺
原告诉称，原告与被告贵阳元亨铝门窗工程有限公司（以下简称元亨公司）于2014年11月20日签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定：原告向元亨公司发放贷款500万元用于购买铝合金，借款期限为一年，并约定了利率及罚息等情况。同日，原告与鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）、于卫松、于胤恺签订了两份《贵阳银行保证合同》，鼎盛鑫公司、于卫松、于胤恺为原告与元亨公司基于上列《贵阳银行流动资金借款合同》形成的500万元债权提供保证担保，保证方式为连带保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向元亨公司发放了500万元贷款。但在合同履行中元亨公司未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，四被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、判令被告贵阳元亨铝门窗工程有限公司立即偿还所欠原告借款本金人民币4499456.85元及暂计到2017年3月21日的利罚息961715.55元，共计5461172.4元。2017年3月22日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日。2、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司、于卫松、于胤恺对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由四名被告承担。
贵阳铁路运输法院认为，本案为金融借款合同纠纷，虽然原告与元亨公司于2014年11月20日签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定管辖法院为贵阳铁路运输法院，但《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》系于2015年1月1日施行，上述协议管辖约定无相应依据，其对本案没有管辖权。故于2017年11月7日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年2月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案原告系于《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》施行后起诉，应适用管辖协议之约定为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据在卷证据材料显示，原告于2014年11月20日与元亨公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》，与鼎盛鑫公司、于卫松、于胤恺签订《贵阳银行保证合同》，均载明：“甲乙双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决。经协商未能圆满解决时，通过下列方式解决（3）。……（3）双方约定法院为贵阳铁路运输法院”。该管辖协议虽签订在《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》实施之前，但本案起诉时该规定已经施行，且该管辖条款约定均系合同双方真实意思表示，不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定以及上述规定第二条的内容，该管辖条款应当认定为有效约定。故原告按照合同约定的管辖法院（即贵阳铁路运输法院）提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵阳铁路法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1971年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28515.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28515.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初867号
原告胡海雄，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组，住所地：湖南省长沙县干杉乡新建村杜家冲组。
负责人盛律智，组长。
原告胡海雄与被告长沙县黄兴镇车马村杜家冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告胡海雄于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡海雄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡海雄负担。
审判员 陈力军
二〇一七年八月三日
书记员 肖 喆
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2179号
原告梁立，男，汉族，1971年7月28日，住址：河南省洛阳市西工区。
被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地：广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码：K3173310-6。
法定代表人朱滨，该大队大队长。
委托代理人邹卓钢，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码：114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人孔华盛，该局民警。
以上两被告共同委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告梁立因不服被告深圳市交通警察支队机动训练大队（以下简称机训大队）行政处罚的行政行为及被告深圳市交通警察局（以下简称交警局）的复议决定，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告梁立，被告机训大队的委托代理人邹卓钢，被告交警局的委托代理人孔华盛，两被告共同委托代理人富敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因违法停车，被告机训大队对其作出行政处罚决定，原告不服，申请行政复议，复议机关维持原行政行为。
原告诉称，对执法程序有意见，特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告机训大队作出的行政处罚决定书；2、撤销被告交警局作出的行政复议决定书。
两被告均辩称，被诉行政行为合法。
经审理查明，2016年8月16日9时27分，原告驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车违法临停在龙华人民路和平路路口黄方格处，被交通技术监控设施拍摄取证。2016年9月1日,原告到违例窗口接受处理，经调查和听取申辩意见后，被告机训大队出具编号为440302-2700945474号的《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚决定主要内容为：“……违法停车、交警通告处罚1000元的违法行为……决定给予1000元罚款”。原告不服行政处罚决定，申请行政复议。2016年10月26日，被告交警局作出深公交复决字[2016]第02678号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，根据[2016]78号《深圳市公安局交通警察关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》，在黄方格违法停车的，应处罚款1000元。
还查明，事发路段属于交警部门划定的交通繁忙路段。
以上事实有现场图片、调查与告知笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书和当事人陈述等证据证明。
原告对案发事实没有异议，但认为根据相关规定，交警部门对临时停车违反规定的，可以在现场指出违法行为，令其立即驶离，本案未经现场通知而直接作出处罚决定，执法程序违法。
本院认为，《深圳市经济特区道路交通安全处罚违法行为处罚条例》第五十三条第一款规定；“在市公安机关交通管理部门划定的交通繁忙路段违法停放车辆或者临时停车的，交通警察可以使用交通技术监控设施取证。”在使用交通技术监控设施取证的情况下，执法程序的启动与现场执法相比可能更为严格，行为人如果确有可以免责的情形，可以在违例窗口接受处理时进行陈述和申辩。被告机训大队在作出行政处罚前听取了原告的申辩意见，本案被诉的行政行为和复议决定有事实根据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁立的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告梁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 刘 泽 贤
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谭娇玲（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第737号
原告曾学琼。
原告委托代理人殷宗润。
被告黄江。
原告曾学琼与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾学琼的委托代理人殷宗润到庭参加了诉讼，被告黄江经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾学琼诉称：被告黄江以生意周转需要为由，分别于2011年8月13日向我借款3万元，于2011年9月8日向我借款4万元。我向被告交付借款的同时，被告向我分别出具借条2张。借款关系建立后，被告不在约定期限或者合理期限内主动还款，甚至长期推拖。我为此多次催促被告偿还借款，被告却以生意亏损为由予以拒绝。现为维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告黄江偿还我借款本金7万元及利息损失（利息按银行同期贷款利率，从2012年1月1日起计算至法院生效判决确定的履行期限之日止），并由被告黄江承担本案诉讼费用。
被告黄江未作答辩。
经审理查明：被告黄江因经营生意需要资金周转，于2011年8月13日向原告曾学琼借款3万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾学琼现金30000.00整（叁万元），定于2011年12月底归还。借款人：黄江”。其后，被告黄江又于2011年9月8日向原告曾学琼借款4万元，于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾学琼现金40000.00整（肆万元正）。借款人：黄江”。借款期限届满后，原告曾学琼多次向被告黄江催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证的证据：借条、代中会、熊桂英的证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告黄江欠原告曾学琼借款本金共计7万元，有借条、代中会、熊桂英的证人证言相互印证，本院依法予以认定。合法的借款关系受法律保护。同时，被告黄江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，因此，原告曾学琼请求被告黄江偿还其借款本金7万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，因其中的3万元借款，被告在借条中明确约定了还款期限为2011年12月底，从2012年1月1日起被告就应当向原告支付逾期还款的利息。因双方对利息没有明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算该笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于另一笔借款4万元，因双方未约定还款期限及利息计算方式，本院对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算该笔借款利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江于本判决生效后十日内偿还原告曾学琼借款本金7万元。
二、被告黄江于本判决生效后十日内偿还原告曾学琼逾期利息，以3万元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日起计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告曾学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1172号
原告：张振岭，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：张振国，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告张振岭与被告张振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张振岭于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振岭申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振岭撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张振岭负担。
审判员 李雪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 马银辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初64号
原告：何凤，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人:何彪（系原告之弟）,1972年6月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：王作国，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告何凤与被告王作国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何凤于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何凤撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由何凤负担。
审判员 曹晓林
二〇一八年三月二日
书记员 田智君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第948号
原告吴淑容，女，1963年10月21日出生，汉族，住延平区。
被告福建省天泰建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅路联湖花园A座I1单元，
法定代表人洪子和，董事长。
被告洪子和，男，1975年12月8日出生，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告吴淑容与被告福建省天泰建筑工程有限公司、洪子和民间借贷纠纷一案中，原告吴淑容于2015年2月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告福建省天泰建筑工程有限公司名下价值73万元的财产，并以案外人刘进勇名下坐落于南平市滨江北路177号90-A幢502室房产提供担保。
本院认为，原告吴淑容的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封、冻结或扣押被告福建省天泰建筑工程有限公司名下价值73万元的财产（以协助执行通知书为准）。
2、查封原告吴淑容提供的担保物即案外人刘进勇名下坐落于南平市滨江北路177号90-A幢502室房产（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一五年二月四日
书记员 黄君娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第948号
原告:中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，银行职员。
被告：王宝珠，成年人。
被告：李明远，成年人。
被告：金善女，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告王宝珠、李明远、金善女之间借款合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费618元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年三月四日
书记员 付红娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初181号
原告：王俊有，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被告：易国辉，男，湖北省武汉市人，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王俊有与被告易国辉合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王俊有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王俊有撤回起诉处理。
审判员 熊伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭婧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初181号原告：王俊有，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：易国辉，男，湖北省武汉市人，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王俊有与被告易国辉合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王俊有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊有撤回起诉处理。审判员  熊伟二〇一八年一月二十六日书记员  谭婧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01504号
原告吴书伟。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
原告吴书伟与被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称“三信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴书伟到庭参加了诉讼，被告三信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴书伟诉称，我与被告三信公司于2013年4月15日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同详细约定了双方的权利义务。合同签订后，我全额支付了购房款484792元，被告三信公司在2013年8月29日向我交付了商品房，我向其交纳了办证的相关税费共18326元，但被告三信公司迟迟没有为我办理出房产证及土地证。故我诉至法院请求判令被告三信公司立即为我代为办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，向我支付违约金2438.48元，并由其承担本案诉讼费。
被告三信公司经本院依法传唤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月15日，原告吴书伟与被告三信公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定将被告三信公司投资建设的位于宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛5号楼5座3单元15层031503号房出卖给原告吴书伟，套内建筑面积为74.76㎡，单价为5380元，总价为487697元，贷款方式付款。其中第五条约定“出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”随后原告吴书伟分三次支付了被告三信公司购房款共计487697元，并向被告三信公司交纳了“代收办证费”共计18326元。2013年8月29日，被告三信公司将该房向原告吴书伟实际进行了交付。
上述事实，有原、被告的身份信息、《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票三张、收据两份、中国银行借款借据第五联（借款人回单）以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《宜昌市商品房买卖合同》第五条的约定：“出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”以及原告吴书伟在实际履行中向被告三信公司支付了全额房款，并交纳了相关的办证费。既然被告三信公司约定并收取了“代收办证费”，则其有义务向原告吴书伟代为办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。故对于原告吴书伟要求被告三信公司立即代为办理上述证书的请求，本院予以支持。根据合同第十五条“因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”现原告吴书伟未取得房屋双证，且已超过商品房交付后90日，而被告三信公司对双证负有代为办理的义务，则被告三信公司应该按已付房价款的0.5%向原告吴书伟支付违约金2438.48元。故对于原告吴书伟的此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告三信公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即为原告吴书伟代为办理宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛5号楼5座3单元15层031503号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即向原告吴书伟支付违约金2438.48元。
如被告宜昌三信建设工程有限责任公司未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌三信建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一五年十二月九日
书记员 夏梦蝶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14642号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人老河口市时代城市影业有限公司、陈涛。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终11923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1039元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执286-2号
申请执行人：李玉春，男，1961年12月23日出生，汉族，无业。
被执行人：孙凯，男，1967年3月21日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人李玉春与被执行人孙凯劳务合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00257号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚未受偿金额为借款本息145600元、及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法查封了被执行人孙凯名下房屋，现正在评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执286号执行案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩马兵
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初386号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘小康，男，1996年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市织金县人，住毕节市七星关区（户籍所在地毕节市织金县），因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人刘小康犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人刘小康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年5月5日凌晨，被告人刘小康得知赵某（已判决）、小汤嘛（另案处理）等人在毕节市七星关城区安某与人约架，便随其前往，赵某等人与对方见面后，随即持刀冲向对方，双方持刀互砍，跟随而来的刘小康也持刀冲向对方，双方械斗结束后，刘小康、赵某等人又持刀将被害人吴某1、季某分别停放在安某十字路口的贵Ｆ×××××号标致408轿车和贵Ｆ×××××号白色面包车砍坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××号轿车被破坏部分修复费为人民币7,899元、贵Ｆ×××××号白色面包车被破坏部分修复费为人民币1,078元。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人刘小康的供述与辩解；2、被害人季某、吴某1的陈述；3、证人赵某、孙某、杨某等人的证言；4、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；5、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；6、鉴定意见等证据。公诉机关以此指控被告人刘小康行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百七十五条之规定，构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，提请本院对被告人刘小康定罪科刑。
被告人刘小康对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月5日凌晨，赵某（已判决）邀约被告人刘小康、小汤嘛（另案处理）等人在毕节市七星关城区安某打架，刘小康、赵某等人与对方见面后，随即持刀冲向对方，双方持刀互砍，被告人刘小康也持刀冲向对方，双方斗殴结束后，赵某、被告人刘小康等人又持刀将被害人吴某1、季某停放在安某十字路口的贵Ｆ×××××号标致408轿车和贵Ｆ×××××号白色面包车砍坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××号轿车被破坏部分修复费为人民币7,899元、贵Ｆ×××××号白色面包车被破坏部分修复费为人民币1,078元。
另查明，被告人刘小康被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人王某吴某2等人的证言；3、被告人刘小康的供述与辩解；4、物证鉴定书；5、辨认笔录、指认笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘小康积极参与他人持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人刘小康持械故意毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘小康犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘小康在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人刘小康被告抓获后如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘小康的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘小康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘小康的刑期自2017年3月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 李 静
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年七月七日
书 记 员 邵 立
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执378号
袁小翠、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人袁小翠与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督14号支付令确定给付袁小翠工资2065元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第18号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年2月14日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，高中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月21日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。2014年4月8日被本院取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪一案，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员石英姿担任审判长，与审判员吴川义、人民陪审员粟上格组成合议庭，书记员李俊担任记录，公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员黄文浩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月期间，被告人吴某某在其责任山“根坡头”山场炼山，准备造林。2014年1月29日被告人吴某某与其妻杨某某又前往“根坡头”山场，将清理的树枝、树叶、杂草等可燃物归堆并点火焚烧进行炼山，炼山后没有对遗留火进行清理。次日，被告人吴某某到山场查看，见炼山山场无明火后仍没有作任何处理。1月31日中午因天气晴朗并持续大风，将“根坡头”山场内被告人吴某某归堆焚烧后遗留的炭火吹散，引燃旁边杨盛海山场内的杂草，引发森林火灾。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：“根坡头”山场森林火灾过火有林地面积13.27公顷，共烧毁林木41744株，其中杉木l8453株、马尾松22491株、阔叶树（组）800株。上述事实，公诉机关当庭提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人吴某某违反野外用火规定，防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积13.27公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴某某就量刑事实当庭提供了协议书、谅解书、证明等五份证据予以证明。
经审理查明，通道侗族自治县人民检察院指控被告人吴某某失火的犯罪事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发后被告人吴某某积极主动与各被害人就失火山场损失达成了赔偿协议，取得被害人的谅解。
2014年2月1日，公安机关到被告人吴某某家中调查了解火灾情况时，吴某某主动交待了自己失火的犯罪事实。
本案在审理过程中，通道侗族自治县司法行政机关受本院的委托对被告人吴某某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，提交的社会调查评估意见为适用社区矫正。
上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、户籍证明一份，证明被告人吴某某的基本情况。
2、通道侗族自治县森林公安局出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书各一份，证明案件的由来及公安机关办案程序合法，且被告人吴某某经传唤到案的事实。
3、潘某某、潘某甲、杨某甲出具的证明二份，证明被告人吴某某已赔偿被害人潘某某、潘某甲50000元，赔偿杨某甲36700元的事实。
4、通道侗族自治县气象局出具的天气证明一份，证明2014年1月31日案发当天的天气情况。
5、通道侗族自治县溪口镇坪头村民委员会、画笔村民委员会出具的证明二份，证明被告人吴某某在“根坡头”山场炼山时造成森林火灾被烧毁山林的具体被害人的情况。
6、通道侗族自治县林业局溪口镇林业工作站出具的证明一份，证明被告人吴某某未到林业部门申请野外用火的事实。
7、协议书二份、谅解书一份，证明被告人吴某某已与各被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解的事实。
8、证人杨某乙、杨某丙、陈某某、陆某某、杨某丁、黄某某的证言，证明2014年1月31日下午二、三点钟，“根坡头”山场发生火灾后他们上山救火及火灾系吴某某炼山引发的事实。
9、怀化市升平司法鉴定所出具的怀升司（2014）林鉴字第28号鉴定意见书一份，证明被告人吴某某在通道侗族自治县溪口镇坪头村七组“根坡头”森林火灾的过火有林地面积为13.27公顷，烧毁杉木18453株，马尾松22491株，阔叶树（组）800株。
10、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明“根坡头”火灾山场的方位及基本情况，庭审中经被告人吴某某辨认属实。
11、被害人杨某甲的陈述，证明其与本组村民潘某乙等四户在“长冲”的责任山上的林木被烧毁后，吴某某主动来与他们协商赔偿事宜，现双方已达成赔偿协议并已履行完毕。他们对吴某某的犯罪行为表示谅解，并请求对其从宽处理的事实。
12、被告人吴某某对上述事实在侦查、起诉阶段及庭审过程中均供认不讳。其所供述与其他证据相吻合。
13、调查评估意见书一份，证明被告人吴某某为人老实，表现较好，在当地无不良嗜好，社区矫正机构建议对其实行社区矫正的事实。
上列证据相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反野外用火规定，防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积13.27公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人吴某某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某未被采取强制措施前，在公安机关调查了解案情期间就如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人吴某某积极主动赔偿各被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，参考社区矫正评估机构出具的实行社区矫正的建议意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
审 判 员 吴川义
人民陪审员 粟上格
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第18号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人隋某某，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，原系村委会委员，住通化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告人刘某某，男，年月日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无职业，住梅河口市。曾因犯抢劫罪，于2002年6月6日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2004年2月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
被告人王某甲，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，个体工商业者，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
被告人姜某某，男，年月日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，个体工商业者，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
被告人黄某某，男，年月日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月2日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人隋某某、刘某某、王某甲、姜某某、黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与审判员金珍玉、人民陪审员史东涛组成合议庭，于2014年1月27日、2月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人姜凤、被告人刘某某、王某甲、姜某某、黄某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人隋某某与本村村民王某某多年因故积怨，遂产生雇凶伤害王某某的念头。2012年9月被告人隋某某将雇凶之事委托给其朋友王某甲，并同意支付雇凶费用2万元。而后，被告人王某甲通过他人找到被告人姜某某，并转告隋某某欲花钱雇凶打人的意思，后由被告人隋某某为王某甲、姜某某指认了王某某家及其本人。2013年4月4日，被告人王某甲再次电话找到被告人姜某某，姜某某遂与被告人黄某某、刘某某合谋如何殴打被害人王某某，三人便驾车从柳河县赶至通化县，并购买了镐把和用于伪装的鸭舌帽和口罩，在通化市经济开发区湾湾川村王某某家门口等候，伺机伤害王某某未果而离开。次日9时许，三人又驾车来到王某某家附近，在王某某走出家门时，被告人黄某某、刘某某蒙面手持镐把将被害人王某某的左腿打伤，随后被告人姜某某、黄某某、刘某某驾车逃离。嗣后，被告人隋某某通过被告人王某甲先后给付被告人姜某某22000元。被告人姜某某除支付食宿等费用外，自己得赃款4000余元；被告人黄某某、刘某某各得4500元。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某所受损伤属轻伤。被告人黄某某于2013年5月2日主动到公安机关投案；被告人刘某某、王某甲、姜某某归案后均如实供述了自己故意伤害他人身体的犯罪事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分私下达成和解协议，五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费、继续治疗费、伤残赔偿金等经济损失共计42万元。其中：被告人隋某某赔偿附带民事诉讼原告王某某经济损失32.4万元；被告人王某甲赔偿9万元；被告人黄某某赔偿6000元。因被告人的积极赔偿，而使被害人对各被告人的行为表示谅解，并请求本院对各被告人从轻处罚，给予判处缓刑。
上述事实，被告人隋某某及其辩护人、被告人刘某某、王某甲、姜某某、黄某某在开庭审理过程中均未提出异议，并有书证通化县公安局刑事侦查大队情况说明及抓获经过、查询存款及汇款通知书、汇款明细、前科劣迹证明、四平市铁西区人民法院（2002）西刑初字第58号刑事判决书、释放证明书、赔偿协议书、谅解书、收到条、户籍底页；通化县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片；证人鹿某某、尹某某、王某丙、张某某、刘某甲、王某甲证人证言；被害人王某某陈述笔录；被告人隋某某、刘某某、王某甲、姜某某、黄某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
对被告人隋某某的辩护人提出被告人隋某某系初犯，且又能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，在量刑时应给予从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人隋某某无视国法，雇佣被告人刘某某、王某甲、姜某某、黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隋某某系当庭认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚；被告人王某甲、姜某某、刘某某归案后能如实供述自己参与故意伤害他人身体的犯罪事实，均构成坦白，被告人黄某某能主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚。且被告人王某甲、黄某某能积极赔偿被害人经济损失，均可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条坦白及自首、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限、第六十四条追缴违法所得之规定，判决如下：
一、被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、追缴被告人刘某某、黄某某违法所得各4500元；追缴被告人姜某某违法所得4000元，上缴国库。
上述追缴款，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
审 判 员 金珍玉
人民陪审员 史东涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 裴明华
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通刑初字第18号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告王某某（系被害人），男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。
诉讼代理人王占君，系被害人之女。
诉讼代理人刘煜州，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告隋某某，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，原系村委会委员，住通化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告王某甲，男，年月日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，个体工商业者，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
被告人暨附带民事诉讼被告姜某某，男，年月日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，个体工商业者，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
被告人暨附带民事诉讼被告黄某某，男，年月日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月2日被通化县公安局取保候审。
被告人暨附带民事诉讼被告刘某某，男，年月日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无职业，住梅河口市。曾因犯抢劫罪，于2002年6月6日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2004年2月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被通化县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
吉林省通化县人民检察院以被告人隋某某、王某甲、姜某某、黄某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告王某某向本院提起附带民事诉讼，要求五被告人共同赔偿其经济损失计80万元。在审理过程中，附带民事诉讼原告与五被告人就民事赔偿部分自行达成和解协议，五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告王某某医药费、继续治疗费、伤残赔偿金等经济损失共计42万元（其中隋某某赔偿32.4万元，王某甲赔偿9万元，黄某某赔偿6千元）。附带民事诉讼原告王某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告人的民事告诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，对附带民事诉讼原告王某某撤诉申请应当准许。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
审 判 员 金珍玉
人民陪审员 史东涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 裴明华
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第18号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月11日出生。因涉嫌寻衅滋事于2013年10月14日被通许县公安局刑事拘留，通许县人民检察院认为无逮捕必要于2013年10月24日作出不批准逮捕决定书，同年10月25日被通许县公安局监视居住。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月1日21时许，被告人陈某伙同娄某甲（已判决）、娄某乙（已判决）酒后将于某某拉至四所楼镇大尚湾村铁路附近，无故对于某某进行殴打，将于某某打伤，经法医鉴定于某某之损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，陈某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人于某某各项损失共计28000元，并取得于某某谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后随意殴打他人，并致人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。陈某系初犯，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑执行期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤仙
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
查 正 洪 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
云南省通海县人民法院
刑事判决书
（2014）通刑初字第18号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人查正洪，男，1985年9月16日出生。因本案，于2013年11月28日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2013）第247号起诉书指控被告人查正洪犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人查正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日凌晨，被告人查正洪酒后驾驶云FL24**号小型普通客车载尚丹等人由通海县城驶往高大乡，0时23分当车行至通海县“通建高速”公路入口时，其车头与停放在公路边的云G422**号重型半挂牵引车牵引的云G00**挂重型普通半挂车尾部碰撞，造成查正洪、尚X受伤及云FL24**号车部分损坏的道路交通事故。交警当场提取其血样，经检验，乙醇含量为177mg／100ml，故被告人查正洪驾车时已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人查正洪承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人杨XX、陈XX、尚X的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查正洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪，应当依法处罚。被告人查正洪在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人查正洪犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查正洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一四年一月六日
书记员 苗秀芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4225号
原告：郭肖娥。
原告：梁英。
被告：雷正叁。
原告郭肖娥、梁英与被告雷正叁不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭肖娥、梁英撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告郭肖娥、梁英承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆世任
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1979号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路**号。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：江建忠，系该支行员工。
被告：张立忠。
被告：刘德先。
被告：张国夫。
被告：董春萍。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告张立忠、刘德先、张国夫、董春萍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托代理人江建忠及被告张国夫到庭参加诉讼，被告张立忠、刘德先、董春萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行大桥支行基于借款申请书、《个人循环保证借款合同》、承诺书、借款借据、欠款清单，以被告张立忠、刘德先未能还本付息，被告张国夫、董春萍亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告张立忠、刘德先立即归还原告借款本金250000元，支付截止2015年12月23日的应付利息25976.29元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年12月24日起至款清日止的利息；二、被告张国夫、董春萍对上述借款本息承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告农商银行大桥支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行大桥支行与被告张立忠、刘德先、张国夫、董春萍间的借贷、连带责任保证关系有原告提供的证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告张立忠作为借款人、被告刘德先作为共同还款人应当按约还款付息。现借款借据中约定的还款期限已过，被告张立忠、刘德先未能归还借款本金，并拖欠截止2015年12月23日的应付利息25976.29元。被告张国夫、董春萍作为连带保证责任人，亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉请，本院依法予以支持。被告张立忠、刘德先、董春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立忠、刘德先于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金250000元，支付截止2015年12月23日的应付利息25976.29元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年12月24日起至款清日止的利息；
二、被告张国夫、董春萍对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告张立忠、刘德先、张国夫、董春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年三月十七日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7107号
原告：刘玉琴，女，1956年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告：上海新南山房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈雷，董事长。
委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜温翔，上海誉嘉律师事务所律师。
第三人：徐洋，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区宜山北路***弄***号***室。
原告刘玉琴诉被告上海新南山房地产开发有限公司、第三人徐洋定金合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉琴撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告刘玉琴负担。
审判员 张分
二〇一六年十月十一日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：陈咨勇，系该银行职员。
委托代理人：郑忠庄，系该银行职员。
被告：温州金民塑业有限公司，统一社会信用代码：913303272546870253，住所地：苍南县龙港镇人民南路1058号。
法定代表人：吴仁崇。
被告：温州市德意印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业区规划二路8号。
法定代表人：夏敬画。
被告：吴仁崇。
被告：杨敬素。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告温州金民塑业有限公司、温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州金民塑业有限公司偿还原告借款本金641万元及其期内利息（自2015年7月15日起至2016年7月11日止，按年利率5.0925%计算，扣除已支付的634.07元）、逾期利息（自2016年7月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.63875%计算）、复利（截至2016年7月11日的复利为7607.49元，另以期内利息为基数，自2016年7月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.0925%计算）；2.判令被告温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素对上述第一项债务在最高额1150万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日进行第一次公开开庭审理，后依法转为普通程序于2016年7月21日进行第二次公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，原告与温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素签订合同号为33100520130014717号《最高额保证合同》一份，合同约定：约定被告温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素自愿为被告温州金民塑业有限公司与原告自2013年9月18日至2015年9月18日期间签署的一系列合同承担最高额为1150万元的连带保证责任。同时约定担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后两年。
2015年7月14日，被告温州金民塑业有限公司与原告签订编号为33010120150024021号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为641万元，借款期限一年，借款利率为年利率5.09250%。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若借款人违反合同约定的义务，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，原告向被告温州金民塑业有限公司发放了借款610万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月11日止。借款到期后，被告共偿还利息634.07元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、温州金民塑业有限公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金641万元及其期内利息（自2015年7月15日起至2016年7月11日止，按年利率5.0925%计算，扣除已支付的634.07元）、逾期利息（自2016年7月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.63875%计算）、复利（截至2016年7月11日的复利为7607.49元，另以期内利息为基数，自2016年7月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.0925%计算）；
二、温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素对温州金民塑业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的33100520130014717号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1150万元为限，其在承担担保责任后，有权向温州金民塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58152元，由温州金民塑业有限公司、温州市德意印业有限公司、吴仁崇、杨敬素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费58152元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保207号
申请人:成都益万通贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号4栋1-2楼90号，统一社会信用代码91510107098667689E。
法定代表人：邱云寿，总经理。
被申请人：泸县汉舟汽车服务有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇明星路北段12号，统一社会信用代码915105213269630774。
法定代表人：杜娟。
本院在执行申请人成都益万通贸易有限公司与被申请人泸县汉舟汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人泸县汉舟汽车服务有限责任公司在四川泸县农村商业银行营业部开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结泸县汉舟汽车服务有限责任公司在四川泸县农村商业银行营业部的存款18151元（账号15×××67）；
二、冻结的期限为一年（即从2017年8月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十七日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保207号申请人:成都益万通贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号4栋1-2楼90号，统一社会信用代码91510107098667689E。法定代表人：邱云寿，总经理。被申请人：泸县汉舟汽车服务有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇明星路北段12号，统一社会信用代码915105213269630774。法定代表人：杜娟。本院在执行申请人成都益万通贸易有限公司与被申请人泸县汉舟汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人泸县汉舟汽车服务有限责任公司在四川泸县农村商业银行营业部开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结泸县汉舟汽车服务有限责任公司在四川泸县农村商业银行营业部的存款18151元（账号15×××67）；二、冻结的期限为一年（即从2017年8月17日起至2018年8月16日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十七日书记员  吴比
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6072号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张成方，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李义芹，女，生于1971年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李兴民，男，生于1969年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。
被告：郑麦田，男，生于1962年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张成方、李义芹、李兴民、郑麦田借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛、被告李兴民及其委托诉讼代理人张振、被告郑麦田到庭参加诉讼。被告张成方、李义芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99021.99元及截止至2016年7月11日的利息和逾期利息共计52584.35元，庭审中借款期内利息明确为12000元，逾期利息以10万元为基数，按月利率15‰计付自2014年9月29日至2015年5月1日的逾期利息，以99972元为基数，按月利率15‰计付自2015年5月2日至2015年8月4日的逾期利息，以99307元为基数，按月利率15‰计付自2015年8月5日至2015年9月21日的逾期利息，以99306.99元为基数，按月利率15‰计付自2015年9月22日至2016年4月14日的逾期利息，以99021.99元为基数，按月利率15‰计付自2016年4月15日至判决生效之日止的逾期利息；2、要求借款人张成方之妻李义芹及担保人李兴民、郑麦田承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告张成方由被告李兴民、郑麦田担保从我社借款10万元，到期日为2014年9月28日。签订借款合同时，借款人张成方之妻李义芹在借款夫妻认同书上签字。借款到期后，经多次催收被告张成方未能偿还借款本金及利息，我社分四次从被告张成方的账户进行扣款，剩余借款本金99021.99元及利息和逾期利息经多次催收，至今未能偿还，现诉至法院，请求如上。
被告李兴民辩称，保证合同系本人签名，对证据无异议。
被告郑麦田辩称，保证合同系本人签名，对证据无异议。
被告张成方、李义芹在本案庭审期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年9月29日，原告与被告张成方签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张成方人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告李兴民、郑麦田签订《保证合同》一份，约定被告李兴民、郑麦田为被告张成方签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、被告李义芹系被告张成方的妻子，本案借款发生于被告张成方与李义芹夫妻关系存续期间，签订借款合同时，被告李义芹在借款夫妻认同书上签字。3、2013年9月29日原告为被告张成方出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2014年9月28日，执行月利率10‰，被告张成方在贷转存凭证上签字捺印。4、借款到期后，经多次催收被告张成方未能偿还借款本金及利息，原告章丘市农村信用合作联社分别于2015年5月1日从被告张成方账户扣款28元，2015年8月4日从被告张成方账户扣款665元，2015年9月21从被告张成方账户扣款0.01元，2016年4月14日从被告张成方账户扣款285元，剩余借款本金99021.99元及利息12000元和逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告张成方偿还借款本金99021.99元及利息和逾期利息；要求被告李义芹、李兴民、郑麦田对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张成方逾期偿还了原告借款本金，应按借款合同约定支付原告借款期内利息及逾期利息，本案债务系被告张成方与李义芹夫妻共同债务，被告李义芹应承担共同偿还责任。被告李兴民、郑麦田应按担保合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张成方、李义芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成方、李义芹于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99021.99元、利息12000元及逾期利息(以10万元为基数，按月利率15‰计付自2014年9月29日至2015年5月1日的逾期利息；以99972元为基数，按月利率15‰计付自2015年5月2日至2015年8月4日的逾期利息；以99307元为基数，按月利率15‰计付自2015年8月5日至2015年9月21日的逾期利息；以99306.99元为基数，按月利率15‰计付自2015年9月22日至2016年4月14日的逾期利息；以99021.99元为基数，按月利率15‰计付自2016年4月15日至判决生效之日止的逾期利息）。
二、被告李兴民、郑麦田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3333元，由被告张成方、李义芹、李兴民、郑麦田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 王崇水
人民陪审员 靳云飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 洁
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执665号
申请执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
本案在执行申请执行人肖某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人已经达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初2226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 石 果
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第824号
原告韩英明。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告陈爱彬。
被告陈磊。系被告陈爱彬之子。
原告韩英明与被告陈爱彬、陈磊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩英明及其委托代理人韩景辉、被告陈磊到庭参加诉讼，被告陈爱彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英明诉称，被告陈爱彬曾向原告借款2000000元，并向原告出具了借款条，约定每月利息56000元于每月月底偿还，并约定于2015年4月20日前还清本金，被告陈磊作为担保人对此笔借款承担连带保证责任。被告陈爱彬自2014年9月开始连续5个月未依约给付原告利息，构成违约。诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金2000000元；判令二被告自2014年9月起按每月56000元借款利息连带给付原告至本息全部还清之日；诉讼费用由二被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、借款条1张；3、转账凭证3份。
被告陈爱彬未答辩、亦未提供证据。
被告陈磊辩称，借款属实，现已无法与被告陈爱彬取得联系。
被告陈磊未举证。
被告陈磊对原告所举证据无异议。
经审理查明，被告陈爱彬于2012年2月12日向原告韩英明借款2000000元，原告以银行转账的方式将借款给付了被告，并口头约定每年更换一次借条。2014年4月20日，被告陈爱彬、陈磊向原告韩英明出具借款条，内容为“陈爱彬今借韩英明现金大写贰佰万元整，小写2000000元，月息56000元每月月底还息，2015年4月20日到期本利还清。借款人陈爱彬、担保人陈磊。2014年4月20日。”借条签订后，被告如约给付原告借款利息至2014年8月底。自2014年9月开始，被告未能如约履行，上述借款二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的证据予以证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈爱彬、陈磊为原告韩英明出具的借条真实、有效，本院予以确认，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，现被告陈磊表示已无法与被告陈爱彬取得联系，且被告陈爱彬自2014年9月起未能如约给付原告利息，表明被告陈爱斌已无能力偿还借款，构成预期违约，被告陈爱彬应承担偿还原告借款的责任。借款条约定的利息高出国家有关限制借款利率规定的部分，本院不予支持，原告主张由二被告按每月56000元（折合成利息为月息2.8％）给付利息，对超过部分，本院不予支持，被告陈爱彬应按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息自2014年9月起至借款本金还清之日。根据《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应视为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告陈磊应承担连带清偿责任。被告陈爱彬经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱彬偿还原告韩英明借款本金2000000元，偿付利息（利息计算方式：以2000000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，自2014年9月起计算至借款还清之日）（限判决生效后十日内付清）。
二、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由二被告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年三月二十三日
书记员 王景标