重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4282号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨琼，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。
被告：李邦宣，女，1976年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区广顺街道。
原告夏靖与被告李邦宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼，被告李邦宣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金24071.44元，并向原告支付2014年7月15日至2014年8月15日的利息618.98元；2、判令被告向原告支付自2014年8月16日起至2016年2月20日（起诉之日）的利息、罚息及逾期违约金8890.39元，2016年2月21日（起诉次日）起的利息、罚息及逾期违约金计算至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息及逾期违约金之和以借款本金24701.44元为基数，按年利率24％计算），利随本清；3、判令被告向原告给付因本案诉讼支付的律师代理费1839元；4、本案案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的费用由被告负担。
事实和理由：2013年8月26日，原、被告在重庆市南岸区签订《借款协议》。协议主要内容有：借款本金61898元；月偿还额：人民币4057.76元，等额本息；还款分期月数：18个月；还款日：每月15日；还款起止日期：2013年9月15日至2015年2月15日；由被告专用账户还款；约定了违约金、罚息标准等。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅归还了11期借款，于2014年8月15日开始逾期，按照合同约定被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告李邦宣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年8月26日，原告夏靖（乙方）与被告李邦宣（甲方）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款本金61898元，月还款额4057.76元，还款分期月数18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日，且约定由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账户中；约定在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议载明的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余的款项支付到协议约定的甲方专用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；约定甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息，甲方须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入甲方专用账户中；约定若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。因甲方未还款带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；还约定甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立。本协议自乙方将本协议约定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日生效等。
另查明，2013年8月26日，以被告李邦宣为甲方，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方，案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方，案外人信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方，签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。该协议约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，以及丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月26日签署《借款协议》，甲方应按照该协议的约定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费以及向丁方支付服务费。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三方合计11898元。且经甲方同意，甲方授权出借人向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方；还约定甲乙丙丁四方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立。自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除甲方应支付给乙方的咨询费、丙方的审核费及丁方的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效等。原告另举示《信访咨询费收取告知书》，拟证明被告须交纳200元信访咨询费。
还查明，2013年8月29日，夏靖以银行转款的方式向被告李邦宣支付了49800元。原告另举示《信访咨询费收取告知书》以及收据等证据，拟证明原告已按照约定将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费代被告李邦宣支付完毕，并已按约定将扣除上述费用后的借款本金支付给了被告李邦宣。
庭审中，原告陈述，在签订协议前，信和汇金信息咨询（北京）有限公司要进行贷款前的信访咨询，审核合格后，原被告才能签订借款协议；被告李邦宣归还了11期的借款本息，尚欠7期未还，经原告多次催收无果。
庭审中，原告举示了重庆增值税普通发票以及《委托代理协议》，拟证明原告为实现本案债权实际产生的律师费情况。
上述事实，有《借款协议》，《信用咨询及管理服务协议》（借款人），银行转账回单，《信访咨询费收取告知书》，收据，重庆增值税普通发票以及《委托代理协议》等证据材料及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李邦宣向原告夏靖借款，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》（借款人）、银行转账回单、《信访咨询费收取告知书》以及收据等证据证实，结合本案庭审中原告陈述，被告向原告借款61898元的事实清楚。被告已归还11期的借款本息，被告已归还的借款本金为：（61898元÷18期）×11期＝37826.56元，还欠借款本金：61898元-37826.56元＝24071.44元。
关于原告主张的利息、逾期利息和逾期违约金。因被告李邦宣未能按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按照《借款协议》的相关约定，对于原告的该项请求，本院认定如下：1、被告李邦宣应向原告支付2014年7月15日至2014年8月15日的利息618.98元。2、被告李邦宣每期应归还的借款本金为：61898元÷18期＝3438.78元，故被告应向原告支付从2014年8月16日至2014年9月15日的利息和逾期违约金137.55元（6877.56元×2％）；被告李邦宣应向原告支付从2014年9月16日至2014年10月15日的利息和逾期违约金206.33元（10316.34元×2％）；被告李邦宣应向原告支付从2014年10月16日至2014年11月15日的利息和逾期违约金275.10元（13755.12元×2％）；被告李邦宣应向原告支付从2014年11月16日至2014年12月15日的利息和逾期违约金343.88元（17193.90元×2％）；被告李邦宣应向原告支付从2014年12月16日至2015年1月15日的利息和逾期违约金412.65元（20632.68元×2％）；被告李邦宣应向原告支付从2015年1月16日至2015年2月15日的利息和逾期违约金：481.43元（24071.44元×2％）。3、被告李邦宣应支付原告从2015年2月16日起至借款本息清偿为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2％的标准计算的利息和逾期违约金。以上1、2项利息和逾期违约金合计为：618.98元+137.55元+206.33元+275.10元+343.88元+412.65元+481.43元=2475.92元。
关于原告诉请的律师服务费，因双方《借款协议》未明确约定律师服务费的承担，原告该项请求依据不充分，故对原告该请求，本院不予主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李邦宣于本判决生效后五日内归还原告夏靖借款24071.44元并支付利息和逾期违约金2475.92元（截止2015年2月15日），以及支付从2015年2月16日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2％的标准计算的利息和逾期违约金至被告付清时止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告李邦宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，公告费560元，合计1246元，由被告李邦宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 申太桥