四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第16号
公诉机关四川省乐山市人民检察院。
被告人彭理，男，1986年12月23日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于沐川县看守所。
辩护人曾文强，四川众能律师事务所律师。
辩护人吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告人熊园林，男，1987年12月6日出生于四川省沐川县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被监视居住，2015年1月16日被取保候审，2015年5月19日被本院决定逮捕。现押于沐川县看守所。
辩护人宋文伦，四川众能律师事务所律师。
辩护人李敏，四川众能律师事务所律师。
四川省乐山市人民检察院以乐山市检诉刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人彭理、熊园林犯贩卖、制造毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭支持公诉，被告人彭理及其辩护人曾文强，被告人游星及其辩护人李敏到庭参加诉讼。期间，公诉机关四川省乐山市人民检察院认为需补充侦查，建议本院延期审理，本院同意延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月初,被告人彭理与绰号为“强哥”(在逃)的男子结识,共谋制造贩卖甲基苯丙胺（冰毒）谋利,双方商议由彭理提供场地,强哥提供原料并负责制造,制出的冰毒由彭理负责贩卖。
一、制造毒品罪
1.2014年5月,彭理两次将自己位于乐山市城区“恒地大道”小区1栋17楼4号的租住房提供给强哥等人制造冰毒。2014年5月29日民警对该租住房进行搜查时,将被告人熊园林抓获，并查扣了疑似液态毒品及制毒原料、工具若干,后经称量鉴定,查扣的疑似液态毒品净重共计698克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
2.2014年5月23日,强哥自带制毒原料及工具，到彭理提供的位于沐川县沐溪镇梨园街217号602的租住房内制造冰毒。2014年5月30日民警对该租住房进行搜查时，当场查扣了若干制毒原料、工具及一个白色圆塑料桶，内装有疑似液态毒品和毒品晶体，后经称量鉴定,疑似液态毒品净重12500克、毒品晶体净重10375克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
3.2014年5月29日,彭理伙同熊园林到乐山市城区“程盛化工”店非法购得“丙酮”20瓶，彭理将其中3瓶送至其在乐山城区西城国际小区12幢1单元24楼2号的租住房，交给强哥等人用于制毒，当日17时许强哥等人制出冰毒后离开，当日19时许民警在对该租住房搜查时,查获若干制毒原料、工具及疑似液态毒品和冰毒晶体，后经称量鉴定,疑似液态毒品净重共计1650克,冰毒晶体净重32.1克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
二、贩卖毒品罪
1.2014年5月26日,经熊园林介绍,彭理与强哥携带在沐川租住房制造的150克冰毒到眉山卖给张某（在逃）,获款一万八千元。
2.2014年5月29日19时许,彭理在其西城国际小区租住房内将刚制出的冰毒藏在一个电吹风纸盒内,正前往乐山市城区“蟠龙苑”欲与何某乙（另案处理，在逃）交易,在下楼出电梯时被民警挡获，当场从其所提电吹风纸盒内搜出疑似冰毒。后经称量鉴定，疑似冰毒净重195.6克，从中检出甲基苯丙胺成份。
为证实指控事实，公诉机关当庭提交了以下证据：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，立案情况及抓获被告人情况。
2.户籍证明证实，彭理、熊园林的个人身份情况，二被告人系具有完全刑事责任年龄的人。
3.拘留证、拘留及延长拘留期限通知书证实，2014年5月30日，侦查机关对彭理、熊园林予以刑事拘留，并于同日通知二人家属。2014年6月2日，延长二人拘留期限至2014年6月29日。
4.逮捕必要性说明、提请批准逮捕书、接收通知书、批捕决定、逮捕证（彭理）、逮捕通知书证实，2014年6月27日，侦查机关对彭理、熊园林提请逮捕，沐川县人民检察院于2014年7月3日以沐检侦监批捕〔2014〕25号决定书批准对彭理逮捕，沐川县公安局于当日执行逮捕并通知其家属。
不批准逮捕决定书、理由说明、补充侦查提纲、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书证实，沐川县人民检察院以沐检侦监不批捕〔2014〕9号决定书，决定不批准逮捕熊园林，并说明理由及列出待补充侦查证据。2014年7月3日，沐川县公安局因现有证据不足以证明熊园林的犯罪事实，对熊园林予以释放，并于同日对其监视居住。
5.搜查证、搜查笔录、检查笔录及扣押清单、辨认笔录、称量笔录、抽样笔录证实，2014年5月29日晚，侦查人员依法对彭理本人、彭理的车牌号为川LF52**的汽车及其租住的乐山市市中区西城国际小区12幢1单元24楼2号住房检查、搜查，从彭理随身物品中查获用电吹风包装盒包装的疑似冰毒一包，经称量净重195.6克；在其手中有苹果5S手机一部，在其裤包内有马自达汽车遥控钥匙一把；从彭理川LF52**的马自达汽车中央扶手下储物箱内查获邮政储蓄银行存折1本，邮政储蓄卡1张，农村信用社银行卡3张，在副驾驶前储物箱内查获手包1个，内装有彭理身份证1张、建设银行卡1张、工商银行卡2张；在西城国际租住房厨房灶台上有用4.5升怡宝牌矿泉水瓶装有冰毒液体2瓶，其中1瓶为黄色，编号为1号经称量净重为832克，另1瓶为黄色和黑色液体，编号为2号，经称量净重为4858克，审理期间因发生严重化学反应，经侦查人员重新称重，重量为407克；灶台靠门口处有玻璃量杯1个，内装有少量黑色液体，编号为1号量杯，经称量净重112克；相对应的灶台下橱柜有氢氧化钠1瓶，内装有少量白色粉末，经称量净重8克，及玻璃量杯、塑料杯，玻璃量杯旁有无标识白色塑料桶1个，桶内装有透明液体，经称量净重1990克；在灶台下另一橱柜年有旅行包1个，内装有未开封的氢氧化钠5瓶，经称量净重2540克，被拆掉标识的棕色玻璃瓶1个，内装有液体，经称量净重389克；在阳台木门门把上挂有一红色茅台酒手提袋，袋内有氢氧化钠胶瓶4个，650毫升怡宝牌矿泉水瓶1个；在冰箱冷冻柜最下层有装有黄色液体的塑料杯1个，编号为1号塑料杯，经称量净重53克，有内装棕色液体的玻璃量杯1个，编号为2号量杯，经称量净重624克；在客厅茶几上有自制吸毒工具一套及锡箔纸，涌与幻口香糖盒1个，盒内有少量白色粉末，塑料杯2个，其中小杯内装有疑似冰毒，编号为2号塑料杯，经称量净重32.1克，大塑料杯内沾附有少量疑似冰毒，编号为3号塑料杯；在电视柜上有小米手机1部；主寝室床头柜上有玻璃量杯2个，其中1杯装有少量黄色液体，编号为3号量杯，经称量净重18克，另1杯内装有少量黑色液体，编号为4号量杯，经称量净重11克；在次卧内衣柜内有纸团1个，内包有赤磷2瓶，经称量净重999克。
2014年5月29日，民警对被告人熊园林依法检查，查获黑色苹果手机一部，裤包内查获其身份证一张，中国银行卡1张、邮政储蓄卡1张；
2014年5月29日，侦查机关对彭理位于“恒地大道”小区1栋17楼4号的出租房依法进行搜查，在租住房内搜查出塑料杯、玻璃量杯、矿泉水瓶、自制吸毒工具等物品若干，在灶台橱柜内查获白色500毫升塑料瓶一个，瓶内装有透明液体，编号为1号，经称量净重347克；氢氧化钠（片状）塑料瓶一个，装有少量白色粉末状物品，编号为2号，经称量净重68克；555毫升怡宝牌矿泉水瓶一个，瓶内有少量透明液体，编号为3号，经称量净重99克；灶台下另一橱柜内有白色2500毫升盐酸塑料瓶2个，瓶内均装满透明液体分别编号为4号、5号，经称量4号提取物净重3024克，5号提取物经称量净重3027克；鞋柜内有白色500毫升塑料瓶一个，装有透明液体，编号为6号，经称量净重269克；鞋柜上有甲硝唑片塑料瓶一个，内装有红色液体，编号为7号，经称量，净重7克；在卫生间内地面有红白相见的塑料水桶2个，其中1个桶内装有黄色液体，编号为8号，经称量净重6883克，另一桶内装有透明液体，编号为9号，经称量净重2305克；洗漱台下柜内有玻璃杯一个，杯内有少量棕色液体，编号为10号，净重为24克；在室内冰柜上有4.5升怡宝牌矿泉水瓶一个，瓶内有透明液体，编号为11号，经称量净重为3154克；冰柜内有塑料盒1个，内装有少量棕色液体，编号为12号，经称量净重为45克；在床席梦思下纸箱内装有棕色玻璃瓶500毫升装丙酮20瓶，其中3瓶为空瓶，17瓶未开封，17瓶统一编号为13号，经称量，净重为6589克；衣柜内有玻璃杯一个，杯内有少量棕色液体，编号为14号，经称量，净重为13克。查扣疑似液态冰毒及制毒原料、工具若干，经鉴定，在查扣的疑似液态冰毒共698克物品中含有甲基苯丙胺成份。
2014年5月30日，民警对彭理租住的沐川县沐溪镇梨园街217号602号出租房进行搜查，查获平底玻璃锥形瓶、滤纸、SHB-
Ш型多用真空泵、氢氧化钠等制毒材料和工具，并查获一装有透明液体的4.5升怡宝牌矿泉水瓶1个，经称量净重1500克；装满黄色液体的15公斤白色塑料桶1个，经称量毛重23500克，将桶中液体倒出，桶内剩余晶体状物无法与桶分离，与桶毛重11000克，液体净重为12500克，2015年3月18日，侦查人员将与该白色塑料桶品牌、规格完全相同的一白色塑料桶称重，净重为625克，算得白色塑料桶内疑似冰毒晶体净重10375克；白色无标识装有液体的塑料瓶1个，经称量净重25000克。
侦查机关依法对以上物品予以扣押。
抽样笔录及照片证实，侦查人员从查封的疑似毒品中抽取样本送检。
辨认笔录证实，彭理辨认出沐川县沐溪镇梨园街217号602号出租房是其在沐川县制造毒品的窝点。
6.调查取证通知书、证据清单、协助冻结财产通知书证实，沐川县公安局对彭理的银行账户信息进行了调查取证，并对其在沐川工商银行的账户冻结余额2,605.67元，对彭理在沐川工商银行的账户冻结余额32,222元。
7.检查笔录及照片证实，侦查人员于2015年2月12日对扣押的彭理持有的小米手机（IMEI号为863077028010027）检查，对该手机中涉及制造和贩卖毒品的信息采取拍照方式提取，共拍摄照片126张，其中彭理与熊园林QQ聊天记录照片118张，短消息照片5张，彭理与熊园林在聊天和短消息中谈及制造和贩卖毒品内容。
8.彭理、熊园林通话记录清单，证实二被告人2014年4月至5月通话联系情况。
9.辨认笔录证实，熊园林辨认出吴某是与彭理一同到眉山市贩卖冰毒的男子；张某甲辨认出彭理是向其租住西城国际小区12幢1单元24楼2号住房的彭姓男子；彭理辨认出吴某是与其制造、贩卖毒品的“强哥”；杨某甲辨认出熊园林是2014年5月28日在在乐山市长江市场“程盛”化工购买丙酮的男子；吴某辨认出彭理是2014年4月至5月期间一起在沐川县、乐山以及眉山市的人。
10.尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书证实，彭理、熊园林、何某甲尿液检测冰毒呈阳性。
11.川乐公物鉴（理化）字〔2014〕132号鉴定文书证实，从彭理身上及在彭理位于乐山市市中区西城国际小区租房、恒地大道租房和沐川县沐溪镇梨园街217号租房内查获的疑似毒品晶体、液体中有16宗检出甲基苯丙胺成分。
川乐公物鉴（理化）字〔2014〕298号、〔2015〕230号理化鉴定报告证实，对彭理在位于沐川县沐溪镇梨园街217号租房内查获的黄色液体及晶体中，甲基苯丙胺含量分别为2.2g/100g、2.6g/100g,从彭理身上查获的冰毒中，甲基苯丙胺含量为34.4g/100g,从彭理位于乐山市市中区西城国际小区租房查获的冰毒晶体中甲基苯丙胺含量为39.7g/100g，查获的用4.5升怡宝牌矿泉水瓶盛装的物体甲基苯丙胺含量为7.3g/100g。
12.证人康某某（成都曙光汽车销售服务有限公司汽车租赁部工作人员）证言证实，号码为川AQH5**的黑色大众迈腾是成都曙光汽车销售服务有限公司租给一个叫王某某的人。
13.证人张某甲（西城国际房东）证言证实，西城国际小区12幢1单元24楼2号房是2013年11月30日一个叫周某的女子租的，租期是一年，2014年5月30日周某把房子转给一姓彭的男子租住，说那姓彭的男的是她前夫，就没有变更租房合同，继续以周某的名字将这套房子租给这个男的，这个男的给了周某10,900元钱，周某就将钱给了张某甲，作为这套房子下半年的租金。那姓彭的男子租房时留给张某甲一个电话号码1367833****。
14.证人彭某某（彭理父亲）证言证实，没有和彭理一起居住，位于沐川县沐溪镇梨园街217号的租房是其妻租的，租期二年，之前由彭某某夫妻居住，2014年4月彭某某夫妻搬走后，彭理于同年5月把房子钥匙拿走了。彭理的马自达轿车是2013年4月份通过按揭的方式在乐山买的。买车的钱是砖厂老股东在卖了砖厂的股份所得的50万元，在还没结算之前彭理从他的账上借资20万元,先还了一部分之前在银行的贷款,然后用7万余元作为车子的首付款买的车，车主是彭理，听彭理说车子的按揭款每月需还款3千多元。工商银行储蓄卡是彭某某所有，彭理2014年5月分几次转账11万元是因安监局退还彭某某的30万元砖厂风险保证金退到彭理处，彭理没有全部退彭某某，只转了11万元在彭某某的卡上。
15.证人何某甲（绰号何二娃）证言证实，在熊园林处买过冰毒来吸食。
16.证人杨某乙证言证实，是沐川县沐溪镇梨园街217号602的房主，2012年7月1日的时候就出租给罗某某，房子是罗某某、彭某某夫妻在住。
17.证人杨某甲（乐山市程盛化工有限公司经理）证言证实，公司在乐山市市中区嘉州大道69号有间销售化工原料的门市，2014年上半年，杨某甲与陈某某上班时，有个30多岁的男子到门市上买丙酮，杨某甲在对方没有手续的情况下卖了一件丙酮（20瓶500ml的丙酮），2014年11月26日下午两点多，那个男的又来了，是两个人，还是购买丙酮和硫酸，说手续没有办好，杨某甲又卖了10瓶50ml的丙酮和3瓶2500ml的硫酸给他。
18.证人吴某证言证实，认识彭理，不清楚彭理制造毒品的事，没有和彭理一起制造毒品，但是常看到彭理从身上拿冰毒出来；彭理邀请吴某去乐山玩，去过乐山一个电梯公寓，还有彭理在沐川县的家里，彭理拿过冰毒油给吴某看，说不结晶，问吴某是否认识师傅有技术能结晶，吴某回答自己不会；2014年和彭理一起去过眉山市，在彭理的朋友处吸食了冰毒就先走了。
19.乐山市程盛化工有限公司明细账及销售清单证实，公司进货及在2014年5月29日销售20瓶丙酮的事实。
20.侦查机关出具的多份《情况说明》证实，（1）制造、贩卖毒品嫌疑人“强哥”（吴某）在逃，“邱哥”身份未核实，参与毒品交易的下家“何某乙”、眉山交易冰毒的买家张某身份未核实；（2）从扣押的彭理的手机上，发现彭理手机QQ中的聊天记录涉及本案的内容；（3）侦查人员通过扣押的彭理短信获取到一建设银行卡号，通过调取该银行卡号的客户信息，发现该卡号的持有人为吴某；（4）对搜查、检查、疑似毒品称量、取样及对被告人讯问进行录像资料拍摄情况进行说明；（5）本案是乐山市公安局禁毒支队在办理其他毒品案过程中，发现彭理有制造、贩卖毒品的嫌疑后通报沐川县公安局，沐川县公安局遂立案侦查；（6）侦查机关对从彭理三处租住房内扣押的16宗含有甲基苯丙胺成分的物品，除侦查机关标注为“毒品一号”、“毒品2号”、“沐溪镇2号”、“西城国际1号”4宗可疑毒品外，其他宗物品在成分鉴定中已消耗，无法进行含量鉴定。
21.成都市公安局天府新区分局刑侦支队出具的《情况说明》证实，接成都市公安局禁毒支队线索，称有人在成都市天府大道南段345号“锐力领峰”小区有人在制造毒品，侦查人员在该小区抓获犯罪嫌疑人刘甲，刘甲交代房间内还有人，侦查人员破门抓获犯罪嫌疑人吴某。
22.建行对账单证实吴某在建行开卡信息。
23.吴某的人口信息及国内旅客详细信息证实，吴某的个人基本情况及吴某于2014年5月23日至同月26日入住沐川县西蜀印象大酒店。
24.视听资料证实，搜查、称量、讯问被告人及监控录像、彭理QQ聊天内容、照片、技侦资料等。
25.机动车信息证实，车牌号码为川LF52**的马自达牌小型汽车所有人为彭理，该车已设定抵押。
26.被告人彭理的供述与辩解证实，2014年5月初,在网上认识一个网名叫“夏天来了”的女的,说她有朋友在做冰毒生意,看能不能合作。彭理就要他们到乐山恒地大道租房内找彭理，和她一起来的还有两个三四十岁的男子，他们说自己可以做冰毒,原材料、工具都是他们负责,彭理负责给他们找地方生产冰毒,把冰毒做出来之后,就拿给彭理负责卖,两个男的，年龄大一点的叫“邱哥”，一个叫“强哥”。谈好三天后，“邱哥”和“强哥”他们到了乐山，彭理把他们带到在恒地大道租的房子里去。记不得过了多久,彭理回去之后,他们就拿了几克还是十来克冰毒给彭理。彭理把这些冰毒拿回沐川，请“千五”、熊园林、刘某丙吸食了。
第二次的时间大概离第一次过了两三天,“邱哥”和“强哥”还是在彭理恒地大道租住的房子里做了25克冰毒，装在封口袋里,放在电脑桌上,他们说彭理租的房子生产冰毒不行,要彭理另外找地方生产。25克冰毒彭理自己吸食了一部分,另外拿了十几克给熊园林拿去卖了。在“邱哥”和“强哥”联系彭理做冰毒生意之后,彭理就找过熊园林,要熊园林帮卖冰毒。
“邱哥”和“强哥”走之后,彭理就回沐川处理这25克冰毒。过了几天,不晓得是“邱哥”还是“强哥”打电话问彭理找好生产冰毒的地方没有。彭理就给他们介绍了其父亲以前租的农贸市场上面一套房子的情况。彭理和他们一起到沐川的时候已经是晚上了,彭理和“强哥”把车子后备箱的一台机器、一个玻璃罐子，搬到彭理父亲租的602房间里去。“强哥”也搬了几个纸箱子上去,里面装的什么东西彭理不清楚。又应“强哥”安排把玻璃罐子洗了。第二天,彭理就上乐山去了，回沐川之后,“强哥”说生产了三两半冰毒出来，要彭理找销路。当时好像是熊园林在网上问彭理有没有冰毒,彭理说有,他就喊彭理拿“三个”,也就是三两,他的朋友要。说了之后,彭理就和“强哥”带了三两冰毒，开车到眉山去找熊园林。到了之后，熊园林就带到眉山街上一个小区的楼上一个房间里。彭理、熊园林以及他的朋友“强哥”（张某），和彭理的朋友“强哥”（吴某）开始交易,彭理等就把自封袋装的三两冰毒放在床上,熊园林的朋友“强哥”好像拿了一万八给彭理的朋友“强哥”。交易完了之后,彭理和“强哥”就上成都去了。第二天,彭理就开车回乐山,走的时候“强哥”要求租新的小区,楼层高的,要带地下停车场的，彭理回乐山后在网上查这种房子，2014年5月28号彭理就在乐山西城国际12幢1单元24楼租了一套房子,29号上午彭理带“强哥”到到新租的房子里去,“强哥”什么都没带，过了一会儿,“邱哥”又开车来了，要彭理把车上的一瓶“怡宝”的矿泉水瓶装的透明液体，提到新租的房子里去。之后,彭理就开“邱哥”的迈腾轿车出去了,熊园林又打电话要彭理回恒地大道开门,彭理刚到恒地大道,“邱哥”还是“强哥”又喊彭理去买丙酮,因熊园林之前给彭理说过他能买到丙酮，彭理就让熊园林一同去长江市场外面买，去了之后,彭理拿了500元钱给熊园林，喊他去买,熊园林就到交通局对面一个小区旁边的程盛化工店搬了一件丙酮出来,放在后备箱里。回恒地大道之后,彭理想到以前“邱哥”他们生产冰毒，最多就用了两瓶丙酮,彭理就把三瓶丙酮倒进一个怡宝的矿泉水瓶子里,然后拿到西城国际新租的房子里给“强哥”和“邱哥”。拿丙酮过去的时候，屋子里一股化学试剂的味道,“邱哥”在厨房里生产冰毒,“强哥”在客厅沙发上玩游戏。彭理出去修了车之后,回西城国际新租的房子就看见他们已经生产出冰毒了,铺在一张白色的纸上面凉起,纸放在电视柜上面。他们走了之后,彭理用电子秤称这次总共制造了四两半冰毒，就给“强哥”说了，他们就喊彭理把开了空调那间屋里,放在床头柜上放的，两个装的有油的烧杯放到冰箱里去冷冻，其他的“油”都是警察搜查出来之后才看见。彭理给何某乙打电话问他要不要冰毒。何说要四个，就是四两冰毒，彭理就在屋头用茶几上的电子秤，称了四两冰毒，用油纸口袋装起,然后外面又套了一个油纸口袋,再装在一个电吹风的纸盒里。装好之后,用油纸口袋，把这个装有冰毒的电吹风纸盒提起，乘电梯下楼,准备把这四两冰毒给何某乙送去，刚准备下电梯，就被警察抓了。彭理并证实其QQ号网民叫“巧遇ＸＸＸ”。
27.被告人熊园林供述和辩解证实，2014年5月28日中午，彭理电话联系熊园林去乐山市市中区长江市场的程盛化工去买丙酮，长江化工买碱，熊园林先去了程盛化工买了一瓶丙酮,花了50元,然后再去长江化工买了10瓶碱(氢氧化钠),共花了120元。熊园林在乐山市凯旋城把买的丙酮和氢氧化钠交给彭理。2014年5月29日彭理来网吧找熊园林，说再去多买点丙酮,彭理就开着一辆大众车载起熊园林，到了长江市场“程盛化工”的门市上,又接了一个男的,那个男的指路,彭理开起车,三个就从长江市场出发，那个人进了一个仓库,过了会提了一件丙酮出来，放在了彭理车上的尾箱里,回到了长江市场程盛化工的门市上,彭理和熊园林商量,能不能多买一些丙酮,熊园林就问那个一起去拿丙酮的人:“一件丙酮多少钱?”他就说:“900块钱。”然后彭理在车上给了熊园林一堆钱,熊园林从中拿了900块钱，付给了那个人,剩下的钱还给了彭理,回到了“恒地大道中心”小区。在乐山市中区恒地大道中心1幢17楼4号房间里看到有大的怡宝矿泉水瓶子，没注意里面装了什么东西;还有两个吸食冰毒的“壶壶咡”(一种用矿泉水瓶子做的吸食冰毒的工具);还有厕所里面放的两个水桶里面装得有和油一样的东西，不知道是什么东西。是谁的不晓得,用来做什么不晓得。丙酮和氢氧化钠都是熊园林进店铺买的,卖给熊园林丙酮的是一名身高165以上的中年男子。知道丙酮是受管制的化学物品,液体的，是易制毒化学品。认可其手机号码是1838424****,QQ号:342605389。彭理手机号码是1367833****。
2014年5月20几号,熊园林到眉山找李某某耍,认识了张某,张某找到熊园林拿冰毒,熊园林就打电话给彭理说要三个冰毒(每一个是50克)，彭理说把钱打过来，就给冰毒。熊园林说自己没钱,是张某要，张某电话里给彭理说什么不清楚。过了一个小时,彭理就发短信给熊园林问要多少?熊园林问张某，张某回答说有3个就拿3个，又过了一个小时,彭理发短信问熊园林钱好久打?张某说直接拿到眉山来才给钱，第二天上午11点过的时候,彭理说他到了眉山,熊园林、张某就去阳光上水康郡小区张某的房子那里等彭理，熊园林发消息给彭理，告诉他地址。过了一会，彭理就和一个男子过来了,当时那个男的开的彭理的马自达轿车,到了之后,彭理跟熊园林上楼，上了楼彭理又说，没把冰毒带在身上,在车子上,熊园林自己下楼去拿,和彭理一起的那个男的就拿着一个白色盒子，装着冰毒，跟着熊园林一起上了楼。上楼之后,彭理的朋友就把盒子打开，把三个冰毒拿出来，喊张某看一下，张某就说不用看,就拿了一万多元钱，给了彭理那个朋友,交易完了后,大家就坐在房间里,张某就把三个冰毒其中一个打开，拿出来试了一下,大家就一起吸食了一点冰毒。大概10分钟后,彭理就说他们还有事情,就先走了。
公诉机关认为，被告人彭理伙同他人共同制造毒品共计25255.1克、贩卖冰毒345.6克的行为，被告人熊园林参与帮助彭理购买制毒原料制出冰毒227.7克、参与介绍贩卖冰毒150克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以制造、贩卖毒品罪追究刑事责任。其中被告人熊园林在参与的制造、贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用是从犯，应按《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议本院依法判处。
被告人彭理的辩护人质证认为搜查笔录中没有反映对涉案毒品现场封存的情况，影响了鉴定和称重，且搜查沐川县沐溪镇梨园街217号602租住房时，彭理的父亲搜查时并未在场，搜查笔录不应当作为证据使用。
被告人熊园林的辩护人质证认为涉及的称重笔录、搜查笔录、抽样笔录均与熊园林没有关联性，何某甲的证言与指控事实无关联性；熊园林2014年7月3日的供述是被诱供。
被告人彭理辩称未参与制造毒品，被告人彭理的辩护人辩称，指控彭理构成制造毒品罪事实不清，证据不足，彭理的行为构成贩卖毒品罪，彭理具有法定和酌定从轻情节，理由是：1.现有证据不能证明彭理本人能够制造毒品，也不能证明彭理实施了具体制造毒品的行为，现有证据不能认定吴某等人制造毒品的行为，本案能够确定的事实是彭理通过购买的方式从吴某处获得毒品来源；在沐川县梨园街租房厨房内查获一15公斤白色塑料桶内所装黄色液体经称量毛重23.5公斤，桶内晶体毛重11公斤，因晶体无法从桶中分离，无法称量净重，因检测报告检出含甲基苯丙胺成分，从而算成了涉案毒品重量，该重量应包含了塑料桶的毛重而不应认定；西城国际租房内1号提取物净重4858克液体，对同一容器中的上下层液体检验得出不同的结论，不可理解；本案低含量不明液体被指控为涉案毒品显失公平；2.现有证据不能认定贩卖150克毒品的事实，吴某承认到过眉山，但否认贩卖毒品，购买毒品的张某至今未抓获，现有证据不能形成证据锁链，不足以证明该起指控事实；3.被告人彭理贩卖195.6克毒品存在不排除特情引诱和数量引诱的可能、彭理认罪态度好，具有较好的认罪悔罪表现、彭理系初犯、本案涉案毒品没有流向社会、鉴定报告证实本案涉案毒品含量非常低等从轻处罚情节。请求对彭理犯贩卖毒品罪依法判决。
被告人熊园林及其辩护人辩称，帮彭理购买“丙酮”属实，但不知晓彭理在制造毒品和贩卖毒品，熊园林没有和彭理的共同故意，不应构成和彭理共同制造毒品的共同犯罪；对贩卖毒品罪的指控证据仅有被告人的供述，熊园林2014年7月3日的有罪供述不是其真实意思，案外人吴某承认到过眉山，否认贩卖毒品，购买毒品的张某至今未抓获，现有证据不能形成证据锁链，不足以证明该起指控事实，依法对该起指控事实不应认定。熊园林未犯制造毒品罪和贩卖毒品罪。
公诉人质证答辩称称量是当着彭理面进行，且有录音录像证明，反映了侦查人员是依法办案；本案的证据不能单一看待，而是证据之间综合形成证据锁链证实指控事实。答辩称在案证据特别是二被告人的手机聊天记录清楚地展示了二被告人在眉山市贩卖毒品的过程；彭理在侦查机关的多次供述证实制造毒品是为了贩卖，熊园林供述了参与买丙酮的事实，并供述知道丙酮是制毒材料，聊天记录都反映了彭理和熊园林主观上是明知彭理在制造毒品。
本院认为：彭理的辩护人质证称搜查沐川县沐溪镇梨园街217号602租住房时，彭理的父亲搜查时并未在场，搜查笔录不应当作为证据使用，经查，搜查笔录上彭理父亲作为当事人、刘乙作为见证人均在搜查笔录上签字盖指纹，并在扣押物品、文件清单上签字，搜查笔录符合证据要求，对该份证据予以采信。熊园林的辩护人辩称熊园林2014年7月3日的供述是受诱供作出，但熊园林及其辩护人均未申请非法证据排除，且熊园林在2014年12月1日、2015年2月5日被取保候审期间的供述仍证实经其介绍，彭理在眉山市向张某贩卖150克甲基苯丙胺的事实，熊园林的辩护人的该质证意见不成立。公诉人出示的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据采信的证据，经审理查明：
一、制造毒品罪
1.2014年5月,彭理在自己位于乐山市城区“恒地大道”小区1栋17楼4号的租住房制造冰毒。2014年5月29日民警对该租住房进行搜查时,将被告人熊园林抓获，并查扣了疑似液态毒品及制毒原料、工具若干,后经称量鉴定,查扣的疑似液态毒品净重共计698克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
2.2014年5月30日,民警对彭理位于沐川县沐溪镇梨园街217号602号的租住房进行搜查时，当场查扣了若干制毒原料、工具及一个白色圆塑料桶，内装有疑似液态毒品和疑似毒品晶体，后经称量,疑似液态毒品净重12500克、毒品晶体净重10375克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成份，其中，液态毒品中甲基苯丙胺含量为2.2g/100g，毒品晶体中甲基苯丙胺含量为2.6g/100g。
3.2014年5月29日,彭理伙同熊园林到乐山市城区“程盛化工”店非法购得“丙酮”20瓶，彭理将其中3瓶送至其在乐山城区西城国际小区12幢1单元24楼2号的租住房用于制毒，当日19时许民警在对该租住房搜查时,查获若干制毒原料、工具及疑似液态毒品和冰毒晶体，后经称量鉴定,疑似液态毒品净重共计1650克,甲基苯丙胺晶体净重32.1克，从中均检出甲基苯丙胺成份，其中，甲基苯丙胺晶体32.1克中甲基苯丙胺含量为39.7g/100g。
二、贩卖毒品罪
1.2014年5月26日,经熊园林介绍,彭理携带150克甲基苯丙胺到眉山卖给张某（在逃）,获款一万八千元。
2.2014年5月29日19时许,彭理在其西城国际小区租住房内将刚制出的甲基苯丙胺藏在一个电吹风纸盒内,欲前往乐山市城区“蟠龙苑”与何某乙（另案处理，在逃）交易,在下楼出电梯时被民警挡获，当场从其所提电吹风纸盒内搜出疑似冰毒。后经称量鉴定，疑似冰毒净重195.6克，从中检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺含量为34.4g/100g。
本案事实清楚，证据确实、充分。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
1.被告人彭理及其辩护人辩称，指控彭理构成制造毒品罪事实不清，证据不足。经查，从彭理的三处租房内搜查出若干制毒原料、工具及含甲基苯丙胺成分的液体和晶体，彭理的供述证实是与他人合作做冰毒生意,彭理负责给他们找地方生产冰毒,冰毒做出来之后由彭理负责卖,西城国际、恒地大道及沐溪镇用于制造毒品的租房均由彭理提供，彭理和熊园林的供述还证实彭理通过熊园林购买制造毒品所需的丙酮，并在其租房内搜查出未使用完的丙酮，彭理和熊园林的手机聊天记录中多处涉及制造毒品内容，称“出了一个，马上就有两个”、“早的很，在放烟烟”、“今天晚上没得，我们结冰糖”等，彭理并指使熊园林购买丙酮、烧杯等制毒原料和工具。在案证据能证实彭理制造毒品的事实，彭理及其辩护人的该辩护理由不成立。
2.被告人熊园林及其辩护人辩称，帮彭理购买丙酮属实，但不知晓彭理在制造毒品和贩卖毒品，熊园林没有和彭理的共同故意，不应构成和彭理共同制造毒品的共同犯罪。经查，熊园林供述称知道丙酮是易制毒化学品，从2014年5月3日起，熊园林和彭理在手机上的聊天内容多次涉及制造毒品和贩卖毒品内容，熊园林在聊天中还主动询问彭理要不要丙酮、急不急？并帮助彭理购买丙酮。上述证据能证实熊园林明知彭理制造毒品而提供帮助的事实，熊园林及其辩护人的该辩解辩护理由不成立。
3.彭理的辩护人辩称，在沐川县梨园街租房厨房内查获一15公斤白色塑料桶内所装黄色液体经称量毛重23.5公斤，桶内晶体毛重11公斤，因晶体无法从桶中分离，无法称量净重，因检测报告检出含甲基苯丙胺成分，从而算成了涉案毒品重量，该重量应包含了塑料桶的毛重而不应认定；西城国际租房内1号提取物净重4858克液体，对同一容器中的上下层液体检验得出不同的结论，不可理解；本案低含量不明液体被指控为涉案毒品显失公平。经查，公诉人提交的证据证实，侦查人员将与该白色塑料桶品牌、规格完全相同的一白色塑料桶称重，净重为625克，已算得白色塑料桶内疑似冰毒晶体净重10375克，指控数量中并未包含塑料桶的重量；公诉机关并未对西城国际租房内查获的4858克液体提出指控，彭理的辩护人辩称对同一容器中的上下层液体检验得出不同的结论，不可理解的理由不成立；依照“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，但司法解释另有规定或者为了隐蔽运输而临时改变毒品常规形态的除外。涉案毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度的，量刑时可以酌情考虑”的规定，查获的毒品数量应认定为彭理犯罪的数量，量刑时可以酌情考虑涉案毒品纯度低的情节。
4.被告人彭理及其辩护人、被告人熊园林及其辩护人均辩称现有证据不能认定彭理、熊园林贩卖150克毒品的事实，经查，熊园林于2014年7月3日、2014年12月1日、2015年2月5日三次供述证实，经熊园林介绍，彭理到眉山市向张某贩卖甲基苯丙胺150克的事实，其供述与彭理供述内容基本一致，并有熊园林与彭理手机聊天记录中的彭理要熊园林联系眉山的人，熊园林联系张某的内容印证，彭理、熊园林当庭否认贩卖甲基苯丙胺，但均陈述事发当天彭理到眉山市的事实，吴某也证实到过眉山市，虽然购买毒品的张某现尚未抓获，但在案证据足以证实，经熊园林介绍，彭理向他人贩卖甲基苯丙胺150克的事实，被告人彭理及其辩护人、被告人熊园林及其辩护人辩称现有证据不能认定彭理、熊园林贩卖150克毒品的事实的理由与查明事实不符，不成立。
5.被告人彭理的辩护人辩称彭理贩卖195.6克毒品存在不排除特情引诱和数量引诱的可能，其辩护意见无证据证实。
被告人彭理的辩护人辩称有本案涉案毒品没有流向社会、鉴定报告证实本案部分涉案毒品含量非常低等从轻处罚情节的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人彭理制造甲基苯丙胺（冰毒）共计25255.1克、贩卖甲基苯丙胺345.6克的行为，构成贩卖、制造毒品罪。被告人熊园林介绍彭理贩卖甲基苯丙胺150克的行为、参与帮助彭理购买制毒原料制出甲基苯丙胺227.7克的行为构成贩卖、制造毒品罪。公诉机关对被告人彭理、熊园林的指控罪名成立。被告人熊园林在参与的制造、贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，依法予以减轻处罚。鉴于本案不排除彭理是与他人共同制造毒品的可能性，且涉案毒品未流入社会，查获彭理制造的毒品中，绝大部分毒品的甲基苯丙胺成分含量低，故对被告人彭理判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人彭理犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人熊园林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2026年4月14日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
三、对侦查机关扣押在案的被告人彭理所有的小米手机一部、苹果5S手机一部、熊园林所有的黑色苹果手机一部予以没收，上缴国库。对查获的毒品及制毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者','2018-09-26
12:39:42',0,'web',NULL),(20716252,'a9ce14af-
eb22-43f7-b7a8-e172623ce2b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2255\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）肇要法执字第87号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"肇庆市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a9ce14af-
eb22-43f7-b7a8-e172623ce2b2\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司高要市支行与李世荣信用卡纠纷普通执行查、冻、扣裁定书\",\"法院名称\":\"肇庆市高要区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高要市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人李世荣信用卡纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李世荣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419213278000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司高要市支行与李世荣信用卡纠纷普通执行查、冻、扣裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司高要市支行与李世荣信用卡纠纷普通执行查、冻、扣裁定书
（2014）肇要法执字第87号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9ce14af-
eb22-43f7-b7a8-e172623ce2b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司高要市支行与李世荣信用卡纠纷普通执行查、冻、扣裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）肇要法执字第87号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"肇庆市高要区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2255\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"肇庆市高要区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司高要市支行,李世荣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\' 第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司高要市支行与李世荣信用卡纠纷普通执行查、冻、扣裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\