广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13569号
原告：惠州市品丰制罐有限公司，博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧。
法定代表人：王东云。
委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：广州市梦妆化妆品有限公司，广州市白云区均禾街小马商业南街自编29号。
法定代表人：马炎德。
委托代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。
原告惠州市品丰制罐有限公司与被告广州市梦妆化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市品丰制罐有限公司的委托代理人张雷，被告广州市梦妆化妆品有限公司的委托代理人肖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市品丰制罐有限公司诉称：原被告双方从2016年1月开始交易往来。2016年1月16日，双方签订编号为20160116的《订购合同》，约定由原告按照被告的设计要求制作六款梅花形面膜罐，每款3500个，单价（送货不含税）3.45元，定作款数额72450元，除去已付款，现应付款60600元。原告制作完成后送货至被告工厂，定金到账及合同生效后30天内开始交货，验货OK，余款付款再发货。2016年3月5日，原被告签订编号为20160305的《订货合同》，约定由原告按照被告的设计要求制作以下产品：六款蛋形罐（过光印哑），每款3500个，单价（送货不含税）3.25元，定作款数额68250元，击突模戴五款共5000元；三款眼膜罐（砂铁），每款5000个，单价(送货不含税)2.10元，定作款数额31500元；口红罐（砂铁，过光印哑）12000个，单价（送货不含税）1.55元，定作款数额18600元：唇膏罐（砂铁）12000个，单价（送货不含税）1.5元，定作款数额18000元，以上款项总计141350元，按实际出货数量收款。制作完成后由原告送货至被告工厂，订金到账及合同生效后25天左右开始交货，验货OK，付款再发货。还差两个合同。以上四个定作合同涉及定作款总金额342650元，原告现已实际出货价值152895元，垫付蛋形、口红及眼贴膜罐突击膜费10000元，仓库内现存按被告设计要求制作完成的蛋形罐、口红罐、梅花面膜罐价值111966元。但是经原告多次催要，被告仅于2016年7月21日支付30000元。另，被告方于2016年9月20日对以上实际出货价值、突击膜费及库存各类罐价值签字进行了确认，但截止目前案涉剩余款项被告一直未支付给原告。为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付剩余款项132895元；2、被告按照双方已经确认的库存待发货产品的价值继续履行合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市梦妆化妆品有限公司辩称：一、被告同意按照已经出货的数额支付货款，双方一直没有对数额进行核算，因为原告的证据充分，所以被告根据原告的数额进行结算122895元，减去模具费10000元。二、因为原告的泄密造成被告的模具被市场上仿造，导致被告的产品无法销售，也导致合同不能履行，请求驳回诉请2、3。
经审理查明：原、被告之间存在包装铁盒定作合同关系。原告主张双方交易习惯为双方以传真方式签订合同后，被告以传真方式下订单。原告按照订单要求制作并送货至被告处。双方共签订了四份订购合同，被告实际产生了货款225120元。四份合同的履行情况是20160116合同中的梅花罐已经全部出货完毕；20160305中的口红罐已制作成形，没有出货的数量为11200个；蛋形罐、眼膜罐、唇膏罐已全部出货；20160314合同中的梅花罐有7802个已经制作成形但未出货，其与部分已经出货完毕；20160414合同中的蛋形罐没有进行制作成形，也没有出货。被告已支付了货款30000元。
原告为证实其主张提交了以下证据：1、2016年1月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订的订购合同（下称20160116合同），约定加工产品的名称为六款梅花形，数量为21000套，单价3.45元，货款72450元；备注击突模费5000元，已收开模费+梅花胶板费10600元；现应付款2万尾款+蛋形打胶板600元+蛋形开模15000元+订金2万+梅花击突模5000元=60600元；交货日期为订金到账及合同生效后30天内开始交货；结款方式为验货OK，余款付清再发货；等等。
2、2016年3月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订的订购合同（下称20160305合同），约定加工产品的名称为六款蛋形罐、21000套、3.25元/个、总价68250元（击突模费共5000元，击突模费做够八万产品全退）；三款眼膜罐、15000套、2.1元/个、总价31500元；口红罐、12000套、1.55元/个、总价18600元；唇膏罐、12000套、1.5元/个、总价18000元；总货款为141350元，按实际出货数量收款；交货日期为订金到账及合同生效后25天左右开始交货；验货OK，付款再发货；等等。
3、2016年3月14日订购合同（下称20160314合同）一份，约定产品名称为六款梅花形、21000套、单价为3.45元、货款为72450元。需方处无盖章。
4、2016年4月14日订购合同（下称20160414合同）一份，约定产品名称为六款蛋形罐（过光印哑）、21000套、单价为3.25元、货款68250元。
5、原告送货单若干。
6、出货情况表（复印件），记载7月21日被告付款30000元；现应付款：152895+10000元击突模费（蛋形+口红+眼贴）-30000=132895元蛋形有一万元模费暂存原告，梅花模费退回。仓库现存存库没有发货的数量为：第二批蛋形罐21000个共计68250元；口红罐11200个；第二批梅花面膜罐共计7802个共计26916元。总货款为244861元。下方空白处签有孔佩君，原告主张其是被告法定代表人的配偶，击突模费10000元是20160305合同和20160116合同中约定的各5000元的费用，故诉请是122895元加上10000元。
证据7微信聊天记录、库存产品照片、律师函及快递单。
经庭审质证，被告对上述证据1、2予以确认，证据3、4不予确认，双方并未签署该两份合同。证据5予以确认，送货数额确认原告律师函上主张的132895元。证据6不予确认，但确认已付30000元。证据7均不予确认。被告主张根据上述证据6显示“蛋形有一万元模费暂存原告”，故要求扣除该10000元；原告将被告的模具卖给了竞争对手，造成被告不能把产品卖出去，所以被告拒绝继续履行合同。被告并未提交证据。原告对被告上述主张予以否认。
以上事实，有《订购合同》、送货单、出货情况（复印件）、聊天记录、快递单、律师函、照片以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的20160116合同、20160305合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。至于20160314合同、20160414合同因被告并未在合同落款处盖章即该两份合同并未成立。原告诉请剩余货款132895元，被告同意按照122895元进行结算，但认为应扣除模具费10000元。对此本院认为被告以原告提交的出货情况（复印件）中的记录为由要求扣除该10000元。但是被告本身对该证据并不确认，且涉案合同中对击突模费约定为“做够八万产品全退”，未有证据证实被告已完成了足够的订货量，故本院对被告该项抗辩不予支持。原告要求被告支付剩余货款132895元合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告按照合同约定继续履行合同即履行20160305合同中的11200个口红罐、20160314合同中的梅花形罐以及20160414合同中蛋形罐的提货义务。对此本院认为20160314合同、20160414合同因尚未成立，故原告该部分诉请缺乏事实依据，本院不予支持。至于20160305合同，被告抗辩因原告将模具内容卖给了竞争对手，导致被告无法销售，但被告并未提交充分的、合理的证据予以证实，本院对被告的抗辩不予采信。唯因被告在本院再三询问下仍坚持表示拒绝继续履行余下合同内容，本院认为合同履行的基础在于双方当事人的合意，若一方坚持表示不同意继续履行收货义务，合同实际上是无法继续履行的。在此情况下，守约方则可依据合同约定或相关法律规定向违约方主张违约责任从而弥补合同无法继续履行所产生的损失。原告在本院释明后仍坚持要求被告按照原合同约定继续履行合同义务，本院对原告该项诉请不予支持，依法予以驳回，原告可另行主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，广州市梦妆化妆品有限公司支付惠州市品丰制罐有限公司货款132895元。
驳回惠州市品丰制罐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈婉玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 铭
莫宇桐