福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初931号
原告：林一帆，男，1994年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
原告林一帆与被告陈辉、林凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日第一次公开开庭进行了审理。原告林一帆、被告陈辉及其委托诉讼代理人黄贤华、被告林凤到庭参加诉讼。2017年6月27日原告林一帆申请撤回对被告林凤的起诉，同日本院裁定准予原告林一帆撤回对被告林凤的起诉。因案情复杂，于2017年7月26日裁定转为普通程序，于2017年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告林一帆及其委托诉讼代理人黄夏冰、被告陈辉委托诉讼代理人黄贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林一帆向本院提出诉讼请求：判令陈辉立即偿还林一帆借款280000元及自2017年5月2日起至还清之日止按月0.5%利率计算的利息。事实和理由：林一帆与陈辉系同学关系，陈辉与林凤系夫妻关系。2016年3月以来，陈辉以做生意为由陆续向林一帆借款，林一帆表示同意后，陆续通过微信、支付宝、借贷宝等平台转账支付给陈辉、林凤，还有的以现金支付。2016年9月22日之前的不同时间里，陈辉一边陆续不断向林一帆借款，一边也以不同方式偿还部分借款（其中包括陈辉通过其母亲郑水兰手机建设银行账户偿还林一帆5万元）。2016年9月22日，经林一帆与陈辉对账，陈辉尚欠林一帆借款本金31万元，当日陈辉向林一帆出具了两份金额分别为28万元及3万元的欠条，未载明利率和还款期限。陈辉借款并出具借条后，仅偿还林一帆借款3万元，尚欠林一帆借款本金28万元至今未还。
陈辉辩称，首先，本案两份欠条都是答辩人在危急情况下被迫签署的，欠条金额并非原、被告之间的真实债务余额。陈辉与林一帆系同学和好友。陈辉于2016年初经人介绍开始接触借贷宝平台，通过该平台运作相关业务获得一定收益。从2016年3月初开始，包括在林一帆在内的一些亲朋好友陆续将资金借给陈辉投入借贷宝平台运作，陈辉获利后及时向借款人返还利息和部分本金。2016年7-8月，借贷宝平台出现一批大额债权收购业务，陈辉与包括林一帆在内的几位亲朋好友协商，大家同意集资经营，由陈辉负责运作。当时林一帆与陈辉口头约定，陈辉对这批投资保本但不保息，经营收益由大家共享，若出现亏损陈辉仅负责偿还本金，但不支付利息。后来投资全部亏光，陈辉与林一帆就处理投资善后事宜出现争执。2016年9月22日，陈辉因急需林一帆消除借贷宝平台一笔10万元的债务记录，在双方债权债务尚未结算的情况下，被迫按林一帆要求写下案涉的两张欠条，欠条总计31万元并非债务真实余额。其次，原、被告之间债权债务余额未经核算，陈辉希望双方如实进行核算，并承诺就双方确认的合法债务余额积极承担偿还责任。陈辉与林一帆之间的资金往来均是通过借贷宝、支付宝、微信、网银等网络平台转账，没有现金往来。实际上，双方合作期间，林一帆基本都在泉州，陈辉始终在福州，客观上也不可能进行现金往来。故双方之间的资金往来均有账可查，能够核算清楚。林一帆各笔借款的利率，依法只能按照法定准许的最高利率（已归还部分按年利率36%、未归还部分按年利率24%计算），陈辉超出上述最高利率所还利息应视同归还本金。根据陈辉向法庭提交的往来凭证及说明表，陈辉认为，陈辉尚欠林一帆借款10万元以内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年5月25日，陈辉向本院申请调查收集林一帆手机借贷宝账户于2016年8月14日（2笔）、2016年8月16日（1笔）、2016年8月18日（1笔）、2016年8月22日（3笔）、2016年9月3日（2笔）、2016年9月4日（1笔）、2016年9月6日（5笔）的收回记录，但未在本院规定的时限内提交详细清单及相关凭据，故对该申请不予准许。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈辉提供的还款凭证中有“一笔勾销”“已还清”字样的借条详情能否证实陈辉还款情况？林一帆认为根据支付宝网商银行客服的说明，一笔勾销是指若借款人已经通过其他方式归还欠款，需要出借人结束欠条，在出借人进入借款页面点击“一笔勾销”，并输入支付密码后更新借条状态，剩余本金一笔勾销，陈辉的该类证据是林一帆替陈辉一笔勾销网络借条，陈辉未实际还款。陈辉认为是还款凭证。根据百度百科，支付宝（中国）网络技术有限公司是国内领先的第三方支付平台，致力于提供“简单、安全、快速”的支付解决方案。旗下有“支付宝”与“支付宝钱包”两个独立品牌。借贷宝是服务于熟人之间借贷的互联网金融平台，以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，能够使借款人获得借款。由于法庭已责令陈辉在五个工作日内向法庭提供其通过银行账户转入借贷宝、支付宝平台以偿还订单借条债务的支付凭证，或者借贷宝钱包、支付宝钱包偿还订单借条债务的支付凭证等证据，但陈辉在规定的时限内未向法庭提交上述证据，故认定陈辉提供的还款凭证中有“一笔勾销”“已还清”字样的借条详情等证据不足以证实陈辉的还款情况。2.关于2016年9月22日陈辉向林一帆出具借款30000元与280000元两份欠条的有效性。陈辉辩解两份欠条都是陈辉在危急情况下被迫签署的，欠条金额并非双方之间的真实债务余额，但未提供证据证实其有关“危急”的辩解，且陈辉于2017年7月10日申请本院委托有资质的审计机构对其与林一帆之间的有关资金进行审计，又于2017年8月8日撤回该申请，以致本院无法对原、被告间债权债务进行全面核算，故两份欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林一帆与陈辉系同学、朋友关系，2016年3月以来，陈辉以做生意为由陆续多次向林一帆借款，双方之间的经济往来账目均包含有各方的多名亲友的关联账户，双方通过借贷宝、支付宝、微信、现金、银行转账等多种形式交易。2016年9月22日，林一帆与陈辉经过对账结算，陈辉向林一帆出具两份欠条，分别注明“今因生意需要向林一帆借款人民币30000元”与“今因生意需要向林一帆借款人民币280000元”，欠条未约定借款利率和借款期限。2016年9月22日19点16分陈辉通过其母亲郑水兰向林一帆银行转账50000元，2016年10月10日向林一帆银行卡转账还款2000元，2016年10月29日向林一帆父亲林云银行卡转账还款10000元，2016年10月31日向林一帆父亲林云银行卡转账还款10000元，2016年11月17日向林一帆父亲林云银行卡转账还款6300元，2016年12月13日向林一帆支付宝转账还款2000元，2016年12月31日向林一帆支付宝转账还款1000元。
本院认为：本案争执焦点为2016年9月22日陈辉通过其母亲郑水兰向林一帆银行转账的50000元应否在双方同日结算欠款310000元中扣减？林一帆主张债权的证据为陈辉出具的两份金额总计为310000元的欠条，提供的证据亦不足以证实陈辉结欠的债务为360000元及欠条是在扣减汇款50000元后才出具的等情况，故对陈辉关于“陈辉通过其母亲郑水兰向林一帆银行转账50000元是在双方结算欠条之后归还”的辩解予以采信，该汇款50000元可在结算欠款310000元中扣减。为此，陈辉在双方结算欠款310000元后共还款81300元，至今尚欠林一帆借款228700元。双方的借贷关系合法有效，陈辉作为债务人应负还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借贷双方未约定借款期限、借款利率，林一帆主张陈辉偿还借款228700元及从起诉之日（2017年5月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还林一帆借款228700元及自2017年5月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由林一帆负担1175元，陈辉负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 林 海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘楚楚
附一、本案当事人提供的证据：
1.原告林一帆东提供下列证据：欠条两张，转账记录，光盘一张，一笔勾销的网络借条。
2.被告陈辉提供下列证据：陈辉制作的林一帆向陈辉转款记录表一份，转账凭证74张，陈辉制作的陈辉向林一帆转款记录表一份，转账凭证110张，光盘一张，林一帆与陈辉款项往来记录表，转账凭证205张。
附二、本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。