wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2009号
原告刘学东，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人杨新亮，山东一品律0师事务所律师。
被告山东东方佳园房地产开发有限公司，住所地：兰陵县城东环路。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告黄秀如，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告常学忠，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告刘学东诉被告山东东方佳园房地产开发有限公司（以下简称东方佳园公司）、黄秀如、常学忠提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告刘学东及其委托代理人魏光亮、杨新亮，被告东方佳园公司的委托代理人李文彬，被告黄秀如及其委托代理人赵言国，被告常学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学东诉称，原告受被告常学忠的雇佣，在被告东方佳园公司承建的兰陵镇“兰陵王社区”打工。2014年4月18日14时许，原告正在阁楼上干活时，被被告黄秀如雇佣的塔吊驾驶员操作塔吊撞下摔伤。原告住院治疗，被告黄秀如支付了治疗费，其它损失多次与被告协商赔偿未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计80880元。
被告东方佳园公司辩称，被告东方佳园公司不应承担责任。1、原告与被告东方佳园公司不具有劳务关系。2、该工程不是被告东方佳园公司开发承建的，因公司无建筑施工资质，不能承建建筑工程。3、原告具有明显过错，未采取安全保护措施，原告应承担主要责任。4、从本案原因看，与塔吊驾驶员侵权有关系。
被告黄秀如辩称，一、被告黄秀如不应承担本案民事赔偿责任，原因：1、原告明确指出受被告常学忠的雇佣，被告黄秀如不是雇主。2、原告诉称是塔吊驾驶员撞下摔伤，被告黄秀如不是侵权人。3、被告黄秀如与塔吊驾驶员之间不存在雇佣关系。二、原告没有意识到建筑施工的风险，没有采取安全防护措施，疏忽大意才导致事故的发生，原告应承担其相应的过错责任。三、原告受损后，被告黄秀如及时送原告到医院治疗，并基于同情垫付了8500元的医疗费，对垫付款保留追回的权利。综上所述，被告黄秀如不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任，请求法院公正裁决。
被告常学忠辩称，被告常学忠是和原告等8人一起干活的，是被告黄秀如给钱，8个人一起平分。原告是塔吊碰下来的，原告说被告常学忠雇佣他是错误的。
经审理查明，被告黄秀如承包兰陵县兰陵镇“兰陵王社区”楼房的基建工程，被告黄秀如又将楼房的基柱和楼顶建设的零活承包给被告常学忠。被告常学忠召集原告等人到兰陵县兰陵镇“兰陵王社区”工地施工，在原告打工的第二天，即2014年4月18日14时许，原告正在阁楼上工作时，被塔吊撞下摔伤。伤后在兰陵县人民医院住院治疗29日，花去医疗费8158.12元。被告黄秀如支付费用8500元。原告住院期间由其子刘俊护理，刘俊在山东远东国际生物化工股份有限公司工作，月工资4800元，护理期间停发工资。2014年7月22日，原告经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人刘学东的损伤构成九级伤残。（二）误工日为120日。用去鉴定费900元。
本案在审理过程中，原告提供证人刘某出庭作证，证明原告是被告常学忠找去干活的，并且工资由被告常学忠发放，塔吊驾驶员是被告黄秀如雇佣的。被告黄秀如提供证人王某出庭作证，证明当时原告未系安全绳。另外，原告未提供证据证明被告东方佳园公司在本次事故中是否存在过错。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定结论、证人证言等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，根据被告黄秀如承包楼房基建工程的实际情况，结合证人证言，应认定吊车驾驶员是被告黄秀如雇佣。根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告常学忠承包楼房基柱和楼顶建设的零活，原告是由其找去干活，并且工资由其发放，应认定被告常学忠和原告存在雇佣关系，对原告受伤造成的经济损失应承担连带赔偿责任。原告在工作过程中未系安全绳，忽视自身安全，对自身损失应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄秀如赔偿原告刘学东经济损失医疗费8158.12元、误工费5922元（49.35×120）、护理费4640元（4800÷30×29）、住院伙食补助费870元（30×29）、鉴定费900元、伤残赔偿金42480元（212400×20%），合计62970.12元的70%即44079.08元。减去被告黄秀如已付8500元，余款35579.08元于判决生效后十日内一次付清。
二、被告常学忠对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘学东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由原告刘学东负担1021元，被告黄秀如、常学忠负担801元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谭 斐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1397号
申请执行人：熊胜海,男,1970年6月11日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线。
本院在执行熊胜海与宁国市舟鹏碾磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，熊胜海于2017年7月4日向法院申请强制执行，要求宁国市宁国市舟鹏碾磨材料有限公司支付执行款44120.00元，现宁国市宁国市舟鹏碾磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭毅斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5038号
上诉人（原审被告）：张东伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住所河北省深泽县。
委托代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，住所河北省深泽县。
委托代理人：张志永，男，1952年11月20日出生，汉族，住所河北省深泽县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。
原审被告：曹建军，男，1972年9月29日出生，汉族，住所河北省深泽县。
原审被告：曹彦欣，女，1971年11月12日出生，汉族，住所河北省深泽县。
原审被告：河北尚和盛家具有限公司，住所河北省深泽县东北留村东南。
法定代表人：曹建辉，公司执行董事。
原审被告：深泽县龙飞布艺厂，住河北省深泽县小堡村。
法定代表人：张东伟，该厂厂长。
原审被告：张迎朝，男，1974年3月12日出生，汉族，住所河北省深泽县。
上诉人张东伟因与被上诉人刘广东及原审被告曹建军、曹彦欣、河北尚和盛家具有限公司、深泽县龙飞布艺厂、张迎朝民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决认定，合同签订当日刘广东将借款100万元汇入指定账户。该认定没有证据支持，故重审应当要求刘广东提供银行转账凭证予以证实。二、张东伟上诉主张保证合同的第一页系伪造，并进行了更换，保证合同第一页深泽县龙飞布艺厂的印章与第二页明显不一致，请求对第一页的印章及张东伟的签名进行鉴定。故重审应当对第一页的印章及张东伟的签字进行鉴定，查明合同第一页是否真实客观。综上，请重审查明以上基本事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1664号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
张东伟预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月八日
书记员 乔秀艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初582号
原告：初浩磊，男，1987年3月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，公司经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告初浩磊与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初浩磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失暂计126624.4元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为123615元。事实和理由：2016年11月11日，原告驾驶鲁Ｙ×××××号车与初永刚驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致两车受损。经交警认定，初永刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：投保车辆损失定损过高，申请重新鉴定；拆检费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年11月11日原告将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等商业险。保险期间自2016年11月11日11时起至2017年11月11日24时止。其中车辆损失险保险金额为166668元。2016年11月11日15时30分，原告驾驶投保车辆行驶至塔南泊村处与初永刚驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致原告受伤、两车受损。经交警认定，初永刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆修复价值为120115元。投保车辆拆检费为3500元、施救费为2000元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、价值认证书、施救费发票、拆检费发票等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告主张投保车辆损失为120115元，扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元，要求被告支付车辆损失118115元，理由正当，本院予以支持。被告辩称投保车辆损失定损过高，申请重新鉴定。因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付施救费2000元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付拆检费3500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故本院不予支持。综上，被告应支付原告的理赔款包括车辆损失118115元、拆检费3500元、施救费2000元，共计123615元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告初浩磊保险理赔款123615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，原告负担34元，被告负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 辛逸雅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3367号
原告：余泽林,男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告：黄英，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余泽林,男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省荣县于佳乡长林村*组**号，系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告余泽林、黄英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泽林到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余泽林、黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年4月1日，暂定金额为5000元。事实和理由：原告于2012年2月27日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款121704元，其中包含20000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年9月1日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，房屋总价为401704元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年9月1日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金，截止2017年4月1日，暂定金额为5000元”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告余泽林、黄英到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号房屋的不动产权证。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 颜 冬
人民陪审员 李玉华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4384号
申请执行人江阴市海达燃料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人沈建，董事长。
被执行人江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴克祥，董事长。
关于江阴市海达燃料有限公司与被告江苏南天化肥有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏南天化肥有限公司偿还原告江阴市海达燃料有限公司货款1473275.59元。二、被告江苏南天化肥有限公司支付原告江阴市海达燃料有限公司自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止以1473275.59元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月17日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为货款1473275.59元及利息，案件受理费9030元，执行费2260元（未预交）。本院立案后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法于2015年5月8日查封南天公司车辆（苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××，查封期限2年）；2015年5月8日查封南天公司国有土地使用权〔皋国用（2004）第565、566、568、569、570、571、572、573、574号，查封期限3年、轮候查封〕；2015年5月6日查封南天公司房产（房产证号47××26、46××87、46××91、46××94、46××95、46××97、46××98、46××99、46××00、46××01，查封期限3年、轮候查封）；2015年5月22日将被执行人南天公司及法定代表人吴克祥纳入失信被执行人名单。申请人表示被执行人无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等（以实际证据为证）证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4384号申请执行人江阴市海达燃料有限公司，住所地江阴市。法定代表人沈建，董事长。被执行人江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴克祥，董事长。关于江阴市海达燃料有限公司与被告江苏南天化肥有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏南天化肥有限公司偿还原告江阴市海达燃料有限公司货款1473275.59元。二、被告江苏南天化肥有限公司支付原告江阴市海达燃料有限公司自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止以1473275.59元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月17日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为货款1473275.59元及利息，案件受理费9030元，执行费2260元（未预交）。本院立案后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法于2015年5月8日查封南天公司车辆（苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××，查封期限2年）；2015年5月8日查封南天公司国有土地使用权〔皋国用（2004）第565、566、568、569、570、571、572、573、574号，查封期限3年、轮候查封〕；2015年5月6日查封南天公司房产（房产证号47××26、46××87、46××91、46××94、46××95、46××97、46××98、46××99、46××00、46××01，查封期限3年、轮候查封）；2015年5月22日将被执行人南天公司及法定代表人吴克祥纳入失信被执行人名单。申请人表示被执行人无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等（以实际证据为证）证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0805号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月十六日书记员  刘国军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第143号
原告张建改，女。
委托代理人乔春生，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市滨河水泥厂。
法定代表人王俭，任该厂负责人。
原告张建改因与被告南阳市滨河水泥厂为民间借贷纠纷一案，原告张建改于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告张建改委托代理人乔春生到庭参加诉讼，被告南阳市滨河水泥厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建改诉称：1997年被告经营困难，于1997年10月14日向原告借款3万元，月息2分，并出具有收款收据。经原告多次催要，至今本息未付。现请求依法判令被告偿付原告货款30000元，承担本案诉讼费。
原告张建改针对其起诉及所陈述的事实和理由提供如下证据：1、被告南阳市滨河水泥厂2006年7月28日出具的收款收据二份。
被告南阳市滨河水泥厂未提出答辩。
经庭审举证，本院对原告张建改所举证据认证如下：该收款收据系被告财务科出具的财务凭证，客观反映了原告向被告借款的事实，本院对此予以认定。
经审理查明：1997年10月14日，南阳市滨河水泥厂因经营需要向张建改借款30000元，由南阳市滨河水泥厂向张建改出具收款收据。2006年7月28日，南阳市滨河水泥厂与张建改对借款利息结算后出具了内容分别为“今收到张建改人民币叁万元整，￥30000元，系付借款”“今收到张建改人民币52000元，系付利息”的收款收据，经手人王在收款收据上签字并加盖南阳市滨河水泥厂财务专用章。后南阳市滨河水泥厂因经营不善歇业，该款经原告多次催要至今未付。
本院认为：原、被告自愿协商借款，双方的意思表示真实，利息的约定也不违背法律规定，符合民间借贷的法律特征，该行为合法有效。被告借款使用后，未按约定偿付借款本息，2006年7月28日双方对借款利息结算后，向原告重新出具欠款凭据，明确了双方的债权债务关系，但其拖延、推诿的行为有悖于诚实信用原则，对此应承担偿付原告借款30000元的民事责任。本案中，原告对利息部分未向本院主张权利，且被告已向原告出具了欠息凭证，故本院对其利息部分不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效十日内，由被告南阳市滨河水泥厂支付原告张建改借款30000元。
案件受理费550元由被告南阳市滨河水泥厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚 远
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初41号
原告杨青亮，男，1982年7月29日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告王军红，男。1980年1月8日出生，汉族，住内黄县。
被告王青林，男，1979年6月28日出生，汉族，住内黄县。
原告杨青亮与被告王军红、王青林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青亮委托代理人刘战强到庭参加诉讼，被告王军红、王青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青亮诉称，2016年11月14日被告王军红从原告处借款180000元用于生意资金周转，双方约定月息为3%，被告王青林为担保人，被告向原告出具借款合同一份，借据两张，被告拿到借款后没有给付利息，原告打电话不接。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金及利息1872000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王军红未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告王青林未到庭，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2016年11月14日被告王军红两次从原告处借款180000元用于生意资金周转，第一次借款数额为130000元，双方约定月息2600元；第二次借款数额为50000元，未约定利息。被告王军红向原告出具了两张借款条，王青林为担保人。以上两份借据均未约定还款期限。后原告向被告催要，被告拒不偿还，原告起诉。
以上事实，有原告提供的被告王军红于2016年11月14日出具的借款条两份及原告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2016年11月14日被告王军红两次从原告处借款180000元用于生意资金周转，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。被告王军红在向原告借款后后，应按约定及时履行还款付息义务，被告王军红未及时履行义务已违反合同约定。被告王青林向原告提供担保后，应及时履行担保义务。故原告要求被告王军红偿还借款180000元及利息7200元、被告王青林承担连带清偿责任的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告王军红、王青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军红于本判决生效后十日内支付原告杨青亮借款人民币180000元、利息人民币7200元；被告王青林对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告王军红、王青林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 温胜利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭金凤
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初89号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张某某，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年1月23日出生于黑龙江省XX县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省XX县XX镇XX村**组。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人张某某于2016年2月17日18时55分，酒后驾驶黑XXXX**号XX牌小型轿车，由XX县XX道街行驶至XX县XXXX道街东侧XX米处时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇，含量为111.3mg/100ml。
公诉机关以相应证据证明上述事实，认为张某某的行为构成危险驾驶罪，同时，向本院提出判处张某某拘役二个月以下的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照，书证户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机与信息查询结果单、行驶证复印件、呼气酒精检测单；被告人张某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年八月十七日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1626豫民初52号
原告陈海伟，农民。
委托代理人刘爱芹，1953年3月17日。
委托代理人刘洋，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告中国移动集团河南有限公司周口分公司。
负责人：马建方，该公司总经理
地址：周口市莲花路东段。
委托代理人高听听，公司法律顾问。
委托代理人耿文清，该公司员工。
原告陈海伟诉被告中国移动集团河南有限公司周口分公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海伟及其委托代理人刘爱芹、刘洋，被告委托代理人高听听、耿文清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在淮阳县城关镇南关两叉路西有自建新房一处，上下四层住房8间，楼梯间4间。2014年初，被告在原告房屋屋顶上建基站。被告和原告联系时说信号塔很小，一个小铁柜那么大，有五、六百斤。后被告在房顶上装了10米高的超大塔和三个大机箱，原告看实际安装的物体重量与被告所说的不一样，就不同意安装了。后被告把信号塔和机箱吊下来时出现事故，把房子砸出更大的裂缝。为维护原告合法权益，故依法起，要求被告赔偿原告经济损失50万元或新建同等面积同等质量房屋，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于被告因建设基站给原告房屋造成一定程度的损害这一事实予以认可，但对损害程度，即侵权行为与损害结果之间的因果关系持有异议。事后双方共同委托河南省豫鸿建设工程质量司法鉴定所有限公司对涉案房屋裂缝的原因及是否构成危房进行鉴定，鉴定结果表明被告建设基站是导致原告房屋损害的一方面原因，或者说增高了原告房屋损害的风险，但是原告房屋自身的建造质量问题是导致裂缝产生的根本的、主要的原因，而非如原告所述房屋损害均是被告建设基站导致，并且不影响原告居住。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
经审理查明，原告在淮阳县城关镇南关两叉路西有自建新房一处，上下四层住房8间，楼梯间4间。2014年初，被告在原告房屋屋顶上建基站。后被告在房顶上装了10米高的超大塔和三个大机箱，导致房屋出现裂缝。后被告把信号塔和机箱吊下来时出现事故，把房子砸出更大的裂缝。
事后双方共同委托河南省豫鸿建设工程质量司法鉴定所有限公司对涉案房屋进行鉴定，河南省豫鸿建设工程质量司法鉴定所有限公司（2015）建质鉴字第6号建筑工程质量鉴定意见书，认定涉案房屋裂缝的主要原因是：房屋建造标准较低，施工质量不高，房屋整体刚度较差，在房屋自重或外力影响下极易产生裂缝和变形，这是造成该房屋裂缝的主要原因。基站增高架及户外柜柜体的集中荷载加大了裂缝的发展。基站户外柜柜体吊装时的突然脱落形成的冲击荷载，是造成该房屋顶层变形、裂缝的主要原因之一。该房屋构不成危险房屋，不影响正常的居住和使用。建议对房屋存在的质量问题进行技术处理。
河南三禾建筑结构加固工程限公司对涉案房屋加固工程的投标总价为280239.12元。
上述事实有当事人陈述、建筑工程质量鉴定意见书、加固工作投标总价、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告因在原告房屋屋顶建设基站增高架及户外柜柜体对原告的房屋造成损害，致使房屋产生裂缝，应当承担侵权责任。虽经河南省豫鸿建设工程质量司法鉴定所有限公司鉴定原告房屋存在质量问题，但被告的施工行为是导致房屋损害的直接原因，且原告对涉案房屋的损坏并不存在过错，故原告请求被告承担涉案房屋加固工程的费用，本院予以支持，具体数额以原、被告双方均认可的涉案房屋加固工程投票总价（280239.12元）为准。原告的其它诉讼请求，因原告的房屋不构成危险房屋，且其损失无其它相关证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国移动集团河南有限公司周口分公司于本判决书生效后十日内支付原告陈海伟房屋加固费用280239.12元。
驳回原告陈海伟的其它诉讼请求。
案件受理费4400元，原告陈海伟承担1648.2元，被告中国移动集团河南有限公司周口分公司承担2751.8元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一六年一月十八日
代书记员 张振忠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2972号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，住所地天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，行长。
被告：穆成树，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告穆成树借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
代理审判员 井志辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 茗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2812号
原告:中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。
负责人:林玉忠，行长。
委托诉讼代理人:毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被告：王菲菲，女，1988年4月24日生，汉族，住平度市。
被告：刘向菊，女，1967年1月27日生，汉族，住平度市。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告王菲菲、刘向菊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉被告王菲菲、刘向菊金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告王菲菲、刘向菊地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王菲菲、刘向菊现具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费8130元，保全费2856元，合计10986元，退回原告中国建设银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭海滨
二〇一七年五月二日
书记员 张子君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申31号再审申请人（原审被告）吴后海。委托代理人耿海军，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）杨文群。委托诉讼代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。再审申请人吴后海与被申请人杨文群追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初5307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴后海申请再审称：2012年夏天，被申请人为申请人在原宅基地翻建房屋，申请人拖欠被申请人工资款16900元，并于2013年1月31日为被申请人书写欠条一张，申请人偿还部分款项后，尚欠6900元。后被申请人家小孩结婚、吃喜面，申请人均到场祝贺。被申请人家房屋装修，将该装修的活包工，但所有门及门套、窗套承包给申请人，被申请人家的工钱和料钱共计9320元左右未付。申请人碍于情面，没有让被申请人打欠条，但被申请人口头承认。后来，被申请人出远门还是申请人送行，被申请人没有起诉申请人的可能。开庭后，申请人要求被申请人到场，因其起诉书及委托书有伪造的字样，庭后，申请人再次电话联系并做了录音，证实了申请人的想法。被申请人没有起诉申请人，而是被申请人家属和孩子一手策划的这场虚假诉讼。一审法院基于申请人不懂法，用小额诉讼一审终审的制度，剥夺了申请人的上诉机会，且庭审中不顾申请人的陈述和请求，偏听偏信，导致案件错误判决。综上，请求依法再审，维护申请人的合法权益。杨文群答辩称，申请人的申请无事实和法律依据，被申请人于2016年5月份找到委托代理人陈永代理案件，并签订委托合同和委托书，随后代理人将材料整理后由被申请人签字确认后代为提起诉讼并参与庭审。原审判决事实正确，证据确实充分，请法院依法查明事实，驳回申请人的再审申请。本院审查查明：2012年夏天，被申请人为申请人在原宅基地翻建房屋，申请人尚欠被申请人工资款16900元，并于2013年1月31日为被申请人书写欠条一张，后经被申请人催要申请人给付了10000元，尚欠6900元。2016年6月16日，本院立案受理了原告杨文群诉被告吴后海追索劳动报酬纠纷一案。2016年8月8日，本院作出（2016）苏0312民初5307号民事判决，认为原告为被告提供劳动，依法有权获得报酬，被告承认所欠劳动报酬并有欠条为证，所以对原告的诉讼请求予以支持。故判决：被告吴后海于本判决生效之日起十日内给付原告杨文群劳动报酬6900元。本院认为：被申请人杨文群为申请人吴后海提供劳动，有权获得报酬，申请人应当支付被申请人劳动报酬，并以其所书写的欠条为准。申请人主张后来给被申请人家中装修，被申请人尚欠申请人工钱及料钱共计9320元，但申请人未能提供证据证实。申请人可提供证据后另行起诉。原审时原告起诉的标的是6900元，符合小额诉讼的规定，原审适用小额诉讼程序审理并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，吴后海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴后海的再审申请。审判长李修满审判员李成团人民陪审员ＸＸ二〇一六年十月二十日书记员朱永莎
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢52号
申请执行人孙海江，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人孙海岩，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人孙晓林，住黑龙江省延寿县。
被执行人董宏珊，住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙海江依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）黑0129民初45号民事判决书申请执行孙晓林、董宏珊追偿权纠纷一案，申请执行人孙海江于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孙晓林、董宏珊给付欠款15011.21元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费129元，并承担申请执行费。2017年8月2日本院作出（2017）黑0129执468号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2018年2月5日，本案恢复执行
在执行过程中，被执行人孙晓林、董宏珊与申请执行人商定2018年5月23日给付欠款5000元（已给付），并交纳申请执行费50元，余款11000元于2018年12月30日前给付。2018年5月23日，申请执行人以“已与被执行人达成和解”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 悦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初480号
原告：王志斌，男，1980年9月8日出生，汉族。
委托代理人：王志峰，系长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。
被告：彭锐，男，1983年11月23日出生。
原告王志斌诉被告彭锐借款纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王志斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志斌承担。
审判员 张 铮
二〇一七年三月十三日
书记员 郭育潞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00465号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙某（曾化名李义、吴杰），男，出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省海城市因涉嫌诈骗罪于2014年3月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年6月23日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉字（2014）538号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、唐泽宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人孙某以“李义”名义于2013年12月12日承租沈阳市和平区百利保公寓X房间。之后又以“吴杰”名义使用虚假的身份证照片，通过互联网发布出租上述房屋的虚假信息。被告人孙某于2013年12月13日，在沈阳市和平区百利保公寓X房间内，以将该房屋出租给被害人马某，收取房租及押金的名义，骗取被害人马某人民币3600元。
被告人孙某于2013年12月13日，在上述地点，以同样手段，以收取定金为由，骗取被害人刘某人民币300元。
被告人孙某以“李义”的名义于2014年1月5日承租沈阳市和平区腾龙国际商务公寓X房间。之后以“李义”的名义使用虚假的身份证照片，通过互联网发布出租上述房屋的虚假信息。被告人孙某于2014年1月7日，在沈阳市和平区腾龙国际商务公寓X房间内，以将该房屋出租给被害人郭某，收取房屋及押金的名义，骗取被害人郭某人民币3400元。
被告人孙某于2014年3月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、吕某的证言，被害人马某、刘某、郭某的陈述，辨认笔录，房屋租赁合同，案件来源、抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人孙某多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元整（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期30日，即自2014年6月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月二十三日
书记员 梅婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7485号
原告杨柳，女，汉族，住开鲁县。
被告徐丽，女，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告杨柳与被告徐丽民间借贷纠纷一案中，原告杨柳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐丽诉讼请求。
本院认为，原告杨柳的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨柳负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1060号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
主要负责人：张洪太，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡建军，男，系该行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：李中川，男，系该行工作人员，一般代理。
被告：刘运康，男，1942年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘运康金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李中川、被告刘运康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金29500元，利息22886.27元（截止2017年2月15日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.诉讼费及实现本债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告刘运康于2011年2月26日在原告某分理处借款29500元，年利率10.675%（逾期罚息年利率13.8775%），用于养殖，于2013年2月25日到期。经原告多次催收，下欠贷款本息至今未还付。截止2017年2月15日，被告共欠原告本金29500元，利息22886.27元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘运康辩称，借款属实，但其不是实际用款人。实际用款人系刘东，刘东称将于2017年下半年归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及主要负责人身份证明、被告的身份证复印件、农户小额信用借款借据、刘运康贷款利息清单、逾期贷款催收通知书，被告予以质证。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，被告刘运康在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行下属的某分理处借款29500元，借款期限从2011年2月26日至2013年2月25日，约定年利率为10.675%，逾期罚息年利率为13.8775%。借款到期后，原告多次催收借款本息，被告一直未还本付息。2015年2月25日原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，其债权债务关系明确。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，从本案确认的事实看，被告至今仍未清偿下欠原告的借款本息，已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告约定的借款利率亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘运康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金29500元，并支付截止2017年2月15日的借款利息22572.76元，并以29500元为基数按年利率13.8775%支付此后利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告刘运康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘媛
二〇一七年四月十日
书记员 杨凡
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执异第76号
异议人莫伟，男，汉族，住湛江市麻章区，身份证号码：0132。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人招月明，广东鸿峰律师事务所律师。
申请执行人欧小卫，男，汉族，住广州市越秀区中山，身份证号码：8036。
委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被执行人林木养，男，汉族，住广州市东山区广州，身份证号码：0033。
本院在执行申请执行人欧小卫与被执行人林木养股东资格确认纠纷一案中，异议人莫伟于2015年12月18日向本院提出申请，请求中止（2015）湛霞法执字第565号执行通知书第一项的执行。现异议人莫伟以异议人合法权益不再构成侵害为由，请求撤回（2015）湛霞法执异第76号案的执行异议，于2016年8月11日向本院提出撤回（2015）湛霞法执异第76号案的申请。
本院认为，异议人莫伟的申请符合法律的有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人莫伟请求撤回（2015）湛霞法执异第76号案的执行异议申请。
审判员 吴青毅
二〇一六年八月十一日
书记员 莫 晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2955号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告简志鹏，男，1986年10月05日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告简志鹏服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告简志鹏的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告简志鹏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告简志鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1585号
原告：张灿光，住广东省广州市增城市。
委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：吴旭瑜，住广东省增城市。
原告张灿光诉被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿光的委托代理人朱智锟已到庭，被告吴旭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿光诉称：2014年3月27日，被告向原告借款人民币30000元，双方签有《借款合同》及《收条》明确双方的借款事实。同时双方明确约定于2014年4月27日归还全部借款及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。但到目前为止，被告仍未归还任何欠款，亦未按期给付任何利息，经原告多次催促，被告仍置之不理，甚至逃避债务。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付借款人民币30000元及自2014年3月27日起至所有款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告吴旭瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张灿光称被告吴旭瑜以资金周转不足为由向原告提出借款。2014年3月27日，原告和被告双方签订了《借款合同》，甲方为张灿光，乙方为吴旭瑜，约定如下：一、借款金额：双方约定的借款总额为人民币叁万元。二、借款期限：即自2014年3月27日至2014年4月27日止，合计30天。借款期限满，乙方应以现金方式金额归还甲方。三、借款用途：为资金周转，若乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或解除合同。……五、乙方应当按时还款。如需延期还款，必须在借款到期前五天，向甲方提供与借款延期书面申请后，签订延期还款协议。借款期届满，乙方应以现金方式或转账方式或现金支票方式全额归还甲方的款项。七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担一下违法责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）2、乙方需向甲方按每日0.5%元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）九、乙方或第三人提供的抵押（质押）财产不足以清偿甲方款项时，乙方或第三人在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）有限清偿所欠甲方借款。十、乙方或第三人在此承诺，如不能按照本合同约定如期如额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖的人民法院强制执行。在《借款合同》底部均有甲方和乙方签名和按印。
同日，被告吴旭瑜出具《收条》，载明：“本人吴旭瑜于2014年3月27日向张灿光借款人民币叁万元。现于2014年3月27日收到现金叁万元整。本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失。收款人：吴旭瑜（签名以及捺印）日期：2014年3月27日。”庭审中，原告张灿光陈述在增城区环翠小区将3万元现金交付给被告吴旭瑜，被告吴旭瑜在借款后未偿还过借款本息。另外，原告张灿光提交交易流水明细证明其有实际出借能力。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《收条》以及《查封情况告知书》等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明被告吴旭瑜欠原告张灿光款项，原告张灿光对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，且提供其名下交易明细证明其有实际的现金出借能力，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告吴旭瑜向原告张灿光借款30000元的事实予以认定。鉴于借款至今，被告仍未偿还过本息，故原告张灿光现请求被告吴旭瑜偿还本金30000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告吴旭瑜未在借款期限届满前向原告张灿光履行还款义务，其应按约定借款期内利率支付资金占用期间利息。现原告张灿光请求从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上，被告吴旭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴旭瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张灿光返还借款本金30000元，并支付自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，诉讼保全费由320元，合计1100元由被告吴旭瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第268号
原告赵世伟。
委托代理人章大勇。
被告屠琦荣。
委托代理人沈建锋。
被告许凯锋。
原告赵世伟诉被告屠琦荣、许凯锋保证合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵世伟及其委托代理人章大勇，被告屠琦荣及其委托代理人沈建锋，被告许凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世伟诉称：案外人汤金龙因投资矿山需要向原告进行融资，其中5000000元承诺于2013年12月31日前归还，由两被告承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告未承担保证责任，故向法院起诉，要求两被告代为归还借款5000000元。
被告屠琦荣、许凯锋共同辩称：保证合同纠纷属于从合同，根据担保法的规定，从合同的效力要根据主合同的效力确定。根据现在了解的情况，原告提供的主合同中无法看出确实存在案外人汤金龙欠原告现金5000000元的情况。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告与汤金龙于2013年4月29日签订的矿山合作开发协议1份及2012年6月1日转帐凭证1份，欲证明汤金龙向原告借款5000000元的事实。经质证，两被告对协议的真实性均有异议，认为该协议仅在最后一页有原告、汤金龙的签字及青河县卡拉麦里金石材有限公司的公章，对前面内容的真实性无法核实；对转帐凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告将该部分款项支付到汤金龙个人卡，也是其借给奇台县凯禹源矿业开发有限公司的借款，而不是汤金龙的个人债务。经审查，该矿山合作开发协议系内容连续的4页纸张装订而成，双方当事人在合同尾部签字栏签字确认，且双方各持2份，原告对双方签订协议的事实作出了合理说明，故对该证据的证明效力本院予以认定；对转帐凭证的真实性两被告无异议，且该证据可以证明原告向案外人汤金龙汇款5000000元的事实，故对该证据的证明效力本院予以认定。
2.两被告于2013年8月20日出具的担保书1份，欲证明两被告对汤金龙向原告借款5000000元承担连带保证责任的事实。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告屠琦荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2012年5月16日汤金龙和原告签订的合同1份，欲证明合同第2条将借款主体为奇台县凯禹源矿业开发有限公司予以明确，并且原告已经认可了该借款可以直接打入汤金龙个人卡的事实。经质证，被告许凯锋对该证据无异议；原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同签订以后并没有履行，相关内容被双方于2013年签订的协议所重新更改，故双方的实际法律关系应以2013年签订的协议为准。经审查，原告与汤金龙于2013年4月29日签订的协议第七条明确：双方于2012年5月16日所签订的《合同》与本协议有冲突部分在协议生效后作废。故2012年5月16日签订的合同不能证明被告的待证事实，对该证据的证明效力本院不予认定。
2.汤金龙于2014年3月18日所作的情况说明1份，欲证明其和原告之间关于矿山投资的过程，同时表示其清楚记得原告提供的协议中借款主体和2012年5月16日签订的合同上是一致的，系奇台县凯禹源矿业开发有限公司，并以公司的资产作抵押的事实。经质证，被告许凯锋对该证据无异议；原告对该证据的形式有异议，并认为内容不真实。经审查，该证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合有效证据形式要件，对其证明效力本院不予认定。
被告许凯锋未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年5月16日，原告与案外人汤金龙签订合同1份，其中约定原告借款20000000元给奇台县凯禹源矿业开发有限公司（汤金龙为法定代表人），借期1年。2012年6月11日，原告通过银行转账的方式汇款5000000元至汤金龙个人账户。2013年4月29日，原告与汤金龙签订矿山合作开发协议1份，约定原告转账至汤金龙个人账户的5000000元为汤金龙个人借款，由奇台县凯禹源矿业开发有限公司作担保。2013年8月20日，被告屠琦荣、许凯锋出具担保书1份，为汤金龙向原告的5000000元借款提供连带责任保证。2014年2月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告屠琦荣、许凯锋共同为汤金龙向原告借款5000000元提供连带责任保证的事实成立。汤金龙未及时履行还款义务时，原告有权向被告屠琦荣、许凯锋主张权利。现被告屠琦荣、许凯锋未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。关于原告与汤金龙之间的借贷关系是否成立，根据本院确认的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以证明汤金龙向原告借款5000000元的事实，且两被告在承担保证责任时应自负审慎注意义务，在出具担保书前未了解原告与汤金龙间的具体债权债务情况不影响两被告保证责任的成立，对两被告提出的原告与汤金龙之间的借贷关系不成立、两被告不清楚担保书上5000000元债务的具体情况，故不应承担保证责任的抗辩，本院不予采信。关于两被告承担保证责任的范围，原告与案外人汤金龙于2013年4月29日签订的协议中明确借款由奇台县凯禹源矿业开发有限公司作担保，本案所涉借款未设立物的担保，故对两被告提出的在原告放弃物的担保范围内免除责任的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
屠琦荣、许凯锋返还赵世伟借款5000000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由屠琦荣、许凯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
代理审判员 沈 南
人民陪审员 杨建平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵国琴
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6581号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。系原告公司员工。
被告孟秋雷，女，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孟秋雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡保红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4946号
原告晁珊。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1/19/**层。
负责人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人郝立新，该公司员工。
原告晁珊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁珊的委托代理人白佳乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人郝立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁珊诉称，2015年9月30日19时30分许，案外人李少帅驾驶原告所有的冀B×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿林海路自东向西行驶时与案外人李策驾驶的津D×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，李少帅负此次事故的同等责任。保险车辆经评估，车辆损失为10270元，原告支付评估费500元、施救费100元。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失10870元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在其公司投保了商业车损险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内赔偿原告合理、合法损失；保险车辆负事故的同等责任，在扣除对方交强险赔付2000元后，其余部分按照责任比例承担；但保险车辆评估数额过高，施救费没有票据，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告为其所有的保险车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为96210元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日。被保险人为晁珊。
2015年9月30日19时30分，案外人李策酒后驾驶津D×××××号车辆沿林海路自南向北行驶至与津围公路交口右转弯过程中，遇案外人李少帅驾驶保险车辆沿津围公路自东向西逆行至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，李策、李少帅承担事故同等责任。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为10270元，原告支付评估费500元。保险车辆经维修，支付修理费10270元。原告对其主张的施救费100元，未提供证据。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的价格评估结论书、评估费发票、维修费发票；李少帅驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人李策醉酒驾驶车辆与李少帅驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为10270元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费500元，应由被告承担。保险车辆的施救费，因原告未提供证据，本院不予支持。
保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由津D×××××号车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告提出应按照事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告晁珊的保险金数额为：10270-2000+500=8770元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晁珊保险金8770元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月六日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2359号
申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇。
被申请人浙江茗宇茶业有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇江南工业功能区。
法定代表人：骆明阳。
被申请人骆明阳，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人林三梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人骆璐，女，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人赖向阳，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人阮义美，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙�省武义县。
本院在审理申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被申请人浙江茗宇茶业有限公司、骆明阳、林三梅、骆璐、赖向阳、阮义美金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赖向阳名下的房地产，保全价值为120万元。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赖向阳名下的房地产，保全价值为120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 芝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1982号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权代理）何宇新。
被告赵玲晓。
被告郑玲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵玲晓、郑玲为信用卡纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本案由审判员张凯水独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何宇新到庭参加诉讼，两被告赵玲晓、郑玲均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2010年2月5日，原告与被告赵玲晓签订了编号为0032000021的浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及浙江《泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）的章程，被告赵玲晓可以利用原告发行予其的信用卡150000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，被告赵玲晓同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应支付2元每笔的跨行支取手续费；被告赵玲晓透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑玲签订了编号为（融保0032000021）的信用卡保证合同，承诺对被告赵玲晓使用贷记卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年2月10日，被告赵玲晓领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支使用。2013年2月26日还款日，被告赵玲晓共还款71100元结清前期欠款。同日，被告赵玲晓取现70000元。2013年3月27日到期被告赵玲晓未按期偿还欠款。同年4月11日，被告赵玲晓分两次还款2000元、5000元，5月23日还款5000元，6月28日还款5000元，之后被告赵玲晓未予以偿还，被告郑玲亦未代偿。要求被告赵玲晓偿还尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金人民币57860.7元及截止2013年8月30日利息2707.74元、滞纳金2957.21元以及自8月31日起至清偿日止的利息、滞纳金、相关费用等；被告郑玲承担连带清偿责任。
被告赵玲晓、郑玲未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单等。
本院向被告赵玲晓、郑玲送达诉讼文书及举证材料后，两
被告未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与两被告自愿分别签订信用卡领用合约、保证合同，各方意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告赵玲晓尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币57860.7元及利息、罚息（滞纳金）等，被告郑玲亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玲晓于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币57860.7元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用（截至2013年8月30日利息2707.74元、滞纳金2957.21元，以及自2013年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金）；被告郑玲对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告赵玲晓负担，被告郑玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一三年十月二十八日
代书记员 朱玲钗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第553号
原告陈某，农民。
被告左某，农民。
原告陈某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年经人介绍我与被告认识，认识时间不长于××××年××月××日举行了结婚仪式，2012年8月26日生一男孩，取名左昊腾，现随我生活。××××年××月××日补办了结婚证。我与被告婚前无基础，婚后未建立起夫妻感情，被告的脾气性格古怪。为生活琐事经常与我争吵，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩左昊腾随我生活，被告承担抚养费，并带走我的陪嫁物品，依法分割共同财产雅马哈摩托车一辆、三洋牌电视机一台、摩托三轮车一辆，存款88000元，共同承担债务15000元。
被告左某辩称，对举行结婚仪式、儿子左昊腾的出生时间、补办结婚证的时间、分居时间均无异议。我们婚前了解一年多，有婚姻基础，婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，2012年8月26日生一男孩，取名左昊腾，现随原告生活。××××年××月××日补办结婚证，2013年正月11日因家务琐事发生矛盾，原告回娘家分居至今。原告遂以感情破裂为由诉于本院。
本院认为，原告请求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告未提出证据证明夫妻感情破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一三年十月十日
书记员 杨彦超
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第230-2号
申请执行人甘长军，男，汉族，1970年10月26日出生，现住湖南省株洲市天元区，原株洲市、芙蓉建设集团项目负责人。
申请执行人张顺生，男，汉族，1959年1月5日出生，现住湖南省株洲市天元区，系株洲芙蓉建设集团项目负责人。
被执行人株洲市立翁置业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路88号环球国际2603-2607号。
法定代表人罗双全，该公司执行董事。
申请执行人甘长军、张顺生与被执行人株洲市立翁置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）株中法民四初字第4号民事判决书，双方均不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）湘高法民一终字第14号民事判决书。判决生效以后，申请执行人甘长军、张顺生于2013年11月14日向本院申请强制执行，本院于2013年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，曾组织双方协调，被执行人已自动履行部分义务，后因双方当事人均申请再审，本院依法中止执行。湖南省高级人民法院受理并于2015年6月9日作出（2014）湘高法民再终字第226号民事判决书，原执行依据已被该判决书代替，依法应当对（2013）湘高法民一终字第14号民事判决书终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）湘高法民一终字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异112号
案外人：上海洪洋投资管理有限公司，住所地上海浦东新区新场镇新坦瓦公路929弄3号338室。
法定代表人：吴红娟，该公司经理。
委托代理人：张鹤，山东一和律师事务所律师。
申请执行人：烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路129号。
法定代表人：林裕明，董事长。
委托代理人：孙立伟、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：烟台中简置业有限公司（原烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司），住所地烟台开发区八达岭路1号。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
在本院执行申请执行人烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司与被执行人烟台中简置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人上海洪洋投资管理有限公司对查封烟台市福山区连福街58-18号的房产不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人上海洪洋投资管理有限公司称，马宗贵于2005年购买了涉案房产，2013年12月24日又将上述房屋转让给我公司。截止到2014年12月31日，我公司已付清全部购房款共计450万元，并接�房屋实际使用。涉案房产属于我公司所有，法院查封错误，请求中止执行并解除对该房产的查封。
案外人针对上述异议提供了以下证据：1、商品房预售合同及收款单据各一份，载明马宗贵作为买受人于2005年12月25日与被执行人签订合同，约定以5157990元的价格购买被执行人开发建议的含涉案房屋在内的共四套房屋，首付款2657990元，余款250万元办理按揭贷款，10年还清。马宗贵于合同签订当日支付了首付款。2、房屋转让协议一份。载明马宗贵作为出卖人于2013年12月24日与案外人签订房屋转让协议，约定将含涉案房屋在内的共四套房屋以450万元的价款转让给案外人，剩余未还房屋按揭贷款由案外人承担，待全部借款还清后10日内，马宗贵协助案外人办理上述房屋的过户手续。3、通知一份，载明马宗贵于2014年3月20日通知被执行人，其已�含涉案房屋在内的共四套房屋转让给案外人，请被执行人协助案外人办理房产过户手续。4、商品房预售合同、发票和完税证明各一份，载明案外人作为买受人于2015年11月29日与被执行人签订合同，约定以1968396元的价格购买被执行人开发建议的涉案房屋，付款方式为“已付清、抵债权”。2016年1月8日，被执行人为案外人出具了付款1968396元的发票及相关完税证明。
申请执行人烟台市芝罘区富泉小额贷款有限公司（以下简称富泉贷款公司）称，涉案房产于2013年11月4日经房管部门核发房屋所有权证，房屋所有权人至今仍为被执行人，而非马宗贵，不存在马宗贵将涉案房产转让给案外人的事实，且案外人亦未提供交纳转让费450万元的相关证据。涉案房屋于2014年1月9日被查封，此后被执行人向案外人转让房产的行�无效。案外人的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，富泉贷款公司与烟台中简置业有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年2月26日作出（2014）芝商初字第149号民事判决书，判决：烟台中简置业有限公司于判决生效之日起10日内付给富泉贷款有限公司借款本息1589208元，负担案件受理费和保全费24103元。诉讼中的2014年1月9日，本院以（2014）芝商初字第149-1号民事裁定书查封了烟台中简置业有限公司所有的烟台市福山区连福街58-18号房产一套（以下简称涉案房产），房产证号：烟房权证福字第××号，建筑面积289.47平方米。
因烟台中简置业有限公司未按生效判决履行给付义务，富泉贷款公司向本院申请执行，本案于2014年5月13日立案执行。执行过程中的2016年1月8日，本院以（2014）芝执字�805-1号执行裁定书对上述涉案房产进行了续查封。案外人不服，向本院提出执行异议。
另查明，涉案房产系被执行人开发建设的商品房，2013年11月4日房管部门颁发了该房屋所有权证，房屋所有权人登记为被执行人。
本案已生效的（2014）芝商初字第149号民事判决书查明事实部分载明“2014年3月12日，被执行人以房产已于2006年出售给案外人马宗贵为由请求解除该房屋的查封，本院未予允准。”
执行过程中还查明，涉案房屋现由孙鹏帅使用，孙鹏帅向本院提供了其与被执行人签订的租赁合同一份，载明孙鹏帅自2016年4月12日租赁涉案房屋，用于经营“福山区福山园恒通精密机械加工厂”使用，负责人登记为孙鹏帅之妻姜晓虹，租赁期限至2019年4月11日，第一年度租金34000元被执行人已收取。
本院认为，（一）按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，执行程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，坐落于烟台市福山区连福街58-18号房屋的所有权人在不动产登记部门登记为被执行人，而非马宗贵或案外人；被执行人关于涉案房产于2006年出售给马宗贵请求解除查封的主张，证据不足且本案生效判决亦未予允准。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支�：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”2014年1月9日本院即以（2014）芝商初字第149-1号民事裁定书查封了涉案房产，此后的2015年11月29日案外人与被执行人签订商品房预售合同，且案外人亦未能提供已合法占有该涉案房产的相关证据；另经本院查证，被执行人作为权利人自2016年4月将涉案房产租赁给他人使用至今。综上，应判断涉案房产的权利人为被执行人。案外人提供的证据不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，不享有排除本案执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上海洪洋投资管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨柳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0025号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人徐丽萍，公司员工。
被告黄跃武
本院在审理原告宏庆公司与被告黄跃武为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初345号
原告:胡佳楠，女，汉族，1989年7月10日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:侯小云，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
原告:毛旭阳，男，2015年4月27日出生，住河南省新郑市。
法定代理人:胡佳楠,住河南省新郑市新烟办烟厂大街***号*号楼*单元***号。系原告毛旭阳母亲。
委托诉讼代理人:侯小云，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告:郑州大学第一附属医院，住所地，郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人|:阚全程，院长。
委托诉讼代理人:张帆、郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。
原告胡佳楠、毛旭阳诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告胡佳楠、毛旭阳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佳楠、毛旭阳在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡佳楠、毛旭阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告胡佳楠、毛旭阳自愿全部负担。剩余诉讼费3386元，退回原告胡佳楠、毛旭阳。
本裁定送达即生效。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 王泽清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 娜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2862号
上诉人（原审被告）：李高山，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安学武,个体，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。
法定代表人：邢其坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人李高山因与被上诉人安学武、原审第三人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区××区（2016）内0121民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李高山收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李高山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建军
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一七年九月十三日
书记员 张竹馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2862号上诉人（原审被告）：李高山，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安学武,个体，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。原审第三人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人李高山因与被上诉人安学武、原审第三人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区××区（2016）内0121民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李高山收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李高山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何建军审判员  徐晓凡审判员  蔡世杰二〇一七年九月十三日书记员  张竹馨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更827号
罪犯马某，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）大中刑（三）初字第68号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收人财产30000元。宣判后，马某不服，提出上诉。云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，并核准对马某的定罪处刑。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月30日裁定将马某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月15日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年9月15日起至2027年9月14日止），剥夺政治权利十年。甘肃省天水市中级人民法院于2009年12月22日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2012年4月20日裁定减去有期徒刑一年七个月；于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次、记功一次的奖励，建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。另查明，该犯未缴纳被没收财产30000元，狱内消费高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未缴纳被没收财产30000元，狱内消费高，证明其有一定履行能力而不履行。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑减刑七个月（刑期自2007年9月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢60号
申请执行人孙玉双，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省和金房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孙玉双依据本院（2016）吉0381民初第779号民事判决书申请执行被执行人吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人吉林省和金房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0381民初第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶广林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04186号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告赵练，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告赵芯瑶，女，2011年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路812号7－26-6，身份证号码500104201108302845。
本院在审理重庆国瑞物业管理有限公司与赵芯瑶，赵练物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆国瑞物业管理有限公司承担。
审判员 李成杨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵佳杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1786号
上诉人（原审被告）：广东星湖新材料有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，组织机构代码69975380-6。
法定代表人：丁一民，总经理。
委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道科技工业园南丰大道30号之三（自编A23号），组织机构代码L4097010-0。
经营者：冯科斯，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人广东星湖新材料有限公司（以下简称星湖公司）因与被上诉人佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂（以下简称科源厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
科源厂向一审法院起诉请求：1.星湖公司偿还科源厂货款212176元及利息（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）；2.本案诉讼费由星湖公司承担。
一审法院认定事实：科源厂于2014年起向星湖公司供应木方，双方一直是先送货，然后根据送货单据汇总开出发票后给星湖公司，星湖公司才转账付款。科源厂于2015年9月20日开出金额61490元发票一张，2015年12月8日开出金额为85765元、64921元发票各一张，总共货款为212176元，但星湖公司在收取上述发票后没有向科源厂支付上述货款。星湖公司承认科源厂科源厂提出的全部诉讼请求。
一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。星湖公司承认科源厂的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，作出如下判决：星湖公司在判决生效之日起十日内向科源厂支付货款212176元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍，自2016年9月28日起计付至判决确定还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2241元、保全费1156元，合计3397元，由星湖公司负担。
星湖公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回科源厂的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由科源厂承担。事实和理由：星湖公司现发现科源厂向其供应的木方出现生虫、易折断等严重质量问题，严重影响使用，故科源厂无权要求星湖公司支付货款及利息。
科源厂答辩称：科源厂早于2015年9月供应本案货物给星湖公司，至今未接到星湖公司称木方存在质量不合格的通知。若星湖公司认为不符合质量要求应及时反映，不会签收本案货物，其在收货许久后才提出木方有质量问题，没有依据。木方本身含有水份，若长时间保管不善会出现腐烂、生虫等质量问题，这不能当然说明系科源厂的责任所致。
星湖公司在二审期间向本院提供照片8张，拟证明科源厂向星湖公司供应的木方出现生虫、易折断等严重质量问题，严重影响使用。经质证，科源厂对上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，具体详见答辩意见。经审查，因科源厂确认照片中的木方为其所提供并对其真实性无异议，故本院对此予以采纳。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系星湖公司以科源厂提供的货物现出现生虫、易折断等质量问题为由主张无需支付货款及利息能否得以支持。经审查，双方从2015年8月至12月发生案涉交易，星湖公司收取货物并确认欠款，在一审期间并未就案涉货物是否存在质量问题提出异议。星湖公司称于一审庭审后才发现案涉木方出现上述问题，距科源厂供货已一年时间。科源厂辩称木方本身含有水份，若长时间保管不善会出现腐烂、生虫等质量问题，符合常理。对此，星湖公司亦未能进一步举证证明这并非其保管不善所致。因此，星湖公司上诉主张以科源厂提供的货物有质量问题为由主张其无需支付货款及利息缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人广东星湖新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴升平
书 记 员 原 炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1952号
申请执行人刘海燕。
被执行人邓九红。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓九红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06237号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，职务总经理。
被告胡青山
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告胡青山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的法定代表人李巍军，被告胡青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年4月22日原告与金都华府业主委员会订立《物业服务合同》，原告为金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务，至2015年12月31日，被告共欠物业服务费1280元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判决被告立即给付2014年、2015年的物业费1280元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费、邮寄费及复印费40元。
被告胡青山辩称：我们是否具有业主的资格及原告具体都有什么服务项目不清楚，我们的房屋装修保证金至今没有退还，我家房顶漏水，原告的维修不到位，如果漏水问题能解决，我们不差原告的物业费。
经审理查明：被告胡青山系建平县xx街道办事处金都华府小区xx楼侧面商网xx号（面积为93.23平方米）、xx号商网（面积为84.60平方米）的业主。2012年4月22日，建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2012年4月22日至2015年2月28日，合同约定物业费“收费标准：其他商网按建筑面积每平方米每月0.40元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的，应从到期之日起，按日3‰支付违约金”（收费标准约定在双方于2013年2月21日签订的“物业服务补充协议”中）。上述协议到期后，合同双方又续签合同至2018年2月28日，该合同约定其他商网的收费按建筑面积每平方米每月0.30元收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行物业管理，被告胡青山以房顶漏水为由至今未向原告交纳2014年、2015年的物业服务费。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、关于同意成立金都华府业主委员会的批复文件、《物业服务合同》两份房产证明一份，被告提供的商网被水淹的照片在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与金都华府业主委员会虽约定2012年4月22日至2015年2月28日商网每平方米每月按0.40元收取，但原告在起诉中要求其他商网按每平方米每月0.30元收取，本院对此标准予以确认。对原告要求被告给付2014年、2015年物业服务费1280元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案原告在履行合同存在瑕疵的具体情况，对原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡青山于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年、2015年物业服务费1280元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢凤龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2852号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：孙程，男，1976年2月19日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许锋，男，1971年4月23日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许在胜，男，1971年5月17日出生，现住淄博市淄川区。
被告：孙雷，男，1986年4月26日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙程、许锋、许在胜、孙雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 耿 蕾
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执340号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终104号
上诉人（原审被告、原告）：永安保险销售（上海）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区五五路30号名仕国际A1903室。
负责人：徐超，该公司经理。
被上诉人（原审原告、被告）：宋文远。
委托代理人：王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
原审原告、被告宋文远与原审被告、原告永安保险销售（上海）有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年11月12日作出（2015）中民初字第5497、5555号民事判决。永安保险销售（上海）有限公司大连分公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本院于2016年2月3日向上诉人送达开庭传票，定于2016年3月16日8时40分在本院第19法庭公开开庭审理本案。上诉人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本案按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安保险销售（上海）有限公司大连分公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人永安保险销售（上海）有限公司大连分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 颖