wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5882号
原告：李广俊，男，1964年7月17日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颉，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地淮南市洞山中路*号。统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚源，该公司工作人员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿。住所地安徽省淮南市凤台县张集镇。统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。
负责人：曹承平，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：胡俊，该煤矿工作人员。
被告：淮南市人力资源和社会保障局。住所地淮南市田家庵区刘家山路****号。统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托诉讼代理人：高鸣，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李红英，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宫宏伟，该局法律顾问。
被告：李广坤，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化。
原告李广俊诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）、淮南市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）、李广坤所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李广俊的委托诉讼代理人孙杨，被告淮矿公司、张集煤矿的委托诉讼代理人李牧、社保局的委托诉讼代理人高鸣、李红英到庭参加诉讼。被告李广坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认淮矿集团张集煤矿名义上的职工李广坤的住房公积金、企业年金归原告所有。2、依法确认淮矿集团张集煤矿名义上的职工李广坤在社保局缴纳的养老保险金归原告所有。3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告于2004年开始冒名李广坤到张集煤矿工作，后因被发现，于2017年4月17日解除劳动合同关系。原告在工作中，本应属于自己的住房公积金、企业年金、养老保险金全部以李广坤的名义缴纳，应归原告所有。为维护公民的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告淮矿公司、张集煤矿辩称：1、原告冒用他人姓名参加工作，事实清楚，证据充分。2、张集煤矿解除原告的劳动关系适用法律正确。3、原告违背诚实信用原则，对本案发生具有过错，诉讼费用应自行承担。4、原告的诉求不属于被告的职责范围。5、企业年金单位缴纳部分，不属于原告。综上，请求法院依法判决。
被告社保局辩称：被告主体不适格，与原告诉争标的无利害关系。1、原告请求确认的住房公积金、企业年金、养老保险金所有权，实际占有人为被告李广坤，与被告不存在纠纷。2、被告不是具体的社会保险经办机构。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李广坤未答辩，对原、被告双方的证据未予质证。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李广俊于2004年3月，冒用被告李广坤的名义，在被告张集煤矿工作。2017年，该冒名顶替的事实被张集煤矿发现，2017年4月25日，被告张集煤矿以“张煤人力72号，关于解除苗兰奎等七人冒名顶替劳动合同（关系）的决定”，于2017年4月20日正式解除了与被告李广坤的劳动合同，以及解除了与原告李广俊的劳动关系。
另查明：至2017年6月，被告李广坤的住房公积金余额75434.92元，企业年金余额15302.39元。
本院认为：原告李广俊以被告李广坤的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被告张集煤矿解除了李广坤的劳动合同以及解除李广俊的劳动关系，原告李广俊及被告李广坤对此并未提出异议，故本院对该解除文件的内容及事实，予以认定。通过该文件可证实，原告李广俊自2004年3月至2017年4月，原告李广俊在张集煤矿从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告淮矿公司及张集煤矿也按照相关规定，以被告李广坤（实为李广俊）发放了住房公积金等，因此，原告李广俊现向本院诉请确认所有权，本院予以采纳。
根据被告张集煤矿的文件内容可确定，原告李广俊与被告李广坤自2004年3月从事劳动至2017年4月解除劳动合同（关系），原告在张集煤矿从事了具体的劳动，该期间的权利归属于具体从事劳动的劳动者，劳动合同（关系）解除后，本院对于原告诉请确认住房公积金、企业年金、养老保险金归原告所有，有事实和法律依据，本院予以确认。至开庭前，被告李广坤名下的住房公积金余额75434.92元，企业年金余额15302.39元，现仍有利息结算，故本院对该金额不再确认。
关于被告淮矿公司、张集煤矿辩称，企业年金的一半系单位缴纳，根据淮矿公司文件规定，被解除劳动合同（关系）的，该部分不属于劳动者。本院认为：该款项系原告李广俊在从事劳动过程中，已由单位实际发放，属于劳动者的收益，属于劳动者个人收入部分，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告社保局辩称，其主体不适格的理由，本院认为：社保局系行政机关，具体从事行政性质的工作。而本案中，被告社保局并无占有原告诉争的养老保险金，因此，对于被告社保局的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，自2004年3月之后，以被告李广坤名义缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金，均归原告李广俊所有。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告李广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3794号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告吴某某，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01033号
原告胡崇宽，男，1945年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人何文富，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20286194-1。
法定代表人曹兴平，职务董事长。
委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路49号，公司身份证号码5001041985********，系公司职工。
原告胡崇宽与被告重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李静担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员李金诚组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡崇宽的委托代理人唐用强，被告北城公司的委托代理人王玺玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇宽诉称，2011年3月26日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由胡崇宽购买北城公司开发的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号6幢2单元28-1号房屋一套。合同签订后，胡崇宽依约履行了全部义务，但北城公司却未按合同约定期限为胡崇宽办理房地产权证书，根据合同约定，北城公司应该支付逾期办证违约金。现为维护胡崇宽的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告北城公司支付原告胡崇宽逾期提交办理房地产权证申请的违约金13060元。本案诉讼费由被告北城公司承担。
原告胡崇宽为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方合同签订时间及合同中关于办证时间、逾期办证违约责任的相关约定；
2、销售不动产统一发票，拟证明胡崇宽已按合同约定全面履行了义务；
3、《重庆市商品房质量保证书》，拟证明北城公司将案涉商品房交付胡崇宽使用的时间；
4、房屋查询结果证明，拟证明北城公司就案涉商品房向土地房屋登记机构提交办证申请的受理时间。
被告北城公司辩称，胡崇宽从实际接房第61日起就应该知道北城公司逾期办理产权证，诉讼时效应当从此时计算。现胡崇宽起诉已超过了诉讼时效，请求驳回胡崇宽的诉讼请求。
被告北城公司无证据举示。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
北城公司对胡崇宽举示的证据的真实性无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对胡崇宽、北城公司均无异议的证据本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号的北城国际中心系北城公司开发。
2011年3月26日，以北城公司为甲方，胡崇宽为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的北城国际中心6幢2-28-1号房屋，总成交金额为588285元；该房屋为预售商品房，甲方应当在2012年6月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年4月25日，胡崇宽向北城公司支付购房款588285元。2012年6月30日，双方办理房屋交接。
2012年12月18日，土地房屋登记机构受理了案涉房屋的权属登记申请。
本院认为：胡崇宽、北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，北城公司应在涉案商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，北城公司于2012年6月30日将案涉房屋交付给胡崇宽使用，北城公司最迟应于2012年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月18日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向胡崇宽承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，北城公司应以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，承担从2012年8月30日起至2012年12月18日止期间的逾期办证违约金。故对胡崇宽要求北城公司支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，从2012年8月30日计算至2012年12月18日止）的诉讼请求，本院予以支持。
对于北城公司提出的胡崇宽的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月18日，即北城公司应当在2013年1月18日前支付该违约金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现胡崇宽于2014年12月18日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对北城公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆北城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告胡崇宽逾期提交办理房地产权证申请的违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，从2012年8月30日起至2012年12月18日止，按每日万分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告重庆北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
代理审判员 粟 果
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 周倩男
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执372号
申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：张成彬。
被执行人：冯永，男，1976年10月5日出生，住江苏省睢宁县。
申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司与被执行人冯永民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03541号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告冯永于本判决生效后3日内偿还原告冯永借款117080元及利息38636元。案件受理费3880元，减半收取1840元，由被告冯永负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人惠友谊长期外出，下落不明，暂无任何可供执行财产可供执行，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03541号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷 毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第170号
原告：李朝卿。
委托代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
被告：广西贵港吉峰农机有限公司。
法定代表人：曾祥轩，董事长。
被告：广西吉峰农机有限公司。
法定代表人：曾祥轩，董事长。
被告广西贵港吉峰农机有限公司、被告广西吉峰农机有限公司共同委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。
被告广西贵港吉峰农机有限公司、被告广西吉峰农机有限公司共同委托代理人：潘海清，广西万益律师事务所律师。
被告：广西吉康汽车销售有限公司。
法定代表人：蔡瑞，董事长。
原告李朝卿与被告广西贵港吉峰农机有限公司（以下简称“贵港吉峰公司”）、被告广西吉峰农机有限公司（以下简称“广西吉峰公司”）、被告广西吉康汽车销售有限公司（以下简称“吉康公司”）股权转让纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李朝卿诉称：2010年7月14日，原告和被告广西吉峰公司、被告吉康公司共同出资成立贵港吉峰公司，根据贵港吉峰公司章程约定：原告出资80万元占40%股份，广西吉峰公司出资102万元占51%股份，吉康公司出资18万元占9%股份，每年分配一次利润。此后，贵港吉峰公司依法开展经营活动。期间，贵港吉峰公司为了经营便利，又以高汉江（广西吉峰公司副总经理）的名义单独出资设立桂平市吉峰农机经营部，但该经营部的资产及相应权益属于贵港吉峰公司所有，并由贵港吉峰公司负责统一经营管理。
因为股东之间存在经营理念分歧、大股东损害小股东利益以及公司账目混乱等情形，在公司经营情况良好的情况下原告被迫退股。2012年8月4日，原告与三被告共同签订《清产核资协议》，约定：三被告同意原告退股，原告与广西吉峰公司、吉康公司共同成立清产核资小组进行清算，并根据清算结果确定原告的股份利润和股份权益，由被告贵港吉峰公司用机械及现金兑付原告的股份利润和股份权益。此后，因各方之间存在分歧，三被告也有意拖延并转移贵港吉峰公司财产，导致至今未能完成清算，原告也没有分配到经营利润，股份权益未得到实现。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、组织原告与三被告共同对广西贵港吉峰农机有限公司自成立（2010年7月14日成立）至2012年8月4日期间形成的资产、债权、债务等进行全部清算，确认原告的股份利润和股份权益；2、三被告共同支付股份利润和股份权益70万元（暂定，最终以清算结果为准）给原告；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：关于原告的第一项诉讼请求。本案中原告提交的原告与三被告签订的《清产核资协议》约定由广西吉峰公司受让原告持有的贵港吉峰公司的全部股权，原告与三被告之间的纠纷系股权转让纠纷，进行清产核资的目的是为了确定股权转让价款。贵港吉峰公司属于有限责任公司，其股东之间的股权转让是公司内部的事务，贵港吉峰公司并未因此而解散或破产。而原告起诉要求本院组织对广西贵港吉峰农机有限公司自成立至2012年8月4日期间形成的资产、债权、债务等进行全部清算，确认原告的股份利润和股份权益，已经涉及到公司外部的债权、债务人。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，法院受理公司强制清算申请的前提是公司解散。故原告请求法院组织清算的诉讼请求，不符合法院受理公司强制清算申请的条件。
关于原告的第二项诉讼请求。原告要求三被告按第一项诉讼请求的清算结果支付相应的股份利润和股份权益，从《清产核资协议》来看，无论是成立清算小组进行清算，还是根据清算结果确定股权转让价格均应取得股东各方的一致意见，该协议也未约定各方对价格达不成一致意见时，应按何种方式确定股权转让价格。且根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项及原告现提交的《广西贵港吉峰农机有限公司章程》第十七条的规定，审议批准公司的利润分配方案的职权由股东会行使。即分配公司利润的权力在股东会，而非个别股东。作为股东之一的原告无权越过股东会直接向法院起诉请求分配公司利润，法院在股东会未明确如何分配利润和收益前亦无权干预。
综上，原告要求法院组织清算，并要求三被告按照清算结果支付股份利润和股份权益的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李朝卿的起诉。
案件受理费5400元，退回原告李朝卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 程 涛
审 判 员 许晓彤
代理审判员 何莎莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第170号
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王静静，女，汉族，1982年4月24日出生，系该公司员工，特别授权。
被告张毅，男，汉族，1983年7月8日出生。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告张毅追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年6月24依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人王静静到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称：2012年3月12日，被告张毅与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额50000元，借款期限自2012年3月12日至2013年3月11日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告张毅的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，国家开发银行股份有限公司向被告履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向国家开发银行股份有限公司偿还贷款本金，导致2013年3月12日原告代偿本金50000元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，故诉至贵院，请求贵院依法判决：1、判令被告偿还原告代偿款50000元并支付利息（利息从2013年3月12日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告张毅未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告小额贷款担保中心、被告张毅与国家开发银行股份有限公司签订一份《借款合同》，由国家开发银行股份有限公司向被告提供贷款50000元，借款期为2012年3月12日至2013年3月11日，在借款期限内由财政部门全额贴息，本金到期以现金方式一次性还清。原告为合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的债务本金及利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。后国家开发银行股份有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定向国家开发银行股份有限公司偿还借款本金。2012年3月12日，原告向国家开发银行股份有限公司代偿本金50000元。此后，原告多次向被告追偿，被告至今未偿还。
本院认为：原告小额贷款担保中心、被告张毅与国家开发银行股份有限公司签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效。被告作为借款人未按照合同约定及时偿还借款本金，原告履行了担保责任后，有权向被告进行追偿，原告的请求未超过保证期间和保证范围，本院依法应予支持。关于送达费、公告费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款50000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算从2013年3月12日代偿之日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如被告张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张毅承担（受理费原告已垫付，待执行时由被告一并向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
代审判员 ： 张 露
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：王小梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法知刑初字第15号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘灿包，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化,户籍所在地为广东省东莞市常平镇田尾村委会田尾三队**号，身份证号码为4419001971********，因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2014年6月5日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2014〕1686号起诉书指控被告人刘灿包犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘灿包到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司系注册商标“怡宝”的注册人；深圳市达能益力泉饮品有限公司系注册商标“益力”的注册人。2011年3月份，被告人刘灿包在东莞市常平镇还珠沥村南鑫毛织厂附近以每月3000元的租金租下叶庆平的厂房，先后聘请梁建波（已判刑）、杨利华、杨金华、邓贤全、黄朝义、陆国来、彭新永、丘井堂（后七人均另案处理）等人，在未经上述商标持有人授权的情况下，擅自制造并销售带有“怡宝”、“益力”等注册商标标识的瓶装饮用水塑料瓶获利。2011年4月28日，执法部门对该工场进行检查，当场查获带有“怡宝”商标饮用水瓶39200个、带有“益力”商标饮用水瓶19600个、未印制商标的瓶坯105000个、吹瓶机以及打码机等生产工具一批。至案发时止，刘灿包共售出带有“怡宝”、“益力”标识的瓶装饮用水塑料瓶共约350000个，获利约40000元。2014年6月5日15时许，被告人刘灿包主动到东莞市公安局常平分局桥沥派出所投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，梁建波等证人的证言，赃物塑料瓶等物证，商标注册证书等书证，被害单位委托人的陈述，被告人刘灿包的供述，据此认为被告人刘灿包触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘灿包对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，承认其有非法制造并销售非法制造的注册商标标识的行为，但表示对检察机关起诉其售出带有“怡宝”、“益力”标识的瓶装饮用水塑料瓶350000个有异议，实际销售的数量比指控数量少。
经审理查明，2011年3月中旬开始，被告人刘灿包在东莞市常平镇还珠沥兆新厂旁一工场，未经注册商标持有人许可，伪造、销售带有“怡宝”、“益力”注册商标标识的饮用水瓶。被告人刘灿包雇请了梁建波（已判刑）管理工场，并为工场的师傅；并雇请了杨利华等7名（均另案处理）工人生产。至案发时，刘灿包、梁建波非法制造并销售了约289000个上述饮用水瓶。同年4月28日，杨利华等7人在该工场生产时，执法部门查处了该工场。执法部门从现场查获了39200个带有“怡宝”商标的饮用水瓶、19600个带有“益力”商标的饮用水瓶、105000个瓶坯，以及吹瓶机、打码机等一批生产工具。上述查获的58800个带有“怡宝”或者“益力”商标的瓶子均为假冒注册商标产品。
上述事实，有现场勘验检查笔录、到案经过、扣押、发还物品、文件清单、东莞市工商行政管理局证据复制（提取）单、东莞市工商行政管理局财务清单、厂房租赁合同（复印件）、笔记本复印件、常住人口基本信息、（2012）东三法刑初字第1247号刑事判决书、证人彭永新、杨利华、黄朝义、邓贤全、丘井堂、叶锦枝、叶庆平、陆国来的证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、物证、抓获经过、户籍材料、益力公司鉴定报告、怡宝公司鉴定报告、关于认定“怡宝及图”商标为驰名商标的批复、商标注册证、被告人刘灿包的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘灿包以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，伙同他人非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘灿包犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘灿包犯罪后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对被告人刘灿包辩称其销售数量并未达到检察机关起诉的数量的问题，经查，在（2012）东三法刑初字第1247号刑事判决书中对刘灿包及其同案人生产、销售的假冒注册商标产品数量已有明确认定，本院对此予以确认，被告人刘灿包亦无向本院提供相反证据，故对被告人刘灿包的辩解，本院不予采信。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘灿包犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2017年12月4日止。罚金在本判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）；
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
代理审判员 刘 冠
代理审判员 李锦政
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王月慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4257号
原告中国农业银行义乌市支行，住所地义乌市宾王路181
号。
负责人陈国荣，行长。
委托代理人陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
被告孙激清，女，1973年2月15日出生，汉族，住义乌市
稠城街道下车门南巷2弄5号。
被告叶军，男，1976年7月28日出生，汉族，住义乌市稠
城街道绣湖新村20幢1号。
原告中国农业银行义乌市支行为与被告孙激清、叶军金融
借款合同纠纷一案，于2009年6月19日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了
审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人陈华军到庭
参加诉讼，被告孙激清、叶军经本院公告和传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，2007年11月12日，
原、被告签订汽车消费借款合同约定，被告孙激清向原告借款
53万元，该借款只能用于购买保时捷汽车一辆，借款期限从20
07年11月12日至2009年11月11日，分24期每月归还，借款利率为年利率8.217%。被告孙激清用所购买的保时捷汽车为该笔借
款作抵押担保，被告叶军对借款债务承担连带清偿责任。合同
签订后，原告按约向被告孙激清发放了贷款。然而，被告孙激
清未完全按照合同履行还款义务，已逾期7期未归还借款，被
告叶军也未尽保证责任。为此，请求判令被告孙激清立即返还
借款本金275963.73元及利、罚息8847.37元（利、罚息已计至
2009年6月17日，以后利、罚息按照借款合同约定计付至实际
履行之日止）；本案原告律师代理费8600元由被告孙激清承担
；本案诉讼费用由被告孙激清承担；判令原告在上述债权范围
内对浙G×××××号保时捷小型越野客车一辆（发动机号：811601
，车架号：LA12278）享有优先受偿权；判令被告叶军对上述
债务承担连带责任。
被告孙激清、叶军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另
查明，为实现本案债权原告支付了律师代理费8600元。
上述事实有个人购车借款合同、个人借款凭证、机动车抵
押登记证书、被告孙激清的实还清单、律师代理费发票和律师
服务收费标准及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确
认。
本院认为，原告与被告孙激清、叶军签订的个人购车借
款合同，意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效
。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙激清未按约如期归还借款本金并支
付利息，被告叶军未按约履行连带保证责任，均已构成违约，
应按约承担相应的民事责任；但被告叶军承担保证责任后，有
权向被告孙激清追偿。现原告要求被告孙激清归还尚欠的借款
本金275963.73元并支付利罚息和律师代理费8600元，及要求
被告叶军连带保证责任，理由充分，依法予以支持。被告孙激
清提供其所有的浙G×××××号保时捷小型越野客车一辆为借款设
定抵押担保，意思表示真实，手续合法齐全，抵押物又经依法
登记，故抵押关系有效，原告作为抵押权人对抵押物依法享有
优先受偿权。被告孙激清、叶军经本院公告和传票传唤无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十
一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十
三条的规定，判决如下：
一、被告孙激清于本判决生效后十日内归还原告中国农
业银行义乌市支行借款本金人民币275963.73元并支付利罚息8
847.37元（已算至2009年6月17日，之后利罚息按合同约定计
付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告孙激清于本判决生效后十日内支付原告中国农
业银行义乌市支行实现债权所化的律师代理费8600元。三、被告孙激清若到期未能归还和支付上述款项，原告
中国农业银行义乌市支行对被告孙激清所有的浙G×××××号保时
捷小型越野客车一辆的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权
。
四、被告叶军对上述债务和本案的诉讼费用承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告孙激清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 骆铠铠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第799号
上诉人（原审被告）：栖霞市栖霞镇上宋家金矿。住所地：栖霞市翠屏街道上宋家村。
法定代表人：宋财福，矿长。
委托代理人：邹国良，山东经联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秉元。
委托代理人：赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
上诉人栖霞市栖霞镇上宋家金矿（以下简称上宋家金矿）因与被上诉人李秉元确认劳动关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上宋家金矿为具备法人资格的矿山企业。2012年2月陈金伟招用李秉元到上宋家金矿的矿井从事凿岩工作业，未签订书面劳动合同。2012年3月2日李秉元在从矿井回地面的途中负伤，李秉元主张其与上宋家金矿之间存在劳动关系，上宋家金矿予以否认。李秉元向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与上宋家金矿之间存在事实劳动关系。仲裁委经审理于2012年12月26日作出栖劳人仲案字（2012）第64号裁决书，裁决驳回李秉元的仲裁请求。李秉元不服，诉至法院，请求确认其与上宋家金矿从2012年2月份至今存在事实劳动关系。
原审当中，上宋家金矿未提交相关证据，李秉元提交以下证据：
1、李秉元的委托代理人赵茳林调查陈金伟的笔录一份，证人陈金伟陈述李秉元由陈金伟介绍到上宋家金矿干活，由陈金伟从上宋家金矿代领工资后再分发给包括李秉元在内的工人，李秉元在干活时发生事故受伤，由上宋家金矿支付医疗费75000余元，上宋家金矿叫证人承担10%的事实。证明李秉元在陈金伟承包的矿井工作的事实。
2、出库单15张，记载领取爆炸药品等情况，单据记载的领取人有陈金伟、李建宾、杨金东等。证明陈金伟承包上宋家金矿矿井采掘工作。
3、上宋家金矿井巷工程验收单，记载施工单位为陈金伟施工队，中段为“一中”的采掘工程验收情况。证明陈金伟承包了上宋家金矿井巷工程。
4、团体人身意外伤害保险清单，该清单记载投保人为上宋家金矿的团体人身意外伤害保险，其中被保险人中有孙旭光、杨洪波等人。证明孙旭光、杨洪波等人在上宋家金矿工作。
5、上宋家金矿的工资表，工资表中有慕振波、杨金东的名字。证明慕振波、杨金东为上宋家金矿职工。
6、栖劳人仲案字（2012）第64号裁决书，证明李秉元与上宋家金矿之间的劳动争议经过劳动仲裁程序。
7、证人孙旭光出庭作证，证明孙旭光找到陈金伟要找活干，陈金伟带孙旭光到上宋家金矿的从事凿岩工作，孙旭光和李秉元一帮，在矿井干同样的活；团体人身意外伤害保险清单中“孙旭光”的身份证号码是其本人的身份证号码，记载“付给人孙旭光”的出库单是他本人取的材料；孙旭光和李秉元由上宋家金矿工程师直接安排干活，据工程师确定的工程量结算工资，孙旭光及李秉元的工资系由陈金伟发放的；孙旭光和李秉元工作期间的钻机由上宋家金矿提供的，其他工具由陈金伟提供；孙旭光不清楚陈金伟与上宋家金矿之间的关系。
8、证人杨新臣出庭作证，证明陈金伟找杨新臣到上宋家金矿的矿井工作，杨新臣工作是在“一中”矿井拉矿石，工资由陈金伟按月据其记的工作量发工资，按时上班，有事找陈金伟请假；李秉元是2012年春到矿井工作的；团体人身意外伤害保险清单中“杨新臣”的身份证号码是杨新臣本人的身份证号码；不清楚陈金伟与上宋家金矿之间的关系。
9、证人杨洪波出庭作证，证明陈金伟找证人杨洪波到上宋家金矿的矿井拉矿石，工资由陈金伟按月据其工作量结算，工作量由上宋家金矿的人计量；不清楚陈金伟与上宋家金矿之间的关系。
10、陈金伟在栖劳人仲案字（2012）64号劳动仲裁庭出庭作证的笔录，陈金伟在仲裁庭审出庭作证陈述其不是上宋家金矿的职工，陈金伟承包上宋家金矿的矿井工程，陈金伟找李秉元等人干活，上宋家金矿对陈金伟承包工程量进行核算工资，陈金伟再根据干活工人干活的工程量向工人发放工资，陈金伟个人从中提成，平时没有考勤，工作干多少活，发多少工资。
原审法院认为，据陈金伟在仲裁庭出庭作证的证言及李秉元提交的相关证据，陈金伟认可其承包了上宋家金矿部分矿井采掘工作，也证明李秉元在上宋家金矿矿井中从事凿岩工作的事实，以上证据之间能够相互印证，客观上证实李秉元由陈金伟招用，在上宋家金矿矿井从事凿岩工作，日常工作由陈金伟管理的事实。凿岩打井是上宋家金矿的工作业务组成部分，上宋家金矿否定与陈金伟存在承包关系，也否认与李秉元存在劳动关系，但对本案争议的事实没有提交相反证据，应承担其不利的法律后果。上宋家金矿作为矿山企业将其经营的打井工作承包给无用工主体资格的陈金伟负责，陈金伟招用李秉元从事凿岩打井工作，因陈金伟无用工主体资格，李秉元的报酬由陈金伟直接支付，工作由陈金伟管理、安排，李秉元与陈金伟未签订劳动合同，也未与上宋家金矿签订劳动合同，但李秉元的工作时间、工作场所均属上宋家金矿管理范围，李秉元从事的工作是上宋家金矿经营业务工作的组成部分，据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的。上宋家金矿应承担用工主体责任，故李秉元、上宋家金矿之间成立事实劳动关系。李秉元诉求从2012年2月至今与上宋家金矿存在劳动关系的诉讼请求，未明确主张劳动关系期间，据本案李秉元在劳动过程中受伤的事实，本院确认李秉元自从2012年2月至其受伤之时的2012年3月2日期间与上宋家金矿存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，原审法院于2013年11月19日判决：李秉元从2012年2月至2012年3月2日期间与栖霞市栖霞镇上宋家金矿存在事实劳动关系。案件受理费10元，由栖霞市栖霞镇上宋家金矿承担。
宣判后，上诉人上宋家金矿不服，向本院提起上诉称，陈金伟在仲裁庭所作证言是在车辆被被上诉人扣押情况下作出，其受胁迫所作证言不具有法律效力，不能作为证据使用。陈金伟没有证据证明其承包了上诉人的工程，也没有证据证明被上诉人是陈金伟雇用的，在上诉人处工作。被上诉人没有有效证据证明其系上诉人职工，原审法院认定双方存在劳动关系错误。请求撤销原判，改判认定双方当事人之间不存在劳动关系。
被上诉人李秉元答辩称，原审判决认定双方当事人之间存在事实劳动关系正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人李秉元在原审期间提供的各项证据足以证实其2012年2月至2012年3月2日期间在上诉人上宋家金矿的矿井从事凿岩工作的事实。本案审理过程中，上宋家金矿未能提供证实其已将该矿井的经营权发包给具备主体资格的组织。李秉元请求确认其与上宋家金矿之间存在劳动关系，上宋家金矿虽不予认可，但未能提供提供充分证据予以反驳，原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系正确。本案系确认劳动关系纠纷，李秉元是否在工作中受伤，并非本案争执的焦点问题，本院不予审查。综上，上诉人上宋家金矿的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人栖霞市栖霞镇上宋家金矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月五日
书记员 林重霄
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1592号
原告李某，女，汉族。
被告季某，男，汉族。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年2月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，婚后发现被告多次出轨，原告认为双方感情已经破裂，故诉请离婚。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告李某与被告季某于2007年2月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户籍证明及原告当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原被告虽因生活琐事发生争吵致夫妻感情不睦，但在被告未到庭的情况下，原告未能举证证明双方感情确已破裂，因此原告有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告季某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李芝莹
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1592号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
被告潘光泉，男，汉族，1963年04月04日出生。
被告钱光蓉，女，汉族，1977年10月10日出生。
本院于2015年7月1日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告潘光泉、钱光蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十五日
书记员 庄 沁
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初45号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陈其，男，1978年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。因涉嫌容留卖淫罪于2015年12月11日被赤壁市公安局刑事拘留，同年12月23日执行逮捕。2016年2月4日经赤壁市人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定逮捕，9月6日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈其犯容留卖淫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人陈其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人陈其在经营位于赤壁市赤马港东洲桥“样样红休闲店”期间，容留周某某、曾某某、庞某、姜某（均另案处理）在店内进行卖淫，并从中收取分成费用。2013年9月13日凌晨，被告人陈其安排其容留在店内的卖淫女周某某、曾某某、庞某、姜某四人到赤壁市河北大道“嘉宁大酒店”416、417、419、420房间内，与聂某某、汤某某、孙某、余某某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。
案发后，被告人陈其于2015年12月11日主动到赤壁市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、赤壁市公安局行政处罚决定书等书证，证人周某某、曾某某、庞某、姜某、聂某某、汤某某、孙某、余某某的证言，被告人陈其的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其容留、介绍他人卖淫，从中获利，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈其自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈其犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈其的刑期自2016年9月6日起至2017年4月12日止。所判罚金于本判决生效后立即付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文芳
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 王明清
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋凌云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执324号
申请执行人：拜泉县刘辉农资有限公司，统一社会信用代码：912302316848678005，住拜泉县国富镇政府所在地。
被执行人：王金贵，男，1952年08月08日出生，汉族，无业，住拜泉县国富镇联合村。
被执行人：左秀文，男。1964年04月05日出生，汉族，无业，住址，拜泉县国富镇联合村。
本院在执行申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人王金贵、左秀文买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张海军
二〇一七年八月三日
书记员 岳义龙
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00143号
原告孙某。
被告李某。
本院在原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月25日以和好为由向本院自愿提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 崔 曼
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第44号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人戴某，女，1983年9月20日，汉族，无业。2011年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；2012年因盗窃被行政拘留十五日，劳动教养一年；2013年5月25日因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年2月23日凌晨3时许，被告人戴某在本市建邺区长虹路XXX号2幢3单元楼下车棚内窃得被害人王某的一辆雅迪牌电动车（经鉴证，价值人民币2083元）。
2014年3月25日凌晨0时许，被告人戴某在本市鼓楼区凤凰西街XXX号7幢楼下窃得被害人龙某的一辆绿源牌电动车（经鉴证，价值人民币2932元），后将该电动车骑行至本市建邺区湖西街时被民警抓获，并被当场查获赃物及随身携带的液压钳、起子等作案工具。赃物已发还被害人龙某。
被告人戴某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品、盗窃工具照片，被告人的户籍信息，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，扣押及发还物品清单，被害人王某、龙某的陈述，证人周某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人戴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人戴某在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建刑二初字第12号刑事判决书中对被告人戴某判处拘役四个月，缓刑五个月的缓刑部分。
二、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月、拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人戴某退赔被害人王某经济损失；作案工具液压钳、起子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年六月六日
见习书记员 屠钰薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01053号
申请执行人林延光。
被执行人长沙市美饰装饰设计有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路裕园大厦后栋22号。
法定代表人刘红伟，总经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第00630号民事判决书，本院于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行生效法律文书确定的义务共计10837元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市美饰装饰设计有限公司的银行存款10837元，或扣留、提取其经济收入10837元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵 蓓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1840号之一
申请执行人周玉祥，男，1958年4月27日出生，住海盐县。
申请执行人许美珍，女，1958年1月16日出生，住海盐县。
被执行人陈波，男，1982年7月26日出生，住上海市浦东新区。
被执行人徐素芝，女，1983年11月8日出生，住长沙市开福区。
被执行人何伟忠，男，1974年1月10日出生，住海盐县。
被执行人沈燕红，女，1974年1月19日出生，住海盐县。
被执行人何诚帆，男，1997年9月12日出生，住。
本院于2017年08月31日作出（2017）浙0424执1840号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人何伟忠的银行存款9100元，现因法院强制扣划了被执行的银行存款，本案已强制履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何伟忠的银行存款银行71.3元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一七年九月八日
书记员 曹国华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1840号
申请执行人许美珍等
被执行人何伟忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5179号，依法向被执行人何伟忠发出执行通知书，责令被执行人何伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何伟忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何伟忠(证件号码:)在浙商银行的62×××55的存款人民币9100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 田林佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00452号
原告朱国禄，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇东芋村七组。
原告邢改英，女，1953年3月18日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇东芋村七组。系原告朱国禄之妻。
被告朱红玉，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇东芋村七组。
本院在审理原告朱国禄、邢改英诉被告朱红玉解除收养关系纠纷一案中，因被告朱红玉现住址不详，原告于2015年3月16日申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 张军民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00974号
原告：刘某，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月20日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年四月二十日
书记员 李 彪
第页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00388号
申请执行人万金英。
被执行人陈强。
被执行人秦福全。
申请执行人万金英与被执行人陈强、秦福全其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为44955.8元，尚未执行标的额为44955.8元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年六月九日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第00388号
被罚款人陈强。
被罚款人秦福全。
本院在执行申请人万金英与被执行人陈强、秦福全其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈强罚款3000元。
对秦福全罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年二月二十日
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3365号
原告张某，农民。
被告冀某，农民。
本院在审理张某与被告冀某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年02月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告张某负担。
审判员 马海燕
二〇一四年二月十八日
书记员 康世辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初404号
原告：蔡玉宝，男，汉族，1982年6月出生，住德州市陵城区。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街1号。
法定代表人：朱昌和。
现查明，原告蔡玉宝诉被告山东长河豪门投资置业有限公司购房合同纠纷一案，本院受理后，经本院调查相关部门，涉案房屋建筑存在超越规划红线等违章行为，自以上违章未处理完，涉案房屋不具备办理房产证的条件。原告可在具备办理房产证的条件而被告未予协助时再行主张。原告的其他诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡玉宝对被告山东长河豪门投资置业有限公司的起诉。
案件受理费61元,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玲燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4404号
原告：张国良，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：高进保，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告张国良与被告高进保买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人徐安，被告高进保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在养鸡期间使用原告的饲料，至2011年11月9日被告欠原告饲料款90000元，出具了欠款条一份。后经原告追要，被告还款10000元，其余欠款未还。
被告高进保辩称，欠款时间是2011年夏天，其养了一排鸡,赔了90000元，已偿还原告10000元，剩余80000元未还，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年夏天，被告养鸡期间，赊购原告饲料，欠原告饲料款90000元，为原告出具欠款条一份，后被告偿还欠款10000元，剩余欠款80000元经未还。原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为：原告提交的欠条足以证实原、被告之间因饲料买卖而形成的合法的债权债务关系；原�起诉要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高进保偿还原告张国良饲料款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高进保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年十一月三日
书记员 赵瑞刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9185号
原告：盛伟，男，1972年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：陶正贤，男，1961年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告盛伟诉被告陶正贤追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告盛伟的委托诉讼代理人宋慧敏，被告陶正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款154284元；2.被告支付以154284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月31日起至实际付清日止的利息损失（暂算至2017年11月1日为7450.63元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，毛关法、陶正贤向案外人姜水根借款150000元，出具借条一份。原告盛伟作为担保人在借条上签字确认，为该笔借款承担连带责任保证。后毛关法、陶正贤未还本付息。案外人姜水根诉至杭州市富阳区人民法院，法院审理后作出（2015）杭富商初字第3772号民事判决书，要求毛关法、陶正贤归还姜水根借款本金、利息、诉讼代理费，要求盛伟对上述款项承担连带清偿责任。案件生效后，姜水根于2016年2月26日向法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0111执字第1596号。原告盛伟于2016年3月29日向姜水根支付案款50000元，于2016年10月31日向姜水根支付案款104284元，合计154284元。后原告多次向毛关法、陶正贤催讨，二人未付支付代偿款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借条、民事判决书、强制执行申请书、结案申请书各一份（法院盖章的复印件），证明原告盛伟为毛关法、陶正贤向案外人姜水根借款提供担保，法院判决盛伟承担担保责任的事实。
2.收条及执行款票据各一份，证明原告为毛关法、陶正贤支付代偿款154284元的事实。
被告陶正贤答辩称，答辩人与毛关法向案外人姜水根借款本息合计210000元左右，答辩人愿意承担借款本息总金额的一半即110000元左右，因答辩人已支付案外人姜水根65000元，故愿意继续承担50000元左右，其余部分不予承担。原告盛伟作为担保人代偿154284元系事实，但答辩人仅承担原借款本息的一半。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
转账凭证3份（复印件），证明被告陶正贤于2016年3月29日支付20000元，2016年4月28日支付30000元，2016年8月27日支付15000元，合计支付案外人姜水根借款本息65000元的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告质证后无异议，认为结案证明上载明“案款115000元由被告私下自行交付”，该115000元系由被告陶正贤支付65000元及原告盛伟支付50000元组成。本院经审查后认为，该证据系复印件，即使该证据真实，陶正贤转账给姜水根的65000元亦与本案无关，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月21日，毛关法、陶正贤共同向姜水根借款150000元，约定每月利息5000元，原告盛伟该借款本息及诉讼代理费等提供连带责任担保。姜水根于2015年11月9日向本院提起诉讼，要求毛关法、陶正贤、盛伟还本付息，本院于2015年12月22日作出（2015）杭富商初第3772号民事判决书，要求毛关法、陶正贤归还借款本息及诉讼代理费，由盛伟对上述款项承担连带清偿责任。后姜水根向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0111执1596号，原告盛伟于2016年3月29日支付代偿款50000元、于2016年10月31日支付代偿款104284元，合计支付代偿款154284元。原告盛伟代偿后，向被告陶正贤催讨，被告陶正贤未予支付。
本院认为，案外人姜水根与案外人毛关法、被告陶正贤、原告盛伟签具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告陶正贤作为借款人应当按照约定的借款期限归还借款并支付利息。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告陶正贤追偿。现由于案外人毛关法、被告陶正贤未按期归还借款，原告承担了保证责任，代被告向姜水根归还了借款本息合计154284元，案外人毛关法、被告陶正贤应当向原告归还其代为偿还的借款本息，并应支付因履行保证义务带来的利息损失。由于原告与被告陶正贤并未对代偿后利息做出约定，原告可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，故对于原告起诉要求被告支付自2016年10月31日起至代偿款付清日止的利息损失（以代偿款154284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，暂算至2017年11月1日为7450.63元）的诉讼请求，本院予以支持。对被告陶正贤称案涉款项系毛关法及陶正贤的共同借款，陶正贤仅需承担借款本息的一半的辩解，本院认为，案涉借款系案外人毛关法及被告陶正贤的共同债务，二借款人之间未约定份额，保证人代偿后可要求任何一个借款人承担全部还款责任。故对于被告陶正贤的抗辩意见，本院不予采信。综上所述,原告的诉讼请求，合理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陶正贤于本判决生效之日起十日内支付原告盛伟代偿款154284元；
二、被告陶正贤于本判决生效之日起十日内支付原告盛伟自2016年10月31日起至款项实际付清日止的利息损失（以代偿款154284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年11月1日为7450.63元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，减半收取1767.50元，由被告陶正贤负担。
原告盛伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶正贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞菲
二〇一七年十二月十一日
书记员 王彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4274号
原告:马某，女，1975年3月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑某，男，1966年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某1，女，1974年4月15日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姜某，男，1975年3月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，女，1976年1月16日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告马某诉被告郑某、李某1、姜某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告马某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 祁学莉
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 澜
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执525号
申请执行人：苏捷，男，1969年12月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人苏捷与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江、杨林香至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的借款50000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县店面（诉讼保全）及被执行人林典江、杨林香所有的坐落于闽侯县房产和坐落于闽侯县车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留俩被执行人的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对俩被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初819号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢伶俐
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢180号
天水市秦州区人口和计划生育局、王彦东、仇萍：
天水市秦州区人口和计划生育局申请执行王彦东、仇萍征收社会抚养费纠纷一案，被执行人王彦东、仇萍收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2010）秦行执字第52号行政裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
吴全弟
二〇一七年七月二十八日
郝亚河
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第717号
被告人
基本情况
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一五年七月十七日
书记员 王蒙蒙
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）638号起诉书指控：被告人王某于2015年5月31日凌晨3时许，在即墨市某街道办事处某村“某某”网吧内，以撬锁手段盗窃赵某放在网吧抽屉内的现金人民币2100元及香烟等物品。经物价鉴定，香烟等物品价值人民币800元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，建议判处拘役3-6个月或单处罚金。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某已退赔被害人经济损失人民币5000元并取得被害人谅解，审理中缴纳罚金人民币5800元。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于王某案发后自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执242号
申请执行人郭向东，个体。
被执行人巩家峰，成年。
本院在执行（2016）鲁1602执242号申请执行人郭向东与被执行人巩家峰租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第372号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年五月三十日
书记员 李建辉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执995号
申请执行人贾耀平，男，汉族，1962年9月5日出生，宝塔区人，现住宝塔区文化沟路20号院。
被执行人延安雄鑫石油技术服务有限公司。住所地：宝塔区龙昌园。
法定代表人冯小雄，经理。
本院在执行贾耀平申请执行延安雄鑫石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人延安雄鑫石油技术服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人向申请人贾耀平支付632200元，并承担案件受理费7800元和执行费3983元。期间被执行人履行了案件款20000元和执行费3983元后再未履行剩余债务，本院依法将被执行人延安雄鑫石油技术服务有限公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司的工程款300000元划拨至本院执行专户，申请人贾耀平领取了案件款320000元。2017年10月30日申请人贾耀平来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，贾耀平的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执995号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2226号
原告：侯超杰，男，汉族，1993年5月10日出生，住武陟县。
被告：王耀耀，男，汉族，1986年3月16日出生，住武陟县。
原告侯超杰与被告王耀耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告侯超杰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯超杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯超杰承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王丽丽
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初213号
原告姚某，女，1992年12月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
委托代理人王小平、罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。一般代理。
被告张某，男，1987年8月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
本院受理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告姚某承担。
审判员 刘洪波
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立黄
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执127号
申请执行人葛某某，男，1945年5月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人邢台市某某合作社，住所地河北省邢台市经济开发区。
法定代表人魏某某。
被执行人魏某某，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人某某有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人葛某某与被执行人邢台市某某合作社、魏某某、河北某某有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人葛某某于2016年6月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人葛某某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1138号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 解涛邦
执行员 刘志宏
二〇一六年六月八日
书记员 李西蝶
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执127号申请执行人葛某某，男，1945年5月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人邢台市某某合作社，住所地河北省邢台市经济开发区。法定代表人魏某某。被执行人魏某某，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人某某有限公司，住所地邢台市开发区。法定代表人魏某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人葛某某与被执行人邢台市某某合作社、魏某某、河北某某有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人葛某某于2016年6月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛某某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1138号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安月光执行员  解涛邦执行员  刘志宏二〇一六年六月八日书记员  李西蝶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第639号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告林某某。
被告夏某。
原告李某某为与被告林某某、夏某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了
审理。原告李某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告林
某某、夏某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告李某某诉称，2009年7月8日，被告林某某因经商所
需向原告李某某借款100000元，约定月利率为3%计算，借款期
限从2009年7月8日至2009年8月6日止，到期一次性还本付息，
如逾期履行每日以未偿还债务总额的1.5‰支付逾期付款违约
金，并承担诉讼代理费及实现债权费用等，由被告夏某对上
述债务作连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用。可借款到期
后，被告未按约偿还借款本金及利息，仅支付部分利息至2009
年10月6日。其它本息经原告多次催讨无果。基于上述事实，
原告诉至法院，请求一、判令被告林某某偿还借款本金10万元，并支付利息（按月利率3%从2009年10月6日始至履行完毕之
日止）；二、支某某告诉讼代理费3500元；三、判令被告夏某
某对上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担
。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告李某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告林某某、夏某户籍证明各一份，用以证明
两被告的身份情况。
证据3、被告林某某、夏某出具的借条、保证借款合同
一份，证明被告林某某向原告借款10万元，夏某予以保证的
事实。
证据4、委托代理合同，代理费发票，用以证明原告为实
现债权而支出的诉讼代理费的事实。
被告林某某、夏某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告林某某、夏某没有
提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证
的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，
本院予以认定。
经审理本院认定，2009年7月8日，被告林某某向原告李
某某借款100000元，约定月利率为3%计算，借款期限从2009年
7月8日至2009年8月6日止，如逾期履行每日以未偿还债务总额
的1.5‰支付逾期付款违约金，并承担诉讼代理费及实现债权费用等，由被告夏某对上述债务作连带责任保证，担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实
现债权的费用，但未约定保证期限。借款到期后，被告仅支付
部分利息至2009年10月6日，本金及此后利息均未支付。
本院认为，原告李某某与被告林某某、夏某之间存在
保证借款合同关系，双方意思表示真实，除利息和代理费条款
外，合同其它条款内容明确，不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护。被告林某某未按照约定的期限返还
借款本金，显属违约，应承担相应法律责任。至于利息的数额
，本院认为双方约定月利息以3%计算过高，应酌情予以调整，
具体比例可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条最高保护利率条款的规定，即民间借贷的利
率应不超过一年期银行贷款基准贷款利率四倍，超过部分不予
保护。至于当事人已经支付的利息，则属于民事主体自愿履行
行为，本院不予干预。至于原告要求被告支付代理费的请求，
由于原告出示的借条和保证合同关于诉讼代理费的负担均为格
式化条款，相关条款是否产生合同效力不能一概而论。本院认
为，诉讼代理费不是民间借贷合同的基本条款，以格式条款的
方式约定诉讼代理费由借款人承担，有加重借款人责任之嫌，
除非提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意并对该
条款作出说明的，否则该条款不生效力。本案中，原告未有证
据证明其已经以合理方式提请被告注意合同已经约定了诉讼代
理费由借款人承担并对该条款作出说明，故该条款不产生效力
。关于被告夏某的保证责任，《中华人民共和国担保法
》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前期约定的
保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除
保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法
﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由
发生中断、中止、延长的法律后果。本案中双方约定了主债务
的履行期限而未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满
之日起六个月内。原告向本院起诉要求被告夏某承担保证责
任为2010年5月4日，距离主债务履行期满之日即2009年8月6日
已经超出六个月，保证人夏某应免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某
某借款本金10万元及利息（以同期银行基准贷款利率的四倍从
2009年10月6日起算到本判决确定履行之日止），款交本院转
付；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林某某负
担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告李某某应当自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年六月二十五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第639号
原告李鸿娒。
委托代理人张存贤。
被告林福权。
被告夏克朋。
原告李鸿娒为与被告林福权、夏克朋民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告李鸿娒委托代理人张存贤到庭参加了诉讼，被告林福权、夏克朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿娒诉称，2009年7月8日，被告林福权因经商所需向原告李鸿娒借款100000元，约定月利率为3%计算，借款期限从2009年7月8日至2009年8月6日止，到期一次性还本付息，如逾期履行每日以未偿还债务总额的1.5‰支付逾期付款违约金，并承担诉讼代理费及实现债权费用等，由被告夏克朋对上述债务作连�责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用。可借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，仅支付部分利息至2009年10月6日。其它本息经原告多次催讨无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告林福权偿还借款本金10万元，并支付利息（按月利率3%从2009年10月6日始至履行完毕之日止）；二、支付原告诉讼代理费3500元；三、判令被告夏克朋对上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告李鸿娒的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告林福权、夏克朋户籍证明各一份，用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告林福权、夏克朋出具的借条、保证借款合同一份，证明被告林福权向原告借款10万元，夏克朋予以保证的事实。
证据4、委托代理合同，代理费发票，用以证明原告为实现债权而支出的诉讼代理费的事实。
被告林福权、夏克朋未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告林福权、夏克朋没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年7月8日，被告林福权向原告李鸿娒借款100000元，约定月利率为3%计算，借款期限从2009年7月8日至2009年8月6日止，如逾期履行每日以未偿还债务总额的1.5‰支付逾期付款违约金，并承担诉讼代理费及实现债权费用等，由被告夏克朋对上述债务作连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用，但未约定保证期限。借�到期后，被告仅支付部分利息至2009年10月6日，本金及此后利息均未支付。
本院认为，原告李鸿娒与被告林福权、夏克朋之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，除利息和代理费条款外，合同其它条款内容明确，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告林福权未按照约定的期限返还借款本金，显属违约，应承担相应法律责任。至于利息的数额，本院认为双方约定月利息以3%计算过高，应酌情予以调整，具体比例可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条最高保护利率条款的规定，即民间借贷的利率应不超过一年期银行贷款基准贷款利率四倍，超过部分不予保护。至于当事人已经支付的利息，则属于民事主体自愿履行行为，本院不予干预。至于原告要求被告支付代理费的请求，由于原告出示的借条和保证合同关于诉讼代理费的负担均为格式化条款，相关条款是否产生合同效力不能一概而论。本院认为，诉讼代理费不是民间借贷合同的基本条款，以格式条款的方式约定诉讼代理费由借款人承担，有加重借款人责任之嫌，除非提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意并对该条款作出说明的，否则该条款不生效力。本案中，原告未有证据证明其已经以合理方式提请被告注意合同已经约定了诉讼代理费由借款人承担并对该条款作出说明，故该条款不产生效力。
关于被告夏克朋的保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前期约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中双方约定了主债务的履行期限而未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内。原告向本院起诉要求被告夏克朋承担保证责任为2010年5月4日，距离主债务履行期满之日即2009年8月6日已经超出六个月，保证人夏克朋应免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林福权应于本判决生效后十日内偿还原告李鸿娒借款本金10万元及利息（以同期银行基准贷款利率的四倍从2009年10月6日起算到本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告李鸿娒的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林福权负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告李鸿娒应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年六月二十五日
书记员 林乐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初798号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东邻。
负责人:孙启明，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：孟繁建，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：于晓丽，女，1979年11月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：孟庆奎，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：秦晓梅，女，1984年12月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：孟祥忠，男，1973年7月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：范麦连，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：孟繁顺，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：岳占花，女，1974年11月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告孟繁建、于晓丽、孟庆奎、秦晓梅、孟祥忠、范麦连、孟繁顺、岳占花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人ＸＸ、李晶，被告孟繁建、孟庆奎、孟祥忠、范麦连、孟繁顺到庭参加诉讼。被告于晓丽、秦晓梅、岳占花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟繁建、于晓丽偿还贷款本金、利息合计262614元及实现债权费用（利息暂计算至2017年2月17日，2017年2月17日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告孟庆奎、秦晓梅、孟祥忠、范麦连、孟繁顺、岳占花对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孟繁建、于晓丽签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告孟繁建、于晓丽向原告申请贷款140000元，原告已经履行了发放贷款义务，被告孟繁建、于晓丽至今未履行还款义务。被告孟庆奎、秦晓梅、孟祥忠、范麦连、孟繁顺、岳占花承诺为该笔借款承担连带还款责任。
被告孟繁建辩称，借款属实。
被告于晓丽未作答辩。
被告孟庆奎辩称，担保属实。
被告秦晓梅未作答辩。
被告孟祥忠辩称，担保属实。
被告范麦连辩称，担保属实。
被告孟繁顺辩称，担保属实。
被告岳占花未作答辩。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行围绕诉讼请求依法�交了农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、贷款结欠本息明细1份、借款人及担保人配偶声明1份、贷款催收通知书1份，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告孟繁建、孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2010年7月20日起至2013年7月8日期间及贷款额度（最高贷款额：孟繁建140000元，孟繁顺50000元，孟祥忠50000元，孟庆奎20000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2010年7月20日，被告于晓丽、秦晓梅、范麦连、岳占花分别作为被告孟繁建、孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺的配偶给原告出具借款人及担保人配偶声明1份，声明：于晓丽同意孟繁建向原告借款；秦晓梅、范麦连、岳占花同意孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺为孟繁建的本次借款提供连带责任担保。
2012年8月11日，原告将140000元贷款发放给了被告孟繁建、于晓丽，借款借据上载明到期日为2013年7月7日，月利率为8.5‰。借款到期后，被告孟繁建、于晓丽未付清借款本息。截止到2017年5月16日，被告孟繁建、于晓丽尚欠原告本金101687.76元，利息118441.69元，合计220129.45元�被告孟庆奎、秦晓梅、孟祥忠、范麦连、孟繁顺、岳占花也未尽保证责任。
原告提供贷款催收通知书1份，证明于2015年3月25日向被告孟繁建、孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺催要过欠款。
本院认为，原告与被告孟繁建、孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》以及被告于晓丽、秦晓梅、范麦连、岳占花出具的《借款人及担保人配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告孟繁建、于晓丽发放了贷款，被告孟繁建、于晓丽收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
关于被告孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺的担保责任。本案中�原告曾于保证期间内即2015年3月25日向被告孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺催要过欠款，因此被告孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺应就被告孟繁建、于晓丽拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于被告秦晓梅、范麦连、岳占花的保证责任。被告秦晓梅、范麦连、岳占花虽向原告出具了借款人及担保人配偶声明，并分别在保证人孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺的配偶处签名并捺手印，但被告秦晓梅、范麦连、岳占花仅是声明同意被告孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺为被告孟繁建的本次借款提供连带责任保证，被告秦晓梅、范麦连、岳占花本人并未向原告作出承担担保责任的意思表示，因此，被告秦晓梅、范麦连、岳占花不承担担保责任。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于晓丽、秦晓梅、岳占花经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁建、于晓丽欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金101687.76元、截止到2017年5月16日的利息118441.69元，共计220129.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟繁建、于晓丽支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金101687.76元的逾期利息（按月利率8.5‰上浮50%计算，自2017年5月17日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告孟繁建、于晓丽追偿；
四、驳回原告对被告秦晓梅、范麦连、岳占花的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行负担848元，被告孟繁建、于晓丽、孟庆奎、孟祥忠、孟繁顺负担4391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张振东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第330号
上诉人（原审被告）袁敏。
被上诉人（原审原告）王振胤。
上诉人袁敏不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1560号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：原裁定认为本案为借款合同纠纷错误，有关借款合同以贷款方所在地为合同履行地的法律规定系最高人民法院的批复，随着《合同法》施行该批复已经失效，请求裁定本案由绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷属借款合同范畴，可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十月十四日
书记员 蒋剑峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4450号
原告：淄博市广播电视台。住所地，淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：徐和峰，台长。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：淄博盛顿工贸有限公司。住所地，淄博市淄川区建材城皇冠精品市场一街****号。
法定代表人：谭延武，董事长。
原告淄博市广播电视台与被告淄博盛顿工贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市广播电视台的委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告淄博盛顿工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市广播电视台向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的广告费17000元并负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告与原告签订广告合同，合同约定被告在原告音乐广播频道发布广告，广告播出时间为2015年4月29日至2015年5月16日，合同金额为22000元，并约定被告于广告播出前向原告支付12000元，播中付10000元。合同签订后，原告严格按合同约定全面履行了播放义务，被告除支付5000元广告费后，剩余17000元广告费至今未付。为此诉至法院处理。
被告淄博盛顿工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、广告合同一份，证明原、被告于2015年4月27日签订广告合同，约定了广告播出时间、长度、合同金额、广告费结算等内容；2、广告审查表一份、播出证明一份、广告价格表二份，证明原告按照合同约定履行了广告播放义务，被告在原告处的播出费用为22000元，其仅支付5000元，剩余17000元一直未付；3、广告播出录音一份、节目播出单记录一份，证明原告严格按照合同履行了广告播放义务；4、催款电话录音一份，证明原告多次通过电话向被告催要广告费，被告认可拖欠原告广告费17000元，但一直未付。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告淄博市广播电视台所诉。
本院认为：原、被告签订的广告合同合法有效，双方均应恪守履约。原告淄博市广播电视台依约履行了广告播放义务，被告淄博盛顿工贸有限公司应按合同约定支付广告费。原告诉求被告支付拖欠的广告费17000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告淄博盛顿工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博盛顿工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博市广播电视台广告费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取计112.5元，由被告淄博盛顿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张金红
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1020号
申请人：薛建平，男，1981年9月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。。
被申请人：史文刚，男，1975年2月13日出生，汉族，住山西省长子县。。
申请人薛建平与被申请人史文刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛建平于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人史文刚驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人史文刚驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车，期限为一年。
案件申请费680元，由申请人薛建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈占群
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凤娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨永新，男，1973年12月6日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市江口××××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月1日被关押，同年11月14日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）28号起诉书，指控被告人杨永新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�桂平市人民检察院指派代检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杨永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨永新于2012年10月的一天，在桂平市江口镇东升村东升桥附近，以人民币1500元的价格向“十三”（姓名、住址不详）购买了一辆明知是犯罪所得的台铃牌电动车自用。2012年11月1日被告人杨永新驾驶该电动车在桂平市金田镇上行驶时被失主陈连彬发现并报警，被告人杨永新被人赃俱获。经查，该车是陈连彬于2012年10月12日在桂平市金田镇卫生院收费楼门前走廊处被盗的车辆。经鉴定，该电动车被盗时价值人民币2068元。破案后，公安机关已追缴该车并发还给陈连彬。
上述事实，被告人杨永新在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，价格认证结论书，被害人�连彬的陈述以及被告人杨永新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永新明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨永新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人杨永新能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨永新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年3月31日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年三月二十六日
书记员 黄 珊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1603号
申请执行人满秀萍。
被执行人吴福利。
申请执行人满秀萍与被执行人吴福利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第108号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款30000元，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年8月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月六日
书记员 朱子晔