内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1574号
上诉人（原审原告）：王兴东，男，汉族，某酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈崇德，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
上诉人王兴东因与被上诉人陈崇德买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴东的委托诉讼代理人王赟毅，被上诉人陈崇德及其委托诉讼代理人肖阳甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴东上诉请求：1.依法判令撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1949号民事判决书；2.依法维护王兴东的所有诉讼请求；3.本案的诉讼费用由陈崇德承担。事实和理由：一审法院认为”同时原告未能向本院提交证据证明被告曾向原告交付过车辆。可说明本案�份车辆买卖协议在双方履行时存在明显瑕疵，运用逻辑推理及日常生活经验，可确认双方不存在真实的车辆买卖意思表示。”我国法律规定谁主张谁举证，陈崇德主张没有交付车辆，但是，一审法院却让王兴东举证，因王兴东没有替陈崇德举证，因此认为买卖合同存在瑕疵。陈崇德在一审中也是要求解除合同，解除合同的前提是合同成立，合同双方都认可合同成立了，对合同的成立没有异议，一审法院认为合同没有成立，却没有引用相关的证据和法律依据作为判决的依据。一审法院认为合同没有成立，没有对王兴东支付的买车款进行认定，对于该款既没有认定是买车款，也没有认定该款是贷款。陈崇德作为公司的法定代表人，又是车辆的产权人，其推说车辆是崔浩的，为崔浩贷款做的担保手续，但是，没有提供相应的证据，应承担举证不能的责任。但是�一审法院却给予采信。一审判决中，没有引用相关的证据证明王兴东给陈崇德的买车款是陈崇德主张的崔浩向王兴东民间借贷，却驳回王兴东的诉讼请求，也没有相关的判决法律依据。综上所述，为了维护王兴东的合法权益，特向贵院提起上诉，望二审法院依法判决。
陈崇德辩称，坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
王兴东向原审法院起诉请求：1.依法判令解除王兴东和陈崇德签订的车辆买卖协议，陈崇德返还王兴东购车款22万元和违约金4.4万元，合计26.4万元；2.本案的诉讼费用由陈崇德承担。
原审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方于2016年5月5日签订二份车辆买卖协议。第一份协议中约定：陈崇德将其拥有的车牌号为×××，牧马人四门款1C4BJWFG绿色车辆，售价15万元；第二份协议中约定，陈崇德将其拥有的车牌号为�××，售价7万元。王兴东于2016年5月6日将21.4万元转账给陈崇德所有的包商银行卡中（卡号：×××），摘要信息为”崔浩”。该二辆车辆均在陈崇德处。另查明，陈崇德作为法定代表人成立一家汽车销售公司，2016年9月，该公司法定代表人更名为崔浩。王兴东与崔浩有多年的生意往来。原审法院认为，本案争议焦点为二项：一、原、被告之间是否存在车辆买卖真实的意思表示；二、陈崇德是否应给付王兴东购车款及违约金。买卖合同是当事人双方约定，一方交付标的物并转移标的物的所有权于对方，对方受领标的物并支付价款的合同。本案当事人签订的二份车辆买卖协议，王兴东在向陈崇德转款时摘要信息为”崔浩”，王兴东当庭对其未能做出合理解释。同时王兴东未能向该院提交证据证实陈崇德曾向王兴东交付过车辆。可说明本�二份车辆买卖协议在双方履行时存在明显瑕疵，运用逻辑推理及日常生活经验，可确认双方并不存在真实的车辆买卖意思表示。该二份合同未具备合同成立的法定或者约定的构成要件。双方均要求解除签订的二份车辆买卖协议，但对未成立的合同，不存在解除之说。虽然王兴东向陈崇德转款的事实存在，但无法认定其转款的行为是以购买车辆为目的。故王兴东不应以返还购车款作为诉讼主张，对违约金的请求亦无法律依据。故该院对王兴东以买卖车辆为目的提交的证据该院对此不作认证。陈崇德以王兴东与崔浩存在借贷关系提交的证据与本案无关联性，该院对此不作认证。综上所述，应驳回王兴东的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解驿第一百零五条规定，判决：驳回原告王兴东的诉讼请求。案件受理费2630元，由原告王兴东负担。
本院二审期间，王兴东、陈崇德均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：陈崇德是否应当返还王兴东购车款22万元及给付违约金4.4万元。
陈崇德作为卖方与买方王兴东于2016年5月5日签订两份《车辆买卖协议》，约定车辆价款总计22万元，并在两份协议下方书写收款条并由陈崇德签名确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照�规定”的规定，上述两份《车辆买卖协议》已经由双方当事人均签字捺印确认，且并不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，因此，陈崇德与王兴东签订的两份《车辆买卖协议》本院认定合法成立并生效。陈崇德向王兴东出具了《收款条》，王兴东亦举证证明其向陈崇德交付了车款，因此，陈崇德应当履行交付车辆的合同义务。根据二审庭审查明，王兴东作为买受人认可陈崇德在签订合同当日将车辆交付给其使用，后来陈崇德分两次又将涉案车辆借走，陈崇德已经向王兴东履行了交付车辆的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，双方当事人签订的两份《车辆买卖协议》已经履行完毕，王兴东上诉主张解除《车辆买卖协议》并要求返还车款、支付违约金的上诉请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”及第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院不予支持。对于陈崇德将涉案车辆自行处分的行为，王兴东可另行向其主张权利。
综上所�，王兴东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人王兴东负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月十四日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。