wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第552号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市虹桥镇吴宅村村民委员会。
法定代表人杨典宣。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]52号行政决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的1400平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款42000元。要求被执行人于限定时间内履行上述义务。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月18日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2015年4月10日作出的乐土资罚[2015]52号行政决定的申请。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11678号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区内北京万科城市花园。组织机构代码证号10251724-6。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人马吉磊，男，1987年3月2日出生。
委托代理人邓永姗，女，1988年9月23日出生。
被告戴令军，男，1962年1月18日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，女，1983年10月28日出生。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告戴令军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人马吉磊，被告戴令军的委托代理人王绍伟、杨博玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称：被告拖欠1998年10月1日至2013年6月30日的物业管理服务费。按时交纳物业服务费是业主的义务，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成损失。故起诉，要求判令被告戴令军给付我公司物业服务费20172.3元，并支付违约金1000元。
被告戴令军辩称：原告与被告之间并未签订物业服务合同，也没有合法的合同关系。被告从购买房屋后基本没有使用过，一直在国外居住，因此物业费多少、如何计算、谁来收取被告不清楚，根据目前证据也不能显示是原告主张权利。1998年至2005年期间的物业费法院已经判决确认，跟本案没有关系，是执行问题。2008年至2013年6月的物业费大部分已经超出诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
北京万科城市花园物业管理公司于1998年5月经有关部门依法变更为北京万科物业管理有限公司，后北京万科物业管理有限公司于2007年6月15日经北京市工商管理局顺义分局核准依法变更为原告北京万科物业服务有限公司。1996年1月，北京万科企业股份有限公司与北京万科城市花园物业管理公司签订《北京万科城市花园住宅小区管理委托合同》，约定北京万科城市花园物业管理公司对北京万科城市花园进行物业管理，委托期直至北京万科城市花园业主委员会签订正式物业管理合同为止。2001年5月，北京万科企业有限公司与北京万科物业管理有限公司签订《万科城市花园物业管理委托合同》，约定北京万科企业有限公司将北京万科城市花园（包括紫竹园、玉兰园、梅花园、玫瑰园、梨花园、桃花园、丹桂园、云枫阁、百合园）委托北京万科物业管理有限公司实行物业管理。委托管理期限自2001年6月1日至万科城市花园业主管理委员会签订新的物业管理委托合同生效之日止。同时约定被告戴令军所在的桃花园收费标准为每月每平方米1.5元。1998年初，被告戴令军购买北京市顺义区空港工业区B区万科城市花园桃花园房屋一套，建筑面积230.4平方米。1998年7月29日，被告戴令军办理入住手续。当日，原北京万科物业管理有限公司与被告戴令军签署《北京万科城市花园公共契约》，约定由原告对被告戴令军所居住的北京市顺义区空港工业区B区万科城市花园进行物业管理。后原告依约为被告提供了物业管理服务，被告戴令军未向原告交纳1998年8月至2013年6月的物业管理服务费62047.68元。其中2005年9月30日之前的物业费29135.07元，北京市顺义区人民法院已于2006年8月15日以（2006）顺民初字第1229号民事判决书判决，被告戴令军给付原告物业管理费29135.07元。本案审理中，原告要求重复判决原来已经判决确定的物业费29135.07元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费的数额由原来的20172.3元增加到62047.68元。另查明原、被告双方在所签契约中并未明确约定违约金责任。
上述事实，有原告万科物业公司提供的《住宅情况登记表》、《公共契约》一份、《北京万科城市花园住宅小区管理委托合同》二份、工商变更登记、判决书一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告万科物业公司依约为被告戴令军所有的房屋提供了相应物业服务，被告戴令军作为业主应当按照合同约定及时向原告万科物业公司交纳物业管理服务费。故对原告万科物业公司要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，原告诉讼请求中2005年9月30日前的物业费29135.07元已经经过人民法院生效判决确定，被告未履行判决属于执行解决，其再次要求法院判决不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。原告要求支付违约金的请求，因双方在所签《公共契约》中并未明确约定违约金责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告戴令军给付原告北京万科物业服务有限公司二○○五年十月一日至二○一三年六月三十日期间的物业管理服务费三万二千九百一十二元六角，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十九元，由原告北京万科物业服务有限公司负担二百七十八元（已交纳），被告戴令军负担三百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年十一月七日
书记员 郭金波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5573号
原告：吴漳容，男、汉族，1974年9月18日出生。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：柯亚春，女，汉族，1968年11月10日出生。
被告：陈超宇，男，汉族，1965年2月18日。
原告吴漳容与被告柯亚春、被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴漳容的委托代理人吴丽娜、被告柯亚春到庭参加诉讼，被告陈超宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴漳容向本院提出诉讼请求：1.被告柯亚春立即偿还原告借款110万元，并从2014年11月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，利息暂计起诉日418000元；2.被告陈超宇对上述借款中的70万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，因被告柯亚春开办一家工厂需要，被告陈超宇介绍被告柯亚春向原告借款，被告柯亚春向原告借款人民币110万元，月利息为2%，为此二被告与原告签订借款协议书，被告陈超宇作为担保人在借款协议中签名，现二被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益，因此，原告特依法具状贵院，望判如所请。
被告柯亚春辩称，支付本金的时候，先扣除了2个月利息，之后有继续付4个月利息。2015年2月份，双方就有开始协商将我的一处房子卖给原告，协商了一年，现在原告不买，这一年的利息是原告导致的，不应由我承担。
被告陈超宇未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2014年6月，经被告陈超宇介绍，被告柯亚春欲向原告吴漳容借款110万元。2014年6月8日，原告吴漳容为出借人，被告柯亚春为借款人，被告陈超宇为保证人，三方签订《借款协议书》，约定（摘要）：柯亚春因开办工厂需要向吴漳容借现金110万元，期限不超过一年，月利率2%，即每月利息22000元，每月9号前支付利息。为确保还款，柯亚春同意将位于漳州市芗城区天宝镇的三层私宅抵押给吴漳容。协议签订后，双方并非办理该房屋抵押登记。
2.2014年6月6日、9日，原告吴漳容向被告陈超宇转账60万元、8.6万元。被告柯亚春在本案庭审中陈述收到借款本金105.6万元（借款110万元，扣除两个月利息4.4万元）
3.2016年6月1日，原告吴漳容与被告陈超宇签订《协议书》，协议书载明（摘要）：一、给柯亚春的借款110万元，是陈超宇出资40万元，吴漳容出资70万元。吴漳容于2014年6月6日转账60万元至陈超宇账户，于2014年6月9日扣除第一个月的利息1.4万元（70万元，月利率2%）后转账8.6万元至陈超宇账户；二、现因柯亚春拒不支付利息，也不归还本金，双方商议由吴漳容名义起诉，陈超宇对吴漳容的70万元借款及利息承担连带责任保证，保证期限延长至2016年7月1日。待柯亚春全部履行还款义务后，陈超宇出资的40万元及利息归陈超宇所有。
4.诉讼过程中，依原告申请，本院裁定冻结二被告名下价值相当于100万元的财产。后经原告申请，本院裁定解除了对被告陈超宇名下银行账户的冻结。
本院认为，被告柯亚春向原告吴漳容借款并由陈超宇提供连带责任保证的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。关于本案借款本金数额问题，根据《协议书》的内容，原告出借的借款已预先扣除了第一个月的利息，从常理判断，被告陈超宇出借的那部分借款也高度可能扣除第一个月利息后再交付给被告柯亚春。但被告柯亚春主张借款支付时已预先扣除的利息是两个月，依据不足，不予支持。因此，本案借款本金应为107.8万元。被告柯亚春主张已支付前6个月利息，未举证证明，原告认可被告仅支付前5个利息，故应认定被告柯亚春支付了前5个月利息。以本金107.8万元计，被告柯亚春应支付每月利息为21560元，多支付总利息2200元，该款可予以抵扣应付原告的利息。被告柯亚春关于双方有过卖房抵债的商议所以要求免付利息的抗辩，无法律依据，不予支持。被告柯亚春应当偿还原告借款本金107.8万元及从2014年11月8日起至实际还款之日止按照月利率2%计付的利息。被告陈超宇自愿对被告柯亚春向原告吴漳容的68.6万元借款承担连带保证责任，现被告柯亚春未依约还款，被告陈超宇应对该债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告柯亚春追偿。
综上所述，原告的诉讼请求应当以实际出借本金为基础，相应诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告陈超宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯亚春应于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴漳容借款本金107.8万元及从2014年11月8日起至实际还款之日止按照月利率2%计付的利息（被告柯亚春已付的利息2200元可予抵扣）；
二、被告陈超宇对上述债务中的68.6万元及相应利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告柯亚春追偿；
三、驳回原告吴漳容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，减半收取9231元，由被告柯亚春负担9046元，由原告吴漳容负担185元；案件申请费5000元，由被告柯亚春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一六年九月七日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执445号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人闫占伟，男，1983年11月出生，汉族，住文安县。
被执行人崔亚丽，女，1987年6月出生，汉族，住址同上。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请闫占伟、崔亚丽计生行政一案中，申请执行人文安县卫生和计划生育局申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结文安县卫生和计划生育局对闫占伟、崔亚丽征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年××月××日
书记员 王艳美
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1328号
原告：邵甲。
法定�理人：俞某某。
委托代理人：张甲。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
委托代理人：陈某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：温岭市××路××楼（四楼）。
负责人：华某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：李某。
原告邵甲与被告潘甲、潘乙、中国××财产保险股份有
限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理后，依法由
审判员 杨玲彬适用简易程序，于2009年10月20日、2010年1月1
9日两次公开开庭进行了审理。原告邵甲的法定代理人俞某某
及特别授权委托代理人张甲，被告潘乙的特别授权委托代理人
陈某某，被告保险××的特别授权委托代理人张乙、李某分别
到庭参加诉讼，被告潘甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审
理终结。原告邵甲起诉称：2008年10月13日，被告潘乙驾驶被告
潘甲所有的浙j×××××（临）号轿车从温岭市太平街道开
往温某某西洋潘某，途经城西街道中心大道利欧厂前十字路口
，因途经无交通信号控制的路口时未相应控制车速致使遇情况
采取措施不及，碰撞原告行驶的浙j×××××号轻便二轮摩
托车，造成原告受伤，送至温岭市第一人民医院住院治疗，用
去医疗费97887.50元。经鉴定原告构成四级、十级伤残，三级
护理依赖。2008年12月24日，经温岭市公安局交通警察大队温
公交认字（2008）第01036号交通事故认定书认定，被告潘乙
与原告负本次事故的同等责任。�告潘甲所有的浙j××××
×号轿车向被告保险××投保了交强险、商业第三者责任险。
现原告起诉要求被告潘甲、潘乙赔偿给原告医疗费97887.50元
、误工费13920元、护理费18240元、住院伙食补助费4140元、
交通费2000元、营养费3000元、出院后的护理费252000元、续
治费8000元、残疾赔偿金137018.4元、被抚养人生活费56576
元、精神损害抚慰金40000元，合计734221.9元，扣除交强险
后承担50%即307860.95元，另赔偿精神损害抚慰金40000元，
共计347860.95元，扣除被告潘乙已支付的60000元，尚需赔偿
287860.95元；被告保险××在交强险、商业第三者责任险范
围内赔偿，扣除已支付10000元；三被告互负连带赔偿责任。
本案在审理过程中，原告变更护理费为27360元、误工费24708
�、出院后护理费216000元、残疾赔偿金133315.20元。
被告潘乙答辩称：对事实及责任认定没有异议，原告的
合理损失愿意赔偿。但认为事故车辆向被告保险××投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，被告
保险××认为临时车牌属于免责，但未就免责条款释明，因此
被告保险××应承担全部赔偿责任。
被告保险××答辩称：对本次事故事实及责任认定、原
告的伤残、护理等级、事故车辆向被告保险××投保了交强险
、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔等无异议。
但认为医疗费在医保范围内予以赔偿，出院后护理费先支付5-
10年，被抚养人生活费应考虑伤残等级，对事故车辆的临时车
牌有异议，应属于免责。
被告潘甲未作答辩，也�向本院提交证据。
对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
对各方争议的问题，本院查明，被告潘甲的车辆使用临
时车牌系交警部门核发，且经交通事故认定书认定，被告保险
××对临时车牌异议缺乏证据，不予采纳。原告的医疗费应剔
除不合理费用15101.20元，合理医疗费为82786.30元；营养费
根据其伤情及医院证明，酌情定为2000元；交通费2000元属合
理范围；根据医院证明原告住院期间需二人专人护理，出院后
需休息六个月，至定残前原告要求赔偿护理费27360元属合理
，合理误工费为22578元；原告构成三级护理依赖，定残后护
理费为216000元。原告儿子邵乙，2006年9月18日出生，抚养
费应计算15年，原告构成4级伤残，被告应赔偿90%。
本院�为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘乙违
规驾驶车辆，负事故同等责任，应承担相应赔偿责任；被告潘
甲系车主，应负连带责任。事故车辆向被告保险××投保了交强险，被告保险××应在交强险限额内予以赔偿。原告合理的
经济损失医疗费82786.30元、住院伙食补助费4140元、护理费
243360元、误工费22578元、交通费2000元、残疾赔偿金13331
5.20元、营养费2000元、被抚养人生活费47736元，合计53791
5.50元。被告保险××在交强险限额内赔偿给原告110000元（
已扣除支付的10000元）；超过部分417915.50元，由被告潘乙
赔偿208957.75元。原告请求被告潘甲、潘乙在交强险限额外
赔偿精神损害抚慰金40000元，本院根据原告的伤情、被告的
过错程度等，酌情确定由被告潘乙赔偿原告精�损害抚慰金20
000元。鉴于被告潘乙已赔偿给原告60000元，尚需赔偿168957
.75元，该款由被告保险××在商业三者险中按合同约定直接
赔偿给原告。被告保险××尚需支付的赔偿款，由被告间自行
处理。原告要求被告赔偿续治费用，可待实际产生后另行请求
。三被告辩称精神损害抚慰金不予赔偿的意见，与法不符，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十
一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高
人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释〉》第十七条第一款、第二款、第十九�、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条
、第二十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释＞》第八条第（二）款、第十条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司温
岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告邵甲278957.75元
。
二、驳回原告邵甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，鉴定费3423元，合
计4370元，由原告邵甲�担1751元，被告潘乙负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审判员杨玲彬
二〇一〇年一月二十日
代书记员黄海华
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第678号
申请执行人王金芳，女，1972年11月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王德英，女，1952年4月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人顾存远，男，1952年7月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年11月1日立案执行，执行标的53125元。被执行人自动履行义务，应予以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1580号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年九月十四日
书记员 舒交通
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2288号
上诉人（原审被告）：黄奇东，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林国贞，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。
上诉人黄奇东因与被上诉人林国贞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016)闽0305民初1352号之四民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄奇东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄奇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2288号上诉人（原审被告）：黄奇东，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林国贞，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。上诉人黄奇东因与被上诉人林国贞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016)闽0305民初1352号之四民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄奇东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄奇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一六年十一月十七日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8342号
申请执行人:杨建勇，男。
被执行人:朱道友，男。
本院在执行杨建勇与朱道友民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第9500号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡玉亚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5807号
罪犯张国菊，女，1946年5月18日出生，汉族，四川省攀枝花人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2010年6月3日作出（2010）攀西刑初字第40号刑事判决，以被告人张国菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）攀刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年3月2日止于2015年9月1日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张国菊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分75分。该犯系老年犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国菊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张国菊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执126号
申请执行人杨永清，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人侯勇，职务：总经理
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书，向被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
经调查，被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人已与被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月二十二日
书记员 苟伟淋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终224号
上诉人（原审被告）：涟水县华联架业有限公司。
法定代表人：李德平。
被上诉人（原审原告）：王建明。
上诉人涟水县华联架业有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人王建明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2544-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、不动产纠纷案件适用不动产所在地法院专属管辖。二、当事人协议约定管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。虽然双方在协议中约定由江干区人民法院管辖，但是双方签订的合同属于建筑类，建筑物所在地在江苏省涟水县，双方协议的管辖约定违反了民事诉讼法对不动产专属管辖的规定，约定应属无效。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省涟水县人民法院审理。
本院经审查认为：依据王建明提交的其与华联公司等之间的“设备租赁合同”约定内容，“协商不成，向甲方（即王建明）所在地人民法院起诉”，该管辖权约定系各方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人均应受其约束。现王建明所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。华联公司尚主张本案应按照不动产纠纷之专属管辖原则确定本案管辖权，对此本院认为，案渉合同标的物系钢管、扣件，显然与因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无涉，故华联公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金佳惠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第977号
申请执行人：王德芳。
被执行人：史钢。
本院在执行申请执行人王德芳与被执行人史钢［（2014）甬北庄商初字第24号］合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第977号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十月二十二日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第977号
申请执行人王德芳
被执行人史钢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第00024号，依法向被执行人史钢发出执行通知书，责令被执行人史钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史钢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第977号
申请执行人王德芳
被执行人史钢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第00024号，依法向被执行人史钢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人史钢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史钢（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史钢（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第977号申请执行人：王德芳，住宁波市江北区。被执行人：史钢，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人王德芳与被执行人史钢［（2014）甬北庄商初字第24号］合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第977号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一四年十月二十二日代书记员 王 佳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初813号
原告尹某，女，1986年3月10日汉族，晋州市。
委托代理人：尹永存，男，1984年3月9日生，汉族，晋州市。
系原告尹某的哥哥。代理权限：代为调解、签收法律文书及承认、放弃诉讼请求。
被告牛某，1986年3月8日生，汉族，晋州市。
原告尹某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，原告尹某于2018年2月1日诉至法院，2018年2月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费855元，由原告尹某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年二月十四日
书记员 张丙元
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1188号
申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地：厦门市湖滨南路81号。
负责人：王民权。
被执行人邓通，男，1993年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司厦门分行与邓通公证债权文书一案中，依据己经发生法律效力的（2017）厦鹭证执字第00074号执行证书，于2017年7月7日立案执行，但被执行人邓通至今未按执行证书文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓通所有的日立牌液压挖掘机两台（1.日立牌液压挖掘机；型号：ZX360H-5G;机号：*HHEDDEB2A00300718*;发动机编号：AA6HK1-585159。2.日立牌液压挖掘机；型号：ZX250H-3G;机号：*HHEAVS00A00101397*;发动机编号：CC6BG1-346783）。
二、查封期间上述两台挖掘机由被执行人邓通保管并可继续使用至本院移送评估拍卖时。
三、查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 辉
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1188号之三
申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地：厦门市湖滨南路81号。
负责人：王民权。
被执行人邓通，男，1993年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司厦门分行与邓通公证债权文书一案中，依据己经发生法律效力的（2017）厦鹭证执字第00074号执行证书，于2018年07月13日向被执行人邓通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓通的银行存款1265216.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年一月三十日
书记员 李 瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第436-2号
申请执行人张太亮。男，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人李刚，男，1974年9月14日出生，汉族。
被执行人颜延银，男，1969年5月6日出生，汉族。
被执行人华敬成，男，1980年12月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峄商初［古邵］字第47号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月2日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人颜延银在福兴集团有限公司的工资10500元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年四月二十日
书记员 李飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3806号
原告：吕乃辉，男，1978年10月7日出生，农民，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：骆超群，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨丽华，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
原告吕乃辉与被告骆超群、杨丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕乃辉的委托诉讼代理人李韦,被告骆超群、杨丽华的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乃辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失共计4000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在阜南县××街上经营一家家电家具城。2017年4月3日，二被告因琐事在原告店外闹事，故意损坏原告正在店门外售卖的数台电风扇，后由当地公安机关处理并出具扣押清单，该清单载明了受损的风扇数量及损坏详情。
被告骆超群、杨丽华辩称：原告所述情况不实，原告诉求没有事实和法律依据，要求过高且无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨丽华是被告骆超群的母亲。原告的儿子吕成吉与被告骆超群于2017年4月2日举行结婚仪式，后吕成吉与被告骆超群因家庭生活琐事产生矛盾。双方家庭成员加入，致使矛盾加剧。后来被告骆超群、杨丽华前去找原告及家人，在阜南县××街上原告经营的家电商店门前，双方发生纠纷，造成了原告的部分电风扇损坏。双方的纠纷已经当地公安机关处理，原告自认公安机关正在委托评估损失。原告自认财物损坏事件发生的时间不是2017年4月3日，未提供纠纷发生的具体时间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告赔偿2017年4月3日的损失，2017年4月3日双方并未发生纠纷，对于双方发生纠纷造成的损失，原告未能举证证明纠纷发生的时间及损失的数额，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕乃辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），本院减半收取25元，由原告吕乃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一七年九月一日
书记员 姚 平
（2017）皖1225民初3806号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1618号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：付延国，男，1969年10月18日生，汉族，住济阳县。
被告：鞠跟花，女，1969年12月5日生，汉族，住济阳县。
被告：孙传奎，男，1972年11月25日生，汉族，住济阳县。
被告：孙传忠，男，1987年1月20日生，汉族，住济阳县。
被告：高俊茂，男，1968年9月23日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告付延国、鞠跟花、孙传奎、孙传忠、高俊茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军、被告鞠跟花到庭参加诉讼，被告付延国、孙传奎、孙传忠、高俊茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付延国、鞠跟花偿还借款本金64250元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），被告孙传奎、孙传忠、高俊茂对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日原告与付延国在山东济阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为柒万元整，同时与孙传奎、孙传忠、高俊茂签订了最高额保证合同，其保证为连带责任保证。借款合同期限和最高额保证合同期限均为2015年3月20日至2016年3月9日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。合同签订后，付延国于2015年3月20日借款70000元，到期日为2016年3月9日。借款到期后，经我行多次催要，被告于2016年7月2日还本金250元，于2016年12月2日还本金5500元，剩余借款及利息仍未清偿。付延国、鞠跟花为夫妻关系，应对此笔贷款承担共同偿还责任，其他被告应为上述借款本息承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
鞠跟花辩称：对贷款事实无异议，这个钱不是我用的。我也想把这个钱还上，我回去后找其他被告一块商量如何还款。
被告付延国、孙传奎、孙传忠、高俊茂未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书及借款认同书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与付延国签订个人借款合同，约定付延国可自2015年3月20日起至2016年3月9日止，在借款金额7万元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与孙传奎、孙传忠、高俊茂签订最高额保证合同，约定三被告自愿为付延国自2015年3月20日起至2016年3月9日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万零伍仟元整提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年3月20日，原告依约向付延国发放贷款70000元，约定到期日为2016年3月9日，月利率为11.1458‰。贷款到期后，被告付延国于2016年7月2日偿还本金250元，于2016年12月2日偿还本金5500元，于2017年3月25日偿还本金3000元，于2017年6月29日偿还本金500元，尚欠本金60750元及相应利息。截至2017年8月4日偿还利息4883.98元。
另查明，付延国与鞠跟花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，鞠跟花知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。
本院认为，原告与付延国、鞠跟花、孙传奎、孙传忠、高俊茂签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向付延国发放贷款后，付延国作为借款人应依约及时偿还借款本息；鞠跟花与借款人付延国系夫妻关系，对该笔借款知情且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；孙传奎、孙传忠、高俊茂作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还未清偿借款本金64250元及相应利息的诉讼请求，因本案实际未偿还本金为60750元，故本院依法认定为60750元本金及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付延国、鞠跟花于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金60750元及相应利息（以本金70000元为基数，自2015年3月20日起至2016年3月9日止，按月利率11.1458‰计算；以本金70000元为基数，自2016年3月10日起至2016年7月2日止，按月利率11.1458‰的1.5倍计算；以本金69750元为基数，自2016年7月3日起至2016年12月2日止，按月利率11.1458‰的1.5倍计算；以本金64250元为基数，自2016年12月3日起至2017年3月25日止，按月利率11.1458‰的1.5倍计算；以本金61250元为基数，自2017年3月26日起至2017年6月29日止，按月利率11.1458‰的1.5倍计算；以本金60750元为基数，自2017年6月30日起至本判决生效之日止，按月利率11.1458‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息4883.98元）；
二、被告孙传奎、孙传忠、高俊茂在最高限额105000元内对以上给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担110元，由被告付延国、鞠跟花、孙传奎、孙传忠、高俊茂负担1890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闫甜甜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00058号
原告：沈阳百强生物技术有限公司。
法定代表人：李玉强，总经理。
委托代理人：钱瑶.
被告：沈阳市社会养老和工伤保险管理局。
法定代表人：蒋晶磊，局长。
出庭负责人：ＸＸ，该局处长。
委托代理人：李红波.
第三人：李福林，男，汉族。
原告沈阳百强生物技术有限公司要求被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局给付一次性伤残补助金，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，经本院建议，被告同意支付原告所诉保险待遇，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳百强生物技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百强生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 刘秋霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院
对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2483号
原告黄贤文，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住福州市马尾区。
委托代理人黄德陆、严进，福建远东大成律师事务所律师。
被告王鸿潮，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告程毓玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王斯安，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈健，男，1967年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告福州永记木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村关口338号。
法定代表人王鸿潮，该公司总经理。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告永记（福建）红木家具有限责任公司，住所地福州市晋安区长乐北路17号4座5层501。
法定代表人王斯安，该公司总经理。
被告王铮，男，1965年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院于2014年8月4日作出（2014）仓民保字第124-1号财产保全的裁定，现因该案已经判决生效，确认了被告的还款责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对原告黄贤文提供担保的陈红名下坐落于福建省××县××镇××别墅的查封（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 陈 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高仁玉
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第2483号原告黄贤文，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住福州市马尾区。委托代理人黄德陆、严进，福建远东大成律师事务所律师。被告王鸿潮，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告程毓玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告王斯安，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告陈健，男，1967年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。被告福州永记木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村关口338号。法定代表人王鸿潮，该公司总经理。委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。被告永记（福建）红木家具有限责任公司，住所地福州市晋安区长乐北路17号4座5层501。法定代表人王斯安，该公司总经理。被告王铮，男，1965年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院于2014年8月4日作出（2014）仓民保字第124-1号财产保全的裁定，现因该案已经判决生效，确认了被告的还款责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对原告黄贤文提供担保的陈红名下坐落于福建省××县××镇××别墅的查封（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。审 判 长  黄长水人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈 云二〇一五年七月三十一日书 记 员  高仁玉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02524号
申请执行人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被执行人ＸＸ。
被执行人王军。
南通市通州区东升农村小额贷款有限公司申请执行ＸＸ、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）通商初�第0678号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，经查发现被执行人王军、ＸＸ名下房产已因另案被查封，并已办理大额抵押，此外被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；被执行人王军、ＸＸ系多起案件被执行人，所涉案件数量较多、均未能偿还；本院已将被执行人王军、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案已被查封且设定大额抵押的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人在本院指定的期限内未对本院的执行情况提出异议亦未能提供被执行人新的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初00678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓龙
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终109号
上诉人（原审原告）吴其永，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人郑晓军、谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人吴其永因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴其永及其委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人谢红、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2010年4月1日，吴其永与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定吴其永向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢5层508号房，房屋总价款为409801元，并附有三至二十五层平面分布图等。吴其永于2010年3月31日缴纳购房款129801元，于2011年8月13日缴纳购房款280000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢5层508号房交付吴其永使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢509号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。508号房屋与509号房屋之间的天井位置被改建为509号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月7日，吴其永诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。原审庭审时，吴其永变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”吴其永主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，原审法院对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回吴其永的起诉。
宣判后，吴其永不服，向本院提起上诉。
上诉人吴其永上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，上诉人起诉正阳公司无事实和法律依据。
被上诉人市一建公司辩称，市一建公司是按设计要求进行施工，经验收后移交，业主变更规划设计与市一建无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 李祖超
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执456号
申请执行人郭玉芬，住所地五常市。
被执行人胡彦军，住所地五常市。
郭玉芬申请胡彦军买卖合同纠纷一案，五常市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。郭玉芬于2016-4-1向本院申请执行。
在执行该案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2016）黑0184执456号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 张延洲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2907-2号
申请人孙利锋，个体。
被执行人张俊生，个体，（内蒙古原祥肉食品有限公司）。
被告贾乐（张俊生妻子），个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临执字第2907-1号执行裁定书，划拨了被执行人张俊生在中国农业银行的帐户（账号62×××17）存款283000元。现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张俊生在中国农业银行的账户（账号62×××17）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年十月九日
书记员 肖 扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督82号
申请人：朱爱玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人朱爱玲于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第二层商212号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第四季度至2017年第一季度的经营收益款26086元、违约金443元（截止到2017年2月16日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱爱玲经营收益款26086元、违约金443元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费154元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘姣姣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第155号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王壤，1990年8月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，无业，住关岭县关索镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，于2013年6月14日被逮捕，现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第142号起诉书指控被告人王壤犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人王壤到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：1、2010年12月份的一天凌晨，李国伍打电话给被告人王壤，叫其开车到大地庄变电站处接李国伍等人。被告人王壤开车到后李国伍等人就将在镇胜高速二号隧道内盗窃的电缆线装上王壤开来的车上，李国伍等人在车上联系好买家后，被告人王壤就开车帮助李国伍等人将电缆线拉去卖掉，所得赃款王壤没有参与分。后经物价部门鉴定，所盗电缆线价值3608.00元。
2、2010年12月的一天凌晨两、三点钟，被告人王壤、李国伍、叶正乾、娄成位四人相约到镇胜高速关岭二号隧道内盗窃电缆线，剥皮后的铜芯共重39斤，后四人以17元一斤的价格将铜芯卖给娄成江，总共卖得700元钱，卖得的赃款全部拿给王壤用于修车。后经物价部门鉴定，所盗电缆线价值1804.00元。
3、2011年1月21日凌晨，被告人王壤、李国伍、叶正乾、娄成位在二号隧道盗窃电缆线，进入隧道后看见张于栎、王成、谢祥、伍明俊、赵信雨等人也在该隧道盗窃电缆线，李国伍组盗得价值8696元的电缆线50米，伍明俊组盗得价值10438元的电缆线60米。次日晚，两个组将电缆线拉到西坡坪旁边的田坝以15元1斤价格卖给邱光兴。李国伍组获赃款2500元，李国伍、娄成位各分得赃款750元，叶正乾分得450元、王壤分得550元。
公诉机关为证明被告人上述犯罪事实提供了相关的书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人王壤明知电缆线为李国伍等人盗窃所得，帮助李国伍等人用自己的车子将盗窃的电缆线拉走，并帮助李国伍等人将电缆线卖掉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人王壤伙同李国伍等人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将镇胜高速公路关岭二号隧道内的电缆线盗窃并变卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求依法判处。并建议对被告人王壤判处2-4年有期徒刑。
被告人王壤对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2010年12月的一天凌晨，李国伍、伍永韬、方友成（三人均已被判刑）、娄成位、张于栎、叶正乾在镇胜高速公路关岭二号隧道盗窃价值3608元的电缆线，李国伍打电话给王壤叫其开车把电铜缆线拉去销赃，王壤明知该铜缆线系李国伍等人盗窃所得，仍将该铜缆线拉至县水泥厂内，后该铜缆线被李国伍等人销赃。
二、2010年12月的一天凌晨3时许，被告人王壤伙同李国伍、叶正乾、娄成位四人窜至镇胜高速关岭二号隧道内，将价值1804的电缆线盗走，以700元的价格销赃给娄成江，所得赃款用于王壤修车。
三、2011年1月22日凌晨，被告人王壤伙同李国伍、叶正乾、娄成位窜至镇胜高速公路关岭二号隧道内，将价值8696元的电缆线盗走，于次日晚以2500元的价格销赃给邱光兴，四人共同分赃，王壤获赃款550元。
综合本案证据认为，认定被告人王壤两次参与在关岭二号隧道盗窃铜缆线及将李国伍等人盗窃所得铜缆线转移的事实有被告人王壤的供述及证人李国伍、叶正乾、娄成位等人证言予以证实；结合鉴定意见及书证，认定被告人王壤犯盗窃罪及其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王壤以非法占有为目的，以秘密手段，窃取数额较大以上公私财物，其行为已构成盗窃罪；被告人王壤明知是他人犯罪所得赃物，而予以转移方式掩饰、隐瞒的，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人王壤到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时认罪态度好，依法可从轻处罚。
根据被告人王壤的犯罪事实与情节，对被告人王壤犯盗窃罪确定宣告刑为有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，与其罪责相适应；对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪确定宣告刑为有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与其罪责相适应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王壤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；王壤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 梁定成
人民陪审员 周学兴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 许钰平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第194号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路翠堤春晓20幢107室。
负责人张雪冰，该总公司经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄峰。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人黄峰保险合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险的委托代理人夏蕊，被上诉人黄峰的委托代理人贺宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄峰一审诉称，2012年12月8日，黄峰驾驶苏L×××××轿车沿长香路由东向西行驶至华山交叉路口，与张腊根驾驶的电动自行车（后座搭载余国英）发生碰撞后，在向右避让过程中又与路边的刘成成驾驶的电动车发生碰撞，致使张腊根、余国英、刘成成受伤，车辆受损。经交警部门认定，该事故黄峰负主要责任，张腊根负次要责任，余国英、刘成成无责任。事故发生后，黄峰为三伤者垫付了医疗费。
苏L×××××轿车在平安保险处投保了交强险、商业三责险（50万，不计免赔）和车损险（25.54万，不计免赔）。现诉至法院，请求判令平安保险赔偿各项费用235435.91元，并承担本案诉讼费用。
平安保险一审辩称，对于黄峰在本公司投保交强险、商业三责险（50万，不计免赔）、车损险（25.54万，不计免赔）以及事故发生的事实、事故责任的认定均没有异议。但（2014）徒民初字第000734号判决书中判决黄峰赔偿张腊根医药费13994元，赔偿系数为75%，因此黄峰三责险及车损险应按照责任系数75%予以赔偿。同时在医药费部分要扣除10%的非医保用药。
一审法院经审理查明，2012年2月28日，黄峰在平安保险为苏L×××××小型轿车（车辆登记所有人为黄文斌，住镇江市丹徒新城大西湾133号）投保了交强险、商业第三者责任保险（50万，不计免赔）和车辆损失险（25.54万，不计免赔）等险种。保险期间自2012年4月8日零时至2013年4月7日二十四时止。
2012年12月8日17时30分许，黄峰驾驶苏L×××××小型轿车沿长香路由东往西行驶至事发地点时，与张腊根驾驶的由南往北横过道路的电动自行车发生碰撞后，在向右避让过程中又与路边刘成成驾驶的电动自行车发生碰撞，致使三车损坏，刘成成、张腊根及其电动自行车乘坐人余国英不同程度受伤。
2013年1月14日，镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队做出徒公交认字（2012）第B293号道路交通事故认定书，认定：黄峰负此事故主要责任，张腊根负此次事故次要责任，刘成成、于国英均不负此事故的责任。
2014年10月27日，丹徒区人民法院做出（2014）徒民初字第00734号民事判决，认定黄峰承担此次事故75%的赔偿责任，张腊根承担25%的赔偿责任。
另查明，黄峰共垫付张腊根医药费207465.81元，垫付余国英医药费12974.13元，垫付刘成成医药费39506.95元。黄峰还支出车辆维修费27500元。
一审法院认为，黄蜂、平安保险双方对苏L×××××小型轿车在平安保险处投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种及徒公交认字（2012）第B293号道路交通事故认定书对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、平安保险承担赔偿责任的比例是多少？2、平安保险要求扣除10%的非医保用药是否有相应的事实和法律依据？
关于第一项争议焦点，一审法院认为，黄峰在本次事故中的赔偿责任比例为75%，已由丹徒区人民法院（2014）徒民初字第734号民事判决书予以确认，故平安保险公司仍应按75%的比例向黄蜂给付商业第三者责任险保险赔偿金。现黄峰要求平安保险公司承担80%的赔偿责任没有法律依据，不予支持。平安保险应在商业第三者责任险部分给付黄蜂保险金194939.91元。
关于平安保险辩称机动车损失险应按照75%的比例承担保险责任的抗辩意见，一审法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的保险责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。故对平安保险的该项抗辩亦不予采纳。平安保险应在机动车损失险部分给付黄峰保险金27500元。
关于第二项争议焦点，一审法院认为，交通事故中的伤者的用药是医生根据伤情或病情来确定，而非伤者及被保险人所能分辨及控制，平安保险未提供证据证明涉案医疗费当中有用药不当而过度使用的费用，也未提供证据证明涉案医疗费当中有不合理的费用。黄蜂支付给交通事故伤者为治疗而产生的合理医疗费，赔偿义务人应根据相应责任予以赔偿。根据上述分析，平安保险关于扣除10%的非医保用药的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决平安保险于本判决生效后十日内给付黄蜂保险金222439.91元。如平安保险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2418元，由黄峰负担134元，平安保险负担2284元。
上诉人平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称，黄峰提供三个伤者医疗费合理性有瑕疵，应扣减不合理部分10%，因此判决医疗费194939.91元有误；一审法院对于车损损失判决后，未赋予上诉人对有过错方追偿的权利是有误的；一审法院判决我公司承担诉讼费不合理。要求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄峰辩称，扣除非医保用药没有法律依据，就医用药是由医院决定的，而不是患者说了算；一审法院和我方并未放弃保险公司的追偿权利；诉讼费根据保险法相关规定也是查明事故具体损失的相关费用，保险人应当承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，丹徒区人民法院（2014）徒民初字第734号民事判决书确认，被上诉人黄峰在事故中的赔偿责任比例为75%，对该事实上诉人平安保险予以认可。一审法院按已生效判决所确定的赔偿责任比例，判决上诉人平安保险按75%的比例向被上诉人黄蜂给付商业第三者责任险保险赔偿金并无不当。关于上诉人平安保险提出应扣除10%医疗费的请求，本院认为交通事故中伤者的用药是医生根据伤情或病情来确定的，用于治疗的药物是依医疗机构治疗方案采用，非被保险人个人主观意愿，非伤者及被保险人所能分辨及控制。且上诉人平安保险也未能提供证据证明涉案医疗费中有用药不当而过度使用的具体费用。因此上诉人平安保险要求扣除10%医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于保险公司追偿权则是法律规定而非他人赋予的，只要符合法律规定，上诉人即可依法行使追偿权。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人平安保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4637元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许宏远
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3883号
原告：亳州市祥云汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十九里镇。
被告：潘传栋，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：嘉祥县华通运输有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：蔡合新，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人：孔祥军，该公司经总理。
委托代理人：李文秀，该公司职工。
本院在审理原告亳州市祥云汽车运输有限公司诉被告潘传栋、嘉祥县华通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市祥云汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亳州市祥云汽车运输有限公司负担。
审判员 于文礼
二〇一六年八月一日
书记员 杨守涛
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人姚方建，男，1973年6月13日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业××××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年11月27日经乐业县人民检察院批准逮捕，2013年8月23日由乐业县公安局执行逮捕，同日由乐业县公安局决定取候审。
乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人姚方建犯非法持有枪支罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人姚方建到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2012年8月，被告人姚方建与一凌云男子购买一支射钉枪，常持枪上山打猎。乐业县公安局接举报后，于2012年11月18日晚前往姚方建家调查收缴，被告人姚方建带领民警到附近小地名“大竹源”山坡草丛中将自己收藏的一支长约1.2米、枪柄红色的枪支交出。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药为动力的自制霰弹枪，可发射与口径相匹配的自制弹丸，具有致伤力。公诉机关认为，被告人姚方建违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚方建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2012年8月以来，被告人姚方建持一枪支上山打猎，经群众举报，2012年11月18日被乐业县公安局查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，姚方建持有的枪支是以火药为动力的自制霰弹枪，可发射与口径相匹配的自制弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人姚方建在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，被告人姚方建的户籍证明，扣押物品清单，证人姚甲、姚乙、吴某的证言，被告人姚方建的供述，提取笔录，枪支指认照片，百公（刑）鉴（枪）字（2012）221号枪支、弹药检验鉴定书等在卷证实。
本院认为，被告人姚方建违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姚方建犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人归案后，认罪态度较好，且持该枪未造成危害后果，可以依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，具备缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人姚方建的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚方建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关依法扣押被告人姚方建一支以火药为动力的霰弹枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民管异字第95号
原告袁某，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄某，重庆渝都律师事务所律师。
被告郭某，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2012年7月11日受理袁某与郭某离婚纠纷一案后，被告郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在重庆市渝北区，本案应由被告经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常�住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。就本案来看，被告住所地为重庆市南岸区，是在南岸区地域内。原、被告双方争议的焦点是被告的经常居住地。综合原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院认为，被告自2006年起至2011年8月调离重庆第二外国语学校期间，一直在南岸区居住。本院于2012年7月11日受理原告袁某诉被告郭某离婚纠纷的案件，不论2011年8月之后被告居住在哪里，都未满一年，故应当认定被告的经常居住地为南岸区。综上，被告的住所地和经常居住地均在南岸区地域内，故本院对该案具有管辖权。关于被告提出的其经常居住地在重庆市渝北区的理由，由于没有足够证据证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告郭某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 颜励
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初521号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人苑涛，男，1975年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年2月被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2016年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月6日被释放；2017年11月18日因吸食毒品被沈阳市公安局沈河分局行政�留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人苑涛犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年11月7日上午，在沈阳市和平区太原南街与南六马路交叉口处，被告人苑涛以人民币1000元的价格向王某贩卖冰毒2克。
2017年12月3日，被告人苑涛被公安机关抓获。
被告人苑涛对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经当庭举证、质证并予确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息常表、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、通话记录等书证；证人王某的证言；被告人苑涛的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑涛明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人苑涛系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人苑涛到案后能如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年4月2日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员李东皞
二〇一八年五月二十九日
书记员吴冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初521号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人苑涛，男，1975年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年2月被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2016年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月6日被释放；2017年11月18日因吸食毒品被沈阳市公安局沈河分局行政�留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人苑涛犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年11月7日上午，在沈阳市和平区太原南街与南六马路交叉口处，被告人苑涛以人民币1000元的价格向王某贩卖冰毒2克。2017年12月3日，被告人苑涛被公安机关抓获。被告人苑涛对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经当庭举证、质证并予确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息常表、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、通话记录等书证；证人王某的证言；被告人苑涛的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑涛明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人苑涛系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人苑涛到案后能如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年4月2日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李东皞二〇一八年五月二十九日书记员吴冉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第39号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：沈彩燕。
被告：吴峰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告沈彩燕、吴峰追偿权纠纷一案，原告于2013年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加了诉讼，被告沈彩燕、吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2010年7月25日，被告沈彩燕与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。该合同约定被告向武林支行借款470000元用于购车，并将其所购汽车抵押给武林支行，被告吴峰作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字捺印。同日原告和被告沈彩燕、吴峰签订《担保协议书》，并向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺由原告作为保证人承担连带保证责任，并对还款期限、还款方式、利息、违约责任、担保责任等作出了具体约定。因被告在购买汽车后未按合同约定归还借款，导致该银行直接从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项76961.8元。故原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还垫付款76961.8元；2、被告向原告支付违约金17693.9元；3、被告吴峰对上述第一项、第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还垫付款76961.8元；2被告吴峰对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、企业法人营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明、两被告的居民身份证各一份，以证明原、被告主体资格；2、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议书》、《担保承诺函》、个人放贷凭证各一份，以证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任事实；3、保证人偿某证明一份，以证明原告为被告垫付76961.8元的事实。
被告沈彩燕未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月25日，被告沈彩燕与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。该合同约定被告向武林支行借款470000元用于购车，分36期等额归还，每期偿还本金人民币13056元及手续费1280元，还款日为每月的25日前。并将其所购汽车抵押给武林支行，被告吴峰作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字捺印。同日原告和被告沈彩燕、吴峰签订《担保协议书》，并向武林支行出具了《担保承诺函》，约定由原告作为保证人承担连带保证责任，被告吴峰作为共同还款人，并对还款期限、还款方式、利息、违约责任、担保责任等作出了具体约定。因被告在购买汽车后未按合同约定归还借款，原告的银行账户分别于2011年10月27日、2011年12月22日、2012年1月20日三次被武林支行共扣取76961.8元担保垫付款。以上垫付的款项经原告催讨，被告未予偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告沈彩燕在向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款后，被告吴峰作为共同还款人，有按约还款的义务，两被告未依约按时还贷。原告浙江安信资产管理集团有限公司依据其与该银行签订的《担保协议书》、《担保承诺函》的约定，代偿了银行贷款76961.8元。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彩燕、吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款76961.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元、邮政专递公告费80元，合计1804元，由被告沈彩燕、吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 王贻芳
二〇一三年七月三日
（）
书 记 员 吴谦和
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00383号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾华，男，1981年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市北碚区。2009年6月因犯故意伤害罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年12月7日因违反缓刑监督管理规定被重庆市北碚区人民法院裁定撤销缓刑收监执行原判有期徒刑三年；2013年3月18日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院决定执行有期徒刑三年一个月。在重庆市渝西监狱服刑期间，于2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局押解至重庆市合川区看守所羁押。
被告人汪某某，男，1972年6月9日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，文盲，户籍地重庆市北部新区。2013年3月18日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月20日刑满释放。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市合川区公安局三汇派出所投案，同日被该局监视居住。
被告人尹某某，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市北碚区。2013年6月14日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月11日刑满释放。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市合川区公安局三汇派出所投案，同日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人曾华、汪某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人曾华、汪某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2012年11月5日凌晨，被告人曾华、汪某某、尹某某共谋盗窃后，由曾华驾驶车辆搭载汪某某、尹某某去至重庆市合川区三汇镇某村被害人杨某某家中，趁被害人熟睡不备之机，盗走杨某某饲养的价值486元的鸡9只。之后，被告人曾华、汪某某、尹某某又先后去至重庆市合川区三汇镇某村被害人蔡某某家中和被害人周某某家中，趁被害人熟睡不备之机，盗走周某某饲养的价值450元的鸡5只和蔡某某饲养的共价值2690元的鸡5只及羊2只。综上，被告人曾华、汪某某、尹某某盗窃财物共计价值3626元。
另查明，2014年4月1日，被告人汪某某主动到重庆市合川区三汇派出所投案，如实供述其罪行。2014年4月4日，被告人尹某某主动到重庆市合川区三汇派出所投案，如实供述其罪行。2014年4月23日，被告人曾华因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局从重庆市渝西监狱押解至重庆市合川区看守所羁押。归案后，被告人曾华如实供述其罪行。在本院审理过程中，被告人尹某某已向本院缴纳退赔款3526元。
还查明，被告人曾华于2009年6月因犯故意伤害罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，被告人曾华因该次犯罪已被羁押三个月二十日，2012年12月7日因违反缓刑监督管理规定被重庆市北碚区人民法院裁定撤销缓刑收监执行原判有期徒刑三年。2012年11月8日，被告人曾华因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕，2013年3月18日本院以（2013）合法刑初字第67号刑事判决书对被告人曾华犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，与前罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金6000元。被告人汪某某于2013年3月18日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年1月20日刑满释放。被告人尹某某于2013年6月14日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人曾华、汪某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人陈某、董某某的证言，被害人杨某某、周某某、蔡某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，户口信息、价格证明、通话清单、被盗现场图、刑事判决书、释放证明、人民法院案款收据、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华、汪某某、尹某某相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人曾华、汪某某、尹某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与前判决所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人曾华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人汪某某、尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻或减轻处罚。被告人尹某某还积极赔偿被害人经济损失，还可酌情从轻处罚。同时，本院考虑被告人汪某某、尹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人汪某某、尹某某宣告缓刑。对三被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法责令退赔。据此，根据被告人曾华、汪某某、尹某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前判有期徒刑三年一个月，并处罚金6000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三个月二十日，即自2012年11月8日起至2015年9月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人曾华、汪某某、尹某某在本判决生效后十日内共同退赔被害人杨某某经济损失486元，共同退赔被害人周某某经济损失450元，共同退赔被害人蔡某某经济损失2690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年七月十日
书记员 罗 萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更208号
罪犯陈金龙，男，1966年5月13日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年9月5日作出(2002)莆中刑初字第52号刑事判决，以被告人陈金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院于2002年10月31日作出(2002)闽刑复字第49号刑事裁定，予以核准并交付执行。因罪犯陈金龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年6月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年11月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈金龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一七年一月累计获得考核分经折算为3635分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈金龙因故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定。属于减刑幅度从严把握对象。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈金龙属于因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金龙予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第14号
上诉人（原审被告）：王忠浩，工人。
委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王明辉，退休职工。
委托代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全国，无业。
上诉人王忠浩因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月11日，被告王全国在被告王忠浩连带保证担保下，向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限2012年1月11日至2012年4月11日；借款月利率2.5%；同时被告王忠浩提交了由其单位盖章的（济南铁路局聊城工务段）承诺书，承诺书承诺如借款人到期不能偿还借款本息，单位保证不将王忠浩的工资发放给本人。如将其工资发放给担保人王忠浩导致债权人无法实现债权，则我单位承担无条件清偿义务。合同签订后，原告履行了合同义务。合同履行期限届满，因被告王全国经营不善，经济困难，原告多次找二被告，二被告未履行合同义务。庭审中，被告王忠浩提出原告在法定担保期限内未向其主张承担保证责任，自己不应再承担保证责任，原告则提出合同到期后，自己多次找被告主张保证责任，并提交杨某、叶某证人证言，证明原告在担保期限内向被告王忠浩主张权利。本案审理期间，根据原告的申请，原审法院依法冻结了被告相应的银行存款。
原审法院认为：被告王全国在被告王忠浩连带责任保证下，向原告借款100000元，有借款合同和被告王全国的陈述，应是事实清楚，证据确实。合同还款期限届满，二被告未履行合同义务，因此，原告要求被告王全国还本付息，被告王忠浩承担连带责任，于法有据，应予支持。因被告王全国经济困难，原告合同到期后多次找被告王忠浩，被告王全国在陈述中亦承认是王忠浩一直找他，因此，被告王忠浩主张原告在法定保证期限内，未向自己主张权利，不应承担保证期间的责任，无事实依据，不予采信。原告要求被告按约定月息2.5%承担利息，于法无据，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即年息24.4%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十一条之规定判决：一、被告王全国在判决生效后10日内给付原告本金100000元及利息（2012年4月12日至判决生效确定给付之日止，按年利率24.4%计算）；二、被告王忠浩对被告王全国所欠借款本息，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。案件受理费2900元，保全申请费1170元，由被告王全国负担。
上诉人王忠浩不服一审判决，上诉称：1、本案上诉人虽曾为王全国向王明辉借款进行担保，但本案已过法定保证期间，而王明辉没有在法定保证期间内向上诉人主张过权利，依法应免除上诉人王忠浩的保证责任。本案仅约定了上诉人为王全国借款进行担保且保证方式为连带担保，但并未约定保证期间。依据法律规定，王明辉要求上诉人履行保证责任的保证期间应为主债务履行其届满之日即2012年4月11日起6个月内，即2012年10月11日之前。但是本案王明辉未在法定的保证期间要求上诉人承担保证责任，履行保证义务，故依法应免除上诉人的保证责任。在一审庭审中，王明辉虽主张其在保证期间内向上诉人主张过权利，但是，却并未提供任何合理合法的客观有效证据。王全国作为本案的利害关系人，其陈述不能作为认定被上诉人向上诉人主张过保证责任的依据，且王全国也未到庭进行陈述。所以，王全国的陈述也不能作为本案的定案依据。原审判令上诉人对本案借款承担连带清偿责任，系认定事实不清，依法应予发还重审或改判。2、原审判决超出原告的诉讼请求，应予改判。王明辉请求法院判令上诉人偿还本金100000元及利息30000元，上诉人在原审中没有变更或增加诉讼请求，原审判决上诉人给付王明辉的利息超出了王明辉的诉讼请求，违反了“不告不理”的原则，二审应予改判。综上，一审判决认定事实不清、适应法律错误，并且超出原告的诉讼请求，依法应当发还重审或改判。
被上诉人王明辉答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、王全国并未对借款的事实予以否认，且未提出上诉，该借款被上诉人已经实际履行。上诉人在上诉期间内未对主合同是否履行及履行的方式提出异议并上诉，上诉人当庭提出该请求，依法不属于上诉法院审理的范围。
被上诉人王全国未答辩。
本院二审审理查明：王明辉在交付借款时扣除了3个月的利息7500元，交付王全国92500元借款。二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的借款属于自然人之间的借贷，该借贷协议依法自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王明辉虽然与王全国约定的借款数额是10000元，但王明辉在交付借款时预扣了3个月的利息7500元，仅交付王全国92500元借款，故本案的借款数额应认定为92500元借款。本案借款约定由王忠浩提供担保，但没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案的保证方式是连带责任保证，保证期间为6个月。王明辉在本案的借款到期后，于保证期间内多次向王忠浩主张权利，该事实由王明辉提供的证人杨某、叶某证明，且由王全国的陈述相佐证。因此，王忠浩的保证责任并不能免除。本案的借款发生在2012年1月11日，王明辉在起诉时请求王全国偿还借款利息30000元，审理中王明辉未提出增加利息的诉讼请求，原审判决将本案借款利息按年利率24.4%从2012年4月12日计算至判决生效确定给付之日止，明显超出了王明辉起诉时请求的借款利息30000元，该超出部分依法不应支持。王忠浩的该项上诉理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第852号民事判决第二项；
二、变更山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第852号民事判决第一项为：被上诉人王全国于本判决生效后10日内偿还被上诉人王明辉借款92500元，利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，保全申请费1170元，由被上诉人王全国负担。二审案件受理费2900元，由上诉人王忠浩负担2850元，被上诉人王明辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 刁元龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人：时岱龙。
委托代理人：冯晓兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司因与被申请人周凤物权纠纷一案，不服本院于2015年8月17日作出的（2015）辽阳民一终字第00748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司再审申请称：再审申请人为更新的车辆办理道路运输证，需再审被申请人协助将其车辆转出再审申请人公司，而被申请人的协助义务是基于双方签订的合同而产生的，故本案系合同争议；再审申请人诉请被申请人履行终止后的附随义务，即协助再审申请人办理出租车单车的相关手续这一行为，系平等主体之间的合同纠纷，属于民法调整范围；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人周凤答辩称：我们与公司签订了一份托管协议，协议第一条写的是乙方（车主）将私有出租车挂靠委托甲方（金运公司）统一管理，甲方向乙方提供营运许可证，许可证所有权归甲方。协议第四条是乙方挂靠车辆必须是车况良好，车检合格，手续齐全，符合要求的车辆，我们与金运公司是挂靠托管关系。2013年6月15日我们签订承包合同时，公司经理告诉我们是延续合同，于是我们签订了合同。在合同期内，法人变更了，新法人让我们缴纳20万元的风险抵押金，每日还要交纳100元租用道路运输证的费用，道路运输证是国家配给每台出租车的运营资质，他的要求不合法，我们没有续签合同。请求法院公正判决。
本院认为，关于再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院经审查，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确。再审申请人未提供新的证据证明其主张，故对其所提的再审事由不予支持，原裁定应予以维持。
综上，再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市金运出租汽车有限公司的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 王立阳
审判员 张晓晨
二〇一六年六月十四日
书记员 付天池
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执329号之一
申请执行人何照君，男，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被执行人肖胜利，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖胜利在中国农业银行存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年三月二十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执329号
申请执行人何照君，男，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被执行人肖胜利，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖胜利在中国光大银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年三月十日
书记员 王宗森