wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终27号
上诉人（原审原告）吴喜华，户籍住所地承德市，现住承德市，身份号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王鹏程，局长。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
吴喜华诉请判令承德市双滦区人力资源和社会保障局履行社会保障法定职责一案。吴喜华不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告吴喜华原为承德市第一建筑工程有限公司职工，后因企业经营困难而下岗。2014年8月5日，承德市双滦区就业服务局向原告吴喜华发放了《就业失业登记证》，登记原告吴喜华为失业人员。2016年12月，在《就业失业登记证》就业援助卡“就业援助对象认定情况”一栏中，原告被认定为“就业困难人员”。自2017年4月起，原告开始享受失业保险待遇，期限至2019年3月，共计24个月，原告每月领取失业保险金、医疗保险补贴。2017年8月，承德市财政局、承德市人力资源和社会保障局制定并印发《承德市就业创业补助资金管理实施办法》(承财社[2017]83号)，同月，承德市人力资源和社会保障局发布《关于2017年度灵活就业人员社会保险补贴的通告》。2017年9月，原告向被告提出享受2017年度灵活就业社会保险补贴的申请，因未受理，原告遂通过信访途径反映问题。2017年10月10日，被告向原告出具了《信访事项答复意见告知书》，告知原告吴喜华，其于2017年4月开始领取失业金，领取失业金期间吴喜华为失业人员，不属于灵活就业人员，不能享受灵活就业社保补贴。原告对此不服，遂诉至法院。
一审判决认为：承德市财政局、承德市人力资源和社会保障局制定并印发的《承德市就业创业补助资金管理实施办法》第七条规定，“享受社会保险补贴的对象范围包括就业困难人员、高校毕业生”；第七条第（二）项“就业困难人员社会保险补贴”规定，“对招用就业困难人员与之签订一年以上劳动合同并缴纳社会保险费的单位，以及通过公益性岗位安置就业困难人员并缴纳社会保险费的单位，按其为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费和工伤保险费给予补贴（不包括就业困难人员个人应缴纳的部分）”；“对就业困难人员灵活就业后申报就业、办理就业登记，并以个人身份缴纳社会保险费的，给予一定数额的社会保险补贴，最高不超过其实际缴费的2/3”；第四章资金申请及拨付：第二十二条第（三）社会保险补贴规定，“申报灵活就业的就业困难人员、毕业2年内高校毕业生，应向当地人社部门申请社会保险补贴并应提供以下材料：…灵活就业证明材料…”。承德市人力资源和社会保障局发布的《关于2017年度灵活就业人员社会保险补贴的通告》“一、补贴对象：1、2017年8月31日前认定为“就业困难人员”并在劳动保障事务站登记备案的灵活就业人员…。以下人员不属于灵活就业人员，不得给予灵活就业社保补贴：与用人单位签订劳动合同人员；被用人单位雇用虽未签订劳动合同但工作3个月以上人员；已经领取营业执照的私营个体从业人员；从事出租车营运人员；二、申报材料及要求，上述灵活就业人员申报社保补贴需提交以下材料：…4、灵活就业备案手续（按每三个月登记，在《就业创业证》（社保卡）上注明）；…6、灵活就业证明（证明需留联系人有效电话，就业地居委会核实盖章后有效）。三、补贴标准及期限：2017年度灵活就业社保补贴申报期限为9月1日至10月15日，逾期不申报，不再进行补办…”。根据上述文件规定，享受社会保险补贴所应具备的条件为：一是2017年8月31日前认定为“就业困难人员”；二是在劳动保障事务站登记备案，并能提供灵活就业证明的灵活就业人员。原告吴喜华虽为“就业困难人员”，但其已于2014年8月5日登记为失业，并自2017年4月开始领取失业保险金，原告吴喜华仍处于失业状态，属于失业人员，其未办理灵活就业备案手续，不属于灵活就业人员，不符合享受社会保险补贴的条件，因此，原告要求判令被告为其办理2017年度社会保险和医疗保险补贴手续以及因不能补办而要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴喜华的诉讼请求。
上诉人吴喜华上诉称：上诉人依据《中华人民共和国失业保险条例》第三章第十四条之规定；人力资源和社会保障部关于《实施（中华人民共和国社会保险法）若干规定》第十三条之规定；承德市人力资源和社会保障山路联合下发的（2017）83号文件第七条（一）⑴规定；《承德市人力资源和社会保障局关于2017年度灵活就业人员社会保险补贴》的通告（一）之规定和社区发放的《灵活就业审批手续》的相关内容向被上诉人申报，有法可依，并无不当。仅凭社保工作人员口头说说，而拿不出相关的法律法规条款来证明上诉人不可享受社保补贴，实属个人意愿。请二审法院依法保护上诉人合法权益。
被上诉人答辩称：1、上诉人是失业人员，已于2017年4月至2019年3月领取失业金，其本人就不属于灵活就业人员。2、灵活就业社保补贴针对的是灵活就业人员，上诉人不属于这个范围之内，上诉人不能同时具有两个身份。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人吴喜华虽为“就业困难人员”，但其已于2014年8月5日即登记为失业，并自2017年4月开始领取失业保险金。上诉人吴喜华仍处于失业状态，属于失业人员，其未办理灵活就业备案手续，不属于灵活就业人员，不符合享受社会保险补贴的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，是其对相关法律、法规的片面理解，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人吴喜华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩东旭
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执41号
申请执行人：庞卫泽。
被执行人：龙昱君。
被执行人：刘伟。
申请执行人庞卫泽与被执行人龙昱君、刘伟合伙协议纠纷一案,韶山市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）湘0382民初496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙昱君、刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞卫泽于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
2018年3月20日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于立案当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年向韶山市不动产登记中心查询不动产登记信息，未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月24日和6月5日本院先后对龙昱君和刘伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月14日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月2日本案应执行的标的20万元，已执行到位为0元，尚有20万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一八年七月十七日
代理书记员 陈 程
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第93号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨思。
被执行人李宝来。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对杨思、李宝来征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0222征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第93号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨思。
被执行人李宝来。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对杨思、李宝来征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0222征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第93号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人杨思。被执行人李宝来。申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对杨思、李宝来征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0222征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  胡金娜人民陪审员  焦晓晨二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2241号
原告陈宝红，女，1966年5月15日出生，湖北省仙桃市人。
被告湖北新益面粉有限公司。
法定代表人张宏平。
第三人陈宝翠，女，1962年12月14日出生，湖北省仙桃市人。
原告陈宝红诉被告湖北新益面粉有限公司、第三人陈宝翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宝红、第三人陈宝翠到庭参加了诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北新益面粉有限公司偿还原告陈宝翠借款本金1355324元，并按双方约定的月利率10‰支付相应利息，2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月10日、2017年1月20日、2017年4月17日、2017年4月19日、2017年4月27日，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要分别向原告陈宝红借款619000元、156800元、84224元、81000元、14300元，合计955324元，并口头约定月利率10‰，分别出具收据（编号8411170、8411083、8411084、8411161、5411169）5份。2016年7月26日，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向第三人陈宝翠借款400000元，并口头约定月利率10‰，出具收据（编号8697732）一份，2017年6月12日，第三人陈宝翠将对被告的400000元债权转让给原告，并于同日通知了被告。上述6份收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。上述六笔借款共计1355324元，经原告多次催讨，被告方均以资金周转困难为由拒绝偿还。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
第三人陈宝翠述称，2013年7月26日，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向我借款40万元，口头约定月利率10‰，一年一结账；以后每年7月26日，被告只是支付4.8万元的利息给我，不归还借款本金，而是将40万元的借款本金又重新按新的日期给我开一张新的收据（旧收据收回），这样总共给了我3年的利息。我现在持有的收据是被告于2016年7月26日重新给我开的收据，2016年7月26日以后，被告就没有再给利息我了。2017年6月12日，我将该笔40万元债权转让给了原告，并和原告一起将债权转让的事宜通知了被告。
本院经审理认定事实如下：被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要，分别于2016年7月10日、2017年1月20日、2017年4月17日、2017年4月19日、2017年4月27日先后五次向原告陈宝红借款，借款金额分别是619000元、156800元、84224元、81000元、14300元，五次合计借款955324元，每笔借款均是口头约定月利率10‰，一年一结账；为此，被告还向原告出具了编号分别为8411170、8411083、8411084、8411161、5411169的收据5份。2016年7月26日，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向第三人陈宝翠借款40万元，亦口头约定月利率10‰，一年一结账，此笔借款出具的收据编号为8697732；2017年6月12日，第三人陈宝翠将此笔债权转让给原告，并于同日通知了被告；原告受让第三人的这一笔40万元的借款债权后，共计对被告享有六笔借款债权，这六笔借款债权的总金额为人民币1355324元（955324元+40万元）。今年6月，原告得知被告经营状况恶化，担心自己的资金安全，便经常上门向被告催讨，要求被告归还全部借款；对原告的每一次催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还；对已经到期的两笔借款（一笔400000元、一笔619000元），被告亦不归还。
本院认为，被告向原告及第三人借款并出了具收据，其借贷关系成立、且合法有效；第三人将自己享有的对被告的40万元债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让行为成立且已生效；因此，第三人对被告享有的40万元债权转为由原告享有；被告对原告的两笔到期借款拒不归还，属于以自己的行为表明不履行主要债务；原告基于被告的经营状况及被告拒绝偿还到期借款的实际情况，而要求被告提前归还所有借款并承担利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十四条第一款第二项、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司返还原告借款本金人民币1355324元并支付相应利息（利息根据六笔借款的时间不同分别计算为：1、以借款本金40万元为基数，从2016年7月26日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止；2、以借款本金619000元为基数，从2016年7月10日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止；3、以借款本金156800元为基数，从2017年1月20日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止；4、以借款本金84224元为基数，从2017年4月17日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止；5、以借款本金81000元为基数，从2017年4月19日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止；6、以借款本金14300元为基数，从2017年4月27日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止。）
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16998元，减半收取8499元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一七年九月十日
书记员 邵 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1891号
申请执行人毕宏生。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人刘清武。
申请执行人毕宏生与被执行人天津滨海港湾集团有限公司劳动仲裁执行一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50237号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人毕宏生于2015年11月20日向本院申请强制被执行人天津滨海港湾集团有限公司给付79120元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，本院未查到被执行人天津滨海港湾集团有限公司名下有可供执行财产，申请人毕宏生也没有提供被执行人天津滨海港湾集团有限公司其他可供执行财产线索。
申请执行人毕宏生尚未受偿的债权为79120元及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人毕宏生发现被执行人天津滨海港湾集团有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50237号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2820号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
被告：武加振，男，1976年3月16日生，汉族，住所地邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告武加振信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告武加振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年4月16日本金为9992.78元，利息1774.92元，逾期违约金583.09元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武加振在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告武加振未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2014年12月3日，被告武加振在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。武加振填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市运河镇银河湾小区xxx，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准武加振的信用卡申请，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
武加振持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年4月16日本金为9992.78元，利息1774.92元，逾期违约金583.09元。
本院认为：被告武加振申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告武加振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告武加振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金9992.78元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息为1774.92元，逾期违约金583.09元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武加振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱宣霖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00176号
罪犯贾燕萍，女，1984年6月8日出生于宁夏回族自治区，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年12月1日作出（2011）泾刑初字第00072号刑事判决，以被告人贾燕萍犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾燕萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯贾燕萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾燕萍准刑一年（余刑执行至2016年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第33号
上诉人（原审被告）：路国明，男，1955年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋燕（曾用名果燕），女，1968年2月1日出生，汉族，河北省固安县人。
上诉人路国明与被上诉人宋燕民间借贷纠纷一案�不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院作出的裁定书是在未依法审查管辖权约定是否合法有效，在未开庭对借条中管辖权约定进行质证并充分听取双方意见的前提下，仓促裁定，有涉地方司法保护之嫌，且严重违反了法律中关于管辖权的规定。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方系民间借贷纠纷，双方在《借条》中明确约定：“如发生争议由出借方住所地管辖。”该约定明确具体。出借方即被上诉人所在地为河北省固安县，故河北省固安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第33号
上诉人（原审被告）：路国明。
被上诉人（原审原告）：宋燕（曾用名果燕）。
上诉人路国明与被上诉人宋燕民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院作出的裁定书是在未依法审查管辖权约定是否合法有效，在未开庭对借条中管辖权约定进行质证并充分听取双方意见的前提下，仓促裁定，有涉地方司法保护之嫌，且严重违反了法律中关于管辖权的规定。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方系民间借贷纠纷，双方在《借条》中明确约定：“如发生争议由出借方住所地管辖。”该约定明确具体。出借方即被上诉人所在地为河北省固安县，故河北省固安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘文会
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第369号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：黄宏力。
被告：张金珠。
被告：汪泽攀。
被告：陈小燕。
被告：李连根。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行南区支行）与被告黄宏力、张金珠、汪泽攀、陈小燕、李连根借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑雄到庭参加诉讼，被告黄宏力、张金珠、汪泽攀、陈小燕、李连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行南区支行起诉称：原告于2011年6月20日与被告黄宏力签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放小额农户贷款50000元，贷款授信期限2011年6月20日起至2012年6月19日止，贷款发放期限为1年，以自助循环额度签约／修改通知单为准。其他被告承担共同偿还担保责任。2011年6月20日，原告依据合同向被告黄宏力发放贷款50000元。截止起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元及相应利息（截止2014年3月20日，被告尚欠利息9684.07元），原告催讨未果，故具状诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、责令被告黄宏力、张金珠、陈小燕清偿所欠贷款本金50000元及利息（含罚息、复利，截止2014年3月20日为9684.07元，之后利息按照合同约定据实计算）；2、责令被告汪泽攀、黄宏力对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、《农户贷款借款合同》一份，自助循环额度签约／修改通知单》一份，记账凭证一份、取款凭条一份，证明被告黄宏力向原告借款50000元，并由被告汪泽攀、李连根提供保证担保的事实。
二、共同还款承诺书一份，证明被告张金珠、陈小燕自愿为本案借款承担共同还款责任的事实。
三、欠款凭证一份，证明截止2014年3月20日，被告尚欠贷款本金50000元，利息（含罚息、复利）共计9684.07元的事实。
被告黄宏力、张金珠、汪泽攀、陈小燕、李连根未作答辩，亦未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年6月13日，被告李连根、黄宏力、张金珠、汪泽攀、陈小燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款人黄宏力与原告签订的保证借款合同及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该合同项下，借款人与原告发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同偿还责任。2011年6月20日，原告与被告黄宏力、汪泽攀、李连根签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：被告李连根到原告处借款；借款额度为50000元，发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；借款额度有效期自2011年6月20日至2012年6月19日止；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后对应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收；逾期按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付部分利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告汪泽攀、李连根在《农户贷款借款合同》落款保证人处为本案借款签字担保。《农户贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告黄宏力发放借款50000元，被告黄宏力在记账凭证中签字确认，记账凭证中载明：借款到日期为2012年6月19日。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明：截止2014年3月20日，被告黄宏力尚欠借款本金50000元，利息（含罚息、复利）9684.07元。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告黄宏力、汪泽攀、李连根签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。被告黄宏力理应按约还款而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任。原告主张被告黄宏力归还借款本息及被告汪泽攀、李连根承担保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张金珠、陈小燕自愿向原告出具《共同还款承诺书》，为本案借款承担共同还款责任，原告要求被告张金珠、陈小燕承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏力、张金珠、陈小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，至2014年3月20日止为9684.07元，自2014年3月21日起按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、被告汪泽攀、李连根对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费650元，合计1942元，由被告黄宏力、张金珠、汪泽攀、陈小燕、李连根承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 颉
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初626号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
成述元
|
出生日期
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
文化程度
|
小学
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
同上
前科
情况
|
2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月15日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安�郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
胡岭
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）654号
指控
事实
|
2017年6月5日22时许，被告人成述元在成都市郫都区古城镇铁路卫校附近，以人民币150元的价格将0.45克甲基苯丙胺（冰毒）出售给庄某某。
2017年6月6日，被告人成述元在成都市郫都区古城镇被挡获，并查获0.32克甲基苯丙胺。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
审理
查明
事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人成述元违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人成述元的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成述元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人成述元因毒品犯罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人成述元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人成述元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 邓 勇
二 O 一 七年九月十九日
书 记 员 杨 洁
---
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初626号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							成述元																							出生日期																							性别																							男																							民族																							汉族																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							同上																															前科													情况																							2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月15日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安�郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							胡岭																															起诉书文号																							成郫检公诉刑诉（2017）654号																															指控													事实																							2017年6月5日22时许，被告人成述元在成都市郫都区古城镇铁路卫校附近，以人民币150元的价格将0.45克甲基苯丙胺（冰毒）出售给庄某某。													2017年6月6日，被告人成述元在成都市郫都区古城镇被挡获，并查获0.32克甲基苯丙胺。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。																															审理													查明													事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人成述元违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人成述元的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成述元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人成述元因毒品犯罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人成述元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人成述元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、对本案扣押在案的毒品予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 邓 勇													二 O 一 七年九月十九日													书 记 员 杨 洁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1460号
原告王某。
被告屠某某。
原告王某与被告屠某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判
，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加
诉讼，被告屠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年8月15日，被告向原告借款人民币
70000元，并出具借条一份，载明如需要归还提前10天告知借
方。后因原告急用，向被告电话催讨，被告故意不接，2009年
12月13日，原告当面向被告催讨，但被告避而不见。故原告起
诉，要求判令被告返还原告借款70000元，本案诉讼费由被告
负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
2009年8月15日的借条一份，证明被告向原告借款人民币
70000元的事实。
被告屠某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年8月15日，被告向原告借款70000元，同时出具借
条一份，并约定如需要归还，提前十天告知借方。后经原告催
讨，但被告至今未还。故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元，事
实清楚，证据充分。由于被告未及时归还借款，应承担相应的
民事责任。现原告要求被告立即归还借款70000元的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告屠某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠某某应归还原告王某借款人民币70000元，限于本
判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告屠某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一〇年五月二十八日
书记员 杜亚钦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4321号
原告：王熙，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：郭英俏，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭红岩，女，1985年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照至高汽车服务有限公司，住所地日照市东港区枣庄路396号，统一社会信用代码91371102310339384W。
法定代表人：郭英俏，经理。
被告：牛鲁超，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：韩振玲，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住日照市。
原告王熙与被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙到庭参加诉讼，被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭英俏、郭红岩系夫妻关系，两被告于2017年12月19日向原告借款200000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告牛鲁超、韩振玲、日照至高汽车服务有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告已按约履行交付借款义务，但被告并未按约还款。
案经送达，被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：
1、借据一份，内容为被告郭英俏向原告借款200000元用于资金周转，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2017年12月19日至2018年1月18日，被告牛鲁超自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之后5年，被告郭英俏在借款人处签字、捺印，被告牛鲁超在担保人处签字捺印，该借据落款日期为2017年12月19日；
2、银行转账记录一份，证明原告于2017年12月19日向被告郭英俏付款200000元；
3结婚证复印件两份，证明被告郭英俏与被告郭红岩系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告牛鲁超与被告韩振玲系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚；
4、保全费单据一份，证明原告在本案诉讼前曾申请财产保全并支出保全费2020元。
被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭英俏于2017年12月19日向原告借款200000元用于资金周转，双方约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2017年12月19日至2018年1月18日，被告牛鲁超自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起5年，原告于同日向被告郭英俏付款200000元。被告郭英俏在借款后并未偿还原告借款本息，被告牛鲁超亦未履行保证责任。
另查明，被告郭英俏与被告郭红岩系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告牛鲁超与被告韩振玲系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚；在本案诉讼前，原告曾申请财产保全并支出保全费2020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭英俏向原告借款200000元有原告提交的借据、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告郭英俏在借款到期后并未偿还原告借款本息，故对原告要求被告郭英俏偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，此约定不违反法律规定，被告郭英俏应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息。被告郭红岩与被告郭英俏系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告郭红岩并未在借据中签字捺印，原告亦未举证该笔借款系用于夫妻共同生活，故对原告要求被告郭红岩承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告牛鲁超自愿对该笔借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告牛鲁超对被告郭英俏所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩振玲与被告牛鲁超系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻夫妻关系存续期间，但担保之债并非夫妻共同债务，故对原告要求被告韩振玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告日照至高汽车服务有限公司即非涉案借款借款人，亦非涉案借款保证人，故对原告要求被告日照至高汽车服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英俏于本判决生效之日起十日内偿还原告王熙借款本金200000元；
二、被告郭英俏随本金支付原告王熙利息（以200000元为本金，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告牛鲁超对被告郭英俏所欠原告王熙借款本息承担连带还款责任；
四、被告牛鲁超承担保证责任后，有权向被告郭英俏追偿；
五、驳回原告王熙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，由被告郭英俏、牛鲁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初163号
原告苏文杰，男，个体。
被告张忠，男，个体，公民身份号码不详。
原告苏文杰与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文杰到庭参加了诉讼。被告张忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏文杰因被告张忠未返还向其借款40000元及利息。特向法院提起诉讼，请求判令被告张忠返还原告借款本金40000元，并从2014年6月19日起按月息2分支付利息至清款之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年6月19日，被告张忠向原告苏文杰借款40000元，出具借款条，内容为“借条，今借到苏文杰现金肆万元整，（40000），借款人张忠，2014、6、19”。后借款未付。被告张忠未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效后五日内返还原告苏文杰借款40000元，并从2014年6月19日起按年利率24%支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告预交580元，由被告张忠负担580，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年三月十六日
书记员 吕彦卓
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00100号
公诉机关和县人�检察院。
被告人夏某，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。2012年6月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月；2014年4月因吸毒被和县公安局强制隔离戒毒二年。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年5月8日经和县人民检察院批准，次日由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派代理检察员黄灿出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：被告人夏某于2014年3月9日至同年4月8日期间，多次蹿至和县历阳镇盗窃美容店、美发店、服装店、照明店，共盗窃现金1870元及一台三星牌平板电脑、一部黑色苹果4手机。案发后，被告人夏某的家人代为赔清各被害人损失。
公诉机关认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：
1、2014年3月9日上午，被告人夏某蹿至和县历阳镇政府对面“本草养生堂”店内，将被害人汤某放在吧台柜子里一个柠檬色手提包盗走，窃取包内现金300元，后将盗来的手提包及包内其他物品一并丢弃。
2、2014年3月10日上午，被告人夏某蹿至和县历阳镇九龙华庭门口一家韩式养生减肥会所，将被害人杜某放在店内房间床上拎包里的一个女式钱包盗走，窃取包内现金1100元。
3、2014年3月15日上午，被告人夏某蹿至和县�阳镇富康路“欧普照明”店内，将被害人孙某放在店内吧台上的一台三星牌平板电脑、充电器及放在吧台上的20元盗走。后被告人夏某将该平板电脑以500元的价格卖掉。由于和县价格认证中心未见到实物故无法对被盗电脑进行价格鉴定。
4、2014年4月8日上午，被告人夏某蹿至和县历阳镇历阳西路“布同服装”店内，将被害人宇娟萍挂在椅子上的一个红色单肩包盗走，窃取包内现金450元及一副女式墨镜，后将盗来的单肩包及包内其他物品一并丢弃。
5、2014年4月8日上午，被告人夏某在“布同服装”店盗窃得手后，又蹿至和县历阳镇文昌中路366号“靓丽女人”美容店，将被害人王某放在吧台抽屉里的一部黑色苹果4手机盗走。后经和县价格认证中心认证，该手机价值人民币1100元。
案发后，被告人夏某的家人主动退清赃款，五被害人均出具领回被盗物品及损失。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了失主汤某、杜某、孙某、王某、宇娟萍的陈述，证人姚某的证言，出示和县公安局提供的受案登记表、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、到案经过、常住人口基本信息表、扣押清单、发还清单、领条、已生效的马鞍山市花山区人民法院刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人夏某能如实供述犯罪事实，且被告人当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，其家人能主动代为退赔各被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某的刑期自2014年4月8日起至2015年2月7日止。罚金款于本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00359号
原告：太和县兴源商贸有限责任公司。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：姚坤，男，1976年2月5日，回族，职工。
被告：张玉，女，1975年12月9日生。
太和县兴源商贸有限责任公司（以下简称太和兴源商贸公司）诉张玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。姚坤到庭参加了诉讼，张玉经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和兴源商贸公司诉称：原告从事白酒、啤酒类批发业务。被告赊欠原告酒款7235元，经多次催要未果。为此起诉，要求张玉偿还酒款7235元。
张玉未答辩。
经审理查明：2008年5月至2010年8月，张玉经营“天香缘饭店”期间，赊欠太和兴源商贸公司酒款10笔，计款7235元；张玉分别在太和兴源商贸公司的销售发票和欠条上分别签名。经多次催要，张玉拖延未还，太和兴源商贸公司为此起诉来院。
上述事实，有太和兴源商贸公司提交的销售发票9张、欠条1张，以及当事人的陈述在卷作证。
本院认为：2008年5月至2010年8月，张玉经营“天香缘饭店”期间，赊欠太和兴源商贸公司酒款10笔，计款7235元未还，事实清楚，有张玉签收销售发票和签字的欠条为证。张玉应偿还太和兴源商贸公司酒款7235元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效之日起10日内偿还原告太和县兴源商贸有限责任公司酒款7235元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 阮胜宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00359号
原告焦洪彬，男，1954年6月18日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人王长柏，系锦州市站前法律服务所法律工作者。
委托代理人郑登宁，系锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。
被告张淑军，女，1958年4月15日生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
被告张怀成，男，1956年8月10日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
二被告委托代理人范国斌，系辽宁融基律师事务所律师。
原告焦洪彬诉被告张淑军、张怀成返还原物纠纷一案于2014年6月26日诉至本院。本院受理后，由代理审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦洪彬的委托代理人王长柏、郑登宁、被告张淑军以及张淑军与张怀成的委托代理人范国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系属夫妻关系，于2007年5月7日私自撬开10号商用楼一层的一间70平方米房门，将自家的床、沙发等用品强行搬入，同时安装了卷帘门并强行占用至今。请依法确认被告的行为侵犯了原告合法财产权，责令二被告搬走强行置放在锦州市太和区商住楼内的家具，赔偿其给原告造成的七年经济损失共计210000元（计算依据：比照邻居60平方米一间的年租金4万元，被告占用7年按每年3万元计算），并承担本案的诉讼费用，以维护原告自身的合法权益。
被告辩称，原告起诉的对象错误，我从来没有把家具放在他那里，也不存在强行占用楼房至今的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告焦洪彬是锦州市新民住宅合作社法定代表人，也是锦州市太和区一楼房登记的产权人，该楼共有六层。2007年5月7日，二被告因锦州市新民住宅合作社未安置回迁房屋在该楼一层安装了卷帘门，该一层是进入二层的必经通道，2008年刘清华开始进入该楼内二层居住，后刘清华安装了新的卷帘门。该楼内只有刘清华居住，并无其他人占用，也没有被告家的床、沙发等置放在该楼的一层。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证扫描件以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽于2007年在该楼房一层安装了卷帘门，但被告并未一直占有和控制该房屋，自2008年开始由案外人占有使用，原告没有提供证据证明被告的家具占用了其楼房至今，也没有证据证明其损失情况，遂对于原告要求被告搬走家具并赔偿占用楼房七年期间的经营损失21万元的请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦洪彬的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告焦洪彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王金业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2154号
原告：梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
委托代理人：赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、辩论、代收法律文书。
被告：尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告：董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告：陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
原告梅河口市力天小额贷款有限公司诉被告董伟、陆明国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告梅河口市力天小额贷款有限公司的委托代理人赵国富、被告董伟、陆明国及本院依职权追加被告尚久光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市力天小额贷款有限公司诉称：2014年7月9日，尚久光在我单位借款人民币100万元，双方签订了借款合同，同时由二被告提供担保保证，约定还款日期为2014年8月8日，借款到期后，尚久光不能及时偿还借款，我单位多次找借款人索要借款，但借款人一直不予偿还。二被告在尚久光借款时，自愿为其提供担保，其担保形式为连带责任保证，同时约定担保期限为借款合同的还款期限届满之日起两年。现在，借款人不能偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令三被告立即偿还贷款100万元及借款利息50万元。诉讼费用由被告承担。
为了证明其主张的事实，原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的主体资格；2.担保借款合同一份，证明尚久光借款金额为100万元、借款期限为2014年7月9日至2014年8月8日止。月利率为30‰，逾期按双方正在执行的利率×（1＋50%）执行，且二被告承担连带责任保证的事实。
被告董伟辩称：一、借款人为尚久光，也是实际债务人，应当由尚久光承担还款义务；二、尚久光借款时有财产担保，原告应当先用抵押物偿还借款；三、我当时签字只是起到证明作用。综上认为，尚久光是借款人，并且用林权和房产作的抵押，原告应该向尚久光主张权利，谁借款谁还钱。
被告董伟提供抵押借款合同一份，证明被告尚久光以林权证、被告陆明国以房产证作为抵押签订合同。
被告陆明国与董伟答辩意见一致。
被告尚久光对借款100万元的事实无异议。但辩称，虽以我的名义借款本金100万元，但陆明国用款50万元，事后又向我借款40万元，董伟又向我借款10多万元，这些欠款应该抵顶原告的本金，所以，他们不还我钱，我无能力偿还原告100万元的债务。另认为虽然将我的林权证和陆明国房产证作为抵押，但并没有履行相关的抵押手续，所以抵押是无效的，我们双方签订的借款合同就是董伟和陆明国承担连带保证责任，我还不上借款，应当由连带保证人承担偿还义务。
经审理查明，2014年7月9日，梅河口市力天小额贷款有限公司与借款人尚久光签订梅河口市小额贷款有限责任公司担保借款合同。合同约定，借款人尚久光向原告借款100万元，月利率30‰，还款日期为2014年8月8日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按双方正在执行的利率×（1＋50%）。同日，被告董伟、陆明国为尚久光提供担保，保证方式为连带责任保证。被告尚久光用林权证、被告陆明国用房产证作为抵押，但未履行相关手续，抵押权未设立。借款到期后，借款人尚久光未按约定偿还借款本金100万元及利息。现原告起诉要求被告董伟、陆明国偿还本金100万元及利息50万元，并承担诉讼费用。
上述事实，原告提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、抵押借款合同、保证担保借款合同、授权委托书等证据，证据经庭审出示质证，三被告对证据证明尚久光借款的时间、期限、金额、利率、以及二被告承担连带责任担保未有异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。但被告尚久光对抵押提出异议及被告董伟、陆明国质证称，本案尚久光为实际借款人，且借款人在借款时有林权及房产作为抵押，抵押物足以抵顶借款，故原告应向借款人主张权利，应由借款人尚久光偿还借款。针对这一质证，被告董伟、尚久光当庭未能提供尚久光到林业和房产部门办理借款抵押物登记的相关手续，虽原告与借款人签订贷款抵押合同，但抵押权未设定，故原告要求追究二被告的连带保证责任应予支持。
本院认为，原告梅河口市力天小额贷款有限公司与借款人尚久光签订担保借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，被告尚久光未按约定偿还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告董伟、陆明国为借款人尚久光的借款提供连带责任保证。借款人尚久光在合同约定期限内至今未能返还本息，被告董伟、陆明国应在其保证范围内承担担保责任，并互负连带责任。原告与借款人及被告借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，均系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告给付利息50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故根据上述规定，本院对原告要求被告支付100万元本金及法律规定范围内不超过24%年息予以支持，超出部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告尚久光于本判决生效之日起三十日内偿还原告梅河口市力天小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年7月9日起按年利率24%计息，利随本清。被告董伟、陆明国对被告尚久光的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2154号
原告：梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
委托代理人：赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，梅河口市福民街法律服务所法律工作者，住梅河口市。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、辩论、代收法律文书。
被告：尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告：董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告：陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
原告梅河口市力天小额贷款有限公司诉被告董伟、陆明国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告梅河口市力天小额贷款有限公司的委托代理人赵国富、被告董伟、陆明国及本院依职权追加被告尚久光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市力天小额贷款有限公司诉称:2014年7月9日，尚久光在我单位借款人民币100万元，双方签订了借款合同，同时由二被告提供担保保证，约定还款日期为2014年8月8日，借款到期后，尚久光不能及时偿还借款，我单位多次找借款人索要借款，但借款人一直不予偿还。二被告在尚久光借款时，自愿为其提供担保，其担保形式为连带责任保证，同时约定担保期限为借款合同的还款期限届满之日起两年。现在，借款人不能偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令三被告立即偿还贷款100万元及借款利息50万元。诉讼费用由被告承担。
为了证明其主张的事实，原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的主体资格；2.担保借款合同一份，证明尚久光借款金额为100万元、借款期限为2014年7月9日至2014年8月8日止。月利率为30‰，逾期按双方正在执行的利率×（1+50%）执行，且二被告承担连带责任保证的事实。
被告董伟辩称:一、借款人为尚久光，也是实际债务人，应当由尚久光承担还款义务；二、尚久光借款时有财产担保，原告应当先用抵押物偿还借款；三、我当时签字只是起到证明作用。综上认为，尚久光是借款人，并且用林权和房产作的抵押，原告应该向尚久光主张权利，谁借款谁还钱。
被告董伟提供抵押借款合同一份，证明被告尚久光以林权证、被告陆明国以房产证作为抵押签订合同。
被告陆明国与董伟答辩意见一致。
被告尚久光对借款100万元的事实无异议。但辩称，虽以我的名义借款本金100万元，但陆明国用款50万元，事后又向我借款40万元，董伟又向我借款10多万元，这些欠款应该抵顶原告的本金，所以，他们不还我钱，我无能力偿还原告100万元的债务。另认为虽然将我的林权证和陆明国房产证作为抵押，但并没有履行相关的抵押手续，所以抵押是无效的，我们双方签订的借款合同就是董伟和陆明国承担连带保证责任，我还不上借款，应当由连带保证人承担偿还义务。
经审理查明，2014年7月9日，梅河口市力天小额贷款有限公司与借款人尚久光签订梅河口市小额贷款有限责任公司担保借款合同。合同约定，借款人尚久光向原告借款100万元，月利率30‰，还款日期为2014年8月8日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按双方正在执行的利率×（1+50%）。同日，被告董伟、陆明国为尚久光提供担保，保证方式为连带责任保证。被告尚久光用林权证、被告陆明国用房产证作为抵押，但未履行相关手续，抵押权未设立。借款到期后，借款人尚久光未按约定偿还借款本金100万元及利息。现原告起诉要求被告董伟、陆明国偿还本金100万元及利息50万元，并承担诉讼费用。
上述事实，原告提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、抵押借款合同、保证担保借款合同、授权委托书等证据，证据经庭审出示质证，三被告对证据证明尚久光借款的时间、期限、金额、利率、以及二被告承担连带责任担保未有异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。但被告尚久光对抵押提出异议及被告董伟、陆明国质证称，本案尚久光为实际借款人，且借款人在借款时有林权及房产作为抵押，抵押物足以抵顶借款，故原告应向借款人主张权利，应由借款人尚久光偿还借款。针对这一质证，被告董伟、尚久光当庭未能提供尚久光到林业和房产部门办理借款抵押物登记的相关手续，虽原告与借款人签订贷款抵押合同，但抵押权未设定，故原告要求追究二被告的连带保证责任应予支持。
本院认为，原告梅河口市力天小额贷款有限公司与借款人尚久光签订担保借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，被告尚久光未按约定偿还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告董伟、陆明国为借款人尚久光的借款提供连带责任保证。借款人尚久光在合同约定期限内至今未能返还本息，被告董伟、陆明国应在其保证范围内承担担保责任，并互负连带责任。原告与借款人及被告借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，均系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告给付利息50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故根据上述规定，本院对原告要求被告支付100万元本金及法律规定范围内不超过24%年息予以支持，超出部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告尚久光于本判决生效之日起三十日内偿还原告梅河口市力天小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2014年7月9日起按年利率24%计息，利随本清。被告董伟、陆明国对被告尚久光的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王俊博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1840号
原告张跃志，男，1978年1月14日出生，汉族。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告柯顺治，女，1976年3月29日出生，汉族。
被告柯发展，男，1976年7月15日出生，汉族。
第三人晋江市新长盛钢结构有限公司。
法定代表人柯发展，该公司执行董事兼总经理。
原告张跃志诉被告柯顺治、柯发展、第三人晋江市新长盛钢结构有限公司（以下简称新长盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金到庭参加诉讼，被告柯顺治、柯发展及第三人新长盛公司经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张跃志诉称，2011年1月9日，其与柯顺治、柯发展签订一份协议，约定其将持有的新长盛公司的股权作价110万元转让给柯顺治，柯发展为柯顺治的付款承担连带责任。该转让已向工商部门办理变更登记。柯顺治尚欠转让款30万元。请求判令，1.柯顺治给付股权转让款30万元，并自2013年10月2日起至还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算支付逾期利息；2.柯发展承担连带清偿责任。
被告柯顺治和柯发展均未作答辩，第三人新长盛公司未作陈述。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
1.《补充协议》和新长盛公司的《企业登记基本情况表》、2009年8月10日的《章程》、2011年1月13日的《股东会决议》各1份，以此证明其于2011年1月9日将持有的新长盛公司的股权作价110万元转让给柯顺治，柯发展为柯顺治的付款承担连带责任，该股东转让已办理变更登记等合同权利义务约定，现柯顺治尚欠转让款30万元。
2.本院（2013）晋民初字第4327号民事判决书及法律文书生效证明、受理执行案件通知书各1份，以此证明其于2013年4月就拖欠的29万元到期转让款向本院提起诉讼（已执行完毕）等涉案股权转让事实。
本院认为，因两被告和第三人均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，均来源合法，内容能互相印证，其中证据2为生效法律文书，依法均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月9日，原、被告签订1份《补充协议》，约定原告将持有的新长盛公司的股权（注：原告出资135万元，持股13.5%）作价110万元转让给被告柯顺治，柯顺治应于2011年5月31日前、10月1日前、2012年5月31日前、10月1日前各支付20万元，于2013年10月1日前支付30万元，被告柯发展为柯顺治的付款承担连带责任，协议还对违约问题作了约定。2011年1月14日，晋江市工商行政管理局为上述转让办理变更登记。现柯顺治尚欠转让款30万元。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且经其他股东同意和办理了股权变更登记手续，本案的股权转让合法有效。柯顺治未能按期支付转让款，已构成违约，应承担违约责任。柯发展自愿为本案债务承担连带责任，符合法律规定，柯发展对本案债务承担保证责任后，依法有权向柯顺治追偿。原告请求给付股权转让款30万元及自2013年10月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计算支付逾期利息，符合协议约定和法律规定，予以支持。被告柯顺治、柯发展和第三人新长盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯顺治于本判决生效之日起10日内给付原告张跃志股权转让款30万元，并支付自2013年10月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的逾期贷款利率标准计算的逾期利息。
二、被告柯发展对上述债务承担连带清偿责任。被告柯发展承担保证责任后，有权向被告柯顺治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，因适用简易程序审理，减半收取2950元，由被告柯顺治和柯发展共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1846号
原告：河北潘大饲料有限公司（以下简称潘大饲料公司），住所地迁西县洒河桥镇赵庄子村。
法定代表人：胥明国，男，系该公司负责人
委托诉讼代理人：吴允林，男，1952年2月8日，汉族，潘达饲料有限公司饲料厂厂长，住迁西县，系原告潘大饲料公司特别授权。
被告：柳宝军，男，1973年7月21日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
原告潘大饲料公司与被告柳宝军买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大饲料公司委托诉讼代理人吴允林到庭参加了诉讼，被告柳宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘大饲料公司向本院提出诉讼请求：要求被告柳宝军给付原告潘大饲料公司饲料款113.395万元，并按月利率1.5%支付自2015年1月1日起至履行完毕止的利息。事实及理由：2014年，被告柳宝军多次从原告潘大饲料公司赊购饲料，共欠饲料款180.395万元。被告柳宝军已给付原告饲料款67万元，尚欠饲料款113.395万元。
被告柳宝军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告潘大饲料公司提交证据情况及本院认证意见：证1.被告柳宝军出具欠款条一份，主要内容：今欠到河北潘大饲料有限公司2014年饲料款合计180.395万元，于2014年12月31日前还清。逾期未还由迁西县人民法院裁决，超期时间按月息1.5分结算，欠款人柳宝军。证实被告柳宝军欠原告潘大饲料公司2014饲料款180.395万元，于2014年12月31日前还清，逾期未还按月息1.5分支付利息；证2.还款记录表一份，证实被告柳宝军已给付原告饲料款67万元。本院认证意见：原告潘大饲料公司提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告柳宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告柳宝军自原告潘大饲料公司赊购饲料，共欠饲料款180.395万元。被告柳宝军为原告潘大饲料公司出具欠款条一份，主要内容：今欠到河北潘大饲料有限公司2014年饲料款合计180.395万元，于2014年12月31日前还清，逾期未还由迁西县人民法院裁决，超期时间按月息1.5分结算。被告柳宝军已付原告潘大饲料公司饲料款67万元，尚欠原告饲料款113.395万元。
本院认为，原告潘大饲料公司与被告柳宝军买卖合同关系明确，证据充分，被告柳宝军应及时履行给付饲料款义务。原告潘大饲料公司与被告柳宝军在欠条中对约定逾期给付货款利息的约定，不违背法律规定，应予尊重。被告柳宝军应按欠条的约定支付逾期付款的利息。
综上所述，原告潘大饲料要求被告柳宝军给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳宝军于本判决生效后十日内一次性给付原告河北潘大饲料有限公司饲料款113.395万元及自2015年1月1起至本判决执行完毕之日止的逾期付款利息按月利率1.5%计算并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，减半收取计7503元，保全费5000元，由被告柳宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 张金鑫
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第482号
原告刘进武，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘宜莺，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄自明，男，1946年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告刘进武诉被告刘宜莺、黄自明土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告刘进武于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘进武撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘进武负担。
审 判 长 李 心
代理审判员 李 桦
人民陪审员 陈善铨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪聪滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第482号
原告韩XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX屯，身份证号23020819XXXXXXXXXX.
被告刘X，男，出生日期不详，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX屯。
被告麻XX，男，出生日期不详，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX屯。
本院在审理原告韩XX与被告刘X、麻XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩XX于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年四月三十日
书记员 米 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1963号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：赵飞，男，1971年7月20日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵飞、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5988.9元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月16日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款200000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5988.9元。
赵飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵飞及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款200000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告赵飞借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告赵飞只按约定给付了第一期、第二期的利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款200000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5988.9元(第三、四、五期)。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 雁
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第76号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
法定代表人杨海云，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
委托代理人刘小丰，该行职工。
被告吕晓刚。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与吕晓刚借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙新民
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第76号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
法定代表人杨海云，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
委托代理人刘小丰，该行职工。
被告吕晓刚，男，住张家口市桥西区沁馨苑小区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与吕晓刚借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙新民
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉南执字第00090号
童熙武申请执行武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会租赁纠纷案件，武汉市汉南区人民法院作出的（2012）鄂汉南民二初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。因义务人武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人童熙武向本院申请强制执行，本院依立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人执行未履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会存款26050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年七月八日
书记员 彭 杨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3294号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告王新宇，男，1989年6月20日出生，汉族，现住贵州省黔西县。
委托代理人陈强，重庆市巴南区南湖法律服务法律工作者。
被告王双喜，男，1972年11月16日出生，汉族，现住贵州省黔西县。
本院在审理原告与被告为追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤回对被告王新宇、王双喜起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
审判员 薛春良
二〇一七年六月十四日
书记员 焦智欢
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2035号
本院在执行方城县人民法院申请执行赫亚林为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现赫亚林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终224号
上诉人（原审原告）：漯河市福全食品市场开发有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
法定代表人：霍增富，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡成良，男，汉族，1960年12月1日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）因与被上诉人胡成良劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人福全食品公司的委托诉讼代理人周敏，被上诉人胡成良的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福全食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人不支付被上诉人工资，不为被上诉人缴纳养老保险，不支付被上诉人经济补偿金，不补偿被上诉人失业保险待遇；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在2013年已经停业。2、被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在上诉人处工作。
被上诉人胡成良辩称，答辩人与上诉人之间存在劳动关系，答辩人在仲裁时的各项主张有工资册和上诉人董事朱方清出具的证明和情况说明等证据予以证实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人福全食品公司向一审法院起诉请求：1、依法判决福全食品公司与胡成良之间不存在劳动关系；2、依法判决福全食品公司不支付胡成良工资，不为其缴纳养老保险，不支付其经济补偿金，不补偿其失业保险待遇；3、诉讼费由胡成良承担。
一审法院认定事实：被告胡成良自2013年1月至2015年6月在原告漯河市福全食品市场开发有限公司工作，月工资4000元，2013年7月至2015年6月工资未发放，被告胡成良工作期间，原告漯河市福全食品市场开发有限公司未给其缴纳社会保险。上述事实，有被告提供的加盖原告单位印章和主管人员签字的2013年1月至2013年6月期间的工资表及原告单位董事朱方清出具的证明和情况说明为证。本案经漯河市郾城区仲裁委员会审理后裁决如下：一、自本裁决生效之日起7日内被申请人漯河市福全食品市场开发有限公司支付申请人胡成良2013年7月至2015年6月份工资96000元（4000元×24个月）并缴纳2013年1月至2015年6月期间养老保险费。具体数额以我区社会保险机构核算为准。二、依法裁决被申请人漯河市福全食品市场开发有限公司在上款期限内支付申请人胡成良解除劳动合同经济补偿金8000元（4000元×2个月）。三、依法裁决被申请人漯河市福全食品市场开发有限公司在上款期限内支付申请人胡成良因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元（1600元×0.8×6个月=7680元）。一审法院认为，被告胡成良自2013年1月在原告处上班，有被告提供的工资表及单位董事朱方清的两份证明为证，对此法院应予认定。故双方已形成事实劳动关系，原告拖欠被告2013年7月至2015年6月的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应当支付被告2013年7月至2015年6月期间的工资96000元（4000元×24个月）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故原告应当为被告缴纳2013年1月至2015年6月期间的养老保险费，具体数额以漯河市郾城区养老保险机构核算为准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”因原告拖欠被告工资，且没有为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金和未缴纳失业保险费而造成的失业金损失，法院应予支持。经济补偿金应为8000元（4000元×2个月），失业金损失应为7680元（1600元×0.8×6个月）。综上，判决：一、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告胡成良2013年7月至2015年6月份工资96000元并缴纳2013年1月至2015年6月份期间养老保险费，具体数额以我区社会保险机构核算的为准。二、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告胡成良解除劳动合同经济补偿金8000元。三、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告胡成良因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元。案件受理费10元，由原告漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。福全食品公司上诉称“福全食品公司在2013年已经停业，被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在福全食品公司处工作。”但其并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项诉称不予采信。同时胡成良提交的工资册和朱方清出具的证明和情况说明等证据，足以证明胡成良2013年6月至2015年6月在福全食品公司处工作的事实。综上，上诉人福全食品公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二日
书记员 张俊霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01512号
原告郑敏健，男，1981年10月20日出生。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被告许雅靖，男，1984年10月12日出生。
原告郑敏健与被告许雅靖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏健的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告许雅靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑敏健诉称：2012年4月4日原告郑敏健与被告许雅靖签订了《北京市房屋买卖合同》。合同约定，许雅靖同意将其位于昌平区回龙观住宅及代建公建项目××商业及办公楼××层××单元××号（产权证登记地址为昌平区育知东路××号院××号楼××层××单元××号）房屋出售与郑敏健，房屋的成交总价为人民币115万元；定金与首付款80万元；剩余房款通过商业贷款支付；许雅靖应于房屋产权证下发后配合郑敏健办理商业贷款并协助郑敏健办理产权转移登记手续。合同签订后，郑敏健依约向许雅靖支付了定金及其首付款共计人民币80万元，许雅靖向郑敏健交付了房屋。但2013年7月31日，许雅靖及其爱人强行更换房屋钥匙，明确拒绝继续履行房屋买卖合同。2013年9月19日被告以211万元价格将上述房屋转让给第三人。许雅靖一房二卖构成根本违约，严重损害了郑敏健的利益。故此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2012年4月14日签订的北京市存量房屋买卖合同；2、请求判令被告向原告返还房款人民币二十三万元；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币八十万元；4、请求判令被告赔偿原告支付的居间服务费人民币三万元；5、请求判令被告赔偿原告支付的律师费人民币五万元；6、案件受理费、公告费由被告承担。
被告许雅靖经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月23日，（出卖人）北京城市开发集团有限责任公司与（买受人）许雅靖签订北京市商品房预售合同，约定由许雅靖购买坐落于昌平区回龙观住宅及代建公建项目××商业及办公楼××层××单元××商品房。
2012年4月4日，许雅靖（出卖人）与郑敏健（买受人）经北京鑫尊房地产经纪有限责任公司居间，签订《北京市房屋买卖合同》。合同主要约定：出卖人所售房屋坐落为昌平区回龙观住宅及代建公建项目××商业及办公楼××单元××号；该房屋成交总价为人民币1150000元；买受人在签订本合同时支付定金人民币30000元；买受人于2012年5月21日前支付人民币七十七万元整；买受人向银行申请人民币三十五万元贷款，由银行在双方过户后支付给出卖人；出卖人自开发商通知上述房产的产权证办理完毕后15日内，配合买受人到银行办理二手房买卖贷款手续；待买受人贷款手续得到银行批准后7个工作日内由出卖人配合买受人办理二手房买卖过户手续。双方在合同中关于违约责任作出如下约定：……（三）出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知送达之日起七日内退还买受人全部已付款，按照银行同期贷款利率给付利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金；（四）出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%），如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。
合同签订当日，郑敏健向许雅靖支付定金3万元，许雅靖将房屋交付给郑敏健。郑敏健分别于2012年4月15日、2012年5月30日、2012年6月17日、2012年6月18日向许雅靖转账支付购房款47万元、26万元、2万元、2万元。
2013年9月11日，许雅靖取得涉案房屋的房屋所有权证，登记的房屋坐落为昌平区育知东路30号院1号楼11层3单元1109。2013年10月21日，许雅靖将该房屋所有权转移登记至案外人边宁名下。本案庭审中，郑敏健称2013年8月底许雅靖更换了门锁导致其无法居住，并返还购房款57万元，尚有23万元购房款未返还。
另查，2012年4月5日郑敏健向北京鑫尊房地产经纪有限责任公司支付居间费3万元。2013年8月1日郑敏健与北京市中关律师事务所签订委托代理协议书，并支付代理费五万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郑敏健与许雅靖签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因许雅靖将房屋所有权转移登记至案外人边宁名下，导致郑敏健已经无法按照合同约定取得房屋所有权，现郑敏健要求解除合同，并要求许雅靖按照合同约定支付违约金、律师费及居间费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郑敏健与被告许雅靖于二〇一二年四月四日签订的《北京市房屋买卖合同》；
二、被告许雅靖于本判决生效之日起十日内返还原告郑敏健购房款二十三万元；
三、被告许雅靖于本判决生效之日起十日内向原告郑敏健支付违约金八十万元；
四、被告许雅靖于本判决生效之日起十日内向原告郑敏健支付居间费三万元；
五、被告许雅靖于本判决生效之日起十日内向原告郑敏健支付律师费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百一十五元，由被告许雅靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告许雅靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚东方
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01512号
原告郑敏健，男，1981年10月20日出生。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
被告许雅靖，男，1984年10月12日出生。
本院受理原告郑敏健与被告许雅靖房屋买卖合同纠纷一案后，被告许雅靖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由河北省保定市易县人民法院审理。理由为：双方诉争的合同未履行，原、被告双方均不在合同履行地，被告住所地在河北省易县。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方房屋买卖合同中约定的房屋坐落位于北京市昌平区回龙观住宅及代建公建项目××号××单元××号，故合同履行地为北京市昌平区，因此本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许雅靖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚东方
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00519号
原告：赵某，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕 侠
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。