广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第332号
原告张永秋，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人周友清，广西宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告黎秋萍，女，1985年6月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄思源，广西大航律师事务所律师。
原告张永秋与被告黎秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员蒙栖梧独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告张永秋及其委托代理人周友清、被告黎秋萍的委托代理人黄思源到庭参加诉讼，被告黎秋萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永秋诉称，原告张永秋与被告黎秋萍原都是在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作，两人既是同事又是朋友关系。2013年11月25日至2014年2月27日期间，被告黎秋萍称其资金周转困难，于是分四次向原告张永秋借款共计人民币192000元，并立有借条及借款合同。该四次借款分别是2013年11月25日借款80000元，约定于2014年3月25日前还清；2013年12月17日借款22000元，约定于2014年3月17日前还清；2014年2月20日借款40000元，约定于2014年4月30日前还清；2014年2月27日借款50000元。原告张永秋在被告黎秋萍出具借条和两人签订《借款合同》时已向被告黎秋萍交付现金，其中有两次交付现金当场有同在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作的同事周彩红见证。前三笔借款逾期后，被告黎秋萍经原告张永秋多次催还却以种种理由拒绝偿还。第四笔借款虽没有约定还款期限，但是起诉前已多次向被告黎秋萍催还。原告张永秋认为，被告黎秋萍未能按期偿还借款的行为侵害了其合法权益，请求法院判令被告黎秋萍偿还借款192000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。
原告张永秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告黎秋萍于2013年11月25日签立的借条原件一份，拟证明被告黎秋萍于2013年11月25日向原告张永秋借款80000元，并约定于2014年3月25日前还清的事实；
2、被告黎秋萍于2013年12月17日签立的借条原件一份，拟证明被告黎秋萍于2013年12月17日向原告张永秋借款22000元，并约定于2014年3月17日前还清的事实；
3、被告黎秋萍于2014年2月20日签立的借条原件一份，拟证明被告黎秋萍于2014年2月20日向原告张永秋借款40000元，并约定于2014年4月30日前还清的事实；
4、原告张永秋与被告黎秋萍于2014年2月27日签订的《借款合同》原件一份，拟证明被告黎秋萍于2014年2月27日向原告张永秋借款50000元的事实；
原告张永秋对其陈述事实于庭审结束后补充提交的证据有（顺延排序）：
5、原告张永秋中国农业银行借记卡账户明细查询单一张共2页及中国建设银行个人网上银行账户明细查询单4张共6页，拟证明原告张永秋的部分收支情况。
被告黎秋萍辩称，根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告张永秋提供的三张借条及《借款合同》均系被告黎秋萍本人签名捺印，但是原告张永秋在被告黎秋萍出具借条和《借款合同》后并没有交付本金即没有履行支付义务，故原告张永秋与被告黎秋萍之间不存在借贷关系。根据最高人民法院相关规定，对于现金交付的借款，可根据支付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间的关系及陈述的交易细节等综合判断。本案中，原告张永秋没有提供转账记录或者取款记录，也未能证明其有大额现金的来源，即原告张永秋不能证明自己有能力向被告黎秋萍支付该四笔借款共计192000元。被告黎秋萍所写的借条及借款合同实际上是因赌债形成，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷民间文案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四点，因赌博形成的借贷关系，依法不予保护，故请求法院依法驳回原告张永秋的诉讼请求。
被告黎秋萍对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院在庭审结束后，依法提取的询问笔录及证明有：
1、2014年7月15日向周彩红提取询问笔录一份，周彩红称其在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作，月工资3000余元。原告张永秋、被告黎秋萍亦曾在该公司工作，三人系同事关系，原告张永秋与被告黎秋萍关系良好。在被告黎秋萍向原告张永秋四次借款中，有两次其在场并看见原告张永秋向被告黎秋萍交付借款本金，另外一次只是听说。原告张永秋除了工资收入外尚有其他收入，对原告张永秋与被告黎秋萍是否存在赌博行为不知情。
2、2014年7月15日及2014年7月16日向原告张永秋提取询问笔录两份，张永秋称该四笔借款中，有两笔借款是从银行提钱出来后交付给被告黎秋萍，另外两笔是从家里拿现金交付给被告黎秋萍，四笔借款的借款地点都是在车上或者所工作的售楼部。其在房地产公司工作期间已经在经营名为“印尼风味”的饮食店，到2014年6月份已经是第四年经营，该店面经营状况良好，每日纯收入最少有2000多元，每月收入有几万元。后由于有孕在身，不便管理，便将该店面转让给朋友陈怡经营，现该店面更名为“小南国饮食店”。
3、2014年7月16日向陈怡提取的询问笔录一份，陈怡称与原告张永秋系多年朋友关系，“印尼风味”饮食店原系原告张永秋经营，2014年6月转让给其经营，店面更名为“小南国饮食店”。原告张永秋在经营期间，该店经营状况良好。
4、2014年7月17日由崇左市金鼎房地产开发有限公司出具证明一份，拟证明原告张永秋于2009年至2011年在该公司工作，被告黎秋萍于2008年至2014年4月在该公司工作，原、被告原系同事关系。
本案的争议焦点为：一、原告张永秋与被告黎秋萍是否存在借贷关系；二、被告黎秋萍应否偿还原告张永秋借款本金192000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。
经过开庭质证，被告黎秋萍对原告张永秋提交的第1、2、3、4份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该几份证据仅仅证明被告黎秋萍向原告张永秋出具借条，不能证明原告张永秋已向被告黎秋萍交付借款本金，并且其中三份借条并没有约定利息。被告黎秋萍对原告张永秋于庭审结束后提供的证据5及本院于庭审结束后对原告张永秋及案外人周彩红、陈怡提取的四份询问笔录及崇左市金鼎房地产开发有限公司出具的证明不予质证。本院认为，原告张永秋提交的证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对本院提取的原告张永秋及案外人周彩红、陈怡的四份询问笔录及崇左市金鼎房地产开发有限公司出具的证明，本院认为其来源合法，内容能够相互印证并与本案具有关联性，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎秋萍以资金周转困难为由分四次向原告张永秋借款共计人民币192000元。四次借款分别是：2013年11月25日借款80000元，约定于2014年3月25日前还清，并由被告黎秋萍出具借条；2013年12月17日借款22000元，约定于2014年3月17日前还清，并由被告黎秋萍出具借条；2014年2月20日借款40000元，约定于2014年4月30日前还清，并由被告黎秋萍出具借条；2014年2月27日借款50000元，并由双方签订《借款合同》，该笔借款未约定还款日期，合同第四项约定：乙方如到期不能归还本金，利息损失按照人民银行同期贷款利率的四倍支付给甲方。该四笔借款中有两笔借款在交付现金时有在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作的周彩红在场见证。前三笔借款期限过后，被告黎秋萍经原告张永秋催收未能偿还，第四笔借款虽未约定借款期限，但经原告张永秋催收后，被告黎秋萍亦未能偿还。2014年5月7日，原告张永秋起诉至法院，要求被告黎秋萍偿还借款本金192000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿付逾期利息，第四笔借款逾期利息从起诉之日起计算。
另查明，原告张永秋与被告黎秋萍均曾在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作，系同事关系。原告张永秋在该房地产公司工作期间已另外经营名为“印尼风味”的饮食店，直至2014年6月将该店转让给其朋友陈怡经营，该店在原告张永秋经营期间收入状况良好。
原告张永秋于2014年6月10日申请法院查封被告黎秋萍位于广西宁明县查封并扣押车牌号为桂Ｆ×××××长安悦翔汽车一辆，并提供了担保。本院根据当事人的申请，依法对属被告黎秋萍所有的车牌号为桂Ｆ×××××长安悦翔汽车进行查封、扣押。因位于广西宁明县产原为被告黎秋萍的预售登记房产，其于法院查封前已解除购房合同，法院未能对其予以查封。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告张永秋与被告黎秋萍是否存在借贷关系的争议焦点，因原、被告系同事关系，被告黎秋萍四次向原告张永秋借款均出具借条或签订《借款合同》，该借条及《借款合同》内容不违反法律规定，被告黎秋萍亦对该四份借条及《借款合同》内容的真实性没有异议。另因原告张永秋陈述其原先在崇左市金鼎房地产开发有限公司工作并同时经营“印尼风味”饮食店，有能力以现金交付方式向被告黎秋萍提供借款，发生地点为在崇左市金鼎房地产开发有限公司售楼部或者在汽车内，其中部分借款有同事周彩红在场见证。该陈述有案外人周彩红、陈怡的询问笔录及崇左市金鼎房地产开发有限公司出具的证明予以佐证，本院予以确认。根据贷款人与借款人之间的关系、贷款人的经济状况及陈述的本金交付方式、地点、款项来源等情况，本院认定原告张永秋与被告黎秋萍的借贷关系成立。被告黎秋萍认为该四笔借款均是赌债，原告张永秋没有实际履行交付本金的义务的辩解，其未能向本院提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告黎秋萍的辩解不予采纳。
关于被告黎秋萍应否偿还原告张永秋借款本金192000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息的争议焦点，因原告张永秋陈述被告黎秋萍在借款逾期并经催告后均未偿还过借款，被告黎秋萍亦未能举证证明其已偿还借款，故被告黎秋萍应偿还所欠原告张永秋借款人民币192000元。关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案被告黎秋萍在定期借款约定期限逾期或不定期借款经催告后未能偿还借款，因此原告张永秋对其有提出要求给付逾期利息的权利。因前三笔借款对利息没有约定，视为无息借款，该三笔借款的逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付。第四笔借款的《借款合同》第四项约定：“乙方如到期不能归还本金，利息损失按人民银行同期贷款利率的四倍支付给甲方。”原告张永秋对该笔借款请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息于法有据，又因该笔借款为不定期借款，原告张永秋未能向法院提供证据证明其催告日期，且其要求该笔不定期借款逾期利息从权利主张之日即起诉之日起计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎秋萍偿还原告张永秋借款本金人民币192000元；
二、被告黎秋萍从借款逾期之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款本金80000元、借款本金22000元、借款本金40000元的逾期利息（其中借款本金80000元的逾期日期为2013年11月26日，借款本金22000元的逾期日期为2013年12月18日，借款本金40000元的逾期日期为2014年2月21日）及从2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年2月27日借款本金50000元的逾期利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，诉讼保全费1470元，两项共计3540元（原告已预交），由被告黎秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4140元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙栖梧
二〇一四年八月五日
书 记 员 何 如
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。