上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18936号
原告(反诉被告)：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：胡佩芝，女。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告(反诉原告)：上海天润生态新农业开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金历，总经理。
委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。
被告(反诉原告)：金历，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。
原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告上海天润生态新农业开发有限公司(以下简称天润公司)、金历融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。2017年9月13日，天润公司、金历向本院提起反诉。本院受理反诉后，于2017年11月27日就本、反诉一并公开开庭进行了审理，创富公司的委托诉讼代理人杨羽、天润公司及金历的委托诉讼代理人钱中年到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意延长本案简易程序期限至六个月。本案现已审理终结。
创富公司向本院提出诉讼请求：1.确认创富公司与天润公司签订的《汽车融资租赁合同》(以下简称诉争合同)于法院诉状副本送达之日解除；2.确认租赁车辆的所有权归创富公司所有，并判令天润公司协助创富公司办理机动车所有权变更登记手续；3.判令天润公司向创富公司返还租赁车辆；4.判令天润公司支付到期租金3,226,635元；5.判令天润公司向创富公司支付截止2017年7月10日的迟延付款滞纳金2,352,321元以及以3,226,635元为基数，按每日千分之一的标准向创富公司支付截至实际付清日的迟延付款滞纳金；6.判令金历对上述4-5项承担连带责任；7.诉讼费用由天润公司、金历承担。审理中，创富公司撤回第2、3项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.确认创富公司与天润公司签订的诉争合同于法院诉状副本送达之日解除；2.判令天润公司支付到期租金3,226,635元；3.判令天润公司向创富公司支付截止2017年7月10日的迟延付款滞纳金2,352,321元,并以3,226,635元为基数，按照每日千分之一的标准向创富公司支付从2017年7月11日起至实际付清日的迟延付款滞纳金；4.判令金历对上述2-3项承担连带责任；5.诉讼费用由天润公司、金历承担。
事实和理由：创富公司与天润公司于2013年5月29日签订了编号为QL130079的诉争合同。合同约定：天润公司从创富公司融资租赁奔驰轿车(车型：奔驰S65AMG车架号：WDDNG7KB2CA423210发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)一辆(以下简称诉争车辆)，租期为3年，从2013年5月31日至2016年5月30日，每月租金104,085元，租金合计3,747,060元，支付日为每月25日。2014年3月14日，创富公司与天润公司签订《租金调整表》一份，根据《租金调整表》的约定：2013年9月30日至2014年3月15日期间租赁合同中止；租赁期限调整为2013年5月31日至2016年11月14日，自2014年3月15日开始每期租金支付日为每月15日，支付方式为期初支付，例如第5期租金的支付日为2014年3月15日，第6期租金的支付日为2014年4月15日，第36期租金的支付日为2016年10月15日；免除第5期租金，租金合计修改为3,642,975元。创富公司根据天润公司的指定，与上海汇之星汽车维修服务有限公司(以下简称汇之星公司)签订了汽车销售合同，创富公司应向汇之星公司支付购车裸车款2,798,000元，创富公司与天润公司签署了《差额付款协议》，约定以差额支付的形式完成诉争合同及汽车销售合同的支付，扣除差额支付的金额50,000元，创富公司应向汇之星公司支付购车裸车款2,748,000元。创富公司依约向汇之星公司支付了2,748,000元，购买了诉争车辆，同时创富公司为诉争车辆购买了购置税和保险。天润公司对诉争车辆进行了接收，并在《租赁物件验收证明书》上签收。2013年6月18日，创富公司应天润公司请求将诉争车辆转移登记至案外人金某名下。2013年6月开始，天润公司就未能按时足额向创富公司支付租金，自2013年9月支付最后一期租金后未再向创富公司支付租金。创富公司多次向天润公司催索租金，但天润公司多次推诿搪塞。天润公司的违约行为，给创富公司造成了巨大损失。金历在租赁合同担保人一栏中签字确认，自愿为天润公司就诉争合同项下的所有债务承担无限连带保证责任。为此，创富公司诉至法院。
天润公司、金历辩称：不同意创富公司的全部诉讼请求。理由如下：创富公司诉请的租金金额有误，根据天润公司自行统计，天润公司的租金合计3,642,975元，已付租金574,240元(包含首付款107,900元、定金50,000元)，剩余租金为3,068,735元。此外，诉争合同签订前，天润公司还与创富公司签订过咨询服务合同一份，并为此向创富公司支付了咨询费94,740元。但创富公司提供的咨询服务有瑕疵，为天润公司选定的车辆是超过两年质保期的库存旧车。提车后没多久，车门就无法打开，不能正常行驶，一直停放于车库。为此，天润公司向创富公司发送了律师函。本案系创富公司违约在先，故创富公司要求天润公司支付滞纳金无事实及法律依据，要求驳回。此外，天润公司与金历还认为，创富公司的诉状落款日期为2017年7月11日，故2015年7月11日之前的租金已经超过诉讼时效，金历在本案中的保证期限也已经超过，不应承担保证责任。
基于上述辩称意见，天润公司、金历向本院提出反诉请求：1.判令创富公司减免租金949,060元；2.判令创富公司退还咨询服务费94,740元；3.反诉费由创富公司负担。
事实及理由：天润公司需要购置一辆进口轿车，由于不懂进口轿车的品牌、基数性能及质量检验等，2013年5月26日其与创富公司签订《咨询服务合同》一份，由创富公司根据其专业购车技能，为天润公司选择了诉争车辆。为此，天润公司向创富公司支付了咨询服务费94,740元。2013年5月29日，天润公司与创富公司又签订诉争合同一份，诉争合同约定创富公司将诉争车辆融资租赁给天润公司使用，租赁期限自2013年5月31日至2016年5月30日，租金合计3,747,060元，分36期支付。天润公司按约向创富公司支付首付款356,725元后，创富公司向天润公司交付了诉争车辆，但未随车交付进口货物证明书、进口机动车随车检验单等材料。2013年6月7日，天润公司到车管所办理上牌手续时，被告知诉争车辆已经超过二年品质保证期，需要重新验车方能上牌。此时，天润公司才知道诉争车辆的出厂日期为2011年3月29日，入境日期为2011年8月11日，质量保证期为二年。创富公司融资租赁给天润公司的车辆是库存车或旧车，并非诉争合同约定的新车。为此，天润公司于2013年11月12日向创富公司发出律师函，要求退货或赔偿损失。天润公司认为，诉争车辆的选定完全依赖于创富公司的专业购车技能，创富公司在车辆的选定上起到决定性作用，但创富公司在收取天润公司咨询费后，并未尽到合同义务，天润公司为此向本院提出了反诉。
创富公司针对反诉辩称，首先，天润公司与创富公司签订《咨询服务合同》的日期为2013年5月26日，天润公司与创富公司签订诉争合同的日期为2013年5月29日，诉争车辆的上牌日期为2013年6月7日。上述日期距天润公司提起反诉均已超过3年。故天润公司在本案提出的反诉诉请均已超过诉讼时效。其次，诉争车辆虽然超过二年品质保证期，但不代表不是新车，只要没有上过牌照的机动车第一次上牌都是新车。事实上，诉争车辆也已于2013年6月7日，检验合格后上牌，这足以证明创富公司交付的诉争车辆并不存在质量问题。对于租赁车辆的出厂日期天润公司始终是知情的，创富公司向天润公司交付诉争车辆后，天润公司按约支付了一到四期租金，且从未提出过异议。第三，根据诉争合同的约定，出卖方及诉争车辆的选择是天润公司基于自己的选择和判断作出的，天润公司对其自主选定负全部责任，创富公司根据天润公司的选定与要求向出卖方发出采购订单购买诉争车辆。故创富公司不应对诉争车辆的瑕疵承担责任，减免租金。《咨询服务合同》已履行完毕，不应退还咨询费。创富公司不同意天润公司及金历的全部反诉诉请。
创富公司就本、反诉主张提供如下证据：1.汽车融资租赁合同；2.租金调整表；3.差额付款协议；4.购车款、购置税及保险支付凭证；5.租赁物验收证明；6.租金支付表及收款凭证；7.机动车登记证书；8、购置税完税凭证及保险单。上述证据欲证明创富公司与天润公司协商一致，以差额付款的方式支付购车款。创富公司为租赁车辆购买了购置税及保险。创富公司已将诉争车辆交付天润公司，天润公司未对诉争车辆提出质量异议。天润公司已付租金416,340元，剩余租金3,226,635元。此外，天润公司还支付了咨询服务费94,740元,首付款157,900元。诉争车辆已于2013年6月7日登记上牌。
经当庭质证，天润公司、金历除对租金支付表真实性有异议，认为租金支付表系创富公司自行制作，天润公司实际付款金额为668,980元(包含咨询费94,740元)，对其余证据的真实性均无异议。但认为创富公司起诉的日期为2017年7月11日，故2015年7月11日之前的租金均已超过诉讼时效。根据诉争车辆的购车合同约定，保险应当由车辆的卖方即汇之星公司支付，而不是创富公司支付，创富公司自行支付保险不符合约定。
本院根据对创富公司提交证据的审查，综合分析天润公司、金历的质证意见，认证如下：因天润公司、金历对证据1、3-8真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。因证据2系创富公司自行制作，本院不予采信。
天润公司、金历为证明其本、反诉主张提供如下证据：1.咨询服务合同；2.汽车销售合同；3.差额付款协议；4.租金调整表；5.车辆一致性证书、进口机动车辆随车检验单；6.律师函及快递凭证；7.和解协议。上述证据欲证明天润公司依赖创富公司的专业购车技能确定了本案的诉争车辆，为此向创富公司支付了咨询费94,740元，但创富公司未履行咨询服务合同项下的义务，交付的诉争车辆系超过二年质量保证期的库存车，为此天润公司曾向创富公司发出律师函要求退货或减免租金。创富公司对于车辆存在瑕疵是知情的，所以当时达成了补偿的和解协议。此外，天润公司曾受创富公司的委托向汇之星公司支付定金50,000元。天润公司2015年7月11日之前的租金均已超过诉讼时效。
经当庭质证，创富公司对证据2、6的真实性有异议，认为汽车销售合同是复印件不是原件。天润公司发出的律师函创富公司没有收到过，而且快递凭证上也无签收人信息。对证据1、3、4-5、7真实性均无异议，但认为不能证明租赁车辆由创富公司选定。和解协议中所有的补偿承诺均是指向汇之星公司，并非创富公司，故创富公司不应承担补偿责任。
本院根据对天润公司、金历提交证据的审查，综合分析创富公司的质证意见，认证如下：因创富公司对证据1、3、4-5、7的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。证据2虽是复印件，但结合本案的其他证据能够形成证据锁链，本院予以采信。证据6因快递凭证无签收人信息，天润公司、金历也未进一步补强签收信息，本院对证据6不予采信。
结合上述本院采信的证据以及双方的本、反诉的诉、辩意见，本院认定事实如下：
2013年5月26日，天润公司(甲方)与创富公司(乙方)就购车相关的咨询事宜签订《咨询服务合同》一份，协议约定：咨询服务内容为与购车相关的咨询服务；提供咨询服务的方式为口头提供或书面提供；合同有效期为2013年5月26日至2013年5月31日；乙方为甲方提供上述咨询服务，甲方须向乙方支付咨询服务费，本项目的咨询服务费总额为94,740元；等等。
2013年5月28日，创富公司与汇之星公司签订销售合同一份，向汇之星公司购买车辆一辆。车辆名称为梅赛德斯-
奔驰轿车，车身颜色197(曜岩黑)，车辆型号为S65AMG，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX，车架号为WDDNG7KB2CA423210，车辆总价为2,798,000元，包括定金50,000元整；车辆预计交付时间为2013年5月31日之前；卖方在交付车辆后10个工作日内，在买方提供车主身份证或企业法人代码证书的前提下，卖方向买方提供机动车销售统一发票原件、进口货物证明书原件、进口机动车辆随车检验单原件；等等。
2013年5月29日，天润公司(承租人)、创富公司(出租人)、金历(担保人)三方签订诉争合同一份，租赁车辆为奔驰S65AMG一辆，颜色外为曜岩黑，内为米黄色；出卖方为汇之星公司；出租人支付购车款日即为起租日；总价款共计3,158,000元，包括购车款2,798,000元，购置税270,000元，保险费90,000元，除购车款外的费用实际金额以发票为准；租赁期限自起租日起3年，自2013年5月31日至2016年5月30日；每期租金104,085元，租金合计3,747,060元；租金支付日为每期期初月25日，首期租金支付日为2013年5月30日，第二期租金支付日为2013年6月25日；首付款为157,900元，保证金0元，手续费0元，每1个月支付一期(共36期)，留购价款100元(包括牌照费，不含车辆过户费用)；手续费于本合同签订后三个工作日内支付，首付款、保证金于本合同起租日前支付；在整个租赁期限内，承租人须于每一租赁金支付日之前将所需款项汇入出租人指定的账户内作为向出租人交付的租金，出租人账户为租金汇款的唯一账户，未经出租人同意不得变更；双方同意，非因出租人原因导致的租赁车辆延迟交付、存在质量瑕疵或其他瑕疵的，由承租人直接向出卖方进行索赔；索赔费用由承租人承担，通过索赔获得的赔偿也归承租人所有，但是，承租人不得以租赁车辆延迟交付、存在质量瑕疵或其他瑕疵为由延付或拒付租金；如出卖方延迟交付租赁车辆、交付的租赁车辆有缺陷或与约定不符、或在安装调试、操作过程中及质量保证期间有瑕疵等情况，均由出卖方或生产商负责；承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁项目首付款；首付款作为出租人购买租赁车辆总价款的一部分，由出租人支付给租赁车辆的出卖方；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取下列一项或多项措施，承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：(1)出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；(2)出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付一切应付款项；……损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、保全费用、执行费用、律师费用等；本合同首页记载的担保人自愿为本合同承租人的连带保证人；承租人未按照本合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的担保(包括但不限于抵押和质押等)，出租人均有权要求担保人独立及先行按照本合同的约定承担连带保证责任；担保人为自然人的其用于承担连带保证责任的财产不仅包括个人财产，还包括与其配偶的夫妻共同财产；担保人保证的范围为承租人在本合同项下的一切债务及出租人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)；等等。金历在诉争合同担保人处签字。
同日，创富公司(甲方)与天润公司(乙方)还签署《差额付款协议》一份。该协议约定：乙方应向甲方支付首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费共计356,725元；甲方收到上述款项后支付汇之星公司购车裸车款2,798,000元；鉴于乙方于2013年5月接受甲方的委托已支付汇之星公司购买定金50,000元，甲、乙双方约定采用部分差额付款方式完成融资租赁合同支付，即乙方支付甲方首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费306,725元；上述支付完成后，视为乙方完成诉争合同规定的首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费支付义务；融资租赁合同生效；等等。
2013年5月30日，创富公司向汇之星公司支付车款2,748,000元，并为诉争车辆购置保险发生费用90,000元。2013年6月4日，创富公司为诉争车辆办理购置税，发生费用278,522.18元。其后，诉争车辆交付天润公司，天润公司在《租赁物件验收证明书》上签字，确认《租赁物件验收证明书》上所列明的租赁物件于诉争合同中附表租赁物件清单相同，清单中的租赁物件已运抵诉争合同指定地点并查收完毕；天润公司对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。
2013年6月7日，诉争车辆在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了上牌手续，机动车登记编号为沪NRXX**，车辆类型为海关进口小型轿车，车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰牌，诉争车辆登记于创富公司名下。2013年6月18日，诉争车辆的所有权从创富公司名下变更至案外人金某名下，机动车登记编号变更为沪NPXX**。
2015年3月30日，创富公司与天润公司签订《租金调整表》一份，租金调整表约定：第一至四期租金的支付情况为2013年5月31日至2013年8月25日，每期租金104,085元；2013年9月30日至2014年3月15日合同中止；第五期租金的租金支付日为2014年3月15日，租金0元；第六期至第三十六期的租金支付日为2014年4月至2016年10月每月15日，每期租金104,085元；每期租金包含租金本金和租金利息；租金总期数共36期，租金总计3,642,975元；租赁期限36个月；留购价100元；首付款157,900元，手续费0元，保证金0元，监管费0元；每一个月支付一期租金，每期期初支付，支付日为每月15日；租赁期限为自起租日起3年(2013年5月31日-2016年11月14日)，其中2013年9月30日至2014年3月15日合同中止；等等。天润公司在该表承租人处盖章，金历在承租人处签字。
另查明，2013年5月29日，天润公司向创富公司转账付款306,725元。2013年9月4日，天润公司向创富公司转账付款312,255元。此外，天润公司还向汇之星公司支付了购车定金50,000元。
还查明，诉争车辆的品名及型号为梅赛德斯-
奔驰5980CC小轿车S65LAMG，梅赛德斯股份公司签发车辆一致性证书的日期为2011年3月29日，入境我国的日期为2011年8月1日。此外，创富公司曾与天润公司签订过《和解协议》一份，该《和解协议》的内容为：汇之星公司为甲方、创富公司为乙方、天润公司为丙方；乙丙双方签订了诉争合同，乙方根据丙方的指定于2013年5月在甲方处订购了S65AMG轿车并融资租赁给丙方使用，车架号为WDDNG7KB2CA423210，并于5月31日提车；提车后由于车管所需要第二次验车，致使丙方认为该车生产日期太早，库龄太长，产生异议，并委托乙方发送律师函；为维护老客户的客户满意度，三方多次协商最终达成和解协议；甲方承诺给予：1)购车时承诺的奔驰厂商提供的3万元维修基金；2)甲方提供的3万元维修基金；3)甲方提供的两次免费A类基础保养；4)奔驰原装内脚垫一付；至此，三方无异议；等等。乙方创富公司与丙方天润公司在该和解协议上签字，甲方汇之星公司未签字。
审理中，创富公司表示，2013年5月29日，天润公司向创富公司转账的306,725元包含了首期租金104,085元、首付款107,900元及咨询服务费94,740元。按照诉争合同的约定，首付款共计157,900元，包含天润公司已经向汇之星公司支付的定金50,000元。2013年9月6日，天润公司向创富公司转账付款的312,255元是支付第二、三、四期租金。天润公司则表示，因双方是融资租赁合同关系，对于租赁物的购买属于创富公司的合同义务，诉争合同要求天润公司支付首付款157,900元没有依据，其支付的全部款项扣除94,740元咨询费外，均是支付租金，首付款157,900元也应当视为天润公司支付的租金。此外，鉴于诉争车辆目前已过户至案外人金某名下，创富公司撤回了其要求确认诉争车辆所有权，返还车辆的诉讼请求。对此天润公司表示，虽然诉争车辆已于2013年6月18日过户至案外人金某名下，但诉争车辆交付至今，实际承租人始终是天润公司。庭审时，双方对诉争车辆交付时距离出厂日期超过二年均无异议。对诉争车辆于2013年6月7日重新检验后办理了上牌手续均无异议。本案受理后，天润公司及金历于2017年9月6日签收了本案的诉状副本等材料。
本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争协议何时解除？2.天润公司欠付的租金金额？3.创富公司关于租金及滞纳金的诉请是否超过诉讼时效？金历的保证责任是否超过保证期间？4.天润公司的反诉请求是否超过诉讼时效？5.创富公司履行诉争合同和《咨询服务合同》是否存在瑕疵，创富公司是否需为此减免租金？6.创富公司主张的滞纳金计算标准是否符合法律规定？
关于焦点一，租金调整表约定的合同期限为2013年5月31日至2016年11月14日(其中2013年9月30日至2014年3月15日合同中止)，截至2017年7月26日创富公司起诉时，诉争合同已经因合同期限届满而自然终止，故创富公司要求法院确认诉争合同于诉状副本送达之日解除的诉请本院不予支持。
关于焦点二，根据本案查明的事实以及当事人的陈述，天润公司与创富公司约定的全部租金为3,642,975元，已付款项共计668,980元(包括咨询费94,740元、购车首付款157,900元、租金416,340元)，因咨询费系针对《咨询服务合同》项下的付款，与诉争合同项下的租金无涉，且天润公司已就《询服务合同》提起反诉，要求创富公司返还咨询费94,740元。故咨询费94,740元不应算作本案的已付租金。至于剩余的已付款574,240元(包括购车首付款157,900元)，天润公司及金历虽抗辩双方系融资租赁关系，购车的首付款不应由天润公司负担，首付款应算作天润公司的租金，然诉争协合同系双方在自愿平等的情况下订立的，天润公司在签订诉争合同时，不但并未就此提出异议，还按照诉争合同的约定支付了首付款，由此可见，双方对以支付首付款的形式变相提高租金总价达成了合意。即天润公司应付的全部租金实际为3,642,975+157,900=3,800,875元。故天润公司及金历的上述抗辩意见，有违诚实信用原则，本院不予采信。就诉争合同项下，天润公司欠付的租金为3,800,875-574,240=3,226,635元，对应的期数为第6期至第36期未付，即2014年4月至2016年10月期间，每月15日，天润公司均未支付租金，且2014年4月15日后再未有过付款。
关于焦点三，天润公司及金历认为创富公司2015年7月11日之前的租金已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。诉争合同约定的租赁期限至2016年11月14日，故本案要求支付租金的诉讼时效应当自2016年11月14日开始起算。截至2017年7月26日创富公司向本院起诉，并未超过诉讼时效。故天润公司及金历的相关抗辩意见本院不予采信。关于金历的保证责任，本院认为，诉争合同签订后，创富公司与天润公司又签订了《租金调整表》对支付期限及租金总额进行了调整，《租金调整表》约定的最后一期租金付款日为2016年10月15日，而诉争合同及《租金调整表》均未约定保证期限，故金历的保证期限应当从最后一期租金付款日开始起算六个月，至2017年4月15日届满。创富公司并未举证其在上述期限内向金历个人主张过保证责任，故天润公司及金历关于保证期间已经超过的抗辩意见本院予以采信。
关于焦点四，天润公司基于创富公司履行《咨询服务合同》有瑕疵向本院提出了反诉请求，要求创富公司返还其咨询费94,740元，并要求创富公司减免租金949,060元。庭审时，天润公司自认获悉诉争车辆为出厂超过两年库存车的日期为2013年6月7日，其自证主张过权利的律师函是在2013年11月14日投邮，上述日期距离2017年9月13日天润公司提起反诉已逾4年，早已超过诉讼时效期间。本院据此认定天润公司及金历要求返还咨询费94,740元的反诉诉请超过诉讼时效，应不予支持。至于天润公司要求减免租金949,060元的诉讼请求，系创富公司起诉天润公司要求支付租金之后，天润公司提出的反驳意见，该项反诉讼请求基于租金的存在而存在，两者具有针对性。因本诉租金的诉请并未超过诉讼时效，相应的，天润公司要求减免租金的反诉诉请也未超过诉讼时效。
关于焦点五，根据前述，天润公司、创富公司于2013年5月26日签订《咨询服务合同》一份，合同约定由创富公司为天润公司提供购车相关的咨询服务。本院认为既然是购车相关的咨询服务，该服务就应当涉及购车的全过程，既包括前期车辆的选定也包括后期车辆的交付验车。诉争车辆交付天润公司时距离出厂超过二年，并非隐蔽瑕疵，提车验车时理应发现，但事实上，创富公司在提车时疏于发现上述问题，这一疏漏违反了服务合同中的注意义务。然而诉争车辆虽然距离出厂日期超过二年，但其驾驶性能并不必然受上述因素影响，且庭审中双方均确认诉争车辆已于2013年6月7日重新检验合格后，办理了上牌手续。因天润公司并未举证诉争车辆存在其他质量瑕疵，故本院对诉争车辆存在其余质量问题的抗辩意见不予采信，诉争车辆的上述瑕疵属于一般瑕疵。换言之，创富公司虽然在履行《咨询服务合同时》存在违反注意义务的情形，但根据结果来看，该违约情形导致的后果一般，并未影响诉争车辆的使用以及诉争合同目的的实现。此外，诉争合同约定，如出卖方交付的租赁车辆有缺陷或与约定不符、或在安装调试、操作过程中及质量保证期间有瑕疵等情况，均由出卖方或生产商负责。根据上述约定，天润公司在提车发现瑕疵后，应向汇之星公司主张权利。加之，诉争车辆已正常使用多年，天润公司在使用诉争车辆及履行诉争合同中并未就上述瑕疵向创富公司主张权利，创富公司在履行诉争合同时并不存在瑕疵。但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。因创富公司履行《咨询服务合同》时存在一般瑕疵，结合诉争车辆已正常使用多年的现状及天润公司在使用诉争车辆及履行诉争合同中并未就上述瑕疵主张权利，本院对天润公司要求减免部分租金的主张酌情予以支持。综合考虑服务费金额、车价、租金金额、瑕疵程度及影响大小后，本院酌情减免天润公司租金47,370元。
关于焦点六，诉争合同虽约定如承租人未按照合同约定及时支付租金，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利。但该滞纳金计算标准过高，不符合相关法律规定，本院依法调整截至2017年7月10日滞纳金为1,546,731元，并调整自2017年7月11日起至实际付款日止的滞纳金，以3,179,265(3,226,635-47,370)元为基数，按照24%/年计付。
综上，诉争合同已经自然终止，创富公司在本案中要求解除诉争合同的诉讼请求本院不予支持。金历的保证期间已经超过，创富公司要求金历承担保证责任的诉请本院不予支持。天润公司要求退还咨询费的反诉诉请因超过诉讼时效，本院亦不予支持。创富公司因履行《咨询服务合同》时存在一般瑕疵，本院酌情减免天润公司的租金47,370元，并依法调整截至2017年7月10日的滞纳金为1,546,731元，自2017年7月11日起至实际付款日止的滞纳金，以3,179,265元为基数，按照24%/年计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、上海天润生态新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司租金3,179,265元;
二、上海天润生态新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截至2017年7月10日止的滞纳金1,546,731元;
三、上海天润生态新农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司自2017年7月11日起至实际清偿日止的滞纳金(以3,179,265元为基数，按照24%/年的标准计付);
四、驳回创富融资租赁(上海)有限公司的其余本诉请求；
五、驳回上海天润生态新农业开发有限公司、金历的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取计25,426元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担3,888元，上海天润生态新农业开发有限公司负担21,538元。本诉财产保全费5,000元，由上海天润生态新农业开发有限公司负担。反诉受理费7,097元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担322元，由上海天润生态新农业开发有限公司负担6,775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一八年一月五日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。