江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第00021号
原告南京华典建筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐申芳，女，董事长。
委托代理人王占军，男，1971年2月15日生，汉族，南京华典建筑装饰工程有限公司员工。
被告江苏省徐州工商行政管理局。
法定代表人吉镇，男，局长。
委托代理人徐永星，男，该局副局长。
委托代理人张永永，男，该局注册处处长。
第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司。
负责人叶巧虎。
第三人叶巧虎，男，1961年1月21日生，汉族。
原告南京华典建筑装饰工程有限公司诉被告江苏省徐州工商行政管理局工商行政登记一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。因南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司及叶巧虎与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告南京华典建筑装饰工程有限公司的委托代理人王占军，被告江苏省徐州工商行政管理局的委托代理人徐永星、张永永到庭参加诉讼。第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司和叶巧虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江苏省徐州工商行政管理局于2009年7月27日作出南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司的设立登记，主要内容：负责人：叶巧虎。一般经营项目：建筑工程、市政工程、机电安装工程、装饰工程、园林古建筑工程、建筑玻璃幕墙工程、钢结构工程、消防工程、体育场馆设计、安装、施工；建筑材料、装饰材料、五金交电、汽车配件销售。
南京华典建筑装饰工程有限公司诉称，2011年2月，原告惊悉“南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司”的存在，而原告从未设立该分公司，故原告随即向被告处查询相关登记资料，经核对，该分公司设立申请书、相关委托手续等文件资料均为虚假，上述材料上加盖的“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章均系伪造。原告遂于2011年3月15日向被告举报，要求被告依法撤销该分公司，但被告至今没有撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销被告对南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司（以下简称华典徐州分公司）的设立登记，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司的工商档案查询材料复印件；2、《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号320106006）；3、南京市公安局白下分局作出的《公章销毁登记单》；4、原告用印登记本；上述四个证据用以证明华典徐州分公司设立登记资料中的“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章系伪造，并非原告同期使用的公章，原告同期使用的公章亦于2013年依法销毁；5、2011年3月15日原告向被告的举报材料，用以证明原告向被告举报第三人虚假设立华典徐州分公司并请求撤销该分公司；6、接处警工作登记表和相关登报声明，用以证明原告就虚假设立华典徐州分公司之事已向公安机关举报，并已登报澄清相关事实。
被告江苏省徐州工商行政管理局辩称：一、原告已丧失起诉资格。原告曾就同一事实以相同的理由于2011年向徐州市泉山区人民法院递交了起诉状，并在审理过程中向审理法院提交撤诉申请书，泉山区法院于2013年12月18日裁定准予撤诉，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉，人民法院不予受理。同时，根据《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告的起诉已经超过本案的法定起诉期限。二、被告对华典徐州分公司的设立登记符合法规规定。2006年1月1日施行的《公司登记管理条例》第四十八条第二款规定，设立分公司、应当向公司登记相关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司的印章《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件盒身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。国家工商行政管理总局《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》（工商企字（2009）83号）中规定关于分公司设立登记应提交材料为：（1）公司法定代表人签署的《分公司设立登记申请书》（公司加盖公章）；（2）公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证复印件（本人签字）；（3）公司章程（由分公司法定代表人签署）；（4）公司营业执照副本的复印件；（5）分公司营业场所使用证明；（6）公司出具的分公司负责人的任职文件及身份证明复印件。2009年7月22日，原告委托何晴晖向被告提出华典徐州分公司设立登记申请，同时以书面的形式向被告提交了以下材料：（1）公司法定代表人签署的《分公司设立登记申请表》；（2）公司盖章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，并标明了具体委托事项和被委托人的权限；（3）法定代表人签名和加盖公司公章的公司章程；（4）加盖公司印章的公司营业执照副本复印件；（5）分公司营业场所使用证明；（6）公司出具的分公司负责人的任职文件及身份证明复印件。经审查，其提交材料齐全，符合法定形式，被告依法于2009年7月27日核准了该分公司的设立登记。三、被告已尽审查责任。《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对拟申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2004年7月1日施行的《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交材料的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范。被告在办理华典徐州分公司设立登记时，经审查发现申请人提交的华典徐州分公司设立申请材料中的关于设立申请、分公司负责人任职文件、指定代表或者共同委托代理人的证明等均按照规定盖有公司（分公司）印章，内容形式前后均一致，能够相互印证，华典徐州分公司据以登记的申请材料齐全，符合法定形式，故被告已尽相应的审查责任，华典徐州分公司的设立登记合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据如下：1、华典徐州分公司设立卷宗（主要包括：加盖“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章的分公司设立登记申请书、分公司设立登记受理通知书、分公司准予设立登记通知书、负责人登记表、加盖“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章的指定代表或者共同委托代理人的证明、公司《章程》及修正案、原告的企业法人营业执照、加盖“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章的第三人叶巧虎作为华典徐州分公司负责人的任职文件、营业场所使用证明等材料），用以证明被告对华典徐州分公司的设立登记合法；2、2011年7月20日原告的起诉状和徐州市泉山区人民法院（2013）泉行初字第64号《行政裁定书》，用以证明原告的起诉不符合法律规定。法律依据：《行政许可法》、《公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》、《企业登记程序规定》。
第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司和第三人叶巧虎未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，分公司设立登记申请书和第三人叶巧虎作为华典徐州分公司负责人的任职文件上加盖的“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章与原告同期使用的公章明显不一致，被告对此未尽审查义务，应当承担相应责任；对于证据2的真实性不持异议，但原告一直在主张权利，且提起本案诉讼亦有正当理由，故原告的起诉符合法律规定。被告对原告提供的证据质证认为，对证据2《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性予以认可，对原告提供的其他证据的真实性予以认可，但缺乏与本案的关联性。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据能够证明本案相关事实，故本院对原告提供的证据予以认证。被告提供的证据1是被告据以进行分公司设立登记的事实依据，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；被告提供的证据2具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月22日，案外人何晴辉作为委托代理人向被告提交了加盖“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章的分公司设立登记申请书，申请设立南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司，并提交了第三人叶巧虎作为华典徐州分公司负责人的任职文件及其他相关申请材料。被告依据《公司登记管理条例》于2009年7月27日作出《分公司准予设立登记通知书》，准予设立南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司。2011年，原告就华典徐州分公司设立之事多次向被告及公安部门主张权利，并向本院提起行政诉讼，要求撤销该分公司。2013年，本院作出（2013）泉行初字第64号《行政裁定书》，准予原告撤诉。2014年3月5日，原告在变更了当事人及相应的事实理由后，再次向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告对南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司的设立登记，由被告承担诉讼费用。
本案审理过程中，原告就被告提供的华典徐州分公司工商设立登记卷宗中分公司设立申请文件上加盖印章的真实性提出异议，主张《分公司设立登记申请事项》上的“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章不是原告同期使用的公章，并申请本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行印章真实性鉴定。2014年3月13日，南京东南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：《分公司设立登记申请事项》上的“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章与南京市公安局白下分局作出的《公章销毁登记单》中“南京华典建筑装饰工程有限公司”印章不是同一印章盖印。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否符合法律规定；2、被告对南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司设立登记行为是否合法。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏省徐州工商行政管理局的辩论意见同答辩观点和质证意见，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，首先，关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。经本院调查核实，原告在发现南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司设立后在法定期限内向本院递交了行政诉讼相关资料，要求被告撤销该分公司的设立登记。本院在多次协调未果后依法受理了此案。2013年底，原告自愿撤诉，本院依法予以准许。2014年3月原告向本院再次提起行政诉讼，确定并追加了本案第三人并变更了部分事实与理由，故原告的本案起诉不属于重复诉讼的情形，其起诉亦未超过《行政诉讼法》规定的法定起诉期限。其次，关于被告对南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司设立登记行为是否合法的问题。依据2006年1月1日施行的《公司登记管理条例》第四十八条第二款规定，设立分公司、应当向公司登记相关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司的印章《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。同时，参照国家工商行政管理总局《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》的规定还应当提交：公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证复印件（本人签字）；公司出具的分公司负责人的任职文件及身份证明复印件。被告作为工商登记管理机关，对分公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，因南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，故被告已尽到法定审查义务，但是，被告不具备鉴定公章真伪的职权和能力。同时，《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，因第三人向被告提供了虚假材料，导致被告作出的南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司的设立登记缺少事实依据，不具备合法性，依法应撤销被告作出的该分公司的设立登记。被告作出的分公司设立登记被撤销，系因第三人提供虚假材料所致，被告对此并无过错，故由此产生的诉讼费用应由第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司及叶巧虎负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告江苏省徐州工商行政管理局于2009年7月27日作出的南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司的设立登记。
案件受理费50元、公告费570元，合计620元由第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司及叶巧虎负担（原告已预交，第三人南京华典建筑装饰工程有限公司徐州分公司及叶巧虎于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 赵海琳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 园