杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7681号
原告：孙某，女，1959年4月22日出生，加拿大国籍，现暂住杭州市。
委托代理人：程林妹，浙江五联律师事务所律师。
被告：王某，男，1963年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人程林妹及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，后于2014年10月29日经杭州市下城区人民法院调解，双方自愿离婚，婚姻关系终结。根据�2014）杭下民初字第2112号民事调解书显示，原、被告在调解离婚时未涉及共同财产的分割。离婚后，双方虽经多次协商始终未能对共同财产的分割达成一致意见，形成了纠纷。原告为维护自身权利曾于2015年5月5日向杭州市下城区人民法院提出了离婚后财产纠纷的起诉（2015杭下民初字第00821号），要求分割婚姻关系存续期间中国境内的全部动产和不动产。法院于2015年6月10日上午开庭审理，在审理中，由于原告姐姐从中协调，原、被告双方愿在庭外协调解决，原告在充分考虑双方有共同子女这一因素，同意了原告诉讼代理人的建议于2015年6月19日提出撤诉申请，杭州市下城区人民法院于2015年6月23日裁定准许。撤诉后，原、被告进行了协商，虽对国内的不动产进行了分割协商，但对于动产部分的确定始终未能取得一致意见，致离婚后的财产纠纷终究未能解决。为维护自身权利，原告特根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，提起诉讼，请求判令：依法分割原、被告在婚姻关系存续期间在国内的如下共同财产：1、被告在美国友邦保险有限公司上海分公司购买的编号为C700043671的寿险合同项下的现金价值计人民币1189800元（118980*10年）；2、被告的住房公积金至2014年10月前的余额约计300000元；3、被告的养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分约200000元；4、被告用共同财产长期包养第三者的开支约计200000元。
审理过程中，原告孙某明确诉讼请求为：要求各半分割原、被告在婚姻关系存续期间在国内的如下共同财产：1、被告在美国友邦保险有限公司上海分公司购买的编号为C700043671的寿险合同项下的缴纳的保险费1070820元；2、被告的住房公积金至2014年10月前的余额183244.32元；3、被告的养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分约99787.20元；4、被告用共同财产长期包养第三者的开支200000元。
原告孙某为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字2112号民事调解书1份，以证明原、被告已于2014年10月29日离婚，离婚诉讼未对共同财产进行分割的事实。
2、杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第821号案起诉状和撤诉申请书各1份；
3、杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字820号民事裁定书1份；
证据2-3共同证明：原告曾在离婚后向贵院提出过“离婚后财产纠纷”的起诉，但最终原告因为了争取双方协商解决而撤诉，证明原、被告的财产纠纷实际上并没有通过诉讼解决的事实。
4、杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第820号民事判决书1份，以证�被告有婚姻过错，并导致原、被告夫妻感情破裂而离婚，被告将夫妻共有财产用于不良生活行为，损害了原告的财产权利的事实。
5、美国友邦保险有限公司上海分公司证明1份；
6、美国友邦保险有限公司上海分公司支付保险费通知书1份；
7、美国友邦保险有限公司上海分公司出具给被告的合同编号为C700043671的缴费营业发票（2009年，2012年，2013年）1份；
证据5-7共同证明：被告在2005年9月21日向美国友邦保险有限公司上海分公司购买了一份合同编号为C700043671，年保费118980元人民币的保险；自2005年起，被告一直在以家庭财产为其个人支付该合同的保费的事实。
8、被告的社保费缴纳记录1份，以证明被告有正当职业，按期缴纳养老保险，其在婚姻关系存续期间的个人缴纳部分应作为夫妻共同财产分割，且被告有住房公积�的福利享受的事实。
9、杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字821号案卷材料（第89-97页）1份，以证明原、被告已于2014年10月29日调解离婚，离婚诉讼时未对共同财产进行分割；被告确以投保人和被投保人身份于2005年9月与美国友邦保险有限公司上海分公司签订了编号为C700043671的寿险合同且被告一直依据该保险合同的约定在履行缴费义务的事实。
10、原告孙某与被告王某在2014年2月15日上午10时32份的谈话录音光盘及文字整理资料各1份，以证明原、被告于2014年2月15日上午10时32分的谈话中涉及了被告在婚姻关系存续期间用于第三者的生活开支，其中被告承认因第三者打胎给付了200000元人民币作为补偿和该女子的租房费用为每月10000元的事实。
被告王某答辩称：1、被告在有关保险公司已缴纳9年的保险费，共计1070820元（交9年），但是现金价值低于这个数字，具体数字688500元。2、住房公积金183200元及养老金个人缴费本息是120587.90元。3、不存在长期包养第三者，没有相关开销。4、保险金需等到61周岁后才能拿，养老金需等到在国内工作15年以上才能领取。住房公积金也是需要买房或者退休才能领取。
被告王某未向法庭提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，被告王某对证据1-9无异议，对证据10的真实性无异议，但是被告并未在录音谈话中涉及到房租，与原告文字整理资料内容不一致。向第三人给付200000元人民币的是事实，然而从2010年开始，原、被告的生活费均是被告承担，除了支付的生活费之外，被告额外支付给原告每个月10000元现金零用，对等的被告每个月也享受10000元现金零用，向第三人支付的200000元是被告每个月10000元零用钱累积起来的。被告的每月10000元零用钱用在哪里，是被告的事情，与原告无关。
本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
原告孙某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月29日经本院调解自愿离婚，双方未对夫妻共同财产作出分割。审理过程中，原、被告确认双方婚姻关系存续期间存在如下共同财产：1、被告王某在美国友邦保险有限公司上海分公司购买的保险（保险合同编号：C700043671）共支付保费1070820元；2、被告王某在上海市社会保险事业管理中心养老金账户99787.20元；3、被告王某在上海市公积金管理中心住房公积金账户183244.32元（个人账号：08×××05）。
本院认为，原告孙某系加拿大国籍居民，本案为涉外民事纠纷。原告孙某在案件审理过程中选择适用大陆法律，被告王某收到诉状及证据副本后，对此未有异议，故本案适用大陆法律作为准据法。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方实际取得或应当取得的住房补贴、养老保险金等属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。本案中，原、被告双方对双方无争议的夫妻共同财产自愿按各半的比例进行分割，因此，本院确定被告王某名下的编号为C700043671的保险所支出的保费及被告王某名下养老金账户中的养老金、住房公积金均归被告王某所有，被告王某支付原告孙某补偿款（1070820+183244.32+99787.20）×50%=676925.76元。关于原、被告确认的支付给被告王某婚外女性朋友的200000元，该款项不属于本案解决范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在美国友邦保险有限公司上海分公司购买的保险（保险合同编号：C700043671），归被告王某所有；
二、被告王某在上海市公积金管理中心住房公积金账户中183244.32元归被告王某所有；
三、被告王某在上海市社会保险事业管理中心养老金账户中99787.20元归被告王某所有；
四、被告王某于本判决生效后十日内支付原告孙某补偿款676925.76元；
五、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元（原告已预缴9300元），由原告孙某负担3849元，由被告王某负担2971元。
原告孙某于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月五日
书 记 员 周俊岐