吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0781行初9号
原告常宝财，1987年6月6日生。
被告扶余市公安局。
法定代表人蔡云飞，局长。
委托代理人李玉平。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
原告常宝财诉被告扶余市公安局户籍行政管理一案于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告常宝财、被告扶余市公安局委托代理人李玉平、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月16日与扶余市三井子镇天启村罗凤兰（身份证号码×××）登记结婚，2010年7月5日婚生子女常悦琪（女，身份证号码×××）出生。因婚后夫妻感情不和，双方于2010年9月17日经扶余市法院调解离婚。上述事实有已经生效的（2010）扶民初字第1841号民事调解书为证。离婚后罗凤兰与永平乡九连山村张华龙再婚，并采取隐瞒事实、虚构情节的手段向永平乡派出所提出变更常悦琪姓名申请，该所明知行为违法，仍违反规定，非法将常悦琪更改姓名为张佳怡（音）。
原告得知上述事实后立即于2017年4月5日向被告永平派出所提出恢复常悦琪姓名原姓名申请。该所表示由于找不到申请人，且取得3岁的常悦琪同意，所以进行单方面的更名。事实上申请人手机号码已经使用六年多，且24小时开机，其理由明显不能成立。经与扶余市公安局协商恢复原姓名未果。原告认为，被告的行为违背公安部《关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》（公治（2002）74号）之规定，也与扶余市公安局政府信息公开目录规定不符，故提起行政诉讼，请求确认被告更改原告婚生子女常悦琪姓名行为违法，并于裁决生效后七日内恢复原姓名，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：恢复婚生子女姓名申请书、扶余县人民法院（2010）扶民初字第1841号民事调解书、扶余市公安局政府信息公开目录节选。
被告辩称，一、双方所争议的事实已经由答辩人重新做出行政行为，不存在行政争议，应当驳回被答辩人的诉讼请求；二、原告与本案变更姓名的申请人罗凤兰已经于2010年9月17日离婚，答辩人在申请人变更姓名时已经知晓，不存在欺骗、同时不存在受骗。公安部《关于父母离婚后子女变更姓名问题的批复》当中明确：你厅《关于变更姓名问题的请示》（公办[2002]65号）收悉。现批复如下：根据最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》（[81]法民字第11号）的有关精神，对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对另一方向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关应予恢复。根据上述规定，公安部意见系可以拒绝受理，并不是应当拒绝受理，因此更改姓名是符合法律规定的行政行为。三、申请人变更姓名系因再婚后随丈夫定居长春，变更姓名便于子女就地学习，选择学校，有利于子女成长为条件而申请的变更，答辩人根据行政管理机关便民原则、便民精神，核实事实后进行的姓名变更，变更姓名系有事实根据，该事实根据也符合我国法律规定。申请人申请变更姓名，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条、第十八条之规定，变更姓名由变更姓名当事人申请或由父母申请，申请变更姓名的申请人系变更姓名当事人的母亲，申请主体合格、申请程序合法，答辩人做出具体行政行为符合法律规定，应当予以保护，故请求驳回原告的诉讼请求
被告扶余市公安局于法定期限内向本院提交了以下证据：1、扶余县人民法院（2010）扶民初字第1841号民事调解书。证明原告与变更姓名申请人罗凤兰于2010年经扶余市人民法院调解离婚。2、扶余县永平乡九连山村治保委员会出具的介绍信。证明罗凤兰申请变更姓名时原告外出打工，联系不上原告。受常悦琪母亲罗凤兰和继父及本人的委托将常悦琪名字改为张佳怡。3、刘万通、曲明明的证明材料一份。证明罗凤兰申请变更姓名时联系不到原告，原告搬出屯子下落不明。4、2015年3月20日的变更姓名审批表。证明因姓氏问题常悦琪不能上学，常悦琪母亲罗凤兰向被告提出变更姓名申请。5、2017年5月10的变更姓名审批表及张华龙、常悦琪户口本。证明被告现已将原告女儿姓名由张佳怡改回常悦琪，争议的行政行为已经不存在。6、适用的法律依据为《中华人民共和国户口登记条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的户口本及民事调解书无异议。对变更姓名审批表的真实性无异议，认为被告事后尽管将其女儿姓名由张佳怡改回常悦琪，但不能证明被告原行政行为的合法性。对其他证据均有异议，认为永平乡九连山治保委员会开具介绍信时，常悦琪不足5周岁，不是具有完全民事行为能力人，所作申请及委托不具有法律效力。根据法律规定除法院有权申请宣告失踪或者死亡外，村治保委员会、永平派出所等单位和自然人无权认定原告失踪。原告多年未更换手机号，刘万通、曲明明的证明材料说原告失联虚假。被告对原告提交的扶余市公安局政府信息公开目录节选真实性有异议，证据来源不明确。对其他证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，原告常宝财于2009年11月16日与罗凤兰登记结婚，婚生女孩常悦琪于2010年5月24日出生。2010年9月17日经扶余市人民法院调解原告常宝财与罗凤兰离婚，婚生女孩常悦琪随母亲罗凤兰生活。2015年3月20日，罗凤兰向扶余市公安局提出申请，因女儿随自己及其继父张华龙在长春定居生活，因姓氏问题无法入学，故申请将其女儿姓名由常悦琪更改为张佳怡。2017年4月5日原告常宝财向被告提出恢复婚生子女姓名申请，要求被告将女儿姓名恢复为常悦琪。2017年4月26日原告常宝财向本院提起行政诉讼，要求确认被告扶余市公安局更改原告婚生子女姓名行政行为违法。2017年5月10日被告扶余市公安局将原告女儿姓名由张佳怡恢复为常悦琪。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定户口登记工作，由各级公安机关主管。被告扶余市公安局具有对其辖区内公民的户口姓名变更登记进行行政管理的法定职权。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条规定：“公民变更姓名，依照下列规定办理：1.未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记。”公安部《关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》中规定：“对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成的，公安机关应予恢复。”本院认为该批复是公安部对于此类问题具体应用法律、法规或规章做出的解释，根据该批复，2015年3月20日被告将原告女儿姓名由常悦琪变更为张佳怡时并未取得原告常宝财的同意。被告主张是常悦琪母亲罗凤兰提出变更姓名申请，根据罗凤兰提供的永平乡九连山村治保委员会的介绍信及刘万通、曲明明的材料证明原告常宝财搬走多年，无法联系，但被告提供的上述证据不足以证明被告变更原告女儿姓名的行政行为具备合法性，故被告在没有征得原告的同意下变更原告女儿姓名的行政行为不符合相关批复的规定。虽然被告于2017年5月10日已将原告女儿姓名由张佳怡恢复为常悦琪，但原告不同意撤诉，故本院仍需对被告变更原告女儿姓名的行政行为是否合法进行审查。
对原告主张要求被告恢复其女儿常悦琪学籍的要求，本院认为恢复学籍不是被告扶余市公安局的行政管理职责，也不属于本案行政诉讼审查内容，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告扶余市公安局将常悦琪姓名变更为张佳怡的行政行为违法。
案件受理费100元，由被告扶余市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳 春 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋 庆 学