浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4605号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
主要负责人：苏东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：李水杨，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李晓梅，女，1960年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路18号天同国际广场A座2305号、2306号、2307号、2308号。
主要负责人：范继勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡佳期，系该公司职工。
被告：厉阳平，男，1972年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）与被告李水杨、李晓梅、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）、厉阳平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人金凤飞，被告永安保险公司的委托诉讼代理人胡佳期，被告厉阳平的委托诉讼代理人孟锋，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼，被告李水杨、李晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告李水杨、李晓梅、厉阳平支付原告垫付保险理赔款82650元，被告永安保险公司、太平洋保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告李水杨、李晓梅、厉阳平承担；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：浙Ａ×××××号轿车的所有人胡三妹在原告处投保了车辆损失险117000元，并投保车辆损失险附加不计免赔险，保险期间为2015年11月29日至2016年11月29日。2016年3月9日23时13分许，被告厉阳平驾驶其所有的沪Ｎ×××××号轿车途经诸永高速公路往永嘉方向33公里处时，与马飞（系胡三妹丈夫）驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾碰撞，导致浙Ａ×××××号轿车车头与案外人杜卫红驾驶的浙Ａ×××××轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏的后果。
后被告李水杨驾驶的陕Ｃ×××××号轿车车头与已经发生事故的沪Ｎ×××××号轿车车尾发生碰撞，导致沪Ｎ×××××号轿车车头与浙Ａ×××××号轿车车尾发生碰撞，浙Ａ×××××号轿车车头又与浙Ａ×××××轿车车尾发生追尾碰撞，造成四车损坏的后果及陕Ｃ×××××号轿车乘员谢菁、李晓梅受轻微伤的后果。之后沪Ｎ×××××号轿车车辆起火，造成浙Ａ×××××号、沪Ｎ×××××号、陕Ｃ×××××号三车着火、浙Ａ×××××号轿车内苹果手机损坏一只以及隧道内路产设施损坏的后果。
该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，对于第一起事故，被告厉阳平因未确保安全驾驶，负事故全部责任，马飞、杜卫红无责任；对于第二起交通事故，被告李水杨因未确保安全驾驶，负事故的全部责任，厉阳平、马飞、杜卫红、谢菁、李晓梅均无责任；厉阳平、李水杨因未确保安全驾驶的过错，共同承担三辆车起火、苹果手机损坏及隧道内路产设施损坏的全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号轿车所有人胡三妹向杭州市富阳区人民法院起诉要求原告赔偿保险理赔款，后经法院（2016）浙0111民初2206号判决，原告支付胡三妹保险金82650元，其中车辆损失81000元、施救费1300元、拖车费350元。原告按照判决依法进行先行赔付，依法取得了向被告追偿的权益。
另，被告李水杨驾驶的陕Ｃ×××××号车辆所有人系被告李晓梅，投保于永安保险公司，被告厉阳平驾驶的沪Ｎ×××××号轿车投保于太平洋保险公司，被告永安保险公司、太平洋保险公司应在保险责任范围内向原告承担责任，不足部分由被告李水杨、李晓梅、厉阳平承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李水杨书面答辩称，1.其对此次事故无异议，但浙Ａ×××××号轿车驾驶人在事故中无责任，原告平安保险公司对其车辆损失也无赔偿义务，只是承担垫付赔偿款责任，故由无责方自己的保险公司即原告平安保险公司确定该车辆（浙Ａ×××××号轿车）相关财产损失，有失公允，其对原告平安保险公司做出的车辆损失评定的合理性提出异议，对于原告平安保险公司所承保车辆浙Ａ×××××号轿车在事故中所受损失应该由事故中负有责任的车辆承保公司确定。其所驾驶的陕Ｃ×××××号车辆在永安保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，受益人为被告李水杨，且事故发生在保险期间内，故平安保险公司诉讼请求中的财产损失应该由永安保险公司确定，最终也应由永安保险公司根据损失金额和事故责任比例承担。2.另一被告李晓梅及案外人谢菁也在本次事故中受伤，应由原告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内进行赔偿。3.其并不存在过错，本案诉讼费不应由其承担。事故发生后，其一直积极处理事故，多次联系浙Ａ×××××号车辆驾驶人，协商定损及赔偿协议，但均未得到配合、响应，原告平安保险公司也未和其联系协商赔偿事宜，造成此次诉讼并非其所愿。4.对当事人提交的证据，请法庭予以核定。
被告李晓梅书面答辩称，1.其在此次事故中不负任何责任，因此不能列为本案被告。虽被告李水杨在事故中负有一定事故责任，但作为投保人，其已在永安保险公司为其所有的陕Ｃ×××××号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故中造成的损失，应由被告永安保险公司进行核定并按责任比例赔付。2.案外人谢菁及其在本次事故中也是受害人，所花医疗费用1142.90元，应由原告在交强险无责限额内进行赔偿。3.其不存在过错，本案诉讼费不应有其承担。4.对当事人提交的证据，请法庭核实。
被告永安保险公司答辩称，1.其并非交通事故侵权人，其是基于与被告李水杨所驾驶车辆陕Ｃ×××××号车辆保险合同关系而参与本案诉讼。在相关保险合同中约定了保险理赔范围和标准，故其赔偿责任只能依据合同约定确定。2.被告李水杨驾驶的陕Ｃ×××××号车辆在其处投保了交强险和商业险，被告李水杨和另一被告厉阳平共同负事故的全部责任，就本案损失来说，本次原告先行赔付的浙Ａ×××××号车辆的损失应由两个全责方共同承担。诉请中金额合理部分、且提供修理费、施救费、拖车费必须为正规的发票，其予以认可。
被告太平洋保险公司在庭审中答辩称，在上一案件中，其已向浙Ａ×××××号车辆在交强险范围内赔偿了5000元，商业险范围内赔偿了8714元，在本案中应予以扣除，对事故认定没有异议，肇事车辆在其处投保，愿意在保险范围内承担责任。
被告厉阳平在庭审中答辩称，以被告太平洋保险公司的答辩意见为准。
原告平安保险公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、（2016）浙0111民初2206号民事判决书、被告驾驶证、行驶证、施救费发票、拖车费发票、定损报告。经质证，被告永安保险公司、厉阳平、太平洋保险公司对证据真实性均无异议。被告永安保险公司、太平洋保险公司向本院提交了（2016）浙0681民初6414号民事判决书，经质证，原告及被告厉阳平均无异议。被告李水杨、李晓梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告平安保险公司，被告永安保险公司、太平洋保险公司提交的上述证据，经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月9日23时13分许，被告厉阳平驾驶其所有的沪Ｎ×××××号轿车途经诸永高速公路往永嘉方向33公里处，与案外人马飞驾驶的案外人胡三妹所有的浙Ａ×××××号轿车发生追尾碰撞，导致浙Ａ×××××号轿车车头与案外人杜卫红驾驶的浙Ａ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车损坏的后果。
后被告李水杨驾驶陕Ｃ×××××号轿车与已经发生事故的沪Ｎ×××××号轿车车尾发生碰撞，导致沪Ｎ×××××号轿车车头与浙Ａ×××××号轿车车尾发生碰撞，浙Ａ×××××号轿车车头与浙Ａ×××××号轿车车尾发生碰撞，造成四车损坏及案外人谢菁、被告李晓梅受轻微伤的后果。后，沪Ｎ×××××号车辆起火，造成浙Ａ×××××号、沪Ｎ×××××号、陕Ｃ×××××号三车着火，浙Ａ×××××号车内苹果手机及隧道内路产设施损坏的后果。事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告厉阳平、李水杨因为确保安全驾驶的过错，共同承担三辆车起火、苹果手机损坏及隧道内路产设施损坏的全部责任。
2016年3月16日，浙Ａ×××××号车辆所有人胡三妹向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求本案原告平安保险公司赔偿其车辆损失。2016年5月24日，杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111民初2206号民事判决书，判令本案原告平安保险公司支付胡三妹保险金82650元（车辆损失81000元、施救费1300元、拖车费350元），驳回胡三妹其他诉讼请求。2016年6月13日，本案原告平安保险公司将上述款项汇入杭州市富阳区人民法院账户，以履行（2016）浙0111民初2206号民事判决书确定的付款义务。
2016年5月26日，浙Ａ×××××号车辆所有人杜卫红向本院提起诉讼，要求被告李水杨、李晓梅、厉阳平、永安保险公司、太平洋保险公司赔偿其车辆损失。2016年7月9日，本院作出（2016）浙0681民初6414号民事判决书，判决被告永安保险公司、太平洋保险公司均赔偿案外人杜卫红车辆维修费、施救费10714元（均在交强险内承担2000元，商业险内承担8714元）。
另查明，被告厉阳平所有的沪Ｎ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险；被告李晓梅所有的陕Ｃ×××××号车辆在被告永安保险公司投保有交强险及限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生时，两车均在保险期内。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告厉阳平驾驶的沪Ｎ×××××号与案外人马飞驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，后被告李水杨驾驶陕Ｃ×××××号车辆与被告厉阳平驾驶的沪Ｎ×××××号车辆发生碰撞，又造成沪Ｎ×××××号车辆与案外人马飞驾驶的浙Ａ×××××号发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告厉阳平、李水杨应对浙Ａ×××××号车辆因此产生的车辆损失负全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别事实侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合本案事故发生的经过及责任认定，案件中难以区分两次事故造成原告车辆损失的比例大小，故本院确定由被告厉阳平、李水杨各承担50%的责任。事故发生后，因浙Ａ×××××号车辆在原告处投保，现原告已支付保险理赔款82650元，故原告有权代位行使胡三妹对被告厉阳平、李水杨要求赔偿的权利。因沪Ｎ×××××号、陕Ｃ×××××号车辆分别在被告太平洋保险公司、永安保险公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司、永安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司认为施救费、拖车费过高，无事实依据，本院不予采纳。被告李水杨、李晓梅辩称案外人谢菁及被告李晓梅在本次事故中受伤并提供相应证据，主张该损失应由本案原告承担，本院认为该损失与本案不属同一法律关系，亦不能在本案中一并处理，故对被告李水杨、李晓梅提供的证据不予认定，对该抗辩意见，本院不予采纳。因原告自愿放弃本次事故中案外人杜卫红驾驶的浙Ａ×××××号无责车辆投保的交强险无责赔付100元，故本院确定由被告永安保险公司承担41275元[（82650元-100元）÷2]，被告太平洋保险公司承担41275元[（82650元-100元）÷2]。被告李水杨、李晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司款项41275元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司款项41275元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭欢欢