wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审300号
申请执行人磁县城市管理局，地址：河北省邯郸市磁县友谊南大街40号，组织机构代码58693630-7。
法定代表人赵志彬，该局局长。
委托代理人赵军海，该单位工作人员。
被执行人磁县通辉汽车销售有限公司，地址：磁县迎宾大道东段。
法定代表人申鹏飞，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月11日对被执行人所作磁城罚决字（2017）第072号行政处罚决定书。申请执行人于2017年11月3日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县城市管理局所作磁城罚决字（2017）第072号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李慧欣
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审23号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人李思勤，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资监字（2004）第436号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2004年2月份，未经批准，擅自在楚门镇中山村的农用地（待置换用地）上回填土地并建临时房，用于出租，占地面积557.8m2，其中建筑占地193.4m2，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地，并且此地块符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的557.8m2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；3.并对非法占用的土地处以20元/m2罚款，计人民币11156元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款11156元，对玉土资监字（2004）第436号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的557.8m2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监字（2004）第436号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监字（2004）第436号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的557.8m2的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执680号
申请执行人：李燕儿，女，1986年1月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县王团乡新堡村。身份证号：640324198601100422.
被执行人：罗永朝，男，1989年1月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙源村。身份证号：640324198901190810.
本院在执行李燕儿与罗永朝离婚纠纷一案中，被执行人自动履行标的款20000元，被执行人与申请执行人达成和解协议，于2017年12月29日履行下剩标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0303民初1号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙柏峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1821号
申请执行人：王智发，男，汉族，1980年6月20日出生，住安徽省合肥市.
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:陈仁保，总经理。
本院在执行王智发与安徽启正投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1821号申请执行人：王智发，男，汉族，1980年6月20日出生，住安徽省合肥市.被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:陈仁保，总经理。本院在执行王智发与安徽启正投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月八日书 记 员  王从朋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15985号
原告：北京市天坛南门旅馆，住所地北京市东城区永定门东街东里12号2层，组织机构代码80153××××。
法定代表人：陈青海，经理。
委托代理人：董春英，女，1957年9月26日出生。
被告：北京健安利康医院，住所地北京市东城区永定门东街东里**号。
法定代表人：王富贵，其他情况不详。
被告：谢继增，男，1949年6月30日出生。
委托代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。
原告北京市天坛南门旅馆与被告北京健安利康医院、被告谢继增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市天坛南门旅馆法定代表人陈青海、委托代理人董春英，被告谢继增委托代理人王钢到庭参加了诉讼。被告北京健安利康医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市天坛南门旅馆诉称：原告于2013年与被告签订协议书，约定原告将北京市东城区×街×里×楼×层×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7、×8、×9、×10、×11室出租给被告用于解决医院用房，租赁期限自2013年3月1日至2016年2月28日，期限3年，房租每月18750元，之后，双方又约定原告将同层209、211室出租给被告，每月租金5600元。根据双方口头约定，房屋租金每月共24300元，被告每月支付25000元，差额用于另行结算水电费。被告支付租金至2015年4月后未再支付，迄今已拖欠租金181000元（包括2015年4月拖欠6000元，2015年5月至11月每月拖欠25000元）。现起诉要求二被告支付房屋租金181000元，滞纳金15600元。
被告北京健安利康医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告谢继增辩称：不同意原告的诉讼请求。被告北京健安利康医院已于2014年4月办理税务注销手续，合同主体已不存在，合同应当于2014年4月终止。被告谢继增与北京健安利康医院是两个不同的法律主体，谢继增不是合同当事人，不应承担合同责任。2014年4月北京健安利康医院不再经营，将房屋转租给案外人乔雨歆，虽然原告与案外人未签订书面合同，但租金一直是原告与案外人之间结算的。
经审理查明：2013年2月28日，原告北京市天坛南门旅馆（甲方）与被告北京健安利康医院（乙方）签订协议书，约定原告将北京市东城区×街×里×楼×层×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7、×8、×9、×10、×11室出租给被告，租期自2013年3月1日至2016年2月28日，租金每年225000元，每月18700元，每月月底交下一个月租金。根据协议书，乙方不按时交纳房租，除按规定交纳房租外，并按未交天数房租的百分之十交纳滞纳金。之后，双方又约定原告将同层×1、×2室出租给被告，每月租金5600元。合同签订后，北京健安利康医院每月向原告支付25000元房租，自2014年5月起，由案外人北京市大慈中医院向原告支付该笔房租，直至2015年3月，此后，北京市大慈中医院支付了2015年4月的部分房租19000元后，未再行支付。原告称，双方曾口头约定，房屋租金每月24300元，被告每月支付25000元，差额用于另行结算水电费。根据原告提供的记录，原告与北京健安利康医院自2012年4月即以此方式结算，截至2015年3月原告收取的差额扣减水电费后盈余3480.38元，2015年4月又发生水电费209.2元。被告谢继增称涉诉房屋已由其转租给案外人乔雨歆。原告对此不予认可，并称部分房租由于姓案外人支付，期间曾出现拖延的情况，对此谢继增本人曾承诺，如果案外人不支付房屋，由谢继增本人支付。被告谢继增否认曾做出此项承诺。承办人就此向案外人王铁环进行询问，王铁环称谢继增做出承诺时王铁环本人亦在场，谢继增曾表示别人不交租金他就交。
另查，被告北京健安利康医院于2014年4月28日办理了税务登记注销手续，之后因故未能办理工商登记注销手续。
以上事实，有协议书、发票、收据、注销税务登记申请审批表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，被告北京健安利康医院并未办理工商登记注销手续，仍具备法律主体的资格，应当承担法律责任。根据原告与北京健安利康医院签订的合同，北京健安利康医院应当按期支付房屋租金，现北京健安利康医院拖欠租金，应当支付拖欠的租金并支付滞纳金。故对于原告要求北京健安利康医院支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告每月收取的款项扣除水电费后仍有余额，故具体数额应当予以调整。被告谢继增虽系被告北京健安利康医院负责人，但并非合同当事人；同时，虽然案外人王铁环称谢继增曾就支付租金事宜做出承诺，其证言无其他证据材料予以佐证，无法形成证据链条，故本院难以采信。故对于原告要求被告谢继增承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京健安利康医院于本判决生效后七日内向原告北京市天坛南门旅馆支付二〇一五年四月至二〇一五年十月拖欠的租金十七万二千一百二十八元八角二分；
二、被告北京健安利康医院于本判决生效后七日内向原告北京市天坛南门旅馆支付滞纳金一万五千六百元；
三、驳回原告北京市天坛南门旅馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告北京健安利康医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李晓彤
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初55号
原告：刘杰，女，1969年6月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：廊坊市安次区东沽港远宏自行车零件厂，住所地廊坊市安次区东沽港镇五街。
负责人:孟庆田，职务厂长。
原告刘杰与被告廊坊市安次区东沽港远宏自行车零件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告刘杰负担。
审判员 韩小兵
二〇一七年三月二十日
书记员 杨兴雷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2091号
原告：丁念平。
被告：熊跃文。
被告：黄双辉。
两被告委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
案由：民间借贷纠纷。
原告丁念平向本院提出如下诉讼请求：请求判决两被告偿还原告借款本金1019900元并按月利率2%支付利息（从2014年10月起支付至清偿之日止）。事实与理由：2014年4月被告熊跃文以资金周转困难、家庭开支紧张为由向原告借款，并口头承诺月息2%。原告于2014年5月5日分二次转款1000000元给被告，一次900000元，一次100000元。2014年5月20日被告又提出借款。原告于5月26日向原告转款99900元。以上借款，被告承诺三至四个月归还，被告于2014年8月偿还86000元利息，2015年7月偿还80000元本金，其余借款一直没有归还。特诉至法院。
被告熊跃文、黄双辉辩称，借款属实，请法院主持调解。
本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。2014年5月被告熊跃文向原告提出借款，口头约定按月息2%计算利息。原告于5月5日通过银行转账方式向被告熊跃文账户转入900000元，通过原告姐姐丁晓玲账户向被告账户转入100000元。被告向原告出具了借条，内容如下：“借条今借到丁念平人民币壹佰万元整（￥1000000元）（此据务必附银行汇款有效）借款人熊跃文2014的5月1日”。5月26日原告通过银行转款方式向熊跃文转款99900元，熊跃文于2016年2月8目补出具了借条，内容如下：“借条于2014年五月二十日借到丁念平人民币拾万元整（￥100000）2016年2月8号借款人：熊跃文）。2014年8月29日被告支付了86000元利息，2015年7月偿还了86000元本金。原告于2017年8月诉至本院。
另查明，2015年4月10日原告收取被告熊跃文价值80000元的冰石一块，原告同意从借款中进行抵扣。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告熊跃文、黄双辉尚欠原告丁念平933900元，订于2017年11月15日前偿还500000元（当场给付一份票号为质押号为3010005123827331密押号为L6F636F00L的承兑汇票一张）及承兑手续费9000元，于2017年12月15日前偿还余欠的本金433900元及利息（按本金933900元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年10月起至偿还之日止）
二、双方无其他争议。
本案诉讼费因调解减半收取5115元，财产保全费5000元，合计人民币10115元，被告熊跃文、黄双辉自愿负担。
上述调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合法律规定，本院依法予以确认。
审判员 吴志华
二〇一七年十月十五日
书记员 杨思培
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1502号
申请执行人：胡英，女，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行胡英与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1502号申请执行人：胡英，女，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行胡英与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十六日书记员 杨曼玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00740号
罪犯孙有明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第38号刑事判决，以被告人孙有明犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，2009年8月25日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2491号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年3月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙有明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙有明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙有明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙有明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至自2008年9月22日起至2024年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18721号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林小梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林小梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,919.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,919.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初156号
原告王艳丽，长春市绿园区。
被告张士明，住长春市朝阳区。
原告王艳丽与被告张士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳丽到庭参加诉讼，被告张士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2015年5月1日至借款全部给付时止）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告向原告借款20万元，约定2016年5月1日偿还，并按月利率2%给付利息。借款到期后原告多次催要，被告推脱至今，故原告诉至法院。
被告张士明经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告存在亲属关系。被告于2015年5月1日向被告借款20万元，同日被告为原告出具借据一份，内容为：人民币贰拾万元整，￥200，000.00元，张士明向王艳丽借现金，借款时间为2015年5月1日，还款时间为2016年5月1日。利息2分，一年结清。借款人：张士明，2015年5月1日。以上借款由原告于2014年4月23日通过银行转至被告外甥之妻王倩（原告外甥女）的银行账户8.27万元；2014年10月14日及2014年12月30日分别通过原告之子黄鑫银行账户转入王倩银行账户10万元及1万元。王倩将以上钱款转付被告。其于借款本金为原被告双方其他经济外来计入借款本金。
本院认为，被告向原告借款，通过他人转款，后通过双方协商被告为原告出具借据，确定借款本金数额、借款期限利率。借款到期后被告理应偿还借款本金及利息，但被告未能偿还，故原告的请求应予支持。被告张士明未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张士明于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款200，000.00元及利息（以20万元为基数，自2015年5月1日起至借款全部偿清时止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，公告费560.00元，由被告张士明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张大伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第179-4号
申请执行人：昆明视卓商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲星体花园20栋1单元502号。
法定代表人：杨胜涛，总经理。
委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。
被执行人：李晓明。
本院于2014年6月18日作出（2014）江法执字第179-2号执行裁定书，查封被执行人李晓明在南宁市江南区工商行政管理局福建工商所登记的南宁市星秀丽娱乐城经营权。现因被执行人履行完生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李晓明在南宁市江南区工商行政管理局福建工商所登记的南宁市星秀丽娱乐城经营权查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏兆龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终907号
上诉人（原审被告）：陈巍，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市航城街道吴航路555号皇庭名郡商业3幢S50店面。
法定代表人：陈国连，行长。
原审被告：卓玉钗，女，1960年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈静怡，女，1995年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈巍因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行、原审被告卓玉钗、陈静怡金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈巍上诉称，上诉人的户籍地虽然在长乐，但其长期居住在马尾，请求将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。
浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第十五条第七项约定，“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按以下第（一）种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼；”合同中的债权人即本案原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行住所地在福建省，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。本院对上诉人陈巍的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终907号上诉人（原审被告）：陈巍，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市航城街道吴航路555号皇庭名郡商业3幢S50店面。法定代表人：陈国连，行长。原审被告：卓玉钗，女，1960年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈静怡，女，1995年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈巍因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行、原审被告卓玉钗、陈静怡金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈巍上诉称，上诉人的户籍地虽然在长乐，但其长期居住在马尾，请求将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第十五条第七项约定，“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按以下第（一）种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼；”合同中的债权人即本案原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行住所地在福建省，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。本院对上诉人陈巍的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十四日书记员  叶 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初640号
原告：徐秀琴，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：朱凤发，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费16000元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地40.29亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费16000元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告徐秀琴与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告徐秀琴要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费16000元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第508号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江，总经理。
委托代理人徐杰。
被告夏继平。
被告李乐勤.
被告袁泽纯。
被告杜守山。
被告李乐平。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下称高密交运贷款公司）与被告夏继平、杜守山、袁泽纯、李乐勤、李乐平借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告夏继平、袁泽纯、李乐勤到庭参加诉讼；被告杜守山、李乐平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，经被告李乐勤、杜守山提供担保，被告夏继平向原告借款40000元；2013年6月28日，经被告李乐勤、袁泽纯提供担保，被告夏继平向原告借款100000元；2013年9月6日，经被告李乐勤、李乐平提供担保，被告夏继平向原告借款40000元；上述三笔借款均约定：月利率为1.86%、逾期利率为2.79%（加收50%）；担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告连带偿还原告借款本金180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告夏继平辩称，借款及担保属实，请求延期付款；借款的利息在借款时已经付了，并缴纳了保证金1800元。
被告李袁泽纯辩称，被告夏继平是单身，原告在贷款之前就知道被告夏继平还不清借款，在被告夏继平未能偿还第一笔款项时，原告不应该再借给被告夏继平后两笔借款。
被告李乐勤辩称，被告夏继平借款时已付清利息。
被告杜守山、李乐平未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，被告李乐勤、杜守山、夏继平与原告签订借款合同及保证合同，合同主要内容为：“借款人夏继平，保证人李乐勤、杜守山，借款金额40000元，月利率为1.86%、逾期利率为2.79%（加收50%），还款日期为2013年10月16日，保证方式为连带保证、保证期间为借款到期后两年内”，三被告分别在借款合同、保证合同上签字确认；借款当日，原告通过银行将借款本金40000元过付给被告夏继平，三被告为原告出具了借款借据。2013年6月28日，被告李乐勤、袁泽纯、夏继平与原告签订借款合同及保证合同，合同主要内容为：“借款人夏继平，保证人李乐勤、袁泽纯，借款金额100000元，月利率为1.86%、逾期利率为2.79%（加收50%），还款日期为2013年12月13日，保证方式为连带保证、保证期间为借款到期后两年内”，三被告分别在借款合同及保证合同上签字确认，借款当日，原告通过银行将借款本金100000元过付给被告夏继平，三被告为原告出具了借款借据。2013年9月6日，被告李乐勤、李乐平、夏继平与原告签订借款合同及保证合同，合同主要内容为：“借款人夏继平，保证人李乐勤、李乐平，借款金额40000元，月利率为1.86%、逾期利率为2.79%（加收50%），还款日期为2013年12月31日，保证方式为连带保证、保证期间为借款到期后两年内”，三被告分别在借款合同及保证合同上签字确认，借款当日，原告通过银行将借款本金40000元过付给被告夏继平，三被告为原告出具了借款借据。为担保借款的履行，被告夏继平向原告缴纳保证金1800元。
另查明，原告表示，三笔借款本金及利息均未偿还；被告夏继平表示，三笔借款的利息在借款时已付清，对自己的主张，夏继平未提供证据。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账支票存根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告李乐勤、杜守山提供担保，被告夏继平向原告借款40000元；经被告李乐勤、袁泽纯提供担保，被告夏继平向原告借款100000元；经被告李乐勤、李乐平提供担保，被告夏继平向原告借款40000元；上述三笔借款除双方约定的逾期付款利率因超出同期中国人民银行规定的贷款利率四倍导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原被告之间所形成的借款合同关系合法有效，被告夏继平欠原告借款，理应偿还。原告在出借时收取被告交纳的保证金1800元，于法无据，该1800元可折抵借款本金。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证实利息的偿还情况时，应当承担举证不能的法律后果，本院确认被告未偿还利息；对于原告主张的利息损失，借款期间的利息应按双方约定的借款利率1.86%计算，逾期利息可按同期中国人民银行规定的贷款利率四倍计算。原告与被告袁泽纯、李乐勤、李乐平、杜守山约定保证期间为借款到期之日起两年，系双方真实意思表示，具有法律效力，原告在此期间内提起诉讼，被告袁泽纯、李乐勤、李乐平、杜守山作为涉案借款的连带保证人，应当对其分别担保的借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告袁泽纯、李乐勤、李乐平、杜守山承担连带清偿责任后，有权向被告夏继平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏继平偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金178200元及利息（自2013年6月19日至2013年10月16日、2013年6月28日至2013年12月13日、2013年9月6日至2013年12月31日，按月利率1.86%分别计算借款本金38200元、100000元、40000元的利息；自2013年10月17日、2013年12月14日、2014年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍分别计算借款本金38200元、100000元、40000元的利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁泽纯、李乐勤对第一项中2013年6月28日的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；被告袁泽纯承担连带清偿责任后，可依法向被告夏继平追偿；
三、被告杜守山、李乐勤对第一项中2013年6月19日的借款本金38200元及利息承担连带清偿责任；被告杜守山承担连带清偿责任后，可依法向被告夏继平追偿；
四、被告李乐平、李乐勤对第一项中的2013年9月6日的借款本金40000元及利息承担连带清偿责任；被告李乐平承担连带清偿责任后，可依法向被告夏继平追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告夏继平、杜守山、袁泽纯、李乐勤、李乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第508号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告夏继平。
被告李乐勤。
被告袁泽纯。
被告杜守山，。
被告李乐平。
本院在审理原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告夏继平、杜守山、袁泽纯、李乐勤、李乐平借款合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年七月二十三日
书记员 訾 然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第314号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男。因本案，2009年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人高某某，男。因本案，2009年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人江某某，男。因本案，2009年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人高某某、江某某、卢某犯贩卖毒品罪一案，于2010年3月23日作出（2010）深罗法刑一初字第400号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某不服，向本院提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月，现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月6日13时许，岳某某打电话给被告人江某某，谈好以每克”冰毒”500元人民币的价格进行毒品交易，并约好在本市罗湖区XX商务酒店1307房交易。此后，被告人江某某带着被告人卢某赶至上述酒店，由被告人卢某在房外及楼下望风，被告人江某某则到1307房与岳某某碰面，岳某某试食样品后约定要买40克”冰毒”。被告人江某某打电话给被告人高某某让其将45克冰毒送至上述地点。18时许，被告人高某某携带毒品到1307房，准备交易时，民警到场将被告人高某某、江某某当场抓获，缴获冰毒一包，并在酒店楼下抓获被告人卢某。经鉴定，缴获的毒品重量为44.23克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条、电话通话清单、抓获经过、毒品照片、被告人的病历资料、被告人的身份资料、情况说明、户籍证明、协作函、身份材料、健康检查笔录；2、证人证言：岳某某、彭某某、唐某某、曹某某、李某某的证言；3、被告人高某某、江某某、卢某的供述及辩解；4、鉴定结论；5、现场勘验笔录及照片。
原判据此认为，被告人高某某、江某某、卢某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人高某某、江某某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人卢某协助实施犯罪，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人江某某犯罪后认罪态度一直较好，如实交待自己的罪行且指认同案犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。二、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。三、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。四、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关按有关规定予以销毁。
宣判后，原审被告人卢某上诉提出，其并不知道江某某是去交易毒品，也没有帮他望风。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某与原审被告人高某某、江某某明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人高某某、江某某是直接贩卖的人，是主犯，上诉人卢某负责望风，是起辅助作用的从犯，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。针对上诉人卢某的上诉意见，经查，原审被告人江某某一直供称其在去交易毒品前就告诉了卢某其是去贩卖毒品，并让其帮忙望风。上诉人卢某在公安机关也一直供认其是江某某打电话让其去望风，他要跟一名女子交易毒品，其就去到酒店帮他望风，公安机关出具的抓获经过亦证实公安人员在抓获正在贩卖毒品的高某某和江某某后，即在酒店楼下将上诉人卢某抓获。证据间相互印证，足以认定上诉人帮助原审被告人江某某进行毒品交易的事实。其上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年六月八日
书 记 员 李明珍（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5264号
原告：李凤国，男，1961年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张永生，男，1961年10月3日生，汉族，现住山东省沂水县。
原告李凤国诉被告张永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤国到庭参加诉讼，被告张永生经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤国诉称，被告因资金紧张，向原告借款100000元用于周转，于2014年1月28日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要借款，被告一直不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并赔偿损失24591元，共计124591元。
被告张永生未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告出具借条一张，载明借款数额为100000元，未约定还款期限。
上述事实，有原告李凤国提供的借条一份及原告当庭陈述在卷为凭，本院审查属实，予以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，债务人应依债的本质实现债务内容的给付。原告请求被告偿还借款100000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于原告请求的利息，因原被告在借条中未约定还款期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生向原告李凤国偿还借款100000元，于本判决生效后十日内予以付清。
二、驳回原告李凤国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由原告李凤国负担279元，被告张永生负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年五月十日
代理书记员 马清清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10654号
上诉人（原审被告）：张子林，男，1961年2月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘进芬，女，1962年11月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘晓强（刘进芬之子），住北京市平谷区。
上诉人张子林因与被上诉人刘进芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子林的委托诉讼代理人王贺及被上诉人刘进芬及其委托诉讼代理人刘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘进芬的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，张子林并没有动手打刘进芬，是刘进芬先动手打张子林，导致张子林手部受伤；证人王某并没有在现场，其证言不应被采信；刘进芬用药及检查费用超出了合理范围，且不止一次。
刘进芬辩称：不同意张子林的上诉主张，是张子林先动手打的刘进芬；王某在现场，是派出所找的证人，不是刘进芬找的；用药和检查是遵照医嘱，没有超过合理范围。
刘进芬向一审法院起诉请求：1、张子林赔偿刘进芬医疗费11728.87元、误工费1900元、护理费2850元、住院期间伙食补助费950元、营养费570元；2、本案诉讼费用由张子林承担。
一审法院认定事实：2016年10月22日13时许，刘进芬与张子林之妻在本村小公园因孩子之间抢玩具发生口角，后刘进芬与张子林发生肢体接触。后刘进芬之夫拨打“120”，将刘进芬送至北京市平谷区医院诊治，并住院治疗。经诊断为：头外伤后神经反应、面部软组织损伤、皮挫伤。刘进芬为此住院治疗19天。双方因损失赔偿问题未能协商一致。刘进芬诉至该院，要求张子林赔偿经济损失。张子林不同意赔偿。
另，刘进芬要求张子林赔偿误工损失一节，刘进芬未提供相应的收入证明。
经核实，刘进芬的经济损失为：医疗费11512.87元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费2280元，总计15312.8元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，根据公安机关的询问笔录及双方陈述，能够确认刘进芬与张子林发生口角后发生肢体接触。对刘进芬因此遭受的损失，张子林应负主要责任。刘进芬与张子林之妻因孩子抢玩具发生口角后，未能保持冷静、克制，其自身亦有过错，应承担此次纠纷的部分责任。刘进芬主张的医疗费该院根据诊断书结合相应的费用收据核算，住院伙食补助费数额符合法律规定，该院均予以支持。刘进芬主张的营养费，该院根据其伤情酌情确定；关于刘进芬主张的护理费，该院根据本地一般护工标准予以计算；关于误工费，因其未提供证据证明，该院不予支持。关于张子林提出刘进芬的伤情不需住院且住院天数与实际伤情不符。对此，张子林未提供证据，该院不予支持。张子林提交的电话录音，没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张子林于判决生效后七日内赔偿刘进芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计一万二千二百五十元；二、驳回刘进芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。上述事实除一审法院认定的证据外，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，依据派出所笔录及庭审中当事人的陈述，可以确认张子林与刘进芬发生口角后发生肢体接触，刘进芬经诊断为：头外伤后神经反应、面部软组织损伤、皮挫伤。为此，刘进芬住院治疗19天。对于损失的发生，张子林与刘进芬均有过错。一审法院结合发生争执的原因、刘进芬受伤情况及公安机关的询问笔录等综合认定张子林承担80%的责任、刘进芬承担20%的责任，并无不当，本院予以确认。对于张子林上诉称是刘进芬先动手打人并致张子林手部受伤、证人王某未到现场且在派出所作伪证、刘进芬用药及检查费用超出合理范围的意见，因其未提交证据予以证明，本院均不予采信。
综上所述，张子林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张子林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10654号
本院于二○一七年八月三十一日对张子林与刘进芬生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）京03民终10654号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终10654号民事判决书第一页中“上诉人（原审原告）”补正为“被上诉人（原审原告）”。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月二十日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10654号本院于二○一七年八月三十一日对张子林与刘进芬生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）京03民终10654号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终10654号民事判决书第一页中“上诉人（原审原告）”补正为“被上诉人（原审原告）”。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年九月二十日法官 助理  贾云航书 记 员  赵 爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1672号
原告韩某，女，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙某，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告于1996年3月15日登记结婚，婚后于1997年5月1日生有一男孩，名叫孙某甲。2005年10月11日生有一女孩，名叫孙某乙，婚后感情一直很好，近两年间，被告经常不归，我患有甲状腺瘤，做手术期间被告对我不闻不问，导致我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。故起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩随我一起生活，被告承担相应的抚育费。
被告孙某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于1996年3月15日登记结婚，系合法夫妻关系；2、赤峰学院附属医院病人费用清单一份，疾病诊断书一份，长期医嘱单一份，新型合作医疗出院结算凭证一份，用以证明原告在住院期间所花费的医疗费共计为12000.00元。
被告孙某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证，本院认为：原告向本院提交的1号证据，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，属有效书证，本院予以采信。原告所提交的2号证据，不能证明其在医院住院期间所花费的医疗费用为12000.00元的事实，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于1996年3月15日登记结婚。婚后于1997年5月1日生有一男孩，名叫孙某甲。2005年10月11日生有一女孩，名叫孙某乙，婚后感情尚好，近两年间，被告经常不归，且在原告患有甲状腺瘤，做手术期间被告对原告的病情不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，互敬互爱。本案中，原、被告不注重培植其夫妻之间的感情，在原告生病住院期间，被告对其不闻不问，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求女孩孙某乙随其共同生活，被告承担相应的抚育费诉讼请求，因女孩孙某乙一直随原告一起生活，不易改变孩子的生活环境，对于抚育费的主张，不违反法律规定。对于原告的以上诉讼请求，本院予以支持。原告分割共同财产，因被告未出庭参加诉讼，不能查清债权债务状况，应另案审理，共同财产暂由被告管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告孙某离婚；
二、婚生女孩孙某乙随原告共同生活；被告自2014年6月起每月给付子女抚育费300.00元，于每年12月30日前一次付清，至子女十八周岁止；
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李岩岩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终209号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：屈文，男，1989年12月15日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，自由职业，户籍所在地：湖南省衡阳县，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区。2016年10月24日因涉嫌犯生产、涉嫌不符合安全标准的食品罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年11月3日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年12月8日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
指定辩护人：陆英俊，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。
辩护人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
原审被告人：蒋立军，男，1972年4月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，自由职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。2016年10月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年12月8日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局执行取保候审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人屈文、蒋立军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年4月21日作出（2016）湘0408刑初237号刑事判决，被告人屈文不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人屈文，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月开始，被告人屈文承租了衡阳市蒸湘区凯富景苑的一出租房，在未办理工商营业执照及食品加工卫生许可证的情况下，加工生产“三明治”等面点食品，并通过租赁被告人蒋立军经营的位于南华大学内的“�华超市”货架由“雨华超市”为其打码的方式，雇请他人在该超市内进行销售。2016年9月26日，南华大学赵某某、艾某某等八名学生，在“雨华超市”购买了被告人屈文生产、销售的“三明治”作为早餐食用，后均产生头晕、呕吐、腹泻、全身无力等食物中毒的症状。经衡阳市食品药品检验检测中心对被告人屈文生产、销售的“三明治”进行检测，结论是：菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌三项检验项目均为不合格。案发后，被告人屈文向八名被害人赔偿了相关医药费并取得被害人谅解，被告人蒋立军向八名被害人赔偿了相关经济损失共计3万元并驭得了被害人的谅解。原审另查明，2016年9月26日被告人蒋立军于案发后主动到衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所南华大学警务室投案说明情况。2016年10月25日，南华大学保卫处出具书面意见：因被告人蒋立军主动探视患�学生并取得学生普遍谅解，主动投案并积极赔偿学生的医疗费用，同意对被告人蒋立军从轻处罚。
上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且被告人无异议的证据予以证实：物证、书证、被害人陈述、衡阳市食品药品检验检测中心检验报告、被告人屈文、蒋立军的供述与辩解。
原判认为，被告人屈文、蒋立军违反国家食品安全管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案是共同犯罪，被告人屈文为获取利益，无证生产、销售不符合食品安全标准的食品“三明治”，造成八名被害人�物中毒，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋立军为被告人屈文生产的不符合食品安全标准的食品“三明治”提供经营场所并为其打码，供被告人屈文销售，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋立军于2016年9月26日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人屈文归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了八名被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人蒋立军住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向原审法院出具《调查评估意见书》，建议对被告人蒋立军实行社区矫正。根据被告人蒋立军犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋立军宣告缓�，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，对被告人屈文适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，对被告人蒋立军适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第（二）项、第十八条之规定，判决：一、被告人屈文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；二、被告人蒋立军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元；三、禁止被告人蒋立军在缓刑考验期限内从事食品销售活动。
上诉人屈文上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处被告人缓刑。
上诉人屈文的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，量刑过重，建议二审法院依法对被告人屈文判处缓刑。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人屈文、蒋立军违反国家食品安全管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案系共同犯罪，上诉人屈文在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋立军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人屈文到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋立军有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人屈文提出原审量刑过重，其辩护人提出原审认定事实不清、证据�足、量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 �钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 怡
校对质量责任人：李国锋 打印质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依�前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终209号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）：屈文，男，1989年12月15日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，自由职业，户籍所在地：湖南省衡阳县，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区。2016年10月24日因涉嫌犯生产、涉嫌不符合安全标准的食品罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年11月3日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年12月8日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。指定辩护人：陆英俊，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。辩护人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。原审被告人：蒋立军，男，1972年4月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，自由职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。2016年10月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年12月8日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局执行取保候审。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人屈文、蒋立军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年4月21日作出（2016）湘0408刑初237号刑事判决，被告人屈文不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人屈文，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月开始，被告人屈文承租了衡阳市蒸湘区凯富景苑的一出租房，在未办理工商营业执照及食品加工卫生许可证的情况下，加工生产“三明治”等面点食品，并通过租赁被告人蒋立军经营的位于南华大学内的“�华超市”货架由“雨华超市”为其打码的方式，雇请他人在该超市内进行销售。2016年9月26日，南华大学赵某某、艾某某等八名学生，在“雨华超市”购买了被告人屈文生产、销售的“三明治”作为早餐食用，后均产生头晕、呕吐、腹泻、全身无力等食物中毒的症状。经衡阳市食品药品检验检测中心对被告人屈文生产、销售的“三明治”进行检测，结论是：菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌三项检验项目均为不合格。案发后，被告人屈文向八名被害人赔偿了相关医药费并取得被害人谅解，被告人蒋立军向八名被害人赔偿了相关经济损失共计3万元并驭得了被害人的谅解。原审另查明，2016年9月26日被告人蒋立军于案发后主动到衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所南华大学警务室投案说明情况。2016年10月25日，南华大学保卫处出具书面意见：因被告人蒋立军主动探视患�学生并取得学生普遍谅解，主动投案并积极赔偿学生的医疗费用，同意对被告人蒋立军从轻处罚。上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且被告人无异议的证据予以证实：物证、书证、被害人陈述、衡阳市食品药品检验检测中心检验报告、被告人屈文、蒋立军的供述与辩解。原判认为，被告人屈文、蒋立军违反国家食品安全管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案是共同犯罪，被告人屈文为获取利益，无证生产、销售不符合食品安全标准的食品“三明治”，造成八名被害人�物中毒，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋立军为被告人屈文生产的不符合食品安全标准的食品“三明治”提供经营场所并为其打码，供被告人屈文销售，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋立军于2016年9月26日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人屈文归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了八名被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人蒋立军住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向原审法院出具《调查评估意见书》，建议对被告人蒋立军实行社区矫正。根据被告人蒋立军犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋立军宣告缓�，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，对被告人屈文适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，对被告人蒋立军适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第（二）项、第十八条之规定，判决：一、被告人屈文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；二、被告人蒋立军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元；三、禁止被告人蒋立军在缓刑考验期限内从事食品销售活动。上诉人屈文上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处被告人缓刑。上诉人屈文的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，量刑过重，建议二审法院依法对被告人屈文判处缓刑。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人屈文、蒋立军违反国家食品安全管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案系共同犯罪，上诉人屈文在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋立军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人屈文到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋立军有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人屈文提出原审量刑过重，其辩护人提出原审认定事实不清、证据�足、量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员 �钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年七月六日书 记 员  李 怡校对质量责任人：李国锋       打印质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依�前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2538号
原告：扶沟县豫鹰面业有限公司。住所地：扶沟县城东�。统一社会信用代码：914116217694519940。
法定代表人：许改兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：许占军，该公司员工。
被告：河南金粮实业有限公司。住所地：扶沟县工业园区2号路。统一社会信用代码：9141162172703931XE。
法定代表人：ＸＸ广，公司经理。
原告扶沟县豫鹰面业有限公司（以下简称扶沟豫鹰公司）与被告河南金粮实业有限公司（以下简称河南金粮公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟豫鹰公司委托诉讼代理人许占军、被告河南金粮公司法定代表人ＸＸ广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟豫鹰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年6月27日所签调解协议有效；2.依法判令河南金粮公司积极配合扶沟豫鹰公司办理诉�土地的使用权变更登记。事实和理由：2018年6月27日，扶沟豫鹰公司与河南金粮公司达成调解协议一份，协议约定：河南金粮公司将其面积561.26㎡的土地使用权转让给扶沟豫鹰公司，转让价款为80000元，转让办证手续的费用由扶沟豫鹰公司承担，双方现有边界以院墙为准，永无争议，不得反悔。2018年6月28日，扶沟豫鹰公司将土地使用权转让价款80000元交付给河南金粮公司。河南金粮公司至今未配合办理转移过户登记手续，故诉至法院，望支持以上诉讼请求。
河南金粮公司辩称，扶沟豫鹰公司所诉属实，同意其诉讼请求。
结合有效证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月4日，河南金粮公司与扶沟豫鹰公司签订土地转让协议一份，协议约定：在原有用地规划的基础上，扶沟豫鹰公司实际使用东西长111.822米，南北长88.307米。土地转让费88729元。因河�金粮公司未履行协议义务，扶沟豫鹰公司于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院于2018年3月30日作出（2018）豫1621民初993号民事判决，认定双方所签协议有效，河南金粮公司应协助扶沟豫鹰公司办理土地使用权变更登记手续。在执行过程中，因实际丈量有误，扶沟豫鹰公司实际多占河南金粮公司561.26㎡土地。2018年6月27日，在本院执行庭调解下，当事人双方签订调解协议一份，该协议主要内容为：根据扶沟县人民法院（2018）豫1621民初993号民事判决，进行实地丈量，依照现有院墙，经双方和见证人指认，扶沟豫鹰公司实际多占河南金粮公司561.26㎡，河南金粮公司愿意以80000元的价格将561.26㎡的土地转让给扶沟豫鹰公司，转让办证手续的费用由扶沟豫鹰公司承担，对此双方对现有边界永无争议，不得反悔。2018年6月28日，扶沟豫鹰公司将80000元土地转让费交付给河南金粮公�。
本院认为，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为。扶沟豫鹰公司与河南金粮公司于2018年6月27日签订的调解协议系双方在完全平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订的，是双方真实意思表示。本协议所涉及土地系国有工业用地，河南金粮公司缴纳土地出让金后依法取得了土地使用权，故该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。扶沟豫鹰公司与河南金粮公司签订的调解协议为有效合同，受法律保护，河南金粮公司应履行合同义务，协助扶沟豫鹰公司办理土地使用权变更登记手续。对扶沟豫鹰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、原告扶沟县豫鹰面业有限公司与被告河南金粮实业有限公司于2018年6月27日所签订的调解协议有效；
二、被告河南金粮实业有限公司依法协助原告扶沟县豫鹰面业有限公司办理协议所涉561.26㎡土地的使用权变更登记手续。
案件受理费减半收取计50元，由被告河南金粮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 程晓申
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5001号
申请执行人：罗万玉，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省泸县。
申请执行人：何恩仲，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省泸县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人罗万玉、何恩仲与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1053号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗万玉、何恩仲向本院申请强制执行，申请执行标的为598334.3元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3009号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：吴昌军，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：冯先英，女，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：芮昌元，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：张克兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：高英宝，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人:葛晓妹，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：周业贵，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：丁忠梅，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：王世芹，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：陈金中，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴昌军、冯先英、芮昌元、张克兰、高英宝、葛晓妹、周业贵、丁忠梅、王世芹、陈金中金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4784号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人芮昌元、张克兰名下位于肥西县上派镇某处房产。
二、查封被执行人周业贵、丁忠梅名下位于肥西县上派镇某处房产。
三、查封被执行人陈金中、王世芹名下位于肥西县上派镇某处房产。
四、查封被执行人高英宝、葛晓妹名下位于肥西县上派镇某处房产。
五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3009号
肥西县不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴昌军、冯先英、芮昌元、张克兰、高英宝、葛晓妹、周业贵、丁忠梅、王世芹、陈金中金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人芮昌元、张克兰名下位于肥西县上派镇某处房产。
二、查封被执行人周业贵、丁忠梅名下位于肥西县上派镇某处房产。
三、查封被执行人陈金中、王世芹名下位于肥西县上派镇某处房产。
四、查封被执行人高英宝、葛晓妹名下位于肥西县上派镇某处房产。
五、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执3009号执行裁定书一份。
二〇一七年十一月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3009号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴昌军、冯先英、芮昌元、张克兰、高英宝、葛晓妹、周业贵、丁忠梅、王世芹、陈金中金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴昌军、冯先英、芮昌元、张克兰、高英宝、葛晓妹、周业贵、丁忠梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴昌军（居民身份证号码）、冯先英（居民身份证号码）、芮昌元（居民身份证号码）、张克兰（居民身份证号码）、高英宝（居民身份证号码）、葛晓妹（居民身份证号码）、周业贵（居民身份证号码）、丁忠梅（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3009号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：吴昌军，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：冯先英，女，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：芮昌元，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：张克兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：高英宝，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人:葛晓妹，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：周业贵，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：丁忠梅，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：王世芹，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：陈金中，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴昌军、冯先英、芮昌元、张克兰、高英宝、葛晓妹、周业贵、丁忠梅、王世芹、陈金中金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4784号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人芮昌元、张克兰名下位于肥西县上派镇某处房产。二、查封被执行人周业贵、丁忠梅名下位于肥西县上派镇某处房产。三、查封被执行人陈金中、王世芹名下位于肥西县上派镇某处房产。四、查封被执行人高英宝、葛晓妹名下位于肥西县上派镇某处房产。五、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  郭行妍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初510号
原告李睿，女，1993年9月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，河南148法律师服务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告李睿与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿诉称，2016年11月23日20时，在西平县城至焦庄公路重渠乡小李庄段，贾鹏真驾驶我所有的豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶，由于操作失误撞到道路东侧的树，造成我所有的豫Ｑ×××××号轿车损坏的交通事故。此事故经西平县交通交通警察大队认定，贾鹏真承担全部责任。后我对我的车辆进行了施救、维修、评估。我所有的豫Ｑ×××××轿车在被告保险公司出投保有商业保险。请求依法判令被告支付我的各项损失233359元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，我公司在查实原告手续齐全的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年11月23日20时，贾鹏真驾驶豫Ｑ×××××号轿车在西平县城至焦庄公路由南向北行驶至重渠乡小李庄段时，由于操作失误，撞到道路东侧的树，造成豫Ｑ×××××轿车损坏的道路交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定贾鹏真违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。豫Ｑ×××××号轿车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估鉴定，该车损为206400元，（第二次重新鉴定价格）。施救费3495.15元。
另查明：贾鹏真驾驶的豫Ｑ×××××号轿车的所有人系原告李睿，豫Ｑ×××××号轿车在被告处投有交强险和机动车损失保险（且不计免赔），保险期间均为2016年3月6日至2017年3月5日止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称不承担案件受理费，不符合相关法律规定，本院不予采信。原告的损失有：1、车损206400元，有鉴定评估机构出具的鉴定评估意见书为证，应予支持；2、施救费3495.15元，有救援机构的票据为证，应予支持。以上损失共计209859.15元，由被告予以赔偿。由于机动车损失险不计免赔，且该数额在保险限额内，故被告应予赔偿。原、被告各提供的鉴定费，由原、被告各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李睿保险金209859.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪文杰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初311号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人房某某。
被告人刘某某。
被告人张某某。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年5月22日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日晚10时许，因张某乙给被告人张某甲发信息说被告人房某某挑拨是非，被告人房某某遂纠集被告人刘某某、张某某、张某甲驱车至青州市邵庄镇杜家庄村找张某乙理论此事。四被告人到张某乙家门口后，被告人房某某拍门并喊叫，因张某乙不在家，张某乙父亲张某丙开门出来后双方发生冲突，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲四人将张某丙打伤，致张某丙蛛网膜下腔出血及左侧第11、12肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后,被告人张某甲、刘某某、房某某主动到公安机关投案。
本案民事赔偿部分，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲与被害人张某丙达成赔偿协议，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计110000元。被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲已取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲在庭审中并无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某乙的证言,辨认笔录被害人张某丙辨认被告人房某某的笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证抓获经过、前科电话查询记录、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人房某某、张某甲、刘某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，均可酌予从轻处罚；被告人房某某曾受过刑罚教育，仍不思悔改，又犯故意伤害罪，可酌予从重处罚。鉴于被告人房某某、刘某某、张某某、张某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，均可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第84号
原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区中都路186号恒基中都花园3#（中都写字楼）23层。
法定代表人李喜峻，公司总经理。
委托代理人乔永安，山西晋安律师事务所律师。
被告张建军，男，1980年10月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，现羁押于原平监狱。
委托代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。
被告山西德亿锋机械制造有限公司，地址晋中市榆次区张庆工业园区。
法定代表人顾荣庆，公司总经理。
原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司（以下简称“诚汇公司”）与被告张建军、山西德亿锋机械制造有限公司（以下简称“德亿锋公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李喜峻、委托代理人乔永安、被告张建军及其委托代理人谢颖、被告德亿锋公司法定代表人顾荣庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告张建军与原告签订《晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司保证借款合同》，约定被告张建军向原告借款700万元整，借款期限1个月，即从2013年9月25日至2013年10月25日，月利率为20‰，罚息为借款利息的30%。被告德亿锋公司对上述款项承担连带保证责任。
同日，被告张建军向原告出具《承诺书》一份，承诺由被告德亿锋公司提供担保并承担连带保证责任，被告张建军自愿将其个人名下的机动车（车辆识别代码为：LJXCMDJDXBT043886江铃全顺牌JX6570MC、车辆识别代码为：SAJAA22H9BFV22157捷豹XJ2967CC小轿车SAJAA、车辆识别代码为：WP1AA2A27DLA02599卡宴3598CC）及位于榆次区福晋小区1号楼东面1至4层与西面1至4层的房产作为抵押，作为此笔借款的担保。
借款到期后，被告一直未予偿还，为此诉至法院，请求判令1、被告张建军偿还原告借款本金700万元及按照月利率2%计算的自2015年1月21日起至付清之日的利息；2、被告德亿锋公司对上述款项承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告张建军、德亿锋公司对原告起诉事实不持异议。
经审理查明，2013年9月25日，被告张建军作为甲方、原告作为乙方、被告德亿锋公司作为丙方签订了《晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司保证借款合同》一份，约定甲方向乙方借款700万元整，借款期限1个月，即从2013年9月25日至2013年10月25日，月利率为20‰，罚息为借款利息上加息30%。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。丙方对上述款项承担连带保证责任。同日，原告将700万元借款汇入被告张建军账户。借款后，被告张建军归还借款利息至2015年1月20日，此后借款本金及利息，被告张建军未予归还。
庭审中，原告主张贷款本金700万元及按照月利率2%计算的自2015年1月21日至借款付清之日的利息，被告德亿锋公司对上述借款承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了《晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司保证借款合同》及兴业银行进账单，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张建军、德亿锋公司签订的《晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司保证借款合同》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定全面履行义务。在原告依约履行支付借款义务后，被告张建军也应如约按期归还原告借款本息，被告张建军拒不归还原告借款本息的行为，有违诚信，系违约行为，应依法承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张的利息损失，符合合同约定，亦不违反国家法律规定，本院应予支持。被告德亿锋公司应按照合同约定对被告张建军的借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司借款本金700万元及按月息2%计算的2015年1月21日至借款付清之日的利息。
二、被告山西德亿锋公司机械制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费64920元，保全费5000元，共计69920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 郑保安
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓民
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4421号
原告:杨某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：临沂某印刷有限公司，住所地：临沂市河东区。
本院在审理原告杨某某诉被告临沂某印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年12月18日申请撤回对被告临沂某印刷有限公司的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费1474元减半收取737元，由原告杨某某负担。
审判员 马善芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李知源
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执24号
申请执行人叶建华，女，汉族，1966年3月6日生，住平顶山市新华区。
被执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司，住所地平顶山市新华区开源路61号。
法定代表人崔秀娟，总经理。
被执行人张园园，女，汉族，1979年5月5日生，住平顶山市卫东区。
被执行人丁伟峰，男，回族，1973年8月22日生，住河南省襄城县。
被执行人杨帅，女，汉族，1990年12月10日生，住平顶山市卫东区。
被执行人崔秀娟，女，汉族，1978年10月28日生，住河南省宝丰县。
本院作出的（2016）豫0402民初2370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司、张园园、丁伟峰、杨帅、崔秀娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司、张园园、丁伟峰、杨帅、崔秀娟的存款或收入4000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司、张园园、丁伟峰、杨帅、崔秀娟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一八年二月五日
书记员 陈守哲
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初353号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。
法定代表人:董占海，总经理。
委托代理人:董佳明，该公司职工。
被告：辛志斌，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告辛志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初353号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。法定代表人:董占海，总经理。委托代理人:董佳明，该公司职工。被告：辛志斌，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告辛志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年二月五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1204号
原告：青岛云海铝业有限公司，住所地：青岛市李沧区李家庵村后，统一社会信用代码91370213794033225E。
法定代表人：张正文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文刚，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛三鼎金属轨道有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区。组织机构代码：79081667-9。
法定代表人：蔺文令，系该公司经理。
原告青岛云海铝业有限公司与被告青岛三鼎金属轨道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛云海铝业有限公司的法定代表人张正文及委托诉讼代理人王涛、梁文刚到庭参加了诉讼。被告青岛三鼎金属轨道有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛云海铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币45269.5元并支付滞纳金13580元，以上共计人民币58849.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订买卖合同《销货清单》，被告向原告购买铝板，合同款项总额为95269.50元，被告已收到所有货物，并约定被告在2014年11月20日前支付全款，如逾期付款，承担每日1%的滞纳金给原告，直至付清为止，被告以支票形式向原告支付了货款50000元，剩余款项至今未付。
被告青岛三鼎金属轨道有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日，原、被告签订《销货清单》一份，被告向原告购买铝板，合同总价款为人民币95269.5元，并约定被告应在2014年11月20日前支付给原告，逾期付款，被告承担到期未付货款每日1%的滞纳金给原告，直至款清为止，被告收到货物后，曾以支票形式向原告支付了货款50000元，并于2015年7月17日出具《还款计划》，被告承诺于2015年8月份、9月份、10月份分以上三个月还清，每月还款期限为月底前，但被告至今未付上述款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告购买被告货物，被告应按照合同约定及时付款，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告支付货款人民币45269.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以45269.5元为本金，自2014年11月20日开始计算到实际付款之日止，按照30%标准支付滞纳金，该计算标准过高，本院酌情支持，被告应自2014年11月20日起至实际付款之日止，以45269.5元为本金，按照24%标准向原告支付滞纳金。被告青岛三鼎金属轨道有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛三鼎金属轨道有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛云海铝业有限公司货款人民币45269.5元，并以货款人民币45269.5元为基数，自2014年11月20日起至实际付款之日止，按照24%标准向原告支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1271元，由被告青岛三鼎金属轨道有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3320号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与黎持柱等人房屋买卖合同纠纷案，本院作出的（2017）粤0114民初271号等民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：21511.50元及相应利息；执行费223元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年七月十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14201号
原告：济南华北升降平台制造有限公司，住所地齐阳县回河镇机械工业园区2号。
法定代表人：王茂华，董事长。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，董事长。
本院于2017年9月19日立案受理原告济南华北升降平台制造有限公司诉被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案，定于2017年10月18日9时在本院半程法庭第一审判庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百四十三条，裁定如下：
一、本案按原告济南华北升降平台制造有限公司撤诉处理。
二、案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告承担。
审判员 董希林
二〇一七年十月十八日
书记员 柏庆娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3846号
上诉人（原审被告）：姜永铨，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1984年3月12日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
原审被告：高怀梅，女，1970年8月25日出生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人姜永铨因与被上诉人陈海燕、原审被告高怀梅合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜永铨上诉请求：依法改判姜永铨少承担15万元还款义务。事实与理由：1.直到2017年4月6日一审承办法官到姜永铨家里进行谈话时，才向姜永铨送达本案的诉讼材料与开庭传票，后一审法院于2017年4月17日就进行开庭，并没有给姜永铨15天法定答辩期，且姜永铨于2017年4月17日向一审法院递交了管辖权异议材料，但一审法院没有书面或口头答复，因此，一审法院审理本案程序违法；2.一审法院认定事实不清，姜永铨实际只收到陈海燕两笔汇款计10万元，而并非是25万元，另外陈海燕于2012年11月30日汇给陈惠明的5万元，姜永铨并不知情，而姜永铨出具给陈海燕的投资证明，系陈海燕带人到姜永铨家中采取威胁手段逼迫姜永铨写的，现由于姜永铨投资经营的砖瓦厂持续亏损，并且土地被政府复垦，故即使返还陈海燕的款项，也只应返还10万元，而不是25万元；3.一审法院关于诉讼费用、保全费用的计算高出规定标准。
陈海燕辩称，1.一审法院对本案具有管辖权，且程序合法。2017年4月6日，一审承办法官到姜永铨住处送达开庭传票之前，就已经通过快递方式向其邮寄了起诉材料和开庭传票，由姜永铨同住家属即其儿媳签收，其儿媳收到材料后也给了姜永铨。本案第一次开庭时因姜永铨没有到庭，一审法官又到姜永铨家中送达开庭传票，在一审法官与姜永铨谈话过程中，关于本案第二次重新开庭的时间都是由姜永铨自己确定的，且其称以前开庭没有时间去，这次由他自己定个时间。但此次开庭姜永铨又未到庭，且提出管辖权异议，但已超过法定的15天异议期限；2.关于姜永铨所称的案涉款项数额问题，案涉投资证明及录音材料中非常清楚地载明了陈海燕向姜永铨投入支付了25万元整，且投资证明是在亲友聚会的时候出具的，并不是姜永铨所称系陈海燕用胁迫手段逼迫其签署，且双方当事人之间系亲属关系，当初写投资证明的时候双方主要亲戚均在场；3.关于诉讼费和保全费问题，一审法院是根据陈海燕原来起诉的标的50万元计算的，后在庭审过程中陈海燕变更了诉讼请求，故计算上可能有出入。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈海燕向一审法院起诉请求：1.判令姜永铨、高怀梅支付陈海燕投资款及收益50万元，后变更为请求归还投资款25万元及从2012年12月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由姜永铨、高怀梅承担。
一审法院认定事实：陈海燕是姜永铨、高怀梅的姨侄女。2012年12月，姜永铨承包经营盐都区楼王江庄砖瓦厂，陈海燕向姜永铨投资25万元，其中，2012年11月30日汇款5万元给陈慧明（根据姜永铨的要求汇的），2012年12月12日和12月15日各汇款5万元给姜永铨。2016年12月28日姜永铨向陈海燕出具投资证明，载明：陈海燕投资江庄砖瓦厂25万元，江庄砖瓦厂复垦拆迁，按全额款项按拆迁比例分成。2016年11月，姜永铨陆续通过江庄居委会领取了310.4万元补偿款，其未与陈海燕结账还款，为此，陈海燕诉至一审法院。
一审法院认为，陈海燕与姜永铨的合伙经营协议符合国家法律法规的规定，属有效。陈海燕向姜永铨投资经营的江庄砖瓦厂进行了投资25万元，但未实际参与经营，名为合伙经营实为借款，姜永铨向陈海燕出具投资证明后，未按约还款，应负全部违约责任。对于双方欠款的账目，姜永铨已向陈海燕出具投资证明，应予认定和支持。姜永铨辩称陈海燕投资的是12.5万元，理由不能成立，不予支持。高怀梅系姜永铨妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，高怀梅应与姜永铨共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：姜永铨、高怀梅于判决书发生法律效力后十日内偿还陈海燕人民币25万元，并承担从2012年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费6055元，财产保全费2020元，合计8075元。由姜永铨、高怀梅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，姜永铨个人承包经营盐都区楼王江庄砖瓦厂，期间，陈海燕向其投入资金，该事实有陈海燕汇款的相关凭据、姜永铨本人书写的投资证明以及一审法院对姜永铨所作的谈话笔录等予以证实，依法应予认定。
1.关于案涉款项的性质和是否应当返还的问题。虽然姜永铨主张该款项是陈海燕基于双方之间的合伙经营而交付的，但姜永铨并没有提交相关合伙协议或存在合伙约定，也无证据证明双方之间共同经营、管理砖瓦厂并进行过合伙分成和共担债务的事实，故姜永铨认为双方系合伙且因其经营亏损而不应承担还款责任，该主张无事实与法律依据。
2.虽然姜永铨认为其即使还款也只能返还10万元，而一审法院多判了15万元，但据现有证据及查明的事实，相关银行汇款凭证、姜永铨本人书写的陈海燕投资证明及一审法院对姜永铨所作的谈话笔录等能够相互印证，一审据此认定陈海燕实际向姜永铨交付的投资款数额应为25万元，且认定双方之间名为合伙实为借款，并无不当。
3.由于一审法院在2017年2月8日就已经通过邮递方式向姜永铨邮寄了本案起诉材料和开庭传票，并由姜永铨同住家属进行了签收，故一审法院于2017年4月6日再次向姜永铨送达本案开庭传票且于2017年4月17日进行开庭审理本案，符合法律规定。姜永铨于2017年4月17日向一审法院递交管辖异议申请，已经超过了管辖异议期限，故姜永铨认为一审法院审理本案程序违法，无事实与法律依据。
4.姜永铨虽主张其出具给陈海燕的投资证明是在陈海燕带人到其家中采取威胁手段逼迫其书写的，但姜永铨并未能提交相关有效证据予以证实，故不予采信。
5.一审法院关于本案诉讼费用的收取系根据陈海燕原诉讼标的50万元计算的，由于陈海燕变更其诉讼标的为25万元，故一审诉讼费用依法应予以调整。姜永铨认为一审财产保全费收取有误，依据不足。
综上，姜永铨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5050元，财产保全费2020元，合计7070元，由姜永铨、高怀梅负担；二审案件受理费3300元，由上诉人姜永铨负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 丽 萍
审判员 孙 曙 光
审判员 谢 超 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员
许其娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e3aa70-dd17-4504-bfbc-a84600ba9ca8&imgId=YzVlM2FhNzAtZGQxNy00NTA0LWJmYmMtYTg0NjAwYmE5Y2E4MC5qcGVn01lydyh01)