wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终150号上诉人(原审被告)：襄阳市中南前锦家居有限公司。住所地襄阳市樊城区前进路***号。被上诉人（原审原告）：王韵理，男，汉族，1984年12月14日出生，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市中南前锦家居有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳市中南前锦家居有限公司上诉称，上诉人作为法人，其主要办事机构所在地位于襄阳高新产业开发区辖区的舒泊假日顶楼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。王韵理未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告王韵理向原审法院起诉称，原审被告襄阳市中南前锦家居有限公司与原告于2014年3月22日签订《中南前锦家居物流园定向开发协议》，承诺向原告出售“规划用途为用于物流的工业用地”，原告支付了100万元定金，但三年过去，被告至今未取得该土地的合法所有权，无合法标的物交付，也没有依法办理商品房预售许可证明。由于被告隐瞒事实与原告签订合同，经原告多次向被告核实协商无果，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《中南前锦家居物流园定向开发协议》无效；2.被告返还原告定金人民币100万元，并赔偿原告人民币100万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。据原审原告王韵理诉请及其依据的事实和理由，本案系确认合同效力纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告襄阳市中南前锦家居有限公司工商登记载明其住所地为襄阳市樊城区前进路245号；襄阳市中南前锦家居有限公司上诉称其主要办事机构在襄阳高新产业开发区辖区的舒泊假日顶楼，但未向本院提供任何证据证实其主张，故应以其工商登记的住所地即襄阳市樊城区前进路245号确定本案管辖。原审法院作为原审被告住所地人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年七月十三日书记员 王羽鸣
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初668号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李玉柱，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年8月8日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年9月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)300号起诉书指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人李玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李玉柱于2017年2月23日20时4分许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市城伯镇文化路由北向南行驶至城伯村口时，被查获。经鉴定，被告人李玉柱血样中酒精含量为130.17mg/100ml。被告人李玉柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李玉柱判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李玉柱对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李玉柱在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车注册/转入登记表、查获证明、发破案经过、现场酒精检测结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人王某的证言；被告人李玉柱的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李玉柱庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 晗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第160号
原告林艳萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈煌，男，1978年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周慧芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林艳萍与被告陈煌、周慧芳民间借贷纠纷一案中，原告林艳萍于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈煌、周慧芳名下价值人民币226800元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被�陈煌、周慧芳价值人民币226800元的财产；
二、查封原告林艳萍提供担保的林艳萍所有的坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5249号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地：临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码：91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
被执行人：王纪才，男，1976年6月10日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与王纪才借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5249号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地：临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码：91371300868257206M。主要负责人：殷洪峰，行长。被执行人：王纪才，男，1976年6月10日生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与王纪才借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2481号
原告：刘鹏，男，1993年10月5日出生，汉族，住泊头市。
被告：葛明，女，1982年9月10日出生，汉族，住泊头市。
被告：张树岭，男，1981年12月5日出生，汉族，住泊头市。
刘鹏与张树岭、葛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告刘鹏于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告张树岭、葛明的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24658号
原告陈某。
被告茅某某。
原告陈某与被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚。双方于1999年经人介绍认识，于2000年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。2001年2月，被告独自一人到新疆做生意，刚去的前几个月原、被告还常电话联系。后来被告的电话一直打不通，原告出于担心便前往新疆了解情况，得知其做生意的场地已经被拆除，人也没有了音讯。之后，原告一直在家中等候被告。原告认为被告没有对家庭和原告尽到基本的义务，这段婚姻已名存实亡，故诉至法院要求离婚。
被告茅某某未具答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2000年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告婚后常年在外不与原告联系为由诉至法院，要求判令与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及结婚登记申请书等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告茅某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一四年九月一日
书记员 项欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2508号
申请执行人娜日苏，女，1982年7月13日出生，蒙�族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
申请执行人苏亚拉，男，1981年1月7日出生，蒙古族，职工，住所地北京市北京万达酒店建设有限公司。
申请执行人格日乐图，男，1982年10月15日出生，蒙古族，农民，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
申请执行人班斯拉其，男，1934年2月22日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人席文良，男，1957年10月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人杨代来，男，1971年11月10日出生，蒙古族，农民，所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
娜日苏、苏亚拉、�日乐图、班斯拉其、席文良与杨代来附带民事赔偿一案,奈曼旗人民法院（2016）内0525刑初67号已经发生法律效力。由于被执行人杨代来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娜日苏、苏亚拉、格日乐图、班斯拉其、席文良于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨代来给付赔偿金601350.86元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨代来的财产进行了查证：1、经“四查”杨代来无其他可供执行财产。
2、杨代来住房一处。
3、杨代来在监狱服刑。
本院认为，本案被执行人杨代来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人娜日苏、苏亚拉、格日乐图、班斯拉其、席文良在�定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨代来新的财产线索，申请执行人娜日苏、苏亚拉、格日乐图、班斯拉其、席文良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年四月二十九日
书记员 吴贺�彬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第187号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人卢太强，男，系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告谭军为，男，住山东省鄄城县。
被告王自保，男，住山东省鄄城县。
被告王洪祥，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告谭军为、王自保、王洪祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人卢太强到庭参加诉讼，被告谭军为、王自保、王洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日原告与被告谭军为签订借款合同一份，约定：被告谭军为向原告借款100000元，期限12个月，月利率11.952‰。同日原告与被告王自保、王洪祥签订最高额保证合同，由被告王自保、王洪祥对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。贷款到期后，经原告多次催收被告未偿还过借款本金及利息，故请求判令被告谭军为偿还贷款本金100000元及利息（期限内按合同约定月利率11.952‰计息，逾期加罚息30%计息，自2008年4月30日起至结清日止），被告王自保、王洪祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告谭军为、王自保、王洪祥均未答辩。
经审理查明：2008年4月30日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（下简称鄄城信用社）与被告谭军为签订借款合同一份，约定：被告谭军为向鄄城信用社借款100000元，借款用途为装修，月利率11.952‰，借款期限为自2008年4月30日至2009年4月30日，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。如借款合同与借款凭证的借款日期、还款日期不一致时以借款凭证为准。同日鄄城信用社与被告王自保、王洪祥签订最高额保证合同一份，约定：被告王自保、王洪祥自愿为鄄城信用社与谭军为形成的债权承担连带责任担保，担保的债权以实际发生的余额为准，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。被告谭军为、王自保、王洪祥分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告谭军为签订了借款凭证一份，期限一年，原告按照约定向被告发放了100000元贷款，被告将款贷出后，从未未偿还过借款本息。
另查明：鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社与被告谭军为所签订的借款合同以及与被告王自保、王洪祥所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，鄄城信用社依约定履行了自己的给付义务，被告谭军为未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。因被告未按合同约定履行义务，故原告要求收回借款本金及利息、罚息的主张证据充分，依法予以支持。被告王自保、王洪祥自愿为鄄城信用社与谭军为形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告王自保、王洪祥应负连带担保责任，原告请求判令被告王自保、王洪祥对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军为于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期限内按合同约定月利率11.952‰计息，逾期加罚息30%计息，自2008年4月30日起至判决生效之日止）；
二、被告王自保、王洪祥对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告谭军为追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告谭军为、王自保、王洪祥负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 宋秀菊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执332号
申请执行人梁海花，女，1975年9月5日生，壮族，广西武鸣县人，待业，现住武鸣县。
被执行人朱其勇，男，1979年6月3日生，汉族，广西博白县人，个体工商户，现住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第636号民事判决书，责令被执行人朱其勇按时履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人梁海花支付履行款448925元、负担案件受理费、评估费11389.5元，执行费6804.72元），但被执行人拒不履行。现本院查明被执行人朱其勇名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱其勇名下所有的位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城四层G67号商铺【邕房权证字第××号】、G68号【邕房权证字第××号】、G58号【邕房权证字第××号】、G59号【邕房权证字第××号】；
二、查封登记在被执行人朱其勇名下所有的位于南宁市江南区星光大道223号宝丰园综合楼1110号【邕房预字第××号】；
三、查封登记在被执行人朱其勇名下所有的位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城B0栋B0-10号【邕房权证字第××号】；
四、以上房产查封期限均为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封房产，但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志丹
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 徐润华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执332号之三
申请执行人：梁海花，女，1975年9月5日生，壮族，南宁市武鸣区人，待业，现住武鸣区。
被执行人：朱其勇，男，1979年6月3日生，汉族，广西博白县人，个体工商户，现住南宁市。
本院执行的申请执行人梁海花与被执行人朱其勇租赁合同纠纷一案（向申请人支付履行款448925元、负担案件受理费4389.5元、评估费7000元，负担执行费6804.72元），本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人朱其勇名下有工商、房产、车辆登记（目前均不具备处置条件），银行有零星存款，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林志丹
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年六月九日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执332号之二
申请执行人：梁海花，女，1975年9月5日生，壮族，南宁市武鸣区人，待业，现住武鸣区。
被执行人：朱其勇，男，1979年6月3日生，汉族，广西博白县人，个体工商户，现住南宁市。
本院在执行梁海花与朱其勇租赁合同纠纷一案中，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的义务（向申请人支付履行款448925元、负担案件受理费4389.5元、评估费7000元，负担执行费6804.72元），但被执行人朱其勇拒不履行。本院于2016年6月30日以（2016）桂0122执332号执行裁定书查封了被执行人朱其勇名下所有的六处房产（1、位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城四层G67号商铺【邕房权证字第××号】、G68号【邕房权证字第××号】、G58号【邕房权证字第××号】、G59号【邕房权证字第××号】；2、位于南宁市江南区星光大道223号宝丰园综合楼1110号【邕房预字第××号】；3、位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城B0栋B0-10号【邕房权证字第××号】）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人朱其勇名下所有的位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城四层G58号【邕房权证字第××号】、G59号【邕房权证字第××号】；
二、拍卖登记在被执行人朱其勇名下所有的位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城B0栋B0-10号【邕房权证字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志丹
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十一月二日
书记员 徐润华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执332号之一
申请执行人梁海花，女，1975年9月5日生，壮族，广西武鸣县人，待业，现住武鸣县。
被执行人朱其勇，男，1979年6月3日生，汉族，广西博白县人，个体工商户，现住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第636号民事判决书，责令被执行人朱其勇按时履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人梁海花支付履行款448925元、负担案件受理费、评估费11389.5元，执行费6804.72元），但被执行人拒不履行。现本院查明被执行人朱其勇名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱其勇名下所有的北京现代牌小型汽车【桂Ａ×××××】、丰田牌小型汽车【桂Ａ×××××】各一辆，查封期限均为二年；
二、查封期间，被执行人可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 徐润华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4264号
原告：杨利娟，女，1976年4月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。
法定代表人：郭山涛，执行董事兼总经理。
被告：新郑市宜美家商贸有限公司，住所地新郑市人民东路金茂广场。
法定代表人：张月洁，执行董事。
原告杨利娟与被告贾继刚、新郑市新东汇商贸有限公司、新郑市宜美家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。同年7月20日，原告杨利娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨利娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨利娟负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈兆祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6350号
申请执行人：吴建国，男，1992年2月5日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区清河三街72号23号楼1层51室。
法定代表人：刘俊峰。
本院在执行吴建国与北众景视界（北京）科技有限公司劳动合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 王 平
二〇一七年十一月九日
书记员 王颢然
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1324号
原告：赵冠南，女。
委托诉讼代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。
被告：史立超，男。
被告：刘兰昊，男。
被告：潘洪泽，男。
被告：申洋，男。
被告：柴竹江，男。
原告赵冠南与被告史立超、刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告赵冠南的委托诉讼代理人李卫存到庭参加诉讼，被告史立超、刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵冠南向本院提出诉讼请求：1.判令被告史立超偿还原告借款本金10万元及利息（2013年8月16日至2015年1月15日的利息为34000元，2015年1月16日至付清时的利息按月利息2%计算），并承担原告因追索款项而支出的费用6800元，被告刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史立超以参股其岳父在莒县招贤镇承建的学校急需用钱为由，于2013年8月15日向赵翰林借款10万元，约定借款期限至2013年9月13日，月息2%，到期后还本付息，被告刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江作为担保人对上述借款提供担保，借款到期后，赵翰林多次催要，被告均未履行还款义务；2014年12月2日，赵翰林将包含上述债权的对被告史立超享有的110万元债权全部转让给了原告，上述事实有借款条、公证书、打款凭证等证据足以证实。
史立超、刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.日照市德信公证处《公证书》原件一份，编号为（2014）日德信证民字第4641号，公证内容为与原件核对一致的借款条及汇款凭条，证实借款情况；2.莒县公证处公证书复印件一份，编号为（2014）莒证民字第609号，内容为与原件核对一致的债权转让通知书、债权转让协议、快递单、特快专递邮件收据，证实原告与赵翰林于2014年12月2日签订债权转让协议并向被告寄送，通知了被告史立超已将包含本案款项在内的110万元债权转让给了原告；3.中国邮政官网截图打印件原件两份，证实被告史立超已经签收了上述两份特快专递；4.中国农业银行转账业务客户回执及律师费发票原件一份，证实原告于2016年8月11日向山东贤合律师事务所支付律师费6800元，证实原告为主张涉案债权已实际支付维权费用6800元，根据约定该费用由各被告承担。
为查明事实，本院调取了日照市德信公证处及莒县公证处存档的涉案相关证件的原件，经比对与公正书内的复印件一致。
通过开庭审理和举证审查，本院可以认定如下事实：2013年8月15日，被告史立超向案外人赵翰林出具格式借款条一份，载明：今有借款人史立超身份证号，因经营需要向出借人赵翰林身份证号371122198711130018借款，借款金额人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限自2013年8月15日至2013年9月13日，借款利息按借款总金额的月利息2%计算，到期本息一次性付清；如借款人到期不能偿还借款本息，每日按借款金额的千分之十计算逾期违约金，并承担出借人因追索款项而支出的所有合理费用；借款人史立超担保人刘兰昊担保人潘洪泽担保人申洋担保人柴竹江。
2013年8月16日，案外人赵翰林分别向被告史立超转账付款10000元、10000元、10000元，共计30000元。
2014年12月2日，案外人赵翰林与原告赵冠南签订债权转让协议一份，载明：转让方赵翰林，受让方赵冠南，协议内容为史立超（身份证号）拖欠赵翰林债权计人民币1100000元（大写壹佰壹拾万整），全部转让给赵冠南，赵冠南同意受让债权；协议签署之日由双方向史立超发送债权转让通知，告知史立超直接向赵冠南偿还债务。
2014年12月2日，案外人赵翰林出具债权转让通知书一份，载明：史立超你自2013年陆续向我借款，至今仍欠我110万（大写：壹佰壹拾万元）未还，现根据我国民法通则、合同法及赵翰林与赵冠南（身份证号）在2014年12月2日签订的债权转让协议，所欠债务于2014年12月2日起全部转让给赵冠南，由你直接向其偿还全部欠款及利息特此通知债权人赵翰林2014年12月2日。
2014年12月2日，原告赵冠南向被告史立超寄送中国邮政特快专递两份，该两份邮件于2014年12月3日被投递并签收。
2016年8月11日，原告向山东贤合律师事务所转账付款6800元，附言为赵冠南起诉史立超律师费。次日，山东贤合律师事务所向原告出具增值税普通发票一份，载明的律师费税价合计为6800元。
另查明，被告史立超曾向莒县公安局经侦大队举报涉案借款的出借人赵翰林在出借借款时存在敲诈勒索、强迫交易等行为，莒县公安局立案侦查后，因侦查过程中，发现不应当对犯罪嫌疑人赵翰林追究刑事责任，于2015年3月15日作出莒公（刑）撤案字[2016]00005号撤销案件决定书，撤销了赵翰林等人敲诈勒索案。
本院认为：被告史立超因资金短缺向赵翰林借款，并与赵翰林签订借款合同，赵翰林与被告之间存在民间借贷关系。赵翰林作为债权人，其有权将其债权全部或部分转让给第三人；债权人转让债权的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，赵翰林将其对被告史立超享有的债权转让给原告赵冠南后，于当日向被告史立超发出债权转让通知书，被告史立超于次日签收，应认定该债权转让成立，被告史立超应当依照约定继续向原告履行还款义务。被告史立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的借款合同、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知书等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，被告史立超应当按照借款合同约定借款数额向原告履行还款义务；被告刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江作为该借款的担保人，均在借款合同上签字，在双方未对担保形式作出明确约定的情况下，担保人应当对该借款承担连带偿还责任。因双方在借款时明确约定了利息及违约金的计算方式，现原告主张利息及违约金均按月利率2%计算未超出法律规定的合理范畴，本院予以支持。另双方在合同中约定，借款人到期不能偿还借款本息，应承担出借人因追索款项而支出额所有合理费用，原告主张其因委托律师支出费用6800元，并出具了山东贤合律师事务所开具的律师费发票及付款回执单，因原告委托诉讼代理人产生的费用并非实现债权的必要支出，对该部分费用，本院不予支持。
综上所述，原告赵冠南作为涉案债权的受让人，有权依据借款合同向被告史立超主张偿还借款及利息，并要求被告刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江承担连带保证责任，原告主张的律师费因系非必要支出，不应由被告负担。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史立超于判决生效后十日内付还原告赵冠南借款100000元及利息（利息按月利息2分计算，自2013年8月16日起至付清时止）；
二、被告刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵冠南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由原告赵冠南负担216元，由被告史立超负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 杨
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1053号
原告：高贞平，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告高贞平与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
高贞平向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回高贞平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2238号
原告：黄蒂，女，汉族，1988年10月5日出生。
委托诉讼代理人：许国栋，法律服务所法律工作者。
被告：郭志强，男，汉族，1974年2月21日出生。
委托诉讼代理人：张俊锋，法律服务所法律工作者。
原告黄蒂与被告郭志强不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄蒂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄蒂负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张明晖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1057号
原告：唐高社，男，1957年6月29日出生，汉族，住衡阳县。
被告：何秋生，男，1968年8月3日出生，汉族，住衡南县。
被告：华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区。
负责人：赵岳龙。
原告唐高社与被告何秋生、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告唐高社于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐高社申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐高社撤回起诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告唐高社负担。
审 判 员 方 芳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 廖玉婷
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第33号
原告姜国峰，男，1972年3月2日出生，蒙古族。
原告姜国才，男，1969年9月7日出生，蒙古族。
委托代理人王淑华，女，1971年2月28日出生，汉族。
被告张金军，男，1972年9月12日出生，汉族。
原告姜国峰、姜国才诉被告张金军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国峰、原告姜国才委托代理人王淑华到庭参加诉讼，被告张金军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告因自己店里需要，在原告的峰华水产拿羊肉等食品，被告说几天就可以把货款给原告，可是原告一等就是两个多月，直到10月份时，原告没想到被告的饭店竟然倒闭了，于是原告找到被告让被告给写了一张欠条，现在原告找不到被告，想要钱更是难，甚至连被告的面都见不上，原告多次给被告打电话，可是被告却三番五次的欺骗原告，致使原告东跑西跑又花费了不少钱。现在，被告仍然以各种理由拒不给付原告的货款，无奈之下，原告只好起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。具体诉讼请求如下：一、请求法院判令被告向原告支付货款36000元。二、要求被告承担全部诉讼费用。
被告张金军未答辩。
经审理查明，二零一三年八月份，被告张金军承包的乌拉盖大酒店因店里需要，在原告姜国峰经营的峰华水产赊欠蔬菜、调料、羊肉等食品，货款共计42，826.00元，并于2013年11月上旬在被告张金军租住房内为原告姜国峰出具《欠条》一份，上载明：“今欠到峰华水产货款肆万贰仟捌佰贰拾陆元（￥42826元）共计收回欠款条肆拾叁张（注存放于峰华水产羊肉未包括在欠款中，待点清库存后顶付欠款）欠款人：张金军：王杰”。还款期限届满后，被告张金军未能给付上述所欠货款。
另查明，峰华水产登记业主系原告姜国才，原告姜国峰系峰华水产实际经营者，亦即实际业主。
以上事实，有原告姜国峰提供的《欠条》原件一份、乌拉盖管理区峰华水产出具的《证明》原件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，因此本院依法对原告提供的证据予以采信，对其所证明的事实亦予以确认。原被告双方之间的买卖合同关系依法成立并发生法律效力，被告张金军到期未履行给付义务已构成违约，应当依法履行给付所欠原告姜国峰、姜国才货款36，000.00元的义务。原告要求被告张金军支付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金军于本判决生效后三日内给付所欠原告姜国峰、姜国才货款36，000.00元；
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半收取为350.00元、诉讼保全费420.00，均由被告张金军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 贾蕴智
二〇一四年三月二十日
书 记 员 石 琳
第页共页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00270号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人刘应山。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘应山请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘应山因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人刘应山向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘应山所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘应山于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1240号
原告杨成，男，1986年12月26日出生。
原告宋华囡，女，1986年4月20日出生。
委托代理人杨成，男，1986年12月26日出生。
被告德州市人民医院
法定代表人程吉东院长
委托代理人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
原告杨成、宋华囡诉被告德州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成、原告宋华囡委托代理人杨成、被告委托代理人马忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月11日晚8点左右，原告发现被害人杨芯璐没有精神且呕吐，随即到被告处的急诊科就诊，大夫为被害人杨芯璐做了身体检查，说可能是吃东西吃坏了，后又做了胃肠道彩超和血常规检查，随后医生开了要输液，药品有9%氯化钠注射液两瓶（100ml）、泮托拉唑钠注射液一支（42.3mg）、维生素B6注射液一支（0.6克）、钠钾葡萄糖注射液一袋（250ml）、氟氯西林钠注射液一支（1g）（以上药品应是治疗肠胃炎，肺炎的药品），凌晨1点左右，杨芯璐输液结束，发现杨芯璐脸色苍白，随想找值班大夫给看看，但被告值班大夫睡觉去了，且值班护士态度又不好，只得先回家。回家后刚把杨芯璐放到床上，发现杨芯璐面色很差，呼吸急促，手脚冰凉，于是原告立即带杨芯璐返回医院，凌晨1点40左右大夫开始对孩子进行抢救，期间多次离开，凌晨3点孩子去世。事后原告找到被告，被告给出的结论为手足口病引起的脑炎、急性心肌炎。上述情况表明，被告工作人员未尽到相应的诊疗义务，属明显误诊，且其在急诊工作中睡觉，极端不负责任，造成杨芯璐死亡，为此被告负有不可推卸的责任，原告多次找被告协商，但被告却一直推托至今，现请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等5万元。
被告辩称，对患者诊断和抢救，我方不存在过错，杨芯璐的死亡与我院不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，二原告之女杨芯璐因发热、呕吐到被告处治疗，20点26分，经诊断为：“呕吐待查，胃炎？”，并用药物处理。2014年3月12日1点50分，杨芯璐呼吸急促，面色苍白，经诊断为：“1、急性炎症反应综合征，2、室上速”，后被告方作出吸氧、心电监护、心电图示：室上速等处理，2点45分杨芯璐出现面色苍白加重，心电监护示HR：108次／分，律齐。2点50分杨芯璐呼吸停止，面色发绀，心率70次／分，律不齐，给予肾上腺素0.3mgiv，人工呼吸，心脏按压，抢救治疗。3点杨芯璐呼吸心跳停止，给予肾上腺素0.3mgiv。出现鼻腔出血。持续人工呼吸心脏按压，仍无自主呼吸，心电监护示心率0次／分，心电图示直线。3点20分，持续人工呼吸心脏按压，仍无自主呼吸无心跳，双瞳孔散大，抢救无效死亡。2014年3月13日开具死亡证明。2014年5月4日，二原告向本院递交《医疗过错司法鉴定申请书》，申请法院指定司法鉴定机构对被告向杨芯璐提供的医疗服务中是否存在医疗过错，以及过错与杨芯璐的损害后果之间是否存在因果关系，包括医疗过错对损害结果的参与度进行医疗过错司法鉴定。经我院委托山东金正法医司法鉴定所，该所于2014年8月12日给本院出具《关于杨芯璐一案的函》称，贵院委托我所对杨芯璐医疗纠纷一案进行鉴定，我所鉴定人经审查送检材料，认为杨芯璐死亡后未作尸检，难以明确具体死亡原因，我所不能根据现有材料作出鉴定意见。故根据《司法鉴定程序通则》相关规定，对本案医疗纠纷鉴定不予受理，并将贵院送检材料一并退回。本院又委托北京明正司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年10月15日给本院出具《北京明正司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书》称，贵院委托杨成、宋华囡与德州市人民医院医疗纠纷一案的委托书及相关鉴定材料复印件收悉。经审查，本案被鉴定人死因不明确，病情复杂，没有进行尸检，难以得出明确意见，此案的鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力范围，依据中华人民共和国司法部107号《司法鉴定程序通则》第16条第5款之规定，不予受理。
上述事实，有原告提交杨芯璐病历、死亡证明书和庭审笔录等在卷证实。
本院认为，二原告之女杨芯璐在被告处就诊时死亡，二原告认为，被告工作人员未尽到相应的诊疗义务，属明显误诊，且其在急诊工作中睡觉，极端不负责任，是造成杨芯璐死亡的主要原因，但杨芯璐死亡的真正原因及被告是否应对杨芯璐的死亡承担责任，应通过科学的鉴定得出结论，现根据二原告的申请，本院委托两个鉴定机构进行鉴定，均因杨芯璐死后未作尸检，从而无法得出具体的死亡原因，现尸检的条件已不存在，二原告认为杨芯璐的死亡系被告方工作人员误诊和不负责任而导致，不能用鉴定得到证明，故二原告要求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等5万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 左维新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6243号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：高汉城，男，1958年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告高汉城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0401刑初24号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人董建伟，男，1971年8月17日生于第四师六十三团，汉族，初中文化程度，第四师六十三团职工，住。2017年3月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被第四师森林公安局取保候审。
被告人钟荣章，男，1963年4月16日生于四川省内江市东新区，汉族，小学文化程度，第四师六十三团一连土地承包户，住。2017年3月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被第四师森林公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人董建伟、钟荣章犯非法占用农用地罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员李华出庭支持公诉，被告人董建伟、钟荣章到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2013年起，被告人董建伟、钟荣章在没有办理占用林地手续的情况下，擅自雇佣铲车开垦位于第四师六十三团一连三块公益林，并在该三块地种植农作物。2017年4月6日，经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定，二被告人涉案3地块总面积共计432.94亩。林地类别为国家级重点公益林，权属为国有。该林地的原有植被被严重破坏，毁坏程度严重，改变了原有林地状况。公诉机关认为，被告人董建伟、钟荣章未经审批非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告人董建伟、钟荣章的刑事责任。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；建议对二被告人分别判处有期徒刑二年至三年。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据。
被告人董建伟、钟荣章针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦自愿认罪。
经审理查明，2013年11月起，被告人董建伟、钟荣章未经林业管理部门审批，雇佣铲车开垦位于第四师六十三团一连国家级重点公益林，在被开垦的公益林地上种植打瓜、玉米等农作物。2017年3月15日、4月3日，经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定，二被告人涉案三地块总面积共计432.94亩。其中，一号地面积为49.67亩、二号地面积为270.71亩、三号地面积为112.56亩。林种为国防林，森林类别为国家级重点公益林地，权属均为国有。该林地的地表原植被全部被严重毁坏，改变了原有林地状况。
上述事实，被告人董建伟、钟荣章在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人董建伟、钟荣章的供述、户籍证明、归案情况说明、证人证言、调取证据清单、土地承包合同、申请书、林地权属证明、辨认笔录、第四师六十三团林业工作管理站出具的证明、新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所司法鉴定意见书、铲车、农机等物证照片、霍城县公安局莫乎尔边防派出所出具的证明、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建伟、钟荣章违反土地管理规定，未经行政审批非法占用林地并改变被占用林地用途，在非法占用的林地上种植农作物，造成432.94亩林地植被全部遭受毁坏，改变了原有林地状况，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应对二被告人予以惩处。在共同犯罪中，二被告人的作用相当。被告人董建伟、钟荣章到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人董建伟、钟荣章的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人董建伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟荣章犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 微
审判员 亚森·亚合甫江
审判员 陈 党 库
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 猛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初81号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李亚鹏，男，1998年3月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，厨师，户籍地利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月26日由利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月2日被利辛县公安局城关派出所民警抓获，同日被执行刑事拘留，同年8月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年8月22日被利辛县公安局监视居住，2018年1月22日被利辛县人民法院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）63号起诉书指控被告李亚鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人李亚鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月22日晚，被告人李亚鹏的朋友因乘坐出租车一事，与王某等人在利辛县城的一KTV门口发生口角，双方人员在争吵时，被告人李亚鹏持刀将王某面部砍伤，经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人李亚鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李亚鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月22日晚，被告人李亚鹏和“妻子”李某1及朋友陆某、黄某、李某2等多人在利辛县城“海王阁”饭店吃饭。饭后，几人约定到位于利辛县城关镇长春路的“蓝爵公馆”KTV去唱歌。当晚22时45分左右，李亚鹏和李某1、李某2、陆某、黄某乘坐的一辆出租车先到达“蓝爵公馆”门口下车。此时，被害人王某和李某3等几人在“蓝爵公馆”唱歌结束从“蓝爵公馆”出来，准备乘坐李亚鹏等人乘坐的出租车，在王某等人准备上车时，双方发生口角。后被告人李亚鹏从李某1的挎包中拿出一把剔骨刀，向被害人王某头面部及胳膊上砍了几刀，将王某砍倒在地。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某面部创累计达12.3cm，构成轻伤一级，其右前臂创长2.1cm，构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人李亚鹏的家人已赔偿被害人王某各项费用，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
抓获经过、户籍信息、前科查询证明、调解协议书、收条、谅解书；证人李某1、李某2、李某3、李某4等多人的证言；被害人王某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人李亚鹏的供述与辩解。
本院认为：被告人李亚鹏因乘坐出租车一事，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李亚鹏认罪态度较好，又与被害人王某达成调解协议，已赔偿损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实情节、悔罪表现以及社区矫正机构所作的调查评估意见，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亚鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第143号
原告：乔某某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县桓洞镇。
被告：张某甲，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告乔某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告于1990年1月15日登记结婚，婚后生育两名子女，现已成年独立生活。婚后我与被告经常因家庭生活琐事口角打架，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告张某甲辩称：我与原告结婚已经近25年，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告乔某某与被告张某甲于1990年1月15日登记结婚，婚后生育长女张某乙，25岁，现已成家。婚生次女张某丙18岁，现已独立生活。婚后夫妻感情较好，近年因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不睦，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的身份证复印件一份、结婚证明等证据在卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告已共同生活二十多年且育有子女，具有一定的夫妻感情基础。原告提出夫妻感情已经破裂，请求离婚，因证据不足，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二0一四年六月三十日日
书记员 吕昊轩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9479号原告：单芳，女，1982年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：楼燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：袁泽瑜，男，1975年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。原告单芳与被告楼燕、袁泽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告单芳的委托诉讼代理人周重天、被告袁泽瑜的委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼，被告楼燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告楼燕归还原告借款1000000元；二、被告袁泽瑜对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告楼燕向原告借款1000000元，并出具借条1份。同日，原告通过浙江农村商业银行向被告楼燕账户转账1000000元。经查，被告楼燕、袁泽瑜于2002年3月20日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。被告楼燕作为借款人，应当及时还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告袁泽瑜应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份。用以证明2014年6月12日被告楼燕向原告借款1000000元并实际收到借款的事实。2、结婚登记申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）。用以证明二被告于2002年3月30日登记结婚的事实。3、离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）。用以证明二被告于2015年8月12日登记离婚的事实。被告楼燕未作答辩，亦未向本院提供证据。被告袁泽瑜在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告楼燕向原告借款后当场向原告支付了70000元利息，同时又将剩余930000元中的515000元支付给李琳，因此被告楼燕实际借款金额为415000元。被告楼燕本人的借款其已经归还382500元，因此借款基本已经还清。被告袁泽瑜对被告楼燕的借款不知情，二被告当时虽是夫妻关系，但该款项并未用于夫妻共同生活。综上，被告袁泽瑜不需要承担偿还责任。被告袁泽瑜为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、分户明细对账单2份。用以证明被告楼燕在向原告借款后当场向原告支付利息70000元，同时向李琳支付515000元的事实。2、对私新线交易查询单2份。用以证明被告楼燕于2014年7月4日归还原告102500元，于2014年7月22日归还280000元的事实。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告袁泽瑜质证后对借条的真实性表示无法确认，对浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件的真实性予以确认，对该组证据的关联性有异议，认为即使被告楼燕向原告借款，也与被告袁泽瑜无关。被告楼燕未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定；证据2、3，被告袁泽瑜质证后没有异议。被告楼燕未到庭质证。本院经审查后对该二组证据予以认定。被告袁泽瑜提供的证据1，原告质证后对楼燕名下的分户明细对账单的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告楼燕当场向原告支付利息70000元以及向李琳支付515000元的事实。对李琳名下的分户明细对账单的真实性没有异议，对关联性有异议，认为存入的515000元不能证明与本案有关联。被告楼燕未到庭质证。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定；证据2，原告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为当时楼燕和原告还存在其他债权债务关系，不能证明该两笔转账是用于归还案涉借款。被告楼燕未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月12日，被告楼燕向原告出具借条1份，载明：“今楼燕向单芳借到人民币壹佰万元整。”案外人李琳作为担保人也在该借条上签名捺印。同日，在原告向被告楼燕账户转账支付1000000元后，被告楼燕除从其账户取现70000元外，被告楼燕还从其账户取现515000元并将该款项存入李琳账户。2014年7月4日，被告楼燕向原告账户转账支付102500元。2014年7月22日，被告楼燕向原告账户转账支付280000元。二、庭审中，被告袁泽瑜陈述，被告楼燕于2014年6月12日取现70000元后以现金方式交付给原告，作为利息，原告则否认曾收到过该款项。三、被告楼燕与袁泽瑜于2002年3月20日办理结婚登记手续，于2015年8月12日办理离婚登记手续。本院认为，被告楼燕向原告单芳借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告楼燕向原告借款的金额如何确定；二、被告楼燕已归还款项如何确定；三、被告袁泽瑜在本案中是否应承担责任。针对争议焦点一，被告楼燕在2014年6月12日向原告出具1000000元借条的当日，原告向被告楼燕转账交付1000000元，故原告已完成了款项的交付义务。被告楼燕虽于当日取现70000元，但没有证据证明该款项系利息且已经支付给原告，故被告袁泽瑜辩称该款项应从借款中予以扣除，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2014年6月12日借款当日，原告虽从其账户取现515000元并将款项存入案外人李琳的账户，但该款项的支取系在借款实际交付后所进行，系借款人自主使用款项的方式，不应将该款项冲抵借款本金。综上，被告楼燕向原告借款1000000元的事实清楚。针对争议焦点二，2014年7月4日、7月22日，被告楼燕分别向原告账户转账支付102500元、280000元，共计382500元，原告虽辩称该款项系双方之间的其他债权债务，但未提供相应证据证明，故本院认定上述两笔款项系用于归还案涉借款，应在借款本金中抵扣，即本院认定被告楼燕至今尚欠原告借款本金617500元。由于原告与被告楼燕未约定借款期限，故原告诉请要求被告楼燕在催告后的合理期限归还上述借款，本院予以支持。针对争议焦点三，由于案涉借款发生在被告楼燕、袁泽瑜婚姻关系存续期间，且被告袁泽瑜未举证证明原告与被告楼燕明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与被告楼燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。鉴于二被告已办理离婚登记手续，故被告袁泽瑜对被告楼燕应承担的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼燕于本判决生效之日起十日内归还原告单芳借款617500元；二、被告袁泽瑜对上述款项承担连带责任；三、驳回原告单芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告单芳负担5278元，被告楼燕、袁泽瑜负担8522元。原告单芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼燕、袁泽瑜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  孙小莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐思宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第03027号
原告：梅某，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：鲍某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告梅某与被告鲍某离婚纠纷一案中，梅某于2015年12月11日向本院提出撤回对鲍某起诉的申请。
本院认为：梅某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予梅某撤回对鲍某的起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由梅某承担。
审判员 张安刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈金荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4331号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人赵永松。
被告：龚保丽。
被告：杨志勇。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司与被告龚保丽、杨志勇买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月四日
书记员 匡颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20841号
上诉人（原审被告）：邓锋，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏伟，男，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
上诉人邓锋因与被上诉人夏伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓锋上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不需支付利息；2、重新确定一审、二审诉讼费用的分担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人在2015年10月21日向被上诉人借款人民币（以下均为人民币）3万元，未约定利息，被上诉人要求上诉人支付利息没有事实证据和法律依据，上诉人不应支付该笔借款的利息。
被上诉人夏伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审原告即被上诉人夏伟向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金130000元及利息（以月3%计算至还清借款之日止）；2、被告支付欠款30000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2015年10月8月签订了一份《汽车借款合同》，主要内容为：被告向原告借款13万元，月息3%，被告以其粤Ｂ×××××牌车辆作为抵押，未约定还款日期，也未办理抵押登记手续。2015年10月8日被告出具《收款收据》给原告，证明已收到13万元的借款。2015年10月8日，原告通过银行转账的形式向被告支付9万元的款项。2015年10月21日，被告出具《借款借据》给原告，主要内容为：本人邓锋今借到夏伟现金30000元整，借款期限为10天，借款时间为2015年10月21日至2015年10月30日，未约定利息。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告邓锋在2015年10月8日向原告借款130000元，双方未约定还款期限，原告称多次要求被告偿还但被告均未偿还，也从未偿还过任何款项，故原告要求被告偿还130000元本金的要求，法院予以支持。被告要求原告按约定月3%利率计算利息，超出年利率24%的部分法院不予支持。
被告在2015年10月21日向原告借款3万元，借款期限为2015年10月21日至2015年10月30日，未约定利息。原告请求被告偿还3万元本金的诉讼请求，法院予以支持。原告请求从起诉之日即2016年5月18日起按银行贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。
原告请求被告支付律师费5000元，但未提交律师委托合同和相应发票，法院不予支持。
被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓锋应于判决生效后三日内支付给原告夏伟借款本金人民币130000元及利息（自2015年10月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邓锋应于判决生效后三日内支付给原告夏伟借款本金人民币30000元及逾期利息（自2016年5月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但该利率不得超过年6%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2057元，原告已预交，由原告承担54元，由被告承担2003元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉主要争议焦点是未约定利息的借款，借款人是否应支付逾期期间的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案3万元借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，到期日为2015年10月30日，故出借人可按6%年利率主张自2015年10月31日起的利息。本案出借人仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原审予以确认，并以不超过6%的年息为限，处理正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人邓锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方佳娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1428号
申请执行人唐鸿源
被执行人欧阳金革
申请执行人唐鸿源与被执行人欧阳金革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初128号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计178000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人欧阳金革名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人欧阳金革名下登记有牌号为车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人欧阳金革名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人欧阳金革发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人欧阳金革纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1428号申请执行人唐鸿源被执行人欧阳金革申请执行人唐鸿源与被执行人欧阳金革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初128号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计178000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人欧阳金革名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人欧阳金革名下登记有牌号为车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人欧阳金革名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人欧阳金革发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人欧阳金革纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终124号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初96号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-502的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150468号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-502的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150468号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150468号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初96号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终124号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初96号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-502的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150468号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-1-502的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150468号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150468号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初96号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于兴宝，男，1962年8月20日出生，汉族，住和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团和龙林业有限公司。住所：和龙市。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
再审申请人于兴宝因与被申请人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动争议一案，不服吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于兴宝申请再审称，当年单位不景气，长期放假。1999年4月不知何人以于兴宝的名义向单位递交了退职申请，和龙林业局于1999年5月批准于兴宝辞职。其爱人将补偿款领回也不知是什么钱。林业局单方面下辞职文件违规违法，根据劳动和社会保障部（1999）8号文件，凡是违反国家规定提前退休、退职的职工要清退回企业；和龙林业局执法违法，拒不执行劳动部门文件精神，滥用职权，对不是本人书写的退职申请按辞职办理，严重侵害了于兴宝的合法权利。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院经审查认为，于兴宝1999年向其原单位提交的退职申请，存在可能是由他人代笔并递交给单位的情形，但并不能以此证明于兴宝对申请退职一事不知情。此后其原单位给于兴宝的辞职补助费系由于兴宝爱人领取，在领取补助签字的单子上已注明了申请辞职时间及补助费金额，其爱人领取此款即应知道此款的性质，故于兴宝主张其对辞职一事不知情的理由不能予以支持。且从2005年起于兴宝开始个人缴纳养老保险金，也间接证实于兴宝对其与和林公司已解除劳动关系是知道的。于兴宝于2015年申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，已超过仲裁申请期限，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于兴宝的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于兴宝，男，1962年8月20日出生，汉族，住和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团和龙林业有限公司。住所：和龙市。法定代表人：张则路，该公司董事长。再审申请人于兴宝因与被申请人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动争议一案，不服吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兴宝申请再审称，当年单位不景气，长期放假。1999年4月不知何人以于兴宝的名义向单位递交了退职申请，和龙林业局于1999年5月批准于兴宝辞职。其爱人将补偿款领回也不知是什么钱。林业局单方面下辞职文件违规违法，根据劳动和社会保障部（1999）8号文件，凡是违反国家规定提前退休、退职的职工要清退回企业；和龙林业局执法违法，拒不执行劳动部门文件精神，滥用职权，对不是本人书写的退职申请按辞职办理，严重侵害了于兴宝的合法权利。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以再审。本院经审查认为，于兴宝1999年向其原单位提交的退职申请，存在可能是由他人代笔并递交给单位的情形，但并不能以此证明于兴宝对申请退职一事不知情。此后其原单位给于兴宝的辞职补助费系由于兴宝爱人领取，在领取补助签字的单子上已注明了申请辞职时间及补助费金额，其爱人领取此款即应知道此款的性质，故于兴宝主张其对辞职一事不知情的理由不能予以支持。且从2005年起于兴宝开始个人缴纳养老保险金，也间接证实于兴宝对其与和林公司已解除劳动关系是知道的。于兴宝于2015年申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，已超过仲裁申请期限，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兴宝的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年七月十八日书 记 员  贾云乔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第785号
原告郑大龙，农民。
被告张飞，无业。
原告郑大龙诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日�开开庭进行了审理。原告郑大龙到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过朋友认识，被告因做生意需要向原告借款叁万元，双方达成协议。协议书中规定，借款期限两个月，如不能按期归还，将自己名下的摊位过户给原告。原告将现金给付被告后才得知该位于金朝阳二楼2146号摊位不是被告所有，后原告多次找到被告，要求其还款叁万元，被告称没钱还款。原告与被告一同去过户，过户时原告发现该摊位尚欠摊位管理费一万多元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付借款人民币叁万元整；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张飞未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告双方签订协议书，被告张飞为甲方，原告郑大龙为乙方。协议书上载明：“�有甲方金朝阳温州服装批发城2146号摊位转让与乙方。为期两个月正。两月之内甲方还款于乙方。1、甲方借乙方叁万元正，两月之内还清。（还款数为3.6万）。超期还不上，摊位归乙方所有。2、甲乙双方共同达成协议，不得反悔。3、过户日期2013年7月9日。（甲方过户给乙方）。还款之日时，乙方过户于甲方。2013年7月5日。”协议书上有郑大龙、张飞的签字、捺印。被告未偿还原告借款，也未按照约定对该摊位进行过户。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款3万元。
以上事实，有原告提供的协议书、摊位租赁合同书、营业房使用记录卡，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的双方签署的协议书为证，事实清楚，被告张飞应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张飞偿还原告郑大龙借款人民币3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告张飞承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 敏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第785号
原告河北唐银钢铁有限公司，住所地唐山市开平区贾庵子工业园区。组织机构代码79416372-4。
法定代表人王志军，该公司董事长。
委托代理人王妍，该公司干部。
委托代理人刘恩远，该公司干部。
被告河北巨英除尘设备制造安装有限公司，住所地河北省献县大陈庄开发区。
法定代表人孙巨武，该公司董事长。
本院在审理原告河北唐银钢铁有限公司诉被告河北巨英除尘设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北唐银钢铁有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐银钢铁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予河北唐银钢铁有限公司撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第785号
原告山东华安集团有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告牟恩正。
本院在审理原告山东华安集团有限公司与被告牟恩正排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东华安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东华安集团有限公司负担。
审判员 武法焕
二〇一四年十一月十四日
书记员 王素杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1604号
原告：杨洋，女，1988年8月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
原告杨洋与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2012年10月23日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2012年10月23日购买了被告的一套74.38平方米的房子，现已5年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年10月23日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年10月23日，原告杨洋与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路某号楼某单元阁楼4，建筑面积为74.38平方米的一处商品房，房屋总价款为285634元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。被告于2013年1月6日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告杨洋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款285634元为基数，按照年利率6%标准向原告杨洋赔偿从2017年11月3日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7791号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵山，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人赵山保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金76234元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人的车辆损失具体价值，上诉人认为第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高。评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失，且评估费也不是处理事故的必要支出，不应由上诉人承担。
赵山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵山向一审法院起诉请求：1．判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付赵山保险金146234元（已经扣除交强险限额2000元），其中车辆损失105995元，评估费5299元，施救费8800元，三者路损28140元；2．诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：赵山所有的机动车津Ａ×××××号在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险。约定了被保险人为赵山；保险期间自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止，其中车辆损失保险金额为228600元，第三者责任保险金额为1000000元，均投保不计免赔。2017年5月5日，在二广高速公路345公里加300米处，王建华驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车沿G55高速公路由南向北行驶至上述地点，由于疲劳驾驶导致车辆失控与公路护栏发生碰撞后驶下路基，造成车辆和护栏不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王建华负事故全部责任。赵山支付路产赔偿费28140元，支出拖车费8800元，并委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，鉴定结论为105995元，支出鉴定费5299元，此次事故造成的损失共计148234元。扣除交强险金额2000元后赵山要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司理赔146234元未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，赵山与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之间系财产保险合同关系，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张评估报告系赵山单方委托且结论过高要求重新鉴定，一审法院认为该评估报告虽系单方委托，但是由具有鉴定资质的鉴定单位出具的，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司并无证据证实该评估内容确有错误，且赵山提交了修理费发票予以证实其修复车辆的实际开支，故一审法院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司该主张不予支持，对其提出的重新鉴定申请当庭予以驳回。赵山持据要求扣除交强险2000元后阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付146234元，并未超出保险金额，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿赵山保险金146234元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的车辆损失金额过高，但上诉人未提供相关证据予以支持，对上诉人该项主张，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……