湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00779号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔建，无职业。2013年11月9日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）易成号，无职业。2014年1月14日因涉嫌犯抢劫罪投案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王前，无职业。2013年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人孔建、易成号、王前犯抢劫罪一案，于2014年7月15日作出（2014）鄂武东开刑初字第00137号刑事判决。原审被告人孔建、易成号、王前不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孔建、易成号、王前及其辩护人蒋宏俊、陈志、郑青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孔建、易成号、王前相互纠合，先后于2013年10月27日晚21时、同日晚21时30分、同年11月9日凌晨3时，以非法占有为目的，采取暴力等手段，三次劫取他人财物，价值共计人民币40075余元，并致被害人钟某受轻微伤（重型）。
2013年11月9日和12月15日，被告人孔建、王前先后被公安机关抓获归案。2014年1月14日，被告人易成号自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在一审法院院审理期间，经调解，被告人孔建、易成号、王前的亲属与被害人钟某达成调解，即由孔建、易成号、王前的亲属分别代为赔偿了钟某医疗费等经济损失人民币1.5万元，计4.5万元。钟某对孔建、易成号、王前的行为表示谅解，请求法院对孔建、易成号、王前从轻处罚。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、情况说明，被害人陈某甲、杜某、钟某的报案材料和陈某乙证人曾某、鲁某的证言，搜查笔录及扣押清单，发还物品清单，涉案照片，武汉市洪山区成本监审价格认定分局洪成价鉴字（2013）B160号鉴定结论，餐饮储值卡查阅凭条，新世界购物卡查阅凭条，辨认笔录，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2013）临鉴字第4747号司法鉴定意见书，对案笔录及照片，被告人孔建、易成号、王前的供述等证据证实。
原审认为，被告人孔建、易成号、王前以非法占有为目的，采取暴力手段，多次共同劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人孔建持凶器将他人刺伤，被告人易成号提出抢劫犯意并实施抢劫，被告人王前积极参与并对他人实施殴打，在抢劫共同犯罪中被告人孔建、易成号、王前所起作用相当，应按各被告人在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人易成号犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且庭审中当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人孔建、易成号、王前的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，认定被告人孔建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；被告人易成号犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人王前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人孔建、易成号、王前均上诉称：原审量刑过重。
上诉人孔建的辩护人的辩护意见认为：1、孔建具有坦白情节。2、原审对孔建量刑过重。
上诉人易成号的辩护人的辩护意见认为：1、原审认定的第一笔、第二笔犯罪事实应只认定为一次抢劫。2、原审没有充分考虑易成号自首情节，原审对易成号量刑过重。
上诉人王前的辩护人的辩护意见认为：1、原审认定的第一笔、第二笔犯罪事实应只认定为一次抢劫。2、王前系从犯。3、二审期间，王前家属积极赔偿了被害人陈某甲、杜某经济损失，得到被害人谅解，希望法院对王前从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1、2013年10月27日21时许，上诉人易成号提出抢劫犯意，并与上诉人孔建、易成号、王前经预谋后，窜至本市青山区钢都花园127街柴林市场门面旁的小巷内伺机作案，见陈某甲路过此处，易成号确定其为抢劫目标后，孔建、易成号、王前共同尾随其后。易成号用携带的辣椒水喷剂向陈某甲面部喷射，随后劫取陈某甲装有银行卡、身份证、教师证等财物的背包，孔建、易成号、王前逃离现场。
2、2013年10月27日21时30分许，上诉人孔建、易成号、王前因上述抢劫获取的钱财数额不多，预谋再次抢劫。孔建、易成号、王前窜至本市洪山区铁机村青峰小学与铁机村教师宿舍楼之间的小路上伺机作案，遇杜某路过此处。孔建、易成号、王前共同尾随其后，杜某因害怕到一商店躲避停留，行至铁机村便民快餐店路口时，孔建、易成号、王前将被害人杜某围堵住，由易成号向其索要钱财，被害人杜某被迫交出人民币200元。
3、2013年11月9日凌晨3时许，上诉人孔建、易成号、王前经预谋后窜至本市武汉东湖新技术开发区熊家咀小路与民族大道交汇处，由孔建、王前尾随路人钟某，并由孔建手拍钟某的肩部，易成号即上前抢其手提包。未果后，孔建用携带的剪刀朝被害人钟某的左侧腹部、左上肢、臀部捅刺，王前用手打其面部，易成号强行劫取被害人钟某装有人民币4000余元和三星牌SCH-W2013型手机1部、BOSSLLEOO牌黑色男士夹包1个、新世界百货购物卡4张、武汉红鼎豆捞鸿运高照VIP会员卡1张及银行卡、驾驶证、身份证等物品的Delin牌黑色手提公文包，尔后，三人逃离现场。经鉴定，被害人钟某的主要损伤为全身多处刀刺伤，其损伤程度已属轻微伤（重型）。经物价鉴定部门鉴定，三星牌SCH-W2013型手机1部，价值人民币7335元；Delin牌黑色手提公文包1个，价值人民币700元；BOSSLLEOO牌黑色男士夹包1个，价值人民币80元。
案发后，公安机关从孔建处追回人民币2350元和Delin牌黑色手提公文包、BOSSLLEOO牌黑色男士夹包、新世界百货购物卡4张、武汉红鼎豆捞鸿运高照VIP会员卡1张、银行卡、驾驶证、身份证等物品。上述赃款、赃物已由公安机关发还被害人钟某。
另查明，武汉红鼎豆捞鸿运高照VIP会员卡、新世界百货购物卡均属于不记名现金消费卡。武汉红鼎豆捞鸿运高照VIP会员卡内存余额人民币7760元，新世界百货购物卡4张，每张卡内存人民币5000元，即人民币20000元。
综上，上诉人孔建、王前、易成号共同参与抢劫三起，抢得赃款、赃物价值共计人民币40075元。
2013年11月9日和12月15日，上诉人孔建、王前先后被公安机关抓获归案。2014年1月14日，上诉人易成号自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
一审法院审理期间，经调解，上诉人孔建、易成号、王前的亲属与被害人钟某达成调解，即由孔建、易成号、王前的亲属分别代为赔偿了钟某医疗费等经济损失人民币1.5万，共计人民币4.5万元。钟某对孔建、易成号、王前的行为表示谅解，请求法院对孔建、易成号、王前从轻处罚。
二审审理期间，上诉人王前的亲属赔偿被害人陈某甲人民币1500元，赔偿被害人杜某人民币300元，陈某甲、杜某对王前的行为表示谅解，请求法院对王前从轻处罚。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证实2013年11月9日，公安机关将上诉人孔建抓获。同年12月15日，公安机关将上诉人王前抓获。2014年1月14日，上诉人易成号到公安机关投案。
2、被害人陈某甲的陈某乙证实2013年10月27日晚上21时许，行至柴林市场旁边的巷子中间地段，突然有两个男子照我后脑打了两拳，他们抢我背包。我还未回过神来，就感觉面部被他们喷了辣椒水，接着包包就被他们抢走了。我发现是三名男子抢我的包，我双眼实在受不了就没有追了，我就报了警。包内有6张红色100元，还有5元的票面约四五十元，本人身份证、四张银行卡、武钢的出入证、驾驶证、医保卡等。
3、被害人杜某的陈某乙证实2013年10月27日21时30分左右，我从铁机村青峰小学往家走，发现身后有三个年轻人跟着我。当时路上很黑我怕遇到抢劫的，我往青峰小学门口的小卖部方向快步走。到小卖部等着三个年轻人走远了，我还继续等了一会儿才离开小卖部，往我家的方向走。我走到铁机便民快餐店路口右拐，往教师宿舍住地方向走了约十米，突然从便民快餐店屋后墙角里窜出三个年轻人，其中一个先将我去路拦住，另外两个分别站在我周围，我一看就是刚才跟着我的那三个年轻人。将我去路拦住的那个年轻人找我要钱，我怕他们把我怎么样，很害怕就把包包里的人民币200元钱给了那个为首的年轻人。
4、被害人钟某的报案材料及陈某乙证实2013年11月9日凌晨2点多钟，我走到民族大道路口时，突然有个人从后面冲上来在我背上拍了一下，接着又有两个人，其中一个冲上来抢我左手的包包，我没有放手。第一个拍我的人见我没有放手，就用手中的刀在我左小臂上扎了一刀，当时就流血了。我手臂被刀扎后松了手，第二个人顺势将包包抢走往民族大道方向跑了，我的左小臂、左侧腹部、臀部等地方被人刺五六刀。我包包里还有个黑色皮质小夹包，有我的身份证、驾驶证、行车证、四张建行卡、两张工行卡、一张农行卡、一张中行卡、一张农商行卡、小区出门卡、停车卡、四张新世界商场购物卡每张5000元面值，现金有4000元左右，一张红鼎豆捞的充值卡，里面有7000-8000元。大包包里有我的轿车钥匙，一部三星SCH-W2013型黑色手机，公司的营业执照，各种文件资料等等。
5、证人曾某、鲁某的证言，证实2013年11月9日凌晨1点30分，我们和钟某在天龙路一家叫“楚留香”的宵夜店吃宵夜离开，和钟某走到民族大道支路路段中间的时候，有三个人跟着我们。大概3时10分左右，在民族大道支路（熊家咀小路）上面，我们听见钟某在后面叫了一声“你们干什么”，我们回头看见有人在抢钟某的包。抢包的人直接跑了，另外那个男的在打钟某。看见钟某身上到处都是血，胳膊和肚子受伤了，肚子上的伤一直在流血，我们报警，拦了一辆出租车把他送到医院里了。
6、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从孔建处扣押公司文件资料若干；名片若干；奥迪车钥匙一把；房间钥匙二把；白色U盘一个；钟某驾驶证一本，钟某身份证一张，中国建设银行卡尾号为86228一张；中国建设银行卡尾号为73670一张；中国建设银行卡尾号为88620一张；中国工商银行卡尾号为03596一张；中国工商银行卡尾号为95547一张；中国工商银行卡尾号为64212一张；中国农业银行卡尾号为25718一张；武汉农村商业银行卡尾号为09380一张；中国银行卡尾号为44327一张；中国建设银行乐当家银行卡一张；新世界百货卡四张，每张面值为5000元；易加壹造型至尊VIP金钻卡一张；红鼎豆捞VIP会员卡一张；中南花园饭店VIP贵宾卡一张；欢畅餐饮VIP钻石卡一张；打折卡四张；Delin牌黑色手提包一个；BOSSLLEOO牌黑色包一个；现金人民币2350元。
7、发还物品清单，证实公安机关从孔建处扣押的公司文件资料若干；名片若干；奥迪车钥匙一把；房间钥匙二把；白色U盘一个；钟某驾驶证、身份证一张，银行卡十张，新世界百货卡四张；易加壹造型至尊VIP金钻卡一张；红鼎豆捞VIP会员卡一张；中南花园饭店VIP贵宾卡一张；欢畅餐饮VIP钻石卡一张；打折卡四张；Delin牌黑色手提包一个；BOSSLLEOO牌黑色包一个；现金人民币2350元，均发还被害人钟某。
8、公安机关出具的情况说明，证实被害人钟某被抢劫的新世界百货购物卡4张、红鼎豆捞消费卡1张，经查均属于不记名现金消费卡。
9、涉案照片，证实孔建指认抢劫的物品、指认作案现场及赃物的照片；王前指认作案现场的照片；易成号指认现场的照片。
10、武汉市洪山区成本监审价格认定分局洪成价鉴字（2013）B160号鉴定结论，证实三星SCH-W2013型手机1部鉴证值7335元；Delin牌黑色手提公文包1个，鉴证值700元；BOSSLLEOO牌黑色男士夹包1个鉴证值80元。
11、餐饮储值卡查阅凭条，证实武汉红鼎豆捞充值卡余额人民币7760元。
12、新世界购物卡查阅，证实四张新世界购物卡，每张卡内均有人民币5000元。
13、辨认笔录，证实辨认人孔建从公安机关准备的12张不同男性正面免冠照片经认真辨认，指出6号照片（王前）就是涉嫌抢劫的人；
辨认人孔建从公安机关准备的12张不同男性正面免冠照片经认真辨认，指出9号照片（易成号）就是涉嫌抢劫的人。
14、武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2013）临鉴字第4747号司法鉴定意见书，证实被鉴定人钟某2013年11月9日所受外伤属实，主要损伤为全身多处刀刺伤。被鉴定人损伤程度已构成轻微伤（重型）。
15、公安机关出具的情况说明，证实民警带孔建到案发地指认现场后，沿民院路两边花坛仔细寻找南北约800米的地带，未发现嫌疑人丢弃的作案凶器。
16、对案笔录及照片，证实孔建将公安机关人员带至武汉东湖新技术开发区熊家咀小路和民族大道交汇处，指认此处2013年11月9日在此抢劫的地点。
2014年1月14日，孔建、易成号、王前分别带公安人员到本市青山钢都花园127街柴林市场门面旁小巷内，指认此处系抢一中年男子背包的地点。
孔建、易成号、王前分别带公安人员到本市洪山区铁机村青峰小学与铁机村教师宿舍楼之间的小路指认此处系抢劫一名中年妇女钱财的地点。
17、和解协议书、收条、谅解书，证实在一审审理期间，三上诉人家属各赔偿被害人钟某经济损失人民币1.5万元，被害人钟某表示谅解三上诉人，并希望法院对三上诉人从轻处罚。在二审审理期间，上诉人王前的亲属赔偿被害人陈某甲人民币1500元，赔偿被害人杜某人民币300元，陈某甲、杜某对王前的行为表示谅解，请求法院对王前从轻处罚。
18、上诉人孔建的供述，证实2013年10月27日晚上，易成号打电话给我和王前说身上没钱用，去抢点钱用。我们在青山区建一路的一个网吧见面后，易成号回家拿了辣椒水喷雾剂。我们三人走到一个挺黑的小巷子，一个男子从我们面前走过去，我们就跟在他后面，易成号就冲上去向那个人喷辣椒水，抢那个人手上的黑色单肩包后就往回跑。易成号打开了抢来的包，说包里面没有什么东西，我们就继续往回家的方向走，走到一个工地附近，看到一名30多岁的女子，易成号就上前去找那名女的要钱，后来那名女子从她包里拿出100多元钱给易成号，我们就一起离开了。
2013年11月9日凌晨0点多，“宣宣”打电话说有个男的想和她上床睡觉。我和易成号提出教训他一下，搞点钱用。我跟王前打电话叫他来，去教训这个人。我们分工是易成号抢包，我和王前教训和阻拦他。凌晨3点，我、王前、易成号在熊家咀路口网吧附近，我们看到“宣宣”、“唐心”和一个男的出了网吧，往民院路方向走，易成号给我一把剪刀，我们就在后面尾随，在熊家咀和民院路路口时，我们快步追过去，我用手扶着那人的肩部，王前过去贴着他，易成号就过去抢他左手里提包没抢下来，我用剪刀往那个男的胯部扎了三下，那个男的就松了手，易成号抢下那个男的提包就往民院路方向跑，我和王前拦着那个男的，王前用手接着打他。我们抢的男士皮质黑色提包里面有很多文件和资料，一把汽车钥匙，一个黑色BOSSLLEOO牌的皮质黑色男士手包，有中行卡一张，武汉农村商业银行卡一张，中国农业银行卡一张，建行卡四张，工行卡三张，还有十多张其他的卡，还有一张钟某的身份证，驾驶证，行驶证等，现金4300元，还有一部三星牌的黑色手机。包里的现金每个人分了1300元，当手机的钱也平分的，每人分了1300元。
19、上诉人易成号的供述，证实2013年10月下旬的一天晚上，我和孔建、王前三个人在网吧上网上到一半，网费不足了，就商量去抢点钱用，孔建就回住的地方拿辣椒水喷雾剂。我们就离开网吧走到建设一路一个小区里，迎面走来一个中年男子，男子右边肩膀背着一个灰色的单肩包，我们就一起跟着他，我就冲上去朝他喷辣椒水，孔建和王前都推了他，他捂着脸的时候，我将他的包抢过来。中年男子的灰色背包内有四张银行卡、一张身份证、一张教师证、一串钥匙、现金25元钱。因为没有抢到很多钱，当天晚上21时30分左右，我们三个决定再抢劫一次。我们在洪山区铁机村一条小路上拦路抢劫了一名中年妇女的160元钱左右。
2013年11月7日晚上，唐心给孔建打电话说有个男的不让萱萱回家。说有个男的想找她开房睡觉，并给了她2000元钱。我们五个人就商量找那个男的报复打一顿，再以泡萱萱为由找那个男的要点钱。同月9日凌晨一点多钟，萱萱跟孔建发短信说她们吃完宵夜。孔建要萱萱把那个男的领到“KTV”旁边的马路上。我、孔建、王前商量，我把剪刀给孔建让他吓唬下，我上去抢那个男的手提包，孔建和王前负责打他。那个男的走到快到路口的时候，我就冲上去抢那个男的手提包，那个男的不放手，孔建和王前就冲上去，孔建拿剪刀向那个男的捅了几下，王前用拳头打那个男的上身，那个男的就松手了，我把包抢到手后就往路口的左边跑，随后王前、孔建也跑过来了。我们就坐出租车到了易鹏租住的盛源旅社201室。进了房间后，打开了手提包，包里面有一部手机、一张身份证、一张驾驶证，还有一个文件夹里面有很多的合同、营业执照、一把奥迪车钥匙，还有一个小手包，手包内有现金4000元左右，很多张银行卡。我们只拿了现金和手机，现金每人分了1200多元，其他的我们放在包里。手机我们拿到江汉路的一个当铺，我跟老板谈好以4100元的价格卖了，卖完手机我们就把钱分了，每个人分得1300元。2014年1月11日上午10时，我在家人陪同下来派出所自首。
20、上诉人王前的供述，证实2013年10月下旬的一天晚上，我和孔建、易成号到了青山区建一路友谊大道的好像叫钢花街坊一个社区里面，我们就商量怎么搞（抢）。最后易成号说不管有没有钱，我们先抢了再说，孔建也说找看起来有钱的人下手。易成号回住所拿了辣椒水，我们就找到一个中年男子，易成号就冲上去喷辣椒水并抢走那名男子的黑色单肩包，然后我们三个人就一起往回跑。我们跑到一个湖边的桥下面，孔建打开包，里面有一包17元的黄鹤楼香烟（已开封）、一张居民身份证和一些票据的单子，然后易成号将包丢到湖里去了。因为没有抢到钱，我们准备回家。在回家的路上，我们又遇到一个中年女子，易成号就去找她说你有钱就给，大姐给了易成号130多块钱，这130多块钱一直都在易成号手上，后来我们一起用了。
2013年11月9日凌晨3点，我和孔建、易成号商量后在武汉东湖新技术开发区熊家咀小路与民族大道交汇处，孔建持剪刀将一男性被害人刺伤后殴打，抢走男子提包一个，内有现金4000元，三星牌黑色翻盖手机一部，后来我们抢到手后就乘的士到了硚口区，在一家小旅馆开了间房把钱分了，就休息了。到了白天我们在汉口找了一家当铺，易成号把抢得的手机拿去卖了4100元，我和孔建、易成号每人一共分的2700元左右，到了晚上孔建就被抓了，我和易成号就各自跑了，我跑到深圳待了20天就回了。在15日凌晨我在黄州住宾馆被黄州巡警抓住了。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一审庭审质证、认证，二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人孔建的辩护人提出孔建具有坦白情节的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过、情况说明及三上诉人的供述均能证实上诉人孔建因2013年11月9日的抢劫犯罪被抓获后，并未供述2013年10月下旬伙同易成号、王前在本市青山区建设一路一小区采取喷辣椒水的方式抢劫一中年男子和在洪山区铁机村一条小路上抢劫一中年妇女钱财的犯罪事实。上诉人孔建是在武汉市公安局青山区分局和洪山区分局根据相关证据对其审查时，迫于压力才供述上述犯罪事实，其行为不属于坦白。故其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人易成号、王前的辩护人提出原审认定的第一笔、第二笔犯罪事实应只认定为一次抢劫的辩护意见。经查，上诉人易成号、王前在2013年10月27日晚21时许在本市青山区对被害人陈某甲实施第一笔抢劫后，又于当日21时30分窜至本市洪山区对被害人杜某实施第二笔抢劫。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，上诉人实施的两笔抢劫行为均已构成犯罪，且两笔抢劫行为实施的时间、地点、手段等均不相同，应认定为两次抢劫。故二辩护人的该辩护意见均不能成立。
关于上诉人易成号的辩护人提出原审在对易成号量刑时没有充分考虑其有自首情节，原审对易成号量刑过重的辩护意见。经查，在抢劫的共同犯罪中，上诉人易成号提出抢劫犯意，为实施抢劫准备作案工具，直接实施抢劫，并分得赃款，其行为的社会危害性大。原审根据其犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用，综合考虑其投案的时间、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，认定对其行为属自首并在法定刑幅度内对其作了从轻处罚，而未对其减轻处罚符合法律规定，对其量刑亦在法定幅度内并无不当。故辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人王前的辩护人提出王前系从犯的辩护意见。经查，本案中，上诉人王前事前参与和同伙预谋，并积极参与了三次抢劫犯罪，尤其且在实施第三次抢劫过程中，与同伙共同实施了刀刺、积极参与并对被害人进行暴力殴打等行为，事后分得赃款，在抢劫共同犯罪中，上诉人王前与其他两上诉人所起地位、作用相当，原审未区分主、从犯正确根据其在共同犯罪中的行为，不认定其为从犯适当。故辩护人的该辩护意见亦不能成立。
关于上诉人王前的辩护人提出在二审期间，王前家属积极赔偿了被害人陈某甲、杜某的经济损失，得到被害人谅解，希望法院对王前从轻处罚的意见。经查，二审期间，虽然王前家属赔偿了被害人陈某甲、杜某损失，得到被害人谅解，但根据相关法律规定，对于抢劫等严重危害社会治安的犯罪分子，对被害人赔偿后，在决定是否从宽以及从宽幅度时应当从严掌握，且对抢劫的犯罪分子一般不适用谅解。本案中，三上诉人为劫得财物，采取喷辣椒水、持刀捅刺、殴打等尾随被害人的方式实施犯罪，给被害人的身体、心理上都造成了伤害，社会危害性较大。原审对王前量刑时已经充分考虑了其认罪态度、悔罪表现等量刑情节，对其已作了从轻处罚量刑适当。故其辩护人希望法院二审再对王前从轻处罚的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人孔建、易成号、王前以非法占有为目的，采取暴力手段，多次共同劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人孔建、易成号、王前提出原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。上诉人孔建、易成号、王前的辩护人提出的辩护意见，与已查明的事实、证据和相关法律相悖，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 万雅雯