北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54244号原告：马嘉琳，女，1991年8月12日出生，住安徽省亳州市利辛县。委托代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告：恒星娱乐股份有限公司，住所地台北市信義区忠孝东路5段1-10号3楼法定代表人：李诗翔，总经理。委托代理人：张崴，北京市鼎恒律师事务所律师。原告马嘉琳与被告恒星娱乐股份有限公司（以下简称恒星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员黄士华、张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马嘉琳的委托代理人陈曦、米新磊，被告恒星公司的委托代理人张崴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马嘉琳提出诉讼请求：要求确认双方签订的《演艺事业合同书》自2016年2月5日解除，要求恒星公司向马嘉琳支付培训费2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月13日，马嘉琳（艺名“海铃”）与恒星公司签订《演艺事业合同书》，约定：恒星公司在合同有效期内接受马嘉琳的委托，作为马嘉琳演艺事业的独家代理人，负责安排马嘉琳的演出、广告、代言等演艺工作。签约以后，马嘉琳积极履行合同义务，恒星公司却未能按照《演艺事业合同书》履行职责，兑现承诺，严重违约。一是未能尽职推进马嘉琳演艺事业，导致马嘉琳演艺事业停滞不前。二是恒星公司怠于履行合同义务，没有依照约定对马嘉琳进行有效的培训、宣传推广等工作，致使马嘉琳不得不自行参加培训、宣传推广并借款支付相关费用。三是屡次发生严重违约行为，包括恒星公司在未与马嘉琳事先商量的情况下，频繁更换经纪人，未按约派遣专人陪同马嘉琳演出，使得马嘉琳不得不独自处理与剧组的沟通等事务，耗费大量时间和精力，这也是导致马嘉琳演艺事业停滞不前的重要原因之一。恒星公司的上述严重违约行为导致合同目的根本无法实现，马嘉琳己彻底丧失对其信任。为此，马嘉琳于2016年2月5日通过微信向恒星公司提出解约，而且于2月19日委托律师再次书面函告恒星公司解除合同及相关后续事宜。被告恒星公司答辩称：马嘉琳的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以全部驳回。第一，从事实角度看，恒星公司自签约后，全面履行合同义务，积极推进马嘉琳的演艺事业，使马嘉琳不但从一名默默无闻的跟组新人以超出寻常的速度成长为具有很高知名度的明星，而且收入也快速增加，从而使双方约定的合同目的完美实现。从2014年8月13日双方签订《演艺事业合同书》，到2016年2月19日马嘉琳要求解除合同，短短的一年半时间里，恒星公司通过宣传推广为马嘉琳接到了五部影视作品，而且都是剧中的主要角色。恒星公司在签订合同后，按照约定全面履行义务，对马嘉琳进行了培训，为马嘉琳进行了富有成效的宣传推广工作，使马嘉琳迅速成为当红的新星。在此过程中，恒星公司不但支付了相应的培训费用、宣传费用，甚至还为马嘉琳垫付其租房费等生活费用，对马嘉琳进行了多方面的照顾，根本不存在恒星公司欠马嘉琳培训费两万元的情况。第二、从法律角度看，本案不具备马嘉琳单方解除合同的法定事由，马嘉琳单方提出解除合同的行为不符合法律规定。马嘉琳与恒星公司签订的《演艺事业合同书》至今没有解除。本案中马嘉琳正式通知恒星公司解除合同的时间是2016年2月22日，而不是2月5日。经审理查明：2014年8月13日，恒星公司作为甲方与马嘉琳作为乙方签订《演艺事业合同书》，约定：乙方有意签约受雇于甲方、并将相关的演艺事项委托甲方经纪（代理）；乙方独家受雇于甲方、并独家授予甲方经纪（代理）权；本合同期间自2014年8月15日起至2021年8月14日止，合计7年整；甲方自行安排或者经纪（代理）安排乙方的演出、广告、代言等工作中，应维护乙方合法权益、利益。甲方负责乙方艺术形象、艺术定位、宣传定位等总体包装、设计、策划等；并在合同期间安排乙方拍摄戏剧的演出、广告、代言等工作，能使乙方自食其力，在工作中能够卓有成效、顺利成长；如甲方放弃前述对乙方的包装培养、使用推广，则乙方可以与甲方协商解除合同，不视为乙方违约。甲方同意于乙方履行甲方安排的各项演出等工作时，派遣专人陪同乙方演出，并负责与业主、主办单位、摄制单位等针对演出内容与条件进行现场沟通协商，确保乙方无重大人身、财产损害风险的情况下开展工作、并办理相应商业保险。甲方同意在本合同期间内，视需要安排与演艺工作有关的专业训练课程，包含但不限于舞蹈、武术及中文等课程，详细训练内容由甲方规划办理、并承担培训费用，乙方应当全力配合。乙方同意经由甲方经纪及接洽所从事之各项表演、广告、代言等，如因之获得酬劳时（税后款，甲方、乙方分取酬金不用另行交纳任何税金），均统由甲方出面收受，并由甲方按照如下约定比例扣除乙方应给付予甲方之经纪佣金后，将余额支付给乙方。2014年8月15日起至2020年8月14日止，甲方的经纪佣金为酬劳税后总额50%，甲方可扣除经纪佣金后，将余额支付给乙方；乙方收到甲方支付之演出酬劳、版酬等一切款项后，应立即予以确认，甲方应于三个工作日内汇款至乙方个人帐户，如有错误乙方应于十四日内向甲方提出异议，否则视为甲方支付之款项无误，乙方不得再行提出任何异议。除上述酬劳外，乙方不得向甲方要求任何名目之对价、费用或补贴。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2016年2月5日，马嘉琳向恒星公司法定代表人李诗翔发送微信称马嘉琳发现恒星公司的管理模式和运营模式不适合，因此想跟恒星公司解约。2016年2月19日，马嘉琳委托律师向恒星公司发送律师函，函告恒星公司马嘉琳已于2016年2月5日提出解除《演艺事业合同书》，律师函于2016年2月22日妥投。2016年2月29日，恒星公司委托律师向马嘉琳发送律师函，不同意解除合同，要求马嘉琳继续履行《演艺事业合同书》。2014年11月14日，恒星公司作为乙方、马嘉琳作为乙方艺员与甲方北京圣田嘉禾文化传媒有限公司签订《毛丫丫嫁人记》演员聘用合同书，甲方在剧中聘请乙方签约艺员马嘉琳出演丁婉心角色，甲方向乙方支付酬金6万元。2015年6月19日，恒星公司作为乙方、马嘉琳作为乙方艺人与甲方天津唐人影视有限公司签订《演员服务合约》，甲方聘请乙方签约艺人马嘉琳为《青丘狐传说》之演员，乙方艺人饰演郡主碧云角色，甲方支付服务费1万元。2015年，恒星公司作为乙方、马嘉琳作为乙方艺人与甲方南海麒麟（北京）文化发展有限公司签订《聘用演员服务合同书》，甲方为拍摄电影《天马》聘请乙方艺人在剧中饰演汪倩琦角色，甲方向乙方支付服务费3万元。2015年6月26日，恒星公司作为乙方、马嘉琳作为乙方艺人与甲方南京乐雨薇璐影视文化工作室签订《网络剧演员聘用合同》，甲方聘请乙方艺人在剧中饰演绿璃角色，甲方向乙方支付报酬8万元。2015年11月23日，恒星公司作为乙方、马嘉琳作为乙方艺人与甲方北京光影华视文化传媒有限公司签订《演员聘用合同》，甲方聘请乙方艺人出演电影《人鱼校花3》中罗伊琳角色，甲方向乙方支付报酬3万元。庭审中，双方确认马嘉琳获得演艺收入共10.2万元。2015年4月14日，恒星公司为马嘉琳、施艳文支付拉丁舞课程费用1200元；2015年12月14日，恒星公司为马嘉琳等10人支付肢体表演课时费1000元；2015年12月19日，恒星公司为马嘉琳等10人支付舞蹈课费用3540元。2014年4月3日，马嘉琳预支生活费5000元；2015年4月29日，马嘉琳预支生活费5000元；2015年11月9日，恒星公司为马嘉琳预支生活费5000元；预支7月份生活费5000元；2015年1月13日，预支生活费5000元；2015年3月16日，恒星公司为马嘉琳、施艳文支付本金房租18800元；支付马嘉琳、施艳文租房中介服务费780元；2015年12月9日，恒星公司为马嘉琳、施艳文代付房租14100元。庭审中，马嘉琳认可恒星公司向其出借房租、生活费等共计81300元。上述事实，有双方提交的《演艺事业合同书》、律师函、微信记录、《毛丫丫嫁人记》、《演员服务合约》、《聘用演员服务合同书》、《网络剧演员聘用合同》、《演员聘用合同》、支出凭单、银行流水和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：一、关于本案管辖权：本案马嘉琳起诉依据的双方签订的《演艺事业合同书》明确约定凡因本协议引起的争议，双方有权向中华人民共和国人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，双方一致同意北京市朝阳区人民法院审理该案，双方的约定具体、明确，亦不违反法律规定，本院据此对本案有管辖权。二、关于本案法律适用：诉讼中，双方签订的《演艺事业合同书》明确约定，本合同的订立、生效、履行、变更、终止、解除均适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，根据意思自治原则，本院确定本案适用中华人民共和国法律为解决当事人争议的准据法。三、关于马嘉琳的诉讼请求：本案的争议焦点在于马嘉琳是否具有《演艺事业合同书》的单方解除权。关于恒星公司是否属于非法经营的问题。马嘉琳提出恒星公司属于在台湾登记成立的公司，其在中国大陆经营违反《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条以及《营业性演出管理条例》第十一条的规定。首先，双方在合同中并未限定合同的履行地在中国大陆内地；其次，上述法规、规章系法律的管理性规定，违反上述规定不足以构成判令合同效力以及一方解除合同的法律依据，因此马嘉琳关于恒星公司非法经营要求解除合同的理由，于法无据，本院不予支持。关于涉案合同具有较强人身依赖关系，在马嘉琳不愿意再履行的情况下，能否解除合同的问题。双方签订的《演艺事业合同书》系关于发展马嘉琳未来演艺事业的多种权利义务关系相结合的综合性合同，其中包含了委托、行纪、居间、劳动、著作权等多种法律关系，属于具有综合属性的演出经纪合同。在此类合同的履行过程中，确实需要双方的互相信任以及双方的实际履行，但合同法第一百一十条关于“不适用强制履行”的规定系关于非金钱债务的违约责任的规定，并不涉及合同权利义务终止的认定，并非一方享有合同解除权的法定理由。而本案合同是否在法律上或者事实上不能履行，需要综合分析双方的履约情况，依据合同法第九十四条判断一方当事人是否享有合同解除权。关于合同目的无法实现，能否解除合同的问题。马嘉琳提出恒星公司推掉其演艺机会、阻碍其演艺事业发展并向本院提交了3份录音，根据法律规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，马嘉琳提交录音中的内容实质应为证人证言，证人未出庭作证，恒星公司对录音的真实性不予认可，马嘉琳亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其证据不予采信，马嘉琳的该项主张证据不足，本院不予支持。关于马嘉琳提出的恒星公司未对其进行有效培训、宣传推广、频繁更换经纪人、没有派专人陪同等问题，双方合同中并未约定上述问题的履行方式，且双方合同的目的是发展马嘉琳的演艺事业，上述约定均是合同的辅助性义务，即便恒星公司有履行不当，也不足以构成马嘉琳解除合同的理由。根据本院查明的事实，马嘉琳在与恒星公司签约之前系在校学生，未与其他公司签署过类似的演艺合同，也未完整地参与过影视剧拍摄，自2014年8月13日双方签约至2016年2月份马嘉琳向恒星公司发出解约通知的一年半时间内，恒星公司已经为其签约、并且马嘉琳也实际参演了多部影视作品，且根据马嘉琳在解约通知中的陈述，在其发出解约函之前，恒星公司还为其安排了综艺节目的录制以及杂志拍摄等活动。此外，恒星公司向马嘉琳支付了演艺收入、为其垫付了房租、生活费等费用。综合双方履约情况来看，恒星公司并不存在法律规定的足以导致马嘉琳单方行使合同解除权的违约行为。双方签订的《演艺事业合同书》合法有效，双方均应依约履行合同，本院督促双方在履行合同过程中均应本着最大诚信行使权利、履行义务，摒弃前嫌，彼此尊重，求同存异，秉着共荣共赢的目标，践行合约精神。关于马嘉琳提出的要求恒星公司给付培训费2万元的诉讼请求，双方合同中约定由恒星公司为马嘉琳安排与演艺工作相关的专业训练课程、并承担培训费用，马嘉琳提交的收据均为其自行参加培训的收据，恒星公司不予认可，马嘉琳亦未提交其他证据予以佐证，故马嘉琳关于该部分培训费应由恒星公司承担的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马嘉琳的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告马嘉琳负担（已交纳）。如不服本判决，原告马嘉琳可在判决书送达之日起十五日内，被告恒星娱乐股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  孙国荣人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一七年十一月十七日书 记 员  何 方