襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00041号原告赵鲲鹏，男。委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。被告张明岑，男。被告湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司（以下简称中南勘基第五分公司）。负责人贺建飞。被告湖北中南勘察基础工程有限公司（以下中南勘基公司）。法定代表人何成应，中南勘基公司董事长。中南勘基第五分公司、中南勘基公司共同委托代理人张明岑，男，1972年3月29日生，个体工商户，住河南省镇平县杨营镇李家营村六组。身份证号：422925197203294579。中南勘基第五分公司、中南勘基公司委托代理人汪兴明，男，1966年8月28日生，系中南勘基第五分公司员工。原告赵鲲鹏与被告张明岑、中南勘基第五公分司、中南勘基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵鲲鹏及其委托代理人袁新瑞，被告张明岑、被告中南勘基第五分公司、中南勘基公司的委托代理人张明岑、汪兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鲲鹏诉称，被告中南勘基第五分公司是被告中南勘基公司的分支机构，被告中南勘基第五分公司是湖北省黄石市阳新县上街居民小区CFG桩基基础施工工程承包方，2010年7月，被告中南勘基五公司将该公司承包给原告。原告承接工程后，按照约定保质保量地完成了任务，并于2010年10月进行了工程验收，但被告支付部分工程款后，剩余40000元至今未支付。为此，请求被告张明岑及时向原告支付拖欠的工程款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担自2011年1月1日起至付清之日止的利息，被告中南勘基第五分公司、中南勘基公司承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。被告张明岑辩称，讼争工程挂靠中南勘基第五分公司属实，但所欠原告的工程款已支付完毕，因检测原告施工的桩基时产生了56000元的费用，应从原告所持欠条上载明的工程款中予以扣除，扣除之后，被告已不欠原告工程款项。被告中南勘基第五分公司、中南勘基公司辩称，被告中南勘基第五分公司不具备法人资格，亦未与原告签订合同，被告张明岑个人接的本案诉争工程，挂靠中南勘基第五分公司，因五公司不具备相关资质，遂以中南勘基公司的名义与发包方和原告签订的合同。原告赵鲲鹏为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：桩基施工合同及结算单各一份。用以证明该工程实际存在，且原、被告已经结算及自2011年1月1日起计算欠款利息的依据；三被告质证对证据的真实性无异议，合同是包工不包料。本院对证据的真实性予以采信。证据二：欠条一份及被告中南勘基第五分公司向原告支付工程款的银行转账记录一份。用以证明欠款金额，以及被告中南勘基第五分公司明确欠款事实，在2013年1月6日被告张明岑出具了70000元的欠条之后，该公司于2013年9月又向原告支付50000元工程款的事实。三被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以采信。三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告中南勘基第五分公司营业执照一份及合同一份。证明原告起诉被告中南勘基第五分公司主体错误，中南勘基公司为适格被告。原告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以采信。证据二：检测费收据及结算明细、上街小区的证明各一份。证明因原告施工的桩基不符合质量要求，需重新检测其他桩柱所支出的检测费用56000元应由赵鲲鹏负担，并冲减所有欠款。原告质证认为，检测报告中载明所检测的6根桩均为合格，检测费收据的时间和单位名称与检测报告上时间不一致，且两年之后原告与被告张明岑结算时被告并未提出检测费事宜，亦未提出桩基有质量问题，对56000元检测费不予认可；对结算明细的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，首先检测费收据不是税务发票，发票上加盖的公章与检测报告上的检测单位名称也不一致，加之检测费收据上载明的时间及上街小区出具的证明上的时间均为2011年，而被告张明岑在2013年与原告结算时亦未对检测费及欠款金额提出异议，因此，本院采信原告与被告张明岑2013年元月6日的结算事实。证据三：冯美大的证明一份。用以证明赵鲲鹏施工上街小区的2号楼质量不合格进行返工事实。原告质证认为，证人应当出庭作证，该证言不符合证据形式要件。本院采信原告的质证意见。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：被告中南勘基五公司成立于2006年11月6日，类型属于有限责任公司分公司，负责人贺建飞，营业期限长期，经营范围：本公司委托从事地质灾害治理工程勘查、设计及施工甲级；地基与基础工程专业承包壹级；水工建筑贰级；水文地质、工程地质、环境地质调查甲级；地质钻探甲级，系中南勘基公司的分公司。2010年，被告张明岑联系到案外人阳新县上街居民小区（以下简称上街小区）的桩基工程，因其个人不具备施工资质，欲挂靠被告中南勘基第五分公司，中南勘基第五分公司亦不具备桩基施工资质，遂通过中南勘基第五分公司的介绍以中南勘基公司的名义与上街小区签订了合同，承接了湖北省黄石市阳新县上街村居民小区的CFG桩基工程，同年7月，被告张明岑将工程中的部分劳务转包给了原告赵鲲鹏，并以中南勘基公司的名义，由张明岑作为其公司代表与原告签订桩基施工合同约定：由原告赵鲲鹏将湖北省黄石市阳新县上街村居民小区的CFG桩基工程中的设备进场施工成桩，钢筋笼制作及下设，桩长12米左右，桩径400MM，约15000米，按单价26元每米计价，此价格不含税，不提供任何含税发票。工程施工完成后被告在8日内办理工程款的结算手续；施工过程中，被告按月支付施工进度款，每月支付当月施工进度款的80%，工程施工完经验收合格后余款3个月内一次付清。工程完毕后，2010年10月2日，原告赵鲲鹏与被告单位的代表张明岑进行结算，总工程价款为326597.20元。之后，被告张明岑支付部分工程后，2013年元月6日，原告与被告张明岑结算，张明岑向原告出具欠条载明：“现欠赵鲲鹏湖北阳新上街村桩基施工项目劳务费大写壹拾贰万元整（其中2012年9月湖北中南勘察基础工程有限公司五公司垫付伍万元），尚有余款柒万元整（人民币），余款2013年12月前全部付清”。被告中南勘基第五分公司于2013年2月7日又向付原告支付了30000元工程款后，剩余40000元至今未付。为此，引起诉讼。另查明，原告赵鲲鹏、被告张明岑均无个人建筑施工资质。本院认为，被告张明岑因个人无桩基施工资质挂靠于被告中南勘基公司，承接了案外人湖北省黄石市阳新县上街村居民小区的桩基工程，中南勘基公司将该工程交由其下属机构中南勘基第五分公司具体负责，随后张明岑又以中南勘基公司的名义将其中部分工程分包给了原告赵鲲鹏施工。原告赵鲲鹏按照与中南勘基公司的合同约定将工程施工完毕并交付。2013年元月6日，张明岑与原告赵鲲鹏对本案讼争工程进行了结算，扣除张明岑及中南勘基第五公司已支付的工程款后，张明岑向原告出具欠条载明：“现欠赵鲲鹏湖北阳新上街村桩基施工项目劳务费大写壹拾贰万元整（其中2012年9月湖北中南勘察基础工程有限公司五公司垫付伍万元），尚有余额柒万元整（人民币），余款2013年12月前全部付清。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以以分包的名义分别转包给第三人”。最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的认定无效。”本案不具备建筑施工资质的被告张明岑挂靠被告被告中南勘基公司，以及中南勘基公司又将其中的部分桩基分包给不具建筑资质的赵鲲鹏，违反了上述法律规定，因此，中南勘基公司与张明岑之间的挂靠行为，以及中南勘基公司与赵鲲鹏的转包行为当属无效。《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告中南勘基公司与中南勘基第五分公司未对张明岑与赵鲲鹏的结算及工程质量提出异议，因此，应视为讼争的建设工程经竣工验收合格。综上，被告张明岑应对其拖欠的工程款40000元及相关利息承担清偿责任，被告中南勘基公司、中南勘基第五分公司将其承接的工程非法分包给非法承包人赵鲲鹏，与张明岑之间的非法挂靠关系，依法应对上述工程款承担连带清偿责任。关于原告的利息之请求，依据法律规定，判由自双方的结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。三被告辩称，因原告赵鲲鹏施工的工程有质量问题，产生的检测费应由原告负担，并予以冲减所欠工程款的理由，本院认为，首先被告所述的检测费用发生在2010年，而被告张明岑在之后的2013年与原告结算工程款时并未提出检测费用的异议，加之检测费收据非正式税务发票，且时间和检测单位名称均不一致，为此，本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百七十二条，最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张明岑于本判决生效后十日内向原告赵鲲鹏支付工程款40000元，并承担该款自2013年元月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，被告湖北中南勘察基础工程有限公司、湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张明岑，湖北中南勘察基础工程有限公司、湖北中南勘察基础工程有限公司第五分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长田国珍审判员徐安义人民陪审员徐冉二〇一五年六月十八日书记员方小翠