北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第53号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙×，男，50岁（1964年7月2日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被羁押，同年1月24日被取保候审，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人苗卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2014年1月9日下午15时许，被告人孙×在本市西城区法源寺西里小区内，酒后无故划伤停放在该小区南门北侧路东的被害人孔×的京M现代轿车左侧车体，被害人王×1的京N福克斯轿车左侧车体，被害人杨×的京H风神轿车左侧车体，被害人王×2的京N马自达轿车右侧车体，被害人邱×的京N雪佛兰轿车左侧车体，被害人魏×的京P朗逸轿车右侧车体，被害人马×的京K利亚纳轿车右侧车体，被害人陈×的京N东南轿车右侧车体，被害人刘×的京N别克轿车左侧车体，被害人张×的京M雪佛兰轿车右侧车体。
经鉴定，其中王×1的京N福克斯轿车修复价格为人民币2100元，杨×的京H风神轿车修复价格为人民币2000元，王×2的京N马自达轿车修复价格为人民币1950元，邱×的京N雪佛兰轿车修复价格为人民币2100元，魏×的京P朗逸轿车修复价格为人民币1950元，马×的京K利亚纳轿车修复价格为人民币1750元，陈×的京N东南轿车修复价格为人民币1550元，刘×的京N别克轿车修复价格为人民币2500元。
被告人孙×被当场抓获归案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙×任意损毁公私财物，情节严重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院对被告人孙×依法判处。
被告人孙×当庭辩解称所有的车都不是其划的，表示不认罪。
被告人孙×的辩护人苗卫华认为本案没有直接证据指向被告人孙×有划车行为，从划痕的高低程度来判断孙×很难实施划车行为，本案指控犯罪证据不足，不能排除合理怀疑，坚持对被告人孙×做无罪辩护。
经审理查明，被告人孙×于2014年1月9日15时许，在本市西城区法源寺西里小区内，酒后无故划伤停放在该小区南门北侧路东的被害人孔×的京M现代轿车左侧车体、被害人王×1的京N福克斯轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2100元）、被害人杨×的京H风神轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2000元）、被害人王×2的京N马自达轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1950元）、被害人邱×的京N雪佛兰轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2100元）、被害人魏×的京P朗逸轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1950元）、被害人马×的京K利亚纳轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1750元）、被害人陈×的京N东南轿车右侧车体（经鉴定修复价格为人民币1550元）、被害人刘×的京N别克轿车左侧车体（经鉴定修复价格为人民币2500元）、被害人张×的京M雪佛兰轿车右侧车体。被告人孙×被当场抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王×2陈述及辨认笔录，证明2014年1月9日15时许，他当时在北京市西城区法源寺小区内停放的汽车里整理东西。他的汽车为银白色马自达3轿车，车牌号为京N，他将车放在了法源寺小区进南门向北10米的东侧路边，车头冲南，他的汽车前后都停放有汽车。他在驾驶位置整理东西时，听见车的副驾驶位置处有刺耳的声音，他通过右边的玻璃看到当时有一名男子正好从他车旁紧挨着走过，他听到响声后就从左侧下了车，从车头转过到车右侧，看见车的副驾驶一侧从车头到车尾被划了一道，刚才那名男子还在继续向前走，该男子左手拿着一个白色的塑料袋，袋内装有物品，该男子距离他大概10到15米，还紧挨着右边停放的汽车走，右手攥着东西继续划车，并且到车尾部时，右手还有用力上扬的动作，他没有看见该男子右手里拿的什么东西。他先叫了该男子一声，但该男子没有理他，他先想要追该人，但想起车没有锁，于是又返回将他的车锁上，这时该男子离他的距离就比较远了，他就跑着去追，当追到法源寺西里3号楼楼下时，他追上并从后面抓住该男子问“为什么划我的车”，该男子说“没划并问有什么证据”，他说“我当时就在车里坐着看见了”，后他就打电话报警了，警察到后问完情况就带他们到派出所。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出12号照片上的男子（孙×）就是当日在法源寺小区南门北侧10米路东侧划伤其机动车的男子。
2、被害人张×陈述，证明2014年1月8日19时许，他下班回家将车停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东边，2014年1月9日19时许他接到民警电话让他看车的状况，他下楼看到他的车右侧从后视镜一直到车后部加油盖位置被划了一道，他便来派出所报警。他的车是灰色雪佛兰乐风轿车，车牌号为京M。
3、被害人刘×陈述，证明2014年1月8日9时许，他停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日15时许他发现机动车的左侧车体被划了。他的车是黑色君越牌机动车，车牌号为京N。
4、被害人陈×陈述，证明2014年1月8日17时许，他停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日19时许他发现机动车的右侧车体被划了。他的车是黑色东南牌机动车，车牌号为京N。
5、被害人马×陈述，证明2014年1月8日17时许，他停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车没被划，2014年1月9日15时许他发现机动车的右侧反光镜下侧至右车尾灯处被划了一长道。他的车是黑色利亚纳牌机动车，车牌号为京K。
6、被害人魏×陈述，证明2014年1月8日18时许，他停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日19时许他发现机动车的右侧车体被划了。他的车是灰色大众牌机动车，车牌号为京P。
7、被害人邱×陈述，证明2014年1月8日13时许，她将车停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东，2014年1月9日17时许她发现机动车的左侧车体被划了。他的车是红色雪佛兰科鲁兹型机动车，车牌号为京N。
8、被害人杨×陈述，证明2014年1月1日9时许，他停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日19时许他发现机动车的左侧车体被划了。他的车是银灰色尼桑牌机动车，车牌号为京H。
9、被害人王×1陈述，证明2014年1月8日9时许，她停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日19时许她发现机动车的左侧车体被划了。她的车是绿色福特福克斯型机动车，车牌号为京N。
10、被害人孔×陈述，证明2014年1月9日15时许，她停放在北京市西城区法源寺西里小区南门北侧路东的机动车还没被划，2014年1月9日18时许她发现机动车的左侧车体被划了。她的车是红色现代牌机动车，车牌号为京M。
11、物证照片，证明车牌号为京M、京N、京N、京H、京P、京N、京N、京M、京K的机动车被损坏的外观情况。
12、估价单，证明车牌号为京N、京M、京N、京N、京H、京P、京N、京N、京M、京K的机动车预算修理的金额。
13、北京市西城区价格认证中心关于别克牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京N的别克牌轿车4项维修项目修复价格为人民币2500元。
14、北京市西城区价格认证中心关于东南牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京N的东南牌轿车4项维修项目修复价格为人民币1550元。
15、北京市西城区价格认证中心关于利亚纳牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京K的利亚纳牌轿车4项维修项目修复价格为人民币1750元。
16、北京市西城区价格认证中心关于朗逸牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京P的朗逸牌轿车4项维修项目修复价格为人民币1950元。
17、北京市西城区价格认证中心关于雪佛兰牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京N的雪佛兰牌轿车4项维修项目修复价格为人民币2100元。
18、北京市西城区价格认证中心关于马自达牌小型轿车修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京N的马自达牌轿车修复价格为人民币1950元。
19、北京市西城区价格认证中心关于风神牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京H的风神牌轿车4项维修项目修复价格为人民币2000元。
20、北京市西城区价格认证中心关于福克斯牌轿车维修项目修复价值的鉴定结论书，证明车牌号为京N的福克斯牌轿车4项维修项目修复价格为人民币2100元。
21、中华人民共和国行驶证复印件，证明车牌号为京N轿车的所有人是温娜；车牌号为京M轿车的所有人是孔×；车牌号为京N轿车的所有人是邱×；车牌号为京N轿车的所有人是王×1；车牌号为京P轿车的所有人是魏×；车牌号为京N轿车的所有人是陈×；车牌号为京N轿车的所有人是刘×；车牌号为京M轿车的所有人是张×；车牌号为京K轿车的所有人是马×；车牌号为京H轿车的所有人是中国全聚德（集团）股份有限公司。
22、监控录像，证明被告人孙×于2014年1月9日15时0分41秒从北京市西城区法源寺小区南门进入小区并贴着停在该小区南门东侧的机动车往北行走并有划车的动作，15时1分23秒其中一名车主下车查看车后向北追过去，15时12分12秒该车主与被告人孙×回到南门附近，15时13分30秒一辆警车进入该小区，后民警下车了×孙×带走的过程。
23、执法录像，证明民警到现场后向被告人孙×及被害人了×孙×带上警车，后民警对被损坏车辆逐一进行勘察的情况。
24、常住人口基本信息，证明被告人孙×的户籍身份情况。
25、北京市公安局西城分局牛街派出所到案经过证明材料，证明被告人孙×在现场被事主抓获并被民警传唤到派出所的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙×任意损毁公私财物情节严重的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙×当庭的辩解已经被本案的证据否定，本院不予采纳。关于被告人孙×的辩护人苗卫华所提的辩护意见，经查本案中监控录像能证实被告人孙×在案发的时间和地点有划他人车辆的行为，被害人王×2的陈述也能证实被告人孙×有划他人车辆的行为并将被告人当场抓获，其他被害人均能证实在案发之前自己的车辆没有被划伤，案发后车辆却被划伤，本案的证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人孙×有划他人车辆的犯罪行为，故辩护人的辩护意见理由和依据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月7日止，已扣除先行羁押的16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 任月征
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁 雪