wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第334号
原告何某，女，1986年03月24日出生，汉族。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇司法服务所法律工作者。
被告成某，男，1984年08月14日出生，汉族。
委托代理人王维军，男，1964年08月16日出生，汉族。
原告何某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员吴明刚适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人王小军、被告成某及其委托代理人王维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011农历12月3日按照农村风俗举行了结婚仪式，后在莲花乡政府补办了结婚登记手续。2013年3月5日生一女孩，取名成X。共同生活中，原、被告由于性格差异较大，不能正常沟通，加上被告脾气暴躁，经常在外酗酒，回家后对原告辱骂殴打，致使夫妻感情彻底破裂，故原告起诉于法院，请求判决与被告离婚；女儿成X由原告抚养，抚养费由被告承担；个人陪嫁物由原告带走。
被告成某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告未对原告实施家庭暴力，现原告提出离婚，被告不同意。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如夫妻感情破裂需判决离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求提供了以下证据材料：
结婚证一本，原告用该证据证明原、被告依法登记结婚，属合法婚姻。
原告所举的上述证据1经被告质证后，被告表示认可没有异议。
本院对原告提供的证据1综合评判如下：该证据系国家婚姻登记机关出具的，具有合法性、真实性和关联性，故本院对其证明效力予以确认。
在庭审中，被告为证明其主张的事实和支持其答辩请求提供了以下证据材料：
购买四金（戒指一枚、耳钉一对、项链一条和项坠一个）税务发票一张，证明被告在订婚时送原告四金价值为7062元；
媒人张军太的当庭陈述，证明被告在2011年农历12月送原告彩礼28000元，衣服钱6000元；2012年农历12月又送原告彩礼52000元。
被告所举的上述证据经原告质证后，原告对证据2不予认可，但未阐明具体的理由；对证据3张军太的陈述，原告称送彩礼时她不在场，钱都送给她父亲了，具体数额不清楚，故对证人的陈述亦不认可。
本院对被告所举的证据2、3综合评判如下：证据2原告虽不予认可，但在双方订婚时被告给原告送四金的事实属实，原告现对购买四金的税务发票不予认可，但不能说明具体理由，故应对证据2的真实性和合法性予以确认；证据3媒人张军太的陈述原告亦不认可，原告称被告所送彩礼都交给其父亲，她对具体数额不知情，但媒人张军太作为与双方无利害关系的在场彩礼见证人，其证言具有真实性和合法性。被告辩称夫妻感情一直较好，不同意离婚，但证据2和3都是针对彩礼部分而提出的，与被告不同意离婚的主张缺乏必要的关联性，故对证据2和3的关联性不予认可。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年12月3日按农村风俗举行了结婚仪式，2012年3月6日在民政部门补办了结婚登记手续。2013年3月5日生一女孩，取名成X。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。2013年4月14日，原告因与被告再次发生矛盾后离家出走，开始与被告分居，女儿成X一直由被告抚养。
另查明，原告陪嫁物有电视一台，DVD一台，洗衣机一台，音响一对，被子两床，毛毯两条，棉衣四件，鞋五双及个人生活用品；被告在订婚、结婚时分两次送原告彩礼现金86000元和四金戒指一枚、耳钉一对、项链一条和项坠一个。
综上所述，本院认为，原、被告登记结婚后，因琐事导致感情不和，但双方因感情不和分居未满两年，原告又未举出被告对其辱骂、殴打导致夫妻感情破裂的证据。原、被告如能互谅互让，多为对方和家庭孩子考虑，夫妻感情和好仍有希望，故对原告要求离婚的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告成某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一三年七月三十日
书记员 张永兵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3819号
罪犯姜春林，男，汉族，高中文化，1975年3月12日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年7月26日作出（2011）东刑二初字第155号刑事判决，以被告人姜春林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜春林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜春林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对判决所确定的义务，有部分履行能力而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜春林减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2219号
原告：董勇方，男，1982年1月6日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐春红、赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：徐琤，男，1994年2月14日出生，汉族，住武义县。
原告董勇方为与被告徐琤民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金30000元并支付利息2700元及代理费3000元共计35700元（利息已从2017年4月19日起按双方约定的月利率3%算至2017年7月19日今后利息要求按双方约定的月利率3%计算至借款实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董勇方的委托代理人赵嫦娥到庭参加诉讼，被告徐琤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年4月19日，被告徐琤向原告董勇方借款30000元并出具借条一份，约定月利率为3%。后经原告催讨，至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐琤于本判决生效后十日内归还原告董勇方借款30000元并支付自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告徐琤于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元。
三、驳回原告董勇方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半收取），由被告徐琤负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月十七日
代书记员 童 卓
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1746号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：韦xx，女，1947年5月6日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告韦xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼，被告韦xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告韦x辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韦xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1131号
原告：毛飞勇。
委托诉讼代理人：高大壮，山西华炬律师事务所律师。
被告：吕梁恒升房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区团结路29号。
原告毛飞勇与被告吕梁恒升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告毛飞勇的起诉。
案件受理费39368元，退还原告毛飞勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓丽
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执203号
申请执行人：安徽绍峰置业有限公司，。
被执行人：霍山县鑫叶商贸有限公司，住霍山县。
本院在执行申请执行人安徽绍峰置业有限公司与被执行人霍山县鑫叶商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人于2017年8月19日将其承租申请人的位于霍山县衡山镇和顺花苑一、二层商铺（建筑面积：一层374.86平方米、二层852.75平方米）交还给了申请人，申请人安徽绍峰置业有限公司撤回执行申请中的其他事项。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执203号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终414号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闵刚，男，1977年12月6日出生，居民身份证号码3210231977********，汉族，住宝应县安宜镇中港集镇宝金路******号。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人闵刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天宇公司上诉称，一审法院仅向上诉人送达传票、诉状、应诉通知书，上诉人没有收到一审法院具有管辖权的证据。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人闵刚未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人闵刚的民事起诉状内容，其向上诉人承建的涟水中央城工程供应水泥，其向上诉人主张的款项为货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人闵刚作为原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人天宇公司提出的管辖权异议，本院不予采信。故对上诉人天宇公司要求将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈锦蓉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3706号
原告：某某，住址：黑龙江省青冈县。
被告：某某某，住址：吉林省梅河口市。
原告某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2014年夏，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系，后原告去天津工作，被告在沈阳工作，期间双方没有太多接触，仅通过电话联系。2015年6月15日双方登记结婚，原告仅与被告共同生活约一个月即去天津工作，直到2016年9月，原告回到沈阳和被告生活一个月，此后原告在沈阳找到工作，一直在单位宿舍工作，原告认为，原、被告双方缺乏感情基础，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、分割夫妻双方的共同财产（约9万元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告某某某辩称，我不打算放弃这次婚姻，我方认为双方还需要冷静。
经庭审查明：原、被告双方于2015年6月5日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院。庭审中被告某某某表示，婚后夫妻双方虽有争吵，但夫妻感情没有破裂，现在不同意离婚。
以上事实的认定，有结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方虽有矛盾，但原、被告感情并未完全破裂，还有和好的可能，双方应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，但原告未举出相关证据证明双方感情确已彻底破裂，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序收取150元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 闻 天
二〇一七年十月二十四日
书记员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3706号原告：某某，住址：黑龙江省青冈县。被告：某某某，住址：吉林省梅河口市。原告某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某诉称，2014年夏，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系，后原告去天津工作，被告在沈阳工作，期间双方没有太多接触，仅通过电话联系。2015年6月15日双方登记结婚，原告仅与被告共同生活约一个月即去天津工作，直到2016年9月，原告回到沈阳和被告生活一个月，此后原告在沈阳找到工作，一直在单位宿舍工作，原告认为，原、被告双方缺乏感情基础，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、分割夫妻双方的共同财产（约9万元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告某某某辩称，我不打算放弃这次婚姻，我方认为双方还需要冷静。经庭审查明：原、被告双方于2015年6月5日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院。庭审中被告某某某表示，婚后夫妻双方虽有争吵，但夫妻感情没有破裂，现在不同意离婚。以上事实的认定，有结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方虽有矛盾，但原、被告感情并未完全破裂，还有和好的可能，双方应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，但原告未举出相关证据证明双方感情确已彻底破裂，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序收取150元，由原告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 朱        闻        天二〇一七年十月二十四日书记员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初631号
原告向玉萍，女，1987年2月1日生，汉族，居民，现住乐业县。
被告广西昌贤房地产开发有限公司，住所地：百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司经理。
本院在审理原告向玉萍诉被告广西昌贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案需由简易程序转为普通程序审理，本院于2017年9月8日书面通知原告向玉萍，通知其在七日内补交案件受理费109元。期限过后，原告向玉萍未补交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告向玉萍诉被告广西昌贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告向玉萍承担(已预交)。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 杨永瑶
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆晓贝
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1028民初631号原告向玉萍，女，1987年2月1日生，汉族，居民，现住乐业县。被告广西昌贤房地产开发有限公司，住所地：百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。法定代表人：邓全荣，该公司经理。本院在审理原告向玉萍诉被告广西昌贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案需由简易程序转为普通程序审理，本院于2017年9月8日书面通知原告向玉萍，通知其在七日内补交案件受理费109元。期限过后，原告向玉萍未补交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告向玉萍诉被告广西昌贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案按自动撤诉处理。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告向玉萍承担(已预交)。审 判 长  杨宗江审 判 员  杨永瑶人民陪审员  覃 敏二〇一七年七月三十一日书 记 员  陆晓贝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初487号
原告：马某某，男，1963年6月22日出生，汉族，农民工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：张某某，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1.5万元，并按月利率2.5%承担借款利息2225.00元（2016年8月至今）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告因资金周转困难，向原告借款1.7万元，并在当日给原告出具借条一份，备注借款期限为一个月。借款到期后，被告以各种借口推诿，拒不偿还，故提起诉讼，请判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1.7万元，同时，向原告出具借条一份，内容为：”借到马某某现金壹万柒仟元整。还款时间2016年6月20日”。借款到期后，被告于同年8月份向原告偿还0.2万元，其余1.5万元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成合法民间借贷关系。原告履行出借义务，被告应按约定期限履行偿还义务，拖延履行或者拒不履行，应承担继续偿还借款并承担借款利息的民事责任。对于原告要求被告按月利率2.5%承担2016年8月至今的利息，因原被告在借条中没有约定利息，故原告主张逾期利息应按年利率6%计算。
综上所述，原告提出被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，予以支持，提出被告承担借款利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告借款1.5万元及借款利息（利息以年利率6%为基准，从2016年8月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭冬林
二〇一七年三月二十八日
书记员 马媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9906号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。
被告：湖北东凤龙汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区新城路32号，统一社会信用代码：9142060031648614X6。
法定代表人：梁晶晶。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北东凤龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北东凤龙汽车股份有限公司的存款430000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北东凤龙汽车股份有限公司的银行存款430000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡胜利
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第801号
原告：林玉燕，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：何经付，男，1983年12月2日出生，汉族，住住广东省阳西县。
原告林玉燕诉被告何经付离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告林玉燕与被告何经付于2004年9月始自由恋爱，2006年3月6日登记结婚。被告何经付一直没有稳定工作和稳定收入。在原告怀孕期间还曾经出轨。为了还没出生的儿子，原告忍痛原谅了被告，但是被告还是死性不改。2009年6月被告在酒吧吸K粉被深圳沙河派出所拘留15天，被告自己也承认一直有吸毒的恶习。在所有家人都叫被告去戒毒，但是被告却屡教不改，多次复吸，因此原告对被告已经彻底死心，两人感情也彻底破裂无法再继续生活在一起。原告第一次于2012年1月6日在阳西县人民法院起诉离婚后在被告的恳求下撤诉。2013年2月19日原告再次向法院起诉离婚，阳西县人民法院在2013年11月11日作出不准原告与被告离婚的判决［（2013）阳西法民初字第140号］。原告在2012年5月13日就已经搬到堂哥家居住，与被告分居至2014年7月3日已经有两年零两个月，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂�无法再生活在一起。为此原告于2014年7月7日向法院起诉，请求判决原告林玉燕与被告何经付离婚，婚生儿子何志豪由原告林玉燕抚养。
本院认为：原告于2013年2月19日在本院立案起诉要求与被告何经付离婚，本院于2013年11月11日作出判决［（2013）阳西法民初字第140号］，该判决于2013年11月18日公告送达，该判决书公告期满后应在2014年2月3日生效，原告在2014年7月7日再次向本院提出离婚诉讼，也即原告在判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林玉燕的起诉。
案件受理费150元，由原告林玉燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一四年九月三十日
书记员 谢汝羡
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初518号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏国，男，1988年11月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2013年11月因抢夺被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪，于2015年7月31日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元,2017年5月6日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人魏国犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人魏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日上午10时20分许，被告人魏国在本市东湖区豫章后街小滋味饭馆点餐后，趁被害人罗某不备，将罗某放在店内收银台上的一部粉色iPhone6s手机盗走。后被告人魏国将盗窃来的手机在本市东湖区八一广场中国移动旁巷子内以700元的价格出售给一名陌生男子。经鉴定，被盗手机价值2969元。
2017年6月3日14时许，民警在本市东湖区半步街附近将被告人魏国抓获归案。
上述事实，被告人魏国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、案发现场监控视频及截图、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、被告人魏国的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏国的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏国有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人魏国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初31号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人孟某，男，1974年12月24日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2016年8月31日被监视居住。经本院决定，2017年3月23日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
被告人杨某，男，1973年2月19日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。1996年因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年。因本案，2016年8月22日被监视居住。经本院决定，2017年3月24日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人杨某、孟某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人杨某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年8月21日凌晨，被告人杨某伙同孟某窜至弥渡县新街镇下马营村口，盗窃了中国电信股份有限公司弥渡分公司位于下马营到康官营路段的电缆线四圈，后在燃烧电缆线过程中，杨某被民警抓获，孟某逃离了现场。案发后，该电缆线被依法扣押，并发还了中国电信股份有限公司弥渡分公司。经鉴定被盗电缆线价值人民币（以下同）3300元。
2016年8月30日晚，被告人孟某伙同他人窜至弥渡县弥城镇杨家营附近，盗窃了中国电信股份有限公司弥渡分公司位于杨家营至李官营路段的电缆线两圈，后至红岩镇果河路段一废旧金属收购厂进行销售，非法获利460元。在返回的途中被民警抓获。案发后，该电缆铜芯线被依法扣押，并发还了中国电信股份有限公司弥渡分公司。经鉴定被盗电缆线价值2000元。
另查明，案发后公安机关依法扣押了被告人杨某持有的作案工具剪刀、胶把钳各一把，手电一支，扣押了孟某持有的赃款450元。
上述事实，被告人杨某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、被告人的供述与辩解、被害人中国电信股份有限公司弥渡分公司职工揭某某与董某某的陈述、证人李某、王某、张某的证言、本院（1996）弥刑初字第105号刑事判决书、辨认笔录、辨认现场笔录、中国电信股份有限公司弥渡分公司出具2016年弥渡新街康官营电缆线被盗损失说明、弥渡县公安局新街派出所出具情况说明、扣押决定书、扣押笔录及发还清单、行驶证、身份证复印件、物证照片、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2016]103号价值认定结论书、现场勘验笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定被告人杨某、孟某犯盗窃罪。
本院认为，被告人杨某、孟某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取中国电信股份有限公司弥渡分公司架设的电缆线，共计价值5300元。其中杨某参与盗窃1起，犯罪数额为3300元；孟某参与2起，犯罪数额为5300元，均属数额较大，其行为已分别或共同构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人杨某、孟某为吸毒而进行盗窃，可酌情从重处罚；杨某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后两被告人均如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。两被告人请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人杨某、孟某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
三、扣押在案的赃款、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨震军
二〇一七年三月二十四日
书记员 向春雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更246号
罪犯索超，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年11月1日作出（2012）丛刑初字第237号刑事判决，认定索超犯故意伤害罪，犯判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年2月3日起至2023年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第135号提请减刑建议书提出，罪犯索超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）141号减刑提请检察意见认为，罪犯索超在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯索超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯索超减刑一案的依据。
本院认为，罪犯索超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯索超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2010年2月3日起至2022年6月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初362号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。
法定代表人：昌荣。
委托诉讼代理人：贾中华，该公司职员。
被告：荆敏，女，1976年10月26日出生，土家族，住广东省深圳市南山区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告荆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。
案件受理费86元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年三月二十一日
法官助理 罗华光
书 记 员 何科达
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1527号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人沈某战。
辩护人郑维皆。
被告人沈某局。
辩护人董武发。
被告人沈某贤。
辩护人敖翔。
被告人沈某城。
辩护人肖寒。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1460号起诉书指控被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2017年1月13日2时20分许，被害人林某棠和林某社、沈某丽酒后在罗湖区深南路建工大厦一楼的宁波银行柜员机门口发生争吵，沈某丽害怕被害人林某棠殴打她，即致电其兄被告人沈某战。被告人沈某战随即带上被告人沈某贤、沈某局赶到现场后与林某棠、林某社发生争执，尔后，被告人沈某战、沈某贤、沈某局动手殴打了被害人林某棠、林某社。林某社跑开后，被害人林某棠在现场推倒了沈某丽，被告人沈某战、沈某贤、沈某局见状，在宁波银行柜员机台阶上再次殴打被害人林某棠。在沈某丽等人劝阻下，沈某战三人暂时停止殴打林凯棠。2时30分许，双方都有朋友到场，被害人林某棠在宁波银行柜员机马路边出租车旁与被告人沈某战、沈某贤、沈某局再起争执，被告人沈某战的同伙被告人沈某城也赶到现场，其见沈某战、沈某贤、沈某局殴打了被害人林某棠，其亦参与殴打。被害人林某棠被打倒后，被告人沈某战四人即离开现场。经鉴定，被害人林某棠的伤情为轻伤二级。
2017年3月24日晚，被告人沈某城在深圳市龙华新区民治街道民旺路联创兴宾馆被罗湖公安分局民警抓获。2017年4月13日，被告人沈某局、沈某贤在广东汕尾火车站被民警抓获归案。2017年4月17日，被告人沈某战向罗湖公安分局投案自首。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、身份资料；2、证人证言：证人林某社、沈某丽等五人的证言、民警出具的到案经过、抓获经过；3、被害人陈述：被害人林某棠的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某局、沈某贤、沈某城如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人沈某战犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人沈某战的辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：本案被害人有一定过错，被告人有自首情节，主观恶性较小，请求对其从轻、减轻或免除处罚。
被告人沈某局的辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：本案被害人有过错，被告人认罪认罚，主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人沈某贤的辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人系从犯，主观恶性较小，认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人沈某城的辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：被告人沈某城系从犯，初犯，坦白，认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人沈某战、沈某局、沈某贤、沈某城犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沈某战积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人沈某局、沈某贤、沈某城受邀约参与犯罪，起次要作用，均是从犯，依法均应从轻处罚。被告人沈某战犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某局、沈某贤、沈某城归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。四被告人在侦查阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人认为被告人沈某战有自首情节，被告人沈某局、沈某贤、沈某城有坦白情节，被告人沈某贤、沈某城是从犯，请求对四被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某战犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。）
二、被告人沈某局犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。）
三、被告人沈某贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。）
四、被告人沈某城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴恩玉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第646号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，系洪雅县农村信用合作联社职工。
被告何安银，男，1948年11月11日生，汉族，农民。
被告洪雅县余坪白马机砖厂，住所地洪雅县余坪镇白马一社。
法定代表人何安银，厂长。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告何安银、洪雅县白马机砖厂金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员李进于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨荣康和被告何安银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告何安银于2008年12月8日在原告下辖余坪信用社借款629200元，用于借新还旧。双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅余坪个借字（2008）第1208001），主要约定了：借款于2012年12月8日到期，月利率为9.9‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即从2012年12月8日起逾期利率为14.85‰；贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等内容。同日，原告下辖的余坪信用社与被告洪雅县余坪白马机砖厂签订了抵押合同，该笔借款由被告洪雅县余坪白马机砖厂提供整体资产抵押担保，该抵押行为经四川省洪雅县公证处公证。在该贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
被告何安银辩称，贷款事实予以认可，但是目前没有还款能力。
被告洪雅县白马机砖厂的答辩意见与被告何安银一致。
经审理查明，1985年1月31日至2003年7月24日期间，洪雅县余坪白马机砖厂及其股东师公林、何安银、何安银之妻詹道润先后十次向原告下辖的余坪信用社借款共计本金629200元用于洪雅县白马机砖厂的生产经营。因经营管理不善，洪雅县余坪白马机砖厂的法定代表人在变更为被告何安银后，由被告何安银于2008年12月8日与原告下辖的余坪信用社签订了“洪雅县农村信用合作联社余坪信用社关于落实余坪白马机砖厂债务及分期还款协议书”，主要约定了：由被告何安银负责偿还洪雅县余坪白马机砖厂及其股东师公林、何安银、何安银之妻詹道润差欠余坪信用社的借款本金629200元及其利息；被告何安银还应以申请抵押借款方式重新向余坪信用社借款629200元，用以归还前述十笔借款本金629200元。同日，被告何安银与余坪信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：洪雅余坪个借字（2008）第1208001）和《抵押合同》，该《个人借款合同》主要约定了被告何安银向余坪信用社借款629200元用于借新还旧，借款期限为2008年12月8日至2012年12月8日，月利率为9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该《抵押合同》主要约定了被告洪雅县余坪白马机砖厂以其房产和设备为该借款提供抵押担保。2008年12月10日，原、被告将以上《抵押合同》在四川省洪雅县公证处进行了公证登记。
另查明，被告何安银在借款期限内于2009年分两次向原告偿还了部分借款利息共计12407元，贷款到期后被告没有再偿还过借款本息，故引发诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证，被告何安银身份证，个人借款合同、抵押合同，公证书，洪雅县农村信用合作联社余坪信用社关于落实余坪白马机砖厂债务及分期还款协议书，借款申请、逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同约定归还借款本息。洪雅县余坪白马机砖厂、师公林、何安银、何安银之妻詹道润于1985年1月31日至2003年7月24日期间先后十次向原告下辖的余坪信用社借款本金共计629200元用于洪雅县余坪白马机砖厂生产经营，事实清楚，证据充分，被告洪雅县余坪白马机砖厂、师公林、何安银、何安银之妻詹道润应当负责偿还。但是被告何安银于2008年12月8日与原告下辖的余坪信用社签订了洪雅县农村信用合作联社余坪信用社关于落实余坪白马机砖厂债务及分期还款协议书，该协议书中约定了由被告何安银负责偿还洪雅县余坪白马机砖厂、师公林、何安银、何安银之妻詹道润尚欠余坪信用社的贷款本金共计629200元，并且双方还签订了个人借款合同，也即是被告何安银与原告达成了债务承担协议，此行为合法有效，并且原告也认可，因此被告何安银应当按照借款合同约定偿还以上借款本息。虽然原告洪雅县农村信用合作联社与被告洪雅县余坪白马机砖厂签订了《抵押合同》，约定洪雅县余坪白马机砖厂用其房产和设备担保被告何安银的借款，但双方并未就此办理抵押物登记，故该抵押担保合同并未生效，抵押权也未生效，被告洪雅县余坪白马机砖厂不应承担抵押担保责任，本院对原告洪雅县农村信用合作联社要求享有被告洪雅县余坪白马机砖厂优先受偿权不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、由被告何安银在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金629200元及利息（利息从2008年12月8日起按双方借款合同约定的利率计算，至还清日止，已还利息12407元应当予以扣除）。
二、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，由被告何安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终6号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人：王宗怀，董事长。
上诉人（原审被告）：晋豫鲁铁路通道股份有限公司，住所地山西省太原市五龙口街新和路11号。
法定代表人：王金虎，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南大行食品有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区。
法定代表人：石洪波，董事长。
上诉人中铁七局集团有限公司、晋豫鲁铁路通道股份有限公司因与被上诉人河南大行食品有限公司侵权责任纠纷一案不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2725号民事裁定，以本案属于铁路运输法院管辖范围等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案中，河南大行食品有限公司的诉讼请求是要求中铁七局集团有限公司、晋豫鲁铁路通道股份有限公司支付其液氮罐搬迁及其他相应费用10.2万元及因搬迁停产造成的各项经济费用6.2297万元共计16.4297万元，该诉讼不属于铁路运输法院管辖范围，河南省汤阴县人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人中铁七局集团有限公司、晋豫鲁铁路通道股份有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 于芳珠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1321号
原告：彭先新。
委托代理人（特别授权代理）：张光通，男，汉族，1974年5月15日出生。
被告：李修兵。
被告：鲍滨。
原告彭先新与被告李修兵、鲍滨民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15公开开庭进行了审理，原告彭先新委托代理人张光通到庭参加诉讼，被告李修兵、鲍滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭先新诉称，2012年5月25日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告李修兵从原告处借款3万元，并由被告鲍滨作为借款保证人，还款期限为一个月。在双方约定还款期限到期后，被告没有履行还款义务拖欠至今，原告多次催要，被告以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款3万元；请求依法判令两被告支付原告自约定还款之日至本金还清之日的利息。
被告李修兵、鲍滨缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年5月25日，原告彭先新与被告李修兵、鲍滨签订借款协议，约定被告李修兵从原告彭先新处借款3万元，于当日现金付清，同时约定借款期限为一个月，到期日为2012年6月25日。被告鲍滨作为借款的保证人，约定若被告李修兵不能按期归还原告彭先新借款，被告鲍滨必须还清借款。协议中未约定保证方式和保证期限。2012年6月25日借款到期后，两被告均未履行还款义务，也未支付相应逾期利息。原告彭先新诉称多次向两被告催要，但未提交催收债权的相关证据。
确认以上事实，有原告提供的借款协议、历史明细一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李修兵尚欠原告彭先新借款3万元的事实清楚，证据充分，被告李修兵负有清偿责任，故原告彭先新要求被告李修兵偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告彭先新要求被告李修兵支付自2012年6月26日起至本金还清之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因对被告鲍滨的保证责任和期间均未约定，故本院依法认定被告鲍滨对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月，即自2012年6月26日至2012年12月25日。保证期间内，原告彭先新未要求被告鲍滨承担保证责任，故被告鲍滨因保证期间已经过而免除其保证责任。故对原告彭先新要求被告鲍滨偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修兵偿还原告彭先新借款3万元；
二、被告李修兵支付原告彭先新自2012年6月26日起至本金还清之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）；
上述一二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鲍滨不承担保证责任；
四、驳回原告彭先新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李修兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 张 雪
二〇一四年九月十五日
代理书记员 仇 丛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第920号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨XX。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）804号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日19时许，被告人杨XX酒后驾驶无牌照号的红色重庆80二轮摩托车，沿天津市东丽区新立街津北公路向新兴村方向行驶，在民航学院宿舍小区路口与被害人陈X驾驶的牌照为津HCR2**号东风标致206小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告人杨XX受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨XX血液中酒精含量为321.21mg／100ml，属于醉酒状态。经交管部门事故责任认定，被告人杨XX承担事故全部责任。
本院在审理过程中，被告人杨XX与被害人陈X成赔偿协议，被告人杨XX一次性赔偿被害人陈X经济损失人民币3000元。现已履行完毕。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈X的陈述及其诊断证明，证人翟X的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，案件来源及抓获经过，扣押物品清单，被害人陈X驾驶证及车辆手续，鉴定意见书，被告人杨XX的供述，民事赔偿协议，被告人杨XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶无牌照号的机动车，并与被害人陈X驾驶的车辆相撞发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人杨XX血液酒精含量达321.21mg／100ml，并造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人杨XX归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人陈X的经济损失，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年4月9日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 李 芸
人民陪审员 胡金英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 陆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第371号
罪犯吴廷平，男，37岁，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于1999年12月28日作出（1999）六中刑初字第174号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
2007年8月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑六十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷平准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初5944号
原告：常州市远东电器有限公司，住所地常州市新闸镇凌家村新冶路118号。
法定代表人：沈银琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人:蒋晔，该公司员工。
被告：江苏华盛电气股份有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路（D）。
法定代表人：葛玉华，该公司负责人。
本院在审理原告常州市远东电器有限公司诉被告江苏华盛电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州市远东电器有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州市远东电器有限公司撤回起诉。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕莺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1143号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩妙荣，男，1955年10月25日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年1月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］694号起诉书指控被告人韩妙荣犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人韩妙荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日5时40分许，被告人韩妙荣驾驶无号牌二轮电动车沿杭州市萧山区义桥镇湘南村村道由东向西行驶至该村佳云机电地方，与同向行走的韩某1发生碰撞，造成被害人韩某1受伤。事故发生后，被告人韩妙荣陪同被害人韩某1去医院治疗。经鉴定，被告人韩妙荣驾驶的无号牌二轮电动车为电动二轮轻便摩托车，属机动车范畴；被害人韩某1右上颌窦某右颧骨骨折、上颌窦积血、右眼球破裂伤、右眼眶下壁及外侧壁骨折、晶状体及玻璃体破裂、肋骨骨折、双侧胸腔积液、右胫腓骨开放性骨折等；现右眼无光感，眼球萎缩，其损伤程度评定为重伤二级。经事故认定，被告人韩妙荣未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的车辆上路行驶，未确保安全，发生事故后未保护现场，负事故全部责任。
归案后，被告人韩妙荣作了如实供述。2017年7月31日，经杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会调解，被告人韩妙荣与被害人家属达成协议，并按约履行，被害人家属对被告人韩妙荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩妙荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某,4、王某、韩某2的证言、案发经过，道路交通事故调查报告、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人韩妙荣的供述和辩解，道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人韩妙荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩妙荣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩妙荣能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(二)项之规定，判决如下：
被告人韩妙荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年八月八日
书记员 郑淑妮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3751号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，该公司工作人员。
被告：廖尚军，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：廖玉兰（系廖尚军的姐姐），女，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告廖尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴永南及被告廖尚军的委托诉讼代理人廖玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费11975.96元，生活垃圾费525元，违约金3400元，共计15900.96元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》，合同约定由原告向嘉诚花园业主委员会的小区提供物业管理服务，被告系嘉诚花园3栋1702号的业主，物业面积129.61平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用人民币11975.96元，生活垃圾费525元，违约金3400元，但被告一直拒绝缴费。
被告廖尚军辩称：被告不认可起诉的金额，开发商已免除被告在宁乡县嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业）服务期间的物业管理费；原告的服务不到位，被告房屋漏水、开裂，原告没有维修，对小区顶楼公共区域及门禁、监控等公共设施设备也没有及时维护。
本院认为，长沙市嘉诚房地产开发有限公司已向业主廖尚军承诺减免嘉诚物业服务期间的物业管理费，故该阶段的物业管理费不应由廖尚军交纳。2015年12月19日，原告盛隆物业与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订《嘉诚花园物业管理委托合同书》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为住宅1.2元/月·平方米，被告系该小区3栋1702室房屋的业主，房屋建筑面积129.61㎡，自2015年12月19日至2016年12月31日应交纳的物业管理费为1944元（129.61㎡×1.2元/㎡·月×12.5个月）。嘉诚物业将其管理期间发生的全部债权转让给原告，并已通知小区全体业主，故被告应将所欠费用支付给原告。嘉诚物业及原告盛隆物业已代业主交纳了城市生活垃圾处理费，故被告应将所欠2010、2011、2012、2013、2014、2016年度的城市生活垃圾处理费450元支付给原告。被告辩称原告的物业服务不到位，但原告已履行了主要的物业服务方面的义务，即使存在物业服务有瑕疵的情形，业主也可以通过业主委员会或者其它途径要求其加强服务，而不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告提出房屋存在漏水等质量问题，与本案并非同一法律关系，其可通过另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告廖尚军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司自2015年12月19日至2016年12月31日的物业管理费1944元；
二、被告廖尚军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2016年城市生活垃圾处理费450元；
三、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担74元，由被告廖尚军负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根据合同性质不得转让；
（1）按照当事人约定不得转让；
（1）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3751号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，该公司工作人员。被告：廖尚军，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：廖玉兰（系廖尚军的姐姐），女，住宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告廖尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴永南及被告廖尚军的委托诉讼代理人廖玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费11975.96元，生活垃圾费525元，违约金3400元，共计15900.96元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》，合同约定由原告向嘉诚花园业主委员会的小区提供物业管理服务，被告系嘉诚花园3栋1702号的业主，物业面积129.61平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用人民币11975.96元，生活垃圾费525元，违约金3400元，但被告一直拒绝缴费。被告廖尚军辩称：被告不认可起诉的金额，开发商已免除被告在宁乡县嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业）服务期间的物业管理费；原告的服务不到位，被告房屋漏水、开裂，原告没有维修，对小区顶楼公共区域及门禁、监控等公共设施设备也没有及时维护。本院认为，长沙市嘉诚房地产开发有限公司已向业主廖尚军承诺减免嘉诚物业服务期间的物业管理费，故该阶段的物业管理费不应由廖尚军交纳。2015年12月19日，原告盛隆物业与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订《嘉诚花园物业管理委托合同书》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为住宅1.2元/月·平方米，被告系该小区3栋1702室房屋的业主，房屋建筑面积129.61㎡，自2015年12月19日至2016年12月31日应交纳的物业管理费为1944元（129.61㎡×1.2元/㎡·月×12.5个月）。嘉诚物业将其管理期间发生的全部债权转让给原告，并已通知小区全体业主，故被告应将所欠费用支付给原告。嘉诚物业及原告盛隆物业已代业主交纳了城市生活垃圾处理费，故被告应将所欠2010、2011、2012、2013、2014、2016年度的城市生活垃圾处理费450元支付给原告。被告辩称原告的物业服务不到位，但原告已履行了主要的物业服务方面的义务，即使存在物业服务有瑕疵的情形，业主也可以通过业主委员会或者其它途径要求其加强服务，而不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告提出房屋存在漏水等质量问题，与本案并非同一法律关系，其可通过另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告廖尚军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司自2015年12月19日至2016年12月31日的物业管理费1944元；二、被告廖尚军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2016年城市生活垃圾处理费450元；三、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担74元，由被告廖尚军负担25元。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年八月三十一日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2581号
上诉人（原审被告）:何亮
被上诉人（原审原告）：胡文周
被上诉人（原审被告）：南宁市鼎顺物流有限公司。
法定代表人：杨艳飞。
被上诉人（原审被告）：薛焕清
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
主要负责人：秦德荣，该公司经理。
上诉人何亮因与上诉人胡文周、薛焕清、南宁市鼎顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何亮以与胡文周庭外达成和解协议且履行完毕为由，于二0一七年九月二十八日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：何亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许何亮撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人何亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 朱俊萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 倪姗姗
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初688号
原告于宪春，住长春市朝阳区。
被告陆海，户籍所在地黑龙江省。
于宪春与陆海民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。于宪春到庭参加了诉讼，陆海经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宪春诉称，陆海因经营朝阳区鑫鹏程汽车服务部借款50,000.00元，后偿还10,000.00元，修车费抵借款8,000.00元，陆海尚欠32,000.00元，并于2014年9月28日出具欠条一份，后于宪春多次催要未果，现要求陆海给付借款32,000.00元及利息。
陆海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见。
庭审中，于宪春为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、于宪春的身份证复印件一份、陆海的常住人口基本信息，证明原、被告的自然人信息。
证据二、2014年9月28日陆海出具的欠条一份，证明陆海向于宪春借款50,000.00元，后期偿还本金10,000.00元，于宪春在陆海开办的朝阳区鑫鹏程汽车服务部修车及洗车花费8,000.00元抵借款8,000.00元，故借款现剩余本金32,000.00元未还。
证据三、全国企业信用信息公示系统调出的朝阳区鑫鹏程汽车服务部的信息表一份，证明陆海开办的该汽车服务部地址位于朝阳区繁荣路与桦甸街交汇处枫桦美地小区16栋2-5号，性质为个体经营。
经审理查明，2011年陆海为扩大修配厂的经营范围向于宪春借款50,000.00元。2013年偿还10,000.00元。于宪春在陆海开办的修配厂修车、洗车欠账8,000.00元抵欠款8,000.00元。2014年9月28日陆海给于宪春出具欠条一张，载明“欠于宪春32，000.00元”。现于宪春以陆海不予返还借款为由，诉讼来院要求陆海给付借款32,000.00元及利息（从起诉之日到给付之日，年利率6%），诉讼费由陆海承担。
本院认为，陆海为于宪春出具的欠据一份，应当认定真实有效。陆海应当返还于宪春借款32,000.00元。关于于宪春主张自起诉之日（2016年3月23日）起至借款给付之日止的借款利息，虽双方对此无约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，应按年利率6%予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
被告陆海于本判决生效后十日内偿还原告于宪春借款32,000.00元及利息（自2016年3月23日起至借款给付之日止，利率按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元由被告陆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第300号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告朱某某。
被告金某某。
原告张某某诉被告朱某某、金某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简
易程序，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某某
的委托代理人吴某某、被告朱某某、金某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与两被告为同村人，两被告因承
包工地需要资金，分别在2007年12月6日向原告借款10万元、2
008年4月1日借款33万元、2008年6月17日借款30万元，共计借
款73万元，借款一年，共计借款利息96000元。到期后，两被
告仅归还本金10万元。两被告于2009年4月1日重新出具借据，
约定借款33万元再续借一年，月利息为一分；2009年6月17日
重新出具借据，约定借款30万元再续借一年，月利息为一分；
2009年11月16日，出具欠条一份，欠下上一年的借款利息9000
0元。现33万元借款约定的归还时间已届满，但两被告没有予
以归还。诉请法院判令：1、两被告偿还原告420000元，支付
其中330000元从2009年4月1日起至2010年4月1日一年利息33000元，两项合计453000元；2、两被告支付330000元借款从2010
年4月2日起至实际还款日止按月利率1%计算的逾期利息；3、
本案诉讼费用由两被告承担。
原告张某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证
据：
1、2009年4月1日借条一份，证明两被告应偿还欠款的事
实。
2、2009年11月6日欠条一份，证明被告金某某出具的利
息欠条。
3、2007年12月6日、2008年4月1日、2008年6月17日借条
复印件各一份，证明被告朱某某曾于该三个日期向原告借款的
事实，本案的争议金额为一年到期后延续下来的借款。
4、结婚登记证明一份，证明借款期间两被告系夫妻关系
。
被告朱某某辩称，事实应以借条为依据，其中有9万元是
金某某的欠款，与其无关。借条中的33万元是要还的，一分的
利息及诉讼费用承担不起。
被告朱某某为支持自己的上述抗辩，向本院提供离婚证
一份，证明两被告于2008年12月12日登记离婚，离婚时借款尚
未发生。
被告金某某辩称，欠条中的9万元已经还给原告，另外33
万元是朱某某借的，与其无关，两被告已经离婚了。
被告金某某为支持自己的上述抗辩，向本院提供以下证
据：1、离婚证一份，证明2008年12月12日登记离婚，离婚时
借款尚未发生。
2、收条一份，证明9万元欠款已经于2010年5月13日还清
。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告朱某某对证据1无异议，被告金某某对证据1有异
议，认为与其无关联。本院认为该证据系原件，且被告朱某某
无异议，故对该证据的真实性予以确认。
2、被告朱某某对证据2有异议，认为与其无关联。被告
金某某对证据2无异议。本院认为该证据系原件，且被告金某
某无异议，故对该证据的真实性予以确认。
3、被告朱某某对证据3有异议，认为该证据系复印件，
不真实。被告金某某对证据3有异议，认为与其无关联。本院
认为该证据系复印件，不符合证据形式要件，且被告朱某某不
认可，故对该证据的真实性不予确认。
4、被告朱某某、金某某对证据4无异议，但认为现在已
经离婚。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告朱某某提供的证据经庭审质证，本院作如下确认
：
原告认为与本案没有关联，债务发生在两被告婚姻关系
存续期间，债务是一直延续下来的。被告金某某无异议。本院
对该证据的真实性予以确认。
对被告金某某提供的证据经庭审质证，本院作如下确认
：1、原告对证据1有异议，认为与本案没有关联，债务发
生在两被告婚姻关系存续期间，债务是一直延续下来的。被告
朱某某无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告对证据2的真实性无异议，但认为款项实质上是
被告朱某某还到原告处来的，并非金惠某某还的钱。被告朱某
某无异议。本院认为，原告出具收条一份，明确收到被告金某
某归还的欠利息款，故对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
2009年4月1日，被告朱某某向原告张某某借款330000元
，并出具借条一份，载明：借到原告人民币330000元，借款日
期2009年4月1日，期限一年。
2009年11月6日，被告金某某向原告出具欠条一份，载明
：欠原告利息90000元。原告起诉后，被告金某某于2010年5月
13日将该利息归还原告，并由原告出具收条一份。
另查明，被告朱某某、金某某原系夫妻关系，2008年12
月12日离婚。
本院认为，原告与被告朱某某之间的借贷关系明确，系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认
。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告
应当履行还款义务。原告的该诉请，本院予以支持。对于原告
要求被告金某某共同承担还款责任的诉请，因其未提供借款用
于被告朱某某、金某某家庭共同开支、经营和被告朱某某的行
为构成表见代理及两被告共同借款的相关证据，故对该诉请，本院不予支持。对于被告金某某所欠的利息款，庭审中原告己
确认归还，本院予以确认。因本案对利息没有明确约定，故原
告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。因被告未按期归
还借款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付
逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款人民币330000元，并按中国人民银行同期同类贷款基
准利率支付自2010年4月2日起至判决确定之日止的逾期还款利
息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8096元减半收取4048元，财产保全申
请费人民币2785元，合计人民币6833元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80
96元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年五月二十二日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第300号
原告张友根。
委托代理人（特别授权代理）吴建峰。
被告朱忠根。
被告金惠娜。
原告张友根诉被告朱忠根、金惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告张友根的委托代理人吴建峰、被告朱忠根、金惠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友根诉称，原告与两被告为同村人，两被告因承包工地需要资金，分别在2007年12月6日向原告借款10万元、2008年4月1日借款33万元、2008年6月17日借款30万元，共计借款73万元，借款一年，共计借款利息96000元。到期后，两被告仅归还本金10万元。两被告于2009年4月1日重新出具借据，约定借款33万元再续借一年，月利息为一分；2009年6月17日重新出具借据，约定借款30万元再续借一年，月利息为一分；2009年11月16日，出具欠条一份，欠下上一年的借款利息90000元。现33万元借款约定的归还时间已届满，但两被告没有予以归还。诉请法院判令：1、两被告偿还原告420000元，支付其中330000元从2009年4月1日起至2010年4月1日一年利息33000元，两项合计453000元；2、两被告支付330000元借款从2010年4月2日起至实际还款日止按月利率1%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张友根为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2009年4月1日借条一份，证明两被告应偿还欠款的事实。
2、2009年11月6日欠条一份，证明被告金惠娜出具的利息欠条。
3、2007年12月6日、2008年4月1日、2008年6月17日借条复印件各一份，证明被告朱忠根曾于该三个日期向原告借款的事实，本案的争议金额为一年到期后延续下来的借款。
4、结婚登记证明一份，证明借款期间两被告系夫妻关系。
被告朱忠根辩称，事实应以借条为依据，其中有9万元是金惠娜的欠款，与其无关。借条中的33万元是要还的，一分的利息及诉讼费用承担不起。
被告朱忠根为支持自己的上述抗辩，向本院提供离婚证一份，证明两被告于2008年12月12日登记离婚，离婚时借款尚未发生。
被告金惠娜辩称，欠条中的9万元已经还给原告，另外33万元是朱忠根借的，与其无关，两被告已经离婚了。
被告金惠娜为支持自己的上述抗辩，向本院提供以下证据：
1、离婚证一份，证明2008年12月12日登记离婚，离婚时借款尚未发生。
2、收条一份，证明9万元欠款已经于2010年5月13日还清。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告朱忠根对证据1无异议，被告金惠娜对证据1有异议，认为与其无关联。本院认为该证据系原件，且被告朱忠根无异议，故对该证据的真实性予以确认。
2、被告朱忠根对证据2有异议，认为与其无关联。被告金惠娜对证据2无异议。本院认为该证据系原件，且被告金惠娜无异议，故对该证据的真实性予以确认。
3、被告朱忠根对证据3有异议，认为该证据系复印件，不真实。被告金惠娜对证据3有异议，认为与其无关联。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式要件，且被告朱忠根不认可，故对该证据的真实性不予确认。
4、被告朱忠根、金惠娜对证据4无异议，但认为现在已经离婚。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告朱忠根提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告认为与本案没有关联，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债务是一直延续下来的。被告金惠娜无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告金惠娜提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对证据1有异议，认为与本案没有关联，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债务是一直延续下来的。被告朱忠根无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告对证据2的真实性无异议，但认为款项实质上是被告朱忠根还到原告处来的，并非金惠娜来还的钱。被告朱忠根无异议。本院认为，原告出具收条一份，明确收到被告金惠娜归还的欠利息款，故对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年4月1日，被告朱忠根向原告张友根借款330000元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币330000元，借款日期2009年4月1日，期限一年。
2009年11月6日，被告金惠娜向原告出具欠条一份，载明：欠原告利息90000元。原告起诉后，被告金惠娜于2010年5月13日将该利息归还原告，并由原告出具收条一份。
另查明，被告朱忠根、金惠娜原系夫妻关系，2008年12月12日离婚。
本院认为，原告与被告朱忠根之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当履行还款义务。原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求被告金惠娜共同承担还款责任的诉请，因其未提供借款用于被告朱忠根、金惠娜家庭共同开支、经营和被告朱忠根的行为构成表见代理及两被告共同借款的相关证据，故对该诉请，本院不予支持。对于被告金惠娜所欠的利息款，庭审中原告己确认归还，本院予以确认。因本案对利息没有明确约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。因被告未按期归还借款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠根于本判决生效之日起十日内归还原告张友根借款人民币330000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2010年4月2日起至判决确定之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告张友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8096元减半收取4048元，财产保全申请费人民币2785元，合计人民币6833元，由被告朱忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年五月二十二日
书记员 来飞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1071号
原告李某，女，汉族，四川省广汉市人。
被告王某，男，汉族，四川省金堂县人。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 韵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王豪，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王豪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王豪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,567.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第152号
申请执行人陆彩丽。
被执行人隆林金锋铝业有限公司。
本院在执行陆彩丽申请执行隆林金锋铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第720号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 李 勇
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 沣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保335号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人段贤文，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被申请人曾秋莲，女，1969年8月27日出生，汉族，农民。系段贤文之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人段贤文向其借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾秋莲在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xx的存款20000元，账号为1906047****的存款3000元，账号为19060xxx的存款20000元、10000元、35000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾秋莲在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xx的存款20000元，账号为1906047****的存款3000元，账号为19060xxx的存款20000元、10000元、35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3379号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该银行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该银行副行长。
委托诉讼代理人：毛炜，该银行信贷管理经理。
被告：韩细平，男，1973年6月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告：黄凤琴，女，1973年12月4日出生，汉族，住蕲春县。
蕲春中银富登村镇银行有限公司与韩细平、黄凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告韩细平、黄凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩细平、黄凤琴偿还贷款本金人民币150000元，并按合同约定支付下欠利息2631.24元、罚息450元，合计153081.24元（暂算至2017年10月24日），并承担从2017年10月25日起按逾期贷款罚息年利率18%计算至全部欠款还清之日止的后期利息；2、判令被告韩细平、黄凤琴以其名下位于蕲春县××××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告韩细平、黄凤琴签订了《借款合同》，该合同对借款期限、利率、罚息、还款方式等均作了明确规定；为担保债权，原、被告另签订了《最高额抵押合同》，约定被告韩细平、黄凤琴以其名下位于蕲春县××××号的房地产提供抵押担保。原告依约发放贷款，但被告在2017年9月20日开始就未按照约定偿还当期应还本金利息，逾期违约。原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告韩细平、黄凤琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告韩细平、黄凤琴签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为150000元、借款期限12个月、年利率12%、逾期按约定利率1.5倍加付罚息、还款方式为按月付息到期一次还本。为担保债权，原、被告另签订了《最高额抵押合同》，约定被告韩细平、黄凤琴以其名下位于蕲春县××××号的房地产提供抵押担保，但该抵押未予登记。原告依约于2016年10月17日发放贷款150000元到被告韩细平、黄凤琴指定账户，但被告韩细平、黄凤琴未按约定偿还借款本息。截止于2017年10月24日，被告韩细平、黄凤琴欠原告借款本金150000元、期内利息2631.24、逾期罚息450元，合计153081.24元。原告催收剩余贷款本息无果，故诉至法院。
本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告韩细平、黄凤琴签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司依约向被告韩细平、黄凤琴发放了借款，韩细平、黄凤琴未按约定清偿借款本息，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金150000元及2017年10月24日前的下欠利息、罚息3081.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告韩细平、黄凤琴按年利率18%承担后期利息，因有合同约定（12%×1.5=18%），本院予以支持。被告韩细平、黄凤琴以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，但未依法办理抵押登记，该抵押权未设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩细平、黄凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金150000元、利息及罚息3081.24元（算至2017年10月24日）及自2017年10月25日起按年利率18%算至借款还清日止的后期利息；
二、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告韩细平、黄凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 王建能
人民陪审员 游 兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈珊丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2359号
原告湖南人文科技学院经济发展总公司。
地址湖南人文科技学院生活服务大楼。
法定代表人曾湘江。
被告彭厚琼。
被告张赛姣。
本院在审理原告湖南人文科技学院经济发展总公司诉被告彭厚琼、张赛姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即撤离所承租的位于湖南人文科技学院田径场19号门面（学院路520号）。
本院认为，原告湖南人文科技学院经济发展总公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告彭厚琼、张赛姣在本裁定送达之日起三日内搬离所承租的位于湖南人文科技学院田径场19号门面（学院路520号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执恢284号
谢高杨：
郑军平：
谢高杨与郑军平借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初1793号民事判决书，于2017年12月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1546号
原告：谭健，淄博市周村区居民。
被告：时孝金，淄博市周村区居民。
被告：刘艳美，淄博市周村区居民。
本院在审理原告谭健与被告时孝金、刘艳美买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告时孝金、刘艳美价值6480.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告时孝金、刘艳美在各银行账户内存款6480.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年六月八日
书记员 韩 敏
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执45号
申请执行人练安春。
被执行人刘永礼。
被执行人杨美凤。
本院于2017年1月5日受理立案执行申请执行人练安春与被执行人刘永礼、杨美凤民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月9日向被执行人刘永礼、杨美凤发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人刘永礼、杨美凤在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月13日向将被执行人刘永礼、杨美凤纳入了失信被执行人名单，并对被执行人刘永礼、杨美凤作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人练安春也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：48.0803万元。终结本次执行程序后，被执行人刘永礼、杨美凤仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人练安春享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执45号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人练安春可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执45号申请执行人练安春。被执行人刘永礼。被执行人杨美凤。本院于2017年1月5日受理立案执行申请执行人练安春与被执行人刘永礼、杨美凤民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月9日向被执行人刘永礼、杨美凤发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人刘永礼、杨美凤在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月13日向将被执行人刘永礼、杨美凤纳入了失信被执行人名单，并对被执行人刘永礼、杨美凤作出了罚款决定。本院通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人练安春也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：48.0803万元。终结本次执行程序后，被执行人刘永礼、杨美凤仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人练安春享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执45号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人练安春可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十日书记员  游 虹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初299号
原告：夏德理，男，1979年6月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏云峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏德理与被告夏云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德理到庭参加诉讼，被告夏云峰经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏德理向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏云峰偿还原告借款4000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：数年前，被告刚到浙江万申佳（景宁）律师事务所任职不久，即向原告口头提出借款4000元，用于购买笔记本电脑在该所办公使用，说不久后有钱就归还原告。原告将现金4000元交给被告，被告称要去丽水数码城购买电脑。现被告至今未归还原告该4000元。
被告夏云峰未作答辩。
被告夏云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的唯一证据：被告的户籍摘录信息，用以证明被告的身份情况，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告夏德理未能提供证据证明与被告之间存在借贷法律关系，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏德理的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏德理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00085-1号
淮南市车管所：
我院对徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与淮南海客服装有限公司等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封邸允局名下的车辆。
附：（2015）淮民二初字第00022－1号民事裁定书壹份。
二〇一五年二月十五日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00085-1号
淮南市房产局：
我院对徽商银行淮南泉山支行与淮南海客服装有限公司、邸允浩等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封邸允浩名下，位于淮南市大通区巴黎春天的房产。
附：（2015）淮民二初字第00022－1号民事裁定书壹份。
二〇一五年三月六日