天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62228号
原告：天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。
经营者：王来祥，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：田爱楼，女，1949年7月28日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：田擎，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市河西区，
原告天津市津南庆祥租赁站与被告田爱楼、被告田擎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王来祥到庭参加两次诉讼，被告田爱楼到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。被告田擎经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付租金37502元，并按合同约定给付原告30%的违约金11250.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告在大港油田采油五厂、远景二厂施工期间，在原告处租用模板、钢管等建筑工具。原告与被告田爱楼签订《租赁合同》，双方对日租金、租金计算及结算办法、租赁物毁坏、违约责任等均做了明确约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，但二被告未按约定给付租金。二被告至今尚欠租金37502元，未如期给付租金，应该按照合同约定给付原告违约金。原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告田爱楼辩称，一、原告提交的2016年7月13日《欠款条》田爱楼签名和手印系原告伪造，被告对此不认可。二、原告主体资格有异议，双方签订合同的时间是2007年，而原告提交的营业执照发证时间为2012年，要求原告提供2007年营业执照。三、被告曾经在原告处提货，但是租赁费已经付清，被告与原告再没有发生过租赁合同关系。四、对违约金不认可。五、租赁物提货和退货时间发生在2007和2008年，原告的起诉已经过了诉讼时效了。
被告田擎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月14日，原告与被告田爱楼签订《租赁合同》，约定被告田爱楼从原告处租赁通用平面钢模板、固定连接角、钢管等建筑设备，数量以提货单中的数量为准，租金按日计费，租期自提货日期计算直至物品送回为止，租期不足15日按15日计算，同时合同还约定被告田擎作为提货人，若被告田爱楼不按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，还应向原告交付拖欠费用30%的违约金。在合同签订同时，被告田爱楼向原告交付了押金5000元。合同签订后，被告陆续从原告处提货。2008年1月3日，被告田爱楼给付原告租赁费1000元，2016年7月13日被告向原告出具《欠款条》，欠款条载明：“天津市河西区体院南富顺里14号210.203田爱楼、田擎在大港油田采油五厂、远景二厂施工期间欠原告租赁费37502元，一切按合同约定的履行。欠款人签字:田爱楼”。原告依欠款人向二被告主张租赁费和违约金未果，故起诉至法院。
依被告田爱楼申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对被告田爱楼出具的2016年7月13日的《欠款条》中“田爱楼”的笔迹及手印的真伪性予以鉴定。该鉴定中心出具津明正【2017】痕迹鉴字第799号鉴定意见书，鉴定结果为2016年7月13日的《欠款条》上欠款人签字处“田爱楼””签名字迹上捺印指引是样本捺印人即田爱楼右手食指所留，田爱楼为此交纳鉴定费3000元，该鉴定中心出具津明正【2017】文书鉴字第138号鉴定意见书，鉴定结果为2016年7月13日的《欠款条》上欠款人签字处“田爱楼””签名字迹与提供的“田爱楼”样本字迹是同一人所书写，田爱楼为此交纳鉴定费2500元。
以上事实有原告提交双方签字盖章确认的租赁合同、欠款条、天津市企业单位往来收据、提货单、退还单、市场主体基本信息，天津明正司法鉴定中心出具的津明正【2017】痕迹鉴字第799号鉴定意见书和津明正【2017】文书鉴字第138号鉴定意见书及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交市场主体信息，可以证明原告自2000年1月19日至今处于存续经营状态，被告虽对原告主体资格有异议，但未提交证据予以证明，故原告为主体适格，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
被告田爱楼虽否认其在2007年10月14日签订租赁合同的行为，但未提交证据证明该合同中被告田爱楼的签字系虚假伪造，故本院认为该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在签订合同后，被告田爱楼自原告处拉走租赁物使用，应按照合同约定及时支付租金。
原告依被告田爱楼于2016年7月13日出具的欠款条向二被告主张权利，被告田爱楼以该欠条非本人出具为由拒绝支付欠款。本院认为，津明正【2017】痕迹鉴字第799号鉴定意见书和津明正【2017】文书鉴字第138号鉴定意见书系由原告与被告田爱楼双方认可的第三方鉴定机构出具，被告田爱楼虽对鉴定结论不认可，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规的情况，故本院对两份鉴定报告的证明力予以确认，即2016年7月13日《欠款条》是由被告田爱楼亲自书写捺印，被告田爱楼欠原告租金37502元。
被告田爱楼主张提货、退货的时间发生在2007年、2008年，原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，依法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告出具《欠款条》的时间为2016年7月13日，原告向本院提起民事诉讼的时间为2017年5月15日，未超过法律规定的时效，故本院对被告田爱楼的此项抗辩主张不予支持。
《租赁合同》虽约定若被告田爱楼不按约定给付租金，被告田爱楼应交付30%违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定被告田爱楼按照拖欠费用的15%支付违约金5625.3元（37502元*15%）。
被告田擎系被告田爱楼委托的提货人，其提货行为的法律责任应由被告田爱楼负担。原告虽主张二被告系合伙关系要求二被告承担连带责任，但未提交相应证据予以证明，故本院对要求被告田擎承担连带责任的主张不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，被告田爱楼应支付原告租金37502元和违约金5625.3元，被告田擎不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田爱楼于本判决生效后十日内给付原告天津市津南庆祥租赁站租金37502元及违约金5625.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告田爱楼负担440元，由原告负担70元；鉴定费用5500元，由被告田爱楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年十一月六日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。