山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亮福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫峰。
二审被上诉人（一审被告）：郑爱举。
再审申请人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险潍坊支公司）因与被申请人马亮福、王卫峰、二审被上诉人郑爱举机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1444号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月23日作出（2014）鲁民提字第260号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平财险潍坊支公司的委托代理人杜迎春、王斌、被申请人马亮福到庭参加诉讼。被申请人王卫峰、一审被告郑爱举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月19日，马亮福诉至寿光市人民法院称，2012年11月28日，马亮福驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载乘员王卫峰沿羊青路由北向南行驶至48KM+416M处时，与对行的郑爱举驾驶的鲁G×××××号轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，马亮福、王卫峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，马亮福承担事故的全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任。马亮福与王卫峰之间系夫妻关系。郑爱举驾驶的鲁G×××××号车在太平财险潍坊支公司投保交强险。马亮福因本案事故造成损失有医疗费145408.70元，王卫峰因本案事故造成的损失有医疗费21559.92元，请求法院依法判令郑爱举与太平财保潍坊支公司承担赔偿责任120000元并承担诉讼费用。
太平财保潍坊支公司辩称，1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、郑爱举驾驶的鲁G×××××号车在太平财保潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间，因郑爱举在本案事故中不承担责任，故太平财保潍坊支公司仅在交强险无责任限额内进行赔偿，不承担诉讼费。3、对马亮福、王卫峰的医疗费票据无异议。
寿光市人民法院一审查明，2012年11月28日17时5分许，马亮福驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载乘员王卫峰沿羊青路由北向南行驶至48KM+416M处时，与对行的郑爱举驾驶的鲁G×××××号轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，马亮福、王卫峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2012]第001054号事故认定书认定，马亮福承担事故的全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任。郑爱举驾驶的鲁G×××××号车载太平财保潍坊支公司投保交强险，且事故发生在投保期间内。同时查明，1、马亮福受伤后在寿光市人民医院住院治疗41天，因本案事故造成的损失有：医疗费145408.70元。2、王卫峰受伤后在寿光市人民医院住院治疗19天，因本案事故造成的损失有：医疗费21559.92元。
寿光市人民法院一审认为，郑爱举驾驶机动车与马亮福驾驶机动车载乘员王卫峰发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队认定，马亮福承担事故全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任，责任划分并无不当，法院予以确认。对于医疗费，太平财保潍坊支公司无异议，法院予以认可。郑爱举驾驶的鲁G×××××号车在太平财保潍坊支公司投保交强险，且事故发生在投保期间内。故马亮福、王卫峰的损失首先由太平财保潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任。马亮福、王卫峰主张郑爱举、太平财保潍坊支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持，损失数额以法院查明为准。寿光市人民法院于2013年3月7日作出（2013）寿民初字第77号民事判决：1、太平财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿马亮福因道路交通事故造成的损失110000元，于判决生效后十日内付清；2、太平财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿王卫峰因道路交通事故造成的损失10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由太平财保潍坊支公司负担。
太平财险潍坊支公司不服一审判决，上诉至潍坊市中级人民法院称，太平财险潍坊支公司应在交强险无责任赔偿限额内承担马亮福、王卫峰的损失。请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，予以改判。
马亮福、王卫峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回太平财险潍坊支公司的上诉请求，依法维持原判。
郑爱举未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
潍坊市中级人民法院二审查明的事实与一审法院一致。
潍坊市中级人民法院二审认为，马亮福驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载乘员王卫峰与郑爱举驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，马亮福、王卫峰受伤。该事故经寿光市交警大队认定，马亮福承担事故的全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以确认。因郑爱举驾驶的车辆在太平财险潍坊支公司投有交强险，太平财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。一审判令太平财险潍坊支公司在总限额内赔偿马亮福、王卫峰的医疗费损失共计120000元，并无不当，法院予以支持。综上，太平财险潍坊支公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。郑爱举经法院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件审理。潍坊市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）潍民终字第1444号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由太平财险潍坊支公司负担。
太平财保潍坊支公司不服二审判决，向本院申请再审称，《机动车交通事故责任保险条例》明确规定了交强险实行统一的责任限额。太平财险潍坊支公司应当在无责限额内承担赔偿责任。在郑爱举无责任的情形下，太平财险潍坊支公司仅应在1000元的限额内对医疗费进行赔偿。
马亮福辩称，不同意太平财险潍坊支公司的申请再审意见，二审判决正确，请法院维持。
王卫峰、郑爱举未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案焦点为：1、太平财险潍坊支公司就本案交通事故是否应在无责任限额内根据分项限额承担赔偿责任；2、太平财险潍坊支公司的赔付金额。
关于太平财险潍坊支公司是否在无责限额内根据分项限额承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。国务院据此颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）。《交强险条例》第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。对于责任限额的具体标准，根据《交强险条例》的规定，保监会于2008年1月11日就交强险的责任限额标准发布公告，内容为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。该责任限额标准从2008年2月1日零时起实行。综上，原审法院仅援引《道路交通安全法》第七十六条规定，以保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，未对交强险赔付有责任限额与无责任限额进行区分、突破分项限额的标准，适用法律不当，本院予以纠正。太平财险潍坊支公司对马亮福、王卫峰超出交强险无责任限额范围外的损失不承担赔偿责任。
关于太平财险潍坊支公司的赔付金额的问题。一审中，马亮福与王卫峰仅提交医疗费收据作为证据，未提交其他证据证明其他损失，其中马亮福的医疗费145408.70元，王卫峰医疗费为21559.92元。参照保监会2008年1月11日公告，无责限额中医疗费限额为1000元，即太平财险潍坊支公司应当赔付两人共1000元，按比例7:1赔付，太平财险潍坊支公司应赔付马亮福875元，赔付王卫峰125元。
综上，再审申请人太平财险潍坊支公司的申请再审理由成立，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销潍坊市中级人民法院（2103）潍民终字第1444号民事判决及寿光市人民法院（2013）寿民初字第77号民事判决；
二、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付马亮福875元赔偿金；
三、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王卫峰125元赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元、二审案件受理费2700元，共计5400元，由太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 勇
审 判 员 谭占立
代理审判员 苏 瑁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 莹