青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1488号
上诉人（原审原告）：韩贵基,男，汉族，1954年8月28日出生，住青海省大通回族土族自治县
委托诉讼代理人：徐红珊，青海西羌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司（统一社会信用代码：91630104564943995W），住所地：青海省西宁市城西区
负责人：唐宏飙，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铭,男，汉族，1970年8月24日出生，住青海省西宁市
委托诉讼代理人：樊传友，方圆第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青海申青出租租赁汽车有限公司（组织机构代码：71042774-6），住所地：青海省西宁巿城中区
法定代表人：王丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田红光，男，汉族，该公司员工。
上诉人韩贵基、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人刘铭、青海申青出租租赁汽车有限公司（以下简称：申青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩贵基及其委托诉讼代理人徐红珊、人保公司的委托诉讼代理人程东民、被上诉人刘铭及其委托诉讼代理人樊传友、申青公司的委托诉讼代理人田红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩贵基上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对一审判决确定的护理费改判为50414元、营养费改判为7200元、残疾赔偿金改判为33161.65元，加判赔偿交通费1040元、被扶养人生活费37692.57元、财产损失2200元，其余误工费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金维持一审认定，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决遗漏并超出诉讼请求。一审计算韩贵基误工期、护理期、营养期期限不当，韩贵基现年62岁，伤情至今未恢复，一审对误工期、护理期、营养期取中间值予以核减，对韩贵基明显不公。韩贵基对交通费、被扶养人生活费、财产损失提出诉求，且人保公司对交通费认可，但一审未予处理，却对刘铭的请求一并处理判决支付刘铭款项，超出韩贵基请求范围，故请求依法改判。
人保公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，对第一项确定的韩贵基残疾赔偿金改判为27528.72元、护理费改判为15131.2元、营养费改判为2250元，改判人保公司不承担精神损害抚慰金，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决支持韩贵基的误工费错误，韩贵基已年满六十周岁，其也未举证证明存在务工损失，故对此诉求应不予支持。根据青公通（2015）43号文件规定，本案计算残疾赔偿金的基数应是7282.73元（年/人），一审以7933.41元计算错误。从韩贵基提交的医院病历、出院小结可知其住院期间为168天，护理人员工资应当按照青人社厅[2015]411号文件中“医疗辅助服务员”的工资2702元/月计算，一审按照304天、“其他护理人员”的工资3878元/月计算护理费错误。韩贵基鉴定其营养期是60-90日，一审直接认定90天，且在已确认每日70元住院伙食补助费的情形下以每日50元支持营养费明显过高。一审确定韩贵基的精神损害抚慰金于法无据应予驳回，判决鉴定费由人保公司承担与保险合同约定不符，故请求依法改判。
韩贵基辩称，误工费的采信标准是劳动能力丧失说而非年龄说，韩贵基有劳动能力，应当认定误工费，一审确认残疾赔偿金的计算标准正确，确定的护理期及护理人员工资正确，韩贵基应当得到精神损害抚慰金，请求驳回人保公司的上诉请求。
人保公司辩称，韩贵基上诉所称的漏判及超出诉讼请求的情形并不存在，其上诉与事实不符，请求驳回韩贵基的上诉请求。
刘铭针对韩贵基的上诉辩称，一审不应支持韩贵基的误工费，计算护理期、营养期存在不当，韩贵基主张交通费、财产损失、被扶养人生活费没有相应依据，但处理刘铭、人保公司先行垫付的费用符合法律规定，故请求驳回韩贵基的上诉请求。
刘铭针对人保公司的上诉辩称，一审认定误工费不妥人保公司就此上诉应予支持，一审确定的其他损失符合法律规定，应予维持，故对人保公司的其他上诉请求应予驳回。
申青公司针对韩贵基及人保公司的上诉辩称，一审认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
韩贵基向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告损失321098.50元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日刘铭驾驶青AT30**号出租车，从大通县到西宁市沿宁张路自北向南行驶至18KM+718M处时，与前方同向行驶且左转弯的韩贵基驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使韩贵基受伤。大通县公安交警大队出具的大公交认字【2015】第390号《道路交通事故认定书》认定：刘铭负事故主要责任，韩贵基负事故次要责任。事故发生后，韩贵基被送往大通县人民医院救治，2015年6月27日出院，住院16天，花费医疗费44089.33元；2015年7月5日-7月25日韩贵基在大通县人民医院住院治疗21天，花费8913.54元；2015年7月25日至2015年11月17日韩贵基在中国人民武装警察部队青海省总队医院（以下简称青海武警医院）住院治疗115天，花费医疗费40079.10元；2016年1月11日至2016年1月30日韩贵基在青海武警医院住院治疗19天，花费医疗费25024.60元，购买同等异体骨花费4800元；在此期间的检查费为323.71元，以上合计123230.28元。后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定如下：（一）韩贵基系左侧胫腓骨上端开放粉碎性骨折、左侧内外踝骨折、左小腿皮肤挫裂伤、右肩胛骨骨折，左侧胫骨开放骨折术后原创口骨外露并感染、左小腿下端原创口皮肤缺损，左胫腓骨骨折术后、左胫骨骨髓炎及骨外露术后、左胫骨骨不连及骨质缺损，其左下肢短缩，构成九级伤残；其左侧踝关节活动功能障碍，构成十级伤残。（二）韩贵基左侧内外踝骨折切开复位接骨板内固定术，左胫骨骨不连切开复位内固定术，今后行内固定器取出术，目前在我省三级甲等医院行该手术通常约需11000元-13000元左右；术前门诊复诊等必要费用约需治疗费1000元-1500元，二者合计后期治疗费需12000元-14500元左右。（三）韩贵基因损伤所致的误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。青AT30**号出租车在车辆管理部门登记的所有人是申青公司。刘铭与申青公司就该车签订了车辆承租合同，承包期限为2009年4月1日-2016年3月30日，驾驶人刘铭每月向申青公司交纳3000元的承包费。该车辆在人保公司购买了交强险及赔偿金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔率），交强险的期限为2015年4月11日到2016年4月10日，商业险的期限为2015年4月11日到2016年4月10日。商业第三者责任险约定对精神损害赔偿及仲裁、诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。韩贵基系农村户口。刘铭在韩贵基住院期间为其垫付医药费22032.4元，其中1032.4元是事故当天刘铭垫付的影像扫描费713.4元、救护车费用187元、彩超检查费76元，以上有三张原始发票佐证，故韩贵基因伤治疗产生的医药费为124262.68元。人保公司垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。韩贵基驾驶摩托车与刘铭驾驶的青AT30**号出租车发生交通事故受伤，大通县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘铭负事故的主要责任，韩贵基负事故的次要责任，故刘铭应承担事故70%的责任，韩贵基承担事故30%的责任。韩贵基要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，按刘铭应承担的70%责任予以支持。涉案交通事故车辆所有人申青公司与刘铭因以挂靠形式从事道路运输经营活动，应承担连带责任，故对申青公司主张的其不是赔偿主体的抗辩意见不予采纳。人保公司对青AT30**号出租车承保了交强险及商业第三者责任险，应在保险范围内按责任承担赔偿义务。韩贵基花费的医疗费124262.68元、鉴定费2950元系实际发生，予以支持。参照司法鉴定意见，结合韩贵基伤情及出院证的记载，韩贵基的误工期以事故发生之日2015年6月12日至定残日前一天2016年4月27日共316天为宜，护理期以2015年6月12日住院至2016年1月30日出院共229天及出院75天为宜，营养期以韩贵基主张的90天为宜，后续治疗费以13500元为宜。韩贵基的误工费参照上一年度青海省职工平均工资每月5156元计算，为5156÷30×316天，计54310元，韩贵基主张的40000元符合法律规定应予以准许。护理费为持续住院229天及出院75天，因韩贵基没有提供证据证明护理人员收入情况，其护理费参照当地护工报酬标准，以每日每人130元计算，为39520元。营养费为韩贵基主张的90天，每天50元，计4500元。住院伙食补助费为实际住院171天，每天70元，计11970元，按照责任划分后韩贵基主张的4950元符合法律规定应予以准许。韩贵基受伤后构成九级、十级伤残，伤残赔偿金按照青海省上年度农村居民人均纯收入7933.41元计算，为7933.41*18年×（20%＋1%）为29988元。韩贵基存在因交通事故受到精神损害的事实，故韩贵基要求精神损害赔偿金的诉讼请求，予以支持，精神损害赔偿金考虑韩贵基受损失情况，以12000元为宜。韩贵基主张的交通费、被抚养人生活费及财产损失因证据不足，不予采纳。上述九项共计271670.68元，予以确认。青AT30**号出租车在人保公司购买了交强险及赔偿金额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生时间在保险期限内，故人保公司应在交强险范围内赔偿韩贵基120000元，扣除人保公司已经给付的10000元，人保公司应在交强险范围内赔偿韩贵基110000元，扣除交强险赔付的剩余151670.68元由刘铭承担70%为106169.48元，该金额在第三者责任险赔付范围内，故由人保公司在第三者责任险中赔付。该费用中刘铭已支付22032.40元，应从人保公司支付韩贵基的金额中扣除，退还刘铭。刘铭、申青公司不再承担赔偿责任。遂判决：1.韩贵基的医疗费124262.68元、伤残赔偿金29988元、后续治疗费13500元、误工费40000元、护理费39520元、住院伙食补助费4950元、营养费4500元、鉴定费2950元、精神损害赔偿金12000元，九项共计271670.68元。在判决生效之日后10日内，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司在交强险范围内赔偿韩贵基120000元（扣除已经支付的10000元，实际支付110000元）。在第三者责任险范围支付韩贵基84137.08元，支付刘铭垫付的22032.40元。2.其余损失45501.2元，由韩贵基自行负担；3.刘铭、青海申青出租租赁汽车有限公司不再承担给付义务。案件受理费6116元，减半收取3058元，由韩贵基负担378元，由刘铭、青海申青出租租赁汽车有限公司负担2680元。
本院二审期间，人保公司围绕上诉请求向本院提交医疗临床辅助服务员职业描述，拟证明本案护理人员工资标准应采用该职业标准。韩贵基质证认为该职业是医院从事杂役的职业，对该证据应不予确认。刘铭、申青公司质证对其真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为，韩贵基及刘铭、申青公司的异议理由成立，本院对此证据的证明力不予确认。
对本案事实，本院认定如下：原审已查明事实属实，应予以确认。
另查明，韩贵基的住院时间合计171天，青海昆仑司法鉴定中心于2016年4月28日出具司法鉴定意见书确定韩贵基的伤残等级。
本院认为，本案的争议焦点是：一、韩贵基主张赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的数额如何确认？二、韩贵基主张赔偿交通费、被扶养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金的请求是否成立？数额应如何确认？三、刘铭垫付的费用可否在本案中一并处理？
关于焦点一韩贵基主张赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的数额如何确认的问题。一审法院确认的韩贵基的残疾赔偿金是29988元，庭审中韩贵基当庭放弃对该项费用的上诉，而人保公司上诉主张依据2014年度农村居民人均收入7282.73元计算残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“农村居民人均收入”是以政府统计部门公布的上一年度统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2016年8月5日，一审依照2015年度农村居民人均收入7399.41元计算残疾赔偿金符合法律规定，故对一审确认的残疾赔偿金29988元，本院予以确认；关于韩贵基的误工费，人保公司上诉认为发生事故时韩贵基已超过法定退休年龄对其误工费应不予支持，如果确认应当依据鉴定结论确定的误工期的中间数170天依照每日50元确定其误工费。现人保公司未向本院提交证据证明发生事故时韩贵基已丧事劳动能力，因韩贵基系农民，其误工工资标准依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款的规定，参照适用相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即参照2015年青海省农、林、牧、渔业行业年平均工资为40978元／年计算。韩贵基提交的鉴定报告鉴定的误工期为150-180日，该鉴定报告明确误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间，故该鉴定报告所指误工期包括治疗的时间，但根据查明的事实，事故发生后自2015年6月12日至2016年1月30日期间，韩贵基先后四次住院治疗，其受伤后第180天仍在住院治疗，故对其误工期，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，计算至定残日前一日，即自2015年6月12日至2016年4月27日共计320日，故韩贵基的误工费为40978元／年÷365日×320日=
35925.92元；就护理费，韩贵基对一审认定的护理期限提起上诉，主张护理期应当是连续计算住院天数再加鉴定的误工期90天共计312天，人保公司上诉主张护理期限依照实际住院天数计算。韩贵基提交的有关护理期60-90日的鉴定结论，包括住院治疗的时间，因此其上诉要求住院天数与鉴定时间合计计算护理期的上诉请求本院不予支持。虽然韩贵基未向本院提交医院出具的护理证明，但人保公司同意依照住院天数确定护理时间，故韩贵基的护理期为171日。关于护理人员工资标准，人保公司上诉主张依照医疗临床辅助服务员工资标准计算，但此依据不足本院不予支持，应当参照（2015）西宁地区部分工种（职业）工资指导价位其他护理人员中位数每月3215元／人标准计算，故韩贵基的护理费为171日×3215元÷30日=18325.5元；韩贵基与人保公司分别上诉主张按照每日80元和30元标准确定营养费，人保公司还主张营养期是75日，根据本地实际，以及韩贵基实际住院天数较长的事实，一审确定的营养费4500元没有显失公平，本院予以维持。
关于焦点二韩贵基主张赔偿交通费、被扶养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金的请求是否成立、数额应如何确认的问题。韩贵基上诉主张交通费1040元，人保公司质证对韩贵基提交的交通费用票据的真实性不予认可，但对交通费用发生的客观事实予以确认，故本院根据本地实际、及韩贵基的住院治疗情况，对韩贵基主张的交通费酌情认定为1040元；韩贵基上诉主张其妻子张进兰的被扶养人生活费，但未向本院提交证据证明张进兰丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其上诉主张的被抚养人生活费不予支持；韩贵基上诉主张财产损失，但对此没有提交相关证据，故对此项上诉请求亦不予支持；人保公司上诉认为其不应承担精神损害抚慰金，但韩贵基因本案交通事故致残，受到精神损害，理应获得赔偿，其对本案事故发生亦有过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌情认定韩贵基的精神损害抚慰金为3500元。
关于焦点三刘铭垫付的费用可否在本案中一并处理的问题，本院认为为了交通事故中的伤者及时得到医疗救助，鼓励相关人员、保险机构积极配合进行救助，对相关人员、保险机构就此垫付的费用应当在道路交通事故处理中一并解决。刘铭垫付的22032.40元，因其主张在本案中一并处理，原审法院本着方便当事人诉讼，减少诉累的原则，予以处理并无不当，韩贵基就此上诉本院不予支持。
因韩贵基与人保公司对一审判决确认的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费的数额没有异议，本院予以确认。故韩贵基因本起事故造成的各项经济损失和应获得赔偿的金额为医疗费124262.68元、残疾赔偿金29988元、后续治疗费13500元、误工费35925.92元、护理费18325.5元、住院伙食补助4950元、营养费4500元、交通费1040元、精神损害抚慰金3500元，以上合计235992.1元。本案的交通事故发生在保险期间内，根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照事故双方各自过错的大小分担责任。故人保公司应在交强险范围内赔偿韩贵基120000元，余款115992.1元，应由韩贵基按照过错比例自身负担30%，即34797.63元，由刘铭承担其中的70%，即81194.47元，因刘铭在人保公司投保商业三者险及不计免赔，故此款应由人保公司在商业三者险限额内承担，现刘铭已给付22032.40元，未赔付的费用为59162.07元，扣除人保公司已先期支付给韩贵基的10000元后，人保公司还应当赔偿韩贵基的各项费用合计169162.07元。对于鉴定费用，因本案交强险和商业三者险保险合同中均约定有责任免除条款，故鉴定费用不属于人保公司的赔付范围，其就此上诉理由成立，本院予以支持。根据刘铭与韩贵基对本案交通事故发生的过错比例以及本案对鉴定结论的采信情况，本院确定鉴定费2950元，由刘铭负担1918元，由韩贵基负担1032元。刘铭为韩贵基垫付的医疗费22032.40元，由人保公司在赔付给韩贵基的款项中予以扣除并直接代为返还，冲抵刘铭应负担的鉴定费1918元后，由人保公司返还20114.40元。加上刘铭应负担的鉴定费，人保公司应当赔偿韩贵基的各项费用合计为171080.07元。因韩贵基的各项损失已由人保公司代为赔付，刘铭、申青公司不再承担上述款项的赔偿责任。
综上，韩贵基、人保公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1303号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司于本判决送达之日起十日内赔偿韩贵基各项损失合计171080.07元；
三、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司于本判决送达之日起十日内给付刘铭垫付款20114.40元；
四、驳回韩贵基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3058元，由韩贵基负担1429元，由刘铭负担1629元；二审案件受理费6116元，由韩贵基负担3058元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司负担3058元。韩贵基预交的二审案件受理费6116元中退还本人3058元，中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司预交的二审案件受理费6116元中退还该公司3058元。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 葛 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。