湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初596号
原告：王新民，男，1959年12月25日出生，汉族，建筑从业人员，住湖南省常德市武陵区。
原告：刘学德，男，1958年3月10日出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省颍上县。
原告：王祥水，男，1956年8月21日出生，汉族，建筑从业人员，住江西省上饶市广丰县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村,统一社会信用代码430200000033840。
法定代表人：刘进伟，董事长。
第三人：湖南道岳高速公路实业有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡星光村周甫组，组织机构代码79685741-2。
法定代表人：陈阳南，董事长。
委托诉讼代理人：龙蓉晖，女，1989年11月2日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李序根，广东方典律师事务所律师。
原告王新民、刘学德、王祥水与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称“株洲路桥公司”）、第三人湖南道岳高速公路实业有限公司（以下简称“道岳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新民、刘学德、王祥水的委托诉讼代理人沈辉、第三人道岳公司的委托诉讼代理人李序根到庭参加了诉讼，被告株洲路桥公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新民、刘学德、王祥水向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告系被告从第三人处承包的随州至岳阳高速公路湖南段第A合同段土建工程的实际施工人；2、判令第三人将该工程的3300000元结算余款直接支付给原告，由被告向原告支付其余的工程欠款（合计9744700元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2008年，第三人将其投资建设的随州至岳阳高速公路湖南段第A合同段土建工程发包给被告，被告又将该工程分成几个部分，分别交由原告等人组织施工。三原告随后组织资金、人工、机械设备、材料等进行施工。现在，三原告已经完成了全部的施工，该工程已经验收合格并交付使用。但是，被告至今仍欠三原告工程款9744700元未付（此为合同内项目的欠款金额，其他补偿款尚未计算在内）。其中：应支付王新民51375800元，已经支付48623700元，尚欠2752100元；应支付刘学德45882900元，已经支付42038600元，尚欠3844300元；应支付王祥水39221300元，已经支付36073200元，尚欠3148100元（已支付部分包括付款、增、减、抵扣）。以上款项依法应该由被告向三原告支付。近日，第三人与被告完成结算，第三人在该工程中尚有余款3300000元未支付。现在，三原告作为该工程的实际施工人享有优先受偿权，特依相关法律规定，主张第三人将该3300000元工程款直接支付给原告，而9744700元中的其余部分则由被告支付给三原告。但是，被告和第三人一直未向原告付款。
被告株洲路桥公司没有到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
第三人道岳公司述称，对原告的第一个诉讼请求没有意见；确实还欠株洲路桥公司300多万元余款未付，将依照法院裁决执行。对原告其他诉讼请求与本公司无关，本公司不发表意见。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据举证、质证情况，本院查明的事实如下：道岳公司于2008年7月29日向株洲路桥公司发出《投标邀请书》，于2008年10月13日向株洲路桥公司发出《中标通知书》，于2008年11月6日与株洲路桥公司签订了《随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程施工（第A合同段）合同文件》，于2009年6月25与株洲路桥公司签订了《随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程施工第A合同段施工合同补充协议书》，将随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程第A合同段发包给株洲路桥公司施工。随后，株洲路桥公司将承揽的工程分为第一、第二、第三、第四、第五、第六共六个分部对外进行分包，将第二分部的工程分包给原告王新民，将第三分部的工程分包给原告刘学德，将第五分部的工程分包给案外人涂火泉后，又由涂火泉转包给原告王祥水。此后，原告王新民、刘学德、王祥水自行组织资金、人工、机械设备，完成了各自承包的工程任务。截至三原告起诉之日，该工程已经完工并交付使用，且已经超过二年的质量保证期。株洲路桥公司自2011年6月30日起，委派饶海波担任“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司随岳高速公路湖南段第A合同段项目经理部”（以下简称“株洲路桥项目部”）的临时负责人，负责该株洲路桥项目部的全面工作。道岳公司支付给各分部的工程进度款，在按照合同约定扣除管理费后，全部支付给实际施工人。原告王新民与饶海波于2016年8月5日签署《随岳高速公路湖南段项目A标第二分部施工的工程项目结算单》，确认王新民完成的合同内外工程量为51375860元，在扣除已付款项和应该由王新民承担的税金及相关费用后，尚未支付给王新民的工程款为2752100元。原告刘学德与饶海波于2016年8月13日签署《随岳高速公路湖南段项目A标第三分部施工的工程项目结算单》，确认刘学德完成的合同内外工程量为45882900元，在扣除已付款项和应该由刘学德承担的税金及相关费用后，尚未支付给刘学德的工程款为3844300元。原告王祥水与饶海波、涂火泉于2016年7月22日签署《随岳高速公路湖南段项目A标第五分部施工的工程项目结算单》，确认王祥水完成的合同内外工程量为39221300元，在扣除已付款项和应该由王祥水承担的税金及相关费用后，尚未支付给王祥水的工程款为3148100元。本案审理期间，道岳公司与饶海波向本院提交了各自的结算数据表，根据结算数据表，在扣除饶海波的的工资、房租、水电等26万元费用之后，道岳公司在该工程中尚欠的工程价款为2972336元。
另查明，株洲路桥公司将该工程中第一分部的工程分包给案外人蒋墩庆，蒋墩庆已经向本院提起了（2016）湘0603民初616号诉讼，诉请法院判决株洲路桥公司和道岳公司两公司向其连带支付工程款。经本院确认，株洲路桥公司尚欠蒋敦庆工程款3030495元。
本院认为，道岳公司通过招标程序将建设工程发包给株洲路桥公司，双方之间签订的《随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程施工（第A合同段）合同文件》和《随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程施工第A合同段施工合同补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。株洲路桥公司将承包的建设工程分包给不具备施工资质的王新民、刘学德、王祥水等人，违反了法律的强制性规定，相应的分包合同均属于无效合同。但是，该工程已经交付使用并且已经超过二年的质保期，可以认定为经竣工验收合格的工程，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告王新民、刘学德、王祥水请求按照其与株洲路桥项目部负责人饶海波签署的结算单支付剩余工程款共计9744500元的主张，本院予以支持。原告王新民、刘学德、王祥水虽然不具备施工资质，但其自行组织资金、人员、机械设备完成了工程施工，是该工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人请求发包人在欠付工程价款的范围内向其承担付款责任，属于实际施工人的法定权利。因此，原告王新民、刘学德、王祥水要求道岳公司在欠付工程价款的范围内向其承担责任的主张，本院予以支持。饶海波是株洲路桥项目部的负责人，其提交的结算数据表与道岳公司提交的结算数据表，可以作为道岳公司与株洲路桥公司之间按照合同进行结算的依据，本院据此认定道岳公司欠付的工程价款金额为2972336元。同时，本院已经在（2016）湘0603民初616号案件中查明，该工程的另一实际施工人蒋墩庆完成的合同内外工程量为26091500元，在扣除已付款项和应该由蒋墩庆承担的税金及相关费用后，尚未支付给蒋墩庆的工程款为3030495元。因此，本院依据公平原则，将道岳公司在本案中对原告王新民、刘学德、王祥水应付款金额按债权比例确定为2267236元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告王新民、刘学德、王祥水是随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程第A合同段的实际施工人；
二、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司支付原告王新民工程款2752100元、原告刘学德工程款3844300元、原告王祥水工程款3148100元，合计9744500元。第三人湖南道岳高速公路实业有限公司在2267236元的范围内对原告王新民、刘学德、王祥水承担付款责任。
以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80000元，财产保全费5000元，共计85000元，由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应该在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 方孝良
二〇一七年一月八日
书 记 员 谢 潇
附：本关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。