贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3678号
原告：王恩鹏，男，汉族，1979年6月21日出生，贵州省大方县人，住大方县。
被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500709666934A。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托代理人：罗金龙（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。
委托代理人：余英民（一般代理），贵州创驰律师事务所律师。（实习律师）
原告王恩鹏诉被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司（下称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院2016年8月10立案受理后依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告王恩鹏、被告移动公司委托代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月24日，原告发现移动公司系统上有158××××7175的手机号码拨打12590508552、12590508111、12590508661、125905893、1259067673这些号码的记录，从2015年12月份至2016年4月份期间一共产生12元的语音杂志全网信息费扣费记录，从良心和事实上讲，12590开头的号码打电话向我推荐过业务，让我去拨打这些号码我是坚决不干的，因为怕产生高额扣费，可移动公司系统上偏偏会有拨打这些号码的扣费记录，因为移动公司系统出了问题。4月25日上午8：38分，原告拨打10086反应情况并咨询12590开头的号码资费标准，查询结果为无资费记录，证明移动公司不是明码标价，是不按规定违法乱扣费。于是4月28日移动公司给我退还了全网语音杂志费2元。之后，我发现移动公司退费金额不足，便认真查看移动公司是否还有别的乱扣费，结果发现移动公司2016年1至4月份梦网短信点播一共扣了我16元，5月份手机阅读（MREAD）点播扣了我2元费用，于是我又多次找10086处理，10086总是投诉一次退一点，总费用扣错我30元，但其多次退费加起来也才退22元，还差8元。到最后，10086还是不本着“诚信服务、满意一百”的原则为客户查明扣错费用之原因，而是坚持多少都要赚一点的行为拒不退还尚未退清楚的8元费用。协商无果后，原告向贵州省通信管理局投诉，经通信管理局劝解不能达成一致的处理意见，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告2015年12月份至2016年5月份期间手机号码158××××7175所产生的语音杂志全网信息费、梦网短信点播费及手机阅读（MREAD）点播费等未退还清楚的8元费用；2、被告支付原告因本案耽误原告两天时间所产生的误工费300元；3、被告支付原告赔偿金500元；4、被告支付原告交通费60元；5、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告当庭将诉请1撤回。
为支持其诉讼请求，原告王恩鹏提交了如下证据：
证据一：拨打记录复印件，用以证明：原告到被告自助查询机上查询得知，原告所使用的号码于2016年1月13日上午9时9分01秒拨打125905089的号码，但实际原告并未拨打，且通话时长为48秒，但并未产生任何费用，说明被告系统出现问题。被告质证意见：真实性无异议，查询清单上显示由原告主动拨打125905089，该号码系第三方服务提供商提供的，在用户拨打后会转人工服务，提示服务项目和收费标准，如用户不接受不使用，当然不会产生费用，所以显示没有费用，只能说明该次拨打，原告没有使用125905089的服务。
证据二：扣费清单，用以证明：2016年1月15日7时48分11秒，扣费系统显示原告号码拨打12590508661，通话时长22秒，产生8分扣费和1元扣费，一次通话产生两次扣费，说明被告构成价格欺诈。被告质证意见：真实性无异议，同样也显示是原告号码主叫所产生，该次通话产生的是两笔不同费用，一个是语音通信费，一个是信息费，信息是由北京高阳圣思园信息技术有限公司提供，也就是原告拨打的12590508661后产生的两种不同费用，不存在任何价格欺诈，该服务也不是被告公司提供，我公司仅仅是服务平台。
证据三：小票，用以证明：移动公司从2015年12月份至2016年5月份期间，扣除手机阅读费、语音杂志全网信息费、梦网短信点播费30元的事实存在。被告质证意见：原告提供的单据上计算的金额为26元，以法庭查明为准，单据上所表明产生的费用均为原告点播所产生，且是由北京高阳圣思园信息技术有限公司和国富通信息技术发展有限公司提供的服务，被告只是提供了平台。
证据四：退费记录，用以证明：被告在起诉前退费22元，起诉后退费10元，总共退费32元。被告质证意见：三性无异议，原告起诉是2016年8月10日，最后一次退费是2016年8月12日，在此期间我公司没有收到起诉状。
被告辩称：被答辩人声称其使用的158××××7175号码被12590开头的号码收取了语音杂志费和梦网信息费共30元，并多次向答辩人及上级公司和相关部门投诉，经答辩人核实，被答辩人声称的12590开头的号码为第三方通过答辩人平台提供的服务，该服务是在用户拨打的情况下才产生费用，不拨打或不接听是不会产生费用的。经答辩人查询上述费用均是在用户自行拨打的情况下产生，但被答辩人坚持声称其没有拨打，并一直不断投诉。经答辩人与上级公司协商，本着客户至上的原则，先行向原告返还第三方收取的费用，再向第三方处理。为此答辩人分别于2016年4月28日向被答辩人使用的158××××7175的号码返还费用2元、2016年6月8日返还2元、2016年6月13日返还2元、2016年6月14日返还了16元、2016年8月12日返还10元，共计返还了32元。上述费用答辩人已超过原告诉请产生金额返还完毕，只要不再拨打12590开头的号码便不会再产生费用，原告诉请所依据的事实不管是不是其拨打12590开头号码均因答辩人已先向其返还费用而消灭，其诉请已经失去存在的基础，请求驳回原告的诉请。
为支持其诉讼请求，被告移动公司提交了如下证据：五张通话记录电脑截屏，用以证明：原告自己拨打12590开头的号码所产生的费用，其中2016年1月15日所产生的费用是通讯费和信息费，是不同的费用。原告质证意见：不认可被告公司所查询的信息费，因为原告查询的显示为语音费。
经对各方当事人所举证据进行综合审查，对原告所四组举证据，被告移动公司对真实性均无异议，本院予以采信，但达不到原告证明被告公司系统出现问题，被告存在价格欺诈的证明目的；对被告移动公司所举证据，能证明本案相关事实，本院予以采信，能达到被告的证明目的。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告王恩鹏为号码158××××7175的机主。2015年12月-2016年4月期间，原告所使用的158××××7175的号码拨打12590开头的号码产生语音杂志全网信息费12元，点播费16元，共计28元，同时还产生相应的语音通信费。期间，原告向被告反应及投诉后，被告于2016年4月28日
--2016年8月12日期间分五次向原告共计返还话费32元，原告认为被告存在价格欺诈，要求被告赔偿原告损失未果后，遂以前述诉请诉来法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告所使用的158××××7175的号码拨打12590开头的号码产生语音杂志全网信息费、点播费及语音通信费，系原告使用被告及第三方平台所提供的服务所产生，被告履行了提供服务的义务，原告应当按照合同约定履行支付相关费用的义务。对原告所述其拨打12590开头的号码在一次通话中产生两次收费，被告构成价格欺诈应当支付赔偿金的诉请，因原告拨打12590开头的电话时，同时使用了被告和第三方服务提供商提供的服务，由被告和第三方机构分别收取其提供服务的语音通话费和信息费不是重复收费，原告所提供证据不能证明被告存在价格欺诈，故对原告的该诉请，本院不予支持；对原告诉请要求被告支付误工费、交通费的诉请，因原告所提供证据不能证明其产生误工费、交通费系被告原因导致，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王恩鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王恩鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 周晶晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖 毅