河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1939号
上诉人（原审被告）侯玉珍，女，回族。
委托代理人马世宏。
被上诉人（原审原告）张秀三，男，回族。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯玉芬，女，回族。
委托代理人张秀三，基本情况同上。
原审被告闪春雨，女，回族。
上诉人侯玉珍与被上诉人张秀三、侯玉芬、原审被告闪春雨为不当得利纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯玉珍及其委托代理人马世宏，被上诉人张秀三及其委托代理人朱家富到庭参加了诉讼。原审被告闪春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系，被告闪春雨、侯玉珍分别系原告侯玉芬之母、妹。二原告位于城关镇大王庄组原有四间瓦房。2003年10月28日，侯玉芬未经张秀三同意，擅自与被告闪春雨签订了房屋买卖协议，将上述四间瓦房中东边两间出售给被告闪春雨。2007年6月21日，被告闪春雨与其五个女儿达成赡养协议，将其购买原告的两间瓦房赠与给被告侯玉珍。2015年，原告张秀三以其妻侯玉芬未经其同意擅自处分其房产为由诉至原审法院。该案经一审、二审审理，判决侯玉芬处分与张秀三的共同财产两间瓦房中属于张秀三的份额50%部分无效。另查明，争议房屋于2012年5月8日被南阳市东启房地产开发有限公司拆迁，该公司与被告侯玉珍、闪春雨签订了《拆迁安置住房意向书》和《城中村履行拆迁补偿协议书》。被告侯玉珍、闪春雨领取争议房屋拆迁补偿费11000元、安置费9000元。自2012年5月到2016年3月，被告侯玉珍共领取争议房产超期安置补偿费13500元（不含2015年11月至2016年3月安置补偿费3750元）。
原审认为，本案争议焦点，一、侯玉芬是否具备原告主体资格？二是原告的诉请是否能得到支持？关于焦点一，原审法院认为，争议房屋已于2015年经法院判决确认，即侯玉芬处所分的两间的50%属于原告张秀三的个人财产，侯玉芬无权处分，故侯玉芬不具备原告主体资格。关于焦点二，原审法院认为，争议的两间房屋中的50%已被生效的法律文书确权给原告张秀三，两间房屋的拆迁安置补偿面积为125平方米，其中50%即62.5平方米应属原告张秀三所有。被告闪春雨、侯玉珍领取了两间房屋125平方米的拆迁补偿费11000元和过渡安置费9000元，共计20000元，应向张秀三退还50%即10000元。被告侯玉珍领取的13500元超期安置补偿费应退还给原告张秀三50%，即6750元。未领取的超期安置补偿费3750元（2015年11月1日到2016年3月31日），原告张秀三分得50%即1875元�综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯玉芬2003年10月28日出售给被告闪春雨位于桐柏县城关镇东环村大王庄组两间瓦房中的50%，拆迁置换面积62.5平方米归原告张秀三所有。二、被告闪春雨、侯玉珍于本判决生效之日起五日内将争议房产的拆迁补偿费11000元、过渡安置费9000元，共计20000元中的50%，计款10000元返还给原告张秀三。三、被告侯玉珍于本判决生效之日起五日内将争议房产的超期安置费13500元的50%计款6750元返还给原告张秀三。四、争议房产自2015年11月至2016年3月五个月的超期安置费3750元，原告张秀三和二被告各得50%，计款1875元。五、驳回原告侯玉芬的诉讼请求。义务人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由二被告负担。
侯玉珍上诉称：2003年10月28日，闪春雨按每间瓦房一万元的价格从被上诉人侯玉芬、张秀三手里买的两间房，侯玉芬给闪春雨出具了收据，并交付房产证，闪春雨买房后还和张秀三、侯玉芬夫妻二人在一个院子里住了十几年。现张秀三要求闪春雨返还一间房，就应按现价返还闪春雨一间屋的房款125000元后，才有资格向闪春雨索要土地补偿费，才能将拆迁置换面积62.5平方米归在张秀三名下。原审判决书中第二项和第三项所提及的两项钱款都由上诉人侯玉珍交给闪春雨保管。请求撤销原判，依法改判。
张秀三答辩称：1、被答辩人以闪春雨的名义提出上诉并未征得闪春雨本人同意，上诉请求和理由不是闪春雨的意思表示。2、被答�人无权主张答辩人及闪春雨的房屋拆迁置换面积及闪春雨的房屋拆迁补偿款及过渡补偿费。3、闪春雨于2016年5月27日出具声明，一万元购房款及其利息已折抵其居住侯玉芬的房租，不存在返还购房款的问题。请求驳回上诉，维持原判。
侯玉芬答辩称：同意一审判决意见。
闪春雨提交书面答辩意见称：1、2016年5月16日上诉状的内容不是我本人的真实意思表示，上诉状落款处的名字不是我本人所写，指印也不是我本人所按，该上诉状是侯玉珍未经我知道和同意的情况下以我的名义写的，我本人对该案不要求上诉。2、侯玉芬未经张秀三同意擅自出售给我的两间瓦房中的一间无效后，张秀三、侯玉芬应退还给我的一间瓦房的购房款1万元我不再要求二人返还，折抵我多年来居住张秀三、侯玉芬的房租，对此，我于2016年5月27日出具“声明”并进行了公证。3、拆迁补偿费、过渡安置费和超期安置费均由侯玉珍领取后被其占有，侯玉珍从未将其领走的钱款给我。4、因我年老体弱，行动不便，不能到法院，特作此情况说明，让张秀三带去法院。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审对上诉人应返还给张秀三的房屋拆迁置换面积及相关拆迁补偿款数额的认定是否正确。各方当事人对该争议焦点无异议补充。
二审中，上诉人侯玉珍提交的证据有：1、判决书一份、公证书一份，证明房子公证给我了两间房子；2003年侯玉芬买房收据一份，证明侯玉芬所欠20000元房款未返还。2、拆迁协议一份，根据协议谁先签字奖励10000元，这笔钱在我母亲手里，不应当由我偿还。3、打官司费用支出一份，证明这些钱都是我支出的。张秀三、侯玉芬的质证意见为：对证据真实性无异议。协议中说的奖励10000元都是由上诉人领取的；公证书及赡养协议，已经判决撤销过了；收据是真实的；对其他的证据与本案无关。被上诉人张秀三、侯玉芬提交的证据有：1、2016年5月27日闪春雨本人出具的声明一份，同时附有公证书，用于证明10000元闪春雨不再要了。2、司法鉴定意见书一份，用于证明闪春雨自2016年5月26日有完全民事行为能力。3、判决书一份，证实上诉人提供的赡养协议已经解除。侯玉芬的质证意见为：对证据不予认可，纯属捏造事实。合议庭的意见为：对上诉人侯玉珍、被上诉人张秀三、侯玉芬提交的证据的真实性本院予以认定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于闪春雨是否提起上诉，原审法院在侯玉珍提交上诉状后对闪春雨进行过询问，闪春雨明确表示不提起上诉，而侯玉珍也认可上诉状中闪春雨的指印并非闪春雨所按�故本案中闪春雨并未提起上诉。对侯玉珍上诉所称的张秀三、侯玉芬应按现价退还闪春雨一间房购房款的上诉理由，闪春雨明确表示不要求张秀三、侯玉芬返还购房款，故侯玉珍该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于侯玉珍应返还拆迁补偿费、过渡安置费、超期安置费的数额，因张秀三、侯玉芬提交的证据能够证明侯玉珍领取了上述费用，故原审判令侯玉珍承担返还责任并无不当，侯玉珍上诉称将上述钱款交给了闪春雨，但并未提交证据证明，其该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人侯玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年六月二十日
书记员 陈小小