德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初1137号原告：德州福坤物流运输有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨南路嘉诚景园小区17号楼2单元1层102室。法定代表人：殷洪福，该公司经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：张如心，男，汉族，1979年8月7日出生，住河北省泊头市。被告：泊头市轩龙模具有限公司，住所地泊头市王武镇张东安村。法定代表人：毕金龙，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华西路南侧。负责人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告�州福坤物流运输有限公司诉被告张如心、泊头市轩龙模具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告保险公司当庭提出重新鉴定申请，同年10月30日鉴定完毕。以上当事人及委托诉讼代理人除张如心、泊头市轩龙模具有限公司经法庭合法传唤未出庭，其他均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计115221元；2.依法判令第三被告在保险责任范围内赔偿上述损失；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月16日0时15分许，被告张如心驾驶被告泊头市轩龙模具有限公司所有的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在德州经�开发区沿京台高速路由北向南行驶到313公里加800米处时，其车前部与前方停车等待放行的李连峰驾驶的原告所有的鲁Ｎ×××××、鲁ND7**挂牵引半挂车后部相撞，导致鲁Ｎ×××××、鲁ND7**挂牵引半挂车向前移动，又与前方停车等待放行的赵磊驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车后部相撞，造成三车不同程度损坏，致使冀Ｊ×××××货车乘车人刘俊贵当场死亡，张如心受伤的交通事故。事后经德州交警部门认定，被告张如心负主要责任，李连峰负次要责任，赵磊和刘俊贵不负事故责任。经查，冀Ｊ×××××货车由第三被告承保交强险和限额为100万元商业三者责任险，附加不计免赔率险。事故造成原告车辆主挂车损失严重，车载货物受损以及其他相关费用。因无法与被告协商，原告诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告张如心未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。被告泊头市轩龙模具有限公司未派员出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，被告张如心驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在其公司投保交强险以及100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。在原告提供合法有效齐全的证据，第一被告、第二被告提供有效保单、驾驶证、行驶证的情况下，其公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内依据保险条款的约定，按照责任比例赔偿。诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。原告提交的证据：1、交通事故责任认定书；2、鲁Ｎ×××××、鲁ND7**挂牵引半挂车行驶证复印件各一份；3、道路货物运输许可证复印件；4、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件各一份；5、德州市价格事务所出具的鲁Ｎ×××××、鲁ND7**挂牵引半挂车停运损失报告；6、德州易通交通设施服务有限公司出具的救援费发票金额540元；7、德州歆亚机械设备租赁有限公司出具的吊装费发票金额3500元。被告保险公司提交：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款、机动车辆保险投保单、机动车商业保险与强制保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示告知书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提交了德州市价格事故所出具的鲁Ｎ×××××、鲁ND7**挂牵引半挂车评估价值结论书，证明车辆维修损失共106000元，所载钢结构固定脚架所受损失的修复价格为8000元。被告保险公司提出异议，认为该评估报告系原告方单方委托，程序不合法，且评估数额过高，并在规定的时间内提交重新鉴定申请。经法院委托，德州天和价格评估有限公司重新评估，评估结论为“鲁Ｎ×××××（鲁ND7**挂）号重型半挂货车受损造成的损失修复价格为86730元、所载钢结构固定脚架所受损失的修复价格为6000元”。被告保险公司提出异议，评估时评估公司未通知其公司查勘车辆，评估所依据的基础材料不充分，其公司认为评估金额数额过高，不予认可。本院认为，被告提出的抗辩意见没有提供证据予以佐证，且该评估系法院经双方当事人认可委托评估，德州天和价格评估有限公司系具有法定资质的评估机构，评估人员资质有效，评估程�合法，故对被告保险公司的抗辩意见不予支持，对该证据予以确认。2、原告当庭提交了德州经济开发区京通汽修中心出具的定额发票12张金额1200元，证明在高速现场拆解费用。被告保险公司提出异议，认为该发票与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告提供票据无其他证据相佐证，无法证明与本案有关联性，被告提出的抗辩意见合理，故对该组证据不予认可。3、原告当庭提交了山东高速股份有限公司出具的定额发票6张金额600元，证明从高速公路现场到交警队停车场支付拖车费600元。被告保险公司提出异议，认为该发票与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原告提供票据无其他证据相佐证，无法证明与本案有关联性，且原告已提供了救援费与吊装费票据，被告所提抗辩意见合理，故对该组证据不予认可。4、原告当庭提交了德州市市区国税局出具的发票一张，金额2000元。证明从交警队停车场到维修厂拖车费支出2000元。被告保险公司提出异议，认为原告已经主张拖车费，再次主张属于重复主张，不予认可。本院认为，该票据属于正式单据，符合证据要求，亦符合实际情况，对该证据予以认可。5、原告当庭提交了山东高速股份有限公司德州分公司出具的路产损坏赔偿专用发票金额804元和路产损坏清单各一张。证明原告赔偿高速路产损失804元。被告保险公司提出异议，认为该发票非正式发票，其不予承担赔偿。本院结合庭审调查，对路产损失发票予以确认。6、原告当庭提交了德州市价格事务所出具的收据，证明支付鉴定费3000元。被告保险�司提出异议，认为该发票非正式发票，且鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，其不予承担赔偿。本院认为，被告保险公司提出重新鉴定，且支付了相应的鉴定费，原告自行委托的鉴定未被法院所采纳，故对该费用不予确认。7、原告当庭提交了山东华正安交通事故司法鉴定所出具的发票金额600元。被告保险公司提出异议，不予认可。本院认为，原告没有证据证明该票据与本案具有关联性，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月16日0时15分许，被告张如心驾驶被告泊头市轩龙模具有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在德州经济开发区沿京台高速路由北向南行驶到313KM+800米处时，其车前部与前方停车等待放行的李连峰驾驶的原告所有的鲁Ｎ×××××/鲁ND7**挂号重型半挂牵引车车后部相撞，导致鲁Ｎ×××××/鲁ND7**挂号重型半挂牵引车向前移动，又与前方停车等待放行的赵磊驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车后部相撞，造成三车及货物不同程度损坏，致使冀Ｊ×××××货车乘车人刘俊贵当场死亡，被告张如心受伤的交通事故。事故发生后经德州交警部门认定，被告张如心负事故主要责任，李连峰负事故次要责任，赵磊和刘俊贵不负事故责任。另查明，被告张如心驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告保险公司承保交强险和保额为100万元商业三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因本次事故，造成原告德州福坤物流运输有限公司车辆损坏，经德州天和价格评估有限公司评估，车辆损失为86730元、货物损失为6000元，停运损失为7500元，路产损失804�，救援费540元，吊装费3500元，拖车费2000元，合计107074元。本院认为，被告张如心违反道路交通安全法规定，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为对此次道路交通事故发生起主要作用，张连峰驾驶机动车未按规定粘贴符合技术条件的反光标志的行为对此次道路交通事故发生起次要作用。经交警部门认定，被告张如心负本次事故主要责任，张连峰承担本次事故次要责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以主次责任7:3划分为宜，即被告张如心承担70%责任，张连峰承担30%责任。因被告张如心驾驶车辆投保有保险，先有被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，不足部分有商业三者险按照责任比例70%承担赔偿责任。关于被告保险公司提出停运损失属于间接损失，不予承担的辩解意见，并提供《机动车综合商业保险条款》证明责任免除已加粗加黑，说明已对投保人尽到告知义务。且被告张如心、泊头市轩龙模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对被告保险公司的辩解意见予以确认，原告主张停运损失由被告张如心、泊头市轩龙模具有限公司承担。关于被告保险公司提出投保人应提供行驶证、驾驶证、营运证等，如不提供将在商业三者险范围内不予赔偿的辩解意见。本院认为，认定驾驶人员证件是否齐全，是否符合商业三者险合同约定的免责情形，应以《道路交通事故责任认定书》为依据，现被告保险公司对存在�述免责情形没有相反证据予以佐证，将不予认定。关于原告主张停运损失37500元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关意见，“受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营流动，要求赔偿被损车辆的停运损失的，应予以支持，但应仅限于事故车辆合理的修复期间，对于其他期间的车辆停运损失，不应予以支持。”本案原告主张停运损失50日不合情理。根据其提供的“从交警队至修车厂拖车费2000元”票据显示，其入厂维修时间为2017年7月11日，根据其委托德州市价格事务所评估停运损失的时间为2017年7月19日，同时根据报告中显示的“委托方提供的有关资料-维修清单复印件”进行分析，可得出原告维修期应为“2017年7月11日至7月19日”，本院酌定支持10日维修期限。结合德州市价格事务所评估报告已确定每日损失为750元，故支持停运损失为7500元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。故被告保险公司对诉讼费不予承担的辩解意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：�告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告德州福坤物流运输有限公司车辆损失2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告德州福坤物流运输有限公司车辆损失、路产损失、救援费、吊装费、拖车费、货物损失合计为68301.8元。即[86730元+6000元+804元+540元+3500元+2000元-2000元]×70%=68301.8元。被告张如心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告德州福坤物流运输有限公司停运损失5250元；（7500元×70%=5250元），被告泊头市轩龙模具有限公司承担连带赔偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告负担442元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司负担800元，被告泊头市轩龙模具有限公司、张如心共同承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春红二〇一七年十二月十二日书记员  王 静