河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第75号
原告朱自荣，女，住江苏省沛县。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告常久芝，女，住唐山市。
委托代理人王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
原告朱自荣诉被告常久芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱自荣的委托代理人程言静、被告常久芝及其委托代理人王民生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的儿子故意伤害原告的配偶丁增爱致其重伤害，被告自愿赔偿原告600000元。双方约定于2012年7月31日前支付200000元，到期后被告没有支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告支付赔偿款200000元；二、被告承担的本案诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、赔偿金支付计划书，证明原、被告之间存在经济赔偿的事实，被告负有支付经济赔偿金的义务，被告承担的是一种经济赔偿金，而非人身损害赔偿金，这种责任是基于被告儿子故意伤害事实而延伸出来的，且由被告自愿负担的经济赔偿责任，并非法律禁止的行为；证据二、唐山市路北区人民法院刑事判决书和照片，证明被告儿子故意伤害原告配偶的事实以及原告配偶受到重伤害的事实；证据三、录音，证明被告出具赔偿计划书时，双方磋商过程气氛融洽，原告方本打算找致害人，是被告主动提出赔偿一事，后由家人协商完毕后经中间人调解，被告自愿承担赔偿责任；证据四、江苏省沛县胡寨镇村委会开具的证明一份，证明原告与受害人丁增爱系夫妻关系，婚后生育一子一女；证据五、丁增爱出具的授权委托书，证明受害人授权原告及代理人代为主张赔偿款；证据六、银行取款凭条，证明1、原告配偶受到重伤害的第二天，被告从原告配偶丁增爱的农业银行卡中支取大量的现金，且去向不明。2、基于原告一方放弃要求被告返还丁增爱出资购买的几十万元的办公设备及两辆轿车。
被告辩称，1、根据原告起诉的事实理由及证据，本案是故意伤害赔偿延续，证据是起诉理由的基础，应有被害人的委托，没有委托，朱自荣即使作为被伤害人的配偶，其起诉也不应成立。2、依据原告诉状的事实和理由，原告称被告是自愿赔偿不是事实，被告并非自愿赔偿，而是受到以其被告的儿子被重新追究刑事、民事责任为要挟，造成的事实后果既协议书的订立违背了被告的主观意志，才产生了还款计划协议书。3、从公序良俗的范围确定，赔偿金支付计划的形成符合我国民法通则和我国合同法等合同无效的法律规定。被告为其支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、（2011）北刑初字第243号刑事判决书，证明双方的伤害案件已经结案，因双方当事人均未上诉，表示对该判决予以认可；证据二、丁增爱与孔祥坤调解协议书，证明1、孔祥坤民事经济赔偿已经全部赔偿完毕。2、丁增爱收到赔偿款后明确表示谅解孔祥坤的伤害行为，放弃追究乙方任何刑事、民事责任，并标明双方互不追究，是双方真实意思表示，绝不反悔；证据三、赔偿金支付计划书，证明1、书写内容不是出自被告常久芝之手。2、不是常久芝的自愿行为，违背了常久芝的真实意思表示，赔偿金计划书的形成违背了民事合同法的相关规定，属于无效；证据四、13张照片、3张书证，证明丁增爱与常久芝形成多年事实夫妻关系；证据五、唐山市路南区人民法院（1996）南民初字第265号民事调解书，证明被告离婚后才与丁增爱在一起。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、有异议，该协议的书写并不是常久芝的笔体，而是原告的笔体，是原告事先考虑后有准备的计划书，常久芝只是签字人，该证据反而证明原告为索取伤害赔偿金延续的故意性。根据该事先考虑周全的计划书证明常久芝的签名不是自愿性的，具体理由是，常久芝不是伤害主体，没有赔付的责任，常久芝在该协议上签字是被迫的行为；对证据二、无异议，但原来的伤害案件无论从调解还是承担刑事责任方面讲均已经结束，双方不存在争议；对证据三、与本案无关，不予质证；对证据四、真实性无异议，但丁增爱与本案被告常久芝已经形成事实夫妻关系；对证据五、无异议；对证据六、认为书面模糊，看不清楚内容，不予质证。
原告对被告出示的证据质证意见是：对证据一、原告说的是双方对伤害案已了结，是孔祥坤对丁增爱的伤害案已经了结，而本案的双方是常久芝和朱自荣，是她们之间所约定的赔偿责任，并且被告的这种赔偿责任是其本人自愿向原告朱自荣做出的，原告追究责任当事人是常久芝而不是孔祥坤，所以说该证据的证明内容与本案无关；对证据二，该调解书是孔祥坤与丁增爱之间达成的调解，孔祥坤的民事赔偿已经完毕，而并不是本案常久芝自愿承担赔偿金的责任完毕，丁增爱明确表示谅解，第一是迫于无奈，一个外地人在唐山，而且又是在受到重伤害的情况下，生命随时受到威胁，无奈之举，才接受这个调解意见，并且他们双方签的调解意见与我们本案的双方当事人没有直接关系。调解协议书随意捏造事实，并非受害者真实意思表示，该协议措辞缜密，应为法律专业人士代写，从内容上看该协议每一条都是为被告人减轻刑罚的辩解，没有一条是考虑或保护到受害者利益的条款，显然是不公平的。协议中捏造所谓事实上的继父子关系是不存在的，如此重伤害更谈不上亲情关系，目的就是为致害人开托。受害人住院救治期间费用是自理的，孔祥坤自愿向受害人支付100000元，扣除医疗费后几乎没有任何赔偿，至于协议书深感后悔，完全是一种逃脱刑罚的自我保护；对证据三、赔偿金支付计划书是在常久芝与丁增爱的共同办公室内书写的，是常久芝与原告一方人面对面时一边协商一边书写，其中协商内容包括付多少钱，第一期款项什么时间给付，以及后期的款项如何给，都是由原告一方提出一个日期，被告常久芝不同意，常久芝自己又建议提出一个日期，计划书上的所有支付日期都是按照常久芝的意愿。当时是让常久芝本人书写这个内容，常久芝不同意，说只签字就行了。这个事实的存在，不能证明常久芝是受到胁迫的。被告的行为并非无效民事行为，首先，他不是意思表示不自由的行为，不是恶意串通损害国家集体或者第三人利益的行为，也不是以合法形式掩盖非法目的的行为，它是一种负担民事法律行为，因为行为人被告常久芝具有相应的民事行为能力，并且意思表示真实，内容合法，标的准确。被告的行为也不属于效力待定行为。被告的行为不是无权代理的行为，是一种自愿负担赔偿的民事法律行为。虽然致害人的伤害行为并非由被告本人所实施，法律也并没有规定被告有赔偿义务，但被告是基于与致害人是母子关系，自愿与原告约定由其本人承担赔偿义务，这是一种原、被告双方约定的义务而非法定义务；对证据四、对照片有异议，该组照片仅仅是普通的生活照，不能证明被告所要证明的事实。对3份证明有异议，不能确认房东确实是证明上所列房产的房东。该3份证明与本案无关；对证据五、因是复印件，对其真实性有异议，该调解书是1996年形成的，根据我国婚姻法规定，1994年后不存在事实婚姻关系，该证据与本案无关。
经审理查明，2011年3月23日，丁增爱与孔祥坤签订调解协议书，协议书约定孔祥坤自愿向丁增爱支付100000元作为丁增爱的治疗费用和精神补偿。2011年8月11日，唐山市路北区人民法院（2011）北刑初字第243号判决书中认定孔祥坤积极赔偿被害人丁增爱全部经济损失，被害人丁增爱表示谅解，不再追求其刑事责任。2012年4月20日，常久芝在赔偿金支付计划书上签字，约定常久芝因子孔祥坤故意伤害原告配偶丁增爱致重伤的事实自愿赔偿原告经济赔偿金600000元。原告因双方约定于2012年7月31日前被告自愿赔偿的经济赔偿金200000元未支付而形成诉讼，诉至法院。
本院认为，被告之子孔祥坤与丁增爱已经就孔祥坤致伤丁增爱一事达成调解协议并已实际赔偿，有唐山市路北区人民法院（2011）北刑初字第243号生效判决为证。原告又因此事要求被告支付经济赔偿金200000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定，判决如下：
驳回原告朱自荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 刘温媚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 菲