wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第624号
申请执行人成都帛星非融资性担保有限公司。
法定代表人辜多红，副总经理。
被执行人梁超。
被执行人何仁树。
成都帛星非融资性担保有限公司与梁超、何仁树其他合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第994号民事判决已经发生法律效力。权利人成都帛星非融资性担保有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，执行标的为509237元人民币。
本案在诉讼过程中，本院于2014年2月26日依法将被执行人梁超名下位于成都市龙泉驿区大面街道银河路11号房屋予以查封。因该房系被执行人唯一住房且现由被执行人梁超与其父母共同居住，暂不宜处置，加之被执行人梁超、何仁树下落不明且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都帛星非融资性担保有限公司发现被执行人梁超、何仁树有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第994号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年七月十三日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第624号
申请执行人黄才光。
被执行人郑德荣。
黄才光与郑德荣其他合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第697号民事判决已经发生法律效力。权利人黄才光于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的为102300元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人郑德荣下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人黄才光发现被执行人郑德荣有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第697号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年七月六日
书记员 李静
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初97号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人何某甲，男，1950年3月24日出生，2000年至今任阜城县古城镇何里阳村村委会主任，2017年3月22日因涉嫌挪用公款罪被阜城县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被阜城县人民检察院决定取保候审。现住本村。
被告人何某乙，男，1958年1月16日出生，2004年至今任阜城县古城镇何里阳村会计，2017年3月22日因涉嫌挪用公款罪被阜城县人民检察院决定取保候审。现住本村。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯挪用公款罪向本院提起公诉�本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员高超出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人何某甲在任阜城县古城镇何里阳村主任期间，利用职务之便，与被告人何某乙共谋挪用5万元扶贫互助金，由何某乙用于建房，后于2017年6月归还。2014年底，被告人何某甲在任阜城县古城镇何里阳村主任期间，利用职务之便，将5万元扶贫互助金借与他人用于营利活动，后于2017年6月归还。
另查明，被告人何某甲已将个人非法所得退交至本院。
上述事实，被告人何某甲、被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、何某1、杜某、未兰停、何某2、何某3、何某4、张某、孙某、何某5、郗某、文某的证言，被告人何某乙指认照片，中国农业银行银行流水，对公账户明细信息结果表，中国农业银行现金缴款单，中国农业银行进账单，中国农业银行现金支票，借款协议，欠条，财政专户资金拨款通知单，财政直接支付凭证，报账申请单，贫困社区互助社借款花名册，河北省财政厅文件，国务院扶贫办、财政部文件，贫困村互助资金试点指导手册，古城镇人民政府任职证明一份，古城镇何里阳村委会任职证明一份，被告人归还挪用资金现金缴款单，讯问笔录（两份），质证笔录，被告人何某甲、何某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙身为依法协助人民政府从事公务的人员，利用职务便利共谋挪用公款（扶贫款项），数额较大，超过三个月未还；被告人何某甲利用职务便利将扶贫款借与他人，用于经营活动且数额较大，二被告人的行为符合挪用公款罪�构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲、何某乙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人何某甲主动退交非法所得，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。被告人何某甲、何某乙挪用扶贫款项归个人使用，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人何某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算）。
三、被告人何某甲退交的非法所得予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人何某乙非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1128刑初97号
被告人何某甲、何某乙挪用公款罪一案，本院于2017年8月31日作出(2017)冀1128刑初97号刑事判决书。现发现其中有错误字句。特此补充裁定如下，原判决书主文部分第二项中的“判处有期徒刑九个月”更正为“判处有期徒刑七个月”。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜 蘅
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2306号
原告：正安县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91520324214870861Q。
住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，正安县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：黄波，正安县农村信用合作联社太平分社主任。
被告：王发攀，男，汉族，1985年8月27日出生，贵州省正安县人。住贵州省正安县。
被告：王发现，男，汉族，1946年4月24日出生，贵州省正安县人。住贵州省正安县。
原告正安县农村信用合作联社与被告王发攀、王发现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告王发攀当庭支付借款本息共计12734.22元。原告正安县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已偿还原告贷款本息，原告向本院提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审 判 员 谭永国
二〇一七年十月九日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4248号
原告袁爱军，男，汉族，1970年12月10日生。
委托诉讼代理人钱越，江苏清越律师事务所律师，特别授权代理。
被告锦宸集团有限公司。
住所：江苏省姜堰经济开发区通扬西路***号。
法定代表人李焕军。
被告锦宸集团有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地。
负责人彭玉明。
两被告共同委托诉讼代理人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁爱军诉被告锦宸集团有限公司、锦宸集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告袁爱军向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告锦宸集团有限公司、锦宸集团有限公司云南分公司的起诉。
本院认为，原告袁爱军的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁爱军撤回对被告锦宸集团有限公司、锦宸集团有限公司云南分公司的起诉。
本案案件受理费8920元（原告已预交4460元），实际应收取25元，由原告袁爱军自行承担，剩余4435元退还原告袁爱军。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛乐飞
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第205号
申请执行人李文双，男，1974年11月23日出生，苗族。
被执行人刘建生，男，1968年6月28日出生，汉族。
被执行人湖南省第二工程有限公司怀化（湘西区域）分公司。
负责人王海，该公司总经理。
被执行人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号。
本院在执行申请执行人李文双与被执行人刘建生、湖南省第二工程有限公司怀化（湘西区域）分公司、湖南省第二工程有限公司合伙协议纠纷一案中，于2016年4月7日依法划拨了湖南省第二工程有限公司在湖南省新晃侗族自治县人民医院的质保金270万元，扣除被执行人应承担的本案执行费3万元，剩余267万元划拨给申请执行人李文双，剩余本金及利息申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或线索可供执行。申请执行人李文双于2016年6月2日向本院提交书面报告，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第19号民事判决书申请执行人李文双与被执行人刘建生、湖南省第二工程有限公司怀化（湘西区域）分公司、湖南省第二工程有限公司合伙协议纠纷一案本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
审 判 员 李建丰
二〇一六年六月二日
代理书记员 李生龙
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终394号
上诉人（原审原告）贺鸿鑫，男，1968年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
上诉人贺鸿鑫因诉被上诉人徐州市不动产登记局不履行不动产权属登记法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月19日贺鸿鑫以徐州市华辰丽景房地产开发有限公司为被告，向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼。徐州市泉山区人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏0311民初7535号民事判决书，判决华辰丽景房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内，协助贺鸿鑫将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。后，徐州市泉山区人民法院依贺鸿鑫申请，于2017年7月12日作出（2017）苏0311执字第935号协助执行通知书，并将（2016）苏0311民初7535号民事判决书作为附件向徐州市不动产登记局送达，要求徐州市不动产登记局协助将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。徐州市不动产登记局于2017年7月19日制作《情况说明》，认为徐州市不动产登记局迄今尚未接到关于该不动产首次登记的申请，并于2017年7月25日向徐州市泉山区人民法院邮寄，但至今未就涉案房屋为贺鸿鑫办理不动产权属登记。因认为徐州市不动产登记局不予协助法院执行的行为属于行政不作为，侵害了贺鸿鑫的合法权益，遂诉至法院，诉讼请求：请求法院判令徐州市不动产登记局为贺鸿鑫办理房地产权证书；本案诉讼费用由徐州市不动产登记局承担。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，徐州市泉山区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0311执字第935号协助执行通知书，该协助执行通知书明确要求徐州市不动产登记局协助将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。徐州市不动产登记局不予协助执行的行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回贺鸿鑫的起诉。本案不收取案件受理费。贺鸿鑫预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人贺鸿鑫上诉称，因徐州市华辰丽景房地产开发有限公司未按合同约定协助上诉人办理门面房房地产权属事宜，上诉人诉至泉山区人民法院。判决生效后，泉山区人民法院依照法律规定执行生效判决，被上诉人却不予协助办理相关事宜。被上诉人虽然向执行法院作出了情况说明，但其原因不足以对抗法律，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，一审法院却不予受理，不符合相关法律规定。综上，请求二审法院：撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初741号行政裁定书，并责令其继续审理；本案一、二审诉讼费用由徐州市不动产登记局承担。
本院认为，根据《最高人民法院<关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复>（法释【2004】6号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国住房和城乡建设部关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》（建法函【2012】102号）规定：“一、对已办理初始登记的房屋，房屋登记机构应当按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书的要求予以办理。二、对未办理初始登记的房屋，在完善相关手续后具备初始登记条件的，房屋登记机构应当按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书予以登记；不具备初始登记条件的，房屋登记机构应当向人民法院书面说明情况，在人民法院按照法律和有关规定作出处理前，房屋登记机构暂停办理登记。”本案中，被上诉人在收到法院的协助执行通知书后，经审查被上诉人尚未收到关于涉案不动产首次登记的申请，便于2017年7月19日向法院出具了书面情况说明。被上诉人出具书面情况说明亦是针对泉山区人民法院的协助执行通知书作出的协助执行行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回贺鸿鑫的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终394号上诉人（原审原告）贺鸿鑫，男，1968年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人(原审被告)徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。上诉人贺鸿鑫因诉被上诉人徐州市不动产登记局不履行不动产权属登记法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月19日贺鸿鑫以徐州市华辰丽景房地产开发有限公司为被告，向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼。徐州市泉山区人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏0311民初7535号民事判决书，判决华辰丽景房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内，协助贺鸿鑫将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。后，徐州市泉山区人民法院依贺鸿鑫申请，于2017年7月12日作出（2017）苏0311执字第935号协助执行通知书，并将（2016）苏0311民初7535号民事判决书作为附件向徐州市不动产登记局送达，要求徐州市不动产登记局协助将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。徐州市不动产登记局于2017年7月19日制作《情况说明》，认为徐州市不动产登记局迄今尚未接到关于该不动产首次登记的申请，并于2017年7月25日向徐州市泉山区人民法院邮寄，但至今未就涉案房屋为贺鸿鑫办理不动产权属登记。因认为徐州市不动产登记局不予协助法院执行的行为属于行政不作为，侵害了贺鸿鑫的合法权益，遂诉至法院，诉讼请求：请求法院判令徐州市不动产登记局为贺鸿鑫办理房地产权证书；本案诉讼费用由徐州市不动产登记局承担。原审法院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，徐州市泉山区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0311执字第935号协助执行通知书，该协助执行通知书明确要求徐州市不动产登记局协助将位于徐州市矿山路华辰丽景北区商铺1-115门面房的不动产登记证书办理至贺鸿鑫名下。徐州市不动产登记局不予协助执行的行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回贺鸿鑫的起诉。本案不收取案件受理费。贺鸿鑫预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人贺鸿鑫上诉称，因徐州市华辰丽景房地产开发有限公司未按合同约定协助上诉人办理门面房房地产权属事宜，上诉人诉至泉山区人民法院。判决生效后，泉山区人民法院依照法律规定执行生效判决，被上诉人却不予协助办理相关事宜。被上诉人虽然向执行法院作出了情况说明，但其原因不足以对抗法律，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，一审法院却不予受理，不符合相关法律规定。综上，请求二审法院：撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初741号行政裁定书，并责令其继续审理；本案一、二审诉讼费用由徐州市不动产登记局承担。本院认为，根据《最高人民法院（法释【2004】6号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国住房和城乡建设部关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》（建法函【2012】102号）规定：“一、对已办理初始登记的房屋，房屋登记机构应当按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书的要求予以办理。二、对未办理初始登记的房屋，在完善相关手续后具备初始登记条件的，房屋登记机构应当按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书予以登记；不具备初始登记条件的，房屋登记机构应当向人民法院书面说明情况，在人民法院按照法律和有关规定作出处理前，房屋登记机构暂停办理登记。”本案中，被上诉人在收到法院的协助执行通知书后，经审查被上诉人尚未收到关于涉案不动产首次登记的申请，便于2017年7月19日向法院出具了书面情况说明。被上诉人出具书面情况说明亦是针对泉山区人民法院的协助执行通知书作出的协助执行行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回贺鸿鑫的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一七年十一月二十日书 记 员  王竞晗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1286号
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
委托代理人何红杰，女，蒙古族，1980年5月17日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖北苑C3栋451室。
委托代理人董长慧，女，汉族，1971年4月23日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市银龙苑1号楼2单元202室。
被告孙宝泉，男，汉族，1973年3月10日出生，霍市铝电厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人于淑莲，女，1973年8月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉孙宝泉物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一七年八月十七日
书记员 郭玲玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执532号
申请执行人：张生贵，男，生于1971年3月6日，住天水市麦积区。
被执行人：葛龙银，男，生于1983年2月1日，住陕西省西安市碑林区。
本院在执行张生贵与葛龙银借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人葛龙银拖欠申请人张生贵借款本金共计XXXX元，已给付XXXX元，余款XXXX元须在2018年8月6日前给付XXXX元，剩余XXXX元，于2018年11月1日前付清。二、迟延履行期间的债务利息按照法律规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1166号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宏江
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 旸
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执280号
申请执行人马德德，男，1996年8月16日出生，汉族。
被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1888号民事调解书，马德德与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司向申请执行人马德德支付案件款162956元，负担申请执行费2344元。本院在执行过程中查明，被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司在银行或其他金融机构所有的存款165300元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 李 全
二〇一七年五月十日
书 记 员 寇 琳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00432号
原告芦健堂，男，1942年8月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张连娟，女，1963年8月15日出生现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告刘玉兰，女，1933年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区。
被告李可心，男，1998年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告芦健堂诉被告张连娟、刘玉兰、李可心民间借贷纠纷一案中，因找不到被告张连娟，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芦健堂撤回起诉。
案件受理费三千元，减半收取即一千五百元，由原告芦健堂负担。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初314号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某生，男，1977年5月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人吕某生犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人吕某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年6月8日下午2时许，被告人吕某生在陆川县温泉镇官田村大屋队以价格人民币100元出卖一包毒品给吸毒人员吕某。两人交易完成后被公安人员当场抓获，并缴获了净重0.07克的毒品可疑物一包、注射器两支及毒资人民币100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某生曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某生对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吕某生贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人吕某生因犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、提取笔录、毒品称量笔录及送检笔录、陆川县人民法院（2015）陆刑初字第189号刑事判决书、扣押物品清单、证人吕某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、吕某、吕某生指认毒品、毒资、毒品称量、毒品称量电子称及手机通话记录照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、被告人吕某生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某生违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某生犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人吕某生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一七年十月九日
书记员 余松泽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈保立字第13号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，系该社主任。
被申请人朱尚清，男，1964年6月8日出生。
本院在审理申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人朱尚清诉前财产保全一案中，申请人慈利县农村信用合作联社2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱尚清的存款。现查明被申请人朱尚清在慈利县农村信用合作社江垭分社有存款3900元，被申请人朱尚清之子朱庆云在中国农业银行长沙火星支行的存款15000元。
本院认为，申请人慈利县农村信用合作联社申请财产保全，有利于案件的顺利执行，以维护其合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱尚清在慈利县农村信用社江垭分社的存款3900元。
冻结被申请人朱庆云在中国农业银行长沙火星支行的存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴若辉
二〇一三年十二月九日
书记员 王杏元
附本案所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1200号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人温某，农民。因本案于2014年7月2日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）454号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月9日13时许，被告人温某持证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区湟里镇卜东线由南向北行驶至该镇西墅村村道Y形路口，与张某持证驾驶的沿西墅村村道由西南向东北方向行驶至此左转弯的苏D×××××号重型自卸车相撞，致其本人受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，温某负事故的同等责任。民警在处置事故过程中发现温某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为130.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人张某、胡某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人温某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1200号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人温某，农民。因本案于2014年7月2日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］454号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月9日13时许，被告人温某持证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区湟里镇卜东线由南向北行驶至该镇西墅村村道Y形路口，与张某持证驾驶的沿西墅村村道由西南向东北方向行驶至此左转弯的苏D×××××号重型自卸车相撞，致其本人受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，温某负事故的同等责任。民警在处置事故过程中发现温某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为130.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人张某、胡某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人温某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月二十七日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1232号
原告：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地：南宁市中国-东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧，统一社会信用代码：914501007997337814。
法定代表人:李才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桂香，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭滏阳，北京市颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告：西北电力建设第三工程有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区振兴路5号，统一社会信用代码：91610400221702532U。
法定代表人：冯坤昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，该公司法律顾问。
被告:中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地:钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。
法定代表人：冯振玺，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
第三人：黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。
本院在审理原告广西荣泰钢结构建设有限公司与被告西北电力建设第三工程有限公司、中王帝印建筑工程集团有限公司、第三人黄加森承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告广西荣泰钢结构建设有限公司撤回起诉。
案件受理费15837元，减半收取7918.5元，由原告广西荣泰钢结构建设有限公司负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 林学民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆嘉慧
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执705号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人张红武，男，1968年4月7日生，汉族，住个旧市。
关于被执行人张红武运输毒品罪一案，本院作出的（2014）个刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月19日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币7000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执705号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄芷伊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31141号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于”天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年12月7日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40419f07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有”北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击”天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售”超威杀虫剂杀蟑饵剂6+2个/盒安全设计诱饵连环杀”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的”内容声明”部分有如下内容：”天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40419f07zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31141号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于”天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年12月7日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40419f07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有”北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击”天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售”超威杀虫剂杀蟑饵剂6+2个/盒安全设计诱饵连环杀”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的”内容声明”部分有如下内容：”天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40419f07zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终114号
上诉人（原审被告）：邯郸市丰业物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区北环路以南，铁西大街以西，果园路以北，现代（邯郸）汽贸城4S区地S3-9号场地。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹锦颜，女，1976年6月19日出生，回族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市丰业物资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市丰业物资有限公司上诉称，被上诉人户籍所在地为邯郸市复兴区××大街××室，且被上诉人一直在此居住。诉状中所列被上诉人地址既不是其户籍所在地，也不是其经常居住地，邯郸市丛台区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，丹锦颜作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因丹锦颜的住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称丹锦颜的住所地在邯郸市复兴区，但提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年三月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终114号上诉人（原审被告）：邯郸市丰业物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区北环路以南，铁西大街以西，果园路以北，现代（邯郸）汽贸城4S区地S3-9号场地。法定代表人：张虹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丹锦颜，女，1976年6月19日出生，回族，住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市丰业物资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市丰业物资有限公司上诉称，被上诉人户籍所在地为邯郸市复兴区××大街××室，且被上诉人一直在此居住。诉状中所列被上诉人地址既不是其户籍所在地，也不是其经常居住地，邯郸市丛台区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，丹锦颜作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因丹锦颜的住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称丹锦颜的住所地在邯郸市复兴区，但提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年三月十七日书记员  梁宾宾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执768号
申请执行人：瓯海山，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：朱光旭，男，1974年6月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人瓯海山依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初384号民事调解书，于2017年6月6日向本院申请执行被执行人朱光旭买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的124839元及利息(另计)、受理费1398元、执行费1772元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱光旭纳入失信被执行人名单，且向被执行人朱光旭发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的124839元及利息(另计)、受理费1398元、执行费1772元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执768号申请执行人：瓯海山，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：朱光旭，男，1974年6月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人瓯海山依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初384号民事调解书，于2017年6月6日向本院申请执行被执行人朱光旭买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的124839元及利息(另计)、受理费1398元、执行费1772元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱光旭纳入失信被执行人名单，且向被执行人朱光旭发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的124839元及利息(另计)、受理费1398元、执行费1772元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初384号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十日书记员  潘艺瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异19号
异议人:许克亮，男，1966年4月12日出生，汉族，广西防城港市人，个体工商户，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
申请执行人：广西钦州市庆华商贸有限公司，住所地：钦州市钦北区大井工业集中区一区。
法定代表人：黄庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。
被执行人：广西和华能源投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区通泰路70号绿珠明城怡景苑3栋1单元102号房。
法定代表人：黄达华，该公司董事长。
被执行人：黄达旺，男，1966年1月10日出生，壮族，南宁市人，居民，住南宁市青秀区。
被执行人：周杰龙，男，1968年10月17日出生，汉族，北海市人，居民，住北海市海城区。
本院在执行广西钦州市庆华商贸有限公司(以下简称庆华公司)与广西和华能源投资有限公司(以下简称和华公司)、黄达旺、周杰龙买卖合同纠纷一案中，异议人许克亮于2017年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许克亮称，异议人于2016年与他人合伙投资在越南广宁省芒街市开办一家贸易公司—安富投资发展进出口公司，主要经营电动车、童车及自行车整车进出口及加工制造。因异议人是防城本地人，公司委派本人在东兴市负责中国大陆货源的联系和贸易，由于本人不懂越语且文化水平不高，在贸易过程中与越方客户沟通极不方便，加上后来生意越做越大，本人难以应付相关的洽谈及货款的收付工作，为此，于2017年3月28日聘用了越南归侨周杰龙先生，担任本人的翻译及财务工作，月工资为3000元。由周杰龙负责办理贸易中的结转货款、银行收款等财务工作，为了方便工作，异议人同意使用周杰龙本人的两个银行帐户(中国农业分行东兴支行营业部：62×××14；中国工商银行广西东兴市支行：21×××78)作为收、付款的专用帐户。自2017年3月28日以来，异议人所应收客户的款项均通过微信信息指示汇入该两个银行帐户，亦通过微信通知周杰龙查收及办理相关手续，每支出一笔款项，周杰龙均通过微信向异议人请示，征得本人同意方能支出，每次支出后周亦通过微信向本人汇报帐户余额，周杰龙对上述两个帐户的款项去向及开支情况也不定期用微信向本人报告，周杰龙在该帐户领取工资也要向本人请示才能支出。上述事实均有异议人与客户的微信信息及与周杰龙的微信信息予以印证。因此，上述两个帐户的存款是异议人用于贸易的收入及流动资金并非周杰龙个人的存款，法院作出的(2017)桂0703执649号《执行裁定书》是错误的，应予撤销，将所划款项归还异议人。
申请执行人庆华公司、被执行人和华公司未对异议人的异议提出意见。
被执行人周杰龙称：2017年3月8日，本人应许克亮的邀请到越南××街市做他的私人中越文翻译，并兼做出纳管理他的资金往来帐，为了方便管理资金和联系客户，自2017年3月28日起，许克亮叫本人用自己的工商行21×××78号帐户和农行62×××14号帐户为他收支各项款项。客户的款项都是按照许克亮的要求存到上述的两个帐户，每一笔收入都是许克亮通知本人查收，每一笔支出均按照许克亮的微信指令开支，包括本人每月的工资也要有许克亮的指令才能领取，同时，按照指令支出后均要不定期向许克亮报告帐户余额情况。自2017年起到2017年7月18日，本人上述两个帐户所有的收入和支出都是许克亮的资金，不是本人所有，上述事实有本人与许克亮微信信息相印证。
被执行人黄达旺未对异议人的异议提出意见。只提出本案的债务应由其承担，与周杰龙无关。
本院查明，广西钦州市庆华工贸有限责任公司与和华公司、黄达旺、周杰龙买卖合同纠纷一案经本院审理于2016年12月29日作出(2016)桂0703民初2240号判决：一、被告广西和华能源投资有限公司归还原告广西钦州市庆华工贸有限责任公司预付货款508,000元及逾期付款违约金；二、被告黄达旺、周杰龙对被告广西和华能源投资有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西和华能源投资有限公司追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。庆华公司于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月18日作出(2017)桂0703执649号《执行裁定书》，裁定：“一、划拨被执行人周杰龙在中国农业银行东兴支行营业部62×××14账户的存款414000元；二、划拨被执行人周杰龙在中国工商银行广西东兴市支行21×××78账户的存款250000元。”。异议人于2017年7月28日向本院提出书面异议。
另查明，2017年2月15日，广西钦州市庆华工贸有限责任公司更名为广西钦州市庆华商贸有限公司。
本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。案外人许克亮对本院执行划拨被执行人周杰龙银行账户的存款提出异议，主张该存款属其个人财产而非周杰龙的个人存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行的存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。该二笔存款均是登记在被执行人周杰龙名下，且许克亮没有提供充分的证据证明该二个账户内的存款全部属其所有，所以，异议人许克亮主张的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回异议人许克亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄正好
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6065号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：钟红川，男，1968年10月24日出生，汉族，住成都市温江区X。
被告：何叶，女，1972年12月29日出生，汉族，住成都市温江区X。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告钟红川、何叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告钟红川、何叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订《个人购房担保借款合同》；2、判令被告归还剩余借款本金255016.24元和利息、罚息、复利15768.92元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年5月14日）；（庭审中明确按合同约定的等额本息计算利息、罚息、复利）3、判令被告以上述本金为基数自2017年5月15日起至还清该款项目止，按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利、罚息及复利；（庭审中明确按合同约定的等额本息计算利息、罚息、复利）4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；5、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费18950元及其他原告实现债权的有关费用。本案中仅主张诉讼费，律师费无票据。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款。双方合意后，于2007年9月6日签订《个人购房担保借款合同》及补充协议，约定，被告向原告借款36万元，由被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市温江区X的房屋（建筑面积：123.93平方米）作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告并未按照合同约定还款，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告钟红川、何叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟红川、何叶于2007年4月30日登记结婚。
2016年6月1日，钟红川（借款人、抵押人）、何叶（抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款36万元；借款期限240个月，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮7.56%的基础上下浮15%，执行年利率6.426%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人采用等额本息方式在每月的借款对应日划款；抵押人用位于成都市温江区涌泉街办凤凰村、五福村香瑞湖花园5幢1单元5楼4号的房屋为借款提供抵押担保；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权立即提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，2016年9月14日农行蜀都支行按照合同约定向钟红川发放了上述贷款。《借款凭证》载明还款日为每月14日。借款人自2015年10月14日起一直未还款，截止2017年5月14日,尚欠借款本金255016.24元，利息、逾期息、复利共计15768.92元。
2016年6月8日，被告钟红川、何叶为农行蜀都支行办理了其所有的位于成都市温江区X的房屋（权2X3）的抵押登记。
本院认为，农行蜀都支行与钟红川、何叶签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。钟红川取得贷款后自2015年10月14日起一直未还款，农行蜀都支行依约要求一次性归还剩余本金，并按合同约定的等额本息标准支付的利息及相应复利、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案中的债务发生于其夫妻关系存续期间，故原告要求二被告作为共同债务人向其共同清偿债务，本院予以支持。截至2017年5月14日，借款人尚欠借款本金255016.24元，利息、罚息、复利共计15768.92元，本院予以确认;自2017年5月15日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》的约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利。钟红川、何叶用其所有的位于成都市温江区X的房屋（权2X3）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟红川、何叶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金255016.24元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年5月14日的利息、罚息、复利为15768.92元；自2017年5月15日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利）；
二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告钟红川、何叶所有的位于成都市温江区X的房屋（权2X3）的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告钟红川、何叶应当履行的债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2823元，由被告钟红川、何叶负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月二十九日
书记员 申孟玮
法庭记录员王琴
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民一初字第335号
原告谷建辉。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司机电总厂，所在地资兴市三都镇。
法定代表人李建平，系该厂厂长。
委托代理人邓红霞。
委托代理人张斌，湖南春立律师事务所律师。
本院在审理原告谷建辉与被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司机电总厂劳动争议纠纷一案中，原告谷建辉于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷建辉的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷建辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷建辉负担。
代理审判员 容 娟
二0一四九月三日
书 记 员 尹彬彬
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第112号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李树田，男，1939年5月28日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年6月18日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李树田非法占地一案，于2013年3月15日作出的易国土资罚字（2013）第04-2号行政处罚决定书。
本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-2号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月四日
书记员 刘 佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3809号
原告：黎伟，女，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄立兵，男，1982年8月1日出生，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
被告一：许昌秀，女，1973年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告二：王承钊，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告黎伟与被告许昌秀、王承钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黎伟的委托诉讼代理人黄立兵到庭参加诉讼，被告许昌秀、王承钊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令许昌秀、王承钊立即归还借款12000元及借条载明的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许昌秀于2015年12月30日向黎伟借款12000元用于资金周转，同时许昌秀向黎伟出具借条一张，被告王承钊承担担保责任，借条载明许昌秀所借款项及违约责任，借款到期后，黎伟多次催收，许昌秀均以各种理由推诿，至今未向黎伟履行给付义务，故黎伟诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告许昌秀、王承钊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
黎伟为证明自己的前述主张，向本院提交了借条、收条、贷款申请表各一份。
许昌秀、王承钊对黎伟提交的证据未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，许昌秀向黎伟出具收条一份，载明“今收到黎伟现金人民币（小写）12000元整，大写壹万贰仟元整。备注（收款账号：王承钊工行6212×××5088）”。并出具落款时间为2015年12月30日的“借条”一份，载明：“今借到黎伟现金人民币：大写壹万贰仟元，小写12000元。用于资金周转，定于2015年12月30日归还。如到期未还自愿承担每天10%的违约金。许昌秀自愿用自己名下的资产作担保。”，该借条借款人处落款人为许昌秀，担保人处落款为王承钊。黎伟在庭审中自述，借条的落款时间与约定还款时间为同一日是因许昌秀笔误，所提交贷款申请表、收条载明该笔借款的实际发生时间为2015年12月14日，资金出借方式为现金，未向“收条”中备注的收款账号转款，许昌秀虽承诺用自己名下的资产为借款提供担保，但未提供担保物，也未办理相关登记。庭审中经释明，黎伟变更其关于违约金的诉讼请求，请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。
以上事实有黎伟所举证据及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，关于黎伟与许昌秀间是否成立民间借贷法律关系。本案属于自然人之间的借款，黎伟举出借条及收条各一份用以证明借款事实，并对借款发生的具体经过及其自身具备相应的现金出借能力作出了合理说明，对借条落款时间与约定还款时间一致的问题也进行了合理解释并举出收条一份予以佐证，其陈述与其所举证据能够相互印证；许昌秀就借到的小额现金款项向出借人黎伟出具借条、收条的行为，符合日常生活习惯，收条所载收到黎伟向其提供的12000元款项应视为其真实意思表示，故本院认定黎伟与许昌秀之间成立民间借贷法律关系。第二，关于许昌秀逾期未还款行为应承担法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，黎伟履行出借义务后，许昌秀应按约定偿还借款，逾期未偿还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，许昌秀与黎伟之间约定的还款期限为2015年12月30日，但许昌秀在该期限内未能偿还，故关于黎伟要求许昌秀立即偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黎伟主张的违约金，借条载明借款逾期未还违约金按10%每天计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人关于违约金的主张总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，黎伟所举借条中关于违约金的约定远远超出该上限，且黎伟也未向本庭提交证据证明因许昌秀未还款致其所受损失的具体数额，经释明黎伟的诉讼代理人当庭变更诉讼请求，要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金，本院予以支持；第三，关于担保人王承钊的责任承担。王承钊在许昌秀向黎伟所出借条的担保人处签名捺印，作为成年人应清楚其行为的法律后果，故应视为王承钊已作出为许昌秀所借到款项提供担保的意思表示，借条中未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，黎伟向本院起诉时未超过法律规定的期限，故王承钊应对本案债务承担连带保证责任。
综上所述，黎伟关于要求许昌秀、王承钊归还借款和支付逾期违约金的诉讼请求具备事实基础且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌秀于本判决生效后十五日内给付原告黎伟借款人民币12000元并支付违约金（违约金计算方式：以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，自2015年12月30日始计算至本判决确定的给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则违约金计算至本金付清之日止）。
二、被告王承钊对本判决第一项所载债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黎伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告许昌秀、王承钊负担（此款黎伟起诉时已支付，许昌秀、王承钊在履行给付义务时一并向黎伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 彭南云
人民陪审员 张泗先
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许小红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初23号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7252号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：吴淑新，女，住沈阳市于洪区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告吴淑新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款二万七千元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应�按照每日27元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2016年3月3日签订书面《借款协议》一份，约定借款壹拾万零五千元，被告借款用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目房屋，借期二年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。被告偿还部分借款后现还有贰万七千元未还，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7252号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，职务系董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：吴淑新，女，住沈阳市于洪区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告吴淑新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款二万七千元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应�按照每日27元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2016年3月3日签订书面《借款协议》一份，约定借款壹拾万零五千元，被告借款用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目房屋，借期二年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。被告偿还部分借款后现还有贰万七千元未还，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇一七年六月二十日书记员  王晓琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0618号
申请执行人徐莉。
被执行人王寿东。
申请人徐莉与被执行人王寿东民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月16日作出（2014）金民初字第0540号民事判决书，判决如下：被告王寿东于本判决生效后五日内偿还原告徐莉借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王寿东负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人徐莉向本院申请执行。本院于2014年05月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请人徐莉向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回执行申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）金民初字第0540号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年六月三日
书记员 陆 苗
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特29号
申请人：刘振,男,汉族,1979年8月13日生,住安徽省太和县。
申请人：司道华，男，汉族，1955年4月10日生,住安徽省太和县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、因此起事故所产生司道华住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、后续治疗费等费用由双方保险公司办理有关理赔手续，经保险公司工作人员同意，由工作人员将理赔所得款直接汇入司道华提供的个人账号上。
二、此起事故施救费由刘振承担；双反其它损失由各自承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘振与司道华于2017年1月23日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2384号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司，住所宁波市江东区百丈路166号。
法定代表人：杨巍峰，董事长。
委托代理人：黄迪科，男，1983年10月4日出生，汉族，系公司员工，住所慈溪市。
被告：孙永赣，男，1956年12月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司（以下简称宁波国际物业公司）与被告孙永赣物业服务合同纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2008年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁波国际物业公司法定代表人的委托代理人黄迪科到庭参加诉讼，被告孙永赣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波国际物业公司起诉称：2004年3月30日到2007年4月14日宁波市甬佳房地产开发有限公司与原告宁波国际物业公司慈溪分公司签订了前期物业管理服务合同，同期原告宁波国际物业公司慈溪分公司与欧景苑1号楼109店铺业主签订了欧景苑前期物业管理服务协议，2007年4月15日至2008年4月14日慈溪市宗汉街道欧景苑业主委员会与原告宁波国际物业公司慈溪分公司签订了物业管理委托合同，上述协议均约定由原告对欧景苑小区实施物业服务，小区的业主按建筑面积每月每平方米0.40元向原告支付物业服务费。被告孙永赣系欧景苑1号楼109店铺业主，建筑面积86.22平方米，从2005年4月15日至2008年4月14日被告应支付物业费1241.70元。由于被告至今未支付上述费用，现请求判令被告即时支付上述费用，并支付滞纳金1660.20元。庭审中，原告宁波国际物业公司资源减少滞纳金至830.10元。
原告为证明所诉称的事实，提供了以下证据：
1.2004年8月6日和2007年11月3日签订的前期物业管理服务合同和物业管理委托合同各1份，慈溪市物价局慈价费（2004）13号文件1份，以证明宁波国际物业公司从2004年3月30日开始至今为欧景苑小区物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.40元支付的事实。
2.慈溪市房地产管理中心房屋查档清单一份，以证明被告孙永赣系宗汉街道欧景苑1号楼109店铺的业主，建筑面积86.22平方米的事实。
被告孙永赣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称的事实一致（认定依据是原告提供的上述证据和原告在庭审中的陈述）。
本院认为：物业管理服务费，即物业费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。现原告宁波国际物业公司为慈溪市宗汉街道欧景苑小区的业主提供了物业管理服务，而被告作为该小区的业主之一，事实上也接受了原告提供的物业服务，故对原告要求被告恢复物业费1241.70元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付滞纳金830.10元，未违反合同约定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙永赣应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司物业费1241.70元，滞纳金830.10元，合计人民币2071.80元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告孙永赣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 黄科军
二〇〇八年七月十一日
书记员 成美玲
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执240号
申请执行人：董微。
被执行人：宋立冬。
董微与宋立冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2484号民事判决书已经发生法律效力，权利人董微向本院申请执行，要求宋立冬支付30791元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，宋立冬暂无可供执行财产。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月十五日
书记员 答军伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1075号
原告寇屹，男，汉族，1986年10月22日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人魏涛，系河南天宾律师事务所，一般代理。
被告从光升，男，汉族，1972年3月28日出生，住信阳市浉河区。
被告刘秀琴，女，汉族，1974年5月15日出生，住信阳市浉河区，系从光升妻子。
原告寇屹与被告从光升、刘秀琴因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇屹的委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告从光升、刘秀琴经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告寇屹诉称，2013年12月19日，被告从光升向原告借款550万元，并出具借条一张，被告从光升另欠原告2013年度利息款50万元，并出具欠条一张，被告从光升、从光钧同时书写一份补充协议，从光钧将其公司（河南政源房地产开发集团有限公司）所有的两套房产和一处林权抵押给原告，但都未办理抵押登记手续，并且根据补充协议，被告从光钧个人作为担保人，对上述债务承担保证责任。被告从光升和被告刘秀琴系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，被告从光钧作为保证人，应依法承担保证责任，被告河南政源房地产开发集团有限公司与原告存在担保合同关系，因未办理抵押权登记手续，抵押权不生效，但仍应依法承担担保责任。为保障原告合法债权，原告诉至法院，请求判令：一、被告从光升及被告刘秀琴共同偿还本金600万元及利息和逾期利息；二、被告从光钧对上述债务承担连带偿还责任；三、被告河南政源房地产开发集团有限公司在提供抵押担保的两套房产和林权的价值范围内对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告寇屹撤回对被告从光钧、河南政源房地产开发集团有限公司的起诉。
被告从光升、刘秀琴未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日，被告从光升给原告寇屹出具借条一份，内容，今借到寇屹现金人民币伍佰伍拾万元整（5500000），月息按壹分捌厘计算，每月19号付息，借款期壹年，本人自愿用房产证、林权证抵押，补充协议与借条一致，（借款期2013年12月19—2014年12月19日）借款人：从光升2013年12月19日同日，被告从光升出具欠条一张，内容，今欠到寇屹利息费用伍拾万元整（500000），（注：2013年度利息）欠款人：从光升2013年12月19日同时被告从光升、从光钧出具补充协议一份，内容，本人自愿以两套房产和林权证作为抵押，房产证浉河区字第××号和00013476号及林权证，如果不能按时还款及支付利息，本人自愿将以上抵押物品过户给寇屹，并请河南政源房地产开发集团有限公司法人从光钧作为担保人，并承担相应的法律责任。借款人：从光升担保人：从光钧。原告另提供了其在2012年间的建行信阳分行的银行流水，证明其向被告支付借出款项的部分证据。原告另提供了其与被告丛光升的短信记录，证明其向被告主张过权利。借款到期后，被告未支付本金及利息，原告遂起诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。另查明，被告丛光升与被告刘秀琴系1999年8月结婚，婚姻状态为持续。
以上事实，有借条、欠条、补充协议、存款账户交易信息、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，债务应当清偿。当事人可以处理自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告从光钧、河南政源房地产开发集团有限公司的起诉本院予以准许。结合借条、欠条、补充协议、存款账户交易信息、微信聊天记录可以确认被告从光升向原告寇屹借款的事实及金额，故原告起诉要求被告偿还欠款550万元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，原告寇屹主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告从光升与刘秀琴系夫妻关系，应共同承担偿还借款及利息的责任，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告从光升、刘秀琴于本判决生效后十日内向原告寇屹偿还借款550万元及利息（含应支付的利息50万元及以本金550万元按月息1分8厘从2013年12月19日起至被告实际付清之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费53800元，由被告从光升、刘秀琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1394号
原告吴锦扬，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告郑元发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴锦扬诉被告郑元发民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦扬的委托代理人赖继仁及被告郑元发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦扬诉称：2013年1月10日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，并承诺半年内还清，到期未还款按月利率2%计息，并出具给原告借条一份为凭。借款到期后，被告未依约还款付息。原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求判令：1、被告返还原告借款人民币25000元及该款自2013年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑元发辩称：欠款属实，没有异议。
经审理查明：2013年1月10日，被告郑元发向原告吴锦扬借款人民币25000元，并出具给原告借条一份，内容为：“2013年1月10日欠吴锦扬人民币贰万伍仟元整（25000.）期限半年之内还清，到期未还按贰分利息计算.此据欠款人：郑元发身份证：.2013年1月10日.”。之后，原告以被告拒不偿还为由于2015年4月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴锦扬提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑元发向原告吴锦扬借款人民币2.5万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告吴锦扬持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告吴锦扬要求被告偿还并支付该款自2013年1月30日起按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持；其请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告郑元发应支付该款自2013年1月30日起至本判决指定的还款之日止的利息。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑元发应于判决生效之日起十日内偿还原告吴锦扬借款人民币25000元及该款自2013年1月30日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
本案案件受理费人民币750元，减半收取为375元，由被告郑元发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1394号
原告石秀英，女，1947年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
被告任彩云，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）。
负责人常贵亮，该分公司总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告石秀英与被告任彩云、人保财险阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石秀英的委托代理人王向军、被告任彩云、被告人保财险阳泉分公司的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任彩云诉称，2014年12月30日，被告任彩云驾驶晋CH5＊**号轿车将原告撞伤。原告出院后，经与被告协商无果，现提起诉讼，要求被告任彩云以及肇事车辆的保险人人保财险阳泉分公司共同赔偿医疗费14697.6元、误工费30000元、护理费24092元（按两人计算）、住院伙食补助费7600元、营养费7600元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、复印费15元，共89004.6元。
被告任彩云辩称，其在原告门诊及住院期间还垫付医药费7181元，要求一并处理。
被告人保财险阳泉分公司辩称，原告缺乏有效的误工证明，不同意支付误工费。护理费应按一人计算，并按居民服务业平均工资计算为宜。住院伙食补助费应按实际住院天数47天计算。原告伤情较轻，未构成伤残，不同意给付营养费及精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年12月30日，被告任彩云驾驶晋CH5＊**号轿车行至南庄路水泵厂前路段时，与步行路经此处的原告相撞，致原告受伤。事发当日，原告至阳泉市第一人民医院进行门诊及住院治疗。2015年1月12日，阳泉市交警二大队作出道路交通事故认定，认为被告任彩云应对此次事故负全部责任。原告于2015年2月16日出院，出院诊断为左锁骨远端骨折、左肩部软组织挫伤、左手背部软组织挫伤、头面部皮肤挫伤、鼻部皮肤擦挫伤、胸壁部软组织损伤，出院医嘱为注意营养及休息、按时复查、有情况随诊。原告门诊及住院期间的医疗费共16878.6元，原告支付9697.6元，被告垫付7181元。另查明，被告人保财险阳泉分公司系事故发生时晋CH5＊**号轿车交强险、第三者责任险及相应不计免赔条款的保险人，第三者责任险的保险责任限额为10万元。审理过程中，原告为证实其主张的误工费及护理费，提供了落款均为商丘市国基建筑安装有限公司的误工证明三份，该三份证明的内容为原告及梁某某、冯某某均为商丘市国基建筑安装有限公司的职工，事发前原告月工资为3000元，梁某某的月工资为4500元、冯某某的月工资为5000元，原告住院期间，梁某某、冯某某二人进行了陪护，三人在原告住院期间的工资均未发放。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告人保财险阳泉分公司应首先在交强险范围内对原告的损失进行赔付，超出交强险赔付范围的损失应由被告人保财险阳泉分公司在第三者责任险范围内进行赔付。原告提供的误工证明及护理证明的性质系证人证言，因出证单位未到庭接受质证，该证明不应采信，原告要求给付误工费的请求，本院不予支持，但根据原告受伤后确需护理的实际情形，护理人数可确定为一人，并按居民服务业平均工资计算护理费，护理期限可参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，确定为70日。根据出院医嘱，原告要求给付营养费的请求，可予支持。交通费可酌情确定为400元。但鉴于原告伤情较轻且被告的过错程度较低，原告要求给付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。此次事故给原告造成的各项损失为医疗费16878.6元、护理费5843元（30467／365×70）、住院伙食补助费4700元（47×100），营养费4700元（47×100）、交通费400元、复印费15元，共计32536.6元。属于交强险理赔的损失为医疗费10000元、护理费5843元、交通费400元，共计16243元；属于第三者责任险理赔的损失为医疗费6878.6元、住院伙食补助费4700元，营养费4700元，共计16278.6元；复印费15元不属于保险理赔范围，应由被告任彩云承担。原告在获得保险赔偿时应退还被告任彩云垫付的医疗费7181元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六款第一条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石秀英交强险保险赔偿金16243元、第三者责任险保险赔偿金16278.6元，共计32521.6元。
二、被告任彩云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石秀英赔偿金15元。
三、原告石秀英于获得本判决主文第一项规定的保险赔偿金之日一次性退还被告任彩云垫付的医疗费7181元。
（本判决主文第二、第三项规定的款项相互折抵后，原告石秀英应退还被告任彩云的款项为7166元。
案件受理费1885元，原告石秀英承担1150元，被告任彩云承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵建彬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 温灵杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1394号
原告严小明，男，1973年2月4日出生，汉族，住南城县，
委托代理人包丽华，女，江西周庆武律师事务所律师，一般代理。
被告车娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住南城县。
被告孙建福，男，1964年5月5日出生，汉族，住南城县。
原告严小明与被告车娟、孙建福民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包丽华，被告车娟、孙建福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告严小明与被告孙建福系朋友关系，原告严小明与被告借款人车娟不相识，被告车娟因做生意资金周转不灵急需资金，向原告借款200万元，原告本不想借款给被告车娟，但因被告孙建福作为连带保证人，原告才借款给被告车娟。原告于2015年4月17日通过其妻子黄娟的账户转账200万元给被告车娟，并于当日被告车娟向原告出具了借据一份，约定了借款期限为2个月，并且被告孙建福作为连带担保人在保证人处签字捺印。被告车娟于2015年5月26日归还了借款人民币1255000元。现剩余745000元到期后原告多次向被告车娟及孙建福要求偿还未果，故诉至法院要求1、判决被告车娟、孙建福共同偿还剩余借款本金人民币745000元；2、判决被告孙建福承担连带偿还保证责任。
被告车娟辩称：200万元借款是事实，由孙建福作担保，钱用在公司里面。要求原告给我们2年的时间用来偿还，目前尚欠原告745000元。
被告孙建福辩称：1、事后了解是5分的利息。2、借款是原告与车娟事先商量好的，之后找我担保。3、他们以前口头说过，如果华书记担保就可以取消我的担保，后来华书记做了担保，但是没有取消我的担保。4、9月份由中间人官冬根协调，原告同意由我还27万元，华和平承担20万元，原告自己负担23万元。5、被告车娟的用途非生产需要，其实是用于偿还以前的借款。
经审理查明:2015年4月17日，被告车娟因做生意资金周转不灵急需资金，向原告严小明借款2000000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，被告孙建福同意为该笔借款担保并在借条上签名，借条注明：“今借到严小明人民币贰佰万整（计2000000元），借款2个月，此据！身份证：。担保人：孙建福，借款人：车娟，2015年4月17日。”2015年5月26日被告车娟归还了原告人民币1255000元，尚欠原告严小明人民745000元，借款到期后原告多次催款未果，故诉至法院要求被告车娟归还借款人民币745000元，被告孙建福承担连带偿还保证责任。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告孙建福常住人口信息各一份；
3、借条原件、信用社回单、黄娟的身份证及结婚证各一份；
4、信用社简易明细一份；
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告应当按照约定的期限返还借款，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙建福辩称：1、事后了解是原、被告之间借贷5分的利息。2、借款是原告与被告车娟事先商量好的，之后找我担保。3、他们以前口头说过，如果华书记担保就可以取消我的担保，后来华书记做了担保，但是没有取消我的担保。4、9月份由中间人官冬根协调，原告同意由我还27万元，华和平承担20万元，原告自己负担23万元。5、被告车娟的用途非生产需要，其实是用于偿还以前的借款，但其均未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告车娟在本判决生效后十日内归还原告严小明人民币745000元，被告孙建福对上述欠款负连带清偿责任。
案件受理费11250元，减半收取5625元由被告车娟、孙建福负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十二月八日
书记员 韩美娟