河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3096号
上诉人（原审被告）：张淑珍，女，1958年6月5日出生，汉族，住三河市。
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘福新，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
上诉人张淑珍、李志涛因与被上诉人刘福新劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对该案件进行了审理。上诉人张淑珍、李志涛委托代理人李卫庭，被上诉人刘福新委托代理人董艳群参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑珍、李志涛上诉请求：一、请求依法撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1069号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不符合上诉人规定的招聘条件，其应聘行为存在欺诈，且被上诉人在工作期间严重失职，给上诉人造成了严重损失，所以上诉人依法解除与被上诉人之间的劳动合同符合法律规定，不需要支付被上诉人经济补偿金。二、上诉人已足额支付了被上诉人工资，不应当支付被上诉人差额工资6000元。综上，因被上诉人不符合上诉人的招聘条件，不具备合同约定的工作岗位能力，而且给上诉人造成了严重的损失，上诉人认为属于依法解除与被上诉人之间的劳动合同；上诉人在依据合同的约定降低其工资标准之后，已经足额支付了被上诉人的工资，被上诉人对该事实也予以了认可，因此一审法院认定事实错误，应当予以改判或者发回重审。
刘福新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人完全符合上诉人的招聘要求，且通过了上诉人的试用期，但上诉人于2015年12月无故解除劳动合同另被上诉人停工回国，其行为违反了劳动合同法的有关规定，应对被上诉人承担赔偿责任。虽然上诉人与被上诉人签订劳动合同时上诉人的营业执照已经被依法吊销，不具备合法经营资格，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》第14条规定，上诉人应比照违反和解除劳动经济补偿金的支付标准向被上诉人承担经济赔偿责任。
刘福新向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告试用期工资差额6000元，提前解除劳动合同补偿金10000元，非法解除劳动合同经济赔偿金10000元，以上共计26000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法判令二被申请人立即赔偿申请人试用期工资差额6000元，提前解除劳动合同补偿金10000元，非法解除劳动合同经济赔偿金10000元，以上共计26000元。同日三河市劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格向申请人送达不予受理通知书。另查明，2015年6月27日，原告与三河市恒基瑞达贸易有限公司签订为期一年的工人招聘合同，原告到被告处担任挖掘机司机，其中约定试用期一个月，试用期工资2000元，试用期满后月薪一万元，双方解除劳动关系时间为2015年12月4日。庭审中查明，三河市恒基瑞达贸易有限公司已于2009年11月2日吊销营业执照，被告张淑珍与被告李志涛为公司出资人，其中被告张淑珍出资比例为51%，被告李志涛出资比例为49%。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告主张原告无法达到工人的技术标准及语言水平，双方系协商解除劳动关系，原告不予认可，主张被告无故辞退原告，拒付经济补偿金，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认为，三河市恒基瑞达贸易有限公司在2015年6月27日与原告订立劳动合同时已经被吊销营业执照，其已经不具备合法经营资格，故其与劳动者订立的劳动合同因主体违反法律规定属于无效合同。劳动合同被确认无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资支付标准支付劳动报酬，庭审中双方认可原告月工资10000元，故被告应当支付原告的试用期工资不得低于80%，故被告应当支付原告试用期工资差额6000元。由于用人单位原因给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动经济补偿金的支付标准赔偿劳动者因合同无效造成的经济损失，原、被告双方劳动关系存续期间不足半年，故被告应当支付原告经济补偿5000元（10000元×0.5月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张淑珍、被告李志涛于本判决生效后三日内支付原告刘福新试用期工资差额6000元、经济补偿5000元，上述两项共计11000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张淑珍、被告李志涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》第十四条规定：劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资支付标准支付劳动报酬。根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。本案中从查清的事实来看，上诉人张淑珍、李志涛系为三河市恒基瑞达贸易有限公司出资人，其中张淑珍出资比例为51%，李志涛出资比例为49%。三河市恒基瑞达贸易有限公司于2009年11月2日吊销营业执照，其已经不具备合法经营资格，故该公司与被上诉人刘福新于2015年6月27日订立的劳动合同因主体违反法律规定而无效。劳动合同被确认无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资支付标准支付劳动报酬。从双方签订的劳动合同记载内容及双方在一审庭审中认可的被上诉人刘福新月工资数额来看，可以认定应为10000元，劳动合同约定试用期一个月，故依据《劳动合同法》第二十条之规定，二上诉人应当支付被上诉人的试用期工资不得低于双方签订的合同中约定的月工资标准的80%，因此二上诉人还应当支付被上诉人试用期工资差额为6000元。二被上诉人虽上诉称已足额为被上诉人发放了工资，但经本院于二审中询问，其自认发放工资单据中试用期工资系按照2000元每月发放的事实，因此本院对其此项上诉理由不予认可。关于二上诉人主张的被上诉人不符合规定的招聘条件，且被上诉人在工作期间严重失职，给上诉人造成了严重损失，上诉人系依法解除与被上诉人之间的劳动合同，不需要支付被上诉人经济补偿金的问题。本院认为，二上诉人对其主张的以上事实未能充分举证，被上诉人对该事实也不予认可，故本院对二上诉人主张合法解除劳动合同的上诉理由亦难以支持。
综上，张淑珍、李志涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张淑珍、李志涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年八月十八日
书记员 刘艳桐