安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初404号
原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙继伟，分行行长。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽省浙商商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，总经理。
被告：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，总经理。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：赵国荣，总经理。
被告：林秋田，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省瑞安市。
被告：叶青，女，汉族，1967年1月23日出生，住浙江省瑞安市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
被告安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田共同委托诉讼代理人：闫贵兰，女，安徽浙商集团投资有限公司员工。
原告华夏银行股份有限公司合肥分行（以下简称华夏银行合肥分行）诉被告安徽省浙商商贸有限公司（以下简称浙商商贸）、安徽浙商投资集团有限公司（以下简称浙商投资）、安徽浙商置业投资有限公司（以下简称浙商置业）、林秋田、叶青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏银行合肥分行委托诉讼代理人张移生、陈浩，以上五被告共同委托诉讼代理人高从武，被告浙商商贸、浙商投资、浙商置业、林秋田共同委托诉讼代理人闫贵兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏银行合肥分行诉讼请求:1、判令被告浙商商贸立即偿还原告华夏银行合肥分行借款本金25000000元及利息1488362.370元、罚息4243750元、欠息复利311123.92元、罚息复利329593.46元，以上各项合计31372829.75元（上述利息、罚息、欠息复利、罚息复利暂计算至2017年7月10日，后按《流动资金借款合同》的约定顺延至全部款项结清之日止）；2、判令被告浙商商贸有限公司支付原告为实现上述债权所支出的律师费人民币60000元；3、依法确认原告对被告浙商投资用于抵押担保的位合肥市××新区××大道××商创业大厦××幢幢（房地产权证号分别为：房地权合产字第××号号、房地权合产字第××号号和房地权合产字第××号号）建筑面积为2446.53平方米的商业用房就上述第1项、第2项诉请的全部费用享有优先受偿权；4、依法确认原告对被告浙商置业用于抵押担保的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢一楼101至111等（房地权合产字第××号号）建筑面积为832.35平方米的商业用房就上述第1项、第2项诉请的全部费用享有优先受偿权；5、判令被告浙商投资、林秋田和叶青作为保证人就上述第1项、第2项诉请的全部费用承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费、保全费及相关费用由上述五被告承担。
事实和理由：2014年7月17日，原告华夏银行合肥分行与被告浙商商贸签订一份编号为HF（高融）20140129号《最高额融资合同》，约定被告浙商商贸在本合同约定的有效期内可向原告华夏银行合肥分行申请使用的最高融资额度为人民币6000万元整（净额3000万元整），有效使用期限为壹年，自2014年7月10日至2015年7月10日。
2014年7月17日，原告与被告浙商投资签订一份编号为HF（高抵）20140075的《最高额抵押合同》，约定浙商投资以其所有的位合肥市××新区××大道××商创业大厦××幢幢（房地产权证号分别为：房地权合产字第××号号、房地权合产字第××号号和房地权合产字第××号号）建筑面积为2446.53平方米的商业用房，为上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债权提供抵押担保。
2014年7月17日，原告与被告浙商置业签订一份编号为HF（高抵）20140076的《最高额抵押合同》，约定被告浙商置业以其所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢一楼101-111等（房地权合产字第××号号）建筑面积为832.35平方米的商业用房，为上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债权提供抵押担保。
2014年7月17日，原告与被告浙商投资签订一份编号别为HF（高保）字20140202号的《最高额保证合同》，约定浙商投资作为连带责任保证人为浙商商贸在上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债务承担连带责任保证。
2014年7月17日，原告与被告林秋田和叶青签订了一份编号为HF（高保）字20140201号《最高额保证合同》，约定林秋田和叶青作为连带责任保证人为浙商商贸在上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债务承担连带责任保证。
2014年8月12日，原告与被告浙商商贸在上述《最高额融资合同》的项下签订一份编号为HF1710120140132的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为2500万元，贷款期限为一年，自2014年8月12日至2015年8月12日。第5.1条约定，本合同项下贷款利率为7.2%（年利率）。在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮20%确定。第13.3条约定，甲方（浙商商贸）不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年8月12日依据《流动资金借款合同》的约定向被告浙商商贸发放了贷款，但被告浙商商贸没有按约向原告偿还借款本金及利息，截止2017年7月10日，被告浙商商贸尚欠借款本金25000000元及利息1488362.370元、罚息4243750元、欠息复利311123.92元、罚息复利329593.46元，以上各项费用合计31372829.75元。
原告认为，被告浙商商贸未按约偿还本息的行为违反上述《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权要求被告浙商商贸偿还全部本息并承担违约责任。被告浙商置业、浙商投资为上述合同项下的债权提供了抵押担保，应当承担抵押担保之责。被告浙商投资、林秋田和叶青为被告浙商商贸的上述债务提供了保证担保，应当承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
浙商商贸辩称：1、对与华夏银行合肥分行之间的借款事实及借款本金事实无异议；2、认可原告诉请的本金及利息，对原告主张的罚息、复利不予认可，原告主张的欠款复利与罚息复利过高，超过国家规定即《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项没有约定复利的收取，被告收取罚息没有依据，且重叠收取利息不符合规定；3、原告主张的律师费没有实际发生，不予认可。
浙商投资辩称：1、对承担保证责任无异议；2、认可原告诉请的本金及利息，对原告主张的罚息、复利不予认可，原告主张的欠款复利与罚息复利过高，超过国家规定，被告收取罚息没有法律依据，且重叠收取利息不符合规定，故不应支持其诉请；3、原告主张的律师费没有实际发生，不予认可；4、浙商投资是抵押担保，原告应在抵押范围内优先受偿，不应对第一项及第二项诉请的全部享受优先受偿，且我方承担的是最高额抵押，抵押承担的责任不能超过最高额限度。我公司仅在本金及利息合计不超过最高额限度范围内进行担保。
浙商置业辩称：1、认可原告诉请的本金及利息，对原告主张的罚息、复利不予认可，原告主张的欠款复利与罚息复利过高，超过国家规定，被告收取罚息没有依据，且重叠收取利息不符合规定；2、原告主张的律师费没有实际发生，不予认可；3、浙商置业是抵押担保，原告应在抵押范围内优先受偿，不应对原告诉请的第一项及第二项诉请的全部享受优先受偿权，我方承担的是最高额抵押，抵押承担的责任不能承担超过最高额限度。我公司仅在本金及利息总额不超过最高额范围内进行担保，原告仅在主债务授权范围内优先受偿。
林秋田答辩称：对承担担保责任无异议，关于罚息及复利、律师费用答辩意见同第一被告，其他同第二被告答辩意见。
叶青辩称：答辩意见同林秋田答辩意见。
原告华夏银行合肥分行围绕其诉讼请求举证如下：
证据一、《企业基本信息查询单》。
证据二、林秋田、叶青《居民身份证》。
证据三、原告与被告浙商商贸签订一份编号为11F(高融)20140129号《最高额融资合同》,浙商商贸《股东会决议》、《授权书》、《单位公章样本》、《股东会成员签字样本》、《法定代表人证明书》。
证据四、原告与被告浙商投资签订一份编号为(HF(高抵)20140075号)《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》(房地产)、房地产他证合产字第82××46号《房地产他项权利证书》、合高新他项(2014)第055号《土地他项权利证书》，浙商投资《单位公章样本》、《授权书》、《股东会决议》、《法定代表人身份证明》。
证据五、原告与被告浙商置业签订一份编号为HF(高抵)20140076的《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》(房地产)、房地产他证合产字第82××48号《房地产他项权利证书》、合高新他项(2014)第054号《土地他项权利证书》，浙商置业《单位公章样本》、《授权书》、《股东会决议》、《股东会成员签字样本》、《法定代表人身份证明》。
证据六、原告与被告浙商投资签订一份编号别为HF(高保)字20140202号的《最高额保证合同》，浙商投资《股东会决议》，
证据七、原告与被告林秋田和叶青签订了一份编号为IIF(高保)字20140201号《最高额保证合同》。
证据八、原告与被告浙商商贸签订编号为HF1710120140132的《流动资金借款合同》，浙商商贸出具《流动资金贷款提款申请书》，《华夏银行对公明细对账单》，《借款凭证》。
《送达地址确认书》。证据十
证据十、《逾期信息》。
证据十一、《聘用律师合同》、《安徽省律师服务收费标准的通知(皖价服【2013】)17号》、《安徽省增值税普通发票》、《律师费转账凭证》。
各被告对以上证据的真实性均无异议，且均未向法庭提交证据。
本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明：
2014年7月17日，原告与被告浙商商贸签订一份编号为HF（高融）20140129号《最高额融资合同》，约定被告浙商商贸在本合同约定的有效期内可向原告华夏银行合肥分行申请使用的最高融资额度为人民币6000万元整（净额3000万元整），该最高额融资额度可用于包括贷款、票据承兑等，融资额度的有效使用期限为一年，自2014年7月10日至2015年7月10日。合同第3.1条约定，为保证本合同项下的债权能得到清偿，被告浙商投资、林秋田和叶青向原告提供保证担保，被告浙商置业、浙商投资向原告提供抵押担保。合同第5.17条约定，因甲方（浙商商贸）违反本合同及其具体业务合同致使乙方（华夏银行合肥分行）采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告浙商投资签订一份编号为HF（高抵）20140075的《最高额抵押合同》，约定被告浙商投资以其所有的位于合肥市××新区××大道××商创业大厦××幢（房地产权证号分别为：房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号和房地权证合产字第××号）建筑面积为2446.53平方米的商业用房，为上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债权提供抵押担保，被担保的最高债权额为人民币1878.93万元，并约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（浙商投资）均同意承担担保责任。第2.1条约定，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，双方就上述抵押担保办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告浙商置业签订一份编号为HF（高抵）20140076的《最高额抵押合同》，约定被告浙商置业以其所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢一楼101-111等（房地权证合产字第××号）建筑面积为832.35平方米的商业用房，为上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债权提供抵押担保，被担保的最高债权额为人民币1487.41万元，并约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（浙商置业）均同意承担担保责任。第2.1条约定，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，双方就上述抵押担保办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告浙商投资签订一份编号别为HF（高保）字20140202号的《最高额保证合同》，约定被告浙商投资作为连带责任保证人为被告浙商商贸在上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债务承担连带责任保证，被担保的最高债权额为3000万元，并约定被担保的主债权的发生期间为2014年7月10日至2015年7月10日。第1.3.2条约定，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（浙商投资）均同意承担担保责任。第2.1条约定，甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
同日，原告与被告林秋田和叶青签订了一份编号为HF（高保）字20140201号《最高额保证合同》，约定被告林秋田和叶青作为连带责任保证人为被告浙商商贸在上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债务承担连带责任保证，被担保的最高债权额为3000万元，并约定被担保的主债权的发生期间为2014年7月10日至2015年7月10日。第9.2条约定，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第11条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（林秋田和叶青）均同意承担担保责任。第11条约定，甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2014年8月12日，原告与被告浙商商贸在上述《最高额融资合同》的项下签订一份编号为HF1710120140132的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为2500万元，贷款期限为一年，自2014年8月12日至2015年8月12日。第5.1条约定，本合同项下贷款利率为7.2%（年利率）。在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮20%确定。第13.3条约定，甲方（浙商商贸）不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年8月12日依据《流动资金借款合同》的约定向被告浙商商贸发放了贷款，被告浙商商贸与发放贷款当日向原告出具了借款凭证。但被告浙商商贸没有按约向原告偿还借款本金及利息，截止2017年7月10日，被告浙商商贸尚欠借款本金25000000元及利息1488362.370元、罚息4243750元、欠息复利311123.92元、罚息复利329593.46元，以上各项费用合计31372829.75元。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，浙商投资、浙商置业提出其是抵押担保，原告应在抵押范围内优先受偿，不应对第一项及第二项诉请的全部享有优先受偿权，且其承担的是最高额抵押，抵押承担的责任不能超过最高额限度。其仅在本金及利息合计不超过最高额限度范围内进行担保的辩解意见。经查，原告与浙商投资、浙商置业分别签订的《最高额抵押合同》均约定，以其分别所有的房产为上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债权提供抵押担保，被担保的最高债权额分别为1878.93万元和1487.41万元，并约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（浙商投资、浙商置业）均同意承担担保责任。故浙商投资、浙商置业主张其只在抵押担保的最高额范围内（分别为1878.93万元和1487.41万元）承担担保责任有合同和法律依据，本院予以支持。
浙商投资，林秋田和叶青提出其是最高额保证（3000万元），原告应在最高额范围内承担连带责任，不应对第一项及第二项诉请的全部承担连带责任的辩解意见。经查，原告与被告浙商投资，林秋田和叶青签分别签订的《最高额保证合同》均约定：被告浙商投资，林秋田和叶青作为连带责任保证人为被告浙商商贸在上述《最高额融资合同》及该合同项下发生的具体业务合同项下的债务承担连带责任保证。被担保的最高债权额均为3000万元，并约定被担保的主债权的发生期间为2014年7月10日至2015年7月10日。同时约定，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（浙商投资、林秋田和叶青）均同意承担担保责任。合同还约定，甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。故浙商投资，林秋田和叶青主张其只在保证担保的最高额范围内（3000万元）承担担保责任有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，本院认为，原告华夏银行合肥分行分别与被告浙商商贸签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，与被告浙商投资签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、与被告浙商置业签订的《最高额抵押合同》，与被告林秋田和叶青签订的《最高额保证合同》，均系签约各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华夏银行合肥分行按约向浙商商贸发放了2500万元贷款，但浙商商贸未能按合同约定的期限清偿贷款本息，其行为已构成违约。除应当偿还本息,还应当承担违约责任。其余几名被告至今也未按照其与原告签订的相关合同的约定向原告履行清偿义务。浙商置业、浙商投资为上述合同项下的债权提供了抵押担保，应当承担抵押担保之责。浙商投资、林秋田、叶青为被告浙商商贸的上述债务提供了保证担保，应当承担连带清偿责任。原告诉请判令被告浙商商贸立即偿还原告借款本金25000000元及利息1488362.370元、罚息4243750元、欠息复利311123.92元、以上各项合计30732112.37元（上述利息、罚息、欠息复利暂计算至2017年7月10日，后按《流动资金借款合同》的约定顺延至全部款项结清之日止）有合同和法律依据，本院予以支持。另按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张罚息复利329593.46元于法无据，本院不予支持。
另华夏银行合肥分行张律师费6万元。经查，原告华夏银行合肥分行与被告浙商商贸签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》均约定：因甲方（浙商商贸）违反本合同及其具体业务合同致使乙方（华夏银行合肥分行）采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。本案所支付的律师费，没有合同依据，也不是必要支出，故华夏银行合肥分行该诉请无合同和法律依据，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、安徽省浙商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内立即偿还原告华夏银行股份有限公司合肥分行借款本金25000000元及利息1488362.370元、罚息4243750元、欠息复利311123.92元（上述利息、罚息、欠息复利计算至2017年7月10日，后以25000000元为基数，按年10.8%的利率顺延至全部款项结清之日止）；
二、华夏银行股份有限公司合肥分行对被告安徽浙商投资集团有限公司用于抵押担保的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢（房地产权证号分别为：房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号和房地权证合产字第××号）建筑面积为2446.53平方米的商业用房对本判决第一项在1878.93万元范围内享有优先受偿权。安徽浙商投资集团有限公司承担抵押担保责任后有权向安徽省浙商商贸有限公司追偿；
三、华夏银行股份有限公司合肥分行对被告安徽浙商置业投资有限公司用于抵押担保的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢一楼101至111等（房地权证合产字第××号）建筑面积为832.35平方米的商业用房对本判决第一项在1487.41万元范围内享有优先受偿权。安徽浙商置业投资有限公司承担抵押担保责任后有权向安徽省浙商商贸有限公司追偿；
四、安徽浙商投资集团有限公司，林秋田和叶青作为保证人对本判决第一项在3000万元范围内承担连带保证责任。安徽浙商投资集团有限公司，林秋田和叶青承担连带保证责任后有权向安徽省浙商商贸有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203964元由华夏银行股份有限公司合肥分行承担2142.79元，安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、叶青共同承担201821.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月十九日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。