江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终120号
上诉人（原审原告）江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地在江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人管鹤楼，该公司总经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人邵晓峰，该局副局长。
委托代理人张艳，该局法规处副处长。
原审第三人高庆车，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称镇江路桥公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人镇江路桥公司委托代理人张成柱、被上诉人市人社局副职负责人邵晓峰及其委托代理人张艳、原审第三人高庆车的委托代理人林福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，镇江路桥公司将其承建新海至徐圩港区公路XHL3标段部分工程项目分包给案外人顾品章，高庆车系顾品章招用的工人。2015年10月6日下午，高庆车在打桩机上作业时，因打桩机上钢筋断裂，致其摔下受伤，被人送至市二院住院治疗，同年11月5日出院，出院诊断为：左侧肋骨骨折（6-10）、左肺挫伤、左侧血气胸、第9胸椎左侧横突骨折、左侧肩胛骨骨折、左胸背部皮下气肿、左头顶部头皮挫裂伤。2016年1月4日，高庆车向市人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明、证人证言等材料，市人社局于2016年1月18日作出受理决定，同月22日向镇江路桥公司邮寄送达了连人社工认字[2016]020号工伤认定申请举证通知书，镇江路桥公司在指定的期间内未提交证据，也未提交书面意见。2016年5月30日，市人市局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出连人社工认字[2016]020号认定工伤决定书（以下简称020号决定书），确认：2015年10月6日下午，高庆车在打桩机上作业时，因打桩机上钢筋断裂，致其摔下受伤。经连云港市第二人民医院（以下简称市二院）诊断：左侧肋骨骨折（6-10）、左肺挫伤、左侧血气胸、第9胸椎左侧横突骨折、左侧肩胛骨骨折、左胸背部皮下气肿、左头顶部头皮挫裂伤。认定：高庆车受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同年6月2日，市人社局将020号决定书直接送达高庆车，邮寄送达镇江路桥公司。镇江路桥公司不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。市人社局根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”的规定，认定镇江路桥公司将工程分包给自然人顾品章，应当作为用人单位承担工伤保险责任，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定高庆车为工伤，适用法律正确。故对镇江路桥公司主张其与高庆车无劳动关系和020号决定适用法律错误的观点不予采纳。
高庆车向市人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料；市人社局受理后向镇江路桥公司送达了举证通知书，在查明事实后作出了020号决定书，同时告知了当事人提起行政复议和行政诉讼的权利，在工伤认定决定作出之日起20日内向当事人送达，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第二十二条等有关程序规定，作出的认定工伤决定符合法定程序。综上，市人社局作出的020号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对镇江路桥公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回江苏省镇江市路桥工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏省镇江市路桥工程总公司承担（已预交）。
上诉人镇江路桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称，高庆车不是本公司员工，本公司未与其签订过劳动合同，也没有向其支付过劳动报酬，不存在劳动关系，原审判决错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承建新海至徐圩港区公路XHL3标段，并将部分工程项目分包给自然人顾品章，高庆车是顾品章招用的农民工。2015年10月6日下午，高庆车在打桩机上作业时，因打桩机上钢筋断裂，致其摔下受伤。1、根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，高庆车在工作中受伤，应当认定为工伤。2、根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”之规定，上诉人将工程分包给自然人，自然人所招用的劳动者发生事故，应当由上诉人承担工伤保险责任。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人在工伤认定期间未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。本局作出的020号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原审判决正确无误。请求二审依法予以维持。
原审第三人高庆车述称，上诉人是适格的用人单位，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告市人社局为证明行政行为的合法性，向原审法院提交了以下证据、依据：
第一组证据：证据1.工伤认定申请书；证据2.高庆车身份证复印件；证据3.镇江路桥公司工商公示信息。以上证据证明高庆车提出工伤认定申请，当事人身份信息。
第二组证据：证据4.证人高某出具的证明及其身份证复印件；证据5.证人张某出具的证明及其身份证复印件；证据6.谈话录音；证据7.连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所《接处警工作登记表》；证据8.中国移动通信集团江苏有限公司通用机打发票；证据9.黄秀花身份证复印件；证据10.黄秀花结婚证复印件；证据11.镇江路桥公司项目部大门照片；证据12.市人社局工伤认定调查笔录。以上证据证明当事人之间的关系，高庆车受伤经过。
第三组证据：证据13.市二院门诊病历；证据14.市二院住院诊疗证明书；证据15.市二院出院记录。以上证据证明高庆车伤情及救治情况。
第四组证据：证据16.工伤认定申请受理决定书及送达回执；证据17.工伤认定申请举证通知书及送达回执；证据18.020号决定书；证据19.020号决定书送达回执。以上证据证明认定工伤程序合法。
法律法规依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。
原审原告镇江路桥公司向原审法院提交了以下证据：020号决定书，以此证明其不服该决定，提起行政诉讼。
原审第三人高庆车未向原审法院提交证据。
上诉人镇江路桥公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原审第三人高庆车在上诉人镇江路桥公司承建的工地因工作原因发生事故伤害，符合认定工伤的法定情形，被上诉人市人社局认定高庆车的事故伤害为工伤并无不当。镇江路桥公司将该工程项目转包给不具备用工主体资格的个人，依法应当承担用工主体责任，其主张与高庆车不存在劳动关系，该项事实不影响对高庆车的工伤认定结论。综上，上诉人镇江路桥公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；