山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1106号
上诉人（原审被告）张志强。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人李清芳。
被上诉人（原审原告）高志强。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
上诉人张志强因与被上诉人高志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高志强诉称，2013年9月16日22时25分许，张志强醉酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，请求判令被告赔偿损失共计36000元，并承担诉讼费用。
张志强辩称，高志强的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
原审法院认定，2013年9月16日22时25分许，被告张志强醉酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿国道206线由东向西行驶至诸城市境内国道206线371KM＋538M（吕标路段）处，与步行的原告高志强发生交通事故，致原告高志强受伤。诸城市公安局交通警察大队认定：张志强承担事故的全部责任，高志强不承担事故责任。
事故发生当日，原告高志强入诸城市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：鼻面部裂伤、鼻骨骨折、腓骨骨折（左）、口唇裂伤。原告高志强受伤治疗期间由其妻苗桂枝护理。
经原告高志强申请，原审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限及后续治疗费等进行了鉴定，鉴定结论为：高志强的损伤不构成伤残；误工损失日为120日；护理期限为30日；后期可行牙齿修复治疗，因口腔牙齿修复专业性强，具体修复方式及修复费用难以预计，建议以实际修复治疗产生的费用进行计算。
被告张志强系鲁V×××××号车车主，该车未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
原告高志强主张损失：医疗费16940元、住院伙食补助费690元、鉴定费1900元、误工费13493元、护理费2627元、交通费400元。经审查，原告高志强主张的鉴定费，证据充分、客观，直接予以确认。
以上事实有交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费单据，原告及护理人员停发工资证明、工资表、企业营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件，亲属关系证明及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
原审法院认为，被告张志强驾驶机动车与步行的原告高志强发生交通事故，致原告高志强受伤，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定张志强承担事故全部责任，高志强无责任，该认定结论依据充分、程序合法，予以采信。原告高志强的损失，已确认的数额为1900元。关于原告高志强提交的住院收据专用票据系复印件，无法证明医疗费支出，不予支持；原告高志强提交的住院病案中显示，自2013年10月2日起至出院之日，并无任何诊疗记录，因此，该段期间存在挂床现象，应当扣除该段期间的住院伙食补助费，原告高志强的住院伙食补助费应为480元（30元／天×16天）；原告高志强提供的关于误工费、护理费的证据充分，足以证明因本次交通事故受伤产生的误工损失及护理损失，误工费、护理费分别为13493.33元（（3490元＋3400元＋3230元）÷3个月÷30天×108天）、2626.67元（（2510元＋2720元＋2650元）÷3个月÷30天×30天）；原告高志强虽未提交交通费票据，结合原告实际住院天数、地点及次数，酌情认定原告的交通费为160元。综上，原告高志强的损失共计18660元。被告张志强系肇事车辆的车主，未依法为车辆投保交强险，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应在交强险各责任限额内先行赔偿原告高志强的损失，即先行赔偿原告高志强护理误工费13493.33元、护理费2626.67元、交通费160元，共计16280元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告张志强承担事故的全部责任，按其过错，对原告高志强超出交强险赔偿范围内的损失共计2380元（包括住院伙食补助费480元、鉴定费1900元），张志强应承担全部赔偿责任。综上，被告张志强应赔偿原告高志强18660元。被告辩称事故发生时间为2013年9月16日，原告起诉时间为2014年10月21日，已超出法定诉讼时效。高志强与张志强在发生涉案交通事故后，已依法报警处理该次纠纷。在公安局交通大队对涉案交通事故事故认定书作出事故认定书前，原告高志强虽已知其因涉案交通事故受伤，但无法确定事故双方的责任划分以及自己是否有要求张志强赔偿损失的权利，故原告高志强身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效，以自交警部门作出事故责任认定书之日起算为宜。因交警部门对涉案交通事故作出事故认定书的时间为2013年10月27日，故原告高志强于2014年10月21日起诉被告张志强要求赔偿其损失，未超出法定诉讼时效。被告张志强关于原告张志强起诉超过诉讼时效的抗辩，不予采纳，被告张志强应当依法赔偿原告张志强损失共计18660元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志强赔偿原告高志强因本次交通事故产生的各项损失共计18660元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告高志强负担168.50元，由被告张志强负担181.50元。
张志强不服原审判决，上诉称：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，根据《最高人民法院关于贯彻报告〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定，高志强的伤情明显，应当自2013年9月16日起算诉讼时效，至2014年10月21日起诉已经超过一年的诉讼时效，请求依法改判。
被上诉人高志强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，诸城市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书的时间为2013年10月27日。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是高志强的起诉是否超过一年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件，赔偿权利人因其人身权利受到伤害要求赔偿，体现为侵权之债的请求权，该请求权是否受到侵害，除其自身伤情因素外，还应考虑事故责任因素，即在本次事故中原告高志强是否承担事故责任。2013年10月27日诸城市公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，确认张志强负事故的全部责任，原审法院以交警部门作出事故认定书之日起算并认定高志强的起诉未超过一年的诉讼时效，符合本案实际情况，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张志强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李昱萱