安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01162号
原告：苏福英，女，1928年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：余方伟，男，1979年4月14日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：和县石杨镇何洼砂厂。
住所地：安徽省和县石杨镇石杨社区何洼自然村。
负责人：叶祖义，经理。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山路****号。
负责人：肖新彬，经理。
委托代理人：王敏，公司员工。
原告苏福英诉被告余方伟、和县石杨镇何洼砂厂（以下简称何洼砂厂）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周孟成、被告何洼砂厂的委托代理人郝振河、被告平安财保马鞍山中心支公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告余方伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏福英诉称：2013年12月10日，被告余方伟驾驶以被告何洼砂厂名义登记的牌号为皖E×××××号重型自卸货车从和县往全椒由南往北方向行驶，车辆行至省道206线42KM＋560M处，车头追尾撞到前方撒忠飞驾驶的毛文（另案原告）所有的皖Q×××××号中型普通客车的车尾部，致皖Q×××××号中型普通客车上的乘车人原告、吴文胜（另案原告）、潘忠强（另案原告）等人受伤，两车不同程度损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告余方伟负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。因皖E×××××号重型自卸货车在被告平安财保马鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告余方伟、何洼砂厂赔偿原告医疗费9892.16元、住院伙食补助费1020元（34天X30元／天）、营养费2700元（90天X30元／天）、护理费9144元（90天X101.6元／天）、残疾赔偿金34671元（23114元／年X5年X30%）、鉴定费1300元、精神抚慰金18000元、交通费2000元，合计78727.16元，被告平安财保马鞍山中心支公司在保险限额内将理赔款直接支付给原告。
被告何洼砂厂辩称：对事故的发生无异议，我们垫付了医疗费9075.16元，垫付了原告的护理费3553元，对原告的赔偿明细由法院核实后依法判决。
被告平安财保马鞍山中心支公司辩称：1、对于事故发生和责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险；3、原告的部分诉请过高；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告余方伟未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）原告的身份证，全椒县武岗镇武岗街道居委会的证明，和县人民法院的判决书两份。证明原告的主体身份，以及原告现居住城镇已达一年以上，应按照城镇标准计算相关赔偿；此外在事故中其他受害人都按照城镇标准计算的，故本案也应当按照城镇标准计算。
（2）驾驶证、行驶证，保单各一份，证明被告余方伟、何洼砂厂的主体资格以及肇事车辆的投保情况。
（3）交通事故责任认定书。证明被告余方伟负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。
（4）疾病诊断证明书、CT诊断报告、出院记录各一份。证明原告受伤后在和县人民医院的治疗情况。
（5）医疗费收据两张。证明原告支付的医药费用共计9892.16元。
（6）司法鉴定意见书一份。证明原告苏福英两侧肋骨多发性骨折属8级伤残；原告受伤需要护理的期限为90天，营养期限为90天。
（7）鉴定费票据一张。证明原告的鉴定费用支出1300元。
被告何洼砂厂对原告所提供的证据的质证意见为：无异议。
被告平安财保马鞍山中心支公司对原告所提供的证据的质证意见为：
1、对证据（2）、（3）无异议。
2、对证据（1）中的两份判决书的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，对全椒县武岗镇武岗街道居委会的证明有异议，证明从形式上讲属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据出具，该证明也达不到他们的证明目的，故残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算。
3、对证据（4）有异议，事故发生的时间是2013年12月10日，出院的时间是2014年1月13日，而CT诊断报告的时间是2014年8月19日，从上次出院到诊断出伤残情况中间间隔了7个月。而鉴定报告的依据是7个月之后的CT诊断报告单。这7个月的时间会发生很多事情，故我们认为原告的伤残情况与本事故无关联性。
4、对证据（5）的真实性无异议，但应扣除非医保用药。
5、证据（6）与本案没有关联性。
6、对证据（7）无异议，但我们保险公司不承担间接费用。
被告何洼砂厂为支持其主张，向法庭提供以下证据：收条一张。证明原告和徐庭英（另案原告）共收到被告何洼砂厂护工等费用16200元。
原告、被告平安财保马鞍山中心支公司对被告何洼砂厂所提供的证据质证意见为：无异议。
被告平安财保马鞍山中心支公司未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：
1、被告平安财保马鞍山中心支公司、何洼砂厂对原告所提供的证据（2）、（3）、（7）均无异议，经查证核实，本院予以认定；证据（1）中的全椒县武岗镇武岗街道居委会的证明系孤证，原告未提供其他证据加以佐证，且被告平安财保马鞍山中心支公司不予认可，故对该证据，本院不予认定；被告平安财保马鞍山中心支公司对证据（4）中的CT报告有异议，但没有提供相关证据证明原告后期还有其他事故发生而增加了原告的伤情，故对证据（4），本院予以认定；被告平安财保马鞍山中心支公司认为应当扣除非医保用药，但没有提供相关证据加以证明，故对证据（5），本院予以认定；被告平安财保马鞍山中心支公司认为证据（6）中的“伤残等级”评定过高，原告不应构成伤残，申请重新鉴定，但没有提供相关证据证明具有资质的鉴定机构在本次鉴定过程中存在实体和程序上过错，故对该证据，本院予以认定；
2、原告、被告平安财保马鞍山中心支公司对被告何洼砂厂所提供的证据均无异议，经查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
2013年12月10日，被告余方伟驾驶以被告何洼砂厂名义登记的牌号为皖E×××××号重型自卸货车从和县往全椒由南往北方向行驶，车辆行至省道206线42KM＋560M处，车头追尾撞到前方撒忠飞驾驶的毛文（另案原告）所有的皖Q×××××号中型普通客车的尾部，致皖Q×××××号中型普通客车上的乘车人原告、吴文胜（另案原告）等人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往和县人民医院救治，住院34天，于2014年1月13日出院，出院诊断：头面部外伤，左侧第3、4、5肋骨骨折，支气管感染，脑梗塞。医嘱：1、休息三月；2、我科随诊。2014年8月19日，原告在滁州市第一人民医院做CT检查，原告右侧第2、3、4、5、6、7肋骨及左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨形态结构欠规则，局部骨皮质增粗变厚。原告共花去医药费9892.16元（被告何洼砂厂垫付9075.16元）。原告住院期间共收到被告何洼砂厂护理费3553元。
2013年12月17日，和县公安局交通警察大队作出和公交认字第10184号交通事故认定书，认定被告余方伟负本起事故的全部责任，原告等人不负事故责任。2014年8月26日，经原告委托，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2014）临鉴字第629号鉴定意见书：1、被鉴定人苏福英两侧肋骨多发性骨折属伤残八级；2、被鉴定人苏福英营养期限以伤后90天为宜，护理期限以伤后90天为宜。以上均包括住院治疗期限。
皖E×××××号重型自卸货车在被告平安财保马鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险1000000元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。
另查，本院于2014年6月11日作出（2014）和民一初字第00494号判决：一、原告毛文的各项经济损失8883元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险和商业三责险内赔偿5883元，被告余方伟赔偿3000元；二、被告和县石杨镇何洼砂厂对被告余方伟赔偿原告毛文的3000元承担连带责任…。同年8月28日作出（2014）和民一初字第00961号判决：一、原告潘忠强的各项经济损失135861.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险内赔偿84842元，在商业三责险内承担51019.02元…。同日，作出（2014）和民一初字第00967号判决：一、原告吴文胜的各项经济损失112228.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险内赔偿17158元，在商业三责险内赔偿95070.88元…
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告余方伟驾驶以被告何洼砂厂名义登记的牌号为皖E×××××号重型自卸货车撞到撒忠飞驾驶的毛文所有的皖Q×××××号中型普通客车的尾部，致乘车人原告等人受伤。本起事故经和县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告余方伟负本起事故的全部责任，原告等人不负事故责任，本院予以确认。因皖E×××××号重型自卸货车在被告平安财保马鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险1000000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告平安财保马鞍山中心支公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。因被告余方伟是皖E×××××号重型自卸货车驾驶员，故被告余方伟应对原告的损失承担赔偿责任。因被告何洼砂厂系皖E×××××号重型自卸货车的挂靠车主，故被告何洼砂厂应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，考虑到原告构成八级伤残，且不负事故责任，本院酌定为18000元。原告的医疗费和鉴定费，因票据规范，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但考虑到交通费用就诊时确需发生，故本院酌定为800元。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，因同一事由造成人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的残疾赔偿金按城镇标准计算。本起交通事故受伤人员中潘忠强等人是城镇居民，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。因原告事故发生时已80多岁，故其残疾赔偿金应按5年计算。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告的具体损失有：1、医药费9892.16元；2、营养费1800元（90天x20元／天）；3、住院伙食补助费680元（34天x20元／天）；4、护理费8775元（90天x97.5元／天）；5、残疾赔偿金34671元（23114元／年x5年x30%）；6、鉴定费1300元；7、交通费800元；8、精神抚慰金18000元，共计75918.16元。因皖E×××××号重型自卸货车投保了交强险，且交强险部分尚有18000元（另案原告毛文、潘忠强、吴文胜已在交强险部分赔偿104000元，且原告要求精神抚慰金在交强险内优先支付），故第8项，由被告平安财保马鞍山中心支公司在交强险内承担，第1、2、3、4、5、6、7项共57918.16元，由被告平安财保马鞍山中心支公司在商业三责险内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏福英的各项经济损失75918.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险内赔偿18000元，在商业三责险内承担57918.16元。
二、驳回原告苏福英其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告余方伟承担300元，被告和县石杨镇何洼砂厂承担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年十月十六日
书记员 汪一凡