海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终695号
上诉人（原审被告、反诉原告）李国祥，男，1965年9月29日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人（原审被告）李国臣，男，1969年7月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人（原审被告）李国模，男，1955年8月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人李秀珍，男，1986年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李逢春，男，1992年8月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人王本生，系海南林源律师事务所律师。
原审被告、反诉原告李国强，男，1963年2月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人李国祥、李国臣、李国模因与被上诉人李逢春及原审被告、反诉原告李国强身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国祥、李国臣、李国模上诉请求：1.依法撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1113号民事判决第一项；2.驳回李逢春对李国祥、李国臣、李国模的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由李逢春负担。事实和理由：行政处罚决定书中认定的事实均与李逢春无关，李逢春的诉讼没有事实依据；一审判决查明事实中没有李国祥对李逢春侵权的事实，也没有涉及李国模，李国模从未因本案事实受到行政处分，也没有证据证明李国模参与本案纠纷，李国模对整个事件从不知情；用于证明李逢春的交通费的车票明显造假，一审判决对李逢春的交通费的认定不正确；李逢春起诉已超过法律规定的一年诉讼时效，故一审判决认定事实不清，适用法律不当。
李逢春辩称：李逢春提交的证据足以证明李国祥、李国臣、李国模殴打李逢春的事实，李逢春受伤与李国祥、李国臣、李国模的殴打行为之间有因果关系，至于李逢春的损失有医疗单据和病历等证明。一审判决正确，请求驳回李国祥、李国臣、李国模的上诉。
李国强述称：一审判决没有事实依据且认定的交通费存在造假。处罚决定书与李逢春没有任何关系，一审判决认定的事实与李国模没有任何关系。
李逢春向一审法院起诉请求：1、李国祥、李国臣、李国模、李国强赔偿李逢春经济损失共计3331.5元（医疗费2698.3元、误工费58.31元×2天＝116.62元、护理费58.31元×2天＝116.62元、交通费200元、住院伙食补助费50元×2天＝100元、营养费50元×2天＝100元）；2、案件受理费由李国祥、李国臣、李国模、李国强承担。
李国祥向一审法院反诉请求：1、李逢春赔偿李国祥经济损失1326.84元（其中医药费512.18元、住院伙食补助费200元、误工费114.66元、营养费300元、交通费200元）；2、案件受理费由李逢春承担。
李国强向一审法院反诉请求：1.李逢春赔偿李国强损失1100元（其中医药费100元、精神损害抚慰金1000元）；2.案件受理费由李逢春承担。
一审法院认定事实：2013年5月13日上午9时许，李国祥与李启钊因宅基地纠纷发生争吵，引发了李国祥、李启钊、张美侬、李启赞、李逢春、李国臣、谢小三等双方部分亲属参与的打架，致使双方各有人不同程度的受伤。后经海南省儋州市公安司法鉴定中心鉴定，上述参与斗殴的李国祥、李国臣、张美侬、谢小三、李启赞、李逢春等人所受的伤均为轻微伤。之后，李逢春到海南省农垦那大医院住院治疗2天，发生医疗费用2520.17元。经诊断，李逢春的伤情为：1.右额部头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤。李国祥到儋州市第二人民医院住院2天，发生医疗费用512.18元。经诊断，李国祥的伤情为：右手上臂划伤并全身多处软组织挫伤。
2014年3月5日，儋州市公安局分别作出儋公（新州）行决字[2014]第243号、244号和245号《公安行政处罚决定书》。儋公（新州）行决字[2014]第243号《公安行政处罚决定书》认定：1.2013年5月13日上午9时许，李国祥、李国模、李国臣等因宅基地问题殴打李启钊等人，导致李启钊受伤；2.2014年2月16日13时许，李国祥、李珍伟等人因宅基地问题殴打李启钊等人，导致李启钊受伤,因此决定对李国祥处行政拘留十日。儋公（新州）行决字[2014]第244号《公安行政处罚决定书》认定：2014年2月16日13时许，李启钊、李国良、李永春与李国祥、李国臣等人持石头、砖头互殴，李启钊持石头打伤唐秋菊,因此决定对李启钊处行政拘留五日。儋公（新州）行决字[2014]第245号《公安行政处罚决定书》认定：2013年5月13日上午9时许，李国臣伙同李国模等人殴打李启钊、李启赞等人，导致李启钊、李启赞等人受伤,因此决定对李国臣处行政拘留十日并罚款500元。
2014年6月5日，儋州市公安局作出儋公（新州）行决字[2014]第614号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年5月13日上午9时许，李国强因其弟李国祥与李启钊土地纠纷殴打李启钊等人，导致李启钊受伤,因此处李国强行政拘留十日并罚款500元。李国强因不服上述处罚决定，向海南省地方公安处提起行政复议，该处于2014年9月22日作出琼地公复决字第[2014]13号《行政复议决定书》，以“2013年5月13日发生的李启钊和李国祥双方亲属参与的打架，李国强在现场，但现有证据不足以证明李国强殴打了李启钊等人，儋州市公安局认定李国强殴打他人事实不清，证据不足”等为由撤销了上述处罚决定。李启钊对上述复议决定不服，向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述复议决定。海南省第二中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）海南二中行初字第276号《行政判决书》，判决驳回李启钊的诉讼请求。现该判决已生效。
另查明，根据儋州市公安局新州派出所的调查材料，没有证据证明2013年5月13日双方互殴时李国强参与了打架。
一审庭审中，李国强反诉要求李逢春赔偿其医疗费用等，但未提供有效的医疗票据；李逢春提供了一份开票日期为2013年5月21日的海南省医疗机构门诊收费专用发票，金额为712.5元，注明的姓名是李启钊、沈成娇、李启赞、李逢春等人，未提供相应的病历。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李启钊与李国祥因土地引发纠纷，双方本应友好协商以和解方式解决争议，但双方却采取过激行为，导致矛盾不断激化，导致双方亲属之间于2013年5月13日进行互殴，造成李逢春受伤的后果。双方的过错行为共同造成了本次事件的后果，鉴于双方是因土地纠纷引起，且是两方亲属互殴，过错相当，双方应对此承担同等责任，即各50%的民事责任。鉴于儋州市新州派出所的案件材料中没有证据显示李国强殴打了李逢春，李逢春也未能提供证据予以证明，故李国强对李逢春的损害不应承担赔偿责任。2013年5月13日发生的互殴，造成李逢春的经济损失为：1.医疗费：李逢春因本次伤情共发生医疗费2520.17元。李逢春虽然还提交了一份海南省医疗机构门诊收费专用发票，但该票据同时注明了几个人，无法查知李逢春的详细费用，且没有相应的病历证明该费用与本次伤情相关联，对该部分费用不予支持；2.误工费：李逢春住院2天，误工费为116.62元；3.护理费：李逢春住院两天，护理费为116.62元；4.交通费：李逢春诉请交通费200元，符合实际情况，予以采信；5.住院伙食补助费：100元；6.营养费：李逢春诉请营养费100元，但没有医嘱，且伤情较轻微，不予支持。即李逢春的损失共计3053.41元。斗殴事件发生于2013年5月13日，公安机关就该次事件作出的最后一份处罚决定书的时间是2014年6月5日，虽然该份决定书最后被撤销，且李启钊也因此提起行政诉讼，而李逢春向海南省儋州市人民法院提交起诉状的时间是2015年3月26日，根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，李逢春就2013年5月13日发生的事件提起诉讼时尚未超过一年的诉讼时效期间。即李逢春诉请的3053.41元未超过诉讼时效期间。按李国祥、李国模、李国臣承担50%民事赔偿责任计，李国祥、李国模、李国臣应赔偿李逢春1526.71元。李逢春诉请的金额过高，高出部分不予支持。至于李国强的反诉请求问题，虽然李国强在2013年5月13日发生的事件中有受伤，但其未提供有效的医疗票据和病历，不予采信。至于李国祥的反诉请求，该请求已在海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第918号民事判决书中予以处理，不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、李国祥、李国模、李国臣应于判决生效之日起十日内赔偿李逢春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计1526.71元。二、驳回李逢春的其他诉讼请求。三、驳回李国祥的反诉请求。五、驳回李国强的反诉请求。如果李国祥、李国模、李国臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由李国强负担25元，李国祥负担25元，李国祥、李国模、李国臣负担50元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李逢春起诉是否具有事实依据，李国祥、李国模是否应对李逢春所受的人身损害承担赔偿责任；2.本案是否已超过诉讼时效；3.一审判决对于李逢春的交通费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，经查，儋公（新州）行决字[2014]第243号《公安行政处罚决定书》认定李国祥与李国模、李国臣等人于2013年5月13日殴打李启钊等人，而儋州市公安局新州派出所调查的当事人供述、证人证言、李逢春的病历材料及《法医学人体损伤程度鉴定书》等材料证明李逢春于2013年5月13日在与李国祥、李国模、李国臣等人打架的过程中被打致轻微伤，综上，可以认定李国祥与李国模于2013年5月13日参与殴打李逢春致李逢春受伤，李逢春起诉具有事实依据，李国祥、李国模应对李逢春所受的人身损害承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿案件的诉讼时效期间为一年。本案中，李国祥与李国模、李国臣殴打李逢春的时间为2013年5月13日，李逢春向一审法院提交起诉状的时间为2015年3月26日，在此期间，公安机关先后就本案事件作出多份《公安行政处罚决定书》，就本次事件作出最后一份《公安行政处罚决定书》即儋公（新州）行决字[2014]第614号《公安行政处罚决定书》的时间为2014年6月5日，鉴于公安机关《公安行政处罚决定书》的认定涉及到李逢春对侵权人的确认，故一审法院据此认定李逢春提起诉讼并未超过一年的诉讼时效期间，并无不当。
关于第三个争议焦点，李逢春受伤后到海南省农垦那大医院住院治疗2天，会产生相应的交通费用，法院可以依据案件情况酌情判定交通费，故一审判决认定李逢春的交通费200元，并无不妥。
综上所述，上诉人李国祥、李国臣、李国模的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李国祥、李国臣、李国模负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷琼艳
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。