wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终421号
上诉人（原审原告）：执海，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：郝金虎，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：察北管理区宇宙营乡宇宙营村村民委员会，住所地察北管理区宇宙营乡宇宙营村。
负责人郝金虎，村主任。
上诉人执海与被上诉人郝金虎、张强、察北管理区宇宙营乡宇宙营村村民委员会（以下简称宇宙营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人执海、被上诉人郝金虎、被上诉人宇宙营村委会委托诉讼代理人郝金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执海上诉请求：一、请求二审法院变更张北县人民法院（2017）冀0722民初1628号民事判决第一项让三被上诉人退还上诉人耕地增加1.16亩。二、请求二审法院判令三被上诉人给付上诉人2012年至今6年的转租费及农业损失费33408元。三、本案诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、一审法院判决结果叙说不清。一审法院判决结果第一条“于本判决生效之日起十日内将察北管理区宇宙营乡宇宙营村大井地3.05亩地、大长西2.75亩地返还给原告执海。”本案中，返还的对象是三个被上诉人，根据一审判决结果，没有说清由那个被上诉人返还土地，因此，在返还上诉人土地时，容易造成三被上诉人相互扯皮。2、村委会多分给上诉人大长西地的1.16亩土地、不应该让被上诉人张强白种，应该返还给上诉人上诉人大长西地水浇地3.91亩（每人0.55亩x5人=2.75亩，因地靠边，分地时加了1.16亩，共3.91亩），一审法院只判返还上诉人2.75亩。2012年春此耕地在上诉人不同意的情况下，由郝金虎和村委会擅自转包给被上诉人张强经营种菜至今。上诉人早年分大长西地时，因地块靠边，地力差，不好耕种、村委会为了补平农户间同块地同亩数相同粮食产量分地时由此多分给上诉人耕地1.16亩。上诉人承包耕种大长西地多年后，对该地年年投入使用农家肥培养了地力，提高了土地生产能力，一审法院在判决时对村委会多分给上诉人的1.16亩耕地没有让三被上诉人返还。不但让上诉人多年来若心经营改善的地力，没有回报因此也让被上诉人张强（外地人）不掏半分承包费白白地耕种多年，因此，上诉请求人民法院不但要求三被上诉人返还1.16亩土地，且要求三被上诉人给予1.16亩土地的经济补偿。二、请求二审法院判令三被上诉人给付上诉人6年（2012年2017年）的转租费、农业损失费33408元。一审法院在处理这起案件纠纷时，只是要求被上诉人返还上诉人的土地，并没有考虑上诉人因失去耕地造成的损失，并没有真正把矛盾解决了。被上诉人张强（承包土地的老板）在2012年春天承包了本村50多户村民的土地，上诉人是其中的一户，张强在承包其它50多户村民土地时，每年都给他们转租土地费而上诉人并没有领取这部分款。2012年-2013年二年张强给50多户村民每亩220元的土地转租费；2014年-2015年二年张强给50多户村民每亩260元的土地转租费；2016年-2017年二年张强给50多户村民每亩270元的土地转租费。原告六年来无法对该6.96亩水浇地行使土地承包经营权，六年时间里，造成了原告家庭直接农业损失33408元（水浇地早涝保丰收，每亩年实际纯收入800元x6年x6.96亩=33408元）。以上每亩水浇地年实际纯收入800元的证明，上诉人在一审时向法庭提供了本村村民田化录、侯启林、任勇的证言证词。
郝金虎答辩称，上诉人多要的1.6亩土地没有事实依据，我们不认可，张强是通过村委会包地的，上诉人有什么要求可向村委会主张，在转包以前上诉人自己的土地也曾经包给过他人，现在要求损失与村委会无关，且上诉人主张的水浇地每亩800元的损失没有事实依据。转包的土地租赁费都是村委会组织村妇联人员发放，是上诉人自己不领。
执海向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告的承包地6.96亩；2、判令二被告给付原告因少祌地造成的农业损失费33408元；3、本案诉讼费用由二被告承担。。
一审法院认定事实：执海在察北管理区宇宙营乡宇宙营村大井地有3.05亩地（5个人的地每人0.61亩），在大长西有2.75亩（5个人每人0.55亩），2014年村委会将土地整体承包给被告张强，其中包括原告5.8亩。一审法院认为，执海主张自己耕种其位于大井地及大长西土地，符合法律规定予以支持。原告主张因少种地造成的农业损失，未能提交相关证据加以证明，不予支持。判决：一、于本判决生效之日起十日内将察北管理区宇宙营乡宇宙营村大井地3.05亩地、大长西2.75亩地返还给原告执海。二、驳回原告的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，宇宙营村委会与张强签订的土地承包合同侵犯了上诉人的土地承包经营权，一审法院据此判令三被上诉人返还其承包土地，本院予以支持。上诉人主张应返还大长多出的1.16亩，该事实与其土地承包合同不符，也未提供其他有效证据证实，本院不予支持。对于上诉人主张的承包地转租费，结合被上诉人宇宙营村委会提交的芦家营大井地包地款发放表可以证实执海未领取相应的包地费，村委会亦同意其领取，上诉人可自行就2012年-2017年未领取的转租包地费向村委会领取，对于上诉人主张其他损失，本院不予支持。
综上所述，执海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人执海负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月三十日
书记员 田 佳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终532号
上诉人（原审原告）：张某1，女，生于1982年11月12日，汉族，农民，住甘肃省临夏市，现租住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：杨海清，临夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，生于1960年3月6日，农民，住临夏市。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，生于1962年8月8日，农民，住临夏市。
委托诉讼代理人：牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
上诉人张某1因与被上诉人徐某、张某2析产继承纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人张某1及其委托诉讼代理人杨海清、被上诉人徐某、张某2及其委托诉讼代理人牟进贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯妇女儿童合法权益，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：南院四间房屋为原告与丈夫徐某3的夫妻共同财产，一审认定该房屋为家庭共同财产有误；原告是被两被告赶出家门的，一审确认原告搬出的理由非常牵强；一审判决结果等于将原告合法的赶出了家门，严重侵犯了妇女儿童的合法权益，将导致原告母女无处生活。
徐某、张某2辩称：1.答辩人拥有临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号房屋合法所有权，被答辩人无权分割；2.南面四间房屋是答辩人出资出力修建的，与被答辩人毫无关系；由于二被告的儿子徐永海因打工期间不幸遇难身亡，二被告视原告儿媳才让其继续居住在临夏市陈马村娄聂家某号房屋，现原告要另立成家就应搬出。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法对临夏市陈马村娄聂家某号南北两院进行分割，判令南面新修4间房屋、院落为原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与二被告之子徐永海于2009年结婚后与二被告共同居住在临夏市陈马村娄聂家某号宅院内，2011年对院内东房进行了翻修，建成后南面四间房屋由原告及丈夫徐某3、女儿共同居住，2012年4月20日原告丈夫徐某3去世，2015年11月26日原告带着女儿从临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号搬出的事实及证据予以确认。诉争的临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号宅院内靠南面四间房屋经甘肃资产评估事务所评估净值为51867.08元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的分家合约，被告不予认可，且分家合约没有家中长辈及其他成员的签字，故本院不予确认。2、被告提供的抚养费分配协议书，与本案无关，故不予确认。3、被告证人张某3、毛某、黄某的证言，均证明原、被告同家居住的家是老宅，但对修建房屋是谁出资并不清楚，故对证人证言中诉争宅院系老家，后进行了翻修的事实予以认可。一审法院认为，原告与二被告之子结婚后，与二被告同家居住在临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号宅院内。该宅院系老宅，集体土地使用证登记在被告徐某的父亲徐程科名下。原告婚后，二被告主持将院内东房拆除后修建砖混、砖木结构的房屋，建成后由原告及其丈夫徐某3居住其中的四间，但未进行过分家。该房屋系原告婚后修建，系家庭共同财产，故对原告要求分家析产的主张，本院予以支持。该四间房屋由二被告、原告及原告丈夫徐某3共同共有，各占四分之一的份额。原告丈夫徐某3去世后，对徐某3的所有的部分未进行继承，现原告要求继承，故对原告丈夫徐某3的四分之一财产份额，按法定继承应由原告、二被告、原告女儿平均继承。原告于2015年带女儿自行离家，诉争房屋由二被告管理，为便于居住使用及避免产生新的矛盾，该房屋由二被告所有为宜，二被告应支付给原告共同财产四分之一的房屋折价款即12966.77元，二被告应支付给原告及其女儿继承徐某3的遗产部分的二分之一即6483.39元。判决：临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号宅院内靠南面四间东房由被告徐某、被告张某2所有，被告徐某、被告张某2支付给原告张某1房屋折价款共计人民币19450.15元（待判决生效后五日内一次性付清）。案件受理费100元，由原告承担40元，被告徐某承担30元，被告张某2承担30元；评估费1000元，由原告承担400元，由被告徐某承担300元，由被告张某2承担300元。
本院二审期间，上诉人提交了三组证据，被上诉人未提交新证据。上诉人提出的第一组证据是一份户口本复印件，第二组证据为村委会证明，第三组证据为宅院照片。这三份证据经本庭进行质证，被上诉人不予认可，该三组证据不能有效证明上诉人与被上诉人分家的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张某1与被上诉人徐某、张某2儿子徐某3于2009年结婚，临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号宅院属家庭共有财产。上诉人婚后与二被上诉人共同生活在临夏市折桥镇陈马村娄聂家某号老宅院内，后徐某3因事故不幸身亡。上诉人在一、二审中提交的证据不足以证明与二被上诉人已分家的事实，上诉人提出某号宅院的一半属上诉人与其丈夫徐某3的夫妻共同财产亦无证据证明，本院不予认可。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡忠佳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2492号
原告敬某某，女，生于1970年10月24日，汉族。
委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告弋某某，男，生于1969年9月10日，汉族。
案由：离婚纠纷
原告敬某某诉被告弋某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许敬某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元减半收取为人民币150元，由敬某某负担。
审判员 陈旭
二〇一五年十月十二日
书记员 杨琴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初844号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周道正，男，1983年4月19日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2016�5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月11日被临海市公安局取保候审，于2017年2月6日被临海市公安局刑事拘留，2017年3月15日被临海市公安局转取保候审，于2017年3月23日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2017年7月14日被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。
法定代理人许某，女，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市，系被告人周道正母亲。
辩护人王藩霖，浙江贯通律师事务所律师，由临海市法律援助中心指派。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人周道正犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人周道正及其法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月2日中午，被告人周道正进入临海市古城街道高埠路20号海鲜店，趁着店主徐某睡觉之机，窃走被害人徐某放在收银台抽屉里的红色包一只，内有人民币3600元左右。被告人周道正用窃来的赃款购买了型号SL600的手机一只及香烟等物。案发后，从被告人周道正处追缴了手机一只、中华香烟9包、利群香烟一条、人民币300元发还被害人徐某，另外被告人周道正退出赃款人民币1000元返还给被害人徐某，得到被害人谅解。
2、2017年1月15日上午，被告人周道正进入临海市古城街道90号彩票店，趁无人之际，窃走郑某放在吧台抽屉里的人民币2000元左右。
3、2017年2月6日下午，被告人周道正溜门进入临海市古城街道望洋路197-1号一楼前间，窃走被害人李某放在前间皮夹内的人民币100元，后被当场抓获，赃款被追还。
4、2017年3月20日上午，被告人周道正在临海市古城街道鹿城路220号新卫宾馆，窃走被害人傅某放在手提包内的人民币200元。
2016年5月4日，被告人周道正因盗窃在临海市古城街道钱暄路洪池路路口被受害人徐某抓获，后被公安民警传唤到案。2017年2月6日，公安民警接到受害人李某报警，在临海市古城街道望洋路197-1号将被告人周道正传唤到案。2017年3月23日，被告人周道正在临海市邵家渡街道钓鱼亭村5-61号家中被公安机关传唤到案。被告人周道正到案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月9日、2017年7月10日，经台州市第二人民医院司法鉴定所两次鉴定，均认为被告人周道正系中度精神发育迟滞，对本案为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、收条，被害人徐某、李某、郑某、傅某陈�，被告人周道正供述，现场勘查笔录，鉴定意见，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周道正系中度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人，其归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人周道正在取保候审期间继续实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人周道正当庭自愿认罪，已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见本院予以采纳。根据被告人周道正的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周道正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年九月四日
代书 记员 鲜伟莉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初751号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李清福，男，1986年1月25日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，专科文化程度，重庆韩国KDM有限公司工程师，户籍所在地吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被取保候审，经本院决定，于2017年6月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人李清福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月8日20时许，被告人李清福酒后驾驶苏ADXX**的长安牌小型轿车从重庆市江北区鱼嘴镇和韵路出发，行驶至鱼嘴镇康韵家园小区车库入口处时，因操作不当，所驾车辆撞上路边水泥柱。事故发生后，小区保安人员报警，民警接警前往将李清福查获。经鉴定，李清福血液中乙醇含量为356.8mg/100ml。经公安交通管理部门认定，李清福负本次事故的全部责任。
被告人李清福的行为已构成危险驾驶罪，建议判处李清福拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人李清福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李清福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李清福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年六月六日
书 记 员 王雪莲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保529-1号
申请人杨春胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人陈为成名下位于日照市xxx号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人陈为成名下位于日照市xxx号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保529-1号申请人杨春胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人陈为成名下位于日照市xxx号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人陈为成名下位于日照市xxx号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月十五日书记员  杨晓华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初1092号
原告：张鹰展，男，汉族，1988年11月3日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐家园东区。
被告：史香来，男，汉族，1997年4月28日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区山水家园。
原告张鹰展与被告史香来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张鹰展于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹰展撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张鹰展负担。
审 判 员 姜中伟
二〇一七年十二月一日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第448号
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第102号刑事判决书，在执行ＸＸＸ罚金一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第102号刑事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 王索良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初694号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市郎霸洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道海城工业城。
法定代表人：陈纪微。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五�街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州市郎霸洁具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年9月23日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1211号
上诉人（原审被告）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：唐菊娣。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区中信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何家允。
上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司因与被上诉人佛山市顺德区中信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10435号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，卖方向买方履行交货义务是合同主要义务，应以交货地为合同履行地，本案提货在东莞市，送货是送往深圳市，均不在佛山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张合同提货、送货等地点均不属于原审法院辖区，但上述地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘秀莲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1373号
原告：洪建城，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：林赞辉，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告洪建城与被告林赞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建城到庭参加诉讼，被告林赞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建城诉称，被告因资金周转需要于2015年1月5日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率3%。被告林赞辉为此向原告出具借条一张。被告林赞辉借款后并未按照约定支付利息。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告林赞辉归还借款人民币50000元，并自2015年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息（利息暂计至2015年7月5日为人民币6000元，暂合计人民币56000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林赞辉未向本院作出书面答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告林赞辉向原告洪建城出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“兹有本人林赞辉系厦门市同安区居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区洪建城借款人民币现金50000元整（￥：50000元），利息按月利率3%计算。借款期限。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用均由借款人承担。身份证号码：借款人：林赞辉联系电话：2015年1月5日”。嗣后，经原告洪建城多次催讨，被告林赞辉未依约还本付息。原告洪建城遂于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
庭审中，原告洪建城述称，被告林赞辉因资金周转需要经人介绍而向原告借款；本案借款款项人民币50000元系现金方式足额交付给被告林赞辉；被告林赞辉于借款当月及次月向原告支付了利息合计3000元，此后未再支付任何款项。
上述事实，有原告洪建城提供的《借条》一张及当事人的陈述为凭，上述证据被告林赞辉未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林赞辉向原告洪建城借款，并出具《借条》一张，以书面形式载明向原告洪建城借款50000元，原告洪建城举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告林赞辉未到庭应诉，本院根据洪建城提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于洪建城主张的利息部分，双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%，现原告自愿调整为月利率2%，与法不悖，本院予以照准，因原告在庭审中确认被告向其支付了借款当月及次月利息，故利息的起算日应调整为自2015年3月5日算至本判决确定的还款之日止。审理中，被告林赞辉既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林赞辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪建城借款人民币50000元及利息（利息自2015年3月5日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告洪建城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告林赞辉承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1061号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被执行人尤二军，男，1983年2月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人孙换霞，女，1983年9月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人董孝雨，男，1978年10月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人马保艮，男，1964年4月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人尤章虎，男，1982年9月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人尤丁纪，男，1963年3月5日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与尤二军、孙换霞、董孝雨、马保艮、尤章虎、尤丁纪借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1061号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付明涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付明涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付明涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，667.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，667.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3373号
原告：刘相前，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：张松涛，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告刘相前与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员康志刚适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘相前到庭参加诉讼，被告张松涛经本院合法传唤未到庭。本案已当庭宣判，现已审理终结。
原告刘相前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币五千元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告张松涛称其妻子鲁世秀要处理名下车辆违章需要钱，向原告借款5000元，由同村村民刘某作为证明人，承诺2017年1月28日钱还款，现被告逾期未还款，原告遂诉至法院。
被告张松涛未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日被告向原告出具借条一张载明：“今借到刘相前人民币伍仟元￥（5000.00）借款人张松涛，证明人刘某，2015年1月28日，2017年1月28日还清。”
庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，刘某对借款事实予以证明。
上述事实，有原告陈述、身份证、证人证言、借条等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元并出具借条，证人刘某也到庭作证，形成证据链，故对原告主张的借款事实本院予以确认。借条上约定了还款时间，现被告未按时还款，故原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告张松涛经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关举证质证等诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松涛自本判决生效之日起十日内偿还原告刘相前借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张松涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴家丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7477号
原告：张某，住吉林省榆树市。
被告：田某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张某诉被告田某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年十二月七日
书 记 员 金强微
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4152号
原告：温州市永盛鞋业有限公司，住温州市龙湾区永中永昌城北工业区。
法定代表人：王修淼。
委托代理人：谢尚誓、柯婷婷，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：菅红英，女，1973年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：翟瑞杰，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告温州市永盛鞋业有限公司与被告菅红英、翟瑞杰买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月二十五日
书记员 季伊丽
?PAGE?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4152号原告：温州市永盛鞋业有限公司，住温州市龙湾区永中永昌城北工业区。法定代表人：王修淼。委托代理人：谢尚誓、柯婷婷，系浙江光正大律师事务所律师。被告：菅红英，女，1973年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：翟瑞杰，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省南宫市。原告温州市永盛鞋业有限公司与被告菅红英、翟瑞杰买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一七年八月二十五日书记员  季伊丽??-1-?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1879号
原告：陈兴伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住宁波市。
被告：朱恩德，男，1986年10月9日出生，汉族，住宁波市。
原告陈兴伟与被告朱恩德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兴伟到庭参加诉讼，被告朱恩德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告陈兴伟基于借条一份请求判令被告返还借款人民币20?000元。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2017年4月26日，被告朱恩德出具借条，载明：今向陈兴伟借人民币20?000元，一个月还清。
款项交付事实：原告称以现金交付；
还款情况：尚未还款。
本院认为，原告陈兴伟与被告朱恩德之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应当按约归还借款，现被告未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩德返还原告陈兴伟借款人民币20?000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告朱恩德负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 晓 圆
人民陪审员 杨 姣 凤
人民陪审员 石 伟 标
二〇一七年十月九日
代书 记员 徐立芯妤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9500号
原告:ＸＸ仗，男，1963年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
原告：林啊兰，女，1966年6月17日出生，住浙江省瑞安市。
上述二原告共同委托代理人（特别授权代理）：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州三迁房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：刘小兵。
被告：李桂艳，女，1979年3月2日出生，住辽宁省昌图县。
委托代理人（特别授权代理）：高香平，女，1982年3月2日出生，住辽宁省昌图县。
原告ＸＸ仗、林啊兰与被告杭州三迁房地产代理有限公司（以下简称三迁公司）、李桂艳房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ仗、林啊兰于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1.解除双方签订的《房地产买卖居间协议》；2.二被告返还意向金10万元并支付利息（按银行同期贷款利率从2016年11月11日计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸ仗、林啊兰的共同委托代理人周东阳、被告三迁公司的法定代表人刘小兵、被告李桂艳的委托代理人高香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月24日，原告ＸＸ仗、林啊兰（受让方、甲方）通过被告三迁公司（居间人、丙方）提供的居间服务与被告李桂艳（出让方、乙方）达成了购买其位于杭州市××花城××单元××室房屋的合意，并签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：甲方为表示对丙方提供的房地产购买诚意，同意向丙方支付意向金人民币十万元整（本意向金在乙方签署本协议前，仅系丙方受甲方委托向乙方确认成交价格的依据），乙方签署协议后，则视为乙方同意甲方的购买条件，丙方所收甲方的意向金转为购房定金，同时乙方委托丙方代为保管该定金；待甲、乙双方签订《杭州市房屋转让合同》后，该定金转作房款；若甲方不依本约履行，则无权要求返还定金，乙方将定金的50%支付给丙方，作为甲方向丙方支付的赔偿金；若乙方违约，则双倍返还定金，甲方将双倍返还定金的25%支付给丙方，作为乙方向丙方支付的赔偿金；房屋转让总价为305万元整，甲方以商业贷款的方式购买上述物业；甲、乙双方同意在本协议签字后甲方及其共有权人于十七个工作日内前往丙方总部，签约中心签订《杭州市房屋转让合同》。二原告于同日将10万元定金交给了被告三迁公司，被告三迁公司于2016年9月26日、28日分两次将10万元定金转账给被告李桂艳。在上述协议签订之前，二原告曾将其所有的坐落于杭州市××郡公寓××单元××室房产予以出售，并准备办理过户手续，后由于未能在一定的期限内完成过户手续，故未能在协议约定的期限内签订《杭州市房屋转让合同》。待二原告办妥过户手续时，杭州市出台了限贷政策，原告曾以其无法按《房地产买卖居间协议》的约定支付购房款为由要求被告李桂艳归还定金10万元，但协商未果，遂涉诉。
另查明，二原告于2012年8月23日对其所有的杭州市××郡公寓××单元××室进行了产权登记，该房产无抵押、无查封，当前状态已转移，转移日期2016年11月10日。
被告三迁公司答辩称：2016年9月24日（周六）晚上，原告和被告李桂艳通过答辩人的撮合，签订了《房地产买卖居间协议》，原告支付了定金，由答辩人开具了收据，该定金答辩人已经转账给被告李桂艳。之后答辩人多次与原告协商签约事宜，原告一直以其原先的房屋（杭州市××郡公寓××单元××室）在出售，没有办理好过户手续不予签《杭州市房屋转让合同》，根据协议约定需要在17个工作日内（即2016年10月22日前）签订《杭州市房屋转让合同》，但原告也没有表达其不愿购买的意思，导致被告李桂艳错过了出售房屋的最佳时机，损失重大，根据定金罚则和协议约定，被告李桂艳不予退还定金。事实上，原告所说的2009年购得房屋（杭州市××郡公寓××单元××室）是于2016年9月18日签订的《杭州市房屋转让合同》，合同价300万元，该房屋无抵押物查封，即使限贷政策出现，原告完全有能力支付多了一成的首付，而且根据杭州市住房保障和房屋管理局的网签规定“……商业付款的必须在1个月内办理完过户手续……”，原告出售的杭州市××郡公寓××单元××室的房子完全可以在2016年10月18日前完成过户手续。
被告李桂艳答辩称：限购政策早于签订协议之前就出台了，限贷政策迟于双方约定的《杭州市房屋转让合同》签订的时间之后出台，不应作为抗辩理由，答辩人无需返还定金。
本院认为，案涉的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。限购政策在双方签订《房地产买卖居间协议》之前已发布通知，原告ＸＸ仗、林啊兰作为完全民事行为能力的主体，其对自身是否属限制购房范围、是否能购买案涉房屋等因素也进行了考虑，故原告ＸＸ仗、林啊兰试图通过出售原有房屋并办理过户手续的方式取得购房资格，但最终由于原告ＸＸ仗、林啊兰未能在期限内具备购房资格，导致《杭州市房屋转让合同》没能在协议约定的期限内签订，故原告ＸＸ仗、林啊兰无权要求被告李桂艳返还定金。对于原告ＸＸ仗、林啊兰要求解除《房地产买卖居间协议》的主张，被告三迁公司、李桂艳表示同意解除，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、判决确认原告ＸＸ仗、林啊兰与被告杭州三迁房地产代理有限公司、李桂艳于2016年9月24日签订的《房地产买卖居间协议》解除；
二、驳回原告ＸＸ仗、林啊兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1155元，由原告ＸＸ仗、林啊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾昱泓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初15036号
申请人：上海汉泽实业有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层V07室。
法定代表人：邵启迪，执行董事。
委托诉讼代理人:黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。
法定代表人：傅敏。
上海汉泽实业有限公司与BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，申请人上海汉泽实业有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司在华夏银行北京东外支行账户内的资金412500.57元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司在华夏银行北京东外支行账户内（账号为×××）的资金412500.57元。
案件申请费二千五百八十三元，由申请人上海汉泽实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪琦
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1274号
原告廖某某。
被告罗某某。
本院在审理原告廖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，因原告廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年十月十五日
代理书记员 伍海艳
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第277号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张某某。
被执行人：方某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）67011号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67011号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 要彦坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永芝商初字第179号
原告：童瑞京，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市东城街道大园童村风水街83号。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：朱长河，农民，住
浙江省永康市龙山镇桥下二村书院路75-1号。
本院在审理原告童瑞京与被告朱长河承揽合同纠纷一案中
，原告童瑞京以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2010年
6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童瑞京的申请，系其真实意思表示，未违
反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规
定，裁定如下：
准许原告童瑞京撤回起诉。
本案预收案件受理费50元，应收取25元，由原告童瑞京负
担。
审判员 卢发扬
二〇一〇年六月十二日
书记员 朱蓓蕾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初531号
原告：孙静，女。
委托代理人：刘海，男。
被告：王丹，女。
原告孙静与被告王丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。本案在审理过程中，原、被告在庭外已达成和解协议，原告李志国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静自愿申请撤回对被告王丹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙静撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告孙静负担。
审 判 员 马成林
二〇一八年二月七日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2375-1号
申请执行人张立龙，男，1976年5月8日生，汉族。
被执行人罗广周，男，1965年1月4日生，汉族。
被执行人都守宽，男，1963年4月2日生，汉族。
被执行人姚胜广，男，1970年11月6日生，汉族。
张立龙与罗广州、都守宽、姚胜广租赁合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第68号裁决书已发生法律效力。因被执行人罗广州、都守宽、姚胜广未按裁决书履行义务，经申请执行人张立龙申请，本院于2016年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十七条之规定，裁定如下：
被执行人罗广州、都守宽、姚胜广于本裁定送达之日起三日内履行新乡仲裁委员会（2015）新仲裁字第68号裁决书确定的义务，支付申请人张立龙租赁费及租赁物丢失款127400元及违约金13377元，仲裁费4040元，并承担执行费2072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年九月五日
书记员 苗 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初913号
原告：曹在青，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告曹在青与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告曹在青的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹在青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费3800元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告曹在青等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起诉要求两被告支付运送的劳务费用。庭审中，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该费用总额系包干的，即双方约定了每辆车运送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目的地，在原告完成其运送任务后，被告应依照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，根据扣除后的金额，原告主张的劳务费余款3800元未超出其应得的金额，因此，对于原告的该项诉请，本院予以认可。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹在青人民币3800元；
二、驳回原告曹在青的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告曹在青负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第3页共6页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3077号
原告张东南，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告李荣坤，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告张东南诉被告李荣坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告张东南于二〇一七年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张东南的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张东南撤回起诉。
本案案件受理费人民币212.05元，撤诉减半收取人民币106.03元，由原告张东南负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年七月七日
书记员 姚欣华
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第186号
原告吴香英。
原告何茂贵。
原告何茂胜。
原告何茂龙。
四原告共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路200号。
法定代表人俞鹏宏，镇长。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人林东，局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人吴永亮，社长。
原告吴香英、何茂贵、何茂胜、何茂龙认为宁波市鄞州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局不履行户口登记法定职责，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理后，于2015年10月27日向被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告蒋香招等人的委托代理人毕丽霞，被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府出庭应诉负责人陈明芳、委托代理人吴锡良，被告宁波市公安局鄞州分局出庭应诉负责人任建明、委托代理人钟意峰，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会法定代表人王国财，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社法定代表人吴永亮到庭参加诉讼。原告吴香英、何茂贵、何茂胜、何茂龙于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴香英、何茂贵、何茂胜、何茂龙向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴香英、何茂贵、何茂胜、何茂龙撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告吴香英等人预交），由原告吴香英等人减半负担25元。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5874号
原告：唐永红，男，1952年5月1日出生，系退休人员，住青岛市。
原告：仇勇，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市。
被告：于秋英，女，住青岛市。
被告：郑艳彬，男，住青岛市。
原告唐永红、原告仇勇与被告于秋英、被告郑艳彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.拆除被告于秋英私自安装在曹县路48号网点房后门与曹县路50号网点房相邻楼梯间公用使用面积的铁制防盗门，恢复原状；2.整改二被告在公共使用面积靠近48号网点房后门上空架设的380V电缆、空调排水管及二被告违规随意架设的电线、联排插座，达到48号网点房后门可开启、人员可顺利安全通行等。事实与理由：原告唐永红系曹县路48号网点房所有人；于始厂（已去世）系曹县路50号网点所有人，被告于秋英系于始厂之配偶；原告仇勇、被告郑艳彬分别是曹县路48号、50号网点的承租人。于始厂在与青岛广华房地产开发经营中心违规买卖公用楼梯间，二被告侵占48号网点右侧墙体使用面积6.6平方米等，损害了原告的合法权益。
本院认为，本市曹县路50号网点房的所有人为于始厂，其死亡后该房屋作为其遗产，在无遗嘱的情况下应由其第一顺序法定继承人即于始厂的父母、配偶、子女继承。原告唐永红明知于始厂已经死亡的情况下，仅将于始厂的配偶于秋英列为被告，未提交于秋英的身份信息和追加其他继承人为本案共同被告，依法应予驳回起诉；同时仇勇作为曹县路48号网点的承租人，不是被侵害物权的权利人，作为本案原告属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初5874号原告：唐永红，男，1952年5月1日出生，系退休人员，住青岛市。原告：仇勇，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市。被告：于秋英，女，住青岛市。被告：郑艳彬，男，住青岛市。原告唐永红、原告仇勇与被告于秋英、被告郑艳彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.拆除被告于秋英私自安装在曹县路48号网点房后门与曹县路50号网点房相邻楼梯间公用使用面积的铁制防盗门，恢复原状；2.整改二被告在公共使用面积靠近48号网点房后门上空架设的380V电缆、空调排水管及二被告违规随意架设的电线、联排插座，达到48号网点房后门可开启、人员可顺利安全通行等。事实与理由：原告唐永红系曹县路48号网点房所有人；于始厂（已去世）系曹县路50号网点所有人，被告于秋英系于始厂之配偶；原告仇勇、被告郑艳彬分别是曹县路48号、50号网点的承租人。于始厂在与青岛广华房地产开发经营中心违规买卖公用楼梯间，二被告侵占48号网点右侧墙体使用面积6.6平方米等，损害了原告的合法权益。本院认为，本市曹县路50号网点房的所有人为于始厂，其死亡后该房屋作为其遗产，在无遗嘱的情况下应由其第一顺序法定继承人即于始厂的父母、配偶、子女继承。原告唐永红明知于始厂已经死亡的情况下，仅将于始厂的配偶于秋英列为被告，未提交于秋英的身份信息和追加其他继承人为本案共同被告，依法应予驳回起诉；同时仇勇作为曹县路48号网点的承租人，不是被侵害物权的权利人，作为本案原告属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一七年七月二十五日书记员  王 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2917号
原告：张存家，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺作文，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告张存家诉被告贺作文担保追偿权纠纷一案。本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开进行审理。原告张存家到庭参加诉讼，被告贺作文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张存家诉称：2011年8月24日，被告贺作文向沂南县农村信用合作联社借款120000元，由原告等人提供担保。借款到期后，因被告未能偿还，信用社向沂南县人民法院起诉后，经判决被告贺作文偿还借款，原告张存家负担连带责任。后经信用社申请，沂南县人民法院强制执行，扣划了原告存款19600元。原告为被告偿还了该部分款项后，向被告索要，被告拒绝偿还，特提起诉讼，请求法院判决被告贺作文偿还原告为其支付的19600元并承担利息。
被告贺作文未出庭答辩。
审理查明：被告贺作文于2011年8月24日向沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）借款120000元，因被告未能偿付，东张哨信用社将借款人贺作文及担保人张存家等起诉至本院，后本院作出了（2013）沂南商初字第1714号民事判决书，判决借款人偿还借款，担保人承担连带责任。判决书生效后，经东张哨信用社申请，本院强制执行，于2014年4月29日扣划了张存家的银行存款19600元。后张存家多次找贺作文协商未果，遂起诉至本院，要求被告贺作文偿还为其清偿的借款19600元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审、庭外调查及原告的陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告张存家作为被告贺作文借款的担保人，清偿了被告欠东张哨信用社的借款19600元，事实清楚，证据充分，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：
被告贺作文于本判决书生效后十日内支付原告19600元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年4月29日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，保全费260元，共计550元，均由被告贺作文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年十月十日
书记员 顾国栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4756号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人王海虹，该公司员工。
被告王晓军。
本院于2014年7月16日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙宏硕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第294号
原告绍兴市天时纸××有限公司，住所地绍兴市××工
业区××姜村。
法定代表人冯某某。
委托代理人郦某某。
被告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人方某某。
原告绍兴市天时纸××有限公司（以下简称天时××）
诉被告杭州××××有限公司（以下简称银馨××）买卖合同
纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法由审判员
杜智慧适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人郦某某到庭参加诉讼。被告
经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告天时××诉称：2008年2月至2009年5月期间，原告
供给被告价值68670.40元的5度纸管。被告已付部分价款，尚
欠34320元。故起诉要求被告支付价款34320元。
被告银馨××既未作答辩，亦未提供证据。
原告天时××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.送货单原件18份，欲证明原告于20
08年2月至2009年5月期间供给被告价值68670.40元纸管的事实；2.增值税专用发票复印件6份，欲证明原告已向被告开具了
面额为68670.40元增值税发票；3.申请法院向税务部门调查，
欲证明原告开具给被告面额68670.40元的增值税发票已经税务
部门认证的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为原告开具给被告面额68670.40元的增值税发票已经
税务部门认证，与送货单相吻合，故本院对上述证据予以认定
。
经审查，本院查明事实如下：2008年2月15日至2009年5
月19日期间，被告共向原告购买价值68670.40元的纸管。原告
向被告开具了面额为68670.40元的增值税发票，被告到税务部
门进行了认证。被告于2008年5月6日至2009年6月30日期间共
支付原告价款34350.40元，余款34320元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。被告向
原告购货后理应及时支付价款。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告杭州××××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告绍兴市天时纸××有限公司价款34320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，诉讼保全申请费390
元，合计719元，由被告杭州××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一〇年三月十七日
书记员 田安琪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1163号
申请执行人：谈某。
法定代理人谈海锋，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：王某。
法定代理人王安丁，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告王某父亲。
被执行人王安丁，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人王丽，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告王某母亲。
本院在执行申请执行人谈某与被执行人王某、王安丁、王丽健康权纠纷一案中，当事人以和解，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0921执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫二多
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2009号
原告：叶丽，无固定职业。
委托代理人：杨开放。
委托代理人：李凤。
被告：宁波润林生物科技有限公司。
法定代表人：林海燕。
委托代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡晓虹，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告叶丽与被告宁波润林生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告叶丽于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶丽的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶丽负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 干依伶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保72号
申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路37号。统一社会信用代码：91420300588201849t。
法定代表人：贺东巅，该公司董事长。
被申请人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省十堰市湖北省十堰市武当山旅游经济特区鹏城苑1楼。统一社会信用代码：914203005854691617。
法定代表人：顾国明，系该公司经理。
被申请人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。
法定代表人：顾国明，系该公司经理。
申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司诉前财产保全，于2018年5月30日向本院提出财产保全，请求对被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司在申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的应收工程款2284万元予以冻结和对被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司位于湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路（鹏城苑小区）1幢101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、113、114、115、201商业用房（不动产权证号：00044113，建筑面积1281.1㎡）予以查封。本院经审查认为，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年5月30日作出(2018)鄂0381财保28号民事裁定书，对被申请人被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司在申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的应收工程款2284万元予以冻结和对被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司位于湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路（鹏城苑小区）1幢101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、113、114、115、201商业用房（不动产权证号：00044113，建筑面积1281.1㎡）予以查封。上述财产已于2018年5月30日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1897号
原告：大理市湾桥礼英旺隆农资农家店。
住所：大理市湾桥镇湾桥村委会湾桥村街北。
注册号：532901600262195。
经营者：赵礼英，女，1965年9月16日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。
委托代理人：李有华，男，白族，1963年9月16日生，住址同上，特别授权代理。被告：韩海辉，曾用名韩辉，男，1980年9月10日生，汉族，山东济宁市人，户籍住址山东省济宁市金乡县。
被告：李佳利，男，1964年2月28日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市，
原告大理市湾桥礼英旺隆农资农家店（以下简称旺隆农家店）诉被告韩海辉、李佳利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺隆农家店的经营者赵礼英及其委托代理人李有华到庭参加了诉讼，被告韩海辉、李佳利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺隆农家店诉称：被告韩海辉、李佳利从2015年10月25日至2016年3月29日期间，先后多次来原告店购买价值共计53,540元的化肥、农药，使用期间已支付了20,000元货款。后经原告多次催要，被告韩海辉于2016年6月1日支付原告1,000元货款，现二被告尚欠尚欠32,540元未付。尔后，被告韩海辉就不接原告电话，另一部电话（大理卡）也停机。原告到被告韩海辉承租房屋处打听，房东告知原告，被告韩海辉已于2016年6月1日退房搬走，被告李佳利也不偿还其所欠货款。为维护原告的合法权益，诉请：请求法院判令二被告共同支付给原告化肥、农药款共计32,540元及其利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告韩海辉、李佳利经公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。
庭审中，原告旺隆农家店为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.提货单明细三张，以证明2015年10年25日至2016年3月29日期间韩海辉、李佳利到原先告处提货及付款的情况。2.提货单一张，以证明2016年10月26日，原告方向韩海辉送货，单价是2,700元，李佳利收货，二被是合伙关系；3.收条1张，以证明原告收到韩海辉支付定金500元。
本院认为，被告韩海辉、李佳利经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃自己的质证权利，原告提交的提货单明细、提货单、收条均为原件，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据确认的上述证据和庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：2015年10月17日，被告韩海辉、李佳利因在大理市××镇种植农副产品的需要，于2015于10月17日向原告定购化肥，当日向原告支付了订金500元。后二被告从2015年10月25日至2016年3月29日期间，先后向原告购买了价值共计53,540元的化肥、农药，截止2016年6月1日，被告韩海辉向原告支付了21,000元货款（含订金500元）。尚欠32,540元未付，经原告多次、催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二被告于2015年10月25日至2016年3月29日期间供向原告购买53,540元化肥、农药，被告韩海辉、李佳利在提货单、提货单明细及收条上签名确认，足以证明原、被告之间形成买卖合同关系及二被告欠原告货款的事实。双方之间形成的该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。在原告履行供货义务之后，被告理应按约向原告支付货款。被告因未按约给原告支付货款属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告按约支付货款余款32,540元，有事实及法律依据，本院予以支持，由于双方未约定支付货款的期限和利息，故原告主张货款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩海辉、李佳利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市湾桥礼英旺隆农资农家店货款32,540元。
二、驳回原告大理市湾桥礼英旺隆农资农家店的其他诉讼请求。
案件受理费613元，由被告韩海辉、李佳利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 字荣芳
审 判 员 董 琼
人民陪审员 张 涵
二〇一七年七月十六日
书 记 员 徐善珊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第578号
原告：叶金凤。
委托代理人：程国妙。
被告：龚尊照。
被告：刘小平。
被告：杨永志。
原告叶金凤为与被告龚尊照、刘小平、杨永志民间借贷及保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶金凤于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶金凤以与被告庭外和解，被告已付清借款为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶金凤撤回起诉。
一审案件受理费1010元，减半收取505元，由原告叶金凤负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年六月十日
代书记员 吴琼琼
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1940号
原告广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区仑头环村东路28号之2。
法定代表人龙忠杰，董事长。
委托代理人向玲之，该司职员。
被告罗日荣，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。
本院在审理原告广东信强混凝土有限公司诉被告罗日荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东信强混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广东信强混凝土有限公司负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4517号
原告浙江农润担保有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路**号三新银座1102-A。
法定代表人汪宇舟，该公司董事长。
委托代理人陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告陈志英，女，1960年6月24日出生，汉族，现住址杭州市。
委托代理人金再有，身份同下。
被告金再有，男，1957年10月2日出生，汉族，现住。
原告浙江农润担保有限公司（以下简称农润公司）为与被告陈志英、金再有追偿权纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农润公司委托代理人陈爱、被告陈志英委托代理人暨被告金再有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农润公司诉称，2013年8月23日，陈志英与杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）签订借款合同，借款本金50万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，金再有出具共同还款承诺书，承诺为共同还款人，农润公司为该笔借款担保。杭州银行下沙支行已按约向陈志英发放借款，因陈志英、金再有逾期全额归还本息，农润公司应杭州银行下沙支行要求，于2015年6月29日代偿40万元。农润公司代偿后，陈志英、金再有未向农润公司清偿代偿款。原告农润公司提出以下诉讼请求：
判令被告陈志英、金再有偿还代偿款项40万元、利息损失47466.70元（自2015年6月29日起暂计至2017年6月9日，此后以40万元为基数按年6%标准计算利息损失至实际清偿之日止）。
被告陈志英、金再有辩称，陈志英是做服装生意的，2012年以下沙150平方米的房屋抵押担保，在杭州银行下沙支行借款100万元。到了2013年杭州银行下沙支行和陈志英说还有50万元可以借，杭州银行下沙支行一个姓王的人拿了一沓材料叫陈志英、金再有签名，陈志英、金再有和农润公司的人从来没有见过面，陈志英、金再有付了1万元的担保金后就借款了50万元。到了2015年生意做不好，当时杭州银行下沙支行说后面的50万元借款和前面的100万元是捆绑在一起的，也是房子抵押。杭州银行下沙支行起诉后申请强制执行把下沙的房子拍卖掉了，拍卖款大概130万元。当时法院也说案子就这样了结掉了，拍卖款由法院交给了杭州银行下沙支行。陈志英、金再有认为农润公司代偿的数额肯定是不对的。
经审理本案事实认定如下：
农润公司与杭州银行股份有限公司签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，约定：双方合作开展“小微贷”业务担保合作，农润公司同意为杭州银行股份有限公司在“小微贷”业务项下向借款人发放的贷款提供连带责任担保；双方不针对每笔贷款业务签订保证合同，杭州银行股份有限公司将下属各经办行由农润公司提供担保的贷款明细集中统计后填写《“小微贷”担保确认表》，农润公司在收到该表后2个工作日内对贷款明细清单上的内容进行确认，杭州银行股份有限公司经办行凭农润公司确认后的《“小微贷”担保确认表》发放贷款额度；农润公司同意承担80%的连带担保责任；等等。
2013年8月23日，杭州银行下沙支行与陈志英签订借款合同（合同编号025P472201300040），约定：借款种类小微贷，借款额度50万元，额度有效期限2013年8月23日至2014年8月22日，月利率10.0002‰（固定利率），逾期利率为约定借款利率上浮50%，合作担保公司为农润公司，等等。金再有作为陈志英的配偶于同日签署共同还款承诺书，表示自愿作为连带共同债务人对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。农润公司确认为该借款合同项下的借款提供连带责任保证担保。杭州银行下沙支行于2013年8月23日向陈志英发放借款50万元。
2014年12月9日，农润公司与杭州银行下沙支行签订协议书，约定：陈志英及其丈夫、儿子的房屋抵押权人为杭州银行下沙支行，抵押担保的主债权为2013年8月28日借款合同项下借款100万元、2013年8月23日借款合同项下借款50万元，2笔借款均已逾期；双方共同确认由杭州银行下沙支行作为申请人提起实现抵押权的申请；抵押物处置所得优先清偿借款本金为100万元案件的借款本金、利息罚息，剩余款项用于偿还由农润公司担保的50万元借款，抵偿后剩余本金不足40万元的，由农润公司承担剩余本金及利息的全部代偿责任，剩余本金超过40万元的，由农润公司承担40万元逾期本金及利息的代偿责任；等等。
就前述借款合同项下的借款本息，2015年1月7日杭州经济技术开发区人民法院受理杭州银行下沙支行诉陈志英、金再有金融借款合同纠纷一案，案号（2015）杭经开商初字第38号。经审理杭州经济技术开发区人民法院做出如下判决：陈志英、金再有于该判决生效之日起十日内返还杭州银行下沙支行借款50万元并支付利息（包括罚息、复息）57698.64元（暂计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起按照编号为025P472201300040借款合同的约定另行计收）。
2015年6月29日，农润公司代陈志英、金再有向杭州银行下沙支行归还了借款本金40万元。陈志英、金再有至今未向农润公司归还代偿款项。
上述事实，有原告农润公司提交的民事判决书、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》、小微贷担保确认表（编号13-82）、协议书、贷款还款补制回单、代偿证明、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈志英、金再有欠杭州银行下沙支行借款本息未支付，农润公司作为该借款的连带责任保证人于2015年6月29日代陈志英、金再有向杭州银行下沙支行支付了借款本金40万元，承担了保证责任，农润公司有权向陈志英、金再有进行追偿。陈志英、金再有对涉案借款合同项下其尚欠的借款本息提出异议，本院认为，就陈志英、金再有尚欠的借款本息杭州经济技术开发区人民法院已作出判决，陈志英、金再有未能就该判决项下的借款本息支付情况予以证明，其异议不能成立。农润公司要求陈志英、金再有归还代偿款40万元、赔偿代偿款自2015年6月29日起的利息损失；利息损失农润公司计算有误，暂计算至2017年6月9日的利息损失应为46751元，农润公司其他的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志英、金再有向原告浙江农润担保有限公司归还代偿款人民币40万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志英、金再有向原告浙江农润担保有限公司赔偿利息损失人民币46751元（暂计算至2017年6月9日，此后以尚欠的代偿款金额为基数按年利率6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江农润担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币8012元，由原告浙江农润担保有限公司负担人民币11元，由被告陈志英、金再有负担人民币8001元。
原告浙江农润担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志英、金再有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十八日
代书 记员 叶苏卫
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1401号
原告李某某，女，1986年1月20日生，汉族，农民，住吉林省磬石市。
被告刘某某，男，1982年3月26日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯艳江
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初第1764号
原告：肖溢，男，1989年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：谭耀伟，男，1972年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：王大娟，女，1973年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷。
原告肖溢起诉认为：2015年3月30日被告谭耀伟以装修房屋为由向原告提出借款40000元，当天原告将现金40000元借给被告谭耀伟，立有借条给原告执存，约定从2015年4月起每月还款1000元以上，2015年12月底还清。被告借款后至2015年9月22日止共还了7000元给原告，余款33000至今分文未还，经多次追收无果。为维护我的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、一、两被告共同偿还借款33000元及利息给原告（利息按银行同期同类贷款利率计付至本金付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持庭后调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭耀伟自愿偿还借款本金33000元给原告肖溢，由被告谭耀伟从2016年10月起于每月30日前偿还1000元给原告（该款由被告谭耀伟转账至原告肖溢在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的62×××58账户中），最后一期于2019年6月30日前一次性还清余款，原告肖溢放弃要求被告王大娟共同偿还借款的诉讼请求；
二、如果被告谭耀伟没有按上述期限足额偿还其中一期的款项，原告肖溢则有权向人民法院申请强制执行被告谭耀伟偿还尚欠的款项并按照银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告谭耀伟负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 余秋敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行(以下简称邮储银行会昌支行)，住所地：会昌县文武坝镇城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行员工，特别授权代理。
被告：刘广州，男，汉族，1975年2月15日出生，住会昌县。
被告：华昌秀，女，汉族，1974年12月9日出生，住址同上，，，系�告刘广州之妻。
原告邮储银行会昌支行与被告刘广州、华昌秀借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行会昌支行的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加了诉讼，被告刘广州、华昌秀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广州提前归还原告借本金355400.26元，并按《个人购房借款及担保合同》约定向原告支付利息、罚息，被告华昌秀对上述债务负连带清偿责任；2.判决原告享有被告刘广州、华昌秀为该笔借款提供抵押的房产优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查前原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间签订《个人购房借款及担保合同》：2.请求人民法院判令被告刘广州、华昌秀归还原告贷款本金15229.43元及自2017年4月2日起至还清之日止的利息、罚息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，被告刘广州、华昌秀与原告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：借款金额390000元；借款期限300个月；被告刘广州、华昌秀夫妻所有的位于会昌县××花××Ａ型套房（房权证号：会房权证文武坝镇字第××号和00014161号）的房屋提供担保，并依法向房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘广州放贷390000元。被告取得贷款后，依约向原告支付了2011年4月2日至2016年3月2日期间的本金、利息。2017年3月，原告取得贷款抵押物拍卖优先受偿款项329792.88元，归还了原告本金及利息，至今尚欠原告借款本金15229.43元及自2017年4月2日起的利息、罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请�依法判决。
被告刘广州、华昌秀未作答辩。
原告邮储银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.户口簿、结婚证复印件，证明被告刘广州、华昌秀系夫妻关系的事实；4.《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，证明被告刘广州、华昌秀向原告借款本金390000元、借款期限300个月及位于会昌县××花××Ａ型套房（房权证号：会房权证文武坝镇字第××号和00014161号）作为抵押物的事实；5.他项权证书（房他证2011字第××号），证明用于抵押的房屋办理了抵押登记的事实；6.借款借据、贷款放款单复印件，证明原告向被告刘广州放贷390000元的事实；7.还款流水（至2017年4月2日），�明被告刘广州归还贷款本息329792.88，尚欠原告借款本金15229.43元及自2017年4月2日起的利息、罚息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，被告刘广州、华昌秀与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为360733111033564363），刘广州、华昌秀在借款合同上签字。借款合同主要约定：1、借款金额390000元；2、借款期限2011年3月30日至2036年3月30日；3、执行年利率6.93%；4、逾期违约从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款用途用于购买坐落于会昌县文武××大道××Ａ型房屋。并约定将所购买的房屋（房权证号：会房权证文武坝镇字第××号和00014161号）用作抵押。自2016年3月起被告未按约定按月支付本金及利息。2017年3月，经他人申请拍卖了被告用于抵押涉案房屋，原告得知后依法取得了优先受偿款�360000元，归还了原告本金及利息329792.88。截止2017年4月2日，被告尚欠原告本金15229.43元。经原告多次催取被告，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
另查明，被告刘广州与被告华昌秀系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告刘广州、华昌秀自2016年3月起，未按合同约定向原告支付本金及利息，其行为已经构成违约，且涉案房屋已经被拍卖，原告要求解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号为360733111033564363），本院予以支持；原告被告刘广州、华昌秀尚欠原告借款本金15229.43元及自2017年4月2日起的利息、罚息，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告在法庭调查前变更了诉讼请求数额，原诉讼请求数额为355400.26元，变更后的诉讼请求数额为15229.43元，因此，减少的数额为340170.83元，其诉讼费用为6402元予以退还给原告。原告此前预交诉讼费6632元，减去退还的6402元，剩余230元诉讼费由被告承担。被告刘广州、华昌秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与被告刘广州、华昌秀签订的《个�购房借款及担保合同》（合同编号为360733111033564363）；
二、被告刘广州、华昌秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金人民币15229.43元及利息、罚息（自2017年4月2日起至付清之日止按借款合同约定计算），定于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告刘广州、华昌秀负担。
减少诉讼请求数额的诉讼费6402元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王丽珍
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执747号
申请执行人王玉民，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人东明南华肥业有限公司，住所地：东明县沙沃工业园区。
法定代表人朱明经理。
申请执行人王玉民与被执行人东明南华肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1476号民事判决书，被执行人给付申请人停运费损失、鉴定费6328元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1476号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执747号申请执行人王玉民，男，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人东明南华肥业有限公司，住所地：东明县沙沃工业园区。法定代表人朱明经理。申请执行人王玉民与被执行人东明南华肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1476号民事判决书，被执行人给付申请人停运费损失、鉴定费6328元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1476号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗 姗
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初3724号
原告：李长莹（曾用名李长梅），女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李长伟，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。系原告李长莹之长兄。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组。
负责人：屈明全，该组组长。
原告李长莹与被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组（以下简称观音社区3组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李长伟、刘伟华，被告观音社区3组的负责人屈明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的土地补偿款等收益款14090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年政府征用被告集体土地，按照被告分配方案，被告社员中有被告所在地农村户籍的每人分得青苗补偿费14090元。原告于2007年因重庆市潼南区公安局桂林派出所办理分户手续时，将原告的户别登记为城镇居民，2014年8月，公安机关纠错将户别更正为农村居民。经重庆市潼南区桂林街道办事处协调，被告同意原告参加2013年的征地青苗补偿款分配，因被告补偿款已分配完毕，故协商待被告得到变压器补偿款时再向原告支付。现变压器补偿款已到位，但被告拒不向原告支付。
被告观音社区3组辩称，被告未分配给原告征地补偿款的原因是原告当时户籍不是本社农村户口，社员大会决定原告没有资格分配。被告未同意将变压器补偿款向原告支付。
经审理查明，原告李长莹出生后其户籍登记在被告集体经济组织所在地，户别为农村居民家庭户。2007年4月17日，原告办理移居分户，重庆市潼南区公安局桂林派出所将原告的户口类别登记为城镇居民家庭户。2013年，政府因城镇建设用地需要，决定对被告的集体土地进行征收。2014年，被告收到征地的土地补偿款1255960元、综合定额补偿款（青苗、林竹木等）6010200元以及前次未分配款项的利息22931.11元，共计7289091.11元。同年4月左右，被告组织召开社员大会，对如何分配上述款项进行讨论，形成分配方案：“一、参加分配的人口时间界限……2、2014年5月31日为分配截止时间，过期入户的人口不分配。二、参与本社集体组织分配的人口确定为全社公安在籍农业户口人员（其中，1、协议前死亡的；2、城镇人口……不参加分配）。三、土地补偿费全部纳入参加分配人口均分。……”被列入分配对象的人数为517人，原告未被列入分配对象。随后，被列入分配对象的人员每人分得土地补偿费1255960元÷517人=2429元。同年8月6日，重庆市潼南区桂林派出所对原告李长莹的户别进行纠错，将原告户口类别重新变更为农村居民。原告认为被告应支付征地补偿款，多次向政府信访。2017年9月，原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告李长莹长期在外务工，征地之前未参加城镇社会保障体系。
上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，被告集体土地收益分配村民大会讨论意见，重庆市潼南区公安局桂林派出所证明，重庆市潼南区桂林街道办事处关于观音社区李长伟信访事项的回复，证人证言，原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，人民法院应予支持。本案中，原告出生在被告处并将户籍登记在被告所在地，原告基于出生便取得了该村的集体经济组织成员资格。2007年4月，公安机关将原告的户口类别错误登记为城镇居民，后通过纠错更正为农村居民。期间，原告在外虽长期务工，但其并未脱离对农村土地的基本生活保障需求，原告并未丧失集体经济组织成员资格。故原告有资格请求分得均等的土地补偿款份额,即1255960元÷517人=2429元，本院对原告的主张予以支持。
原告的诉讼请求中还包括分配青苗补偿费，本院认为，青苗补偿费是对被征收土地的承包方给予的一次性经济补偿，被补偿人应是承包被征收土地的承包方，而本案承包方应是以家庭承包方式承包集体农村土地的农户，而非原告李长莹个人，故原告不能以本人名义主张该项费用，原告的该项主张可另案处理。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组于本判决生效后十五日内向原告李长莹支付土地补偿费2429元；
二、驳回原告李长莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告李长莹负担50元，被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组负担26元。
本判决为终审判决。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周一凡