上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1432号
原告：马刚，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏�。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被告：黄家明，男，1967年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：魏彬彬，女，1972年9月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
原告马刚与被告黄家明、魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告黄家明送达诉讼文书，本案于同年2月16日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年5月23日公开开庭进行了审理。原告马刚的委托诉讼代理人姚志慧，被告魏彬彬及其委托诉讼代理人张贵成到庭参加诉讼，被告黄家明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄家明归还原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元整；二、判令被告黄家明支付借款期内的利息8,000元；三、判令被告黄家明支付逾期还款期间的利息，以400,000元为本金，按照月息2%的利率，自2016年11月20日起，计算到判决生效之日止的利息(暂计算到2017年1月19日，共计2个月，合计为16,000元)；以上三项数字明确的金额总计为424,000元；四、判令被告魏彬彬对上述款项的清偿承担共同还款责任。事实和理由：2016年10月20日，被告黄家明向原告要求借款400,000元，并出具《借条》一份，约定借款期限一个月，月利率2%。当日，原告通过银行转账方式向被告黄家明交付借款400,000元，后者出具《收条》一份。借款期限届满，被告黄家明未归还借款本息，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，被告黄家明于婚姻存续期间对外举债，被告魏彬彬理应承担共同还款责任。因此，为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告黄家明未作答辩。
被告魏彬彬辩称，其对借款不知情，被告黄家明对外举债并未用于家庭共同生活，此款涉及高利贷并用于赌博、偿还高利贷，因此，被告魏彬彬不同意对被告黄家明的该笔债务承担共同还款责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实和证据，原告与被告魏彬彬均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告马刚持有被告黄家明出具的《借条》、《收条》各一份，《借条》载明被告黄家明向原告借款400,000元用于被告黄家明本人资金周转，定于2016年11月19日全部归还，利息为8,000元。同日，原告通过建设银行将400,000元转账至被�黄家明银行账户。此外，两被告原系夫妻关系，于1995年10月19日登记结婚，2016年12月6日登记离婚。被告黄家明原系上海市公用事业学校职工，因其擅离工作岗位、无故连续旷工超过15天，于2017年3月14日被上述用人单位解聘。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《借条》、《收条》各一份，欲证明被告黄家明向原告借款400,000元的事实；被告魏彬彬对《借条》有异议，认为其对出具的情况不清楚，且其中内容“本人自愿放弃一切抗辩权”有违常理，可能涉嫌违法，而《收条》此前未曾看到过；鉴于原告持有的《借条》、《收条》系原件，被告魏彬彬未对被告黄家明签名的真实性提出异议，故本院对《借条》及《收条》的真实性予以确认。2、被告魏彬彬提供《离婚协议书》，欲证明两被告离婚时曾确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权和债务，任何一方如对外负有债务未用于家庭生活的，由负债方自行承担；原告对该份证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为离婚协议仅是两被告之间的约定，不能对抗原告；鉴于该份证据系保存于松江区民政局的原件，故本院对其真实性予以确认。3、被告魏彬彬提供微信支出凭证一份，欲证明被告魏彬彬支付了一些家庭开销；原告对该证据真实性不予认可；鉴于被告魏彬彬未提供相应的保存载体原物，故本院对其真实性不予确认。4、被告魏彬彬提供2017年1月14日、1月23日上海市公安局案(事)件接报回执单、照片各二份，欲证明两被告离婚后被告魏彬彬家中经常有人催债、骚扰；原告对此证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与原告无关；本院对该组证据真实性予以确认。5、被告魏彬彬提供上海市南洋初级中学出具的情况说明一份、上海市松江区�里亭街道中大社区居民委员会出具的情况证明一份，欲证明被告魏彬彬有稳定职业，其收入足以维持家庭生活，无需借款，同时，学校和居委会也知道由于被告黄家明在外欠债、债主上门催债的事情；原告对此证据真实性、关联性均不予认可；鉴于该二份证据系原件，故本院对其真实性予以确认。6、被告魏彬彬提供通话录音文字整理材料及光盘各一份，欲证明原告曾在电话中承认被告黄家明借款200,000元，而非400,000元；原告对此证据真实性不予认可，并认为通话手机号码并非原告的，原告并不知情；鉴于被告魏彬彬无证据证明对方手机号码属于原告或者系原告使用，故本院对该视听资料真实性、关联性不予确认。7、被告魏彬彬提供被告黄家明工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明自2014年1月至本案起诉前，被告黄家明账户中的资金有异常，主要表现为每月有�数额交易，且有多起用于赌博；原告对此证据真实性、合法性、关联性均不予认可；鉴于该证据系原件，本院对其真实性予以确认。7、被告魏彬彬提供2017年5月16日上海市公安局案(事)件接报回执单一份，欲证明其持名下房产证去交易中心了解房产信息时被告知其所持产证为假证，并予以没收，其为此报警；原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；本院对该证据真实性予以确认。8、被告魏彬彬提供2016年12月3日上海市公安局案(事)件接报回执单一份，欲证明两被告因被告黄家明赌博借高利贷发生争执，后经社区主任和民警参与被告黄家明才承认借款用于赌博；原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；本院对该证据真实性予以确认。9、被告魏彬彬提供其与案外人谭今是通话录音文字整理材料及光盘各一份，欲证明被告黄家明借款用于赌博及高利贷；原告对此证据真实性、关联性有异议；因无法核实案外人身某，本院对该证据真实性不予确认。10、被告魏彬彬提供中国银行零售贷款扣款确认书，欲证明被告魏彬彬每月自己偿还房屋贷款，日常生活支出有能力自己承担，无需借款；原告对该证据真实性不予确认，且与本案无关；本院对该证据真实性予以确认。11、民事起诉状及传票、公告等若干，欲证明被告黄家明债务较多，目前已有六起案件涉讼，作为一名有正当教师职业的人对外欠下多笔金额巨大的所谓借款是不正常的，即使是借款也是被告黄家明用于赌博，未用于家庭共同生活；原告对此证据真实性予以认可，但认为与本案无关；本院对该组证据真实性予以确认。12、被告魏彬彬申请被告黄家明的父亲黄苗根出庭作证，欲证明两被告近几年日常生活表现以及被告黄家明有赌博和借高利贷的事实；原告认为证人�两被告有利害关系，故对证人证言不予认可；因证人系被告黄家明的父亲，与本案确有利害关系，故本院对其证言不予采纳。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告黄家明主张的借款是否属于合法债务？借款金额是400,000元还是200,000元？二、涉案款项是否属于夫妻共同债务、被告魏彬彬能否免于共同还款？
针对第一项争议焦点，本院认为，被告魏彬彬对《借条》上被告黄家明的签名无异议，结合银行账户交易明细，本院确认原告与被告黄家明之间借贷关系成立，借款金额为400,000元。被告魏彬彬以《借条》中被告黄家明书写的“自愿放弃一切法律抗辩权”抗辩此系非法债务，系其主观臆测，其提供的其他证据亦无法证明本案所涉款项系非法债务，故其该项辩解缺乏事实依据，本院不予采信；被告魏彬彬又以身某不明的通话录音辩解本案实�借款金额为200,000元，亦缺乏事实依据，本院不予采信。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告要求被告黄家明归还借款400,000元依据充分，应予支持。关于原告主张的借期内利息8,000元，因《借条》中明确约定借期一个月利息8,000元，该利息计算标准为年利率24%，未超过法律规定的上限，故该诉讼请求依据充分，被告黄家明理应按约支付。关于原告主张的逾期利息，因《借条》约定了还款期限，原告主张的逾期利息计算方法并无不当，故被告黄家明理应支付。
针对第二项争议焦点，本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻、家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中，被告魏彬彬提供的证据显示，黄家明作为被告另有多起民间借贷纠纷涉讼，所涉借款均发生于2016年，合计金额逾三百万元。结合被告魏彬彬提供的上海市公用事业学校与被告黄家明的解聘通知、上海市南洋初级中学情况说明、居委会情况证明、《离婚协议书》等证据，足以证明两被告原有稳定的工作和收入，被告黄家明在短期内以个人名义所借的大量款项并未用于添置夫妻共同财产、偿还夫妻名下房屋贷款等与夫妻、家庭生活有关的事项，其所借款项总额难以与正常的夫妻共同生活状况相匹配，故本院认为本案所涉借款不属于夫妻共同债务，应当由被告黄家明一人偿还，被告魏彬彬的此项抗辩理由成立，本院予以采纳。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，�告要求被告黄家明偿还借款400,000元及相应利息依据充分，本院予以支持，但其要求被告魏彬彬承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄家明于本判决生效之日起十日内归还原告马刚借款400,000元；
二、被告黄家明于本判决生效之日起十日内支付原告马刚借款利息8,000元；
三、被告黄家明于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告马刚借款400,000元自2016年11月20日起至本�决生效之日止的逾期利息；
四、驳回原告马刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,660元，财产保全申请费2,640元，合计诉讼费10,300元，由被告黄家明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张建芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。