苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10878号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：过晓红。
被告：丁为芳。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告过晓红、被告丁为芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，裁定转为普通程序审理。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告过晓红、被告丁为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金300000元，欠息（包括利息、罚息、复息）9808.18元，共计309808.18元（暂算至2016年9月9日，之后按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费12394元；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、原告就上述债权对二被告质押的定期存款享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。
事实与理由：2013年9月2日，原告与被告过晓红签订《个人授信协议》与《个人贷款周转易协议书》，约定被告开通周转易业务，且向原告借款30万元。被告丁为芳出具《共同还款承诺书》。2015年8月22日，原告依约向被告发放贷款30万元，但被告并未依约归还欠款，催款无果，故诉至法院。另，被告过晓红与原告签订《个人授信最高额质押合同》约定将3万元定期存款质押给原告并办理了账户冻结手续。2014年9月28日原告对该质押账户关户处理，被告已经支取质押存款账户30990元，故本案中不主张质押权。
被告过晓红、被告丁为芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供生意贷申请书、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息表、贷款关键信息表、贷款附属信息表、聘请律师合同、共同还款承诺书及当事人在庭审中的陈述予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月2日，被告过晓红（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》（编号512084018180）。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的可循环授信额度；授信期间自2013年9月22日至2016年9月22日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2013年9月2日，被告丁为芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人授信协议》（编号512084018180）项下的债务承担共同还款责任。
同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方/授信人）与被告过晓红（乙方/授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号512084018180）。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了编号512084018180的授信协议（以下简称“授信协议”），经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；“直接转账”模式指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月、按月付息、到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率不变；甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2015年8月22日原告向被告发放周转易贷款30万元。但被告并未按约归还借款本息，到期后仍未还款，审理中，原告称截止2017年4月19日，二被告尚欠原告借款本金30万元、利息7479.06元、罚息（含复利）29793.41元，之后继续计收罚息、复利。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所律师签订单项委托代理协议一份，约定江苏新苏律师事务所律师接受原告聘请，并指派律师处理诉讼事宜，协议约定律师代理费为12394元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款。两被告应按约还款，但其未按约定到期及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告丁为芳作为共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。
关于原告方的律师费主张，本院认为，该主张有合同依据，且计算标准亦符合江苏省律师收费标准，故本院予以支持。
被告过晓红、被告丁为芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告过晓红、被告丁为芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金30万元，并偿付计算至2017年4月19日的利息7479.06元、罚息（含复利）29793.41元，以及从2017年4月20日起至实际履行之日止按年利率14.55%计收罚息（以未清偿本金为基数）、复利（以未清偿利息为基数）；
二、被告过晓红、被告丁为芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费12394元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，由被告过晓红、被告丁为芳负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。