重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2910号
原告：重庆建工工业有限公司。住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆小康汽车部品有限公司。住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区。
法定代表人：文昌东，总经理。
原告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）与被告重庆小康汽车部品有限公司（以下简称小康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、吴元泽组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人姚科到庭参加诉讼，被告小康公司经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：判决被告小康公司立即返还原告履约保证金39万元，并自2013年6月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失。事实及理由：2010年8月18日，重庆建工第五建设有限责任公司（以下简称第五建设公司）与重庆小康汽车控股有限公司（以下简称小康控股公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由第五建设公司承建位于重庆市江津区双福镇的双福基地北区配套车间12、13号工程。按合同约定，第五建设公司向小康控股公司交纳了履约保证金325万元，作为其保证施工质量和工期的担保。2011年5月16日，第五建设公司与小康控股公司、被告小康公司签订《合同概括转让协议书》，约定由被告小康公司承继小康控股公司在前述施工合同项下的权利义务，成为该合同主体。该工程于2011年10月25日经验收合格，于2013年6月14日结算完毕。2015年1月12日，经法院调解，第五建设公司与小康公司就工程价款的支付达成协议（未包含履约保证金）。第五建设公司所交履约保证金235万元，根据上述施工合同附件《保证金担保合同》第5条的约定，被告应当返还扣除了相应款项之后的保证金。2013年6月14日双方结算后，确定只有4万元的工期延误违约金应从保证金中扣除，无其他扣款事项。因此被告应当于2013年6月14日将履约保证金321万元返还第五建设公司，至今仍有39万元保证金尚未返还。2015年4月29日，第五建设公司与原告一致同意，将被告未付的履约保证金39万元及其资金占用损失的债权转让给原告，并随即通知了被告小康公司。至起诉之日被告仍未支付此款。
被告小康公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月18日，小康控股公司与第五建设公司签订《建筑工程施工合同》约定：小康控股公司将工程名称为“重庆小康汽车控股有限公司双福基地北区配套车间12、配套车间13”的工程发包与原告进行施工；开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2011年2月28日，合同工期总日历天数180日（含雨天、节假日）。合同专用条款第十条第1.2款约定：因承包人原因造成的工期延误，单个车间工程每延误一天，应承担惩罚性违约金1万元。专用条款第十一条第4款约定：双方另签订担保合同作为本合同的附件；承包人向发包人提供现金324万元作担保。2010年9月29日，小康控股公司与第五建设公司签订了作为上述合同附件的《保证金担保合同》，约定：小康控投公司自愿交纳324万元作为上述12、13号配套车间的质量和工期进度的质押担保；工程量完成，无工期、质量违约或者虽有违约事件发生，但承包人已经履行了违约金和赔偿责任，且承包人继续履行合同并达到质量要求后，工程经竣工预验收合格后30天内，在保证金中扣除了相应的款项后无息返还保证金余额给承包人。
2010年11月30日前，第五建设公司分6次通过银行向小康控股公司支付履约保证金325万元，同年12月1日，小康控股公司向第五建设公司出具了收到保证金325万元的《收据》1份。
2011年5月16日，小康控股公司、第五建设公司、被告小康公司签订《合同概括性转让协议书》，约定小康公司承继前述《建筑工程施工合同》项下小康控股公司的权利义务。
2011年10月25日，被告小康公司双福基地北区12、13号配套车间经竣工验收合格。其中，12号配套车间的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，载明12号配套车间的开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年10月9日。13号配套车间的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，载明的开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年10月24日。2011年11月12日，工程监理单位重庆市中泰工程监理有限公司分别出具了12、13号配套车间的《工程延期审批表》，载明：12号配套车间的工期延长194天，竣工日期从原来的2011年3月29日延长至2011年10月9日；13号配套车间的工期延长174天，使竣工日期从原来的2011年4月29日延长至2011年10月20日；13号配套车间业主签发的开工日期为2010年11月1日。同日第五建设公司向被告提交了《关于重庆小康汽车有限公司双福项目（北区）12#配套车间工期延期的报告》、《关于重庆小康汽车有限公司双福项目（北区）13#配套车间工期延期的报告》，在12号配套车间的工期延报告尾部的“建设单意见处：”，签署的意见为“……，共计194天。王汉冬12/11－11”。在13号配套车间的工期延报告尾部的“建设单意见处：”签署的意见为“……，共计174天，超期4天。王汉冬12/11－11”。
2013年6月14日，第五建设公司就其应得的工程价款与被告小康公司完成结算（未包含履约保证金的退还及扣除第五建设公司延误工期违约金等事项）。
2015年4月29日，原告建工公司与第五建设公司签订《债权转让通知书》，约定第五建设公司将剩余39万元履约保证金及其资金占用损失的债权转让给原告。随后第五建设公司向小康公司寄送了前述《债权转让通知书》。小康公司收到该通知书后，在寄送给第五建设公司的《关于贵司债权转让通知书的回函》中表示：收悉前述《债权转让通知书》；第五建设公司延误工期43天，按合同及担保合同的约定，发包人应收取违约金43万元，未退还的保证金已被依约扣减，第五建设公司也无债权可供转让。
以上事实，有原告建工公司提供的《建筑工程施工合同》、《收据》、《重庆银行转账支票存根》、《银行承兑汇票》、《合同概括转让协议书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、12、13号配套车间的《工程延期审批表》、《关于重庆小康汽车有限公司双福项目（北区）12#配套车间工期延期的报告》、《关于重庆小康汽车有限公司双福项目（北区）13#配套车间工期延期的报告》、《债权转让通知书》、《关于贵司债权转让通知书的回函》、重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08773号民事调解书，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，按小康控股公司与第五建设公司签订的《建筑工程施工合同》，第五建设公司应提供324万元的现金担保。根据2015年12月1日小康控股公司出具的《收据》，以及第五建设公司通过银行付款的凭证，足以认定第五建设公司向小康控股公司支付履约保证金325万元。此款小康控股公司应当在工程竣工预验收合格后30天内，无息退还扣除了相应款项后的余额。根据原告提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，12、13号配套车间于2011年10月25日经竣工验收合格，按上述约定第五建设公司所交履约保证金325万元在扣除相应款项后，应在2011年11月25日前得以退还。
施工过程中，小康控股公司将其与第五建设公司所签《建筑工程施工合同》的权利义务概括转让与被告小康公司，小康公司并与第五建设公司进行了结算，因此退还第五建设公司所交保证的义务应由被告小康公司承担。对被告应退还的履约保证金的金额，根据原告提交的其与第五建设公司签订《债权转让通知书》，以及原告在庭审和被告在《关于贵司债权转让通知书的回函》中所述，能够认定第五建设公司所交325万履约保证金已退还282万元，尚有43万元未退还。此款，第五建设公司认为只应扣延误工期违约金4万元，被告认为应扣违约金43万元。对应扣延误工期违约金的金额，根据原告提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《工程延期审批表》及工期延期的报告，能够认定第五建设公司仅延误13号配套车间工期4天。按合同关于单个车间工程每延误一天应承担1万元违约金的约定，第五建设公司扣减4万违约金与原告提交的上述证据吻合。而被告经本院两次传票传唤，均拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，本院认定被告仍有39万元的履约保证金未退还第五建设公司。此款被告未按合同约定期限退还，应赔偿第五建设公司资金占用损失。
2015年4月29日，第五建设公司将剩余39万元履约保证金及资金占用损失的债权转让给原告，并通知了被告小康公司，该转让对被告发生法律效力。现原告请求被告退还39万元履约保证金，并赔偿资金占用损失，本院予以支持。至于赔偿资金占用损失的起算时间，原告自行延后自2013年6月15日起算是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆小康汽车部品有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆建工工业有限公司所交纳的履约保证金39万元。
二、被告重庆小康汽车部品有限公司在本判决生效后十日内赔偿未退还原告重庆建工工业有限公司所交履约保证金39万元的资金占用损失（自2013年6月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告重庆小康汽车部品有限公司负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 吴元泽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王星皓