广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3131号
上诉人（原审原告）：广东顺德顺协企业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘历泉，经理。
委托诉讼代理人：谢守锋，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，该司员工。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市大地网络有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：饶卫林，经理。
上诉人广东顺德顺协企业服务有限公司（以下简称顺协公司）与上诉人深圳市大地网络有限公司（以下简称大地公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺协公司向一审法院起诉请求：1.判令大地公司按合同约定向顺协公司完整交付企业一站式综合服务O2O平台管理后台及PC端、微信端、APP端、移动端授权文件（包括数据库、源代码、密码等），并支付迟延交付违约金；2.确认大地公司开发的一站式综合服务O2O平台管理后台及PC端、微信端、APP端、移动端存在产品质量缺陷；3.判令大地公司赔偿顺协公司经济损失100000元；4.判令大地公司履行免费技术支持和系统维护责任及支付迟延履行的违约金；5.判令大地公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月9日，双方签订了《顺德顺协企业服务有限公司企业一站式综合服务O2O平台开发合同》约定有以下内容：第一条:1.合同的技术目标：1）由大地公司（作为乙方）为顺协公司(作为甲方)开发由服务交易商城（含PC端和移动端）、微信公众号的相关功能以及服务APP组成的企业一站式综合服务O2O平台；2）PC端、移动端、微信端、APP端后台数据集成统一、各入口间无缝集成。2.技术内容（包括PC端、移动端、微信公众号、商城后台、服务APP五大板块），每个板块具体规定了页面、功能、描述项目，每个项目对应规定了相应内容；第二条约定：大地公司应于合同生效后7日内向顺协公司提交本项目的总体计划，包括：1.项目启动；2.设计、开发、测试、实施；3.上线运行；4.项目验收；5.项目维护；第三条约定：大地公司应按进度完成研究开发实施工作，在三个月内分阶段完成项目并验收；第五条约定：研究开发费用总额为30万元，分四阶段支付。预付阶段90000元，合同签订后5个工作日内支付；上线阶段114000元，各项目上线后5个工作日内支付；验收阶段90000元，验收后5个工作日内支付；服务阶段6000元，2年服务期后支付；第六条约定：本合同的变更必须由双方协商一致，并以书面形式确定，但有下列情形之一的，一方可以向另一方提出变更合同权利与义务的请求，另一方应当在收到请求之日起30日内予以答复，逾期未予答复的，视为同意变更：1.本合同正式签订后的项目进展过程中，顺协公司提出修改或者增加业务需求，均视为需求发生变更。当需求发生变更时，顺协公司须提出申请，经大地公司评估后，共同签署需求变更说明，需求变更说明作为项目验收的标准之一；2.需求变更引起的项目延期，由顺协公司负责，并且由此引起的工作量顺协公司须向大地公司追加项目费用，并签订合同补充文件，否则大地公司有权拒绝需求变更；3.本合同正式签订后的项目进展过程中，大地公司提出软件变更，视为项目发生变更，当项目发生变更时，大地公司向顺协公司项目小组提交项目变更申请及变更方案，经顺协公司评估同意后，双方签署设计变更记录表进行软件开发调整，经会签的设计变更记录表作为项目验收的标准之一；第九条约定：项目研究开发成果按合同第三条项目阶段提交成果交付，按项目进度逐一交付，大地公司需无偿向顺协公司提供本合同所涵盖的平台的技术源代码；第十条约定：由双方根据总体方案书内容协商确定验收标准，根据双方确定的验收标准进行验收，如果顺协公司在大地公司提出正式书面验收后一个月内不组织验收，视为验收项目合格；第十二条约定：双方确定，大地公司应在向顺协公司交付研究开发成果后，根据顺协公司的请求，为顺协公司指定的人员提供技术指导和培训，或提供与使用该研究开发成果相关的技术服务：1.项目验收后24个月内为免费技术和系统维护期，期满后，每年软件支持维护费为15000元；本合同免费维护期结束后，维护费用双方另行协商约定，维护协议按年签订；如需完善软件开发，大地公司应及时派出员工提供服务；第十三条约定：顺协公司迟延付款造成开发工作停滞、延误的，大地公司不承担责任，顺协公司无故逾期付款，每逾期一日，应向大地公司支付合同总金额0.1%的违约金，顺协公司无故逾期一个月付款，大地公司有权停止履行合同直到解除合同；由于非顺协公司原因造成大地公司在合同约定的时间内不能按双方约定标准完成本合同约定的计划中任一项内容，应提前作出书面解释，经顺协公司认可，工期适当顺延，若顺协公司不能认可的，大地公司每逾期一日，应向顺协公司支付合同总金额0.1%的违约金，大地公司逾期完成合同约定的计划中任何一项内容超过十天时，顺协公司有权解除合同并要求大地公司赔偿由此产生的损失，最高赔偿以合同总金额为限；大地公司无故逾期一个月不实施开发计划的，顺协公司有权停止履行合同直至解除合同，赔偿因此给顺协公司造成的损失，最高赔偿额以合同总金额为限；在免费维护期内，大地公司在收到顺协公司维护通知一天内进行远程解决系统问题，每迟延一天须向顺协公司支付合同总金额0.5%的违约金。
上述合同签订后，大地公司即组织开发O2O平台，顺协公司于2016年3月15日、25日分别向大地公司支付30000元、60000元。从2016年5月18日开始，大地公司通过QQ群和微信群以及到顺德现场的方式对O2O平台PC端的操作使用与顺协公司的工作人员进行指导、沟通，并根据反馈意见进行修改。2016年7月6日，顺协公司举行会议作出O2O平台工作安排的文件，明确将于7月13日前完成系统模拟测试。2016年7月，顺协公司完成O2O平台网站的ICP报备，O2O平台中的PC端在互联网上线发布，顺协公司对O2O平台PC端功能进行了测试。2016年9月20日，顺协公司和大地公司签订了《顺德顺协企业服务有限公司企业一站式综合服务O2O平台开发合同平台功能调整补充条款》（以下简称《补充条款一》），约定了以下内容：需求以顺协公司整理规划的，双方签字盖章的纸质文档为准（前期需求不够明确，此期需求进行了调整）；顺协公司应该在2016年9月20日之前支付合同第二笔开发费用的50%即57000元给大地公司，此次项目需求开发完成并验收之后，顺协公司应支付合同第二笔开发费用的50%即57000元给大地公司；此次项目的完成日期：20个工作日内。此后，顺协公司于2016年10月10日支付了57000元给大地公司。《补充条款一》附有书面的开发要求，大地公司根据书面开发要求的约定对O2O平台进行了开发，并对顺协公司的员工进行了培训。2017年1月13日，顺协公司向大地公司发送一份电子邮件，内容为《顺德顺协企业服务有限公司企业一站式综合服务O2O平台开发合同平台功能调整补充条款》（以下简称《补充条款二》）及附件《顺帮平台售后反馈管控表》，《补充条款二》约定了以下内容：由顺协公司对2016年9月20日双方确认的开发需求进行检审及补充的开发需求，双方签字盖章的纸质文档为准（注：二期需求功能补充整改）……；顺协公司应在补充协议签订前支付合同的二期开发费用剩余的50%即57000元给大地公司。大地公司收到上述邮件后，认为《补充条款二》及《顺帮平台售后反馈管控表》属于超出合同范围的新增加内容，且顺协公司没有支付《补充条款一》约定的款项，故不愿意继续签订上述合同。因顺协公司未付清开发费用给大地公司，大地公司为此提起诉讼，一审法院受理后，依法作出（2017）粤0606民初3383号民事判决，判决顺协公司向大地公司支付147000元、公证费2760元和违约金（违约金的计算方式：从2017年3月10日开始，以实际欠款147000元为基数，按每日0.1%计算）。现该判决已发生法律效力，大地公司申请强制执行后，顺协公司已交付相关款项给法院。后顺协公司认为大地公司未按约定提供开发的平台，于2017年10月10日诉至一审法院。
另查明，大地公司在（2017）粤0606民初3383号案庭审中当庭演示，大地公司实际已经完成移动端和APP端的开发。（2017）粤0606民初3383号民事判决书载明，一审法院根据大地公司提交的（2017）粤广广州第032364号公证书证明，2017年2月24日，在O2O平台PC端页面（网址为××）上，顺协公司的客户可以完成购买服务、下单支付等功能，该网站有大量交易记录。大地公司支付了公证费2760元。双方约定开发的O2O平台对应的网址为××，该网址对应的网站空间由顺协公司购买，互联网信息备案手续由顺协公司办理，由顺协公司进行日常管理和维护，该网站至该案辩论终结，已经无法打开。在（2017）粤0606民初3383号案庭审过程中，大地公司当庭通过手提电脑和手机演示了O2O平台PC端、微信端、APP端、移动端的情况，因无法链接××网站，未能作功能性演示。
本案庭审中，大地公司确认因顺协公司未付清开发费用，故未提供技术源代码给顺协公司。本案诉讼中，顺协公司申请对大地公司开发O2O平台及PC端、微信端、APP端、移动端授权文件（包括数据库、源代码、密码等）具体移交项目、数量、完整性、产品质量缺陷情形及因此造成的损失进行鉴定、评估。根据大地公司在（2017）粤0606民初3383号案中提交的（2017）粤广广州第032364号公证书，可证明顺协公司已实际使用大地公司开发的O2O平台，平台上有大量的交易记录，顺协公司在未经验收的情况下实际使用O2O平台开展业务，应视为案涉O2O平台验收合格。且大地公司交付案涉平台给顺协公司后，案涉平台由顺协公司使用及维护至今，该平台已并非交付时状态，故一审法院对顺协公司上述申请不予准许。
一审法院认为，本案双方在自愿、公平、等价有偿的情况下签订了案涉合同以及《补充条款一》约定大地公司承接顺协公司O2O平台的开发，双方之间形成承揽合同关系，合同的内容合法有效，受合同法的调整和保护。
关于O2O平台及PC端、微信端、APP端、移动端授权文件交付问题。根据案涉合同第十条约定，由双方根据总体方案书内容协商确定验收标准，根据双方确定的验收标准进行验收。而案涉合同并未约定O2O平台及PC端、微信端、APP端、移动端授权文件交付的交付期限及具体标准，且直至（2017）粤0606民初3383号案诉讼，双方仍未制定相关的验收标准，亦未组织验收。此外，根据大地公司在（2017）粤0606民初3383号案中提交的（2017）粤广广州第032364号公证书，可证明顺协公司已实际使用大地公司开发的O2O平台，平台上有大量的交易记录，顺协公司在未经验收的情况下实际使用O2O平台开展业务，应视为案涉O2O平台验收合格。且根据大地公司在（2017）粤0606民初3383号案庭审中当庭演示，大地公司实际已经完成移动端和APP端的开发，故顺协公司诉请大地公司完整交付O2O平台及PC端、微信端、APP端、移动端授权文件缺乏事实依据。庭审中，大地公司确认因顺协公司未付清开发费用，故尚未交付技术源代码给顺协公司。顺协公司已依法将相关开发费用支付给法院，根据案涉合同第九条约定，大地公司需无偿向顺协公司提供平台技术源代码，故顺协公司诉请大地公司交付案涉平台技术源代码合理合法，法院予以支持。但案涉合同并未约定源代码交付的具体时间，故大地公司未付源代码的行为并未构成违约，顺协公司要求大地公司承担违约责任，法院不予支持。顺协公司诉请大地公司完整交付O2O平台及其他授权文件，证据不足，法院不予支持。据此，顺协公司要求大地公司支付违约金及赔偿经济损失，亦理据不足，法院亦不予支持。
关于确认案涉平台及PC端、微信端、移动端存在产品缺陷问题。顺协公司该项请求不属法院判决的诉讼请求范畴，而是属于当事人举证责任的范畴，故法院对顺协公司该项请求予以驳回。且案涉O2O平台链接网站现在已关闭，不能对该平台进行验证。根据大地公司在（2017）粤0606民初3383号案提交的公证书显示，该网站在2017年2月24日可正常登陆和使用，而上述网站是由顺协公司经营和维护的，且大地公司在（2017）粤0606民初3383号案提交的公证书更接近案涉平台的原始状态，更能反映案涉平台的最初状态，亦更具有合理性。顺协公司未能提供更为有效的证据证明案涉平台存在质量，应承担举证不能的不利后果。
关于大地公司履行免费技术和系统维护责任。根据案涉合同第十二条约定，大地公司应在项目验收后24个月免费为顺协公司提供技术和系统维护。大地公司在对案涉平台申请作出（2017）粤广广州第032364号公证书时应知悉顺协公司已使用案涉平台，自此时起应为顺协公司免费提供技术支持和系统维护，但大地公司未予以提供，应承担相应的违约责任。顺协公司未按合同约定付清开发费用，引发双方纠纷，导致大地公司拒绝履行上述义务，顺协公司亦应承担一定责任。因双方又产生纠纷，双方失去继续履行合同的信任基础，且判决大地公司继续履行上述义务亦不便法院判决的执行，故顺协公司诉请大地公司免费提供技术支持和系统维护，法院不予支持。综合本案案情，法院酌定由大地公司按案涉合同总金额30万元的10%向顺协公司支付违约金30000元。对顺协公司超出上述范围的其他诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、大地公司于判决发生法律效力之日起十五日内向顺协公司交付顺协公司企业一站式综合服务O2O平台的源代码文件；二、大地公司于判决发生法律效力之日起十五日内向顺协公司支付违约金30000元；三、驳回顺协公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费4090元，财产保全费1515元，合计5605元，由顺协公司负担3500元，大地公司负担2105元。
顺协公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判支持顺协公司的一审诉讼请求；3.判令大地公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决仅判令大地公司交付源代码，而驳回了顺协公司要求大地公司完整交付O2O平台及授权文件（包括数据库、密码等）的诉求，处理不当。程序源代码的交付包括：程序源代码、程序源代码安装说明；数据库交付包括：数据库设计文件、数据库文件、数据库安装说明、数据库账号、数据库密码。一审判决认定双方未制作相关验收标准亦未组织验收，但又认定视为验收合格，自相矛盾。大地公司作为开发方应先提出相关验收标准并与顺协公司协商确定，但大地公司自始至终都没有提出任何验收标准给顺协公司，因此，过错在于大地公司一方。程序软件开发项目的验收不同于一般有形产品的交付验收，需通过上线运行测试才能确定适用性。事实上，本案从未进行过验收，更谈不上全平台功能的验收。因反复模拟测试的操作，故平台上有所谓的“大量交易记录存在”，大地公司却借此诡辩称顺协公司实际使用平台。顺协公司就涉案平台的操作使用状况申请了顺德区公证处出具（2017）粤佛顺德第13275号公证书，证明经上线模拟测试发现，涉案平台存在功能缺失、缺陷等情况。顺协公司提交上述公证书之后，大地公司为了掩盖事实真相，利用其掌握相关账号、密码资源的便利，断开了平台相关数据库与平台服务器的连接，导致顺协公司在庭审时无法演示相关情况。在（2017）粤0606民初3383号案开庭时，又逢顺协公司申请的网址域名到期导致不能访问服务器，大地公司却借机诡称顺协公司关闭服务器。一审判决没有了解服务器、域名、IP地址与平台程序源代码、数据库及数据库账号、密码的专业技术特性，简单引用（2017）粤0606民初3383号案的错误认定，不支持顺协公司的鉴定、评估申请，导致顺协公司不能实现合同目的，处理不当。
二、一审判决认为大地公司未交付源代码不构成违约，不应当支付违约金，属认定事实不清、适用法律错误。涉案合同约定大地公司需无偿向顺协公司提供平台的技术源代码，而大地公司承认因顺协公司未支付开发费故拒绝提供源代码，相当于对交付源代码附加了条件。实际上正是因为大地公司不交付包括源代码等开发成果，才导致顺协公司为维护自身权益，拒绝继续支付开发费用。
三、一审法院以30000元违约金为对价，判决大地公司免于提供平台技术支持和系统维护，不能弥补顺协公司的实际损失。一审法院判决大地公司免于提供平台技术支持和系统维护，导致顺协公司支付300000元款项之后，大地公司只需返还30000元并只交付一个无法打开操作的平台了事，该处事结果显失公平。
大地公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判令顺协公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决忽略了几个重要事实。虽然涉案合同约定大地公司需无偿向顺协公司提供源代码，但合同没有约定交付源代码的具体时间、方式、地点，按照行业习惯，交付源代码是在顺协公司依约履行全部合同义务之后、维护期即将结束之前。顺协公司至今仍未履行向大地公司支付剩余开发费用的义务，大地公司有权停止履行后续的合同义务。关于提供技术支持和系统维持的问题，一审法院认为大地公司应从（2017）粤广广州第032364号公证书出具时开始为顺协公司提供技术支持和系统维护，并不准确。经测试、培训后，顺协公司于2016年11月21日将平台重新上线运营，而大地公司提供的公证书条显示“B16112217353970”的订单生成于2016月11月22日，因此，大地公司提供免费技术支持和系统维护的时间应从2016年11月23日开始计算。事实上，大地公司确实于2016年11月23日开始为顺协公司提供免费技术支持和系统维护服务，大地公司提交的QQ聊天记录可以证明。直到（2017）粤0606民初3383号案开庭前几天，顺协公司将服务器电脑的密码进行了修改，大地公司自此再也无法进入顺协公司的服务器电脑，故导致大地公司之后无法提供技术支持和系统维护服务的主要责任在顺协公司。顺协公司一直拖欠大地公司的开发费用，根据合同约定，大地公司有权停止履行合同。一审法院以大地公司没有提供技术支持和系统维护为由认定大地公司违约，并不恰当。大地公司提起本案的上诉，其中一个很重要的原因是大地公司在2016年1月16日受到了顺协公司法定代表人刘历泉的辱骂、威胁、恐吓。
针对顺协公司的上诉，大地公司辩称，顺协公司认为大地公司没有交付开发成果并认为此前的交易数据只是导进去的测试数据，但如果只是进行测试，相关数据应在几秒内就测试完毕，而从相关公证书反映的信息来看，显然不是这样，即公证书所反映的交易是真实的。关于维护问题，涉案合同约定顺协公司延迟付款一个月，大地公司有权停止提供维护服务直到解除合同。
针对大地公司的上诉，顺协公司辩称，大地公司关于交付源代码的观点不成立，大地公司认为涉案合同没有约定交付原代码、授权文件、数据库等的时间和地点，实际上本案开发的是O2O平台，要正常使用必须提供源代码、授权文件，且涉案补充协议约定大地公司在要在2016年10月25日前交付成果，成果包括原代码等文件。关于免费维护的问题，涉案合同约定大地公司需提供24个月的免费维护，免费维护期结束后由顺协公司交费，大地公司继续提供维护。因大地公司未将O2O平台交给顺协公司，顺协公司也未投入使用，大地公司以顺协公司拖欠费用为由拒绝提供维护服务没有依据，一审认定大地公司应履行维护责任正确，但认定违约金额过低。大地公司上诉提出的所谓辱骂、威胁、恐吓主张，与本案无关联。综上，大地公司的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，在（2017）粤0606民初3383号民事判决作出之后，顺协公司以大地公司未完整交付涉案O2O平台，涉案O2O平台及PC端、微信端、APP端移动端存在产品质量缺陷为由向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2017）粤06民申279号民事裁定，裁定驳回顺协公司的再审申请。
顺协公司在二审期间申请本院委托相关鉴定机构对涉案O2O平台及PC端、微信端、APP端移动端等进行评估鉴定。同时，顺协公司以其已委托鉴定机构对上述内容进行鉴定为由，申请本院延期审理本案。
本院认为，综合顺协公司与大地公司的诉辩理由，本案二审期间的主要争议焦点涉及以下两个问题：
一、关于大地公司是否已依约完成涉案合同项下的平台开发及交付义务的问题。本案中，顺协公司与大地公司之间存在承揽合同的法律关系，由大地公司为顺协公司开发企业一站式综合服务O2O平台。根据双方签订的开发合同第十条的约定，需要双方共同协商确定相关验收标准，并根据确定后的标准进行验收。然而，双方在涉案开发合同签订后一直未制定相关验收标准，导致上述合同约定的验收环节未能进行。在缺乏书面验收材料等直接证据的情况下，对于大地公司有否完成涉案合同项下的平台开发及交付义务这一问题的认定，需结合双方当事人的履约情况等案件事实予以综合分析。根据一审法院查明的事实可知，大地公司在（2017）粤0606民初3383号案中提交的（2017）粤广广州第032364号公证书显示顺协公司已实际使用大地公司开发的O2O平台开展业务，大地公司在该案的庭审期间也当庭演示了其已实际完成的移动端和APP端的开发。上述事实表明，大地公司主张其已依约完成对涉案O2O平台的开发，并按顺协公司的要求将平台部署在其指定的服务器上以完成交付，合理可信。至于顺协公司提出的涉案平台及PC端、微信端、移动端存在产品缺陷问题的主张，本院认为，根据大地公司在（2017）粤0606民初3383号案中提交公证书的内容显示，大地公司不但实际使用了涉案O2O平台，平台上亦产生了大量的交易记录，表明涉案O2O平台是能够正常使用的，一审法院作出的（2017）粤0606民初3383号生效判决亦是基于上述事实认定视为涉案O2O平台验收合格。在顺协公司未能举证推翻上述生效判决所认定的事实的情况下，顺协公司在本案中主张涉案平台及PC端、微信端、移动端存在产品缺陷问题，理据不足，本院不予采纳。因此，顺协公司提出的要求大地公司完整交付O2O平台及其他授权文件，确认涉案平台及PC端、微信端、移动端存在产品缺陷问题的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，顺协公司基于上述问题提出的要求大地公司支付违约金及赔偿经济损失100000元的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。与此同时，大地公司在本案中确认未交付技术源代码予顺协公司，而根据涉案开发合同的约定，无偿提供平台技术源代码是大地公司的合同义务，故一审法院判令大地公司向顺协公司交付涉案平台技术源代码，处理正确。虽然顺协公司主张大地公司未交付涉案技术源代码的行为构成违约，但涉案开发合同并未明确约定源代码的交付期限，且顺协公司此前存在拖延支付开发费用的违约行为，在此情况下，一审法院认定大地公司未交付源代码的行为不构成违约，处理并无不当。
二、关于未履行免费技术支持和系统维护义务的法律责任问题。根据涉案开发合同的约定，大地公司应在项目验收后24个月内免费为顺协公司提供技术支持和系统维护，但本案并无有效证据显示大地公司已履行了上述合同义务，大地公司的相关行为确实违反了合同约定，应承担相应的法律责任。但是应当指出的是，在涉案开发合同的履约过程中，顺协公司迟延支付开发费用违约在先，大地公司据此主张其有权暂停履行合同亦有合理之处，因此，顺协公司简单将未履行免费技术支持和系统维护义务的全部责任归责于大地公司，理据不足。在顺协公司、大地公司发生多次诉讼之后，双方之间的合作关系确已破裂，故不宜强行判令大地公司继续为顺协公司提供免费技术支持和系统维护。在此情况下，一审法院为避免当事人诉累，在综观全案案情的基础上，依据民法之公平及诚实信用原则酌定大地公司就免费技术支持和系统维护问题按涉案开发合同总额30万元的10%计付违约金30000元予顺协公司，并驳回顺协公司超出上述范围的其他诉请，处理结果并无不当。
关于顺协公司提出的鉴定申请，本院认为，大地公司在（2017）粤0606民初3383号案中提交公证书接近涉案平台的原始状态，该公证书的内容具有较高的证明力，而顺协公司经营和维护的涉案O2O平台链接网站现在出现过因网站关闭而不能对涉案平台进行验证的情况，故顺协公司在事隔一年之后再申请对涉案O2O平台等进行鉴定评估，亦难以客观反映涉案O2O平台的原始状态，即顺协公司所申请的鉴定缺乏鉴定基础，本院不予接纳。同理，本院对顺协公司提出的延期审理申请亦不予接纳。
综上所述，顺协公司、大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人广东顺德顺协企业服务有限公司负担4280元，上诉人深圳市大地网络有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹新娟