广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1646号
上诉人（原审原告）：古桂花，女，1959年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古远东，男，1958年3月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1960年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。
上诉人古桂花因与被上诉人古远东、陈玉兰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人孙哲剑、被上诉人陈玉兰及其委托诉讼代理人邱晓阳到庭参加诉讼，被上诉人古远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人古桂花上诉请求：l、依法改判被上诉人陈玉兰为共同债务人，承担共同清偿责任；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由是：婚姻法司法解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而本案当中，被上诉人陈玉兰向法院提供的所有证据仅能证明她与被上诉人古远东的分居关系，不能证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情况，也没有证据证明债务人即被上诉人古远东与上诉人古桂花约定为个人债务，故应该依据婚姻法司法解释（二）第24条的规定处理本案，认定为夫妻共同债务。可见，一审判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人陈玉兰答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院已经对答辩人与古远东长期分居的事实予以确认并查清，答辩人夫妻双方自2006年起便无共同生活，经济财务等已经独立分割。2、一审法院适用法律正确，涉案债务系古远东个人债务。基于被答辩人二审上诉的理由来看，被答辩人是予以认可答辩人与古远东分居的事实。被答辩人以《婚姻法》解释二24条作为上诉理由要求答辩人承担债务，脱离本案事实及法律规定。何为夫妻共同债务？夫妻共同债务是夫妻在共同生活中因日常生活所负共同债务，在本案中，双方自2006年已经分居，并且被答辩人一审明确说明了借款是用于购房、装修等用途的，经过庭审调查，未发现古远东有购房的行为，很明显的说明了涉案借款必然的被古远东个人挥霍，并非用于共同生活。被答辩人还忽略了《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时由人民法院判决”的规定，双方在2015年3月24日的离婚协议书中，已经明确的约定了个人名下产生的债务由个人承担。夫妻之间共同清偿第三人债务有一个法定前提，这就是“夫妻共同生活所负的债务”，既然不是用于共同生活，必然的夫妻一方个人在分居期间所负债务，当由个人承担，而不能认定为夫妻共同债务。二、二审法院应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人在早年已经无法忍受古远东长期赌博、酗酒等恶劣行为，夫妻感情早已完成破裂，作为一个丈夫不仅没有承担起家庭的顶梁柱的责任，而且还导致家庭关系四分五裂。答辩人的婚姻已经是非常的不幸，现古远东又在外欠下如此巨额的债务，更何况该债务系在夫妻双方签署了离婚协议之后才突然冒出来，也没有任何理由要求答辩人承担连带责任。答辩人与古远东长期分居生活，夫妻名义已经是名存实亡，对古远东的生活以及在外进行何种活动均不知悉，若二审再对本案进行改判着实是让答辩人蒙上了莫须有的冤屈，也与事实和法律相违背。既然本案古远东与答辩人分居的事实已经查清，古远东的个人借款也未用于夫妻共同生活，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：被告古远东与被告陈玉兰原为夫妻关系，双方于1982年2月4日登记结婚，后于2015年3月24日登记离婚。被告古远东在本案中作为借款人共出具了三份格式一致的借条给原告古桂花收执，确认其分三笔共借到原告古桂花现金10万元，分别是：1、借款时间：2011年8月13日，借款金额3万元；2、借款时间：2011年9月22日，借款金额5万元；3、借款时间：2012年1月14日，借款金额2万元。上述3份借条均未书面约定借款期限和利息。庭审中，经一审法院询问，原告称其借款时不知晓被告古远东的职业。原告在庭审中申请证人古某1出庭作证，证实被告古远东是以在惠东平山街道办事处观音山（地名）买房为由向原告借上述第1笔借款的。经向惠东房产局查询，在本县范围内，被告古远东并没有购置任何房产。
被告陈玉兰向一审法院提供以下证据予以佐证：一、由其住所地所在的惠东大岭镇桥星村民委员会出具的证明，证实被告古远东因婚后嗜赌、嗜酒、常夜不归宿等原因导致其与被告陈玉兰双方感情破裂，并自2006年开始分居。二、备案于惠东民政局婚姻登记处的离婚协议书，证实因被告古远东嗜赌导致夫妻感情破裂，两被告于2015年3月24日协议离婚。三、由多名自称是被告陈玉兰邻居共同签名确认的证明一份，证实由于被告古远东有赌博恶习，并且经常夜不归宿导致两被告夫妻不和，自2006年开始分居。被告就该证明申请了证人古某2（被告古远东胞妹）、古海花（被告古远东胞妹）、陈燕（被告古远东弟妹、被告陈玉兰邻居）出庭作证，证实两被告婚后感情不好并有分居的情况。
一审法院认为:上述三份借条是证明被告古远东和原告古桂花存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告古远东经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借条的真实性提出书面异议，故本院对上述三份借条的真实性予以确认。被告陈玉兰虽对借款是否实际发生以及三份借条中借款人“古远东”的签名是否为本案被告古远东的真实签名提出质疑，但因其未能提出确凿的相反证据推翻借条所载明的内容，故不足以否定上述三份借条所载明的事实，故此，本院对该抗辩意见不予采纳。上述三份借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告古远东偿还上述三笔合计10万元的借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请计付利息的诉求，上述三份借条虽未约定利息，但被告古远东经原告主张权利后仍未及时履行还款义务，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，理由充分，本院不予支持。本案三笔借款虽均是发生于两被告婚姻存续期间，但三份借条未注明借款用途，且原告在庭审中已确认其在借款给被告古远东时不知晓被告古远东的职业，在原告并未提供证据证明其有理由相信被告古远东的借款为被告古远东、陈玉兰的共同意思表示的情况下，原告应要求被告古远东的妻子即被告陈玉兰同意或到场等方式对风险加以控制，但原告并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。而被告陈玉兰已经举证证明其与被告古远东已于2006年因夫妻感情不和而分居的事实，故此，被告陈玉兰主张本案债务不属于夫妻共同债务的理由成立，本院予以支持。原告诉请被告陈玉兰对本案债务承担共同偿还责任，理由不足，本院不予支持。被告古远东的上述债务应认定为其个人债务。被告古远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告古远东应于本判决生效之日起7日内向原告古桂花一次性偿付借款本金10万元和利息（以10万元借款本金为基数，从2015年7月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元（原告已预交），由被告古远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
本院二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是陈玉兰是否为共同债务人，是否承担共同清偿责任。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。根据上述两条规定精神，夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，除了婚姻司法解释（二）第二十四条规定的两种例外情形外，原则上均应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，但债务人配偶一方有证据证明该债务并非为维持夫妻共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务，仍应认定为举债人个人债务。本案中，三笔借款虽均是发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人明确其借款给古远东是用于购房、装修、办厂及其他生活所需，但经一审法院查询，古远东没有购置任何房产，从被上诉人陈玉兰的举证及陈述看，陈玉兰与古远东因古远东婚后嗜赌、嗜酒等原因于2006年开始分居，借款时间是在2011年－2012年，而此期间，没有证据证明陈玉兰家庭有较大的开支，可见，古远东的借款并未用于家庭共同生活，因此，在被上诉人陈玉兰已经举证证明其未从古远东借款中获益、古远东所借款项未用于夫妻共同生活的情况下，应当认定本案债务为古远东的个人债务，应由古远东个人偿还，陈玉兰无需承担共同还款责任。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一七年六月三十日
法官助理 马晓曼
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。