wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第143号
原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
委托代理人陈庆，男，汉族，系该公司员工，特别授权。
被告贺宏钢，男，汉族。
委托代理人李建军，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司诉被告贺宏钢为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆、被告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份。合同约定被告将其购买的豫C-800**号车辆委托给原告管理，原告每月收取车辆管理费200元，该费用在每年审验时缴纳，若被告不缴或迟缴上述费用，原告有权按日万分之六的利息收取违约金；若被告不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，停止车辆运行或车辆户口自行过出，或将车辆作报废处理，而由此造成的损失，由被告承担。合同成立后，被告贺宏钢自2009年12月4日起至2013年12月6日止，共拖欠原告车辆管理费9600元及违约金2106.72元；另外，原被告双方签订车辆委托管理合同的同时，还签订了《按期续保保证书》，保证书中规定：为减少双方损失，被告应按时按规定续保，逾期不来车辆公司续保的，车辆公司将按统一规定对该车进行续保，保费必须当月结清，否则将按保费金额收取每日千分之一的滞纳金。2012年12月11日，因被告进行车辆审验需要购买保险，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司先行垫付缴纳豫C-800**号车辆交强险及车辆商业保险费共计16760.3元，自2012年12月11日至2013年12月6日所产生的滞纳金为6033.6元。以上费用合计34500.32元。此款经原告多次催要，被告拒不归还。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告车辆管理费9600元，车辆代理费滞纳金2106.72元；2、判决被告支付原告2012年代缴保险费16760元，保险滞纳金6033.6元；3、判决被告滞纳金支付到还款之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求四年的管理费只能主张近二年的费用，前两年的已超诉讼时效，不能主张。我方并没有委托原告代为购买保险，原告系自愿购买，与我方无关，该部分费用不应由我方支付。
审理查明：2009年12月4日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告贺宏钢将其自购车辆豫C-800**委托给原告管理，合同期限从2009年12月4日起至2012年12月3日止，共三年，合同到期，如原告未通知被告终止，合同自动顺延.被告每月向原告缴纳车辆管理费200元，此费用于每年审验时一次性付清，如被告不缴或迟缴上述费用，原告享有对被告按日收取万分之六的违约金的权利。
另查明，原被告双方签订车辆委托管理合同的同时，还签订了《按期续保保证书》，保证书中规定：为减少双方损失，被告应按时按规定续保，逾期不来车辆公司续保的，车辆公司将按统一规定对该车进行续保，保费必须当月结清，否则将按保费金额收取每日千分之一的滞纳金。2012年12月11日，原告为被告缴纳保险费共计16760.3元。
本院认为：原告与被告贺宏钢签订的车辆委托管理合同和保证书系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告贺宏钢支付车辆管理费及违约金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据合同约定，管理费应于每年审验时缴纳，故被告答辩的前两年管理费已超诉讼时效的抗辩本院予以采纳，被告应付的2012、2013年度车辆管理费应为4800元，未缴纳管理费所产生的违约金应为1576.8元，其他部分不予支持。原告为被告代缴的保险费共计16760.3元，被告应予支付原告，约定的滞纳金6033.6元符合合同及法律规定，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告贺宏钢应予本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司车辆管理费4800元及车辆管理费违约金1576.8元；
二、被告贺宏钢应予本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司代为缴纳的保险费16760元及滞纳金6033.6元；
三、驳回原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费663元，由被告贺宏钢承担500元，其他163元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 冲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8147号
原告：曾德辉。
被告：全纪洪。
被告：深圳海之韵投资控股（集团）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口港湾蛇口五湾客运码头联检楼二楼（201），统一社会信用代码91440300685376931L。
法定代表人：王颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：请求判决被告支付原告医疗费3000元、护理费3000元、误工费10000元、交通费1000元、营养费5000元、精神受伤补偿费5000元、财产损害赔偿费1000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2015年4月9日14时30分许，被告全纪洪驾驶车在罗湖区嘉宾路新时代酒店门口路段（停车场）倒车时，车尾与原告曾德辉发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定被告全纪洪负事故全部责任，原告曾德辉不负事故责任。
二、受害人概况、治疗及鉴定情况：
原告主张系城镇户籍，事故发生时42周岁。原告受伤前系个体工商户，在深圳经营童装行，其提交了营业执照予以证明，该营业执照载明原告系经营者。2016年4月15日原告在深圳平乐骨伤科医院进行治疗，产生医疗费913.15元。医院出具了一份病假证明书，载明：休息2周。原告未做伤残鉴定。
三、医疗费：
原告主张医疗费3000元，其中913.15元提交了票据予以证明，本院予以采信，对于未提交证据证明的费用，本院不予支持。
四、护理费：
原告主张护理费，但并未提交医嘱载明存在护理，也未做鉴定，故本院对原告主张不予支持。
五、误工费：
原告提交的病假证明书载明休息2周，原告并未提供证据证明误工金额及工资金额，故本院依据国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费为2709元（70631元/年÷365天×14天）。
六、营养费：
参照原告的治疗情况，本院酌定原告的营养费为1000元。
七、交通费：
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元。
八、精神损害抚慰金：
原告未达到伤残等级，其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，故本院不予支持。
九、财产损害赔偿费：
原告未提供证据证明存在财产损失，故该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
十、车辆保险情况：
被告全纪洪驾驶的肇事车辆车系被告海之韵公司所有，其为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十一、各赔偿义务主体的责任情况：
原告曾德辉因本案交通事故损失金额为5122.15元（913.15+2709+1000+500）。本案交通事故中，被告全纪洪承担事故的全部责任，原告不负责任。被告海之韵公司为肇事车辆在被告人保公司处购买了保险，故被告全纪洪的上述责任，依据保险合同，由被告人保公司承担。因此，被告人保公司需赔付原告款项5122.15元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告曾德辉因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币5122.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告曾德辉人民币5122.15元；
三、驳回原告曾德辉的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告曾德辉负担人民币350元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第215号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩某。曾因犯盗窃罪于2005年6月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）189号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2008年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年12月下旬某日下午，被告人韩某在本市杭州解百集团股份有限公司四楼，趁被害人陈某离开之际，窃得被害人陈某的钱包一只，内有现金人民币500元、浮力森林蛋糕票一张（价值人民币60元）、世纪联华超市会员卡一张（价值人民币200元）、解百消费卡等物。2008年3月4日16时许，被告人韩某伙同胡伟（另案处理）在本市下城区浙江省科协大楼，趁被害人岑以达离开办公室1806房间之际，窃得被害人岑以达的诺基亚8800型手机一只（价值人民币2535元）。当被告人韩某再次进入1806房间，窃得用红色纸袋装的杭州大厦消费卡十张（共计价值人民币10000元）时，被被害人岑以达发现，被告人韩某逃跑途中，杭州大厦消费卡撒落地上，后被告人韩某被抓获。
检察机关提供了相应证据，认为被告人韩某的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。
被告人韩某针对上述指控辩解其没有盗窃杭州大厦消费卡。
经审理查明，2007年12月下旬某日下午，被告人韩某在本市杭州解百集团股份有限公司四楼，趁被害人陈某离开之际，窃得被害人陈某的钱包一只，内有现金人民币500元、价值人民币60元的浮力森林蛋糕票一张、世纪联华超市会员卡、解百消费卡等物。
2008年3月4日16时许，被告人韩某伙同胡伟（另案处理）在本市下城区浙江省科协大楼，趁被害人岑以达离开办公室1806房间之际，窃得被害人岑以达的诺基亚8800型手机一只（价值人民币2535元）。当被告人韩某再次进入1806房间，窃得用红色纸袋装的杭州大厦消费卡十张（共计价值人民币10000元）时，被被害人岑以达发现，被告人韩某挣脱逃出办公室，将杭州大厦消费卡撒落地上，后被告人韩某被群众抓获。
案发后，追回解百消费卡、联华超市会员卡、钱包发还被害人陈某。追回杭州大厦消费卡发还被害人岑以达。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某的陈述证实上述时间、地点其被窃事实。被害人岑以达的陈述、辨认笔录证实上述时间、地点其回办公室发现被告人韩某手里拿着红色纸袋，被告人韩某挣脱逃跑，后被公司同事抓获，在电梯口找回红纸袋，内有价值人民币10000元的杭州大厦消费卡十张的事实经过。证人吴某证言、辨认笔录证实上述时间、地点其听到岑以达喊声后追出将被告人韩某抓获的经过。证人邵某证言证实2008年3月4日上班时听到喊“抓小偷”的声音，其跑出办公室，在电梯口发现了红色纸袋，里面有卡，遂交给了屠某，后得知是岑以达被窃物品。证人屠某证言、辨认笔录证实邵某在电梯口发现纸袋，经清点有十张杭州大厦消费卡，后经询问得知是岑以达失窃。证人陈新红证言证实胡伟打电话告知伙同被告人韩某行窃，韩某被抓的事实。另有公安机关的抓获经过、110接警单、价格鉴定结论，扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、调取证据通知书及信息、赃物照片、情况说明、被告人户籍证明及前科材料等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月5日起至2010年3月4日止）；并处罚金人民币3000元。
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人韩某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 赵招娣
二〇〇七年六月二十六日
书 记 员 叶麟儿
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初269号
原告：张天祥，男，1954年2月6日出生，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：邱志宏，男，1976年5月14日出生，住山西省武乡县。
原告张天祥与被告邱志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天祥的委托诉讼代理人刘凤萍、被告邱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付欠原告货款26830元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2017年3月18日至欠款付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年向原告购买烟酒等货物，欠货款共计26830元，被告向原告出具了欠条，并承诺2017年3月17日之前付清，经多次催要至今未付，故诉至法院。
被告邱志宏辩称其对欠款事实无异议，但不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院经审查予以采信并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告邱志宏在原告处购买烟酒，价款26830元，被告向原告出具欠条一支，内容为：“邱志宏今欠到张天祥贰万陆仟捌佰叁拾元整，2016.12.23号”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告向被告出售烟酒等货物，被告应向原告支付价款，原、被告双方买卖合同成立。被告承认其欠原告26830元烟酒款未予偿还，且有原告出具的欠条为证，故被告应当承担还款责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告邱志宏于本判决生效后十日内偿还原告张天祥欠款26830元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2017年3月18日至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告邱志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王长伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终941号
上诉人（原审被告）：高明谦，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省吉达勘察设计有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李德煕，该公司总经理。
诉讼代理人：孙洪臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市万星物业服务有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人高明谦与被上诉人吉林省吉达勘察设计有限公司、吉林市万星物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2015)吉高新民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明谦的委托代理人王晓雨，被上诉人吉林省吉达勘察设计有限公司的委托代理人孙洪臣、吉林市万星物业服务有限公司的委托代理人王丰到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院(2015)吉高新民一初字第288号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费79元，退还上诉人高明谦。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月十八日
代理书记员 卫 如
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00917-1号
本院对原告王某某诉被告翟某、阜阳市运输总公司鸿图分公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）界民一初字第00917号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文中第十二页第四至六行“案件受理费3432元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳营销服务部负担1507元，其余1925元由原告王某某承担。”更正为“案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳营销服务部负担753元，其余963元由原告王某某承担”。
审判员 张红梅
二〇一五年七月二十日
书记员 黄园园
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1500号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。
法定代表人：陈昌文。
被执行人王彬。
被执行人李彩燕。
被执行人王文良。
被执行人罗珊，（浦发银行对面）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年11月12日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人王彬、李彩燕、王文良及共有人赵和香所有的坐落于丽水市东升北区27幢2单元602、702室的房产。2014年12月23日，买受人李根勇（公民身份证号码：××）以1200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王彬、李彩燕、王文良及共有人赵和香所有的坐落于丽水市东升北区27幢2单元602、702室的房产自本裁定送达买受人李根勇时起转移。
二、买受人李根勇可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 陈 威
审判员 朱为民
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1500号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。
法定代表人：陈昌文。
被执行人王彬。
被执行人李彩燕。
被执行人王文良。
被执行人罗珊，（浦发银行对面）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王彬、李彩燕、王文良及共有人赵和香所有的坐落于丽水市东升北区27幢2单元602、702室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 陈 威
审判员 朱为民
二〇一四年十月三十一日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1500号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。法定代表人：陈昌文。被执行人王彬。被执行人李彩燕。被执行人王文良。被执行人罗珊，（浦发银行对面）。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年11月12日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人王彬、李彩燕、王文良及共有人赵和香所有的坐落于丽水市东升北区27幢2单元602、702室的房产。2014年12月23日，买受人李根勇（公民身份证号码：××）以1200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王彬、李彩燕、王文良及共有人赵和香所有的坐落于丽水市东升北区27幢2单元602、702室的房产自本裁定送达买受人李根勇时起转移。二、买受人李根勇可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  陈 威审判员  朱为民二〇一五年三月二十三日书记员  姜慧丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01370号
原告唐晓峰。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡金辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号214。
法定代表人翁溯冲，该公司总经理。
委托代理人沈蓓丽，无锡金辉房地产开发有限公司员工。
委托代理人凌立，苏州金辉华园置业有限公司员工。
本院受理原告唐晓峰诉被告无锡金辉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告唐晓峰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告唐晓峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓峰撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告唐晓峰负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张彬琳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3555号
原告：周伟煌，男，1971年10月9日出生，汉族，住永春县。
被告：陈进添，男，1967年3月27日出生，汉族，住永春县。
原告周伟煌诉被告陈进添民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告周伟煌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，周伟煌自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟煌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由周伟煌负担。
审判员 林超拔
二〇一六年九月七日
书记员 吴泉源
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执341号
申请执行人：吴启海,男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省化市,
申请执行人:王华英,1966年10月2日出生，汉族，住广东从化市,
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于吴启海、王华英与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴启海、王华英于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金40898元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计6135元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权6135元，未实现债权34763元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权34763元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执341号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1872号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区青年路天香水畔物业服务处。
法定代表人：司月全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司法务。
被告：刘伟，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王韶华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第15425号
申请人钱自侠，男，1982年4月6日出生，北京自侠昌顺商贸中心业主。
被执行人北京金苑千百味餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号5号楼3层商场（03层）。
申请人钱自侠与被执行人北京金苑千百味餐饮服务有限公司其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）朝民（商）初字第43859号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定”一、被告北京金苑千百味餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱自侠货款七万七千五百四十一元二角三分”。北京金苑千百味餐饮服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定义务，钱自侠向我院申请强制执行。
经我院查询，被执行人北京金苑千百味餐饮服务有限公司无财产可供执行。申请人钱自侠亦提供不出被执行人北京金苑千百味餐饮服务有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民（商）初字第43859号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张亚军
代理审判员 田 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛亚楠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3414号
原告：邓鸿宇，女，1991年12月25日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：邓建文，男，1966年2月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：胡琼，女，1969年3月23日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告邓鸿宇诉被告邓建文、胡琼确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓鸿宇撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年七月十日
书记员 徐敬军
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执559号
王果齐：
你（单位）与王果东为生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03856号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01794号
原告吴战岭，男，1969年11月13日出生，汉族，住太原市。
被告张向军，男，1973年12月5日出生，汉族，住太原市。
被告林州八建集团工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区闫家沟社区17号楼3单元3层东户。
负责人张向军，经理。
原告吴战岭与被告张向军、林州八建集团工程有限公司山西分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴战岭、被告张向军暨林州八建集团工程有限公司山西分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴战岭诉称，原告与被告张向军因生意而结识，2013年1月初，被告张向军因公司资金周转问题向原告提出借款要求。经原被告口头协商一致，原告以10万元现金及名下车辆抵价10万元的方式借给被告张向军人民币20万元，借期3个月，利息每月2.5分。2014年1月14日，被告张向军在原告将现金及车辆手续一并交付后向原告出具了借条，并由被告林州八建集团工程有限公司山西分公司加盖公章提供担保。2014年4月中下旬，借款到期后被告未按约定还款，原告多次催要后，被告张向军于2014年7月27日结算借款利息后为原告出具30000元借条，并承诺还款。但被告张向军再次违反承诺，之后在原告多次催要中，被告张向军总是推诿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款23万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月27日至清偿之日的利息。2、被告林州八建集团工程有限公司山西分公司承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。
被告张向军辩称，借款当时约定使用期限是两年，车辆抵价10万元高于其自身价值。
经审理查明，2014年1月14日，原告吴战岭以资金周转为由与被告张向军达成协议，原告借给被告10万元现金，同时，原告将其名下×××号起亚车辆以10万元的价格抵给被告，以上20万元由被告向原告出具借条，载明”今借到吴战岭现金贰拾万元整。借款人张向军。”被告张向军作为被告林州八建集团工程有限公司山西分公司的负责人，在借条上加盖被告林州八建集团工程有限公司山西分公司的公章提供公司担保。原被告口头约定利息每月2.5分。对于借款期限，原告陈述称借款期限为三个月，被告陈述称借款期限为两年，但双方均未向法庭提交证据证明。之后，原告吴战岭向被告张向军催要借款，2014年7月27日，被告向原告出具借条，载明”今借到吴战岭现金叁万元整。借款人张向军。”原被告均认可该借条上的金额是利息。
上述事实有借条及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原被告协商部分交付现金部分以车抵借款的形式进行借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款的四倍，超出限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定利率为月息2.5分，已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。根据法律规定，企业法人的分支机构未经书面授权不得为保证人，被告林州八建集团工程有限公司山西分公司未经其法人书面授权而提供担保，该担保无效，各方当事人都应当知道我国的法律规定，各方对担保无效均有过错，应当根据各自的过错各自承担相应的民事责任，被告林州八建集团工程有限公司山西分公司应在其经营管理的财产范围内，对被告张向军不能清偿债务部分的1／2向原告吴战岭承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张向军在本判决生效之日起十日内支付原告吴战岭借款20万元及利息（自2014年1月14日至判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告林州八建集团工程有限公司山西分公司应在其经营管理的财产范围内，对被告张向军不能清偿债务部分的1／2向原告吴战岭承担赔偿责任。
三、驳回原告吴战岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元减半收取2488元，由被告张向军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 白浩森
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字370号
杨起生：
本院已立案执行蔡泽海申请执行杨起生合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年七月十七日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执872号
申请执行人：孙利海，男，1962年6月6日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：龚宝，男，1991年1月2日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙利海与被执行人龚宝租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人龚宝有可供执行的财产，申请执行人孙利海也未能提供被执行人龚宝有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙利海发现被执行人龚宝有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一六年十一月四日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执872号
申请执行人：孙利海，男，1962年6月6日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：龚宝，男，1991年1月2日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙利海与被执行人龚宝租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人龚宝有可供执行的财产，申请执行人孙利海也未能提供被执行人龚宝有可供执行财产的线索。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙利海发现被执行人龚宝有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一六年十一月四日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执872号申请执行人：孙利海，男，1962年6月6日出生，居民，住安徽省怀远县。被执行人：龚宝，男，1991年1月2日出生，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人孙利海与被执行人龚宝租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人龚宝有可供执行的财产，申请执行人孙利海也未能提供被执行人龚宝有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙利海发现被执行人龚宝有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  支立好二〇一六年十一月四日书记员  许丹丹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00157号
原告：郭某，女，汉族，护士。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：吴某，男，汉族，司机。住所地：辽宁省鞍山市台安县。
原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员陈昊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2010年10月10日，我与被告登记结婚，生育一男孩吴某某，现年3周岁。婚后由于我与被告性格各异，经常发生口角，特别严重的是被告不讲道理，经常骂人，对我实施家庭暴力，导致我们的夫妻感情破裂，至今我与被告已分居半年多。分居期间，孩子一直由我抚养。我与被告早已不存在夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，我与被告的情况符合准予离婚的法定情形。因此，我起诉至人民法院，请求法院判决准予我与被告离婚，因我有稳定的收入和住所，婚生男孩吴某某与我生活更有利于孩子的健康成长，请求法院判令婚生男孩吴某某归我抚养，被告吴某每月支付子女抚养费900元至子女独立生活时止。
被告吴某辩称：我与原告的夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚，我同意婚生子吴某某随原告一起生活，我每月给付子女抚养费500元。
经审理查明：2010年10月10日，原告郭某与被告吴某登记结婚，生育一男孩吴某某，现年3周岁。婚后因为双方性格各异，原、被告曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2014年3月13日，原告郭某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吴某离婚。经审，被告吴某承认夫妻感情已经破裂，表示同意与原告郭某离婚。被告吴某为台安县卫生监督所司机，每月工资2300元。原告要求婚生子吴某某随其一起生活，被告表示同意。
上述事实，原告提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系；
以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告郭某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告吴某承认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的请求有理，本院予以支持。关于子女抚育问题，原告郭某要求婚生男孩吴某某随其一起生活，被告表示同意，应准予，被告应给付必要的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告吴某离婚；
二、婚生男孩吴某某随原告郭某一起生活，被告吴某每月给付子女抚育费600元（自2014年5月起至子女独立生活时止，每月给付一次，每月的1日付清）。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月六日
书 记 员 巴星华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00170号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日9时许，被告人陈某某在沙坪坝区井口镇某公租房工地民工宿舍某房间，趁无人之机，将被害人王某某的HP2000—401TX笔记本电脑1台、中兴AC591无线上网卡1个和被害人郑某某的联想G400笔记本电脑1台、金士顿DT101G216GU盘1个、海澜之家男式格子长袖衬衫1件盗走。当日下午，被告人陈某某将盗窃的HP2000—401TX笔记本电脑以1600元的价格卖给在南岸区电信局附近收售二手数码产品的胡某某，并登记了其身份信息。次日16时许，公安机关将被告人陈某某抓获归案，追回了全部被盗物品分别发还了二名被害人，扣押了被告人陈某某的赃款1060元，连同被告人陈某某的亲属代其退出的赃款共计1600元发还了胡某某。经鉴定，被告人陈某某盗窃的物品价值共计5798元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王某某、郑某某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认盗窃现场照片，价格鉴证意见，身份登记材料，退赃情况说明，领条，抓获经过及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某退出了赃款，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年二月二十八日
书记员 马瑞勤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8976号
原告:吴金花，女，1967年2月16日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：李秀云，女，72岁，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：张玉华，女，40岁，个体，现住内蒙古通辽市。
原告吴金花诉被告李秀云、张玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告吴金花撤回起诉。
案件受理费100.00，因撤诉而减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅婷
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执402号
由本院刑事审判庭移送的被执行人杨桂军犯盗窃罪没收财产一案，本院通过司法网络拍卖被执行人杨桂军使用的犯罪物品（壹辆车牌号为湘N2M5**的三轮车），流拍后进行强制报废处理履行生效的（2015）会刑初字第109号刑事判决书确定的金钱给付义务。据此，本院作出的（2015）会刑初字第109号刑事判决书确定的金钱给付义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2015）会刑初字第109号刑事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一八年一月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5204号
原告：黄天星，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：陈永洪，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告黄天星与被告陈永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄天星到庭参加诉讼，被告陈永洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4000元并支付利息1000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告是一个单位开车的同事，被告因其大车加油和支付其购买的小车的按揭款向原告借款，原告于2015年12月分三次共计向被告支付现金14000元，被告在归还了借款本金10000元后，于2016年1月7日向原告出具了尚欠4000元的欠条，当时口头约定马上还钱，未约定利息。被告至今未履行还款义务，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告陈永洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到现金肆仟元整，小写￥4000.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在归还了原告部分借款本金后尚欠借款本金4000元未归还，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈永洪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永洪于本判决生效之日起十日内归还原告黄天星借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈永洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 米 君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冷爱华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9377号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市万州区。
被告：向龙霞，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告向龙霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告向龙霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年7月30日信用卡账户余额合计173836.76元，其中：贷款本金123890.08元、违约金5952.08元、利息43994.60元。判决被告归还自2017年7月30日起至欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年4月28日，被告向龙霞向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向向龙霞发放了信用卡，但向龙霞在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告向龙霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，向龙霞向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。向龙霞在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向向龙霞发放了中国农业银行金穗信用卡。向龙霞于2010年1月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向向龙霞计收利息及滞纳金，截止2017年7月30日，向龙霞尚欠透支贷款本金（含额度内分期）123890.08元、逾期还款违约金5952.08元、利息（含额度内分期）43994.60元合计173836.76元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向龙霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月30日的欠款本金123890.08元、逾期还款违约金5952.08元、利息43994.60元合计173836.76元；
二、被告向龙霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由被告向龙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 牟 红 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢博蓉文
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1024执93号
申请执行人：王世雄，男，1970年10月11日出生，汉族，陕西省翔宇重工机械有限公司负责人，住陕西省西安市未央区六村堡。
被执行人：陈明亮，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住环县洪德乡张塬村米塬组。
关于申请执行人王世雄与陈明亮民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明亮未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王世雄于2017年2月20日向本院申请执行，请求被执行人陈明亮偿还借款12万元及利息，并承担案件受理费2700元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王世雄与陈明亮自愿达成执行和解协议，且协议已履行。本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初1172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王世雄基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人陈明亮负担执行费1700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初1172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执494号
申请执行人朱少宗，男，1964年5月1日生，汉族。
被执行人赵喜道，男，1955年4月28日生，汉族。
朱少宗与赵喜道民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初第94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜道没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱少宗于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赵喜道偿还借款57万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人赵喜道的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵喜道目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱少宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜道新的财产线索，申请执行人朱少宗可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 珏
广东省东源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1625行初111号
原告张国兵，男，汉族，1975年10月25日出生，住河源市源城区。
被告东源县曾田镇人民政府。
法定代表人杨志勇，该镇镇长。
委托代理人李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。
原告张国兵诉被告东源县曾田镇人民政府政府信息公开纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告张国兵和被告东源县曾田镇人民政府法定代表人杨志勇及其委托代理人李荣玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兵诉称，一、原告2017年9月22日向被告递交了政府信息公开申请表，至今超过了15个工作日被告拒绝答复公开，拒绝履行政府信息公开的义务的行政行为视为行政不作为。二、原告依据国电电力东源蝉子顶风力发电场建设用地征地补偿安置方案公告，依据《关于张国兵同志要求政府信息公开的答复》的指引；东源县人力资源和社会保障局（2017年9月14日）依申请公开：（1）2012年起到2017年涉案的养老保险费划入，划出的支付证明合同（协议）（2）乡镇财镇所账户监管的证明文件和资料。这部份依申请的内容都与原告有着重大利益关系。三、原告请求公开有东源县人力资源和社会保障局（2017年9月14日）（答复中明确“我局将该项目计提的养老保险费划至有关乡镇财政所账户监管”）；依照广东省政府职能及财务规定。被告有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定依法公开的义务，被告不公开就是违法。诉讼请求：1、依法确认原告向被告政府信息依申请被告在法定时间过期不回复的行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、河源市张国兵政府信息公开申请表。
证据2、回执。
证据3、东源县人社局答复。
证据4、工商银行转账票据。
被告东源县曾田镇人民政府未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，原告的诉讼主体不适格，被告已经向原告发出《关于张国兵同志申请政府信息公开申请的告知书》，本案争议的事实不存在。
被告东源县曾田镇人民政府向本院提供了如下证据、依据：
证据1、《关于张国兵同志申请政府信息公开申请的告知书》。
证据2、东源县曾田镇财政结算中心的农商行账单。
证据3、东源县曾田财政所预算账簿的暂存款分类账。
证据4、顺丰速运邮寄单。
经庭审质证，原告张国兵对被告东源县曾田镇人民政府提供的证据质证认为：对证据1真实性、关联性没异议，合法性有异议；对证据2、3三性不予认可；对证据4不发表意见。被告东源县曾田镇人民政府对原告张国兵提供的证据质证认为证据1、2无异议，证据3、4与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议证据本院予以认定。对被告提供的证据具备真实性和关联性，本院予以采信，对原告张国兵提供的证据3、4与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，2017年9月22日，原告张国兵向被告东源县曾田镇人民政府递交《河源市张国兵政府信息公开申请表》，申请公开以下两项内容：1、2012年起到2017年涉案的养老保险费划入，划出的支付证明合同（协议）；2、乡镇财镇所账户监管的证明文件和资料。附件为国电电力东源蝉子顶风力发电场建设用地征地补偿安置方案公告和《东源县人力资源和社会保障局关于张国兵同志要求政府信息公开的答复》，信息指定的提供方式为纸质，获取政府信息方式为邮寄。被告东源县曾田镇人民政府收到原告张国兵书面申请后未给予答复，在本案诉讼期间于2017年12月11日向原告张国兵作出《关于张国兵同志申请政府信息公开申请的告知书》，主要内容为“张国兵：关于你2017年9月22日送达镇政府的《河源市政府信息公开申请表》要求信息公开的答复如下：1、关于2012年起到2017年涉案的养老保险费划入，划出的支付证明合同（协议）；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于公开范围，予于公开，从2012年起到2017年曾田镇财政所收到共一笔社保资金，是2017年9月28日划入曾田镇财政所，划入证明见附件。因银坑村（1人）、蒲田村（1人）无法向我镇提供纳入养老保险的具体名单，按东源县人力资源和社会保障局《转发《关于我市被征地农民养老保障资金分配的实施意见》的通知》（东人社发[2016]8号）文件要求，国电电力东源蝉子顶电场建设用地项目计提的养老保险费由东源县人力资源和社会保障局划至曾田镇财政所账户监管，待所在村提供具体名单或分配方案后，再将该笔资金划回县社保局落实到人。2、关于乡镇财政所账户监管的证明文件和资料；因非本机关政府信息，不属于本行政机关公开。”被告东源县曾田镇人民政府作出上述答复后，用快递方式于2017年12月15日邮寄给了原告张国兵。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，被告东源县曾田镇人民政府于2017年9月22日收到原告张国兵提出的政府信息公开申请后，应在法定的期限内予以答复，但迟至2017年12月15日才给予原告书面答复，违反了上述法律规定。鉴于本案被告东源县曾田镇人民政府已经对原告张国兵的两项政府信息公开申请已经作出了书面答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定的“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”被告已经在本案诉讼期间履行了政府信息公开的答复职责，判决被告继续履行没有意义，故应当确认被告东源县曾田镇人民政府对原告张国兵于2017年9月22日申请政府信息公开未依法履行答复职责违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告东源县曾田镇人民政府对原告张国兵于2017年9月22日申请政府信息公开未依法履行答复职责违法。
本案受理费50元，由被告东源县曾田镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 叶运才
审判员 谢党恩
审判员 刘新发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李苏晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3987号
原告：况忠，男，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：蔡勇，男，1979年11月08日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵红，女，1984年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告况忠与被告蔡勇、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加了诉讼；被告蔡勇、赵红经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按国家银行同期贷款利率的四倍支付。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告蔡勇于2015年7月31日向原告借款3万元，借款期限至2015年8月30日，约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付；原告于2015年7月31日支付借款3万元给被告蔡勇后，至今被告未归还。
被告蔡勇、赵红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：婚姻登记信息、借条、银行转账凭条，能证明二被告在婚姻关系存续期间，被告蔡勇于2015年7月31日向原告借款3万元，借款期限至2015年8月30日，约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付；原告于2015年7月31日支付借款3万元(含0.3万元现金)给被告蔡勇后，被告蔡勇支付了二个月的利息，借款本金及其余逾期利息未归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告蔡勇之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告蔡勇向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，应当依法承担归还原告况忠借款本金3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍(但不能超过月利率2%)计算利息的民事责任；被告赵红与被告蔡勇在婚姻关系存续期间，其应当对被告蔡勇向原告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡勇在本判决生效后10日内归还原告况忠借款本3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍（但不能超过月利率2%）计算的利息；被告赵红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡勇、赵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3987号原告：况忠，男，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。被告：蔡勇，男，1979年11月08日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵红，女，1984年8月11日出生，住重庆市涪陵区。原告况忠与被告蔡勇、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加了诉讼；被告蔡勇、赵红经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况忠向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按国家银行同期贷款利率的四倍支付。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告蔡勇于2015年7月31日向原告借款3万元，借款期限至2015年8月30日，约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付；原告于2015年7月31日支付借款3万元给被告蔡勇后，至今被告未归还。被告蔡勇、赵红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：婚姻登记信息、借条、银行转账凭条，能证明二被告在婚姻关系存续期间，被告蔡勇于2015年7月31日向原告借款3万元，借款期限至2015年8月30日，约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付；原告于2015年7月31日支付借款3万元(含0.3万元现金)给被告蔡勇后，被告蔡勇支付了二个月的利息，借款本金及其余逾期利息未归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告蔡勇之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告蔡勇向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，应当依法承担归还原告况忠借款本金3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍(但不能超过月利率2%)计算利息的民事责任；被告赵红与被告蔡勇在婚姻关系存续期间，其应当对被告蔡勇向原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡勇在本判决生效后10日内归还原告况忠借款本3万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍（但不能超过月利率2%）计算的利息；被告赵红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡勇、赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  卿 岛人民陪审员  熊 萍二〇一七年九月十一日书 记 员  覃 杰
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2010）同民破字第113-5号
申请人大同市达子沟煤矿破产清算组。
负责人张随儒，清算组组长。
本院于2010年6月11日依法裁定宣告大同市达子沟煤矿破产还债，并指定成立大同市达子沟煤矿破产清算组负责破产清算。经大同市达子沟煤矿破产清算组委托的大同平诚会计师事务所有限公司及大同国强资产评估有限公司对破产企业资产进行审计、评估，截止2010年6月11日，大同市达子沟煤矿资产总额为121307元、负债总额1409755.97元。该企业破产清算需破产费用139500元。2018年3月1日，大同市达子沟煤矿破产清算组以破产企业资产不足以清偿破产费用为由，向本院申请终结破产程序。
本院认为，大同市达子沟煤矿破产清算组请求终结破产程序的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结大同市达子沟煤矿破产清算程序，债权人未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定自即日起生效。
审判长苗建萍
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年三月五日
书记员郭慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2010）同民破字第113-5号申请人大同市达子沟煤矿破产清算组。负责人张随儒，清算组组长。本院于2010年6月11日依法裁定宣告大同市达子沟煤矿破产还债，并指定成立大同市达子沟煤矿破产清算组负责破产清算。经大同市达子沟煤矿破产清算组委托的大同平诚会计师事务所有限公司及大同国强资产评估有限公司对破产企业资产进行审计、评估，截止2010年6月11日，大同市达子沟煤矿资产总额为121307元、负债总额1409755.97元。该企业破产清算需破产费用139500元。2018年3月1日，大同市达子沟煤矿破产清算组以破产企业资产不足以清偿破产费用为由，向本院申请终结破产程序。本院认为，大同市达子沟煤矿破产清算组请求终结破产程序的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结大同市达子沟煤矿破产清算程序，债权人未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。审判长苗建萍审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年三月五日书记员郭慧敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执132-13号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，经理。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
买受人：李书兰，女，汉族，1968年出生，住单县时楼镇枣庄集行政村枣庄集村***号。
本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人李书兰以369992元的最高价竞得所拍卖资产中的D6号楼1单元102室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于单县胜利东路御景园小区内的D6号楼1单元102室在建工程房产归买受人李书兰所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人李书兰时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02289号
原告：姚某某，女，1976年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：裴某某，男，1979年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告姚某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告裴某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：其与被告2003年3月12日举行结婚仪式，2003年4月16日补办结婚证。2008年12月1日生育一女裴某甲，婚后感情不好，两人经常吵架生气，致感情破裂。婚后共同财产有存款40000元和一辆2011年底购买的价值38000元的小货车，没有共同债权、没有共同债务。现起诉至法院，请求依法判决离婚，要求抚养婚生女裴某甲。
被告裴某某未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原被告2003年3月12日举行结婚仪式，2003年4月16日补办结婚证。2008年12月1日生育一女裴某甲。婚后感情尚可，后因家庭矛盾，原告于2014年8月4日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证明、照片复印件一组及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，且共同生育一女裴某甲。虽因生活琐事产生矛盾，但尚有和好可能。双方应本着家庭和睦的原则，妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情已破裂，未能向本院提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告裴某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姚某某与被告裴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第618号
原告胡杨，男，汉族，24岁。
被告郝丹，女，汉族，36岁。
原告胡杨诉被告郝丹合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李苌珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00061号
申请人于妍，女，1974年1月18日出生，汉族。
委托代理人蒋莉，法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人于妍与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人于妍与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、于妍与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付于妍经济补偿金1755元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金1755元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 王琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第234号
上诉人（原审被告）海门市洪利电子仪器厂。住所地江苏省南通市海门市刘浩镇吕河路***号。
负责人潘庆生。
上诉人（原审被告）洪亮。
被上诉人（原审原告）常州市正宇佳华激光设备有限公司。住江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村。
法定代表人任正明。
上诉人海门市洪利电子仪器厂（以下简称洪利厂）、洪亮因与被上诉人常州市正宇佳华激光设备有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正宇公司向原审法院起诉称：洪利厂、洪亮多次向我公司采购光学仪器，截止目前结欠我公司货款217715.09元。请求判令：一、洪利厂、洪亮支付货款217715.09元，并承担自2015年1月1日至实际清偿之日的利息；二、本案诉讼费由洪利厂、洪亮承担。
洪利厂、洪亮在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告洪利厂住所地为海门市，故应由海门市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正宇公司与洪利厂、洪亮系买卖合同纠纷，洪利厂、洪亮未提供证据证明双方对合同履行地有明确约定。现洪利厂、洪亮未支付货款，正宇公司起诉要求洪利厂、洪亮支付货款，该争议标的为给付货币，正宇公司作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。正宇公司有权向其住所地即合同履行地法院起诉，由于正宇公司住所地为常州市武进区，因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，该院遂裁定驳回洪利厂、洪亮对本案管辖权提出的异议。
洪利厂、洪亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，可以确定本案管辖法院为海门市人民法院，无需适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条的规定。正宇公司的货物系海门顺丰速递送货，故合同履行地为海门市，应由海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，正宇公司作为原告，有权选择被告也即洪利厂、洪亮住所地或者合同履行地人民法院管辖。现在正宇公司选择合同履行地法院管辖也即原审法院管辖，符合法律规定。综上，洪利厂、洪亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾璜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2317号
原告：王静，女，1992年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省常德，现住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王静诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元、赔偿原告各种损失及承担违约金7000元。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。报名后2016年3月通过科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王静与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王静培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹强
二〇一七年九月六日
书记员 李秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2223号
原告潍坊嘉洲贸易有限公司。
法定代表人谭霖，总经理。
被告山东盛海置业有限公司。
原告潍坊嘉洲贸易有限公司诉被告山东盛海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1550000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1550000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十八日
书记员 初杰妹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第144号
原告杨某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2011年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担50元，退付50元。
审判员 张维斌
二〇一一年十二月十一日
书记员 魏 娜
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第60号
原告芷某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人，�民，现住丰镇市北城区南毛店街。
被告高某甲，男，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市北城区南毛店街。
原告芷某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告芷某某，被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1984年结婚，婚后生育一女儿高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告好吃懒做，脾气暴躁，经常因琐事打骂原告。原告曾于1990年起诉离婚，后在被告家人的劝说下，原告原谅了被告，可是好景不长，没过几天又开始频繁地殴打原告，原告实在忍受不了，于2011年7月离家出走至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，望法院准予原、被告离婚。
被告口头答辩称：我不同意离婚，原告非要离婚也得等女儿结婚后离。
经审理查明：原、被告于1983年3月7日登记结婚，婚后生育一�儿高某乙，现年23周岁。夫妻共同财产有位于丰镇市北城区南毛店街院落一处（包括正房四间，南房四间）。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生争吵，2011年原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离家出走至今未归，并于2014年3月来我院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证明、结婚证明在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为：原、被告于1983年登记结婚，共同生活将近三十年，对对方的性格应比较了解。在今后的生活中，只要双方互谅互让、相互尊重，夫妻关系还能维持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告芷某某与被告高某甲离婚。
案件受理费350元，由原告芷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察�市中级人民法院。
审 判 长 孟繁茹
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 杨春利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑愉铭
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第60号
原告：毕志伟。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：孟庆东。
原告毕志伟与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕志伟及其委托代理人王凌志到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆东向原告借款人民币600万元，并签订了借款合同。后于2012年期间偿还了借款本金600万元，下欠利息人民币94万元。该利息经原告多次催要均没有结果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款利息人民币94万元；由被告承担诉讼费。
被告孟庆东未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：《借款合同》、《收条》、《还款协议书》、《逾期借款催收通知书》、被告孟庆东身份证复印件、担保人佟立明身份证复印件及原告银行卡明细。
另经本院调取原告农业银行卡资金往来清单，2012年2月23日原告毕志伟通过网上银行转账给付被告孟庆东人民币576万元，原告农行卡号为62×××13，被告农行卡号为62×××11。
原告毕志伟对本院调取的证据没有异议；被告孟庆东未出庭，故对原告提供的证据及本院调取的证据无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年2月23日被告孟庆东因需要流动资金，由佟立明担保向原告毕志伟借款人民币600万元，并签订了借款合同。合同约定：借款本金为人民币600万元，借款期限自2012年2月23日起，至2012年3月23日止，借款月利率千分之四十；佟立明为连带责任担保方式。借款合同签订后，原告毕志伟于同日通过网上银行转账交付被告孟庆东借款本金人民币576万元，另以现金形式交付其本金人民币24万元，合计借款本金为人民币600万元，并由被告为原告出具了收条。
借款期满，被告于2012年4月7日偿还原告借款本金人民币100万元、2012年4月11日偿还借款本金100万元、2012年4月17日偿还借款本金人民币100万元；2012年12月31日佟立明为该借款履行了担保义务，偿还了原告该借款下欠的本金人民币300万元，并于2013年1月5日佟立明与原告订立了还款协议书。
后原告向被告孟庆东追索借款利息无果，诉至法院，请求判令被告孟庆东偿还原告毕志伟借款本金人民币94万元；被告承担诉讼费。庭审中原告同意按照中国人民银行规定的同期同类贷款最低基准利率四倍的利率，以每次还款额为本金，计算自借款之日起，至该还款额还款时间为止，计算合计利息。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款利息事实成立，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。由于借款双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超过部分的利息本院不予保护。原告同意按照中国人民银行规定的同期同类贷款最低基准利率四倍的利率，以每次还款额为本金，计算自借款之日起，至该还款额还款时间为止，计算合计利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告孟庆东于本判决生效后三日内偿还原告毕志伟借款利息人民币662207.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10422元，由被告孟庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 马德龙
人民陪审员 王翠丽
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第60号
原告刘鑫雨。
法定代表人吴艳多。
被告刘振。
本院在审理原告刘鑫雨诉被告刘振抚养纠纷一案中，原告刘鑫雨于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘鑫雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告刘鑫雨撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘鑫雨承担。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一四年三月十三日
书记员 姜 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00642号
原告：徐成方，男，1965年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨井跃，男，1974年11月12日出生，汉族，安徽俊诚律师事务所工作人员。
被告：唐美侠，女，1954年1月8日出生，汉族，农民。
原告徐成方与被告唐美侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员冯旭敏适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐成方及其委托代理人杨井跃，被告唐美侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成方诉称：2013年8月份被告唐美侠之夫李广善因病缺钱医治，向原告借款10000元，后原告找李广善要求偿还借款，因一时无力偿还，李广善于2013年10月23日给原告出具《借条》一张，交给原告收存。后李广善不幸病逝，因李广善所借款项属夫妻共同债务，被告唐美侠应予以偿还，经原告催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告唐美侠庭审中辩称：李广善借钱被告不知情，双方已分居生活四年了，被告不应偿还该借款。
原告徐成方针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。被告质证认为：我不认识原告。
2、2013年10月23日借条一份，证明被告丈夫李广善向原告借款10000元的事实。被告质证认为：李广善已去世，借条的真实性无法核实。
被告唐美侠针对其抗辩及陈述的事实提交的证据为：
1、泥河镇瓦房村村民委员会证明一份，证明被告和李广善已分居生活3年左右。原告质证认为：该证据不合法，没有法定代表人签字；只能证明被告和李广善是夫妻关系，不能证明被告的观点。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告称不认识原告，但没有否定该证据，本院对原告证据1予以确认。对原告证据2，证明被告唐美侠丈夫李广善生前借原告10000元用于治病，结合本案李广善因病去世的事实，对该证据的真实性本院予以确认；被告辩称李广善常年不在家，其不知借款的事，其提供的瓦房村的证明不足以证明李广善借款不是用于治病，对被告该辩称意见，本院不予采纳。
对被告证据1，该证据证明李广善和被告是夫妻关系，但不足以证明李广善借款不是用于治病，被告以此抗辩不承担偿还责任的主张，本院不予采纳。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月份，被告唐美侠丈夫李广善向原告徐成方借款10000元用于治病当时没有打借据，2013年10月23日原告到李广善家催要借款时，李广善给原告出具借条一份，内容为：“今借到徐成方现金壹万元整（10000元）借款人：李广善。”后李广善因病医治无效于2013年11月7日去世。原告要求被告偿还借款，被告未偿还。
本案争议焦点：1、该借款是否属实；2、该借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债权处理。被告唐美侠之夫李广善于2013年8月因病需要医治向原告徐成方借款10000元后，于同年11月7日因病去世，可见该笔借款确用于李广善生前治病，系李广善与被告唐美侠在婚姻关系存续期间的共同债务，被告应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。被告辩称其对借款的事情不知情，李广善借款不是用于家庭生活，其提供的所在村委会的其与李广善分居三四年、李广善不过问其生活及自己在外打工的证明，尚不能证明李广善向原告借款10000元不是用于治病的，故对被告辩称不承担偿还责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
唐美侠于判决生效后二十日内偿还徐成方借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1795号
原告：何杰,男,1990年4月11日出生,汉族,住桐庐县。
被告：何鑫,男,1988年4月30日出生,汉族,住桐庐县。
被告：何浙宁,男,1995年3月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告何杰与被告何鑫、何浙宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何杰到庭参加诉讼；被告何鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何浙宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何杰向本院提出诉讼请求：1、被告何鑫返还原告借款20000元，并支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告何浙宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告何鑫向原告借款20000元并签订借款协议一份，双方约定了借款期限和利息，并由被告何浙宁为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告何鑫未返还本息，被告何浙宁亦未承担保证责任。
原告何杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告何鑫、何浙宁未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月21日，被告何鑫向原告借款20000元并签订借款协议一份，双方约定了借款期限为1个月，借款月利率为同期信用社贷款利率的四倍，并由被告何浙宁为该笔借款提供连带责任保证。交付借款时，原告扣除一个月利息550元，实际交付借款19450元。借款到期后，经原告催讨，被告何鑫未返还本息，被告何浙宁亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告何鑫借款后，即负有按约返还原告借款及合理利息的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院确认本案实际借款本金为19450元。被告何浙宁应按约承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告何鑫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫返还原告何杰借款19450元，并支付自2016年7月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何浙宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告何浙宁承担保证责任后，有权向被告何鑫追偿。
四、驳回原告何杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何鑫、何浙宁负担。
原告何杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫、何浙宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 盛小飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 方 潇
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第407号
申请执行人王秀峰。
被执行人张宪。
申请执行人王秀峰与被执行人张宪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2001）宝民初字第46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2001年3月28日向本院申请执行，2001年6月14日本院以被执行人下落不明，亦无财产可供执行为由中止执行。申请执行人2004年5月10日申请恢复执行，2004年7月21日本院以被执行人下落不明，亦无财产可供执行为由中止执行。申请执行人于2015年5月12日向本院再次申请恢复执行。
本案执行标的8160.35元、案件受理费926元、执行费759元、返还租赁物（租赁物详见清单）。在执行过程中查明，被执行人张宪去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第407号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十日
书记员 孙文龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1053号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年-2012年期间，被告人张某在杭州市余杭区等地让他人伪造了“上海某实业有限公司”、“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某机械有限公司合同专用章”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”等印章。2016年9月6日，被告人张某驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车携带上述印章时被公安机关查获。
经鉴定，“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”的检材印文与样本不是同一印章盖印形成；经工商查询或注册地查找，“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”、“杭州某电线电缆股份有限公司”、“上海某管业集团有限公司”均无上述公司。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；印文鉴定书等鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成伪造公司印章罪，具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2011年至2012年期间，被告人张某在杭州市余杭区等地让他人伪造了印文为“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”等印章。2016年9月6日，被告人张某驾车携带上述印章时被公安机关查获。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人黄某、梁某1、刘某、池某、谢某、胡某的证言；接受证据清单、营业执照、印文样本；证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片；印文鉴定书；情况说明；抓、破案经过；户籍信息、情况说明；被告人张某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控被告人张某伪造了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章。据以指控的证据有：1、证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片，证实侦查人员从被告人张某处查获并扣押印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章的事实；2、国家企业信用信息公示系统查询，证实上海某实业有限公司、杭州某机械有限公司的公司情况；3、被告人张某的供述和辩解，证实2012年至2012年期间，其为了办贷款需要，在余杭临平、萧山义桥等地私刻了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章，后上述印章被公安机关扣押的事实；经查，证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片仅能证实从被告人张某处查获了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章，国家企业信用信息公示系统查询仅能证实上海某实业有限公司、杭州某机械有限公司的公司情况，在案仅有被告人张某关于扣押的印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章系其伪造的供述，不足以认定上述二枚印章系伪造。公诉机关的上述指控，依据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人张某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的部分事实有误，本院予以更正。被告人张某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的伪造的字样为“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”的印章各一枚，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1053号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年-2012年期间，被告人张某在杭州市余杭区等地让他人伪造了“上海某实业有限公司”、“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某机械有限公司合同专用章”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”等印章。2016年9月6日，被告人张某驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车携带上述印章时被公安机关查获。经鉴定，“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”的检材印文与样本不是同一印章盖印形成；经工商查询或注册地查找，“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”、“杭州某电线电缆股份有限公司”、“上海某管业集团有限公司”均无上述公司。据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；印文鉴定书等鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成伪造公司印章罪，具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2011年至2012年期间，被告人张某在杭州市余杭区等地让他人伪造了印文为“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”等印章。2016年9月6日，被告人张某驾车携带上述印章时被公安机关查获。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人黄某、梁某1、刘某、池某、谢某、胡某的证言；接受证据清单、营业执照、印文样本；证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片；印文鉴定书；情况说明；抓、破案经过；户籍信息、情况说明；被告人张某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关另指控被告人张某伪造了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章。据以指控的证据有：1、证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片，证实侦查人员从被告人张某处查获并扣押印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章的事实；2、国家企业信用信息公示系统查询，证实上海某实业有限公司、杭州某机械有限公司的公司情况；3、被告人张某的供述和辩解，证实2012年至2012年期间，其为了办贷款需要，在余杭临平、萧山义桥等地私刻了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章，后上述印章被公安机关扣押的事实；经查，证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片仅能证实从被告人张某处查获了印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章，国家企业信用信息公示系统查询仅能证实上海某实业有限公司、杭州某机械有限公司的公司情况，在案仅有被告人张某关于扣押的印文为“上海某实业有限公司”、“杭州某机械有限公司”的印章系其伪造的供述，不足以认定上述二枚印章系伪造。公诉机关的上述指控，依据不足，本院不予认定。本院认为，被告人张某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的部分事实有误，本院予以更正。被告人张某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的伪造的字样为“杭州某电线电缆股份有限公司质量检验专用章”、“上海某管业集团有限公司”、“杭州某电气有限公司”、“浙江某管道科技股份有限公司合同专用章”的印章各一枚，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  陶政红人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?