wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1718号
罪犯罗志新，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月10日，云南省宾川县人民�院作出（2012）宾刑初字第172号刑事判决书，确认罪犯罗志新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年7月5日起至2020年1月4日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗志新在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗志新入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志新准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01383号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告董入乐，居民。
被告张婷，居民。
被告董淑进，居民。
被告王升杰，居民。
被告张广明，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告董入乐于2011年11月29日在石桥支行借款280000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告张婷、董淑进、王升杰、张广明提供担保，定于2012年10月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告董入乐仅归还本金20000元，剩余本金260000元，五被告至今未还，请求依法判令被告董入乐偿还借款本金260000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张婷、董淑进、王升杰、张广明对上述债务承担连带清偿责任。
被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告董入乐向原告赣榆农村商业银行借款280000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年11月29日至2012年10月15日，年利率为15.088%。同日，原告与被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明签订了个人担保借款合同，约定由张婷、董淑进、王升杰、张广明为董入乐的280000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，被告董入乐分别于2012年10月15日、11月18日偿还原告借款本金5000元、15000元，剩余本金260000元及利息至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告董入乐从原告处借款280000元，尚欠本金260000元未还，事实清楚，证据确实充分。被告张婷、董淑进、王升杰、张广明自愿为董入乐的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董入乐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2011年11月29日起至2012年10月15日止以280000元为本金，自2012年10月16日起至2012年11月18日止以275000元为本金，自2012年11月19日起至本判决确定的还款之日止以260000元为本金，借款期内按照年利率15.088%计息，期外按照日利率万分之6.2867计息）。
二、被告张婷、董淑进、王升杰、张广明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘富华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘富华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘富华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,042.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,042.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第453号
申请人（一审原告、二审上诉人）周发祥，男，汉族，1938年2月11日出生，住广西陆川县。
申请人（一审原告、二审上诉人）邱永福，男，汉族，1945年10月1日出生，住广西北流市。
申请人（一审原告、二审上诉人）及上列二申请人之共同委托代理人徐春寿，男，汉族，1963年10月20日出生，住广西陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县人民政府。
法定代表人蒙启鹏，男，县长。
第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会，住所地陆川县沙湖镇新街。
申请人周发祥、邱永福、徐春寿因与被申请人陆川县人民政府、第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会颁发集体土地建设用地使用证纠纷一案，不服（2015）玉中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审理终结。
陆川县人民法院一审认定并认为：周发祥、邱永福、徐春寿（周发祥、邱永福是谢彰之子，分别被他人收养，徐春寿是谢彰之女谢亚敏的儿子）三人认为陆川县人民政府为第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会办理的陆集建[1991]080301号土地使用证违反法律规定，请求法院撤销该证。
周发祥已被陆川县沙湖乡官山村立新队周衍西收养，邱永福被北流市新圩镇南胜村第三小组邱典仁家收养，上述两人已与继父形成养父子关系，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”因此，周发祥、邱永福作为原告参加其生父谢彰的财产诉讼，已失去主体资格，意即周发祥、邱永福是不适格的原告。因此对周发祥、邱永福的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定和依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回周发祥、徐春寿、邱永福的起诉。周发祥、徐春寿、邱永福不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。
玉林市中级人民法院二审审理查明：本案讼争的080301号证登记的土地位于广西陆川县沙湖镇新街村境内，四至界址清楚，面积1307.11平方米。1991年9月5日，陆川县沙湖镇新街村民委员会提出土地登记申请，经陆川县土地管理局审核后，陆川县人民政府于1992年4月24日批准并颁发080301号证给陆川县沙湖镇新街村民委员会。2014年10月27日周发祥、邱永福、徐春寿以讼争的080301号证登记的土地是周发祥、邱永福的父亲、徐春寿的外公谢彰的房屋用地为由，向陆川县人民法院提起诉讼，请求撤销080301号证。
二审法院认为，本案中陆川县人民政府作出的颁发080301号证的具体行政行为的时间为1992年4月24日，而周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼的时间为2014年10月27日，根据法释[2000]8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不管周发祥、邱永福、徐春寿何时才知道或应当知道080301号证的颁发，但从080301号证颁发之日起至周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼之日止已超过了20年的期限，按前述司法解释的规定，对周发祥、邱永福、徐春寿提起的行政诉讼人民法院不予受理。因此，一审法院受理后作出一审裁定驳回周发祥、邱永福、徐春寿的起诉并无不当。周发祥、邱永福是否已被他人收养和收养关系是否依法成立，在本案中不予审查，因为即使不存在相关收养关系和相关收养关系依法不成立，按前述司法解释的规定，周发祥、邱永福、徐春寿的起诉亦应依法予以驳回。一审裁定虽然审查相关的收养异议事实存在认定事实的证据尚不充分的问题，但结果驳回周发祥、邱永福、徐春寿的起诉并无不当，故本院维持一审裁定。综上所述，周发祥、邱永福、徐春寿上诉请求撤销一审裁定的理由不成立，上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
申请人周发祥、邱永福、徐春寿不服二审裁定，申请再审称：一、原二审法院认定事实错误，适用法律错误，一审、二审期间，被申请人陆川县人民政府没有提供有关起诉期限问题的证据，所以一审、二审法院在陆川县人民政府未举证的情况下，自行寻找关于起诉期限的证据来进行裁定，是错误的；二、原审裁定对申请人的主体资格认定错误，一审法院认定周发祥、邱永福已被他人收养，不具备原告资格，驳回起诉错误，二审法院对此采取模糊态度，用既不肯定也不否定的方式来驳回，事实不清、证据不足；三、第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会没有提供涉案土地权属来源的任何证明材料；四、申请人周发祥、邱永福、徐春寿在二审期间提出申请中止本案审理，待申请人房屋继承民事案件审理结束后，再行审理本案，但二审法院不予准许。请求本院撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第11号行政裁定书；裁定周发祥、邱永福、徐春寿就颁发集体土地建设用地使用证纠纷起诉陆川县人民政府理由成立；裁定周发祥、邱永福、徐春寿就颁发集体土地建设用地使用证纠纷起诉陆川县人民政府主体资格合法有效；裁定撤销陆川县人民政府为陆川县沙湖镇新街村民委员会颁发080301号集体土地建设用地使用证；由陆川县人民政府承担本案一审、二审的诉讼费用。
申请再审审查中查明的事实与二审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的审查焦点实际上是周发祥、邱永福、徐春寿起诉本案是否超过了法律规定的起诉期限。法释[2000]8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中陆川县人民政府作出的颁发080301号证的具体行政行为的时间为1992年4月24日，而周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼的时间为2014年10月27日，这两个事实有080301号证落款的时间以及一审法院收到起诉状的时间为证。原裁定认定申请人超过起诉期限事实清楚、证据充分。在行政诉讼中，人民法院依职权对起诉期限进行审查，无需以当事人提出抗辩为条件，本案中即使陆川县人民政府不主张原告的起诉超过期限，原审法院仍需主动审查，发现超过起诉期限情形的依法不予受理起诉，符合法律规定。超过起诉期限与周发祥、邱永福、徐春寿是否被他人收养、民事继承关系如何也无关联性，因此，二审法院据实作出驳回周发祥、邱永福、徐春寿起诉裁定并无不当，应予支持。周发祥、邱永福、徐春寿提出的再审申请理由均不能改变其在行政颁证之后超过二十年起诉的事实，再审理由不能成立。
综上所述，周发祥、邱永福、徐春寿的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周发祥、邱永福、徐春寿的再审申请。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第453号申请人（一审原告、二审上诉人）周发祥，男，汉族，1938年2月11日出生，住广西陆川县。申请人（一审原告、二审上诉人）邱永福，男，汉族，1945年10月1日出生，住广西北流市。申请人（一审原告、二审上诉人）及上列二申请人之共同委托代理人徐春寿，男，汉族，1963年10月20日出生，住广西陆川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县人民政府。法定代表人蒙启鹏，男，县长。第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会，住所地陆川县沙湖镇新街。申请人周发祥、邱永福、徐春寿因与被申请人陆川县人民政府、第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会颁发集体土地建设用地使用证纠纷一案，不服（2015）玉中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审理终结。陆川县人民法院一审认定并认为：周发祥、邱永福、徐春寿（周发祥、邱永福是谢彰之子，分别被他人收养，徐春寿是谢彰之女谢亚敏的儿子）三人认为陆川县人民政府为第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会办理的陆集建[1991]080301号土地使用证违反法律规定，请求法院撤销该证。周发祥已被陆川县沙湖乡官山村立新队周衍西收养，邱永福被北流市新圩镇南胜村第三小组邱典仁家收养，上述两人已与继父形成养父子关系，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”因此，周发祥、邱永福作为原告参加其生父谢彰的财产诉讼，已失去主体资格，意即周发祥、邱永福是不适格的原告。因此对周发祥、邱永福的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定和依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回周发祥、徐春寿、邱永福的起诉。周发祥、徐春寿、邱永福不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院二审审理查明：本案讼争的080301号证登记的土地位于广西陆川县沙湖镇新街村境内，四至界址清楚，面积1307.11平方米。1991年9月5日，陆川县沙湖镇新街村民委员会提出土地登记申请，经陆川县土地管理局审核后，陆川县人民政府于1992年4月24日批准并颁发080301号证给陆川县沙湖镇新街村民委员会。2014年10月27日周发祥、邱永福、徐春寿以讼争的080301号证登记的土地是周发祥、邱永福的父亲、徐春寿的外公谢彰的房屋用地为由，向陆川县人民法院提起诉讼，请求撤销080301号证。二审法院认为，本案中陆川县人民政府作出的颁发080301号证的具体行政行为的时间为1992年4月24日，而周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼的时间为2014年10月27日，根据法释[2000]8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不管周发祥、邱永福、徐春寿何时才知道或应当知道080301号证的颁发，但从080301号证颁发之日起至周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼之日止已超过了20年的期限，按前述司法解释的规定，对周发祥、邱永福、徐春寿提起的行政诉讼人民法院不予受理。因此，一审法院受理后作出一审裁定驳回周发祥、邱永福、徐春寿的起诉并无不当。周发祥、邱永福是否已被他人收养和收养关系是否依法成立，在本案中不予审查，因为即使不存在相关收养关系和相关收养关系依法不成立，按前述司法解释的规定，周发祥、邱永福、徐春寿的起诉亦应依法予以驳回。一审裁定虽然审查相关的收养异议事实存在认定事实的证据尚不充分的问题，但结果驳回周发祥、邱永福、徐春寿的起诉并无不当，故本院维持一审裁定。综上所述，周发祥、邱永福、徐春寿上诉请求撤销一审裁定的理由不成立，上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。申请人周发祥、邱永福、徐春寿不服二审裁定，申请再审称：一、原二审法院认定事实错误，适用法律错误，一审、二审期间，被申请人陆川县人民政府没有提供有关起诉期限问题的证据，所以一审、二审法院在陆川县人民政府未举证的情况下，自行寻找关于起诉期限的证据来进行裁定，是错误的；二、原审裁定对申请人的主体资格认定错误，一审法院认定周发祥、邱永福已被他人收养，不具备原告资格，驳回起诉错误，二审法院对此采取模糊态度，用既不肯定也不否定的方式来驳回，事实不清、证据不足；三、第三人陆川县沙湖镇新街村民委员会没有提供涉案土地权属来源的任何证明材料；四、申请人周发祥、邱永福、徐春寿在二审期间提出申请中止本案审理，待申请人房屋继承民事案件审理结束后，再行审理本案，但二审法院不予准许。请求本院撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第11号行政裁定书；裁定周发祥、邱永福、徐春寿就颁发集体土地建设用地使用证纠纷起诉陆川县人民政府理由成立；裁定周发祥、邱永福、徐春寿就颁发集体土地建设用地使用证纠纷起诉陆川县人民政府主体资格合法有效；裁定撤销陆川县人民政府为陆川县沙湖镇新街村民委员会颁发080301号集体土地建设用地使用证；由陆川县人民政府承担本案一审、二审的诉讼费用。申请再审审查中查明的事实与二审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的审查焦点实际上是周发祥、邱永福、徐春寿起诉本案是否超过了法律规定的起诉期限。法释[2000]8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中陆川县人民政府作出的颁发080301号证的具体行政行为的时间为1992年4月24日，而周发祥、邱永福、徐春寿提起本案行政诉讼的时间为2014年10月27日，这两个事实有080301号证落款的时间以及一审法院收到起诉状的时间为证。原裁定认定申请人超过起诉期限事实清楚、证据充分。在行政诉讼中，人民法院依职权对起诉期限进行审查，无需以当事人提出抗辩为条件，本案中即使陆川县人民政府不主张原告的起诉超过期限，原审法院仍需主动审查，发现超过起诉期限情形的依法不予受理起诉，符合法律规定。超过起诉期限与周发祥、邱永福、徐春寿是否被他人收养、民事继承关系如何也无关联性，因此，二审法院据实作出驳回周发祥、邱永福、徐春寿起诉裁定并无不当，应予支持。周发祥、邱永福、徐春寿提出的再审申请理由均不能改变其在行政颁证之后超过二十年起诉的事实，再审理由不能成立。综上所述，周发祥、邱永福、徐春寿的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周发祥、邱永福、徐春寿的再审申请。审 判 长  周善能代理审判员  李成渝代理审判员  覃 岚二〇一六年五月十日书 记 员  陈雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6894号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
被告苏某某。
原告黄某某为与被告苏某某买卖合同纠纷一案，于2009
年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代
理人周某某到庭参加了诉讼。被告苏某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告系原告的客户，2008年4月7日，
经双方结算，被告尚欠原告水钻款2万元，当日由被告出具给
原告欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。要求被告
支付货款人民币2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告苏某某未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的欠条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款人民币2万元未付的事实清楚
，证据充分。被告理应及时偿付欠款，拖欠不付应承担偿付欠
款及利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九第
、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内偿付原告黄某某货款
人民币2万元及利息（从2009年10月27日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年三月三十日
书记员 郑欢欢
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2455号
申请执行人刘双桃，男，1946年1月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人张卫全，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初352号民事判决已经发生法律效力。因张卫全未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘双桃于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张卫全依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币123,000元及利息，并承担诉讼费1,380元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘双桃依据(2017)沪0114民初352号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2455号申请执行人刘双桃，男，1946年1月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人张卫全，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初352号民事判决已经发生法律效力。因张卫全未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘双桃于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张卫全依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币123,000元及利息，并承担诉讼费1,380元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘双桃依据(2017)沪0114民初352号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十月三十一日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00415号
申请执行人：王元芝，农民。
被执行人：朱其付。
被执行人：刘德飞。
王元芝申请执行朱其付、刘德飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第0467号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱其付、刘德飞至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人王元芝依法向本院申请强制执行，本院于2015年4月17依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00415号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年六月十六日
书记员 崔琪琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1216号
原告张国平。
委托代理人王晓骏。
被告郑瑛。
被告范建国。
本院在审理原告张国平诉被告郑瑛、范建国民间借贷纠纷一案中，原告张国平以双方已庭外和结为由于2007年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张国平负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年九月十八日
书记员 许允贺
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第49号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄勇民。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第388号刑事判决书，于2015年11月14日立案执行被执行人黄勇民赌博罪一案，执行标的110000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第49号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 朱泽培
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初738号
原告：庄某，女，1971年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：袁某，男，1967年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告庄某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告庄某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄某负担。
审判员 孙露
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02456号
原告牟某某。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
原告牟某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人白自强、被告黄某及其委托代理人廖宏渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，于2007年12月25日在重庆市渝北区民政局登记结婚，原、被告均系初婚，于2008年6月18日生育一子取名牟某。因原、被告系奉子成婚，婚前原、被告缺乏了解和沟通，导致婚后常为琐事发生争吵，原、被告从2011年6月分居至今，渐致原、被告夫妻感情破裂。2013年腊月29日原告与同事发放农民工工资时，被被告及其亲朋好友抢夺210000元，原告等人即向公安机关报案，后公安机关以家庭纠纷为由未以刑事案件处理。后原告四处借款用于发放农民工工资，共产生了210000元债务。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子牟某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；3、本案案件受理费由被告负担。
被告黄某辩称，对原告所述原、被告婚恋、生育的经过均无异议。但因原、被告婚姻基础较好，感情并没有破裂，被告为照顾家庭及婚生子，放弃自己事业，全力支持原告在外发展，并对原告的父母也是孝敬有加，原、被告一直居住在一起，并未分居。故被告不同意离婚，希望原告理性对待婚姻，共同经营好现有的家庭。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，于2007年12月25日在重庆市渝北区登记结婚，于2008年6月18日生育一子取名牟某。原、被告均系初婚。现原告以原、被告双方性格不合，常因家庭琐事争吵为由第一次诉至法院请求与被告离婚。
庭审中，被告为证明原、被告夫妻感情很好且被告尽到了妻子和母亲的责任，向本院提交了被告朋友黄某的证人证言及被告为婚生子就医的门诊病历，医药费收据及幼儿园学费等证据。原告对上述证据的真实予以认可，但认为并不能达到被告的证明目的。
本案依据原告的申请，从重庆市公安局九龙坡区分局陶家派出所调取了相应的询问笔录：
2014年1月29日12时20分，陶家派出所向原告牟某某作的询问笔录载明：“……答：2014年1月29日9时左右，我（牟某某）在陶家镇金港湾宾馆给工人发工资，此工资是我们三人共同承包工程的工程款，共四十几万。大约10时左右，我们发放了一部分人的工资二十多万，准备下来吃饭，当时还剩二十一万……刚来到电梯口的时候，黄某某、谷某某和黄某三人上来就把我的钱抢走了……然后走到我同事陈某的车前面砸她的车，我同事陈某也报了警……”。
2014年2月12日14时30分，陶家派出所向被告黄某作的询问笔录载明：“……第二天上（1月29日）上午10点左右，我（黄某）和黄某某、六婶谷某某、杨某某（音）还有两个朋友共六人开车赶到陶家工业园区保安亭附近，后来我老公牟某某从陈某开的白色东风雪铁龙下来直接走进了管委会电梯里面……我老公和陈某从电梯走出来，我看到我老公手里提了一个包包，我猜包包里面肯定是发的钱，就冲上去夺我老公手里的包包……我终将我老公受理的包包抢在手里，之后便走出了电梯口……”。
庭审中，原告认为原、被告之间没有夫妻共同财产及夫妻共同债权，有夫妻共同债务，但不要求在本案处理；被告称无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产，亦不要求在本案中予以处理。
庭前，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有结婚证、户口本、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，现原、被告之间发生矛盾，究其原因，主要是双方自结婚后对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。原告虽认为夫妻感情已经破裂，但并无相应证据予以证实。现被告表示希望能和原告继续和睦相处，生活上相互照顾和关爱，从而给婚生子一个温暖的家庭和良好的成长环境，故被告不同意离婚。故本院认为，夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原、被告相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，各自多作自我批评，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告牟某某与被告黄某离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李艾玲
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第216号
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：陈柄宇。
本院在执行广元市昭化区农村信用合作联社与陈柄宇金融借款合同纠纷一案中，因未能查找到被执行人陈柄宇及其可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并且同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 龚 旭
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00065号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人曾某丁，男，1981年2月22日出生，陕西省山阳县人，汉族，小学文化，农民。2014年2月4日因涉嫌交通肇事罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人曾某丁犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人曾某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年2月4日9时许，被告人曾某丁驾驶陕A×××××小型客车从郧西县城关镇往香口乡方向行驶，车上搭载其女儿曾某、儿子曾某某、岳母张为英及亲戚朱某丁、朱某乙、朱某丙、李某、朱某某、江某某共9人。行至301省道郧漫路81.57KM（郧西县土门镇干沟村路段）处时，因被告人曾某丁操作不当，致使车辆驶出路外坠入65米高的坡底，造成张为英（殁年68岁）、曾某某（殁年6岁）当场死亡，曾某（殁年10岁）、朱某某（殁年2岁）送往郧西县人民医院途中死亡，朱某丁、朱某乙、朱某丙、李某受轻伤，江某某软组织损伤的重大交通事故。公诉机关认为，被告人曾某丁违反交通运输管理法规，造成四人死亡，多人受伤的重大交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据材料。
被告人曾某丁辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，此次交通事故的发生使我失去了儿女和岳母，我非常悲痛，我已经与其他受害人及其家属达成了和解协议，受害人及其家属已经出具了刑事谅解书。我因此欠下了巨额债务，且父亲重病，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2014年2月4日9时许，被告人曾某丁驾驶陕A×××××小型普通客车（核载7人）载其女儿曾某、儿子曾某某、岳母张为英及亲戚朱某丁、朱某乙、朱某丙、李某、朱某某、江某某共9人，从郧西县城关镇往郧西县香口乡方向行驶，行至301省道郧漫路81.57KM（郧西县土门镇干沟村路段）处上坡右转时，因被告人曾某丁操作不当，导致车辆驶出公路左侧，冲出路外，翻入65米高的坡下公路，造成张为英（殁年68岁）、曾某某（殁年6岁）当场死亡，曾某（殁年10岁）、朱某某（殁年2岁）送往郧西县人民医院途中死亡，造成朱某丁、朱某乙、朱某丙、李某轻伤，江某某软组织损伤，被告人曾某丁本人第2腰椎骨折的重大交通事故。经郧西县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人曾某丁负事故全部责任，朱某丁、李某、朱某丙、朱某乙、江某某、朱某某、曾某、曾某某、张为英无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人曾某丁主动与死者张为英的家属、朱某某的父母及被害人朱某乙、朱某丙、李某、江某某和解，与被害人朱某丁就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人朱某丁损失75000元，取得了被害人及其家属的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：1、接警和受、立案材料；2、被害人朱某丁、朱某丙的陈述；3、证人朱某甲、王某、柯某的证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、十堰市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及郧西县鸿展法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书；6、郧西县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验意见、驾驶人信息查询结果单、和解协议、谅解书等书证；7、被告人曾某丁的供述与辩解。
上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人曾某丁违反道路交通运输法规，因操作不当发生重大交通事故，造成四人死亡，四人轻伤的恶劣后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某丁认罪态度较好，主动与被害人及其家属和解，取得了被害人及其家属的书面谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人曾某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张飞飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01974号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志凤，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守荣，男，1953年12月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
再审申请人胡志凤因与被申请人李守荣合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志凤申请再审称：一、涉案的90万元欠条之债属于案件的基本事实，二审判决将其认定为“系220万元股权转让款之外的价金”缺乏证据证明，且错误分配了举证责任，适用法律错误。2、股权转让的背景原因、设定的股权转让条件及90万元欠条产生的过程均表明90万元属于220万元股权转让款的一部分。3、胡志凤手中持有的李守荣出具的108万元收条，证明90万元欠条所反映的债务已得到履行。请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案是合同纠纷。2012年10月14日，胡志凤向李志荣出具欠条，“今欠到李守荣现金玖拾万元整，年前支付贰拾万元整，余款一年不能支付，从2014年元月1日支付月息1分利率”。依据该欠条，李守荣曾以公司盈余分配纠纷为由起诉胡志凤与荆门市强辉新型建筑材料有限公司请求公司分配利润90万元。该案撤诉后，李守荣又凭借该欠条以股权转让纠纷为由起诉胡志凤，要求其给付90万元股权转让款，形成本案诉讼。在两次诉讼中，李守荣对于同一欠条上所载债权权源的问题存在两种截然不同的主张。本案中，李守荣主张欠条所载的90万元系胡志凤在220万元之外承诺向其支付的股权转让款。该主张与双方签字确认的股东会纪要中关于股权转让价格的约定不一致，李志荣也未能提交证据证明。胡志凤抗辩该90万元是包含在220万元股权转让款之内，其陈述该欠条的形成过程为：2012年10月14日上午召开股东会，按照各股东达成的一致意见，胡志凤应在2012年10月向李守荣应支付220万股权转让款的90％即198万元。经双方对账，198万元扣除李守荣自公司借贷的86万元及李守荣收取的案外人刘资源应向强辉公司还款的20万元（这两笔债务由胡志凤代李守荣向公司偿还以抵扣股权转让款），胡志凤还应支付92万元，胡志凤就向李守荣出具了90万元的欠条。当天下午，李守荣称刘资源的欠款（该欠款本应为113万元，但李守荣只认可108万元）由其催收，李守荣即向胡志凤出具了“收到现金108万元（刘资源借款转本人）”的收条。之前90万元欠条的款项就此消灭，但胡志凤未将欠条收回。胡志凤为证明其主张提交了李守荣向其出具的108万元的收条。本院认为，李志荣作为原告未能提交证据证明欠条所载债权的来源及其合法性，且胡志凤对欠条的形成作出合理抗辩并提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李志荣应承担举证不能的不利后果，二审法院支持李志荣的诉请没有事实和法律依据。
综上，李志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志凤，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守荣，男，1953年12月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人胡志凤因与被申请人李守荣合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志凤申请再审称：一、涉案的90万元欠条之债属于案件的基本事实，二审判决将其认定为“系220万元股权转让款之外的价金”缺乏证据证明，且错误分配了举证责任，适用法律错误。2、股权转让的背景原因、设定的股权转让条件及90万元欠条产生的过程均表明90万元属于220万元股权转让款的一部分。3、胡志凤手中持有的李守荣出具的108万元收条，证明90万元欠条所反映的债务已得到履行。请求人民法院撤销原判，依法改判。本院认为，本案是合同纠纷。2012年10月14日，胡志凤向李志荣出具欠条，“今欠到李守荣现金玖拾万元整，年前支付贰拾万元整，余款一年不能支付，从2014年元月1日支付月息1分利率”。依据该欠条，李守荣曾以公司盈余分配纠纷为由起诉胡志凤与荆门市强辉新型建筑材料有限公司请求公司分配利润90万元。该案撤诉后，李守荣又凭借该欠条以股权转让纠纷为由起诉胡志凤，要求其给付90万元股权转让款，形成本案诉讼。在两次诉讼中，李守荣对于同一欠条上所载债权权源的问题存在两种截然不同的主张。本案中，李守荣主张欠条所载的90万元系胡志凤在220万元之外承诺向其支付的股权转让款。该主张与双方签字确认的股东会纪要中关于股权转让价格的约定不一致，李志荣也未能提交证据证明。胡志凤抗辩该90万元是包含在220万元股权转让款之内，其陈述该欠条的形成过程为：2012年10月14日上午召开股东会，按照各股东达成的一致意见，胡志凤应在2012年10月向李守荣应支付220万股权转让款的90％即198万元。经双方对账，198万元扣除李守荣自公司借贷的86万元及李守荣收取的案外人刘资源应向强辉公司还款的20万元（这两笔债务由胡志凤代李守荣向公司偿还以抵扣股权转让款），胡志凤还应支付92万元，胡志凤就向李守荣出具了90万元的欠条。当天下午，李守荣称刘资源的欠款（该欠款本应为113万元，但李守荣只认可108万元）由其催收，李守荣即向胡志凤出具了“收到现金108万元（刘资源借款转本人）”的收条。之前90万元欠条的款项就此消灭，但胡志凤未将欠条收回。胡志凤为证明其主张提交了李守荣向其出具的108万元的收条。本院认为，李志荣作为原告未能提交证据证明欠条所载债权的来源及其合法性，且胡志凤对欠条的形成作出合理抗辩并提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李志荣应承担举证不能的不利后果，二审法院支持李志荣的诉请没有事实和法律依据。综上，李志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  许一鸣代理审判员  高 倩代理审判员  李 承二〇一五年十一月九日书 记 员  张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志凤。委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守荣。再审申请人胡志凤因与被申请人李守荣合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志凤申请再审称：一、涉案的90万元欠条之债属于案件的基本事实，二审判决将其认定为“系220万元股权转让款之外的价金”缺乏证据证明，且错误分配了举证责任，适用法律错误。2、股权转让的背景原因、设定的股权转让条件及90万元欠条产生的过程均表明90万元属于220万元股权转让款的一部分。3、胡志凤手中持有的李守荣出具的108万元收条，证明90万元欠条所反映的债务已得到履行。请求人民法院撤销原判，依法改判。本院认为，本案是合同纠纷。2012年10月14日，胡志凤向李志荣出具欠条，“今欠到李守荣现金玖拾万元整，年前支付贰拾万元整，余款一年不能支付，从2014年元月1日支付月息1分利率”。依据该欠条，李守荣曾以公司盈余分配纠纷为由起诉胡志凤与荆门市强辉新型建筑材料有限公司请求公司分配利润90万元。该案撤诉后，李守荣又凭借该欠条以股权转让纠纷为由起诉胡志凤，要求其给付90万元股权转让款，形成本案诉讼。在两次诉讼中，李守荣对于同一欠条上所载债权权源的问题存在两种截然不同的主张。本案中，李守荣主张欠条所载的90万元系胡志凤在220万元之外承诺向其支付的股权转让款。该主张与双方签字确认的股东会纪要中关于股权转让价格的约定不一致，李志荣也未能提交证据证明。胡志凤抗辩该90万元是包含在220万元股权转让款之内，其陈述该欠条的形成过程为：2012年10月14日上午召开股东会，按照各股东达成的一致意见，胡志凤应在2012年10月向李守荣应支付220万股权转让款的90％即198万元。经双方对账，198万元扣除李守荣自公司借贷的86万元及李守荣收取的案外人刘资源应向强辉公司还款的20万元（这两笔债务由胡志凤代李守荣向公司偿还以抵扣股权转让款），胡志凤还应支付92万元，胡志凤就向李守荣出具了90万元的欠条。当天下午，李守荣称刘资源的欠款（该欠款本应为113万元，但李守荣只认可108万元）由其催收，李守荣即向胡志凤出具了“收到现金108万元（刘资源借款转本人）”的收条。之前90万元欠条的款项就此消灭，但胡志凤未将欠条收回。胡志凤为证明其主张提交了李守荣向其出具的108万元的收条。本院认为，李志荣作为原告未能提交证据证明欠条所载债权的来源及其合法性，且胡志凤对欠条的形成作出合理抗辩并提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李志荣应承担举证不能的不利后果，二审法院支持李志荣的诉请没有事实和法律依据。综上，李志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  许一鸣代理审判员  高 倩代理审判员  李 承二〇一五年十一月九日书 记 员  张 胜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1034号
上诉人（原审被告）：温本菊，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：谭善勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人温本菊因与被上诉人陈斌、原审被告谭善勇房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告陈斌于2016年11月26日以本案各方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原审原告陈斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2061号民事判决；
二、准许原审原告陈斌撤回起诉。
一审案件受理费730元，由被上诉人陈斌负担。二审案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人温本菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 波
审判员 王 力
审判员 孙祖亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 学
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执480号
申请执行人兰溪华能输送设备制造有限公司，所在地址浙江省兰溪市香溪镇大路村。
法定代表人章晓忠，董事长。
被执行人祁东县企丰矿业有限公司，所在地址祁东县玉合街道办事处福广村。
法定代表人赵哲骁。
本院在执行申请执行人兰溪华能输送设备制造有限公司与被执行人祁东县企丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款145,000元。因被执行人祁东县企丰矿业有限公司现已停产歇业，除机械设备和生产工具外，另无其他财产可供执行，而上述财产不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第154号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭扬波
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第133号
移送执行机构：本院少年刑事审判庭。
被执行人：张x，男，1987年03月02日生，汉族。
本院生效的（2014）郸少刑初字第102号刑事判决书，依法判处被执行人张x缴纳罚金5000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，为查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郸执字第133号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初528号
原告：李淑荣。
被告：徐伟。
本院在审理原告李淑荣与被告徐伟民间借贷纠纷一案中，原告李淑荣于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李淑荣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑荣撤回起诉。
案件受理费15096元，已减半收取7548元，由原告李淑荣负担。
审判员 郑 颖
二〇一六年三月十七日
书记员 叶玲玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,820.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,820.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第10号
罪犯贾宝兴，男，1961年4月24日出生，汉族，中专文化，陕西省蒲城县人。山西省古交市人民法院以（2006）古刑重字第2号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金10万元。刑期自2005年9月30日起至2018年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1393号刑事裁定书和（2013）阳刑执字第573号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯贾宝兴予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾宝兴在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾宝兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宝兴减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2015年1月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第110号
上诉人（原审被告）赵声波
被上诉人（原审原告）上汽通用汽车金融有限责任公司
上诉人赵声波因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人赵声波未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵声波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
平凉市崆峒区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1716号
原告李强，男，汉族，生于1983年12月26日，平凉市崆峒区居民。
被告赫志成，男，回族，生于1954年3月9日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告李强与被告赫志成房屋买卖合同纠纷一案中，原告李强以双方当事人之间的纠纷已协商解决为由于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李强承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高路平
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7521、7522号
申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人赵艳居间合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13293号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1260号
申请执行人李俊报。
被执行人苏建兴。
李俊报与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)太民调初字第0157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴于2012年4月20日前归还李俊报借款100万元，并负担诉讼费6900元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据李俊报的申请，本院于2016年4月13日立案受理，申请执行标的1006900元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产后按比例分配，本案分配金额23487元，被执行人名下一辆汽车已达到报废标准，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项及暂未查控到的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太民调初字第0157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2165号
上诉人（原审被告）：池卫东，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池霖，女，2000年3月9日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：张某（池霖之母），其他同上。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池某，男，2004年4月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：张某（池某之母），其他同上。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池淼，女，1993年6月15日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池秀增，男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1944年10月23日出生，汉族，农民，住同上。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
上诉人池卫东、张某、池霖、池某、池淼因与被上诉人迟秀增、张瑞芬共有纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017)津0119民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人池卫东、张某、池霖、池某、池淼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是共同共有，双方并无共有关系丧失的事实以及需要分割的重大理由出现，故依法不能分割，望二审法院判如所请。
被上诉人迟秀增、张瑞芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
迟秀增、张瑞芬向一审法院起诉请求：依法判令坐落在蓟州区安置房归二原告所有。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告池卫东系其子，池卫东与张某系夫妻关系，池淼、池霖、池某系池卫东、张某子女。1991年9月1日在本村村干部主持下二原告为被告池卫东和其弟池建东分家并订立分家单。约定：前层房瓦正房四间归被告池卫东所有，后层房瓦正房四间归池建东所有。两层房的每层东屋归原告长期使用。2014年因蓟县新城规划，原、被告居住的村庄被搬迁。因搬迁分楼房待遇二原告户头转到五被告户头下。同年3月2日被告池卫东为代表与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇青池二村村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书。协议约定原、被告共7口人，分配到楼房三套共300平方米，其中90平方米的二套、120平方米的1套。根据拆迁协议楼房按每人按45平方米分配，二原告享受分配到楼房90平方米。但需满足原拆迁房主房每人15平方米才无偿分给25平方米楼房，其余20平方米分阶段由拆迁户出资购买。分配给二原告的90平方米房屋，其中40平方米从被告搬迁款中扣减了63400元和楼层差价900元，计64300元，作为购房款。后因分配的楼房分割问题，双方成讼，一审法院曾作出（2015）蓟民初字第2871号民事判决书，判令二原告在蓟县新城西园75-702室居住，因该房产未办理产权登记手续，暂时未进行分割。二原告再次提起诉讼，要求分割该财产。经审理认为系重复起诉，以（2017）津0119民初1056号民事裁定书，驳回二原告起诉。二原告不服提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4178号民事裁定书：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1056号民事裁定书；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。
一审法院认为，原、被告双方因蓟州区新城建设，原宅院进行了拆迁，政府对原房屋面积置换了还迁房并按人口分配了还迁房。双方所分配到的房屋属于按份共有，虽在搬迁前双方已析产，但不能剥夺原告按人口分配到的还迁房屋所有权，按照搬迁协议二原告应分得还迁房90平方米。因被告在补偿款中支付了64300元购房款，原告应予返还。另双方分得到的搬迁房屋，虽未不动产登记，但不影响所有权的确认。
判决：一、坐落在蓟州区归原告池秀增、张瑞芬所有；二、原告池秀增、张瑞芬给付被告购房款64300元，于判决生效后30日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半、原告已预交），由原、被告各负担2012.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：池秀增、张瑞芬是否能够取得涉案房屋的所有权。
原房屋系池卫东析产所得其与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇青池二村村民委员会签订的“蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书”而取得了包括涉案房屋在内的三套房屋。该协议书所依照的《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库村搬迁村民安置办法》是以户为单位安置新房，既考虑了原房屋的面积，也考虑了原房屋的居住人口，而原房屋的居住人即为本案的当事人，其中池秀增、张瑞芬一直在此居住，基于以上事实及双方的亲属关系，一审法院认定涉案房屋为按份共有且确认为池秀增、张瑞芬所有并无不当。
综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由各上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1892号
原告：郑杰，男，汉族，1980年2月10日生，住修武县。
被告：侯亮亮，男，汉族，1981年6月3日生，住修武县。
被告：张新玲，女，汉族，1980年3月11日生，住修武县。
原告郑杰与被告侯亮亮、张新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月10日庭审前向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 许林林
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执524号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人付胜峰，男，1983年7月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522刑初18号刑事判决书，在执行付胜峰刑事罚金一案中，查明被执行人付胜峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1522刑初18号刑事判决书中付胜峰刑事罚金部分本次执行程序。
本案申请执行标的付胜峰2000元，执行中付胜峰未履�。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 李灵胜
二〇一七年九月十八日
书记员 王建志
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执524号申请执行人光山县人民法院。被执行人付胜峰，男，1983年7月24日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522刑初18号刑事判决书，在执行付胜峰刑事罚金一案中，查明被执行人付胜峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1522刑初18号刑事判决书中付胜峰刑事罚金部分本次执行程序。本案申请执行标的付胜峰2000元，执行中付胜峰未履�。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇一七年九月十八日书记员  王建志
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4429号
原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷金钰，新疆多盟律师事务所律师。
被告：田亚东，男，汉族，1974年6月10日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告新疆福星建设（集团）有限公司诉被告田亚东民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆福星建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1778.01元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月九日
书记员 刘兰茜
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执629号
申请执行人：孙福吉，女，1950年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
被执行人：廖昆，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人孙福吉与被执行人廖昆劳务合同纠纷一案中。被执行人与申请人达成和解，申请执行人孙福吉向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年六月二日
书记员 何方伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初97号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范强，男，汉族，1986年9月25日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2011年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元。2013年12月1日刑满释放。2016年6月17日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人范强犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人范强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月份以来，被告人范强以能办理车辆消分业务为由，以车辆多个违章、交保证金为借口对被害人张某实施诈骗，共骗取张某人民币17320元。
2、2016年5月份以来，被告人范强以能办理临时摊位证为由，以租活动板房、交押金、财付通平台正在维修等借口对被害人夏某2实施诈骗，共骗取夏某2人民币32190元。
2016年6月16日，被告人范强被公安机关抓获归案。
以上，被告人范强诈骗2起，共计价值人民币49510元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人范强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、微信转账记录、开户信息、银行卡交易明细、转款凭证、微信截图、押金单、审批单、收条、情况说明、录音文档、证人夏某1、沈某的证言、被害人张某、夏某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，共计人民币49510元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。）
二、责令被告人范强退赔被害人张某经济损失人民币17320元、退赔被害人夏某某经济损失人民币32190元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初97号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人范强，男，汉族，1986年9月25日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2011年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元。2013年12月1日刑满释放。2016年6月17日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人范强犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人范强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年4月份以来，被告人范强以能办理车辆消分业务为由，以车辆多个违章、交保证金为借口对被害人张某实施诈骗，共骗取张某人民币17320元。2、2016年5月份以来，被告人范强以能办理临时摊位证为由，以租活动板房、交押金、财付通平台正在维修等借口对被害人夏某2实施诈骗，共骗取夏某2人民币32190元。2016年6月16日，被告人范强被公安机关抓获归案。以上，被告人范强诈骗2起，共计价值人民币49510元。经审理查明的事实，与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人范强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、微信转账记录、开户信息、银行卡交易明细、转款凭证、微信截图、押金单、审批单、收条、情况说明、录音文档、证人夏某1、沈某的证言、被害人张某、夏某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，共计人民币49510元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。）二、责令被告人范强退赔被害人张某经济损失人民币17320元、退赔被害人夏某某经济损失人民币32190元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一七年二月二十八日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执257号
申请执行人龙南县精诚法律服务所，地址：龙南县。
法定代表人刘鹏武，系该所主任。
被执行人龙南县银河建筑有限公司，地址：龙南县。
法定代表人陈建雄，男，该公司经理。
被执行人廖伟志，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）龙民二初字第596号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙南县银河建筑有限公司在浦发银行赣州龙南支行的银行账户存款壹万伍仟玖佰贰拾元整（￥15920.00）到龙南县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年六月十五日
书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执257号申请执行人龙南县精诚法律服务所，地址：龙南县。法定代表人刘鹏武，系该所主任。被执行人龙南县银河建筑有限公司，地址：龙南县。法定代表人陈建雄，男，该公司经理。被执行人廖伟志，男，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）龙民二初字第596号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙南县银河建筑有限公司在浦发银行赣州龙南支行的银行账户存款壹万伍仟玖佰贰拾元整（￥15920.00）到龙南县人民法院账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 赖 赟二〇一六年六月十五日书记员 ：刘小成
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1470号
原告：杨某某，女，1982年4月18日生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇，现住河南省三门峡市灵宝市豫灵镇麻庄村新城组。
委托代理人：支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
被告：武某某（又名武某甲），男，1979年5月26日生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇。
委托代理人：魏建录，男，1958年4月18日生，汉族，干部，住华州区子仪大街。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程�公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人支康平、被告武某某及其委托代理人魏建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.长女武佳欣由被告抚养，次女武可欣由原告抚养，抚养费各自自理；3.婚后债权债务依法分割。事实与理由：2001年原告在渭南打工时和被告相识建立恋爱关系。2002年1月25日双方登记结婚，婚后感情尚好。近年来，原被告二人常因生活琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。2016年11月原告曾向法院起诉，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。之后因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方多次发生争吵打架。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，提出前列诉讼请求。
被告武某某辩称，原被告二人自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，原告在外有第三者，才提出与被告离婚。原告只要与第三者断绝来往，原被告双方仍然可以和好如初。被告认为双方感情并未破裂，且两个女儿需要父母关爱，表示不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告杨某某与被告武某某2001年相识后自由恋爱，双方于2002年1月25日依法登记结婚，婚初双方关系较好，婚后关系尚可。2016年10月份，因被告怀疑原告有第三者之事，原被告双方发生争吵，原告服毒被救。2016年11月份，原告起诉到法院要求离婚；2017年2月15日，原告撤回起诉。2017年9月份，双方因原告与他人交往之事再次发生争吵。原告第一次起诉后，被告曾给原告送去金钱和衣物，多次叫原告回家生活，原告不回。另查�，以被告武某某名义购买的65000元理财保险尚未到期，武新勇从原告处所借1000元已归还给被告武某某。被告辩称，原被告双方于2015年10月份在原告名下存款10万元一节，原告称其中3.5万元用于归还其娘家人，其余做微商及生活已花费，现已没有存款；对此述称，原告并未提供证据证实。原告诉称被告办饭店时有股金8万元一节，被告对股金8万元予以认可，但其辩称饭店已倒闭，股金已亏损，对此其向法院提交了薛山东的证明材料传真件，因该证据为传真件且证人并未出庭证明，对其证明效力不予认定。被告辩称因办饭店借其朋友8万元一节，仅提供了武大鹏的证言陈述，证据不力，不予采信。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，婚后关系尚可。2016年，因被告怀疑原告有第三者之事，双方产生矛盾。之后，二人常因此事发生争吵。双方闹矛盾期间，被告仍然关心原告及二个女儿的生活，并多次表示愿意改正缺点与原告和好。原被告双方的夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚之诉不予支持。原被告双方在今后的生活中，应加强沟通，相互理解，从有利于孩子成长、家庭和睦的角度出发，搞好夫妻关系，共同抚养教育好子女。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6925号
原告:杭州澳澜房地产开发有限公司(统一社会信用代码:91330183328150360Q),住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路70号第1层。
法定代表人：何江丰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：姚飞龙，男，1994年9月25日出生汉族，住浙江省开化县。
原告杭州澳澜房地产开发有限公司（以下简称澳澜公司）诉被告姚飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元，支付自2017年8月1日起至借款实际付清日止，按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月10日为591.78元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告澳澜公司的委托诉讼代理人龚振琳到庭参加诉讼；被告姚飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月3日，被告姚飞龙向原告澳澜公司借款100000元，出具借条一份，用于购买澳海香樟苑3幢303号首付款。当日，原、被告又签订《补充协议》一份，载明被告姚飞龙向原告借款100000元，于2017年1月31日前归还50000元，于2017年7月31日归还剩余50000元，若逾期还款，每延期一天按该笔金额的百分之一向澳澜公司支付违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为，原告澳澜公司与被告姚飞龙之间的借贷关系合法有效。被告姚飞龙结欠原告借款100000元的事实有被告姚飞龙出具的借条、《补充协议》及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告姚飞龙理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付违约金的民事责任。现原告要求被告姚飞龙归还借款100000元、支付自2017年8月1日起至借款实际付清日止的逾期付款利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，暂算至2017年8月10日为591.78元），未超过原、被告之约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告姚飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚飞龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州澳澜房地产开发有限公司借款100000元；
二、被告姚飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州澳澜房地产开发有限公司自2017年8月1日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24‰计算，暂算至2017年8月10日为591.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告姚飞龙负担。
原告杭州澳澜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚飞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月十九日
书记员 王 彬
江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初24号
原告李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人储开宏，1978年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李德华不服被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）政府信息公开一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告兴仁镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年5月3日两次公开开庭审理了本案。原告李德华的委托代理人储开宏，被告兴仁镇政府副镇长马建芳及其委托代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴仁镇政府于2016年7月11日作出编号：[2016]兴政信复第35号《政府信息公开申请答复书》，答复李德华其申请公开的“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”的信息，该村每年都进行公示。
原告李德华诉称，2016年6月4日，原告向被告兴仁镇政府网上申请公开“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”，要求以纸面、邮寄的方式公开原告所需信息。被告兴仁镇政府的答复书中未公开原告所申请的信息，原告认为该答复书违法。请求：一、依法撤销兴仁镇政府作出的[2016]兴政信复第35号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告重新制作新的答复书，依法公开“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”。
原告李德华为证明其主张，向本院提交政府信息公开申请答复书，证明被告兴仁镇政府未按照原告要求公开政府信息。
被告兴仁镇政府辩称，被告收到原告通过网络递交的政府信息公开申请后，及时向所在村了解，原告所需信息，该村确实根据规定每年在村公示栏内进行了公示，故被告的答复并不违法；原告申请公开的信息涉及年限较长，如根据原告的要求提供纸质版工作量大、成本也大，原告完全可以直接向相关部门查阅。请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴仁镇政府在答辩期内向本院提交政府信息公开申请答复书、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，证明被告兴仁镇政府对原告的政府信息公开申请依法作出了答复。
经审理查明，2016年6月4日，原告向被告兴仁镇政府网上申请公开“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”，要求以纸面、邮寄的方式公开原告所需信息。2016年7月11日，被告兴仁镇政府作出[2016]兴政信复第35号《政府信息公开申请答复书》，答复李德华其申请公开的“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”的信息，该村每年都进行公示。原告认为被告未公开原告所申请的信息，向本院提起行政诉讼。
审理中，原告同意被告向其提供所需公开信息的电子文档，在被告提供了电子文档后，原告当庭陈述其所需了解的明细在电子文档里有反映，但其坚持要求被告作出新的答复书的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告兴仁镇政府作为乡（镇）人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告兴仁镇政府就原告的信息公开申请作出答复，告知其申请公开的“2009-2015年度通州区兴仁镇芦花港村农业补贴金额及发放明细”的信息，该村每年都进行公示。对该村每年都进行公示的主张，被告未能提供证据证明，被告亦未告知原告获取该政府信息的方式和途径，其作出的答复明显不当，不符合法律规定，本院依法予以撤销。
对原告要求被告重新制作答复书的诉讼请求，本院认为，在被告提供了电子文档后，原告当庭陈述其所需了解的明细在电子文档里已有反映，原告已经获取了所需的政府信息，故被告重新制作答复书已无必要，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告南通市通州区兴仁镇人民政府于2016年7月11日作出的[2016]兴政信复第35号《政府信息公开申请答复书》；
二、驳回原告李德华的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告南通市通州区兴仁镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0687刑初50号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年6月3日出生，,汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市。被告人王某甲2016年6月19日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人王某甲与王某3均系海阳市徐家店镇万家夼村村民。2016年6月19日13时许，因多次让王某3清理其摩托车维修铺前物品未果，被告人王某甲酒后用随身携带的打火机点燃该修理铺前物品并将该修理铺部分待修物品及门窗引燃。经海阳市价格鉴定中心鉴定，被烧损摩托车七辆共计价值人民币180元。
案发当日，被告人王某甲被传唤归案。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其烧的是垃圾，其未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人王某甲与王某3均系海阳市徐家店镇万家夼村村民。2016年6月19日13时许，因多次让王某3清理其摩托车维修铺前物品未果，被告人王某甲酒后用随身携带的打火机点燃该修理铺前物品并将该修理铺部分待修物品及门窗引燃。经海阳市价格鉴定中心鉴定，被烧损摩托车七辆共计价值人民币180元。
案发当日，被告人王某甲被传唤归案。
本案的民事赔偿部分，被告人王某甲与被害人王某3和解解决。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某3证实，2016年6月19日11时44分许，他接到邻居车某电话，称其门口被王某甲点着了。其回去看到门前的摩托车着火了，被烧毁物品有几辆待维修摩托车。王某甲是村委主任，曾多次让其修理铺门口清理了，他一直没有清理。
2、证人证言
（1）证人车某证实，2016年6月19日11时30分许，王某甲到其家中让其把门前杂物搬了，不搬就点了，她以为是王某甲开玩笑。她看到王某甲在其邻居王某3的摩托车修理铺门前叫王某3，王某甲右手拿着打火机，左手捡块纸板。过来一会她闻到着火味道，看到王某3摩托车维修铺着火了，出门看到王某甲蹲坐在她家北面，她喊王某甲救火并报了警。
（2）证人王某1、孙某1、牟某、孙某2、陈某、王某2、宋某均证实，他们将摩托车放在王某3的摩托车维修铺维修，后因起火都烧毁了。
3、被告人供述
被告人王某甲供述，他是村委主任，王某3的摩托车修理铺前有些破摩托车占着路，其多次让王某3清理，王某3没有清理。2016年6月19日中午，他先到车某、王某乙家让两家把门前垃圾搬了，不搬就点了。他又到王某3维修铺，修理铺前修车产生的垃圾，他把纸板点着扔在垃圾上，王某3修理铺门前就起火了，点完后他没有管就走了。
4、物证
打火机一个，经当庭确认，系被告人王某甲作案时使用。
5、勘查笔录
经公安机关侦查人员勘查，现场位于山东省海阳市徐家店镇万家夼村王某3修车铺，该修车铺座西朝东为一大间平房，其东隔南北水泥路为王某丙住宅，南为一片空地，西隔过道为王某丁化肥店，北为一片空地。王某3修车铺大门朝东为单扇木质门，木门已被烧毁，倒伏在门口。修车铺外门东自北向南摆放着四辆二轮摩托车且均已过火。修车铺门口地面上堆放着电机等物品且均已过火。修车铺南树底下一辆摩托车及轮胎等物品已过火。修车铺内靠南墙和西墙为货架，地面上堆放着修车零件等物品。拍摄现场照片十张。
6、鉴定意见
海阳市价格认证中心价格认定结论书认定，被烧报废的摩托车七辆价值人民币180元。
7、书证
（1）海阳市公安局徐家店派出所出具的受案登记表、抓获经过证实，本案系由车某报警，案发后，被告人王某甲被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人王某甲于1968年6月3日出生。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某甲辩称其点燃的是垃圾不是故意放火，经查，被告人王某甲因村工作的原因，有明确的放火故意，并实施了放火行为，危害了公共安全，其辩解本院不予采纳。被告人王某甲案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十四条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄爱妮
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 辛 宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第369号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某甲。2006年8月10日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人凌巧荣，浙江子城律师事务所律师。
被告人徐某，曾用名“徐春锋”。2006年8月10日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第348号起诉书指控被告人沈某甲、徐某犯非法经营罪，于2006年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2006年10月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加公诉，被告人沈某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理后查明：
2006年1月份，被告人沈某甲、徐某在无烟草零售许可证的情况下，以非法营利为目的，在杭州市滨江区戚某的店内卖给戚20条软壳中华卷烟，价值人民币11000元。
2006年6月底，被告人沈某甲在无烟草零售许可证的情况下，以非法营利为目的，在杭州市滨江区自己的家中卖给周某20条硬壳中华卷烟，价值人民币7600元。
案发后，上述赃物84S全软中华牌卷烟20条、84S全硬中华牌卷烟20条的折价款人民币18600元被本院追缴。
2006年8月10日，被告人沈某甲在无烟草零售许可证、烟草专卖品运输许可证的情况下，以牟取非法利益为目的，由徐某驾驶一轿车从上海市收购84S全软中华牌卷烟250条、84S全硬中华牌卷烟350条，共计价值人民币270500元。准备运至杭州市滨江区销售。车快至沪杭高速公路大云收费站时被告人沈某甲指使被告人徐某下车并在大云收费站帮其望风，如发现有烟草公安人员检查就通知他。凌晨5时许，在途径沪杭高速公路大云收费站时，被嘉善烟草专卖局执法人员当场查获，赃物被扣押。
案发后，赃物84S全软中华牌卷烟250条、84S全硬中华牌卷烟350条被嘉善县公安机关扣押，现已被嘉善烟草专卖局收购。
以上事实，二被告人对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。被告人沈某甲的辩护人的辩护意见是：被告人沈某甲是初犯，一贯表现较好，归案后认罪态度较好，又有立功情节，其家属又有主动退清赃款及缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
证明以上事实的证据有：证人戚某、周某、沈某乙、华某、童某、孙某的证言，卷烟鉴别检验报告，价格证明，扣押及发还物品清单，嘉善县烟草专卖局指定收购烟草专卖品通知书，辨认笔录及照片，证明，户籍证明，抓获经过，情况说明，二被告人在公安机关的交代。
本院认为，被告人沈某甲、徐某以非法营利为目的，违反国家规定，未经许可单独或共同非法经营卷烟价值分别达人民币289000余元、281000元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人沈某甲起主要作用，系主犯；被告人徐某起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，尽管被告人沈某甲能够如实供述自己及他人的犯罪事实，但尚缺乏构成立功的要件，故对公诉机关提出的被告人沈某甲具有立功情节之意见不予支持，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。鉴于二被告人归案后认罪态度均较好，被告人沈某甲的家属又能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的要求对被告人沈某甲适用缓刑之请求予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护国家对烟草专卖品的经营管理秩序，保护社会主义市场经济正常秩序不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、扣押在嘉善县公安局的赃物84S全软中华牌卷烟250条、84S全硬中华牌卷烟350条收购款共计人民币189089.60元，由扣押机关嘉善县公安局予以没收上缴国库；扣押在本院的84S全软中华牌卷烟20条、84S全硬中华牌卷烟20条折价款人民币18600元，由本院依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年十月十九日
书记员 曹 珏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1052号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住址：濮阳县解放路中段****号。组织机构代码：17423213-5。
负责人：郭彦杰，该社主任。
委托代理人：王闯闯，该公司职工。
被告：李连闯，男，1983年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李桂英，女，1969年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：史晓东，男，1988年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告李连闯、李桂英、史晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社不能提供被告李桂英准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告李桂英的送达地址，且原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费1820元，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 晁山月
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2196号
原告尚某，男，1993年10月7日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告王某，女，1995年11月14日生，汉族，农民，住唐河县。
被告周某，女，1970年4月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告尚某与被告王某、周某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某委托代理人�丽、被告王某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月原告与被告王某经人媒人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。原告与被告王某同居不到一个月就开始分居。原告方为缔结婚约，分五次給付被告方彩礼金111400元，现双方为彩礼金返还协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼金111400元。
二被告辩称，同居时有车辆一部办理在被告王某的名下，后经协商被告王某同意过户，原告表示不再追要彩礼。故拒绝原告之诉讼请求。
经审理查明的案件事实：2015年7月原告与被告王某经人媒人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。此后原告与被告王某因纠纷于2015年4月份开始分居至今。为结婚原告支付二被告彩礼金共计98000元。为同居生活被告王某陪送有洗衣机、电视机各一台，沙发一套、棉被八床、四件套两套（已带回）。
本院认为，原告为婚姻关系的成就，按农村习俗而给付被告方彩礼金98000元，事实清楚，在双方解除婚约后，被告方对该彩礼金应予酌情适当返还，以返还60000元为宜。被告王某的陪送物品，属于被告王某的个人物品，仍应归被告王某所有。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某、周某应于本判决生效后十日内返还原告尚某彩礼金60000元；
二、洗衣机、电视机各一台，沙发一套、棉被八床、四件套两套（已带回）归被告王某所有；
三、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告尚某负担1000元，被告王某、周某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李承飞