云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初846号
原告云南省地震工程勘察院
法定代表人陈宇军，系公司经理。
住所：云南省昆明市官渡区东华小区知春街***号地震局院内。
委托代理人陈晶、高一奡，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南边陲珠宝有限责任公司
法定代表人沙荣华，系公司董事长。
住所：云南省德宏州盈江县平原镇蜜回路**号。
委托代理人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南省地震工程勘察院诉被告云南边陲珠宝有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告云南省地震工程勘察院的委托代理人陈晶、高一奡；被告云南边陲珠宝有限责任公司的委托代理人杨文锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南省地震工程勘察院诉称，2012年9月10日，原、被告双方就“盈江县边陲翡翠城”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原告按照合同约定完成了评价工作，并通过评审取得批复，被告却未按照《工程场地地震安全性评价合同书》之约定向原告支付合同价款80000元。对于被告拒付合同价款的违约行为，原告多次通知被告敦促其履行义务，但被告均未履行，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告所欠合同价款80000元；2、判令被告承担逾期付款的资金占用费（自立案之日起算至被告付款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告云南边陲珠宝有限责任公司辩称，一、双方签订合同的基本情况。2012年9月10日，原、被告双方就“盈江县边陲翡翠城”施工项目的确签订过《工程场地地震安全性评价合同书》。合同约定了原告工作的内容、进度和完成期限及责任如下：（一）工作内容：1、地震环境研究；2、地震地质环境研究；3、地震危险性概率分析；4、场地设计地震动参数确定。（二）原告的责任：1、根据GB17741-2005国家标准的有关要求进行工作，2、成果需经有关部门审核，并发文确认后提交甲方使用。（三）进度和期限：场地《工程地质勘查报告》提交乙方（原告）后，乙方在90日内获得行政主管部门批复文件。但在合同生效之后，原告并未实施过任何工作，履行任何义务。特别是场地审计地震参数的确定，原告完全没有到过施工现场，进行过任何的勘验，所得出的结论不知如何而来的。二、原告并未按照合同约定的时间提交工作成果。根据双方签订的合同，原告应当于被告场地《工程地质勘查报告》提交后90日内获得行政主管部门的批复文件，成果需经有关部门审核，并发文确认后提交甲方使用。但是至今，被告从未收到过原告提交的任何工作成果，被告自始未收到过原告的任何勘察资料。根据原告提交的资料显示，云南省地震局出具的批复文件直到2014年11月19日才出具，已经远超过90日的履行期限。三、盈江县边陲翡翠城项目并非必须进行工程场地地震安全性评价的项目。盈江县防震减灾局出具的《意见书》及建设工程竣工验收备案表证实，原告的工作成果并非是必备的资料，对被告的工程未起到任何实质性的帮助作用。至今未见原告的工作成果，现工程已经竣工验收合格，现在提供鉴定报告对于被告已无用了，因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告云南边陲珠宝有限责任公司是否应当支付原告云南省地震工程勘察院合同价款80000元及承担逾期付款的资金占用费？
针对自己的诉讼请求，原告云南省地震工程勘察院向本院提交如下证据：
1、《工程场地地震安全性评价合同书》1份。欲证实原、被告存在合同关系。
2、《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》1份。欲证实原告已经履行完毕合同义务。
经质证，被告云南边陲珠宝有限责任公司对原告云南省地震工程勘察院提交的证据1予以认可；对证据2的三性均不予认可，认为至今其才看到该份报告，该份报告向被告送达的时间不能确定。
针对自己的辩解理由，被告云南边陲珠宝有限责任公司向本院提交如下证据：
1、营业执照、法人身份证明各1份。欲证明被告的基本情况。
2、德宏州建设工程抗震审核要求意见书1份、验收备案表复印件1份。欲证实1、被告的项目（盈江县边陲翡翠城）并不属于必须进行场地安全性评价的项目；2、盈江县边陲翡翠城的项目已经于2015年12月25日竣工验收。
3、合同情况说明1份。欲证实原、被告签订的合同并未实际履行。
4、《工程场地地震安全性评价合同书》1份。欲证实原、被告合同约定的内容。
5、证人赵某的证言。欲证实其为被告盈江县边陲翡翠城工程的现场监理，在被告建盖工程的过程中，原告并没有提交过关于地震方面的材料，且工程实施中并没有强制性要求需要工程抗震的报告材料，只需要地震局的批复就能建盖房子。同时也表示其不知道原告所做报告的具体方式，但是认为应当到实地勘察才能做出报告。
6、证人代某的证言。欲证实其为被告盈江县边陲翡翠城工程的技术负责人，关于地震安全性报告，原告没有到工程现场来做，也没有收到过原告作出的任何报告和批复文件。
经质证，原告云南省地震工程勘察院对被告云南边陲珠宝有限责任公司提交的证据1、4均予以认可；对证据2不予认可，理由是盈江县防震减灾局出具的意见书是否真实无法核实；对证据3不予认可，理由是建设监理公司与被告项目部作为第三方没有权利证实原、被告双方合同履行情况，对证据5、6不予认可，理由是两位证人与被告存在利益关系，且证人赵某的证言存在不确定性，其证言均是其猜测而来，证人代某是被告公司的员工，其证言不予认可。
本院根据被告云南边陲珠宝有限责任公司提交的调查取证申请（申请向盈江县防震减灾局调取有关原、被告双方的合同履行情况），依职权向盈江县防震减灾局调取的证据，盈震函〔2017〕2号《关于县人民法院审理云南省地震工程勘察院与云南边陲珠宝有限责任公司工程勘察合同纠纷案调查取证的复函》1份，欲证实：1、盈江县防震减灾局作为云南省地震工程勘察院与云南边陲珠宝有限责任公司相识的前提，起介绍作用；2、云南省地震工程勘察院与云南边陲珠宝有限责任公司签订《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价合同书》，其没有参与合同的确立，也不知道项目合同书的内容；3、盈江县防震减灾局至今没有签收《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》。
经质证，原告云南省地震工程勘察院对该份证据的真实性及合法性认可，对关联性不认可。理由是：1、回函第二条已经明确说明盈江县防震减灾局对于原、被告双方签订的合同并不知情，对合同履行的具体情况也不清楚。2、回函第三条盈江县防震减灾局说明其没有签收过报告，该情况是客观的，但是该局并不是地震安全性的相对方，并没有权利和义务签收地震安全性报告。而且该合同中也不存在约定盈江县防震减灾局签收地震安全性报告条款的存在。被告云南边陲珠宝有限责任公司对该组证据三性均认可，认为回函第一条说明盈江县防震减灾局对原、被告的情况是知道的，盈江县防震减灾局对合同履行情况不清楚也是真实的，本案原告的工程履行情况是应当向盈江县防震减灾局备案的，不备案如何出具相应的报告。
通过原告、被告以及本院调取证据的举证质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对以上的证据确认如下：
本院认为，原告云南省地震工程勘察院提交的证据1、2来源合法，内容真实，能证明原、被告双方的合同关系，对证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明观点将结合案情综合评定。对被告云南边陲珠宝有限责任公司提交的证据1、4，由于原告无异议，则本院予以采信；对证据3认为是由被告单方出具的证明，不足以证明原、被告双方合同的实际履行情况，对证据5、6认为其证言均不足以证明原告履行合同的具体情况，因此对于证据3、5、6均不予采信；对证据2的真实性及合法性予以采信，对其关联性将结合案件情况，综合予以评判。对本院向盈江县防震减灾局调取的证据，认为真实合法且与本案存在关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年9月10日，原、被告双方就“盈江县边陲翡翠城”项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》（以下简称合同），约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原、被告在合同中就研究内容、工作内容、完成期限与责任、经费支付方式等进行了明确约定。根据双方合同约定及庭审查明的情况，原告于2014年5月收到了勘察资料，后于2014年11月作出了《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》，据此报告，2014年11月19日云南省地震局作出了云震安评〔2014〕338号《对盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告的批复》。后由于原、被告双方对支付合同价款产生争议，因此原告向人民法院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。被告则认为其边陲翡翠城项目不是必须经过地震安全性评价的项目，且并未收到原告作出的《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》，因此认为不应承担付款责任。
本院认为，原、被告签订《工程场地地震安全性评价合同书》，属当事人双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律的保护，原、被告双方亦应当根据合同的约定履行义务、承担责任。根据原、被告双方签订的《工程场地地震安全性评价合同书》的约定，由被告向原告提交《工程地质勘查报告》，原告在90天内获得行政主管部门的批复文件，而结合庭审查明的情况及原告提交的《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》显示，被告于2014年5月向原告提交了相关的勘查资料，原告于2014年11月作出《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》并于2014年11月19日通过云南省地震局的评审取得批复，综上，根据双方的合同约定，原告未在约定的期限内获得行政主管部门的批复文件，原告的行为违反了双方的合同，应担承担其相应的责任。因此，对于原告要求被告支付合同价款80000元的要求及支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用费（以国家同期贷款利率计算）的诉请，本院不予支持。被告关于原告并未按照合同约定的时间90日内提交工作成果的辩解，根据庭审查明的事实，被告于2014年5月向原告提交了相关的勘查资料，原告于2014年11月作出《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》并于2014年11月19日通过云南省地震局的评审取得批复，确已超过90日的合同履行期限，因此对于被告的此项辩解，本院予以采纳。被告关于原告没有到过施工现场进行过任何的勘验，所得出的结论不知如何而来；其边陲翡翠城项目并非必须进行工程场地地震安全性评价的项目且未收到原告所做的《盈江县边陲翡翠城工程场地地震安全性评价报告》，因此不应付款的辩解，本院认为被告提交相应的证据不足以证明其上述观点，因此对于其辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南省地震工程勘察院的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告云南省地震工程勘察院负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 和丽琼
审判员 瞿 易
二〇一七年五月八日
书记员 侯雪虹