浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第280号
原告：余建周，农民。
委托代理人：黄永江，义乌市义南法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：浙江王斌装饰材料有限公司。
法定代表人：王斌，董事长。
委托代理人：王恒，浙江丹溪律师事务所律师。
委托代理人：赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师助理。
原告余建周与被告浙江王斌装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告余建周的委托代理人朱磊，被告浙江王斌装饰材料有限公司的委托代理人王恒、赵炳贤，证人余某、高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建周起诉称，原告对义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决“被告不需支付原告经济补偿金和只为原告补交自2013年11月至2014年10月期间的社会保险”不服，依法提起诉讼，理由如下：义乌市劳动人事争议仲裁委员会认为，根据被申请人（即本案被告）提供的工资发放表中可知，申请人（即本案原告）的工资中包含了社保补贴，因此可以认定为申请人与被申请人达成合意，申请人放弃缴纳社会保险，而被申请人以社保补贴的方式对申请人进行补偿，但社会保险的缴纳是企业和员工的法定义务，结合劳动仲裁时效为一年的规定，被申请人应当为申请人补缴自2013年11月至2014年10月期间的社会保险。原告认为，首先，被告提供的工资发放表是由被告单方制作，根据被告提供的工资发放表，2013年5月、9月、2014年1月、2月、7月、9月均完整记载员工当月计件工资低时的工资总额组成情况，即计件工资低的月份就没有社保补贴；另根据原告在仲裁时提交的2014年7月份车间产量表记载，原告7月份计件工资为3121元，然而被告提供的7月份工资发放表中记载原告的计件工资为2017元、加班工资为701元、社保补贴为513元，合计3231元，车间产量表是员工工资核算的唯一依据，从本产量表中可以清楚地知道被告发放给原告的工资不含社保补贴，仲裁委员会不依据事实和客观证据，采信被告的谎言，认定被告发给原告的工资中已经包含了社保补贴，显然是错误的。由于仲裁委员会事实的错误认定，从而导致错误的引用了“浙劳仲院（2012）3号第十一条的规定裁定被告不需要支付原告经济补偿金。其次，义乌市劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动仲裁时效为一年的规定，被告应当为原告补缴自2013年11月至2014年10月期间的社会保险，违背了劳动法宗旨，劳动法第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴费社会保险费。因此，作为一项法定义务被告应当严格履行，原告自2011年3月至2014年10月期间均一直在被告单位工作，被告均未给原告缴纳社会保险。仲裁委员会却裁决被告只为原告补缴自2013年11月至2014年10月期间的社会保险费与劳动法的规定相抵触。故提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告经济补偿金13149.68元；二、被告为原告补交自2011年3月至2014年10月期间的社会保险费。
被告浙江王斌装饰材料有限公司辩称，一、原告要求被告支付经济补偿金没有事实与法律依据，理由如下：1、原告以家中造房子为由提出终止与被告的劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定条件；2、被告应承担的社会保险费，以工资形式补贴给原告，原告是知情并认可的，原告不能以被告未为其缴纳社会保险费为由要求被告支付经济补偿金。二、关于原告要求补交社保的诉讼请求，被告认为，原告主动放弃社保，并已领取社保补贴，如果原告要求被告补交社保，那么原告应当将从被告处领取的社保补贴予以返还，并承担自己应交纳的部分，由被告去办理社保。被告同意为原告补交自2013年11月至2014年10月份的社保，2013年11月之前的社保主张已经过了诉讼时效。三、原告因自身原因与同事之间相处不和睦，被告为原告调整工作岗位，并不是为难原告。四、原告的工资组成不能以产量表体现。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、2014年7月份车间产量表复印件一份，以证明原告7月份工资为3121元。被告质证意见，真实性、关联性有异议，该证据系复印件，有涂改的痕迹，车间产量表不是被告核算工资的唯一凭据。
二、2013年5月份、2013年9月份、2014年1、2月份、2014年7月份、2014年9月份工资发放表复印件六份，以证明1、社保补贴系员工应得工资的组成部分，当员工工资低的月份，被告并没有另行支付被告所谓的社保补贴；2、从2014年7月份开始被告存在克扣原告工资的情况。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明被告已全额发放原告工资，不存在克扣工资的情形，工资中有社保补贴，原告是认可的。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、2013年1月至2014年9月的工资表一组二十一份，以证明原告的工资发放情况，被告不存在克扣原告工资的情况，并且原告已经从被告处领取社保补贴。原告质证意见，真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，社保补贴系原告工资一部分，并不是被告除工资外另外支付给原告的补贴。
二、关于余建周系主动提出辞职的证明一份，以证明原告系主动辞职，不是因被告未交社保离职的。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，该证明由被告的工作人员出具，相应人员未出庭作证，不具有证明效力。
被告为证明原告系主动提出辞职，申请证人余某、高某甲出庭作证。
证人余某证言的主要内容为，其系原告在被告单位工作时的搭档，2014年9月26日左右余建周说家中要修房子，提出辞职申请，由其代笔写了辞职申请，辞职人的名字是余建周自己签的，余建周离开被告单位的具体时间不清楚。
证人高某甲证言的主要内容为，其系原告在被告单位工作时的车间主任，与余建周是老乡。余建周所在的班组长向其反映余建周要辞工，并让余某代笔写辞工申请。其在余建周的辞工申请书上签过名，余建周在辞工申请中称要回老家修房子。
原告对证人余某、高某甲证言的质证意见，两位证人均为被告的员工，与被告有利害关系，对证人所称余建周系主动辞职的真实性不认可；被告对证人余某、高某乙证言的质证意见，无异议。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原告所举的证据一为余某班组2014年7月白木打木线车间产量表复印件，该产量表有作为车间主任高某甲的签名确认，该复印件来源于被告处，故本院予以确认。根据该产量表，原告2014年7月按件计酬的工资为3121元，而根据被告提供的2014年7月份白木车间个人工资表中余建周应发工资项目为正常工资2017元＋加班工资701元＋社保补贴513元=应发合计3231元，加之包括原告在内的员工，在工资表中报酬低的月份，社保补贴均为0元，表明工资表中所谓的社保补贴为原告按件计酬应得工资的一部分。原告所举的证据二，被告对其的真实性无异议，该证据与原告所举的证据一相印证，本院予以认定。
被告所举的证据一，原告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，工资表中的社保补贴系按件计酬原告应得工资的一部分，故对被告主张的原告已经从被告处领取社保补贴的待证目的不予认定；被告所举的证据二，不符合证据的有效要件，本院不予认定；证人余某、高某甲的证言相互印证，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告于2011年3月入职于被告单位，双方签订了书面的劳动合同，原告的实际工资按件计取。2011年8月20日，被告向原告出具借款1500元的借条，格式借条载明出借人离厂时不计利息一次性还清，该款被告至今未返还原告。2014年9月26日，原告以家中修房子为由申请辞职，辞职申请书由原告的班组长余某代笔，原告本人签名，并经车间主任高某甲签字。2014年9月底后原告未实际在被告单位工作。原告2014年9月份应得工资为2755元，扣除伙食费180元、其他生活费125元，实际应得工资2450元，该款被告未支付原告。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费。
2014年10月10日，原告申请劳动仲裁，请求：一、解除与被告的劳动关系；二、由被告支付2014年9月份的工资3600元、返还押金1500元、经济补偿金14000元；三、由被告补缴2011年3月至2014年10期间的社会保险。2015年1月5日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）1678号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2014年10月3日解除；二、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2014年9月份工资3287.42元（误写为3600元）及归还借款1500元；三、被申请人为申请人补缴2013年11月至2014年10期间的社保费，个人缴纳部分由申请人自行承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂成讼。
本院认为，一、2014年9月底后原告未实际在被告单位工作，本院确认原、被告的劳动合同已于2014年9月底解除。二、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应支付原告2014年9月工资2450元。三、根据被告向原告出具的格式借条中载明的出借人离厂时不计利息一次性归还借款的内容，本院认定被告向原告收取的1500元名为借款，实为押金。劳动合同法规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故该1500元被告应返还原告。四、根据浙法民一（2009）3号《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十四条规定，劳动者以其他事由提出解除劳动合同后，又以系用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金的，一般不予支持。根据庭审查明，原告以家中修房子为由提出解除劳动合同并离职后，又以被告未为其缴纳社会保险费为由要求被告支付经济补偿金，参照以上规定，原告主张的经济补偿金本院不予支持。五、对原告主张的社会保险请求，本院认为，劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金；社会保险法中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。因此，社会保险费的补缴，依法应当由社会保险行政部门审核处理，不属本院主管的劳动争议，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，并参照相关的规范性文件中的有关规定，判决如下：
一、确认原告余建周与被告浙江王斌装饰材料有限公司的劳动合同已于2014年9月底解除；
二、被告浙江王斌装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告余建周2014年9月工资2450元；
三、被告浙江王斌装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告余建周1500元；
四、驳回原告余建周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一五年三月十三日
代书记员 周 胜