wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2598号
申请执行人王宪礼，男，1983年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区厂洼街**号。
被执行人北京盛世天城科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院8号楼1至3层。
法定代表人王莉莉，经理。
关于王宪礼与北京盛世天城科技有限公司其他合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解协议，但被执行人尚未履行该协议，现申请人向法院申请终止本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王宪礼在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 路建明
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终38号
上诉人（原审原告）：李玉帅，男，1994年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：赵嘉伟，男，1991年5月31日出生。
上诉人李玉帅因与被上诉人赵嘉伟劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李玉帅上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵嘉伟给付李玉帅劳务费47000元；2.本案诉讼费由赵嘉伟承担。事实和理由：李玉帅提供的录音证据，足以证明赵嘉伟起诉时仍欠李玉帅劳务费47000元。李玉帅垫付材料费均系该录音证据形成之前，一审庭审中虽有口误，但明确指出赵嘉伟尚欠李玉帅47000元。
本院审理过程中，李玉帅向本院提交书面撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，李玉帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285元，减半收取142元，由上诉人李玉帅负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4557号之二
原告：慈溪市玉龙汽车风叶有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路351号。统一社会信用代码：91330282753253870R
法定代表人：屠红芳，该公司执行董事。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所。
被告：孙公明，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：张旭丹，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：屠建杰，男，1969年10月2日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
被告：慈溪特力进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄14号楼5号(住宅)。统一社会信用代码：91330282591563891K
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被告：宁波特力汽车部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇横经河141号。组织机构代码：79005955-9
法定代表人：孙公明，该公司董事长。
被告：武汉特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井冈社区。组织机构代码：57986724-3
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被告：慈溪市通宁贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道前应路1318#614室。组织机构代码：59156388-3
法定代表人：何忠斌，该公司执行董事。
被告：慈溪市华达电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇龙南村。组织机构代码：14471232-2
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被告：慈溪高盛担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄14号楼4号。组织机构代码：58397046-2
法定代表人：张旭丹，该公司执行董事。
第三人：叶丽明，女，1972年5月1日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
本院在审理原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司诉被告孙公明、张旭丹、屠建杰、慈溪特力进出口有限公司、宁波特力汽车部件有限公司、武汉特力汽车部件有限公司、慈溪市通宁贸易有限公司、慈溪市华达电器有限公司、慈溪高盛担保有限公司、第三人叶丽明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，由原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 张小玲
人民陪审员 张川川
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 范桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4557号之二原告：慈溪市玉龙汽车风叶有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路351号。统一社会信用代码：91330282753253870R法定代表人：屠红芳，该公司执行董事。委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所。被告：孙公明，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：张旭丹，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：屠建杰，男，1969年10月2日出生，汉族,住浙江省慈溪市。被告：慈溪特力进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄14号楼5号(住宅)。统一社会信用代码：91330282591563891K法定代表人：孙公明，该公司执行董事。被告：宁波特力汽车部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇横经河141号。组织机构代码：79005955-9法定代表人：孙公明，该公司董事长。被告：武汉特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井冈社区。组织机构代码：57986724-3法定代表人：孙公明，该公司执行董事。被告：慈溪市通宁贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道前应路1318#614室。组织机构代码：59156388-3法定代表人：何忠斌，该公司执行董事。被告：慈溪市华达电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇龙南村。组织机构代码：14471232-2法定代表人：孙公明，该公司执行董事。被告：慈溪高盛担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄14号楼4号。组织机构代码：58397046-2法定代表人：张旭丹，该公司执行董事。第三人：叶丽明，女，1972年5月1日出生，汉族,住浙江省慈溪市。本院在审理原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司诉被告孙公明、张旭丹、屠建杰、慈溪特力进出口有限公司、宁波特力汽车部件有限公司、武汉特力汽车部件有限公司、慈溪市通宁贸易有限公司、慈溪市华达电器有限公司、慈溪高盛担保有限公司、第三人叶丽明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司撤回起诉。本案受理费50，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，由原告慈溪市玉龙汽车风叶有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长  徐 斌审 判 员  张小玲人民陪审员  张川川二〇一八年四月二十六日代书 记员  范桑桑??2???3?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10023号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：孔文洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴兴权，公司物业项目经理。
委托诉讼代理人：谢志强，公司法务助理。
被告：肖兆磊，男，1982年7月11日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审理原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司诉被告肖兆磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29立案。原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 卢国棠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第427号
原告洛阳豫电电力集团有限公司。
法定代表人史洛建，系公司总经理。
委托代理人李洪超，该单位职工，代理权限：特别授权。
委托代理人孙纯伟，该公司的法律顾问，代理权限：一般代理。
被告陈会云，女。
委托代理人杨振河，系洛阳市涧西区联诚水暖服务部实际经营者；代理权限：特别授权。
被告杨振河，男。
原告洛阳豫电电力集团有限公司（以下简称豫电电力公司）诉被告陈会云、杨振河为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪超、孙纯伟，被告陈会云的委托代理人暨被告杨振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与洛阳市涧西区联诚水暖服务部（以下简称联诚水暖服务部）签订《蒸汽供应协议》，双方约定由原告向联诚水暖服务部供应蒸汽并约定了价格及违约责任，之后原告即向联诚水暖服务部供气，原告共计供应蒸汽价值305715元，被告支付了86465元，尚欠原告蒸汽费219615元，该款经原告多次催要，被告仍没有支付，另外，陈会云系联诚水暖服务部的业主，杨振河系联诚水暖服务部的实际经营者，应共同承担支付义务。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告蒸汽费219615元及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。
二被告共同辩称，1、答辩人不欠被答辩人的蒸汽费，更不欠滞纳金。答辩人与被答辩人是2013年1月1日签订的《蒸汽供应协议》，协议签订后，仅履行了三个月，被答辩人即提出“停气计量器鉴定通知”签定时间为三天，结果确被停气一个多月，给答辩人造成很大的经济损失，由于质量监督局的原因，在他们认为合格的情况下，安装后，计量跑得特别快，成为不合格计量器，为此他们重新检验，又给答辩人造成经济损失，（在实际使用人强烈要求下进行了复检，复检后仍不合格）再次使用后，虽计量不太准确（跑得较快）被答辩人多收一些蒸汽费，答辩人为做生意都忍了，答辩人每月用气量在100-200吨之间，仅以答辩人现找到的证据2013年4月份为3万元，5月份为1.98万元，10月份为1.9635万元，还有15.4600元，被答辩人没有给答辩人开票，还有交款，答辩人因找不到票据，而记不清，故答辩人诉被答辩人供应蒸汽价值305715元，支付了86465元，尚欠蒸汽费219615元，不符合事实。事实是：答辩人不欠他的钱，但被答辩人因停气给答辩人造成的经济损失几十万元，答辩人保留另行起诉的权利。2、被答辩人没经答辩人知道、没经过答辩人的同意于2013年10月底或11月初换计量器，当11月10号左右，发现被答辩人更换计量器后，要求停止使用。被答辩人的蒸汽，2013年11月9日答辩人缴费收据为3万元保证金。说明11月9日之前，答辩人不欠被答辩人的蒸汽费。另注明，杨振河是联诚水暖服务部的实际经营者。因此答辩人请求法庭，依法驳回被答辩人的诉求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告豫电电力公司（甲方）与联诚水暖服务部（乙方）于2013年1月1日签订《蒸汽供应协议》一份，该协议约定了由原告于2013年1月1日起至2013年12月31日止向联诚水暖服务部供应蒸汽，第二条约定“…3、…甲方对乙方按乙方月使用蒸汽量加计不低于月用气量10%的损耗，以每月实际线损加计”。第三条约定“蒸汽的使用量计算和价格确定”方式为：1、蒸汽流量表计是收取费用计量依据，每月25日计费抄表一次，每月不低于三到四次不定期抽查，抄表时乙方参与抄表，签字认可。2、蒸汽量的计算，乙方月度使用蒸汽量=月抄表数＋双方确定损耗量。3、蒸汽价格：150元／吨。第四条约定“蒸汽费用结算”方式为：1、…乙方每月15日前结清费用，逾期未交费，甲方有权停止供汽，按照违约处理，每日加收欠费总额的千分之五滞纳金…第五条约定“设施管理及维护”：1、用户计量表计前（含户计量表计）的设施由甲方负责管理维护，用户计量表计后的设施由乙方负责管理维护；保证正常运行是双方的义务，双方如发现问题，应及时通知对方…第七条约定违约责任按《中国人民共和国合同法》及双方约定执行。该协议还约定了合同争议解决方式等其他事项。原告豫电电力公司在协议甲方处加盖公章；联诚水暖服务部在协议乙方处加盖公章。
又查明，因蒸汽流量表于2013年10月13日损坏，原告豫电电力公司后将该表进行更换，并使用新表对2013年11、12月份的蒸汽费进行计量，原告所起诉的产生于该两月份的蒸汽费即系由新表的计量数据作为计算依据的。但原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日的两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的计量读数。
还查明，原告豫电电力公司的公司类型为其他有限责任公司；联诚水暖服务部系个体工商户，组成形式系个人经营，其登记经营者为陈会云，实际经营者为杨振河。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告豫电电力公司与联诚水暖服务部签订于2013年1月1日的《蒸汽供应协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定合同双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系；鉴于联诚水暖服务部（个体工商户）的登记经营者为陈会云，组成形式系个人经营，而实际经营者为杨振河，故此，原告与二被告均应依约行使权利、履行义务。对于原告所提出联诚水暖服务部于11月份使用蒸汽量581.9吨、12月份使用蒸汽量882.2吨的诉讼主张，根据庭审查明的计量2013年11、12月份蒸汽费的计量仪器系原告所更换的新表之事实，因原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的蒸汽量读数，原告的上述诉讼主张证据不足，本院不予采纳，故此，对于原告所提出要求二被告支付原告蒸汽费（2013年11、12月份）及滞纳金的诉求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳豫电电力集团有限公司的诉讼请求。
本案受理4594元，由原告洛阳豫电电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第427号
原告洛阳豫电电力集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路7号。
法定代表人史洛建，系公司总经理。
委托代理人李洪超，该单位职工，代理权限：特别授权。
委托代理人孙纯伟，该公司的法律顾问，代理权限：一般代理。
被告陈会云，系洛阳市涧西区联诚水暖服务部业主。
委托代理人杨振河，系洛阳市涧西区联诚水暖服务部实际经营者；代理权限：特别授权。
被告杨振河，中国一拖集团有限公司退休职工。
原告洛阳豫电电力集团有限公司（以下简称豫电电力公司）诉被告陈会云、杨振河为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪超、孙纯伟，被告陈会云的委托代理人暨被告杨振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与洛阳市涧西区联诚水暖服务部（以下简称联诚水暖服务部）签订《蒸汽供应协议》，双方约定由原告向联诚水暖服务部供应蒸汽并约定了价格及违约责任，之后原告即向联诚水暖服务部供气，原告共计供应蒸汽价值305715元，被告支付了86465元，尚欠原告蒸汽费219615元，该款经原告多次催要，被告仍没有支付，另外，陈会云系联诚水暖服务部的业主，杨振河系联诚水暖服务部的实际经营者，应共同承担支付义务。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告蒸汽费219615元及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。
二被告共同辩称，1、答辩人不欠被答辩人的蒸汽费，更不欠滞纳金。答辩人与被答辩人是2013年1月1日签订的《蒸汽供应协议》，协议签订后，仅履行了三个月，被答辩人即提出“停气计量器鉴定通知”签定时间为三天，结果确被停气一个多月，给答辩人造成很大的经济损失，由于质量监督局的原因，在他们认为合格的情况下，安装后，计量跑得特别快，成为不合格计量器，为此他们重新检验，又给答辩人造成经济损失，（在实际使用人强烈要求下进行了复检，复检后仍不合格）再次使用后，虽计量不太准确（跑得较快）被答辩人多收一些蒸汽费，答辩人为做生意都忍了，答辩人每月用气量在100-200吨之间，仅以答辩人现找到的证据2013年4月份为3万元，5月份为1.98万元，10月份为1.9635万元，还有15.4600元，被答辩人没有给答辩人开票，还有交款，答辩人因找不到票据，而记不清，故答辩人诉被答辩人供应蒸汽价值305715元，支付了86465元，尚欠蒸汽费219615元，不符合事实。事实是：答辩人不欠他的钱，但被答辩人因停气给答辩人造成的经济损失几十万元，答辩人保留另行起诉的权利。2、被答辩人没经答辩人知道、没经过答辩人的同意于2013年10月底或11月初换计量器，当11月10号左右，发现被答辩人更换计量器后，要求停止使用。被答辩人的蒸汽，2013年11月9日答辩人缴费收据为3万元保证金。说明11月9日之前，答辩人不欠被答辩人的蒸汽费。另注明，杨振河是联诚水暖服务部的实际经营者。因此答辩人请求法庭，依法驳回被答辩人的诉求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告豫电电力公司（甲方）与联诚水暖服务部（乙方）于2013年1月1日签订《蒸汽供应协议》一份，该协议约定了由原告于2013年1月1日起至2013年12月31日止向联诚水暖服务部供应蒸汽，第二条约定“…3、…甲方对乙方按乙方月使用蒸汽量加计不低于月用气量10%的损耗，以每月实际线损加计”。第三条约定“蒸汽的使用量计算和价格确定”方式为：1、蒸汽流量表计是收取费用计量依据，每月25日计费抄表一次，每月不低于三到四次不定期抽查，抄表时乙方参与抄表，签字认可。2、蒸汽量的计算，乙方月度使用蒸汽量=月抄表数＋双方确定损耗量。3、蒸汽价格：150元／吨。第四条约定“蒸汽费用结算”方式为：1、…乙方每月15日前结清费用，逾期未交费，甲方有权停止供汽，按照违约处理，每日加收欠费总额的千分之五滞纳金…第五条约定“设施管理及维护”：1、用户计量表计前（含户计量表计）的设施由甲方负责管理维护，用户计量表计后的设施由乙方负责管理维护；保证正常运行是双方的义务，双方如发现问题，应及时通知对方…第七条约定违约责任按《中国人民共和国合同法》及双方约定执行。该协议还约定了合同争议解决方式等其他事项。原告豫电电力公司在协议甲方处加盖公章；联诚水暖服务部在协议乙方处加盖公章。
又查明，因蒸汽流量表于2013年10月13日损坏，原告豫电电力公司后将该表进行更换，并使用新表对2013年11、12月份的蒸汽费进行计量，原告所起诉的产生于该两月份的蒸汽费即系由新表的计量数据作为计算依据的。但原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日的两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的计量读数。
还查明，原告豫电电力公司的公司类型为其他有限责任公司；联诚水暖服务部系个体工商户，组成形式系个人经营，其登记经营者为陈会云，实际经营者为杨振河。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告豫电电力公司与联诚水暖服务部签订于2013年1月1日的《蒸汽供应协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定合同双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系；鉴于联诚水暖服务部（个体工商户）的登记经营者为陈会云，组成形式系个人经营，而实际经营者为杨振河，故此，原告与二被告均应依约行使权利、履行义务。对于原告所提出联诚水暖服务部于11月份使用蒸汽量581.9吨、12月份使用蒸汽量882.2吨的诉讼主张，根据庭审查明的计量2013年11、12月份蒸汽费的计量仪器系原告所更换的新表之事实，因原告当庭提交的据以计算该两月份蒸汽量的2013年10月25日及11月25日两份《用能蒸汽抄表记录》中均未显示抄表日的蒸汽量读数，原告的上述诉讼主张证据不足，本院不予采纳，故此，对于原告所提出要求二被告支付原告蒸汽费（2013年11、12月份）及滞纳金的诉求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳豫电电力集团有限公司的诉讼请求。
本案受理4594元，由原告洛阳豫电电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李丽艳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第216号
原告：房桂华。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
原告房桂华诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告房桂华的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房桂华诉称：自2004年7月至2004年9月，被告经纬商贸城多次从原告处购置大量配电箱、灯具、电缆、电子支架等货物，每次购置时都承诺几日后即支付原告货款，但被告并未按照其承诺向原告支付货款。原告多次向被告催要货款，但被告至今未向原告支付。为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告支付原告货款95195.7元，并按约定支付自2006年1月25日起至判决生效之日止的利息（计算至2014年4月15日起诉之日利息为117804.68元），并承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告经纬商贸城因多次从原告处购置电缆、配电箱、灯具等货物而与原告发生买卖合同关系，但未按时向原告支付货款，2006年1月25日，被告向原告出具了《承诺书》1份，《承诺书》载明：“承诺书公司欠房桂华电缆款、配电箱款、灯具款等共计95195.7元（单据6份已交财务），公司承诺在支付欠款前，每年按该欠款总数的15%支付利息。2006年元月25日”，并加盖了被告公章。后原告多次要求被告支付上述货款，但被告至今未向原告支付。
庭审中，原告要求被告以欠款总额95195.7元为基数，自2006年1月25日起至判决生效之日止按年利率15%计算向其支付利息（自2006年1月25日计算至2014年4月15日起诉之日的利息为117804.68元）。
以上事实，有原告提交的《承诺书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告经纬商贸城因多次从原告房桂华处购置电缆、配电箱、灯具等货物而与原告发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。被告经纬商贸城欠原告房桂华电缆、配电箱、灯具等货款95195.7元至今未还，该事实有原告提交的2006年1月25日被告向其出具的《承诺书》1份予以证实，本院依法予以确认；被告经纬商贸城欠原告房桂华电缆、配电箱、灯具等货款95195.7元至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告经纬商贸城应负全部责任，原告房桂华要求被告经纬商贸城支付货款95195.7元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，在2006年1月25日被告经纬商贸城向原告房桂华出具的《承诺书》中明确承诺“公司承诺在支付欠款前，每年按该欠款总数的15%支付利息”，因此对原告房桂华要求被告经纬商贸城“以欠款总额95195.7元为基数，自2006年1月25日起至判决生效之日止按年利率15%计算向其支付利息”的主张本院依法予以支持。
被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告房桂华支付货款95195.7元。
二、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告房桂华支付以95195.7元为基数，自2006年1月25日起至本判决生效之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，保全费1620元，以上共计3867.5元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一四年五月九日
书记员 郝建蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第410号
原告：卢丽华，1958年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赖成、罗树秀，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：黄永泉，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢丽华诉被告黄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢丽华的委托代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告黄永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年9月20日向原告借到现金10万元，并立下借条，约定借款期限从2014年9月20日至2014年11月20日。被告借款后未按时还款，经原告多次催促仍拒绝理会。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金10万元；2.被告以欠款10万元为本金从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清日止，暂计算至2015年1月21日为950元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.企业机读档案登记资料两份；3.土地使用权证、商业住宅权属证明；4.流水清单。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：卢丽华以黄永泉拖欠其借款10万元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借条佐证。经查，借条上有借款人黄永泉的签名及指模，落款日期为2014年9月20日，借条载明：黄永泉借卢丽华现金10万元，借款时间2014年9月20日至2014年11月20日。
另查：卢丽华为位于中山市某镇某经济合作社的1141平方米工业用地的使用权人，并享有位于某开发区某区某街某号的房屋二分之一的共有权。卢丽华提交的银行流水显示，其名下的某银行账户交易往来较多，账户余额最高时超过100万元。
本院认为：对卢丽华诉称黄永泉向其借款10万元的事实主张，有相应的借条佐证，卢丽华提交的产权证明及银行流水亦显示其有充足的财力支付借款，本院予以确认。黄永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信卢丽华的主张，认定黄永泉逾期未予返还借款。黄永泉在借款期限届满后未返还借款，已构成违约。据此，黄永泉应当对10万元的借款承担清偿责任。卢丽华要求黄永泉支付利息，符合法律规定，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢丽华返还借款10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告卢丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告黄永泉负担（该款已由原告卢丽华预付，被告黄永泉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告卢丽华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢绮琴
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1685号
原告袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告上海酷正商贸有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路321弄24号独栋。
法定代表人章建正，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告袁洋洋诉被告上海酷正商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁洋洋于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁洋洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁洋洋撤回对被告上海酷正商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由原告袁洋洋负担。
审判员 齐红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 伟
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢201号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：黎牛保、谢慢妹
你们双方于2018年5月11日履行了（2016）湘1322行审571号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 伍 萍
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李舒怡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审97号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人陈志杰，男，50岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）86号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）86号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额479793.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）86号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
�川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初719号
原告：井研县家园物业服务有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇顺河街128号，统一社会信用代码9151112466958663X1。
法定代表人：张文军，经理。
委托诉讼代理人：熊志强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：廖智，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告井研县家园物业服务有限公司诉被告廖智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告井研县家园物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井研县家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 雷 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢昭富
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00032号
申请人黄某甲（曾用名：黄某乙），男，1997年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛经开区，住重庆市綦江区。
申请人及法定代理人黄某丙，男，1973年4月1日出生，汉族，无业，住重庆市万盛经开区。系黄某甲父亲。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人黄某甲因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款9600元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄某甲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款9600元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1900元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2760号
原告：郑州臻迈科技技术有限公司，住所地：新密市大鸿路与祥云街交叉口向西200米路南。
法定代表人：秦南方，总经理。
被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇潭村湾村。
法定代表人：曾建彬，总经理。
委托诉讼代理人：马胜利，该公司员工。
原告郑州臻迈科技技术有限公司（以下简称臻迈公司）与被告郑新康华（新密）煤业有限公司(以下简称康华公司)合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州臻迈科技技术有限公司的法定代表人秦南方到庭参加了诉讼，被告郑新康华（新密）煤业有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
臻迈公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款249420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告安装监控设备，被告下欠原告安装费、材料费共计249420元未付。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。为此双方形成诉讼。
康华公司辩称，原告所诉不是事实，被告公司从未与原告签订过协议，也未出具过任何欠款手续，不应偿还原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年12月3日、12月7日原告先后两次为被告康华公司安装监控设备，材料安装费分别为125020元、3000元，共计128020元。以上货款经原告多次催要，被告一直没有支付。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告康华公司的债权债务关系，虽无书面供货合同，但是原告臻迈公司提供的销货清单、收款收据、入库验收单、收料单等能够相互印证，形成完整的证据链。对原告要求被告康华公司支付2013年12月3日、12月7日两笔货款128020元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间订立合同并不局限于书面形式。证人王某作为被告公司任命的后勤矿长，其与证人郭某均证实入库单和销货清单上为被告公司人员签字，足以证实原、被告之间存在合同关系且原告已经履行完供货义务的事实。被告辩称未于原告签订书面协议也未出具过欠款手续，不应偿还货款的主张，本院不予采信。原告同时主张2013年12月18日和10月22日两笔材料安装费共计124400元，但其提供证据显示供货方为登封市大冶镇红占监控设备机电门市而非原告臻迈公司。故原告的该部分请求，本院不予支持，相关权利人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州臻迈科技技术有限公司材料款及安装费128020元；
二、驳回原告郑州臻迈科技技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元减半收取为2520元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担1430元，原告郑州臻迈科技技术有限公司负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年六月四日
法官助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1263号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：郑永斌，该支行行长。
委托代理人：张诚，该支行信贷管理部主任。
委托代理人：万平，该支行员工。
被告:张德忠，男，1968年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体建筑户，住嘉鱼县。
被告:郭风兰，女，1970年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住址同上，系张德忠妻子。
原告农行嘉鱼支行与被告张德忠、郭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行委托代理人张诚、万平和被告张德忠到庭参加诉讼，被告郭风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2015年8月24日被告张德忠因购买建筑材料缺少周转资金，与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，用二被告共有的位于嘉鱼县××三间门面房作抵押，约定向原告借款120万元，借款期限一年，借款期间，被告偿还利息91175元，结欠贷款本息至今未付，故诉请人民法院判令二被告立即偿还借款本金120万元及利息，由二被告承担本案诉讼费，对抵押房屋优先受偿。
被告张德忠辩称，原告所诉属实，同意用抵押物处理后还贷。
被告郭风兰在答辩期未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告张德忠与被告郭风兰系夫妻关系。2015年8月24日被告张德忠因购买建筑材料缺少周转资金，与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》及房产抵押补充协议一份，约定向原告借款120万元，借款期限一年，即自2015年8月24日至2016年8月23日止，借款年利率7.275%，逾期年利率9.4578%，还款方式一次性还本按约还息。为此二被告当天将共有的位于嘉鱼县鱼岳镇××三间门面房（房产证号为00××09、00××10、00××11）提供抵押担保并办理了抵押登记，房屋他项权利人为农行嘉鱼支行。借款期间，被告偿还了利息91175元。借款逾期后，被告未予继续偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》及房产抵押补充协议合法有效，对原、被告均有约束力。该纠纷的引起，系被告违约所致，责任在被告。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于生产经营，故应由二被告共同偿还该笔借款本息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张德忠、郭风兰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金120万元及利息（按约定借款年利率7.275%和逾期年利率9.4578%分段计算，从2015年8月24日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止，已付利息91175元从上述应收利息中扣除）。
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行对被告张德忠、郭风兰共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇徐家庄的三间门面房（房产证号为00××09、00××10、00××11）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张德忠、郭风兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1263号原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县沙阳大道153号。负责人：郑永斌，该支行行长。委托代理人：张诚，该支行信贷管理部主任。委托代理人：万平，该支行员工。被告:张德忠，男，1968年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体建筑户，住嘉鱼县。被告:郭风兰，女，1970年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住址同上，系张德忠妻子。原告农行嘉鱼支行与被告张德忠、郭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行委托代理人张诚、万平和被告张德忠到庭参加诉讼，被告郭风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行嘉鱼支行诉称，2015年8月24日被告张德忠因购买建筑材料缺少周转资金，与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，用二被告共有的位于嘉鱼县××三间门面房作抵押，约定向原告借款120万元，借款期限一年，借款期间，被告偿还利息91175元，结欠贷款本息至今未付，故诉请人民法院判令二被告立即偿还借款本金120万元及利息，由二被告承担本案诉讼费，对抵押房屋优先受偿。被告张德忠辩称，原告所诉属实，同意用抵押物处理后还贷。被告郭风兰在答辩期未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。经审理查明，被告张德忠与被告郭风兰系夫妻关系。2015年8月24日被告张德忠因购买建筑材料缺少周转资金，与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》及房产抵押补充协议一份，约定向原告借款120万元，借款期限一年，即自2015年8月24日至2016年8月23日止，借款年利率7.275%，逾期年利率9.4578%，还款方式一次性还本按约还息。为此二被告当天将共有的位于嘉鱼县鱼岳镇××三间门面房（房产证号为00××09、00××10、00××11）提供抵押担保并办理了抵押登记，房屋他项权利人为农行嘉鱼支行。借款期间，被告偿还了利息91175元。借款逾期后，被告未予继续偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》及房产抵押补充协议合法有效，对原、被告均有约束力。该纠纷的引起，系被告违约所致，责任在被告。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于生产经营，故应由二被告共同偿还该笔借款本息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张德忠、郭风兰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金120万元及利息（按约定借款年利率7.275%和逾期年利率9.4578%分段计算，从2015年8月24日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止，已付利息91175元从上述应收利息中扣除）。二、原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行对被告张德忠、郭风兰共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇徐家庄的三间门面房（房产证号为00××09、00××10、00××11）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张德忠、郭风兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一七年十一月二十一日书记员  耿 亮附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00409号
原告贾扶兴，男，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区监狱警察。
被告本溪市自来水有限责任公司。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人张善科，该公司员工。
本院在审理原告贾扶兴诉被告本溪市自来水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾扶兴撤诉。
案件受理费八百九十元，减半收取四百四十五元，由原告贾扶兴负担。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00409号
原告：张某某，女，1985年10月13日生，汉族，明光市人，农民。
被告：程某某，男，1982年4月10日生。汉族，明光市，农民。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，本院于2014年1月20日向原告张某某发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费200元，原告张某某未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一四年二月十二日
书记员 秦双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6028号
原告杨峰，
苑街道柳二村3组。
委托代理人黄旭美、黄祖操，浦江县新联法律服务所法律
工作者。
被告陈杰辉，义乌市北
苑街道高桥村4组。
原告杨峰为与被告陈杰辉买卖合同纠纷一案，于2009年9月
15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民
独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨峰
及其委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告陈杰辉经本院传票
传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2008年8月8日被告向原告赊购外墙砖，
共计欠原告货款8678元，由被告在出库单上签名，经结算被告
尚欠5678元，后经原告多次催讨，但一直未果。为此，请求依
法判令被告立即支付货款5678元并赔偿利息损失（从2009年9
月15日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈杰辉未作答辩。
经审理查明，2008年8月8日，被告共向原告购买了402箱
外墙砖，每箱19元；文化砖50箱，每箱20.8元，共计货款8678
元。后被告支付了3000元，尚欠5678元，经原告多次催讨，但被告至今未予支付。
上述事实有出库单存根一份及原告的庭审陈述等证据在
卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款5678元并赔偿利息损
失，理由充分，依法予以支持。被告陈杰辉经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告陈杰辉于本判决生效后十日内支付原告杨峰货款人
民币5678元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付，自2009年9月15日起至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 骆铠铠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2720号
原告：史随富，男，1973年2月19日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：皇甫新岭，女，1969年3月18日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款3352元；2、被告自2015年2月3日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠3352元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告史随富货款3352元，并自2015年2月3日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初275号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨好好，男，1985年8月9日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓公司）与被告杨好好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨卓公司的委托诉讼代理人翟青到庭参加诉讼，被告杨好好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨卓公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨好好立即支付原告2016年、2017年物业管理费共计2660元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月6日起至还款之日止）。事实和理由：被告于2013年11月8日入住沁阳市鸿丰·玫瑰城小区4号楼2单元15层1503号房屋后，一直享受着原告提供的物业管理服务，而被告自2015年11月6日以来，一直拖欠物业费至今，经原告多次催要，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区的资金运转和建设，损害了其他业主的利益。故诉至本院。
被告杨好好未答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告馨卓公司与被告杨好好签订前期物业服务协议，上述合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等条款进行了约定。住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，被告应在每年六月、十二月1-10日预缴下年度的物业服务费。如被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天加收应缴额5‰交纳违约金。上述合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告为鸿丰·玫瑰城小区4号楼2单元15层1503号业主，房屋建筑面积为113.07平方米，按照上述合同约定的收费标准，被告已向原告支付了2013年11月8日-2015年11月5日的物业服务费，自2016年、2017年被告未支付物业服务费共计2659.4元（113.07平米×0.98×24个月＝2659.4元）。另案其他的小区业主均提出物业管理服务中主要存在电费收费标准过高、小区安全保障、小区广告收入及车棚支出未向业主公示等方面不到位的现象。
本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原、被告之间的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同。原告对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。物业公司与业主只有相互理解，相互配合，才能使双方和谐相处达到共赢。原告馨卓公司虽在物业服务中存在一些瑕疵，但已履行了主要管理服务义务，加之绝大多数业主均已履行交费义务，故原告要求被告支付2659.4元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于其他业主提出的问题具有一定的正当性，原告在今后服务中亦有待改善，故该部分请求，本院不予支持。被告杨好好经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨好好应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司物业服务费2656.4元。
驳回原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨好好负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 祁淑君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保367号
申请人：沈某某，女，1990年3月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人：金某某，女，1986年8月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：谢某某，男，1989年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人沈某某、金某某于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某某价值750000元的财产予以保全，担保人杨某某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人沈某某、金某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人沈某某、金某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人谢某某银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人杨某某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费4270元，申请人沈某某、金某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得某某过一年，查封、扣押动产的期限不得某某过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得某某过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异128号
申请执行人李洪褀，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人杨洪革，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
担保人白玉清，女，满族，现住沈阳市于洪区。
本院于2015年7月14日就李洪褀与杨洪革民间借贷纠纷作出【2015】于民三初字第00901号民事判决书。在本案执行过程中，担保人白玉清自愿为被执行人杨洪革提供担保，在被执行人杨洪革不能履行生效法律文书确定的义务时，承担给付欠款的责任，现被执行人不能履行其义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
担保人白玉清在保证责任范围内对申请执行人李洪褀承担清偿债务的责任。担保人白玉清应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人李洪褀清偿【2015】于民三初字第00901号民事判决书所确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初347号
原告：闫小双，女，1983年出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
被告：刘欣欣，女，1978年出生，民族、职业不详，现住址不详。
本院在审理原告闫小双与被告刘欣欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫小双撤回对被告刘欣欣的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 王家峰
二〇一八年三月十九日
书记员 王翠娇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3385号
原告龚某。
法定代理人柏小英（系原告母亲），女，1980年9月17日生，汉族，住址同上。
法定代理人龚向华（系原告父亲），男，1978年5月22日生，汉族，住址同上。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工�者。
被告启东市桂林小学，住所地启东市吕四港镇。
法定代表人杨军华，该校负责人。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告龚某与被告启东市桂林小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的法定代理人龚向华及其委托代理人高永新、被告启东市桂林小学的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，其系被告启东市桂林小学学生。2016年4月15日下午，原告在被告组织的体育课上练习跳高时摔倒受伤，构成十级伤残。现要求被告赔偿原告因伤所受的损失合计200313元。
被告启东市桂林小学辩称，原告受伤是事实，但原告受伤时，被告正在进行正常的体育活动，体育老师对相关的动作要领和安全事项都进行了提示，原告�运动过程中因自身动作不协调导致受伤，这是意外，被告已尽到教育与管理的职责，故不应当承担责任。
经审理查明，原告龚某系被告启东市桂林小学五（3）班学生。2016年4月15日下午第一节课，原告及班内同学在体育老师彭冬华的组织下练习跳高，练习过程中原告摔倒受伤。原告先后至启东市第二人民医院、南通大学附属医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心等就医，诊断为右踝骨折，共花去医疗费84775.45元（已剔除无医嘱自购药）。
2017年2月25日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书，结论为龚某意外事故致右后、外踝骨折，骨骺骨折评定为人损十级伤残。护理期限为90日（其中2人护理10日，1人护理80日，营养期限为90日）。审理过程中，被告对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。本院于2017年6月28日委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，同年7月6日，常州市德安医院司法鉴定所作出龚某构成十级伤残的鉴定结论。两次共花费鉴定费4005元
另查明，原告受伤期间由其父母进行护理。其父龚向华系零售与维修五金、电动工具的个体户。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的门诊病历、医药费发票、诊断证明、营业执照、到庭证人证言、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。学校并非学生的监护人，但是对学生负有教育、管理的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，学校应当承担与其过错相应的责任。本案中，原告龚某系限制民事行为能力人，学校在组织体育活动时，应当考虑到该年龄段孩子对老师的教学指导、动作提示在接受能力上存在差异，但被告未能�可预见的范围内采取必要的安全措施，未能尽到全面的安全教育与管理义务，故应承担相应责任，原告在体育锻炼过程中，未完全按照老师的指导完成相关动作，对自己的受伤亦应承担相应责任。本院确定学校在本案中的责任为50%，其余由原告自负。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费84775.45元，有相应的票据、医嘱、诊断书证实，本院予以确认。原告自购药优迪护眼贴230元因无相关医嘱，本院予以剔除。被告认为原告在上海儿童医院的医药费用属扩大支出，但从原告的整个治疗过程来看，其在进行了初步诊断后选择更具权威的医疗机构进行手术治疗并不属扩大损失。故对被告的该辨称意见，本院不予采纳。2、营养费900元、伙补费216元，被告无异议，本院予以确认。3、护理费，原告受伤后由其父母护理，其父亲的收入由营业执照予以证实�因营业执照上注明是个人经营，故原告母亲的护理费标准按农村标准计算。同时从原告提供的交通费票据上可以看出，原告伤后主要由其母亲进行长期护理，故护理费计算为131元/天×10天+89.14元/天×（10天+80天）=9332.6元。4、残疾赔偿金80304元，被告无异议，本院予以确认。5、精神抚慰金5000元，原告构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。6、交通费，根据原告的就医地点、住院时间，本院酌情支持1000元。7、住宿费，原告主张住宿费，但未能提供相应住宿费票据，且根据原告提供的上海儿童医院的出院记录、费用清单显示，原告在该院就医时办理了住院手续，××人及陪客的床位费，故对住宿费用，本院不予支持。8、鉴定费，列入诉讼费一并计算。
综上，原告龚某受伤所造成的各项损失合计为181528.05元。根据责任承担，由被告启东市桂林小学赔偿90764.03元，其余损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告龚某因伤所受损失，由被告启东市桂林小学赔偿90764.03元，限于本判决生效后十五日内履行。其余损失由原告自理。
二、驳回原告龚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4054元，依法减半收取2027元，鉴定费4005，合计6032元（原告法定代理人已预交3587元，被告已预交2445元），由原告法定代理人负担3318元，被告负�2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4054元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 王桢桢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13061号
原告：王维，男，1954年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘爱萍，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被告：厉政，男，1958年11月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。
原告王维诉被告厉政租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王维及其委托诉讼代理人刘爱萍、被告厉政的委托诉讼代理人郑晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月7日，被告厉政向原告租赁塔吊一台，约定日租赁费450元，工期结束后给付。后被告未支付租赁费，向原告出具了39000元的欠条。2009年，被告又向原告租赁塔吊，约定日租赁费450元，工期100天，共计45000元。被告共给付原告租赁费25000元，尚欠原告租赁费59000元。
被告辩称，向原告租赁塔吊属实，对原告请求支付租赁费39000元没有异议。另增加的20000元租赁费要求原告出具确凿证据。同意调解向原告支付租赁费20000元，如不能达成调解，由法院依法裁判。
经审理查明：2008年8月，被告厉政向原告租赁塔吊一台，约定日租赁费450元，工期结束后给付。后被告未支付租赁费，并于2008年11月20日向原告出具一份欠条，表明欠原告租赁费、进场费共计39000元。2009年，被告又租赁原告塔吊作业，欠租金20000元未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条、证人证言、视听资料等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告将建筑设备租赁给被告使用，双方约定了租金计算标准，租赁关系合法有效。被告应按约定及时履行给付租赁费的义务，其出具欠条明确欠款金额，但未履行给付义务，系违约行为。原告请求被告给付租赁费39000元，本院予以支持。证人赵万鑫、ＸＸ的证言能够证明被告于2009年4月左右至2009年7月又使用原告塔吊作业，原告主张2009年发生租赁费45000元，对是否支付租赁费及租赁费金额应由被告承担举证责任。原告认可被告已支付25000元，其请求被告支付拖欠租赁费59000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告厉政于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告王维租赁费59000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告承担150元，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李雪威
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初669号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人田美，女，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省西丰县，现住江西省南昌市西湖区。2017年7月4日因本案被行政拘留十五日。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人田美犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月2日19时许，被告人田美在本市西湖区珠宝街91号衣佳人店内盗窃被害人叶某一部OPPOR9S型64G全网通玫瑰金色手机。得手后，田美将赃物手机藏匿在其家中。2017年7月3日晚19时许，公安民警在本市西湖区南浦路菜场附近抓获田美，并在其家中缴获赃物手机。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2455元。现赃物手机已发还被害人叶某。
被告人田美当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人田美归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。本案赃物已归还并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田美犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月十四日
书记员 颜颖萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6568号
原告：夏某
委托诉讼代理人：翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：张某，
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告夏某负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 于金霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执557号
申请执行人:朱永辉,男,1970年7月24日出生,汉族，住太和县。
被执行人:李刚,男,1979年11月10日出生,汉族，住。
被执行人:李强,男,1971年4月2日出生,汉族，住。
被执行人:李孝才,男,1978年8月22日出生,汉族，住。
本院在执行申请执行人朱永辉与被执行人李刚、李强、李孝才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执557号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 胡娜娜
书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执557号申请执行人:朱永辉,男,1970年7月24日出生,汉族，住太和县。被执行人:李刚,男,1979年11月10日出生,汉族，住。被执行人:李强,男,1971年4月2日出生,汉族，住。被执行人:李孝才,男,1978年8月22日出生,汉族，住。本院在执行申请执行人朱永辉与被执行人李刚、李强、李孝才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执557号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡娜娜书记员  吴华举
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终97号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大安，男，1972年11月18日出生于雅安市名山区，小学文化，农民，住雅安市名山区。2013年10月15日，因犯故意伤害罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年3月24日因涉嫌犯赌博罪经雅安市名山区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审被告人季兵，男，1980年1月8日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2013年8月14日、2014年3月2日、5月8日，因吸食冰毒被雅安市公安局名山区分局先后给以行政拘留十三日、十五日、十五日的处罚；2014年5月23日，被雅安市公安局名山区分局强制隔离戒毒，2015年7月29日解除。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
原审被告人黄平，男，1970年10月25日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
原审被告人杨举君，男，1965年5月4日出生于雅安市名山区，汉族，初中肄业，农民，住雅安市名山区。2017年2月23日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
原审被告人高跃祥，男，1968年9月6日出生于雅安市名山区，汉族，小学文化，农民，住雅安市名山区。2017年2月23日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人刘大安、季兵、黄平、杨举君、高跃祥犯赌博罪一案，于2017年8月11日作出（2017）川1803刑初69号刑事判决：“一、被告人刘大安犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人季兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；三、被告人黄平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人杨举君犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人高跃祥犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；六、扣押的扑克牌40张、骰子2个和被告人的现金予以没收；继续追缴被告人刘大安违法所得人民币3780元、被告人季兵违法所得人民币1980元、被告人黄平违法所得人民币720元、被告人杨举君违法所得人民币300元、被告人高跃祥违法所得人民币600元。”原审被告人刘大安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘大安申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘大安申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘大安撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年九月八日
书记员 张琳钶
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终97号原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘大安，男，1972年11月18日出生于雅安市名山区，小学文化，农民，住雅安市名山区。2013年10月15日，因犯故意伤害罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年3月24日因涉嫌犯赌博罪经雅安市名山区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。原审被告人季兵，男，1980年1月8日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2013年8月14日、2014年3月2日、5月8日，因吸食冰毒被雅安市公安局名山区分局先后给以行政拘留十三日、十五日、十五日的处罚；2014年5月23日，被雅安市公安局名山区分局强制隔离戒毒，2015年7月29日解除。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。原审被告人黄平，男，1970年10月25日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2017年2月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。原审被告人杨举君，男，1965年5月4日出生于雅安市名山区，汉族，初中肄业，农民，住雅安市名山区。2017年2月23日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。原审被告人高跃祥，男，1968年9月6日出生于雅安市名山区，汉族，小学文化，农民，住雅安市名山区。2017年2月23日，因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年5月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人刘大安、季兵、黄平、杨举君、高跃祥犯赌博罪一案，于2017年8月11日作出（2017）川1803刑初69号刑事判决：“一、被告人刘大安犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人季兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；三、被告人黄平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人杨举君犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人高跃祥犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；六、扣押的扑克牌40张、骰子2个和被告人的现金予以没收；继续追缴被告人刘大安违法所得人民币3780元、被告人季兵违法所得人民币1980元、被告人黄平违法所得人民币720元、被告人杨举君违法所得人民币300元、被告人高跃祥违法所得人民币600元。”原审被告人刘大安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘大安申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘大安申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘大安撤回上诉。四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一七年九月八日书记员 张琳钶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：邝富华，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邝富华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡勇常、梁福祥到庭参加了诉讼，被告邝富华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支本金人民币（以下币种同）46941.01元、利息1119.19元、滞纳金723.66元、其他费用111.30元，共计48895.16元（以上欠款数据暂计至2016年11月27日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年9月6日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××11。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年11月27日，被告结欠原告透支本金46941.01元、利息1119.19元、滞纳金723.66元、其他费用111.30元，共计48895.16元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年1月27日被告尚欠本金43740.95元、利息2532.79元、滞纳金以及逾期还款违约金1973.03元、其他费用（分期手续费）111.3元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第5款约定利息按日利率万分之五计收；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。3.原告诉请中“滞纳金以及违约金1380.31元”包括截止至2016年12月24日的滞纳金1881.24元及从2017年1月1日起至2017年1月23日的违约金92.79元。
本院认为，原告与被告邝富华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金43740.95元、计至2017年1月27日的利息2532.79元、计至2016年12月24日的滞纳金1881.24元及以43740.92元为本金从2017年1月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于2017年1月1日起计至2017年1月23日止的违约金92.79元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告并未举证证明其与被告之间关于违约金的收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝富华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金43740.95元、计至2017年1月27日的利息2532.79元、计至2016年12月24日的滞纳金1881.24元及以43740.92元为本金从2017年1月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易序审理，案件受理费减半收取511.19元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年三月三日
书记员 刘晓媛
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初1115号
原告：刘思亮，女，1988年2月16日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：孟醒，男，1989年2月13日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：孟晨阳、宋佳。
被告：谭晶，女，1990年10月21日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。
原告刘思亮与被告孟醒、谭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘思亮于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘思亮撤诉。
案件受理费减半收取计2600元，由原告刘思亮负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一七年十二月六日
书记员代 凯 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第496号
原告胡海生，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告商柏中，男，1953年7月25日生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告胡海生与被告商柏中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海生到庭参加诉讼，被告商柏中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡海生诉称：2010年2月原、被告经人介绍相识，被告当时在吉草三标段石场承包石料生产。原告与被告口头约定被告租用原告的自卸翻斗车一台，用于给破碎机上料，被告负责加油，原告负责自卸车的维修和司机工资，租金每月19000.00元，按月支付。协议达成后双方一开始对租车合同履行顺利，被告给付了2010年3月份至9月份的租金，其中9月份欠尾款5000.00元。2010年10月至12月中旬的两个半月租金合计47500.00元未给付，以上合计共欠租金52500.00元。2011年末被告撤出石场，并答应短期内给付原告所欠尾款，后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。现向法院提起诉讼请求依法判令被告清偿租金52500.00元。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、辽宁省法库县登仕堡子镇西登仕堡子村村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民，几年前离开该村外出务工。
2、电话录音信息2份，证明被告欠原告租赁费的事实。
3、证人周某某出庭证言，证明原、被告通过证人周某某认识并达成租赁协议，租金每月19000.00元，按月结算。被告在2010年“7.28”洪水之后就开始拖欠工资，说没有钱，原告的钱一直没有给。
4、证人李某某出庭证言，证明证人一直给原告开车，2010年的正月十三开始在石场干活，干到2010年12月27、28号左右。一共两个司机给原告干活，工资是原告给。被告从2010年7月28日之后开始欠原告钱，之前还欠原告5000.00元。
5、证人崔某某出庭证言，证明证人一直给原告开车，2010年的正月十三开始在石场干活，干到2010年12月27、28号左右。一共两个司机给原告干活，工资是原告给。被告从2010年7月28日之后开始欠原告钱，之前还欠原告5000.00元。
6、证人林某某出庭证言，证明证人从石场建厂后一直在石场工作到2010年12月份。被告欠原告钱的事情工人都知道，工人的工资从2010年7月份之后被告就不给开。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（辽宁省法库县登仕堡子镇西登仕堡子村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，但该证据证明问题与本案无关，不予采信；证据2（电话录音信息2份），具有真实性、合法性，能够证明原、被告曾就拖欠工资一事进行过磋商，被告自认欠原告租车款，与本案具有关联性，予以采信；证据3（证人周某某出庭证言）、证据4（证人李某某出庭证言）、证据5（证人崔某某出庭证言）、证据6（证人林某某出庭证言）四份证据相互佐证，能够证明原、被告之间存在租赁关系，被告自2010年“7.28”洪水之后开始拖欠租金，在此之前被告尚欠原告5000.00元租金的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年3月至12月中旬期间被告商柏中租用原告胡海生的自卸翻斗车用于石料生产，约定租金每月19000.00元，按月支付。协议达成后原告如约履行。2010年10月至12月中旬的租金合计47500.00元被告一直未付，另被告于2010年9月前曾拖欠原告租金尾款5000.00元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即清偿租金52500.00元。诉讼中，经原告申请，本院冻结了被告的银行存款60000.00元。
本院认为：被告商柏中租用原告胡海生的自卸翻斗车用于石料生产为双方真实意思表示，原告胡海生已履行将租赁物交付使用的义务，被告商柏中应履行按期支付租金的义务。原告要求被告给付剩余租金的请求应予支持。原告提供的证据2（电话录音）可以证明原、被告间存在租赁关系且被告拖欠原告租金。四位证人出庭证言证明被告2010年“7.28”洪水之前曾拖欠原告租金尾款5000.00元，与原告主张相吻合，本院予以支持。四位证人证明被告自2010年“7.28”洪水之后开始拖欠租金，原告主张被告拖欠2010年10月至12月中旬租金47500.00元，应以日期较后者为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告商柏中自本判决生效之日起立即给付原告胡海生剩余租金52500.00元。
案件受理费1113.00元、保全费545.00元由被告负担。
如被告商柏中未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第496号
原告胡海生，住吉林省永吉县。
被告商柏中，住辽宁省法库县。
原告胡海生与被告商柏中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海生到庭参加诉讼，被告商柏中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡海生诉称：2010年2月原、被告经人介绍相识，被告当时在吉草三标段石场承包石料生产。原告与被告口头约定被告租用原告的自卸翻斗车一台，用于给破碎机上料，被告负责加油，原告负责自卸车的维修和司机工资，租金每月19000.00元，按月支付。协议达成后双方一开始对租车合同履行顺利，被告给付了2010年3月份至9月份的租金，其中9月份欠尾款5000.00元。2010年10月至12月中旬的两个半月租金合计47500.00元未给付，以上合计共欠租金52500.00元。2011年末被告撤出石场，并答应短期内给付原告所欠尾款，后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。现向法院提起诉讼请求依法判令被告清偿租金52500.00元。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、辽宁省法库县登仕堡子镇西登仕堡子村村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民，几年前离开该村外出务工。
2、电话录音信息2份，证明被告欠原告租赁费的事实。
3、证人周永华出庭证言，证明原、被告通过证人周永华认识并达成租赁协议，租金每月19000.00元，按月结算。被告在2010年“7.28”洪水之后就开始拖欠工资，说没有钱，原告的钱一直没有给。
4、证人李建民出庭证言，证明证人一直给原告开车，2010年的正月十三开始在石场干活，干到2010年12月27、28号左右。一共两个司机给原告干活，工资是原告给。被告从2010年7月28日之后开始欠原告钱，之前还欠原告5000.00元。
5、证人崔金彪出庭证言，证明证人一直给原告开车，2010年的正月十三开始在石场干活，干到2010年12月27、28号左右。一共两个司机给原告干活，工资是原告给。被告从2010年7月28日之后开始欠原告钱，之前还欠原告5000.00元。
6、证人林士清出庭证言，证明证人从石场建厂后一直在石场工作到2010年12月份。被告欠原告钱的事情工人都知道，工人的工资从2010年7月份之后被告就不给开。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（辽宁省法库县登仕堡子镇西登仕堡子村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，但该证据证明问题与本案无关，不予采信；证据2（电话录音信息2份），具有真实性、合法性，能够证明原、被告曾就拖欠工资一事进行过磋商，被告自认欠原告租车款，与本案具有关联性，予以采信；证据3（证人周永华出庭证言）、证据4（证人李建民出庭证言）、证据5（证人崔金彪出庭证言）、证据6（证人林士清出庭证言）四份证据相互佐证，能够证明原、被告之间存在租赁关系，被告自2010年“7.28”洪水之后开始拖欠租金，在此之前被告尚欠原告5000.00元租金的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年3月至12月中旬期间被告商柏中租用原告胡海生的自卸翻斗车用于石料生产，约定租金每月19000.00元，按月支付。协议达成后原告如约履行。2010年10月至12月中旬的租金合计47500.00元被告一直未付，另被告于2010年9月前曾拖欠原告租金尾款5000.00元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即清偿租金52500.00元。诉讼中，经原告申请，本院冻结了被告的银行存款60000.00元。
本院认为：被告商柏中租用原告胡海生的自卸翻斗车用于石料生产为双方真实意思表示，原告胡海生已履行将租赁物交付使用的义务，被告商柏中应履行按期支付租金的义务。原告要求被告给付剩余租金的请求应予支持。原告提供的证据2（电话录音）可以证明原、被告间存在租赁关系且被告拖欠原告租金。四位证人出庭证言证明被告2010年“7.28”洪水之前曾拖欠原告租金尾款5000.00元，与原告主张相吻合，本院予以支持。四位证人证明被告自2010年“7.28”洪水之后开始拖欠租金，原告主张被告拖欠2010年10月至12月中旬租金47500.00元，应以日期较后者为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告商柏中自本判决生效之日起立即给付原告胡海生剩余租金52500.00元。
案件受理费1113.00元、保全费545.00元由被告负担。
如被告刘建华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈 丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00716号
申请执行人西安久志工贸有限公司。
法定代表人吕宏志，总经理。
被执行人贺少君，男，1967年4月2日出生，汉族。
申请执行人西安久志工贸有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02752号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人贺少君支付货款28780元、案件受理费358元，共计29138元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人贺少君无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款29138元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00716号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张静文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3251号
原告：黄镇强，男，1991年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈旭东，男，1990年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告黄镇强与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：被告因需要周转资金，分别于2015年5月12日、同年7月17日、8月17日、11月15日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，合计借款25000元。四笔借款双方均未书面约定借款期限和利息，口头约定月利率2%。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
被告陈旭东未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告陈旭东分别于2015年5月12日、同年7月17日、8月17日、11月15日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，合计借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，分别于2015年5月12日、同年7月17日、8月17日、11月15日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，合计借款25000元，四笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄镇强借款25000元，并按月利率0.5%计付自2017年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第819号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人叶燕怡，1982年8月20日出生，住所：广东省东莞市道滘镇艮州头39号之一，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140005846号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140005846号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人叶燕怡承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1338号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
负责人李振兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人左立治、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告刘伟。
委托诉讼代理人韩同春，系刘伟的公公。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司的委托诉讼代理人左立治、赵亚萍，被告刘伟的委托诉讼代理人韩同春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于沧州市XXX室室提供物业服务。被告自2014年11月30日起，未按照协议交纳物业管理服务费及其他应交费用（截止到2016年11月29日，共拖欠2500元），原告多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2014年11月30日起至2016年11月29日止所欠物业管理服务费2428元、公共能源费72元、违约金750元，诉讼费用由被告承担。
被告刘伟辩称，从2014年入住，一直前窗户下有收破烂的，物业也不管，直到去年11月份垃圾才清理，在没有通知我们的情况下，就从我们的地下室给幼儿园接电，我们找物业协商，物业也不理会我们，把幼儿园的问题解决了，我们就交物业费。我住的是二楼，物业费二楼往上都一样，我也不用电梯，一楼去地下室也用电梯，我认为物业费收取不公平，门卫等于虚设，车随便进，门卫什么事也不管。
经审理查明，2013年11月29日，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘伟签订《前期物业服务协议及装修管理服务协议》一份，合同约定，物业名称为沧州泰和世家，坐落位置沧州市XXX室室，建筑面积84.33平方米，合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容和标准，以及物业服务费用的收取进行了约定，2层-16层，每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金，为避免少数业主逾期交费给全体业主造成损失，原告有权对拒交者采取发放文字通知、上门催缴、小区公示和诉讼等措施。每次交纳物业服务费用时间：入住后，每一年的第一个月收取本年度的物业服务费用。被告入住后自2014年11月30日起经原告催收未交纳物业管理服务费及相关费用，故原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《前期物业服务协议及装修管理服务协议》一份、催收通知单一份等证据予以证实。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘伟所签订的《前期物业服务协议及装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照协议全面履行各自义务。被告刘伟未按合同约定交纳物业管理服务费、公共能源费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，被告房屋位于二层，建筑面积84.33平方米，按照合同约定的标准，2层-16层，物业管理服务费每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，被告每年应交纳物业费84.33平方米×1.2元/月/平方米×12个月=1214元，两年应交纳2428元，应交纳照明费3元/月×12个月×2年=72元。
对于原告主张的违约金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，原告请求自动调减，故本院酌定违约金以应给付相应的物业管理服务费为基数，自相应物业管理服务费欠付之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，即自2014年11月30日至2015年11月29日，违约金以1214元为基数，自2015年11月30日至清偿完毕之日止，违约金以2428元为基数，计算违约金。因被告主张违约金数额为750元，故违约金计算的最高额为750元。
被告刘伟抗辩物业公司的物业服务存在瑕疵与不足，但未能提供证据，如刘伟有证据证明由于物业公司的服务瑕疵给其造成损失，可另行向物业公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘伟自本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司物业管理服务费2428元、公共能源费72元及违约金[自2014年11月30日至2015年11月29日，违约金以1214元为基数，自2015年11月30日至清偿完毕之日止，违约金以2428元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算计算违约金。以上违约金共计以750元为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月八日
书记员 姜语微