wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初11号
原告：李某1，男，1988年6月10日生，彝族，云南省禄丰县人，高中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
委托诉讼代理人：焦道福，系禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1991年11月10日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
原告李某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，原告李某1及委托诉讼代理人焦道福到庭参加诉讼，被告刘某经本院在《云南法制报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某2随原告李某1生活，李某2抚养费由原告负担；3、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2012年在一起学车时认识，××××年××月××日在禄丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。双方由于婚前了解较少，草率结婚，婚后又没有建立起很好的夫妻感情。经常为家庭琐事发生吵闹并厮打原告。被告于2015年3月离开原告家，回娘家生活，2015年4月被告回到原告家中，再次与原告发生争吵并厮打原告，之后又带着女儿回娘家生活。现深感婚姻生活的痛苦，无和好可能。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年10月向法院起诉离婚，因被告未到庭，原告申请撤诉。2016年原告又第二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。双方收到判决后仍未能和好。原告于2016年9月19日第三次向法院起诉离婚，后法院以判决生效不满六个月为由驳回了原告的起诉。2016年11月1日第四次向法院起诉离婚，后因无法通知被告，又撤诉。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请法院判决原、被告离婚。
被告刘某口头答辩称：我不同意离婚，因为孩子太小，原告所诉的我打原告的事情没有发生过，两次都是原告打我，原告所诉五次向法院起诉离婚我只有一次收到通知和判决，后面几次都没有收到任何材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原告李某1认为，双方也无感情，生活在一起痛苦，双方从2015年3月分居至今，法院判决不准离婚后，双方关系仍无好转。被告刘某认为，现在孩子太小，不同意离婚。本院认为，原告李某1与被告刘某，虽然是自由恋爱，但婚后双方不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事争吵，甚至发生打架，原告李某1向本院起诉与被告刘某离婚，本院审理后，于2016年3月16日判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告双方仍未在一起共同生活,互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡是有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。故应认定，原告李某1与被告刘某的夫妻感情确已破裂。
经过庭审，根据原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：
2012年原告李某1与被告刘某在一起学车认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育了女儿李某2。原、被告夫妻双方无共同财产，无共同债权债务，无共同存款。在婚后共同生活中，双方不能正确处理家庭关系，为生活琐事产生矛盾，双方发生过吵打，后被告刘某回娘家生活。2015年7月至今，原、被告夫妻分居，互不履行夫妻义务。2015年10月李某1向本院起诉离婚，因刘某未到庭，李某1申请撤诉，本院于2015年12月30日作出（2015）禄民初字第1888号民事裁定书，准许原告李某1撤回起诉。2016年1月22日李某1第二次向本院起诉离婚，本院于2016年3月16日作出（2016）云2331民初208号民事判决书，判决不准原告李某1与被告刘某离婚。2016年9月19日李某1第三次向本院起诉离婚，本院于2016年10月9日作出（2016）云2331民初1652号民事裁定书，驳回原告李某1的起诉。2016年11月1日李某1第四次向本院起诉离婚，后李某1申请撤诉，本院于2016年11月24日作出（2016）云2331民初1932号民事裁定书，准许原告李某1的撤回起诉。另查明，原、被告双方的婚生女儿李某2，现随被告刘某共同生活。
本院认为，原告李某1与被告刘某，虽然是自由恋爱结婚，但婚后双方不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事争吵，甚至发生打架，原告李某1于2016年1月22日向本院起诉与被告刘某离婚，本院审理后，认为夫妻感情尚未破裂，于2016年3月16日作出（2016）云2331民初208号民事判决书，判决不准原告李某1与被告刘某离婚。从2015年7月至今被告刘某回娘家生活，本院判决不准离婚后，原、被告双方的关系仍未能缓和，原、被告双方仍未在一起共同生活,互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡是有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，故原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告李某1起诉与被告刘某离婚，本院应准许原、被告双方离婚。对于婚生女儿李某2的抚养问题，根据庭审中双方陈述，现婚生女儿李某2随被告刘某共同生活，原告也表示如被告坚持女儿随其生活，其也同意女儿随被告生活，由其支付抚养费，故子女应由被告抚养较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告李某1与被告刘某离婚。
二、婚生女儿李某2由被告刘某抚养，由原告李某1从2017年5月起每月支付子女抚养费400元至子女满十八周岁时止，在每月10日前支付。
案件受理费300元（已交），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 李春华
二〇一七年四月二十八日
书记员 武云凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3683号
原告：张玉柱，男，1988年8月20日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨知群，该公司员工。
被告：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。
被告：孙四化，男，1985年8月25日生，汉族，住河南省柘城县。
原告张玉柱与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）、孙四化劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹凤文，被告苏中公司委托诉讼代理人荆勋、杨知群，被告恒林公司委托诉讼代理人寇建明，被告孙四化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏中公司、孙四化支付拖欠原告的劳务工资8243元；2、判令被告恒林公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告恒林公司将郑州恒大山水城工程发包给被告苏中公司施工，被告苏中公司又将部分工程分包给没有相应施工资质的被告孙四化，被告孙四化找到原告等人具体施工。原告自2016年6月5日至2016年9月14日在郑州恒大山水城工地工作，2016年9月16日，被告孙四化向原告出具工资欠条。现被告苏中公司、孙四化拖欠原告工资至今未付，原告认为，被告苏中公司作为涉案工程总承包方，被告孙四化作为没有施工资质的分包方，应当对拖欠员工的劳务工资承担连带支付责任，被告恒林公司在拖欠工程款范围内承担连带支付责任。
被告苏中公司辩称，原告所诉不属实，原告从未向被告苏中公司直接主张过所谓的劳务工资，被告苏中公司不存在欠付被告孙四化工程款的情况，原告要求被告苏中公司支付工资没有事实和法律依据，请求驳回。
被告恒林公司辩称，同意被告苏中公司的答辩意见。另外，原告应当就欠款的事实及是否发生在被告恒林公司开发和建设的山水城项目进行举证。原告并非诉称的实际施工人，其属于他人雇佣的工人，并不能适用建设工程施工合同纠纷的司法解释，突破施工合同的相对性，要求恒林公司承担连带责任。
被告孙四化辩称，被告曹红中所出具的考勤表不对，其在被告苏中公司所领取的工程款没有发给工人，被告曹红中应予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，其中对原告提交的2016年9月6日被告孙四化出具的工资条一份，三被告有异议，被告孙四化陈述其签字系其本人所签，但是在曹红中带人强迫下所签的，但其未提供证据予以证明，故对该证据，本院予以采信，对由曹红中制作的工资表，与上述工资条相对应的部分内容，本院予以采信。对被告苏中公司提交的委托书一份，原告有异议，但结合原、被告的陈述，本院予以采信，对借款单及收据，原告有异议，但结合原、被告陈述及原告提交的工资表，对其真实性，本院予以采信，对班组承包结算单及辅助明细账，虽然原告有异议，认为其不能证明被告苏中公司与被告孙四化之间结算完毕，但其未提供证据予以证明，且结合被告苏中公司与被告孙四化的陈述，对被告苏中公司与被告孙四化之间工程款结算完毕的事实，本院予以确认。对被告孙四化的说明，本院视为其陈述。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告恒林公司将郑州恒大山水城5号地块一标段主体工程发包给被告苏中公司，被告苏中公司将该工程主体结构钢筋制作、绑扎工程分包给被告孙四化，双方于2016年5月1日签订班组承包协议一份。2016年5月20日，被告孙四化给被告苏中公司出具委托书一份，委托其雇佣工人曹红中办理该工地相关事宜，包括从被告苏中公司领取相关款项。2016年5月，被告孙四化雇佣原告等人在该工地施工，由曹红中管理，曹红中亦参与施工。2016年9月6日，由曹红中作为证明人，被告孙四化签字确认共同给原告出具工资欠条一份，主要内容为：“张玉柱从5月8号到9月5号，63.3个工，13293元，借支：5050元，剩余：82435元，恒大山水城苏中建设，到农历1月20日结清……。”后到期后，被告孙四化未支付。
另查明，被告孙四化承包的本案工程已施工完毕，被告苏中公司与被告孙四化之间亦结算完毕，被告苏中公司不欠被告孙四化工程款。
本院认为，虽然被告孙四化承包的是工程主体结构钢筋制作、绑扎工程，但其仍然是被告苏中公司承担的主体工程一部分，故被告孙四化与被告苏中公司签订的班组承包协议是建设工程施工合同，因被告孙四化不具备相关的资质，故该合同无效。被告孙四化及其所雇佣的原告等人作为实际施工人，被告苏中公司作为违法分包人，原告依法有权利向被告苏中公司主张在欠付工程款范围内承担责任，但本案被告孙四化承包的工程已施工完毕并已经结算完毕，被告苏中公司不欠被告孙四化工程款，虽然原告有异议，但其未提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告苏中公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。恒林公司将本案所涉的主体工程发包给具有相应资质的被告苏中公司，原、被告均未提供证据证明恒林公司存在违法发包的情形，且被告苏中公司不欠被告孙四化工程款，故对原告要求被告恒林公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙四化雇佣原告施工，现被告孙四化欠原告劳务报酬8243元，由其委托人曹红中及被告孙四化共同出具的欠条为凭，虽然被告孙四化陈述其系在胁迫等情况下签字的，但其未提供充分的证据予以证明，被告孙四化应在该债务到期后予以支付，但其至今未支付，故对原告要求被告孙四化支付劳务报酬8243元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙四化于本判决生效后十日内支付原告张玉柱劳务报酬8243元；
二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元，由被告孙四化负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一七年八月十六日
书记员 李娅静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第807号
原告天津乾盛轩科技发展有限公司，、3A201。
法定代表人胡益军，总经理。
委托代理人陶国晨，男，汉族，1981年3月9日出生，天津乾盛轩科技发展有限公司职员。
被告厦门昕隆达贸易有限公司。
法定代表人纪龙辉，董事长。
被告纪龙辉，男，汉族，1984年2月19日出生。
以上两被告共同委托代理人吴学敏、许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师、实习律师。
被告叶荣远，男，汉族，1971年12月19日出生。
第三人厦门市天集企业发展有限公司。
法定代表人罗志明，董事长。
委托代理人郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告天津乾盛轩科技发展有限公司与被告厦门昕隆达贸易有限公司、纪龙辉、叶荣远、第三人厦门市天集企业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告天津乾盛轩科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告天津乾盛轩科技发展有限公司撤诉处理。
本案案件受理费99800元，减半收取为49900元，由原告天津乾盛轩科技发展有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 婧
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初125号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李某，男，1963年12月26日出生于湖北省十堰市，汉族,高中文化，现住十堰市郧阳区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2017年5月10日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年5月18被执行逮捕，2017年7月13日被该局决定取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在十堰市郧阳区谭家湾镇香炉山村开设家庭农庄期间，聘请朱某、王某夫妇为其管护山林、饲养家禽和牲畜，自2015年7月至2017年1月拖欠朱某、王某夫妇二人工资共计43833元，后隐匿在外。2017年1月18日，十堰市郧阳区人力资源和社会保障局依法下达劳动保障监察限期改正指令书，责令其在2017年1月22日前支付所拖欠的工人工资，李某在指定的期限内仍不支付。2017年7月12日，李某向朱某、王某夫妇支付了所欠全部工资，获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人朱某的陈述，证人高某、陈某的证言，户籍证明、限期改正指令书、欠条2张、被害人朱某提供的收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以逃匿方法逃避支付劳动者数额较大的劳动报酬，经人力资源社会保障部门依法以限期改正指令书责令支付所拖欠的工人工资后，在指定的期限内仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，在提起公诉前全部支付劳动者的劳动报酬，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 许小琴
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第80号
原告梁××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告何×。
本院在审理原告梁××与被告何×买卖合同纠纷一案中
，原告梁××于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁××以双方已自行和解解决纠纷为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费74元，依法减半收取37元，由原告梁××负
担。
审判员 刘介龙
二〇〇九年四月八日
书记员 方 芳
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复12号
申请复议人（申请执行人）广东五华一建工程有限公司，住所地：广东省五华县。
法定代表人曾炽宏。
被执行人江西多伦多教育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人洪琪。
申请复议人广东五华一建工程有限公司（下称五华公司）不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执异字第69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）查明，（2015）洪中执字第12号案件执行依据为（2014）赣民一终字第43号民事判决书，该判决书判决：江西多伦多教育产业发展有限公司（下称多伦多公司）应于判决生效之日起30日内向五华公司支付工程款203.55005万元及利息（自2007年11月12日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；本金款项支付的同时，五华公司应向异议人交付本案诉争工程所有工程款正式发票；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书认定的诉争所有工程款的总额为2836.54万元，扣除逾期交付违约金、未达市优违约金、因质量问题扣减款共计221.12405万元，实际工程款总额为2615.41595万元。2015年6月29日，该院依据（2015）洪中执字第12-1号执行裁定书作出（2015）洪中执字第12号协助执行通知书，冻结了多伦多公司在南昌水利水电高等专科学校投资回报款576.288万元。多伦多公司不服，向该院提出执行异议。
多伦多公司提供南昌市西湖区地方税务局出具的建筑业统一发票一张，证明外地企业在昌工程款发票税率为6.21%。为核实本案诉争工程款的税率问题，该院于2015年11月23日去函南昌高新技术产业开发区地方税务局核实2007年外地企业工程款税率情况。2015年12月10日，该局《关于核实外地企业工程税率情况的回函》称，如五华公司未提供外出经营许可证明，税率应为6.21%。五华公司未提供有效证据，并于2016年3月1日收到该院限期交付工程款发票的函件后，答复法院称，“五华公司现已无法提供工程款发票，也提供不出外出经营许可证明，其同意法院扣税，但税款应由税务机关收取，不应仅从多伦多公司应付五华公司的工程款中抵扣。”2016年3月7日，多伦多公司向该院出具承诺书：“在五华公司开具所有工程款2836.54万元的正式发票并交付该公司后，多伦多公司将如数汇入抵扣税金176.15万元给五华公司，绝不拖延。”另经核实，多伦多公司于2015年10月30日汇至法院专户的446138.5元执行款已到位。2016年3月7日，多伦多公司又向法院汇入1403454.66元。
南昌中院认为，本案争议焦点有两个，一是诉争工程款税率及税款金额问题，二是利息计算基数问题。关于诉争工程款税率问题，税务机关已明确了在未提供外出经营许可证明的情况下，应按6.21%征税，该院应予以采纳。本案诉争所有工程款金额为2615.41595万元，纳税金额应为1624173.3元。关于利息计算基数问题，本案执行依据（2014）赣民一终字第43号民事判决书已明确，异议人应向五华公司支付剩余工程款203.55005万元及利息，在本金款项支付的同时，五华公司应向异议人交付本案诉争工程所有工程款正式发票。本案双方当事人均互负权利义务。现五华公司表示其无法提供诉争工程款发票，即表明其不履行生效判决书确定的义务，五华公司因开具发票所需交纳的税款不宜再计算利息，且多伦多公司承诺在五华公司出具发票后会如数归还抵扣税款。故异议人提出以其应支付工程款203.55005万元扣除相应税款后为基数计算利息的主张，该院应予以支持。经核算，截止2015年10月30日，以411327.2元为基数计算，多伦多公司需履行的生效法律文书确定义务为668990.74元，多伦多公司汇入法院的款项足以覆盖上述金额。因此，多伦多公司解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对其在南昌水利水电高等专科学校576.288万元投资回报款冻结的请求，该院应予以支持。遂裁定解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对多伦多公司在南昌水利水电高等专科学校投资回报款576.288万元的冻结。
申请复议人五华公司称，执行依据确定了203.55005万元作为五华公司的本金计算基数，其虽表示提供不了发票，但不表明其不履行生效判决确定的义务，多伦多公司履行判决支付203.55005万元本金和利息后，其可以从中付发票税款给多伦多公司，这么做符合终审判决及本金计算利息的银行规定，南昌中院却不采信。该院采取从本金中扣税金为基数计算利息错误，解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对多伦多公司投资回报的冻结损害其权益。请求支持其不应从本金中扣除税金计算利息的主张，并继续执行（2015）洪中执字第12号协助执行通知书。
本院查明事实与南昌中院查明的一致。
本院认为，一、本案执行依据已经明确了多伦多公司应向五华公司支付剩余工程款203.55005万元及利息，因此剩余工程款的利息应以203.55005万元为基数计算。工程款支付和税款缴纳属于不同性质义务，不应混淆。二、本案执行依据还明确了多伦多公司向五华公司支付剩余工程款及利息的同时五华公司应向多伦多公司交付本案诉争工程所有工程款正式发票，五华公司现提出其无法提供诉争工程款发票，这将涉及到国家税收流失问题。五华公司因开具本案诉争工程所有工程款发票所需交纳的税金，执行法院应向税务机关核实，确定金额后从多伦多公司应向五华公司支付剩余工程款及利息中扣除直接交给国家税务机关，如有节余，如数支付给五华公司。综上，南昌中院认定基本事实不清，依法应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执异字第69号执行裁定；
二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅伟刚
审 判 员 罗 伟
审 判 员 周 敏
二〇一六年五月六日
代书记员 尹 伟
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复12号
申请复议人（申请执行人）广东五华一建工程有限公司，住所地：广东省五华县。
法定代表人曾炽宏。
被执行人江西多伦多教育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人洪琪。
申请复议人广东五华一建工程有限公司（下称五华公司）不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执异字第69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）查明，（2015）洪中执字第12号案件执行依据为（2014）赣民一终字第43号民事判决书，该判决书判决：江西多伦多教育产业发展有限公司（下称多伦多公司）应于判决生效之日起30日内向五华公司支付工程款203.55005万元及利息（自2007年11月12日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；本金款项支付的同时，五华公司应向异议人交付本案诉争工程所有工程款正式发票；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书认定的诉争所有工程款的总额为2836.54万元，扣除逾期交付违约金、未达市优违约金、因质量问题扣减款共计221.12405万元，实际工程款总额为2615.41595万元。2015年6月29日，该院依据（2015）洪中执字第12-1号执行裁定书作出（2015）洪中执字第12号协助执行通知书，冻结了多伦多公司在南昌水利水电高等专科学校投资回报款576.288万元。多伦多公司不服，向该院提出执行异议。
多伦多公司提供南昌市西湖区地方税务局出具的建筑业统一发票一张，证明外地企业在昌工程款发票税率为6.21%。为核实本案诉争工程款的税率问题，该院于2015年11月23日去函南昌高新技术产业开发区地方税务局核实2007年外地企业工程款税率情况。2015年12月10日，该局《关于核实外地企业工程税率情况的回函》称，如五华公司未提供外出经营许可证明，税率应为6.21%。五华公司未提供有效证据，并于2016年3月1日收到该院限期交付工程款发票的函件后，答复法院称，“五华公司现已无法提供工程款发票，也提供不出外出经营许可证明，其同意法院扣税，但税款应由税务机关收取，不应仅从多伦多公司应付五华公司的工程款中抵扣。”2016年3月7日，多伦多公司向该院出具承诺书：“在五华公司开具所有工程款2836.54万元的正式发票并交付该公司后，多伦多公司将如数汇入抵扣税金176.15万元给五华公司，绝不拖延。”另经核实，多伦多公司于2015年10月30日汇至法院专户的446138.5元执行款已到位。2016年3月7日，多伦多公司又向法院汇入1403454.66元。
南昌中院认为，本案争议焦点有两个，一是诉争工程款税率及税款金额问题，二是利息计算基数问题。关于诉争工程款税率问题，税务机关已明确了在未提供外出经营许可证明的情况下，应按6.21%征税，该院应予以采纳。本案诉争所有工程款金额为2615.41595万元，纳税金额应为1624173.3元。关于利息计算基数问题，本案执行依据（2014）赣民一终字第43号民事判决书已明确，异议人应向五华公司支付剩余工程款203.55005万元及利息，在本金款项支付的同时，五华公司应向异议人交付本案诉争工程所有工程款正式发票。本案双方当事人均互负权利义务。现五华公司表示其无法提供诉争工程款发票，即表明其不履行生效判决书确定的义务，五华公司因开具发票所需交纳的税款不宜再计算利息，且多伦多公司承诺在五华公司出具发票后会如数归还抵扣税款。故异议人提出以其应支付工程款203.55005万元扣除相应税款后为基数计算利息的主张，该院应予以支持。经核算，截止2015年10月30日，以411327.2元为基数计算，多伦多公司需履行的生效法律文书确定义务为668990.74元，多伦多公司汇入法院的款项足以覆盖上述金额。因此，多伦多公司解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对其在南昌水利水电高等专科学校576.288万元投资回报款冻结的请求，该院应予以支持。遂裁定解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对多伦多公司在南昌水利水电高等专科学校投资回报款576.288万元的冻结。
申请复议人五华公司称，执行依据确定了203.55005万元作为五华公司的本金计算基数，其虽表示提供不了发票，但不表明其不履行生效判决确定的义务，多伦多公司履行判决支付203.55005万元本金和利息后，其可以从中付发票税款给多伦多公司，这么做符合终审判决及本金计算利息的银行规定，南昌中院却不采信。该院采取从本金中扣税金为基数计算利息错误，解除（2015）洪中执字第12号协助执行通知书对多伦多公司投资回报的冻结损害其权益。请求支持其不应从本金中扣除税金计算利息的主张，并继续执行（2015）洪中执字第12号协助执行通知书。
本院查明事实与南昌中院查明的一致。
本院认为，一、本案执行依据已经明确了多伦多公司应向五华公司支付剩余工程款203.55005万元及利息，因此剩余工程款的利息应以203.55005万元为基数计算。工程款支付和税款缴纳属于不同性质义务，不应混淆。二、本案执行依据还明确了多伦多公司向五华公司支付剩余工程款及利息的同时五华公司应向多伦多公司交付本案诉争工程所有工程款正式发票，五华公司现提出其无法提供诉争工程款发票，这将涉及到国家税收流失问题。五华公司因开具本案诉争工程所有工程款发票所需交纳的税金，执行法院应向税务机关核实，确定金额后从多伦多公司应向五华公司支付剩余工程款及利息中扣除直接交给国家税务机关，如有节余，如数支付给五华公司。综上，南昌中院认定基本事实不清，依法应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执异字第69号执行裁定；
发回江西省南昌市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅伟刚
审 判 员 罗 伟
审 判 员 周 敏
二〇一六年五月六日
代书记员 尹 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5970号
原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱荣路9号，统一社会信用代码×××64Ｕ。
法定代表人：芮海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾阳阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州科太环境技术有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区14幢401室，统一社会信用代码×××95Ｂ。
法定代表人：王学华，该公司执行董事。
被告：苏州科太环境技术有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道金港路118号3幢101室，统一社会信用代码×××62Ｋ。
负责人：葛君君，职务不详。
本院在审理原告江苏力维检测科技有限公司与被告苏州科太环境技术有限公司、苏州科太环境技术有限公司溧阳分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。2017年8月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏力维检测科技有限公司撤回起诉。
案件受理费752元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘金文
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 郁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1670号
原告张光宗
委托代理人郭海龙
被告石金武
被告田旭三
本院在审理原告张光宗与被告石金武、田旭三买卖合同纠纷一案中，原告张光宗于2013年6月13日以被告石金武已归还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张光宗申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告张光宗25元。
审判员 曹晓平
二〇一三年八月七日
书记员 罗世东
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初162号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某1，男，1980年1月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2016年9月9日因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年9月21日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审释放。
指定辩护人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。
指定辩护人孙涛，山东法至上律师事务所实习律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王某1犯放火罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人孔繁星、孙涛到庭参加诉讼，邹城市特殊教育学校教师刘林出庭担任手语翻译，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日21时许，在邹城市田黄镇西刘村，被告人王某1在家中因琐事与其母亲刘某发生矛盾，刘某怕遭到王某1殴打，跑到其邻居被害人王某4屋内(王某4不在该房屋住，亦未上锁)闩上门躲起来。王某1追赶至王某4家砸门没有砸开，又砸了窗玻璃用手电筒向屋内照，刘某乘机打开门逃跑，离开该村。王某1生气用随身携带的打火机将王某4房屋前的草苫子点燃后离开现场，致王某4房屋被烧毁，造成损失价值5350元。
2016年9月9日，被告人王某1在邹城市田黄镇西刘村被邹城市公安局田黄派出所民警抓获归案，到案后如实供述了其放火点燃王某4家房屋的事实。
2016年农历10月，被告人王某1之母刘某代其与被害人王某4达成口头协议，并为王某4重新建了房顶，王某4不再追究其责任。
被告人王某1系言语残疾人，残疾等级为壹级。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、孔某、刘某、王某3的证言，被害人王某4的陈述，王某1的庭前供述与辩解及其户籍证明、残疾人证，邹城市公安局田黄派出所出具的抓获证明，邹城市价格认证中心价格认定结论书，邹城市公安局刑事侦查大队出具的办案说明、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1为发泄情绪，故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某1系聋哑人，依法可以减轻处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属已经代为对被害人被烧毁的房屋进行修缮，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 刘绪祥
人民陪审员 袁忠诚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03494号
原告范育军，居民。
被告吴洪超，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转从原告处借款37200元，约定月息2分，原告多次要求被告还款，索款无着。现请求法院判令被告归还原告借款37200元及利息。
被告吴洪超未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告吴洪超从原告处借款37200元，约定月息2分，并出具借据一份给原告。该款经原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告范育军与被告吴洪超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款37200元未还，原告要求其归还借款37200元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范育军支付借款37200元及利息（自2015年2月17日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告吴洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4462号
原告：嘉兴市竹林消声器厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林村刘坟浜7号，统一社会信用代码：913304021465456441。
法定代表人：严全甫
委托代理人：侯文荣、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：海宁市海潮实业有限公司，住所地：海宁市许巷工业园区，统一社会信用代码：91330481146779416F。
法定代表人：马德良
原告嘉兴市竹林消声器厂因与被告海宁市海潮实业有限公司买卖合同纠纷一案，向�院提起诉讼，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买产品，2017年7月6日，经对账，被告出具《对账单》，确认截止2017年6月30日欠原告货款173677元。因被告至今未付款，故诉请判令被告立即支付原告货款173677元，并支付逾期付款利息损失（要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2017年7月6日的《对账单》一份。证明被告欠原告货款173677元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，由被告加盖单位公章确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款173677元未付的事实，有被告出具的《对账单》予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款和逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海潮实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市竹林消声器厂货款173677元，并向原告支付逾期付款利息损失（利息损失自2017年7月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1887元，财产保全费1420元，合计3307元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉�件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9243号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：于占伟，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：叶红霞，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：于占柱，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告于占伟、叶红霞、于占柱金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告于占伟、叶红霞、于占柱的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李剑利
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4652号
原告：李维林，女，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：徐素明、林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。
被告：陈峰，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林惠妹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李维林与被告陈峰、林惠妹民间借贷纠纷一案中，原告李维林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因当事人双方已自行达成和解协议，故李维林向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李维林撤诉。
本案受理费1540元，依法减半收取，实收770元，由李维林负担。
审判员 叶遵义
二〇一七年十一月十六日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1467号
原告：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，农民，现住原平市××街。身份证号：×××。
被告：兰福先，男，1971年9月17日出生，汉族，原平市东社镇石地坪村人，农民，现住本村。身份证号：×××。
原告石峰与被告兰福先诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石峰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石峰以该案双方已自行调解处理为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员冀东青
二0一七年十一月十日
书记员李淑兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1467号原告：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，农民，现住原平市××街。身份证号：×××。被告：兰福先，男，1971年9月17日出生，汉族，原平市东社镇石地坪村人，农民，现住本村。身份证号：×××。原告石峰与被告兰福先诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石峰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石峰以该案双方已自行调解处理为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：准许原告石峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员冀东青二0一七年十一月十日书记员李淑兰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2340号
原告：段平泽，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：龚启花，女，1984年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告段平泽、龚启花与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9521.28元。事实及理由：原、被告于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以317376元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以317376元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告段平泽、龚启花支付逾期交房违约金9521.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙民初字第2500号
原告阎某。
被告胡某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取为人民币75元，由原告负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁波（兼）
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初26号
公诉机关济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月7日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁AQP5**小型普通客车，沿济南市历城区坝王路由南向北行驶，当行至坝王路苏家小区门口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人李某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为130mg／100ml。2015年11月30日，被告人李某某经传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金，建议判处缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年一月二十日
书记员 刘延飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2751号
原告：曾建华，男，汉族，1972年1月26日出生，住江山市。
被告：郑书清，男，汉族，1987年3月24日出生，住江山市。
原告曾建华与被告郑书清买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付饲料款52891元，并支付自2017年6月15日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告到原告处购买饲料，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款52891元，双方约定如逾期未付则按所欠货款每天2‰计息，被告向原告出具了欠条一份予以确认。欠条出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书清于本判决生效之日起十日内支付原告曾建华货款528591元，并支付逾期付款利息损失（自2017年6月15日起至实际付清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元（已减半收取），由被告郑书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年七月十二日
书记员 李俊男
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2751号
原告：曾建华，男，汉族，1972年1月26日出生，住江山市。
被告：郑书清，男，汉族，1987年3月24日出生，住江山市。
原告曾建华与被告郑书清买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付饲料款52891元，并支付自2017年6月15日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告到原告处购买饲料，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款52891元，双方约定如逾期未付则按所欠货款每天2‰计息，被告向原告出具了欠条一份予以确认。欠条出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书清于本判决生效之日起十日内支付原告曾建华货款52891元，并支付逾期付款利息损失（自2017年6月15日起至实际付清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元（已减半收取），由被告郑书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年七月十二日
书记员 李俊男
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3658号
申请执行人：王志刚
被执行人：董全义
申请人王志刚申请执行被执行人董全义民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）寿民初字第4259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志刚于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行人民法院生效判决。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第4259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张龙涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第322-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行。
法定代表人：王黎鹏。
被执行人谢军。
被执行人何建锋。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人谢军、何建锋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢军、何建锋共同所有的房产已查封并移送评估拍卖，被执行人谢军、何建锋无银行存款记录，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在乐清日报上予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第322号一案终结本次程序执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年三月三日
书记员 阮晶晶
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执449号
申请执行人曹文玲，女，1967年2月3日出生，汉族，市民，住新野县城朝阳路9号。
被执行人南阳市九洲红肥业有限公司。
法定代表人齐玉珍，经理。
被执行人齐玉珍，女，1968年10月10日出生，汉族，系该公司经理，住新野县城老林业局家属院。
被执行人郑彦周，男，1966年12月6日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行申请执行人曹文玲与被执行人南阳市九洲红肥业有限公司、齐玉珍、郑彦周为劳动争议纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十八日
书记员 李 建
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初332号
原告:池州市金房物业有限公司，住所地池州市河滨花园41号楼二层物业办公室，组织机构代码77280810-6。
法定代表人：葛立云，董事长。
被告:冯有胜，男，1979年8月生，汉族，住池州市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回池州市金房物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年四月十八日
书记员 钱钰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第353号
原告骆某某，男（未成年）。
法定代理人崔晓丹（系原告母亲），女。
被告骆德才，男，汉族，个体。
被告王国富，男。
原告骆某某诉被告骆德才、被告王国富确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任并公开开庭进行了审理，原告的法定代理人崔晓丹、被告王国富到庭参加诉讼，被告骆德才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：骆德才是我的父亲，王国富是我的姑父。2012年1月31日我的父亲与母亲崔晓丹因感情不和离婚，离婚协议书第三条明确约定：X街X号楼房面积1016平方米及宝清镇X巷X号平房二分之一的产权归我所有。2013年12月19日，我的父母与王国富及王国富的妻子达成离婚房产分割补充协议，更加明确上述两处房产归我所有，但一直未实际交付。X巷X号我主张的是有照房屋，不包括在我父母离婚后二被告共建无照房屋，现空置。X街X号房屋我父母离婚前由二被告共同经营修配厂，我父母离婚时在协议上未明确修配厂的经营权，修配厂应该给二被告经营，是口头约定，我及母亲无异议。现我要求：依法确认我父母之间签订的离婚协议书、我父母与王国富、骆德华之间签订的“离婚房产分割补充协议”中关于X街X房屋及X巷X号（有照房屋）约定的效力，由我与王国富共有，各占50%的份额。
本案在审理过程中，原告提交离婚协议书、离婚房产分割补充协议书各一份，用以证明两处房产的50%是原告的。被告王国富质证无异议。
被告骆德才未到庭，提交答辩状辩称：我与原告确实进行了产权确认，因我与其母亲离婚协议上也确定上述房产产权归原告所有，但原告母亲即代理人提出的分割及作价我不知道是什么意思，她起诉我有什么意义，因上述房产已经在离婚协议及房产分割补充协议上作了明确说明，房产已经确认。原告母亲提出的分割我不知道怎么分，她想怎么分都可以。现在因为原告年龄小，无法经营上述房产，还有一原因是上述房产我购买时有邮政银行贷款至今没有还清。我与原告母亲离婚时也达成上述房产归原告所有，但经营权归我。现原告提出的确认及分割我不知道怎么做，我只能同意也确认上述房产归原告，我是经营者，也就是我死了以后房产归原告所有，因为我得靠上述房产经营还清外债及以后原告上学结婚的费用。还请法院根据我与原告母亲的离婚协议及所定的事实即上述房产产权归原告，经营权归我所有，请依法判决。
被告王国富辩称：原告所述房产其中有一半是我的，另一半是骆德才的，骆德才愿意给谁就给谁，我没有意见。X街X号登记的房屋所有权人是骆德才，实际是我和骆德才共有，各占50%的份额，我的50%是我与骆德华夫妻共同财产。X巷X号登记的房屋所有权人是我，实际上也是我和骆德才共有，各占50%的份额，我的50%是我与骆德华的夫妻共同财产。X巷X号协议约定的是有照房屋，不涉及无照房屋，无照房屋是原告的母亲崔晓丹和骆德才离婚之后所建。
本案在审理过程中，二被告未提交证据。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，二被告无异议，故予以采信。
经审理查明：被告骆德才是原告骆某某的父亲，被告王国富是原告骆某某的姑父。原告骆某某的母亲崔晓丹与父亲骆德才于2012年1月31日经宝清县民政局登记离婚，离婚时约定：X街X号房屋及宝清镇X巷1号房屋归原告骆某某所有，购X街X号楼房面积1016平方米所欠债务由被告骆德才偿还。2013年12月19日，崔晓丹与被告骆德才、被告王国富、骆德华签订“离婚房产分割补充协议”，约定：“1、X街X号，面积1016平方米（有照房，产权人为骆德才，此房产权实际为骆德才与王国富共同所有，双方各占房屋50%的份额），其中骆德才的份额归其子骆某某所有。2、X巷X号平房（有房照，产权人姓名为王国富，此房产权实际为骆德才和王国富共同所有，双方各占房屋50%的份额），其中骆德才的份额归其子骆某某所有。”另查明，X街X号、X巷X号房屋骆德才所有的50%的份额系与崔晓丹婚姻关系存绪期间夫妻共同财产；王国富所有的50%的份额系与骆德华夫妻共同财产。X街X号在被告骆德才与崔晓丹离婚后由二被告共同经营修配厂。X巷1号现空置，在被告骆德才与崔晓丹离婚后由二被告共建无产权房屋，不包括在原告主张的范围内。
本院认为：被告骆德才与崔晓丹签订离婚协议书、离婚房产分割补充协议书将夫妻共同财产X街X号、X巷X号房屋赠与给原告骆某某系其真实意思表示，双方形成赠与合同关系，被告骆德才与崔晓丹系赠与人，原告系限制民事行为能力受赠人。现被告骆德才对离婚协议书、离婚房产分割补充协议书关于上述房产约定的内容无异议，被告王国富、骆德华对共有财产属被告骆德才所有部分赠与给原告骆某某无异议，故对于原告骆某某要求确认离婚协议书、离婚房产分割补充协议书的效力及按约定的内容X街X号、X巷X号（有产权部分）被告骆德才的50%的份额归原告骆某某所有进行确认的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第129条的规定，判决如下：
2012年1月31日签订的“离婚协议书'，2013年12月19日签订的“离婚房产分割补充协议”中关于X街X号及X巷X号房屋（有产权部分房屋）的约定有效，由原告骆某某与被告王国富按份共有，原告所占份额50%。
案件受理费3988元由被告骆德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 高秀梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓 鑫
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第353号
原告杨某甲，女，汉族，2003年10月1日出生，学生。
法定代理人耿某甲，女，汉族，1976年7月15日出生，农民。
被告杨某乙，男，汉族，1978年4月16日出生，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告法定代理人耿某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某乙系原告父亲，与原告母亲耿某甲于2005年12月31日在清苑县人民法院调解离婚，约定原告随母亲生活，抚养费由原告母亲自理。现原告父母均已再婚，由于生活成本增加，且原告母亲因意外受伤，没有经济收入，故要求被告履行抚养义务，支付原告抚养费至18周岁。
被告杨某乙未答辩。（缺席）
经审理查明，被告杨某乙系原告父亲，与原告母亲原系夫妻关系。原告父母于2005年12月31日在清苑县人民法院调解离婚，约定原告由母亲抚养，抚养费由原告母亲自理。庭审中，原告称，原告父母离婚后，因生活成本逐年提高，原告母亲收入有限，现原告母亲因意外受伤无法工作，失去经济收入，故要求被告每月给付原告抚养费、教育费共450元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。在举证期限内，原告向本院提交以下证据：1、清苑县人民法院（2005）清民初字第765号民事调解书，该调解书第二条载明：女孩杨某甲同原告生活，抚养费由原告自理。2、望都博星学校出具学费收据两张，金额共计1200元。被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据进行质证。
本院认为，原告父母调解离婚，约定原告由母亲抚养，抚养费由原告母亲自理，因上学等实际需要，不足以维持实际生活时，不影响原告本人在必要时向不直接抚养孩子一方提出合理要求，故对原告要求被告给付抚养费的主张本院予以支持；被告系农村户口，应按照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年纯收入8081元数额计算，以年纯收入的20%给付抚养费为宜，被告每年应给付原告抚养费1616.2元；原告杨某甲，2003年10月1日出生，距离其满18周岁尚有7年零4个月，故被告应给付原告抚养费共计11852元；原告要求被告每月给付抚养费及教育费共计450元，原告提交望都博星学校学费收据两张，被告未到庭质证，本院对原告所提交学费收据的真实性予以确认，但因原告正处于九年义务教育阶段，且抚养费内容已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告每月支付450元的主张于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告杨某乙给付原告杨某甲抚养费11852元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王雪飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第353号原告骆某某，男（未成年）。法定代理人崔晓丹（系原告母亲），女。被告骆德才，男，汉族，个体。被告王国富，男。原告骆某某诉被告骆德才、被告王国富确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任并公开开庭进行了审理，原告的法定代理人崔晓丹、被告王国富到庭参加诉讼，被告骆德才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告骆某某诉称：骆德才是我的父亲，王国富是我的姑父。2012年1月31日我的父亲与母亲崔晓丹因感情不和离婚，离婚协议书第三条明确约定：X街X号楼房面积1016平方米及宝清镇X巷X号平房二分之一的产权归我所有。2013年12月19日，我的父母与王国富及王国富的妻子达成离婚房产分割补充协议，更加明确上述两处房产归我所有，但一直未实际交付。X巷X号我主张的是有照房屋，不包括在我父母离婚后二被告共建无照房屋，现空置。X街X号房屋我父母离婚前由二被告共同经营修配厂，我父母离婚时在协议上未明确修配厂的经营权，修配厂应该给二被告经营，是口头约定，我及母亲无异议。现我要求：依法确认我父母之间签订的离婚协议书、我父母与王国富、骆德华之间签订的“离婚房产分割补充协议”中关于X街X房屋及X巷X号（有照房屋）约定的效力，由我与王国富共有，各占50%的份额。本案在审理过程中，原告提交离婚协议书、离婚房产分割补充协议书各一份，用以证明两处房产的50%是原告的。被告王国富质证无异议。被告骆德才未到庭，提交答辩状辩称：我与原告确实进行了产权确认，因我与其母亲离婚协议上也确定上述房产产权归原告所有，但原告母亲即代理人提出的分割及作价我不知道是什么意思，她起诉我有什么意义，因上述房产已经在离婚协议及房产分割补充协议上作了明确说明，房产已经确认。原告母亲提出的分割我不知道怎么分，她想怎么分都可以。现在因为原告年龄小，无法经营上述房产，还有一原因是上述房产我购买时有邮政银行贷款至今没有还清。我与原告母亲离婚时也达成上述房产归原告所有，但经营权归我。现原告提出的确认及分割我不知道怎么做，我只能同意也确认上述房产归原告，我是经营者，也就是我死了以后房产归原告所有，因为我得靠上述房产经营还清外债及以后原告上学结婚的费用。还请法院根据我与原告母亲的离婚协议及所定的事实即上述房产产权归原告，经营权归我所有，请依法判决。被告王国富辩称：原告所述房产其中有一半是我的，另一半是骆德才的，骆德才愿意给谁就给谁，我没有意见。X街X号登记的房屋所有权人是骆德才，实际是我和骆德才共有，各占50%的份额，我的50%是我与骆德华夫妻共同财产。X巷X号登记的房屋所有权人是我，实际上也是我和骆德才共有，各占50%的份额，我的50%是我与骆德华的夫妻共同财产。X巷X号协议约定的是有照房屋，不涉及无照房屋，无照房屋是原告的母亲崔晓丹和骆德才离婚之后所建。本案在审理过程中，二被告未提交证据。证据的分析与认定：对于原告提交的证据，二被告无异议，故予以采信。经审理查明：被告骆德才是原告骆某某的父亲，被告王国富是原告骆某某的姑父。原告骆某某的母亲崔晓丹与父亲骆德才于2012年1月31日经宝清县民政局登记离婚，离婚时约定：X街X号房屋及宝清镇X巷1号房屋归原告骆某某所有，购X街X号楼房面积1016平方米所欠债务由被告骆德才偿还。2013年12月19日，崔晓丹与被告骆德才、被告王国富、骆德华签订“离婚房产分割补充协议”，约定：“1、X街X号，面积1016平方米（有照房，产权人为骆德才，此房产权实际为骆德才与王国富共同所有，双方各占房屋50%的份额），其中骆德才的份额归其子骆某某所有。2、X巷X号平房（有房照，产权人姓名为王国富，此房产权实际为骆德才和王国富共同所有，双方各占房屋50%的份额），其中骆德才的份额归其子骆某某所有。”另查明，X街X号、X巷X号房屋骆德才所有的50%的份额系与崔晓丹婚姻关系存绪期间夫妻共同财产；王国富所有的50%的份额系与骆德华夫妻共同财产。X街X号在被告骆德才与崔晓丹离婚后由二被告共同经营修配厂。X巷1号现空置，在被告骆德才与崔晓丹离婚后由二被告共建无产权房屋，不包括在原告主张的范围内。本院认为：被告骆德才与崔晓丹签订离婚协议书、离婚房产分割补充协议书将夫妻共同财产X街X号、X巷X号房屋赠与给原告骆某某系其真实意思表示，双方形成赠与合同关系，被告骆德才与崔晓丹系赠与人，原告系限制民事行为能力受赠人。现被告骆德才对离婚协议书、离婚房产分割补充协议书关于上述房产约定的内容无异议，被告王国富、骆德华对共有财产属被告骆德才所有部分赠与给原告骆某某无异议，故对于原告骆某某要求确认离婚协议书、离婚房产分割补充协议书的效力及按约定的内容X街X号、X巷X号（有产权部分）被告骆德才的50%的份额归原告骆某某所有进行确认的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第129条的规定，判决如下：2012年1月31日签订的“离婚协议书’，2013年12月19日签订的“离婚房产分割补充协议”中关于X街X号及X巷X号房屋（有产权部分房屋）的约定有效，由原告骆某某与被告王国富按份共有，原告所占份额50%。案件受理费3988元由被告骆德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  高秀梅二〇一五年二月十二日书 记 员  邓 鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终241号
上诉人（原审原告）鹤岗市兴安区红旗镇永新村。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金日权，男，1956年1月29日出生，朝鲜族。
委托代理人冷耀明，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会因与被上诉人金日权鱼池承包合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理本案。上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村及其委托代理人杨连玉，被上诉人安日权及其委托代理人冷耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年9月原告鹤岗市兴安区红旗镇永新村（以下简称永新村）村委会主任于某在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，擅自与被告安日权签订鱼池承包协议，协议内容为：“永新村为壮大集体经济，合理开发利用集体闲荒地，双方协商将三砖厂南侧废弃大坑一个发包给金日权。用途，养殖基地。承包期限为30年（2008年9月5日至2038年9月5日）。承包费30年共计2,000.00元，一次性交付。承包期内永新村不能收回承包土地。30年到期，到期金日权有优先承包权。”协议上盖有原告村委会公章和时任村委会主任于某的签名和被告签名。之后双方各自履行了义务。安日权在承包的土地上修建了道路，建造了猪舍、围墙，对原有鱼池进行了扩建，鱼池周围栽种了树木。2015年换届后的永新村村委会认为，原、被告签订的鱼池承包合同未经村民会议同意、未经镇政府备案，属于无效合同。要求法院认定双方签订的鱼池承包合同无效，并要求金日权返还鱼池。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定：有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十四条规定：《合同法》第五十二条第一款（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制规定。该法条中的“强制性规定”分为“效力性强制规定”和“管理性强制规定”。所谓管理性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范；“效力性规定”是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益。
《中华人民共和国土地承包法》规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，永新村时任法定代表人于某在与安日权签订鱼池承包协议时，未经村民会议或村民代表会议讨论决定，违背上述法律规定，但该规定中未有违反该类规定将导致合同无效的内容，且该合同继续履行未损害国家利益和社会公共利益。上述规定旨在加强对村民委员会活动的监督管理，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定。故原、被告签订的鱼池承包合同合法有效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题解释（二）第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，判决：驳回原告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会要求确认其与被告安日权签订的鱼池承包合同无效并返回鱼池的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。
宣判后，原审原告永新村民委员会不服，向本院提出上诉称：1、原判既然已认定本案承包合同无效的事实，就应依据《土地承包法》等关于无效合同处理的规定作出公正处理；2、原审任意允许安日权撤回反诉是不正常的、错误的。上诉人永新村委会请求二审法院撤销原判，公正审理。
被上诉人安日权服从原判。
双方当事人在二审审理中均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。另查明，在原审法院审理期间，安日权曾提出反诉，反诉请求：如法院认定双方签订的鱼池承包合同无效，要求法院判决永新村民委员会赔偿其投资承包的鱼池及相关设施损失201万元。后安日权又经原审法院裁定准许，撤回了对永新村民委员会的反诉。
双方当事人争议的主要焦点是双方当事人签订的鱼池承包合同是否具有法律效力。
本院认为，原审法院根据查本案事实和《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的相关规定，认定《中华人民共和国土地承包法》关于“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，并据此认定双方签订签订的鱼池承包合同有效并无不当。本院对上诉人要求确认双方签订的承包合同无效等上诉请求不予支持。至于上诉人提出原审法院任意允许安日权撤回反诉程序错误问题，因安日权有权决定自己如何行使诉讼权利，安日权在原审提出反诉后又申请撤诉反诉，并经原审法院裁定予以准许，符合法律规定，故对其主张不应支持。
综上，原审判决驳回上诉人永新村民委员会的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾立宏
审 判 员 任兢鹤
代理审判员 李文杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终241号上诉人（原审原告）鹤岗市兴安区红旗镇永新村。法定代表人杨明福，职务村委会主任。委托代理人杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金日权，男，1956年1月29日出生，朝鲜族。委托代理人冷耀明，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会因与被上诉人金日权鱼池承包合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理本案。上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村及其委托代理人杨连玉，被上诉人安日权及其委托代理人冷耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2008年9月原告鹤岗市兴安区红旗镇永新村（以下简称永新村）村委会主任于某在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，擅自与被告安日权签订鱼池承包协议，协议内容为：“永新村为壮大集体经济，合理开发利用集体闲荒地，双方协商将三砖厂南侧废弃大坑一个发包给金日权。用途，养殖基地。承包期限为30年（2008年9月5日至2038年9月5日）。承包费30年共计2,000.00元，一次性交付。承包期内永新村不能收回承包土地。30年到期，到期金日权有优先承包权。”协议上盖有原告村委会公章和时任村委会主任于某的签名和被告签名。之后双方各自履行了义务。安日权在承包的土地上修建了道路，建造了猪舍、围墙，对原有鱼池进行了扩建，鱼池周围栽种了树木。2015年换届后的永新村村委会认为，原、被告签订的鱼池承包合同未经村民会议同意、未经镇政府备案，属于无效合同。要求法院认定双方签订的鱼池承包合同无效，并要求金日权返还鱼池。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定：有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十四条规定：《合同法》第五十二条第一款（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制规定。该法条中的“强制性规定”分为“效力性强制规定”和“管理性强制规定”。所谓管理性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范；“效力性规定”是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益。《中华人民共和国土地承包法》规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，永新村时任法定代表人于某在与安日权签订鱼池承包协议时，未经村民会议或村民代表会议讨论决定，违背上述法律规定，但该规定中未有违反该类规定将导致合同无效的内容，且该合同继续履行未损害国家利益和社会公共利益。上述规定旨在加强对村民委员会活动的监督管理，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定。故原、被告签订的鱼池承包合同合法有效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用》若干问题解释（二）第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，判决：驳回原告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会要求确认其与被告安日权签订的鱼池承包合同无效并返回鱼池的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。宣判后，原审原告永新村民委员会不服，向本院提出上诉称：1、原判既然已认定本案承包合同无效的事实，就应依据《土地承包法》等关于无效合同处理的规定作出公正处理；2、原审任意允许安日权撤回反诉是不正常的、错误的。上诉人永新村委会请求二审法院撤销原判，公正审理。被上诉人安日权服从原判。双方当事人在二审审理中均未提供新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。另查明，在原审法院审理期间，安日权曾提出反诉，反诉请求：如法院认定双方签订的鱼池承包合同无效，要求法院判决永新村民委员会赔偿其投资承包的鱼池及相关设施损失201万元。后安日权又经原审法院裁定准许，撤回了对永新村民委员会的反诉。双方当事人争议的主要焦点是双方当事人签订的鱼池承包合同是否具有法律效力。本院认为，原审法院根据查本案事实和《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的相关规定，认定《中华人民共和国土地承包法》关于“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，并据此认定双方签订签订的鱼池承包合同有效并无不当。本院对上诉人要求确认双方签订的承包合同无效等上诉请求不予支持。至于上诉人提出原审法院任意允许安日权撤回反诉程序错误问题，因安日权有权决定自己如何行使诉讼权利，安日权在原审提出反诉后又申请撤诉反诉，并经原审法院裁定予以准许，符合法律规定，故对其主张不应支持。综上，原审判决驳回上诉人永新村民委员会的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由上诉人鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  顾立宏审 判 员  任兢鹤代理审判员  李文杰二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 畅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更288号
罪犯隗荣，男，1991年1月11日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2015年3月30日作出了（2015）鄂广水刑初字第00002号刑事判决，认定被告人隗荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯隗荣在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次监狱级改造积极分子奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯隗荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯隗荣减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3172号
原告吕咏，女，1976年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人胡文，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码663099566
法定代表人蒋传良，董事长。
委托代理人王悠悠，该公司职员。
原告吕咏与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕咏的委托代理人赵文帅、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕咏诉称，原、被告系商品房买卖关系。双方于2012年8月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋一套，原告总房款793020元，原告已于合同订立日之前履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。根据合同的第五条约定，被告应承担逾期交房违约金及房价款的利息。被告已支付原告自2014年10月1日至2015年5月15日的违约金及房价款利息40967元，自2015年5月16日至2016年3月25日止共计309天的违约金及房价款的利息被告没有支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计45799元（自2015年5月16日计至2016年3月25日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
另外，被告没有验收合格证就给我们房子，我们保留对被告后期起诉的权利。
原告吕�就其主张向本院提交如下证据材料：《天津市商品房买卖合同》复印件一份、销售不动产统一发票复印件三张，证明原告购买诉争房屋的情况，并支付了相应价款。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，原告主张的违约金及房价款的利息的时间段不认可，根据附件六的补充协议第十条第五项，被告是于2016年1月14日交付的通知书，可原告并未按照交付的通知书上约定的时间找被告办理交付手续，被告已履行了自己的通知义务，如果原告一直不收房，被告不可能就扩大的损失承担责任。我们认为原告主张的违约金及房价款的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
被告就其主张向本院提交如下证据：1、《天津市建设工程竣工验收备案表》、天津市建设工程竣工验收备案书，证明被告已具备验收条件�2、EMS邮寄单，证明被告已经给原告邮寄了交付通知书。
对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据无异议。
对被告提交的证据原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据2不认可，不能证明邮寄名称，也不能证明原告已经签收。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据本院的认证意见为：被告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实，2012年8月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买�告开发的坐落于天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米，每平方米单价9763.85元，总房款793020元。第三条约定，被告于2014年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告以分期付款形式购买上述房屋，原告于2012年8月17日前一次性存入商品房首付款270000元，2012年8月31日前一次性存入房屋二次付款523020元。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。被告至今未与原告办理交房手续。被告于2015年12月28日取得了竣工验收备案表，于2016年1月20日进行验收备案。
另查，合同签订后，原告于2012年8月9日交付购房款款250000元，2012年8月26日交付购房款20000元，2012年9月4日交付剩余购房款523020元。被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日违约金及房价款利息共计40967元。被告于2016年1月14日通过EMS向原告送达天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋的交付通知书，从回执单上并未显示原告已签收。原告与被告没有办理商品房的入住手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付�屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任。庭审中，被告陈述已于2016年1月14日向原告寄付交房通知书，因其向本院提交的证据不足，本院不予采信。被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日的违约金及房价款利息。被告的违约日期应为自2015年5月16日至2016年3月25日。被告应付原告314天的利息为31773.67元，违约金为793020元0.00005314天=12450.41元。原告诉讼请求中利息及违约金数额超出部分证据不足，本院不予支持；被告关于合同约定的逾期交房应付的利息及违约金标准过高的主张，证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内，向原告吕咏支付2015年5月16日至2016年3月25日的逾期交房利息31773.67元、违约�12450.41元；
二、驳回原告吕咏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告负担39元，由被告负担906元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
审 判 长 童文星
审 判 员 刘 红
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第65号
上诉人（原审原告）湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组，住所地湘潭县谭家山镇棠霞村姚家组。
负责人陈拥军，组长。
委托代理人陈其平，男，1946年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，代理权限为特别授权。
委托代理人叶金华，湖南竞贸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭县谭家山镇人民政府，住所地湘潭县谭家山镇分路口。
法定代表人朱广武，镇长。
委托代理人彭坚军，男，1971年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭县谭家山镇人民政府镇长助理，代理权限为一般代理。
委托代理人曾魏，男，1963年1月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县谭家山镇司法所工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）湘潭县谭家山镇棠霞村姚家组因与被上诉人（原审被告）湘潭县谭家山镇人民政府恢复地名及补偿一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，原告湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组诉被告湘潭县谭家山镇人民政府，要求被告1、恢复尖光坝名称收归姚家组所有；2、撤销锁龙河名称；3、将姚家组列入沉陷区之一。属于原告错列被告。经告知原告应当变更被告，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组的起诉。
受理费50元，该院决定予以免收。
本院认为，国务院《地名管理条例》第二条规定：“本条例所称地名，包括：自然地理实体名称，行政区划名称，居民地名称，各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场等名称。”民政部《地名管理条例实施细则》第三条规定：“《条例》所称自然地理实体名称，包括山、河、湖、海、岛礁、沙滩、岬角、海湾、水道、地形区等名称；行政区划名称，包括各级行政区域和各级人民政府派出机构所辖区域名称；居民地名称，包括城镇、区片、开发区、自然村、片村、农林牧渔点及街、巷、居民区、楼群（含楼、门号码）、建筑物等名称；各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场等名称，还包括名胜古迹、纪念地、游览地、企业事业单位等名称。第七条规定：“县级以上民政管理部门（或地名委员会）主管本行政区域的地名工作。其职责是：贯彻执行国家关于地名工作的方针、政策、法律、法规；落实全国地名工作规划；审核、承办本辖区地名的命名、更名；推行地名的标准化、规范化；设置地名标志；管理地名档案；完成国家其它地名工作任务。”本案所争议的锁龙河（原名是否为尖光坝不明）系上述法条所规定的自然地理实体名称，有权对其进行命名、更名的行政职能部门是县级以上民政管理部门，而非乡、镇人民政府。上诉人湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组未提供相关证据证实将尖光坝更名为锁龙河的行为系被上诉人湘潭县谭家山镇人民政府所作，被上诉人湘潭县谭家山镇人民政府亦否认其作出了相应更名行为，经法院释明后，上诉人湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组拒绝变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定驳回上诉人湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组的起诉，并无不当。上诉人湘潭县谭家山镇棠霞村姚家村民小组还要求将争议的尖光坝确定给将该组所有，并将姚家、象顶、学塘三个小组列入沉陷区，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘恋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初217号
原告：王喜喜，男，1955年8月22日生，汉族，住芮城县古魏镇汉渡村*组，农民。
被告：赵慧博，男，1975年10月22日生，汉族，住芮城县古魏镇永乐中路水利局家属院*号，农民。
原告王喜喜诉被告赵慧博劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告于2017年3月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜喜撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一七年三月一日
书记员 刘 江
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第321号
申请人姜翠玉。
申请人孙文秀。
申请人孙建英。
申请人树玉凤。
申请人树玉彩。
被申请人孙法文。
被申请人向为海。
申请人姜翠玉、孙文秀、孙建英、树玉凤、树玉彩因机动车交通事故责任纠纷，于2012年10月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙法文、向为海银行存款人民币130000元或查封（扣押）鲁xxxxx三轮汽车和主车为鲁xxx**、挂车为鲁xxx**的重型半挂车。申请人已经向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙法文、向为海银行存款人民币130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一二年十月十一日
书记员 付晓菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2670号
原告：韩化梅。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：李其军。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
原告韩化梅与被告李其军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由代理审判员陈小明简易程序公开开庭进行了审理。原告韩化梅的委托诉讼代理人刘会、被告李其军及其委托诉讼代理人孙兴阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费117769.72元、营养费900元、住院伙食补助费756元、误工费21387.2元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金24000元和交通费2500元，其中要求被告在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分承担60%赔偿责任。事实与理由：2015年11月3日，被告驾驶苏N×××××号两轮摩托车撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。原被告双方负事故同等责任，但被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持诉请。
被告李其军辩称，被告对事故发生、责任认定及原告治疗情况无异议。原告虽系非农业家庭户口，但其实际在农村生活，应按农村标准计算各项损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告李其军驾驶其本人所有的苏N×××××号二轮摩托车（未投保交强险）沿“苏3**线”由北向南行驶至49KM＋553M处时，与前方同向由非机动车道驶入机动车道的原告韩化梅驾驶的电动自行车相撞，致原被告受伤、两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，原被告负事故同等责任。原告韩化梅受伤后在泗阳县中医院住院治疗至2015年11月11日，经诊断为重型颅脑损伤，支付医疗费57497.10元。后转院至淮安市第一人民医院继续住院治疗至2015年11月26日，支付医疗费17593.96元。2016年2月18日，原告又至淮安市第一人民医院住院治疗至2016年3月8日，行颅骨修补术，支付医疗费42678.66元。2016年6月22日，经本院委托沭阳县中医院司法鉴定所作出鉴定意见书，原告韩化梅因交通事故致重度颅脑外伤等伤，构成道路交通事故十级伤残，损伤后的误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日为宜。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告李其军认为原告虽系非农业家庭户口，但仍应按农村标准计算各项损失，无相关法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李其军驾驶机动车未投保交强险，应先由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。又因原被告负事故同等责任，故对于超出交强险责任限额范围部分本院确定由被告承担60%赔偿责任。
就原告韩化梅主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：根据原告三次住院治疗的医疗费票据、××案，本院确认为117769.72元（57497.10元＋17593.96元＋42678.66元）。
2.营养费：原告主张900元（10元/天×90天），符合法律规定标准，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告主张756元（18元/天×42天），符合法律规定标准，本院予以确认。
4.误工费：受害人无固定收入，不能举证证明最近三年平均收入状况，也无相同或相似行业上一年度职工平均工资可参照的，可以上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案原告系非农业家庭户口，参照鉴定意见，本院确认误工费为21387.20元（37173元÷365天×210天）。
5.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，原告未能举证证明护理人员误工损失，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。本案原告主张住院期间按80元/天计算，符合法律规定标准，本院予以确认，参照鉴定意见，则护理费为7200元（80元/天×90天）。
6.残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，且经鉴定构成道路交通事故十级伤残，则该项费用为74346元（37173元/年×20年×10%）。
7.精神抚慰金：根据原告受伤情况及双方过错程度，本院酌定为2400元。
8.交通费：原告未能提供证据予以证实，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的伤情、就诊次数、就诊距离，本院酌定为1000元。
综上所述，原告韩化梅因发生交通事故受伤而造成的损失共计225758.92元（117769.72元＋900元＋756元＋21387.20元＋7200元＋74346元＋2400元＋1000元），其中被告应先在交强险责任限额范围内承担120000医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费共计116333.2元，不足部分由被告按60%比例承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告各项损失共计184415181988.3563元【（225758.92元－120000元－2400116333.2元）×60%＋2400元＋120000116333.2元】。
依照《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李其军于本判决生效后十日内赔偿原告韩化梅各项损失共计181988.63184415.35元。
二、驳回原告韩化梅的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取693元，由被告李其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1386元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 闯
第5页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初2670号原告：韩化梅。委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。被告：李其军。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。原告韩化梅与被告李其军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由代理审判员陈小明简易程序公开开庭进行了审理。原告韩化梅的委托诉讼代理人刘会、被告李其军及其委托诉讼代理人孙兴阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费117769.72元、营养费900元、住院伙食补助费756元、误工费21387.2元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金24000元和交通费2500元，其中要求被告在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分承担60%赔偿责任。事实与理由：2015年11月3日，被告驾驶苏N×××××号两轮摩托车撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。原被告双方负事故同等责任，但被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持诉请。被告李其军辩称，被告对事故发生、责任认定及原告治疗情况无异议。原告虽系非农业家庭户口，但其实际在农村生活，应按农村标准计算各项损失。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告李其军驾驶其本人所有的苏N×××××号二轮摩托车（未投保交强险）沿“苏3**线”由北向南行驶至49KM＋553M处时，与前方同向由非机动车道驶入机动车道的原告韩化梅驾驶的电动自行车相撞，致原被告受伤、两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，原被告负事故同等责任。原告韩化梅受伤后在泗阳县中医院住院治疗至2015年11月11日，经诊断为重型颅脑损伤，支付医疗费57497.10元。后转院至淮安市第一人民医院继续住院治疗至2015年11月26日，支付医疗费17593.96元。2016年2月18日，原告又至淮安市第一人民医院住院治疗至2016年3月8日，行颅骨修补术，支付医疗费42678.66元。2016年6月22日，经本院委托沭阳县中医院司法鉴定所作出鉴定意见书，原告韩化梅因交通事故致重度颅脑外伤等伤，构成道路交通事故十级伤残，损伤后的误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日为宜。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告李其军认为原告虽系非农业家庭户口，但仍应按农村标准计算各项损失，无相关法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李其军驾驶机动车未投保交强险，应先由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。又因原被告负事故同等责任，故对于超出交强险责任限额范围部分本院确定由被告承担60%赔偿责任。就原告韩化梅主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：根据原告三次住院治疗的医疗费票据、××案，本院确认为117769.72元（57497.10元＋17593.96元＋42678.66元）。2.营养费：原告主张900元（10元/天×90天），符合法律规定标准，本院予以确认。3.住院伙食补助费：原告主张756元（18元/天×42天），符合法律规定标准，本院予以确认。4.误工费：受害人无固定收入，不能举证证明最近三年平均收入状况，也无相同或相似行业上一年度职工平均工资可参照的，可以上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案原告系非农业家庭户口，参照鉴定意见，本院确认误工费为21387.20元（37173元÷365天×210天）。5.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，原告未能举证证明护理人员误工损失，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。本案原告主张住院期间按80元/天计算，符合法律规定标准，本院予以确认，参照鉴定意见，则护理费为7200元（80元/天×90天）。6.残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，且经鉴定构成道路交通事故十级伤残，则该项费用为74346元（37173元/年×20年×10%）。7.精神抚慰金：根据原告受伤情况及双方过错程度，本院酌定为2400元。8.交通费：原告未能提供证据予以证实，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的伤情、就诊次数、就诊距离，本院酌定为1000元。综上所述，原告韩化梅因发生交通事故受伤而造成的损失共计225758.92元（117769.72元＋900元＋756元＋21387.20元＋7200元＋74346元＋2400元＋1000元），其中被告应先在交强险责任限额范围内承担120000医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费共计116333.2元，不足部分由被告按60%比例承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告各项损失共计184415181988.3563元【（225758.92元－120000元－2400116333.2元）×60%＋2400元＋120000116333.2元】。依照《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李其军于本判决生效后十日内赔偿原告韩化梅各项损失共计181988.63184415.35元。二、驳回原告韩化梅的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取693元，由被告李其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1386元。代理审判员  陈小明二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 闯第5页/共6页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第0007号
原告孙雅妍。
被告管飞飞。
被告葛恒芳。
本院于2015年1月19日受理原告孙雅妍与被告管飞飞、葛恒芳民间借贷纠纷一案，被告管飞飞在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
孙雅妍诉称，管飞飞向其借款433600元，葛恒芳为该借款担保，因管飞飞、葛恒芳未还款，其遂来院起诉，要求管飞飞归还借款等，葛恒芳承担债务的连带担保责任。
管飞飞对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍住所地在山东省郯城县，应移送郯城县人民法院审理。
本院审理查明：管飞飞向孙雅妍出具二份借条，管飞飞共向孙雅妍借款433600元，葛恒芳为该借款担保，因管飞飞、葛恒芳未还款，孙雅妍遂来院起诉，要求管飞飞归还借款等，葛恒芳承担债务的连带担保责任。
另查明：管飞飞的户籍所在地在山东省郯城县，葛恒芳的户籍所在地在江苏省灌南县，管飞飞、葛恒芳的经常居住地在江苏省江阴市。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，管飞飞、葛恒芳的经常居住地在江阴市，本院对此案有管辖权，管飞飞提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回管飞飞对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告管飞飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年三月九日
书记员 张 晨
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3021号
原告:徐敏玉，女，汉族，1947年8月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：黄永顺，男，汉族，1980年5月8日生，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告徐敏玉诉被告黄永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐敏玉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐敏玉撤回对被告黄永顺的起诉。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆燕娟