北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07127号
上诉人（原审被告）刘维艳，男，1965年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）李金轮，男，1967年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）安瑞林，男，1955年1月26日出生。
委托代理人李瑞莲，女，1964年1月7日出生。
上诉人刘维艳因与被上诉人李金轮、被上诉人安瑞林劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭，分别于2015年6月11日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘维艳，被上诉人李金轮及被上诉人安瑞林的委托代理人李瑞莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安瑞林在一审中起诉称：2012年，刘维艳将河北省承德市兴隆县陡子峪乡文化站办公用房建设工程转包给李金轮，李金轮雇佣安瑞林等人进行施工。安瑞林系木工，自2012年3月至2012年11月底工作61天，日工资163.9元，劳务费共计9997.9元。工程完工后，李金轮以刘维艳未给付其工程款为由拒付安瑞林的劳务费，故安瑞林起诉要求：1.依法判令刘维艳和李金轮连带支付安瑞林的劳务费9997.9元；2.诉讼费由刘维艳和李金轮负担。
李金轮在一审中答辩称：该工程是兴隆县江南建设有限投资公司的工程发包给辽宁省朝阳市闳厦建筑工程有限公司北京平谷分公司（以下简称闳厦公司平谷分公司），这个公司的负责人是张××，公司收取了总工程款363.2736万元的7%管理费后，又将工程转包给刘维艳，刘维艳扣除80万元又将1至2号楼的工程以257.8445万元包给了李金轮。李金轮确实雇佣安瑞林等人在工地做工，安瑞林所述尚欠的工资属实，因刘维艳没有给付李金轮安装暖气和装修的费用59.43139万元，故安瑞林的劳务费应由刘维艳承担，李金轮不同意安瑞林的诉讼请求。
刘维艳在一审中答辩称：李金轮陈述承包工程的情况属实，其是2011年3月至12月施工的，安瑞林提供工资表的时间不是2012年。且李金轮所述的尚欠农民工工资中有暖气费和装修费不属实，李金轮与刘维艳约定工程款是257万多元，可刘维艳实际已经给付李金轮共计276万多元，有李金轮及其合伙人签写的收条。另刘维艳也没有给安瑞林发过工资，故刘维艳不同意安瑞林的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年3月20日，刘维艳将兴隆县陡子峪乡文化站项目建设1至2栋楼的工程转包给李金轮，双方签订了协议书。该协议书载明：发包方刘维艳，承包方李金轮，1＃楼面积1885.38平方米，2＃楼面积1898.72平方米，甲方支付乙方工程款257.8445万元，工程完工后，业主质量检验合格后留取质量保证金，按该项工程总承包大合同执行，付款方式按闳厦公司平谷分公司签订的大合同执行等内容。2011年3月26日，李金轮雇佣安瑞林等人进行施工。安瑞林系木工，自2011年3月至2011年11月底工作61天，日工资163.9元，劳务费共计9997.9元。工程完工后，李金轮以刘维艳尚欠其工程款为由拒付安瑞林的劳务费。现安瑞林诉至该院，要求：1.依法判令刘维艳和李金轮连带支付安瑞林的劳务费9997.9元；2.诉讼费由刘维艳和李金轮负担。刘维艳和李金轮持答辩理由均不同意安瑞林的诉讼请求。
在一审审理中，安瑞林提供了协议书、工资表复印件。李金轮、刘维艳认可协议书，对工资表复印件不认可。李金轮提供工资表、借支证明（该证明写明2011年4月24日借九千元整，李×、程××）、借条（今有程××向李金轮借人民币壹万元正，程××，2011年8月24日）、张××与刘维艳签订的协议书、刘维艳与李金轮签订的协议书、设计图纸复印件、楼梯踏步水泥面层、关于文化站一、二号地面简称说明、关于文化站停电一事、取暖装修的费用及证人李×出庭证实：自己是从2011年3月15日在兴隆县陡子峪乡政府文化站做杂工，直到2012年1月，2011年4月24日，自己从家里拿9000元，程××给写的条，后李金轮替程××偿还借款9000元。李金轮、程××、刘××他们说有3个老板，但自己不清楚，程××是记工的，自己也有时自己记工，2011年8至9月份自己没有支取生活费，干活人有50人，安瑞林是会计，不负责记工，自己亲眼看见安瑞林在车里从李金轮处拿1万元，2011年8月底，在一层办公室发工资时李××领取5000元，但没有给自己发，当时李金轮、刘维艳和江南公司的人都在场等内容。安瑞林不认可李×的证言，对其他证明认为与本案无关。刘维艳对协议书认可，对其他证明认为与自己无关。刘维艳提供李金轮领取材料款、收条、手工发票等以证明给付李金轮276万多元，安瑞林认为与自己无关，李金轮认可领取材料款的证据，对其他材料均不认可。
一审法院判决认定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李金轮从刘维艳处承包了兴隆县陡子峪乡文化站项目建设1至2栋楼的工程，其雇佣安瑞林在自己承包的工地做工，安瑞林与李金轮形成了雇佣关系，李金轮对安瑞林所欠的工资认可，该院对此不持异议。李金轮应给付所欠安瑞林的工资，其以他人没有给付工程款的辩解，该院不予支持。刘维艳作为李金轮的发包方，其应在工程完工后及时给李金轮结清工程款，现刘维艳提供的证据不能证明其与李金轮结清了工程款，其应在未结清的工程款内对李金轮所欠安瑞林的劳务费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、李金轮于判决生效后10日内给付安瑞林劳务费9997.9元；二、刘维艳对上述所欠的劳务费承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘维艳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：安瑞林是李金轮雇佣的，刘维艳与安瑞林不存在劳务关系，一审法院判决支付的金额应该由李金轮支付。刘维艳已经支付李金轮工程款276万元，有李金轮签收的收据为证，且该款项已经过北京市顺义区人民法院生效判决的确认。刘维艳在二审中申请追加闳厦公司平谷分公司作为本案共同被告。故上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判刘维艳对安瑞林的劳务费不承担连带责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由安瑞林和李金轮负担。
李金轮服从一审法院判决，其针对刘维艳的上诉理由答辩称：刘维艳当时给李金轮看的工程图纸上，显示没有暖气，但是工程进行中刘维艳又告诉李金轮工程有暖气，李金轮就给刘维艳安装了暖气工程，工程款也增加了，因此刘维艳还欠李金轮工程款。李金轮方认为刘维艳的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
安瑞林服从一审法院判决，其针对刘维艳的上诉理由答辩称：安瑞林就想要回自己的血汗钱。安瑞林认为刘维艳的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有协议书、工资表、证人证言等在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，李金轮从刘维艳处承包了兴隆县陡子峪乡文化站项目建设1至2栋楼的工程，其雇佣安瑞林在自己承包的工地做工，安瑞林与李金轮形成了雇佣关系。李金轮未向安瑞林支付拖欠劳务费，安瑞林的诉请支付报酬具有事实及法律依据，应予支持。刘维艳将其承包的工程分包给不具备用工资质的李金轮，应当对欠付的劳务费承担连带责任，一审法院判决刘维艳就欠付工程款承担连带责任，处理恰当，本院予以维持。
刘维艳上诉主张其与闳厦公司平谷分公司是内部承包关系，其个人不应当承担责任，应当追加闳厦公司平谷分公司为被告，由闳厦公司平谷分公司承担责任。经询，刘维艳称其因为涉案工程与闳厦公司平谷分公司签订了内部承包协议，但除涉案工程外与闳厦公司平谷分公司无其他联系，其并非闳厦公司平谷分公司员工，综合内部承包协议内容及全案情况，现刘维艳主张其个人不应承担责任，本院无法采信。现安瑞林仅起诉请刘维艳及李金轮给付劳务费，并未在本案中向闳厦公司平谷分公司主张权利，刘维艳要求追加闳厦公司平谷分公司为被告，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘维艳与李金轮之间的款项结算及争议可另案解决，刘维艳向安瑞林承担支付劳务费的连带责任后可向李金轮追偿。
综上，刘维艳的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李金轮负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘维艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑皓晖书记员沈力