湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1122号
原告：刘海云，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈武，男，1987年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：黄爱平，女，1991年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：陈武（系被告黄爱平丈夫），住湖南省攸县城关镇胜利社区望云路***号。代理权限：特别授权。
以上两被告委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王彦波，男，1982年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：王午阳，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：罗继娇，女，1964年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告刘海云诉被告陈武、黄爱平、王彦波、罗继娇、王午阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告刘海云的委托代理人廖正春与被告暨被告黄海平的委托代理人陈武及其共同委托代理人黄基望、被告王午阳到庭参加了诉讼，被告王彦波、罗继娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海云向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告共同偿还借款本金80万元及利息（利息自2015年10月8日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告刘海云与被告陈武、黄爱平通过朋友介绍相识。2015年10月上旬，被告陈武、黄爱平因急需资金周转而向原告刘海云进行借款。2015年10月8日，原告刘海云通过银行转账方式向被告陈武、黄爱平提供出借款计80万元后，被告陈武、黄爱平向原告刘海云出具了借据一份，借据上写明借款本金80万元及月利率2分（通过公证方式承诺在借款6个月期满时一次性还本付息）。同时，被告王彦波、王午阳、罗继娇作为连带保证人在借据上签字。
被告陈武、黄爱平辩称：本案原告虽向法庭提供了汇款凭证、借条、借款抵押合同用以证明被告陈武、黄爱平向原告借款80万元的事实，但被告并没有实际收到并支配该80万元，两被告仅为形式上的借款人，实际上是受被告王彦波所骗，实际借款人系被告王彦波。被告王彦波作为中介利用被告陈武急需用钱的心理，借用被告陈武的身份证采取欺骗手段以被告陈武的名义在银行开户骗取原告的借款80万元，故本案并非民间借贷案件，而系被告王彦波的刑事诈骗案件，本案应当中止审理，依法将本案移送公安机关立案侦查。
被告王午阳辩称：被告现在资金困难，没有履行还款义务的能力；被告王午阳对被告陈武、黄爱平向原告借款一事并不知情，作为本案担保人并非被告王午阳的真实意思表示，而是在被欺诈的情况下承担担保责任。
被告王彦波、罗继娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的打款凭证1份，被告陈武认为其未收到该笔借款，故对其真实性有异议。本院依据被告陈武的申请依法调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支公司柜员曾志勇在攸县公安局联星派出所的询问笔录，在该笔录中，曾志勇陈述因被告陈武于2015年10月8日在该行所开的卡办理了电子业务，故应当系由被告陈武本人办理，但由于银行的录像仅保存三个月，故已经无法查找。本院依职权前往攸县公安局联星派出所调取了被告陈武控告王彦波诈骗的相关资料，在被告王彦波的询问笔录中，其陈述系被告陈武将身份证提供给被告王彦波，被告王彦波持有被告陈武的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支公司办理了银行卡，并使用了原告刘海云提供的借款80万元。故，本院认定原告刘海云于2015年10月8日将80万元借款支付至署名为陈武的银行账户。
被告陈武与黄爱平系夫妻关系，被告王彦波系被告王午阳、罗继娇之子。2015年10月8日，被告陈武、黄爱平因资金需要，通过被告王彦波介绍向原告刘海云借款80万元，经双方协商，约定该笔借款的月利率为20‰，被告陈武、黄爱平以其所共有的位于攸县联星街道万古桥社区接官亭的房屋一栋作为借款的抵押物，并与原告刘海云在攸县房产管理局办理了他项权证。被告王彦波持有被告陈武的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行办理了银行卡，后被告陈武、黄爱平向原告出具了借据一张，并由被告王彦波作为担保人在借据上签字。出具借据后，原告刘海云根据借据上所提供的银行账户，将80万元的借款支付至署名陈武的银行卡账户。2015年12月7日，原告刘海云与被告陈武、黄爱平就借款事宜达成补充协议，并在攸县公证处公证上述借款期限为2015年10月8日至2016年4月8日，如被告陈武、黄爱平在借款到期后未能还本付息，则由原告刘海云全权处理借款抵押物的相关事项。2016年1月25日，被告王午阳、罗继娇在被告陈武、黄爱平向原告出具的借条上以担保人身份签名捺印。借款后，被告王彦波按约定月利率20‰向原告支付了三个月的利息，后被告再未向原告偿还本金或支付利息，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：（一）本案是否应当中止审理；（二）五被告在本案中应当承担何种民事责任。现作如下分析：（一）本案被告陈武在得知被告王彦波持有其身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支公司办理了相关银行卡并使用了以被告陈武名义向原告刘海云所借的80万元借款后，向攸县公安局控告被告王彦波的诈骗事实，攸县公安局联星派出所在对被告王彦波、陈武及原告刘海云展开调查后，于2016年7月29日以没有犯罪事实为由，作出攸公（联）不立案[2016]0014号攸县公安局不予立案通知书，故被告陈武提出的因被告王彦波存在诈骗事实，本案依法应当中止审理并移交公安机关的答辩意见，本院不予采用。（二）被告陈武、黄爱平向原告借款80万元并向原告出具了借条一份，原告将80万元借款打款至署名为被告陈武的账户，原告与被告陈武、黄爱平之间已经形成了债权债务关系，被告陈武、黄爱平作为债务人应当履行还款责任，双方约定借款利率为20‰，符合法律对于民间借贷利率的有关规定，本院予以支持。借款后，被告王彦波按约定月利率20‰向原告支付了截至2016年1月8日的利息，故被告陈武、黄爱平应当向原告偿还借款本金80万元并支付利息（利息自2016年1月9日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。被告提出该借款系由被告王彦波借用被告陈武的身份证办理相关银行卡并占有使用了该笔借款，因原告将借款打款至署名被告陈武的银行账户已经履行了提供借款的义务及相关注意义务，且攸县公安局对被告陈武控告被告王彦波诈骗一案也已作出不予立案决定书，被告陈武与被告王彦波之间的法律关系属另一法律关系，故被告陈武提出本案被告王彦波构成诈骗罪且本案被告陈武不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采用。被告王彦波、王午阳、罗继娇在被告陈武、黄爱平出具给原告的借条上以担保人身份签名捺印，为该笔借款提供连带责任担保，该担保内容合法有效。因债务人在合同规定的债务履行期届满时没有履行债务，故被告王彦波、王午阳、罗继娇应当在其保证范围内承担连带责任。
综上所述，原告请求被告陈武、黄爱平偿还借款本金并支付利息，并由被告王彦波、王午阳、罗继娇为被告陈武、黄爱平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈武、黄爱平在本判决生效后十五日内偿还原告刘海云借款本金80万元并支付利息（利息按月利率20‰自2016年1月9日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王彦波、王午阳、罗继娇对被告陈武、黄爱平的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由被告陈武、黄爱平、王彦波、王午阳、罗继娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 瞿梦西
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。