安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00175号
原告：王永，女，1975年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县王庄镇洪朝村洪曹组**号。
委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师。
被告：安徽水利开发有限责任公司。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：姚玉玺，该公司职工。
委托代理人：李国华，该公司职工。
被告：卞学俊，男，1963年5月23日出生，汉族，农民。
被告：卞长久，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王永诉被告安徽水利开发有限责任公司（以下简称安徽水利）、卞学俊、卞长久健康权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人杨金波、被告安徽水利的委托代理人姚玉玺、李国华，被告卞长久的委托代理人崔海永，被告卞学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永诉称：安徽水利是蚌埠至固镇公路改造路面第01合同项目的承建单位，在其施工的路面上放置有卞学俊家通往养鸡棚的水泥电线杆，其未设置警示标志。卞长久将蔬菜大棚保温用的毛毡布将该水泥杆覆盖了。2013年10月28日，王永乘坐洪邦友驾驶的机动三轮车沿蚌固路回家，行驶至卞陈路口时，因晾晒的白色毡布在阳光的照射下，洪邦友未看见毡布下的水泥杆，从而导致三轮车侧翻，造成王永受伤住院8天，支出医疗费12019.6元。现要求三被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计25019.6元；保留后续治疗费及相关费用的诉讼权利。
安徽水利辩称：1、我公司未移动卞学俊的电线杆；2、我公司施工段的公路尚未开通，并且在道路上设置了禁止通行的警示标志，洪邦友不顾公路不具备通行的条件仍驾车行驶，且发生事故的电线杆高度有十几公分，洪邦友在驾驶车辆过程中在合适的距离是应当能够注意到，但其未尽到谨慎驾驶的义务，是造成该起事故的主要责任；3、王永明知道洪邦友驾驶的三轮是禁止载人，却仍然搭乘，亦应当承担一定责任；4、我公司在施工过程中充分履行了注意安全的义务，不应当承担赔偿责任；5、误工费和护理费都应当按照62.6元每天计算。
卞学俊辩称：该电线杆是镇里面赔偿给我用作鸡棚通电的，原本是放在“桑沟”里，事故之前我就知道被拖到公路上了，但是不在发生事故的位置。该电线杆不是我移动的，该起事故与我没有关系，我不同意赔偿。
卞长久辩称：王永要求的误工费和赔偿标准都过高，营养期过长，发生事故当天，天气晴好，洪邦友是能够看到电线杆的，因此我方无责任，不同意赔偿。
王永为支持自己的诉讼主张向法庭提交的主要证据及安徽水利、卞学俊、卞长久的质证意见为：
1、门诊和住院医药费票据3张，证明王永住院支出12019.6元。
三被告质证均无异议。
2、住院病历5页、用药清单2页，证明王永的诊断及治疗情况。
安徽水利的质证意见为：对其中个别用药有异议，例如奥美拉挫是治胃病的。该病例上没有建休医嘱，没有护理天数。
卞学俊、卞长久的质证意见同安徽水利。
3、医院疾病诊断证明，证明王永出院后需加强营养、建休息三个月。
安徽水利质证意见为：该证明是内容模糊不清，对其真实性不予认可。
卞学俊质证意见同安徽水利。
卞长久的质证意见为：从诊断证明上看，“建休”二字是后加上去的，证明书上亦没有明确表示要加强营养的说明，对其真行有异议。
4、新马桥镇花谷村村委会证明一份，证明事故现场系王永和洪邦友从家去承租的种草莓大棚的必经之路。
安徽水利的质证意见为：对其真实性无异议，但是村委会不能够证明该路就是必经之路，即使是必经之路，洪邦友也应当推行。
卞学俊、卞长久的质证意见同安徽水利。
5、事故现场照片2张，证明王永受伤与三被告具有因果关系。
安徽水利质证意见为：对其真实性、关联性无异议，但是也证明该路段正在施工不能通行，毡布将电线杆覆盖对驾驶员视线有影响，洪邦友车速过快等都是发生事故的原因，与我公司无关。
卞学俊质证意见为：对照片无异议，但是电线杆不是我放的，因此我不应当承担责任。
卞长久的质证意见为：对照片的真实性无异议，从照片中得知，当天天气晴朗，布毡也没有完全覆盖电线杆，并不影响洪邦友的视线，不能证明王永的受伤与卞长久有关。
6、安徽省蚌埠干部学校出具的证明一份，证明王永的居住地是城镇。
安徽水利的质证意见为：对其正式性无异议，但干部学校不具备出具这个证明的资格，王永居住地应当以户籍登记为准，不能够达到王永的证明目的。
卞学俊的质证意见为：其在干部学校卖早点是事实，但是不能够证明其居住在城镇。
卞长久的质证意见为：其租住房屋应当出具租赁合同，该证明不能达到其证明目的。
7、新马桥镇派出所证明一份，证明事故现场情况。
安徽水利的质证意见为：对其真实性无异议，但该证明也表明该路段尚未通行。
卞学俊的质证意见同安徽水利。
卞长久的质证意见为：该路段虽处于施工阶段，但是因安徽水利的疏于管理才导致的洪邦友的通行情况出现，与卞长久无关。
8、证人王某的证言，其证言主要内容为：王永是我姐姐，洪邦友驾驶的三轮车是在我名下，事故发生后我就到现场了，该事故路段虽未通车，但没有禁止通行标志且车流量很大，事故当天天气很好，出事的三轮车侧翻的位置离电线杆有一两米左右，电线杆是卞学俊家的，覆盖电线杆的白毡布是卞长久家的。
安徽水利的质证意见为：证人与王永是亲属关系，其证言的证明效力不应采纳。
卞学俊的质证意见为：电线杆是我家的，事故发生时什么情况我不清楚。
卞长久的质证意见为：同安徽水利的质证意见。
9、证人谷某的证言。其证言的主要内容为：事故发生后王永的母亲打电话通知我去将王永送到医院，我到现场时看到洪邦友驾驶的三轮车侧翻在路中间，在离三轮车不远有一电线杆被白毡布覆盖，电线杆高度大约20公分。事故的发生地点有很多车俩通行，王永从家去大棚干活必须走那里。
三被告质证无异议。
安徽水利为支持自己的抗辩主张向法庭提交的主要证据及王永、卞长久、卞学俊的质证意见为：
1、《蚌埠至固镇公路改造路面工程施工合同协议书》，证明安徽水利承建的是路基路面工程，绿化工程不在我公司工程范围内，平整绿化带由其他单位施工，故王永诉称我公司在平整绿化带时，将电线杆挪到已完工的路面与事实不符。
王永、卞学俊、卞长久质证均无异议，但同时说明安徽水利是该路面的承建方，对路面负有管理责任。
2、照片一组，证明安徽水利在施工范围内已经按照相关规定设置了安全警示标志。
王永质证的质证意见为：对该照片的真实性无异议，但是不能够证明该警示标志设置的时间及地点，与本案无关联。
卞长久、卞学俊的质证意见同王永的质证意见。
卞学俊、卞长久未向法庭提交证据。
经方当事人举证、质证，本院对各方当事人提交的主要证据分别认证如下：
对王永提交的证据1，三被告无异议，对其证明力予以确认；证据2、3，其中未对加强营养的时间有明确表述，故对其证明需加强营养3个月的证明目的，不予采信，其他部分符合相关证据条件的要件，且被告既未提出相反证据予以反驳，亦未对王永的休息期间提出鉴定意见，因此对该两份证据的其他部分的证明力予以确认；证据4、6，三被告的质证意见成立，对其证明效力不予确认；证据5、7、8、9，四证据之间能够相互印证及结合当事人的陈述，对证明力予以确认。对安徽水利提交的证据1，合法真实，但并不能排除其在本起事故中责任；证据2，其他当事人质证意见成立，对其证明力不予确认。
根据上述确认的证据，结合各方当事人的陈述本院确认以下事实：2013年10月28日11时左右，洪邦友驾驶皖C×××××号三轮摩托车自南向北行驶在尚未通车的蚌固路新马桥镇卞陈路段时，撞到路上被蔬菜大棚所用的白色毡布覆盖的电线杆上，导致车辆侧翻，造成王永受伤的事故。王永受伤后，被送至蚌埠市肿瘤医院住院治疗，经诊断，王永的伤情为：左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血等。入院后王永采取了左锁骨内固定等治疗措施。王永共住院治疗8天，支出医疗费12019.6元，出院时医嘱建议休息、加强营养三个月。另查，蚌埠至固镇路面改造工程由安徽水利具体承建，造成事故的电线杆系卞学俊所有，覆盖电线杆的白色大棚毡布系卞长久所晾晒。再查，王永与洪邦友系夫妻关系。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人的身体健康，应当承担法律责任。本案中，安徽水利作为蚌埠至固镇公路改造路面工程的施工方，对尚未完工的公路应当负有管理的责任。在本起事故发生地及附近，安徽水利未采取相关的警示或者禁止通行的措施，是导致本起事故发生的原因之一，另外，在安徽水利承建的公路路面上放置有可能造成相关事故的电线杆，其负有应当及时清理的责任，故安徽水利对王永在本起事故中受伤所造成的损失应当承担一定的赔偿责任。事故发生的公路，虽尚未竣工，但是已有车辆通行，卞长久不应当在此处晾晒布毡，且该布毡将造成事故电线杆覆盖，在一定程度上影响了驾驶员的视线，从而增加了发生事故的可能性，故卞长久对王永在本起事故中需承担部分责任。作为造成事故的电线杆所有人卞学俊，对该电线杆具有负责保管的义务，事故发生前，其已经知道该电线杆被移动至公路路面上，负有及时清理的责任，故卞学俊对王永在本起事故中所造成的损失亦应当承担部分责任。驾驶员洪邦友在未通行的路面上驾驶机动车，对王永的受伤也负有部分责任，因王永未起诉洪邦友，对洪邦友所应承担的赔偿责任，应从王永的损失中扣除。
王永主张其医药费为12019.6元、住院伙食补助费240元、护理费720元、交通费40元，符合法律规定，本院予以确认。其主张误工费为90元每天，因证据不足，本院按照安徽省2012年农、林、牧、渔的行业收入标准确定为62.6元每天计算。其误工天数应当按照住院8天和建议休息90天计算为98天，故其误工费应当为6095.6元。其主张营养费每天30天，符合法律规定，其加强营养的时间，结合王永伤情本院酌情认定为60天，王永的营养费为1800元。综上，王永在本案中的损失总和为20915.2元。安徽水利承担其中的50%即10457.6元，洪邦友应当承担其中的20%即4183.04，卞长久承担其中的20%即4183.04元，卞学俊承担其中的10%即2091.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽水利开发有限责任责任公司赔偿原告王永各项经济损失10457.6元；
二、被告卞长久赔偿原告王永各项经济损失4183.04元；
三、被告卞学俊赔偿原告王永各项经济损失2091.52元；
上述各项履行内容应当于本判决生下后十日内履行。
四、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王永负担70元，被告安徽水利开发有限责任公司负担89元，被告卞长久负担36元，被告卞学俊负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第十五承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要
费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。