wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执461号
申请执行人青岛豪盟国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人高亚军，经理。
被执行人韩宝泉，男，1970年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛豪盟国际物流有限公司与被执行人韩宝泉合同纠纷一案，申请人依据本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁0211民初12864号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑庆彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1451号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：郭玲芳。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行杭州分行”）为与被告郭玲芳信用卡纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告郭玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告郭玲芳与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计42281.46元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2012年6月4日计算利息9400.31元和其他相关费用6932.94元，以上共计58614.71元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告郭玲芳立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币58614.71元（利息、费用暂计算至2012年6月4日，2012年6月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.信用卡申请表一份，用以证明被告于2004年11月19日申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原、被告之间关于申领信用卡的权利义务的约定。
3.持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实。
4.广发银行变更函、营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告郭玲芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2004年11月19日，郭玲芳向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议载明：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。另根据《广发卡费率表》列明的收费标准：透支贷款利息（循环信用利息）最低限额为人民币1元；滞纳金最低收费限额为人民币20元；超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；境内透支取现手续费按取现金额的2.5%收取，最低人民币10元；分期付款手续费每期按照分期付款总金额的一定比例收取，其中18期每期费率为0.7%；等等。签署协议之后，郭玲芳从广发银行杭州分行受领信用卡并进行透支消费和取现。截止2012年6月4日，郭玲芳积欠广发银行杭州分行信用卡透支本金42281.46元、利息9400.31元、滞纳金等费用6932.94元，合计58614.71元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告郭玲芳向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，该行为意思表示真实，合法有效。被告郭玲芳在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司已更名为广发银行杭州分行，其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭玲芳于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金42281.46元；
二、被告郭玲芳于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9400.31元、其他费用6932.94元（利息、费用均暂计算至2012年6月4日，此后的利息、费用按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由被告郭玲芳负担（于判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一二年九月十二日
书 记 员 柳欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0095号
原告章顺妹。
原告李卉。
原告李煜峰。
法定代理人章顺妹。
委托代理人吕城。
被告钱岳明。
委托代理人钱文琴，女，1964年1月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼，组织机构代码98197093-5。
原告章顺妹、李卉、李煜峰与被告钱岳明、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告章顺妹及章顺妹、李卉、李煜峰的共同委托代理人吕城、被告钱岳明及其委托代理人钱文琴到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章顺妹、李卉、李煜峰诉称：2013年9月11日，李松清驾驶辽C×××××低速货车沿归径矿山专用道由南向北行驶至事发路段，与对向由北向南钱岳明驾驶的苏B×××××中型自卸货车相撞，造成李松清受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后经交警部门认定，该事故李松清负主要责任，钱岳明负事故的次要责任。又钱岳明驾驶车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故依法具状法院，请求判令被告赔偿其各项损失234412元。
被告钱岳明辩称：1、对事故事实无异议，对于责任认定有异议，该起事故的责任认定为主次认定，而认定被告次要责任是依据其超载，其认为超载与这起事故没有因果关系，其不应该承担这起事故的责任，且从法律上讲事故认定书是一个证据不是法律文书，法院在审理这起案件的事实后要审查事故认定书的证明力，该事故认定书不是法院认定的唯一根据。2、本案的赔偿金额是按照总损失的30％来计算，机动车双方是主次责任的原则是次要承担30％，但每个案件都有特殊情况，其认为不需要承担责任，即使要承担的话是否要承担30％尚需探讨；根据本案的不同情况，并不是所有的主次责任都是要按照三七分来承担，希望法庭根据本案的特别情况从情理上适当考虑其承担责任，但不应当绝对的承担三七责任；关于超载，本案中其已经被罚款了2000元，已经给予了行政处罚，是否还要承担相应的民事责任尚需探讨。
被告太平洋保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日09时58分许，李松清驾驶辽C×××××低速货车沿归径矿山专用道由南向北行驶至事发路段，与对向由北向南钱岳明驾驶的苏B×××××中型自卸货车相撞，造成李松清受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后，钱岳明赔偿了章顺妹、李卉、李煜峰70000元。
2013年9月30日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定李松清承担该事故的主要责任，钱岳明承担事故的次要责任。
另查明：苏B×××××中型自卸货车系钱岳明购买所得，未办理过户登记，该车在太平洋保险公司投保了交强险，交强险保险期间为自2013年6月7日起至2014年6月6日止。
再查明：李松清与章顺妹系夫妻关系，双方于1990年8月23生育一女李卉、于2006年12月22日生育一子李煜峰。
审理中，章顺妹、李卉、李煜峰主张损失如下：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费92301元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费24890元、拖车费1200元、吊车费1500元、停车费1950元。对上述赔偿清单，钱岳明表示均无异议，但其认为其在交强险之外只要承担10%-20%的赔偿责任。
审理中，钱岳明要求在本案中一并处理其驾驶车辆的车损以及停运损失。
审理中，钱岳明抗辩其不应当承担事故的次要责任，同时表示即使承担次要责任，亦不需承担30%的赔偿责任，但均未能提供进一步证据予以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、死亡注销登记、常住人口登记卡、家庭情况证明、收款收据、施救费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在事故车辆承保的交强险保险期间内，太平洋保险公司应在交强险限额范围内对章顺妹、李卉、李煜峰的损失进行赔偿。对超过责任限额部分，因李松清负事故的主要责任，钱岳明负事故的次要责任，结合双方责任，本院酌定钱岳明应当承担30%的赔偿责任。钱岳明抗辩其不承担事故的次要责任，同时即使承担次要责任，亦不需承担30%的赔偿责任，但未能提供进一步证据予以证明，综合交通事故认定书及钱岳明的过错，对钱岳明的事故责任应予确认，其赔偿责任亦应予确认。对于钱岳明主张的其驾驶车辆的车损及停运损失，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不予理涉。
经审查，章顺妹、李卉、李煜峰的损失：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费92301元、精神损害抚慰金15000元、车损29540元，未超出法律规定及相关标准，可予计算赔偿。
综上，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计723834.5元，由太平洋保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；超出613834.5元，由钱岳明按30%赔偿计184150元。车损29540元，由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由钱岳明按30%赔偿8262元。综上，太平洋保险公司应当赔偿章顺妹、李卉、李煜峰112000元，钱岳明应当赔偿章顺妹、李卉、李煜峰192412元，钱岳明已经支付章顺妹、李卉、李煜峰70000元，尚需赔偿122412元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿章顺妹、李卉、李煜峰112000元。
二、钱岳明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿章顺妹、李卉、李煜峰122412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取836元，由太平洋保险公司负担399元，由钱岳明负担437元。太平洋保险公司、钱岳明应当负担的部分已由章顺妹、李卉、李煜峰垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给章顺妹、李卉、李煜峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁云赟
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执46号
申请执行人：曾胜英，女。
被执行人：兰立和，男。
本院在执行曾胜英与兰立和民间借贷纠纷一案中，查明兰立和暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执46号申请执行人：曾胜英，女。被执行人：兰立和，男。本院在执行曾胜英与兰立和民间借贷纠纷一案中，查明兰立和暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强代理审判员  周凤鸣代理审判员  王辉鹏二〇一六年九月六日书 记 员  杨 武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5763号
原告：田玉申
委托诉讼代理人：许洪报，男，建平县司法局三家法律服务所工作人员。
被告：王兆波
原告田玉申与被告王兆波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告田玉申及委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼，被告王兆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉申向本院提出诉讼请求：要求被告王兆波协助原告将位于建平县叶柏寿街道宏源小区1号楼2单元102室，产权证号为建房权证建字第3012**号房屋登记过户到原告名下。事实和理由：2004年4月30日，经原、被告共同协商，被告王兆波将坐落在叶柏寿镇东街即建平县叶柏寿街道宏源小区1号楼2单元102室93.62平方米的楼房（产权证号为建房权证建字第3012**号）以10万元的价格卖给了原告。双方签订《购房协议书》及付款收据。此后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告以种种借口不予办理。为此，原告诉至法院，请法院依法公正判决。
被告王兆波未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的《购房协议书》、收条、房屋所有权证、建平县物业服务中心出具的证明和收款收据等证据，本院认定的事实如下：2004年4月30日，原告田玉申（乙方）与被告王兆波（甲方）签订了《购房协议书》，双方约定“一、经甲乙双方协定，甲方于二零零四年四月三十日自愿将其房屋出售给乙方，乙方自愿买受该房屋。该房屋具体情况如下（一）所售房屋坐落于叶柏寿东街（现为建平县叶柏寿街道宏源小区1号楼2单元102室），丘（地）号：Ⅸ区二十四地。建筑面积为93.62平方米，附带地下室；（二）出售房屋的所有权证证号为301231;(三)该房屋的相关权益随该房屋一并转让。二、甲方保证该房屋不受他人追索。三、甲方以2004年市价十万元整将该房屋卖给乙方，乙方已于当日一次性付清房款。四、在办理该房屋更名过户前，甲方不得毁约，如毁约，甲方按毁约时该房屋市场价格赔付给乙方。”同时，双方口头约定房屋过户费用由田玉申负担。合同签订当日，原告将购房款10万元给付了被告；被告亦将该房屋交付给原告居住使用，同时将该房屋的所有权证交付给原告，但双方未到相关部门办理产权变更登记手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告田玉申与被告王兆波签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽然被告在收到原告购房款后，已将该房屋和所有权证交付给原告；但因涉案房屋系不动产，需办理产权变更登记后才发生所有权转移，故被告还应协助原告办理过户手续。被告未履行该义务，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告协助将涉案房屋过户登记至自己名下，房屋产权变更登记所需费用按照双方约定由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆波于本判决发生法律效力十日内协助原告田玉申将位于建平县叶柏寿街道宏源小区1号楼2单元102室93.62平方米的楼房（产权证号为建房权证建字第3012**号）过户至原告田玉申名下。
案件受理费50元由被告王兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十二月五日
书记员 翟秀颀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02257号
原告：王立莹，男，1985年7月18日出生，汉族，出租车车主，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇，现住辽宁省新民市胡台。
被告：孙连友，男，1975年3月2日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省汤原县汤原农垦社区。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号。
组织机构代码证代码：67685251-9。
法定代表人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：李彦，女，1994年2月20日出生，蒙古族，民安财产保险有限公司辽宁分公司职员，现住辽宁省康平县二牛所口乡。
原告王立莹诉被告孙连友、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍独任审判，2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立莹、被告保险公司委托代理人李彦到庭参加了诉讼。被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立莹诉称：2015年4月18日23时，原告王立莹驾驶辽AEW8**牌号出租车行驶至沈阳市沈新路金碧大厦时与被告孙连友驾驶的辽ACK3**牌号微型轿车相撞，致原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙连友负此次事故的全部责任，原告无责任。原告与被告协商赔偿事项未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告修理费3，500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交书面答辩，其委托代理人李彦口头辩称：事故经过属实。事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告保险公司已经将赔偿款支付给被告孙连友，被告保险公司不同意再次赔偿，请法院判令由被告孙连友直接承担。
被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日23时30分，在沈阳市于洪区沈新路金碧大厦，被告孙连友驾驶事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车由东向南左转与由西向东直行的原告王立莹驾驶事故车辆辽AEW8**牌号出租车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，原告于2015年4月18日将事故车辆辽AEW8**牌号出租车送至沈阳市铁西区可伟汽车养护中心修理，2015年4月25日修理结束。原告花费汽车修理费3，500元。
另查明：事故车辆辽AEW8**牌号出租车登记在案外人辽宁大众出租汽车有限公司名下。2015年4月16日，原告王立莹与案外人辽宁大众出租汽车有限公司签订出租车承包经营合同，双方约定承包期限为自2015年4月17日至2019年3月4日止，此事故发生在承包经营合同有效期内。事故发生时，由原告王立莹驾驶事故车辆。
事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车登记在案外人黄鑫名下，事故发生时，由被告孙连友驾驶事故车辆。庭审中，本院通过电话询问被告孙连友，被告孙连友表述事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车原车主系案外人黄鑫，后转卖。被告孙连友是在从事雇佣活动中发生的事故。被告孙连友不能提供其雇主及辽ACK3**牌号小型轿车现实际车主的身份信息。
再查明：事故车辆辽ACK3**牌号微型轿车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期内。事故发生后，被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2，000元打入被告孙连友银行卡内。
还查明：2015年4月18日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙连友负本次事故全部责任。
上述事实，有原告提供的行驶证2份、驾驶证1份、出租车经营合同1份、道路交通事故责任认定书1份、保险单1份、发票1张、修理车辆明细1组等证据材料及庭审笔录在卷，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法财产权受法律保护。事故车辆辽AEW8**牌号出租车登记在案外人辽宁大众出租汽车有限公司名下，原告王立莹与案外人辽宁大众出租汽车有限公司签订出租车承包经营合同，双方约定的承包期限为自2015年4月17日至2019年3月4日止，此事故发生在承包经营合同有效期内，故原告王立莹系事故车辆辽AEW8**牌号出租车的实际车主，可以作为原告参加本案诉讼。
2015年4月18日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙连友负本次事故全部责任。被告孙连友表述事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车原车主系案外人黄鑫，后转卖，被告孙连友是在从事雇佣活动中发生的事故，但未能提供其雇主及辽ACK3**牌号小型轿车现实际车主的身份信息。因被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，并未提交证据证明其非事故车辆实际车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙连友负此次事故全部责任，故被告孙连友应承担此事故赔偿责任。
事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内按责任划分比例直接对原告予以理赔。因事故发生后，被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2，000元打入被告孙连友银行卡内，故被告孙连友应将此赔偿金返还原告。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的汽车修理费3，500元，根据原告提供的沈阳市铁西区可伟汽车养护中心出具的辽宁增值税普通发票及修车明细表可相互印证，形成有效的证据链条，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙连友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王立莹汽车修理费3，500元；
如果被告孙连友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙连友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艺宁
第5页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02257号
原告：王立莹，男，1985年7月18日出生，汉族，出租车车主，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇，现住辽宁省新民市胡台镇。
被告：孙连友，男，1975年3月2日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省汤原县。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号。
组织机构代码证代码：67685251-9。
法定代表人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：李彦，女，1994年2月20日出生，蒙古族，民安财产保险有限公司辽宁分公司职员，现住辽宁省康平县。
原告王立莹诉被告孙连友、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍独任审判，2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立莹、被告保险公司委托代理人李彦到庭参加了诉讼。被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立莹诉称：2015年4月18日23时，原告王立莹驾驶辽AEW8**牌号出租车行驶至沈阳市沈新路金碧大厦时与被告孙连友驾驶的辽ACK3**牌号微型轿车相撞，致原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙连友负此次事故的全部责任，原告无责任。原告与被告协商赔偿事项未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告修理费3，500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交书面答辩，其委托代理人李彦口头辩称：事故经过属实。事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告保险公司已经将赔偿款支付给被告孙连友，被告保险公司不同意再次赔偿，请法院判令由被告孙连友直接承担。
被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日23时30分，在沈阳市于洪区沈新路金碧大厦，被告孙连友驾驶事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车由东向南左转与由西向东直行的原告王立莹驾驶事故车辆辽AEW8**牌号出租车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，原告于2015年4月18日将事故车辆辽AEW8**牌号出租车送至沈阳市铁西区可伟汽车养护中心修理，2015年4月25日修理结束。原告花费汽车修理费3，500元。
另查明：事故车辆辽AEW8**牌号出租车登记在案外人辽宁大众出租汽车有限公司名下。2015年4月16日，原告王立莹与案外人辽宁大众出租汽车有限公司签订出租车承包经营合同，双方约定承包期限为自2015年4月17日至2019年3月4日止，此事故发生在承包经营合同有效期内。事故发生时，由原告王立莹驾驶事故车辆。
事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车登记在案外人黄鑫名下，事故发生时，由被告孙连友驾驶事故车辆。庭审中，本院通过电话询问被告孙连友，被告孙连友表述事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车原车主系案外人黄鑫，后转卖。被告孙连友是在从事雇佣活动中发生的事故。被告孙连友不能提供其雇主及辽ACK3**牌号小型轿车现实际车主的身份信息。
再查明：事故车辆辽ACK3**牌号微型轿车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期内。事故发生后，被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2，000元打入被告孙连友银行卡内。
还查明：2015年4月18日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙连友负本次事故全部责任。
上述事实，有原告提供的行驶证2份、驾驶证1份、出租车经营合同1份、道路交通事故责任认定书1份、保险单1份、发票1张、修理车辆明细1组等证据材料及庭审笔录在卷，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法财产权受法律保护。事故车辆辽AEW8**牌号出租车登记在案外人辽宁大众出租汽车有限公司名下，原告王立莹与案外人辽宁大众出租汽车有限公司签订出租车承包经营合同，双方约定的承包期限为自2015年4月17日至2019年3月4日止，此事故发生在承包经营合同有效期内，故原告王立莹系事故车辆辽AEW8**牌号出租车的实际车主，可以作为原告参加本案诉讼。
2015年4月18日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3322781号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙连友负本次事故全部责任。被告孙连友表述事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车原车主系案外人黄鑫，后转卖，被告孙连友是在从事雇佣活动中发生的事故，但未能提供其雇主及辽ACK3**牌号小型轿车现实际车主的身份信息。因被告孙连友经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，并未提交证据证明其非事故车辆实际车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙连友负此次事故全部责任，故被告孙连友应承担此事故赔偿责任。
事故车辆辽ACK3**牌号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内按责任划分比例直接对原告予以理赔。因事故发生后，被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2，000元打入被告孙连友银行卡内，故被告孙连友应将此赔偿金返还原告。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的汽车修理费3，500元，根据原告提供的沈阳市铁西区可伟汽车养护中心出具的辽宁增值税普通发票及修车明细表可相互印证，形成有效的证据链条，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙连友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王立莹汽车修理费3，500元；
如果被告孙连友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙连友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艺宁
第5页共5页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00312号
上诉人（一审起诉人）王桂英，女，1966年10月4日出生。
上诉人王桂英不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00457号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王桂英诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于本乡乡域内市重点50个村之一的龙爪树村，2011年征地拆迁执行原有市规划绿隔试点政策批复、批准核准文件》的书面申请。小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第19号-答】，答复为，我申请公开的政府信息不存在。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2014年7月24日北京市朝阳区人民政府作出（2014）160号行政复议决定书：维持了小红门乡政府作出的答复。我认为，我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息。小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第19号-答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于本乡乡域内市重点50个村之一的龙爪树村，2011年征地拆迁执行原有市规划绿隔试点政策批复、批准核准文件》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院经审查后认为：人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中王桂英所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。王桂英针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第19号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故对其起诉，不予受理。
王桂英不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王桂英所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对王桂英的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1182号
上诉人（原审被告）马某。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人陈某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈某在一审中诉称，原告与马某甲系夫妻关系，马某甲于2013年死亡，原告要求被告马某将其耕种的原告与马某甲的家庭承包地交出，但被告拒不腾地，并称马某甲为其书写遗嘱一份。被告并非马某甲的法定继承人，因此不能作为遗嘱继承的继承人，且该财产系家庭共有，马某甲个人无权处分，请求法院依法确认马某甲2011年11月所立的遗嘱无效。
原审被告马某在一审中辩称，原告的请求不应支持，马某甲与被告系邻居，马某甲生前一直将其个人均分地承包给被告耕种，在马某甲住院期间，原告对其没有尽到扶助义务，而是由被告及马某甲的其他亲属进行照顾，马某甲出于感谢，在2011年11月立下遗嘱将其个人均分的口粮地赠与被告耕种。
原审法院查明如下事实：
原告陈某与马某甲系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2003年8月31日，二人以家庭承包形式取得了本集体经济组织7.9亩土地的承包经营权。2011年11月10日，马某甲立遗嘱1份，内容为“现将道东四亩地归马夕尧，别人勿争！/二O一一年十一月十号/马某甲。”2013年，马某甲死亡，2014年10月，原告诉来法院要求处理。
上述事实，有结婚证、土地承包合同、遗嘱、村委证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，马某甲所立遗嘱无效。理由如下：马某甲的土地承包经营权不属于遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而土地所有权属集体经济组织，集体经济组织成员仅享有承包经营权，在承包期内，家庭成员全部死亡的，由发包方收回承包地。家庭方式取得的土地承包经营权，在部分家庭成员死亡后，由其他家庭成员继续享有全部土地的承包经营权，个别家庭成员生前无权处分家庭成员共有的土地承包经营权。根据本案实际，诉讼费可由原告承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第39条之规定，判决：马某甲2011年11月10日所立遗嘱无效。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告陈某负担。
原审宣判后，被告马某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判遗赠协议合法有效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院判决认定事实不清，判决结果违反法律规定，应当予以撤销。上诉人马某与马某甲系邻居关系，马某甲生前一直将其个人均分的口粮地承包给上诉人耕种经营，且马某甲平日生活及生病住院期间被上诉人陈某一直对其不管不问，由上诉人与马某甲其他亲属进行照顾，马某甲出于感激在2011年11月份立下遗嘱将其个人均分的口粮地经营权赠与给上诉人继续经营，对于这一事实马某甲的其他亲属均进行了证明，对马某甲自愿作出的遗赠行为应认定为有效。一审法院对马某甲所作的遗赠却错误认定为遗嘱严重违背事实，对马某甲自愿遗赠行为不予认定，违反法律规定，应当予以撤销。
被上诉人陈某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于马某甲所立遗赠协议是否有效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该法第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”本案中，涉案土地的承包经营权系被上诉人陈某与其夫马某甲生前以家庭承包形式取得的用益物权，属于家庭成员共同共有。马某甲生前于2011年11月10日将涉案土地的承包经营权转让给上诉人马某系单方处分行为，违反了法律的强制性规定，应认定无效。且现有法律未将耕地的承包经营权列入遗产范围，故上诉人马某主张涉案土地的承包经营权归其所有亦于法无据。原审据此判决马某甲所立遗嘱无效并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年九月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1182号上诉人（原审被告）马某。委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人陈某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈某在一审中诉称，原告与马某甲系夫妻关系，马某甲于2013年死亡，原告要求被告马某将其耕种的原告与马某甲的家庭承包地交出，但被告拒不腾地，并称马某甲为其书写遗嘱一份。被告并非马某甲的法定继承人，因此不能作为遗嘱继承的继承人，且该财产系家庭共有，马某甲个人无权处分，请求法院依法确认马某甲2011年11月所立的遗嘱无效。原审被告马某在一审中辩称，原告的请求不应支持，马某甲与被告系邻居，马某甲生前一直将其个人均分地承包给被告耕种，在马某甲住院期间，原告对其没有尽到扶助义务，而是由被告及马某甲的其他亲属进行照顾，马某甲出于感谢，在2011年11月立下遗嘱将其个人均分的口粮地赠与被告耕种。原审法院查明如下事实：原告陈某与马某甲系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2003年8月31日，二人以家庭承包形式取得了本集体经济组织7.9亩土地的承包经营权。2011年11月10日，马某甲立遗嘱1份，内容为“现将道东四亩地归马夕尧，别人勿争！/二O一一年十一月十号/马某甲。”2013年，马某甲死亡，2014年10月，原告诉来法院要求处理。上述事实，有结婚证、土地承包合同、遗嘱、村委证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。原审法院认为，马某甲所立遗嘱无效。理由如下：马某甲的土地承包经营权不属于遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而土地所有权属集体经济组织，集体经济组织成员仅享有承包经营权，在承包期内，家庭成员全部死亡的，由发包方收回承包地。家庭方式取得的土地承包经营权，在部分家庭成员死亡后，由其他家庭成员继续享有全部土地的承包经营权，个别家庭成员生前无权处分家庭成员共有的土地承包经营权。根据本案实际，诉讼费可由原告承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条之规定，判决：马某甲2011年11月10日所立遗嘱无效。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告陈某负担。原审宣判后，被告马某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判遗赠协议合法有效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院判决认定事实不清，判决结果违反法律规定，应当予以撤销。上诉人马某与马某甲系邻居关系，马某甲生前一直将其个人均分的口粮地承包给上诉人耕种经营，且马某甲平日生活及生病住院期间被上诉人陈某一直对其不管不问，由上诉人与马某甲其他亲属进行照顾，马某甲出于感激在2011年11月份立下遗嘱将其个人均分的口粮地经营权赠与给上诉人继续经营，对于这一事实马某甲的其他亲属均进行了证明，对马某甲自愿作出的遗赠行为应认定为有效。一审法院对马某甲所作的遗赠却错误认定为遗嘱严重违背事实，对马某甲自愿遗赠行为不予认定，违反法律规定，应当予以撤销。被上诉人陈某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，本案经调解未果。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于马某甲所立遗赠协议是否有效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该法第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”本案中，涉案土地的承包经营权系被上诉人陈某与其夫马某甲生前以家庭承包形式取得的用益物权，属于家庭成员共同共有。马某甲生前于2011年11月10日将涉案土地的承包经营权转让给上诉人马某系单方处分行为，违反了法律的强制性规定，应认定无效。且现有法律未将耕地的承包经营权列入遗产范围，故上诉人马某主张涉案土地的承包经营权归其所有亦于法无据。原审据此判决马某甲所立遗嘱无效并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩审 判 员  杨海东代理审判员  徐永海二〇一五年九月九日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第750号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人姜某，打工。2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日1时许，被告人姜某酒后驾驶浙j×××××轿车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线浙江福尔加机械有限公司前路段，被设卡民警当场查获，后被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜某当日所抽取的血液酒精含量为198mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表，物证检验报告，呼气酒精含量测试单，抽血照片，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证，六查一联系，查获证明，被告人的归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人姜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年九月三日
代理书记员 丁艳艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1616号
原告关丽娅，女，汉族。
被告哈斯木仁，男，蒙古族。
原告关丽娅诉被告哈斯木仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员陈继平于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关丽娅、被告哈斯木仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告哈斯木仁因急需周转资金为由向原告关丽娅借款3万元，约定每月利息为900元，此事有被告亲笔所写借条一支予以佐证。后经原告催要此笔借款，被告哈斯木仁将借款利息支付至2013年10月30日，本金3万元及剩余利息至今未付。为此特诉至法院请求：1、判令被告偿还借款3万元本金；2、判令被告支付原告约定的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告哈斯木仁辩称，借款情况属实，但暂无能力给付，请求延期偿还。
庭审中，原告向法庭提供的证据：
欠条一支，证明被告哈斯木仁欠原告关丽娅30000元及利息的事实。对此被告没有异议，故本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：
2013年3月30日，被告哈斯木仁向原告关丽娅借款30000元，并立借条一支，其内容为：“借条，今借到关丽娅现金（30000元）叁万元整，月息900元。借款人：哈斯木仁。2013.3.30.”。后此款经原告多次催要，被告哈斯木仁给付原告6300元，将利息结至2013年10月30日，本金30000元及剩余利息至今未还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告关丽娅与被告哈斯木仁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告所立欠条予以证实，被告哈斯木仁未按约定偿还借款，是违约行为，应承担民事责任，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率高于国家法律规定，故本院对其超出的部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告哈斯木仁于本判决生效之日立即偿还欠原告关丽娅30000元及利息（利息自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告哈斯木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 继 平
二〇一五年三月三日
书记员 都布新吉亚
法条链接——
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4052号
原告：付西升，男，汉族，1953年10月1日出生，住安徽省泗县。
被告：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地：泗县泗城镇开发区。
。
法定代表人：张成侠；职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师（实习）。
被告：张成侠。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师（实习）。
原告付西升与被告张成侠、安徽泗县嘉能利华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告付西升，被告张成侠和被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司共同委托代理人孔庆军、储晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付西升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息46000元（暂计算至2016年9月8日）；2.按照年利率24%计算至履行完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月8日向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定月息二分五，未约定还款日期。原告多次催要，被告一直推脱还款。
两被告共同委托代理人答辩称：1.认可被告借款的事实及金额；2.认为张成侠作为被告主体不适格，张成侠签字属于法定代表人的职务行为，不应承担还款责任。
庭审查明事实：张成侠系安徽泗县嘉能利华实业有限公司的法定代表人，因公司资金周转需要，2014年10月8日向原告付西升借款100000元，为此，张成侠并向原告出具了借条一张，并加盖安徽泗县嘉能利华实业有限公司公章；借条约定月息二分五，未约定还款日期，原告催要被告偿还借款，至今本息未还，遂诉讼来院，要求两被告偿还借款本息。
本院认为：被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司向原告
借款100000元，有被告向原告出具的借条及打款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司理应偿还原告借款。
关于利息的诉讼请求，因双方借条约定月息二分五，原告诉请月息二分，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止。
关于该借款系张成侠职务行为不是个人行为的辩称，因借款人处张成侠签名并加盖安徽泗县嘉能利华实业有限公司印章，且原告也陈述被告借款时说用于公司资金周转，且有安徽泗县嘉能利华实业有限公司出庭认可，故本院认为该借款行为系张成侠的职务行为；所以理应由安徽泗县嘉能利华实业有限公司对原告的借款承担清偿责任。故原告诉求张成侠对该笔借款承担清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司于本判决生
效后五日内偿还原告付西升借款100000元及利息（自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；
驳回原告付西升对被告张成侠的诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初4052号原告：付西升，男，汉族，1953年10月1日出生，住安徽省泗县。被告：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地：泗县泗城镇。法定代表人：张成侠；职务：公司总经理。委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师（实习）。被告：张成侠，女，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师（实习）。原告付西升与被告张成侠、安徽泗县嘉能利华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后,依法由代理审判员张小培独任审判,于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告付西升，被告张成侠和被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司共同委托代理人孔庆军、储晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付西升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息46000元（暂计算至2016年9月8日）；2.按照年利率24%计算至履行完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月8日向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定月息二分五，未约定还款日期。原告多次催要，被告一直推脱还款。两被告共同委托代理人答辩称：1.认可被告借款的事实及金额；2.认为张成侠作为被告主体不适格，张成侠签字属于法定代表人的职务行为，不应承担还款责任。庭审查明事实：张成侠系安徽泗县嘉能利华实业有限公司的法定代表人，因公司资金周转需要，2014年10月8日向原告付西升借款100000元，为此，张成侠并向原告出具了借条一张，并加盖安徽泗县嘉能利华实业有限公司公章；借条约定月息二分五，未约定还款日期，原告催要被告偿还借款，至今本息未还，遂诉讼来院，要求两被告偿还借款本息。本院认为：被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条及打款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实充分,被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司理应偿还原告借款。关于利息的诉讼请求，因双方借条约定月息二分五，原告诉请月息二分，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止。关于该借款系张成侠职务行为不是个人行为的辩称，因借款人处张成侠签名并加盖安徽泗县嘉能利华实业有限公司印章，且原告也陈述被告借款时说用于公司资金周转，且有安徽泗县嘉能利华实业有限公司出庭认可，故本院认为该借款行为系张成侠的职务行为；所以理应由安徽泗县嘉能利华实业有限公司对原告的借款承担清偿责任。故原告诉求张成侠对该笔借款承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告付西升借款100000元及利息（自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）；驳回原告付西升对被告张成侠的诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张小培二〇一六年十一月十七日书 记 员  姚乐乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第47号
上诉人（原审被告）：詹X明，男，1982年12月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被上诉人（原审原告）：詹X凤，女，1983年10月25日出生，汉族，广东省饶平县人，原住饶平县，二审审理过程中死亡。
委托代理人：詹伟铳（詹X凤之父），男，1956年2月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
上诉人詹X明因与被上诉人詹X凤扶养纠纷一案，不服饶平县人民法院（2013）潮平法饶民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人于2014年4月14日因死亡被注销户口，上诉人也向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审受理费人民币950元及二审受理费950元均由上诉人负担；二审受理费上诉人已预交，本院不再退还；上诉人应于本裁定书送达之日起10日内向原审法院缴纳一审受理费人民币950元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 吴 芳
代理审判员 李 奕 毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈俊强（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5399号
原告白某某，女，2013年4月23日出生，住西安市长安区。
法定代理人白家兴，男，1986年2月8日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区兴隆街道堰渡村村民委员会。
法定代表人左建民，该村委会主任。
本院在审理原告白某某与被告西安市长安区兴隆街道堰渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告白某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告白某某已预交，减半收取25元，由原告白某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 段 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20838号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：薛明，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月八日
书记员 冯淑娴
郭翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20838号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：薛明，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一七年十二月八日书记员  冯淑娴郭翰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第926号
原告杨春。
委托代理人林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
委托代理人王杰（实习），北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
原告杨春诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人林波、王杰到庭参加了诉讼，被告南充市攀峰滤清器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，2013年5月20日，被告朱亚伟与南充市攀峰滤清器有限公司向原告杨春借款350万元，并签订借条，约定利息按月息3%计算。借条签订后二被告并未按时给付原告相应的利息，现由于被告违反借条约定，致使原告遭受严重的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款350万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件一张，拟证明南充市攀峰滤清器有限公司向原告杨春借款350万元的事实。
3、南充市商业银行转款凭证二份，拟证明原告杨春向被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟转款的事实。
被告攀峰公司未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告因经营需要多次向原告杨春借款。其具体借款时间为2011年3月13日，原告杨春在中国建设银行向朱亚伟所有XXXX的账号转款186万元，双方约定借款利息为年利率20%；2013年5月，原告杨春在186万元的基础上再次借款14万元，共计借款200万元给被告；2013年5月4日，原告杨春在南充市商业银行金泉路支行向被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟所有的XXXX账号再次转款1500000.00元。2013年5月20日经原被告结算，被告向原告出具借条一张：“今借到杨春人民币叁佰伍拾万元正（3500000.00）此款月利按3%计息。此笔款系先付息半个月2.25万以上350万系先支息南充市攀峰滤清器有限公司签章（朱亚伟在借条上签名）2013年5月20日”。借款后，被告按照借条的约定从2013年5月到2014年7月共16次支付利息共计1597500元，每次付息被告均在借条后面空白处注明支付时间和支付金额。2015年3月16日原告杨春起诉来院，提出上述诉讼请求。2015年4月7日原告杨春自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，要求被告被告攀峰公司返还借款及支付利息。
另查明，一、2013年5月20日的借条上载明的“此笔款系先付息半个月2.25万”是指，原告杨春于2013年5月4日向被告打款150万元，但是被告于2013年5月20日才向原告杨春出具借条，故被告给付了此半个月的利息22500元（1500000元×3%×0.5个月=22500元）。
二、2013年5月至2014年7月期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%（年利率）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟向原告杨春出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系；借条上加盖了攀峰公司印章，且朱亚伟作为被告攀峰公司的法定代表人在借条上签名确认，在借款合同履行过程中朱亚伟代表公司实施了接收借款的行为，此行为属于其在履行职务过程中的民事活动，所产生的权利义务均由被告攀峰公司享有和负担即被告攀峰公司应对该借款承担偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，故原告杨春要求被告攀峰公司偿还借款诉请符合法律规定，本院予以支持。
借条上约定了月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告每月以借款350万元为本金付息105000.00元（月息三分），已超过法律的规定，对超过的部分应予以扣减本金。据此原告杨春从2013年5月至2014年7月应得利息为3500000元×（6%×4倍÷12个月）×15个月＝1050000元，原告实得利息为1597500元，被告多支付利息547500元，故本案的借款本金为3500000元－547500元＝2952500元。借条未约定借款期限，被告支付利息至2014年7月，故被告应从2014年8月开始计付利息，现原告杨春要求被告按照银行同期贷款利息4倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告攀峰公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。原告自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，是其真实意识表示，不违反法律规定亦不损害其他人的合法利息，本院予以准许。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨春借款本金2952500.00元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司以借款本金2952500.00元为基数从2014年8月20日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向原告杨春支付计息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费17400元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 煦
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第593号
原告安某某，女。
被告白某某，男。
安某某与白某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担儿子白某某大学期间的费用；3、依法合理分割夫妻共同财产；4、共同债务57万元及利息原、被告共同承担；
被告白某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：安某某与白某某于1991年农历10月1日在合水县店子乡人民政府登记结婚，白某某系再婚，带一女孩与安某某共同生活。1992年10月8日（农历）生女孩白某，1994年6月24日生男孩白某某。共同生活期间双方关系尚可，2010年下半年，双方因去西峰做生意之事意见分歧，后安某某带孩子去西峰上学并开店做生意，双方因此产生矛盾，致夫妻关系不睦，安某某提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原、被告身份；
3、合水县永宁路社区居民委员会出具的证明1份，证实双方婚姻关系。
本院认为：安某某诉称与白某某夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，但白某某辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，安某某未能提供证据证实双方感情确已破裂，且双方系自主婚姻，已共同生活二十余年并生有子女，具有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。故安某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准安某某与白某某离婚。
案件受理费100元，由安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一四年九月九日
书记员 高洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2043号
罪犯樊小华，男，1977年12月4日出生，汉族，贵州省道真县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出(2008)东法刑初字第3671号刑事判决，以被告人樊小华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月。刑期执行至2017年12月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯樊小华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。
经审理查明，罪犯樊小华在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，累计3次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯樊小华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初293号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人鞠圣军，因涉嫌抢劫罪，2018年4月5日被刑事拘留，2018年4月19日被依法逮捕。
辩护人冯镇，山东杞都律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人鞠圣军犯抢劫�，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月27日、7月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉。被告人鞠圣军及其辩护人冯镇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2018年4月5日7时许，被告人鞠圣军驾驶摩托车赶至新泰市果都镇中坦村，趁人不备，秘密窃取王某家大门口笼子内养的四只鸭子，在准备离开时被王某发现，被害人王某用右手抓住鞠圣军驾驶的摩托车后座铁笼子阻止鞠圣军离开，鞠圣军将王某的手扒开并用右脚踢王某左肋部位，随后鞠圣君弃车逃离现场时被抓获。经法医鉴定，被害人王某左侧第3-7肋骨骨折为轻伤二级，右手损伤为轻微伤；经物价鉴定，涉案四只鸭子价格为176元。2018年4月5日，被告人鞠圣君�案发现场被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人鞠圣军的供述和辩解、证人陈某1等人证言、被害人王某的陈述、伤情鉴定书、辨认笔录及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人鞠圣军在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人鞠圣军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人鞠圣军犯抢劫罪事实不清，证据不足；如果被告人鞠圣军构成犯罪，被告人鞠圣军具有坦白情节，已赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人鞠圣军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年4月5日7时许，被告人鞠圣军驾驶摩托车窜至新泰市果都镇中坦村，趁人不备，秘密窃取王某家大门口笼子内养的四只鸭子，在准备离开时被王某发现，被害人王某用右手抓住鞠圣军驾驶的摩托车后座上的铁笼子阻止鞠圣军离开，鞠圣军将王某的手扒开并用右脚踢王某左肋部位，随后鞠圣君弃车逃离现场时被抓获，造成被害人王某左侧第3-7肋骨骨折为轻伤二级，右手损伤为轻微伤。涉案四只鸭子价值176元。2018年4月5日，被告人鞠圣君在案发现场被公安民警抓获归案。2018年6月28日，鞠圣君赔偿王某经济损失6万元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人鞠圣军在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人鞠圣军的供述与辩解，被害人王�的陈述，证人陈某1等人证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，法医鉴定书，照片，物价鉴定，住院病例，辨认笔录，刑事谅解书，收到条及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人鞠圣军在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出“公诉机关指控被告人鞠圣军犯抢劫罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，关于证据采信、犯罪具体过程的认定及法律适用问题，综合全案证据，案发当天公安机关出警后对证人陈某1、陈某2均立即做了询问笔录，笔录中有“鞠圣军就用脚踢了王某肚子上一脚”和“其母亲说偷鸭子的人踢了肚子上�脚”的记录，虽然证人陈某1部分证言存在反复，但关于被告人鞠圣军踢王某的证言稳定，且证人陈某1及被害人王某的陈述相互印证，能够形成完整的证据链，均能证实被告人鞠圣军将被害人王某的手扒开并用右脚踢王某左肋部位的犯罪事实；综合本案其他证据，认定被告人鞠圣军盗窃被害人王某家大门口笼子内养的四只鸭子，其行为已符合盗窃的构成要件；鞠圣军在实施盗窃过程中为抗拒抓捕将被害人王某的手扒开并用右脚踢王某左肋部位致王某轻伤，构成为抗拒抓捕等当场实施暴力的转化型抢劫，该辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。被告人鞠圣军诉讼中如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，且已赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，予以采纳。辩护人关于“建议对被告人鞠圣军适用�刑”的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠圣军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月五日起至二○二一年四月四日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王�凤
人民陪审员 张 明 照
人民陪审员 王 宗 平
二〇一八年七月四日
书 记 员 马 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28728号
原告王毛渡。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被告王奕。
原告王毛渡与被告王奕用益物权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告王毛渡及其委托代理人何义莲、被告王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛渡诉称，被告系其女儿，于1991年出嫁后居住在外祖母家或丈夫家中。1998年10月18日，为了老有所居，其出资人民币7万元购买了上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）使用权，并取得了租赁证。2004年，被告因应聘需上海市浦东新区户籍，与其商量将户口迁入系争房屋，并承诺不在系争房屋内居住。其为帮助被告成功应聘而同意，被告户口迁入后从未到系争房屋内居住。近年来，其逐渐年老体弱，被告对其缺乏照顾，故其希望以房养老，提出将上述房屋产权购买在其一人名下，但遭到被告反对。现请求确认被告在系争房屋内没有居住使用权。
原告王毛渡就其主张向本院提交了如下证据材料：
1、公安机关户籍证明、常住人口居民身份证申领登记表，证明原、被告户口均在系争房屋内；
2、租用居住公房凭证、公房管理签报单、住房调配单、住宅建设债券认购单、黄德建的常口现实库信息资料及情况说明、上海市浦东新区浦兴路街道荷泽路第一居民委员会出具的情况说明，证明原告出资成为系争房屋的承租人；
3、结婚登记摘要、过金林的常口现实库信息资料、上海市房地产登记簿，证明被告已再婚，其配偶有产权房，被告有居住的地方；
4、上海市浦东新区北蔡镇莲溪第三居民委员会出具的证明，证明被告从未在系争房屋内居住。
被告王奕辩称，原告所称不实，当时其将户口迁入系争房屋确因应聘需要，但之前已实际居住在内，因双方发生矛盾后，其无法正常居住，才于2009年搬离。共同生活期间，其一直照顾原告，只是因为工作原因，原告认为其照顾不够多。其虽已再婚，但并无保障，现不同意原告的诉讼请求，要求驳回。
被告王奕就其主张向本院提交了如下证据材料：
1、上海市浦东新区北蔡镇莲溪第三居民委员会出具的声明以及原告出具的说明，证明该居委会已将出具给原告的证明作废；
2、原告写给被告的信件。
针对被告的答辩以及举证，原告表示被告确实断断续续在系争房屋内居住过，但每次时间都不长，且双方于2009年发生矛盾后，其将门封掉，被告因此搬离后未回来居住过。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告系上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋的承租人，被告曾于2001年左右入住，后因需于2004年10月29日将户口迁入上述房屋。基于多种原因，被告并非长期、稳定居住在系争房屋内。因原、被告在共同生活中产生矛盾，被告于2009年搬离系争房屋。2014年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，在被告离婚后居无定所的情况下，原告作为父亲，不仅主动让被告入住，并且考虑到被告的实际需要，接受了被告的户口迁入，应该说，父爱在这一刻被体现得淋漓尽致。那么，在发生矛盾的现在，作为女儿的被告，首先应该体谅父亲的处境，给父亲晚年多一点关爱，来化解父亲心中的不满，而不是心存抱怨。当然，本院同样要指出的是，原告要求确认被告对系争房屋无居住使用权，缺乏依据，本院难以支持。希望双方均能念及亲情，设身处地为对方考虑，妥善化解本不应产生的本案纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王毛渡的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王毛渡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初450号
原告：李守山，居民，山东省临沭县玉山镇代庄301号。
委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县育新街19号。
负责人：孙继峰，经理。
被告：曹珉，居民。
以上二被告委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：张怀三，居民。
原告李守山与被告山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）、曹珉、张怀三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守山及其委托诉讼代理人李梁、被告金大陆公司、曹珉的委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼。被告张怀三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
李守山向本院提出诉讼请求：1.依法判令张怀三赔偿医疗费（二次手术）、误工费、护理费、营养费、交通费等共计10000元，金大陆公司、曹珉负连带责任；2.依法判令张怀三给付李守山工资6500元。事实和理由：金大陆公司承包了临沭县郑山街道南沟头社区商用楼工程后转包给曹珉，在施工过程中曹珉又将工程转包给张怀三，曹珉、张怀三均未取得相应建筑施工资质。张怀三仍拖欠李守山工资6000元。2016年6月8日，李守山按照张怀三的安排在该工地拆除架子钢管过程中，架子倒塌将李守山砸伤。临沭县人民法院以（2017）鲁1329民初2819号民事判决书只判决张怀三赔偿李守山已发生的损失93045元，金大陆公司、曹珉负连带责任。李守山主张的后续治疗费20000元，因当时未实际发生，载明待治疗终结后另行主张权利。现李守山住院进行内固定物取出手术产生医疗费23000元，张怀三应当承担赔偿责任，金大陆公司、曹珉应负连带责任。
金大陆公司、曹珉辩称，1.本案属于提供劳务受害纠纷，李守山主张的拖欠劳务费不应一并处理；2.李守山受雇于张怀三，与张怀三形成雇佣关系，李守山因从事雇佣活动受到伤害，其赔偿责任应由张怀三负担；3.因李守山在从事雇佣活动中没有尽到注意安全义务，其应对自己损失负相应的赔偿责任；4.曹珉挂靠金大陆公司施工，其将部分工程分包给张怀三，与张怀三之间形成承揽合同关系，对于李守山损失及其工资支付，曹珉及金大陆公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：李守山曾于2017年6月9日诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1329民初2819号民事判决，第一项判决内容为“被告张怀三于本判决生效后十日内赔偿原告李守山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费共计93045元(含已付31000元)，被告山东金大陆建筑工程有限公司、曹珉负连带赔偿责任”。同时，该判决书还载明“李守山的损失由其自行承担40%、张怀三承担60%为宜。李守山还主张后续治疗费20000元，因该项费用尚未实际发生，李守山可待治疗终结后另行主张权利”。该判决书已于2017年10月8日生效。后李守山为取出骨折内固定装置，于2017年11月21日前往临沂市人民医院住院治疗，实际住院10天，花费医疗费9080.19元，由其妻子高霞进行护理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李守山主张交通费360元，提供山东省公路汽车补充客票一宗予以证明，金大陆公司与曹珉对此有异议，辩称交通费过高，请法庭酌定。另外，李守山主张由张怀三给付工资6500元，未提供相关证据证明，金大陆公司与曹珉辩称本案属于提供劳务受害纠纷，劳务费不应一并处理。
本院认为，李守山受伤后，本院（2017）鲁1329民初2819号生效的民事判决书已判决相关赔偿义务人赔偿李守山实际发生的损失，其中李守山的损失由其自行承担40%、张怀三承担60%，曹珉、金大陆建筑公司与张怀三承担连带赔偿责任，本院予以确认。现李守山主张的后续治疗费等费用已实际发生，事实清楚，证据充分，相关赔偿义务人应予赔偿。李守山主张的交通费过高，酌定为300元。李守山主张由张怀三给付其工资6500元，与本案不属于同一法律关系，且未提供相关证据证明，本案不予一并处理，可另行主张。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定李守山的合法损失为：医疗费9080.19元、误工费64.31元/天×10天＝643.10元、护理费64.31元/天×10天＝643.10元、交通费300元、住院伙食补助费30元/天×10天＝300元，合计10966.39元。张怀三经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，李守山诉讼请求中事实清楚，证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张怀三于本判决生效后十日内按60%的赔偿比例赔偿原告李守山医疗费9080.19元、误工费643.10元、护理费643.10元、交通费300元、住院伙食补助费300元，合计10966.39元×60%＝6579.83元；被告山东金大陆建筑工程有限公司、曹珉负连带赔偿责任。
案件受理费212.50元，减半收取计107元，由被告张怀三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨进倩
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审130号
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘明厚，局长。
委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人山东泉林纸业夏津有限公司。住所：夏津县。
法定代表人董善昌。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人山东泉林纸业夏津有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，1、未按规定支付职工工资报酬,2、未缴纳社会保险费；违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，决定给予山东泉林纸业夏津有限公司一万九千元的行政处罚。在收到该行政处罚决定书之日起十五日内到夏津中国银行营业厅。户名：夏津县财政局。账号：223406977760（地址：中山街）缴纳罚款。到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
原告为证明以上事实提交了如下证据：
劳动保障监察立案审批表
企业信息
劳动保障监察询问通知书
劳动保障监察送达回证
劳动保障监察责令改正指令书
劳动保障监察送达回证
劳动保障监察行政处罚审批表
劳动保障监察行政处罚事先告知书
劳动保障监察送达回证
劳动保障监察行政处罚决定书
劳动保障监察送达回证
劳动保障监察履行行政处罚催告书
劳动保障监察送达回证
山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及社保缴纳情况的说明（2016年1月11日出具）
2015年2月—2015年12月未发工资统计表，2012年7月—2015年12月未交社会保险统计表
山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及社保缴纳情况的说明（2016年9月28日出具）
山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及与员工签订劳动合同情况的说明
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定，并于2016年3月8日依法送达给被执行人山东泉林纸业夏津有限公司。被执行人山东泉林纸业夏津有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东泉林纸业夏津有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年3月24日，经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东泉林纸业夏津有限公司仍未履行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 刘丽丽
二〇一七年一月三日
书记员 孙兴涛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1427行审130号申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人刘明厚，局长。委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人山东泉林纸业夏津有限公司。住所：夏津县。法定代表人董善昌。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人山东泉林纸业夏津有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，1、未按规定支付职工工资报酬,2、未缴纳社会保险费；违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，决定给予山东泉林纸业夏津有限公司一万九千元的行政处罚。在收到该行政处罚决定书之日起十五日内到夏津中国银行营业厅。户名：夏津县财政局。账号：223406977760（地址：中山街）缴纳罚款。到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。原告为证明以上事实提交了如下证据：劳动保障监察立案审批表企业信息劳动保障监察询问通知书劳动保障监察送达回证劳动保障监察责令改正指令书劳动保障监察送达回证劳动保障监察行政处罚审批表劳动保障监察行政处罚事先告知书劳动保障监察送达回证劳动保障监察行政处罚决定书劳动保障监察送达回证劳动保障监察履行行政处罚催告书劳动保障监察送达回证山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及社保缴纳情况的说明（2016年1月11日出具）2015年2月—2015年12月未发工资统计表，2012年7月—2015年12月未交社会保险统计表山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及社保缴纳情况的说明（2016年9月28日出具）山东泉林纸业夏津有限公司关于工资发放及与员工签订劳动合同情况的说明经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定，并于2016年3月8日依法送达给被执行人山东泉林纸业夏津有限公司。被执行人山东泉林纸业夏津有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东泉林纸业夏津有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年3月24日，经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东泉林纸业夏津有限公司仍未履行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行夏人社监罚字[2016]第03号劳动保障监察行政处罚决定书。审判长  张艳君审判员  房延秋审判员  刘丽丽二〇一七年一月三日书记员  孙兴涛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执303号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局。住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁局长。
被执行人廖鹏，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人邹桂钱，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2015年7月9日作出醴陵市征决（2015）X2163号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费47560元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2016年4月20日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X2163号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人廖鹏、邹桂钱于2015年5月3日前向本院缴纳社会抚养费47560元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费613元，由被执行人廖鹏、邹桂钱负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初387号
原告：孙丽艳，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省。
被告：孙孝发，男，1966年12月22日出生，汉族，工人，住梅河口市。
孙丽艳与孙孝发被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。2018年6月19日，原告孙丽艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按孙丽艳撤诉处理。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由孙丽艳负担。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 刘忠强
人民陪审员 林 莉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初387号原告：孙丽艳，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省。被告：孙孝发，男，1966年12月22日出生，汉族，工人，住梅河口市。孙丽艳与孙孝发被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。2018年6月19日，原告孙丽艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孙丽艳撤诉处理。案件受理费3060元，减半收取1530元，由孙丽艳负担。审 判 长  李玉泽审 判 员  刘忠强人民陪审员  林 莉二〇一八年六月十九日书 记 员  崔哲睿—1—
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3229号
原告池恒涛，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李振超，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李志超，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告池恒涛与被告李振超、李志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告池恒涛到庭参加了诉讼，被告李振超、李志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池恒涛诉称，2014年1月27日，被告李振超向我借款30000元买羊，并为我出具了借据1枚，被告李志超作为担保人在借据签字。此款经我多次索要，二被告一直未偿还。故向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还我借款30000元。
被告李振超、李志超未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年1月27日，被告李振超从原告池恒涛处借款30000元，并为原告出具金额为30000元的借据一枚，被告李志超作为担保人在借据上签字。后经原告多次索要，二被告一直未偿还。故原告起诉要求二被告立即偿还借款30000元。
上述事实，有原告陈述、借据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告30000元款的事实，有被告李振超给原告出具的借据为凭，事实能够认定，被告李振超应当履行偿还义务；被告李志超作为担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振超、李志超负连带责任于本判决生效后立即偿还借原告池恒涛款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年六月三日
书记员 刘蒙琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3229号
原告池恒涛，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李振超，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李志超，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告池恒涛与被告李振超、李志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告池恒涛到庭参加了诉讼，被告李振超、李志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池恒涛诉称，2014年1月27日，被告李振超向我借款30000元买羊，并为我出具了借据1枚，被告李志超作为担保人在借据签字。此款经我多次索要，二被告一直未偿还。故向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还我借款30000元。
被告李振超、李志超未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年1月27日，被告李振超从原告池恒涛处借款30000元，并为原告出具金额为30000元的借据一枚，被告李志超作为担保人在借据上签字。后经原告多次索要，二被告一直未偿还。故原告起诉要求二被告立即偿还借款30000元。
上述事实，有原告陈述、借据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告30000元款的事实，有被告李振超给原告出具的借据为凭，事实能够认定，被告李振超应当履行偿还义务；被告李志超作为担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振超、李志超负连带责任于本判决生效后立即偿还借原告池恒涛款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年六月三日
书记员 刘蒙琦
云南省鹤庆县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）云2932执325号
申请人沙日日，男，1983年8月生，住云南省丽江市。
被执行人杨冬琴，女，1988年1月生，住云南省大理市。
申请人沙日日与被执行人杨冬琴借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2017）云2932民初81号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书确定：由被告杨冬琴于2017年5月10日以前一次性支付原告沙日日欠款本金及利息共计人民币42000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内向申请人归还借款本金及利息共计42000元。经查，本院（2017）云2932执323号沙日日申请执行金福海民间借贷纠纷一案的被执行人金福海，是本案被执行人杨冬琴之夫。该案由被执行�金福海向申请人沙日日归还借款本金42500元。申请人沙日日同意将两案合并执行，执行标的合计84500元。2017年7月10日二被执行人支付了14500元后，申请人与二被执行人达成执行和解协议：余款70000元，由被执行人金福海和杨冬琴于2017年12月30日前付20000元，2018年6月30日前，2018年12月30日前各支付25000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执325号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终463号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵立芝,男,1981年11月25日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人赵立芝、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省�州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉�立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终463号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵立芝,男,1981年11月25日出生,汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人赵立芝、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省�州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉�立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳