wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6648号
原告：陈盛杰，男，生于1992年5月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹佳芯，女，生于1986年10月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈盛杰与被告邹佳芯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛杰到庭参加诉讼，被告邹佳芯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈盛杰与被告邹佳芯的借款合同；2、被告邹佳芯立即返还原告陈盛杰借款108400元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算利息。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至同年8月8日期间向原告借款累计108400元，并于2016年8月8日出具借条一张，约定每月9日前还款2000元。到期后被告未按约定归还原告借款，经原告多次催促，被告仍迟迟不给。现被告邹佳芯因赌博长期旷工被单位开除，无能力履行借条约定的义务，不能按期归还原告的借款。被告的行为无法让借款合同继续履行，因此请求解除双方的借款合同关系，依法判决被告立即返还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。在审理中，原告当庭确认其诉状事实和理由“请求解除双方的借款合同关系，依法判决被告立即返还借款”的陈述系其诉讼请求的组成部分。
被告邹佳芯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈盛杰于2016年4月至8月多次通过支付宝和微信支付的方式向被告邹佳芯打款，共计108400元。2016年8月8日，被告邹佳芯向原告陈盛杰出具借条一张，载明：“本人邹佳芯于2016年4月至2016年8月8日累计陈盛杰人民币108400，大写：拾万零捌仟四百元整，并承诺每月9号还款2000元，直至还清为止。”因邹佳芯未按约定归还原告借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的支付宝和微信支付凭证、借条，经庭审查证属实，予以采信。
本院认为：被告邹佳芯向原告陈盛杰借款108400元，并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，被告邹佳芯应按照约定及时足额归还原告借款。该借条约定的分期还款期限未全部届满，但由于被告未按双方约定期限向原告归还借款，表明其以自己的行为不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和一百零八条的规定，原告可以要求解除借款合同，并在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈盛杰与被告邹佳芯的借款合同。
二、被告邹佳芯于本判决生效后三日内归还原告陈盛杰借款
108400元，并从2016年10月9日起以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（已减半收取），由被告邹佳芯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一六年十二月六日
书记员 廖夕欣
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初983号
原告：张杨波，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312201511178598。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201010848510。
原告张杨波与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告张杨波于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨波以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杨波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杨波负担。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢108号
李建飞;李福柳：
我院审结李建飞诉李福柳民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 邓湘鄂
二〇一八年四月九日
书记员 陈 锲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初46号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人丁宁，女，汉族，1989年7月24日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。2016年8月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年1月12日本院决定对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）814号起诉书指控被告人丁宁犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人丁宁于2015年1月31日从中国农业银行股份有限公司淮南分行（以下简称农业银行淮南分行）申领一张信用卡，卡号62×××23，自2015年7月开始使用该卡进行透支消费。截至2016年2月4日，丁宁拖欠本金11398.64元。农业银行淮南分行先后于2016年2月至2016年7月多次对其进行催缴，截至2016年8月15日，丁宁仍未归还透支款。2016年8月22日，丁宁家人已将丁宁所欠的农业银行淮南分行信用卡欠款全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、信用卡申领材料、信用卡对账单、催收记录、结清证明、报案材料、抓获经过、户籍证明等证据证实。据此，公诉机关认为：被告人丁宁以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁宁对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月31日，被告人丁宁在农业银行淮南分行申领信用卡一张，卡号62×××23。自2015年4月，丁宁开始使用该张信用卡进行透支消费。由于丁宁未能按期足额偿还透支款项，农业银行淮南分行自2015年7月采用电话联系、上门催收的方式对其进行催收。截至2016年2月4日，经农业银行淮南分行催收，丁宁超过三个月未归还的透支本金为11398.64元。
2016年8月22日，丁宁亲属代其还清涉案信用卡全部欠款。
上述事实有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1、报案材料证明，2016年7月18日，农业银行淮南分行以丁宁涉嫌信用卡诈骗为由报案至淮南市公安局田家庵分局。
2、信用卡申领材料证明，2015年1月31日，丁宁申领农业银行信用卡，并填写了本人联系方式，联系人信息等内容。
3、信用卡交易明细证明，丁宁自2015年4月至2016年7月使用该张信用卡进行透支消费的事实。
4、催收记录证明，2015年7月至2016年7月，农业银行淮南分行多次进行催收的事实。
5、结清说明证明，丁宁于2016年8月22日结清涉案信用卡全部欠款的事实。
6、户籍信息证明，案发时丁宁系完全刑事责任年龄。
7、抓获经过证明，2016年8月21日，丁宁在上海浦东被抓获归案的事实。
8、被告人丁宁的供述与辩解证明，2015年1月，其在农业银行淮南分行申办了一张信用卡，卡号62×××23，并使用该张信用卡透支消费，因为未能按期还款，银行多次打电话催收，但一直没有还清。
本院认为：被告人丁宁以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其恶意透支数额为11398.64元，属数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。丁宁在宣判前还清透支本息，依法可予以从轻处罚。结合丁宁所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李玲云
代理审判员 李路路
人民陪审员 崔 英
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01680号
申请执行人刘波。
被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队行政纠纷一案中，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的（2015）未行初字第00037号行政判决书，于2015年8月28日向本院申请执行，执行标的为100元。执行中，被执行人收到本院执行通知书后，主动履行完行政判决所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00037号行政判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 党白鹭
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00670号
上诉人（原审被告）方谦东，男，1980年12月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）毛德胜，男，1962年11月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人肖峻山，罗田县胜利镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人方谦东因与被上诉人毛德胜劳务合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田河民一初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，毛德胜父子在方谦东承包的武汉市东西湖阳光及汉南皇陵工地从事油漆工作，双方约定由方谦东按每人每日150元支付工资。当年3月到7月，毛德胜父子共计在方谦东处工作123天，工资总额为18450元，除去日常支取的生活费外，方谦东尚欠毛德胜父子工资13000元。2012年4月19日，方谦东向毛德胜出具欠条一份，约定于2012年5月1日前付清下欠工资款13000元。期限届满后，方谦东仍未履行付款义务，遂引起诉讼。
原审法院认为，方谦东未能举证证明其受毛德胜胁迫出具欠据的事实，且在其出具欠条后的合理期限内，并未向相关部门申请撤销。在审理过程中，方谦东申请对欠据进行笔迹鉴定，因其不能提交足够材料，导致鉴定部门不能出具鉴定意见，其应承担举证不能的责任，故毛德胜的诉讼主张应予支持，方谦东应承担付款义务，遂判决：方谦东支付毛德胜工资款13000元，限在判决生效后立即付清。
上诉人方谦东不服原审法院上述判决，上诉提出：原审认定的事实没有任何证据，完全凭空想象。毛德胜起诉状中称“2012年4月4日”本人出具欠条，而原审却认定本人于“2012年4月19日”出具欠条，自相矛盾，完全不是事实。无论是2012年4月4日还是2012年4月19日欠条，都不是本人书写，湖北三真司法鉴定中心不受理笔迹鉴定，人民法院应当依法委托其他司法鉴定机构进行鉴定，不应当剥夺本人诉讼权利。请求撤销一审判决，改判驳回毛德胜的诉讼请求。
被上诉人毛德胜未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审认定的事实中，除双方因劳务欠款发生纠纷属实外，其他事实仅有毛德胜的陈述，方谦东并未认可，缺乏其他证据予以佐证。
本院另查明，毛德胜的以持有方谦东出具的欠条为由，要求方谦东“支付工资欠款13000元及利息”，在一审过程中，方谦东对毛德胜提交的欠据真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，一审法院委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，2015年1月28日，该鉴定机构以“根据现样本材料，鉴定要求超出本鉴定机构技术条件和鉴定能力”为由不予受理。二审期间，本院准许方谦东的鉴定申请，对外委托鉴定机构进行笔迹鉴定，但毛德胜未按规定提供（欠条）笔迹原件，致使鉴定无法进行。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，毛德胜主张方谦东欠其劳务报酬13000元，依法应承担举证责任，毛德胜虽提供署名为“方谦东”的欠条，但在笔迹鉴定过程中，因毛德胜不提供欠条原件，导致笔迹鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，即毛德胜持有的欠条真实性不能确定。同时，毛德胜亦未能提供其他证据证明其诉讼主张，其要求方谦东按欠条偿还欠款的请求，依法不予支持。上诉人方谦东的上诉理由成立，一审认定事实有误，判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田河民一初字第00235号民事判决；
二、驳回毛德胜的诉讼请求。
一审案件受理费125元，二审案件受理费125元，均由毛德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 董 欢
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2283号
原告张亚军，农民。
被告李全锁，职工，卢龙县石门镇李黄岭村。
本院在审理原告张亚军与被告李全锁房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚军于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准予原告张亚军撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张亚军负担。
审判员 张立江
二〇一五年十月二十七日
书记员 翁艳娟
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00232号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月10日被监视居住。
辩护人李学林，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪一案，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人李学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日晚上9时许，被告人沈某驾驶出租车行驶至襄城区东街，被害人李某驾驶摩托车载着李某乙、刘某甲在被告人出租车右侧行驶。行驶过程中，因避让其他车辆被告人沈某与李某发生谩骂。当双方车辆行驶至襄城区东门桥红绿灯处等待绿灯时，双方再次发生争执，被告人沈某即下车，用拳头将被害人李某打倒在地，李某当即倒地致使头部、腿部受伤，站不起来。围观群众报警后，警务平台民警赶到将双方带至派出所。2014年8月15日，经民警口头传唤，被告人沈某到襄阳市公安局襄城区分局古城派出所接受行政处罚，被行政拘留五日。后经法医学鉴定，李某所受损伤造成右胫骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f）条之规定，评定为轻伤二级。
2014年9月9日，经襄阳市公安局襄城区分局古城派出所调解，沈某与李某达成刑事和解协议。沈某赔偿了李某的全部经济损失52000元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、黄某等人的证言，受案登记表、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议、谅解书、被害人收条及被告人沈某的供述和辩解，户籍证明等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某因民间纠纷发生矛盾后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失获得被害人谅解。量刑时均可对被告人从轻处罚。公诉机关认定被告人达成刑事和解协议的观点成立。被告人沈某辩护人辨称被告人沈某有自首的观点，经查，案发当时围观群众即报警，警务平台接警后在现场将被告人沈某带至办案机关，因被害人在医院治疗无法确定伤情，对被告人未作处理。后经公安机关传唤到案接受处罚。被告人并非法律意义上的自动投案，其辨称自首的观点不能成立，本院不予采纳。但辨称被告人到案后认罪态度好，已赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解；被告人无犯罪前科，系初犯，应从轻或减轻处罚的观点成立，本院予以采纳。同时，本案因民间矛盾引发，量刑时亦可酌情对被告人从轻处罚。但辨称被害人有过错观点，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人沈某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李明杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1663号
原告:王安保，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
原告王安保与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安保及委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安保向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10000元以及违约金425元（违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金以10000元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额400000元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请的经营收益3333.33元（2017年11月）予以认可。其中代扣代缴10%个人所得税333.33元应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。综上所述，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告王安保依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告王安保要求被告博锐公司支付2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告王安保已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告王安保主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年11月1日至1月31日经营收益的违约金应自2017年11月6日起算至2018年1月31日应为217.5元（10000元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以10000元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王安保2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10000元及违约金217.5元(违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金以10000元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告王安保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费120元，合计150元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1663号申请人：王安保，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王安保诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王安保于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10425元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1385（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王安保提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产王安保名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1385（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 群二〇一八年三月十九日书记员 孟林月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初685号
原告：王宗禹，男，1956年9月20日出生
被告：沈洪海，男，1967年10月23日出生
原告王宗禹与被告沈洪海健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗禹、被告沈洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗禹向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费人民币1000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，双方因宅基地砌墙一事发生纠纷，经多次理论未果。2016年11月份，双方在理论过程中被告用铁锹将原告拍倒，事后原告到苏家屯区中心医院治疗花费1000元，因被告的行为易造成原告受伤并花费的费用应由被告承担，故诉至法院。
被告沈洪海答辩称：原告和被告的纠纷原因在于原告强行将自己砌墙推到，但是被告没有拿铁锹拍打原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系，双方因宅基地砌墙一事多次发生纠纷。2016年11月6日，原被告再次因砌墙发生纠纷，沈阳市公安局苏家屯分局八一派出所接到报警后对现场人员制作了询问笔录。
本院认为，原告若主张被侵权，应当对被侵权的事实、因果关系和实际发生的经济损失承担举证责任，人民法院会根据审理查明的事实依法认定引起侵权行为双方的过错责任。本案，原告称被被告侵犯健康权，并没有提供足够的证据，其向人民法院称医药费票据均在八一派出所，本院依法调取只调取到病历复印件，无法对实际发生的经济损失予以认定；且原被告的纠纷的原因系邻里之间的宅基地纠纷，至今该纠纷未能妥善解决，本院亦无法认定纠纷过程中双方应承担的过错责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年三月二十六日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aa0d84c-57a8-48cf-
aaa9-a8d000e51349&imgId=N2FhMGQ4NGMtNTdhOC00OGNmLWFhYTktYThkMDAwZTUxMzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初685号	原告：王宗禹，男，1956年9月20日出生	被告：沈洪海，男，1967年10月23日出生	原告王宗禹与被告沈洪海健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗禹、被告沈洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王宗禹向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费人民币1000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，双方因宅基地砌墙一事发生纠纷，经多次理论未果。2016年11月份，双方在理论过程中被告用铁锹将原告拍倒，事后原告到苏家屯区中心医院治疗花费1000元，因被告的行为易造成原告受伤并花费的费用应由被告承担，故诉至法院。	被告沈洪海答辩称：原告和被告的纠纷原因在于原告强行将自己砌墙推到，但是被告没有拿铁锹拍打原告。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系，双方因宅基地砌墙一事多次发生纠纷。2016年11月6日，原被告再次因砌墙发生纠纷，沈阳市公安局苏家屯分局八一派出所接到报警后对现场人员制作了询问笔录。	本院认为，原告若主张被侵权，应当对被侵权的事实、因果关系和实际发生的经济损失承担举证责任，人民法院会根据审理查明的事实依法认定引起侵权行为双方的过错责任。本案，原告称被被告侵犯健康权，并没有提供足够的证据，其向人民法院称医药费票据均在八一派出所，本院依法调取只调取到病历复印件，无法对实际发生的经济损失予以认定；且原被告的纠纷的原因系邻里之间的宅基地纠纷，至今该纠纷未能妥善解决，本院亦无法认定纠纷过程中双方应承担的过错责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定判决如下：	驳回原告诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年三月二十六日	法官助理李倩倩	书记员王冰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执555号
申请执行人：邮政储蓄银行满洲里市支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵凌云，职务行长。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行满洲里支行贷后管理岗员工，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：明柱，男，1988年6月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌日汗，女，1990年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：曹布德，女，1973年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人邮政储蓄银行满洲里市支行与被执行人明柱、乌日汗、曹布德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1227号民事调解书,要求被执行人明柱、乌日汗、曹布德给付欠款57079.75元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人明柱的工资收入，直至扣完执行标的57079.75元及执行费756元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 其 其 格
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第315号
原告：郑思伟。
被告：费建军。
原告郑思伟与被告费建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑思伟到庭参加诉讼，被告费建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑思伟起诉称：2012年3月14日，费建军向郑思伟出具借条一份，载明借款25000元，该款费建军一直未还，请求判令费建军返还借款25000元。
被告费建军未作答辩。
原告郑思伟为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明费建军向其借款25000元的事实。
被告费建军未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告郑思伟提交的证据系原件，且无明显瑕疵，本院予以确认。
被告费建军未向本院提交证据。
本院根据原告郑思伟的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年3月14日，费建军向郑思伟出具借条一份，载明向郑思伟借款25000元。
本院认为：原告郑思伟与被告费建军之间系民间借贷关系，费建军应在郑思伟催要后的合理期限返还借款，故对郑思伟的诉讼请求，本院予以支持。被告费建军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建军返还原告郑思伟借款25000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告费建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈超明
二〇一四年四月九日
书记员 杨迪霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1356号
原告陆建飞。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号硅谷国际22层2206、2208、2217室。
法定代表人岳昊，系该公司董事长。
委托代理人程文驹、王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告俞抱元。
被告居士广。
被告夏月山。
原告陆建飞与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业）、俞抱元、居士广、夏月山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建飞及其委托代理人秦福海、被告远恒置业的委托代理人程文驹、被告夏月山到庭参加了诉讼。被告俞抱元、居士广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建飞诉称：被告俞抱元系被告远恒置业承建位于开发区境内的东城新天地富康花园项目部经理。2010年8月10日，被告俞抱元因此工程急需资金周转向原告借款140000元，并出具借条一张，在该借条上又加盖了被告远恒置业东城新天地富康花园项目部的印章，约定还款日期为2012年8月25日，被告居士广、夏月山作为担保人在该借条上签名提供担保。2013年6月27日，被告俞抱元再次因此工程缺少资金向原告借款22000元，也出具了借条并约定2013年7月10日还款，并承诺以上借款140000元于2013年7月底还清。但被告远恒置业、俞抱元并未按约定还款，2014年3月7日原告再次向被告索要上述款项时，被告俞抱元出具了书面还款承诺书一份，承诺到2014年3月底归还原告借款164000元。但被告未按约付款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告远恒置业、俞抱元归还借款164000元并承担逾期还款利息（从2014年4月1日起按本金164000元为基数，按同期人民银行贷款年利率5.6%为标准顺延计算至实际还款日）；被告居士广、夏月山对上述所有款项承担连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
被告远恒置业辩称：被告远恒置业作为被告主体不适格，此借款与被告无关；2、被告俞抱元不是东城新天地项目部经理，该笔借款也未用于该项目，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告远恒置业的诉讼请求。
被告俞抱元未答辩。
被告居士广未答辩。
被告夏月山辩称：借款是事实，但原告在借款到期后没找我要过。
经审理查明：被告俞抱元以做工程急需资金周转为由，于2010年8月10日向原告借款140000元，并出具借条一张，即“借条今借到陆建飞人民币现金壹拾肆万元整。￥140000元还款日期2012年8月25号注：止款用于东城新天地工程。借款人：俞抱元2010年8月10日借条上加盖东城新天地富康花园项目部专用章同意居士广2012.8.10日担保人：夏月山2012.8.10”。2013年6月27日，被告俞抱元又向原告借款22000元，出具借条一张，并约定于7月10日归还，此借条上还注明壹拾肆万元2013年7月底还清。2014年3月7日，被告俞抱元又书面承诺到2014年3月底归还陆建飞借款，并注明归还164000元。但被告俞抱元一直未按约定归还，原告多次索要未果，遂诉至本院。
庭审中，被告远恒置业否认被告俞抱元系东城新天地的项目部经理，原告亦未提供相应证据；原告亦未提供借款到期后和被告夏月山催要借款的证据以及被告居士广是保证人的相关证据。原告陈述被告俞抱元实际借款162000元，还款说明上多写的2000元实际上被告俞抱元准备给付的好处费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条二份，还款说明一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告陆建飞与被告俞抱元之间借贷关系明确，有被告俞抱元书写的借条证实，原告要求被告俞抱元还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明被告俞抱元系项目部经理，俞抱元的行为系职务行为或表见代理，故原告要求被告远恒置业承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏月山虽作为保证人在借条上签字，但原告未提供证据证明其在保证期限内向被告夏月山索要借款的证据，故原告要求被告夏月山承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告居士广在借条上只写同意，并未说明是同意担保，故原告要求被告居士广承担保证责任的请求，本院亦不予支持。被告俞抱元实际借款为162000元，故被告俞抱元应归还原告款162000元及利息。被告俞抱元、居士广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞抱元于本判决生效之日起十日内归还原告陆建飞借款162000元及利息（从2014年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，（原告已预交3580元），由被告俞抱元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 齐晓静
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1646号
原告周旗玉，男，1970年7月11日出生，汉族，住邵东县。
被告李元，男，1967年7月21日出生，汉族，住邵东县。
原告周旗玉与被告李元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，在案件审理中，原告周旗玉于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周旗玉自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旗玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周旗玉负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一七年六月五日
代理书记员 王馨婕
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0422行审24号
申请人三原县国土资源局,住所地三原县政府街东段。
组织机构代码：01601644-5。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人张斌，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人罗旭，该局监察大队监察员，一般代理。
被申请人陕西由盛水泥制品有限公司，住所地三原县徐木发展服务中心冯家塬村。
组织机构代码：06193158-9。
法定代表人赵工厂，该公司经理。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人陕西由盛水泥制品有限公司土地行政处罚一案，申请人于2016年3月2日作出三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，2015年2月三原县人民政府组织对被申请人未经批准，擅自在徐木发展服务中心冯家塬村占用26.4亩集体土地（一般农田），所建厂房等建筑拆除后，2015年8月被申请人又继续在该地进行生产经营至今。
本院认为：被申请人未经批准，擅自占用集体土地进行生产经营，申请人依职权对被申请人所做出的三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对陕西由盛水泥制品有限公司所作出的三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省三原县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）陕0422行审24号申请人三原县国土资源局,住所地三原县政府街东段。组织机构代码：01601644-5。法定代表人杨博，该局局长。委托代理人张斌，该局监察大队中队长，特别授权。委托代理人罗旭，该局监察大队监察员，一般代理。被申请人陕西由盛水泥制品有限公司，住所地三原县徐木发展服务中心冯家塬村。组织机构代码：06193158-9。法定代表人赵工厂，该公司经理。申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人陕西由盛水泥制品有限公司土地行政处罚一案，申请人于2016年3月2日作出三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。经审查，2015年2月三原县人民政府组织对被申请人未经批准，擅自在徐木发展服务中心冯家塬村占用26.4亩集体土地（一般农田），所建厂房等建筑拆除后，2015年8月被申请人又继续在该地进行生产经营至今。本院认为：被申请人未经批准，擅自占用集体土地进行生产经营，申请人依职权对被申请人所做出的三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行三原县国土资源局对陕西由盛水泥制品有限公司所作出的三国土监字（2016）第9号土地行政处罚决定书之处罚内容。案件受理费50元由被申请人负担。审 判 长  王景峰代理审判员  陈 楠人民陪审员  戈 锋二〇一六年五月三日书 记 员  张 艳附：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6365号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告魏波，男，1982年4月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，魏波于2012年8月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34118.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34118.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告魏波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月28日，魏波向光大银行申请办理光大银行信用卡。魏波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏波的申请，将卡号×××的信用卡交付魏波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，魏波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34118.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千一百一十八元七角四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，公告费五百元，均由被告魏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6365号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉魏波信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6365号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第15号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：孙宝军，男，汉族，1971年4月15日生，住吉林省农安县。
被申诉人（一审原告）：毕庆友，男，汉族，1957年4月8日生，住吉林省农安县。
申诉人孙宝军与被申诉人毕庆友民间借贷纠纷一案，吉林省农安县人民法院于2013年9月25日作出（2013）吉农民初字第242号民事判决，该判决已经发生法律效力。申诉人孙宝军不服，向检察机关申请监督。2014年1月28日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000254号民事抗诉书，以吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第242号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由吉林省农安县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王宇杰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初902号
原告杨科伟，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省孟津县。
被告吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省孟津县。
被告河南省康宝医药有限公司，住所地洛阳市西工区道南西路锦远商贸城内。
法定代表人马育民。
本院在审理原告杨科伟诉被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司银行存款120万元或查封其同等价值的财产。
二、对原告杨科伟提供的担保财产（房产）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初902号原告杨科伟，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省孟津县。被告吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省孟津县。被告河南省康宝医药有限公司，住所地洛阳市西工区道南西路锦远商贸城内。法定代表人马育民。本院在审理原告杨科伟诉被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吕颖辉、河南省康宝医药有限公司银行存款120万元或查封其同等价值的财产。二、对原告杨科伟提供的担保财产（房产）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年六月十三日书 记 员  常 柳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第675号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。系本案的被害人。
被告人李贻亮，男，1989年5月12日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，初中文化，无业，住ＸＸ县。曾因犯非法拘禁罪于2013年1月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人莫某某，男，1989年12月1日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，初中文化，无业，住ＸＸ县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人李贻亮、莫某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员杨路锦出庭支持公诉，原告人杨某某，被告人李贻亮、莫某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查于2014年6月27日建议本院延期审理，后于同年7月27日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月24日20时许，被告人李贻亮、莫某某和朋友在东莞市大朗镇水口村水常一路X号昊辣园饭店吃饭时，因饭资问题和店方发生冲突，后李贻亮、莫某某等人持啤酒瓶将饭店一方的被害人蒲某凤、杨某某打伤，正在店内用餐的被害人王某春和周某东因劝架被李等人打伤。期间，李贻亮等人还将店内的台面玻璃、餐盘等物品砸坏。杨某某报案，公安机关赶赴现场将李贻亮、莫某某抓获。经法医鉴定，蒲某凤、杨某某、王某春所受损伤均为轻微伤，周某东所受损伤已达轻微伤。经鉴定，店内被损坏的台面玻璃等物品共价值2113元。
公诉机关并向法庭提供了本案的有关证据，据此认为被告人李贻亮、莫某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
原告人杨某某诉称，被告人李贻亮、莫某某的犯罪行为导致其受伤，且经营的饭店的财物遭到损毁，请求人民法院判令二被告人赔偿医疗费1035元、营养费1000元，误工费12000元，饭店财产损失2113元，饭店不能营业的损失3万元，共计48148元。原告人并向法庭提供了身份证复印件、医疗费用票据、劳动合同、收入证明、工作单位的工商营业执照复印件等证据。
在法庭上，被告人李贻亮当庭表示认罪，辩称其只是掀翻了饭馆的东西，但是没有持工具打人；被告人莫某某当庭表示认罪，辩称其在案发时喝多了，不清楚发生的事情。被告人李贻亮、莫某某对原告人的诉讼请求没有提出异议。
经审理查明，2013年9月24日20时许，被告人李贻亮、莫某某和朋友在东莞市大朗镇水口村水常一路X号被害人杨某某经营的昊辣园饭店吃饭时，因对店方索要未付的酒钱不满，李贻亮拿啤酒瓶将在店内工作的蒲某凤头部砸伤，莫某某等人随即和李贻亮一起对饭店内的人员和物品进行打砸，打伤杨某某以及劝架的客人王某春和周某东等人，并砸坏店内的台面玻璃、餐盘等物品。后李贻亮和莫某某在准备逃离现场时被控制住，随后被赶赴现场的公安人员抓获。经法医鉴定，蒲某凤、杨某某、王某春所受损伤均为轻微伤，周某东所受损伤已达轻微伤。经鉴定，店内被损坏的台面玻璃等物品共价值2113元。
另查明，原告人杨某某除了经营案发的餐馆，还在东莞市大朗丰宽电子五金加工厂工作，其受伤后多次到东莞市友谊医院治疗。
上述事实，有经过当庭举证质证的被害人杨某某、周某东、王某春、浦某某的陈述，证人陈某群、孙某、蒲某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学伤情检验意见书及伤情照片，法医物证检验意见书，到案经过，调查函、常住人口基本信息，被告人李贻亮、莫某某的供述与辩解，以及原告人提供的劳动合同、医疗费用票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贻亮、莫某某，随意殴打他人，致三人轻微伤、一人已达轻微伤，情节恶劣，且任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李贻亮、莫某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贻亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于二被告人在犯罪中的行为。经查，被害人杨某某、周某东、王某春、浦某某的陈述和证人陈某群、孙某、蒲某的证言及辨认笔录均证实了被告人李贻亮、莫某某打人和损害店内物品的犯罪经过，其中多名被害人的陈述和证人的证言直接证实李贻亮持啤酒瓶砸伤被害人蒲某凤的情况。因此，被告人李贻亮关于其没有持工具打人，以及被告人莫某某关于其喝多了不知道发生的事情的辩解，本院均不予采纳。
被告人李贻亮的犯罪行为致使原告人杨某某遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。但原告人诉赔款项的标准应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计算如下：
1.医疗费：1035元。按照实际有效票据计算为1035元。
2.误工费：880元。原告人提供了劳动合同、工资证明等证实其工资为3300元／月。原告人未提供住院治疗的证明，考虑到其受伤治疗的实际情况，误工时间按照其治疗费用票据记载的日期推算为8天。误工费应为：3300元／月÷30×8=880元。
3.营养费：500元。按照原告人的受伤情况，本院酌情支持500元。
4.被损毁物品损失：2113元。根据东莞市物价局价格认证中心对被损坏物品的现场勘验、报价，证实被损坏物品的价值为2113元。
以上四项损失共计4528元，由被告人李贻亮、莫某某连带承担全部赔偿责任。原告人还诉求饭店不能营业的损失费3万元，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告人提出超出上述标准的请求，本院不予支持。被告人提出不应该赔那么多的答辩意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李贻亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年6月23日止。）
二、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年12月23日止。）
三、限被告人李贻亮、莫某某于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某某4528元。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年九月二日
书 记 员 邝中允
苏月华
第页共页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终70号原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）武某某，男，出生于1989年7月18日，汉族，高中文化，捕前住乌拉特前旗乌拉山镇，个体。2009年1月13日因犯故意伤害罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；2012年4月28日因犯故意伤害罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑十个月，撤销乌拉特前旗人民法院（2009）乌前刑初字第4号刑事判决书中对罪犯武某某的缓刑部分，执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零十个月,2014年9月19日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。上诉人（原审被告人）郭某，男，出生于1995年1月26日，汉族，初中文化，捕前住乌拉特前旗先锋镇，无职业。2011年11月4日因犯故意伤害罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2017年4月1日被乌拉特前旗人民法院决定并执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。原审被告人张某，男，出生于1993年1月13日，汉族，初中文化，捕前住乌拉特前旗先锋镇，无职业。2011年11月4日因犯故意伤害罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑一年零七个月缓刑二年；2012年4月28日因犯故意毁坏财物罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑九个月，撤销乌拉特前旗人民法院（2011）乌前刑初字第124号刑事判决书中的缓刑部分，执行有期徒刑一年零七个月，决定执行有期徒刑二年零四个月，2014年3月29日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2017年4月1日被乌拉特前旗人民法院决定并执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。原审被告人钟某某，男，出生于1995年4月7日，汉族，初中文化，无业，2012年7月27日因犯抢劫罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2014年7月10日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2016年9月29被逮捕，现住乌拉特前旗大佘太镇。原审被告人闫某某，男，出生于1993年4月6日，汉族，小学文化，捕前住乌拉特前旗乌拉山镇，无业。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，于2017年4月1日被乌拉特前旗人民法院决定并执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人武某某、郭某、张某、钟某某、闫某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月31作出（2016）内0823刑初160号刑事判决。以故意伤害罪分别判处被告人武某某有期徒刑一年零八个月、被告人张某有期徒刑十一个月、被告人郭某有期徒刑九个月、被告人钟某某有期徒刑九个月、被告人闫某某有期徒刑八个月。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人武某某、郭某以量刑重为由提出上诉。本院受理后，于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某某、郭某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）武某某、郭某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）武某某、郭某撤回上诉。乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁旌斌审判员  李 滢审判员  周建军二〇一七年六月二十九日书记员  王 廷附：所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）商初字第05287号
原告靳红伟，女，1973年11月9日出生。
被告边淑红，女，1972年2月20日出生。
原告靳红伟与被告边淑红民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳红伟到庭参加了诉讼。被告边淑红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红伟诉称：2013年12月12日，被告因急需资金周转，向原告借款100000元。当日，原告以网银转账方式将100000元给付被告。后经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款，为维原告权益，诉到法院。诉讼请求：1、被告向原告还款100000元，并自2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告边淑红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月12日，边淑红向靳红伟借款100000元，靳红伟当日通过网银转账方式将100000元交给边淑红。因未能及时还款，边淑红后期向靳红伟补充出具借条，内容如下：今借靳红伟100000元，借款日2013年12月12日，还款日2014年12月31日。借款人处有边淑红签名及捺印。还款日到期后，靳红伟多次要求边淑红还款无果，至本案开庭时，边淑红未还款。
上述事实，有原告靳红伟的陈述、借条原件、网银行转账电子回单等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。边淑红向靳红伟借款，未能在约定的还款日归还借款。现靳红伟要求边淑红归还借款，于法有据，本院本院予以支持。靳红伟要求边淑红支付逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。边淑红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边淑红于本判决生效十日内归还原告靳红伟借款十万元，并自二○一五年一月一日起至款项付清之日止，以十万无为基数，按中国人民中银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告边淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 魏爱军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 晋 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民催字第00085号
申请人重庆元必商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街66-1号鼎盛C座7-5。
法定代表人廖兴碧。
申请人重庆元必商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆元必商贸有限责任公司对其遗失的：出票人为：佛山市安迪通汽车贸易有限公司，收款人为：重庆力帆汽车销售有限公司，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2013年10月24日，到期日为：2014年4月24日，票面金额为肆拾万壹仟玖佰捌拾捌元整，票号为3070005130501613号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆元必商贸有限责任公司有权请求平安银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年二月十日
书记员 王 露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更138号
罪犯王华，男，1973年4月8日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年1月23日作出了(2013)嘉刑初字第1122号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出(2014)沪二中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年5月20日始至2018年3月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初166号
原告马正跃，男，1970年4月10日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告马品方，男，1975年12月30日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告王丽英，女，1976年12月3日生，回族，云南省寻甸县人，农民，住云南省嵩明县。
原告马正跃与被告马品方、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告马正跃到庭参加了诉讼，被告马品方、王丽英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和二被告系朋友关系，被告马品方、王丽英系夫妻关系，2014年8月4日被告马品方、王丽英以急需资金周转为由向我借款150000元，口头约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，借款当日我就以转款的方式将借款支付给被告。借款利息二被告支付我至2014年10月4日，之后未支付我任何本息。借款后我多次找二被告讨要借款未果，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我借款本金150000元及支付我自2014年10月5日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、案件诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告马品方、王丽英未到庭应诉和答辩。
原告马正跃针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告马品方、王丽英向原告借款150000元的事实。
3、嵩明县农村信用合作联社流水一份，证明被告马品方收到原告借款的事实。
4、债务协议一份，证明原告马正跃与被告马品方、王丽英之间有多笔债权债务往来的事实。
被告马品方、王丽英未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告马正跃与被告马品方、王丽英系朋友关系。被告马品方、王丽英系夫妻关系。2014年8月4日，被告马品方、王丽英以急需资金周转为由向原告马正跃借款150000元，双方未约定借款期限，口头约定利息为月利率3%。借款当日，原告马正跃通过银行转账的方式向被告支付了借款本金。被告马品方、王丽英出具了借条给原告持有。借款后，被告马品方、王丽英一直未向原告支付借款本金，支付利息至2014年11月4日，剩余利息一直未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告马正跃与被告马品方、王丽英之间存在150000元借款的事实有借条、银行转账流水、借款协议等予以证实，本院予以确认，对原告马正跃要求由被告马品方、王丽英共同偿还借款本金150000元的主张，本院依法予以支持；对原告马正跃要求由被告马品方、王丽英共同支付自2014年10月5日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息的主张，因被告马品方、王丽英向原告支付利息至2014年11月4日，故本院依法变更为由被告马品方、王丽英共同向原告支付自2014年11月5日起至借款本金还清之日止的利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下；
一、由被告马品方、王丽英夫妻于判决生效后十日内一次性共同偿还清所欠原告马正跃借款本金150000元。
二、由被告马品方、王丽英夫妻于判决生效后十日内一次性支付原告马正跃自2014年11月5日起至借款本金150000元还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
三、驳回原告马正跃的其他诉讼请求。
案件诉讼费4720元，减半收取2360元，由被告马品方、王丽英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年三月十五日
书记员 钱艾娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3491号
原告李秀全，男，汉族，1964年3月25日出生，住河北省涿州市。
委托代理人徐彩虹，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告李秀军，男，汉族，1959年6月13日出生，住河北省涿州市。
被告刘亚君，女，汉族，1963年9月21日出生，住河北省涿州市。
二被告共同委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告李秀全与被告李秀军、刘亚君排除妨害纠纷一案，于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀全及其委托代理人徐彩红、被告李秀军、刘亚军及二人共同的委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将在原告宅基上挖的坑填平恢复宅基原貌；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为韩村村民，原告李秀全和被告李秀军还是五服内的叔伯兄弟。二被告系夫妻关系。今年8月8日上午被告带着人在原告家的宅基上，紧挨着原告家西房的北山墙挖坑，原告上前阻拦，被告以这是他家祖业产为由根本不听，被告刘亚君还把原告抓了个满脸花。原告报警后松林店派出所赶到现场才将被告制止住。被告挖的坑足有四米见方、一米多深。现正是雨季，一下雨原告家房子的北山墙根就被雨水泡着。综上所述，被告在原告宅基上挖坑的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故此，诉请来恳请法院查明事实判如所请。
二被告共同辩称：一、二答辩人的挖坑行为不构成侵权。坑所在宅基为李秀军、李秀海、李秀山的父亲李平使用的老宅基地，1984年经中证人在场哥仨分家，李秀海分的宅基四至为北至街、南至李荣（李秀全之父）、西至刘奎、东至道。李秀海现居石家庄，户口在韩村。宅基地上房屋于2002年之前因老旧拆掉，但院中有树，其中一棵香椿树2012年春天被李秀全私自卖掉。因家庭内部原因，该宅基未能在1986年作宅基证，但村委会至今未收回该宅基。坑所在位置为原来的厕所，二答辩人受李秀海的委托管理该处宅基，之所以挖坑是为了重建房屋，需将原厕所的脏东西挖出，添置新土，但无端遭到原告阻拦。二答辩人受李秀海之托，在自家的老宅基上行使权利并不违法，且挖坑并未给原告造成任何损害，故此不构成侵权。二、原告宅基已于1986年发证，东、西、南、北各边长14.8米，共计0.329亩。四至为：东至学校、西至刘奎、南至刘宗福、北至空闲宅基。也就是说原告与李秀海为南北邻居。原告现持有宅基证为20**年1月22日颁发，东边26米、西边26米、南边15米、北边15米，四至为：东至道、西至刘志强（刘奎之子）、南至刘宗福、北至大街。也就是说原告手中应持有两个宅基证，而后者将李秀海宅基面积囊括其中，是原告侵权了而非被告侵权。原告通过非法手段、非法程序获得后边的宅基证，但国土资源局的登记备案并没有任何改变。实质上说，双方就宅基地使用权存在纠纷，为此村委会为答辩人开具了证明。三、基于以上原因和事实，答辩人已经向涿州市信访局、国土资源局和松林店镇政府提出申请，政府就面积重置问题会展开相应调查和作出处理决定。综上所述，请法庭依据本案证据及事实，依据《土地管理法》的规定，裁定驳回原告起诉或者中止本案审理。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据如下：
1.2002年1月22日宅基证；
2.1999年12月6日韩村村委会收取宅基地办理证收费票据；
3.现场照片4张。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据1的合法性、真实性不予认可，对证据2的合法性不予认可，对证据3的真实性予以认可。
被告为证实自己的观点，向法院提交证据如下：
1.1984年李秀君、李秀海、李秀山的分家单一份；
2.赵凤白的证人证言一份；
3.2017年韩村村委会证明一份；
4.出示李秀全的宅基地登记表复印件一份；
经庭审质证，原告对二被告提交的证据1的真实性、关联性不予认可，对证据2.3因未有证人出庭，对其真实性不予认可，对证据4的真实性认可，但对证明目的不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、3及二被告提交的证据4形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确。
经审理查明，被告李秀军与被告刘亚君系夫妻关系，原告李秀全与被告李秀军为同宗兄弟，双方因为宅基地的使用存在矛盾。2017年8月8日二被告以老宅房屋重建为由，在原告家西边的空宅基上紧邻原告家挖坑，8月份正值雨季，坑内积水给原告的房屋安全带来了隐患。为此，原告诉至法院。
本院认为，通过庭审中当事人的陈述以及当庭出示的证据，二被告对在原告家西房北侧挖坑的事实予以认可，通过证据可以显示，二被告所挖的坑紧邻原告家西房北墙墙根，若遇积水有可能对原告家的房屋安全带来隐患，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告答辩所称宅基地纠纷，可向地方政府有关部门解决，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告李秀军、刘亚君于本判决生效后十日内将挖在原告家宅基西侧的坑填平，恢复原貌。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 硕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥西保险大厦二楼，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理，。
委托代理人王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵胜利，男，1977年12月2日出生，汉族，现住河北省献县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人赵胜利财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人闫文慧、被上诉人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我司少赔偿80000元或发回重审。事实和理由：1、在一审程序中，原告主张的车辆损失没有修车发票和维修清单，该事实不清，一审法院对事故车辆损失的认定不清。2、鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。
赵胜利辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告人保沧州分公司赔偿原告因交通事故造成的损失153050.01元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际所有人为赵胜利，是在河间市城苑汽车销售服务有限公司购买所得。2015年10月23日，赵胜利为冀Ｊ×××××号牵引车在被告人保沧州分公司处投保了商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为196000元；2016年1月13日，赵胜利为冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州分公司处投保了商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为80000元。人保沧州分公司为赵胜利分别出具了保险单。
２０１６年3月22日02时15分，原告的司机赵培志驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿沧州永济路由西向东闯信号灯行驶至永济路与浮阳大道交口处时，与王洪玉驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车发生事故，造成赵培志、王洪玉受伤，两车及通信设施、景观灯损坏。经沧州市公安局交通警察支队一大队认定，赵培志承担此事故的全部责任，王洪玉无责任。事故发生后，赵胜利为施救车辆支付给沧县齐三重型吊装服务中心施救费18500元。经依法委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车的车辆损失作出公估报告书，评估意见认为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为128150元。赵胜利支付公估费6400元。
一审法院认为，赵胜利为其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州分公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，人保沧州分公司收取保险费后向赵胜利签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。原告的司机驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告人保沧州分公司应按照合同约定履行赔偿义务。对车辆损失，依法委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，人保沧州分公司虽认为鉴定数额过高，但未提交证据证明该公估报告存在错误，故对该公估报告书予以确认。公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应当承担。对施救费，沧县齐三重型吊装服务中心出具的施救费票据是正规税务发票，是赵胜利为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，予以认定。综上，核定赵胜利的实际损失为：1、车辆损失128150元；2、公估费6400元；3、施救费18500元，以上损失共计153050元。被告所称免赔条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告仅提交了保险条款一份，不能证明其已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了解释说明，故相关免责条款在本案中不产生效力，被告拒绝赔付的意见不能成立。综上所述，对原告赵胜利的实际损失，依法由被告人保沧州分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿134550元（车辆损失128150元+公估费6400元），赔偿施救费18500元，以上共计应赔偿原告赵胜利损失153050元。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵胜利损失共计153050元。减半收取的案件受理费1680元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，该公估报告出具的车辆损失数额完全可以作为定案依据，受损车辆是否维修均不影响车损客观存在的实际状况，更无需修车发票和维修清单，故上诉人以被上诉人没有修车发票和维修清单为由来否认车损的上诉主张不能成立。鉴定费（本案中应是公估费）是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，按照保险法的有关规定，上诉人依法应当承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第238号
原告郑杰。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告郑益帆。
被告叶就莲。
被告郑文康。
原告郑杰与被告郑益帆、叶就莲、郑文康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜峰到庭参加了诉讼，被告郑益帆、叶就莲、郑文康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告郑益帆、叶就莲签订借款合同，约定借款金额、利息、借款期限等事项。同日，被告郑文康与原告签订保证合同，郑文康对上述借款承担连带保证责任。之后，原告依约支付借款人民币300万元给被告。后被告因涉嫌诈骗被深圳市公安局宝安分局通缉，目前三被告均在逃，原告被迫向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告郑益帆、叶就莲向原告偿还借款人民币300万元及利息（自2012年3月20日起按利率24.24%计算至实际履行之日止），被告郑文康承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告郑益帆、叶就莲签订了借款合同，借款合同载明被告郑益帆、叶就莲以个人消费为由向原告借款300万元，约定借款期限为三个月，约定借款利息为合同签订之日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率的四倍，即24.24%。同日，被告郑文康与原告签订了一份保证合同，约定由被告郑文康为被告郑益帆、叶就莲向原告的300万元借款、利息、违约金等提供担保，保证方式为连带责任保证。原告与郑文康在保证合同中未明确约定保证期间。2012年3月20日，原告通过银行转账方式向被告郑文康招商银行62×××36账户交付借款300万元，同日被告郑益帆向原告出具收据，载明已收到原告借款300万元，并写明借款期限自2012年3月20日起至2012年6月19日止。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、保证合同、收据、银行转账记录等证据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，足以认定被告郑益帆、叶就莲于2012年3月20日向原告借款人民币300万元并约定借款期限为三个月的事实，因此，双方之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系。被告未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告郑益帆、叶就莲立即偿还借款300万元并按约定的年利率24.24%的标准支付利息的请求，本院应予以支持。关于被告郑文康的担保责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告郑文康在保证合同中未约定保证期限，原告与被告郑益帆、叶就莲之间借款的期限为2012年3月20日起至2012年6月19日，故原告应自2012年6月20日起六个月内要求被告郑文康承担保证责任，但原告2014年2月21日才以提起诉讼的方式要求被告郑文康承担保证责任，已超过被告郑文康的保证期间，故对于原告要求被告郑文康对被告郑益帆、叶就莲的债务承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑益帆、叶就莲于本判决生效之日起五日内偿还原告郑杰借款本金人民币300万元及利息（以人民币300万元为本金，按照年利率24.24%的标准自2012年3月20日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币42，435元，财产保全费人民币5，000元由被告郑益帆、叶就莲负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更809号
罪犯窦连生，男，1977年1月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月11日作出（2015）滨港刑初字第298号刑事判决，以被告人窦连生犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯窦连生的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯窦连生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯窦连生符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯窦连生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦连生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦连生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01695号
原告钱某。
被告施某。
本院在审理原告钱某与被告施某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 王振平
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4664号
原告徐珊，女，1972年10月24日生，汉族，住泗阳县。
被告朱明先，男，1978年6月9日生，汉族，住泗阳县。
原告徐珊诉被告朱明先保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐珊到庭参加了诉讼，被告朱明先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐珊诉向本院提出诉讼请求：判令被告还原告款50000元，并支付利息（从2015年11月10日起，按月利率25‰计算，直到款还清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王甫清、马丽新、王超于2015年11月10日向原告借款50000元，利息从2015年11月10日起，按月利率25‰计算，直到款还清为止，并当场写借条一份给原告，由被告朱明先提供连带责任担保。上述借款人及被告至今分文未还，故向人民法院提起诉讼。
被告朱明先庭后辩称，在借条上签名担保属实，不清楚借款过程以及借款是否交付。借条中约定的25‰属约定不明，原告也没有其他证据能够证明约定的详细内容，原告关于利息的主张不能得到支持。
经审理查明，2015年11月10日，借款人王甫清、马丽新、王超向原告徐珊借款50000元，被告朱明先作为连带保证人在借条签字并在签名处捺印。借条载明：借条
----
今借到徐珊人民币现金伍万元（￥50000.00）用于做合法生意，利息按利率25‰，从借款之日计算到款还清为止。本次借款三借款人互负连带责任。此借款直接交给王甫清。----借款人王甫清
----2015年11月10日。----同意借款内容借款人：马丽新20**年11月10日----同意借款内容借款人：王超2015年11月10日----
连带责任担保人朱明先15.11.10.担保到该笔借款还清为止2015年11月10日。该款经原告多次催要未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人王甫清、马丽新、王超向原告徐珊借款50000元，被告朱明先签名担保，双方约定保证方式为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告徐珊请求被告朱明先承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于借条上约定的利息，结合民间借贷通常的约定、借款用途以及当事人真实的意思表示，本院认为双方约定的利息应为月利率25‰，但约定利率超过法律保护的民间借贷利率标准，应调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明先于本判决生效后十日内偿还原告徐珊担保借款50000元及利息（利息自2015年11月10日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取525元，由被告朱明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 胥 林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡婉姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4664号原告徐珊，女，1972年10月24日生，汉族，住泗阳县。被告朱明先，男，1978年6月9日生，汉族，住泗阳县。原告徐珊诉被告朱明先保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐珊到庭参加了诉讼，被告朱明先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐珊诉向本院提出诉讼请求：判令被告还原告款50000元，并支付利息（从2015年11月10日起，按月利率25‰计算，直到款还清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王甫清、马丽新、王超于2015年11月10日向原告借款50000元，利息从2015年11月10日起，按月利率25‰计算，直到款还清为止，并当场写借条一份给原告，由被告朱明先提供连带责任担保。上述借款人及被告至今分文未还，故向人民法院提起诉讼。被告朱明先庭后辩称，在借条上签名担保属实，不清楚借款过程以及借款是否交付。借条中约定的25‰属约定不明，原告也没有其他证据能够证明约定的详细内容，原告关于利息的主张不能得到支持。经审理查明，2015年11月10日，借款人王甫清、马丽新、王超向原告徐珊借款50000元，被告朱明先作为连带保证人在借条签字并在签名处捺印。借条载明：借条——今借到徐珊人民币现金伍万元（￥50000.00）用于做合法生意，利息按利率25‰，从借款之日计算到款还清为止。本次借款三借款人互负连带责任。此借款直接交给王甫清。——借款人王甫清——2015年11月10日。——同意借款内容借款人：马丽新20**年11月10日——同意借款内容借款人：王超2015年11月10日——连带责任担保人朱明先15.11.10.担保到该笔借款还清为止2015年11月10日。该款经原告多次催要未果，因而成诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人王甫清、马丽新、王超向原告徐珊借款50000元，被告朱明先签名担保，双方约定保证方式为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告徐珊请求被告朱明先承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于借条上约定的利息，结合民间借贷通常的约定、借款用途以及当事人真实的意思表示，本院认为双方约定的利息应为月利率25‰，但约定利率超过法律保护的民间借贷利率标准，应调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明先于本判决生效后十日内偿还原告徐珊担保借款50000元及利息（利息自2015年11月10日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。案件受理费已减半收取525元，由被告朱明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。代理审判员 胥 林二〇一六年八月二十六日书 记 员 胡婉姝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初504号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄桂林，男，1975年11月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文盲，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2013年11月26日因吸毒、盗窃被浦江县公安局行政拘留二十日；2014年8月7日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2014年10月16日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2014年10月20日被浦江县公安局强制戒毒二年；2014年2月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放；2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年2月5日刑满释放；2017年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年8月1日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人黄桂林犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人黄桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日凌晨，被告人黄桂林至浦江县东山路146号正雅口腔医院门口，趁被害人杜某睡觉之际，将被害人杜某的一只价值人民币1747元的OPPOR9PLUS白色手机盗走。当日在浦江县塔山公园以人民币300元的价格卖给一陌生男子。
上述事实，被告人黄桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述；证人张某的证言；接受证据清单，刑事判决书，出所登记表，罪犯档案资料，浦江县价格认定中心价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，现场方位图，现场辨认笔录及照片，监控视频；被告人黄桂林的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄桂林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄桂林归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄桂林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年4月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人黄桂林追缴赃物折价款人民币1747元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年八月三十日
代书记员 冯婉君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民立字第00020号
起诉人李嘉，男，1985年4月2日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人李嘉的起诉状，诉称：2014年5月30日，起诉人与被起诉人葛淘涛协商签订《二手房购买协议》一份，约定起诉人将自有的位于太原市坞城中路*号的房屋出售给被起诉人，并对交钱、腾房、办理过户等事项作了具体约定，同日，起诉人依约交付购房款，被告却一直不配合原告办理腾房及过户事宜。现起诉至法院，请求1、判决被起诉人履行《二手房购买协议》约定的义务，将位于太原市坞城中路X号的房屋所有权过户给起诉人；2、判决被起诉人支付起诉人逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币50000元；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案当事人的诉求涉及不动产的权利确认，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于本市坞城中路，不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
对起诉人李嘉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 晶
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民立字第00020号起诉人李嘉，男，1985年4月2日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人李嘉的起诉状，诉称：2014年5月30日，起诉人与被起诉人葛淘涛协商签订《二手房购买协议》一份，约定起诉人将自有的位于太原市坞城中路*号的房屋出售给被起诉人，并对交钱、腾房、办理过户等事项作了具体约定，同日，起诉人依约交付购房款，被告却一直不配合原告办理腾房及过户事宜。现起诉至法院，请求1、判决被起诉人履行《二手房购买协议》约定的义务，将位于太原市坞城中路X号的房屋所有权过户给起诉人；2、判决被起诉人支付起诉人逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币50000元；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案当事人的诉求涉及不动产的权利确认，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于本市坞城中路，不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人李嘉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成永昱审 判 员  要秀明助理审判员  曹芝慧二〇一五年八月二十五日书 记 员  张 晶