wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第662号
原告索合喜，农民。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告柳文学，农民。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
委托代理人柳自德，男，农民。系柳文学父亲。
被告张和平，农民。
第三人孙梅，农民。
原告索合喜与被告柳文学、张和平、第三人孙梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索合喜及委托代理人王明路，被告柳文学及委托代理人马金明、柳自德，被告张和平、第三人孙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索合喜诉称，2011年1月17日二被告向原告借款200000元整，约定借款按2分利息，并用白土超市作抵押担保。2011年9月份，被告偿还原告200000元（本金165000元，利息35000元），之后原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息15000元，合计50000元。第三人孙梅向原告支付租金或代替被告偿还借款本金及利息。
被告柳文学辩称，2009年8月份经张和平介绍，我向原告索合喜借款150000元，月息2分，到2011年1月17日经原被告结算，借原告本金150000元，利息50000元，合计200000元，并重新打了借条和签订了担保还款协议，约定到2011年6月30日前一次性还清。原告在2011年10月8日，全部还清了借款本金150000元及利息50000元，合计200000元。原告给被告出具了收款条，被告根本未在2011年1月17日借原告200000元，而是把以前借原告的本金和利息计算并重新书写借据而已。根据有关法律规定，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护及出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张和平辩称：同意柳文学辩称意见。
第三人孙梅辩称：我尊重法院判决意见。
经审理查明，2009年8月被告柳文学、张和平向原告索合喜借款150000元，后经原告催要在2011年1月17日，二被告重新向原告书写了借条，将以前所欠原告本金150000元及利息50000元，合计200000元写在一张借条上，借条内容为：“今借到索合喜人民币贰拾万元整（200000元），期限到2011年6月30日保证归还，利息按2分计算，如到期不还按协议执行。借款人柳文学、张和平。”同时原被告双方和原白土超市承包人在2011年1月17日，还签订了保证还款协议书，内容为“二被告必须在2011年6月30日前一次性还清原告借款200000元，利息按2分计算。如到期不还二被告将按约定将自己所有在白土镇的超市租金交由原告收取”第三人杨玉光将租赁费支付原告等等，现白土超市由现在承包人第三人孙梅租赁。到2011年6月30日，二被告未能按期偿还原告借款本金及利息200000元，经原告催要2011年10月1日二被告偿还原告借款150000元，同年10月8日又偿还原告借款50000元。另查明，现白土超市承包人孙梅并未在保证还款协议书上签字。以上事实有原被告陈述，借款借据，协议书，收款收据所证实。
本院认为，二被告在2009年8月向原告借款150000元到2011年1月17日经双方结算，150000元本金的利息为50000元合计200000元。二被告重新向原告书写了借据和保证还款协议，约定至2011年6月30日前全部还清，利息为2分，期限按实际天数计算。但是二被告并未按照约定的时间偿还原告，而是到2011年10月8日才将借原告本金150000元，利息50000元全部还清。根据有关法律规定“公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护”之规定，二被告应偿还借原告索合喜150000元本金的利息26100元而非200000元本金的利息（按约定利息2分利计算，150000元×0.02元／月=3000元／月÷30天=100元／日）。期限应以2011年1月17日至2011年10月8日止合计261天（261天×100元／日=26100元）。原告主张二被告偿还借款本金35000元，利息15000元，合计50000元的诉讼请求不符合法律规定。本院不予支持。另第三人孙梅即不是本案借款人，也不是还款保证人（担保人）原告让第三人替被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告柳文学、张和平共同偿还原告索合喜26100元；
二、驳回原告索合喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告索合喜承担525元，被告柳文学、张和平承担525元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑希娥
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第662号
原告索合喜，农民。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告柳文学，农民。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
委托代理人柳自德，男，农民。系柳文学父亲。
被告张和平，农民。
第三人孙梅，农民。
原告索合喜与被告柳文学、张和平、第三人孙梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索合喜及委托代理人王明路，被告柳文学及委托代理人马金明、柳自德，被告张和平、第三人孙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索合喜诉称，2011年1月17日二被告向原告借款200000元整，约定借款按2分利息，并用白土超市作抵押担保。2011年9月份，被告偿还原告200000元（本金165000元，利息35000元），之后原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息15000元，合计50000元。第三人孙梅向原告支付租金或代替被告偿还借款本金及利息。
被告柳文学辩称，2009年8月份经张和平介绍，我向原告索合喜借款150000元，月息2分，到2011年1月17日经原被告结算，借原告本金150000元，利息50000元，合计200000元，并重新打了借条和签订了担保还款协议，约定到2011年6月30日前一次性还清。原告在2011年10月8日，全部还清了借款本金150000元及利息50000元，合计200000元。原告给被告出具了收款条，被告根本未在2011年1月17日借原告200000元，而是把以前借原告的本金和利息计算并重新书写借据而已。根据有关法律规定，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护及出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张和平辩称：同意柳文学辩称意见。
第三人孙梅辩称：我尊重法院判决意见。
经审理查明，2009年8月被告柳文学、张和平向原告索合喜借款150000元，后经原告催要在2011年1月17日，二被告重新向原告书写了借条，将以前所欠原告本金150000元及利息50000元，合计200000元写在一张借条上，借条内容为：今借到索合喜人民币贰拾万元整（200000元），期限到2011年6月30日保证归还，利息按2分计算，如到期不还按协议执行。借款人柳文学、张和平。同时原被告双方和原白土超市承包人在2011年1月17日，还签订了保证还款协议书，内容为二被告必须在2011年6月30日前一次性还清原告借款200000元，利息按2分计算。如到期不还二被告将按约定将自己所有在白土镇的超市租金交由原告收取第三人杨玉光将租赁费支付原告等等，现白土超市由现在承包人第三人孙梅租赁。到2011年6月30日，二被告未能按期偿还原告借款本金及利息200000元，经原告催要2011年10月1日二被告偿还原告借款150000元，同年10月8日又偿还原告借款50000元。另查明，现白土超市承包人孙梅并未在保证还款协议书上签字。以上事实有原被告陈述，借款借据，协议书，收款收据所证实。
本院认为，二被告在2009年8月向原告借款150000元到2011年1月17日经双方结算，150000元本金的利息为50000元合计200000元。二被告重新向原告书写了借据和保证还款协议，约定至2011年6月30日前全部还清，利息为2分，期限按实际天数计算。但是二被告并未按照约定的时间偿还原告，而是到2011年10月8日才将借原告本金150000元，利息50000元全部还清。根据有关法律规定公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护之规定，二被告应偿还借原告索合喜150000元本金的利息26100元而非200000元本金的利息（按约定利息2分利计算，150000元×0.02元／月=3000元／月÷30天=100元／日）。期限应以2011年1月17日至2011年10月8日止合计261天（261天×100元／日=26100元）。原告主张二被告偿还借款本金35000元，利息15000元，合计50000元的诉讼请求不符合法律规定。本院不予支持。另第三人孙梅即不是本案借款人，也不是还款保证人（担保人）原告让第三人替被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告柳文学、张和平共同偿还原告索合喜26100元；
二、驳回原告索合喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告索合喜承担525元，被告柳文学、张和平承担525元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑希娥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执451号
申请执行人：李忠兴，男，1949年4月30日出生，汉族。
被执行人：沧州世纪花塑料制品有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇赵庄子，组织机构代码91130921095481061W。
法定代表人：宋娟娟，经理。
本院在执行李忠兴与沧州世纪花塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，已轮候查封的被执行人财产暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐建辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02401号
原告天津漩澳洗涤用品有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇利尚屯村。
法定代表人毛金明，董事长。
委托代理人李静山，北京国锦律师事务所。
被告北京临客诚品商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C145。
法定代表人朱霈，总经理。
本院在审理原告天津漩澳洗涤用品有限公司与被告北京临客诚品商贸有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告天津漩澳洗涤用品有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告天津漩澳洗涤用品有限公司自愿申请撤回对被告北京临客诚品商贸有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津漩澳洗涤用品有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告天津漩澳洗涤用品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 李增禄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阮小英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终698号
上诉人（原审原告）霸州市鑫荣保洁服务有限公司，霸州市隆泰小区B区7号楼1单元101室。
法定代表人张浩，该公司董事长。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王凤芹。
被上诉人（原审被告）曹翠荣。
被上诉人（原审被告）曹军。
被上诉人（原审被告）曹伟，1977年5月28日出电。
委托代理人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫荣保洁服务有限公司与被上诉人王凤芹、曹翠荣、曹军、曹伟之间工伤保险待遇纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4743号民事判决，上诉人霸州市鑫荣保洁服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告王凤芹系曹占山之妻，被告曹翠荣系曹占山之女，被告曹军系曹占山长子，被告曹伟系曹占山次子。曹占山系原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司的职工，2012年11月27日4时30分，曹占山在上班途中发生交通事故受伤，经霸州市津胜医院抢救无效死亡。2014年12月12日，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险人决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书，认定曹占山受到的伤害为工伤。原告不服认定工伤决定书，分别向广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院提出行政诉讼，廊坊市中级人民法院于2015年4月10日作出终审判决，维持（2014）794号认定工伤决定书。被告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月20日作出霸劳人调仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决原告给付被告丧葬费19644元、一次性工亡补助金436200元、一次性享受供养亲属抚恤金176796元，共计632640元。原告不服，向本院提起诉讼。原告主张，从曹占山发生的交通事故的时间看，不是在上班途中，对认定工伤有异议，且被告已经获得交通肇事方的赔偿。被告主张，曹占山发生交通事故的时间，属于上班途中，已被生效法律文书确认。经核实，曹占山发生交通事故后，肇事方纪昌华赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计260000元。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、原告申请法院调取的交通事故损害赔偿调解书、协议书及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，曹占山在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，曹占山所受伤害经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应按《工伤保险条例》的相关规定向曹占山的近亲属即本案的被告王凤芹、曹翠荣、曹军、曹伟支付各项工伤待遇，应当支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等相关费用。因被告已经获得了侵权人即肇事方纪昌华赔偿的丧葬费，故原告不再支付丧葬补助金。供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。曹占山死亡时，被告王凤芹已年满55周岁，且依靠曹占山提供主要生活来源，被告王凤芹符合因工死亡职工供养亲属的范围，可以认定被告王凤芹是曹占山生前的供养亲属。按照《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险待遇标准有关问题的通知》（冀劳社（2007）59号）的规定，被告可以选择一次性享受长期待遇，即配偶为54个月的统筹地区上年度职工月平均工资；其他供养亲属为33个月的统筹地区上年度职工月平均工资；其中子女（含弟、妹）按照年满18周岁终止领取的供养余年，每供养1年支付4个月的统筹地区上年度职工月平均工资。现被告已选择一次性享受长期待遇，按照2011年度河北省在岗职工年平均工资36166元（每月3014元）的标准计算供养亲属抚恤金，故本案供养亲属王凤芹的抚恤金确认为162756元（3014元×54个月）。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，应当按照2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元的标准计算一次性工亡补助金，一次性工亡补助金本院确认为436200元（21810元×20倍）。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司给付被告王凤芹、曹翠荣、曹军、曹伟供养亲属抚恤金162756元、一次性工亡补助金436200元，共计598956元，在本判决生效后十日内付清。本案受理费10元，由原告负担。
判决后，上诉人霸州市鑫荣保洁服务有限公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其理由是：1、死者曹占山虽为上诉人单位职工，负责环卫工作，但实际上死者曹占山所受伤害的时间并不是工作的合理时间，所受伤害也不是在上班途中，不应认定为工伤，不应该享受工亡待遇。2、死者曹占山家属已获得肇事方全额赔偿，一审法院判决上诉人给付被上诉人供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等费用属于重复赔偿，严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人王凤芹、曹翠荣、曹军、曹伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为，本案所涉事故致曹占山受伤后死亡，已经法定程序认定为工伤，且已经生效判决予以确认，上诉人主张曹占山所受伤害不应认定为工伤、不应该享受工亡待遇的上诉理由不能成立。本案事故涉及交通事故赔偿和工伤赔偿两种法律关系，由于第三人侵权造成工伤，工伤职工可以分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇。无证据表明，被上诉人所获得的交通事故赔偿款中，包含本案被上诉人所获得的赔偿项目，一审判决确定应由上诉人赔偿被上诉人的各项损失，不违反法律规定，上诉人的第二条上诉理由没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人霸州市鑫荣保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 田 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4166号
原告任某。
委托代理人宗慕妮。
被告董某。
本院在审理原告任某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李清波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第426号
罪犯高上钗，男，1978年12月19日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年6月19日作出（2012）大刑初字第117号刑事判决，以被告人高上钗犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月31日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高上钗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。2012年8月至2014年12月考核达标累计14.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯高上钗刑期执行己过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯高上钗在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯高上钗的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高上钗予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年2月13日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1169号
原告：林某。
被告：尹某甲。
原告林某为与被告尹某甲离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告林某及被告尹某甲均到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日生育女儿尹某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿尹某丙。孩子出生后，一直跟原告在外婆家生活。因双方感情基础薄弱，原、被告经常吵架，现双方感情彻底破裂，没有和好可能。现原告起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、大女儿尹某乙由被告尹某甲抚养，二女儿尹某丙由原告林某抚养。
被告尹某甲答辩称：原告所称的结婚登记时间、生育女儿情况均某。但原、被告感情较好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告林某与被告尹某甲于××××年××月××日生育女儿尹某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2006年8月10日，原、被告生育二女儿尹某丙。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证、身份信息回执、结婚证等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，在共同生活的十余年中生育两个女儿，应认定为有一定的夫妻感情。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供充分的证据证实双方感情确已破裂。故对原告林某现要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 金丹
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王嘉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00299号
申请执行人张安军，男，1962年4月8日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人陈丽，女，1980年1月25日，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人杨居珊，男，1978年7月28日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人易朝刚，男，1968年9月28日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
申请人执行人张安军与被执行人陈丽、杨居珊、易朝刚民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00855号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年7月22日立案执行，本案执行标的陈丽、杨居珊偿还借款60000.00元及利息，诉讼1300.00元，公告费760.00元，易朝刚负连带还款责任20000.00元。
本院在执行过程中，已对三被执行人采取了银行查控冻结措施，扣划4200.00元发还申请人。陈丽、杨居珊工资账户已冻结，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00299号案件本次执行程序的执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月一日
书记员 王玉勇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第405-3号
申请执行人济南钰顺机械施工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张立水，经理。
被执行人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人常本银，村主任。
本院在执行济南钰顺机械施工有限公司申请执行平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，向金融部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。在执行过程中，被执行人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会缴纳了10000元的执行款，后申请执行人济南钰顺机械施工有限公司与被执行人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会自愿达成执行和解协议。经审查该和解协议符合法律规定，本院已记录在案，本案已无继续执行的必要。本案应执行标的本金80000元及利息，已经执行本金10000元，未执行标的本金70000元及利息，被执行人平阴县锦水街道办事处下盆王村民委员会如未按照执行和解协议的内容履行义务，申请执行人可以再次提出申请立案执行，再次提出申请执行的期间是两年，自该和解协议所确定履行期限的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00622号
原告：合肥育红商贸有限公司。
法定代表人：黄育红，总经理。
委托代理人：孙庆龙，该公司员工。
被告：安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂。
负责人：程华良，厂长。
委托代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告合肥育红商贸有限公司诉被告安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂合同纠纷一案中，原告合肥育红商贸有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥育红商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥育红商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告合肥育红商贸有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 戚冠冠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第317号
原告王发英，女，1956年2月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
委托代理人张世州，女，1982年11月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化（特别授权）。
原告张顺金，男，1956年3月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托代理人罗顺云，男，1974年12月2日出生，彝族，四川省会东县人，村民，初中文化（特别授权）。
二原告委托代理人杨杰，男，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告顾国强，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告张海权，男，现年23岁，四川省会东县人，村民，初中文化（未到庭）。
二被告共同委托代理人刘虎跃，男，四川兴东律师事务所律师（特别授权）。
原告王发英、张顺金诉顾国强、张海权恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序于2013年3月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王发英、张顺金诉称，原、被告系同村同组村民，两家房屋相邻，2013年农历3月，被告相继对原告的房屋进行侵害。被告将水泥瓦顶棚搭建在原告家厨房上，又将空心砖搭建在原告家的厨房上，在原告家的正房外后檐沟修建了洗澡间，打了水泥地坪，导致水流向原告家的路埂背水沟里，影响原告家居住的房屋安全。被告在原告家的烤烟房、牛圈旁边修建房屋，严重影响了原告烤烟房的采光。原、被告之间的相邻关系纠纷经村、社多次调解无果。现特向人民法院起诉，请求依法判决被告拆除其搭建在原告家厨房上的水泥瓦顶棚、空心砖墙，拆除其搭建在原告家正房外后沿沟的洗澡间，拆除其修建在原告家烤烟房、牛圈旁边修建房屋。排除妨碍的、恢复原状，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出了以下证据：
1、照片5张，拟证明被告家将空心砖墙建在原告家厨房屋沿下、水泥瓦顶棚建在原告家厨房顶上；被告家将洗澡间建在原告家房屋后沿沟处，致使其洗澡间的废水浸入原告家屋内；被告家修建的牛圈对原告家的房屋采光和通行造成影响。
2、笔落村第4村民小组出具的证明1份，拟证明被告家对原告家的房屋造成侵权。
3、新云乡司法所出具的证明1份，拟证明被告家对原告家的房屋造成侵权。
被告顾国强、张海权辩称，原告所述不是客观事实，被告只是在自家土地上修建房屋，没有对原告实施侵权行为。
被告为支持其诉讼请求，向法庭举出了以下证据：
张顺禄、张顺明、张顺刚共同出具的证明1份、协议1份、村委会出具的证明1份、村委会和乡政府治安室共同出具的处理意见1份，拟证明被告没有侵权行为。
本案在庭审过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认证：
一、对原告所举第1组证据，被告方认为照片所反应的情况是真的，但对原告家未产生任何影响。经实地查看，被告修建的洗澡间确实给原告的家房屋安全及后阴沟的排水造成一定的安全隐患；被告家搭建的水泥瓦及空心砖墙侵占了原告家房顶及屋沿下的部分空间；被告家修建的烤烟房对原告家的牛圈未造成严重的采光困难，其内部光线暗淡的原因主要是自身建筑结构造成的。故本院对该组证据予以部分采信。
二、对原告所举第2组证据，被告方认为该证明是向医院出具的，与本案没有关联性。经审核，本院认同被告方的质证意见，不予采信。
三、对原告所举第3组证据，被告方认为新云司法所无权认定特定行为的侵权性质，该证据无效。经审核，该证据客观、真实、合法，本院予以采信。
四、对被告所举证据，原告方认为该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。经审核，本院认同原告方的质证意见，不予采信。
综合分析本案庭审及证据材料，可以认定以下事实：原、被告系同村同组村民，原告张顺金与被告顾国强的岳父原本是一起生活的亲兄弟，后来分别成家后各自在原来老房屋的地基上修建房屋，故两家房屋相邻。2013年农历3月，被告相继对自家的房屋进行修缮，分别在其大门外搭建临时建筑，将顶棚的水泥瓦延伸至原告家厨房顶上，该建筑的部分墙体延伸到原告家厨房屋檐下；在原告家的正房的后檐沟修建了洗澡间，给原告的家房屋墙体及后阴沟的排水造成一定的安全隐患。
本院认为，原、被告既属相邻关系，又是近亲属，双方应当本着互相理解、相互帮助的精神，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。被告搭建的临时建筑及修建洗澡间的行为，给原告家的正房安全和厨房的顶部、屋檐下方空间造成侵害，原告要求判令被告拆除洗澡间和原告厨房顶上的水泥瓦、屋檐下的墙体请求，应予支持；被告家修建的烤烟房对原告家的牛圈未造成严重的采光困难，其内部光线暗淡的原因主要是自身建筑结构造成的，故本院对原告要求被告拆除该建筑的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起30日内拆除其修建的洗澡间及延长到原告家厨房顶上的水泥瓦、厨房屋檐下的墙体。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告交纳（此款原告已垫交，二被告在履行以义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗德金
二〇一五年九月一日
书记员 朱兴勇
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第317号
原告邢琨，太阳城丽苑市场个体摊位打工。
被告柒一拾壹（天津）商业有限公司，住所地天津市和平区荣业大街179号乙底商。
法定代表人内田慎治，该公司董事长。
委托代理人尹洁，该公司职员。
委托代理人宋政，该公司职员。
原告邢琨诉被告柒一拾壹（天津）商业有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告邢琨、被告柒一拾壹（天津）商业有限公司的委托代理人尹洁、宋政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日16：30分左右，原告与丈夫来到位于中山门中心南道的柒一拾壹超市内购物，16：45时准备结账回家时，由于被告处摆放货架，致使货架倒塌，对原告产生了严重的惊吓，使原告心脏病复发，无人理睬。原告丈夫与被告交涉无果后，原告丈夫于17：05拨打110报警，民警制作了询问笔录并备案。后原告到三中心医院经诊断为心肌缺血，虽然原告有心脏病但从未有过心肌缺血的症状，所以原告立即休假。现原告起诉来院要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费65.3元；2、依法判令被告赔偿原告误工费558元；3、依法判令被告赔偿原告营养费2000元；4、依法判令被告赔偿原告车费24.8元；5、依法判令被告向原告郑重道歉；6、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、医药费票据及挂号条各一份；
2、误工证明一份；
3、打车费票据一份；
4、病历一册；
5、诊断证明一份；
6、处方笺一份；
7、心电图一张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告货架层板滑落纯属意外事件，事发时层板滑落声响并不大，滑落的层板及商品也并未接触到原告，未给原告造成惊吓，也未给原告造成任何实际损害，且被告员工已多次向原告道歉，被告员工并无任何不当行为或主观故意；第二，原告所谓受惊吓致发病的情况与事实不符，且违背医学常识，滑落层板高度在原告小腿位置，从视觉上根本不会惊扰到原告，层板滑落的声响较小且无任何刺激性，原告实际并未受到惊吓，更未引发心脏病，原告大吵大闹的声音和突然爆发的情绪比层板滑落的声音和强度更大，与心脏病真正发作时的虚弱症状完全相反；第三，原告虚构事实向被告恶意索赔，恶意串通其丈夫讹诈被告，属于诈骗行为，原告妨碍被告正常的经营，已经给被告造成了严重经济损失，被告将保留追究其法律责任的权利。综上，被告货架层板滑落属于意外事件，且未对原告造成任何损害后果，事发当时的监控录像全面清晰地证明原告假装受到惊吓，假装发病，恶意串通讹诈钱财的全过程。原告的各项诉请于法无据，请依法驳回原告全部诉请。
被告举证如下：
1、光盘一张及录像说明一份；
2、私营分公司注销登记核准通知书一份。
经审理查明，2014年11月11日16：39分原告和其丈夫到被告处购物，16：55分因被告处员工摆放物品导致货架从下往上数第二层层板滑落，二层层板上的轻小物品洒落。但二层层板及层板上物品并未碰到原告。
原告称由于层板滑落导致其心率过快、胸闷，并服用了一片硝酸甘油。110警察到场后，双方还是未能解决纠纷，原告及被告工作人员到派出所做了询问笔录。从派出所离开后，原告于当晚21：24分到天津市第三中心医院就诊，做了心电图，医生为原告开了依姆多药品，并给原告开具诊断证明，诊断证明上写明“心肌缺血，建议休假三天”。三天后原告复工。
根据被告提供的现场录像，可以看到滑落的二层层板距离地面的高度约30厘米左右。层板滑落后原告与被告店员理论，且坐到了被告的收银台上。现被告对由于层板滑落导致原告到三中心医院就诊之间的因果关系不予认可，原告在法庭明示下，在限定的时间内未提出该因果关系鉴定申请。
庭审中，被告代理人代表被告公司向原告当庭予以口头道歉，原告接受道歉，并当庭撤回第五项要求被告向原告郑重道歉诉讼请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原、被告提供的证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，现原告无法提供其受到伤害与被告的货架层板滑落之间有因果关系，且原告在法院明示下，未申请因果关系鉴定，因此，本院无法确定原告此次伤害与被告之间存在因果关系，亦无法认定被告对原告伤害具有赔偿责任。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求本院无法支持。被告已经当庭口头向原告道歉，且原告接受被告道歉并撤回要求被告道歉的诉讼请求，该行为属于当事人自愿处分的行为，本院予以照准。被告作为商家，原告作为被告客户，被告理应为原告提供良好的购物环境，希望被告今后能完善管理措施，规范工作人员的行为。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告邢琨的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 周立芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第317号
原告：陆仙兰。
原告：王文贤。
原告：王文花。
原告：王文香。
原告：王满香。
原告：王满奶。
六原告共同委托代理人：杜兴祖。
被告：谢平开。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：张健蕾。
委托代理人：王攀。
本院在审理原告陆仙兰、王文贤、王文花、王文香、王满香、王满奶与被告谢平开、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆仙兰、王文贤、王文花、王文香、王满香、王满奶撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告陆仙兰、王文贤、王文花、王文香、王满香、王满奶承担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱雅俊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第317号
原告：袁昌文。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：张兴社。
本院在审理原告袁昌文与被告张兴社民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁昌文撤回起诉。
案件受理费256元，由原告袁昌文负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 侯召伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第317号
原告吴爱国，居民。
被告胥江，居民。
本院在审理原告吴爱国与被告胥江买卖合同纠纷一案中，原告吴爱国于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴爱国申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱国撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴爱国负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员（代） 吕真真
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第317号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告潘晓利。被告翁兆兴。被告孙景贵。被告孙长生。被告杨连桃。原告�丰吉银村镇银行股份有限公司与被告潘晓利、翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告潘晓利、翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告潘晓利于2012年2月14日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人潘晓利偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息�支付相应的诉讼费用，担保人翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃承担连带担保责任。被告潘晓利、翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被告潘晓利于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月14日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月14日贷款给被告潘晓利本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告潘晓利偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告潘晓利借款、担保人翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃担保的事实；借款凭证一份，证明潘晓利收到借款的事实。本院认为，被告潘晓利在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告潘晓利在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告潘晓利未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告潘晓利给付欠款本金及利息并请求被告翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告潘晓利于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告翁兆兴、孙景贵、孙长生、杨连桃承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  鄂义飞人民陪审员  马 越二〇一五年四月八日书 记 员  潘 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02426号
原告张富强，男，1986年9月17日出生，齐远洗车店业主。
被告何俊红，男，1972年12月15日出生。
原告张富强与被告何俊红健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云担任审判长与人民陪审员赵晨红、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富强，被告何俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强诉称：原告与被告同在北京市昌平区地铁13号线霍营站公交站进行车辆出租工作，2014年12月15日，原、被告双方因琐事发生口角，后被告用木棍将原告头部打伤，当天原告在北京中西医结合（华一医院）外科进行缝合包扎治疗，手术中原告头部缝合三针。因被告殴打致原告受伤严重，后原告报警，北京市公安局昌平分局霍营派出所接待处理调解，但因被告态度强硬，拒绝赔偿原告治疗费等相关损失。原告因被告此次伤害在医院治疗花费医药费、治疗费总计人民币1800元，同时产生误工费、护理费、营养费、交通费支出，以上损失是由于被告殴打行为所产生，所以被告应对此负责赔偿。原告受伤治疗期间，被告对原告不管不问，没有一丝悔改，被告这种不负责任的态度给原告精神上、经济上造成极大的伤害，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1800元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费2800元（每天400元，一共7天）、营养费300元、交通费168元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何俊红辩称：我没先动手，就是刚开始你骂我一句，我骂你一句，后来原告就到车里拿木棍，把我眼睛打伤了。不同意赔偿，是原告拿木棍打我的。
经审理查明：原告张富强与被告何俊红于2014年12月15日在地铁13号线霍营站附近因琐事发生口角，在口角中原告拿木棍打被告，后木棍被被告夺下，被告用木棍将原告打伤。
原告于2014年12月15日、16日、18日到北京市昌平区中西医结合医院就诊，共花费医药费1637.08元。2014年12月19日，原告到前述医院就诊，医嘱休息一周。原告于2015年1月3日到北京众仁堂医院就诊，花费治疗费30元。
上述事实，有医药费票据、诊断证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：原告张富强与被告何俊红因琐事发生口角继而动手打架，双方均有过错，对于原告的损失，被告应当赔偿，在双方互殴过程中，原告先拿木棍打被告，被告夺过木棍后又打了原告，故被告的行为不构成正当防卫，本院酌定原告承担40%的责任比例、被告承担60%的责任比例。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何俊红赔偿原告张富强医药费一千元二角五分、误工费八百四十元、营养费一百八十元、交通费十四元四角，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告张富强负担三十元（已交纳二十五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）；由被告何俊红负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 赵晨红
二〇一五年五月八日
书 记 员 岳亭亭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2190号
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大厦6层。
委托代理人林春金、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告陈建萍，男，1991年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称保险公司）与被告陈建萍因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼，被告陈建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，被告陈建萍无证驾驶案外人林敏所有的向原告保险公司投保交强险的闽B×××××号二轮摩托车与案外人张庆添驾驶的闽B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人张庆添受伤和车辆损坏的交通事故，被告陈建萍负事故的主要责任。经福建省莆田市中级人民法院（下称莆田中院）以（2013）莆民终字第1224号民事判决书确认，原告在交强险范围内赔偿给案外人张庆添各项损失人民币82641.06元，并认定原告在赔偿范围内亨有向被告追偿的权利。之后，原告要求被告返还原告的垫付款，而被告拒不返还，故请求判令被告陈建萍立即返还给原告垫付的事故赔偿款人民币82641.06元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止。
被告陈建萍未作答辩。
经审理查明：2012年8月19日下午，被告陈建萍未戴安全头盔无准驾二轮摩托车驾驶证驾驶案外人林敏所有并向原告保险公司投保交强险的闽B×××××号二轮摩托车自仙游县榜头镇往鲤城街道方向行驶，15时20分，行经231县道62KM＋830M路段，从前方同向由案外人张庆添驾驶未定期进行安全技术检验的闽B×××××号二轮摩托车右侧超车时，未保持必要的安全距离，致二车在路右慢车速车道内发生碰撞，造成案外人张庆添、原告陈建萍受伤及两车损坏。经责任认定，案外人张庆添承担事故次要责任，原告陈建萍承担事故主要责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院于2013年7月19日作出（2013）仙民初字第995号民事判决，判决第一项为：原告保险公司赔偿给案外人张庆添各项损失计人民币46465.46元。案外人张庆添不服该判决，向莆田中院提起上诉，莆田中院于2013年12月25日作出（2013）莆民终字第1224号民事判决，变更本院（2013）仙民初字第995号民事判决第一项为：原告保险公司在交强险范围内赔偿给案外人张庆添各项损失人民币82641.06元；同时，认定原告保险公司在赔偿范围内有权向侵权责任人主张追偿。原告保险公司已经履行了莆田中院（2013）莆民终字第1224号民事判决，但被告陈建萍至今没有返还给原告，原告保险公司于2015年4月1日向本院提起诉讼，请求被告返还赔偿款。
上述事实，有原告保险公司提供的（2013）莆民终字第1224号事判决书及付款凭证予以证实。本院审查认为，民事判决书系生效的法律文书，付款凭证中所体现的赔偿款已经汇到本院账号，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈建萍无准驾二轮摩托车驾驶资格而驾驶二轮摩托车并造成案外人张庆添受伤的交通事故，其应承担赔偿责任。原告保险公司是基于其系被告陈建萍驾驶的肇事车辆的交强险保险人而承担的赔偿责任。被告陈建萍无准驾二轮摩托车驾驶资格，原告保险公司在被告陈建萍发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，故原告保险公司在赔偿范围内享有追偿权。被告陈建萍应负返还原告保险公司垫付的赔偿款并承担逾期付款造成原告保险公司的利息损失的民事责任。原告保险公司主张自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的损失是合法的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈建萍应在本判决生效之日起十日内返还给原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付的赔偿款人民币八万二千六百四十一元零六分并支付自二O一五年四月一日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币九百三十三元，由被告陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月五日
书记员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初147号
原告徐国平，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人童飞虎、陶彩云，上海申骏律师事务所律师。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
委托代理人程俊伟、潘熠婷。
原告徐国平不服被告上海市公安局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告徐国平的委托代理人童飞虎，被告上海市公安局的委托代理人程俊伟、潘熠婷到庭参加了诉讼。2016年9月9日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告徐国平的委托代理人童飞虎、陶彩云，被告的委托代理人潘熠婷到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
被告于2016年7月18日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项告知原告：其要求获取的“号牌号码AF1460的普通摩托车牌照的额度使用情况”不属于本机关公开职责权限范围。建议向上海市交通委员会咨询。被告同时告知了上海市交通委员会的联系电话和办公地址。
原告诉称，原告系号牌AF1460的摩托车车主，该车于1997年9月失窃，原告报案后申请注销了该摩托车牌照。根据规定，原告有权申请重新领取摩托车牌照。原告近日前往车辆管理所咨询相关业务，被告知原告名下的摩托车牌照额度已被使用，原告自该车被盗后从未重新领取过摩托车牌照或使用过相关额度，因此原告向被告申请公开该车牌照的额度使用情况。被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律规定。请求撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知行为。
被告辩称，被告于2016年7月7日收到原告的申请后，经审查，认为原告要求获取的信息公开义务机关是上海市交通委员会，故于同年7月18日作出不属于本机关公开职责权限范围的告知。上述告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系号牌号码为AF1460的普通摩托车所有人，1997年9月5日，原告向上海市公安局长宁分局报摩托车失窃，同年9月9日，原告到上海市公安局交通警察总队车辆管理所填写了上述摩托车的《失窃机动车注销牌证登记表》。2016年7月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“号牌号码AF1460的普通摩托车牌照的额度使用情况”，被告于当日收到申请。2016年7月18日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开告知。原告不服，诉至本院。
被告为证明其非原告所申请信息的公开义务机关，提供了上海市交通委员会网站下载的该机构概况，其中主要职责的第(七)项有“组织实施机动车额度管理工作”。
对此，原告认为，被告的车辆管理所是机动车注册登记机关，原告诉请的事项最终是落实到车辆登记，需要经过审批、备案，故被告有职责公开此信息。原告还提供了其在网上查询到的申领机动车失窃额度办事指南及市公安局1995年3月6日转发的市交警总队《关于实施<失窃机动车辆其上牌额度的处理办法>的请求》的通知，以证明机动车失窃后要到车管所登记备案、申领机动车失窃额度。所以原告失窃摩托车额度使用情况应由被告负责管理。
被告则认为，车辆管理所负责机动车注册登记，与机动车牌照额度使用情况没有关系。机动车额度发放审批自2000年起移交其他行政机关负责。原告提供的办事指南等只能证明车管所对于失窃机动车材料补办的职责，不能证明额度使用情况信息应由被告公开。
本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，被告收到原告的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于原告所申请的“号牌号码AF1460的摩托车牌照的额度使用情况”信息是否属被告公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本市现行的非营业性机动车额度管理的日常工作由设立在上海市交通委员会的市机动车额度管理联席会议下设额度管理办公室负责。按原告申请内容的描述，其要求获取的系在用机动车的额度使用情况，按照额度管理的分工，被告车辆管理所负责出具机动车注销、转移、失窃等相关的额度证明材料，额度的确认由额度管理办公室负责，而额度的使用情况应该是经最终确认的信息，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项答复原告所申请信息不属于该机关公开职责权限范围，并无不当。从原告诉讼中的陈述来看，其需要从被告处了解的信息实际是号牌为AF1460的摩托车失窃后，目前能否办理车辆额度证明材料，如不能办理原因何在。上述问题原告可通过咨询方式向被告车辆管理所提出。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告徐国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 董荣建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的；
……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初147号原告徐国平，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人童飞虎、陶彩云，上海申骏律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人程俊伟、潘熠婷。原告徐国平不服被告上海市公安局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告徐国平的委托代理人童飞虎，被告上海市公安局的委托代理人程俊伟、潘熠婷到庭参加了诉讼。2016年9月9日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告徐国平的委托代理人童飞虎、陶彩云，被告的委托代理人潘熠婷到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。被告于2016年7月18日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项告知原告：其要求获取的“号牌号码AF1460的普通摩托车牌照的额度使用情况”不属于本机关公开职责权限范围。建议向上海市交通委员会咨询。被告同时告知了上海市交通委员会的联系电话和办公地址。原告诉称，原告系号牌AF1460的摩托车车主，该车于1997年9月失窃，原告报案后申请注销了该摩托车牌照。根据规定，原告有权申请重新领取摩托车牌照。原告近日前往车辆管理所咨询相关业务，被告知原告名下的摩托车牌照额度已被使用，原告自该车被盗后从未重新领取过摩托车牌照或使用过相关额度，因此原告向被告申请公开该车牌照的额度使用情况。被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律规定。请求撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知行为。被告辩称，被告于2016年7月7日收到原告的申请后，经审查，认为原告要求获取的信息公开义务机关是上海市交通委员会，故于同年7月18日作出不属于本机关公开职责权限范围的告知。上述告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系号牌号码为AF1460的普通摩托车所有人，1997年9月5日，原告向上海市公安局长宁分局报摩托车失窃，同年9月9日，原告到上海市公安局交通警察总队车辆管理所填写了上述摩托车的《失窃机动车注销牌证登记表》。2016年7月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“号牌号码AF1460的普通摩托车牌照的额度使用情况”，被告于当日收到申请。2016年7月18日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开告知。原告不服，诉至本院。被告为证明其非原告所申请信息的公开义务机关，提供了上海市交通委员会网站下载的该机构概况，其中主要职责的第(七)项有“组织实施机动车额度管理工作”。对此，原告认为，被告的车辆管理所是机动车注册登记机关，原告诉请的事项最终是落实到车辆登记，需要经过审批、备案，故被告有职责公开此信息。原告还提供了其在网上查询到的申领机动车失窃额度办事指南及市公安局1995年3月6日转发的市交警总队《关于实施的请求》的通知，以证明机动车失窃后要到车管所登记备案、申领机动车失窃额度。所以原告失窃摩托车额度使用情况应由被告负责管理。被告则认为，车辆管理所负责机动车注册登记，与机动车牌照额度使用情况没有关系。机动车额度发放审批自2000年起移交其他行政机关负责。原告提供的办事指南等只能证明车管所对于失窃机动车材料补办的职责，不能证明额度使用情况信息应由被告公开。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，被告收到原告的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于原告所申请的“号牌号码AF1460的摩托车牌照的额度使用情况”信息是否属被告公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本市现行的非营业性机动车额度管理的日常工作由设立在上海市交通委员会的市机动车额度管理联席会议下设额度管理办公室负责。按原告申请内容的描述，其要求获取的系在用机动车的额度使用情况，按照额度管理的分工，被告车辆管理所负责出具机动车注销、转移、失窃等相关的额度证明材料，额度的确认由额度管理办公室负责，而额度的使用情况应该是经最终确认的信息，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项答复原告所申请信息不属于该机关公开职责权限范围，并无不当。从原告诉讼中的陈述来看，其需要从被告处了解的信息实际是号牌为AF1460的摩托车失窃后，目前能否办理车辆额度证明材料，如不能办理原因何在。上述问题原告可通过咨询方式向被告车辆管理所提出。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  汪霄云人民陪审员  董荣建二〇一七年一月二十五日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的；……
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初753号
原告：马某1，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某2,男，回族，住甘肃省临夏县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、女儿马某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费100800元（其中生活费从2016年3月起至2030年10月止，按每月300元计算）；3、被告向原告支付经济帮助金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，我与被告经人介绍相识，于2012年1月12日招赘登记结婚，2012年10月生育一女孩马某3，现年6岁，现与我一起生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常因生活琐事发生矛盾。2014年7月，被告无故离家出走，一直未归，从不过问我与女儿的生活情况。2016年5月，经家人劝和，被告将我与孩子接到山东自己所开的饭馆打零工，期间，因夫妻感情不和多次发生矛盾，直至2017年2月，双方再次发生矛盾，我带领女儿回到娘家，分居生活至今。原告与被告结婚后，被告未尽到丈夫与父亲的责任，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚，共同生活期间，我虽与原告父母不睦，但我们夫妻婚后感情较好，相信双方经过充分沟通，具有和好的可能。
经审理查明：2011年11月，原、被告经人介绍相识，于2012年1月12日招赘登记结婚，婚后生育一女孩马某3，现年6岁，与原告共同生活。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但矛盾不大，被告与原告父母关系不睦。2017年2月，原、被告发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告系招赘登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但矛盾不大，且双方分居时间短，夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方当事人以婚姻、家庭、孩子利益为重，互谅互让，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某1与被告马某2离婚。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 马珊珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1313号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年二月二日
书记员 沈冰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1313号
原告孙秀兰。
委托代理人孔庆斌。
委托代理人冯建坤。
被告邯郸县城区管理局。住所邯郸县雪驰路55号。
法定代表人张秉铎，该局局长。
委托代理人梁进兴。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告孙秀兰于2012年10月19日向本院提出撤回对邯郸县城区管理局的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告孙秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一二年十月十九日
书记员 韩 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0578号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告封雷。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称上房公司）诉被告封雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2009年10月1日至2015年6月30日的物业管理费5885.7元。本院于2015年6月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员潘洪峰独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上房公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告封雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：封雷系诺卡花园17-601号室的业主，房屋建筑面积106.65平方米。上房公司为诺卡花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.7元，公共水电费为每月每平方0.1元，合计每月每平方0.8元，收费时间为每年6月和12月底前10日预交下6个月的物业管理费。封雷未支付上房公司自2009年10月1日起至2015年6月30日止的物业管理费5885.7元。
本院认为：上房公司要求封雷支付物业费5885.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
封雷应于本判决生效之日起10日内支付上房公司2009年10月1日至2015年6月30日止的物业管理费5885.7元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告封雷负担。（此款由上房公司预交，由封雷于本判决生效后10日内给付上房公司。）
本判决为终审判决。
审判员 潘洪峰
二〇一五年八月十日
书记员 胡 赋
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初861号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，该公司员工。
被告：刘伟，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘丹凤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2615号
原告：涂金文，男，汉族，1988年10月8日出生，现住宜昌市三峡物流园Ｄ区，户籍地湖北省汉川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：张东亚，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖北省钟祥市，
被告：湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾，统一社会信用代码914208817606874238。
法定代表人：张东亚，董事长。
以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：柳杨浩，男，汉族，1985年10月13日出生，现住宜昌市，户籍地湖北省汉川市，
委托诉讼代理人（一般代理）：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。
原告涂金文与被告张东亚、湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅公司）、柳杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂金文向本院提出诉讼请求：1、解除原告涂金文与被告柳杨浩之间2013年7月5日形成的将100万元款出借给被告张东亚、华毅公司的委托出借投资关系；2、判令三被告共同向原告涂金文直接偿还投资出借款本金861160元及利息（自2015年2月7日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月5日，原告涂金文将100万元转入被告柳杨浩账上，委托被告柳杨浩投资出借给被告张东亚、华毅公司，以获取利息收益（当时共同商议利息为月息4分，其中利息收入的6%作为被告柳杨浩的佣金报酬，剩余94%由被告柳杨浩转给原告涂金文）。原告涂金文收到被告柳杨浩安排转来的利息558840元（含支付被告柳杨浩佣金）。其后被告柳杨浩以被告张东亚、华毅公司没有再履行还款，不再向原告涂金文支付利息及本金。
被告张东亚、华毅公司辩称，答辩人与原告涂金文没有任何合同及法律关系，原告涂金文对答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告涂金文对答辩人的起诉。
被告柳杨浩辩称：1、双方签订的协议是一份委托理财协议，原告涂金文不能以起诉的方式解除合同；2、根据双方签订的协议，投资风险由原告涂金文自行承担，故答辩人不承担偿还义务；3、原告涂金文陈述与事实不符，答辩人偿还的是原告涂金文的本金，不是利息或佣金；4、原告涂金文交答辩人的款项投资给被告华毅公司了，被告张东亚与答辩人口头约定先还本金后付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告涂金文将100万元转入被告柳杨浩账上，委托被告柳杨浩将此款与其他投资人一起筹集组成的1500万元出借给被告张东亚、华毅公司，以获取利息收益，利息收入的6%作为被告柳杨浩的佣金报酬。2013年7月25日被告柳杨浩将包含原告涂金文100万元在内的借款总额为1500万元通过银行出借给被告华毅公司。2013年10月28日被告华毅公司不能偿还借款本金，向被告柳杨浩出具了1500万元借条一张，2014年1月12日被告华毅公司与柳杨浩签订的借款展期协议书中表明借款金额仍为1500万元。被告华毅公司将利息支付给被告柳杨浩，被告柳杨浩扣除佣金后再转给原告涂金文。原告涂金文共收到被告柳杨浩转来的14笔款，具体为：1、2013年7月26日，2、2013年8月26日，3、2013年9月26日，4、2013年10月30日，5、2013年12月3日，6、2013年12月27日，7、2014年2月21日，8、2014年3月6日，9、2014年4月25日，10、2014年6月11日，11、2014年8月1日，12、2014年8月8日，13、2014年11月5日，以上13笔每次金额均为37600元，第14笔为2015年2月6日的38840元，被告柳杨浩收取佣金31200元，原告涂金文共收到被告华毅公司款为558840元。此后被告张东亚、华毅公司没有履行还款，被告柳杨浩也不再向原告涂金文支付利息及本金。为查清案件事实，本院于2017年11月20日责令三被告2017年11月28日前将2013年7月起的所有的往来转账（还息付本）明细提交本院，2017年12月6日又书面责令被告华毅公司七日内向本院提交涉案的1500万元（含付款）相关交易明细及账页原件，但三被告均未提供会计账页及明细。
上述事实，有原、被告的陈述、交易明细、借款合同、收款回执、借条、借款展期协议书等证据予以证实。
本院认为，1、关于案由问题，本案立案案由为委托理财合同纠纷，实际原告涂金文与被告柳杨浩存在委托合同关系，原告涂金文在诉状中陈述委托被告柳杨浩将款出借给被告张东亚、华毅公司，基于委托合同产生的权利义务及风险由原告涂金文享受和承担，被告柳杨浩依据委托合同将原告涂金文资金出借给被告华毅公司，已完成受托事务，原告涂金文与被告柳杨浩委托合同履行完毕。原告涂金文起诉解除委托合同欠妥，随之产生的是原告涂金文与被告张东亚、华毅公司之间的民间借贷关系，原告涂金文诉求目的是收回出借款，本案结案案由确定为民间借贷纠纷。2、关于责任承担。被告张东亚、华毅公司辩称被告张东亚、华毅公司与原告涂金文没有任何合同及法律关系的理由部分成立，被告柳杨浩作为受托人将款出借给被告华毅公司，应由被告华毅公司承担偿还义务，被告张东亚、柳杨浩不承担责任。3、关于利息。由于三被告拒绝提供会计账页及明细，从被告柳杨浩支付原告涂金文的款项金额及被告华毅公司向被告柳杨浩出具的借条和借款展期协议书均载明借款本金仍为1500万元推断双方约定的年利率高于36％，达到48％，超过36％部分的利息约定无效，应冲减本金。被告涂金文收到558840元，按先息后本的交易习惯，粗略计算得出截止2015年2月6日被告华毅公司已支付利息402657元，已偿还本金156183元，下欠本金843817元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告湖北华毅化工有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告涂金文借款本金843817元及利息（按年利率24％，自2015年2月7日起计算至实际清偿之日止，）；
驳回原告涂金文的其他诉讼请求。
案件受理费18260元，减半收取计9130元，原告涂金文负担3130元，被告湖北华毅化工有限公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张中华
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2615号原告：涂金文，男，汉族，1988年10月8日出生，现住宜昌市三峡物流园Ｄ区，户籍地湖北省汉川市，委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被告：张东亚，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖北省钟祥市，被告：湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾，统一社会信用代码914208817606874238。法定代表人：张东亚，董事长。以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。被告：柳杨浩，男，汉族，1985年10月13日出生，现住宜昌市，户籍地湖北省汉川市，委托诉讼代理人（一般代理）：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。原告涂金文与被告张东亚、湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅公司）、柳杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金文向本院提出诉讼请求：1、解除原告涂金文与被告柳杨浩之间2013年7月5日形成的将100万元款出借给被告张东亚、华毅公司的委托出借投资关系；2、判令三被告共同向原告涂金文直接偿还投资出借款本金861160元及利息（自2015年2月7日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月5日，原告涂金文将100万元转入被告柳杨浩账上，委托被告柳杨浩投资出借给被告张东亚、华毅公司，以获取利息收益（当时共同商议利息为月息4分，其中利息收入的6%作为被告柳杨浩的佣金报酬，剩余94%由被告柳杨浩转给原告涂金文）。原告涂金文收到被告柳杨浩安排转来的利息558840元（含支付被告柳杨浩佣金）。其后被告柳杨浩以被告张东亚、华毅公司没有再履行还款，不再向原告涂金文支付利息及本金。被告张东亚、华毅公司辩称，答辩人与原告涂金文没有任何合同及法律关系，原告涂金文对答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告涂金文对答辩人的起诉。被告柳杨浩辩称：1、双方签订的协议是一份委托理财协议，原告涂金文不能以起诉的方式解除合同；2、根据双方签订的协议，投资风险由原告涂金文自行承担，故答辩人不承担偿还义务；3、原告涂金文陈述与事实不符，答辩人偿还的是原告涂金文的本金，不是利息或佣金；4、原告涂金文交答辩人的款项投资给被告华毅公司了，被告张东亚与答辩人口头约定先还本金后付利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告涂金文将100万元转入被告柳杨浩账上，委托被告柳杨浩将此款与其他投资人一起筹集组成的1500万元出借给被告张东亚、华毅公司，以获取利息收益，利息收入的6%作为被告柳杨浩的佣金报酬。2013年7月25日被告柳杨浩将包含原告涂金文100万元在内的借款总额为1500万元通过银行出借给被告华毅公司。2013年10月28日被告华毅公司不能偿还借款本金，向被告柳杨浩出具了1500万元借条一张，2014年1月12日被告华毅公司与柳杨浩签订的借款展期协议书中表明借款金额仍为1500万元。被告华毅公司将利息支付给被告柳杨浩，被告柳杨浩扣除佣金后再转给原告涂金文。原告涂金文共收到被告柳杨浩转来的14笔款，具体为：1、2013年7月26日，2、2013年8月26日，3、2013年9月26日，4、2013年10月30日，5、2013年12月3日，6、2013年12月27日，7、2014年2月21日，8、2014年3月6日，9、2014年4月25日，10、2014年6月11日，11、2014年8月1日，12、2014年8月8日，13、2014年11月5日，以上13笔每次金额均为37600元，第14笔为2015年2月6日的38840元，被告柳杨浩收取佣金31200元，原告涂金文共收到被告华毅公司款为558840元。此后被告张东亚、华毅公司没有履行还款，被告柳杨浩也不再向原告涂金文支付利息及本金。为查清案件事实，本院于2017年11月20日责令三被告2017年11月28日前将2013年7月起的所有的往来转账（还息付本）明细提交本院，2017年12月6日又书面责令被告华毅公司七日内向本院提交涉案的1500万元（含付款）相关交易明细及账页原件，但三被告均未提供会计账页及明细。上述事实，有原、被告的陈述、交易明细、借款合同、收款回执、借条、借款展期协议书等证据予以证实。本院认为，1、关于案由问题，本案立案案由为委托理财合同纠纷，实际原告涂金文与被告柳杨浩存在委托合同关系，原告涂金文在诉状中陈述委托被告柳杨浩将款出借给被告张东亚、华毅公司，基于委托合同产生的权利义务及风险由原告涂金文享受和承担，被告柳杨浩依据委托合同将原告涂金文资金出借给被告华毅公司，已完成受托事务，原告涂金文与被告柳杨浩委托合同履行完毕。原告涂金文起诉解除委托合同欠妥，随之产生的是原告涂金文与被告张东亚、华毅公司之间的民间借贷关系，原告涂金文诉求目的是收回出借款，本案结案案由确定为民间借贷纠纷。2、关于责任承担。被告张东亚、华毅公司辩称被告张东亚、华毅公司与原告涂金文没有任何合同及法律关系的理由部分成立，被告柳杨浩作为受托人将款出借给被告华毅公司，应由被告华毅公司承担偿还义务，被告张东亚、柳杨浩不承担责任。3、关于利息。由于三被告拒绝提供会计账页及明细，从被告柳杨浩支付原告涂金文的款项金额及被告华毅公司向被告柳杨浩出具的借条和借款展期协议书均载明借款本金仍为1500万元推断双方约定的年利率高于36％，达到48％，超过36％部分的利息约定无效，应冲减本金。被告涂金文收到558840元，按先息后本的交易习惯，粗略计算得出截止2015年2月6日被告华毅公司已支付利息402657元，已偿还本金156183元，下欠本金843817元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖北华毅化工有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告涂金文借款本金843817元及利息（按年利率24％，自2015年2月7日起计算至实际清偿之日止，）；驳回原告涂金文的其他诉讼请求。案件受理费18260元，减半收取计9130元，原告涂金文负担3130元，被告湖北华毅化工有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 张中华二〇一七年十二月二十九日法官助理 谭翛予书 记 员 赵 品
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异20号
案外人：薛富喜，男，汉族，1939年7月7日出生，住临沂兰山区。
申请执行人：高朋瑞，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张学凯，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被执行人：薛红亮，男，汉族，1970年3月8日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2013）临兰执字第755号案件，即申请执行人高朋瑞与被执行人薛红亮民间借贷纠纷一案中，案外人薛富喜对执行金润花园××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛富喜称，请求贵院依法解除对金润花园1号楼1单元202室房产的查封行为。理由如下：一，涉案房产系案外人薛富喜学校还建房，产权属于案外人薛富喜所有，与被执行人薛红亮无任何产权关系。二、分房小组的全体成员可以证明。三、燃气卡、电费、水费、物业费单据可以证明。四、案外人薛富喜在得知贵院查封涉案房产之后，就向贵院提出执行异议，该异议并未超出异议的有效期限。综上，贵院将案外人薛富喜的房产查封没有法律依据。
薛富喜为证明自己的主张向本院提交如下证据：金润花园物业办公室证明一份、临沂职业学院证明一份、天燃气使用证、天燃气用户卡、水费、电费单据。
申请执行人高朋瑞称，请求贵院依法驳回案外人薛富喜的执行异议请求。理由如下：一、高朋瑞查封涉案房产是依据拆迁补偿协议，且贵院向临沂职业中专学校落实后确认涉案房产系被执行人薛红亮所有，查封时进行了现场拍照和公示，被执行人薛红亮的妻子及女儿在现场，其对查封行为未提出异议，而案外人薛富喜并不在现场。二、案外人薛富喜的异议时效已过，涉案房产的查封时间为2012年3月29日，若案外人薛富喜陈述其一直在涉案房产居住属实，其应当知道其权利受到侵害，但直到2016年才提出异议，明显超出法律规定的异议期限。综上，请求贵院依法查明事实，驳回案外人薛富喜的异议请求。
高朋瑞为证明自己的主张向本院提交如下证据：临沂市职业中等专业学校与薛红亮签订的拆迁房屋货币补偿协议、查封现场张贴图片。
本院查明，申请执行人高朋瑞与被执行人薛红亮民间借贷纠纷即（2012）临兰民初字第1063号案件，本院于2013年2月21日立案执行。在审理过程中，本院依据（2012）临兰民保字第1063-158号民事裁定书于2012年3月29日，查封了被执行人薛红亮在金润社区1号楼1单元202室房产，现场张贴查封公告并向被执行人薛红亮送达了协助执行通知书及民事裁定书，由保卫科工作人员签收。案件进入执行程序后，诉讼阶段的查封措施自动转化为执行过程的查封措施，涉案房产经申请执行人高朋瑞的申请进入拍卖程序，案外人薛富喜向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
本案的争议焦点：一、案外人薛富喜所提出的异议请求是否超出执行异议的审查期限；二、案外人薛富喜对涉案房产是否享有权利，能否排除执行。
本院认为，一、关于异议请求是否超出执行异议的审查期限的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案正对涉案房产进行拍卖程序，因此，薛富喜是在涉案房产执行终结之前提出执行异议，本院应依法对薛富喜提出的异议进行审查。二、关于薛富喜对涉案房产是否享有排除执行的权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款的规定，“案外人对不动产提出异议的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产系单位还建房，无产权登记。薛富喜为主张其对涉案房产享有所有权提交由临沂职业学院于2011年10月26日出具的证明，该证明虽有还建分房小组的成员签名、单位加盖公章，在分房小组成员未到庭确认身份的情况下，并且申请执行人高朋瑞对该证据的真实性亦不认可，该份证明判断涉案房产权属的证据不足。薛富喜提交金润花园物业办公室出具的证明、燃气卡、电费、水费、物业费单据等证据，虽然可以证实其对涉案房产的占有使用情况，但是，在没有薛富喜的拆迁房屋货币补偿协议、房款缴纳单据、分房明细等相关证据的相互印证下，亦不能证明薛富喜对涉案房产享有权利。综上所述，薛富喜主张对涉案房产享有所有权的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛富喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异20号案外人：薛富喜，男，汉族，1939年7月7日出生，住临沂兰山区。申请执行人：高朋瑞，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张学凯，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。被执行人：薛红亮，男，汉族，1970年3月8日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2013）临兰执字第755号案件，即申请执行人高朋瑞与被执行人薛红亮民间借贷纠纷一案中，案外人薛富喜对执行金润花园××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛富喜称，请求贵院依法解除对金润花园1号楼1单元202室房产的查封行为。理由如下：一，涉案房产系案外人薛富喜学校还建房，产权属于案外人薛富喜所有，与被执行人薛红亮无任何产权关系。二、分房小组的全体成员可以证明。三、燃气卡、电费、水费、物业费单据可以证明。四、案外人薛富喜在得知贵院查封涉案房产之后，就向贵院提出执行异议，该异议并未超出异议的有效期限。综上，贵院将案外人薛富喜的房产查封没有法律依据。薛富喜为证明自己的主张向本院提交如下证据：金润花园物业办公室证明一份、临沂职业学院证明一份、天燃气使用证、天燃气用户卡、水费、电费单据。申请执行人高朋瑞称，请求贵院依法驳回案外人薛富喜的执行异议请求。理由如下：一、高朋瑞查封涉案房产是依据拆迁补偿协议，且贵院向临沂职业中专学校落实后确认涉案房产系被执行人薛红亮所有，查封时进行了现场拍照和公示，被执行人薛红亮的妻子及女儿在现场，其对查封行为未提出异议，而案外人薛富喜并不在现场。二、案外人薛富喜的异议时效已过，涉案房产的查封时间为2012年3月29日，若案外人薛富喜陈述其一直在涉案房产居住属实，其应当知道其权利受到侵害，但直到2016年才提出异议，明显超出法律规定的异议期限。综上，请求贵院依法查明事实，驳回案外人薛富喜的异议请求。高朋瑞为证明自己的主张向本院提交如下证据：临沂市职业中等专业学校与薛红亮签订的拆迁房屋货币补偿协议、查封现场张贴图片。本院查明，申请执行人高朋瑞与被执行人薛红亮民间借贷纠纷即（2012）临兰民初字第1063号案件，本院于2013年2月21日立案执行。在审理过程中，本院依据（2012）临兰民保字第1063-158号民事裁定书于2012年3月29日，查封了被执行人薛红亮在金润社区1号楼1单元202室房产，现场张贴查封公告并向被执行人薛红亮送达了协助执行通知书及民事裁定书，由保卫科工作人员签收。案件进入执行程序后，诉讼阶段的查封措施自动转化为执行过程的查封措施，涉案房产经申请执行人高朋瑞的申请进入拍卖程序，案外人薛富喜向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本案的争议焦点：一、案外人薛富喜所提出的异议请求是否超出执行异议的审查期限；二、案外人薛富喜对涉案房产是否享有权利，能否排除执行。本院认为，一、关于异议请求是否超出执行异议的审查期限的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案正对涉案房产进行拍卖程序，因此，薛富喜是在涉案房产执行终结之前提出执行异议，本院应依法对薛富喜提出的异议进行审查。二、关于薛富喜对涉案房产是否享有排除执行的权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款的规定，“案外人对不动产提出异议的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产系单位还建房，无产权登记。薛富喜为主张其对涉案房产享有所有权提交由临沂职业学院于2011年10月26日出具的证明，该证明虽有还建分房小组的成员签名、单位加盖公章，在分房小组成员未到庭确认身份的情况下，并且申请执行人高朋瑞对该证据的真实性亦不认可，该份证明判断涉案房产权属的证据不足。薛富喜提交金润花园物业办公室出具的证明、燃气卡、电费、水费、物业费单据等证据，虽然可以证实其对涉案房产的占有使用情况，但是，在没有薛富喜的拆迁房屋货币补偿协议、房款缴纳单据、分房明细等相关证据的相互印证下，亦不能证明薛富喜对涉案房产享有权利。综上所述，薛富喜主张对涉案房产享有所有权的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人薛富喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月十七日书 记 员  钱晓雨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00694号
申请执行人：陕西百成商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号六号交易大厅。
法定代表人：钟丽，总经理。
被执行人：陕西航宇建筑工程有限公司，住所地西安市未央区玄武路116号。
法定代表人：谢双小，经理。
陕西百成商贸有限公司与陕西航宇建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00569号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西百成商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西航宇建筑工程有限公司支付货款143922元、逾期利息35611.79元及诉讼费5768元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西航宇建筑工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人陕西航宇建筑工程有限公司未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人陕西航宇建筑工程有限公司的银行存款，现已将所欠款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字第00568号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1069号
原告：赵海燕，女，1982年10月11日出生，瑶族。农民，原住融安县。
委托诉讼代理人：莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告：赵树林，男，1983年9月20日出生，瑶族，初中文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告赵海燕与被告赵树林离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告赵海燕及其委托诉讼代理人莫东贵，被告赵树林及其委托诉讼代理人程广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：一、被告应分婚前家庭四人共同财产给原告110亩杉木即约10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1982年出生，从小忠诚老实，没有文化，不善言语，2003年与被告同居生活。婚后于2004年生育有一个儿子，取名赵有杰，2008年补办登记结婚。2016年4月25日原告诉至法院离婚，并在法院的调解下调解离婚。原告与被告的婚姻存续13年中，原告每天起早贪黑，忙于农活，早出晚归，操劳家务，抚养儿子。在婚姻存续期内原告与被告及被告父母共同种上441.7亩杉木及对原种的小杉木进行了精心护理和管理，同时在已砍的杉木的林地上更新种植造林，现己成林。在出买杉木后，得款50万元，此款存在被告父母银行帐户上。原告结婚到被告家，十多年来亦成为被告家中的主要劳动力，这一事实在本屯群众是众所周知的，原告对其家庭四人共种的杉木应依法享有四份之一的权利（即应分得110亩杉木林）。在（2016）桂0224民初388号民事调解书中，调解在己砍的杉木出卖得的50万中分给了9万给原告，离婚达成了协议。原告对（2016）桂0224号民初388号民事调解书的第五点即原告赵海燕自愿放弃其他诉讼请求，事实是不成立的，原告并没有认可。原告对自己辛勤劳动十几年与其家庭成员共同种植杉木441.7亩（详见由政府部门调出的林业合同）的夫妻共同财产没有同意放弃，是被误导签字。调解程序尽管合法，但协议条款有显失公平之原则。参照《中华人民共和国婚姻法》司法解释第三十一条相关的法律条款规定、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，重新提起离婚后财产分割诉讼，请求依法维护原告享有辛勤劳动所得的合法权益，公平、公正审理，从而达到国泰而民安。
被告赵树林辩称，一、融安县人民法院于2016年6月6日就原、被告双方离婚及财产分割作出了民事调解，民事调解书编号为（2016）桂0224民初388号，该调解书是基于本案原告的要求并经双方充分沟通且不违反相关法律规定的情况下作出的，在该调解书中确认原告赵海燕分割共同财产90000元，被告赵树林已经付清全部调解款项，义务已经履行完毕，原告的再次起诉行为违反了一事不二审的基本原则；二、本案的案由不属于离婚后财产纠纷，也不符合最高人民法院关于离婚后财产纠纷的案由的规定，本案的财产分割是基于法院的法律文书确认，并不是单纯的原、被告间的协议，原告如果认为上述调解书存在违法调解的情形，应先行确认调解无效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月25日赵海燕诉至法院要求与赵树林离婚，其提出的诉讼请求为：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法分割共同财产，判令将“大坳”（地名）面积125.8亩及“六旧”（地名）面积42亩的两处山场林木（杉木）的所有权及山场经营使用权归原告；3、依法判令儿子赵有杰的抚养权归原告，并由原告自行负担抚养费；4、依法判令被告负担案件诉讼费用以及其他相关费用。在2016年4月25日原告赵海燕提交给法院的民事起诉状后附有《赵树林、赵海燕共同财产清单》，清单的内容为：“一、不动产（山场及林木）共40处，总面积681.5亩（其中：1、杉木面积546.2亩，2、杂木面积126.4亩，3、生子面积6.1亩，4、油茶面积2.6亩，5、八角面积0.2亩）；二、动产（包括车辆及存款）有：（一）、车辆（1、农用车一辆，现价8万元，2、多功能拖拉机一辆，现价约3万元），（二）、银行存款（包括以被告父母名义的存款）共计约50万元。”2016年6月6日原告赵海燕与被告赵树林在本院的调解下就双方的离婚及共同财产分割上自愿达成了调解协议。本院于2016年6月6日作出﹝2016﹞桂02**民初388号民事调解书，调解书中确认赵海燕与赵树林自愿达成如下协议：“一、原告赵海燕与被告赵树林自愿离婚；二、离婚后，被告赵树林自愿抚养小孩赵有杰，自愿承担小孩抚养费；三、原告赵海燕自愿要求分割共同财产90000元，被告赵树林自愿给付，此款定于当庭给付45000元（已给付），余款45000元于2016年12月30日前付清；四、被告赵树林自愿承担共同债务；五、原告赵海燕自愿放弃其他诉讼请求；六、本案受理费300元，减半收取150元，原告赵海燕自愿负担。”时至今日原、被告已按﹝2016﹞桂02**民初388号民事调解书中的协议内容已实际履行完毕。2017年9月4日原告赵海燕以﹝2016﹞桂02**民初388号民事调解书中的第五点即“原告赵海燕自愿放弃其他诉讼请求”显然有失公平为由，诉至法院再次要求分割夫妻婚姻存续期间的共同财产。
本院认为：原告赵海燕于2016年4月25日向本院提起离婚诉讼，在此次诉讼中原告赵海燕已经要求法院全部处理了夫妻存续期间的共同财产，在本院的主持下，原、被告已经自愿达成《调解协议》，本院在原、被告自愿达成《调解协议》的基础上于2016年6月6日作出了﹝2016﹞桂02**民初388号民事调解书。原、被告已自愿达成《调解协议》并已实际履行，现原告基于同一夫妻的共同财产再次提起诉讼，属重复诉讼，依据民事诉讼“一事不再理”的基本原则，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵海燕的起诉。
本案受理费2300元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
审 判 员 钟 丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑文基
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6420号
罪犯古拉音，女,1974年3月18日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年一月九日作出（2003）昆铁中刑初字第22号刑事判决,以被告人古拉音犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1087号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○七年八月二十九日、二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院七次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古拉音在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯古拉音在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯古拉音在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯古拉音减去有期徒刑四个月(刑期自2005年3月10日起至2016年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1604号
原告刘某，女，1989年4月5日出生，汉族，住雄县。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告郭某1，男，1989年1月6日出生，汉族，住雄县。
原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人董桂林，被告郭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩郭某2，现随被告生活。原被告共同生活中经常打架，无法相处。原告在一个月前打架回娘家，分居至今。原被告的夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，请求依法判决准予原被告离婚；男孩归被告抚养，原告负担抚养费用；返回陪嫁物品、个人物品；分割共同财产。
被告郭某1辩称，我们还没有到感情破裂的程度，之前我作得不好我都可以改正。我不想家庭破裂，不想对孩子未来造成太大的影响，想给孩子一个完整的家。希望原告能再给我一次机会和好，以后可以什么都听原告的。我知道打架不对，以后可以改。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年10月相识，相识后双方联系较多，于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告夫妻感情一般，于××××年××月××日生育男孩郭某2，现随被告生活。原被告共同生活中前二三年有时吵嘴，2016年下半年开始双方打架次数增多。2017年7月中旬原被告争吵后原告回娘家居住，双方开始分居至今。分居后被告曾多次去原告处接叫原告。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经做和好工作未果。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但婚前双方相互联系时间较长，婚姻基础较为牢固；婚后已共同生活四年多时间，又生育一子，应建立了一定的夫妻感情。共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，双方应慎重对待。现原被告分居时间较短，被告又不同意离婚，尚不足以确认原被告之间夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜以往情谊，相互体谅和包容，克服各自缺点和不足，是有和好可能的。为促使原被告和好，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 琴
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执192号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司**市分行，住所地安徽省。
被执行人：梅**，男，1965年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张*，女，1971年出生，汉族，住址同上，
申请执行人中国建设银行股份有限公司**市分行与被执行人梅**、张*金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人未能�供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）迎民二初字第00299号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人丁大庆，行长。
被执行人梅升平，男，汉族，1965年出生，住安徽省桐城市孔城镇。
被执行人张玲，女，汉族，1971年出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00299号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅升平、张玲银行存款46万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月一日
书记员 冯浩（实习）
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第85号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人：袁新中，局长。
委托代理人：张茉莉。
委托代理人：阎玉安。
被执行人：西安市碑林区湘山村土菜馆，住所地本市劳动南路17号。
2010年8月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2009年12月28日作出的碑劳罚字（2009）165号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2010年8月12日向被执行人西安市碑林区湘山村土菜馆送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑劳罚字（2009）165号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执
行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑劳罚字（2009）第165号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 贺