宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3920号
原告：余勤勤，女，1957年9月21日出生汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江?临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：唐文龙，男，1991年3月29日出生汉族，住重庆市荣昌县。
被告：梁继勇，男，1970年7月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢*楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）
主要负责人：赵仲苗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：任宇飞，男，该分公司员工。
原告余勤勤与被告唐文龙、梁继勇、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告余勤勤委托诉讼代理人蒋维，被告唐文龙，被告天安财保宁波分公司委托诉讼代理人任宇飞到庭参加诉讼；被告梁继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告余勤勤向本院提出诉讼请求：1.唐文龙、梁继勇共同赔偿余勤勤各项损失总计214971.26元；2.天安财保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内就唐文龙、梁继勇赔偿责任向余勤勤承担直接赔付义务，不足部分由唐文龙、梁继勇承担（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
事实和理由：2014年8月5日，唐文龙驾驶梁继勇所有的浙Ｂ×××××号小型轿车沿建业街由西往东方向行驶至东盛街口左转弯过程中，车身左侧与在该路口人行横道上由西往东行走的余勤勤发生碰撞，造成余勤勤受伤及车辆损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队于2014年8月9日作出《宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐文龙承担事故的全部责任，余勤勤无责任。余勤勤当日被送往医院进行救治，经诊断为右股骨颈骨折，共住院18天，产生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计214971.26元。这里需要说明几点：1.虽然余勤勤外用药无医嘱，但这是治疗的必要费用；2.因为余勤勤在出院7个月后身体不舒服，不明病因，就进行了体检，该体检无相应病历；3.余勤勤临时居住证记载的余勤勤工作单位韩泉紫菜泡饭店与餐饮服务许可证记载的宁波市江北余勤勤点心店实际系同一家店，2013年12月之前因政策原因不能办理餐饮服务许可证，该店每年净利润为10万至20万元；4.余勤勤后期有股骨头坏死的风险，余勤勤保留后续追偿的权利。
余勤勤认为，天安财保宁波分公司系浙Ｂ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应承担赔付责任；唐文龙作为驾驶员，梁继勇作为车辆所有人，也应承担责任。
审理中，余勤勤确认收到唐文龙垫付的医药费894.80元，并收到唐文龙交付的1万元费用。
唐文龙辩称，一、对事故发生和责任认定予以认可，梁继勇系浙Ｂ×××××号小型轿车车主。二、对各项金额意见如下：1.医疗费金额认可25267.76元，该笔金额需要扣除非医保费用。外用药261.50元无医嘱，体检费7500元不属于正常治疗费，拐杖费证据的形式系收据，上述费用均不予认可。2.后续治疗费，因余勤勤之后还可能起诉，后续治疗费待实际发生后一并主张，如法院认定后续治疗费，该笔费用也应扣除非医保费用。3.对住院伙食补助费期间无异议，标准为30元/天。4.营养费不在保险范围内，唐文龙也不愿意承担。如法院要计算，对期间为3个月无异议，标准应为30元/天。5.护理费，余勤勤主张标准过高，住院期间应为100元/天，出院后为50元/天。6.对误工费有异议，余勤勤已经超过退休年龄，误工费不应计算，即使计算，每月误工费也不可能超过3500元，超过金额需要纳税证明。经核实，余勤勤临时居住证记载的余勤勤工作单位韩泉紫菜泡饭店与餐饮服务许可证记载的宁波市江北余勤勤点心店实际系同一家店。另外，误工期间过长，应为7至8个月。7.对残疾赔偿金计算标准有异议，余勤勤提供的营业执照显示开始营业时间为2013年12月20日，距发生交通事故不满一年，故余勤勤应按农村标准计算残疾赔偿金。对残疾赔偿金计算20年及按10%系数计算无异议。8.精神损害赔偿金不属于保险范围，唐文龙也不愿赔偿。9.交通费偏高，认可600元左右。10.鉴定费不属于保险赔偿范围，唐文龙也不愿意赔偿。三、唐文龙垫付医药费894.80元并交付给余勤勤1万元费用，共计10894.80元。
天安财保宁波分公司辩称，除不认可余勤勤临时居住证记载的余勤勤工作单位韩泉紫菜泡饭店与餐饮服务许可证记载的宁波市江北余勤勤点心店实际系同一家店外，其他意见与唐文龙第一、二项意见一致。另外，天安财保宁波分公司对唐文龙垫付的医药费金额无异议。
梁继勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人争议的事实为余勤勤因交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，余勤勤提供的体检费发票（金额为7500元）发生在余勤勤出院后8个月左右，无医嘱，本院对该笔费用金额不予认定。余勤勤提供的外配药（金额为261.50元）无医嘱，是否属于治疗必须用药无法确定，本院对外配药不予认定。余勤勤病历显示，其为右股骨受伤，有使用拐杖的需要，故本院对余勤勤拐杖费用予以认定。余勤勤拐杖费用为80元，其他医疗费用票据金额共计25267.76元，唐文龙垫付的医疗费金额为894.80元，据此，余勤勤医疗费金额共计26242.56元（25267.76元+80元+894.80元=26242.56元）。2.后续治疗费，虽然天安财保宁波分公司和唐文龙对余勤勤提供的司法鉴定意见书有异议，但未提供相反证据证明，本院对上述司法鉴定意见书予以认定。司法鉴定意见书显示，待余勤勤右股骨颈骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用为8000元至9000元。无论余勤勤右股骨头之后是否出现无菌性坏死，拆除内固定都是必要费用，本院酌定该笔费用为8500元。之后如余勤勤右股骨头出现无菌性坏死，余勤勤再另行主张。3.住院伙食补助费，参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和余勤勤住院天数，本院认定余勤勤住院伙食补助费为720元（40元/天×18天=720元）。4.营养费，司法鉴定意见书认定的余勤勤营养期限为3个月，本院认定余勤勤营养费为3600元（40元/天×90天=3600元）。5.护理费，余勤勤提供了护理费收据证明其住院期间的护理费金额，该收据加盖了陪护服务中心印章，且陪护期间和地点与余勤勤住院情况基本一致，本院对该收据予以认定。该收据显示，余勤勤在宁波市第六医院住院期间每日护理费为170元，在宁波大学医学院附属医院护理费为150元，据此，本院认定余勤勤住院期间护理费损失为3040元（170元/天×17天+150元=3040元）。根据司法鉴定意见书，护理期间为3个月，故其非住院期间共计72天（90天-18天=72天），本院酌定出院后护理费为50元/日，据此，余勤勤非住院期间护理费为3600元（50元/天×72天=3600元）。综上，本院认定余勤勤护理费为6640元（3040元+3600元=6640元）；6.误工费，根据司法鉴定意见书，余勤勤伤后休养时间为10个月。余勤勤提供的三份临时居住证显示，其在2012年3月29日至2015年3月12日期间居住在宁波市江北区华业街，从事职业为餐饮服务行业，工作单位为韩泉紫菜泡饭店，结合余勤勤在相应期间租赁房屋，并于2013年12月20日领取了宁波市江北余勤勤点心店营业执照以及唐文龙认可韩泉紫菜泡饭店与宁波市江北余勤勤点心店系同一主体的事实，本院认定余勤勤在事故发生前一直从事餐饮服务方面的个体工商户经营。余勤勤另提供了补充协议，根据该协议，余勤勤在发生事故后已经与房东解除了租赁关系，故余勤勤在伤后确有收入损失。参照宁波餐饮行业2016年相近人员平均工资，本院对余勤勤主张的误工费47960元（4796元/月×10个月=47960元）予以认定。7.残疾赔偿金，余勤勤主张残疾赔偿金95704元（47852元/年×10%×20年=95704元），鉴于余勤勤事故发时未满60周岁，且余勤勤经常居住地在宁波市江北区，从事餐饮行业，且根据司法鉴定意见书，余勤勤构成十级伤残，故余勤勤主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院对此予以支持。8.精神损害抚慰金，综合考虑事故发生原因及余勤勤伤情，本院酌定认定精神损害抚慰金为5000元。9.交通费，根据余勤勤提供的门诊病历显示的门诊次数，本院酌定交通费为600元；9.鉴定费，票据来源真实合法，本院予以认定为2370元。上述费用总计197336.56元
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定的事故发生过程及事故认定情况与余勤勤诉称一致。另认定事实如下：
余勤勤经医疗机构治疗后，伤情基本稳定。本次事故造成的余勤勤总损失为：医疗费26242.56元、住院伙食补助费720元、营养费3600元，后续治疗费8500元，护理费6640元、伤残赔偿金95704元、误工费47960元，鉴定费2370元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计197336.56元。唐文龙已经垫付894.80元并交付给余勤勤1万元费用。
2016年3月25日，余勤勤伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，余勤勤因交通事故致右股骨颈骨折，经手术治疗，目前遗留右髋关节活动部分受限，伴右下肢承重能力下降，评定伤残等级为十级伤残。该所同时建议余勤勤伤后休养时间为10个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，建议余勤勤待右股骨颈骨骨折完全愈合后，拆除该处的内固定，费用为8000元至9000元左右（具体以实际发生为准），并建议如出现右股骨头无菌性坏死，则需继续治疗，具体费用以实际发生为准。
浙Ｂ×××××号小型轿车系梁继勇所有，其在天安财保宁波分公司投保了交强险和商业三者险。案涉保险事故发生在保险期间。交强险保险责任限额122000元（医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险金额100万元（含不计免赔率）。
本院认为，唐文龙驾驶机动车与行人（余勤勤）发生交通事故，致使余勤勤人身遭受损失而产生的赔偿事宜，系机动车交通事故责任纠纷。
基于唐文龙驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车已在天安财保宁波分公司投保了交强险和商业三者险，因此对于余勤勤的损失，天安财保宁波分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。天安财保宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿余勤勤医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金95704元及部分误工费9296元，合计12万元；应在商业三者险责任限额范围内赔偿余勤勤剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、剩余误工费、交通费、鉴定费共计77336.56元（197336.56元-12万元=77336.56元），两笔共计197336.56元。因天安财保宁波分公司已经足额履行，唐文龙无须承担。天安财保宁波分公司认为应扣除非医保费用，并认为营养费、精神损害赔偿金及鉴定费不属于保险赔偿范围，未提供证据证明，本院不予支持。唐文龙已经垫付10894.80元，余勤勤应向唐文龙返还，为减少讼累，该笔费用由天安财保宁波分公司直接支付给唐文龙。据此，天安财保宁波分公司应赔偿给余勤勤186441.76元（197336.56元-10894.80=186441.76），向唐文龙支付10894.80元。梁继勇系浙Ｂ×××××号小型轿车所有人，现并无证据显示其存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应承担责任的情形，故本院对余勤勤要求梁继勇承担责任的诉讼请求不予支持。梁继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余勤勤197336.56元（精神损害抚慰金5000元在机动车第三者责任强制保险中优先赔付）；
二、驳回原告余勤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由原告余勤勤负担139元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2123.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 胡 馨
二〇一七年一月二十二日
书记员 鲍嫣楠
证据清单：
原告余勤勤提供的证据材料：
1.《宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）》；
2.门诊病历、出院笔录、收费票据、发票、收款收据、住院费用一组；
3.护理收据一份；
4.《宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书》和鉴定费发票各一份；
5.临时居住证三份；
6.餐饮服务许可证一份，房屋租赁合同两份及相应补充协议一份；
7.交通费票据一组；
8.交强险保险单抄单及商业险保险单抄单各一份。
被告唐文龙提供的证据材料：
1.垫付费用票据一组。
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。