安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终567号
上诉人（原审原告）：陶善梅，女，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏家源，男，汉族，1945年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1－1）。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：陈悦，男，公司员工。
上诉人陶善梅因与被上诉人夏家源、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）皖0202民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人陶善梅的委托诉讼代理人殷俊，被上诉人夏家源，人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人陈悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶善梅上诉请求：一、依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费36000元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未认定陶善梅的36000元误工费，系事实认定错误。陶善梅在一审中已经提交了村委会证明和《食品药品生产经营使用单位分级证》用以证明自己在波尔卡内街经营老北京烤鸭的事实。而一审法院认为陶善梅年龄超过50周岁，且提交的证据之间无法形成证据锁链为由未支持。陶善梅没有任何养老退休金，其生活来源全靠自己的烤鸭店收入。
夏家源辩称：对于《食品药品生产经营使用单位分级证》的真实性存疑，因其并未能提供原件，上诉理由不符合实际。
人保财险芜湖分公司辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉请求。
陶善梅向一审法院起诉请求：判令夏家源、人保财险芜湖分公司赔偿陶善梅各项损失161664.62元。
一审法院查明：2016年2月17日12时20分，夏家源驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号轿车，行驶至银××路香格里拉小区东门进小区时，车辆与沿银××路西侧非机动车道由南向北徐必俊骑的电动自行车发生碰撞，造成徐必俊和车上人员陶善梅受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，夏家源负主要责任，徐必俊负次要责任，陶善梅无责任。事故发生第二天陶善梅前往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：右膝外伤。2016年3月7日陶善梅出院，出院诊断为：右膝髌韧带损伤、右膝关节交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节积液、右小腿大面积软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及护理，适当功能锻炼，暂勿下地负重；2、建议行肌电图检查；3、一个月后门诊复查，若功能恢复不佳，则需行关节镜手术治疗；4、我科随诊。2016年4月26日，陶善梅又因“外伤致右膝疼痛不适伴右小腿皮肤坏死2月余”入住芜湖市第二人民医院，同年5月25日出院。出院诊断：右小腿皮肤坏死伴感染；右膝关节外伤；右腓总神经损伤？。出院医嘱：1、加强营养，积极功能锻炼；2、建议完善肌电图检查，神经内科门诊复查；3、一个月后门诊复查，定期我科门诊复查；4、随诊。陶善梅二次住院共计47天，支付住院医疗费26311.46元，另陶善梅门诊检查支付681.16元，购买绑带及药品计455元，上述费用共计27447.62元，其中夏家源垫付5000元。2016年8月15日，安徽长盛司法鉴定所接受陶善梅的委托对其伤残等级、“三期”期限进行评定，同年8月19日，安徽长盛司法鉴定所作出[2016]临鉴字第0385号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陶善梅“右膝髌韧带损伤，交叉韧带损伤，半月板损伤”等，遗右下肢功能部分丧失，鉴定伤残等级为Ⅹ（拾）级；右腓总神经损伤，致右足皮肤感觉麻木，右踝关节背伸不能、右伸踇、伸趾功能丧失，鉴定伤残等级为Ⅹ（拾）级。2、评定被鉴定人陶善梅误工期180日，护理期120日，营养期120日。陶善梅支付鉴定费1500元。另查明：夏家源驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在人保财险芜湖分公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。夏家源驾车致陶善梅受伤，并负本起事故的主要责任，夏家源应当对陶善梅的损害承担民事赔偿责任。陶善梅的各项损失一审法院确认如下：1、医疗费，根据陶善梅提供的医疗费票据载明的金额，陶善梅因本起事故共计产生医疗费27447.62元，现陶善梅仅主张26992.62元，不违反法律规定，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）。3、营养费3600元（120天×30元/天）。4、护理费，参照2015年度居民服务业人员平均工资，现陶善梅主张13200元（120天×110元/天），不违反法律规定，一审法院予以确认。5、陶善梅提供鸠江区沈巷镇凤城村民委员会的证明和芜湖经济技术开发区食品药品监督管理局颁发的《食品药品生产经营使用单位分级证》复印件，用于证明其在波尔卡内街经营老北京烤鸭，月收入6000元。虽村委会对本村居民具有基本管理职责，但陶善梅现居住在芜湖市××区香格里拉小区，沈巷镇凤城村委会对于陶善梅离开其辖区后的工作、生活情况作出证明，应当有其他据予以相佐证。现被告对于陶善梅提供佐证《食品药品生产经营使用单位分级证》提出异议，认为该分级证有明显的涂改痕迹。从该分级证复印件来看，分级证证号为（2016）6016号，而发证日期却被涂改为“2015年8月31日”，在分级证单位名称、负责人、地址三栏均有用遮盖物遮盖后复印的痕迹，陶善梅也未能提供该分级证的原件予以核实。现陶善梅已超过五十周岁，其提供的村委会证明和《食品药品生产经营使用单位分级证》之间亦无法形成证据锁链予以证明其现在的工作及收入情况，故对陶善梅主张误工损失，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金59259.2元【26936×20年×（10%+1%）】。7、鉴定费1500元，有鉴定费票据相印证，一审法院予以确认。8、精神损害抚慰金，结合陶善梅伤情，陶善梅主张6000元，不违反法律规定，一审法院予以确认。9、交通费，结合陶善梅住院天数，一审法院酌情确定为800元。综上1－9，陶善梅损失共计112761.82元。对陶善梅超过部分一审法院不予支持。肇事车辆在人保财险芜湖分公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔。人保财险芜湖分公司在交强险限额内应赔偿陶善梅各项损失90759.2元，剩余损失22002.62元（112761.28元－90759.2元），因陶善梅在本起事故中不负责任，另有案外人徐必俊负次要责任，故人保财险芜湖分公司在商业第三者责任险内应赔偿陶善梅各项损失17602.1元（22002.62元×80%），综上，人保财险芜湖分公司应赔偿陶善梅各项损失108361.3元，因事故发生后夏家源为陶善梅垫付了5000元，人保财险芜湖分公司实际应赔偿陶善梅各项损失为103361.3元。夏家源在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保财险芜湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陶善梅各项损失合计103361.3元；二、夏家源在本案中不承担给付责任；三、驳回陶善梅其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1767元，由陶善梅负担637元，夏家源负担192元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担938元（诉讼费陶善梅已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付陶善梅）。
二审中陶善梅为支持其上诉理由提供了两份证据，一是鸠江区深巷镇凤城村民委员会出具的证明一份，证实陶善梅系在外误工人员，截止目前无任何养老退休金；二是由芜湖市经济技术开发区××街道龙湖社区居民委员会出具的证明一份，证实陶善梅和其丈夫徐建俊于2014年1月至2016年4月期间，在波尔卡内街57-S04门面经营老北京烤鸭店。
夏家源质证称，第一份证据与本案无关；第二份证明不能成立，营业执照应由工商部门出具，其亦未提供纳税证明。
人保财险芜湖分公司质证称，第一份证明与本案无关；第二份证明三性均有异议，陶善梅从事的工作应提供工商部门的证明以及营业登记，故该证据达不到证明目的。
本院对上述证据的认证意见是：关于第一份证据，陶善梅无退休金与其是否在外打工无必然联系，故该份证据达不到其证明目的。关于第二份证据，本院应陶善梅申请，于2017年4月28日至芜湖市经济技术开发区××街道龙湖社区予以调查核实,龙湖社区工作人员称“该证明系其社区出具，陶善梅和其丈夫徐建俊于2014年1月至2016年4月期间在波尔卡经营老北京烤鸭店，其证书是由社区发放的，但因社区是帮芜湖市食品药品监督管理局代发，故并不存档，且发证单位处的章也不是社区的章。”经询问陶善梅本人，其承认因证书原件丢失，故一审提交的《食品药品生产经营使用单位分级证》复印件系借用他人证书修改的。本院对于其伪造证据、干扰法院办案的违法行为，进行了严厉地训诫和批评教育。综合陶善梅在一、二审提供的证据及本院调查核实的情况，对于其在波尔卡经营烤鸭店一事，本院予以采信。
经二审庭审调查、质证、认证，本院对一审法院认定的事实各方均无争议的部分予以确认。另查明：陶善梅与其丈夫徐建俊于2014年1月至2016年4月期间在波尔卡内街57-S04号门面经营老北京烤鸭店。
本院认为，陶善梅在事故发生时从事烤鸭店经营工作，且该烤鸭店在陶善梅住院治疗期间停止了经营，陶善梅因本起事故导致了收入损失，故其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。关于陶善梅的收入情况，其仅提供了鸠江区沈巷镇凤城村民委员会的证明一张，无其他证据可佐证，本院参照安徽省上一年度餐饮业年平均工资33629元，酌定其收入为92.13元/天（33629元/365天）。依据鉴定报告，陶善梅的误工期为180天，故本院认定其误工费为16583.4元（92.13元×180天）。因一审认定人保财险芜湖分公司在交强险限额内应赔偿陶善梅各项损失90759.2元，扣除医药费10000元，交强险赔付限额内尚余29240.8元[110000元-（90759.2元-10000元）]，足以支付误工费，故人保财险芜湖分公司应在交强险限额内赔偿陶善梅107342.6元（90759.2元+16583.4）元，在商业第三者责任险内赔偿陶善梅各项损失17602.1元（22002.62元×80%），综上，人保财险芜湖分公司共计应赔偿陶善梅各项损失124944.7元，因事故发生后夏家源为陶善梅垫付了5000元，人保财险芜湖分公司实际应赔偿陶善梅各项损失为119944.7元。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5399号民事判决第二、三项：即被上诉人夏家源在本案中不承担给付责任；驳回上诉人陶善梅其他诉讼请求。
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5399号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陶善梅各项损失合计119944.7元。
二审案件受理费700元，由上诉人陶善梅负担378元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担322元。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年五月二日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。