河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4061号
原告：邱瑞静，女，1966年2月7日出生，汉族，住南阳市，身份分证号码：412901196602071000.
被告：贾非，女，1968年12月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告：秦菲，女，汉族，1957年11月17日出生，住南阳。
委托诉讼代理人：李峰，河南书选律师事务所律师，特别授权。
原告邱瑞静与被告贾非、秦菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加秦菲为本案被告参加诉讼，并申请撤回对被告南阳大中科技集团有限公司的起诉，本院依法照准。原告邱瑞静、被告贾非及其委托诉讼代理人申建国、被告秦菲及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经贾非介绍于2014年11月10日从原告处借款300万元，并约定利息按4分计算，原告将300万元款交付给被告后，被告仅支付了2个月利息，利息3分，本金及其余利息至今未还。1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币300万元及逾期利息。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告秦菲辩称，1、被告秦非与原告不存在借贷关系；2、原告出借288万元整，实际借款人是大中科技集团有限公司，不是秦菲。之所以秦菲与刘治国在借据上签字，是因为：1刘治国是大中科技集团法定代表人，秦非是大中科技集团主管财务的副总经理，签字行为是履行个人职务上的行为，真正借款人是大中科技集团。3、本次诉讼原告漏列被告，原告要追加大中科技集团。综上所述，原告与被告秦菲不存在借贷关系，秦菲是履行职务行为。原告要求被告秦菲承担还款责任，依法驳回原告诉讼请求。
被告贾非辩称，借条上无还款期限，借款承诺书是2015年7月11日，承诺书上说2个月还款，承诺书及借条均未书写担保期限，根据担保法第二十五、第二十六条规定，贾非担保期限是法定6个月，担保已经超期，依法免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了原被告的身份证复印件、大中科技集团有限公司工商登记信息、借条、银行转账凭证、承诺书，证实原告已履行出借义务，原被告双方形成民间借贷关系。被告秦菲、贾非对上述证据的真实性无异议，但秦菲对借据、承诺书的证明方向和证明目的有异议。被告秦菲向本院提交了三组证据，原告对第一组证据有异议，认为刘治国的账户是大中科技团有限公司的公户不属实，如果是公户应当户名应当是该公司，而不是刘志国个人，秦菲系大中科技集团有限公司的工作人员不影响其承担本案债务；对第二组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，是秦菲个人债务；对第三组证据认为与本案无关。被告贾非对秦菲证据的综合质证意见是，秦菲在公司的职务不影响其个人债务的承担。本院对双方无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。对有异议证据在评理部分予以阐述评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原被告之间签署借条一份，借款金额3000000元，借款利率4%，即120000元/月，实际应付利息以资金到账为准，按月支付。借款人栏有秦菲、刘治国的签名，并加盖南阳大中科技集团有限公司印章，担保人栏有贾非签名。当天，原告通过银行向刘治国的银行卡转款2880000元，提前扣除利息120000元。2014年12月15日、2015年1月14日，被告方通过刘治国账户两次转给原告利息240000元。2015年7月11日，南阳大中科技集团有限公司（未加盖公章）、刘治国、秦菲向原告作出书面承诺，承诺南阳大中科技集团有限公司通过贾非借邱瑞静叁佰万元三方同意两月内还清。贾非做为担保人在承诺书上签名。
另查明，大中科技集团有限公司股东为刘治国、秦菲、刘正国，法定代表人刘治国，系执行董事兼总经理。
本院认为，第一、本案民间借贷法律关系的主体问题。从借据上审查，在借款人栏签名的是秦菲、刘治国及南阳大中科技集团有限公司，秦菲是南阳大中科技集团有限公司的股东之一，其在借款人栏签名，不能当然地代表公司履行职务行为，除非有公司的授权。但从原告提交的承诺书审查，承诺书上明确“南阳大中科技集团有限公司通过贾非借邱瑞静款叁佰万元，三方同意两月内还清此款。”大中科技集团有限公司、秦菲、贾非、刘治国在承诺书上签名，由此可以确认，该笔借款是公司借款。贾非作为担保人签名，是本案的共同被告。原告仅起诉担保人，符合法律规定。第二、担保责任问题。贾非在借据上签名担保本案债务，未约定还款期限、担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，贾非应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2015年7月11日，贾非作为担保人向原告承诺两个月内还清欠款，原告要求被告履行义务的宽限期限为2015年9月10日到期。本案保证期间为2016年3月9日到期。据此，被告贾非关于免除担保责任的的抗辩理由成立。但是，在审理中，被告贾非基于诚信原则，向本院出具愿意继续承担担保责任的书面意见，对此，本院对贾非这种守信行为予以充分肯定。第三、本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案本金应认定为2880000元。该解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告在借据上约定利息4分，高于法律规定的部分无效。已支付的利息按照月息3分计算，月息86400元，被告方已支付240000元，付息期限截止到2015年3月3日，自2015年3月4日起，按照月息3分的标准计付利息至借款本金还清之日止。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原被告除利息约定过高外，其他约定不违背法律规定，合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告贾非于本判决生效后十日内偿还原告邱瑞静借款本金人民币2880000元，以此为基数，利率按照月息2分的标准计算，自2015年3月4日开始支付利息至借款本金付清之日止。保证人承担保证责任后有权向主债务人南阳市大中科技集团有限公司追偿。
二、驳回原告邱瑞静的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告秦菲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛 栋