大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4314号
原告：大连鸿霖诚信置业有限公司。
法定代表人：周星誉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京大成（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连国泰艺术品广场有限公司。
法定代表人：刘维平。
被告：大连汉唐文化发展有限公司。
法定代表人：吴岩。
被告：刘维平。
原告大连鸿霖诚信置业有限公司（以下简称“鸿霖置业”）诉被告大连国泰艺术品广场有限公司（以下简称“国泰公司”）、被告大连汉唐文化发展有限公司（以下简称“汉唐公司”）、被告刘维平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿霖置业委托诉讼代理人陈茹馨到庭参加诉讼。被告国泰公司、被告汉唐公司、被告刘维平经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿霖置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于三被告就大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门商厦X、YY、ZZ层房屋租赁事宜签署的《房屋租赁合同书》及后续签署的《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》；2、判令三被告共同给付拖欠的房屋租金人民币1，481，772.5元（暂计至2016年10月21日）及起按中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算自拖欠日起至实际付清日止的违约金；3、判令三被告按照租赁物出租时交付的主体结构和设施设备等原状完好无损的腾退其承担的位于大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门商厦X、YY、ZZ层房屋；4、判令三被告按租赁合同约定租金标准共同给付自租赁合同解除至实际腾退日止的逾期占有使用费。
事实和理由：2012年9月4日，原告鸿霖置业与被告刘维平、大连中山文化创艺园有限公司（后更名为被告国泰公司）签订《房屋租赁合同书》，将座落在大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门商厦X、YY、ZZ层房屋出租给被告国泰公司、被告汉唐公司适用。该合同约定，租赁期限20年，自2012年9月4日起至2032年9月3日止；免租期199天，自2012年9月4日至2013年4月21日止，租金自2013年4月22日开始计算；前三年每年年租金为人民币55万元，从第四年开始，再前一个租赁年租金的基础上，承租方按每两租赁年以递增率的6.398%标准向出租方支付年租金；除第一租赁年一次性交付年租金外，以后每半年一次性向出租方交付房屋租金。且必须在交付租金日期前30日交付下期应付租金；承租方逾期支付租金，应承担租赁合同总租金两倍的违约金，同时出租方有权解除租赁合同。返还租赁物时，出租时交付的主体结构和设施设备等原状完好无损。后因被告国泰公司、汉唐公司未及时履行合同约定的给付租金义务，原告鸿霖置业与三被告就租金与违约金支付问题先后达成了《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》。此期间三被告多次向原告鸿霖置业承诺付清租金，2016年1月8日，三被告再次向原告出具《交付租金承诺保证书》，保证在2016年3月21日前一次性付清欠付原告鸿霖置业的两栋商厦租金，如逾期未足额支付，按拖欠金额的双倍向出租人支付违约金，同事确认，出租方有权立即解除租赁合同，收回房屋，无须给予承租方任何补偿。三被告已多次违约，至今仍欠原告鸿霖置业租金1，464，178元，给原告鸿霖置业造成严重损失。根据租赁合同之约定，原告鸿霖置业有权要求解除与被告签署的《房屋租赁合同书》及相关补充协议、收回租赁物、收取欠付租金及违约金。
被告国泰公司、被告汉唐公司、被告刘维平均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括大房权证中单字第20052005**号房屋所有权证、《房屋租赁合同书》、《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》、《自来水设备、消防设备、中央空调（供热制冷）、强弱电系统、音响设备、综合布线等交付使用书》、《所有电梯交付使用书》、《刘维平本人和大连汉唐文化发展有限公司于2013年5月28日确保一次性付清欠308万元鸿霖和喜临门两座商厦租金的承诺书》、《刘维平本人和大连汉唐文化发展有限公司、大连中山文化创艺园有限公司于2013年6月21日和7月2日确保全部付清鸿霖和喜临门两座商厦第一租赁年的租金承诺书》、承诺函、交付租金承诺保证书、《关于房屋租赁合同权利义务的说明》、记账凭证、银行进账单及发票等，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年9月4日，原告鸿霖置业（出租方，甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将坐落在大连中山区天津街XXX-
XXX号喜临门大厦X层的房屋，总建筑面积为：3182.26平方米；YY层和ZZ层总建筑面积约：2900多平方米，共计三层打包出租给乙方使用。甲方对该房屋均以目前现状出租，乙方对房屋的现状予以确认并签订本合同书（甲方按原装修、原结构、原消防、原强弱电、原音响、原上下水、原给排水、原货梯、原室外的外立面、原室内地面和天棚、原控电室按现状原貌出租给乙方使用）。甲方对该房屋不再进行任何改造、维修和装饰，不再增加任何设施、设备和能源；甲方也不负责办理任何消防手续、不提供消防设计备案资料、不提供该建筑消防设施检测报告等所有消防资料。租赁期限共二十年，租赁期从2012年9月4日起至2032年9月3日止。自本合同签订生效之日起，甲方给乙方199天的装修期（即：2012年9月4日起至2013年4月21日止），在此期间，甲方免收乙方租金。乙方向甲方交纳该房屋租金自2013年4月22日开始计算。自合同签订生效之日起，前三年每年的年租金为550，000元人民币，从第四年开始，在前一个租赁年租金的基础上，乙方按每两租赁年递增率的6.398%标准向甲方支付年租金。本合同签订后，乙方必须在2012年9月8日前一次性及时足额向甲方交付2013年4月22日至2014年4月21日该房屋的租金：550，000元，甲方在收取租金的当日向乙方开具收款发票。除第一租赁年一次性支付年租金外，以后每半年一次性向甲方交付房屋租金，且必须在到交付租金日期提前30天一次性付清上半年商厦租金和提前30天一次性付清下半年商厦租金。乙方若超过三十天未交付房屋租金的，前三年乙方按照本合同年租金的双倍向甲方支付违约金，从第四租赁年开始均按递增后的租金双倍向甲方支付违约金，同时，甲方有权解除合同。乙方向甲方交付房屋租金的方式均为上打租金。本合同签订后，并在乙方将2013年4月22日至2014年4月21日一年的租金足额如数一次性支付到甲方指定账户内，甲方将该大厦X层、YY层及ZZ层的房屋交付乙方使用。甲方系该房屋的合法所有人、无权属争议，该房屋的抵押不影响乙方的租赁经营使用。乙方必须每年按期足额如数及时交付租金，否则甲方有权行驶下列自助行为：如停水、停电、听空调直至收回房屋。并追究乙方的责任。本合同经甲方盖公章、乙方法人刘维平本人签字、并加盖法人章即日生效。合同还约定了其他权利义务。
2、同日，原告鸿霖置业（出租方，甲方）与被告汉唐公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同书》，但该份租赁合同内容并不完整，只有第一页与第八页，该合同第一条关于租赁范围的约定与原告鸿霖置业与大连中山文化创艺园有限公司签订的前述《房屋租赁合同书》完全一致。该合同第十四条约定，本合同只是为了办理新营业执照使用，不作他用，各种相关租赁合同书的法律依据与原签订的《房屋租赁合同书》为法律最终依据。该合同落款处除原告鸿霖置业、被告汉唐公司加盖印章外，还加盖了被告国泰公司的印章。
3、2012年9月9日，原告鸿霖置业、鸿霖房地产开发有限公司（下称鸿霖开发公司）为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）为承租方（乙方）签订了《补充协议书》，约定乙方于2012年9月11日前一次性向甲方支付
1，180，000元两座商厦定金到达甲方所指定的账户后本合同生效。否则，乙方将承担本合同总租金额双倍的违约金给甲方。甲方承诺在2012年9月29日前将喜临门A-
A层、鸿霖商厦B-
B层消防控制室的水泵更换、维修，达到使用功能。不负责其他任何商厦内的消防工程和办理消防手续。乙方于2012年9月29日前将剩余的租金12，709，178元一次性全部足额交付到甲方指定的账户后，甲方方能将鸿霖大厦B-
B层和喜临门商厦A-A层、YY层、ZZ层的钥匙交付乙方。
4、2012年9月14日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《补充协议（一）》，约定：一、大连中山文化创艺园有限公司的法人刘维平郑重承诺：于2012年9月14日17：00前将租赁甲方鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-A层和X层、YY层、ZZ层房屋的保证金
1，100，000元汇到甲方指定的账户内后，甲方方能将两座商厦的产权证盖章交给乙方。二、乙方承诺：在2012年9月18日前将新成立的大连汉唐文化发展有限公司手续全部办完，同时，大连汉唐文化发展有限公司再支付租赁鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-A层和X层、YY层、ZZ层房屋的保证金
5，700，000元给甲方，甲方方能将两座商厦的钥匙交给乙方。乙方于2012年10月29日前将余下的房屋租金7，089，178元一次性足额支付给甲方。否则，乙方前期已支付甲方租金
6，800，000元甲方不予返还，同时乙方还将承担第一承租年总租金双倍的违约金给甲方。
5、2012年9月29日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《补充协议（二）》，补充约定，乙方前期只支付了110万元，由于乙方前期已经违约两次，乙方今日现承诺于2012年10月11日10时前将租金5，700，000元支付给甲方，甲方方能将鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-A层和X层、YY层、ZZ层房屋交付给乙方。否则，乙方必须承担第一租赁年租金的双倍违约金给甲方。乙方租赁甲方鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和X层、YY层、ZZ层房屋的所有股东中，刘维平必须时名副其实的股东，同时确保必须时租赁单位的法人代表，如乙方违约刘维平也必须承担一切经济责任和法律责任。
6、2012年10月11日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《补充协议（三）》补充约定，乙方今日承诺于2012年10月11日16时前将租赁鸿霖大厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和X层、YY层、ZZ层房屋租金2，700，000元支付给甲方账户到账后，甲方方能于次日将房屋交付给乙方进行装修；第一租赁年上半年余下300万元整的租金，乙方确保在2012年10月26日上午12时前一次性全部足额支付给甲方到账后，甲方方能准许乙方进驻房屋进行全面装修；第一租赁年下半年的租金，乙方承诺于2012年10月29日前将余下的房屋租金7，089，178元一次性全部足额支付给甲方。否则，乙方前期支付的租金6，800，000元甲方不予返还，同时乙方还将承担第一租赁年总租金双倍的违约金给甲方。乙方租赁甲方鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和X层、YY层、ZZ层房屋的所有股东中，刘维平必须是名副其实的股东，同时确保必须是租赁单位的法人代表，如乙方违约刘维平也必须承担一切经济责任和法律责任。
7、2012年11月5日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《补充协议（四）》约定，现由于乙方暂时资金困难，甲方本着帮助乙方的原则，同意乙方于2012年12月28日前将余下的房租7，089，178元一次性全部足额支付给甲方，否则，乙方前期支付的租金
6，800，000元甲方不予返还，同时乙方自愿承担第一租赁年总租金双倍的违约金给甲方。乙方租赁甲方鸿霖商厦B-B层及喜临门商厦A-
A层和X层、YY层、ZZ层房屋的所有股东中，刘维平必须是名副其实的股东，同时确保必须是租赁单位的法人代表，如乙方违约刘维平也必须承担一切经济责任和法律责任。
8、2012年11月8日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《自来水设备、消防设备、中央空调（供热制冷）、强弱电系统、音响设备、综合布线等交付使用书》，内容主要为：两座商厦按合同规定现状的自来水设备、上下给排水、消防系统设备、中央空调供热制冷系统、强弱电系统、音响系统、综合布线系统以及电梯、货梯、自动扶梯、观光梯、消防梯等于2012年11月8日17时前全部交接给承租方。从即日起两座商厦再发生任何火灾、漏水、漏电、施工中出现任何质量问题、人身伤亡事故、设备运营使用等一系列所有问题均由承租方负责经营管理、运行保护、维修保养、更换所有配件等均由承租方自行承担。按现状交付的上述所有设备，达到使用条件。承租方接手后，即达到原双方签订合同约定的条款规定。由于乙方暂时资金困难，甲方本着帮助乙方的原则，同意乙方于2012年12月28日前将余下的房屋租金7，089，178原一次性足额支付给甲方。同日，双方还签定了《所有电梯交付使用书》，出租方按合同约定将鸿霖商场内B-
B楼、喜临门商场内A-
A楼及YY层、ZZ层所有的货梯、消防梯、观光梯、扶梯全部按现状交付。上述所有设备，达到使用条件。承租方接手后，即达到原双方签订合同约定的条款规定。
9、2012年11月9日，原告鸿霖置业、鸿霖开发公司为出租方（甲方）与大连中山文化创艺园有限公司（刘维平）、被告汉唐公司（吴岩）为承租方（乙方）签订了《补充协议（五）》，对原合同中未约定的事项协议如下：乙方对鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和X层、YY层、ZZ层的房屋的设备包括自动扶梯、观光电梯、货梯、消防电梯、中央空调供热制冷系统、自来水设备、消防设备、强弱电系统、电路、电器、上下给排水系统、音响设备、综合布线等设备设施在其承租期间所发生的一切经营管理、运行保护、故障、质量事故、设备安全、人身安全及维修保养、更换所有零配件均由乙方自行承担一切经济责任和法律责任，甲方概不负责。乙方租赁鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和X层期间的用水、用电开阀管理由大连凯立宏物业管理有限公司的曲波副总经理和周文谦副总负责。曲波在该补充协议书的尾部签字确认“甲方保证承租方正常营业”。
10、2013年4月18日，被告刘维平、大连中山文化创艺园有限公司、被告汉唐公司共同出具《刘维平本人和大连汉唐文化发展有限公司于2013年5月28日确保一次付清欠308万元鸿霖和喜临门两座商厦租金的承诺书》，确保于2013年5月28日将鸿霖大厦和喜临门大厦的剩余租金308万元及时足额支付给鸿霖开发公司和鸿霖置业。如果2013年5月28日再未付清两座大厦商场租金，刘维平本人和汉唐公司及大连中山文化创艺园有限公司自愿承担原合同所约定的双倍赔偿经济责任和法律责任。
11、2013年6月19日，被告刘维平、大连中山文化创艺园有限公司、被告汉唐公司共同出具《刘维平本人和大连汉唐文化发展有限公司大连中山文化创艺园有限公司于2013年6月21日和7月2日确保全部付清鸿霖和喜临门两座商厦第一租赁年的租金承诺书》，第一租赁年从2013年4月22日至2014年4月21日两栋商厦的租金13，889，178元。按双方合同约定，刘维平和汉唐公司、大连中山文化创艺园有限公司必须保证在2012年9月8日前一次性及时足额交清全部租金，但由于我公司资金出现问题，多次违约，到2013年6月7日只支付了
1，080，000元，尚欠3，089，178元，我本人和公司保证在2013年6月8日前支付1，000，000元，其余2，089，178元，确保在2013年6月21日前支付1，000，000元，分文不欠。如在2013年7月2日前未能足额付清2，089，178元，我本人刘维平和汉唐公司、大连中山文化创艺园有限公司自愿按甲、乙双方所签订的两座房屋租赁合同书所约定的租金额的双倍赔偿经济责任，并承担一切的法律责任。
12、2015年7月21日，被告国泰公司及被告刘维平出具《承诺函》：由于喜临门大厦2015年7月3日晚上发生火灾，导致喜临门大厦A楼至X楼商场极少部分租赁客户装修、字画、珠宝及设备等所造成的一切经济损失，鸿霖开发公司及鸿霖置业赔偿租赁客户30万元整，如喜临门大厦租赁全部所有客户再向鸿霖开发公司及鸿霖置业所要赔偿款时，国泰公司负责人（或法人）及我刘维平自行承担一切经济责任和一切法律责任。我本人保证在2015年7月23日前将喜临门大厦所有租赁客户损失赔偿全部解决，如未解决，我本人自愿承担双倍违约金六十万元整，同时将喜临门大厦及鸿霖大厦两座商场自愿归还给鸿霖开发公司及鸿霖置业。
13、2016年1月8日，刘维平向原告鸿霖置业、鸿霖开发公司出具《交付租金承诺保证书》，主要内容为：根据出租方鸿霖开发公司与承租方刘维平于2012年9月4日签订的《房屋租赁合同书》及出租方鸿霖置业与承租方刘维平于2012年9月4日签订的《房屋租赁合同书》，两公司将鸿霖商厦B-
B层及喜临门商厦A-
A层和鸿霖置业的喜临门大厦X层、YY层、ZZ层打包出租给承租方，租赁期限共二十年。至2016年1月21日止，承租方共计拖欠两公司租金17，295，239.50元，由大连逸萱酒店管理有限公司在2016年1月18日前代承租方交付租金310万元，承租方仍欠两贵公司租金14，195，239.50元，就该款项的清偿事宜承租方向两贵公司承诺如下：一、继续履行与两贵公司签署的两份租赁合同，不单方解除本合同，不退出租赁关系。二、保证在2016年3月21日前交付全部所欠租金
19，610，102.50元，如逾期未足额支付给两贵公司，承租方按拖欠额的双倍向两贵公司支付违约金（即19，610，102.50x2倍＝39，220，205元），同时，两贵公司有权立即解除两份租赁合同（无需通知），收回房屋，不给予承租方任何补偿，承租方的损失自负。并自行承担一切经济责任和法律责任。为担保前述承诺，承租方的投资人、法定代表人刘维平及国泰公司、汉唐公司两个关联企业自愿为承租方前述还款承诺提供连带责任担保，担保责任如下：1、担保人为：国泰公司及汉唐公司，两方共同担保。担保责任形式：连带责任担保。担保的范围：包括但不限于前述承租方拖欠的租金、违约金、两贵公司实现债权的费用、诉讼费、律师费等。担保的期限：前述债权履行期限届满日起十八年。被告刘维平在承诺人处签字；被告汉唐公司、国泰公司在保证人处分别盖章，被告刘维平还在保证人处作为被告国泰公司的法定代表人签字。
14、2016年6月13日，鸿霖开发公司出具《关于房屋租赁合同权利义务的说明》，内容为：关于房屋租赁合同的权利义务，我司确认：1、位于大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门大厦X层、YY层和ZZ层的房屋（下称“租赁物”）所有权归大连鸿霖诚置业；2、我司和诚信置业作为出租人与国泰公司、汉唐公司及刘维平签署的《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》中有关前述租赁物的权利义务均由诚信置业享有，与我司无关。
15、另查，大连中山文化创意园有限公司成立于2013年11月25日，于2013年12月17日变更为大连唐泰酒店管理有限公司，于2014年5月16日变更为大连国泰艺术品广场有限公司，法定代表人为刘维平，注册的地址为大连市中山区天津街XXX-
XXX号A-
A层，公司属性为自然人独资有限责任公司。在上述以“大连中山文化创艺园有限公司”名义签订的补充协议、交付使用书、承诺书、承诺函、保证书的落款处均加盖的有被告国泰公司的印章。原告称所举证据材料中出现的大连中山文化创艺园有限公司均为笔误，应为大连中山文化创意园有限公司。
16、原告鸿霖置业认可被告国泰公司、汉唐公司、刘维平已支付2013年4月22日至2014年4月21日的部分租金，数额为460，822元。原告称该笔款项的支付途径为：被告汉唐公司于2013年7月2日通过银行转账的方式支付鸿霖开发公司100万元，鸿霖开发公司将其中的460，822元转计入其喜临门大厦X层、YY层、ZZ层的租金，原告鸿霖置业于2014年1月29日为汉唐公司开具的金额为460，822元的发票。
17、本案起诉状副本向被告刘维平、国泰公司送达的时间为2016年8月31日，向被告汉唐公司送达的时间为2016年12月20日。
本院认为，案涉《房屋租赁合同书》以及《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行。鸿霖开发公司于本案诉讼中出具《关于房屋租赁合同权利义务的说明》，表明上述合同及补充协议中与案涉租赁物有关的权利义务均由原告鸿霖置业享有，与其无关。该份说明是鸿霖开发公司对自身权利的处分，应予认可。原告称原告所举证据材料中出现的大连中山文化创艺园有限公司均为笔误，应为大连中山文化创意园有限公司，综合本案证据应予采信。案涉《房屋租赁合同书》签订时，被告国泰公司尚未成立，是发起人刘维平以设立中的大连中山文化创意园有限公司的名义签订，后成立的公司注册名称为大连中山文化创意园有限公司，此后更名为被告国泰公司。更名后的国泰公司在案涉《房屋租赁合同书》补充协议、交付使用书、承诺书上又补盖了公司印章。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第三条第一款关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告国泰公司应承担上述合同的责任。被告刘维平虽然为被告国泰公司的法定代表人，但其在补充协议以及承诺函中也多次以个人名义承诺与被告国泰公司、汉唐公司一起支付案涉房屋租金，否则逾期腾退房屋。故原告鸿霖置业要求刘维平个人承担责任，应予支持。原告虽于同日分别与被告国泰公司、汉唐公司签订了《房屋租赁合同书》，但原告与被告汉唐公司签订的《房屋租赁合同书》约定该合同仅是为了办理新营业执照使用，不作他用。故实际履行的应为原告鸿霖置业与被告国泰公司之间签订的《房屋租赁合同书》（以下简称合同）。合同约定，租赁期限从2012年9月4日起至2032年9月3日止。自合同生效之日起，出租方给予承租方199天装修期，在此期间，免收租金。租金从2013年4月22日开始计算。被告国泰公司应于2012年9月8日前一次性足额支付第一年度的租金。以后每半年一次性交付租金，且必须在到交付租金日期提前30天一次性付清上半年商厦租金和提前30天一次性付清下半年商厦租金。若逾期超过30天未交付房屋租金，按年租金的双倍支付违约金，同时原告鸿霖置业有权解除合同，收回房屋。此后，因被告国泰公司未依约支付第一年的租金，双方又签订了一系列的补充协议，更改了支付第一年租金的期限，并顺延了交付租赁物的期限。同时，被告汉唐公司与被告国泰公司也一并签署了一系列补充协议、交付使用书以及承诺函，与被告国泰公司一同接收案涉租赁物并承诺与国泰公司一起支付租金并承担逾期支付租金的责任。经审查原告提供的付款凭证及发票，被告汉唐公司支付了一次案涉租金。结合汉唐公司签署补充协议、接收案涉房屋以及实际履行给付租金义务等一系列行为，可以认定汉唐公司已经加入原告鸿霖置业与被告国泰公司之间的租赁关系，与国泰公司共同享有承租方的权利、承担承租方的义务。2012年11月8日原告将案涉租赁物以现状的方式交给被告国泰公司、汉唐公司（空调供热系统和制冷系统于2012年12月7日交接）。该时间晚于合同约定的交付时间，但结合一系列补充协议的内容可知，导致交付时间顺延的原因在于被告国泰公司、汉唐公司未能按照支付第一年的租金，故被告国泰公司、汉唐公司仍应依照合同以及一系列补充协议的约定支付租金。原告主张三被告除支付了2013年4月22日至2014年4月21日的部分租金460，822元外（2013年7月2日支付），其余租金一直欠交，并提交了相应的进账单及发票。故结合原告提交证据的证明力，应认定截至目前，国泰公司、汉唐公司共支付案涉租金460，822元。故原告诉请三被告支付暂计算至2016年10月21日的房屋租金1，481，772.50元，符合合同约定，应予支持。
根据合同约定，如承租方超过30天未交付租金，应支付双倍租金作为违约金。鉴于该违约金标准过高，原告主动将该违约金标准降低至中国人民银行同期贷款利率的130%，要求三被告支付自拖欠日起至实际付清日止的违约金。本院认为，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原告鸿霖置业申请将违约金标准降低为中国银行同期贷款利率的130%，有事实和法律依据，本院予以照准。结合合同关于履行期限的约定以及原告鸿霖置业关于利息起止日的主张，三被告应按照上述标准支付原告鸿霖置业房屋租金1，481，772.50元的违约金应计算为：其中租金89，178元，自2013年7月2日起计算；租金275，000元，自2014年4月22日起计算；租金275，000元，自2014年10月22日起计算；租金275，000元，自2015年4月22日起计算；租金275，000元，自2015年10月22日起计算；租金275，000元，自2016年4月22日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%，计算至本判决确定的给付之日止。
结合多份承诺函的内容以及合同关于租金的数额及支付时间的约定，被告国泰公司、汉唐公司存在着多次欠付租金的情况，其已付租金的数额远低于按照合同约定应予支付的数额。根据合同约定，承租方欠付租金超过三十日，出租方即有权解除合同，收回房屋。原告以承租方长期欠付租金为由，要求解除上述合同及一系列补充协议，具有合同及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告国泰公司、汉唐公司应将案涉租赁物恢复原状，返还给原告鸿霖置业。
关于本案解除合同的生效日期，因原告是以起诉的方式要求法院判令解除合同，在诉前原告未通知被告解除合同。鉴于合同的解除权系形成权，是合同当事人的权利，只有合同的当事人才可以行使，法院判令解除合同仅是对当事人解除合同效力的确认。故在原告诉请法院判令解除合同的案件中，相当于原告同时向合同相对方提出了解除合同的通知以及要求法院确认解除合同的效力。若以判决书的生效时间作为合同的解除时间，在判决未生效前合同期限已届满的案件中，则明显自相矛盾。因此应以法院向被告送达起诉状副本的时间作为解除合同的生效时间。本案中，被告国泰公司、被告汉唐公司为共同承租人，故应将本院向汉唐公司送达起诉状副本的时间即2016年12月20日认定为案涉合同的解除时间。
合同解除后，因三被告未返还原告租赁标的物，故原告诉请三被告按租赁合同约定的租金标准共同给付自租赁合同解除日起的逾期占有使用费，应予支持，但本案支持的占有使用费应截至本判决确定的腾退房屋之日止；若三被告在本判决确定的腾退之日未腾退房屋，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。
被告国泰公司、被告汉唐公司、被告刘维平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连鸿霖诚信置业有限公司与被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司就坐落于大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门大厦X层、YY层、ZZ层房屋租赁事宜签署的《房屋租赁合同书》及后续签署的《补充协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》；
二、被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司、被告刘维平于本判决生效后十日内共同给付原告大连鸿霖诚信置业有限公司拖欠的房屋租金人民币
1，481，772.50元（付至2016年10月21日）；
三、被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司、被告刘维平于本判决生效后十日内共同给付原告大连鸿霖诚信置业有限公司房屋租金1，481，772.50元的违约金（其中租金89，178元，自2013年7月2日起计算；租金275，000元，自2014年4月22日起计算；租金275，000元，自2014年10月22日起计算；租金275，000元，自2015年4月22日起计算；租金275，000元，自2015年10月22日计算；租金275，000元，自2016年4月22日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%，计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司、被告刘维平于本判决生效后十日内按照租赁物出租时交付的主体结构和设施设备等原状完好无损的将其承租的坐落于大连市中山区天津街XXX-
XXX号喜临门大厦X层、YY层、ZZ层的租赁物腾退给原告大连鸿霖诚信置业有限公司；
五、被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司、被告刘维平于本判决生效后十日内按案涉房屋租赁合同书约定的租金标准共同给付自2016年12月21日起至本判决确定的腾退房屋之日止的占有使用费；
六、驳回原告大连鸿霖诚信置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19260元，由被告大连国泰艺术品广场有限公司、被告大连汉唐文化发展有限公司、被告刘维平共同负担；公告费600元，由被告大连汉唐文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘渐宽