广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2390号
上诉人（原审被告）：陈少玲，女，汉族，1962年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兆显，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
上诉人陈少玲因与被上诉人吴兆显房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈少玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈少玲无需退还吴兆显保证金36000元；2.诉讼费由吴兆显承担。事实和理由：涉案商铺完全可以合法进行工商登记，合同目的并未灭失，不存在合同终止情形。陈少玲出租商铺能够满足合同目的，在本案履行中不存在过错。吴兆显不愿意继续履行合同，构成单方违约。一审法院认定涉案租赁合同有效、不可撤销，则陈少玲有权按照合同约定没收吴兆显已交的租赁按金（保证金）36000元。
吴兆显辩称，涉案合同签订后，吴兆显聘请中介为涉案商铺办理工商注册登记，最终不能办理，原因是该商铺已有其他商铺注册、不能再注册新公司外，另一个原因是陈少玲无法提供其本人的银行存折。2016年7月29日，双方协商过程中，陈少玲的代理人邓志伟打通了陈少玲的电话，陈少玲答复是等其从美国回来才能办理，什么时候回国未定。此前吴兆显与陈少玲的代理人邓志伟沟通中，邓志伟说陈少玲要一年后才回国。故即使涉案商铺无其他商铺的工商注册，吴兆显仍然不能办理工商注册登记。陈少玲作为涉案商铺的业主长期出租，清楚知道涉案商铺已有其他商铺注册，不能再注册新的工商登记，欺骗吴兆显签订涉案合同，且在履行过程中因自身问题不能提供工商注册登记所需资料，对于合同的签订和履行存在过错，且损害了吴兆显的权益。吴兆显在此过程中不存在过错，不应蒙受损失，且没有实际使用涉案商铺，陈少玲应向吴兆显退回已交付的保证金、租金以及利息。
吴兆显向一审法院起诉请求：1.撤销吴兆显与陈少玲于2016年7月5日签订的《商铺租赁合同》；2.陈少玲向吴兆显返还租赁按金36000元及利息（利息从2016年7月5日至返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月1日利息为113元）；3.陈少玲向吴兆显返还2016年7月份租金2167元及利息（利息从2016年7月5日至返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月1日利息为6.8元）；4.诉讼费由陈少玲承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，陈少玲（以下简称甲方）与吴兆显（以下简称乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于佛山市顺德区大良街道锦龙路236号商铺出租给乙方作餐饮用途，租期自2016年7月20日至2019年7月19日，其中2016年7月20日至2017年7月20日每月租金为6500元，装修期由2016年7月6日至2016年7月20日，装修期内免交租金；乙方在签订合同时一次性交付36000元给甲方作为租赁按金；合同期间，如乙方违约，租赁按金全数归甲方所有，如甲方单方面收回商铺或由于甲方的责任造成乙方无法经营使用该商铺，甲方赔偿乙方双倍租赁按金外，还必须赔偿乙方的装修、设备成本及其他方面的经营损失。签订合同当天，吴兆显支付租赁按金36000元及租金2167元。吴兆显欲办理工商登记时，发现案涉商铺已有顺德区大良涉慧饮食店、顺德区大良会坚饮食店、顺德区大良玉宛印章店登记注册，无法再进行工商登记，遂于2016年8月1日向法院提起诉讼。
另查，顺德区大良淑慧饮食店已于2016年8月5日注销。
再查，佛山市顺德区市场监督管理局函复法院：……2016年8月5日前，由于三个店的总经营面积总和已达到该地址的总面积，若该三户均为正常开业经营状态，一般情况下该址不能再登记其他实体经营主体。……若上述主体部分或全部不在该址经营，产权人可持房产证和身份证向我局反映情况，我局将按有关规定进行处理后，该址可重新登记其他经营主体。
以上事实，还有法院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，吴兆显与陈少玲签订的《商铺租赁合同》合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点之一：案涉合同是否可撤销？根据佛山市顺德区市场安全监督局的复函，在签订合同时，案涉商铺已登记注册了三个主体，即使该三个主体均已没有实际经营，仍需陈少玲办理相关手续才可登记其他的实体经营主体。陈少玲在签订合同时没有如实告知吴兆显这一情况，但陈少玲并不是刻意隐瞒，合同不存在可撤销的情形。但案涉商铺不能登记其他实际经营主体，使得合同目的不能实现，吴兆显明确表示不愿意继续履行合同，合同应予终止。本案的争议焦点之二：吴兆显主张退还保证金、租金及相应利息是否有理？由于商铺存在瑕疵不能再登记经营主体，合同无法继续履行，陈少玲存在过错，吴兆显要求陈少玲退回保证金及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算保证金被占用期间的利息损失有理，一审法院予以支持，暂计至2016年8月1日，利息共117元（36000元×4.35%/年÷365天×28天），吴兆显仅主张113元，是对自身权利的自由处分，一审法院予以支持。至于租金，吴兆显实际使用了案涉商铺，应支付租金，故吴兆显的该项请求无理，一审法院予以驳回。综上所述，对于吴兆显的诉讼请求，超出一审法院确认范围，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决：一、陈少玲应于判决发生法律效力之日起十日内向吴兆显退还保证金36000元及利息（利息暂计至2016年8月1日为113元，之后的利息以36000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至陈少玲清偿之日止）；二、驳回吴兆显的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378.59元（已减半收取并由吴兆显预交），由吴兆显负担21.59元，陈少玲负担357（陈少玲径向吴兆显支付，法院不另作退收）。
本院二审期间，陈少玲向本院提交提供个体户机读档案登记资料和营业执照各一份，拟证明2016年11月24日案外人在案涉商铺注册了个体工商户营业执照，案涉商铺能够进行工商登记。吴兆显没有提交新证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，吴兆显发表了质证意见。对上述证据，本院认定如下：陈少玲提交的证据发生在一审判决作出之后，与本案所涉事实缺乏关联，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，吴兆显答辩提出陈少玲应退回其支付的租金2167元及利息，因吴兆显并未对此提起上诉，故本院对一审判决驳回吴兆显要求陈少玲退还租金2167元及利息的判项予以维持，并不再进行审查认定。针对陈少玲的上诉，本案二审期间的争议焦点为陈少玲应否向吴兆显退还保证金36000元及利息。
陈少玲与吴兆显签订《商铺租赁合同》，约定陈少玲将案涉商铺出租给吴兆显作餐饮用途，双方签订合同的意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。佛山市顺德区市场安全监督局的复函表明，签订合同时案涉商铺已登记注册了三个主体，三个店的经营面积总和已达到该地址的总面积，……一般情况下该址不能再登记其他实体经营主体，故陈少玲在签订合同时没有如实告知吴兆显这一情况，导致吴兆显承租案涉商铺后不能办理工商注册登记，租赁合同目的不能实现，上述租赁合同应予终止。陈少玲对租赁合同无法继续履行存在过错，应向吴兆显退还保证金36000元及利息。陈少玲上诉主张其出租商铺能够满足合同目的，其在履行中不存在过错，吴兆显不愿意继续履行合同构成单方违约，其有权不予退回保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈少玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈少玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年七月七日
书记员 赖敏婷