河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第14号
原告：赵会珍，女。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县人民政府
法定代表人：王继周职务：县长
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
第三人：袁春岭，男。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告赵会珍诉被告临颍县人民政府为第三人袁春岭土地行政登记纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告赵会珍及其委托代理人宋景涛，被告临颍县人民政府的委托代理人董宏波，第三人袁春岭及其委托代理人李少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告临颍县人民政府于2013年6月20日为第三人袁春岭办颁发临集用（2013）第00004号集体土地建设用地使用证一份。
原告赵会珍诉称：原、被告因本案争议的土地和地上的房屋已诉讼10年，2010年经漯河市中级法院调解，原告将本案诉争宅基地上的三间平房作价35000元卖给第三人。2011年9月26日第三人以宅基地使用权纠纷为由诉至法院，请求判令原告拆除诉争土地上的大门、厨房、卫生间等一切附属物，经两级法院审理均裁定驳回了第三人的起诉。2014年4月24日第三人又以同样的理由提出诉讼，并提供了被告为第三人办理的土地使用证，原告才知道被告于2013年6月20日为第三人办理了临集用（2013）第00004号集体土地建设用地使用证。综上，原告认为被告违反法定程序，没有进行实地勘验、公告等法律程序，违法给第三人办理土地使用证，造成原告没有出路，房子建在第三人土地上。故提出诉讼，请求法院判令撤销被告为第三人办理的临集用（2013）第00004号集体土地建设用地使用证，本案的诉讼费由被告负担。
原告赵会珍提交如下证据：
一、（2012）漯民二终字第142号民事调解书，证明：城关镇政府镇政（2009）27号文件决定，房产袁春岭购买，地皮归袁春岭使用。当时协商的只是三间平房，不涉及大门、厨房、卫生间等附属设施。二、是（2012）漯民二终字第110号民事裁定书，证明：该宗土地在2012年3月6日之前还存在争议，不可能在2009年确权，政府对此没有进行过确权，对此法院也做出了认定。三、被告为第三人办理的土地使用证，证明：2013年6月20日被告为第三人办理了集体土地使用证。
被告临颍县人民政府质证意见：一、对漯河市中级法院的调解书和裁定书均无异议，对证明的问题有异议，调解书中的房产归第三人所有，地皮归第三人使用，事实上是对争议土地的处理；裁定书上对大门和卫生间以及厨房是否建在袁春岭的土地上不能确定，并不是说第三人的土地使用权存在争议。二、对土地使用证无异议，该土地使用证不能证明原告办证违法。
第三人袁春岭质证意见：对原告提交的三份证据真实性均没有异议，第三人办理土地使用证是经过政府确权的，调解书也说明第三人不存在问题，原告没有证据证明被告为第三人办理土地使用证有不合法的情形。
被告临颍县人民政府辩称：一、本案原告主体资格不适格，被告为第三人办理土地使用证的具体行政行为不侵犯原告的合法权益。二、被告为第三人办理土地使用证事实清楚，证据确实，程序合法。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临颍县人民政府提交证据如下：
事实证据：一、临颍县人民政府临政土（2011）15号文件。二、临颍县城关镇政府出具的对原告与第三人宅基地纠纷处理决定的释明。三、临颍县农村宅基地审批报表。四、两份指界通知送达回证。五、土地登记申请书。六、土地登记档案材料5页。以上证据证明：一、第三人针对用地提出了用地申请。二、对第三人的用地申请，进过所在村组和城关镇政府批准，被告根据规定进行了现场勘查，被告为第三人办理土地使用证是符合法律规定的。
法律依据：《土地管理法》第十一条及相关规定，证明被告具有颁证主体资格，为第三人办理土地使用证符合法律规定。
原告赵会珍质证意见：一、对宅基地审批表有异议，经原告向西街村干部询问，没有人认可在审批表上签字。二、对认界通知书送达回证有异议，袁根岭现已去世，无法核对袁根岭是否收到认界通知书。2009年城关镇政府已经确权，现在不能再后补指认边界。
第三人袁春岭质证意见：对被告出示的证据认可。
第三人袁春岭述称：一、原告主体资格不适格，原告应有对争土地具有合法利益的证据。二、第三人办理土地使用证，经过了村组和镇政府确权手续齐备，被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁春岭提交证据如下：
一、袁春岭身份证。二、农村宅基地审批表。三、对《关于对城关镇西街村村民袁春岭与袁根岭宅基纠纷的处理决定》（镇政字（2009）27号）的释明。四、镇政字（2009）27号文件。五、第三人袁春岭的土地使用证。六、（2010）漯民二终字第142号民事调解书。以上证据证明：第三人办理土地使用证主体适格，被告办证事实清楚，程序合法。
原告赵会珍质证意见：对第三人提交的证据真实性无异议，但对证明的问题不认可，办理土地证镇政府审核后还应有县政府审批，政府的批文对争议的土地面积并没有明确。
被告临颍县人民政府质证意见：对第三人提交的证据真实性无异议，补充说明一点，城关镇政府的释明是对第三人用地面积的说明，正是由此，被告才给第三人办理了土地使用证，该释明能够证明第三人的用地面积是清楚的。
经质证，本院查明并认定如下事实：
原告赵会珍丈夫袁根岭与第三人袁春岭是兄弟关系，袁根岭与袁春岭之间因宅基地使用权问题一直存在争议，为解决争议，袁春岭于2009年4月8日向临颍县城关镇人民政府申请土地确权，2009年8月8日临颍县城关镇人民政府作出镇政字（2009）27号文件，处理决定：“由房产评估机构对三间平房估价，袁春岭把房款一次性给付袁根岭，房产归袁春岭所有，地皮归袁春岭使用。”
2009年袁春岭向法院提出诉讼，请求判令袁根岭停止侵权、排除妨碍，拆除建在其宅基地上的房屋及其他附着物，返还砖3万块。该案经漯河市中级法院作出（2010）漯民二终字第142号民事调解书，双方达成调解：一、袁根岭于本调解协议生效后十五日内将本案诉争宅基地上的三间平房交付给袁春岭，归袁春岭所有。袁春岭同时支付袁根岭三间平房价款35000元。二、袁春岭放弃对袁根岭3万块砖的诉讼请求。2011年袁春岭再次向法院提出诉讼，请求判令袁根岭停止侵权、排除妨碍，拆除建在其宅基地上的大门、厨房、卫生间等一切附属物，并承担诉讼费。该案最终经漯河市中级人民法院作出（2012）漯民二终字第110号民事裁定书，裁定：一、撤销临颍县人民法院（2011）临民初字第2220号民事判决。二、裁定驳回原告的起诉。
2010年11月第三人袁春岭提出农村宅基地审批申请，经所在村组代表讨论同意，所在村委会同意，临颍县国土资源局城关国土资源所调查，认为符合审批条件，同意报批，该宅基地审批表显示的宗地草图丈量日期为2010年11月10日，2013年6月17日临颍县国土资源局对该宅基地申请进行了审批。2010年11月10日袁春岭填写了土地登记申请表，该土地登记申请表显示的宗地草图丈量日期为2010年11月12日，权属调查记事及调查员意见和地籍勘丈记事显示的均是2010年11月12日，地籍调查结果审核意见为同意，审核人薛俊峰签名时间为2010年11月20日。
为化解原告与第三之间的纠纷，2012年3月31日原告与第三人所在的村小组、村委会以及城关镇政府，对《城关镇西街村村民袁春岭与袁根岭宅基纠纷的处理决定》（镇政字（2009）27号）作出释明，释明的内容为：该文件“由房产评估机构对三间平房估价，袁春岭把房款一次性交付给袁根岭，房产归袁春岭所有，地皮归袁春岭使用”一句中的“地皮”指的是袁春岭申请确权给自己的“老宅基”。“老宅基”的“四至”，东邻袁根岭购买南街村的宅基地，西邻袁小付的宅基地，北邻王月兰的宅基地，南邻路（1.6米，该路是从“老宅基”中扣除的通道。）东西宽10.2米，南北长10.5米。该释明村小意见栏有郭建明签名盖章，意见为情况属实，西街村委会和城关镇政府意见均为同意村小组意见，均加盖有公章。本案审理中被告不能提供向原告送达该释明的证据，原告否认在庭审前见到过该释明。临颍县国土资源局在给袁春岭办理土地使用证过程中，分别于2013年3月20日、2013年4月10日向袁根岭送达《指界通知书》、《土地登记认界通知书》，被告提交的两份法律文书送达回证显示的送达地点为袁根岭家，送达方式为直接送达，受送达人拒收理由：一份为“拒签”，另一份为“谁来我也不签字，也不接收”，受送达人拒收时见证人签章栏均由送达人吕辉、师义本、郭建明签名。2013年6月20日被告为第三人颁发了房权证临颍县字第31310080**号集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告赵会珍与第三人袁春岭之间因宅基地使用权问题一直存在纠纷，2009年8月8日临颍县城关镇人民政府作出《关于对城关镇西街村村民袁春岭与袁根岭宅基地纠纷的处理决定》镇政字（2009）号文件。该处理决定作出后，原告与第三人对其中的“地皮”的使用权范围存在争议。2010年10月10日第三人提出宅基地审批申请，被告临颍县人民政府在为第三人袁春岭颁证程序中，鉴于双方存在土地使用权纠纷，为明确双方争议“地皮”的使用范围，西街村十组组长郭建明、西街村委会以及城关镇政府，作出《对城关镇西街村村民袁春岭与袁根岭宅基纠纷的处理决定》（镇政字（2009）27号）释明，该释明对“地皮”的四至、长宽距离作出了明确的说明，因该释明的内容直接涉及原告与第三人对争议土地使用的确认，西街村十组组长、西街村委会以及城关镇政府在作出该释明时，没有听取原告的意见，作出该释明后没有向原告送达，对该释明的效力，本院不予认定。被告在确认用地边界时，两次向原告送达《认（指）界通知书》时，仅证明原告有不签字、拒收的情况，不能证明已将《认（指）界通知书》送达给原告，履行了送达的法定职责。
综上，被告为第三人办理土地使用证时，原告与第三人之间的土地使用权纠纷，并未由争议土地所在地的基层人民政府依照法定程序作出明确的确权决定，且被告的办证程序存在严重瑕疵，对被告为第三人颁发的土地使用权证，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告临颍县人民政府于2013年6月20日为第三人袁春岭颁发的临集用（2013）第00004号集体土地使用证。
本案受理费50元，由被告临颍县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 ：杨少武
审 判 员 ：王西旺
人民陪审员 ：乔光磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：胡亚奇