河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第225号
上诉人（原审被告）平顶山市第二人民医院。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人马治欣，1963年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）王令芝，女，1951年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈兆钧，男，1974年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）陈百科，男，1978年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈贺，女，1976年6月25日出生。
四被上诉人委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
上诉人平顶山市第二人民医院（以下简称市二院）与被上诉人王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺医疗损害责任纠纷一案，新华区人民法院作出（2013）新民初字第466号民事判决后，市二院不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人市二院委托代理人贺锋、马治欣，被上诉人陈兆钧、被上诉人陈兆钧、王令芝、陈百科、陈贺的委托代理人李文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈新怀于2012年12月8日因冠心病在市二院诊断治疗，2012年12月24日做了搭桥手术，2013年1月14日出院，共住院37天，花费76305.79元。2013年3月1日2时40分，陈新怀以冠脉搭桥术后2月，突发意识障碍2小时为主诉入住平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为：（1）心肺复苏术后；（2）冠脉搭桥术后；（3）冠心病，恶性心律失常，心功能衰竭；（4）呼吸衰竭，肾功能衰竭；（5）高血压病，双侧少量胸腔积绞；（6）主动脉夹层。2013年3月3日01：53分因多脏器功能衰竭死亡，共住院2天，花去住院费18875.08元。陈新怀尸体于2013年3月6日火化。陈新怀系非农业家庭户口，王�芝1951年8月15日生，系陈新怀妻子。陈兆钧，陈百科系陈新怀儿子，陈贺系陈新怀女儿。2013年10月28日，郑州大学司法鉴定中心豫郑大司鉴中心（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书鉴定，根据冠脉搭桥术史，“突感胸闷，随即意识丧失”病史，心电图及心肌酶检查结果，医方应意识到患者冠心病的严重性，应注意预防严重心律失常，心脏骤停的发生，应尽量让患者卧床休息，不宜行MRI检查，综合考虑，平顶山市第二人民医院的诊疗过程与陈新怀的死亡存在一定因果关系，参与度拟定为20%。陈新怀花去鉴定费3000元。后双方因协商赔偿未果，故引起诉讼。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。陈新怀的损失为：医疗费95180.87元，死亡赔偿金306630元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即20442.62元／年×15年），丧葬费16817�（按河南省上年度职工月平均工资计算，即33634元／年÷12个月×6个月），住院伙食补助费1110元，营养费390元，护理费2749.39元（按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，即25379元／年÷12个月÷30天×39天），交通费500元，鉴定费3000元，以上共计426377.26元，根据司法鉴定结论，市二院的诊疗过程与陈新怀的死亡存在一定因果关系，参与度拟定为20%，故酌定市二院承担20%的责任，即426377.26元×20%＝85275.45元，陈新怀要求的精神抚慰金100000元过高，应酌定为10000元为宜，以上合计为95275.45元，市二院承担。对王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺请求的家属误工费，因其无相应的法律依据，故对该项请求不予支持。对请求的被抚养人王令芝的生活费，因其未提供相关证据证实王令芝丧失劳动能力，故对该项请求不予支持。对王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺请求的�宿费，因其未提供相关证据予以证实，故对该项请求不予支持。对市二院提出的重新鉴定申请，因在委托鉴定时，市二院于2013年5月7日在原审法院技术科已同意委托郑州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定无违法之处，故对市二院的重新鉴定申请不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、五十四条之规定，判决：一、平顶山市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺各项费用共计95275.45元；
二、驳回王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺的其他诉讼请求。
案件受理费4079元，王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺负担2022元，市二院负担2057元。
市二院上诉称，因原审判决采信的豫郑大司鉴中心（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定时法院没有通知市二院到场听证，程序违法。原审法院审理期间，市二院书面向�审法院提出了重新鉴定申请，原审法院没有理由不予准许，剥夺了市二院的诉讼权利。陈新怀死亡的直接原因是多脏器功能衰竭，但导致这一问题的原因没有做尸检进行查明，并不必然和心脏病变有直接关系。陈新怀本来是一个高危病人，2013年3月1日的MRI检查和其死亡并没有直接的必然联系。当时，给其做MRI检查是为了进一步查找病因，确定治疗方案，当时病人病情稳定，是自行步入MRI室的，不属于鉴定意见记载的“应尽量让患者卧床休息，不宜行MRI检查”。并且，该鉴定意见只是对2013年3月1日的MRI检查与陈新怀的死亡有多大的因果关系，而陈新怀2012年12月8日至2013年1月14日第一次住院和2013年3月1日MRI检查前发生的医疗费、陪护费等，原审判决也计算在内，明显是认定事实错误，也是对法律公正性的侵害。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺的诉讼请求。
王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺答辩称，上诉人市二院没有参加鉴定机构组织的听证会，是对自己申辩权的放弃，因此，原审法院对市二院提出的重新鉴定申请未予准许，市二院上诉认为，程序违法，不能成立。陈新怀2012年12月8日至2013年1月14日第一次住院治疗与2013年3月1日住院，市二院给其做MRI检查出现心脏骤停，抢救无效死亡，存在关联关系，所以，第一次住院的费用也应当计算在赔偿范围内。市二院的上诉请求不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
二审期间，上诉人市二院和被上诉人王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺双方同意进行重新鉴定，并移交本院司法技术处办理。后市二院撤回了申请，并于2014年6月28日向本院提交了《撤回申请书》，不再申请重新鉴定。
本院认为，�审期间，上诉人市二院撤回了重新鉴定的申请，是其对诉讼权利的处分，应当承担相应后果，因此，其上诉称原审判决采信豫郑大司鉴中心（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书不当的上诉主张，本院不予采信。关于陈新怀2012年12月8日至2013年1月14日在市二院第一次住院治疗，所产生的费用是否应当计算在本案赔偿范围之内，因该次治疗所实施的是冠心病冠脉搭桥术，并且术后治疗终结出院。豫郑大司鉴中心（2013）临鉴字第59号司法鉴定意见书显示，陈新怀2013年3月1日在市二院第二次住院，因行MRI检查出现心脏骤停，抢救无效死亡，存在一定因果关系，参与度拟定为20%。显然，陈新怀第一次在市二院住院治疗与其死亡没有法律上的关联关系，所产生的费用不应当计算在本案赔偿范围之内，原审判决将该笔费用计算在本案赔偿范围之内明显不当，属于认定事实错误，市二院对此的上诉理由成立，本院予以支持。对该笔费用应当予以扣减，具体扣减数额为15261.16元（76305.79元×20%），扣减后，市二院应当向王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺支付赔偿款80014.29元（95275.45元－15261.16元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2013）新民初字第466号民事判决第二项，即“驳回王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺的其他诉讼请求”；
二、变更新华区人民法院（2013）新民初字第466号民事判决第一项，即“平顶山市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺各项费用共计95275.45元”为：平顶山市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺各项费用共计80014.29元；
一审案件受理费4079元，王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺负担2346元，市二院负担1724元；二审案件受理费2182元，王令芝、陈兆钧、陈百科、陈贺负担350元，市二院负担1832元。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年六月三十日
书记员 曹焕了