广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2823号
原告丁文洪，男，1949年5月6日出生，高州市人，住高州市。
法定代理人陈有珍，女，1951年7月7日出生，高州市人，住高州市。系丁文洪的妻子。
以上原告及其法定代理人的共同委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
以上原告及其法定代理人的共同委托代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告陈兴帮，男，1968年11月2日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。系粤XX**号小轿车的司机及车主。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人康念，广东泰的律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号平安大厦**************楼。
负责人石合群，经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告丁文洪诉被告陈兴帮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日组织双方进行证据交换，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁文洪的法定代理人陈有珍以及原告的委托代理人郑康均、被告陈兴帮的委托代理人李创彬、康念，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文洪诉称，2014年10月28日，被告陈兴帮驾驶粤XX**号小轿车从乐天转盘沿冼太大道往高凉西路方向行驶，于8时55分途径高州市区冼太大道三中路口路段，从第四条车道变更车道时，与同方向在第三车道内由持E牌已注销驾驶证人丁文洪驾驶尾架载铁鸡笼的粤XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，丁文洪受伤的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2014】第00456号《道路交通事故认定书》认定，被告陈兴帮对本次交通事故承担主要责任，原告丁文洪负事故的次要责任。被告陈兴帮对本次交通事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。经复核，茂名市公安局交通警察支队于2014年12月3日作出维持原交通事故认定的决定。事故发生后，原告丁文洪负事故的次要责任。被告陈兴帮对本次交通事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。经复核，茂名市公安局交通警察支队于2014年12月3日作出维持原交通事故认定的决定。
事故发生后，原告丁文洪被送往高州市人民医院救治，原告丁文洪经诊断为：1、颈髓损失并四肢不全瘫；2、胸腰椎退行性变；3、腰1椎体血管瘤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧额头头部头皮血肿；6、xxxx；7、xxxx、肺气肿；8、XXXX；9、xxxxⅡ。
原告丁文洪在高州市人民医院住院治疗至2015年2月27日，共用治疗费用109993.6元（医疗费108695元，门诊医疗费1298.6元），因病情不见好转，便转院到广东省工伤康复医院继续治疗，原告丁文洪于2015年2月28日转到广东省工伤康复医院继续治疗至2015年6月1日，共用治疗费用60706.68元。后原告于2015年6月1日再次转到高州市中医院继续治疗至2016年1月13日，共用去治疗费用为95400.1元（336.9元+95063.2元=95400.1元）。原告丁文洪于2016年8月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费3000元（鉴定费2600元+出诊费400元）。经鉴定，原告丁文洪因本次交通事故造成了“道标”二级伤残及完全护理依赖。
肇事车辆粤XX**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投有第三者责任强制保险（保险单号10496003900031653302）和保险额为50万元的第三者责任商业保险（保险单号：10496003900031653288）。
原告丁文洪因这次交通事故造成了重大的损失，已无力承担巨额的治疗费用，所以，原告丁文洪已向法院请求了2015年6月1日以前的部分损失，具体为1、医疗费：170700.28元（其中在高州市人民医院住院治疗医疗费108695元，门诊医疗费1298.6元；在广东省工伤康复医院住院治疗医疗费60706.68元）；2、护理费：61990元；3、住院伙食补助费21500元；4、营养费：10750元；合计264940元。扣除车主已赔偿的60000元及保险公司赔偿的10000元，余下的损失为137055元。请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿137055元给原告，不足部分由被告陈兴帮赔偿，本案诉讼费用依法由被告承担。
高州市人民法院于2016年1月12日作出了（2015）茂高法民三初字272号民事判决书，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共30800元给原告丁文洪。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险50万元限额范围内一次赔偿保险款71789元给原告丁文洪。三、驳回原告的其他诉讼请求。
原告丁文洪因本次交通事故余下的损失为：
1、医疗费95745.8元（高州市中医院治疗的医疗费：336.9元+95063.2元+高州市人民医院的治疗医疗费：100元+245.7元=95745.8元）；2、残疾赔偿金168341.04元（13360.4元×14×90%=168341.04元）；3、住院伙食补助费22600元（100元×226天=22600元）；4、护理费46080元【（180元×30天×2人）+（180元×196天×1人）=46080元】;5、住宿费5000元；6、交通费5000元；7、营养费6780元（226天×30元/天=6780元）；8、鉴定费3000元；9、精神损害抚慰金27000元；10、护理依赖：180元/天×365天×14年=919800元。以上十项合计1299346.84元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险责任赔偿限额范围内赔偿给原告丁文洪30800元，所以被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司还应在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告丁文洪89200元（120000元30800元=89200元）；余下的损失按责任分担，原告丁文洪的损失为847102.79元【(1299346.84元89200元)×70%=847102.79元】。又因被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已在商业三者险500000元范围内赔偿损失71789元给原告丁文洪。所以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已在商业三者险500000元范围内赔偿损失71789元给原告丁文洪。所以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司还应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿损失428211元（500000元71789元=428211元）给原告丁文洪；原告丁文洪余下的损失418891.79元（847102.79元428211元=418891.79元）应由侵权人被告陈兴帮承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，现根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，提起民事诉讼，请求判令；1、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁文洪89200元。2、判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告丁文洪的损失428211元。3、判决被告陈兴帮赔偿原告丁文洪超出交强险及商业三者险责任限额的损失418891.79元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兴帮辩称，1、被告对本案的交通事故责任比例分担是不服的，应认定原告负主要责任以上；2、对本案的伤残鉴定、护理依赖鉴定不服，请法院依法许可我方重新鉴定的申请；3、护理费计算标准不准确，应按农村居民人均消费性支出为准，80元/天为宜；4、后期护理费，护理依赖计算标准不准确，应根据原告的年龄、病情等，先计算3年；5、交通费、住宿费过高，根据本案的票据，住宿费1200元为宜，交通费800元为宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，
1、本公司已经垫付了10000元到高州市人民医院，已经预赔偿了上次（2015）茂高法民三初字第272号判决的应承担交强险的金额30800元，商业三者险71789元给原告，共102589元，本公司还预赔了20854.6元给被告陈兴帮。2、其他同意被告陈兴帮方的答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日，被告陈兴帮驾驶粤XX**号小轿车从乐天转盘沿冼太大道往高凉西路方向行驶，于8时55分途径高州市区冼太大道三中路口路段，从第四条车道往第三条车道变更车道时，与同方向在第三条车道内由持E牌已注销驾驶证人丁文洪驾驶尾架载铁鸡笼的粤XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，丁文洪受伤的交通事故。
2014年11月12日，高州市交通警察大队就本案事故作出高公交认字[2016]第00456号《道路交通事故认定书》，认定被告陈兴帮负事故的主要责任，原告丁文洪负事故次要责任。尔后，被告陈兴帮对上述认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核，于2014年12月3日作出茂公交复字[2014]第234号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持高州市公安局交通警察大队作出的事故认定。
事故发生后，原告丁文洪被送往高州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、颈髓损伤并四肢不全瘫；2、胸腰椎退行性变；3、腰1椎体血管瘤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧额部头皮血肿；6、xxxx；7、xxxx、肺气肿；8、XXXX；9、xxxxⅡ。住院时间从2014年10月28日起至2015年2月27日止，住院时间122天。住院期间用去医疗费108695元，用去门诊费1298.6元，出院时医院建议继续治疗,加强站立及肢体功能训练,门诊随诊,病情介绍中要求合理营养，需两人24小时陪护照顾。因病情不见好转，2015年2月28日转院到广东省工伤康复医院继续治疗，住院时间从2015年2月28日至2015年6月1日止，共93天，用去治疗费60706.68元，出院时医院建议转至综合医院进步检查治疗，继续治疗,病情介绍中要求合理营养，需24小时陪护照顾，需2个护工护理。2015年6月1日原告再次转到高州市中医院继续治疗至2016年1月13日，住院226天，共用去医疗费95400.1元，此住院期间由原告儿子丁翊峰与护工张军辉护理，丁翊峰时农业户口，张军辉是城镇人口。2016年8月24日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费3000元，经鉴定，原告因本次交通事故造成了“道标”二级伤残及完全护理依赖。
被告陈兴帮是粤XX**号小轿车的车主，其为粤XX**号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，保额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元。同时也向该公司投保了商业第三者责任保险50万元，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内。
2015年8月25日，原告曾向本院起诉请求被告2015年6月1日前的部分损失共264940元，本院于2016年1月12日作出了（2015）茂高法民三初字第272号民事判决书，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共30800元给原告丁文洪。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险50万元限额范围内一次赔偿保险款71789元给原告丁文洪。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述案件生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿了40800元给原告，在商业第三者责任险限额内赔偿了131789元（其中包含被告陈兴帮代该保险公司支付60000元，此款经被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司扣除相关费用后，已经支付了51654.6元给被告陈兴帮）给原告。
另：被告陈兴帮于2016年10月24日，向本院递交《重新鉴定申请书》，认为原告的伤残等级鉴定程序违法，该鉴定缺乏监督性、科学性、真实性，由于原告单方委托，鉴定依据不足，且原告存在自身疾病原因，申请对被告陈兴帮的行为与原告的病症状况的原因力比例认定，还要求对原告的伤残等级及护理依赖程度作重新鉴定。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2016】第00456号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于被告陈兴帮公司要求重新鉴定的问题，但被告未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。由于被告重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳。对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第764号鉴定意见书，本院予以采信。
被告陈兴帮认为应该扣除原告治疗自身疾病的一部分费用，本院于审理（2015）茂高法民三初字第272号案件时，曾去函高州市人民医院是否对原告的“腰1椎体血管瘤、xxxx、xxxx、肺气肿、双足热烫伤Ⅱ”疾病进行治疗,医院的复函是未对“腰1椎体血管瘤”进行治疗,人体作为复杂的整体,各系统,各组织器官的功能,代谢无法完全分开,如呼吸系统疾病可能因外伤致长期卧床诱发、加重，双足烫伤也有颈髓损失致患者下肢感觉减退因素所致。故被告陈兴帮认为原告的病情主要是因为其自身疾病所形成，并不是因为交通事故伤害所造成的，要求对被告陈兴帮的行为与原告的病症状况的原因力比例作出认定的理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告损失的项目及数额如下：
1、医疗费95745.8元（高州市中医院治疗的医疗费（336.9元+95063.2元）+高州市人民医院的治疗医疗费（100元+245.7元）=95745.8元。
2、营养费6780元。原告被评为二级伤残，又在高州市中科院住院226天，原告主张按每天30元计算营养费为6780元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费22600元（100元×226天=22600元）；从2015年6月1日至2016年1月13日，在高州市中医院共住院226天，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费38400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间，前期一个月由护工张军辉和原告儿子丁翊峰两人护理，丁翊峰是农业户口，后期由护工张军辉一人护理，故护理费应为（150元×30天×2人）+（150元×196天×1人）=38400元。
5、住宿费2000元。原告到广东工伤康复医院住院用去住宿费，原告主张5000元，被告陈兴帮认可2000元，本院予以支持。
6、残疾赔偿金168431.04元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告今年66岁，评为二级伤残，计算14年，按2015年全省农村居民人均纯收入的标准计算为168431.04元（13360.4元/年×14年×90%）。
7、鉴定费3000元（按实际票据）。
8、精神损害抚慰金27000元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条第一款规定，原告主张27000元符合法律规定，应予认定。
9、三年的依赖型护理费164250元。原告经鉴定机构鉴定为二级伤残，需要完全护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，其护理依赖赔付比例为100%，原告起诉主张每天的护理费180元，计算14年；根据原告的实际情况及当地司法实践，本院予以支持150元/天，计算3年，故3年的依赖型护理费为150元/天×365天×3年×100%=164250元。
以上九项合计528206.84元，其中医疗限额为125125.8元，伤残限额为403081.04元。
至于原告主张交通费5000元，未能提供相关票据，本院不予支持。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的赔偿责任问题，本院认为，被告陈兴帮驾驶粤XX**号小轿车发生交通事故，造成原告丁文洪伤残，被告陈兴帮负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陈兴帮为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告（此款已支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，扣除（2015）茂高法民三初字第272号案时伤残赔偿限额部分已经赔偿的30800元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内还应赔偿79200元给原告。
至于交强险不足部分，应为408206.84元（528206.84元10000元30800元79200元），由于被告陈兴帮为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔，而被告陈兴帮在事故中负主要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿285744.79元（408206.84元×70%）给原告（加上保险公司在（2015）茂高法民三初字第272号案中在商业第三者责任险部分已赔偿的131789元，共为417533.79元，未超过50万元限额）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住宿费、精神抚慰金、依赖型护理费等共79200元给原告丁文洪。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住宿费、精神抚慰金、依赖型护理费等共285744.79元给原告丁文洪。
三、驳回原告丁文洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13163元，由原告丁文洪负担8032元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 李进文
人民陪审员 李胜科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 张荣娣