wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审789号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李戊兴，男，1957年4月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX096-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李戊兴未经批准，于2016年3月31日起在XX镇××村XX小组地段动工搭建铁皮房，面积800M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年10月18日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX096-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审789号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人李戊兴，男，1957年4月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX096-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李戊兴未经批准，于2016年3月31日起在XX镇××村XX小组地段动工搭建铁皮房，面积800M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年10月18日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX096-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日法官 助理  曾柏航书 记 员  林云宴
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3249号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：白玛俄热，男，藏族，1994年5月15日出生，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。
白玛俄热罚金一案，本院作出的(2015)双流刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，被执行人白玛俄热未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月21日立案执行，移送执行标的3000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人白玛俄热的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人白玛俄热名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕71民终30号
上诉人（原审被告）：高辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫华，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高亚锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼，统一社会信用代码9161011378357267X7。
负责人：左涛，经理。
委托诉讼代理人：崔珺珺，女，永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司员工。
上诉人高辉因与被上诉人闫华、高亚锋、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高辉于2017年11月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人高辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人高辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 雁
审判员 柴 苗
审判员 辛 晶
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思雨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1225号
申请执行人：扈达亮，男，1962年8月29日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司。
法定代表人：冯小育，该公司负责人。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1296号民事判决书已经发生法律效力。权利人扈达亮于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西汇豪置业投资有限公司返还购房款410000元及逾期利息，承担案件受理费7735元、执行费6166元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西汇豪置业投资有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人逾期未能举证被执行人可供执行的财产，被执行人申报的财产已被西安市中级人民法院拍卖。
经查，被执行人陕西汇豪置业投资有限公司无银行存款，在车管所、房管所、土地局查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知申请人，其对此无异议，同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1225号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨家达，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年8月19日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）373起诉书指控被告人杨家达犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人杨家达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月15日23时，被告人杨家达酒后驾驶机动车在柳州市柳南区航银路与银桐路隧道口附近超车越过中心双实线，与对向车道驶来一辆轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故，后被柳南交警大队民警赶到现场查获，经检验，杨家达血液乙醇含量为242mg／100ml，已严重超过醉酒临界值。
本院另查明：经交警部门认定，被告人杨家达对该起事故负全部责任，事故另一方车主刘×无责任。被告人杨家达在事故发生后赔偿了刘×全部经济损失人民币30000元，并取得刘×的谅解。
上述事实，被告人杨家达在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、现场呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、证人刘×的证言、协议书及谅解书、被告人杨家达的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家达违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨家达犯危险驾驶罪的指控成立。被告人杨家达如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杨家达在事故发生后积极赔偿事故另一方车主的全部经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨家达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一三年八月二十七日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第351号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人吴某（曾用名：吴彬），男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市南区人民检察院指控被告人吴某于2013年5月至7月期间，通过网络发布卖淫信息，在本市漳州二路54号香港花园B座912户其租住处内先后容留并介绍女青年尹某、陈某向男青年刘某、王某卖淫。后被抓获。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的证人尹某、陈某、刘某、王某、张某、李某、孔某等人的证言；被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单；行政处罚决定书；户籍信息资料；电话查询记录；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某容留、介绍他人卖淫计2人次，其行为构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年11月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔龙山二〇一三年九月二十五日书 记 员  陈家坤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1049号
原告赵一×，无业。
被告何××，无业。
原告赵一×诉被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵一×、被告何××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自行相识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵二×。原、被告共同生活后，因性格及生活习惯相异经常发生矛盾，影响了夫妻感情。现双方感情已破裂，为此起诉来院要求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子赵二×随被告生活；3、准原告每月探视孩子两次；4、诉讼费依法负担。
原告提交如下证据：
婚姻登记记录证明复印件一份。
被告辩称：不同意离婚，双方还能共同生活且孩子还小应该给孩子一个完整的家庭。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年冬自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子赵二×。在夫妻关系存续期间，双方经常为生活琐事发生矛盾。双方于2013年1月28日开始分居。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚后双方因琐事产生矛盾在所难免。虽然现双方分居已满二年，但庭审中被告表示与原告还能共同生活且孩子还小希望给孩子一个完整的家庭。作为原告应慎重对待离婚问题，应当考虑到子女利益，被告更应主动加强与原告进行沟通，妥善处理家庭矛盾，努力改善家庭关系。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年四月十三日
书记员 杨婧怡
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1049号
原告靳石建，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人鲍红军，东明明信法律服务所法律服务工作者。
委托代理人文永军，东明明信法律服务所法律服务工作者。
被告东明县第二人民医院，住所地：东明县东明集镇，组织机构代码：49544123-7。
法定代表人李陆军，职务：院长。
委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
被告菏泽市第四建筑公司，住所地：菏泽市东方红大街82号4楼，组织机构代码：16889425-5。
法定代表人桑圣柱，职务：经理。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
本院在审理原告靳石建与被告东明县第二人民医院、菏泽市第四建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳石建的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳石建撤回起诉。
案件受理费13564元，减半收取6782元，由原告负担。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨凤丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1049号
原告：何敬胜。
被告：何树安。
被告：王太洽。
委托代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
原告何敬胜与被告何树安、王太洽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敬胜、被告何树安、被告王太洽及其委托代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬胜诉称，2013年8月，被告何树安说孩子快到上学年龄，被告王太洽要求在县城买房向我借款4.5万元。2014年8月，被告说家里有事急需用钱又向我借款2万元。经我多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告偿付借款6.5万元并承担诉讼费用。
被告何树安辩称，对原告的起诉无异议。2014年的借款是用于治疗我的病。
被告王太洽辩称，我们买房时间是2013年12月30日，原告陈述借款时间是8月份，这几个月钱的去向不明。2014年借款的时间被告何树安并不在家，他有病我也不知道。原告与何树安是叔侄关系，因为何树安起诉我离婚，原告与被告何树安才编造了这一起民间借贷的虚假诉讼。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告何树安系叔侄关系，二被告系夫妻关系，2006年10月23日登记结婚。二被告2013年12月30日购买了某小区X号楼X单元XXX室楼房，并交纳首付款78886元。被告何树安于2015年3月2日起诉与被告王太洽离婚，该案尚处于审理阶段。原告持被告何树安出具的落款时间为2013年8月16日、2014年8月9日、借款人署名为被告何树安的两张借据，向二被告主张权利。庭审中，原告称该两笔借款均现金交付。被告何树安对借款时间、用途等均无异议。被告王太洽对该借据出具时间不予认可，认为应当是何树安起诉离婚之后，大体在2015年4月10日左右由被告何树安出具。经本院行使释明权，原告明确表示对借据形成时间不申请鉴定。
上述事实，由原告提交的借据、结婚证复印件、被告王太洽提交的购房合同、购房款收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告何敬胜与被告何树安之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告王太洽是否负有还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。同时，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告何树安之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供借据意在证明其与何树安之间存在借款的合意。基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告何树安对诉争借款的认可，显然不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。原告陈述的2013年8月用途为购房的借款时间与二被告购房时间存在较长间隔；另外，被告何树安对于2014年借款用途并未提供病历及相关费用发票，上述事实足以对何树安相关陈述的真实性产生怀疑。故基于以上原因，原告仍需就其与何树安之间借贷关系成立并生效的事实承担相应的举证义务。因被告王太洽对借条形成时间有异议，本院已对原告释明不申请鉴定的法律后果，原告明确表示放弃申请鉴定。本院认为，原告明确表示放弃该项举证权利，而其提供的现有证据并未能证明涉案借款的交付事实，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。至于何树安个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告何敬胜对被告何树安、王太洽的诉讼请求。
案件受理费713元，保全费430元，由原告何敬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年六月十日
书记员 李西顺*
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1049号原告：何敬胜。被告：何树安。被告：王太洽。委托代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。原告何敬胜与被告何树安、王太洽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敬胜、被告何树安、被告王太洽及其委托代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敬胜诉称，2013年8月，被告何树安说孩子快到上学年龄，被告王太洽要求在县城买房向我借款4.5万元。2014年8月，被告说家里有事急需用钱又向我借款2万元。经我多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告偿付借款6.5万元并承担诉讼费用。被告何树安辩称，对原告的起诉无异议。2014年的借款是用于治疗我的病。被告王太洽辩称，我们买房时间是2013年12月30日，原告陈述借款时间是8月份，这几个月钱的去向不明。2014年借款的时间被告何树安并不在家，他有病我也不知道。原告与何树安是叔侄关系，因为何树安起诉我离婚，原告与被告何树安才编造了这一起民间借贷的虚假诉讼。因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告何树安系叔侄关系，二被告系夫妻关系，2006年10月23日登记结婚。二被告2013年12月30日购买了某小区X号楼X单元XXX室楼房，并交纳首付款78886元。被告何树安于2015年3月2日起诉与被告王太洽离婚，该案尚处于审理阶段。原告持被告何树安出具的落款时间为2013年8月16日、2014年8月9日、借款人署名为被告何树安的两张借据，向二被告主张权利。庭审中，原告称该两笔借款均现金交付。被告何树安对借款时间、用途等均无异议。被告王太洽对该借据出具时间不予认可，认为应当是何树安起诉离婚之后，大体在2015年4月10日左右由被告何树安出具。经本院行使释明权，原告明确表示对借据形成时间不申请鉴定。上述事实，由原告提交的借据、结婚证复印件、被告王太洽提交的购房合同、购房款收据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告何敬胜与被告何树安之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告王太洽是否负有还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。同时，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告何树安之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供借据意在证明其与何树安之间存在借款的合意。基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告何树安对诉争借款的认可，显然不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。原告陈述的2013年8月用途为购房的借款时间与二被告购房时间存在较长间隔；另外，被告何树安对于2014年借款用途并未提供病历及相关费用发票，上述事实足以对何树安相关陈述的真实性产生怀疑。故基于以上原因，原告仍需就其与何树安之间借贷关系成立并生效的事实承担相应的举证义务。因被告王太洽对借条形成时间有异议，本院已对原告释明不申请鉴定的法律后果，原告明确表示放弃申请鉴定。本院认为，原告明确表示放弃该项举证权利，而其提供的现有证据并未能证明涉案借款的交付事实，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。至于何树安个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告何敬胜对被告何树安、王太洽的诉讼请求。案件受理费713元，保全费430元，由原告何敬胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘         运二〇一五年六月十日书记员 李西顺·
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终655号
上诉人（原审原告）廖某，女，汉族，生于1985年6月25日，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人练狄，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，生于1981年10月14日，现住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审第三人）赵某甲，男，汉族，生于1957年2月25日，现住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审第三人）舒某某，女，汉族，生于1958年2月24日，现住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人赵某甲，男，基本情况同上，系舒某某丈夫。
被上诉人（原审第三人）帅某某，男，汉族，生于1967年9月15日，现住四川省眉山市彭山区。
上诉人廖某因与被上诉人赵某、赵某甲、舒某某、帅某某离婚
后财产纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人廖某及委托代理人练狄，被上诉人赵某、赵某甲（并作为舒某某的代理人）到庭参加诉讼。帅某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判分割上诉人和赵某婚姻关系存续共有房屋份额，即位于眉山市彭山区青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号房屋的一半。事实和理由：上诉人和赵某在婚姻关系存续期间向廖玉仙之子帅某某支付23000元购买其安置房指标是事实，赵某甲、舒某某认为该23000元系其出资无证据证明。按照证据规则，赵某甲、舒某某未提交证据证明23000系其出资，则应当认定为是上诉人和赵某所出，即拆迁安置协议中廖玉仙的份额应当认定为上诉人和赵某二人夫妻共同财产，应依法分割。
赵某答辩称，购买廖玉仙指标的23000元系答辩人父母赵某甲、舒某某所出，鉴于廖某与帅某某的亲属关系没有出具收据，2009年3月6日帅某某同答辩人父母赵某甲、舒某某一同去开发区办理了安置指标转入手续。帅某某一审中作证也只证明了23000元是答辩人和廖某交付，至于是谁出的钱并不清楚。答辩人父母不仅支付了购买指标的钱，还一并支出了各项水电气等费用约5万元余元。况且当时答辩人夫妻的经济能力也不可能出这个钱。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵某甲、舒某某答辩称，买指标的23000元是我们出的，赵某和廖某只是去把钱交给了帅某某，因为廖某和帅某某是亲戚，当时就没有出具收条。除了买指标的钱，水电气以及房屋的其他费用全部是我们出的。本案争议房屋是我们的，不是赵某和廖某的。请求驳回上诉，维持原判。
廖某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间的共有房屋一套（位于青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明事实，2009年3月6日，赵某甲与四川彭山经济开发区管理委员会签订了《新彭工业园项目征地拆迁居民统建安置协议》和《四川彭山经济开发区项目拆迁补偿协议书》。2011年10月27日，赵某甲与四川彭山经济开发区管理委员会签订了《彭山经开区集体土地上房屋搬迁安置协议书》载明：“搬迁人：四川彭山经济开发区管理委员会（简称甲方），被搬迁人：赵某甲、赵某（简称乙方）。乙方户主赵某甲，被拆迁户农业人口3人赵某甲、舒某某、廖玉仙（注：上莲9社帅希长户口中转入廖玉仙1人），长住人口1人（赵某）。安置标准：乙方符合安置条件的安置人口4人，按照35㎡∕人的建筑面积安置标准，乙方用已搬迁房屋面积140㎡进行置换甲方提供的建筑面积为80.8㎡套型的安置房2套。与户主一并计算安置住房的其他人口1人，在产权调换的基础上，按照600元∕㎡标准缴纳购房差价款21000元。乙方选择住房超过人均安置面积21.6㎡，应缴纳超面积购房款27200元。甲方将水、电、电视、通讯线路安装至安置户，一户一表、一户一户头。自来水、天然气户头费缴纳5025元。一户安置户选择第二套安置房的需缴纳自来水、天然气户头费7750元。”
另查明，第三人帅某某系廖玉仙之子，廖玉仙系廖某的姑妈。2009年3月初，帅某某收到廖某和赵某共同交付的现金人民币23000元。之后，帅某某和赵某甲、舒某某一起到开发区将廖玉仙的安置房指标转到了赵某甲的户头。
还查明，廖某与赵某于2007年12月在彭山县民政局登记结婚，2016年通过诉讼方式解除了婚姻关系。双方在离婚时，眉山市彭山区人民法院与眉山市中级人民法院均对双方诉争的位于彭山区青龙镇龙都新苑二期5幢1单元4楼1号的房屋进行了审理，认为该房产的权属存争议，并未作出实体处理。
一审认为，本案争议焦点在于，诉争房屋是否属于廖某与赵某的夫妻共同财产。庭审已查明赵某甲户下符合安置条件的安置人口4人，按照35㎡∕人的建筑面积安置标准，用已搬迁房屋面积140㎡置换建筑面积为80.8㎡套型的安置房两套。本案诉争房产正是用已搬迁房屋置换取得的安置房之一。廖某未提供证据证实诉争房产系其与赵某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。为此廖某请求将位于青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号的房产作为夫妻共同财产予以分割的主张，于法无据，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廖某的诉讼请求。本案受理费1750元，由原告廖某负担（已缴）。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明，赵某甲所在村组搬迁时，1个人的换购房指标是35㎡，其中，赵某是与户主一起计算安置住房的其他人口，享有优惠购房的指标，可购35㎡。赵某甲一家3个人的指标共105㎡，另花23000元向廖玉仙购买了一个人的指标，共换购两套80.8㎡套型的安置房160余㎡，两套房屋共花费11万余元。本案争议房屋尚未办理产权证。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：眉山市彭山区青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号房屋是否应当作为廖某与赵某夫妻共同财产进行分割。
本案争议房屋尚未办理产权证，系赵某甲一户作为搬迁户以旧房换购新房所得，其中赵某作为常住人口享有优惠购房35㎡的购房指标，而并非无偿获得35㎡的住房。按照举证规则，廖某应当就争议房屋系夫妻共同财产进行举证。对此，廖某一审中举证证实购房指标23000元系其与赵某共同交给廖玉仙之子帅某某，但不能证实该23000元系其出资。即使廖某和赵某存在出资的情况，也不足以认定争议房屋属于其夫妻共同财产。故廖某上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 覃 棱
审判员 王 某
二〇一七年六月三十日
书记员 李龙宇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1851号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:易淑兰，女，汉族，1965年8月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉易淑兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 琰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执478号
申请执行人：陈富新，男，1952年5月5日生，汉族，住四川泸县。
被执行人：徐成良，男，1974年7月23日生，汉族，住四川泸县。
关于陈富新与徐成良、涂佳民间借贷纷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2734号民事调解书，被执行人应支付申请人陈富新借款10万元及4000元利息和义务。
在执行过程中，本院依法冻结了徐成良在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对徐成良在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年五月十日
书记员 温苗
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执340号
申请执行人：张某某，女，汉族。
被执行人：陈某某，男，汉族。
关于张某某与陈某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0527民初286号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行义务。
本院查明，被执行人陈某某名下登记有东风牌汽车。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈某某名下东风牌汽车。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一六年七月十九日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执340号之二
申请执行人张晓华，女，1979年11月12日生，汉族，住内黄县。
被执行人陈院红，男，1971年12月12日生，汉族，住内黄县。
本院依据在执行张晓华与陈院红买卖合同纠纷一案中，查封被执行人陈院红名下的豫Ｅ×××××东风牌汽车，现因该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈院红名下车牌为豫Ｅ×××××东风牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年十月二十日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执340号之二
申请执行人张晓华，女，1979年11月12日生，汉族，住内黄县。
被执行人陈院红，男，1971年12月12日生，汉族，住内黄县。
本院依据在执行张晓华与陈院红买卖合同纠纷一案中，查封被执行人陈院红名下的豫Ｅ×××××东风牌汽车，现因该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈院红名下车牌为豫Ｅ×××××东风牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年七月十九日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执340号申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。关于张某某与陈某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0527民初286号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行义务。本院查明，被执行人陈某某名下登记有东风牌汽车。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈某某名下东风牌汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  曹欢庆二〇一六年七月十九日书记员  李易航
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0321号
原告樊跃庭。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
第三人张海君。
第三人刘怀明。
第三人张海君、刘怀明委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
原告樊跃庭与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）、第三人张海君、刘怀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2014）东民初字第785号民事判决书。被告世纪公司不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东民初字第785号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊跃庭及其委托代理人田希国、被告世纪公司的委托代理人刘志强、第三人张海君、刘怀明的委托代理人陈鸿艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊跃庭诉称，2013年7月2日，被告向我借款300000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，年利率为20%。借款合同到期后，被告至今未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款300000元及自2013年7月2日至被告实际给付借款日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告世纪公司辩称，民间借贷是实践合同，由于原告借款数额巨大，应提供相关的证据证实其已交付。借款利率不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
第三人张海君、刘怀明辩称，其不应作为本案的诉讼参与人，不应当承担责任。
经审理查明，原张家口市国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）于2013年7月2日向原告樊跃庭出具借款单一张，金额为300000元，约定年利率20%，借款单加盖原宝龙公司财务专用章，张海君、刘怀明在借款单上签字，范玲玲以经办人名义签字。另查，原宝龙公司的股东为刘怀明、张海君，二人于2014年4月4日将其在原宝龙公司所有的股权转让给遵化市昊达矿业有限公司。2014年6月27日，原宝龙公司将名称变更为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，樊跃庭提交借款单一张，世纪公司质证称对借款本金数额不认可，认为不能证明借款事实实际发生。张海君、刘怀明质证称对借款单的真实性、合法性无异议，认为借款单上有原宝龙公司的财务专用章及范玲玲的签字，张海君、刘怀明的签字只是其作为股东对借款的同意，其不是借款人。
本院认为，世纪公司向樊跃庭借款的事实张海君、刘怀明予以认可，并有借款单予以证实，应予确认。世纪公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对樊跃庭仅要求世纪公司承担给付借款本金及利息的责任不要求张海君、刘怀明承担还款责任的诉讼请求予以支持。樊跃庭主张的年利率为20%，符合法律规定，予以支持。对于世纪公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于世纪公司提出樊跃庭应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任原宝龙公司股东张海君、刘怀明和经办人范玲玲的签字，且加盖有原宝龙公司的财务专用章，在无相反证据的情况下，能够证明借款的事实，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊跃庭借款本金300000元，并给付按借款本金300000元计算的利息（按年利率20%计算，自2013年7月2日至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 乔德梅
审判员 张 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 顾 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0321号
原告：江苏常盛钢结构工程有限公司，组织机构代码25144530-3，住所地常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。
法定代表人：常惠忠，该公司董事长。
委托代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告：东台市东源市政工程有限公司，组织机构代码69333119-4，住所地东台市范公北路98号。
法定代表人：苏剑，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏常盛钢结构工程有限公司与被告东台市东源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏常盛钢结构工程有限公司于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常盛钢结构工程有限公司撤回对被告东台市东源市政工程有限公司的起诉。
案件受理费9210元，减半收取4605元，由原告江苏常盛钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 于 俊
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨清清
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第0321号原告南通沃兰化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业园区。法定代表人翁宇华，董事长。被告湖州安立化工科技有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园区。法定代表人何成宏。被告何成宏。本院在审理原告南通沃兰化工有限公司与被告湖州安立化工科技有限公司、何成宏保证合同纠纷一案中，原告南通沃兰化工有限公司于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州安立化工科技有限公司、何成宏的起诉。本院认为，原告南通沃兰化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通沃兰化工有限公司撤回起诉。案件受理费23338元，减半收取计人民币11669元，由原告南通沃兰化工有限公司负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  杨金华人民陪审员  张小云二〇一五年五月十一日书 记 员  许滢滢
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执865号
申请执行人：宗志斌，男，1965年9月9日生，汉族，住内黄县。
被执行人：杨和士，男，1967年4月5日生，汉族，住内黄县。
本院在执行宗志斌与杨和士民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人杨和士送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨和士立即履行已发生法律效力的（2016）豫0527民初1171号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨和士未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨和士存款元。
本裁定立即执行。
审判长 刘军伟
审判员 李庆彬
审判员 王红军
二〇一七年十月十二日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执865号
申请执行人：宗志斌，男，1965年9月9日生，汉族，住内黄县。
被执行人：杨和士，男，1967年4月5日生，汉族，住内黄县。
本院在执行宗志斌与杨和士民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人杨和士送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨和士立即履行已发生法律效力的（2016）豫0527民初1171号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨和士未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨和士存款元。
本裁定立即执行。
审判长 刘军伟
审判员 李庆彬
审判员 王红军
二〇一七年十月十八日
书记员 李易航
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2284号
原告：索春英，女，1976年12月15日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，男，法律工作者，现住庆安县。
被告：逄凤刚，男，1974年4月5日出生，现住庆安县（未出庭）。
被告：杨洪峰，男，1977年7月27日出生，现住庆安县。
被告：牟锐，男，1979年8月17日出生，汉族，现住庆安县（未出庭）。
原告索春英与被告逄凤刚、杨洪峰、牟锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索春英到庭参加了诉讼，被告逄凤刚、杨洪峰、牟锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索春英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告逄凤刚偿还借款本金300,000.00元及利息，被告杨洪峰、牟锐承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告逄凤刚在原告索春英处借款300,000.00元，当时双方约定还款期限为2016年11月4日，此款由被告杨洪峰、牟锐担保。双方约定逾期被告支付30%利息；被告向原告支付30%的违约金。三被告为原告出具了借款350，000.00元（其中借款本金为300,000.00元，另50,000.00元应为利息）的借款合同（附借条）一份。原告多次向被告索要此款，此款至今未付。
被告逄凤刚未出庭，亦未答辩。
被告杨洪峰未出庭，亦未答辩。
被告牟锐未出庭，亦未答辩。
被告逄凤刚、杨洪峰、牟锐对原告索春英的主张未提出反驳意见，应认定被告逄凤刚、杨洪峰、牟锐承认原告索春英在本案中所主张的事实。
本院认为，被告逄凤刚、杨洪峰、牟锐承认原告索春英在本案中主张的事实，故对原告索春英主张的事实予以确认。原告索春英要求被告逄凤刚偿还借300,000.00元并由被告杨洪峰、牟锐承担保证责任的诉讼请求应予支持；因原、被告约定的利息违反法律规定，故应在法律规定的范围内予以支持，即按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告逄凤刚偿还原告索春英借款300，000.00元及利息（利息自2016年9月5日起至履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杨洪峰、牟锐承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900.00元，由被告逄凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年十二月十日
书记员 王世泽
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初268号
原告：内蒙古铁鑫煤化集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街铁鑫大厦。
法定代表人：温晓杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祥，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵培民，系该公司员工。
被告：包头市东河区宗武养殖厂，住所地内蒙古自治区包头市东河区章盖营村。
法定代表人：杨宗武，系该厂厂长。
被告：崔立明，男，1961年10月10日生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古铁鑫煤化集团有限公司（以下简称铁鑫公司）与被告包头市东河区宗武养殖厂（以下简宗武养殖厂）、被告崔立明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告铁鑫公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁鑫公司以证据不足需搜集证据为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古铁鑫煤化集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，退还原告内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。
审判员 王先勤
二〇一七年九月四日
书记员 侯 瑛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州市瑞仁投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路雅墩街4、6号2层自编220房。
法定代表人：陈怀志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺刚，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振华，男，汉族，1940年1月20日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：吴微，女，汉族，1971年9月12日出生，住长沙市天心区，系吴振华之女。
委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南新兴技术贸易总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区杨家山3栋。
法定代表人：于玉平。
再审申请人广州市瑞仁投资有限公司（以下简称瑞仁公司）因与被申请人吴振华、原审被告湖南新兴技术贸易总公司（以下简称新兴公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第03505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞仁公司申请再审称：1、原二审判决认定新兴公司将701房出售给邬培钦并且以新兴公司欠付邬培钦工资和医疗费冲抵购房余款5万元的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第03505号民事判决，准许对登记在新兴公司名下位于长沙市芙蓉区杨家山第003栋的701房进行执行。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于吴振华与新兴公司就涉案房屋是否存在买卖关系，吴振华是否系涉案房屋的所有权人。
首先，吴振华与新兴公司对于诉争房屋是否存在买卖关系的问题。吴振华主张诉争房屋系其向新兴公司所购买，并提交了由新兴公司开具的1995年1月18日缴纳购房款3万元收款收据。从该收据的内容来看，明确标注为购房款，可以认定该款用于购买房屋。吴振华在新兴公司除了本案诉争的701房以外，还购买了702房，现有证据表明吴振华所购买的702房房款已于1998年一次性全部缴清，有购房合同、交款收据等在案佐证，可以得知本案所提交1995年1月8日的缴纳购房款收据与702房无关。故，吴振华关于“该款用于购买701房，双方之间买卖关系成立”的主张，符合客观事实。其次，涉案房屋于1995年始至今已二十多年，一直被吴振华及其家人占有、使用、收益，没有证据表明在二十多年的时间里，新兴公司向吴振华及其家人主张过房屋所有权，或对吴振华及其家人的占有使用提出过异议。在没有证据表明吴振华及其家人占有使用诉争房屋系源于租赁等其他合同关系或非法占有的情况下，吴振华关于其与新兴公司之间存有诉争房屋买卖关系的主张，符合逻辑和生活惯例。最后，新兴公司已于2003年吊销营业执照，至今已歇业。没有相关工作场所和留守工作人员，在本案一、二审中，新兴公司均经公告传唤，无人应诉。且在新兴公司与瑞仁公司债权债务纠纷（另案）中，新兴公司亦未应诉。故，新兴公司已无人行使有效法律行为是客观事实。从现有证据来看，证人薛某，既是新兴公司职员，也是售房、收款的经手人和知情人，其在本案中出具了证人证言，明确本案诉争房屋系新兴公司以8万元价格出售给邬培钦（吴振华之妻），并收取了3万元首付款，余款5万元以新兴公司欠付的工资和医疗费等予以抵扣。薛某证人证言所证明的内容在本案中虽然是孤证，但是在新兴公司客观上已无人行使有效法律行为且瑞仁公司未提交反驳证据的情况下，结合新兴公司于1995年所出具、盖有公章的3万元购房款收据上，薛某作为负责人签名的事实，薛某的该证人证言作为优势证据，应当予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市瑞仁投资有限公司的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐逸夫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执122号
申请执行人梁多其，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2954号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第412号
原告韩玉莲，女，1959年9月28日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。身份证号：
委托代理人王小玲，男，清徐县徐沟镇人民政府退休干部。
被告董建民，男，1957年2月14日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。身份证号：
委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。
原告韩玉莲诉被告董建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉莲及委托代理人王小玲，被告董建民的特别授权委托代理人华静飞、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉莲诉称，2012年9月4日，原告因村内修路之事与村内修路负责人说话间，被被告插入话，话不投机，被告即对原告实施殴打，致原告受伤，原告即报了集义派出所，派出所民警及到场的村委会主任让原告就医治疗，原告家人用车将原告送至太谷县红十字正骨医院治疗，经诊断为：左手腕关节韧带撕裂，软组织损伤，建议住院治疗，原告考虑到经济原因，经与院方沟通，最后院方建议：治疗、休息、定期复查、加强营养、三个月内不能参加体力劳动。之后原告前后赴医院复查五次，其中共有四次雇用出租车，以上共给原告造成如下损失：医疗费800.30元、营养费2700元、误工费5940元、交通费320元，以上共计7330元。经派出所调解未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告以上损失，并承担本案诉讼费用。
被告董建民辩称，2012年9月4日，因为”户户通”修路工程，我确实与原告发生了冲突，有肢体碰撞。但是当时其并没有明显的伤痕，而且当时她家门口四个面都在硬化，她还是自己爬房回去的。现在根据派出所的证明材料，我愿意为其赔偿合理合法费用。但从法律层面来说，针对原告提出的诸多诉求，从其提供的证据来看，符合法律规定的证据只有531.3元的医药费。营养费、误工费和交通费均因没有符合法律规定的证据加以证明，应承担举证不能的败诉风险，所以我认为其诉求不应予以支持。另外，我认为事情的发生，原告也存在过错，一开始她骂我，我拉住她的手，在众人的劝说下我就放手了，后来她又拿砖头砸我两次，我才拧的她的胳膊，当时她手里还拿着砖头，并且在我后背砸，所以应减轻我的赔偿责任，我认为医药费我只应该负担60%即318.78元。综上，我愿意为原告支付318.78元，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告韩玉莲与被告董建民系同村村民，也是邻居。2012年9月4日，集义乡小王村委会在原、被告门前修路时，双方因路面的高低发生争吵，相互对骂中被告将原告的左胳膊拧住，之后被在场人拉开，双方仍相互对骂，原告捡起地上的土块砸被告，被告再次将原告的左胳膊拧住，后被在场人拉开，被告的行为致原告受伤，原告即报了集义派出所，派出所民警及到场的村委会主任让原告就医治疗，原告家人用车将原告送至太谷县红十字正骨医院治疗，经诊断为：左手腕关节韧带撕裂，软组织损伤。院方建议：治疗、休息、定期复查、加强营养、三个月内不能参加体力劳动。之后原告在该院门诊治疗花医药费531.3元，原告外购药不符合法律规定。后经集义派出所处理未果，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费800.30元，营养费2700元，误工费5940元，交通费320元，共计7330元。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的太谷县红十字正骨医院的诊断治疗建议书、医药费收据，清徐县公安局集义派出所的调解意见书、询问笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民人身权受法律保护。原、被告双方因门前修路发生争吵，相互对骂中被告将原告的左胳膊拧住致原告受伤，被告应承担赔偿责任，在此过程中原告也有过错，也应承担与其过错相应的责任。原告的医药费531.3元，有医药费单据佐证，被告认可，本院予以认定；营养费、误工费等根据法律有关规定计算并予以赔偿，营养费应计算为400元（20元∕天×20天），因院方建议：三个月内不能参加体力劳动，故误工费应酌情计算为3894元（64.9元∕天×60天）；交通费确系原告在就医中实际支出的费用，但其提供的证据不符合法律规定，对此项损失应酌情赔偿200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告董建民赔偿原告韩玉莲医药费531.3元，营养费400元，误工费3894元，交通费200元，共计5025.3元的70%为3518元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一三年六月四日
书记员 宁云娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初306号
原告：谈飞飞。
委托代理人：陈仕权，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：詹广生。
委托代理人：占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
原告谈飞飞因与被告詹广生合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仕权，被告委托代理人占绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈飞飞诉称：2015年我受雇于被告为其从事木工劳务，于2016年1月9日对我工资进行结算，被告尚欠我劳务工资43500元，并由被告出具欠据。后经催讨无果，现请求判令被告偿还所欠务工款43500元。
被告詹广生辩称：欠款属实，只因近期资金紧张导致未能偿还，请求给予以一定期限偿还此欠款。
原告谈飞飞为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告主体适格；
2、被告詹广生于2016年1月9日出具的欠条1份，内容为“今欠到谈飞飞2015年度工资款43500元”。拟证明原、被告债权债务关系。
被告詹广生对原告谈飞飞提交的证据均无异议。
对原告谈飞飞提交的证据，本庭作如下认定：证据1、2、具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
被告詹广生在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
2015年被告在上海从事家具加工，期间雇请原告为其从事木工劳务，双方于2016年1月9日进行结算，被告尚欠原告劳务工资43500元，当即由被告向原告出具了欠据。后经原告催讨，被告均以资金紧张为由拒付，原告遂向本院起诉要求被告偿还劳务工资43500元。
本院认为：
原告为被告从事木工加工，所应得劳务工资经结算，已由被告出具欠据，双方债权债务关系明确，且债务形成合法有效。债务应得到清偿，被告其应承担履行偿还的义务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告詹广生于本判决生效之日起三十日内偿还原告谈飞飞欠款43500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.50元，因适用简易程序减半收取443.75元，由被告詹广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一六年三月十七日
书记员 朱章勇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初700号
原告刘某某，男，汉族。
被告南某某，男，汉族。
原告刘某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员南烨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告南某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告借款本金85200元及利息(月利率2%，从借款之日起至执行完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南某某于2003年6月16日向原告借款50000元，约定月利率为2%，后又分别于2003年9月12日向原告借款6200元、2006年3月9日借款29000元，口头约定月利率为2%，被告分别给原告出具了三张借条，被告借款时将三孔砖窑房产证作为抵押，借款后原告多次索要借款本金及利息未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告南某某经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告称2003年9月12日借款6200元及2006年3月9日借款29000元，均口头约定月利率为2%，但被告对此予以否认。经审查，两张借条上并未注明利息，原告亦未提供证据证明；被告称2003年6月16日借款50000元累计向原告清利30000多元，但原告否认被告向其清利30000多元。经审查，该借条并未注明清利情况，被告亦未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南某某承认原告刘某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南某某经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告刘某某诉请被告南某某偿还借款本金50000元及利息，有被告南某某给原告所写的借条可证，且被告承认借款事实，被告南某某称其向原告已经清利30000多元,但其未提出相关的证据证明该主张，由其承担举证不利的后果，对原告的该项请求，本院依法予以支持。原告刘某某诉请被告南某某偿还借款本金35200元及利息（口头约定月利率2%），被告承认借款事实，但否认口头约定利息，且原告未能提供相应的证据证明其与被告约定利息，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请由被告偿还借款本金的请求予以支持，对原告诉请由被告支付利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（月利率2%，从2003年6月16日起至执行完毕之日止）；
二、被告南某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金35200元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一六年九月七日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0623民初700号原告刘某某，男，汉族。被告南某某，男，汉族。原告刘某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员南烨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告南某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告借款本金85200元及利息(月利率2%，从借款之日起至执行完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南某某于2003年6月16日向原告借款50000元，约定月利率为2%，后又分别于2003年9月12日向原告借款6200元、2006年3月9日借款29000元，口头约定月利率为2%，被告分别给原告出具了三张借条，被告借款时将三孔砖窑房产证作为抵押，借款后原告多次索要借款本金及利息未果，为维护其合法权益诉至法院。被告南某某经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告称2003年9月12日借款6200元及2006年3月9日借款29000元，均口头约定月利率为2%，但被告对此予以否认。经审查，两张借条上并未注明利息，原告亦未提供证据证明；被告称2003年6月16日借款50000元累计向原告清利30000多元，但原告否认被告向其清利30000多元。经审查，该借条并未注明清利情况，被告亦未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南某某承认原告刘某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南某某经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告刘某某诉请被告南某某偿还借款本金50000元及利息，有被告南某某给原告所写的借条可证，且被告承认借款事实，被告南某某称其向原告已经清利30000多元,但其未提出相关的证据证明该主张，由其承担举证不利的后果，对原告的该项请求，本院依法予以支持。原告刘某某诉请被告南某某偿还借款本金35200元及利息（口头约定月利率2%），被告承认借款事实，但否认口头约定利息，且原告未能提供相应的证据证明其与被告约定利息，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请由被告偿还借款本金的请求予以支持，对原告诉请由被告支付利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（月利率2%，从2003年6月16日起至执行完毕之日止）；二、被告南某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金35200元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告南某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  南烨冰二〇一六年九月七日书记员  高 飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01169-2号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社。
被执行人崔鲜红。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与马季、崔鲜红借款纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09447号
原告郭和琴，女，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
原告董泽红，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆德里居房产经纪有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路25号附5号，组织机构代码05320202-8。
法定代表人谭德坤，总经理。
原告郭和琴、董泽红与被告重庆德里居房产经纪有限公司（以下简称德里居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员雷元亮、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭和琴、董泽红的委托代理人刘曾到庭参加了诉讼。被告德里居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭和琴、董泽红诉称，2013年1月29日，二原告与被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定：被告德里居公司向原告出售位于重庆市北部新区奥林匹克公园十三期融创*金茂时代某栋某层某号门面，建筑面积为79.29平方米，双方成交建筑面积单价为21300元/平方米，总价为1688877元。合同履行方式为由原告直接同开发商签订《房屋预订合同》及《商品房买卖合同》，原被告实际成交价与合同签订价格的差额部分由原告用现金方式支付给被告。原告同开发商签订完《房屋预订合同》后，即将所欠被告差额款当日一次性全部支付给被告。2013年2月1日，二原告与开发商重庆某某房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定案涉房屋总成交额为1223400元，并向该公司支付了房款及相关费用。同日，二原告向被告支付差额部分房款465477元。现涉案房屋产权证载明实际建筑面积为73.16平方米，比原被告合同约定的建筑面积减少了6.13平方米。故原告起诉请求判令：1、被告返还二原告购房款130569元（21300元/平方米6.13平方米）；2、被告支付二原告资金占用损失（损失计算方式为：以130569元为基数自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至购房款实际返还之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告德里居公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，以被告德里居公司为甲方（卖方）、原告郭和琴、董泽红为乙方（买方）签订一份《房屋买卖协议书》。主要约定，一、房屋基本情况：该房屋坐落于重庆市北部新区奥林匹克花园十三期融创*金茂时代某幢某层某号门面，该房屋建筑面积79.29平方米；二、房屋产权现状及性质：该门面为期房，由甲方在重庆某某房地产开发有限公司（以下简称开发商）处所定，属于甲方所有，房屋性质为商业用房；三、成交价格：该房屋甲、乙双方建筑面积单价为21300元，总价为1688877元；四、签约方式：由乙方直接同开发商签订《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》；五、付款方式：甲、乙双方合同签订后，乙方支付甲方定金50000元，若购买方在2013年2月2日之前不到售房部交齐全部房款，并办理完按揭手续，则上述已交定金不退，该房屋不予保留将另行销售，若收款方在上述期限内将该房屋转卖，则定金双倍退还。乙方同开发商签订完《房屋预定合同》后，即将所欠甲方差额款当日一次性全部支付给甲方。
2013年2月1日，以重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）为甲方（卖方）、原告郭和琴、董泽红为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：乙方购买甲方销售的奥林匹克花园13-2期位于重庆市北部新区栖霞路某号某幢某单元某号房屋。本商品房建筑面积79.29平方米，其中，套内建筑面积70.68平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.61平方米；建筑面积单价15429.44元/平方米，总成交金额1223400元，乙方签署合同当日支付613400元，余款向银行申请按揭贷款。合同第六条面积确认及面积差异处理约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同还对其他事项进行了约定。同日，某某公司开具销售不动产统一发票，载明收到原告郭和琴、董泽红购房款613400元。2013年12月12日，某某公司开具销售不动产统一发票载明收到原告郭和琴、董泽红购房款610000元。
2013年2月1日，被告德里居公司分别向二原告出具收据，载明收到二原告购买案涉门面代收房款共计465477元。
2014年3月4日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了案涉房屋的产权证，上载明案涉房屋建筑面积73.16平方米，套内建筑面积70.68平方米。该建筑面积与原、被告签订的《房屋买卖协议书》及原告与某某公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的建筑面积79.29平方米相比少了6.13平方米；套内面积与原告与某某公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的套内面积相比无变化。
原告认为被告交付的案涉房屋建筑面积与合同约定的建筑面积少了6.13平方米，违反合同约定，应承担赔偿责任，故提起了本案诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、收据两张、销售不动产统一发票两张、115房地证2014字第05381号产权证等书证以及原告的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
从《房屋买卖协议书》约定的内容来看，原告与某某公司签订《商品房买卖合同》是原告与被告签订《房屋买卖协议书》的履行方式，原告支付购房款1688877元的对价应是获得一套建筑面积为79.29平方米房屋的购买权，而原告最终获得的权利购买的案涉房屋建筑面积为73.16平方米，比《房屋买卖协议书》约定的建筑面积少了6.13平方米，故被告履行义务不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还购房款130569元（6.13平方米21300元每平方米）符合法律规定，本院予以支持。被告未及时退还上述购房款给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用损失（以购房款130569元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2013年2月2日起计算至购房款实际退还之日止），本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆德里居房产经纪有限公司在本判决生效后五日内返还原告郭和琴、董泽红购房款130569元；
二、被告重庆德里居房产经纪有限公司在本判决生效后五日内支付原告郭和琴、董泽红购房款资金占用损失（以购房款130569元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准自2013年2月2日起计算至购房款实际退还之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3220元，由被告重庆德里居房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 韬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09447号原告郭和琴，女，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。原告董泽红，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆德里居房产经纪有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路25号附5号，组织机构代码05320202-8。法定代表人谭德坤，总经理。原告郭和琴、董泽红与被告重庆德里居房产经纪有限公司（以下简称德里居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员雷元亮、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭和琴、董泽红的委托代理人刘曾到庭参加了诉讼。被告德里居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭和琴、董泽红诉称，2013年1月29日，二原告与被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定：被告德里居公司向原告出售位于重庆市北部新区奥林匹克公园十三期融创·金茂时代某栋某层某号门面，建筑面积为79.29平方米，双方成交建筑面积单价为21300元/平方米，总价为1688877元。合同履行方式为由原告直接同开发商签订《房屋预订合同》及《商品房买卖合同》，原被告实际成交价与合同签订价格的差额部分由原告用现金方式支付给被告。原告同开发商签订完《房屋预订合同》后，即将所欠被告差额款当日一次性全部支付给被告。2013年2月1日，二原告与开发商重庆某某房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定案涉房屋总成交额为1223400元，并向该公司支付了房款及相关费用。同日，二原告向被告支付差额部分房款465477元。现涉案房屋产权证载明实际建筑面积为73.16平方米，比原被告合同约定的建筑面积减少了6.13平方米。故原告起诉请求判令：1、被告返还二原告购房款130569元（21300元/平方米6.13平方米）；2、被告支付二原告资金占用损失（损失计算方式为：以130569元为基数自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至购房款实际返还之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告德里居公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月29日，以被告德里居公司为甲方（卖方）、原告郭和琴、董泽红为乙方（买方）签订一份《房屋买卖协议书》。主要约定，一、房屋基本情况：该房屋坐落于重庆市北部新区奥林匹克花园十三期融创·金茂时代某幢某层某号门面，该房屋建筑面积79.29平方米；二、房屋产权现状及性质：该门面为期房，由甲方在重庆某某房地产开发有限公司（以下简称开发商）处所定，属于甲方所有，房屋性质为商业用房；三、成交价格：该房屋甲、乙双方建筑面积单价为21300元，总价为1688877元；四、签约方式：由乙方直接同开发商签订《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》；五、付款方式：甲、乙双方合同签订后，乙方支付甲方定金50000元，若购买方在2013年2月2日之前不到售房部交齐全部房款，并办理完按揭手续，则上述已交定金不退，该房屋不予保留将另行销售，若收款方在上述期限内将该房屋转卖，则定金双倍退还。乙方同开发商签订完《房屋预定合同》后，即将所欠甲方差额款当日一次性全部支付给甲方。2013年2月1日，以重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）为甲方（卖方）、原告郭和琴、董泽红为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：乙方购买甲方销售的奥林匹克花园13-2期位于重庆市北部新区栖霞路某号某幢某单元某号房屋。本商品房建筑面积79.29平方米，其中，套内建筑面积70.68平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.61平方米；建筑面积单价15429.44元/平方米，总成交金额1223400元，乙方签署合同当日支付613400元，余款向银行申请按揭贷款。合同第六条面积确认及面积差异处理约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同还对其他事项进行了约定。同日，某某公司开具销售不动产统一发票，载明收到原告郭和琴、董泽红购房款613400元。2013年12月12日，某某公司开具销售不动产统一发票载明收到原告郭和琴、董泽红购房款610000元。2013年2月1日，被告德里居公司分别向二原告出具收据，载明收到二原告购买案涉门面代收房款共计465477元。2014年3月4日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了案涉房屋的产权证，上载明案涉房屋建筑面积73.16平方米，套内建筑面积70.68平方米。该建筑面积与原、被告签订的《房屋买卖协议书》及原告与某某公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的建筑面积79.29平方米相比少了6.13平方米；套内面积与原告与某某公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的套内面积相比无变化。原告认为被告交付的案涉房屋建筑面积与合同约定的建筑面积少了6.13平方米，违反合同约定，应承担赔偿责任，故提起了本案诉讼。上述事实，有《房屋买卖协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、收据两张、销售不动产统一发票两张、115房地证2014字第05381号产权证等书证以及原告的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。从《房屋买卖协议书》约定的内容来看，原告与某某公司签订《商品房买卖合同》是原告与被告签订《房屋买卖协议书》的履行方式，原告支付购房款1688877元的对价应是获得一套建筑面积为79.29平方米房屋的购买权，而原告最终获得的权利购买的案涉房屋建筑面积为73.16平方米，比《房屋买卖协议书》约定的建筑面积少了6.13平方米，故被告履行义务不符合合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还购房款130569元（6.13平方米21300元每平方米）符合法律规定，本院予以支持。被告未及时退还上述购房款给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用损失（以购房款130569元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2013年2月2日起计算至购房款实际退还之日止），本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆德里居房产经纪有限公司在本判决生效后五日内返还原告郭和琴、董泽红购房款130569元；二、被告重庆德里居房产经纪有限公司在本判决生效后五日内支付原告郭和琴、董泽红购房款资金占用损失（以购房款130569元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准自2013年2月2日起计算至购房款实际退还之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3220元，由被告重庆德里居房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣代理审判员  雷元亮人民陪审员  李金诚二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 韬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00129号
原告高某。
被告曹某。
本院在审理原告高某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 范施宇
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第12号
申请人青田县卫生局。
法定代表人陈炳云。
被申请人周观海。
案由：卫生监督行政处罚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青卫医罚（2014）6号卫生监督行政处罚决定及加处罚款人民币伍仟元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余绍波
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一四年七月九日
代书记员 刘芳芳
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审276号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：梁卫政，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××6937。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）186号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审276号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：梁卫政，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：6937。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】186号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第495号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人何XX，男，出生于1980年6月27日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月16日向汝南县公安局主动投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）461号起诉书，指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年9月15日16时15分，被告人何XX醉酒后驾驶一辆别克牌小型轿车，车牌号为豫A44**，行驶至汝南县金铺镇实惠多超市门口段，被执勤民警查获。经驻马店公安局科学技术研究所鉴定，何XX血样中的乙醇含量为116.45mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，并有证人邢某某、段某某、任某某等人的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，户籍证明，汝南县汝宁镇办事处新华街社区居委会出具的证明，违法犯罪记录查询情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金已缴纳1000元，余款于判决生效之日起三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 左龙飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑初347号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人王贤虎，男，1970年1月8日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人丁传红，云南泰华律师事务所律师。
被告人虎恩孝，男，1982年8月11日出生，回族，云南省大关县人，初中文化，住大关县。2007年6月15日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，同年8月29日刑满释放。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人王贤虎、虎恩孝犯运输毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人王贤虎、虎恩孝及辩护人丁传红、徐红飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，西双版纳傣族自治州人民检察院于2017年12月25日决定撤回起诉。
本院认为，西双版纳傣族自治州人民检察院撤回起诉决定符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西双版纳傣族自治州人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岩 对
审 判 员 王 超
人民陪审员 宋泽芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 咪 刀
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第470号
原告吴甜甜。
原告赵学谦。
被告王建文。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吴甜甜、赵学谦诉被告王建文等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙08执4号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码:91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。
被执行人：徐秀芳，女，1981年12月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。
北京恒元信业信息技术有限公司与徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，因本案标的额不大，被执行人住所地在衢江区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第Ｅ00420301号裁决由浙江省衢州市衢江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周利芳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执288号
申请执行人谭强。
申请执行人谷万龙。
申请执行人张运禄。
申请执行人刘建。
申请执行人张志鹏。
申请执行人刘自力。
申请执行人曹迪高。
申请执行人彭干标。
申请执行人郑松林。
申请执行人张雄。
申请执行人李慧平。
申请执行人周海军。
申请执行人向舒畅。
申请执行人王国荣。
申请执行人刘果。
申请执行人刘顺泉。
申请执行人周苗。
申请执行人杨银香。
申请执行人王锋。
申请执行人文建军。
申请执行人陈见革。
申请执行人唐喜清。
申请执行人谭建新。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌，该公司董事长。
本院在执行谭强等23人与湖南振云塑胶有限公司社会保险争议纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执288号申请执行人谭强。申请执行人谷万龙。申请执行人张运禄。申请执行人刘建。申请执行人张志鹏。申请执行人刘自力。申请执行人曹迪高。申请执行人彭干标。申请执行人郑松林。申请执行人张雄。申请执行人李慧平。申请执行人周海军。申请执行人向舒畅。申请执行人王国荣。申请执行人刘果。申请执行人刘顺泉。申请执行人周苗。申请执行人杨银香。申请执行人王锋。申请执行人文建军。申请执行人陈见革。申请执行人唐喜清。申请执行人谭建新。被执行人湖南振云塑胶有限公司。法定代表人方斌，该公司董事长。本院在执行谭强等23人与湖南振云塑胶有限公司社会保险争议纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月二十日代理书记员  陈 果
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第299号
原告陈红娟，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0063。
委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告冯三妹，曾用名冯琬清，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0022。
被告曾永安，曾用名曾荣安，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0430。
原告陈红娟诉被告冯三妹、曾永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贝志江、被告曾永安到庭参加了诉讼，被告冯三妹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红娟诉称：2012年5月30日，被告冯三妹从原告处借得现金10万元并出具借据，约定借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日。2012年11月14日，被告冯三妹从原告处借得现金10万元并出具借据，约定借款期限为2012年11月14日至2013年11月14日。2014年8月5日，被告冯三妹从原告处借得现金20万元并出具借据，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日。以上借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告应对上述债务负连带清偿责任。上述借款到期后，经原告多次催讨，二被告仍拒不偿还。为此，请求判令：
1、俩被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清全部借款时止）；
2、俩被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告提出其在起诉后于民政局查询才得知俩被告在2008年3月17日已经办理了离婚手续，但是被告冯三妹向原告借款时，被告曾永安也在场，因此要求曾永安承担连带清偿责任。
原告提供如下证据：1、原告《身份证》，证明原告主体适格；2、俩被告《人口信息全项》，证明俩被告主体适格；3、《借据》三张，证明被告冯三妹分别于2012年5月30日、2012年11月14日、2014年8月5日，从原告处借得10万元、10万元、20万元，共计40万元；4、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，证明俩被告虽然在2008年已经离婚，但是仍然居住在一起，属于事实婚姻；5、《个人活期明细查询》，证明原告与被告冯三妹的资金来往是通过银行转账发生的，并且约定按照月利率30‰支付利息。
被告曾永安辩称：我和冯三妹在2008年已经离婚，因为双方共同育有一个女儿，因此还有所来往，但是我并不认识原告陈红娟，对冯三妹向原告的借款也不知情。
被告曾永安没有提供证据。
被告冯三妹没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告冯三妹和被告曾永安于1988年5月19日在原四会县清塘镇人民政府办理结婚登记手续，双方因感情不和于2008年3月17日在四会市民政局办理离婚登记手续。
2012年5月30日，被告冯三妹以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告冯三妹的银行账户转账支付10万元。被告冯三妹于当日向原告出具《借据》，约定借款期限从2012年5月30日起至2013年5月30日止。
2012年11月13日，被告冯三妹又以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告冯三妹的银行账户转账支付10万元。被告冯三妹于次日向原告出具《借据》，约定借款期限从2012年11月14日起至2013年11月14日止。
2013年12月24日，被告冯三妹再次以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告冯三妹的银行账户转账支付20万元。被告冯三妹于2014年8月5日向原告出具《借据》，约定借款期限从2014年8月5日起至2015年8月5日止。
上述三笔借款期限届满后，被告冯三妹均没有向原告归还借款，原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告冯三妹以资金周转困难为由向原告借款共40万元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯三妹经原告催收没有依约归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告冯三妹归还借款40万元，提供了被告冯三妹所立的《借据》和银行流水明细予以证实，因此该诉求理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，参照中国人民银行2015年08月26日发布的六个月至一年期（含一年）贷款年利率为4.6%，原告要求被告冯三妹从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告主张被告曾永安对被告冯三妹的借款承担连带清偿责任，但因本案借款发生时，曾永安与冯三妹已不是夫妻关系，原告没有提供证据证明被告曾永安有与冯三妹共同向原告借款的合意，被告曾永安也没有在借据上签名，因此原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告冯三妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告冯三妹应自本判决生效之日起十日内向原告陈红娟归还借款40万元，并从2015年11月9日起按照人民银行同期六个月至一年期（含一年）贷款利率支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告冯三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄淑慧
页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第780号
申请执行人刘世才。
被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司，住四川省资阳市马鞍村七社，组织机构代码：665359026。
法定代表人游建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司在银行账户上的存款190，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 燕