wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第02446号
原告：洪昌新，男，1955年5月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：董知青，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现经常居住地不详。
原告洪昌新诉被告董知青劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告拖欠其工资款未支付，经催讨未果，请求判令其立即支付。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪昌新的起诉。
原告洪昌新已交纳的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一三年七月三十日
书 记 员 宋会杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执448号
被执行人徐某,男,1980年2月9日生，汉族,住湖北省安陆市。
被执行人徐某犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)玄刑初字第478号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因被执行人徐某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人徐某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人徐某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第478号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第478号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执448号被执行人徐某,男,1980年2月9日生，汉族,住湖北省安陆市。被执行人徐某犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)玄刑初字第478号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因被执行人徐某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人徐某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第478号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第478号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一七年六月二十六日书记员  李 艺
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初107号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某，男，1973年11月2日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住安徽省宣城市宣州区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日18时许，被告人孙某酒后无证驾驶牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车，沿高淳区砖墙镇南北干线由北向南行驶至盛家桥红绿灯处，与蒋某驾驶的牌号为皖Ｂ×××××的厢式货车发生碰撞。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为110.8mg/100ml，属醉酒。
2017年3月2日，被告人孙某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人孙某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某系无证驾驶，可酌情从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘增刚
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初335号
原告：周某某，男，汉族，，住开江县广福镇石板滩村。
委托代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，汉族，住开江县广福镇卢家沟。
委托代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。
原告周某某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人潘先国、被告闫某及其委托代理人盛华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告闫某于2014年12月经人介绍相识，2015年2月13日办理结婚登记，2015年2月24日举行结婚仪式。我与被告结婚一年多，被告从来不准我上床与她一起睡觉，而且结婚后不久就外出打工，不与我一起生活。2016年2月，得知被告回家后，我便找人去与被告协商，2016年2月25日我们达成离婚协议，但是被告当天晚上又表示不同意离婚，也不退我钱。现起诉至法院要求离婚，退还彩礼65000元，并赔偿我的各种损失30000元。
被告闫某辩称，虽然我与原告周某某结婚之前认识时间较短，但是我们办理了结婚登记，并举行了结婚仪式，是合法的夫妻关系。原告周某某向我支付了38000元彩礼属实，但是彩礼系原告自愿赠予。原告周某某在2016年2月24日、25日、26日到我家威胁，强迫我签下离婚协议，协议是无效的，我不同意离婚。
经审理查明，2014年12月，原告周某某与被告闫某经周光敏介绍相识，2015年2月13日办理结婚登记，2015年2月24日按照习俗举行结婚仪式。婚后双方因缺乏沟通发生纠纷，2016年2月经调解达成协议一份，双方约定：原、被告自愿离婚，被告自愿赔偿原告65000元结婚费用，被告自愿放弃结婚家具。后被告闫某因不愿离婚，未履行该协议。2016年原告周某某诉至本院，要求与被告闫某离婚，退还其彩礼65000元，并赔偿其损失30000元。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告周某某与被告闫某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。虽然双方婚后产生矛盾，但依据目前证据，难以认定夫妻感情确已破裂，原、被告尚有合好夫妻感情的可能。婚姻关系存续期间，夫妻双方应审慎对待家庭矛盾，从维护家庭和睦的角度出发，珍惜彼此，互谅互让。故本院对原告周某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年三月十五日
书记员 胡继锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第506号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：戴某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告戴某某信用卡纠纷一案，于2010年2月6日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××的委托
代理人章某某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
8月26日开卡消费，至2010年1月14日间，因消费和取现透支款
项达32251.52元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、
被告立即偿还原告透支的本金32251.52元、滞纳金2125.44元
及至清偿之日止的利息（利息从2008年11月14日起，按日万分
之五的利率计收，暂计至2010年1月14日为8212.12元）；2、
本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告戴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年5月，被告向原告申
请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通××
太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币贷记
卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受
之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，信用
额度为40000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年1
0月27日形成透支本金32251.52元，并产生2009年2月14日前的
滞纳金2125.44元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载
明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账
单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的
，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还
款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付
费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原
告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款
日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内
人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过
银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，
最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终
了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳
滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿
还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息
。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，
应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息
。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2009年2月14日，与法无悖，本院予以
准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及时还款，应从记账
日即透支之日起计算利息，现原告主张利息从2008年11月14日
起计算，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币32251.52元、滞
纳金2125.44元及利息（利息按本金32251.52元的日万分之五
的利率从2008年11月14日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费400元，合计1265元，由被告
戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 谢传仁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初376号
原告：银龙，男，1981年4月24日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：和西格尔，男，1987年4月2日出生，农民，住扎鲁特旗。
原告银龙诉被告和西格尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告银龙于2017年1月23日向本院提出撤回对被告和西格尔的起诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银龙负担。
审判员 永 胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初376号
原告：银龙，男，1981年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告：和西格尔，男，1987年4月2日出生，农民，其他身份信息不详。
原告银龙诉被告和西格尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告银龙于2017年1月23日向本院提出撤回对被告和西格尔的起诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银龙负担。
审判员 永 胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 张福义
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初888号
原告：刘军强，男，1982年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，职务总经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司。
负责人：岳秋林，职务经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。
原告刘军强与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告刘军强于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军强撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告刘军强负担。
审 判 长 高禄山
审 判 员 胡 科
审 判 员 王 敬
二〇一六年八月十八日
代理书记员 许新伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3066号
原告：谷国辉。
委托诉讼代理人：贾慧娜。
原告：贾慧娜。
被告：陕西华宇实业有限公司。
法定代表人：高卫华。
委托诉讼代理人：杨鹏。
原告谷国辉、贾慧娜与被告陕西华宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告谷国辉、贾慧娜于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷国辉、贾慧娜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷国辉、贾慧娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年七月九日
书记员 古乡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1018号
本院在执行申请人马艳与被执行人马维存离婚纠纷一案中，查明被执行人马维存不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马维存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1351号
原告杨xx，女，1987年5月11日出生，汉族，公务员，身份证住址黑龙江省讷河市六合镇仁和村。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告苏xx，男，1986年4月15日出生，汉族，无职业，身份证住址黑龙江省讷河市讷河镇兴华街五委**组。
委托代理人刘瑞华（苏xx母亲），女，汉族，1964年8月23日出生，退休，身份证住址黑龙江省讷河市讷河镇西北街六委。
原告杨xx诉被告苏xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨xx及其委托代理人单既才、被告苏xx及其委托代理人刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：原、被告于2014年3月6日在讷河市民政局办理结婚登记，于2014年12月19日生育一女苏xx。由于被告婚后经常与其所谓的朋友厮混，既不操持家务，也不出去工作，导致双方经常争吵，尤其是在原告生育苏xx之后，被告既不对原告的生活给予照顾，也不对该家庭提供任何的经济支持，在原告有不满情绪时，被告还动手殴打原告，导致夫妻感情不和。现双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请依法判决与被告离婚，婚生女孩苏xx由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元，被告承担共同债务20，000.00元。
被告苏xx辩称：被告不同意离婚。如果判决离婚，孩子在哺乳期应由原告抚养，被告没有经济来源无法给付抚养费；家庭共同生活期间没有外债；结婚和生孩子接了一些礼金，被告要求分割；被告父母给原、被告钱款，用于随礼，原告还替其父亲偿还楼房贷款。
原告杨xx为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、苏xx出生医学证明及常住人口登记卡复印件。证明婚生子女苏xx出生日期。
证据三、杨xx名下的银行卡交易的详细明细复印件，其中：中国银行对帐单复印件，证明欠中国银行8，105.00元；交通银行信用卡帐单复印件，证明欠交通银行20，938.00元；建设银行龙卡信用卡对帐单复印件，证明欠建设银行7，800.00元；中国邮政储蓄银行信用卡中心对帐单，证明曾欠中国邮政储蓄银行6，000.00元，后偿还2，000.00元，现欠4，000.00元；总计欠银行总额40，843.00元。
被告苏xx为证明其主张，向本院提供杨xx记帐本。证明杨xx把钱借给其三姐杨秀丽10，000.00元，借给其二姐杨秀杰15，000.00元，取钱后卡里剩12，000.00元。
被告苏xx对原告杨xx提供的证据一、证据二均无异议，本院对原告提供的证据一、二予以采信。被告苏xx对原告杨xx提供的证据三真实性无异议，本院对原告提供的证据三的真实性予以采信。原告杨xx对被告苏xx提供证据真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信
经过对证据的认证及原告人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杨xx与被告苏xx于2014年3月6日登记结婚，于2014年12月19日生育一女苏xx。
截至2015年8月19日止，原告杨xx欠中国银行8，105.00元、欠交通银行20，938.00元、欠建设银行7，800.00元、欠中国邮政储蓄银行4，000.00元，总计40，843.00元。原告杨xx记载本曾记载：“三姐，10000元”，“二姐，10000元、3000元、2000元，卡里12000元，计27000元”。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
本案中，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，不能认定原、被告无和好可能，夫妻感情未达到破裂程度。原告杨xx负有举证责任，其没有提供充分证据证实夫妻感情达到破裂程度，应当承担举证不能的后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨xx的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年九月十六日
书记员 冷菲菲
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初613号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：建始县。
法定代表人杨允华，湖北建始农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人田明周（特别授权），湖北建始农村商业银行股份有限公司职工。
被告李远兴，男，生于1968年6月27日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告张元贵，女，生于1970年10月5日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告李远兴的妻子。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告李远兴、张元贵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，审判员张井凡、人民陪审员向大兴参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托代理人田明�到庭参加诉讼。被告李远兴、张元贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉称，被告李远兴、张元贵于2013年3月3日在原告湖北建始农村商业银行股份有限公司所属的官店支行借款本金3.5万元。至今仍欠3万元本金及相应利息未偿还。故原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向法院起诉，请求判决被告李远兴、张元贵返还借款本金，支付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告李远兴、张元贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李远兴、张元贵为了发展种植业，于2013年3月3日向原告湖北建始农村商业银行股份有限公司下设的官店支行（原湖北省建始县农村信用合作联社官店信用社）提交《农户借款申请书》，与其签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款的用途为发�种植业，借款的本金为3.5万元，借款年利率为11.844%，借款到期日为2015年3月3日。合同还约定：逾期还款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。被告李远兴、张元贵借款后，于2015年6月4日给原告返还本金5000.00元，并支付了2013年3月3日至2015年6月4日期间的利息6505.99元。现被告李远兴、张元贵仍欠其本金3万元及相应利息。2016年4月6日原告湖北建始农村商业银行股份有限公司以多次找被告催收无果为由向本院起诉，请求判决被告李远兴、张元贵返还借款本金，支付银行利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告李远兴、张元贵于2016年农历1月外出务工，至今下落不明。
上述事实有被告李远兴、张元贵的《身份证》复印件、原告提交的《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《营业执照》复印件、《农户借款申请书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件、《建始县官店农村信用社贷款催收通知书》复印件、《借款偿还凭证》原件、《贷款本息收回清单》原件、官店镇长岭村村委会的《证明》原件以及本院的《开庭笔录》等证据在卷予以证明。
本院认为，原告湖北建始农村商业银行股份有限公司与被告李远兴、张元贵签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同属于有效合同。原、被告应当遵循诚实信用的原则履行合同义务。被告李远兴、张元贵借款后不按合同约定履行还款义务，属于违约。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告李远兴、张元贵返还借款本金，并按合同约定支付银行利息，有事实和法律根据，对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李远兴、张元贵于本判决生效后10日内返还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并从2015年6月5日起，按照约定利率支付银行利息，利随本清。
本案受理费550.00元，由被告李远兴、张元贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
审 判 员 张井凡
人民陪审员 向大兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 云
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初613号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：建始县业州镇广润路**号。
法定代表人杨允华，湖北建始农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人田明周（特别授权），湖北建始农村商业银行股份有限公司职工。
被告李远兴，男，生于1968年6月27日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告张元贵，女，生于1970年10月5日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告李远兴的妻子。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告李远兴、张元贵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，审判员张井凡、人民陪审员向大兴参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托代理人田明周到庭参加诉讼。被告李远兴、张元贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉称，被告李远兴、张元贵于2013年3月3日在原告湖北建始农村商业银行股份有限公司所属的官店支行借款本金3.5万元。至今仍欠3万元本金及相应利息未偿还。故原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向法院起诉，请求判决被告李远兴、张元贵返还借款本金，支付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告李远兴、张元贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李远兴、张元贵为了发展种植业，于2013年3月3日向原告湖北建始农村商业银行股份有限公司下设的官店支行（原湖北省建始县农村信用合作联社官店信用社）提交《农户借款申请书》，与其签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款的用途为发展种植业，借款的本金为3.5万元，借款年利率为11.844%，借款到期日为2015年3月3日。合同还约定：逾期还款的，按约定的利率水平加收50%的罚息。被告李远兴、张元贵借款后，于2015年6月4日给原告返还本金5000.00元，并支付了2013年3月3日至2015年6月4日期间的利息6505.99元。现被告李远兴、张元贵仍欠其本金3万元及相应利息。2016年4月6日原告湖北建始农村商业银行股份有限公司以多次找被告催收无果为由向本院起诉，请求判决被告李远兴、张元贵返还借款本金，支付银行利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告李远兴、张元贵于2016年农历1月外出务工，至今下落不明。
上述事实有被告李远兴、张元贵的《身份证》复印件、原告提交的《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《营业执照》复印件、《农户借款申请书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件、《建始县官店农村信用社贷款催收通知书》复印件、《借款偿还凭证》原件、《贷款本息收回清单》原件、官店镇长岭村村委会的《证明》原件以及本院的《开庭笔录》等证据在卷予以证明。
本院认为，原告湖北建始农村商业银行股份有限公司与被告李远兴、张元贵签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同属于有效合同。原、被告应当遵循诚实信用的原则履行合同义务。被告李远兴、张元贵借款后不按合同约定履行还款义务，属于违约。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告李远兴、张元贵返还借款本金，并按合同约定支付银行利息，有事实和法律根据，对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李远兴、张元贵于本判决生效后10日内返还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并从2015年6月5日起，按照约定利率支付银行利息，利随本清。
本案受理费550.00元，由被告李远兴、张元贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
审 判 员 张井凡
人民陪审员 向大兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 云
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。
负责人张文波，职务行长。
被执行人李承刚，男，汉族，1986年6月14日出生，住青岛市四方区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人李承刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区�民法院（2015）南商初字第20488号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执�的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执2296号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。负责人张文波，职务行长。被执行人李承刚，男，汉族，1986年6月14日出生，住青岛市四方区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人李承刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区�民法院（2015）南商初字第20488号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执�的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初685号
原告：郑云，男，汉族，1956年12月23日出生。
原告：崔刘星，女，汉族，1958年8月8日出生。
共同委托代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：路陈红，女，汉族，1977年1月5日出生，现住：西安市雁塔区，
委托代理人：王书朋，男，汉族，1975年10月7日出生，现住：西安市雁塔区，
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告郑云、崔刘星与被告路陈红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年在新疆居住，其购买的位于西安市××电子××路××假日××小区××楼××单元××室的房屋一直委托邻居照看。2016年9月8日晚，原告接到邻居通知，由于楼上301室的水管爆裂，导致原告房屋损坏，
经多次协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失70096.82元，房屋损害维修误工费30000元，房屋损害维修租房费12500元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
被告辩称，被告未对原告实施侵权行为，并未有使用不当致人损害的行为，被告不应当承担财产损害赔偿责任。原告诉请的损失过高，房屋可以修复使用。漏水发生后，被告及时维修，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑云与原告崔刘星系夫妻关系，原告郑云系西安市雁塔区电子五路某小区X号楼X单元X室业主，被告路陈红系西安市雁塔区电子五路某小区X号楼X单元X室业主。庭审中，原告以被告房屋漏水导致原告房屋损坏为由，要求被告赔偿损失。被告对此不予认可，原告遂申请对其房屋漏水原因及漏水造成的损失进行司法鉴定。本院遂将该案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行司法鉴定。2017年4月18日，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵建检字（2017）-JGS-17-06号《建筑工程司法鉴定报告》，鉴定意见为：1、西安市雁塔区电子五路某小区X号楼X单元X室漏水与X号楼X单元X室给水主管道爆裂存在因果关系；2、涉案房屋修复费用估算为36325.52元。该鉴定报告载明：“如对本报告有异议请在收到报告后七日内书面提出。”原告为此支付鉴定费11000元。本院于2017年5月15日向被告送达《建筑工程司法鉴定报告》，被告于2017年5月19日对该鉴定报告提出异议，异议书载明：“1、鉴定机构和鉴定人员没有“工程造价”资质，无权提供“损失修复费用估算”意见，鉴定报告不合法；2、现场勘察仅测量了房屋各部位的尺寸，并不是损失的尺寸。鉴定报告没有对损失范围、损失程度和修复方法作出鉴定意见，费用估算表记载工程量严重失实；3、修复费用估算没有依据。”陕西兵器建设监理咨询有限公司于2015年5月23日作出《对路陈红“鉴定报告异议书”的回复》载明：“对异议一：1、我单位本次鉴定完全按照西安市中级人民法院司法技术室的委托内容进行，仅对工程质量存在的问题进行修复产生的费用予以估算，不属于工程造价计算；2、我单位鉴定人赵某1全国建设工程造价员资格证书；3、我单位鉴定人赵某2业资格延续至2018年9月10日，执业印章里已明确标明。对异议二：修复方案是我单位根据实际情况确定的，修复过程中不能仅仅就某一个渗漏点测量面积来考虑，而要考虑房屋的整体美观。对异议三：修复费用的价格是经过多方面考察市场价格确定的。不可遇见费是我单位在现场勘察过程中，难免会产生漏查或者不容易查到的问题所采取的补救措施。”2015年5月25日，被告申请陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定人员出庭接受质询。本案在审理过程中路陈红单方委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司，对位于西安市雁塔区电子五路某小区X号楼X单元X室房屋漏水修复工程进行鉴定。陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司于2017年6月2日作出陕宏工编字[2017]018号《工程造价鉴定意见书》，该意见书鉴定造价为9613.19元。原告对该鉴定意见书不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、户口本、鉴定报告及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，公民所有的合法财产受法律保护。因被告原因导致房屋漏水，给原告造成损失，被告应当向原告承担赔偿责任。被告自行委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司对位于西安市雁塔区电子五路某小区X号楼X单元X室房屋漏水修复工程进行鉴定。但该鉴定系被告自行委托，对该鉴定意见本院不予采纳。原告的损失经陕西兵器建设监理咨询有限公司鉴定为36325.52元，本院依法予以认定。关于原告主张支付其在外租房所产生的租金36400元，及误工费30000元的请求，因被告房屋漏水并不当然导致被告房屋无法居住及产生误工，对于原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路陈红应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告原告郑云、崔刘星的房屋损失36325.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2552元，由原告承担1552元，被告承担1000元。鉴定费11000元，由被告承担。因上述款项原告均已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑抗字第00003号
抗诉机关盐城市人民检察院。
原审被告人孙斌，男，1976年3月12日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。曾因犯故意伤害罪，于1995年12月15日被东台市人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于1996年9月16日、2006年10月21日被东台市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月；有期徒刑六个月，并处罚金人民币3776元。又因犯盗窃罪，于2007年11月12日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案，于2013年4月26日被取保候审。
东台市人民检察院指控被告人孙斌犯盗窃罪一案，东台市人民法院于2015年1月26日作出（2014）东刑二初字第0119号刑事判决，判决：一、被告人孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人孙斌未退出的赃款人民币30199元，发还相关被害人。盐城市人民检察院以“原审被告人孙斌具有《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的‘其他严重情节’，原审判决对此未认定，而是仅以孙斌盗窃数额较大，判处其有期徒刑二年六个月，在法定刑以下对孙斌判处刑罚明显不当，量刑畸轻”为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院代理检察员韩春平出庭履行职务，原审被告人孙斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序不当，应当撤销原判，重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2014）东刑二初字第0119号刑事判决；
二、发回东台市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 海
审判员 林洪全
审判员 江 琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 平
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复18号
申请复议人（利害关系人）湖南省湘诚新城置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘诚时速风标17楼。
法定代表人任少峰，该公司总经理。
申请执行人戴检，男，1975年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人王立新，男，1971年11岳13日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请复议人湖南省湘诚新城置业有限公司不服汨罗市人民法院（2017）湘0681执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，汨罗市人民法院（2017）湘0681执异1号执行裁定书适用认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681执异1号执行裁定书；
二、汨罗市人民法院应对湖南省湘诚新城置业有限公司提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
助理审判员 姜 康
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 轶 夫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6680号
原告：许道盛，男，1942年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：高加浩、林红依，浙江东港律师事务所律师。
被告：张金良，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告许道盛与被告张金良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许道盛撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告许道盛负担。
审 判 员 万卫忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张颖蕾
书 记 员 陈丽燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3644号
罪犯薛继生，男，1992年1月27日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月8日作出（2011）东二法刑初字第1390号刑事判决，以被告人薛继生犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯薛继生在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛继生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛继生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛继生予以减去有期徒刑四个月十一日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第225号
上诉人（原审原告）宋书亮。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇即墨市公安局法治大队中队长。
委托代理人焦义进，即墨市公安局王村派出所指导员。
上诉人宋书亮因诉被上诉人即墨市公安局公安行政处罚一案，不服即墨市人民法院（2015）即行初字第12号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋书亮上诉称，2014年9月18日7时许，上诉人同村村民高淑真将臭水故意泼洒在上诉人门前，致使上诉人家中无法晾晒花生。为此，上诉人之母与高发生争执，上诉人试图帮助母亲与高淑真理论，被上诉人母亲拉开。在这一过程中，上诉人与高没有发生肢体直接接触，更没有给其造成轻微伤。但被上诉人却以上诉人给高淑真造成轻微伤为由作出了给予原告行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。一审法院在没有证据证实上诉人有殴打他人的行为的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，做出了错误判决，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人即墨市公安局未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，本案系上诉人不服被上诉人以上诉人殴打他人为由作出的治安行政处罚决定所提起的行政诉讼，作为该治安行政处罚的利害关系人高淑真与本案的处理结果有利害关系，应当作为案件当事人参与本案诉讼。一审法院未依法通知高淑珍作为第三人参加诉讼，违反法定程序。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2015）即行初字第12号行政判决；
二、发回即墨市人民法院重审。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵洪峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3346号
上诉人（原审被告）：郭会。
被上诉人（原审原告）：陈翟。
第三人：深圳市合巨房地产经纪有限公司。
法定代表人：李丽荣。
上诉人郭会因与被上诉人陈翟、第三人深圳市合巨房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1140号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市罗湖区，故本案应由深圳市罗湖区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00101号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杜某（曾用名杜启超），农民。2014年3月24日因涉嫌危险驾驶罪由房县公安局取保候审，2014年5月12日本院决定逮捕，同月23日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、时建文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年10月3日20时6分，被告人杜某醉酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车从房县县城向晓阳村二组方向行驶，行至房县房陵大道公安局门前路段，跨越道路中心双黄实线左转弯时，与对向余某驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杜某及余某受伤、车辆受损的交通事故。经十堰市公安局刑事技术鉴定中心检验鉴定：被告人杜某体内血液中酒精含量为174mg／10OmL，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对事故作出责任认定：余某负此起事故的主要责任，杜某负此起事故的次要责任。
另查明：民事赔偿问题，双方当事人已达成赔偿和解协议，并全部履行，受害人对被告人杜某表示谅解，并要求人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人余某、宋某等人的证言，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某积极赔偿了受害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云清
二〇一四年五月二十二日
书记员 祁 娇
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第15号
原告尼珠卓玛，女，藏族，青海省祁连县。
被告多日杰杨什加，男，藏族，青海省祁连县。（缺席）
原告尼珠卓玛诉被告多日杰杨什加追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员周玉海、韩富林、人民陪审员拉才组成合议庭，由周玉海担任审判长，韩富林主审本案，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告尼珠卓玛到庭参加诉讼，被告多日杰杨什加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尼珠卓玛诉称，2014年4月2日原、被告在祁连县人民法院调解离婚，共同债务6500元由被告负责偿还，但被告未能按照调解书上的约定偿还债务。经债权人多次追要，原告替被告偿还了6500元的债务，原告在依法先行承担责任后，有权向被告追偿，现原告诉至法院，要求被告给付原告替其垫付的借款6500元。
原告尼珠卓玛向法院出示的证据：1、借款协议1份，欲证实原、被告在夫妻关系存续期间，2013年11月22日向坚赞多杰借款6500元，并由多布旦担保，2014年9月22偿还借款的事实。2、收条1份，欲证实借款6500元先由担保人多布旦偿还，后由原告向担保人多布旦偿还6500元的事实。3、祁连县人民法院（2014）祁民一初字第96号民事调解书1份，欲证实原告与被告原是夫妻关系，在2014年4月2日离婚时，共同债务6500元，由被告负责偿还的事实。
被告多日杰杨什加在法定期限内未进行答辩。
根据案情的需要，法院向证人坚赞多杰作调查笔录1份，证实原、被告夫妻关系存续期间，向证人坚赞多杰借款6500元，还款期限到期后，先由担保人多布旦向证人坚赞多杰还了借款6500元的事实。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年11月22日向坚赞多杰借款6500元，并由多布旦提供担保，2014年9月22期限届满。2014年4月2日原、被告在祁连县人民法院调解离婚，共同债务6500元由被告负责偿还，但被告未能按照调解书上的约定偿还债务。经债权人坚赞多杰多次追要，先由担保人多布旦偿还给了坚赞多杰借款6500元；后担保人多布旦又向原告追要垫付的借款6500元，原告就替被告偿还了6500元的债务。现原告诉至法院，要求被告给付原告替其垫付的借款6500元。
以上事实有原告的陈述、借款协议1份、收条1份、祁连县人民法院（2014）祁民一初字第96号民事调解书1份、证人坚赞多杰调查笔录1份在卷佐证。
本院认为，原、被告原是夫妻关系，双方离婚时协议约定，共同债务6500元，由被告负责偿还，系双方的真实意思表示，合法有效。但被告未能按约定履行还款义务，原告替被告偿还的债务6500元，事实清楚，有证据证实，有权向被告追偿，原告的诉求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多日杰杨什加在判决书生效后十日内给付原告垫付的借款6500元。
案件受理费50元，由被告多日杰杨什加负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 拉 才
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民�院民 事 裁 定 书（2015）祁民一初字第15号原告罗某，女，1992年1月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县官家嘴镇白沙村第1村民小组。委托代理人肖功斌，湖南群利律师事务所律师。被告曾某，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县官家嘴镇白沙村第3村民小组。本院在审理原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤回对被告曾某的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  刘育良二〇一五年二月二日书记员  谭丽斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1845号
原告：鲍忠辉，私营业主。
被告：赖炳炎。
被告：宏鼎电子（宁波）有限公司。
法定代表人：赖海明。
原告鲍忠辉与被告赖炳炎、宏鼎电子（宁波）有限公司（以下简称宏鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲍忠辉到庭参加诉讼，被告赖炳炎、宏鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告鲍忠辉起诉称：两被告因经营所需，于2010年9月13日、2011年6月3日共同向原告共借款80万元。借款后，两被告至今未能归还款项。故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款80万元并支付利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、汇付凭证一份，用以证明两被告向原告借款80万元的事实。
被告赖炳炎、宏鼎公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告赖炳炎、宏鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，故本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2010年9月13日和2011年6月3日，被告赖炳炎、宏鼎公司共向原告出具了二份借条，借款金额分别为500000元和300000元。
本院认为，被告赖炳炎、宏鼎公司向原告借款800000元，事实清楚，由原告提供的借条等为凭。现原告主张两被告归还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赖炳炎、宏鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖炳炎、宏鼎电子（宁波）有限公司归还原告鲍忠辉借款800000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2012年11月28日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告赖炳炎、宏鼎电子（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年三月六日
书 记 员 钱俏俏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01026号
申请执行人赵家宝，男。
被执行人崔玉山，男。
申请执行人赵家宝申请执行崔玉山民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22696号法律文书已经发生法律效力，因崔玉山未履行该法律文书确定的义务，赵家宝依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人崔玉山于本判决生效之日起十日内偿还申请人赵家宝借款五万元。案件受理费五百二十五元。现被执行人崔玉山未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人赵家宝亦不能提供被执行人崔玉山其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第22696号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人崔玉山仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第01026号申请执行人赵家宝，男。被执行人崔玉山，男。申请执行人赵家宝申请执行崔玉山民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民(商)初字第22696号法律文书已经发生法律效力，因崔玉山未履行该法律文书确定的义务，赵家宝依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔玉山于本判决生效之日起十日内偿还申请人赵家宝借款五万元。案件受理费五百二十五元。现被执行人崔玉山未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人赵家宝亦不能提供被执行人崔玉山其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第22696号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人崔玉山仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一六年六月二十八日书记员 王晓萌
黑龙江省巴彦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0126执594号
申请执行人杨忠顺/被执行人徐占喜：
本院依据巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2746号民事判决书执行杨忠顺与徐占喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1000元。
本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人银行账户内的存款强制执行且已全部执结完毕执行到位标的本息合计1050元，（强制执行完毕的需写明：其中本金1000元，执行费50元），。本院已于2018年5月25日将该款交付给申请执行人杨忠顺。申请执行人杨忠顺申请执行结案，至此，申请执行人杨忠顺向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判员 王忠杰
二〇一八年五月二十六日
书记员 卢思嘉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第491号
上诉人（原审被告）黄利明。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅志玲。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人陈清。
委托代理人吴波。
上诉人黄利明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民一初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月8日，黄利明驾驶赣E号货车，途经广丰县永丰街道东门头路段时，碰撞到行人傅志玲，造成傅志玲受伤的交通事故。事故发生后，黄利明未保护现场并驾驶车辆离开现场（黄利明称当时未发现碰撞到行人，不存在逃逸的故意和动机）。本事故经广丰县交警大队认定，由黄利明负事故全部责任。傅志玲受伤后在广丰县人民医院和南昌大学第一附属医院治疗97天，花了医疗费123，432.16元，其中黄利明支付了3000元。2014年10月24日，傅志玲经江西求实司法鉴定中心评定，为九级伤残。庭审期间，保险公司申请对傅志玲伤残进行重新鉴定，后委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为傅志玲伤残仍为九级。广丰县环境卫生管理所证明，傅志玲是该所员工，月工资2100元。黄利明驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元，未保不计免赔偿条款。
一审法院认为，经交警部门认定，黄利明负事故全部责任，予以采信。黄利明在本案中存在事实上逃逸的行为，保险公司应当在交强险内承担赔偿责任。傅志玲经济损失本院核定如下：医疗费123，432.16元，误工费25200元（2100元＊12月），护理费8536元（88元＊97天），交通费1000元，营养费1940元，住院伙食补助费1940元，鉴定费1200元，伤残赔偿金87492元，精神抚慰金6000元，共计256，740.16元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿12万元，余款136740.16元由黄利明承担。据此，判决一、傅志玲经济损失共计256740.16元，由天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿12万元，由黄利明赔偿136，740.16元（黄利明已支付3000元）；二、驳回傅志玲的其他诉讼请求。
上诉人黄利明上诉称：一是上诉人不存在逃逸。被上诉人傅志玲摔倒后接着就从地上爬起来，约一分钟就上了环卫所的车，上诉人连看的机会都没有，并不知道有事故现场，谈何保护现场。上诉人在不远处停下来看了以后发现现场没人受伤才驶离的，这种“驶离现场”是不能也不可能与“逃逸”画上等号的。上诉人根本就不知道自己撞到了人，不存在逃逸的主观故意；二是被上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在上诉人投保的第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案上诉人不存在逃逸，《道路交通事故认定书》也仅仅表述为驾驶车辆离开事故现场，并没有说是逃逸。所以被上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在上诉人投保的第三者责任险范围内承担赔偿责任；三是被上诉认傅志玲违法执法、违法拦车是造成本起交通事故的主要原因，交警部门出具的事故认定书有关责任划分有失公正；四是一审法院判决核定的傅志玲的误工费计算不妥，傅志玲有固定收入，所以就不存在计算误工费，同时一审法院核定的营养费、交通费、精神抚慰金也偏高。请求依法变更一审判决第一项中上诉人赔偿136740.16元的部分，改判由被上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担；上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人傅志玲未答辩。
被上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，首先，本案的交通事故发生的时间是2014年7月8日16时许，该时段光线敞亮，且上诉人驾驶的机动车是右前方撞到了被上诉人傅志玲。就当时的现场环境，上诉人是完全可以发现自己驾驶的机动车碰撞到行人。故对于上诉人称并不知道有事故现场，自己不存在逃逸的主观故意的上诉理由，本院不予支持；其次，上诉人若认为交警部门的《交通事故认定书》的责任划分有失公正，应按法定程序在法律规定的时间内向有关部门提出复核申请。但上诉人并未行使该权利，故本案的责任划分应以交警部门的《交通事故认定书》为依据；第三，被上诉人傅志玲的所在单位已证明了傅志玲受伤后单位没有支付其工资。傅志玲受伤后有误工损失，故将误工费计算在傅志玲的损失范围内并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3035元，由上诉人黄利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 欢
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00733号
原告：张某，男，汉族，1990年8月7日出生，住安徽省和县。
被告：朱某，女，汉族，1993年11月10日出生，住安徽省。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：男、女双方结婚不到两个月，经常为小事争吵，发生矛盾。女方父母强行将女儿带回娘家，男方屡次去调解讲和无效，并且始终见不到女方本人，女方有意躲避男方。女方还经常以离婚来恐吓男方，并声称“你若不离婚，我也不会为你们家生养小孩。”不得已，男方同意女方离婚，但因男方为结婚向亲戚借了20多万元，男方父母都务农在家，金几年没有稳定的经济收入，所以欠下的债务男方无力偿还。特诉请要求与被告离婚，被告返还结婚彩礼及补礼80000元。
被告朱某未发表答辩意见。
原告张某提供的证据有：
证据一、结婚证。证明原告张某与被告朱某是合法夫妻。
证据二、证人罗某出庭所作的证人证言。证言要点为：被告的母亲与我单位的同事关系较好，通过我做媒，双方谈好了结婚细节，订婚时礼金是3万元，结婚是礼金是4万元，都是我家属送过去的，交给了原告的母亲。
被告朱某对原告张某提供的证据未发表质证意见。被告朱某未提供证据。
本院对原告张某提供的证据经审查予以认定。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：原告张某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后生活20余天，因双方发生争执，被告朱某即离开原告张某家，分居至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原告张某与被告朱某结婚20余天，因琐事发生争执，被告朱某即离开原告张某家，分居至今，可见双方未建立起夫妻感情，原告张某诉请离婚，依法应准予离婚。原告张某要求返还彩礼8万元，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 伟
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00733号
原告：张某，男，汉族，1990年8月7日出生，住安徽省和县。
被告：朱某，女，汉族，1993年11月10日出生，住安徽省。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中。因被告朱某下落不明，本院依法对被告朱某适用公告送达，应将本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马 俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱静静
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00321号
原告潘某。
委托代理人陈晓华，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
被告张某，无职业。
委托代理人陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 陈小兰
二〇一四年五月五日
书记员 刁盈超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1678号
罪犯张宏顺。
天津市津南区人民法院于2009年3月10日作出（2009）南刑初字第139号刑事判决，以被告人张宏顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2008年11月17日起至2018年11月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月17日起至2018年1月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宏顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宏顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张宏顺在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏顺减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月17日起至2017年3月16日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4180号
被执行人陈东生。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第67号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行陈东生罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人陈东生发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈东生名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第67号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第921号
原告民和回族土族自治县中川乡人民政府。
法定代表人庞永红，该乡乡长。
委托代理人沈延明，该乡副乡长。
委托代理人张志涛，官亭法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，回族，生于1951年2月18日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县中川乡人民政府诉被告马某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方达成和解协议，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县中川乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县中川乡人民政府承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年十一月四日
书记员 张翠荣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初237号
原告陈启旋，男，1970年4月5日出生。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告林兰花，女，1971年10月31日出生。
被告林桑威，女，1999年9月24日出生。
法定代理人林兰花，基本身份情况同上，系林桑威母亲。
被告林凤权，男，1969年12月6日出生。
原告陈启旋与被告林兰花、林桑威、林凤权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员许剑萍独任审判。后在审理过程中发现该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，依法转为普通程序审理，并由审判员许剑萍担任审判长，与人民陪审员张峰梅、林芳浩共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启旋及其委托代理人余英升，被告林兰花、林凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启旋诉称：要求判令：（1）被告林兰花、林桑威在继承林芳东遗产范围内偿还借款本金40000元、利息12000元（从2014年8月26日起至2015年11月25日，按月利率2%计算），合计人民币52000元，并支付从2015年11月26日起至上述借款本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告林凤权对上述债务承担连带清偿责任；（3）由三被告共同负担本案的受理费用。
被告林兰花辩称，林芳东死后不仅没有留下半点遗产，反而欠下数千万债务，其与林桑威未继承林芳东的任何遗产，因此不应对此债务承担偿还责任。
被告林凤权辩称，其只是介绍人，并非担保人，不应对原告的债务承担担保责任。
经审理查明：2014年8月26日，借款人林芳东向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%计算，按月付息，未约定借款期限，由被告林凤权为该笔借款本息提供担保。借条出具后，林芳东直接从本金40000元中预付了1200元给原告作为利息，并支付100元给被告林凤权作为报酬。2014年9月12日，林芳东死亡。2014年底，原告在得知林芳东死亡消息后便向被告林凤权催讨，因被告林凤权未能履行保证责任，原告遂诉至本院。
另查明：被告林兰花、林桑威系林芳东第一顺位继承人，林芳东与被告林兰花婚后添置的财产有位于大田县均溪镇香山路54号第4层房屋一套，该房屋已办理抵押权登记。
上述事实，原告提供借条、大田县房屋登记信息证明各一份予以证实，并有本院依职权调取的大田县城关派出所证明、结婚申请书、常住人口登记卡及原、被告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人林芳东间的借贷关系明确，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案林芳东在借款时已预先在本金中扣除利息1200元，因此，应当认定本案的实际借款金额为38800元。被告林兰花、林桑威作为林芳东的第一顺位继承人，未明确放弃继承林芳东的遗产，理应在继承林芳东的遗产实际价值范围内承担涉案债务的连带清偿责任。被告林凤权在借条上所签的“”属笔误，其为林芳东的借款提供担保的意思表示真实，由于没有明确其担保的方式和范围，被告林凤权应对林芳东的借款承担连带保证责任。因此，对被告林凤权提出借条上的“但保人”不是其本人所签、其只是介绍人、不承担保证责任的辩解意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林兰花、林桑威应在继承林芳东遗产范围内偿还给原告陈启旋借款38800元及其利息11640元，合计人民币50440元，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付从2015年11月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告林凤权对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告林兰花、林桑威、林凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许剑萍
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 林芳浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 涂淑敏
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1070号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被告李某甲，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定授予被告个人信用额度100万元，期限不超过10年，用途为个人经营，还款方式由被告自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等。2014年2月13日，被告在平安银行个人网银上确认申请50万元的个人信用贷款，该笔贷款的还款方式为利随本清（到期一次性归还本金、利息），期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%；次日，即2014年2月14日被告又在平安银行个人网银上申请一笔50万元的个人信用贷款，该笔贷款的还款方式为净息还款（按月付息到期还本），期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%。两笔贷款均于申请当日发放至被告在原告开立的个人帐户。贷款发放后，被告自2014年4月21日起未按合同约定偿还贷款本息，未履行合同约定的义务。截至2014年10月21日，被告共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利1134391.68元。综上，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金100万元，利息、罚息及复利134391.68元（暂计至2014年10月21日，此后利息、罚息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），上述款项合计1134391.68元；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方（即被告）可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（即原告）审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方可选择、申请的以下还款方式：（1）按期等额还款；（2）按期等本还款；（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；（4）到期一次性还本付息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
以上查明事实有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、特种转帐借方传票、个人帐户流水及账户信息、对账单、还款记录、承诺书、授权书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在贷款合同项下申请两笔单笔贷款，后未按约定履行还本付息义务，现借款期限已届满，被告应向原告归还所欠贷款本息，并按约定支付相应的罚息及复利。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还借款本金人民币1000000元及利息、罚息和复利合计134391.68元（利息、罚息及复利暂计至2014年10月21日，此后按合同约定和中国人民银行规定计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元、财产保全费5000元，共计20010元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2782号
申请执行人封燕。
被执行人辛义强。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人封燕与被执行人辛义强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人556785元。
本案受理后，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、证券登记信息；被执行人名下银行存款因金额较少，申请执行人要求暂不执行。执行中，本院依法查封被执行人名下车辆档案，因未能实际控制，现暂无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2782号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 高树松
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初705号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人欧志权，男，1994年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，广东省遂溪县人，住遂溪县。因吸毒多次被决定强制隔离戒毒。因本案，于2017年3月13日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人欧志权犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人欧志权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧志权是一名吸毒人员，为筹款吸毒，多次实施盗窃行为。具体作案过程如下：
1、2016年10月17日12时许，被告人欧志权路经杨柑镇青水村西边村边时，发现被害人招秀珠的一辆华鹰牌女装摩托车（车架号码LB7DHC1A3E1007095，发动机号码CE009333）停放在旁边一棵菠萝树下，车上留有钥匙，并没有锁防盗锁，遂将该摩托车启动盗走。几天后，欧志权将被盗的摩托车借给黄虾使用。经物价部门价格认定，被盗的华鹰牌女装摩托车的价格认定为人民币2660元。涉案摩托车已发还被害人招秀珠。
2、2017年1月21日12时许，被告人欧志权途经杨柑镇钱串村和建桂村中间道路南边的桉树林时，见到被害人张某的一辆红色雅迪牌电动摩托车（车架号码L5XDEIZ08D6002686）停放在该路边，并且车钥匙插在车头，也没有锁防盗锁，趁四周没人看见，就启动该车开回家使用。过几天后，欧志权以500元的价格卖给陈某2。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，欧志权盗窃的红色雅迪牌电动摩托车的价格认定为人民币840元。涉案电动车已发还被害人张某。
3、2017年1月29日，被告人欧志权伙同李某2（已判决）驾驶一辆无牌女装摩托到遂溪县草潭镇下六老圩戏台附近，将被害人李某1停放在此的一辆佛斯弟牌二轮女装摩托车（发动机号：B3300704，车架号：LB5XJ8R19BZ139691）盗走。盗走摩托车后，由李某2以价格人民币800元贩卖该摩托车给姜某，所得赃款800元用于日常花费。经遂溪县发展和改革局价格认证中心对被盗窃的摩托车进行价格鉴定，鉴定价格为2838元。涉案摩托车已发还被害人李某1。
4、2017年3月5日15时许，被告人欧志权从草潭镇下六车站搭客车去杨柑镇，途经杨柑镇龙眼旧板厂时，见到被害人刘某的一辆红色125C男装摩托车停放在该厂旁的泥路上，就叫客车停车，然后下车步行往该摩托车，欧志权见到该摩托车车头插有钥匙，也没有锁防盗锁，趁四周没人看见，就直接启动盗走。2017年3月8日上午11时许，欧志权以400元的价格卖给陈某3。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，欧志权盗窃的红色125C男装摩托车的价格认定为人民币110元。被盗摩托车已发还被害人刘某。
5、2017年3月12日15时许，被告人欧志权来到草潭镇下六圩寻找作案目标，路经下六老许一旧物空地时，发现被害人戴某的一辆绿色银翔牌女装摩托车停放在该处，没有上锁，且钥匙还插在车头，于是便启动盗走。2017年3月13日7时许，欧志权驾驶被盗的银翔牌女装摩托车开到其同学莫日明家，对莫日明的母亲陈某1谎称该车是他叔叔的，然后陈某1准许其将该车停放在她家院子里。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，欧志权盗窃的银翔牌女装摩托车的价格认定为人民币2280元。涉案的摩托车已发还被害人戴某。
被告人欧志权因吸毒于2017年3月13日被遂溪县公安局抓获，其主动向公安机关交代其盗窃事实，并积极协助追回所盗车辆。
上述事实，被告人欧志权在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人欧志权的供述；被害人招秀珠、张某、李某1、刘某、戴某等人的陈述；同案人李某2的供述；证人黄虾、陈某2、姜某、陈某3、陈某1等人的证言；接受证据材料清单、发还清单；辨认笔录；现场勘查笔录；价格认定结论书；行政处罚材料；被告人欧志权的归案情况说明和常住人口登记表；其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧志权以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，价值共计人民币8728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧志权犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人欧志权提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧志权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年6月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2090号
原告：曾友明，男，1968年7月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：华瑞荣，男，1974年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告曾友明与被告华瑞荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾友明到庭参加诉讼，被告华瑞荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款计人民币6668元并承担逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告华瑞荣在原告曾友明经营的惠众陶瓷店里购买孔雀兰瓦、瓦扣、三同等货，共计货款6668元，原告多次催收未果，遂具状法院请求依法处理。
被告华瑞荣未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原、被告身份证、销货清单，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有被告华瑞荣向原告曾友明出具的销货清单为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告华瑞荣未及时偿还货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告华瑞荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告华瑞荣应于本判决生效后7日内偿还原告曾友明货款计人民币6668元；
二、被告华瑞荣应承担逾期还款利息，计息时间从2016年8月24日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告华瑞荣负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 钟月兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4014号
原告：范忠凯，男，1955年9月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张振兴，男，1963年12月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：席金英，又名席金霞，女，1963年10月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告范忠凯与被告张振兴、席金英民间借贷纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告范忠凯到庭参加诉讼，被告张振兴、席金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范忠凯诉称：被告张振兴与席金英系夫妻关系，自2007年起，被告以资金周转为由多次向原告借款，至2013年3月1日，共计借款244875元，被告张振兴于当日写下借据一张，并口头承诺三个月内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款244875元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张振兴、席金英缺席无答辩。
经审理查明：自2007年起，被告张振兴以资金周转为由向原告范忠凯多次借款，至2013年3月1日，总计借款244875元，被告张振兴为原告范忠凯写下借据一张，借据载明：今借到范忠凯现金244875元（贰拾肆万肆仟捌佰柒拾伍元整）；借款日期：2013年3月1日；借款人：张振兴。后原告向被告催要此借款，被告至今未还。
另，本案开庭审理时，原告范忠凯申请撤回对被告席金英的起诉。
上述事实，由当事人陈述及借据在案佐证。
本院认为：被告张振兴向原告范忠凯借款244875元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于还款期限，原告主张与被告约定三个月内偿还，因借据中对此未明确约定，且原告未提供相应证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付逾期利息的起算时间，应以原告主张权利之日，即本案立案之日（2013年10月24日）起算为宜，标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告申请撤回对被告席金英的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，原告范忠凯主张被告张振兴偿还借款244875元及逾期利息之请求，理由正当，本院予以支持。被告张振兴、席金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振兴于本判决生效之日起三日内偿还原告范忠凯借款244875元及利息（2013年10月24日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4970元，由被告张振兴承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一三年十二月六日
书记员 高宪玉
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1038号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：潘威。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告潘威信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告潘威系上海银行信用卡持卡人。2008年5月15日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计8671.26元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告潘威归还欠款8671.26元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年七月八日
代书 记员 许玲燕
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第6773号
申请执行人李明宇，男，1974年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人王建，男，1973年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1612号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王建在中国银行鱼台支行的工资存款1.8万元至鱼台县人民法院账户。
二、继续冻结该账户的存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十二月七日
书记员 马培广
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区。
负责人：廖明秋
委托诉讼代理人：郭武，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：陈海平，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈海平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 赵永清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龚伟芳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1997号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。
法定代表人：柴家伟，系该公司负责人。
被告：余德富，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告余德富物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县曙光物业管理有限公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年七月二十九日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2589号
罪犯于和涛，又名于军旺，男，1984年10月2日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）沧刑二初字第70号刑事判决，以于和涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2004年9月2日减为有期徒刑十八年（刑期至2022年9月1日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2008年11月8日减刑二年，2013年4月18日减刑一年十个月二十天（刑期至2018年10月11日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于和涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励3个。悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于和涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于和涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月15日、2013年7月25日、2014年4月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励7个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某1、牛某及罪犯证明人安某、张某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯于和涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯在服刑期间的表现及犯罪情节，对其减刑从严掌握依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于和涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执保12号
申请人刘彦池，男，1988年6月12日出生，住临江市。
被申请人秦嗣芳，女，1970年8月24日出生，住临江市。
关于申请人刘彦池与被申请人秦嗣芳诉前财产保全一案，申请人刘彦池于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦嗣芳位于临江市世纪春小区1号楼的房产予以保全，用李玉晶单独所有的房屋进行担保，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年3月9日作出民事裁定书，并依法轮候查封了被申请人秦嗣芳的房产及申请人所担保的房屋。
本院认为，申请人刘彦池的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年3月9日作出的（2018）吉0681执保12号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十三日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03311号
原告：黄殿宾，男。
被告：王在刚，男。
被告：贾春江，男。
本院在审理原告黄殿宾诉被告王在刚、贾春江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄殿宾撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李进步
二〇一五年九月二十二日
书记员 邢春燕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢10号
申请执行人榆树市强强钢材批发商店
法定代表人王艳辉，系经理。
被执行人武云霞，住址榆树市。
本院在执行申请人榆树市强强钢材批发商店与被执行人武云霞买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2012）榆民初字第4257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年九月八日
书 记 员 王显野