广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3343号
原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：齐永文，行长。
委托代理人：郑飞虎、朱涛，均为广东金轮律师事务所律师。
被告：佛山市联赞钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李兴浩。
被告：杜云峰，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟其升，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟苑，住广东省佛山市顺德区。
原告九江银行股份有限公司广州分行诉被告佛山市联赞钢铁有限公司（以下简称“联赞公司”）、杜云峰、钟其升、钟苑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广州分行的委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告联赞公司、杜云峰、钟其升、钟苑经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月6日，原告与被告联赞公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告联赞公司提供1150万元的综合授信额度。同日，原告与被告钟苑签订《最高额保证合同》，约定被告钟苑对被告联赞公司在上述协议额度内发生的债务承担连带担保责任。2014年8月11日，原告与被告杜云峰、钟其升分别签订《不可撤销的担保函》，约定对被告联赞公司的上述协议额度内发生的债务承担连带担保责任。
2014年8月15日，原告与被告联赞公司签订编号为xg2014108153252的《保证金协议》及对应的编号为xd201408157208的《银行承兑协议》，约定被告联赞公司于当日将1277700元保证金存入约定账户内，原告向被告开具金额为12777000元的银行承兑汇票。同日，原告开具符合约定的银行承兑汇票，到期日为2015年2月15日。2015年2月15日，原告垫付了承兑汇票项下款项，被告联赞公司一直不予偿还，截至2014年6月5日，被告联赞公司尚欠11481407.73元未清偿。被告联赞公司的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、被告联赞公司偿还原告垫款本金11481407.73元及罚息（截至2016年7月28日，罚息3042571.03元，自2016年7月29日起至清偿之日止，罚息按每日万分之五计付）；
二、被告杜云峰、钟其升、钟苑对被告联赞公司的上述债务承担连带保证责任；
三、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告联赞公司、杜云峰、钟其升、钟苑未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，原告与被告联赞公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告联赞公司提供1150万元的综合授信额度，综合授信额度的使用期限为一年，自2014年8月6日起至2015年8月6日止。
2014年8月6日，原告（债权人）与被告钟苑(保证人)签订编号为5870120140806124601-01的《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告联赞公司（债务人）在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告钟苑自愿提供连带责任保证；本合同项下被保证担保的债权为原告与被告联赞公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；本合同项下的保证最高本金限额为人民币1495万元，在该最高本金限额内，被告钟苑对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2014年8月6日至2015年12月31日止；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起两年等。
2014年8月11日，被告钟其升、杜云峰分别向原告出具编号为5870120140806124601-02、5870120140806124601-03的《不可撤销的担保函》。主要内容如下：被告钟其升、杜云峰为确保原告与被告联赞公司自2014年8月6日起至2015年12月31日止在最高债权额度人民币1495万元敞口内签订的所有授信合同（含银行承兑协议等，称为“主合同”）的履行，自愿为被告联赞公司提供最高额担保；保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；银行承担汇票承兑的保证期间为原告垫付款项之日起两年等。
2014年8月15日，原告（承兑人、乙方）与被告联赞公司（出票人、甲方）签订编号为xd201408157208的《银行承兑协议》，协议约定：甲方向乙方申请办理银行承兑汇票，乙方同意办理；本协议项下的汇票金额为12777000元，承兑汇票期限自2014年8月15日至2015年2月15日止；甲方按汇票金额10%存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证担保，担保合同编号为5870120140806124601-01、5870120140806124601-02、5870120140806124601-03、5870120140806124601-04、5870120140806124601-05；承兑到期日，乙方凭票无条件支付票款，如到期日前甲方不能足额交付票款，乙方有权从保证金账户及甲方在乙方所有存款账户上扣划；对扣划后仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，并且按照日利率万分之五对逾期贷款及逾期利息计收罚息，在乙方垫付余额得到清偿前，不再对甲方办理新的承兑业务等。
同日，原告（甲方）与被告联赞公司（乙方）签订编号为xg201408153252的《保证金协议》，约定：本协议项下保证金用于担保编号为xd201408157208的《银行承兑协议》项下的债务，乙方须将1277700元保证金在本协议签订当日存入甲方指定账户等。
2014年8月15日，原告依约开具票号为27329150的银行承兑汇票一张，出票人为联赞公司，出票金额12777000元，汇票到期日为2015年2月15日。原告按合同约定承兑了该张汇票，2015年2月15日，由于被告联赞公司未按约定存入足额票款，原告为该汇票垫款。截至2016年7月28日，原告为票号27329150的承兑汇票垫款本金为11481407.73元、罚息3042571.03元。
本院认为：原告九江银行股份有限公司广州分行与被告联赞公司签订的《银行承兑协议》及《保证金协议》，原告与被告钟苑签订的《最高额保证合同》，被告杜云峰、钟其升分别向原告出具的《不可撤销的担保函》，均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。
原告在合同签订后依约开具并承兑了汇票，被告联赞公司在银行承兑汇票到期日前未能依约足额交存票款，致原告产生垫款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告联赞公司偿还垫款本金11481407.73元及罚息（截至2016年7月28日的罚息为3042571.03元，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，罚息以11481407.73元为基数，按每日万分之五计付）合法有据，本院依法予以支持。
被告杜云峰、钟其升、钟苑均承诺对被告联赞公司的债务承担连带保证责任，现原告要求被告杜云峰、钟其升、钟苑对被告联赞公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告杜云峰、钟其升、钟苑承责后，有权向被告联赞公司追偿。
被告联赞公司、杜云峰、钟其升、钟苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市联赞钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告九江银行股份有限公司广州分行偿还垫款本金11481407.73元及罚息（截至2016年7月28日的罚息为3042571.03元，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，罚息以11481407.73元为基数，按每日万分之五计付）；
二、被告杜云峰、钟其升、钟苑对被告佛山市联赞钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告佛山市联赞钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93790元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告佛山市联赞钢铁有限公司、杜云峰、钟其升、钟苑共同负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛