云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初844号
原告：罗竹仙（系死者普红之妻），女，1964年8月31日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
原告：普亚萍(系死者普红之女)，女，1985年4月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
共同委托诉讼代理人：石俊、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郑红德，男，1970年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路。营业执照注册号：530400000001367。
负责人：姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告罗竹仙、普亚萍与被告郑红德、中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告方当庭将被告中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪分公司），人保财险玉溪分公司、郑红德均表示无异议，并明确表示放弃答辩期限和举证期限。原告罗竹仙及共同委托诉讼代理人石俊，被告郑红德及其委托诉讼代理人周贵生，被告人保财险玉溪分公司的委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗竹仙、普亚萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决人保财险玉溪分公司在交强险限额内优先赔偿其精神损害抚慰金10000元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、死亡赔偿金110000元，合计120000元；2、依法判决郑红德赔偿其因普红死亡所产生的死亡赔偿金462220元（576720元－110000元）、交通费3000元、办理丧葬事宜的误工费5000元，合计470220元的30%，即141066元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，受害人普红驾驶云Ａ×××××号普通两轮摩托车沿澄阳线由西往东行驶，郑红德驾驶云04.336**号大型拖拉机也由西往东行驶，15时43分，当云Ａ×××××号普通两轮摩托车头行驶到正飞药业公司路段时，与前方同向行驶正在由绿化隔离带缺口处掉头的云04.336**号大型拖拉机左后部相撞，造成受害人普红当场死亡的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，郑红德承担次要责任。事故发生后，郑红德仅向受害人家属赔偿了丧葬费，至今拒绝赔偿其他损失。郑红德作为直接侵权人，承担事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。人保财险玉溪分公司作为云04.336**号大型拖拉机交强险的承保公司，首先应在交强险限额内向罗竹仙、普亚萍承担赔偿责任。综上所述，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持罗竹仙、普亚萍的诉讼请求。庭审过程中，罗竹仙、普亚萍的代理人补充称，受害人普红家承包的田地在2012年已被征用，户口转为城镇居民，有村委会、派出所出具的证明、被征地人员登记证、城镇居民养老保险存折予以证实，故受害人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。另扣除罗竹仙、普亚萍主张由人保财险玉溪分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元后，如果精神损害抚慰金10000元不能在交强险限额内赔偿，则该项费用由郑红德进行赔偿。
被告郑红德辩称，其对本次交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议。其驾驶的云04.336**号大型拖拉机在人保财险玉溪分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，首先应由人保财险玉溪分公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余的部分由其承担15%的赔偿责任。对罗竹仙、普亚萍主张的费用，因受害人普红的户口类别系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民的标准予以计算。交通费已包含在丧葬费当中，不应重复主张。误工费只应支付3人3天，标准按120.6元/天计算；在庭审中，原告方要求其赔偿的精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金内，不应重复主张。事故发生后，其已向受害人家属支付80000元作为处理前期交通事故的费用。对于其支付的80000元，扣除其按15%的比例承担的丧葬费以外，剩余的费用应予以返还，其已另案起诉罗竹仙、普亚萍，要求返还其多垫付的费用。
被告人保财险玉溪分公司辩称，其公司对本案发生的事实、交警部门作出的责任认定均没有异议。郑红德驾驶的云04.336**号大型拖拉机在其公司投保了交强险，如果郑红德没有酒驾、无证驾驶等保险免赔的情形，其公司同意在交强险死亡赔偿金110000元的限额内承担赔偿责任。本次交通事故系受害人追尾造成的，按事故责任的大小及造成事故发生的客观事实，郑红德应承担的赔偿责任不应超过20%，且受害人系农业人口，本案的死亡赔偿金应按农村居民标准进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金包含在残疾、死亡赔偿金项下，本案中，罗竹仙、普亚萍除要求其公司在死亡赔偿金110000元的限额内赔偿，还要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，因此，罗竹仙、普亚萍要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元的请求无法律依据。综上所述，其公司承担的赔偿费用不应超过110000元。
经本院审理查明以下案件事实：受害人普红(生于1964年3月22日）与罗竹仙系夫妻关系，两人婚后生育一女普亚萍，现已成年。受害人普红的父母已故。受害人普红的户口性质为：2012年由农业人口转变为城镇居民。
2017年5月23日，普红无证驾驶云Ａ×××××号两轮摩托车（车速约为44km/h）沿澄阳线由西往东行驶，郑红德驾驶云04.336**号大型拖拉机（车速约为27km/h）也由西往东行驶，15时43分，当云Ａ×××××号普通两轮摩托行驶到正飞药业公司路段时，云Ａ×××××号普通两轮摩托的车头与前方同向行驶正在由绿化隔离带缺口处掉头的云04.336**号大型拖拉机左后部货箱相撞，造成普红当场死亡，两车受损的交通事故。2017年7月6日，澄江县公安局交通警察大队作出澄公交事认字【2017】第00012号《道路交通事故认定书》认定，此事故发生的主要原因是普红未取得驾驶证驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶所致，郑红德驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未确保安全驾驶是造成此事故的次要原因。郑红德存在驾驶机动车超载的违法行为，但此违法行为与本次事故无直接因果关系，故认定普红承担事故的主要责任，郑红德承担此事故的次要责任。后普红的家属不服该认定，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核，玉溪市公安局交通警察支队要求澄江县公安局交通警察大队对该事故责任进行重新认定。2017年8月24日，澄江县公安局交通警察大队作出澄公交事认字【2017】第010824号《道路交通事故重新认定书》认定，普红承担此事故的主要责任，郑红德承担此事故的次要责任。事故发生后，郑红德向普红的家属垫付80000元。2017年9月18日，郑红德以机动车交通事故责任纠纷为案由【（2017）云0422民初885号】，向本院提起诉讼，要求罗竹仙、普亚萍返还郑红德多垫付的费用。庭审中，本院向罗竹仙、普亚萍的代理人释明是否在本案中主张丧葬费，罗竹仙、普亚萍的代理人明确表示在本案中不主张丧葬费用。
另查明，郑红德驾驶的云04.336**号大型拖拉机属其所有，该车在人保财险玉溪分公司投保了交强险，保险期间自2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。
上述事实，有罗竹仙、普亚萍提交的身份证、普红、罗竹仙的常住人口登记卡、结婚证、云南省独生子女父母光荣证、普红的昆明市被征地人员基本养老保险登记证、城镇居民社会养老保险存折复印件各一份、昆明市高新区马金铺街道林塘社区居民委员会和昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局东中环路派出所共同出具的证明两份、澄江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故重新认定书、普红的居民死亡医学证明（推断）书，郑红德的拖拉机驾驶证、行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、赔偿责任主体的确定；二、赔偿范围及数额的确定；
关于争议的焦点一，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，普红驾驶的机动车与郑红德驾驶的机动车发生交通事故，交警部门已对事故作出认定，由普红承担主要责任，郑红德承担次要责任，根据二人在本次交通事故中的过错程度，本院确定由普红承担75%的责任，由郑红德承担25%的责任。郑红德驾驶的云04.336**号大型拖拉机在人保财险玉溪分公司投保了交强险，因此，对于普红死亡后造成的经济损失，首先应由人保财险玉溪分公司在死亡赔偿金限额内进行赔偿，剩余的赔偿费用，按上述责任比例予以承担。
关于争议的焦点二，受害人普红于2012年已由农业人口转为城镇居民，且受害人普红死亡时未年满60周岁，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算20年。本案具体的赔偿费用确定如下：1、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算，即28611元/年×20年＝572220元；2、丧葬误工费，受害人普红因交通事故死亡，在办理丧葬事宜的过程中，需要亲属予以帮助，故对丧葬误工费，本院酌情核定3000元；3、交通费，因交通费是处理交通事故及办理丧葬事宜的必要开支，本院酌情核定交通费为1500元，上述各项费用共计576720元。上述费用首先由人保财险玉溪分公司在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000元，剩余费用466720元（576720元－110000元），按本院确定的责任比例承担，由普红自行承担75%即350040元，由郑红德承担25%即116680元。
对于罗竹仙、普亚萍主张的精神损害抚慰金，因郑红德承担事故的次要责任，其行为给受害人普红家属的精神造成严重损害，郑红德认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金，故不应另行赔偿精神损害抚慰金。但该条规定已被2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款规定废止，因此，罗竹仙、普亚萍可以依据该司法解释第十八条的规定主张精神损害赔偿。具体数额，本院根据郑红德在本次交通事故中承担次要责任的情形，酌情核定由郑红德赔偿罗竹仙、普亚萍精神损害抚慰金6000元，该笔精神损害抚慰金由郑红德单独赔偿给罗竹仙、普亚萍。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告罗竹仙、普亚萍因普红死亡产生的死亡赔偿金共计110000元；
二、由被告郑红德于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告罗竹仙、普亚萍因普红死亡产生的死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费共计116680元；
三、由被告郑红德于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告罗竹仙、普亚萍精神损害抚慰金6000元；
四、驳回原告罗竹仙、普亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元（原告罗竹仙、普亚萍预交2608元），适用简易程序减半收取2608元，由原告罗竹仙、普亚萍负担608元，由被告郑红德负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 马利亚
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 佳