广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初632号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗招娣，系该公司员工。
被告：何燕萍，女，1981年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：梁桂胜，男，1979年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈柳森，女，1968年6月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司（以下简称番禺新华村镇银行）与被告何燕萍、梁桂胜、陈柳森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺新华村镇银行的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼，被告何燕萍、梁桂胜、陈柳森经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番禺新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何燕萍、梁桂胜立即向原告偿还借款本金64597.95元，利息、逾期利息和复利（从2014年9月19日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为26589.64元）；2.判令被告陈柳森对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由三个被告共同承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告何燕萍、梁桂胜、陈柳森共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2014年第96号），该合同约定：原告向被告何燕萍、梁桂胜提供的借款额度为人民币80000元，用途为自建房；借款额度有效期期间自2014年3月19日至2016年3月19日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率10.25‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈柳森为被告何燕萍、梁桂胜提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币80000元，并约定执行月利率为10.25‰、逾期加罚比例为15.375‰，被告何燕萍、梁桂胜在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币19406.81元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币64597.95元、正常利息6856.48元、逾期利息17538.34元和复利2194.81元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼。
被告何燕萍、梁桂胜、陈柳森无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：2014年3月19日，何燕萍、梁桂胜作为借款人（甲方），番禺新华村镇银行作为贷款人（乙方），陈柳森作为保证人（丙方），共同签订了合同编号为(番）个额借字（2014）年第96号的《个人额度借款（担保）合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币80000元，为非循环使用额度，用途为自建房；借款额度有效期间自2014年3月19日至2016年3月19日；贷款利率为固定利率，年利率12.3%，在借款期限内该利率不变；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方的还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为最高额保证，由丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；甲方应按约归还借款本息，发生甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，行使担保权利，解除合同；合同在履行中发生争议的，可通过协商解决，协商不成，向乙方住所地法院起诉。
同日，番禺新华村镇银行向何燕萍、梁桂胜发放了贷款80000元，并出具了贷款借据，何燕萍、梁桂胜在贷款借据上签名确认。该贷款借据载明贷款到期日为2016年3月19日，计息方式为按月等额，执行月利率为10.25‰，逾期加罚比例为15.375‰。上述贷款发放后，何燕萍、梁桂胜未能依约还本付息，陈柳森亦未承担保证责任。截至2016年12月7日，何燕萍、梁桂胜尚欠借款本金64597.95元、利息6856.48元、逾期利息17538.34元、及复利2194.81元。
诉讼中，何燕萍、梁桂胜向番禺新华村镇银行偿还了部分借款。根据番禺新华村镇银行提供的欠款情况表，截至2017年7月11日，何燕萍、梁桂胜尚欠借款本金58652.79元、利息5860.10元、逾期利息23917.73元。
以上事实，有番禺新华村镇银行提供的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放回单、预测按揭还款计划、储蓄明细清单、欠款情况表等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：番禺新华村镇银行与何燕萍、梁桂胜、陈柳森签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。番禺新华村镇银行依约向何燕萍、梁桂胜发放贷款后，何燕萍、梁桂胜应依约履行还本付息的义务，但何燕萍、梁桂胜未按约定还款，在《个人额度借款（担保）合同》约定的借款期限届满后仍拖欠番禺新华村镇银行借款本金及利息、逾期利息、复利，已构成违约。因此，对番禺新华村镇银行要求何燕萍、梁桂胜偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的请求，本院予以支持。由于何燕萍、梁桂胜于番禺新华村镇银行起诉后偿还了部分款项，结合番禺新华村镇银行提供的欠款情况表，何燕萍、梁桂胜应向番禺新华村镇银行偿还借款本金58652.79元、利息、逾期利息、复利共29777.83元（暂计至2017年7月11日），从2017年7月12日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止，本院对番禺新华村镇银行请求超过部分不予支持。
陈柳森自愿为何燕萍、梁桂胜上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故陈柳森应对何燕萍、梁桂胜的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，陈柳森在承担连带保证责任后，享有向何燕萍、梁桂胜追偿的权利。
陈柳森、何燕萍、梁桂胜经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕萍、梁桂胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金58652.79元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利计至2017年7月11日共29777.83元，从2017年7月12日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）。
二、被告陈柳森对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告陈柳森承担连带清偿责任后，有权向被告何燕萍、梁桂胜追偿。
四、驳回原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担62元，由被告何燕萍、梁桂胜、陈柳森负担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张翠莹