重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4381号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王瑶，女，1976年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：王国雄，系王瑶之父，1944年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
上诉人王瑶因与被上诉人重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王瑶的委托诉讼代理人王国雄到庭参加诉讼，被上诉人重庆大昌祥物业发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑶上诉请求：1.重庆大昌祥物业发展有限公司与原业主委员会签订涨价合同是违法无效的，物业费涨价部分不合法我们不会交。我们没有住在该小区，不应缴纳水电公摊费。长期未住的业主物管费都按50%交纳。2.我家多次被盗，重庆大昌祥物业发展有限公司的安保工作极端糟糕，要求其赔偿被盗损失10000元。3.一审判决错误百出，前后矛盾。
重庆大昌祥物业发展有限公司未作答辩。
重庆大昌祥物业发展有限公司向一审法院起诉请求：判令被告王瑶向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3000元，公摊费168元，水费126元，共计3294元。
一审法院认定事实：被告王瑶系重庆市渝北区龙山街道龙脊路101号新城绿园F幢3-1-4号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为141.09平方米。2013年12月28日，原告重庆大昌祥物业发展有限公司与新城绿园小区业主委员会签订了《新城绿园小区物业管理服务合同》。该合同期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同第六条约定的物业管理费标准为：住宅1.2元/平方米（按建面，含电梯费），公摊费用为每月每户7元。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的新城绿园小区住宅小区提供了物业管理服务至2015年12月31日。因被告王瑶从2014年1月起未交纳物业管理费、公摊费等费用。原告催收后无果，诉至本院。审理中，原告诉称被告王瑶的物业管理费的收费标准为0.9元/月.平方米。另查明：被告王瑶于2010年6月21日、2012年10月29日报警称家中被盗，审理中，被告王瑶自诉家中被盗损失为10000元，但被告王瑶未举示证据证明被盗的具体损失。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司与新城绿园小区业主委员会签订的《新城绿园小区物业管理服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王瑶系重庆市渝北区龙山街道龙脊路101号新城绿园F幢3-1-4号房屋业主，原告为被告房屋所属的新城绿园小区提供了物业服务，被告王瑶应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2014年1月至2015年12月共计24个月的物业管理费以及公摊费。被告王瑶以合同手续不正当为由的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业管理费的理由，同时被告王瑶虽然家中被盗，但并非发生在本案欠费期间，因此，本院对其辩解意见不予采纳。被告王瑶应交纳的费用为物业管理费0.9元/月.平方米×141.09平方米×24月=3047.54元，公摊费为7元/月×24月=168元，原告起诉要求被告支付物业管理费3000元，系其自身权利的处分，本院予以确认。原告起诉要求被告支付水费126元，但未举示证据证明，本院不予支持。被告(反诉原告)王瑶诉称其因被盗要求原告（反诉被告）赔偿损失，但未举示证据证明其家中被盗物品的价值，故对被告（反诉原告）的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王瑶立即支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费3000元，公摊费168元；二、驳回原告（反诉被告）重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王瑶的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）王瑶负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，王瑶向本院提交以下证据：1.重庆渝北区新城绿园小区业主委员会出具的《证明材料》一份，意在证明重庆大昌祥物业发展有限公司擅自提高物业费收费标准实属违法，在新业主委员会成立后已解除了与重庆大昌祥物业发展有限公司的合同，并与其协商业主未交的物管费仍按未涨价前的标准收取。未涨价前，王瑶的住宅是一层，物管费收费标准为0.7元/月/平方米。2.重庆市渝北区龙发物业管理有限公司出具的《新城绿园物管收费标准》一份，意在证明现在该小区一层、二层业主的物管费收费标准为0.7元/月/平方米。本院认为，该两份证据能证明现在案涉小区的物业管理费收取标准，本院予以采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，首先，关于物管费的收取标准问题。被上诉人重庆大昌祥物业发展有限公司与新城绿园小区业主委员会签订的《新城绿园小区物业管理服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对新城绿园小区业主具有约束力，重庆大昌祥物业发展有限公司为该小区提供了物业服务，上诉人王瑶作为该小区业主应按照合同约定交纳物业管理费。但根据王瑶在二审中提交的新证据，该小区业委会证实与重庆大昌祥物业发展有限公司解除合同后，对没有交费的业主都是按照未涨价前的标准收取物管费。该小区现任物业管理公司也证实现该小区一层、二层业主的物业管理费收费标准为0.7元/月/平方米，故王瑶欠付的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费应按照0.7元/月/平方米的标准计算为宜。但王瑶称长期未居住在小区的业主物业管理费应按50%的标准收取无依据证明，本院不予支持。故该期间王瑶应交纳的物业管理费为0.7元/月/平方米×24月×141.09平方米=2370.31元。其次，《新城绿园小区物业管理服务合同》约定公摊费用为每月每户7元，王瑶称因其未居住在该小区，不应承担水电公摊费亦无依据证明，本院也不予支持。最后，关于王瑶请求的被盗损失问题。王瑶要求重庆大昌祥物业发展有限公司赔偿其被盗损失10000元，但并未举示充分证据证明其家中被盗物品的价值，本院同样不予支持。
综上所述，王瑶的上诉请求部分成立，予以部分支持。因本案在二审中出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7529号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7529号民事判决的第一项；
三、由上诉人王瑶在本判决生效之日起十日内支付被上诉人重庆大昌祥物业发展有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2370.31元，公摊费168元，合计2538.31元。
本案一审案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由王瑶负担75元，由重庆大昌祥物业发展有限公司负担25元；二审案件受理费50元，由王瑶负担25元，由重庆大昌祥物业发展有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏 茜