云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终590号
上诉人（原审被告）：李万朋，男，1984年4月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1972年7月19日生，汉族，云南省开远市人，住红河州开远市。
委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：任婧，女，1986年8月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
上诉人李万朋因与被上诉人刘勇、任婧民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年7月10日组织上诉人李万朋委托诉讼代理人陈洪芳，被上诉人刘勇委托诉讼代理人邹生龙和被上诉人任婧进行了法庭调查和调解。本案现已审理终结。
李万朋上诉请求：撤销一审判决，改判由李万朋仅返还刘勇借款本金189800元及相应利息。事实和理由：一审判决认定事实错误，李万朋分别于2015年1月24日、2015年4月3日，分两次向刘勇借款200000元、60000元，借款总金额为260000元。对于利息的起算时间，李万朋与刘勇作了明确约定，其中200000元为2015年1月24日，60000元为2015年4月3日，其他时间双方没有明确约定是否支付借款利息，一审计算利息从2015年1月22日起计算是错误的。本案中李万朋支付刘勇的99000元为偿还借款本金，一审未查明该事实，仅在判决中说明已返还的借款99000元在借款本金及利息结算后予以扣除。李万朋偿还的99000元为偿还借款本金，所以相应的借款利息应当在扣除借款本金后计算，一审未查明该事实将导致多计算利息，李万朋的合法权益无法得到保障。一审认定事实错误，请求二审依法查明本案事实并改判。
刘勇辩称，李万朋偿还的资金99000元是偿还资金占用费，从刘勇提交的证据可以看出这99000元是借款资金占用费。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
任婧辩称，我与李万朋不是夫妻关系，我不清楚借款的情况。
刘勇向一审法院起诉请求：判令李万朋、任婧立即连带支付借款本金260000元及资金占用费70200元给刘勇（资金占用费按3%计算至2017年1月31日，每月资金占用费为7800元，2017年2月1日后的资金占用费按3%计算至李万朋、任婧还清为止）。
一审法院认定事实：刘勇与李万朋系朋友关系。2015年1月22日，李万朋因缺乏资金周转向刘勇借款200000元，并签订《借款合同》约定借款利息的月利率为3.3%（每月支付资金占用费6600元），合同签订后，刘勇以银行转账的方式分别于2015年1月20日和2015年1月24日共交付李万朋借款200000元。2015年4月3日，李万朋再次向刘勇借款60000元，并签订《借款合同》约定借款利息的月利率为3%（每月支付资金占用费1800元），借款期限为2015年4月3日起至2016年4月3日止，合同签订后，刘勇以银行转账的方式于2015年4月3日交付李万朋借款60000元。李万朋收到刘勇的上述两笔借款260000元后，以银行转账方式共偿还刘勇借款99000元。
一审法院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘勇与李万朋分别于2015年1月22日和2015年4月3日签订的《借款合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，双方当事人应诚信履行。刘勇已将借款本金260000元交付给了李万朋，借款到期后，李万朋应返还刘勇借款本金260000元及利息。关于刘勇要求李万朋按每月资金占用费3%（月利率3%）支付利息的诉讼请求，因每月资金占用费3%计算出的利息已超过法律规定的年利率24%（月利率20‰）上限所计算出的利息，原审法院不予支持，李万朋应按月利率20‰支付刘勇相应的借款利息。综上所述，李万朋应返还刘勇借款本金260000元及利息，计算利息的时间从2015年1月22日起至付清借款本金之日止，计算利息的利率为月利率20‰，李万朋已返还刘勇的借款99000元在上述借款本金及利息结算后予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李万朋于本判决生效之日起十五日内返还刘勇借款本金260000元及利息（计算利息的时间从2015年1月22日起至付清借款本金之日止，计算利息的利率为月利率20‰），李万朋已返还刘勇的借款99000元在上述借款及利息结算后予以扣除。二、驳回刘勇的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由李万朋负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审期间，双方当事人对以下事实存在争议：李万朋已偿还给刘勇的99000元款项性质问题，即属于偿还本金还是偿还资金占用费的问题。李万朋主张属于偿还本金；而刘勇主张属于偿还资金占用费，认为一审认定事实不清，是偿还本金还是利息未作认定，对此提出异议；任婧则主张其与李万朋不是夫妻关系，本案借款其没有参与，对一审认定的事实不清楚。本院认为，对于一审确认李万朋以银行转账方式共偿还刘勇借款99000元的事实，并未明确是偿还借款本金还是资金占用费，但确实是偿还借款，刘勇认可收到99000元是事实，本院予以确认。对于已偿还的99000元款项性质问题，即属于偿还本金还是资金占用费，是本案双方当事人争议的焦点问题，本院将结合本案证据和事实予以评判。
本案通过二审审理，二审认定本案事实与一审认定本案事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：1、李万朋已偿还给刘勇的资金99000元款项性质如何认定，属于偿还借款的本金还是利息？2、利息应如何计算？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，首先，已偿还资金99000元款项性质的认定问题。本案通过审理，本案借款由两部分构成，一部分是2015年1月22日借款200000元，一部分是2015年4月3日借款60000元。两次借款均由出借人刘勇与借款人李万朋双方签订了《借款合同》，合同约定了利率、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款，是双方真实意思表示。双方签订借款合同后，刘勇作为出借人已按约定支付了出借资金，刘勇也提交了证据存款凭条证明交付借款资金的事实，借款人李万朋无异议。由此，刘勇与李万朋之间的借贷关系成立，本院予以确认。李万朋收到借款后，在本案诉讼之前，李万朋共向刘勇偿还了99000元，双方对该笔款项性质存在争议，李万朋主张是偿还本金，而刘勇主张是偿还利息。本院认为，根据本案证据《借款合同》，合同约定了借款利息，借款期限内借款200000元按月利率3.3%计算为6600元，借款60000元按月利率3.0%计算为1800元。双方约定还款方式是按月偿还，每月3日和22日支付两笔借款的利息。李万朋借到上述借款后，每月均按约定向刘勇支付两笔借款的利息，借款200000元的利息每月6600元，借款60000元的利息每月1800元，总共支付了99000元，双方均认可2016年5月以后的利息未再支付，以后利息应从2016年6月1日起开始计算。综上，本案双方争议的99000元是李万朋支付给刘勇的利息，若超过法律规定的部分可作为抵扣偿还本金，是否存在超过应付利息的情况，则要通过计算利息来确认。
其次，利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借款200000元按月利率3.3%合年利率39.6%计算，超过年利率36%，超过了3.6%，超过部分的利息无效。借款200000元从借款之日2015年1月22日起至还款期限届满之日2016年1月22日止，共计12个月，按照月利率3%计算合计72000元（200000元×12个月×3%）；借款60000元从2015年4月3日至2016年4月3日，共计12个月，按照月利率3%计算合计21600元（60000元×12个月×3%）。两笔借款从借款之日起至还款期限届满之日止，李万朋应支付利息93600元（72000元+21600元）。因李万朋在还款期限届满后未偿还借款本金，刘勇在本案中主张了逾期利息，李万朋应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”同时第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然出借人和借款人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，作为出借人的刘勇可以按照借期内的利率要求借款人李万朋支付逾期利息，但不能超过年利率24%即月利率2%。由此，借款200000元的逾期利息从2016年1月23日起至2016年5月23日止计算为16000元（200000元×4个月×2%）；借款60000元的逾期利息从2016年4月4日起至2016年5月4日止计算为1200元（60000元×1个月×2%）。即两笔借款自逾期之日至2016年5月，应付逾期利息17200元（16000元+1200元）。综上，两笔借款从借款之日至2016年5月止，李万朋应付利息为110800元（93600元+17200元），但李万朋仅支付了99000元，不存在超过应付利息的情况，也就不存在多付利息用于抵扣偿还本金的问题。本案在二审期间，双方当事人一致同意逾期利息从2016年6月1日开始计算，本院予以确认。在法律规定的范围内按照年利率24%计算，支付至借款本金还清之日止。
综上所述，李万朋的上诉请求不能成立，应予驳回。但因一审判决对已偿还资金99000元的款项性质未作认定，致使判决结果错误，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省文山市人民法院（2017）云2601民初222号民事判决第二项即“驳回刘勇的其他诉讼请求。”
二、撤销云南省文山市人民法院（2017）云2601民初222号民事判决第一项即“李万朋于本判决生效之日起十五日内返还刘勇借款本金260000元及利息（计算利息的时间从2015年1月22日起至付清借款本金之日止，计算利息的利率为月利率20‰），李万朋已返还刘勇的借款99000元在上述借款本金及利息结算后予以扣除”。
三、由李万朋向刘勇偿还借款本金260000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月1日起至付清本案借款本金之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费6250元，由李万朋负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年七月二十日
书记员 伊寿芬