吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
负责人：艾景彬，职务行长。
住所：大安市江城路**号。
委托代理人：单喜会，原告单位安广分理处职工。
被告：王守付，男，汉族，1966年1月8日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：鲁长有，又名鲁义，男，汉族，1969年8月3日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：李建民，男，汉族，1984年3月22日生，农民，现住大安市。身份证号码
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告王守付、鲁长有、李建民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人单喜会、被告王守付、鲁长有均到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安农行诉称：要求借款人王守付、担保人李建民、鲁长有立即偿还贷款本金30000.00元，约定年利率为6.903%。还款期限为2013年11月7日，其贷款方式为联保，担保人为李建民、鲁长有，经多次索要被告王守付拒不偿还，故诉至法院，要求三被告立即给付贷款本金30000.00元及利息。请求法院依法裁决。
被告王守付辩称：2010年10月，由李建民、鲁长有担保，我在原告处贷款3万元，但在2013年4月，原告向我催款时，我已还给原告1万元，现尚欠原告2万元，现原告仍以3万元贷款额起诉是不对的，应以余欠的2万元作为起诉的标的额。并且自还款之日起已经偿还的1万元，亦不得继续计算利息。
被告鲁长有辩称：没有意见。
被告李建民未提出答辩意见。
原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告王守付向大安农行申请的是自主可循环贷款，授信额度为3万元，额度的有效期为三年，申请时间为2010年5月19日。
2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告王守付申请的是自主循环贷款合约，可自助额度为30000.00元。
3.中国农业银行农户贷款借款合同1份。拟证明自2010年5月20日至2013年5月19日，借款人王守付可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年11月19日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告鲁长有、李建民对被告王守付在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。
4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告王守付于2013年4月8日在原告处自助贷款本金30000.00元，贷款到期日为2013年11月7日。
被告王守付质证称，对以上4份证据的真实性无异议，利息是我自己还的，剩余的我就不知道了，取钱的卡开始在我手里，取完10000.00元后，后来卡上的钱让农行的职员于本东朋友取走了，我取的10000.00元我已经还了。被告鲁长有质证无异议。被告李建民未提出质证意见。
经审理查明：2010年5月19日被告王守付向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为30000.00元，额度有效期为三年，被告鲁长有、李建民为保证人。依据被告王守付的申请，2010年5月20日原告大安农行与被告王守付、鲁长有、李建民签订了农户贷款借款合同1份，约定在2010年5月20日至2013年5月19日期间，借款人王守付可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年11月19日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.5倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的2.25倍。被告鲁长有、李建民对被告王守付在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。2013年4月8日，被告王守付自助贷款的银行卡内发生了本金为30000.00元的贷款，贷款到期日为2013年11月7日。
本院认为：原告大安农行与被告王守付、鲁长有、李建民签订了农户贷款借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、农户贷款借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告王守付应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。被告王守付主张其向原告大安农行申请自助的银行卡借与他人使用，因钱是由他人支取，认为其不应该承担责任。因原告大安农行向被告王守付发放的银行卡是采取自助发放贷款的方式，被告王守付明知将该卡借与他人会产生取走卡里授信额度30000.00元贷款的法律后果，而仍然将卡借与他人，因此而产生的一切民事责任应该由被告王守付承担，对被告王守付主张其不应该承担责任的意见，本院不予采纳。另被告王守付又称已经偿还了10000.00元，因被告王守付申请的是自助可循环贷款方式，已经偿还完毕后，在授信的期限内再次发生的贷款，按照农户贷款借款合同的约定，其应该承担偿还贷款的义务，故对被告王守付要求减轻其承担责任金额10000.00元的意见，本院不予支持。
被告鲁长有、李建民作为保证人，应该按照最高额保证的担保方式，在90000.00元的限额内对被告王守付在2010年5月20日至2013年5月19日期间向原告大安农行产生的每一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告鲁长有、李建民立即给付借款本金30000.00元及利息的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王守付于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30000.00元及利息，利息自2013年4月8日起至2013年11月7日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍计算，利息自2013年11月8日起至上述款项给付完毕之日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的2.25倍计算；
二、被告鲁长有、李建民承担连带给付责任；
三、被告鲁长有、李建民为被告王守付于2010年5月20日至2013年5月19日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行处产生的借款每人承担连带保证责任的最高限额为90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告王守付负担，被告鲁长有、李建民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王鑫程