东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1522号
原告刘庆贞，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。
原告尚玉芹，女，＊年＊月＊日出生，住东营市东营区。
以上两原告共同委托代理人翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
被告李战胜，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘小红，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人蒋锡爱，山东东胜律师事务所律师。
原告刘庆贞、尚玉芹与被告李战胜、刘小红房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚玉芹及原告刘庆贞、尚玉芹的委托代理人翟吉贞、被告刘小红及其委托代理人蒋锡爱、被告李战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆贞、尚玉芹诉称，2006年春，原告与科达集团股份有限公司达成购买＊＊＊＊住房的意向。但是由于没有能力一次性付清全款，需要办理购房按揭，两原告因为年龄原因无法办理，故经与被告协商达成一致意见：1、以被告名义购房并办理购房按揭4年，原告负责缴纳全部首付77986元，并负责每月偿还银行按揭2250元，被告每月偿还1500元，期限都是4年。2、被告承认房屋为原告购买，原告生前随意居住，被告不得干涉，原告过世后房屋由被告所有。在此房屋购买后，原告每月按时将2250元按揭款交给被告，直至4年期满。但是被告却隐瞒真相实际办理了10年期银行按揭贷款，直到2012年11月原告才得知，此后被告虽然付清了所有银行按揭贷款，但是却迟迟不肯承认原告对此房屋享有所有权，并多次干扰原告的正常生活。原告诉请判令原告在购买东营区＊＊＊＊住房过程中出资数额为185986元，确认对该房屋按份共有，本案诉讼费用由被告承担。
被告李战胜辩称，对原告所述没有异议。
被告刘小红辩称，诉讼是由被告李战胜引起，签定协议时本被告不明白协议的内容，是被迫签订的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、房产证一份、商品房买卖合同复印件一份，证明原告出资购买房屋，并以被告李战胜的名义签定了购房合同办理了房产证。被告李战胜对证据的真实性和证明目的均没有异议。被告刘小红对证据的真实性无异议，该证据证明涉案房屋所有权人为被告李战胜，系两被告婚后共同财产。
证据二、中国工商银行证明三份，证明目的同证据一。被告李战胜对证据的真实性无异议，2013年1月7日归还的65555.36元是两被告共同偿还。被告刘小红对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据表明还款人为被告李战胜，房款是两被告共同偿还。
证据三、收据一份，证明真正的买房人为两原告。被告李战胜对证据的真实性及证明目的均无异议。被告刘小红对证据的真实性及证明目的均不认可，该证据系科达集团股份有限公司在复印件上盖章。
证据四、协议书一份，证明两原告与两被告共有该房屋，两被告的出资额为72000元，其余购房款均由两原告出资，两被告将其份额转让给两原告。被告李战胜对证据的真实性及证明目的均无异议。被告刘小红对证据的有效性有异议，该协议是被迫签定应属无效。
证据五、录音一份，证明在签定协议时两原告与两被告是在平和的气氛中签定的，不存在隐瞒欺诈也不存在胁迫的情形。被告李战胜对证据的真实性没有异议，录音是本被告录的，因为被告刘小红一直不承认两原告出资的事实，本被告通过录音收集证据。被告刘小红认为被告李战胜是在为离婚做准备，是胁迫本被告签的。
被告刘小红为证明自己的主张，提交购房定金收据一份，证明涉案房产系两被告婚后共同财产，两原告提交的定金收据无效。借款合同一份、购房还款凭折一份、首付款收据一份、购房款总额发票一份、契税完税证一份、个人住房贷款凭证一份，该组证据证明涉案房产系两被告共同财产。两原告对证据的真实性及证明目的均有异议，不能证明两原告对涉案房产没有出资，因为两原告每月将房贷本息都交给被告李战胜，被告李战胜在答辩中认可每个月收到了原告2250元住房按揭款，且被告李战胜也认可定金30000元为两原告所交。被告李战胜对证据的真实性没有异议，涉案房屋交首付款时原告尚玉芹给了本被告50000元存折，原告刘庆贞每月给本被告2250元按揭贷款，本被告开具存折，每月还款采用转帐方式。办理涉案房产的房产证时被告刘小红要求加她的名字，本被告没有加。
被告李战胜为证明自己的主张，提交母子关系证明，证明本被告与原告尚玉芹系母子关系，原告尚玉芹以本被告的名字购买房屋。贷款借据详细信息查询二张，证明原告尚玉芹以本被告名义购买涉案房屋共计偿还本金160000元，利息39746.23元，已于2013年1月7日全部还清。原告刘庆贞的工资收入证明一份，证实原告有能力偿还并一直按期偿还涉案房屋的银行按揭贷款。两原告对证据的真实性及证明目的均无异议。被告刘小红对母子关系证明、工资发放证明的真实性无异议，对证明目的有异议。贷款借据详细信息查询可以证明该房款系两被告夫妻共同财产，两原告未提交支付房款的证据。
经原告举证、被告质证，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
原告刘庆贞、尚玉芹系夫妻关系。原告尚玉芹与被告李战胜系母子关系。被告李战胜与被告刘小红系夫妻关系。2006年1月，两原告刘庆贞、尚玉芹拟购买东营区＊＊＊＊的房屋，于2006年1月4日向开发商科达集团股份有限公司交纳购房定金30000元。因两原告年事已高且原告尚玉芹无固定收入，两原告与两被告协商以被告李战胜的名义购买涉案房屋并办理银行按揭贷款手续。
2006年4月20日，科达集团股份有限公司与被告李战胜签订《商品房买卖合同》，约定被告李战胜购买东营区＊＊＊＊房，该商品房建筑面积为82.56平方米，附属车库面积为27.53平方米，总金额为237986元，付款方式为被告李战胜在签订合同之日付房款77986元，余款160000元由被告李战胜向银行按揭贷款支付，出卖人于2006年11月30日前将上述房屋交付买受人使用。被告李战胜以买受人身份签字捺印。
2006年6月21日，被告李战胜与中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行签订《个人购房借款合同》，约定被告李战胜向中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行贷款160000元，用于购买座落于东营区＊＊＊＊住房，贷款期限为10年，自2006年6月21日起至2016年6月21日止，借款人在工行开立个人结算账户，户名李战胜，账号为1615002201014357461，两被告在借款人处签字捺印。2013年1月7日，两被告提前一次性还款65555.36元，涉案房屋贷款本息共计199746.23元全部还清。被告李战胜于2007年7月16日取得东房权证＊＊**号房屋所有权证，房屋所有权人为被告李战胜，产别为私有房产，房屋坐落为东营区胜利大街102号，房屋状况12幢1-202，建筑面积82.21平方米，车库面积27.88平方米。
2012年11月18日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订协议书，载明：甲、乙双方于2006年春所购买的＊＊＊＊住房，乙方出资为48个月，1500元共计7万2仟元整。现乙方同意将所占此房屋的份额以市场20万元转让给甲方，双方约定如下：一、甲方在签定协议后3日内将首批转让款5万元支付给乙方，剩余15万元按每月支付2500元，支付5年；二、甲方支付完首批转让款后，取得该房屋的完全使用权，但过户须等到全部款项支付完毕10日内；三、乙方收到该房屋首批款项5万元后，除非甲方拖欠按每月支付的款项，不得干涉甲方的居住权；四、本协议自签字之日起生效。原告刘庆贞、尚玉芹，被告李战胜、刘小红均在协议上签字。该协议约定的两原告以20万元购买两被告的份额并未实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。不动产权属证书具有推定的证据效力，如有相反证据，法院可以根据反证认定争议财产的物权归属。本案诉争房屋产权虽登记在被告李战胜名下，但两原告和两被告签订的协议书确认各方对诉争房屋系共同投资购买、共同负担银行贷款，符合法律规定的共有关系应有的特征，故本案诉争房屋依据两原告与两被告的投资确认和协议约定应为按份共有关系。原告诉请确认诉争房屋按份共有的理由成立，本院予以支持。被告刘小红关于协议书不是其真实意思表示应为无效的抗辩主张，无相关证据印证，本院不予采纳。
关于两原告与两被告的出资份额，因涉案房屋采取按揭贷款方式付款，共计支付277732元（首付款77986元，偿还按揭贷款本息数额199746元），根据双方协议约定，两被告的出资数额为72000元，故两原告主张其出资份额为185986元，占有份额为67%，不违反双方的约定，本院予以支持；其余应为两被告出资，两被告占有份额为33%。被告刘小红提出诉争房屋系两被告共有，两原告未出资的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，判决如下：
东营市东营区＊＊＊＊房屋（房产证号为东房权证＊＊**号）由原告刘庆贞、尚玉芹与被告李战胜、刘小红按份共有，其中原告刘庆贞、尚玉芹占有67%份额，被告李战胜、刘小红占有33%份额。
案件受理费4020元，由被告李战胜、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
代理审判员 高 敏
人民陪审员 李佐法
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王明梅