北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初30787号原告：玖陆零电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12幢18层。法定代表人：刘崇森，总裁。委托诉讼代理人：多向玉，山西锐剑律师事务所律师。被告：周洁洋，女，1992年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。原告玖陆零电子商务有限公司（以下简称玖陆零公司）与被告周洁洋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖陆零公司的委托诉讼代理人多向玉与被告周洁洋的委托诉讼代理人林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玖陆零公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与周洁洋无需继续履行劳动合同；2、本案诉讼费用由周洁洋承担。事实和理由：周洁洋原系我公司员工，2016年2月14日至17日期间旷工，已超过三天，严重违反了我公司的规章制度，我公司以此为由将其辞退具备依据，系合法解除劳动合同，我公司无需与其继续履行劳动合同。我公司同意仲裁第一项裁决结果，即确认双方于2015年7月1日至2016年2月22日期间存在劳动关系，但不服其他仲裁裁决结果，请求法院支持我方的诉讼请求。周洁洋辩称，我于2015年7月1日入职玖陆零公司，担任人事专员。2016年2月14日至17日期间我请休事假，已经履行了相应的事假请休手续，18日我正常前往公司上班，直至22日玖陆零公司以旷工为由将我辞退，但我并不存在旷工行为，该公司系违法解除劳动合同，解除决定应当撤销,该公司继续与我履行劳动合同。现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回玖陆零公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周洁洋于2015年7月1日入职玖陆零公司，担任人事专员。双方间签订了期限自2015年7月1日至2018年6月30日期间的劳动合同，约定试用期3个月。周洁洋执行每周工作五天、每天工作八小时的标准工时制。玖陆零公司每月中旬通过银行转账形式向周洁洋支付上一自然月的工资。2016年2月22日玖陆零公司向周洁洋作出《解除劳动合同通知书》，载明“因你未经单位批准，旷工达四日之久，造成工作混乱，无人接续，严重违反单位规章制度，现依据《员工手册》第八章奖惩条例第二十条第3条解除劳动合同‘违反公司各项规章制度，造成恶劣影响，或造成公司严重经济损失的，公司将立即与其解除劳动合同’之第18‘年度内累计旷工达24小时的’，公司正式通知你2016年2月22日解除与你签订的劳动合同。”2016年2月14日至17日期间周洁洋未出勤，双方当事人就未出勤的性质及劳动合同解除行为是否具备合法性依据各执一词。玖陆零公司主张周洁洋未出勤的行为构成旷工，严重违反其公司规章制度，并提举了以下证据:1、员工手册节选。其中，第八章奖惩条例第二十条第3款“解除劳动合同”项下载明：“18）年度内累计旷工24小时的……”。2、规章制度同意书。载明“我已详细阅读《新员工培训手册》及《管理文件》，完全了解并同意《新员工培训手册》及《管理文件》内的各章条款及规章制度”，下方载有周洁洋签字字样，2015年7月1日。3、考勤管理规定。第五页第十一条“事假”载明“1、员工因私人事务必须亲自处理时，可以申请事假。公司不鼓励员工申请事假，员工应先申请年假、存休，如员工已享用完当年年假或已无存休，而必需申请事假的，需书面说明请假原因报部门负责人批准并交人力资源部备案。2、事假需至少提前一个工作日申请，按流程办理手续，批准后，方可休假。3、因急事无法提前申请的，必须在上班之前向部门负责人请假报至人力资源部，并经总裁电话或信息等方式批准同意，上班后第一时间补办请假手续。4、严禁他人代替请假。5、未经总裁或部门负责人批准，在规定时间内未到岗，视为旷工。6、……”周洁洋认可规章制度同意书的真实性，对员工手册及考勤管理规定的真实性均不予认可，表示与玖陆零公司在其入职培训时出示的制度并不一致。另查，本案仲裁期间周洁洋认可员工手册的真实性。周洁洋主张其2016年2月14日未返京，向其上级人事主管晏某提出请休事假，并通过手机上报OA系统；15日其返京，但15日至17日因为身体不适（未就医），故向晏某第二次提出请休事假，15日当天通过手机上报了OA系统；18日其前往公司上班，直至22日公司亦未对其请假作出批复；21日是周日，其前往医院化验得知怀孕。周洁洋就其上述主张提举了以下证据：1、证人证言。证人晏某出庭作证，表示其系玖陆零公司人力资源总监，周洁洋系其下属，2016年2月14日至2月17日期间周洁洋向其请休事假，其提交至OA系统并予以批准，下属请假一天其自己就可以批，超过一天的还需要总裁批，但其权限无法看到总裁是否批准了周洁洋的请假申请，总裁多长时间进行批示需要看其心情，有时当天就批，但也存在经常存在不批的情况。另查，证人晏某已自玖陆零公司离职，双方存在劳动争议纠纷。2、检验报告单。显示周洁洋2016年2月21日经北京市昌平区中医院免疫室检验，血hcg（人绒毛膜促性腺激素）结果为17558，参考范围为玖陆零公司认可证人身份，但表示晏某亦与其公司存在诉讼争议，存在利害关系，其证言为孤证，对真实性不予认可；对检验报告单的真实性不予认可，表示直至本案仲裁期间才知晓周洁洋怀孕事宜，其公司OA系统中并未收到周洁洋的请假记录，离职员工的OA系统均已关闭，因为新的员工需要代替离职员工的权限。经本院询问双方当事人，在周洁洋于2016年2月18日到岗后，玖陆零公司有无就14日至17日未出勤的情况对其进行核实。玖陆零公司主张公司的执行总裁询问过周洁洋，但周洁洋始终未对旷工进行合理解释，周洁洋对此不予认可，表示玖陆零公司从未就此进行过问，其至总裁之间跨了三个级别，2016年2月过了春节后公司有很多事情需要处理，总裁对其一名小职员的请假过问是不现实的，并且2月16至18日期间，玖陆零公司辞退了20余名员工，总裁正在处理这些事情，从未过问其请假的事情。另查，解鹏与玖陆零公司劳动争议纠纷一案中，玖陆零公司提举了解鹏的请假申请单，显示解鹏2015年11月5日请休事假4小时、2015年11月24日请休事假4小时，总裁的批示时间分别为11月9日、12月1日。周洁洋主张据此可以看出，玖陆零公司总裁对于员工请假与否的批准是严重滞后的，往往是请假人员假期休完后，总裁才签字批准。周洁洋另主张，其平时从事考勤管理工作，自己不可能不履行请假手续。周洁洋以确认与玖陆零公司存在劳动关系、玖陆零公司与其继续履行劳动合同、恢复原工作岗位为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，玖陆零公司以要求周洁洋办理工作交接为由提出反申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第6304、7104号裁决书，裁决如下：一、确认周洁洋与玖陆零公司自二〇一五年七月一日至二〇一六年二月二十二日期间存在劳动关系；二、双方继续履行劳动合同；三、驳回玖陆零公司的仲裁请求。玖陆零公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。周洁洋同意裁决结果。对双方持有争议的证据本院认定如下：本案诉讼过程中，周洁洋不认可员工手册节选及考勤管理规定的真实性，但其在本案仲裁期间认可员工手册的真实性，且在规章制度同意书中签字确认已了解并同意《新员工培训手册》及《管理文件》内的各章条款及规章制度，故本院对玖陆零公司提举的员工手册节选及考勤管理规定的真实性予以采纳；证人晏某系周洁洋的主管，其确认了周洁洋曾向其请休事假，并表示已提交OA系统至总裁批示，考虑到晏某确与玖陆零公司存在劳动争议纠纷，故仅凭其证言无法作为定案依据，故本院还应结合周洁洋与晏某的OA系统记录予以综合判定；周洁洋提举的检验报告单系与本案无利害关系的第三方医疗机构出具，故本院对周洁洋提举的检验报告单的真实性予以采纳。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，玖陆零公司以周洁洋2016年2月14日至17日旷工为由将其辞退，双方就该期间周洁洋是否履行了请休假手续各执一词。本院认为，其一，周洁洋称已向部门领导晏某请休事假，并填报OA系统，证人晏某出庭作证，表示周洁洋陈述属实，其已在OA系统中批示同意，并提交总裁批示，就此，玖陆零公司则表示因新员工需要代替权限故已注销离职员工的OA系统，导致周洁洋与晏某是否履行了对周洁洋请休2016年2月14日至17日期间事假的OA申报程序无法查清，故玖陆零公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应自行承担不利的法律后果。其二，企业用工管理惯例中，劳动者提出请休假的申请之后，用人单位应当在合理时间及时回复是否准许。而在解鹏与玖陆零公司劳动争议纠纷另案中，玖陆零公司提举的请假申请单可见，该公司总裁对于员工的请休假批示存在较长时间的滞后情况，与周洁洋的主张可以相互印证。故在玖陆零公司未举证证明恰当及时履行了批假程序或以有效方式及时告知周洁洋不准假的情况下，即以周洁洋旷工为由将其辞退缺乏依据，鉴此，本院认定玖陆零公司系违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故本院对周洁洋的主张予以采纳，玖陆零公司作出的《解除劳动合同通知书》缺乏事实与法律依据，应予撤销，并认定玖陆零公司应继续与周洁洋履行劳动合同。周洁洋与玖陆零公司均确认双方于2015年7月1日至2016年2月22日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认周洁洋与玖陆零电子商务有限公司自二Ο一五年七月一日至二Ο一六年二月二十二日期间存在劳动关系；二、玖陆零电子商务有限公司继续与周洁洋履行劳动合同。案件受理费五元，由玖陆零电子商务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一六年十二月一日书记员  崔颖