wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1124号
原告：兰高鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：廖国彬，男，1979年9月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇。
法定代表人：涂吉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：吴佩宇，男，1992年6月6日出生，汉族，住成都市。
原告兰高鹏与被告廖国彬、陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰高鹏、被告廖国彬以及三秦公司的诉讼委托代理人刘晓梅、吴佩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰高鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖国彬、陕西省三秦建设集团总公司连带支付原告兰高鹏劳动报酬8000元。事实和理由：三秦公司于2014年承建雅安市名山区体育局的体育中心游泳池项目。原告于2015年3月起受雇于被告廖国彬在该项目工地从事内外墙涂料施工工作，当年该项工作圆满结束。原告与廖国彬结算后廖国彬尚欠原告工钱8000元，并向原告出具了欠条一张。原告多次向廖国彬催讨欠款，廖国彬总是以游泳池项目部尚未结算或游泳池工程尚未验收等谎言搪塞推诿。原告认为，被告陕西省三秦建设集团总公司是名山区体育中心游泳池工程项目总承包方，原告受雇于实际施工人廖国彬从事涂料施工工作，无论何种理由二被告均不能拒不支付与原告的劳动报酬。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支付原告的诉讼主张。
被告廖国彬辩称，原告陈述属实，我与三秦公司项目部签订合同，做的是墙面漆和地皮漆，实际工程量为17000多平方，实际施工量很早就报给了三秦公司。三秦公司未通知我就做了政府审计，项目审计下来只有14000多平方，公司按照审计的工程量加上一些零工，金额为23万8千多，实际支付了我24.2万元。我支付了原告一部分工钱后，尚欠其8000元。要求三秦公司按我的实际施工面积付款后，再支付原告的欠款。
三秦公司辩称，公司及其项目部与廖国彬及其原告都没有签订过任何合同，与原告及其被告廖国彬没有任何合同关系。三秦公司不清楚廖国彬是否承包该工程的项目，也没有向廖国彬付过款。公司承包名山区体育中心游泳池工程项目后，将劳务是分包给了曹某某的，而且已经向曹某某付清了全部的劳务款项。
经本院审理认定如下事实：2014年4月19日，三秦公司承建了名山区体育中心游泳池项目。2015年3月15日，廖国彬与案外人黄超以三秦公司项目部的名义签订了涂料施工合同。案外人黄超已经按照该项目的政府审计面积支付了廖国彬的劳务费。原告等民工受雇于廖国彬，在名山区体育中心游泳池项目中从事劳务，2016年10月16日，廖国彬向原告出具欠条一张，载明欠其工资8000元，在工程尾款结清后1月内一次性付清。
本院认为，原告兰高鹏等民工为被告廖国彬务工，被告廖国彬应按照双方的约定和法律规定，向劳动者兰高鹏等民工及时足额支付劳动报酬，但被告廖国彬仅支付了部分工资后，欠款未支付，其行为已经违约，应当承担相应的违约责任。现原告兰高鹏要求被告廖国彬支付所欠工资的理由正当，本院予以支持。被告廖国彬要求三秦公司按照其实际施工量支付其劳务费后再支付原告欠款的主张，因廖国彬与三秦公司不具有合同相对性，本院不予一并审理，廖国彬可另行主张。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、由被告廖国彬于本判决生效后三日内支付原告兰高鹏的工资欠款8000元；
二、驳回原告兰高鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告廖国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年十月二十日
书记员 李瑞真
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初91号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人葛XX，男，1963年12月3日出生，汉族，无文化，农�，住黑龙江省大庆市肇源县大兴乡通兴村。2017年1月19日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局取保候审，2017年3月23日经肇源县人民检察院取保候审，2017年4月21日被肇源县人民法院决定逮捕，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人葛XX犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、刘晶华出庭支持公诉，被告人葛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛XX与被害人潘XX因经济纠纷存在矛盾，2015年8月6日16时许，被告人葛XX酒后在左裤兜里揣着一把尖刀，先后到居民张XX家寻找潘XX未果，又到被害人潘XX所开的肇源县大兴乡通兴村吉原超市寻找潘XX，二人发生厮打，葛XX持尖刀扎伤潘XX的左胳膊及腹部。经法医鉴定，潘XX所受损伤的伤属轻伤二级。
被告人葛XX2017年1月19日到肇源县公安局大兴派出所投案自首。
被告人葛XX赔偿被害人潘XX各项经济损失人民币40000元，并取得了被害人潘XX的谅解。
上述事实，被告人葛XX在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源及抓获经过、破案经过、鉴定委托书、鉴定结论通知书、入院病案、入院通知书、入院记录、情况说明、户籍证明及前科劣迹证明，证人郭XX、李XX、李XX、张XX的证言，被告人葛XX的供述与辩解，被害人潘XX的陈述，鉴定意见，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛XX故意持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人葛XX投案自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许智辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民一终字第1970号
上诉人（原审被告）：韩鹤，女，汉族。
委托代理人：杨菲，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹士涛，男，汉族。
上诉人韩鹤因民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年7月10日作出（2013）沈铁西民三初字第812号民事判决。宣判后，韩鹤不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理此案，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案。
邹士涛诉称，我与韩鹤是同事，2011年1月12日韩鹤因购车缺钱�我借款10万元，我为韩鹤垫付购车好处费1万元，韩鹤车辆上保险、牌照等向我借款5万元，韩鹤总计向我借款16万元，要求韩鹤给付借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
韩鹤辩称，我从未向邹士涛借款10万元，双方之间不存在借款关系，双方是同事关系，邹士涛在2010年6月因炒股向我借款10万元，我在购买车辆时，向邹士涛索要其欠款，邹士涛于2011年1月12日通过网银将所欠我10万元转入我卡内，我收到款后，将借条返还邹士涛，本案邹士涛提供的证据，恰恰说明我的说法，邹士涛诉讼，证据不充分，不能证明借款事实，邹士涛提供的证据是银行转款凭证，无法证明我向邹士涛借款的事实，请求法院驳回对方的诉讼请求。
原审经审理查明，邹士涛、韩鹤均系辽宁高速公路管理局沈阳管理处的工作人员。2011年1月12日韩鹤购车时，向邹士涛借款人民币10万元。同日邹士涛从个人建设银行卡内，卡号为6227000733120061089，向韩鹤卡内，卡号为4367420732300573721转入人民币10万元。邹士涛称，韩鹤当日提车时为其垫付好处费人民币1万元。韩鹤在办理车辆保险及牌照过程中再次向邹士涛借款人民币5万元。韩鹤借款后，未还款，促成邹士涛诉讼。
原审法院认为：双方口头达成的借款协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，邹士涛要求韩鹤给付借款人民币10万元，理由正当，法院应予支持。邹士涛要求韩鹤支付借款利息，因双方没有约定，韩鹤应从邹士涛立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。邹士涛要求韩鹤给付其他借款人民币6万元，因向法庭出示的证据系传来证据，不能完全证明韩鹤向邹士涛借款人民币6万元的事实，故法院对邹士涛提供的证人证言不予采信，要求韩鹤偿还借款人民币6万元的主张，法院不予支持。韩鹤主张，邹士涛通过建设银行卡向韩鹤卡内转入的人民币10万元，系邹士涛炒股时向韩鹤借款人民币10万元的还款，但就自己的主张，未向法庭提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告韩鹤给付原告邹士涛借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩鹤给付原告邹士涛人民币100000元的利息，从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清；上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告承担1260元，由被告承担2300元，（原告�预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，韩鹤不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，邹士涛向上诉人卡内存入10万元是归还之前的欠款，一审法院仅凭借转款凭证就确认双方存在借贷关系明显不成立，请求二审法院驳回邹士涛的诉讼请求。
被上诉人邹士涛辩称同意一审判决。
本院认为，本案争议焦点为邹士涛与韩鹤是否构成借贷关系。
邹士涛欲证明与韩鹤存在借贷关系提交转款证明一份，用以证明韩鹤因购买车辆时资金不足向其借款10万元。韩鹤对转款事实并无异议，但韩鹤辩称该款是邹士涛归还的欠款。韩鹤为证明其主张提交了其股票帐户交易记录，用以证明其购买车辆时具有相应的购车实力，完全没有必要向他人借款。同时又提供了其亲属的银行取款记录，用以证明邹士涛之前向韩鹤借款时，韩鹤亲属取款10万元的事实。结合双方以上证据，�据证据规则及证据优势原则，邹士涛应对其与韩鹤之间存在借贷关系进一步举证。因此本院决定将本案发回重审，在重审时应正确分配举证责任，在查明事实后重新作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第812号民事判决。
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人韩鹤。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 姜元科
代理审判员 刘 波
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民一终字第1970号
上诉人（原审被告）：韩鹤，女，汉族
委托代理人：杨菲，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹士涛，男，汉族。
上诉人韩鹤因民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年7月10日作出（2013）沈铁西民三初字第812号民事判决。宣判后，韩鹤不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理此案，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员姜元科、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案。
邹士涛诉称，我与韩鹤是同事，2011年1月12日韩鹤因购车缺钱向我借款10万元，我为韩鹤垫付购车好处费1万元，韩鹤车辆上保险、牌照等向我借款5万元，韩鹤总计向我借款16万元，要求韩鹤给付借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
韩鹤辩称，我从未向邹士涛借款10万元，双方之间不存在借款关系，双方是同事关系，邹士涛在2010年6月因炒股向我借款10万元，我在购买车辆时，向邹士涛索要其欠款，邹士涛于2011年1月12日通过网银将所欠我10万元转入我卡内，我收到款后，将借条返还邹士涛，本案邹士涛提供的证据，恰恰说明我的说法，邹士涛诉讼，证据不充分，不能证明借款事实，邹士涛提供的证据是银行转款凭证，无法证明我向邹士涛借款的事实，请求法院驳回对方的诉讼请求。
原审经审理查明，邹士涛、韩鹤均系辽宁高速公路管理局沈阳管理处的工作人员。2011年1月12日韩鹤购车时，向邹士涛借款人民币10万元。同日邹士涛从个人建设银行卡内，卡号为6227000733120061089，向韩鹤卡内，卡号为4367420732300573721转入人民币10万元。邹士涛称，韩鹤当日提车时为其垫付好处费人民币1万元。韩鹤在办理车辆保险及牌照过程中再次向邹士涛借款人民币5万元。韩鹤借款后，未还款，促成邹士涛诉讼。
原审法院认为：双方口头达成的借款协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，邹士涛要求韩鹤给付借款人民币10万元，理由正当，法院应予支持。邹士涛要求韩鹤支付借款利息，因双方没有约定，韩鹤应从邹士涛立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。邹士涛要求韩鹤给付其他借款人民币6万元，因向法庭出示的证据系传来证据，不能完全证明韩鹤向邹士涛借款人民币6万元的事实，故法院对邹士涛提供的证人证言不予采信，要求韩鹤偿还借款人民币6万元的主张，法院不予支持。韩鹤主张，邹士涛通过建设银行卡向韩鹤卡内转入的人民币10万元，系邹士涛炒股时向韩鹤借款人民币10万元的还款，但就自己的主张，未向法庭提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告韩鹤给付原告邹士涛借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩鹤给付原告邹士涛人民币100000元的利息，从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清；上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告承担1260元，由被告承担2300元，（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，韩鹤不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，邹士涛向上诉人卡内存入10万元是归还之前的欠款，一审法院仅凭借转款凭证就确认双方存在借贷关系明显不成立，请求二审法院驳回邹士涛的诉讼请求。
被上诉人邹士涛辩称同意一审判决。
本院认为，本案争议焦点为邹士涛与韩鹤是否构成借贷关系。
邹士涛欲证明与韩鹤存在借贷关系提交转款证明一份，用以证明韩鹤因购买车辆时资金不足向其借款10万元。韩鹤对转款事实并无异议，但韩鹤辩称该款是邹士涛归还的欠款。韩鹤为证明其主张提交了其股票帐户交易记录，用以证明其购买车辆时具有相应的购车实力，完全没有必要向他人借款。同时又提供了其亲属的银行取款记录，用以证明邹士涛之前向韩鹤借款时，韩鹤亲属取款10万元的事实。结合双方以上证据，根据证据规则及证据优势原则，邹士涛应对其与韩鹤之间存在借贷关系进一步举证。因此本院决定将本案发回重审，在重审时应正确分配举证责任，在查明事实后重新作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第812号民事判决。
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人韩鹤。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 姜元科
代理审判员 刘 波
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20596号
原告：李盘威，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李盘威（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资94803元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2015年5月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资。经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资94803元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告4713元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资90090元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李盘威工资90090元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20596号原告：李盘威，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告李盘威（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资94803元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2015年5月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资。经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资94803元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告公司仅支付原告4713元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资90090元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李盘威工资90090元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初462号
原告：罗冬秀，女，1955年12月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区环城南路。
被告：衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。
法定代表人：王纯洋。
原告罗冬秀与被告衡阳市润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
罗冬秀向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的非公开发行固定分红股认购协议书；2.判决被告返还原告认购款110000元；3.判决被告支付原告资金利息14700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于2015年7月1日、2015年12月13日分别与被告签订两份非公开发行固定分红股认购协议书。根据双方合同的约定，原告向被告分别支付了90000元、20000元的认购款。根据合同约定，90000元按固定月息2分分红，20000元按固定月息一分五分红。但被告未按约定分红，在合同期限届满后，未按约定返还认购款。
本院经审查认为，原告与被告之间名为投资入股关系，实为民间借贷关系。衡阳市公安局石鼓分局已于2015年10月27日作出石公（经）立字[2015]1835号立案决定书，决定对被告非法吸收公众存款案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗冬秀的起诉。
案件受理费2794元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年六月十三日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初462号	原告：罗冬秀，女，1955年12月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区环城南路。	被告：衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。	法定代表人：王纯洋。	原告罗冬秀与被告衡阳市润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。	罗冬秀向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的非公开发行固定分红股认购协议书；2.判决被告返还原告认购款110000元；3.判决被告支付原告资金利息14700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于2015年7月1日、2015年12月13日分别与被告签订两份非公开发行固定分红股认购协议书。根据双方合同的约定，原告向被告分别支付了90000元、20000元的认购款。根据合同约定，90000元按固定月息2分分红，20000元按固定月息一分五分红。但被告未按约定分红，在合同期限届满后，未按约定返还认购款。	本院经审查认为，原告与被告之间名为投资入股关系，实为民间借贷关系。衡阳市公安局石鼓分局已于2015年10月27日作出石公（经）立字[2015]1835号立案决定书，决定对被告非法吸收公众存款案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：	驳回原告罗冬秀的起诉。	案件受理费2794元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年六月十三日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2637号
原告：深圳市洁驰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋。
法定代表人：李建光。
被告：梨树全创科技有限公司，住所地湘潭九华经济区全创路1号。
法定代表人：金兑炫。
原告深圳市洁驰科技有限公司与被告梨树全创科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市洁驰科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市洁驰科技有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月三十日
代理书记员 冯 钊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执249-1号
申请执行人：付冠中，男，56岁。
被执行人：陈伟，男，37岁。
申请执行人付冠中与被执行人陈伟农业承包合同纠纷执行一案，本院于2016年7月22日作出（2016）吉0281民初1049号民事判决书，主文内容：一、被告陈伟于本判决生效后立即给付原告付冠中承包费5.8万元并自2015年6月30日起至还清本金5.8万元时止，按月息1分给付违约金。二、驳回原告付冠中的其它诉讼请求。案件受理费650元，由原告付冠中负担50元，被告陈伟负担600元。该判决已经发生法律效力。申请执行人付冠中于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伟履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费770.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人陈伟名下暂无足额存款信息。本院查明被执行人陈伟名下有1辆福田牌汽车（车牌号码为：吉B882**）、1辆福田牌汽车（车牌号码为：吉B851**）、1辆东风牌汽车（车牌号码为：吉B8Y8**），本院于2017年7月24日查封了上述车辆的车籍。2017年8月1日，申请执行人付冠中向本院提出书面申请，以双方已达成执行和解为由，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人付冠中的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1049号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年八月一日
书记员 鲍 晶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保301号
申请人：张之稳，男，1987年11月8日出生，住山东省巨野县。
被申请人：王宗华，男，1980年10月13日出生，住山东省平阴县。
申请人张之稳于2017年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人王宗华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××自卸低速货车依法予以诉前保全，担保人巨野九通运输有限公司（住山东省巨野县）以鲁R××××挂重型仓栅式半挂车为其担保。
本院经审查认为：申请人张之稳与被申请人王宗华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张之稳已向本院提供了担保，依法准许申请人张之稳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王宗华的鲁Ｊ×××××自卸低速货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月17日至2019年7月17日）。
案件申请费400元，由申请人张之稳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晓琳
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审178号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人雍正华，男，1982年6月22日出生，汉族，住团风县。
被执行人王凤，女，1984年3月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月8日对被执行人作出的团卫计征决（2016）1007号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2016）1007号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2016）1007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 涂世英
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2417号
原告：顾园清。
被告：阳新山海实业发展有限公司（原为阳新县山海实业发展有限公司），住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，该公司总经理。
原告顾园清与被告阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾园清到庭参加了诉讼，被告阳新山海实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾园清向本院提出诉讼请求：1、被告阳新县山海实业发展有限公司偿还原告顾园清借款本金64万元；2、被告向原告支付利息，原告当庭明确该利息从2013年12月14日起以64万元为基数，按月利率2%支付至借款本息清偿之日止；3、确认阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号建筑面积共399.27平方米的房屋按双方合同约定确权，即双方所签订的商品房买卖合同生效，被告向原告办理各项确权手续；4、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。原告当庭放弃了以上第3项诉讼请求。事实和理由：2013年8月14日，原、被告双方签订借款协议，约定由原告向被告提供64万元借款（转账支付），借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，月利率2.5%。同时约定被告用新建的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号建筑面积共399.27平方米的房屋以出售商品房的形式抵押给原告，双方约定若被告不能按时还款，此款视为购房款。被告至2013年12月14日起，就因公司资金困难，没有履行付息义务，原告多次催讨，被告在2014年9月30日向原告出具了欠息凭证一份，之后被告仍未还本付息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告阳新山海实业发展有限公司未应诉。
原告顾园清为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料如下：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业变更信息表、借款合同、银行转账凭证及流水、补充协议、商品房买卖合同、收据3张。证明被告名称变更以及原、被告双方建立借贷关系的事实。
被告阳新山海实业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告顾园清（乙方）与被告阳新山海实业发展有限公司（甲方）签订了借款合同，约定：甲方自愿以所建座落于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号，建筑面积为399.27平方米的房屋以购买商品房名义将此房作注册登记，提交房产合同备案制约方式向乙方借款人民币64万元。借款期限为六个月，即2013年8月14日至2014年2月13日止。每月13日按月利率2.5%支付利息。如有一方违约，违约方承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。同日，原、被告就上述房屋签订了商品房买卖合同，原告顾园清通过中国建设银行向被告阳新山海实业发展有限公司的账户转账64万元。2014年9月30日原、被告就上述借款签订了补充协议书，内容为：原告2013年8月14日借给被告64万元，月息2.5分，截止2014年10月共欠原告利息款16万元。由于被告已有10个月利息未付，双方同意将64万元加上到期未支付的16万元利息款自签合同之日起全部转化为购房款。同日，被告向原告出具欠条，内容为“欠顾园清2013年12月14
--
2014年10月13日利息共计壹拾陆万元整”。后因被告未偿还本息，故而成讼。另认定，被告阳新山海实业发展有限公司原名称为阳新县山海实业发展有限公司，于2015年1月28日经工商登记变更。
本院认为，原告顾园清与被告阳新山海实业发展有限公司之间达成借款协议，且原告已按约向被告支付借款，双方之间的民间借贷关系已生效，应受法律保护。被告阳新山海实业发展有限公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的义务。原告顾园清主张被告偿还借款64万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告顾园清主张被告偿还借款利息（从2013年12月14日起以本金64万元为基数按月利率2%标准计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，因原、被告已在补充协议及欠条中对利息的标准及支付有相应的约定，该请求不违反双方的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳新山海实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告顾园清偿还借款本金64万元并支付利息（以64万元本金为基数按月利率2%的标准从2013年12月14日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7929元（已减半收取），由被告阳新山海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2417号原告：顾园清。被告：阳新山海实业发展有限公司（原为阳新县山海实业发展有限公司），住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。法定代表人：陈松涛，该公司总经理。原告顾园清与被告阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾园清到庭参加了诉讼，被告阳新山海实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾园清向本院提出诉讼请求：1、被告阳新县山海实业发展有限公司偿还原告顾园清借款本金64万元；2、被告向原告支付利息，原告当庭明确该利息从2013年12月14日起以64万元为基数，按月利率2%支付至借款本息清偿之日止；3、确认阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号建筑面积共399.27平方米的房屋按双方合同约定确权，即双方所签订的商品房买卖合同生效，被告向原告办理各项确权手续；4、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。原告当庭放弃了以上第3项诉讼请求。事实和理由：2013年8月14日，原、被告双方签订借款协议，约定由原告向被告提供64万元借款（转账支付），借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，月利率2.5%。同时约定被告用新建的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号建筑面积共399.27平方米的房屋以出售商品房的形式抵押给原告，双方约定若被告不能按时还款，此款视为购房款。被告至2013年12月14日起，就因公司资金困难，没有履行付息义务，原告多次催讨，被告在2014年9月30日向原告出具了欠息凭证一份，之后被告仍未还本付息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告阳新山海实业发展有限公司未应诉。原告顾园清为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料如下：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业变更信息表、借款合同、银行转账凭证及流水、补充协议、商品房买卖合同、收据3张。证明被告名称变更以及原、被告双方建立借贷关系的事实。被告阳新山海实业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经审理认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告顾园清（乙方）与被告阳新山海实业发展有限公司（甲方）签订了借款合同，约定：甲方自愿以所建座落于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2002、2106、2006号，建筑面积为399.27平方米的房屋以购买商品房名义将此房作注册登记，提交房产合同备案制约方式向乙方借款人民币64万元。借款期限为六个月，即2013年8月14日至2014年2月13日止。每月13日按月利率2.5%支付利息。如有一方违约，违约方承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。同日，原、被告就上述房屋签订了商品房买卖合同，原告顾园清通过中国建设银行向被告阳新山海实业发展有限公司的账户转账64万元。2014年9月30日原、被告就上述借款签订了补充协议书，内容为：原告2013年8月14日借给被告64万元，月息2.5分，截止2014年10月共欠原告利息款16万元。由于被告已有10个月利息未付，双方同意将64万元加上到期未支付的16万元利息款自签合同之日起全部转化为购房款。同日，被告向原告出具欠条，内容为“欠顾园清2013年12月14—2014年10月13日利息共计壹拾陆万元整”。后因被告未偿还本息，故而成讼。另认定，被告阳新山海实业发展有限公司原名称为阳新县山海实业发展有限公司，于2015年1月28日经工商登记变更。本院认为，原告顾园清与被告阳新山海实业发展有限公司之间达成借款协议，且原告已按约向被告支付借款，双方之间的民间借贷关系已生效，应受法律保护。被告阳新山海实业发展有限公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的义务。原告顾园清主张被告偿还借款64万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告顾园清主张被告偿还借款利息（从2013年12月14日起以本金64万元为基数按月利率2%标准计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，因原、被告已在补充协议及欠条中对利息的标准及支付有相应的约定，该请求不违反双方的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳新山海实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告顾园清偿还借款本金64万元并支付利息（以64万元本金为基数按月利率2%的标准从2013年12月14日起计算至借款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元（已减半收取），由被告阳新山海实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱海鹰二〇一七年十一月九日书记员  李 娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第594号
罪犯汤旭康，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年4月23日作出（2005）邵中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人汤旭康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯汤旭康的无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2008年12月16日起至2027年12月15日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2010年12月1日，经本院裁定减刑一年六个月；2012年12月12日，经本院裁定减刑减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年3月15日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯汤旭康在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯汤旭康在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分140.5分，有3次违规记录，此次减刑未缴纳罚没款和履行民赔义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效裁判文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯汤旭康在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，此次减刑未缴纳罚没款和履行民赔义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汤旭康减刑一年（减刑后的刑期至2024年3月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5643号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司董事长。
委托代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：温州家鑫置业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇长宁路258号二楼。
法定代表人：李承捌。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告温州家鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司以双方达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2202元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一七年五月十二日
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5643号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，该公司董事长。委托代理人：张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：温州家鑫置业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇长宁路258号二楼。法定代表人：李承捌。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告温州家鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司以双方达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费2202元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审判员  李丽二〇一七年五月十二日书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2374号
罪犯刘志海，男，1970年8月3日生，汉族，黑龙江省北安市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年10月15日作出（2011）四刑初字第106号刑事判决，认定被告人刘志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘志海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年10月一天晚上8时许，该犯与被害人刘志军在四平市铁东区一家烧烤店喝酒，酒后该犯拉被害人刘志军回家，被害人不从，该犯用拳击打被害人刘志军头部，致其死亡。被害人近亲属对该犯的行为表示谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分336.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00872号
申请执行人：陈昌友，男，1963年9月12日出生，住江苏省泗洪县青阳镇淮北。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该××经理。
申请执行人陈昌友与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人119000元等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2015)固民一初字第00707号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00872号
申请执行人：陈昌友，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面），组织机构代码56344180-3。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
申请执行人陈昌友与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人119000元等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2015)固民一初字第00707号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2892号
原告:李桂英,女,1967年3月21日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告李桂英与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂英提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息，诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日原告李桂英与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.5亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金2000元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告李桂英与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费2000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李桂英与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李桂英租赁费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋金穗
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1619号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：张仁平，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李静、张仁平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00012号
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司职员。
被申请人威海市东东户外体育用品有限公司。
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司因与被申请人威海市东东户外体育用品有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人威海市东东户外体育用品有限公司的银行存款50万元，并提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人威海市东东户外体育用品有限公司的银行存款50万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记在连云港鹰游纺机有限责任公司名下的位于连云港市海州开发区振兴路1号职工宿舍2号房产（丘号XXXXXXXXXXX）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01149号
申请执行人厦门某某有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人厦门某某有限公司与被执行人吴某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62170号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋现海，男，1961年8月23日生，住山东省泰安市宁阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告宋现海民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款�被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋现海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百零六元、利息一万一千九百二十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告宋现海负担（于本判�书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1515号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张彩霞，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路***号*栋***号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与张彩霞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人张彩霞应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年9月22日起至2016年7月25日的借款利息（包括逾期加收利息）21055元，之后利息按照本金50000元，月利率10.6666‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止。负担案件受理费1570元，执行立案费989元。经查询被执行人张彩霞的存款、房产等财产情况，被执行人张彩霞暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张彩霞暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2573号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初2864号
原告:黄金玮，男，1961年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高婧，内蒙古万生律师事务所律师。
被告:高喜金，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告:贾桂兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
二被告委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
原告黄金玮与被告高喜金、被告贾桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金玮及委托诉讼代理人高婧，被告高喜金、被告贾桂兰及二被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告将被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋的产权过户至原告黄金玮名下；2、判令二被告承担该房屋的过户费用；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告高喜金系朋友关系，2015年9月18日，二被告与原告签订房屋买卖合同，合同约定：二被告将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋以600000元的价格转让给原告，合同约定二被告应在协议签订后的三十日内将房屋产权过户于原告名下，过户费用由二被告负担。原告同日按约将房款600000元支付给被告，被告高喜金为原告出具收条一张。但至今二被告没有按照约定为原告办理房屋过户手续。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉状中要求二被告给付违约金18000元的诉讼请求，在本案开庭前予以撤回。
被告高喜金及被告贾桂兰辩称，二被告是夫妻关系，二被告与原告签订了以物抵债协议，以被告高喜金名下的房产抵付原告的600000元借款。但是原告的诉讼请求不具备履行条件，该房产已经在银行抵押贷款，无法为原告办理过户手续，被告同意在贷款还清后为原告办理过户，现贷款没有还清，应当驳回原告的起诉，诉讼费及保全费由原告自己负担。
原告黄金玮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月18日，买方黄金玮与卖方高喜金及贾桂兰签订的房屋买卖合同一份及高喜金出具的收到购房款600000元的收条一张。合同一至三条约定：卖方将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋以600000元的价格转让给买方，买方已将房屋转让款全额交付卖方，卖方出具收条一张，2015年9月8日前卖方将该房屋及相关的手续钥匙交付买方。合同第四条特别约定：1、自该协议签订之日起，房屋的后续银行贷款部分由卖方负责偿还，直至该房屋的贷款全部还清止。2、协议签订后30日内，卖方需无条件配合买方办理该套房的网签过户手续，并负责与包头市某公司协调与该房屋更名、过户等相关事宜，过户费用及所有费用由卖方承担。二被告对收条无异议，对合同除第四条第2项外其他内容无异议。为此，二被告提交由其保管的房屋买卖合同一份并称，当时与原告签订的合同一式两份，因房贷未还清，无法约定过户时间，合同第四条第2项中日期处为空白，原告提交的合同中的“30”为原告自行添加。原告认可二被告提交的房屋买卖合同并称：合同签订后，双方口头约定，各自在合同中添加“30”日，故原告自行添加。二被告对原告陈述不予认可。原告提交（2015）佳民初字第00876-3号民事裁定书并称该房屋在交付原告占有后，因二被告与他人民间借贷纠纷曾被陕西省佳县人民法院依法查封和解封。为避免风险，原告申请诉讼保全，为尽快办理房屋过户手续，愿意先行代替二被告清偿剩余房屋贷款，使抵押权消灭，再向二被告追偿。二被告表示上次案件结束后再无其他保全，不存在风险。结合原被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，对原告提供的高喜金出具的收条一张、（2015）佳民初字第00876-3号民事裁定书、二被告提交房屋买卖合同一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订房屋买卖合同一份约定，将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋一套折抵二被告所欠原告债务600000元，自该协议签订之日起，房屋的后续银行贷款部分由二被告负责偿还，直至贷款全部还清止，二被告需无条件配合原告办理该套房过户手续。2015年9月18日，二被告将房屋及相关手续交付原告占有，被告高喜金给原告出具收到购房款600000元的收条一张。该套房屋在中国建设银行股份有限公司包头分行设定了抵押，抵押金额350000元，抵押期限2009年6月23日至2019年6月23日。2016年该套房屋曾被陕西省佳县人民法院依法查封和解封。
本案在审理中，原告申请诉讼保全，本院于2017年8月1日对包头市青山区文化路78号青山一百购物中心-A1905号房屋一套予以查封，原告为此支付保全费3520元。
本院认为，在原被告所签订房屋买卖合同的第四条，双方约定房屋的后续银行贷款由卖方偿还，说明原告对房屋已设定抵押提前知晓，原告在庭审中明确表示，愿意先行代为清偿债务消灭抵押权，故合同是双方当事人的真实意思表示，房屋买卖合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同中未明确约定办理房屋产权过户时间,在原告实际占有后，该套房屋因二被告与他人纠纷曾被法院采取过财产保全措施，原告现主张办理房屋产权过户手续，在房屋设定的抵押权消灭的前提下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告高喜金、贾桂兰在包头市青山区某房屋设定的抵押权消灭后十日内协助原告黄金玮办理房屋所有权变更手续;
二、房屋所有权变更所需费用由被告高喜金、贾桂兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费3520元由被告高喜金、贾桂兰负担。原告已预交案件受理费1950元，退还原告1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙丽莉
二O一七年十月十一日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2864号原告:黄金玮，男，1961年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高婧，内蒙古万生律师事务所律师。被告:高喜金，男，1965年10月8日出生，汉族。被告:贾桂兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。二被告委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告黄金玮与被告高喜金、被告贾桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金玮及委托诉讼代理人高婧，被告高喜金、被告贾桂兰及二被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告将被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋的产权过户至原告黄金玮名下；2、判令二被告承担该房屋的过户费用；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告高喜金系朋友关系，2015年9月18日，二被告与原告签订房屋买卖合同，合同约定：二被告将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋以600000元的价格转让给原告，合同约定二被告应在协议签订后的三十日内将房屋产权过户于原告名下，过户费用由二被告负担。原告同日按约将房款600000元支付给被告，被告高喜金为原告出具收条一张。但至今二被告没有按照约定为原告办理房屋过户手续。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉状中要求二被告给付违约金18000元的诉讼请求，在本案开庭前予以撤回。被告高喜金及被告贾桂兰辩称，二被告是夫妻关系，二被告与原告签订了以物抵债协议，以被告高喜金名下的房产抵付原告的600000元借款。但是原告的诉讼请求不具备履行条件，该房产已经在银行抵押贷款，无法为原告办理过户手续，被告同意在贷款还清后为原告办理过户，现贷款没有还清，应当驳回原告的起诉，诉讼费及保全费由原告自己负担。原告黄金玮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月18日，买方黄金玮与卖方高喜金及贾桂兰签订的房屋买卖合同一份及高喜金出具的收到购房款600000元的收条一张。合同一至三条约定：卖方将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋以600000元的价格转让给买方，买方已将房屋转让款全额交付卖方，卖方出具收条一张，2015年9月8日前卖方将该房屋及相关的手续钥匙交付买方。合同第四条特别约定：1、自该协议签订之日起，房屋的后续银行贷款部分由卖方负责偿还，直至该房屋的贷款全部还清止。2、协议签订后30日内，卖方需无条件配合买方办理该套房的网签过户手续，并负责与包头市某公司协调与该房屋更名、过户等相关事宜，过户费用及所有费用由卖方承担。二被告对收条无异议，对合同除第四条第2项外其他内容无异议。为此，二被告提交由其保管的房屋买卖合同一份并称，当时与原告签订的合同一式两份，因房贷未还清，无法约定过户时间，合同第四条第2项中日期处为空白，原告提交的合同中的“30”为原告自行添加。原告认可二被告提交的房屋买卖合同并称：合同签订后，双方口头约定，各自在合同中添加“30”日，故原告自行添加。二被告对原告陈述不予认可。原告提交（2015）佳民初字第00876-3号民事裁定书并称该房屋在交付原告占有后，因二被告与他人民间借贷纠纷曾被陕西省佳县人民法院依法查封和解封。为避免风险，原告申请诉讼保全，为尽快办理房屋过户手续，愿意先行代替二被告清偿剩余房屋贷款，使抵押权消灭，再向二被告追偿。二被告表示上次案件结束后再无其他保全，不存在风险。结合原被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，对原告提供的高喜金出具的收条一张、（2015）佳民初字第00876-3号民事裁定书、二被告提交房屋买卖合同一份，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订房屋买卖合同一份约定，将登记在被告高喜金名下位于包头市青山区某房屋一套折抵二被告所欠原告债务600000元，自该协议签订之日起，房屋的后续银行贷款部分由二被告负责偿还，直至贷款全部还清止，二被告需无条件配合原告办理该套房过户手续。2015年9月18日，二被告将房屋及相关手续交付原告占有，被告高喜金给原告出具收到购房款600000元的收条一张。该套房屋在中国建设银行股份有限公司包头分行设定了抵押，抵押金额350000元，抵押期限2009年6月23日至2019年6月23日。2016年该套房屋曾被陕西省佳县人民法院依法查封和解封。本案在审理中，原告申请诉讼保全，本院于2017年8月1日对包头市青山区文化路78号青山一百购物中心-A1905号房屋一套予以查封，原告为此支付保全费3520元。本院认为，在原被告所签订房屋买卖合同的第四条，双方约定房屋的后续银行贷款由卖方偿还，说明原告对房屋已设定抵押提前知晓，原告在庭审中明确表示，愿意先行代为清偿债务消灭抵押权，故合同是双方当事人的真实意思表示，房屋买卖合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同中未明确约定办理房屋产权过户时间,在原告实际占有后，该套房屋因二被告与他人纠纷曾被法院采取过财产保全措施，原告现主张办理房屋产权过户手续，在房屋设定的抵押权消灭的前提下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告高喜金、贾桂兰在包头市青山区某房屋设定的抵押权消灭后十日内协助原告黄金玮办理房屋所有权变更手续;二、房屋所有权变更所需费用由被告高喜金、贾桂兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费3520元由被告高喜金、贾桂兰负担。原告已预交案件受理费1950元，退还原告1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙丽莉二O一七年十月十一日书记员孙昊宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6158号
原告：吕和妹，女，1967年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
被告：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
被告：万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府），统一社会信用代码：91320481553808974R。
法定代表人：车文忠，该公司总经理。
原告吕和妹与被告车文忠、万时通电子（江苏）有限公司（以下简称万时通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶金钢到庭参加了诉讼，被告车文忠、万时通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕和妹向本院提出诉讼请求：1、被告车文忠归还原告借款本金20万元、利息6.8万元，并承担自2017年3月17日起至实际付清之日止，借款本金26.8万元，按月息1.2分计算的利息。庭审中，原告将该项请求变更为要求被告车文忠归还原告借款本金20万元、利息6.8万元，并承担自2017年3月17日起至实际付清之日止，借款本金20万元，按月息1.2分计算的利息。2、被告万时通公司对被告车文忠上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告车文忠向原告出具借条，载明借款45万元，利息按月息1.2分计算。后被告陆续归还部分。到2017年3月16日，经过双方结算，被告车文忠在该借条上出具书面文字，载明借原告本金20万元、利息6.8万元，利息算到2017年3月16日，并约定2017年6月30日前归还清。被告万时通公司作为担保人加盖公章。后经原告多次催要，二被告始终未归还。
被告车文忠、万时通公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年5月6日，被告车文忠向原告出具借条一份，载明“今由车文忠借吕和妹人民币肆拾伍万元正，利息按每月1分2计算，特此借条，借期为二个月。车文忠，2015.5.6”，被告万时通公司在担保单位处加盖公章。后被告车文忠陆续归还了部分借款本金及利息。2017年3月16日，双方结算，车文忠将借条上部分内容划掉，在左下方注明“本金余20万，利息68000元，利息算至2017年3月16号。合计总金额268000元，于2017.6.30前还清。借款人：车文忠，2017.3.16。”被告万时通公司在担保单位处加盖公章。原告称结算后被告车文忠未再付过款，万时通公司也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告车文忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告车文忠确认尚欠原告吕和妹借款本金20万元、利息6.8万元（计算至2017年3月16日），有原告提供的借条及庭审陈述随卷佐证，本院予以确认。被告承诺于2017年6月30日前还清，但其未履行还款义务，原告有权提起诉讼。被告车文忠在借款时承诺利息按每月1分2计算，该利息约定未违反法律规定，应予支持。现原告要求被告车文忠归还借款本金20万元、利息6.8万元（计算至2017年3月16日），并承担自2017年3月17日起至实际付清之日止，借款本金20万元，按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告万时通公司为被告车文忠上述借款提供了担保，按照法律规定，对保证方式未约定的按照连带责任保证方式承担担保责任；对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现被告万时通公司未履行担保义务，原告的起诉时间未超过法定担保保证期间，故原告要求被告万时通公司对被告车文忠上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人在承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告车文忠、万时通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车文忠应于本判决生效之日起10日内归还原告吕和妹借款本金20万元、利息6.8万元（计算至2017年3月16日止），并承担自2017年3月17日起至实际付清之日止，本金20万元，按月利率1.2%计算的利息。
二、被告万时通电子（江苏）有限公司对被告车文忠上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费2020元，合计人民币4680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5320元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年九月五日
书 记 员 范烨洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第346号
原告：黄友。
被告：徐芬，出生日期未提供，居民身份证号码未提供。
原告黄友与被告徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄友到庭参加诉讼，被告徐芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄友诉称：被告徐芬于2005年8月4日，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后因原告黄友多次向被告徐芬催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币30000元；2、被告承担从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年8月4日，被告通过朋友介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“暂借黄友人民币共计叁万元正（30000）元正具借人徐芬2005.8.4”。后原告多次向被告索要未果，故引起本案诉讼。审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料、举证通知书、开庭传票等应诉材料，期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条等证据予以证实，并有原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。故原告要求被告偿还借款之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐芬借原告黄友人民币30000元，并承担利息（从2014年7月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，总计1150元，由被告徐芬负担（原告预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初156号
原告：衢州市光标物业管理有限公�常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路310号。
负责人：郑国标，职务：经理。
委托代理人：凌国兵
被告：徐勇军
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司诉被告徐勇军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费562元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员毛淑雯独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司的委托代理人凌国兵到庭参加诉讼，被告徐勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月1日原告与常山县天马街道香樟嘉苑住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物�管理服务，合同期限自2013年2月1日到2015年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的12月31日。被告徐勇军系上述物业5幢东单元302室的业主，物业面积117.10平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费用562元，经原告书面催交，被告至今仍拒绝交纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐勇军支付原告衢州光标物业管理有限公司常山县分公司物业管理服务费562元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐勇军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶林晟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第339号
上诉人（原审原告）：陆美华。
委托代理人（特别授权）：沈红国。
被上诉人（原审被告）：吴福根。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
诉讼代表人：倪建祥。
委托代理人（特别授权）：刘雯。
被上诉人（原审被告）：陆仲其。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
诉讼代表人：ＸＸ浩。
委托代理人（特别授权）：郭旭琴。
上诉人陆美华为与被上诉人吴福根、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太保嘉善公司）、陆仲其、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人陆美华的委托代理人沈红国、被上诉人吴福根、陆仲其及被上诉人太保嘉善公司的委托代理人刘雯、永诚保险嘉兴公司的委托代理人郭旭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年8月16日13时许，吴福根驾驶浙F×××××货车在嘉善县惠民街道大通村沿道路北向南行驶右转弯上善通公路过程中，与沿善通公路由东向西直行的陆仲其驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生刮擦，陆仲其车辆倒地后进入道路南侧与正常沿善通公路由西向东行驶的陆美华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车损坏，陆美华、陆仲其受伤的交通事故（陆仲其庭审中自愿表示放弃主张权利）。经交警部门认定，吴福根负事故主要责任，陆仲其负事故次要责任，陆美华无事故责任。事故发生后，陆美华住院治疗22天，其伤情经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残。事发时浙F×××××货车的交强险投保在太保嘉善公司，浙F×××××二轮摩托车的交强险投保在永诚保险嘉兴公司。事发后，吴福根已向陆美华支付10000元，陆仲其向陆美华支付了8000元。
原审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门对本次事故作出的责任认定，因当事人均无异议，故予以采纳。根据有关交强险的规定，由于浙F×××××货车的交强险投保在太保嘉善公司，浙F×××××二轮摩托车的交强险投保在永诚保险嘉兴公司，保险公司应当在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。陆美华诉请的住院伙食费、营养费、车辆损失费、精神损害抚慰金，在合理范围内，予以准许。伤残赔偿金等损失，数额过高，应予纠正。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及上海市交通事故损害赔偿项目参照标准，结合诉请及案情进行了核定。其中，伤残赔偿金核定为17401元／年×20年×10%=34802元。各类损失合计80233.14元，由两保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由吴福根承担70%，陆仲其承担30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决（经事后裁定补正）：一、太保嘉善公司在交强险限额内赔付陆美华人民币35076元，于判决生效之日起十日内给付；二、永诚保险嘉兴公司在交强险限额内赔付陆美华人民币35076元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回陆美华其他诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，由吴福根负担348元，陆仲其负担149元。
判决宣告后，陆美华不服，向本院提起上诉称，枫阳居委会的证明内容明确、合法，且有其他证据印证，原审认为居委会的证明形式上存在瑕疵，但判决书中对此没有进行说明；上诉人系在家帮助儿子照顾小孩及处理家务，是保姆性质的工作，生活来源主要靠儿子，也就是说上诉人的生活来源来自于城镇。鉴于上述事实，上诉人的伤残赔偿应当适用城镇标准。故请求二审撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
吴福根、陆仲其在二审中口头答辩均称，上诉人与两被上诉人一样是农民，赔偿标准不能适用城镇标准。
太保嘉善公司、永诚保险嘉兴公司在二审中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回陆美华的上诉请求。
二审中，上诉人提交证人金某、朱某、沈某的证言三份，说明上诉人一直在儿子家里带小孩并料理家务，在儿子家充当保姆这一工作。经四被上诉人质证，均对证据本身持有异议，称上述证据从内容来看除姓名和居住地点不一致外，其他内容完全一致，有违一般常理，真实性让人怀疑；上述证据不属于二审中的新证据范围，且均属于证言，证人应当出庭接受质询。另外，证言内容即使属实，也仅说明上诉人在家帮儿子带小孩和料理家务，符合当前国情，不属于劳务关系。本院认为上述证据均为证人证言，被上诉人均持异议，证人又没有出庭接受质询，证人的身份及证明内容的真实性等均存在疑问，本院对此均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于陆美华是否可以按照城镇居民的相关标准计算伤残赔偿金。本案中陆美华的户籍资料显示其为农村居民，户籍地址为上海市金山区枫泾镇新新村明星2组6020号。虽然上诉人认为根据最高人民法院相关司法解释，本案应当适用城镇标准计算伤残赔偿金，且在一、二审中都试图举证证明陆美华“在交通事故发生前已经在城镇居住一年以上，收入来源于城镇”这一事实。但应当注意的是，在处理交通事故损害赔偿问题上，我国目前原则上还是按照居民住所地作为赔付标准。最高人民法院（2005）民他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，虽然审判实践中部分地区法院在参照适用，但司法并无统一的规定和要求；且在具体运用上一般要严格把握，必须满足“经常居住地”和“主要收入来源地”均为城镇这两个条件。本案中，原判基于上诉人在一审中提交的房地产权证系复印件、居委会出具的证明没有具体经办人签名且无其他相应证据印证等因素，对上诉人据此证明相关赔偿按照城镇标准计算的事实不予认定。二审中上诉人虽然又提交了三份证人证言，但由于对方当事人均持有异议，证人又未能出庭作证，证人的身份及证明内容的真实性等存在疑问，本院对上述证据均无法采用。况且就如证人所言，也只不过是说明上诉人有帮儿子带小孩和做家务的事实，但上诉人本身的居所也在枫泾镇农村，其到居住在同一城镇的儿子处帮助照看孙辈和料理家务，符合我国传统和伦理常情，上诉人不是所谓的“保姆”，其与儿子之间也不存在劳务关系，不能据此说明其收入来源于城镇。故上诉人的上诉理由，本院实难采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。陆美华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人陆美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年八月二日
书 记 员 阮美琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特44号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：褚尤涛，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人褚尤涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1427号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阙如良，男，1972年8月8日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，快递员，家住睢县。2006年3月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处免予刑事处罚。2010年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1396号起诉书指控被告人阙如良犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人阙如良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月28日，被告人阙如良至慈溪市坎墩街道直塘村潘家弄某号楼某室，采用铁棍撬门挂锁的手段，进入被害人刘某的租房内，窃得黄金项链1条、八宝粥4瓶及小型白色电风扇1台（合计价值人民币1675元）。其中，白色电风扇1台已追回并发还被害人刘某。
被告人阙如良到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阙如良已退赔被害人经济损失人民币1000元。
在审理过程中，被告人阙如良通已向本院缴纳其余违法所得等款项。
上述事实，被告人阙如良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、行政处罚决定书、前科刑事判决书、收条、抓获经过及被告人阙如良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阙如良的量刑幅度为有期徒刑六至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人阙如良以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙如良到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人阙如良的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人阙如良的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙如良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人阙如良的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执833号
申请执行人聂祖明，男，生于1965年7月11日，土家族，湖北省恩施市人，农民。住恩施市。
被执行人刘德银，男，生于1974年2月24日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
关于聂祖明申请执行刘德银借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1307号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘德银没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人聂祖明于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘德银偿还欠款4200.00元。
执行过程中查明，双方当事人已达成了执行和解协议，申请执行人聂祖明撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人聂祖明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初1307号民事判决书的执行。
申请执行人聂祖明在被执行人刘德银如未按执行和解协议履行时，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 罗家华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 向 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10217号
原告北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号1-5幢。
法定代表人吴燕璋，董事长。
委托代理人王桂娟，女，1977年5月21日出生，北京复盛机械有限公司职员，住北京市昌平区。
被告石河子开发区建煤商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路35-A15号。
法定代表人徐衡。
原告北京复盛机械有限公司（以下简称复盛公司）与被告石河子开发区建煤商贸有限公司（以下简称建煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员吴继玲、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告复盛公司的委托代理人王桂娟到庭参加了诉讼，被告建煤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告复盛公司起诉称：2013年6月27日，原告与被告签订销售合同，货款金额为36.6万元，2013年7月1日，被告支付货款20万元，原告按照合同的约定向被告交付了货物，但被告没有按照合同约定支付余下的货款16.6万元。原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告向原告支付拖欠的货款16.6万元；2、被告承担诉讼费用。
被告建煤公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，复盛公司（供方）与建煤公司（需方）签订《销售合同》，约定：建煤公司向复盛公司购买螺杆空压机2台和储气罐2台，金额分别为31.6万元和5万元，共计36.6万元。交货日期为2013年7月8日，自合同生效后2日内，需方向供方支付合同货款的60%，计人民币219600元，待货到验收后付款30%，计人民币109800，剩余10%，计人民币36600元为质保金。需方在收货验收中如发现产品品种型号、规格和质量不符规定，应妥善保管，同时应在3天内向供方提出书面异议。若需方未在规定期限内提出书面异议的，则供方所提供产品被视为符合合同规定。供方提供空压机产品操作技术文件及该产品质量保证书。空压机质保期一年，因空压机自身质量问题，质保期内无条件更换。合同生效30天内需方未按合同第五条规定的付款方式将货款汇入供方开户银行账户，或合同生效后需方不按照约定时间地点提货，需方以合同货款总额的30%承担违约金，供方有权终止合同并保留索赔权利。双方在合同中签字盖章。
合同签订后，建煤公司于2013年6月28日以赵聚同名下账户向复盛公司付款20万元。2014年5月13日，复盛公司向建煤公司交付货物，并出具了增值税普通发票，金额为36.6万元。截至复盛公司起诉之日，建煤公司尚未将剩余16.6万元货物支付给复盛公司。
上述事实有当事人的当庭陈述及《销售合同》、银行转账回单、增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为：复盛公司与建煤公司于2013年6月27日签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。复盛公司向建煤公司供应了货物，建煤公司未将剩余货款按约支付，应当承担违约责任。现复盛公司要求建煤公司支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告建煤公司经本院合法传唤未到庭参加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子开发区建煤商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京复盛机械有限公司货款十六万六千元。
如果被告石河子开发区建煤商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十元及公告费（以公告票据为准），由被告石河子开发区建煤商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 玄红莲
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执600号
申请执行人王明玉，女，1957年9月12日出生，住江永县。
被执行人何永平，男，1986年11月9日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人王明玉与被执行人何永平健康权纠纷一案，被执行人何永平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初796号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十七日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2892号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王铎，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：谭玉山，男，1969年1月9日出生，汉族，住博山区。
被告：许秀玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住博山区。
被告：邱月栓，男，1973年1月5日出生，汉族，住博山区。
被告：张华，女，1964年12月18日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁、王铎到庭参加诉讼，被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭玉山立即归还借款本金11万元，并支付利息9928.28元（截至2017年10月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告许秀玲、邱月栓、张华对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告谭玉山签订借款合同，被告谭玉山从原告处借款11万元，于2017年2月23日到期，被告许秀玲、邱月栓、张华承担连带责任担保。上述贷款到期后，原告进行了多次催收，但被告均未归还。截至2017年10月21日，该笔贷款尚有本金11万元，利息9928.28元未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．个人借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款借据一份；4．利息通知单十二份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告谭玉山签订编号为（博山山信）个借字（2016）年第020203号个人借款合同一份，双方约定谭玉山向博山农信社借款11万元，借款期间自2016年2月27日至2017年2月23日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。
同日，博山农信社与许秀玲、邱月栓、张华签订编号为（博山山信）保字（2016）年第020203号保证合同一份，双方约定许秀玲、邱月栓、张华为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年2月29日，博山农信社向谭玉山发放贷款11万元，借款到期后，谭玉山未按合同约定还本付息。截至2017年10月21日，该笔贷款尚有本金11万元，利息9928.28元未归还，各保证人未履行保证责任。
另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农信社与被告谭玉山之间的借款合同，与被告许秀玲、邱月栓、张华之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人谭玉山未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求谭玉山返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告博山农商行在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故对其要求被告许秀玲、邱月栓、张华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人谭玉山追偿。被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭玉山自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金11万元；
二、被告谭玉山自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息9928.28元（截至2017年10月21日，自2017年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金11万元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告许秀玲、邱月栓、张华对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告许秀玲、邱月栓、张华在承担保证责任后，有权向被告谭玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.00元，由被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年一月九日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第13号
原告叶海珠，男，汉族。
被告李学林，男，汉族。
被告欧阳建华，男，汉族。
原告叶海珠诉被告李学林、欧阳建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶海珠到庭参加诉讼，被告李学林、欧阳建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年二被告在彭泽县经营蓝玛瑙咖啡店期间在原告处赊购红酒，欠款计5000元，经原告多次催讨二被告互相推萎，原告索款无着，故诉至法院要求二被告偿还货款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其主张举证如下：
2013年1月27日被告李学林、欧阳建华出具的欠条一张，证明欠红酒款5000元。
被告李学林、欧阳建华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李学林、欧阳建华在经营彭泽县蓝玛瑙茶楼期间在原告叶海珠处赊购红酒，2013年元月27日二被告就所欠红酒款5000元向原告出具欠条，后原告多次索款无着，故诉至法院要求二被告给付货款5000元。
上述事实有2013年元月27日欠条一份及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告间的买卖合同合法有效，原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学林、欧阳建华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告叶海珠欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元依法退回25元，余款25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一五年三月十六日
书记员 江 帆