河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初2182号原告雷某。法定代理人雷建岗，男，1976年9月30日生，汉族，住卢氏县。委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李万林，男，1968年3月29日生，汉族，工人，住河南省卢氏县。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人雷建岗，男，1976年9月30日生，汉族，住河南省卢氏县城关镇电业局小区*号楼*单元*楼西。身份证号码：4112241976********。委托代理人杜玉红，女，1948年10月27日生，汉族，退休教师，住河南省卢氏县。系第三人雷建岗母亲。代理权限：特别授权。第三人王晓娟，女，1978年6月11日生，汉族，现于河南省郑州女子监狱服刑。原告雷某诉被告李万林、第三人雷建岗、王晓娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告雷某的委托代理人姚德峰、被告李万林的委托代理人赵俊波、第三人雷建岗、王晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她系本案第三人雷建岗、王晓娟之女。2009年农历五月初六，恰逢第三人王晓娟生日，第三人雷建岗、王晓娟及双方父母在外吃饭。期间，王晓娟提到单位建房，每平方米约1600元左右（比市场价格低）。雷建岗、王晓娟称其二人每月工资均不足2000元，两人工资合计不够3000元，对外也没有做什么生意，仅可以维持生活，婚后双方也无积蓄，无力购买单位建房。饭后，雷建岗、王晓娟的双方父母均觉得放弃可惜，决定让王晓娟先把名报上，至于购房款以后再说。回家后，雷建岗的父母商量，雷建岗兄弟二人均已成家，在一起生活诸多不便，不如购买电业局房屋，随雷建岗共同生活。雷建岗父母均系退休教师，每人每月工资将近三千多元，当时工资没有调整时，两人工资合计六千元，二人有部分积蓄，且雷建岗父母在卢氏城的房屋被征收，在西关铁厂补偿有一份宅基地，建有房屋将来可以出售，有能力购买房屋。大约十来天后，王晓娟告诉单位要求缴纳报名费。雷建岗、王晓娟叫来双方父母在东街老房商量如何购买房屋。鉴于当时王晓娟有赌博恶习，且与雷建岗经常吵架、打架，雷建岗、王晓娟父母均同意：由雷建岗父母出资购买房屋，房屋所有权归原告雷某所有，雷建岗、王晓娟及雷建岗父母均有居住权，房屋产权均办理在雷某名下。第二天，雷建岗父亲从银行取款20000元，交给王晓娟，由其缴纳报名费。2011年5月1日后，王晓娟称：“单位要求缴纳购房款，可以先缴纳157800元，剩余部分二十多万元使用公积金贷款，每月偿还房贷不足2000元，两年后可以一次性还清。自己公积金账户上有40000元，需要先缴纳120000元”。当时西关铁厂的房屋正在建设，雷建岗父母手边只有20000余元，只好从王某2处借款100000元，将120000元交给王晓娟，后由王晓娟以雷某名义与电业局签订购房合同后，王晓娟将购房票据、购房合同交付给雷建岗父母。房屋首付款缴纳后，雷建岗父母从自己的退休金中取出现金，交给王晓娟用于缴纳房贷。2011年7月16日，雷建岗父母将铁厂一套房屋出售给横涧申焕霞得首付100000元，偿还王某2借款。2011年10月1日，雷建岗父母将铁厂一套四楼出售给沙河武随群，得首付100000元，支付给王晓娟40000元，作为使用王晓娟公积金补偿。2013年12月5日，公积金房贷快到期，雷建岗父母将铁厂一套房屋低价出售给司某，先得200000元。因雷建岗父母没有农商行银行卡，由司某在农商行银行柜台将200000元转账到雷建岗农商行卡上。2013年12月11日，房贷到期，雷建岗提现200000元，随王晓娟到建设银行将200000元缴纳到公积金账户。2013年12月12日，凭购房合同以雷某名办理契税事宜。其他的房屋装修等事宜均有雷建岗父母出资，房屋装修后雷建岗、王晓娟、雷某及雷建岗父母在该处房屋生活。2015年1月29日，第三人王晓娟因挪用公款罪到卢氏县人民检察院投案自首。该房屋因雷建岗、王晓娟与李万林民间借贷纠纷被法院保全，她先后提出保全复议、执行异议均被驳回。综上所述，她认为（2016）豫1224执异37号裁定是错误的，她与卢氏电业局所签的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该房屋尚未登记，但购房合同、契税等方面均与雷建岗、王晓娟没有任何关系。雷建岗父母出售四套房屋价值一百余万元，扣除成本四十余万元，售房收入和退休工资全部用于购买电业局房屋，从出资方面与雷建岗、王晓娟也无关。依据《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定，依法应当裁定支持她的执行异议请求。为了维护她的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、停止对原告所有的位于卢氏城电业局小区1号楼1单元9楼西单元房的执行；2、本案诉讼费由被告承担。被告李万林辩称，本案争议房屋系电业局工会和王晓娟合作建房。2011年5月13日，由王晓娟缴纳房款157800元，其余房款系王晓娟住房公积金贷款缴纳，因此争议房屋系雷建岗、王晓娟婚后共同财产，法院将该房屋作为执行标的并无不当。第三人雷建岗述称，涉案房屋系他父母在铁厂卖四套房子，获得100多万元来购买电业局小区房子，并赠与他女儿雷某，且办理了契税，他认为法院执行房屋错误。第三人王晓娟述称，她认为原告提起执行异议之诉是对的，原告所述属实，本案房屋不是她的，实际上是她公公婆婆出资赠与在雷某名下，只是因为她是电业局职工，她并没有钱。所以法院执行该房屋不对。原告向本院提交的证据有：1.（2015）卢民二初字第373号民事裁定书、商品房买卖合同、契税申报表、契税完税证各一份，目的证明在司法实践中契税可以证明房屋所有人，涉案房屋购房合同为雷某签订，契税办理在雷某名下，该房屋属于原告雷某所有的事实；2、卢氏电业局工会职工合作社收据一份，目的证明王晓娟只是交款人，并非涉案房屋出资人的事实；3、卢氏医药公司证明、（2015）卢刑初字第126号刑事判决书、王晓娟悔过书各一份，目的证明第三人王晓娟自2001年染上赌博恶习，其收入无法偿还赌债，第三人雷建岗月收入1000元，没有能力从2011年5月13日到2013年12月11日一年半内出资50万元，并装修该房屋的事实；4、雷学武、杜玉红退休证各一份，2010年1月6日卢氏裕发置业与雷学武签订的协议书、收据（置换土地费用）、2010年10月1日雷学武与王春荣签订房屋租赁合同、2011年7月16日雷学武与申焕霞签订的集资盖房协议书、2011年10月1日雷学武与武随群签订的集资盖房协议书、2013年12月5日雷学武与司某签订的个人房屋买卖协议书、雷学武与姚红理签订的个人房屋买卖协议书各一份，目的证明雷学武、杜玉红系退休教师，有固定收入，另外每年租金收入4万元。2010年1月，因卢氏城东西大街拆迁出售四套房屋，有能力在2011年5月13日到2013年12月11日的一年半内出资近50万元购买并装修该房屋；5、证人周某当庭证言一份，目的证明王晓娟有赌博恶习，涉案房屋出资人为雷学武、杜玉红，当时家庭内部决定将房屋购买后赠与雷某的事实；6、证人王某1书面证言、证人王某2当庭证言各一份，目的证明2011年5月左右，杜玉红以购房为由向自己借款10万元，两个月左右偿还的事实；7、证人司某当庭证言、司某农商行卡2013年12月份交易明细、雷建岗农商行卡取款小票、雷建岗农商行卡2013年12月份交易明细、王晓娟建行卡2013年12月份交易明细各一份，目的证明司某于2013年12月5日购买雷学武房屋一套，将20万元转入第三人雷建岗账户，由雷建岗取出后存入王晓娟公积金账户，偿还20万元贷款。购买房屋公积金贷款系雷学武出资偿还的事实。被告李万林向本院提交证据有：收据、（2015）卢民二初字第375号民事裁定书各一份，目的证明本案争议房屋系王晓娟所在单位建设的集资房。2011年5月13日，王晓娟交纳购房款15.78万元，其余购房款系王晓娟使用公积金贷款缴纳，该房购得以后，一直由王晓娟家庭居住生活使用的事实。第三人雷建岗、王晓娟均未向本院提交证据材料。经庭审质证，双方发表了质证意见。针对原告提交的证据材料，被告李万林认为：对证据1中民事裁定书无异议，对商品房买卖合同有异议，认为：（1）该合同并非王晓娟和电业局工会购房原始合同，且电业局工会合作建房是在2011年5月，(2)该合同是为了办理契税事后补办，（3）该合同没有买受人，且合同中雷某签字并非其本人签字，出卖方只有单位签章无负责人签字，且房款与事实有出入；对契税申报表有异议，认为无纳税人签字；对契税完税证真实性无异议，但认为并不能证明房屋所有人为雷某。对证据2真实性无异议，但认为该证据不能印证原告主张，因为王晓娟是家庭成员中唯一符合条件能和电业局工会合作建房的，王晓娟作为交款人实际就是买受人。对证据3中医药公司证明有异议，认为雷建岗系医药公司职工，所出具证明明显与事实不符；对判决书真实性无异议，但认为王晓娟供述在2011年5月13日到2013年12月11日的一年半内没有购房出资能力未经认定，且该判决书和本案没有关联性；对悔过书真实性无异议，但认为和本案没有关系。对证据4中退休证无异议，对其余证据认为雷学武、杜玉红是否有经济收入与本案没有关联。对证据5有异议，认为周某系王晓娟母亲，系本案原告雷某外祖母，具有明显亲属关系，对周某所述内容未提供其他证据相印证，其证明内容不应采信。对证据7有异议，认为王某1证言形式不合法，且王某1和本案原告有亲戚关系，可信度较低；认为王某2证言，只能印证杜玉红、王某2存在借贷关系的事实，并不能证明杜玉红所借款项用于购买电业局房子的事实。对证据7中司某农商行卡2013年12月份交易明细真实性无异议，该交易明细上显示在2013年12月6日，司某转给雷建岗20万元，只能印证司某和雷建岗在2013年12月6日有经济交易，不能印证和本案有牵连；对雷建岗2013年12月11日取款20万元小票真实性无异议，但认为并不能印证2013年12月11日雷建岗取出的20万元就是司某所转的20万元；对雷建岗农商行卡2013年12月份交易明细真实性无异议，但认为和本案无关，该证据只能证明雷建岗卡上有20万元交易，但不能证明这20万元用来偿还公积金贷款；对王晓娟建设银行卡2013年12月份交易明细真实性无异议，但认为只能印证在2013年12月11日，王晓娟建行卡存入214000元现金，并不能证实该款是雷建岗在农村信用社取的20万元存入，也不能印证就是司某转给雷建岗的20万元。第三人雷建岗、王晓娟对原告提交的证据均无异议。针对被告李万林提交的证据，原告认为：对证据真实性均无异议，但认为从收据上记载内容只显示王晓娟交的15.78万元，没有证据也不能证明该款项系王晓娟所有，不能证明王晓娟是涉案房屋出资人；对民事裁定书，认为是财产保全复议裁定书，不是终局性裁判文书，认定事实也与实际不符。第三人雷建岗认为：当时因王晓娟涉嫌刑事犯罪，他向检察院提交有购房合同和契税发票，所以检察院认为该房屋不属于他和王晓娟所有，就没有查封该房屋。但后来在法院保全的时候，并未提交相应证据，才有这个裁定，因此该裁定不是终局性裁定，其认定的事实不能作为定案依据，其余同原告质证意见。第三人王晓娟认为：对证据真实性均无异议，但认为因她是电业局职工，钱是以她名义交的，但钱不是她的，房也不是她的，她只是去交钱，并不是买房子。原、被告提交的证据材料，本院结合庭审查明的情况及各方质证意见综合分析认定。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2010年1月6日，卢氏裕发置业有限责任公司将位于县城铁厂的132平米土地以21000元置换给雷学武。当日，雷学武向卢氏裕发置业有限责任公司付款21000元，卢氏裕发置业有限责任公司出具收据一张。2011年5月，雷建岗父母向王某2借款100000元，交给王晓娟。2011年5月13日，王晓娟向卢氏电业局工会交纳首付款147800元，卢氏电业局工会为王晓娟出具收据一张。2013年5月26日，卢氏电业局工会与雷某签订商品房买卖合同。2013年12月5日，雷学武及其儿子雷建业、雷建岗与司某签订《个人房屋买卖协议》，将位于城关镇西关一组第三层一套125平方米房屋以287350元卖给司某，双方均在买卖协议上签字。2013年12月6日，司某通过个人河南农村信用社卡（卡号：62×××35）转入雷建岗个人农村信用社卡（卡号：62×××83）200000元。同日，雷建岗个人农村信用社卡（卡号：62×××83）收到司某个人农村信用社卡（卡号：62×××35）转账200000元，余额为200019.33元。2013年12月11日，雷建岗从个人农村信用社卡（卡号：62×××83）取出200000元，卡上余额为19.33元。同日，雷建岗父母又添了14000元，由雷建岗、王晓娟二人存入王晓娟个人建设银行卡上（62×××98）现金214000元，用于归还公积金贷款。2013年12月12日，雷某交纳契税1.5688万元，卢氏地方税务局契税和耕地占用税税务所为雷某出具契税完税证。2015年1月19日，本院受理李万林诉雷建岗、王晓娟民间借贷纠纷一案。审理期间，本院根据李万林财产保全的申请，作出（2015）卢民二初字第371号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。雷某于复议期间内向本院提出对涉案房屋的保全复议申请，本院作出（2015）卢民二初字第375号民事裁定书，驳回复议申请人雷某的复议申请，并于2016年1月20日作出（2015）卢民二初字第37号判决书，判决雷建岗、王晓娟偿还李万林借款本金600000元及利息。该判决生效后，李万林向本院申请强制执行。在执行过程中，雷某提出执行异议，认为本院查封的房屋所有权属其所有，应停止对其所有的位于卢氏城关镇电业局小区1号楼1单元9楼西单元房屋的执行。本院经审查后，于2016年8月26日作出（2016）豫1224执异37号裁定书，裁定驳回雷某的异议。2016年9月8日，原告雷某向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议焦点为原告雷某是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋契税办理在原告雷某名下，而缴纳契税是办理房产权属登记的前提条件。对涉案房屋的出资来源，原告称系其祖父母出资，且提交了相应证据加以证明。原告雷某虽为未成年人，但接受赠与是法律赋予她的权利。祖父母将财产赠与自己的孙女亦符合常理，对原告要求不得执行位于卢氏城关镇电业局小区1号楼1单元9楼西单元的房产的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：不得执行位于卢氏县城关镇电业局小区1号楼1单元9楼西单元的房产。案件受理费100元，由被告李万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一七年二月三日书 记 员  李茂森