广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5113号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。主要负责人：邓裕斌，行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永强，董事长。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告广州市致岭房地产开发有限公司（下称致岭房产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源，被告广州市致岭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2009年9月14日，原告与田某签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JTHAA20093833），合同约定原告向某静发放贷款430000元，借款期限为20年，借款用途为用于购买位于广州市花都区杨赤公路西致假日花园H4栋1802房；如逾期还款则需缴付逾期利息且还应按合同约定承担原告因催收该合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包含律师费等）；合同同时约定被告作为保证人，对本合同的履行承担阶段性连带责任保证，自借款人田某办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生被告或借款人违约而引起的本合同项下的债务，被告仍应承担相应的违约责任或保证责任；主合同双方解除主合同使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款人田某未能按约定如期向原告偿还贷款。为此，原告已另案向某静提起诉讼，要求判令解除原告与田某签订的《个人一手住房贷款合同》并由田某清偿借款本息及律师费，现该案正在审理当中，案号为（2015）穗天法金民初字第160号。另，借款人田某至今尚未办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且原告未收到他项权证。由于借款人田某怠于履行合同义务，导致原告的合法权益受到侵害。被告作为合同的保证人，在借款人至今没有办妥房屋的抵押登记且原告至今没有收到他项权证的情况下，依法应对上述合同项下田某所负的债务承担连带保证责任。为维护自身权益，现诉请判令：一、被告对合同编号为JTHAA20093833《个人一手住房贷款合同》中借款人田某所欠原告借款本金359601.47元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月21日利息为27015.62元、罚息1707.56元、复利1591.03元，自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以借款本金359601.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%的1.5倍计付罚息、复利）承担连带清偿责任；二、被告对律师费20000元承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市致岭房地产开发有限公司辩称：一、根据《担保法》第28条的相关规定，同一债权既有保证人的担保和物的担保，保证人对物担保以外的债权承担保证责任，本案所涉债权由涉案房屋做抵押担保，因此按照上述担保法规定，我方只需在涉案房屋抵押担保以外承担担保责任。如果涉案房屋足够清偿所欠债务，我方无须承担责任。二、原告在第（2015）穗天法金民初字第160号中没有将我方作为被告，现在原告单独起诉我方，令我方丧失在（2015）穗天法金民初字第160号案中的抗辩权。对于（2015）穗天法金民初字第160号案判决所涉及的房屋优先权问题，由于涉及到我方优先权的问题，我方可以提起上诉。但是原告没有将我方列为被告或第三人，令我方丧失了上诉权利，原告单独起诉我方，也表明被告的初衷是首先向我方追偿。三、按照（2015）穗天法金民初字第160号的判决，一审没有判决优先受偿权，是因为没有取得他项权证，关于这个问题原告是有责任的，涉案房产已具备办证条件，如果银行起诉借款人要求办理他项权证，如果借款人不配合也是可以实现的。原告没有起诉借款人要求办理他项权证，导致（2015）穗天法金民初字第160号案的判决结果，是原告没有积极阻止或缩小损失的扩大，原告没有理由要求我方为原告的过失买单。对于原告提出的律师费20000元，我方是不同意的，原告在其保证合同以及与借款人签订的个人贷款合同中，均约定非常高的贷款利率，已经足以弥补原告的损失，原告再要求律师费20000元是没有依据的，也是不合理的。经审理查明：2009年9月14日，原告作为贷款人，案外人田某作为借款人，被告致岭房产公司作为开发商及保证人，共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JTHAA20093833），约定：本合同项下贷款金额为430000元，贷款期限为20年，自原告实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋18层1802房（以下简称涉案房屋）的房屋购房款；本合同采浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；贷款采用按月等额本息还款；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，由被告致岭房产公司提供阶段性连带保证责任。其中附件《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：被告致岭房产公司应按照本合同的约定承担保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；被告致岭房产公司提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记并且原告收到他项权证之日起，被告在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生被告或借款人违约而引起的本合同项下的债务，被告仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告不得以此抗辩原告；除依法另行确定或当事人另有约定外，本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，被告致岭房产公司对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。2009年9月16日，原告依约向案外人田某指定的账户发放了430000元。《借款借据》载明：借款金额430000元，借款期限20年，月利率3.465‰。田某在该借据上签字确认并按捺手印。贷款发放后，田某未依约向原告归还借款本息。原告向本院提起诉讼，案号：（2015）穗天法金民初字第160号，请求判令解除原告与田某签订的《个人一手住房贷款合同》、提前结清贷款、田某向原告偿还本金359601.47元及至全部借款结清之日的罚息，并要求田某承担原告委托律师代理的律师费20000元，要求对田静提供抵押的位于广州市花都区杨赤公路西致岭假日花园H4栋1802房享有优先受偿权等。本院查明原告表示田某自2014年7月13日起拖欠本金，截至2015年8月6日，拖欠逾期的贷款本金18103.96元、未到期的本金341497.51元。本院于2015年8月19日作出一审判决，判令解除原告与田某签订的《个人一手住房贷款合同》，由田某于某判决发生法律效力之日起十日内向原告支付本金359601.47元及其罚息（从2014年7月13日起至实际清偿之日止，以359601.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%的1.5倍计付），并由田某向原告支付律师费用20000元。同时，因涉案房屋只办理预购商品房抵押权预告登记，未办理正式的抵押登记手续，本院驳回了原告关于就涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告对此不服提起上诉，广州市中级人民法院作出终审判决，判令驳回原告上诉，维持原判。被告认为涉案房屋已具备办理房产证及他项权证的条件，对此提交了花都区房地产权属备案证明书的复印件，原告对此不予确认，认为即使具备办理产权证的条件，被告也不能免责。庭审中，原被告均确认涉案房屋至今尚未办理房地产权证及他项权利证书。案件审理过程中，原告提交了逾期未还款账单，证实截至2016年4月21日，田某尚欠借款本金359601.47元、利息27015.62元、罚息1707.56元、复利1591.03元。被告对此没有异议。本院认为：原告与被告致岭房产公司、案外人田静签订的《个人一手住房贷款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且合法有效，原告与被告致岭房产公司之间的担保合同关系依法成立、有效，原、被告均应依约履行。关于原告诉请被告对案外人田某的借款本息承担连带清偿责任的问题。一、《个人一手住房贷款合同》约定：被告致岭房产公司为原告与田某在本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证的，自案外人田某办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记并且原告收到他项权证之日起，被告在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生被告或借款人违约而引起的本合同项下的债务，被告仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。在本案中，案外人田某至今仍未办妥涉案房屋的抵押登记手续，原告亦尚未收到案涉房屋的他项权证，故合同约定被告免除其阶段性连带责任保证的条件尚未成就，被告理应承担相应的保证责任，被告称原告应起诉田某主张办理他项权证，明显加重原告负担，缺乏理据，对被告该项抗辩，本院不予采信；二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在（2015）穗天法金民初字第160号案中主张田某履行债务，属于其自身权益的合法处分，被告以原告没有将其列为被告为由进行抗辩，缺乏理据，原告亦当然有权单独对被告提起保证责任之诉，因此，对被告该项抗辩，本院不予采纳；三、关于抵押房屋的优先受偿权问题，因未办理正式的抵押登记手续，涉案房屋的抵押权并未设立，原告对涉案房屋不具有优先受偿权，但未办理抵押登记手续并非原告过错，被告认为原告应起诉田某要求办理他项权证，缺乏理据，且并非法定必经程序，且合同明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告不得以此抗辩原告”，因此，对于被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告对田某在《个人一手住房贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但是，从（2015）穗天法金民初字第160号关于“田某向原告支付本金359601.47元及其罚息（从2014年7月13日起至实际清偿之日止，以359601.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%的1.5倍计付）”的判项可以看出，涉案贷款已由原告主张实际于2014年7月13日田某逾期之日起宣布提前到期，并自该日起按全部剩余贷款本金余额计算罚息，因此，在涉案贷款提前到期后，原告再主张计付利息及复利，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告应对原告应支付的本金359601.47元及自2014年7月13日起至清偿之日止以上述本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%的1.5倍的标准计付的罚息承担连带清偿责任，被告致岭房产公司承责后，有权向案外人田某追偿。关于原告诉请被告对20000元律师费承担连带清偿责任的问题。上述律师费已实际发生，且经判决确认由田某负担，现原告要求被告致岭房产公司对该笔20000元律师费承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告承责后，有权向案外人田某追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市致岭房地产开发有限公司对合同编号为JTHAA20093833《个人一手住房贷款合同》中借款人田静所欠原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金359601.47元及其罚息（从2014年7月13日起至实际清偿之日止，以359601.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%的1.5倍计付）向原告中国银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向田静追偿；二、被告广州市致岭房地产开发有限公司对律师费20000元承担连带清偿责任，其承责后，有权向田静追偿;三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元、公告费1000元，均由被告广州市致岭房地产开发有限公司负担（公告费已由原告预付相关单位，不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  董 星人民陪审员  曾少文二〇一六年十二月十四日书 记 员  余铭瑶黄立国判决书于2016年月日送达