河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4775号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号工商局。
主要负责人:申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马汉如，男，1947年7月10日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申建，男，1973年1月6日生，住河南省唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人马汉如、申建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险三门峡支公司上诉请求：1、对一审判决由人寿财险三门峡支公司承担的38354.88元部分不服，请求依法予以改判；2、判令由马汉如、申建承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审对马汉如主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、车辆损失费未查明，认定错误。1、医疗费应按照国家基本医疗保险的标准进行核定，即扣除非医保用药部分，同时应扣除治疗与事故无关联病情所产生的费用。2、鉴定机构并没有三期鉴定的资质，鉴定报告中三期鉴定不客观，马汉如主张的出院后营养费不应支持。3、马汉如病历中2016年11月22日的16排CT检查报告单记载“左侧肩胛骨骨质断裂，请结合X线检查及病史”和2016年11月25日的DR检查报告单记载“左侧肩胛骨肩峰骨折，考虑陈旧性”，该两次报告形成证据链，可证实该伤情存在是陈旧性病情的可能。鉴定机构鉴定时不考虑是否属于陈旧性伤情，鉴定结论不客观，一审不准许重审鉴定，显失公平。对残疾赔偿金、精神抚慰金一审未查明相关事实，认定错误。4、护理费问题。首先是鉴定机构无三期鉴定的资质，其次马汉如提供的病历不完整，缺少长期医嘱及临时医嘱，护理费认定错误。5、交通费一审认定过高。6、人寿财险三门峡支公司承担的是赔偿责任，而非侵权责任，对事故产生的财产损失应按保险合同约定以保险公司定损为准，而不应依照单方委托的鉴定认定。且鉴定报告并未显示车主是谁，马汉如的主体资格是否适格，一审并未查明。一审对车辆损失费、施救费认定错误。
马汉如辩称，1、一审根据马汉如在医疗机构的实际花费及发票认定医疗费数额正确，保险公司称应扣除非医保用药和治疗无关病情产生的费用没有任何事实和法律依据。2、一审根据马汉如实际住院天数及鉴定机构出具的三期鉴定结论，认定营养费和护理费正确。3、根据马汉如的实际伤残程度，结合马汉如的年龄、应赔偿年限，一审对马汉如的残疾赔偿金和精神抚慰金数额的认定没有任何不当之处。4、交通费和车辆损失费、施救费，马汉如均提供有相应的票据，一审认定符合实际，没有任何错误之处。
马汉如向一审法院起诉请求：申建和人寿财险三门峡支公司赔偿各项费用共计50000元，诉讼中变更为76683.22元。
一审法院认定事实：2016年11月21日17时55分许，马汉如驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，追尾申建停放在路上的豫Ｍ×××××号重型自卸货车，致车辆损坏，马汉如受伤。马汉如受伤后，被送往南阳南石医院接受治疗，被诊断为：头胸部外伤：1.头皮挫裂伤、颅内闭合性损伤；2.肺挫伤；3.慢性支气管炎并肺气肿；4.双侧第四肋骨骨折；5.左侧肩胛骨骨折；6.双侧坠积性肺炎。在南阳南石住院19天，支出医疗费27057.2元。2017年6月16日，南阳华宇法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，马汉如因本次交通事故造成的伤情构成××，出院后护理期需60日，营养期需60日，误工期需120日。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，申建负此事故的次要责任，马汉如负此事故的主要责任。另查明，事故车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，申建给马汉如垫支款1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，马汉如请求赔偿范围为：1、医疗费，根据医疗费票据，数额为：27057.20元；2、误工费，因事故发生时马汉如已满69周岁，故不予支持误工费；3、护理费，根据鉴定意见，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，在南阳南石医院住院19天期间二人护理，出院后60天期间需一人护理，护理费计算为：（19天×80元/天×2人）+（60天×80元/天×1人）＝7840元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院19天，数额为19天×30元/天＝570元；5、营养费按20元/天，住院19天，根据鉴定意见，出院后营养期需60日，20元/天×19天+20元/天×60天=1580元，马汉如请求按1200元，一审法院支持；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，计算为11696.74元/年（2016年河南省农村居民人均纯收入）×11年（定残时原告已满69周岁，未满70周岁）×10%（××）=12866.41元；7、精神损害抚慰金，根据马汉如伤情及双方过错程度，酌定为3000元；8、施救费，金额酌定为300元；9、交通费酌定为1000元；10、车辆损失费，根据鉴定结论及定损单，金额为780元；上述赔偿项目合计54613.61元一审法院予以确认。上述马汉如的各项损失总计54613.61元由人寿财险三门峡支公司在事故车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿24706.41元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）、在财产损失赔偿限额内赔偿1080元（包括施救费、车辆损失费），共计35786.41元，下余超出交强险各分项限额部分共计18827.2元，因申建负事故的次要责任，故由人寿财险三门峡支公司在事故车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车所投保的商业三责险限额内按30%比例赔偿为宜，计18827.2元×30%=5648.16元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马汉如各项损失总计41434.57元（含被告申建给原告马汉如垫支款1000元）；二、驳回原告马汉如的其他诉讼请求。案件受理费860元，鉴定费2260元，共计3120元，由被告申建负担。
二审中,当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，马汉如本案主张的医疗费用系其在发生事故受到损伤后，因治疗所产生的实际支出，有相应的医疗费票据予以证实，对该费用依法应予认定。人寿财险三门峡支公司关于应扣除非医保用药部分费用和治疗与事故无关疾病部分费用的上诉理由，缺乏相应的证据支持，不应予以支持。关于营养费和护理费期限的认定问题，鉴定机构的鉴定意见已经对马汉如需要加强营养的期限和护理的期限予以明确，该意见符合马汉如的伤情、年龄等实际，也与医疗机构的医嘱意见相符，一审予以认定适当，本院予以维持。医疗机构的诊断意见中已明确马汉如双侧第4肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，人寿财险三门峡支公司关于马汉如的伤情事实不清，认为应当重新进行鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审根据马汉如的伤残鉴定意见认定其残疾赔偿金数额，并酌情支持其精神抚慰金损失正确，本院予以维持。对于车辆损失，已由交警部门委托价格认证部门进行估价鉴定一审认定正确。一审结合实际认定交通费和施救费数额并无不当。交警部门在事故认定书中已认定马汉如为该电动三轮车的所有人，且在事故发生时也是马汉如在占有使用该车辆，马汉如起诉主张车辆损失，主体并无不当。综上，人寿财险三门峡支公司的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月七日
书记员 沙重阳