wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初第00668号
原告杨某某，男，汉族，生于1979年8月10日，安康市旬阳县人，住旬阳县双河镇。
委托代理人陈纪龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，生于1978年4月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。
原告杨某某诉被告余某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈纪龙到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年12月9日，原、被告双方在平等自愿的情况下签订了房屋买卖协议，被告将属于自己所有的位于“安康市汉滨区##花园17栋1单元303室”95.61平方米住房出售给原告，出售价款共计15万元，当时在场人员有黄保国见证。随后被告将房产证交给原告，并于2008年12月15日将该处房产交付给原告，原告一直居住至今。被告在向原告交付房产后承诺等原告在办理完房产买卖契税后就协助原告办理变更登记手续。2009年，原告办理完房产过户相关契税后，联系被告协助原告办理房产变更登记手续时，被告不知所踪。造成原告虽通过双方买卖行为一直合法占有该套住房至今，但原告对该处房产的所有权一直无法得到确认。故
诉求至法院请求依法确认房屋买卖协议合法有效；由被告承担诉讼费。
原告杨某某提供以下证据：
原、被告签署的购房协议，以证明原、被告在2008年12月9日双方签订了购房协议，被告以15万元出售了自己95.61平米的现房。
2008年12月9日被告开据的收条，以证明原告将房款7万元给付被告，被告出据收条，其余款项系转款未打收条。
汉滨区字第c301000-00-17-1303号房权证，以证明被告将所有权人为余某某的房权证交给原告，并向原告交付了出售的房屋，原告自2008年12月居住至今。
08c3010000-00测绘技术报告书、安市交估字（2009）第013号房地产交易评估报告书，以证明出售的房屋价值。
房屋权属查询登记申请表、房屋权属登记信息查询结果表、房产信息公布公告委托协议书、测绘平面图、2553元契税发票、502元收款收据、851元评估费票据、574元转让手续费票据、80元登记费票据、300元查档公告费票据，以证明原告购买被告房屋后，一直积极办理过户手续，并按规定向国家缴纳了所需要的税费。
余某某身份证复印件及余某某婚姻查询记录证明，以证明原告在购房时，被告还是单身。
余某某户籍证明，以证明被告的身份信息情况及被告现下落不明，无法联系。
证人黄保国的当庭证言，以证明原、被告签署的房屋买卖协议真实，系双方自愿行为，并且被告已交付了所出售的房屋，双方按协议已履行了主要义务，但在办理房屋过户时，被告不见了。
被告余某某未答辩和提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的关联性、合法性、真实性，能够相互印证案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年12月9日，原、被告双方自愿签订购房协议，约定了被告将其自有的95.61平方米的房屋，以15万元的价格出售给原告，原告承担过户费。双方对付款时间约定为2012年12月9日，交房时间约定为2012年12月15日。签订协议时，黄保国作为证明人在场。购房协议签订后，被告向原告出据了2012年12月9日收到杨某某房款柒万元的收条，并在当月向原告交付了位于汉滨区##花园17幢1单元3-03室的房屋，并将该房屋产权证交给原告，该产权证登记所有权人为余某某。原告自此便居住于该房屋，并按规定办理了有关房屋买卖的契税等手续。在2009年底，原告联系被告办理该房产变更登记手续时，发现被告已不知所踪。致使原告至今对该处房产的所有权未得确认。现原告诉至法院要求确认房屋买卖协议合法有效，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告杨某某与被告余某某2009年12月9日签订的《购房协议》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了主要义务，并居住和使用该房屋至今，现原告要求确认双方的房屋买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告余某某于2009年12月9日签订的《购房协议》有效。
案件受理费100元、公告费600元，均由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 冯 超
代理审判员 徐 琼
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邬潇潇
《合同法》第8条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
一百三十二条【买卖合同标的物的要求】出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1682号
原告：刘志章，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任慧，系公司员工。
原告刘志章与被告滁州中联混凝土有限公司（以下简称滁州中联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志章及其委托诉讼代理人宋光志，被告滁州中联公司的委托诉讼代理人任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志章向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付业务提成1407709.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，被告于2015年4月份下发了《中联联合水泥集团有限公司混凝土业务清欠管理办法》，2015年8月1日下发了《滁州商混营销风险管控管理及考核方法》并成立了风控处，任命原告为专职清欠工作人员。截止2016年6月28日即原告调离风控处时，原告成功为被告收回欠款若干，扣除原告已领取的提成款106542元，被告还需支付原告业务提成款1407709.9元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
滁州中联公司辩称：原告系被告员工属实，但原告在被告处工作期间已领取了工资和提成，原告没有任何证据能证明被告尚欠原告提成款，故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘志章系滁州中联公司员工。滁州中联公司制定、颁行《滁州商混营销风险管控管理及考核办法》，文件载明：1、适用范围：适应行政人事部风控管控处；2、法律事务产生的费用：营销部移交到风控处的业务，风控处通过法律途径收回的违约金、利息，公司将全额返还风控处，作为风控处平时费用，如当年收回的违约金及利息不足以支付风控处平时费用，超出部分报公司总经理批准（或按总回款金额的0.5%由风控处支付平时费用）；3、风控处组织架构：处长孙兵（兼）、副处长刘志章、吴翔（兼）；4、兼职的处长和副处长不拿兼职工资，不提取业务奖励；5、风控处专职人员工资＝基本工资＋业务奖励；6、本考核方案从2015年8月1日起实行（外挂清欠员业务费用考核参照此办法提取业务奖励），其他与之有冲突的规定以本方案为准。2015年7月23日，我院受理了滁州中联公司与福建省中马建设工程有限公司、安徽冠景旅游开发有限责任公司、滁州冠景休闲产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，刘志章作为滁州中联公司委托诉讼代理人参与诉讼，本院于2015年12月25日作为了（2015）南民二初字第00515号民事判决书，判决：一、被告福建省中马建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州中联混凝土有限公司货款4276780.94元及相应的利息（利率按月息2%计算，自2014年7月1日起计算至货款本金付清时止）；二、被告安徽冠景旅游开发有限责任公司、滁州冠景休闲产业发展有限公司对上述的福建省中马建设工程有限公司债务承担连带清偿责任。该裁判文书生效后，滁州中联公司依法向我院申请强制执行，该案已执行完毕，所得利息共计1710712元。2016年6月28日，刘志章因故被滁州中联公司调离风控处。因原、被告双方就上述案件所获利息的处置问题协商未果，刘志章于2017年3月21日向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求滁州中联公司支付业务提成款1407709.9元。2017年4月23日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出（2017）南劳仲案字第40号仲裁裁决书，裁决:驳回刘志章的仲裁请求。现刘志章因不服该裁决诉至我院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原、被告双方现有证据来看，原告刘志章在担任被告滁州中联公司下设风控处副处长一职期间，确以诉讼代理人身份参与了滁州中联公司与福建省中马建设工程有限公司、安徽冠景旅游开发有限责任公司、滁州冠景休闲产业发展有限公司买卖合同纠纷的审判、执行过程，为滁州中联公司追讨了货款及逾期利息。原告刘志章虽履行了其工作职责，但根据原告刘志章认可、被告滁州中联公司制定、颁行的《滁州商混营销风险管控管理及考核办法》中的相关条款，并不足以推定所涉逾期利息部分归原告刘志章个人享有。因此，原告刘志章据此要求被告滁州中联公司给付业务提成款1111963元，于法无据，本院不予支持。至于原告刘志章所述的其他应得提成款295746.90元，仅有其单方提供的统计表格，且无任何单位盖章或个人签字予以确认，被告滁州中联公司亦不认可，本院不予采信。综上，对原告刘志章的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志章的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘志章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月四日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8134号
原告邢亚平，男，汉族。
委托代理人郝升阳，男，汉族，西安民营商贸协会法律顾问。
被告姜燕，女，汉族，1965年12月28日出生。
被告西安渝西建筑劳务有限公司。住所地：西安市新城区联志路**号*幢*层*****室。注册号610100100064013。
法定代表人姜燕，该公司经理。
委托代理人聂玲，女，汉族。
原告邢亚平与被告西安渝西建筑劳务有限公司（以下简称渝西劳务公司）、被告姜燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝升阳、被告渝西劳务公司法定代表人姜燕、委托代理人聂玲、被告姜燕及委托代理人聂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告姜燕的丈夫聂代贵向其借款300万，以偿还承建的位于泾阳的乐华城项目因发包方河南省第一建筑公司未结账而拖欠的工人工资。双方约定，借款期限为三个月，2015年5月5日归还，月息3分。聂代贵妻子也即渝西劳务的法定代表人姜燕提供相关身份证明愿意共同承担责任。其履行了合同约定的内容，但聂代贵及被告姜燕并没有按合同约定履行。仅付其利息至2016年4月。之后，由于渝西劳务公司在河南第一建筑工程有限公司结算受阻，聂代贵身亡。故诉至法院：要求渝西劳务归还其借款300万元及利息27万元，被告姜燕对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
两被告辩称，向原告借款属实，均用于河南省第一建筑公司项目。但实收借款金额为221万元，9万元已提前作为利息予以扣除，另外的70万元，系原告与郭忠政借款合同的70万元债权转让给聂代贵。表示除70万元应由原告起诉郭忠政外，同意承担其余款项的还款责任。
经审理查明，被告姜燕系渝西劳务公司的法定代表人。该公司因承建河南省第一建筑公司发包方的位于泾阳的乐华城项目，垫资建设需要资金，该公司的实际负责人聂代贵（系姜燕的丈夫）遂多方借款筹措资金。2014年1月27日，原告称经聂代贵介绍与担保，其向郭忠政借款70万元（郭忠政系涉案项目的木工班组负责人），该借款到期后，2015年1月28日，原告与聂代贵达成协议，将郭忠政所借原告的70万元，转由聂代贵偿还。2015年2月5日，原告邢亚平与聂代贵达成借款协议，约定聂代贵向原告借款300万元以偿还上述乐华城项目拖欠工人的工资。合同约定借款期限为三个月，月息3分。聂代贵在借款合同上签字。原告表示被告姜燕向其出具了与聂代贵的结婚证及身份证，愿意对上述欠款承担保证责任，但姜燕并未在借款合同上签字确认。合同签订后，原告遂扣除当月利息9万元，将下余221万元转给聂代贵，并将郭忠政的70万元借条原件交付给聂代贵。聂代贵使用上述款项支付了乐华城项目拖欠工人的工资。两被告向法庭提交了向原告支付利息的清单，清单显示，自2015年3月5日至2016年5月3日，分别从聂玲（聂代贵）之女、聂代贵、渝西劳务公司账户上，按每月9万元向原告支付了上述期间的利息。同时，两被告表示其家庭的所有财产均使用在渝西劳务公司所承建的乐华城项目上，因发包方一直未时付款，聂代贵不幸于2016年6月21日在工地自杀。之后，未再向原告还本付息，形成诉讼。庭审中，被告表示认可借款本金，但现无力支付利息。原告当庭表示，其先行扣除的利息，应从本金300万元中扣除，现仅主张291万元本金及该款自2016年4月5日至判决给付之日按月息2%计算。同时又表示，因被告姜燕系聂代贵的妻子，又是渝西劳务公司的法定代表人，故要求被告姜燕对上述债务承担共同还款责任。
另查明，聂代贵去世后，除配偶姜燕外其他遗产继承人均未继承其遗产。
本院认为，原告与聂代贵签订借款协议系双方真实意思表示，应为合法有效。其中，原告将221万转账给了聂代贵，9万作为利息提前扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定本金。故原告主张的转账本金金额应为221万元，提前扣除的9万元利息不应计算为借款本金；原告邢亚平和郭忠政签订的借款合同将70万元债权转让给聂代贵，此后聂代贵及被告渝西劳务公司按月向原告支付利息，可以看出，该70万元应为聂代贵借款，被告渝西劳务公司对此亦是认可。故原告出借的本金应为291万元。原告主张要求被告偿还该借款及该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息（按月息2%计算），符合法律规定。原、被告双方均认可聂代贵将所有借款均用于涉案的工程项目，以偿还渝西劳务拖欠的民工工资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由于借款人聂代贵死亡，其债务应由法定继承人承担，故依据上述法律规定，被告渝西劳务公司理应偿还上述借款及利息，被告姜燕以其夫妻共同财产对上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安渝西建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢亚平偿还借款本金291万元，并按月息2%支付该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息。
二、被告姜燕以其夫妻共同财产对上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元（原告已预交），由原告承担2960元，由两被告承担3万元。两被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白西婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4125号
罪犯廖宏刚，男，1982年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年7月29日作出（2011）辽刑初字第165号刑事判决，以被告人廖宏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯廖宏刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯廖宏刚多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廖宏刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏刚减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初426号
原告：王凌云,男,1980年2月28日生,汉族,住广州市越秀区。
委托诉讼代理人:罗灵,江西西昌律师事务所律师。
被告：李勇青，男，1978年9月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告:袁芳莹,女,1979年11月18日生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
袁芳莹委托诉讼代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
原告王凌云与被告李勇青、袁芳莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托诉讼代理人罗灵，被告袁芳莹及其委托诉讼代理人朱永钧到庭参加诉讼。被告李勇青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金344600元及利息（自2014年11月1日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李勇青因投资需资金周转多次向原告借款,截止2013年11月19日,双方签订了借款协议,协议约定:李勇青共向王凌云借款344600元,借款利息为同期银行贷款利率的四倍,借款期限为3年,借款时李勇青已经告知其妻子袁芳莹。具体借款明细是：王凌云分别于2013年8月15日通过郑心引的银行卡向李勇青打款97000元；2013年8月22日通过胡喜凤的银行卡向李勇青打款57600元；2013年11月19日通过郑心引的银行卡向李勇青打款150000元及交付现金40000元。后经原告多次催款未果。另2005年7月1日，李勇青与袁芳莹登记结婚，为逃避夫妻共同债务，两被告于2014年3月26日协议离婚，并将婚内夫妻共有的不动产确权归袁芳莹一人所有。
李勇青未作答辩。
袁芳莹辩称，袁芳莹未向王凌云借款，亦不知道本案借款的存在。李勇青20**年就开始出轨，2011年开始总是不回家，双方基本无沟通交流。王凌云与李勇青一直是非常要好的朋友，王凌云还劝过袁芳莹对于李勇青出轨的事情要看开点，故王凌云称袁芳莹为了逃避债务而离婚是不合理的。李勇青也未向袁芳莹提过这笔借款的存在，离婚协议上也写明当时是不存在任何债务。李勇青与袁芳莹已经离婚3年，王凌云才提起诉讼，不符合相关婚姻法的规定。本案所涉债务系王凌云与李勇青恶意串通，虚构债务。就算该债务存在，李勇青亦未将该笔借款用于家庭开支，王凌云要求袁芳莹偿还借款于法无据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日，李勇青向王凌云出具了一份借款协议。借款协议载明：借款人李勇青20**年共向王凌云借款344600元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为三年，详情为：1、2013年8月15日，王凌云用郑心引的工行银行卡（卡号：62×××57）通过银行柜台转账97000元到李勇青的工行账户上（卡号：62×××94）；2、2013年8月22日，王凌云用胡喜凤的民生银行卡（卡号：62×××34）分两次转账57600元到李勇青的工行帐户上（卡号：62×××94）；3、2013年11月19日，王凌云用郑心引的工行银行卡（卡号：62×××57）通过银行柜台转账150000元到李勇青的工行账户上（卡号：62×××94）；4、2013年11月19日，王凌云借现金人民币40000元给李勇青。以上总计借款三十四万四千六百元，承诺按月支付利息，并承诺借款期限届满时向王凌云一次性归还本金。若未按时支付利息及本金，愿意承担不超过每日万分之一的违约金。借款时已告知袁芳莹。
2014年3月26日，李勇青与袁芳莹签订了离婚协议书并进行了公证，离婚协议载明李勇青与袁芳莹间无债权、债务。同日，李勇青与袁芳莹办理了离婚手续。
庭审中，王凌云陈述利息支付至2014年10月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勇青向王凌云借款344600元，有借款协议、转账凭证为据，李勇青与王凌云之间依法成立了民间借贷法律关系。双方书面约定借款期限及利息，双方约定的借款利息超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，可予支持。虽然王凌云提供的借款合同上只有李勇青的签名，但该借款发生在袁芳莹与李勇青婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，本案中，李勇青向王凌云的借款是李勇青个人债务还是夫妻共同债务，举证责任在李勇青和袁芳莹。在没有证据能够证明王凌云与李勇青明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外,本案借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还尚未清偿的本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勇青、袁芳莹于本判决生效后十日内向原告王凌云支付借款本金344600元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告李勇青、袁芳莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年五月四日
书记员 肖婷婷
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初53号
原告杨友华，男。
被告西安市罚没公物管理中心。
法定代表人白建平，主任。
委托代理人柏希锋，该单位工作人员。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
原告杨友华诉被告西安市罚没公物管理中心其他行政管理行政行为及行政赔偿一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨友华诉称，原告2016年3月7日18时50分在凤城一路未央路东段驾驶车号为陕AWW5**的丰田花冠，因违停挪车过程中被西安市公安局交通警察支队经开大队扣留。理由为未携带驾照和未携带行驶证。后原告多次到经开大队宣法处，答复为因车主并非原告本人，必须车主产权证或行驶证才能够取车。原告又经多处奔走，得知该车已经交到西安市公物罚没中心，并于2017年1月2日左右被报废处理。原告认为该车车况极好，被报废处理不合法不合情更不合理，处理过程无任何文字照片记录，处理过程违法。故诉至本院，请求：1.西安市公物管理中心返还扣留机动车2010款银灰色丰田花冠车一辆，车号陕AWW5**若返还不能赔偿人民币130000元。2.返还扣留机动车上若干衣物物品行李及重要凭证及钱物。3.请求被告赔偿原告车辆丢失后租用车辆等造成的损失109500元。
被告辩称，一、原告提起行政诉讼及将西安市罚没公物管理中心列为被告的诉讼主体均不适格。被告接受丰田牌2010款花冠（车号陕AWW5**）小型汽车系由西安市公安局交通警察支队根据《西安市罚没物质管理暂行办法》第二条、第三条及《西安市罚没物资管理暂行办法实施细则》第三条、第六条的规定移交被告。该车系西安市公安局交通警察支队认定的无主财产，被告仅有依法接受、处理的职责，原告请求确认被告对于罚没财物的处理行为违法，并要求赔偿，显系对象错误。涉案小型汽车在被认定无主财产前的所有权人并非原告，原告与该车辆不具有关联性，也无利害关系，因而原告不具备提起行政诉讼的主体资格。二、被告依法履行职责，并无超越职权的行为，原告请求被告返还该小型汽车无法律依据。被告依法接收执法机关移交的罚没财物是职责所在，既合法合规，也无超越权限，故原告的返还原物及赔偿的诉讼请求不能成立。三、被告依法处理罚没财物程序合法，并无不当，应予以支持。被告的接受车辆行为无违法性，将该车辆交予专业处理机构处理是恰当的、正确的。四、原告要求返还扣留机动车上若干衣物物品行李及重要凭证及钱物，无事实依据，也不符合法律规定。五、原告请求被告赔偿原告丢失后租用车辆等造成损失109500元，无事实和法律依据。综上，原告请求应当予以驳回。
本院认为，本案原告在提起确认被告其他行政管理行政行为违法时一并提起行政赔偿诉讼，本院依法予以受理符合法律规定。在原告起诉要求确认被告2017年1月3日作出报废车号陕AWW5**丰田牌2010款花冠车辆处理行为违法一案中，因原告无诉讼主体资格，本院已作出（2017）陕7102行初652号行政裁定书裁定驳回了原告的起诉。故原告起诉被告行政赔偿诉讼亦无诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢晓蕊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第515号
原告魏竹盈，女，农民。
被告高建斌，男，农民。
委托代理人余建华，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原告魏竹盈与被告高建斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏竹盈诉称，2002年原告购买门前组上三间仓库房。被告家在东，与仓库相隔一条路，是原告家唯一历史出路，宽2.2米。1993年被告开始在其西山墙外堆石头，占路1.2米。2006年原告拆除自己柴房另建三间楼房时，因被告占道，只好将东边一间仓库拆除作为出路。2007年11月被告占去通路1.2米建房，只剩1.1米，导致原告出行不畅，故要求被告拆除所占原告出路1.2米范围内的建筑物，使原告出路恢复畅通。
被告高建斌辩称，被告西山墙外原有约1米左右护墙斜坡硷，硷外有水渠，水渠西边约有1.2米宽便道。2007年11月被告拆旧建新时经村组成处允许使用护墙斜坡硷、水渠，便道未动。原告诉称原、被告家之间有2.2米宽不符合事实。2006年原告建房时将其购买的仓库和柴房之间的2米通道死，将从西走的出路改到东边，为使自己出路方便拆除东边一间仓库，后原告又在仓库东边山墙外堆放石头。故原告请求没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告东西相干邻居住。原告居西，被告居东。1987年原告建三间座北面南柴房。2002年购买门前组里的仓库及豆腐房共三间。2006年拆除柴房建起三间两层楼房。同年9月为方便出入，不再由西边出入，将其购买的一间仓库房拆除作为出入通道。2007年被告拆除旧房，建新房时多占西山墙外1米，经村组处理，不影响原告道路和水路。原告亦在其库房东山墙与被告房之间的便道内垒起宽1米左右的石硷。2008年7月21日原告诉至本院，请求如前所述。审理中双方意见分歧，无法达成协议。
上述事实，有现场勘查笔录、原告买房协议、小寨乡余家沟村委会证明等及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告诉称争执的便道为其唯一出路，经庭审查明事实证明并非如此。原告原由西边出入，2006年建房时为方便出入拆除其仓库房一间作出路，可见，仓库房与被告房之间并非原告出入的唯一通路。2007年被告建房向西多占1米，经村组处理，并不影响原告道路及水路。后原告自己在该通道内垒石硷，该通道已不能通行。综上，原告主张争执通道为其唯一出路，要求被告拆除所占1.2米范围内的建筑物之诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏竹盈的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼辅助费100元，共计150元（原告魏竹盈已预交），由原告魏竹盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王军权
代理审判员 吕建玲
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 铁 凯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第249号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告曹敏。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告曹敏至2015年9月25日止结欠其6222830001619815号信用卡项下本息8500.36元，请求判令被告曹敏立即支付前述信用卡欠款本息8500.36元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹敏未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告曹敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息8500.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（江苏银行无锡分行已预交），由被告曹敏负担，曹敏于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第1012号
原告广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
原告广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局，住所地：广州市宝源路95号
法定代表人：吴智华，职务：局长。
两原告共同委托代理人：梁映文、马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告广州啤酒厂，地址：广州市荔湾区西村西增路63号。
法定代表人：赵壁秋，职务：厂长。
委托代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：关影红，系广州啤酒厂职员。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局诉被告广州啤酒厂房屋租赁合同纠纷一案中，两原告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局以情况发生变化为由，于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，两原告同意负担本案受理费。
本院认为：原告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局负担。
审判员 侯炜邦
二〇一三年七月十八日
书记员 谭芷韫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初815号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地：盘山县吴家镇榆树村。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托代理人：孙凯，男，系该站员工。
被告：陈久军，男，年龄不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告陈久军供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙凯到庭参加诉讼，被告陈久军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费100元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，2016年被告欠原告水费100元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
陈久军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇兴安村村民。被告承包地面积为0.78亩，由原告为其供水，原告每亩应收水费129.00元，2016年被告欠原告水费100元。2017年4月17日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费100元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久军欠原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币100元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一七年六月六日
书记员 贺 菲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执154号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住河津市城区。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人王某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执154号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执154号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人王某某，男，汉族，农民，住河津市城区。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人王某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执154号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4448号
原告：铜鼓宏邦汽运有限公司，住所地：铜鼓县生态经济园，统一社会信用代码：913609263276513230。
法定代表人：王小珠，经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层，统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：李任江，经理。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告铜鼓宏邦汽运有限公司诉被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铜鼓宏邦汽运有限公司诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年6月11日10时30分许，游能才驾驶该车在国道320线883KM+600M处发生交通事故造成赣Ｃ×××××号车车辆受损，原告承担事故全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告损失95065元，本案一切诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案合同被保险人系江西瑞州汽运集团益友汽运有限公司，原告非被保险人，不是本案适格主体。原告应出具赣Ｃ×××××号车的保险单、行驶证、运输证，驾驶员游能才得驾驶证、道路运输资格证等，以供查明涉案车辆是否保险标的车及车辆行驶状态是否合法等事实，也便于确定保险责任。车损系原告单方委托修理，未按合同约定经答辩人定损、复勘，请求对车损进行司法鉴定确定；因车辆修复等原因导致损伤无法确定，答辩人不予赔偿。施救费应根据相关支付凭证及江西省路救标准确定。鉴定费系因原告自行委托鉴定所致，应由原告承担。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告并非投保人和被保险人，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告铜鼓宏邦汽运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一七年十二月六日
书记员 钱嘉怡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1561号
罪犯黄忠东，男，1961年11月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2015年4月10日作出（2014）浮刑初字第183号刑事判决，认定黄忠东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1000万元。其不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年6月19日以（2015）景刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠东在2015年9月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄忠东的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄忠东在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠东减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月7日起至2022年11
月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1413号
罪犯金爱香，女，1975年10月23日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年八月九日，山东省青岛市中级人民法院作出(2000)青刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人金爱香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十二月十五日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第165号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年三月十八日、二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经本院6次裁定，对该犯减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金爱香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金爱香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金爱香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯金爱香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金爱香减刑释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3978号
原告：胡永利。
被告：李洁。
原告胡永利与被告李洁排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永利到庭参加了诉讼，被告李洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永利向本院提出诉讼请求:判令：1、被告李洁立即修复位于九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元16-4号房屋厕所的地面防水层，防止向楼下漏水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别是九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元15-4号房屋和16-4号房屋的业主。2013年7月原告装修西彭镇铝城南路9号10幢1单元15-4号房屋时发现房顶多处有漏水现象，经与被告协商，被告同意修复，协商后有所好转。但原告装修完入住后，逐渐发现房顶仍然在漏水，经原、被告多次协商无果，现原告房屋已多处霉烂。为此诉至法院，请求判如所请。
被告李洁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡永利系重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元15-4号房屋（以下简称案涉房屋）之产权人，被告李洁系重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元16-4号房屋之产权人。被告与原告双方为楼上楼下的相邻关系。原告主张案涉房屋卫生间的顶棚处在2016年4月、9月出现了渗水现象，随即向物业管理处反映渗水情况，物业管理处对渗水事实予以确认。
经现场勘验，案涉房屋卫生间顶棚处出现漏水渗透现象，部分漏水区域已产生霉斑。
以上事实有证明、照片及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李洁经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻方，被告负有谨慎注意的义务，防止其居住的楼上房屋渗水至楼下住户。原告提供的物业公司证明及本院现场制作的勘验照片，足以认定原告的卫生间确实存在渗水问题。根据自然规律、日常生活法则等，可以推定原告的卫生间渗水是由于被告的卫生间积水下渗所致，维修责任在被告，故被告作为该房屋业主负有修复的义务。原告要求被告停止侵害、修复其房屋卫生间防止向下漏水的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洁于本判决生效之日起十日内修复其所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元16-4房屋的卫生间防水层，防止向原告胡永利所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号10幢1单元15-4房屋漏水。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洁承担（此款原告已预交，被告李洁于本判决生效后三日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 惠如琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21208号
原告刘荣华，男，汉族，1982年1月6日出生。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被告谢海峰，男，汉族，1978年12月10日出生。
上列原告刘荣华诉被告谢海峰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元，利息请按同期银行贷款利率四倍从2013年8月1日起计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为从2014年1月1日起计至款项清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款289500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢海峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘荣华借款本金289500元及利息（以本金289500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年1月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告刘荣华其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告负担100元，由被告负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晓玲
书记员 任 瑛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第968号
原告覃某某，女，汉族，1980年9月4日出生，住郁南县。
被告李某某，男，汉族，1974年12月23日出生，住郁南县。
本院在审理原告覃某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告覃某某负担。
审判员 林采雨
二〇一五年十月十四日
书记员 曹回贵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8539号
原告：刘少军,男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘凤海,男，1937年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘少军与被告刘凤海所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘少军撤诉。
案件受理费减半收取234元，由原告刘少军负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴子珺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执异16号
异议人（申请执行人）丹江口市江燕实业公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道迎宾路。
法定代表人朱志强，该公司经理。
委托诉讼代理人朱延年，该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请执行、提起执行异议等。
被执行人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路。
代表人王守军，该支行行长。
本院在执行申请执行人丹江口市江燕实业公司（以下简称：江燕公司）与被执行人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：丹江农行）票据损害赔偿纠纷一案中，异议人江燕公司于2018年3月21日对本院发出的领款通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人江燕公司称，一、通知领款314723.40元执行判决，按丹江农行一年期分段计息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。违反了中华人民共和国侵权责任法等，因（2014）鄂丹江口民再字第00004号民事判决书没有判决按分段计息，所以按分段计息314723.40元违反该判决。领款通知书按一年期分段计息，没有判决依据不具有判决效力，没有法律依据，该领款通知书应当撤销。二、参照江燕公司同期逾期贷款合同月息18‰利息标准加罚息50%计付法定的逾期付款违约赔偿金。符合银发［2003］251号文件的规定，应当支持。原审判决以江燕公司的逾期贷款合同与本案无关，无约定，非合同之诉为由，不支持逾期付款违约金，违反了最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，是错误的判决。判决按照中国人民银行同期贷款利率从侵权之日起支付至本案清偿日止。应当按发生时的市场价格计算的规定，按照发生时江燕公司的同期、同类、同档的逾期贷款合同月息18‰加罚息的市场价格计算利息。在江燕公司的同期、同类、同档逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%一50%一100%的规定，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。三、丹江农行渺视法律无理取闹25年，造成了16次错误判决，不仅浪费了宝贵的司法资源，严重的损害了人民法院的司法公正，丹江农行应当依法支付逾期付款违约金，维护社会的公平正义。维护司法权威。保护江燕公司的合法权益。四、丹江农行收了持票人江燕公司20万元现金支票，应当支付20万元票据款。判决丹江农行支付12万元。是错误的判决。综上，丹江口市人民法院2018年3月19日发出领款314723.40元的通知书，在执行（2014）鄂丹江口民再字第00004号民事判决时，按照中国人民银行规定的一年期贷款分段计息执行判决，没有判决依据，不具有判决效力，违反法律规定，应当依法撤销。现依法向贵院提出执行异议，请求：1.撤销丹江口市人民法院2018年3月19日的领款通知书；2.判决丹江农行参照江燕公司同期逾期贷款合同月息18‰标准加罚息50%计付逾期付款违约赔偿金，从1993年3月3日起至清偿日止。
本院查明，江燕公司与丹江农行票据损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）鄂丹江口民再字第00004号民事判决书。判决：原审被告丹江农行在判决生效后十日内赔偿原告江燕公司12万元，从1993年3月3日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。宣判后，江燕公司提起上诉，请求：改判丹江农行支付票据款20万元，并按照江燕公司在丹江农行贷款合同中约定的利率标准计算利息和违约金。十堰市中级人民法院经审理认为，原判按照中国人民银行公布的同期贷款利率从侵权之日起计算利息至清偿之日止并无不当。江燕公司主张按1993年2月其与丹江农行签订借款合同约定的标准赔偿利息和支付违约金法律依据不足。遂判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，江燕公司申请强制执行。本院于2016年9月9日受理执行申请，于2016年9月22日向被执行人丹江农行送达了（2016）鄂0381执772号强制执行通知书，责令被执行人丹江农行三日内履行下列义务：1.向江燕公司支付12万元及利息；2.向江燕公司支付延迟履行期间加倍利息；3.缴纳案件受理费8992.8元、执行费1835元。丹江农行按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计息，按12万元赔偿数额，从1993年3月3日至2016年12月7日，共计利息183895.9元。2017年5月4日，被执行人丹江农行向本院转账交付赔偿款12万元、利息183895.9元、案件受理费8992.5元、执行费1835元，共计314723.4元。申请执行人江燕公司则坚持要求被执行人参照江燕公司在丹江农行同期贷款的合同月息18‰标准加罚息50%支付逾期利息。2018年3月19日，本院执行机构向申请执行人江燕公司送达领款通知书。要求江燕公司收到通知后到法院领取该款。
本院认为，被执行人应当按照执行通知履行法律文书确定的义务，该案判决书明确本案的利息应当计算至清偿之日。被执行人丹江农行2017年5月4日向本院履行交付执行标的，而利息仅计算至2016年12月7日，从2016年12月7日至2017年5月4日期间的利息，应当予以计算并执行。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院执行通知书亦对被执行人的该义务作出明确限定，被执行人丹江农行应对其延迟履行义务支付加倍利息，而执行中未予执行，属被执行人未全部履行义务，本院即向申请执行人发出领款通知书，可能损害申请执行人的合法权益，应予纠正。人民法院执行的依据是生效的法律文书确定的内容，申请执行人江燕公司对生效判决确定的内容有异议，应当通过其他程序处理，不属执行异议审查范畴。异议人的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院向丹江口市江燕实业公司发出的领款通知书；
二、驳回丹江口市江燕实业公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2217号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人许胜谋，该公司职员。
被执行人王衍松，男，1999年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人王衍松机动车交通事故责任纠纷一案，本�依法审理，作出的（2016）苏0305民初404号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币71138.66元。被执行人依法应承担执行费967元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位71138.66元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 杨子仪
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巢行初字第00059号
原告：蒋家林承包经营户
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：巢湖市卧牛街道办事处（以下简称“卧牛山街道”），住所地：巢湖市东风西路。
法定代表人：金茂，该办事处主任。
委托代理人：李劲军，该办事处副主任。
委托代理人：陈玉豪，巢湖市卧牛山司法所法律工作者。
2014年11月5日，原告蒋家林认为被告卧牛山街道不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。并依法组成合议庭，于11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小青，被告的委托代理人李劲军、陈玉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因承包地被征，诉请征地赔偿款，与孙恒金户发生纠纷。案经巢湖市法院及合肥市中院审理，终审判决认为：涉案名为土地补偿款纠纷，实为土地承包经营权争议。依据《土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。撤销了巢湖市法院（2011）巢民三初字第00389号民事判决，驳回了原告的起诉。原告据生效判决于2014年4月14日向巢湖市政府法制办提出申请，要求政府对涉案争议土地进行确权，该法制办要求原告去被告卧牛山街道处理。原告又向被告提出上述申请，但被告相关部门将原告的申请放入办公抽屉之后，不管不问。原告及代理人去催问，被告不作任何处理，只是将申请材料退回。
原告认为，被告作为乡级人民政府，依法应当对涉案争议的土地承包经营权人进行确认，应作为而不作为，被告的行政不作为侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》第11条第（五）款诉至贵院，诉请：判决被告履行职责，依法对原告申请的争议土地承包经营权人进行确认。
被告辩称：1、原告诉被告行政不作为不成立。被告方工作人员收到原告的申请后，先是口头答复，后来又给予书面答复。2、被告是巢湖市政府的派出机构，不是承包合同的主体，也不是经营权证的发证机关，被告无权对土地权属进行确认。建议依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张举出下列证据：1、身份证、合同本、承包经营权证。证明原告适格的诉讼主体资格。2、判决书。证明原告因征地补偿款与孙恒金户发生纠纷，案经巢湖市法院、合肥市中院判决，认为涉案名为征地补偿款纠纷，实为农村土地承包经营权争议，应当由乡或县人民政府处理。3、申请材料。证明2014年4月14日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，确认涉案争议土地的权属，但被告置之不理，不作任何处理，将申请材料退还给原告，被告构成行政不作为。
被告质证表示：对原告所举证据的真实性均没有异议。但被告是市政府的派出机构，不是合同主体，也不是发证主体，无权对土地权属进行确认，不构成行政不作为。
被告举出下列证据：1、关于对原告诉求的答复意见。证明被告无权处理。2、调处意见通知书。证明被告只能起调解作用。3、送达回执、照片复印件。证明被告将答复意见送达原告，原告拒收。
原告质证认为：对被告所举证据的三性均有异议，被告不在法定期限内举证，无效。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
1、被告对原告所举证据的三性均无异议，故对原告所举证据的三性均予以认定。2、被告超过法定期限举证，故对被告所举证据不予认定。
根据法庭调查及认定的证据，本院查明并确认以下事实：原告蒋家林系被告卧牛山街道伍贾行政村刘洼自然村农户。1995年农村土地二轮承包时，原告家庭承包耕地，所持耕地承包合同书、承包经营权证载明其承包耕地分别为1.22亩、3.19亩，两证均无承包耕地的名称、位置、四至界限。2011年，原告所在地土地被征，原告为“沟西第二块田”2.38亩的征地补偿款，与孙恒金户发生争议，提起民事诉讼，案经巢湖市法院及合肥市中级人民法院审理。合肥市中级人民法院认为涉案“名为土地补偿款纠纷，实为土地承包经营权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故涉案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。”2013年10月8日，该院作出（2013）合民一终字第02617号民事裁定书，撤销了巢湖市法院（2011）巢民三初字第00389号民事判决，驳回原告的起诉。2014年4月14日，原告向被告提出书面申请，要求被告对争议承包土地的权属进行确认。8月8日，被告立案受理，至原告提起行政诉讼时未作处理。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条“省、自治区的人民政府在必要的时候，经国务院批准，可以设立若干派出机关。县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”之规定，被告卧牛山街道系巢湖市人民政府的派出机关，不是乡级人民政府，故现原告蒋家林诉被告行政不作为不成立，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋家林承包经营户的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年十二月四日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为的理由不能成立的；
……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第391号
原告蒋某某，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住江苏省江阴市。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告张某某，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住河间市。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人董福来，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告于1989年农历正月来到被告家，与被告同居生活。1989年11月20日生女儿张富红。双方婚前了解不够，婚后发现性格不合，经常发生争吵，夫妻感情淡薄。2002年农历正月原告离开被告外出流浪，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2010年4月26日原告向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决两年多来，双方互不往来。原告与被告分居至今十几年，现感情已彻底破裂，请依法判决离婚。
原告向法庭提交的证据：河间市人民法院（2010）河民初字第1060号民事判决书一份，判决不准蒋某某与张某某离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。双方没有分居十多年，上次判决之后原告到我家来过三次，原告这是欺骗我。如果离婚原告应赔偿我精神损失10万元，孩子的抚养费10万元。
被告当庭主张原告在外地找了男人，并生了孩子；且最近原告到被告家居住了20多天，原告予以否认。被告当庭播放了存储在其手机中的一段录音，原告对其真实性提出异议，被告未提出司法鉴定申请。
通过对证据的分析，本院认为，本院（2010）河民初字第1060号民事判决书是已经生效的法律文书，应认定其效力，作为本案的证据使用。被告的手机录音当庭播放效果不清晰，且原告对录音的真实性提出异议，该证据属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第三款中“存有疑点的视听资料”，被告又未申请司法鉴定，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1989年农历正月13日举行结婚仪式后同居生活，1989年3月2日办理结婚登记手续。1989年11月20日生育女儿张富红，现已成年。2002年农历正月23日原、被告分居至今。原告于2010年4月向本院提起离婚诉讼，2010年6月10日本院做出（2010）河民初字第1060号民事判决书，判决不准离婚，此后双方未能和好。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告再次提起离婚诉讼，且双方分居时间已持续二年以上，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一四年五月五日
书记员 马梦青
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第391号
原告：李娟，女，汉族，东营市河口区义和镇四顷坝村。
委托代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人：李茂文（原告之父），男，汉族，东营市河口区义和镇四顷坝村。
被告：山东省东营市河口区义和镇四顷坝村村民委员会，住东营市河口区义和镇四顷坝村。
负责人：宋方元，村委会主任。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
本院在审理原告李娟与被告山东省东营市河口区义和镇四顷坝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李娟于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李娟负担。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 董国杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邵玉新
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初597号
原告：刘某，女，1977年4月16日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
被告：涂某，男，1972年6月6日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
本院在审理原告刘某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年十月二十日
书记员 涂芳倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1133号
上诉人(原审被告)：桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。
法定代表人：孙贯甲，村主任。
委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：陈美花，女，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被上诉人(原审原告)：伊晓凡，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，现住桓台县。
被上诉人(原审原告)：伊超凡，女，1994年5月4日出生，汉族，农民，现住桓台县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
原审原告：刘文光，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会因与被上诉人陈美花、伊晓凡、伊超凡、原审原告刘文光合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会（以下简称马桥村委）的委托诉讼代理人张坤,被上诉人陈美花及其与伊晓凡、伊超凡的共同委托诉讼代理人陈玉菡，原审原告刘文光及其委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桥村委上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付陈美花、伊晓凡、伊超凡款项721532.40元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决金额错误。一审认定上诉人支付陈美花、伊晓凡、伊超凡款项805036元认定错误。2014年上诉人与被上诉人至亲伊丕海之间就工程款的支付金额达成口头协议，按照村委支付习惯和偿付能力，剩余工程价款按照90%支付，即835036元*90%得751532.4元。扣除已支付的30000元，余款为721532.4元。据此，上诉人应支付伊丕海工程款为721532.4元。
陈美花、伊晓凡、伊超凡辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘文光述称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘文光、陈美花、伊晓凡、伊超凡向一审法院起诉请求：1.被告马桥村委支付四原告款项805036元并赔偿经济损失50000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡均系桓台县马桥镇马桥村村民，原告陈美花与伊丕海（桓台县马桥镇马桥村人，1962年7月23日出生，2014年11月25日身故）原系夫妻关系，伊丕海与原告伊晓凡、原告伊超凡系父女关系，原告陈美花与原告伊晓凡、原告伊超凡系母女关系。伊丕海生前从事建筑工程劳务施工，其曾为被告马桥村委发包的多个工程项目进行了包工包料或包清工的施工，具体为：一、新建食用菌大棚工程。该工程于2012年动工，现已竣工并交付使用，由伊丕海个人承接、施工，施工方式为包工包料，工程造价总计1972233.81元。二、南大棚（五个）拆除工程。该工程于2012年动工，现已完成，伊丕海施工方式为包清工，劳务费总计46505元。三、北大棚部分工程、南大棚（四个）改造工程、益可嘉超市室内工程。上述工程均于2013年动工，现均完工，伊丕海施工方式均为包工包料，费用合计215532元。上述合计款项2234270.81元。截至本案成诉之日，被告马桥村委共计付款1429234元，尚欠805036.81元。2014年11月25日，伊丕海因病逝世。原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡主张被告马桥村委应支付尚欠款项，诉至法院主张被告支付欠款805036元，并按同期银行贷款基准利率赔偿自2013年11月至2016年11月的经济损失50000元。另查明，伊丕海的父母均先于其逝世，其妻陈美花、其女伊晓凡、伊超凡为伊丕海全部第一顺序法定继承人。
一审法院认为，伊丕海与被告马桥村委所形成的涉案建设工程施工合同关系和劳务合同关系，是双方真实意思的表示，合同双方均应恪守履约。伊丕海组织人员和施工材料，为被告的涉案工程项目分别进行了包工包料、包清工施工，现均已施工完毕，被告马桥村委对此予以认可，对于尚欠工程款、劳务费805036元，被告马桥村委亦予以认可。故马桥村委应向伊丕海支付尚欠款项805036元。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》规定：公民可继承的其它合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国继承法》规定：遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母。故在伊丕海父母已在其之前死亡的情况下，原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡作为伊丕海的配偶、女儿，有权依法要求债务人马桥村委承担付款责任。故此，因马桥村委尚欠伊丕海款项805036元，伊丕海死亡后，其法定继承人即原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡有权向马桥村委主张付款。对于原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡要求被告马桥村委付款805036元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的经济损失。因合同双方并未约定付款期限、亦未约定经济损失的计算方法，故原告主张经济损失自2013年11月起算无相应事实依据，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告刘文光的诉讼主体资格。原告刘文光主张其与伊丕海系合伙关系，其有权与伊丕海的法定继承人一并向马桥村委主张权利。但原告刘文光对其主张的合伙事实未举证证实，从涉案证据可以证实，系伊丕海与马桥村委形成了涉案合同关系，伊丕海系合同当事人，承受相应合同权利义务。故原告刘文光并非合同当事人，无权向马桥村委主张履行合同义务。关于刘文光与伊丕海之间存在何种内部法律关系以及款项的分配问题，应根据双方相关约定，由刘文光与陈美花、伊晓凡、伊超凡协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告桓台县马桥镇马桥村民委员会支付原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡款项805036元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取计6175元，保全费4820元，均由被告桓台县马桥镇马桥村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张2014年其与伊丕海口头协议剩余工程款按照结算单载明的835036元的90%支付，扣除上诉人已支付的3万元，上诉人尚欠工程款数额应为721532.4元，但上诉人亦认可按90%比例支付仅为双方口头约定，无书面证据证实，上诉人亦未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人及原审原告提交的审计报告、伊丕海项目部收款收据、马桥村委记账凭证、明细账等证据相互印证,能够证明上诉人欠付工程款805036元的事实,原审对此认定并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1133号上诉人(原审被告)：桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。法定代表人：孙贯甲，村主任。委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：陈美花，女，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住桓台县。被上诉人(原审原告)：伊晓凡，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，现住桓台县。被上诉人(原审原告)：伊超凡，女，1994年5月4日出生，汉族，农民，现住桓台县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。原审原告：刘文光，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住桓台县。委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会因与被上诉人陈美花、伊晓凡、伊超凡、原审原告刘文光合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会（以下简称马桥村委）的委托诉讼代理人张坤,被上诉人陈美花及其与伊晓凡、伊超凡的共同委托诉讼代理人陈玉菡，原审原告刘文光及其委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桥村委上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付陈美花、伊晓凡、伊超凡款项721532.40元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决金额错误。一审认定上诉人支付陈美花、伊晓凡、伊超凡款项805036元认定错误。2014年上诉人与被上诉人至亲伊丕海之间就工程款的支付金额达成口头协议，按照村委支付习惯和偿付能力，剩余工程价款按照90%支付，即835036元*90%得751532.4元。扣除已支付的30000元，余款为721532.4元。据此，上诉人应支付伊丕海工程款为721532.4元。陈美花、伊晓凡、伊超凡辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘文光述称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文光、陈美花、伊晓凡、伊超凡向一审法院起诉请求：1.被告马桥村委支付四原告款项805036元并赔偿经济损失50000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡均系桓台县马桥镇马桥村村民，原告陈美花与伊丕海（桓台县马桥镇马桥村人，1962年7月23日出生，2014年11月25日身故）原系夫妻关系，伊丕海与原告伊晓凡、原告伊超凡系父女关系，原告陈美花与原告伊晓凡、原告伊超凡系母女关系。伊丕海生前从事建筑工程劳务施工，其曾为被告马桥村委发包的多个工程项目进行了包工包料或包清工的施工，具体为：一、新建食用菌大棚工程。该工程于2012年动工，现已竣工并交付使用，由伊丕海个人承接、施工，施工方式为包工包料，工程造价总计1972233.81元。二、南大棚（五个）拆除工程。该工程于2012年动工，现已完成，伊丕海施工方式为包清工，劳务费总计46505元。三、北大棚部分工程、南大棚（四个）改造工程、益可嘉超市室内工程。上述工程均于2013年动工，现均完工，伊丕海施工方式均为包工包料，费用合计215532元。上述合计款项2234270.81元。截至本案成诉之日，被告马桥村委共计付款1429234元，尚欠805036.81元。2014年11月25日，伊丕海因病逝世。原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡主张被告马桥村委应支付尚欠款项，诉至法院主张被告支付欠款805036元，并按同期银行贷款基准利率赔偿自2013年11月至2016年11月的经济损失50000元。另查明，伊丕海的父母均先于其逝世，其妻陈美花、其女伊晓凡、伊超凡为伊丕海全部第一顺序法定继承人。一审法院认为，伊丕海与被告马桥村委所形成的涉案建设工程施工合同关系和劳务合同关系，是双方真实意思的表示，合同双方均应恪守履约。伊丕海组织人员和施工材料，为被告的涉案工程项目分别进行了包工包料、包清工施工，现均已施工完毕，被告马桥村委对此予以认可，对于尚欠工程款、劳务费805036元，被告马桥村委亦予以认可。故马桥村委应向伊丕海支付尚欠款项805036元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定：公民可继承的其它合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国继承法》规定：遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母。故在伊丕海父母已在其之前死亡的情况下，原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡作为伊丕海的配偶、女儿，有权依法要求债务人马桥村委承担付款责任。故此，因马桥村委尚欠伊丕海款项805036元，伊丕海死亡后，其法定继承人即原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡有权向马桥村委主张付款。对于原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡要求被告马桥村委付款805036元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的经济损失。因合同双方并未约定付款期限、亦未约定经济损失的计算方法，故原告主张经济损失自2013年11月起算无相应事实依据，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告刘文光的诉讼主体资格。原告刘文光主张其与伊丕海系合伙关系，其有权与伊丕海的法定继承人一并向马桥村委主张权利。但原告刘文光对其主张的合伙事实未举证证实，从涉案证据可以证实，系伊丕海与马桥村委形成了涉案合同关系，伊丕海系合同当事人，承受相应合同权利义务。故原告刘文光并非合同当事人，无权向马桥村委主张履行合同义务。关于刘文光与伊丕海之间存在何种内部法律关系以及款项的分配问题，应根据双方相关约定，由刘文光与陈美花、伊晓凡、伊超凡协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告桓台县马桥镇马桥村民委员会支付原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡款项805036元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘文光、原告陈美花、原告伊晓凡、原告伊超凡的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取计6175元，保全费4820元，均由被告桓台县马桥镇马桥村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张2014年其与伊丕海口头协议剩余工程款按照结算单载明的835036元的90%支付，扣除上诉人已支付的3万元，上诉人尚欠工程款数额应为721532.4元，但上诉人亦认可按90%比例支付仅为双方口头约定，无书面证据证实，上诉人亦未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人及原审原告提交的审计报告、伊丕海项目部收款收据、马桥村委记账凭证、明细账等证据相互印证,能够证明上诉人欠付工程款805036元的事实,原审对此认定并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人桓台县马桥镇马桥村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  刘 宁审判员  李灵福二〇一七年五月二十七日书记员  刘 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4697号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈帮贤，男，1982年5月3日出生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告陈帮贤分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华、被告陈帮贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款计人民币260,000元及利息193,800元，合计人民币453,800元。并按月利率2分支付自2016年11月1日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告陈帮贤于2013年3月30日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签定了产品销售合同。该台挖掘机的总价款计人民币357,000元，被告以分期付款方式购买，购买时被告支付了87,000元货款，同时，剩余货款270,000元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，货款分别以借款金额计人民币135,000元和135,000元出具借条给周小敏。被告承诺135,000元借款于2014年3月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另承诺135,000元借款于2015年3月30日还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了10,000元货款和35,000元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告仍有260,000元货款未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为250,000元，利息金额变更为203,800元。
被告陈帮贤对原告在本案中主张的事实及变更后的请求没有异议。但认为去年挖掘机已烧毁，现无力还款。
本院认为，被告陈帮贤承认原告江西鸿图工程机械有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈帮贤应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款250,000元，截至2016年11月1日的利息203,800元，合计453,800元。2016年11月2日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8106元，减半收取4053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月七日
书记员 徐艳芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终279号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏炎，男，1946年3月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被取保候审，经浙江省龙游县人民法院决定于2017年8月29日被逮捕，同日被取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1951年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人夏炎犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0825刑初152号刑事附带民事判决。原审被告人夏炎不服，提出上诉。本院于2017年11月16日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人夏炎与被害人李某系同村村民，双方因围墙修建及排水管安装问题存在纠纷。2016年8月21日5时许，被告人夏炎持铁锤敲打被害人李某家的围墙，李某从家中赶出后与被告人夏炎发生争执并扭打。期间，被告人夏炎殴打李某致其多处受伤。经鉴定，李某双侧鼻骨骨折、左手拇指远节指骨末端骨折，伤情分别达到轻伤二级、轻微伤程度。案发后，被告人夏炎被传唤归案。
附带民事诉讼原告人李某受伤后在龙游县人民医院住院治疗12天，后又在浙江衢化医院住院治疗2天，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其伤后护理期限为30日，营养期限为30日。其合理损失有：医疗费10464元、护理费2960元、住院伙食补助费420元、营养费900元、交通费140元、鉴定费840元，合计15724元。
据此，原审以故意伤害罪判处被告人夏炎有期徒刑一年，判令夏炎赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币15724元。
上诉人夏炎上诉称，其没有预谋伤害李某的故意，仅在与李相互扭打过程中具有过失行为，不应对其判处实刑；李某也存在过错，应减轻其赔偿责任，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人夏炎与同村村民李某因邻里纠纷发生争执并扭打，在扭打过程中致李某双侧鼻骨骨折、左手拇指远节指骨末端骨折，该二处伤情分别达到轻伤二级、轻微伤程度等事实，有经原审庭审举证、质证的证人童某、夏某证言，被害人李某陈述，现场勘验、检查工作记录及照片，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单、照片，体表原始伤情记录表及照片，龙公物鉴（伤）字[2016]178号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、案件立案报告表及归案说明，户籍信息，上诉人夏炎供述等证据予以证实，足以认定。李某因上诉人夏炎的伤害行为造成损失合计15724元的事实，亦有病历材料、医疗费发票、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以认定。
关于上诉意见。经查：1、被害人李某在案发当日即陈述其与上诉人夏炎发生争执后，上诉人夏炎将其按在地上，用砖头朝其面部、手上各砸一下，致其鼻部受伤流血，该陈述得到伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定等证据印证，且有证人童某、夏某证言等证据在案，足以证实李某的伤情是夏炎的故意行为所致。2、上诉人夏炎敲砸被害人李某的围墙系引发本案的起因，综合本案的实际情况，不宜认定被害人具有过错并减轻夏炎的赔偿责任。综上，上诉人夏炎所提的上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏炎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夏炎因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求予以支持，赔偿数额依据法律规定予以确定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐海波
审判员 罗志刚
审判员 周永敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董美珍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00325-1号
本院于2015年9月11日对原告吉林省斗山工程机械有限责任公司与被告刘铁勇、胡彦君合同纠纷一案作出的（2015）长经开民初字第325号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书最后一页中“诉讼费负担部分”应更正为“案件受理费5963元（原告已垫付），由原告吉林省斗山工程机械有限责任公司承担1863元，被告刘铁勇、胡彦君承担4100元”。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年十月十日
书 记 员 陶海红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执恢457号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人徐林高，男，1984年3月25日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人严燕杰，女，1983年4月11日出生，住桐庐县。
被执行人王清，男，1972年8月14日出生，住桐庐县。
被执行人杨吉祥，男，1981年4月12日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第193号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款49601.86元及利息，并承担诉法院费用。本院在执行过程中，于2014年7月29日查封被执行人杨吉祥名下位于桐庐县桐君街道中侨公寓4幢203室的房产。现因被执行人履行全部案款，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人杨吉祥名下位于桐庐县桐君街道中侨公寓4幢203室【桐房权证城字第××号；桐土国用2008-0011835号】的房产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑燕华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2547号
原告：周帮才，男，1974年3月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：任中惠，女，1963年12月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：罗永中，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省合江县。
原告周帮才与被告任中惠、罗永中建设工程施工合同纠纷一案，原告周帮才于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周帮才申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周帮才撤回起诉。
已减半收取的案件受理费766.00元，由原告周帮才负担。
审判员 张家明
二〇一七年九月十八日
书记员 张明枫
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2401号
原告：磁县农村信用合作联社，地址：磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，磁县农村信用合作联社清收大队队员。
被告：许梅红，女，1965年4月12日出生，汉族，磁县人。
原告磁县农村信用合作联社与被告许梅红为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告磁县农村信用合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由磁县农村信用合作联社负担。
审判员 华晓英
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第1020号
原告李某，女，汉族，1981年6月20日出生。
被告黄某，男，汉族，1983年3月15日出生。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。经查，原告李某于2014年3月25日起诉，主张与被告黄某离婚，后于2014年4月22日撤诉，此次起诉在六个月之内，且无新情况、新理由。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条（新民事诉讼法第一百二十四条）第（七）项的规定不予受理。因此，根据该规定，原告此次起诉不符合受理案件，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年六月四日
见习书记员 郑佳玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2801号
上诉人（原审原告）：周根鱼，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高文清，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：高德明，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高文清，男，1974年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市。
原审被告：呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学西路**号。
法定代表人：陈国良，该公司总经理。
上诉人周根鱼因与被上诉人高文清、高德明及原审被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周根鱼及其委托诉讼代理人汪虎、被上诉人高文清、被上诉人高德明委托诉讼代理人高文清到庭参加了诉讼。原审被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周根鱼上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（20146）内0105民初7328号民事判决，依法改判；2..由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应撤销原判，依法改判。周根鱼与高文清之间是雇佣关系。而一审法院认定周根鱼去高文清的工地拉树，双方之间不属于雇佣关系，属于认定事实错误。通过周根鱼在一审中申请的证人南效青的证言，在事发当天周根鱼在南效青的工地干活。高德明来到南效青的工地将周根鱼喊去高文清的工地进行砍树。而被上诉人为了逃避责任声称周根鱼经济困难，经常将工地不用的材料让周根鱼拉走。按照被上诉人的说法周根鱼为了免费得到工地的树木而放弃当天的工资，这些树木的价值与周根鱼当天的工资相差较大，这不符合正常人的逻辑思维。二、一审判决适用法律错误，应撤销原判，依法改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一审判决认定周根鱼不是电锯的操作人员而擅自使用未尽到谨慎安全主要义务应承担主要责任。在本案中致使周根鱼受伤的不是因周根鱼未尽到安全注意义务，而是在树木中存在钉子，导致周根鱼受伤。一审判决周根鱼承担80%的责任，法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清、法律适用错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。
高文清、高德明辩称，首先，我说明一点，树当时是免费给的，因为你不拉树我就让别人去拉树，我不管。而且我也想问，让你拉树为什么要拿我的工具去据树，谁允许你的。至于后期的赔偿，我都不认可。举证质证的，我也不认可。
原审被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司未作答辩。
周根鱼向一审法院起诉请求：1、判令高文清、高德明、呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司赔偿周根鱼各项损失共计187123.2元；2、由高文清、高德明、呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月6日，高德明叫周根鱼去高文清承包的机场工地拉树，周根鱼使用电锯锯树导致受伤，周根鱼被送往呼和浩特红十字博爱医院住院治疗6天，被诊断为：”左手食指不完全离断”。2016年4月14日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”1、周根鱼左食指不全离断伤致畸形愈合，远、近指间关节活动受限，为九级伤残；2、后期治疗费用约0.8-1万元”。一审法院认为，周根鱼作为完全民事行为能力人，去高文清的工地拉树，明知自己不是电锯的操作人员，而擅自使用电锯，周根鱼未尽到谨慎安全注意的义务，周根鱼对其损伤承担主要的责任，高文清作为工地的负责人，对工地的安全负有管理责任，故对于周根鱼的损伤应当承担次要责任。周根鱼请求的住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费680.4元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费17500.8元、鉴定费1583元，于法有据，一审法院予以支持。周根鱼请求的误工费27783元，一审法院按照居民服务和其他服务业标准，从2015年8月6日起至评残前一日（2016年4月13日）为252天，经计算为28586元，周根鱼的请求在法律准许的范围内，一审法院予以支持。周根鱼请求的后续治疗费10000元，待实际发生后，另行主张。以上款项共计177123.2元，由周根鱼负担80%的主要责任为141699元，由高文清负担20%的次要责任为35424.2元。周根鱼请求兴业建筑公司赔偿其损失，但其未提供证据予以证明其主张，一审法院不予支持。高德明并非周根鱼的雇主，也不是周根鱼出事工地的负责人，故对于周根鱼的损失，不应承担赔偿责任。判决：一、高文清于判决生效之日起10日内赔偿周根鱼伤残赔偿金等各项损失共计35424.2元；二、驳回周根鱼的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元（周根鱼已预交），由高文清负担766元，由周根鱼负担3062元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、周根鱼与高文清是否是雇佣关系。二、周根鱼的上诉请求是否能够成立。
针对第一个争议焦点，雇佣关系是一种典型的民事法律关系。周根鱼主张其受雇于高文清，与高文清之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，周根鱼应对雇佣关系的存在承担举证责任。但周根鱼提供的证据不足以证明其与高文清存在雇佣关系，故本院对该主张不予采纳。
针对第二个争议焦点，周根鱼作为完全民事行为能力人，在去高文清工地拉树的过程中，擅自使用电锯造成损伤,应对其损伤承担主要责任。高文清作为工地的负责人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对周根鱼的损伤承担次要责任。一审法院判决周根鱼承担80%的主要责任为141699元，高文清承担20%的次要责任为35424.2元正确，本院予以确认。
综上所述，周根鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元（周根鱼已预交），由周根鱼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戴玉英
代理审判员 姜 怡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐佳妮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6448号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18出生，住商丘市。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：金新奇，男，汉族，1955年6月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：付克伟，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省夏邑县。
原告董金旗诉被告金新奇、付克伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告董金旗的委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。原告董金旗已对被告付克伟撤诉。被告金新奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董金旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告董金旗归还50000元本金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，原告董金旗依法通过河南拍卖行买断商丘华商农村商业银行股份有限公司持有的债权资产共计215笔、金额18340315.89元，其中包含金新奇本人所借本金50000元。付克伟为担保人。为此，特诉至人民法院解决纠纷。
被告金新奇未到庭答辩。
经审理查明，被告金新奇于2008年8月27日向商丘市梁园区白云农村信用合作联社归德分社借款50000元，借款期限从2008年8月27日到2010年8月27日止，共计两年，约定月息为10.08‰。在2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其下属单位商丘市梁园农村信用合作联社归德分社及白云分社所经办的信贷业务215笔、金额18340315.89元，通过河南拍卖行有限公司拍卖给原告董金旗，此笔业务包含被告金新奇借的50000元。被告金新奇至今未偿还本息，形成纠纷。
上述事实，有借款借据、农户小额联保信贷档案、拍卖成交确认书、债权公告、证人证言及庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告金新奇与商丘市梁园区农村信用合作联社归德分社之间贷款合同事实清楚，原告与商丘华商农村商业银行股份有限公司之间的债权转让不违反法律规定，原告董金旗以此向被告金新奇主张权利，要求被告偿还原告借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借款利息自2008年8月27日起至付清之日止，按约定月息10.08‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新奇于本判决生效后十日内偿还原告董金旗借款50000元及利息（从2008年8月27日起至实际付清之日止，按月息10.08‰计算）。
二、驳回原告董金旗其他的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告金新奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6448号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生，住商丘市。
委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：金新奇，男，汉族，1955年6月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：付克伟，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告董金旗诉被告金新奇、付克伟债权转让合同纠纷一案中。本院于2017年7月11日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十八日
书记员 丁丽影
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3887号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，住贵州省水城县，
被告：马先贵，男，1965年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告马先贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以被告马先贵下落不明为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年十月十六日
书记员 程琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初766号
原告：王琨，男，1987年8月17日出生，满族，居民，户籍地河南省安阳市文峰区，现住遂昌县。
被告：姜志成，男，1994年5月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范丽珍，女，1993年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告王琨与被告姜志成、范丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姜志成、范丽珍共同归还借款10万元及逾期利息（利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至还清日止）；2、由两被告承担诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月5日、2017年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月13日，被告姜志成以资金周转之需向原告王琨借款10万元，双方口头约定利息为月利率20‰，并于2016年年底前归还，但被告当场未出具借条。后因被告姜志成未支付利息，被告于2016年8月15日补写借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告姜志成个人债务，故原告要求被告范丽珍承担共同还款责任。因双方未约定还款期限，原告在合理的期限内向两被告主张权利后，均未果，原告遂向本院起诉并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志成、范丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告王琨借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜志成、范丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶燕君