建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1529号
原告（反诉被告）付某余。
委托代理人杨某成。
被告（反诉原告）李某友。
委托代理人薛某新。
被告中某某。
负责人孙某城。
委托代理人周某。
原告付某余诉被告李某友、被告中某某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某余及其委托代理人杨某成、被告李某友的委托代理人薛某新、被告中某某委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）付某余诉称，2015年6月22日5时50分许，我无证驾驶无牌照农用三轮车（车载付某文、杨某、付某臣、杨某双、杨某荣、付某东）与李某友驾驶的辽PF12**号轻型货车相撞，致使我和乘车人受伤，当时我与其他乘车人均到建昌县人民医院就诊治疗，我的修车款及其他乘车人医疗费均由我垫付。该事故经交警大队认定，被告李某友承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。被告李某友的车辆在保险公司投有交强险及商业保险。现诉至贵院请求被告保险公司按照损失的40%承担赔偿责任，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、修车费、施救费等各项经济损失共计14103元。
被告（反诉原告）李某友未提交书面答辩，庭审中辩称，交通事故的发生客观存在，事故责任我同意交警队的责任划分，我的车辆在保险公司已投保交强险和第三者责任险及不计免赔险，该起事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告中某某未提交书面答辩，庭审中辩称，辽PF12**号货车是以被告李某友为被保险人，但行驶证上的名字是郑金键，在我公司投保了交强险、第三者责任险50万，车辆损失险65430元。事故发生在保险期间内，对于本案的交通事故事实，原告在此次事故中无证驾驶，且该车辆违反了安全载客，依据道交法的规定，原告的车辆应在本次事故中负全责，请求法院对事故明确划分。在被告李某友的报案中陈述，此事故中一人重伤两人轻伤，但原告主张的请求实际是7人受伤，所以请求法院对于原告的诉请予以核实，对于原告的合法请求我公司在分项限额予以赔偿，超出交强险的部分，在商业险应按事故责任比例予以赔偿。对于本案间接损失及鉴定费不属于保险公司理赔范围，对于要求的误工费没有提供证据，应按照农村村民可支配收入每天30.66元计算，护理费也应按照农村居民可支配收入30.66元计算，伙食补助费没有意见，交通费22元没有意见。
被告（反诉原告）李某友反诉称，2015年6月22日5时50分许，付某余无证驾驶的无牌照农用三轮车与我驾驶的辽PF12**号轻型普通货车相撞，致两车受损，付某余等人受伤。此次交通事故经交警部门认定责任为：付某余承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，本次事故造成我支出修理费及施救费等12000元，在修理期间，付某余垫付了7000元，按照法律规定付某余应对我的损失承担9000元，现依法提起反诉，要求付某余赔偿我车辆损失2000元，反诉费由付某余承担。
原告（反诉被告）付某余辩称，我对李某友的合理修车费损失承担2000元，剩余的损失按60%予以承担。按李某友反诉状所述，李某友的修理费及施救费12000元，我承担2000元，剩余10000元应按60%承担，故应赔偿6000元，我对李某友的损失已经赔偿8000元，故我已无赔偿责任。另外反诉费应由李某友承担。
被告中某某辩称，对于辽PF12**号货车的车损，应由付某余负担，在交强险负担2000元，超出交强险部分应按事故责任比例分担，假如法院维持我方负次要责任，那么付某余应按70%的责任分担，对于反诉费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年6月22日5时50分许，原告付某余驾驶农用三轮车驶入左侧路面与相对方向被告李某友驾驶的辽PF12**号轻型普通货车相撞，致两车受损。原告付某余及其他乘车人（付某文、杨某、付某臣、杨某双、杨某荣、付某东）受伤。原告付某余及其他乘车人受伤后被送往建昌县人民医院住院治疗，其中付某余住院5天（2015年6月22日至2015年6月26日），支付医疗费5158元。此外，付某余分别为付某文垫付门诊费及检查费422元、为杨某垫付门诊费及检查费241元、为杨某荣垫付门诊费及检查费119元、为付某东垫付门诊费及检查费17元、为付某臣垫付门诊费及检查费841元，其中杨某及付某文受伤一案已另案处理。2015年7月2日建昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定付某余承担事故的主要责任，李某友承担事故的次要责任，乘车人付某文、杨某、付某臣、杨某双、杨某荣、付某东无责任。肇事车辆辽PF12**号轻型普通货车在被告中某某投保了机动车交强险和第三者责任保险，第三者责任险赔偿限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生致两车受损，原告（反诉被告）付某余支出修车费2960元，施救费1000元。被告（反诉原告）李某友支出修车费10890元，施救费1065元，原告（反诉被告）付某余已为被告李某友垫付修车费8000元。
诉讼中，被告李某友反诉原告付某余，要求赔偿修车费及施救费共计2000元。
审理中，有原告（反诉被告）付某余提供的住院病历、诊断书、收条、医疗费单据、责任认定书、修车费单据、施救费单据，医疗费清单，被告（反诉原告）李某友提供的保险抄单、修车费单据、施救费单据，机动车驾驶证、行驶证复印件、被告中某某提供保险抄单2份等证据载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
根据原告（反诉被告）付某余的诉讼请求、被告（反诉原告）李某友的答辩、当庭陈述和双方所提供的证据及辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告（反诉被告）付某余的损失数额为:医疗费6557元（其中包括原告垫付医疗费1399元）、护理费165.15元（33.03元/天×5天）、误工费450元（90元/天×5天）、伙食费150元（30元/天×5天）、交通费22元、修车费2960元、施救费1000元，合计11304.15元。
被告（反诉原告）李某友的损失数额为：修车费10890元、施救费1065元，合计11955元。
本院认为，原告（反诉被告）付某余驾驶农用三轮车驶入左侧路面与相对方向被告（反诉原告）李某友驾驶的辽PF12**号轻型普通货车相撞，致两车受损，原告（反诉被告）付某余及乘车人受伤，事实清楚，证据充分，且有公安机关出具的事故责任认定书，认定原告（反诉被告）付某余承担事故的主要责任、被告（反诉原告）李某友承担事故的次要责任，对此本院予以确认。因肇事车辆辽PF12**投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中某某应首先在交强险范围内优先对原告予以理赔，对于超出交强险限额的部分可依责任认定书认定的责任，在商业三者险限额内予以理赔。关于原告（反诉被告）付某余主张的二被告赔偿门诊医疗费1695元的主张，在新型农村合作医疗门诊单据中，诊断名称为“感冒”，与本案无关，故对此本院不予支持。关于原告（反诉被告）付某余为乘车人杨某垫付的门诊费及检查费，因杨某已另案起诉，故该笔医疗费本案不予处理。由于乘车人付某文受伤后已经另案起诉，其主张支出医疗费为22519元，原告（反诉被告）付某余支出医疗费6557元，故被告中某某在交强险医疗费10000元限额内应赔偿原告医疗费2255元，剩余医疗费4302元由被告中某某在第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告（反诉原告）李某友要求原告（反诉被告）付某余赔偿修车费及施救费的请求，由于付某余驾驶的农用三轮车未投保交强险及第三者责任险，故对于李某友的修车费及施救费，付某余应首先在交强险限额内予以赔偿，然后按照交通事故责任书中认定的责任分担比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某余各项经济损失共计4892.15元（其中交强险限额内医疗费2255元、护理费165.15元、误工费450元、交通费22元、修车费2000元）；
二、被告中某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告付某余各项经济损失共计6412元（其中商业险限额内医疗费4302元、修车费及施救费1960元、伙食补助费150元）的30%，即1923.6元；
三、原告（反诉被告）付某余赔偿被告（反诉原告）李某友修车费及施救费968.5元{（11955元-2000元）×70%+2000元}，其中已扣除原告（反诉被告）付某余为被告（反诉原告）李某友垫付修车费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担175元、被告负担75元；反诉费25元，由原告负担17.5元、被告负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一七年一月十八日
书记员 王楚涵