广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第663号
上诉人（原审原告）：王林洲，男，汉族，1963年12月13日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：陈建华，市长。
委托代理人：沈文博，广州市人民政府工作人员。
上诉人王林洲因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第146号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王林洲于2015年1月27日向被告广州市人民政府递交《行政复议申请书》，认为被申请人广州市财政局作出的穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》侵犯其合法权益，申请行政复议，请求：1.撤销广州市财政局穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》；2.删除《行政处理决定书》附件结论部分对其人格的贬低评价；3.责成广州市财政局立即停止对其合法权益的侵害，并消除不良影响。被告受理后，经查，广州市财政局于2014年12月17日对广州市城市职业学院作出穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》，就该院2013年挪用财政资金发放津贴324472元等八项内容作出检查结论与处理决定。《行政处理决定书》的附件为《财政检查报告》（穗财监报〔2014〕14号），该报告列明：财政检查机关为广州市财政局，被检查单位为广州市城市职业学院，检查日期为2014年4月28日。在该报告第六项“检查组检查结论”中的内容为：“经检查，群众举报信反映的情况部分属实，城市学院财务管理方面存在严重问题，尤其是资金使用上存在违法违规、随意开支的情况。需要指出的是，城市学院财务处处长王林洲职业道德和业务水平较低，蓄意干扰检查组工作，极度不配合检查底稿的确认，严重影响检查工作。建议城市学院对此行为严肃处理。”2015年3月23日，被告作出穗府行复〔2015〕132号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“……本案中被申请人作出的穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》的被处罚人为广州市城市职业学院；穗财监报〔2014〕14号《财政检查报告》的被检查单位是广州市城市职业学院。因此，被申请人上述具体行政行为针对对象为广州市城市职业学院，申请人与该具体行政行为没有法律上的利害关系，申请人对该行为提出的行政复议申请，不符合上述规定。”决定驳回原告的行政复议申请。原告王林洲不服被告广州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，向原审法院提起诉讼。
另查明，原告王林洲因不服广州市财政局作出的前述《行政处理决定书》与《财政检查报告》，以广州市财政局为被起诉人向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）穗天法立行初字第2号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）穗中法行终字第190号行政裁定书，认为：“上诉人王林洲提起本案行政诉讼，无原告诉讼主体资格。”裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，原告认为侵犯其权益的是广州市财政局作出的穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》，该决定书的相对人为广州市城市职业学院，其内容也系对该学院作出的检查结论与处理决定，该《行政处理决定书》的附件穗财监报〔2014〕14号《财政检查报告》中述及原告的内容，也并非广州市财政局依职权对原告作出的正式处理决定，被告认为原告与被申请复议行为之间不存在法律上的利害关系并决定驳回原告的复议申请并无不当。原告要求撤销被告作出的驳回复议申请决定及立案审理相关复议申请理由不成立，原审法院不予支持。至于原告提出的撤销广州市财政局穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》并删除《行政处理决定书》附件对原告人格的评论结论，以及要求广州市财政局立即通知原告所在工作单位停止对原告合法权益的侵犯并消除不良影响等2项诉讼请求，不属于本案审查范围。另原告在庭审过程中提出新的诉讼请求，要求追究广州市财政局工作人员谢小凤的民事赔偿责任，向原告公开赔礼道歉并赔偿经济损失，因不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，原审法院不予接纳。综上所述，判决驳回原告王林洲的诉讼请求。
王林洲不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定上诉人无复议资格是违法的。《财政检查报告》是《行政处理决定书》的附件，属于具体行政行为不可分割的组成部分，广州市财政局在《财政检查报告》中对上诉人作出违法评价，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具体行政行为有法律上利害关系。2.上诉人在原审中提出的撤销广州市财政局穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》等2项诉讼请求符合新行政诉讼法的规定，原审法院应一并审理。3.上诉人在原审开庭时增加的诉讼诉求，是经过法庭准许后才提出的，属于行政诉讼中的民事诉求，原审法院应一并审理。请求：1.撤销一审判决，判决确认上诉人的复议申请资格；2.确认广州市财政局具体行政行为无效；3.判决广州市财政局恢复上诉人名誉、消除不良影响；4.判决广州市财政局赔偿上诉人的经济损失；5.向广州市人民政府提出司法建议，追究相关人员的法律责任。
广州市人民政府二审答辩称：广州市人民政府作出的穗府行复〔2015〕132号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.答辩人在法定期限内依程序作出复议决定，程序符合《行政复议法》及其实施条例的规定；2.穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》及其附件穗财监报〔2014〕14号《财政检查报告》针对对象并非王林洲，事实清楚、证据充分，且广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第190号行政判决书认定王林洲与被复议具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，与答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》所认定的事实相符；3.答辩人认定王林洲与被复议具体行政行为之间没有法律上的利害关系，根据《行政复议法》第九条规定和《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，决定驳回王林州的复议申请，适用法律正确。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：王林洲因不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第190号行政判决，向本院申请再审。本院经审查，于2015年12月18日作出（2015）粤高法行申字第526号行政裁定书，认为：“一、二审法院认为王林洲与被诉行政行为没有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格，裁定不予受理，并无不当。”裁定驳回王林洲的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”根据上述规定，本案中广州市财政局作出的穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》及其附件穗财监报〔2014〕14号《财政检查报告》，被处罚人及被检查单位均是广州市城市职业学院，《财政检查报告》中述及上诉人的内容并非广州市财政局依职权对上诉人作出的正式处理决定，被上诉人广州市人民政府认为上诉人与被申请复议行为之间不存在法律上的利害关系，决定驳回上诉人的复议申请并无不当。对于王林洲提出的撤销广州市人民政府作出的驳回复议申请决定及立案审理相关复议申请的诉讼请求，原审法院依法驳回，本院予以维持。关于上诉人在原审提出的撤销广州市财政局穗财督〔2014〕58号《行政处理决定书》等2项诉讼请求，因不属于本案的审理范围，原审法院依法驳回并无不当，本院予以维持。上诉人在原审庭审过程中提出新的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，原审法院不予接纳正确，本院予以维持。至于上诉人提出的第2、3、4、5点上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丹