wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初436号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：闫建锋，男，1975年6月6日生，住陕西省陇县。
原告孙敏诉被告闫建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告闫建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金13578.71元，并支付自2015年3月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月19日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款22683.97元，借款期限自2014年10月30日至2015年9月30日，分12期清偿，每期清偿本息2022.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付22683.97元，被告按约清偿5期，自2015年3月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告闫建锋未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金22683.97元，借款期限从2014年10月30日起至2015年9月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2022.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1583.54元，向丙方支付审核费134.20元，向丁方支付服务费966.23元，共计2683.97元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月28日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计10113.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为22683.97元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计2683.97元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，扣除原告已经清偿的10113.35元，剩余9886.65元，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫建锋于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金9886.65元，并自2014年9月28日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，由被告闫建锋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初436号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：闫建锋，男，1975年6月6日生，住陕西省陇县。原告孙敏诉被告闫建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告闫建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金13578.71元，并支付自2015年3月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月19日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款22683.97元，借款期限自2014年10月30日至2015年9月30日，分12期清偿，每期清偿本息2022.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付22683.97元，被告按约清偿5期，自2015年3月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告闫建锋未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金22683.97元，借款期限从2014年10月30日起至2015年9月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2022.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1583.54元，向丙方支付审核费134.20元，向丁方支付服务费966.23元，共计2683.97元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月28日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计10113.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为22683.97元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计2683.97元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，扣除原告已经清偿的10113.35元，剩余9886.65元，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告闫建锋于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金9886.65元，并自2014年9月28日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，由被告闫建锋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7279号
原告：苏红，女，1978年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
原告苏红诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告白马公司、吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告苏红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告房屋租金96118.68元及违约金（自应付款之日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之四计算）；2、依法判令两被告给付原告迟延归还房屋期间的租赁费用及违约金（以租金32439.5元为基数，自2014年7月20日起至返还房屋之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月20日，原告购买了被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，并于当日签订《商品房买卖合同》一份。同日，原告又与被告吉泰公司签订了《商铺委托经营管理协议》，并将该委托经营协议与白马公司约定作为《商品房买卖合同》的组成部分即附件4（补充协议）。原告按委托协议的约定，将上述房屋的使用权委托给吉泰公司进行经营管理出租，委托租赁经营的期限自2011年7月20日至2014年7月19日止；2015年、2016年的房屋租金分别按照购房款324395元的9%、10%计算。按协议约定，原告现应取得租赁费总额为96118.68元。付款期限届满后，原告多次向两被告催要上述款项，白马公司也多次向原告及其他业主口头或书面承诺，愿对吉泰公司向原告及其他业主所负债务承担责任，但两被告时至今日未向原告支付分文。同时，在租赁期限届满后，两被告继续占用原告的房屋至今未予返还，也未支付租赁费。原告认为吉泰公司构成严重违约，作为吉泰公司的实际经营管理者，白马公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套（建筑面积31.39平方米），作为该合同附件四，原告于2011年7月20日原告与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月20日至2014年7月19日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。现该合同期限已届满，原告既未依约收到房屋租金亦未收回房屋使用权，故具状起诉来院。
本院认为，原告苏红与被告白马公司签订的商品房买卖合同、原告苏红与被告吉泰公司签订的商铺委托经营管理协议是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行约定义务。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，原告苏红亦履行了支付房款的义务。按照商铺委托经营管理协议约定，被告吉泰公司应当向苏红支付租金96118.68元，逾期支付在90日的，应当支付违约金按照日万分之四计算，故对于原告苏红要求被告吉泰公司支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2014年7月19日已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。故原告诉请应由被告吉泰公司继续支付房屋租金及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告苏红房屋租赁费96118.68元及相应违约金（自2016年7月20日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之四计算）；
二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告苏红迟延归还房屋期间的租赁费（自2016年7月20日起至涉案房屋实际归还之日止，按32439.5元/年计算）及相应违约金（自2017年8月7日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张弦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00227号
原告：邹黄稳，男，1983年10月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1973年11月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮北市杜集区。
被告：濉溪县玉龙物流有限公司。
法定代表人：李亚梅，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。组织机构代码证85084901-9。
负责人：王奇志，该公司总经理。
本院在审理原告邹黄稳诉被告刘杰、濉溪县玉龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邹黄稳于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邹黄稳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹黄稳撤回起诉。
案件审理费402元，减半收取201元，由原告邹黄稳负担。
审判员 王思跃
二〇一四年二月十二日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1061号
原告：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市解放区焦西出渣路。
法定代表人：李天山，董事长。
原告刘素萍诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为4073元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玉慧
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初220号
自诉人：许来星，男，1983年1月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：阎建设，男，1973年11月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人许来星以被告人阎建设犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人阎建设按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许来星向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许来星撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许来星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初220号自诉人：许来星，男，1983年1月26日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：阎建设，男，1973年11月30日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人许来星以被告人阎建设犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人阎建设按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许来星向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许来星撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许来星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十八日书记员 蒋晶晶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1283号
原告李某甲，农民。
委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。
被告李某乙，工人。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李宗双，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为做生意缺少资金，找到原告向其借款，在被告的再三请求下，原告出借给被告10万元，被告于2014年5月22日为原告出具了一张金额为10万元的借条，在借条中还约定了还款日期及利息和其它费用的承担问题。在借款到期后被告没有按照约定偿还原告的借款。原告也曾多次找被告索要，但被告还是不予偿还。原告为维护自己的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定提起诉讼。一、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款10万元，并支付自2014年6月20日起至偿还完毕期间的利息（按照年利率24%计算）；二、支付律师费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中口头辩称：约定借款是10万元，实际给付金额是95000元；利率按年利率24﹪计算不认可；同意支付律师费4000元；去年7、8月份已经偿还了20000元，剩下的没有偿还。
诉讼中，原告提供如下证据：①、借条一份，基本内容为：今因生意紧张向借款人民币壹拾万元，定于2014年6月20日前还完。如果出现以外情况按银行最高利息结算。要是经过法院起诉程序对于一切经济损失全款赔偿（包括餐饮、住宿、来往费用）借款人：李某乙，2014年5月22日。②、河北群言律师事务所发票四张，每张1000元，总计4000元。被告认可发票，借条上的手印和签名认可，实际给付的现金是95000元，不是10万元。本院认为上述证据①是书证、原件，其证明力应予采信；证据②是正规发票，且被告认可，本院予以采信。
被告主张实际借款金额是95000元，并已经偿还了20000元。原告不认可被告该项主张，且被告没有证据证明，本院对被告该项主张不予支持。
综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2014年5月22日，被告因做生意需要，向原告借款10万元，并约定在2014年6月20日前还完。到期后，被告未能偿还。原告提起诉讼。
本院认为：①、合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定向出借人偿还借款。结合原告陈述及其提交的借条可以认定原、被告存在借贷关系。该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方存在合法的借贷关系。原告、被告因借贷行为形成了债权债务关系，现该笔借款已经超过约定的偿还期限，被告应该向原告偿还借款。②、本案争议的借款约定了偿还期限，被告未能按约定偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应该向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按年利率24﹪计算，被告不认可原告该项主张。双方在借条中约定“按银行最高利息结算”，原告称该最高利息指“中国人民银行基准利率的四倍”，被告称就是基准利率。借条中既然约定最高利息，不可能是基准利率，实际中各家银行的加息、罚息最高不超过基准利率的四倍。所以最高利息应认定为“中国人民银行基准利率的四倍”。参照2012年7月6日至2014年11月2日期间中国人民银行公布的六个月以下贷款基准利率为5.6﹪的事实，计算出最高利息为年利率22.4﹪。该利率没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定利率不得超过年利率24﹪“的规定。因此，逾期利率应按年利率22.4﹪计算。本案中，原告主张律师费4000元，被告认可给付，且该律师费属于合理费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用的，总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”的规定，被告自2014年6月21日起按年利率22.4﹪向原告支付利息，利息数额和律师费总和不得超过按年利率24﹪计算出的数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告李某甲人民币104000元及利息（利息：自2014年6月21日起至本判决指定期间履行之日止，以100000元为本金，按照年利率22.4﹪计算。如果按前述计算方式计算出的利息数额与4000元的总和，超过同一期间以100000元为本金按年利率24﹪计算出的利息数额，则按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年五月十日
书记员 张栋华
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初37号
原告：城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇石板桥社区农业组豆腐石。
法定代表人：刘敦鸿，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1974年5月11日出生，住城步苗族自治县儒林镇第二居民委员会。
原告城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司与被告戴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告城步苗族自治县富宏商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 王琪
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12700号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦凯恒，男，汉族，1993年5月1日出生，住广西壮族自治区上林县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦凯恒贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初847号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦凯恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人韦凯恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12700号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦凯恒，男，汉族，1993年5月1日出生，住广西壮族自治区上林县。关于本院刑事审判庭移送执行韦凯恒贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初847号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦凯恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人韦凯恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第219号
申请执行人中牟县农村信用社大孟信用社。
代表人尚小国，该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日生。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生。
被执行人刘小军，男，1964年11月25日生。
被执行人刘石磊，男，1984年6月8日生。
被执行人马小胜，男，1973年10月6日生。
本院在执行中牟县农村信用社大孟信用社申请执行刘小军、刘石磊、马小胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金30000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第2641号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第731号
原告金雨，男，汉族。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告沈朝君，男，汉族。
被告江苏国豪医药集团有限公司。
法定代表人魏聪。
原告金雨诉被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告金雨的委托代理人孙存彪到庭参加了诉讼，被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雨诉称，二被告于2014年7月22日向原告借款66万元，并出具了借条一张，借条中写明：今借金雨人民币陆拾陆万整。注：（1）借款时间一个月。（2）江苏银行解封、撤诉国豪公司后归还。（归还江苏银行利息及谭超的借款），借款转到谭超的账户上，由谭超代国豪公司还利息。该借条有借款人沈朝君的签字和江苏国豪医药集团有限公司的公章。陈士高、谭超作为担保人亦在借条上签名。借条签�后，原告从江苏雨村文化发展有限公司借款转给谭超指定的韩帅的账户上，用于偿还江苏国豪医药集团有限公司所欠谭超的借款（谭超垫付的江苏国豪医药集团有限公司所欠江苏银行开明支行利息）。并依据借条中的约定于2014年10月24日撤诉并解除了对江苏国豪医药集团有限公司的查封。现该借条约定的还款条件均已成就，但被告经原告多次催要拒不还款。被告的这一行为违反了《合同法》的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了经济损失。无奈诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金66万元及逾期利息10147.5元（从逾期之日起暂时计算至2015年1月24日，按同期银行贷款利率延续计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用。
被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司向原告金雨出具借条一份，内容为：“今借金雨人民币陆拾陆万整。注：（1）借款时间一个月。（2）江苏银行解封撤诉国豪公司后归还。（归还江苏银行利息及谭超的借款），借款转到谭超的账户上，由谭超代国豪还利息。”落款处有借款人：沈朝君签字及盖有江苏国豪医药集团有限公司公章，案外人陈士高、谭超签字同意担保。
原告金雨为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年7月28日，原告向江苏雨村文化发展有限公司的借条一份，内容为：今借江苏雨村文化发展有限公司人民币陆拾陆万元整（660000元）。注：该笔借款委托江苏雨村文化发展有限公司转入谭超或谭超指定账户，用于沈朝君2014年7月22日所写借条上约定的用途。证明原告向江苏雨村文化发展有限公司借款，�委托其转入谭超或谭超指定账户。
2、2014年7月28日通知一份，证明谭超通知原告金雨将被告沈朝君2014年7月22日所写借条上的款项转入韩帅账户，账号：62×××22。
3、江苏银行转款凭证两份，证明江苏雨村文化发展有限公司受原告委托将款项谭超指定的收款人韩帅账户转入66万元。
4、江苏省徐州市中级人民法院作出的民事裁定书（2014）徐商初字第289-2号民事裁定书（2014）徐商初字第290-2号民事裁定书。证明江苏国豪集团医药公司的起诉和查封已经解除。
5、江苏雨村文化发展有限公司的营业执照和组织机构代码证。证明原告系江苏雨村文化发展有限公司的法定代表人。
庭审中，原告申请谭超到庭证明原告所出借的66万元已经转入到谭超指定的韩帅的银行账户。被告沈朝君所借款的款项是用于偿还所欠银行的贷款利息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司向原告金雨出具了借条，约定债务在江苏银行撤回对江苏国豪医药集团有限公司起诉后归还。原告金雨委托江苏雨村文化发展有限公司将出借款项汇至被告指定的代收人谭超所确认的韩帅账户，结合庭审中原告提交的徐州市中级人民法院作出的两份民事裁定书，原被告双方借条中约定的还款条件已经成就，且借条中明确约定借款时间为一个月，故被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司应依约向原告金雨偿还借款。故，原告金雨要求被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司偿还借款本金66万元符合法律规定，本院予以支持。在被告向原告出具的借据中，双方并没有明确约定利息应视为不支付利息，但被告逾期未能偿还借款，应从逾期之日向原告支付逾期利息。本案中，原告在要求被告偿还借款未果后，主张从2014年10月24日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告沈朝君、江苏国豪医药集团有限公司支付原告金雨借款本金66万元及利息（自2014年10月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费3820元，合�14320元由被告沈朝君、被告江苏国豪医药集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗38号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：林贵军，男，1973年7月16日生，汉族。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李震宇，女，1976年7月26日生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：柴秀梅，女，1962年9月25日生，汉族。
申诉人林贵军、李震宇因与被申诉人柴秀梅民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第166号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年三月十三日
书记员 高 妍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4111号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人盛力，男，1992年7月28日出生，汉族，住椒江区。
被执行人盛光明，男，1969年12月8日出生，汉族，住椒江区。
被执行人潘万敏，男，1974年6月29日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人盛力、盛光明、潘万敏（2016）浙1004执4111号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人盛力、盛光明、潘万敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币38983.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月14日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月十四日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4111号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人盛光明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03500号，依法向被执行人盛光明发出执行通知书，责令被执行人盛光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛光明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币38983.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4111号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人潘万敏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03500号，依法向被执行人潘万敏发出执行通知书，责令被执行人潘万敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘万敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘万敏（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币38983.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  缪哈奈
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初95号
原告侯怀现，男，汉族，1973年2月13日出生，住上蔡县。
委托代理人韩春霞，女，汉族，1976年4月20日出生，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人侯怀久，男，汉族，1963年6月9日出生，住上蔡县，系原告侯怀现之兄。
原告侯怀现不服被告上蔡县人民政府为第三人侯怀久颁发上集建（2003）第0306302号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告侯怀现委托代理人韩春霞、黄照中，被告委托代理人翟高启，第三人侯怀久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2003年6月20日为第三人侯怀久颁发了上集建（2003）第0306302号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：侯怀久；地址：蚂蚱王7组；图号：030601；地号：147；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长19.40米，宽12.40米，面积240平方米，超标面积：73平方米，东至：侯连登；南至：侯怀现；西至：五保户；北至：路。
原告侯怀现诉称，原告在上蔡县华陂镇蚂蚱王村有一处宅基地，证号为上集建（2003）第0306301号，该宅基地是原告家的老宅基。原告居住的房屋是父母1978年建的老房子，1998年分家父母将该房屋分给原告。2016年1月12日，原告准备将旧房屋扒掉建新房时，第三人（原告的二哥）侯怀久让原告将宅基地让出几米给他，不然不让建房。原告没有想到的是2016年初，第三人侯怀久将原告诉至法院，让原告归还其宅基地。并在庭审中拿出其土地使用证，使用证显示长19.40米，宽12.40米。如果按照第三人家的房屋后墙丈量，原告居住的房屋也在第三人的土地使用证范围内，这样的规划显然侵犯了原告的合法权益。原告没有文化，平时不在家，原告及第三人的土地使用证都是有第三人办理。应该是在办理土地使用证时，被告没有实际丈量，完全按照第三人的陈述，不然不会将原告的房屋及宅基规划给第三人。另外，第三人居住的宅基地是其1998年建的平房，其屋后还有空地。其宅基地应该是其实际居住宅基，不应侵占原告的宅基。综上所述，被告在没有认真调查，实地丈量的情况下，将原告的宅基地违法颁发给第三人，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的上集建（2003）第0306302号集体土地使用证。
原告向本院递交的证据有；1、上蔡县华陂镇蚂蚱王村委证明；2、上集建（2003）第0306301号集体土地使用证（侯怀现）；3、现场照片两张。
被告上蔡县人民政府辩称，根据《土地管理法》及《河南省实施土地管理法办法》，被告为第三人进行注册登记，该宅基地位于上蔡县华陂镇蚂蚱王村。为辖区村民进行确权登记是被告的法定职权，第三人土地权属来源明确，该确权发证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
被告上蔡县人民政府递交的证据有：1、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（侯怀久）；2、集体土地使用证（侯怀久）；3、华陂镇换发土地使用证审批表。
被告递交的法律依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《土地登记规则》。
第三人侯怀久述称与被告辩称相一致。
第三人侯怀久递交的证据有：1、上集建（2003）第0306302号集体土地使用证（侯怀久）；2、2016年7月9日侯素英的证明；3、2016年7月8日侯兰英的证明；3、2016年6月28日陈朵的证明；4、2016年7月11日侯国点、侯天明的证明；5、侯怀久提供的其它证明材料。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（侯怀久）及集体土地使用证（侯怀久），该证据说明被告上蔡县人民政府于1990年为第三人侯怀久土地登记和颁发土地使用证的事实，本院予以采信。被告递交的华陂镇换发土地使用证审批表，该审批表是建立在1990年被告上蔡县人民政府为第三人侯怀久作出的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表的基础上，而进行的换证审批，本院予以采信。原告及第三人提交的其他证据，本院不再一一予以评议。
经审理查明，原告侯怀现与第三人侯怀久系兄弟关系，所争议的宅基地位于上蔡县华陂镇蚂蚱王村七组。原告现居住的房屋是原告和第三人的父母于1978年所建，原告现在时间管理使用的宅基地南北长26.40米。1990年原告和第三人所在村、组统一规划、被告进行审批为第三人分配了一处宅基地，该被告上蔡县人民政府于1990年10月1日为第三人颁发了集体土地使用证，该宅基地南北长19.4米，东西宽12.4米。2003年6月22日被告为原告侯怀现换发了上集建（2003）第0306301号集体土地使用证和第三人侯怀久换发了上集建（2003）第0306302号集体土地使用证。2016年1月，原告侯怀现准备将旧房屋扒掉建新房时，第三人侯怀久让原告腾出占用的宅基地，双方协商未果，第三人侯怀久持有集体土地使用证以原告侵权为由，向上蔡县人民法院提起民事诉讼。原告不服，认为被告的该办证行为侵害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人侯怀久颁发的上集建（2003）第0306302号集体土地使用证。
本院认为，本案被告为第三人颁发的上集建（2003）第0306302号集体土地使用证是从第三人1990年的土地使用证换证而来，该换证行为并未改变原土地使用证载明长宽尺寸及土地面积。在原土地使用证合法有效的情况下，原告认为被告为第三人换发的上集建（2003）第0306302号集体土地使用证侵犯其合法权益，请求撤销该土地使用证，理由不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯怀现请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人侯怀久颁发的上集建（2003）第0306302号集体土地使用证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯怀现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年八月六日
书记员 吴飘香
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初302号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：单向阳，男，汉族，系原衢州市柯城向平休闲吧经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告单向阳侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1131号
申请执行人：宁云合，男，1964年8月1日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：高旭，男，1987年8月25日出生，住山东省莱芜市莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人宁云合于2017年8月3日向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵淑宁
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：佟宝林，职务行长。
被告：宋诚永，男，1968年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告宋诚永金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一七年九月十二日
代书记员 孔杉杉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第170号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人李化普，农民。
被执行人孔景芝，农民，系李化普之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第170号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人李化普，男，1984年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人孔景芝，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，系李化普之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016047号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初965号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：龚燕，女，1973年7月18日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告龚燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告龚燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金280372.97元，并支付利息12717.04元及罚息148365.37元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015051300278295S的《网商贷贷款合同》1份，贷款合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为480000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月28日；贷款初始日利率为0.047223%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款480000元。案涉贷款于2015年11月12日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告龚燕未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、网商贷贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告龚燕未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金280372.97元、借期内利息12717.04元及按合同约定的应付罚息。4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.047223%，罚息日利率为0.0708345%，罚息年利率计0.0708345%×365天=25.8545925%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为148365.37元，予以支持137722.88元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告龚燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金280372.97元，并支付借期内利息12717.04元及计算至2018年2月6日止的罚息137722.88元（自2018年2月7日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告龚燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3972.20元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担95.40元，由被告龚燕负担3876.80元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初257号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谭建光，男，1965年10月8日出生，汉族，湘潭市人，小学文化，务农，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月22日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人谭建光犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾、代理检察员张强出庭支持公诉，被告人谭建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年5月15日14时许，被告人谭建光酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿湘潭市107国道，由湘潭往长沙方向行驶，当行驶至湘潭市岳塘区昭山107国道与芙蓉大道交叉路口地段时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即将被告人谭建光带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，谭建光血液中乙醇浓度测定为110.0mg/dl。
公诉机关认为被告人谭建光无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人谭建光在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人谭建光的供述，证人程某、谭某的证言，呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书，毒品尿样现场检测报告书，指认现场照片，侦查经过说明，查获经过，检查笔录，驾驶人信息查询结果单，接报案登记表、立案决定书，被告人谭建光的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭建光无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭建光到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人谭建光犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人谭建光适用社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人谭建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一七年八月八日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1447号
罪犯吴鹏，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年6月9日作出（2014）河刑初字第0132号刑事判决，认定被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，�销江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐刑执字第1320号刑事裁定书中对被告人吴鹏的假释，将前罪没有执行的刑罚与本罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪被判刑的；假释后又被收监执行的；且该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯吴鹏财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴鹏的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月27日止），剥夺政治权利九年不变，处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
韶仁法执字第209号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人吴XX，男。
本院对被执行人吴XX判处罚金一案，本院作出的（2013）韶仁法刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴XX应于判决生效之次日即时向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月16日立案执行。
执行过程中，由于被执行人吴XX未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月19日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。被执行人吴XX因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年零八个月（刑期执行自2013年4月10日起至2015年12月1日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人吴XX有可供执行的财产，且被执行人还在服刑中，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第209号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕海滨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭东法曲民初字第243号
原告：吴某甲，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告：陈某某，女，汉族，1974年9月18日出生。
原告吴某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1994年4月经人介绍认识谈婚，1994年9月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，1995年6月29日生育长子吴某乙，1998年5月13日生育女儿吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告的性格逐渐暴露出来，好吃懒做、不顾家庭，经常外出不归家。被告于2008年无缘无故离家出走，原告多方打探其下落，但至今去向不明。被告离家出走多年，夫妻感情已破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某丙由原告抚养；3、被告承担一切诉讼费用。
被告陈某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于1994年9月29日登记结婚，1995年6月29日生育长子吴某乙，1998年5月13日生育女儿吴某丙，婚后夫妻感情一般。2008年3月，被告离开原告回贵州娘家，之后就没有音讯，双方自此分居，二个孩子跟随原告生活。2013年10月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示女儿由其负责抚养，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有结婚证，户口簿，社区居民委员会证明，询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽已结婚多年，但被告在6年前就独自离家外出，下落不明，现双方分居多年，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予支持。对于女儿吴某丙的抚养问题，原告要求由其负责抚养，因吴某丙自原、被告分居后一直跟随原告生活，由原告继续抚养有利于其成长，因此，对原告抚养女儿吴某丙的请求，本院予以支持。原告自愿负担女儿吴某丙的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，被告有权于每月第二周星期日下午二时至五时到原告处看望女儿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某甲与被告陈某某离婚；
婚生女儿吴某丙由原告负责抚养，抚养费由原告自行负担，孩子长大后随父随母由其自择；
被告有权于每月第二周星期日下午二时至五时到原告处看望女儿。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女权利，另一方有协助的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执286号
申请执行人孙纪挺。
被执行人黄斌。
被执行人鲍燕梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1710号民事调解书，于2016年6月11日向被执行人黄斌、鲍燕梅发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄斌、鲍燕梅至今未全部履行。
在执行过程中，被执行人黄斌、鲍燕梅与申请执行人孙纪挺自愿达成了和解协议，并按和解协议自觉履行了人民币拾壹万贰仟元。现和解协议已开始履行，双方愿意本案以和解的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1710号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 谢 文 波
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 其 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3144号
原告周金龙。
被告侯玉珂。
被告侯夺。
原告周金龙与被告侯玉珂、侯夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金龙到庭参加诉讼，被告侯玉珂、侯夺经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金龙诉称，2016年5月1日，被告侯玉珂向原告借款40000元，并由被告侯夺为借款担保人，双方口头约定借款期限两个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告侯玉珂、侯夺于2016年7月15日向原告出具借据一张，被告侯玉珂同时向原告出具收到条一张。后借款经原告多次催要，被告侯玉珂未偿还原告借款，被告侯夺也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息。
被告侯玉珂、侯夺应诉后均未答辩。
经审理查明，2016年7月15日，被告侯玉珂向原告借款40000元，并由被告侯夺提供担保，被告侯玉珂、侯夺向原告出具借据一份。同日，原告将借款40000元交付给被告侯玉珂，被告侯玉珂向原告出具收到条一份，收到条内容为：“今收到（周金龙）现金肆万元整（40000元整），侯玉珂，2016.7.15”。
原、被告双方未书面约定借款期限及利息，后原告向二被告催要借款未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告同意按照年利率6%计算借款利息，同时原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告侯玉珂向原告周金龙借款40000元，由被告侯夺提供担保，有原告提供的借条、借据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告周金龙诉请被告侯玉珂返还借款40000元，理由正当合法，依法应予支持。被告侯玉珂向原告借款，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期付款，给原告造成一定的损失，被告应自原告起诉之日即2016年7月25日起按照年利率6%计算支付原告逾期利息。被告侯夺为被告侯玉珂向原告借款提供担保，双方对保证责任的方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告在保证期限内诉请被告侯夺对被告侯玉珂的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持。被告侯夺对被告侯玉珂的该笔借款承担保证责任后，有权向被告侯玉珂追偿。被告侯玉珂、侯夺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉珂偿还原告周金龙借款人民币40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2016年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告侯夺对被告侯玉珂的上述借款承担连带清偿责任；被告侯夺承担保证责任后，有权向被告侯玉珂追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由被告侯玉珂、侯夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月十五日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3144号
原告周金龙。
被告侯玉珂。
被告侯夺，男，1989年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告周金龙与被告侯玉珂、侯夺民间借贷纠纷一案中，原告周金龙于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯玉珂、侯夺的银行存款45000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周金龙财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告侯玉珂、侯夺所有的银行存款45000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3144号原告周金龙。被告侯玉珂。被告侯夺，男，1989年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告周金龙与被告侯玉珂、侯夺民间借贷纠纷一案中，原告周金龙于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯玉珂、侯夺的银行存款45000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告周金龙财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告侯玉珂、侯夺所有的银行存款45000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年七月二十五日书记员  王玉伦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2402号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人景某，原系东莞市中堂镇经营盛超百货店经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈梓民、李嘉奇，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2402号起诉书指控被告人景某犯销售假药罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人陈梓民、李嘉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人景某在东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场江南一号仓109号经营盛超百货店，后于2015年4月开始，销售黄金伟哥、伟哥双动力、力加力。同年6月11日10时许，公安机关对该店铺检查时，当场查获黄金伟哥9小盒、伟哥双动力35小盒、力加力5小盒并将景某抓获归案。经认定，上述药品系未批准生产或进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某、的证言和辨认笔录。现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录。物证黄金伟哥、伟哥双动力、力加力等药品，到案经过，接受证据材料清单，扣押清单，产品性质认定意见书，说明，常住人口信息，被告人景某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某无视国法，明知是假药予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人景某犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案假药尚未销售，被告人景某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人景某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人景某的辩护人提出涉案假药的数量少，被告人获利少，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人景某销售假药的行为严重危害社会管理秩序，无论涉案数量及获利多少都不宜认定为社会危害性小，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人景某系初犯、认罪态度好等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人景某的身份问题，根据被告人景某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人景某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人景某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄俊哲
二〇一五年十月九日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终433号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市。
负责人：宋明祥，职务：经理。
委托代理人：韩辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王正，男，1991年2月16日生，汉族，住河北省吴桥县
被上诉人（原审被告）：王庚禹，男，1989年5月24日生，汉族，住河北省吴桥县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1164号民事裁定，向本院提出上诉。
都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉称：被上诉人起诉上诉人交通事故纠纷一案，上诉人认为应由上诉人住所地人民法院管辖，不应由保险事故发生地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地，即本案交通事故发生地为吴桥县桑园镇蜗居宾馆门口，在吴桥县境内，故吴桥县人民法院对该案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张冬雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1190号
原告朱武，男，66岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈杰，男，49岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作中。代理权限：特别授权代理。
原告朱武与被告陈杰其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱武及其委托代理人苏文香、被告陈杰及其委托代理人邱亚伯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是滨海县工业园区南区盐城锦程钢球有限公司（以下简称锦程公司）门卫，被告陈杰是该公司股东之一，因股东间存在矛盾，陈杰聘请刘长龙看守第一道大门，王启元聘请原告看守第二道大门。2010年7月7日上午8时30分，原告上班，9时许，刘长龙扬言要用汽油烧掉门卫，原告制止，双方发生口角，原告报警。下午1时许，刘长龙到原告工作的门卫室将东西打翻，陈杰冲到原告跟前对原告进行殴打，一拳打在原告眼部造成重度血肿。原告便被送到医院治疗。经派出所处理，一直未能解决，原告未能得到赔偿。现请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费合计人民币62624元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告眼伤是陈旧性疾病引起的，虽然与被告有推搡行为，但其眼伤不是被告所为。2、刘长龙是公司第一道门卫，其职责是保护财产安全，其行为不承担责任。3、第二道门卫值班时，明知有十几个人进入车间盗窃而未制止，属监守自盗。4、原告没有履行门卫职责，故意将十余人放进，应承担主要责任，其眼伤后果由雇主承担责任。5、诉讼时效已过，2010年7月发生的伤害，直至2013年8月才起诉。
经审理查明：原告是锦程公司的门卫，负责守护第二道大门。被告是锦程公司的股东。2010年7月7日上午5时10分，被告发现车间有人剪电缆，随即报警处理。中午，饭后1时许，被告酒后去找原告，问他是怎么看的门，双方互相争吵，相互推搡，被告一拳将原告左眼打伤。原告受伤后被送往滨海县人民医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤，住院医疗56天，花去医疗费10825.08元。后因经济困难出院。之后，案外人王启元垫付了8000元。
事发后，经滨海县公安局新城派出所处理，公安机关因当时的在场人刘长龙一直未能找到，认为双方的证据系一对一证据，确认了陈杰殴打朱武的事实。2013年4月25日，公安机关出具的处理意见中，陈杰的谈话也认可了殴打朱武的事实，并认为案外人王启元将损坏的东西恢复原状，愿意赔偿所有费用。2013年8月28日，滨海县公安局新城派出所出具情况说明，证明2011年7月7日，公安机关派员将朱武带至盐城市公安局复检鉴定，因朱武之前得过眼部的疾病，认为伤病造成，损伤程度不作鉴定。对其他费用未作鉴定。原告自认月收入为每月1500元。
上述事实有公安机关证明、医疗费票据、当事人谈话以及证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的费用。本案股东之间存在矛盾，双方各自聘用门卫进行守护，在发现有人偷盗时被告已经报警处理，但仍借酒挑起事端，认为门卫未尽职责，而到门卫室闹事并和原告发生争执，将原告左眼打伤，原告即使未完全尽职，也应按照门卫应尽职责对其处罚，故其应负主要责任。原告是第二道门卫，股东对其批评时，也有多种方法处理，而不应与其发生肢体冲突，导致矛盾激化，故应承担20%的责任。后公安机关于2013年4月25日作出处理意见，建议原告到法院起诉，故不应该认定已过诉讼时效。原告因经济困难出院，并未能鉴定，故对其出院后的项目，酌情认定：误工费3个月、护理1个月、营养1个月。具体各项损失如下：
1、医疗费：原告主张12840元，住院费10825.08，原告在住院期间又在界牌卫生院的用药，不予认定。故医疗费应认定是10825.08元，本院应予认可。
2、误工费：原告主张30340元，计算370天，以每天82元计算。原告虽已年满60周岁，但其仍担任保安工作，应按其工资每月1500元收入计算误工。误工计算三个月，共计天数为146天，按每天50元计算，故误工费应认定为7300元。
3、护理费：住院56天，出院后1个月护理，合计86天原告要求3956元，未超过法律规定，对其予以认可，应认定3956元。
4、住院伙食补助费1008元，每天18元，住院56天符合相关规定，本院予以认定。
5、营养费，原告主张3480元，是按每天30元计算，明显过高。以10元为宜。出院后增加1个月营养，总计96天，应认定为960元。
6、交通费800元，因未提供票据，考虑其实际发生，本院认定500元。
7、鉴定费200元，本院予以认定。
8、精神损害赔偿费，原告未构成伤残，本院不予支持。
上列费用合计24749.08元，被告应承担19800元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费总计19800元。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告承担150元，被告承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费526元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（400101040227821）。
审判员 王爱东
二〇一三年十一月十四日
书记员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1190号
原告朱武，男，66岁。
委托代理人苏文香。滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈杰，男，49岁。
委托代理人邱亚伯。滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告朱武与被告陈杰其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱武及其委托代理人苏文香、被告陈杰及其委托代理人邱亚伯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是滨海县工业园区南区盐城锦程钢球有限公司（以下简称锦程公司）门卫，被告陈杰是该公司股东之一，因股东间存在矛盾，陈杰聘请刘长龙看守第一道大门，王启元聘请原告看守第二道大门。2010年7月7日上午8时30分，原告上班，9时许，刘长龙扬言要用汽油烧掉门卫，原告制止，双方发生口角，原告报警。下午1时许，刘长龙到原告工作的门卫室将东西打翻，陈杰冲到原告跟前对原告进行殴打，一拳打在原告眼部造成重度血肿。原告便被送到医院治疗。经派出所处理，一直未能解决，原告未能得到赔偿。现请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费合计人民币62624元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告眼伤是陈旧性疾病引起的，虽然与被告有推搡行为，但其眼伤不是被告所为。2、刘长龙是公司第一道门卫，其职责是保护财产安全，其行为不承担责任。3、第二道门卫值班时，明知有十几个人进入车间盗窃而未制止，属监守自盗。4、原告没有履行门卫职责，故意将十余人放进，应承担主要责任，其眼伤后果由雇主承担责任。5、诉讼时效已过，2010年7月发生的伤害，直至2013年8月才起诉。
经审理查明：原告是锦程公司的门卫，负责守护第二道大门。被告是锦程公司的股东。2010年7月7日上午5时10分，被告发现车间有人剪电缆，随即报警处理。中午，饭后1时许，被告酒后去找原告，问他是怎么看的门，双方互相争吵，相互推搡，被告一拳将原告左眼打伤。原告受伤后被送往滨海县人民医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤，住院医疗56天，花去医疗费10825.08元。后因经济困难出院。之后，案外人王启元垫付了8000元。
事发后，经滨海县公安局新城派出所处理，公安机关因当时的在场人刘长龙一直未能找到，认为双方的证据系一对一证据，确认了陈杰殴打朱武的事实。2013年4月25日，公安机关出具的处理意见中，陈杰的谈话也认可了殴打朱武的事实，并认为案外人王启元将损坏的东西恢复原状，愿意赔偿所有费用。2013年8月28日，滨海县公安局新城派出所出具情况说明，证明2011年7月7日，公安机关派员将朱武带至盐城市公安局复检鉴定，因朱武之前得过眼部的疾病，认为伤病造成，损伤程度不作鉴定。对其他费用未作鉴定。原告自认月收入为每月1500元。
上述事实有公安机关证明、医疗费票据、当事人谈话以及证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的费用。本案股东之间存在矛盾，双方各自聘用门卫进行守护，在发现有人偷盗时被告已经报警处理，但仍借酒挑起事端，认为门卫未尽职责，而到门卫室闹事并和原告发生争执，将原告左眼打伤，原告即使未完全尽职，也应按照门卫应尽职责对其处罚，故其应负主要责任。原告是第二道门卫，股东对其批评时，也有多种方法处理，而不应与其发生肢体冲突，导致矛盾激化，故应承担20%的责任。后公安机关于2013年4月25日作出处理意见，建议原告到法院起诉，故不应该认定已过诉讼时效。原告因经济困难出院，并未能鉴定，故对其出院后的项目，酌情认定：误工费3个月、护理1个月、营养1个月。具体各项损失如下：
1、医疗费：原告主张12840元，住院费10825.08，原告在住院期间又在界牌卫生院的用药，不予认定。故医疗费应认定是10825.08元，本院应予认可。
2、误工费：原告主张30340元，计算370天，以每天82元计算。原告虽已年满60周岁，但其仍担任保安工作，应按其工资每月1500元收入计算误工。误工计算三个月，共计天数为146天，按每天50元计算，故误工费应认定为7300元。
3、护理费：住院56天，出院后1个月护理，合计86天原告要求3956元，未超过法律规定，对其予以认可，应认定3956元。
4、住院伙食补助费1008元，每天18元，住院56天符合相关规定，本院予以认定。
5、营养费，原告主张3480元，是按每天30元计算，明显过高。以10元为宜。出院后增加1个月营养，总计96天，应认定为960元。
6、交通费800元，因未提供票据，考虑其实际发生，本院认定500元。
7、鉴定费200元，本院予以认定。
8、精神损害赔偿费，原告未构成伤残，本院不予支持。
上列费用合计24749.08元，被告应承担19800元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费总计19800元。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告承担150元，被告承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费526元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审判员 王爱东
二〇一三年十一月十四日
书记员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2270号
申请执行人潜文标。
被执行人陈道安。
被执行人杜海梅。
本院在执行申请执行人潜文标与被执行人陈道安、杜海梅民间借贷纠纷一案中，已执行2万元，尚未执行5万元及利息。现被执行人陈道安下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一六年五月五日
代书记员 丁 君
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北�滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1963号
申请人：王建太，男，1973年1月4日出生，现住滦南县。
被申请人：张坤，女，1978年12月29日出生，汉族，现住滦南县。
原告王建太与被告张坤民间借贷纠纷一案，申请人王建太向本院申请财产保全，请求对被申请人张坤的个人财产或银行存款20000元依法查封、扣押。唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人王建太提供担保，并出具了《诉讼财产保全保函》。
本院经审查认为，申请人王建太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张坤名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费220元，由申请人王建太负担110元,被申请人张坤负担110元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴继平
二〇一七年八月四日
书记员 王 克
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初317号
原告曾某某，女，生于1995年7月24日，羌族，住四川省茂县。
被告艾某甲，男，生于1972年11月12日，汉族，住雅安市名山区。
原告曾某某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告艾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年原、被告在成都打工时认识，2014年3月3日在茂县登记结婚，同年3月31日生育一子取名艾某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚。原告生育小孩后在被告家居住生活，被告在成都上班不拿钱回家，原告没有办法于2015年12月带着小孩回娘家居住生活。2016年1月，被告到原告家带回小孩，双方从此分居至今，被告不让原告见小孩，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院准予离婚；婚生子艾某乙由原告抚养，被告每年给付6000元生活费，教育费、医疗费在5000元以上由原、被告各承担一半。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告身份信息；
2.结婚登记材料复印件，证明原、被告的夫妻关系；
3、户籍证明，证明婚生子户口信息。
被告艾某甲辩称：2013年双方在成都打工时认识并恋爱，不久原告生病住院，被告为其承担了全部费用3000余元。双方订婚时原告父母要了40000元的彩礼钱，结婚时又要了3000元。原告在被告家带小孩时每天睡到很迟才起床，小孩生病发高烧也不管。原告因为有了第三者，所以才提出离婚，被告不同意离婚。
被告艾某甲没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年原、被告双方在成都打工时通过微信认识，随后不久即同居生活并致原告怀孕。2014年3月3日双方在茂县登记结婚，同年3月31日生育一子取名艾某乙。原告生育小孩后在被告家居住生活抚养小孩，被告在成都继续上班。因双方感情不合，原告于2015年12月带着小孩回娘家居住生活。2016年1月，被告到原告家希望接回原告，但原告不同意与被告一起继续生活，被告带着小孩返回，双方从此分居至今。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后登记结婚，并生育子女。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免，双方应当珍惜夫妻感情，多理解对方、关心对方，正确处理好家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告曾某某坚持要求离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，离婚的理由亦不充分，因此对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告艾某甲离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩大灵
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢118号
申请执行人曹某某
被执行人石某某
被执行人刘某某
本院在执行曹某某与刘某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00585号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某偿还申请人曹某某款本金人民币150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月5日起算至履行完毕之日止）；被执行人刘某某对上述款项承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费1650元。本院于2014年9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2175元。
执行过程中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月十二日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢118号
申请执行人曹某某
被执行人石某某
被执行人刘某某
本院在执行曹某某与刘某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00585号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某偿还申请人曹某某款本金人民币150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月5日起算至履行完毕之日止）；被执行人刘某某对上述款项承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费1650元。本院于2014年9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2175元。
执行过程中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月十二日
书记员 何 加
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第767号
申请执行人刘碧容，女，汉族，住四川省广安市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人刘碧容与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为11218元，执行费68元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3734.47元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第768号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6814号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：刘宁，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6814号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：刘宁，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审84号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：陈之华，男，18岁，住河南省方城县。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年8月11日作出的豫公交决字（2016）第4104812900095235号行政处罚决定书。
本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫公交决字（2016）第4104812900095235号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4104812900095235号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第185号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告冯建华。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉冯建华物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一四年一月六日
书记员 周 伟