wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执515号
申请执行人：安某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月13日作出的（2017）黔0201民初813号民事调解书，依法受理安某某申请执行王某某、刘某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效调解所确定的内容向权利人支付款项310000元，案件受理费5529元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费4632元的义务,共计320161元。
在执行中查明，申请执行人安某某于2017年6月6日以（2017）黔0201民初813号民事调解书再次向我院申请强制执行申请，我院受理后立执行案号为（2017）黔0201执1327号，本案申请执行人依据同一份生效法律文书向法院两次申请强制执行无法律依据，应当终结其中一案，在向申请执行人释明后其撤销了本案的执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2017）黔0201执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 周 勇
审判员 庄茂江
二〇一七年七月十五日
书记员 李 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25257号
原告张墨强，男，1964年3月29日出生，住北京市东城区。
委托代理人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人白春礼，院长。
委托代理人邢龙，北京市德恒律师事务所律师。
委托代理人黄允，北京市德恒律师事务所律师。
被告中国科学院爆破工程公司，住所地北京市海淀区黄庄915号楼。
负责人杨人光。
原告张墨强与被告中国科学院（以下简称中科院）、被告中国科学院爆破工程公司（以下简称爆破公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告张墨强及其委托代理人雷海军，被告中科院的委托代理人邢龙、黄允，被告爆破公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张墨强诉称，原告于1987年9月到爆破公司工作，1990年5月26日，中科院（90）科发企字0591号文件作出《关于撤销中国科学院爆破公司的决定》，决定撤销爆破公司。该决定未解除原告这样的全民所有制工人的劳动合同关系，视为继续履行劳动合同关系，中科院应对此实际履行。生效判决中科院支付原告1990年4月至2010年3月期间的基本生活费65947元，中科院自判决后未提出与原告解除劳动关系，视为继续履行与原告的劳动合同，中科院应实际履行。中科院拒绝对爆破公司与原告之间的劳动关系作出处理，拒绝作出安置决定，视为愿意与原告继续履行该劳动关系，并将责任推给爆破公司。现原告诉至法院，请求确认原告与爆破公司自1987年9月1日至2016年9月5日期间存在劳动关系，中科院对此承担履行责任，中科院代替爆破公司具体履行劳动关系；中科院向原告支付2010年4月至2016年9月期间的基本生活费15.6万元，由爆破公司承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告中科院辩称，原告与被告爆破公司存在劳动关系的期间为1987年起至1994年12月爆破公司被吊销营业执照时止，原告主张其与爆破公司的劳动关系期限存续至2016年9月5日不符合事实。原告与中科院不存在劳动关系。中科院及爆破公司不应向原告支付生活费，也不应承担连带责任，且原告已经自谋职业。办理社保属于人力资源和社会保障部门的行政职责，不属于法院受案范围。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年，中科院批准成立爆破公司。1987年9月，原告由爆破公司招工为合同工制职工，进入爆破公司工作。1994年12月16日，北京市海淀区工商管理局吊销爆破公司的营业执照。2011年1月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告中科院自1987年9月至今存在劳动关系，要求被告中科院支付1990年1月至2010年3月的生活费71870元。2012年1月16日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2011）第02-484号裁决书，裁决确认原告与被告中科院自1987年9月至2011年12月存在劳动关系，被告中科院支付原告1990年4月至2010年3月的基本生活费65947元。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2012年5月11日作出（2012）西民初字第04406号民事判决书，确认原告与被告中科院不存在劳动关系；被告中科院支付原告1990年4月至2010年3月的基本生活费65947元。该判决在本院认为中表述：“1987年时，企业招工需经政府部门审批。由原北京市东城区劳动局审核的《招收全民劳动合同制工人花名册》记载被告的招工单位为爆破公司，故被告与爆破公司形成劳动关系。原告虽然为爆破公司的上级主管单位，但不应因此认定原告与被告存在劳动关系。”
中科院（90）科发企字0591号《关于撤销中国科学院爆破工程公司的决定》中规定关于爆破公司职工，凡原属院计划内事业编制的，力学所同意接收，本人也同意调入力学所者，调入力学所；凡属非院计划内事业编制的，职工本人不愿意调入力学所，或力学所不同意接收者，由职工自行联系接收单位，通过院有关部门办理调动手续。在正式调动以前，由爆破公司清算小组发给基本工资。清算工作于八月三十一日前结束。
诉讼中，原告向本院出具2010年9月17日成立的北京墨强颖美商贸有限公司的营业执照，被告任北京墨强颖美商贸有限公司法定代表人。
原告曾以二被告为被申请人申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会以申请人的请求不属于其受案范围为由，作出京西劳仲通字[2016]第640号不予受理通知书。
上述事实，有《关于撤销中国科学院爆破工程公司的决定》，吊销公告、工商材料，京西劳仲字（2011）第02-484号裁决书、（2012）西民初字第04406号民事判决书，[2016]第640号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，生效判决已经认定1987年9月，原告由爆破公司招工为合同工制职工，进入爆破公司工作。原告与爆破公司之间形成劳动关系。根据法律规定用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。爆破公司于1994年12月16日被北京市海淀区工商管理局吊销营业执照，故本院认定原告与爆破公司在1987年9月至1994年12月16日期间存在劳动关系。中科院作为爆破公司的上级单位，应严格执行《国务院关于做好劳动就业工作的通知》的精神，统筹安排、妥善安置爆破公司的人员，对于一时难以安置的，发给适当的工资或生活费保证基本生活，现被告中科院未能举证证明在爆破公司被吊销营业执照后对原告进行安置进行举证，故被告中科院应支付原告2010年4月至2016年9月期间的基本生活费，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张墨强与被告中国科学院爆破工程公司在一九八七年九月至一九九四年十二月十六日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后七日内，被告中国科学院支付原告张墨强二○一○年四月至二○一六年九月期间的基本生活费七万五千六百三十五元。
三、驳回原告张墨强的其他诉讼请求。
如被告中国科学院未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由原告张墨强负担二元（已交纳），被告中国科学院负担三元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周涛
审 判 员 李曦
人民陪审员 刘晖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初312号
原告郑一×。
被告杨××，（产权证登记地址为天津市河东区朝华大厦-1-408号）。
原告郑一×诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑一×到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郑二×，双方均为初婚。由于原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴跌，后婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，故感情彻底破裂，现起诉要求：1、原、被告离婚；2、孩子的抚养权归原告；3、被告搬出现居住住所。
原告提交如下证据：
结婚证复印件1份。
被告未出庭应诉，提交书面答辩意见为：被告不同意离婚。现在孩子太小，且被告不是过错方，原告在诉状中所述内容都是歪曲事实，夸大其词，与事实不符。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郑二×，双方均为初婚。原、被告婚后居住在天津市河东区朝华大厦-1-408号房屋内，2014年9月原、被告发生矛盾后，原告搬至其父母家居住，双方分居至今。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自主结婚，且生育子女，应有一定的感情基础。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，不能草率认定感情不和。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对、增进沟通、消除隔阂。在今后的生活中，双方应增进夫妻之间的信任、关心和交流，以自己的实际行动努力改善夫妻关系。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张妍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第215号
原告蔡报荣。
委托代理人涂莉，原告所在单位九江峻峰装饰工程有限公司推荐人员。
被告付剑。
被告九江市东方出租汽车运输有限公司。
委托代理人夏云，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。
负责人孔凡松，公司经理。
委托代理人刘干育，公司法律顾问。
原告蔡报荣与被告付剑、九江市东方出租汽车运输有限公司（以下简称东方公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡报荣的委托代理人涂莉、被告付剑、被告东方公司的委托代理人夏云、被告保险公司的委托代理人刘干育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡报荣诉称：2013年9月23日13时10分，被告付剑驾驶赣GX82**号小型轿车沿长江大道由南向北行驶至长江大道老管委会路段时与我骑行的由西向东横过马路的自行车发生碰撞，事故致我受伤，两车受损。事后我被送往九江市第三人民医院住院治疗，此次交通事故经九江市公安交警部门认定为被告付剑负主要责任，我负次要责任。另查被告付剑驾驶其所有的赣GX82**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。事后我们与被告未能就赔偿达成一致意见，故起诉要求被告付剑赔偿各项损失共计82414元；被告保险公司在保险范围内直接向我支付以上款项；本案诉讼费由被告负担。
被告付剑辩称：事故属实，对事故认定无异议，但本人已垫付医药费14439元并投保保险公司，要求法院一并处理。
被告东方公司辩称：我公司与被告付剑系挂靠关系，所以我公司不承担责任。
被告保险公司辩称：不承担诉讼费和鉴定费，在交强险和商业险按保险合同予以合理理赔，原告各项诉请过高，应按法律规定的标准计算，要求扣减非医保费用。
经审理查明：2013年9月23日13时10分，被告付剑驾驶赣GX82**号小型轿车沿长江大道由南向北行驶至长江大道老管委会路段时与原告蔡报荣骑行的由西向东横过马路的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。此次交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具的赣公交认字（2013）第00234号道路交通事故认定书认定被告付剑负本次事故主要责任，原告蔡报荣负本次事故次要责任。事故发生后原告蔡报荣被送往九江市第三人民医院住院进行治疗，于2013年10月15日出院，共计住院22天，出院诊断：休息3个月，每月骨科门诊复查X光片1次，发生住院费23981.50元、门诊费439.25元，共计发生医疗费24420.75元（被告付剑已经垫付14420.75元）。2013年12月24日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2013）临鉴字第Z112号鉴定意见书评定原告蔡报荣左下肢损伤伤残等级为十级、后续治疗费9000元、伤后休息180天、护理时间90天、营养时间90天，发生鉴定费1900元。后原告多次与被告协商相关赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：被告付剑驾驶其所有的赣GX82**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（保险金额为122000元）及商业第三者责任保险（保险金额为300000元，未保不计免赔，合同特别约定未能提供用药清单，对伤者医药费总金额实行最低20%绝对免赔），保险期间均自2010年12月8日起至2013年12月7日止。
再查明：2013年10月15日，九江峻峰装饰工程有限公司出具证明，兹证明蔡报荣（身份证号360421194712265634）为我公司职员，于2013年5月在我司工作，职务会计，工资每月3000元，2013年9月23日因发生交通事故后请假未来上班，本单位已停发其所有工资。
本院认为：被告付剑驾驶其所有的机动车通过人行横道线未减速确保安全行驶，与原告蔡报荣之间发生交通事故致原告蔡报荣受伤，公安交通管理部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。故被告付剑应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告付剑所有的赣GX82**号小型汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司提出原告诉请的医疗费应核减非社保用药，在双方签订的保险合同中有特别约定，故该项抗辩意见本院予以采纳。对于被告保险公司提出鉴定费不予承担的抗辩意见，因在保险合同中无特别约定，故对该项抗辩意见本院不予采纳。原告蔡报荣诉请的医疗费24420.75元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金29790元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元有法律和事实依据，本院予以支持。原告李秀文诉请的误工费应为7000元即计算至定残日前一天（3000元／月÷30天×70天）、住院伙食补助费应为176元（8元／天×22天）、营养费应为242元（11元／天×22天）、交通费应为100元{（4元／天×20天）＋（10元／天×2天）}、护理费应为1903元（86.5元／天×22天）。原告蔡报荣购买了康健座厕椅等花费196元，虽然被告保险公司陈述需有医嘱证明，但原告蔡报荣出院诊断中医嘱患肢避免下地负重，可视为需要座厕椅等健康器具，且原告出具了发票，故被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告蔡报荣应获赔偿金额为76727.75元，其中医疗费用共计33838.75元，从交强险中扣减医疗费用赔偿限额10000元，剩余的医疗费用从商业第三者责任险按主次责任即原告蔡报荣自行承担23838.75元×30%=7151.63元，被告付剑应为23838.75×70%×（绝对免赔20%＋未保不计免赔承担主要责任15%）=5840.49元，被告保险公司应为23838.75×70%×（100%-绝对免赔20%-未保不计免赔承担主要责任15%）=10846.63元，同时原告需从所得赔偿款中扣减被告付剑已经垫付的14420.75元，故原告实际可获赔偿金额为76727.75元-7151.63元-14420.75元=55155.37元。被告付剑垫付原告蔡报荣的医疗费14420.75元-被告付剑自行承担的医疗费5840.49元=8580.26元，应由被告保险公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后七日内向原告蔡报荣支付赔偿款55155.37元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后七日内向被告付剑支付其垫付的医疗费8580.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取930元，由原告蔡报荣负担232元，被告付剑负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹擘二〇一四年三月十七日
书记员 陈 祖 荫
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初360号
原告赵某某。
被告李某某。
委托代理人赵某甲。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员舒朝芳于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告、被告李某某及其委托代理人赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年9月经人介绍认识后举行了结婚仪式，1988年7月生长子赵某甲，农历1989年12月生长女赵某乙，1992年5月生次女赵某丙，农历1996年5月生次子赵某丁，四个孩子均已成年，2013年3月双方在白银市平川区民政局补办结婚登记。原、被告自共同生活后，夫妻感情一般，从2011年元月开始，被告捕风捉影，认为原告有男女作风问题，多次到原告单位办公室、会议室吵闹，导致原告无法在矿上正常上班，从2011年开始至2014年上半年由于被告多次闹事，致使原告精神受到了很大的伤害，原告上不成班，吃不上饭，无法休息，无奈于2014年8月搬离单位在外租房居住至今，双方从2013年元月分居至今。由于原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告曾三次向法院起诉离婚，2012年4月向通渭县义岗法院起诉没有结果，2014年5月向平川区法院提起诉讼，经调解后不准离，2015年5月又向平川法院起诉，法院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，家庭财产由法院依法判决；本案诉讼费用由双方承担。
被告辩称，原告所述结婚过程及孩子出生时间均属实，我在老家照顾孩子并种地，2011年正月我回平川，原告把女人领在屋子里，床上还有一个小男孩，我的家我不破，孩子还要活人，原告说他领的会宁的那个女人孩子要上学办户口，要和我离婚，原告说的话没有一句实话，原告没有到通渭起诉过，我没有收到过传票，到平川两次起诉属实，我也没有拿菜刀弄原告手，我没有骂他，也没有拿擀仗打他，我们一直没有分居生活，还在一个房子里吃饭，我们感情一直好着呢，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年9月经人介绍认识后举行结婚仪式并共同生活，1988年7月生长子赵某甲，农历1989年12月生长女赵某乙，1992年5月生次女赵某丙，农历1996年5月生次子赵某丁，四个孩子均已成年。2013年3月双方在白银市平川区民政局补办结婚登记。原、被告在婚续期间曾发生过矛盾，原告于2014年5月向平川区人民法院起诉要求与被告离婚，经调解和好；于2015年3月再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告曾回家过（其姑娘结婚），现原告又提起诉讼，要求与被告离婚，审理中被告认为原告离婚是为给原告领的那女人的孩子报户口，认为夫妻感情尚好，不同意离婚。双方认可的夫妻共同财产有：通渭县平房一院，砖木结构的三间，土木结构的五间，原告称现价值三万元，电视一台、木制茶几一件、木制沙发一套、写字台一张、电视柜一件，共计价值一万元，被告称老家房子八间属实，但现在一分钱都不值，老家的电视、家具属实，是2008年买的，现价值2000元；原告称去年以15000元购买54平米的楼房一套，长征购买楼房一套，首付了25000元，其余是贷款，每月连本带息扣2000元，扣了两年了，今年工资低没有扣，因交不上钱天方名苑替原告交了一年的房款，现在天方名苑要卖房子，被告陈述宝积山买的房子属实，原告说多少就多少，长征天方名苑买的房子也属实，但交钱、贷款、还款被告都不知道。双方均未提供任何证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、（2015）平民二初字第109号民事判决书等证据，以上证据经当庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告在婚续期间发生矛盾后不能相互谅解、相互忍让，正确处理，导致原告曾三次提出与被告离婚，足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院应予准许；原、被告所生孩子均已成年，不需抚养；对财产分割应照顾女方的权益予以判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、财产分割：长征楼房一套归原告所有；宝积山楼房一套，通渭县平房一院，电视一台、木制茶几一件、木制沙发一套、写字台一张、电视柜一件归被告李某某所有；自用衣物归各自所有；原告给付被告李某某共有财产折价款20000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
三、债务清偿：购买长征的楼房所贷的款，由原告清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年五月九日
书记员 张廷莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1366号
申请执行人金栋良。
被执行人蒋羽乐。
原告金栋良与被告蒋羽乐承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）东商初字第2197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金栋良于2015年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月10日向被执行人蒋羽乐公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金栋良未实现债权61700元。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予�许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1366号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 郎纤云
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第538号
原告姚中直，男，1942年4月30日生。
被告优龙国际海洋工业防腐工程技术有限公司，住所地本区化工园区。
法定代理人孙东明，该公司董事长。
原告姚中直与被告优龙国际海洋工业防腐工程技术有限公司（下称优龙公司）聘用合同争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚中直，被告优龙公司的法定代表人孙东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中直诉称，原告于2011年4月被聘为被告公司总经理一职，但任职后因公司资金问题除发放了2011年5月的工资外，从2011年6月开始就未正常发放，至2012年6月原告口头提出辞职为止，共拖欠300000元左右。现诉讼只要求被告支付拖欠的工资及补偿费合计250000元。
被告优龙公司辩称，被告于2011年4月聘用原告为总经理，同年5月被告中止了原告的总经理职务，改聘原告为公司技术顾问，月工资调整为2000元。原告在被告处工作期间，被告应支付原告的工资已付清，不存在拖欠原告工资的问题，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原告姚中直被被告优龙公司聘任为被告的总经理。2011年5月10日，姚中直（乙方）与优龙公司（甲方）补签《总经理聘任协议》一份，约定：一、甲方聘请乙方出任总经理职务，任职期限三年（即自2011年4月1日至2014年3月31日止）。二、乙方年薪为360000元／年，其中：每月固定20000元；年底一次性发放120000元（上述薪酬包含国家规定缴纳的一切税、费、金），任职期间乙方超过完成年度目标的，甲方董事会另行奖励乙方。聘任后甲方给予乙方一次性补偿费120000元；此外，甲方同意在乙方提出申请时，给予乙方约一百万的借款。……。五、乙方年薪及岗位工资给付办法：1、每月固定发放20000元，年底一次性发放120000元，不足一年按月折算。2、如甲方作出解聘乙方决定，应在解聘决定同日，一次性结清上一个月的岗位工资，剩余合同期限内的岗位工资不再支付给乙方，但甲方应一次性补偿乙方3个月岗位工资。……。
又查明，原告在任总经理职务期间，被告支付原告2011年4月、5月及2011年6月前半个月的工资合计41937.5元（税后）。其后，2011年9月支付原告2000元，2012年1月支付原告工资3000元，2012年3月支付原告工资6000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的总经理聘任协议书、银行帐户交易对账单等为证。
本院认为，原被告之间的《总经理聘用协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的义务。被告辩称自2011年5月后中止了原告的总经理职务，未提供证据证明，本院不予采信。根据《总经理聘用协议》的约定，被告应向原告支付补偿费120000元，向原告支付2011年6月至2012年6月的工资250000元（12个月ⅹ20000元／月＋10000元），以上合计为370000元。扣除已支付的9000元，尚超过250000元。现原告要求被告支付拖欠的工资及补偿款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告优龙国际海洋工业防腐工程技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚中直支付补偿费、工资等合计人民币250000元。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年八月十三日
见习书记员 刘 佳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第816号
原告刘某，女，汉族。
被告董某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告董某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月20日向本院提交书面申请，以原、被告已经和好由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年七月二十日
书记员 赵钟静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1192号
罪犯任刚，男，汉族，初中文化，1986年8月7日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院2012年3月20日以被告人任刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，2012年9月30日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年6月25日作出（2013）汉刑初字第00095号刑事判决，以被告人任刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年1月16日止）。2013年10月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3322号
原告（反诉被告）：杨某某，男，汉族，生于1979年3月1日，住四川省仪陇县。
被告（反诉原告）：马某某，女，汉族，生于1979年8月19日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告（反诉被告）杨某某诉被告（反诉原告）马某某离婚后财产纠纷一案中，因杨某某及马某某均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，裁定如下：
本案本诉及反诉均按撤诉处理。
本诉案件受理费500元，由杨某某负担。反诉案件受理费500元，由马某某负担。
审 判 长 杨兴林
代理审判员 王 明
人民陪审员 何 容
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林飞强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01230号
原告：张昊，男，1985年2月10日生，汉族。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
被告：张轩，男，1985年12月23日生，汉族。
被告：陈龙瑞，女，1986年12月6日生，汉族。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
原告张昊与被告张轩、陈龙瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托代理人丁俊韬、杨鑑，被告张轩，被告陈龙瑞及其委托代理人邵于伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张昊诉称：张轩、陈龙瑞系夫妻关系。张轩以筹办婚事为由于2014年11月11日向张昊借款玖万元，并出具借条一张，双方约定婚后归还。之后经张昊多次催讨，却拒不偿还。故诉至法院要求张轩、陈龙瑞归还借款玖万元；并承担本案诉讼费用。
张昊就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份，证明张昊、张轩的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明张轩、陈龙瑞系夫妻关系；3、借条一份，证明张轩、陈龙瑞借款的事实。
张轩辩称：借款属实，用于结婚属于夫妻共同债务。
张轩就其抗辩向本院递交如下证据：银行交易凭条二份，证明银行交易凭条的款项用于支付婚宴酒席的花费；2、用货单一份，证明结婚期间烟酒的开销；3、婚庆合约单一份，证明结婚时所支付的婚庆费用；4、收据一份，证明结婚婚庆用品的花费。
陈龙瑞辩称：1、张昊、张轩恶意串通虚假诉讼，要求对该行为予以制裁；2、即便该笔债务存在也是张轩的个人债务，而非夫妻共同债务。
陈龙瑞就其抗辩向本院递交如下证据：1、（2015）花民一初字第941号民事判决书一份，证明张轩、陈龙瑞自2015年2月即分居，张轩在离婚诉讼中未提有债务；2、银行对账单复印件一份，证明在本次借款时间内，陈龙瑞有存款10万元。
对张昊提交的证据，张轩对所有证据均无异议。陈龙瑞对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为目前夫妻正闹离婚；对证据3三性持有异议，认为是虚假债务。
对张轩递交的证据，张昊对所有证据均无异议。陈龙瑞则对证据的三性均有异议，认为均达不到证明目的。
对陈龙瑞递交的证据，张昊对证据1不持异议，但对证明目的有异议；对证据2三性不持异议，但认为仅能证明陈龙瑞有大额存款未用于结婚消费。张轩对证据1三性无异议，认为离婚诉讼时自己不同意离婚所有没有申报债务；对证据2三性无异议，认为只能证明陈龙瑞当时有钱，而不能证明张轩有钱。
本院认证意见如下：张昊递交的证据1、2、3，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。张轩递交的证据的真实性，均予以认定。陈龙瑞递交证据的真实性，亦予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：张昊、张轩系表兄弟。2014年11月11日张轩出具借条言明：“今借到张昊人民币现金玖万元整（90000元）。用于结婚所需，立此为据”。2015年5月20日张昊以上述借款未还为由，诉至本院要求张轩、陈龙瑞归还借款。
另查：张轩、陈龙瑞于2014年10月21日登记结婚。2014年11月8日双方举行婚礼。2015年3月10日陈龙瑞诉至马鞍山市花山区人民法院要求离婚，同年4月27日被判决不准离婚。
本院认为：1、债务应当清偿。本案中张昊持有张轩出具的借条，且张轩也予以认可，故张轩依法应履行还款义务；2、关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题，首先通过审理查明张轩、陈龙瑞并无借款的合意，且在离婚诉讼中张轩并未申报该债务，其次双方共同生活只有短短数月，目前无证据表明该笔借款的实际交付情况且用于支付婚礼的花费，加之张轩、陈龙瑞的婚姻关系恶化现状，以及本地嫁娶风俗习惯。综上，本院认定该笔债务现有证据尚不足以证明属于夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张轩于本判决生效后十日内一次性返还张昊借款90000元。
二、驳回张昊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1025元（已减半收取），由张轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年八月十三日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1536号
原告刘XX，男，XX年X月X日出生，汉族，学生，住山东省高唐县XX镇XX村。
法定代理人赵士红（原告之母），女，农民，住址同上。
被告廖XX，男，XX年X月X日出生，汉族，学生，住山东省高唐县XX镇XX村。
法定代理人廖士民（被告之父），男，农民，住址同上。
被告赵XX，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，住山东省高唐县XX镇XX村。
法定代理人赵衍春（被告之父），男，农民，住址同上。
本院在审理原告刘XX与被告廖XX、赵XX追偿权纠纷一案中，原告刘XX以与被告已通过其他方式解决纠纷为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
因该文书涉及个人隐私在原因，不在互联网上公布。
审判员 安娟
二〇一六年七月四日
书记员 李宁
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第481号
原告尹明华。
委托代理人尹龙华。
被告吴桂俊。
被告李俊。
原告尹明华与被告吴桂俊、李俊返还原物纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹明华的委托代理人尹龙华，被告吴桂俊、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为同事，原告于1996年享受了单位分配的职工宿舍，位于本市花园新村某室，后原告购买了该房屋，另购得花园新村某车库。被告吴桂俊购买了花园新村某房屋但未购买车库。后原告定居南京，花园新村某房屋及某车库即处于空置状态。2014年6月，原告之兄尹龙华发现该车库被被告李俊占用，得知该车库及花园新村某房屋均被被告吴桂俊出售给了被告李俊，后经协调仍未解决。原告遂起诉要求被告返还花园新村某车库并支付车库使用费21600元。
原告尹明华提供证据如下：
1、1996年11月1日收据一份，交款单位为殷某某（7-304），金额为3218.4元，交款事由为某车库，收款单位为镇江金田房地产开发公司，证明原告购买了诉争车库；
2、镇江金田房地产开发有限公司出具的情况说明一份，内容：兹有镇江市花园新村某室尹明华于1996年11月1日，在镇江金田房地产开发公司购买花园新村某车库一间，因开具收据时笔误，将尹明华错写成殷某某，特此情况说明；
3、商品房购销合同、发票、房产转让协议各一份，证明原告向大港开发区实业总公司购买了花园新村某房屋；
4、镇江市公安局京口分局九里街派出所接警记录一份，证明原、被告就诉争车库发生过争执。
被告吴桂俊对收据真实性有异议，称其曾向原告索要过发票，但原告称发票已丢失，对其他证据无异议。
被告李俊未提出异议。
被告吴桂俊辩称，原告曾在其花园新村某房屋中租住过两年多，后原告提出以某车库冲抵房租。被告吴桂俊遂使用该车库至今，车库的所有权或使用权应当归被告吴桂俊。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴桂俊提交证据如下：
5、商品房购销合同一份，证明其与原告出具的合同甲方不一致，原告出具的合同是假的；
6、情况说明两份，证明被告吴桂俊曾因单位领导协调，将花园新村某房屋租给原告，原告租住了两年多，原告搬出后，被告吴桂俊要求其支付房租，原告遂以诉争车库冲抵房租，被告吴桂俊遂使用该车库至今，被告吴桂俊曾向原告索要车库手续，原告称已丢失。
原告认为，上述证据只能证明被告吴桂俊一直在使用诉争车库，不能证明原告已将车库给被告吴桂俊。
被告李俊对证据6认可，称与其了解的情况一致，对证据5不清楚。
被告李俊辩称，对原告和被告吴桂俊之间的纠纷不清楚。被告李俊是通过正规中介向被告吴桂俊购买了花园新村某房屋及某车库，自2014年7月起使用至今，纠纷应由被告吴桂俊解决。请求驳回原告的诉讼请求。被告李俊未提交证据。
经审理查明，1996年11月1日，原告向镇江金田房地产开发公司交款3218.4元，用于购买花园新村某车库。1997年，被告吴桂俊开始使用该车库，后被告吴桂俊将花园新村某房屋及某车库以45万元左右的价格出售给被告李俊，2014年7月至今，被告李俊使用该车库。
本案审理过程中，原告尹明华撤回了要求被告支付车库使用费21600元的诉讼请求。
上述事实，有收据、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据证明原告购买了花园新村某车库，故原告应为该车库的权利人。被告吴桂俊关于原告已将诉争车库冲抵房租的说法，无证据证实，且被告吴桂俊也未能举证证明自己对诉争车库享有权利，故被告吴桂俊对诉争车库并无处分权。被告李俊仅凭被告吴桂俊占有诉争车库便进行交易，虽其已支付相应价款，但对受让的车库并未有任何调查核实的行为，故本院认为被告李俊并非善意受让人。法律规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告吴桂俊将诉争车库出卖给了被告李俊，原告尹明华并非两被告买卖合同的一方当事人，作为诉争车库的权利人，原告有权追回。现诉争车库已由被告李俊实际占有，故被告李俊应当将车库返还给原告，被告吴桂俊作为无处分权人，亦负有一定的协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李俊、吴桂俊于本判决生效后十日内将本市花园新村某车库返还给原告尹明华。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告李俊、吴桂俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许蓓
二〇一五年六月一日
书 记 员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22333号
原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩龙圣，执行董事。
委托诉讼代理人：解超，公司员工。
被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费2,566.30元(5.50元/平方米/月×23.33平方米×20个月)；2.被告按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。
事实和理由如下：
被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司，自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计2,566.30元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。
被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积23.33平方米，房屋用途为办公。
2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.50元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。
另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.50元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单、不动产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.50元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费2,566.30元，并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费2,566.30元；
二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以2,566.30元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后为25元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第224号
原告：顾某。
法定代理人：顾建伟。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：顾真华。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告顾某为与被告顾真华为健康权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告顾某的委托代理人应伟军、被告顾真华及其委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。
原告顾某起诉称：2015年4月19日，被告顾真华用“百草枯”农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，与被告同村的包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的“百草枯”中毒。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，共花去医疗费1831.71元，原告损失还包括交通费400元，共计2231.71元。本村一直有采摘野果食用的习惯，故原告自身不存在过错，而被告明知野果可以食用，还喷洒农药，具有主观过错。百草枯具有潜伏期，且毒性过大，故仙居医院的医生推荐原告去专门治疗百草枯中毒的上海市第十人民医院就诊，并不存在过度医疗的情况。本案各受害人的用药基本一致，采摘野果的行为能够得到印证，故原告就诊治疗与被告喷洒农药的行为存在关联性。故原告请求判令：1、被告顾真华赔偿原告各项损失共计2231.71元；2、本案诉讼费由被告负担。
为此，原告提供下列证据：
A1、询问笔录2份、接警单1份、被告顾真华的身份信息1份，拟证明被告用“百草枯”农药喷洒野果树的事实；
A2、门诊病历1份、医药费发票18张、CT诊断报告1份，证明原告百草枯中毒及治疗情况；
被告顾真华答辩：1、被告顾真华喷洒农药并非主观恶性，且车塘村历年有喷洒农药治理村路边荒草的惯例，被告是为了村里面的整洁，防止有蚊、蛇出没，系做好事。2、原告检查产生的交通费有异议。交通费已经由村委会统一支付且原告未提供正式发票。3、原告产生的医疗费与被告施药行为缺乏因果联系。被告只是喷洒果树的部分枝叶，原告不能证明其所食用的野果即为含有百草枯的部分，原告的指标基本属于正常，也未有因农药中毒产生不适，且原告也未提供检验报告。原告存在过度医疗现象。4、原告自身存在过错。被告喷洒农药的过程有和村里其他人说过，也被另案原告顾建伟看到，故各原告明知野果可能存在农药的情况下，分食野果，自身存在一定的过错。
被告向本院提交下列证据：
B1、仙居县下各镇车塘村委会出具的《证明书》一份，证明村委会已经支付了原告因治疗产生的交通费、住宿费、伙食费。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中的接警单的真实性存在异议，对询问笔录没有异议，结合询问笔录及接警单上所载事项，对于证据A1本院予以认定；对证据A2，对被告花费的1659.36元医疗费有异议，认为与本案无关联性，对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，这些证据均反过来证明原告并未百草枯中毒。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，认为该份证明是单位出具的证明，但没有单位负责人的签名，而且村委会支付的费用是包含村委会、政府、公安机关的工作人员的相关费用，并不是完全支付给原告的，即使原告得到了部分补助，也是村里面的补助，该份证明与本案缺乏关联性，本院认为该份证明虽然在形式上存在一定的瑕疵，但所载的内容结合本案的案情，本院将在计算原告的相关费用时予以酌情考虑。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告顾真华用百草枯农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的不适现象。原告在上海市第十人民医院、仙居县第三人民医院及仙居县人民医院接受治疗。
根据原告的请求及相关规定，原告的合理损失：医疗费1697.16元，交通费酌情确定为100元，共计1797.16元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告顾真华喷洒百草枯农药，且未设立警示标志，存在明显过错；原告作为未成年人食用无人管业的野果时，其监护人未尽到安全注意义务，也存在一定的责任。综上，本院确认由被告顾真华承担本案80%的赔偿责任，即1437.73元（1797.16元×80%）。虽然被告顾真华抗辩原告的医疗行为与其喷洒农药的行为缺乏因果关系，且原告未有证据证明其确系百草枯中毒，但百草枯农药对人体具有极大的危害性，原告在食用野果后存在中毒的高度可能性，故原告因此产生的医疗行为符合常理，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张计算护理费，但未提供证据证明原告有护理需求，对原告该诉讼主张，本院不予支持。对于原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告顾真华在判决生效之日起三十日内赔偿原告顾某各项损失共计1437.73元；
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾真华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 潘朝辉
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初4243号
原告：重庆景盛商品混凝土有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇马家坳，统一社会信用代码91500110091241570H。
法定代表人：王春梅。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国。
本院在审理原告重庆景盛商品混凝土有限公司诉被告重庆第十建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆景盛商品混凝土有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆景盛商品混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆景盛商品混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆景盛商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆景盛商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年六月十五日
书记员 杜虎玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1984号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫金华。
被执行人郑爱国。
被执行人郑海亭，其他身份情况不详。
被执行人高建平。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人闫金华、郑爱国、郑海亭、高建平金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权142078.00可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨殿波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1984号之一
申请执行人苗二唐，男，汉族，1957年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人苗二唐与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1048号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1984号
申请执行人苗二唐，男，汉族，1957年11月28日出生，现住准格尔旗那日松镇老荒地村后黄草梁社。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。
法定代表人邱永胜，董事长。
申请执行人苗二唐与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1048号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款16319.51元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款16319.51元予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1984号申请执行人苗二唐，男，汉族，1957年11月28日出生，现住准格尔旗那日松镇老荒地村后黄草梁社。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。法定代表人邱永胜，董事长。申请执行人苗二唐与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1048号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款16319.51元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款16319.51元予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一五年七月二十八日书记员  刘雅婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东执字第1984号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦胡同26号。法定代表人王彦，局长。委托代理人张经纬。委托代理人杨朝辉。被执行人北京悦来兴顺百货有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲14号人防工程。法定代表人张会芬。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求被执行人北京悦来兴顺百货有限公司履行其于2014年6月5日作出的京东人社劳监罚字（2014）第12号《北京市东城区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（以下简称第12号决定书）所确定的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京市东城区人力资源和社会保障局作出的第12号决定书中认定：北京悦来兴顺百货有限公司无正当理由逾期未按《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字（2013）第23号）的要求改正。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的行为。北京市东城区人力资源和社会保障局据此对北京悦来兴顺百货有限公司处以10000元罚款。2014年6月27日，北京市东城区人力资源和社会保障局将第12号决定书登报公告送达。在法定期限内，北京悦来兴顺百货有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京悦来兴顺百货有限公司至今未履行第12号决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京市东城区人力资源和社会保障局作出的第12号决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京悦来兴顺百货有限公司北京悦来兴顺百货有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，第12号决定书已经发生法律效力。北京市东城区人力资源和社会保障局已依法履行了催告义务，其申请第12号决定书，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一四年六月五日作出的京东人社劳监罚字（2014）第12号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱代理审判员 胡 柳二〇一五年四月二十八日书 记 员 杨建军
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第169号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人骆某某，男。2014年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）98号起诉书、讷检刑追诉（2014）3号追加起诉决定书，指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院追加起诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年4月2日13时许，被告人骆某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，在讷河市学田镇保昌村公路行驶，行驶至保昌村中心街处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为93.8mg／100ml。
2014年6月12日20时许，被告人骆某某酒后无证驾驶驾驶二轮摩托车，在讷河市学田镇保昌村公路行驶，行驶至保昌村中心街处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为118.5mg／100ml。
公诉机关以相应证据等证明上述事实。认为被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出，被告人骆某某犯危险驾驶罪，建议判处均二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人骆某某对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年4月2日13时许，被告人骆某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，在讷河市学田镇保昌村公路行驶，行驶至保昌村中心街处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为93.8mg／100ml。
2014年6月12日20时许，被告人骆某某酒后无证驾驶驾驶二轮摩托车，在讷河市学田镇保昌村公路行驶，行驶至保昌村中心街处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：骆某某血液中检出乙醇，含量为118.5mg／100ml。
经侦查，被告人骆某某于2014年4月2日、2014年6月12日分别在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实。
（一）物证
两轮摩托车（照片），证实醉酒驾驶车辆的状况。
（二）书证
血样提取登记表，证实血样提取鉴定人为骆某某。
（三）证人证言
证人李某某证言证实，2014年4月2日中午，2014年6月12日骆某某在家自己喝白酒后，骑摩托车走的。
（四）被告人的供述
被告人骆某某对其危险驾驶的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）（2014）714号、2255号毒物检验鉴定报告书证实，被鉴定人骆某某血液酒精含量分别为93.8mg／100ml、118.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。骆某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。骆某某素无前科劣迹，属初次犯罪，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，但骆某某危险驾驶取保候审期间再一次无证醉酒驾驶摩托车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起算起。即自2014年10月27日起至2015年3月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00311号
原告晏某某，男，1970年4月20日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告李某某，女，1970年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告晏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员张桂峰组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼。被告李某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2015年1月14日至2015年3月15日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告于1996年1月27日办理结婚登记，1993年6月13日生育一女名晏某甲。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告于2004年外出务工后，与原告分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年12月25日举行婚礼，1993年6月13日生育一女名晏某甲，1996年1月27日补办结婚登记。被告于2004年外出务工后至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的常住人口登记卡，结婚证复印件，云阳县凤鸣镇双桂村村民委员会证明，云阳县凤鸣派出所证明，证人晏龙建、黄兵的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准许离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告结婚至今已二十余年，并生育一女，说明原、被告在共同生活期间建立了夫妻感情。原告所举证据不能证明其夫妻感情已经达到确已破裂的程度。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告未尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告晏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 张桂峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王显光
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4061号
原告：崔洪芹，居民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：程守泉，居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
负责人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司工作人员。
原告崔洪芹与被告程守泉、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪芹的委托代理人卢言超，被告程守泉的委托代理人刘圣英，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪芹诉称，2016年4月27日9时许，被告程守泉驾驶鲁Q×××××号小型轿车右转弯驶入万达兴集团西侧南北路时，与沿南北路由南向北行驶的原告崔洪芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。交警认定程守泉承担全部责任。鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告方主张因此交通事故造成的损失：医疗费5626.01元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费10370.4元（120天×86.42元/天）、护理费2592.6元（30天×86.42元/天）、交通费400元、法医鉴定费600元、其他费用45.5元。事故发生后被告程守泉为垫付医疗费5000元。原告崔洪芹要求被告方赔偿其各项损失共计22000元。
被告程守泉辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及垫付医疗费用的数额均没有异议；第二，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内承担，超出部分同意依法赔偿；第三，被告程守泉在事故发生后为原告垫付医疗费5000元，应在扣除其应担部分后予以返还。
被告人财保莒南公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，原告的相关损失应按农村居民标准计算，对原告住院期限的花费应扣除与交通事故无关的用药，不同意赔偿其营养费及误工费，对原告提交的法医鉴定申请重新鉴定，原告主张的交通费用过高；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉交通事故致原告受伤的事实；2、交警对被告程守泉承担本次事故的全部责任的事故责任划分；3、肇事车鲁Q×××××号在被告人财保莒南公司投保交强险；4、事故发生后被告程守泉为原告崔洪芹垫付医疗费5000元。对各被告承认原告方主张的以下部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；2、法医鉴定费600元。
对双方争议的问题：1、原告的医疗费数额；2、原告的误工期限、护理期限、营养期限；3、原告的损失标准。本院查明：原告崔洪芹在本次事故发生的当日入莒南县人民医院及莒南县中医院住院治疗18天，共花费医疗费5626.01元。2016年8月11日，原告崔洪芹与被告人财保莒南公司达成和解协议：对原告崔洪芹因本次交通事故发生的医疗费数额为4626.01元，被告人财保莒南公司放弃对原告崔洪芹用药的关联性及其误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。
2016年6月27日，临沂诚证司法鉴定所出具诚证司鉴所[2016]临鉴字第441号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人崔洪芹之损伤的误工期为120日、护理期30日、营养期30日。被告人财保莒南公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内申请鉴定。
另查明，莒南县十字路镇春移官庄村位于城市规划区范围内；2015年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为86.42元/天。
本院认为，对于双方争议的医疗费用损失，原告崔洪芹与被告人财保莒南公司在庭审结束后达成和解协议确认为4626.01元，本院对此予以确认；关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，被告人财保莒南公司对原告提交的证据提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的其损伤误工期限120日、护理期限30日、营养期30日予以认定，因原告及其护理人员居住地位于城市规划区范围内，相关损失应按城镇居民标准计算，故其误工费、护理费分别为10370.4元（120天×86.42元/天）、2592.6元（30天×86.42元/天），本院参照住院伙食补助费的标准确定营养费，其营养费为900元（30天×30元/天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素酌定为300元。原告主张其他费用45.5元，证据不足，本院不予支持。综上，原告崔洪芹的损失为19929.01元：1、医疗费4626.01元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费900元；4、误工费10370.4元；5、护理费2592.6元;6、交通费300元；7、法医鉴定费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔洪芹医疗费4626.01元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费10370.4元、护理费2592.6元、交通费300元，合计19329.01元；
二、原告崔洪芹超出机动车交通事故责任强制保险损失法医鉴定费600元，由被告程守泉赔偿（被告程守泉已付5000元）；
三、驳回原告崔洪芹的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,减半收取175元，由原告崔洪芹负担15元，由被告程守泉负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年八月十五日
书记员 葛寒丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00672号
申请执行人孙德标，农民。
被执行人魏本强，农民。
孙德标申请执行魏本强保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00415民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙德标因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00415民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 丰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3102号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人严素萍，系该社职工。特别代理。
被执行人陈开火，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈开俊，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈开火、陈开俊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3604号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈开火即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人陈开俊对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈开火、陈开俊的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈开火、陈开俊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3604号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林伟宇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第86号
原告方正县天丰农业机械有限公司，住所地：方正县。
法定代表人姚立军，职务：该公司经理。
被告由昌兴，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住方正县。
被告由昌友，男，1974年01月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告华明志，男，1990年04月08日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县天丰农业机械有限公司与被告由昌兴、由昌友、华明志买卖合同纠纷一案，于2015年01月07日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年08月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年09月04日，被告由昌兴在我农机公司赊购一台奇瑞谷王4.0型收割机，价格为人民币105,000.00元，被告言明秋后就还款，被告给我出了一枚借据，并签有商品赊销合同书，由被告由昌友、被告华明志为其担保，并负连带保证责任，约定赊购收割机款必须在2013年11月20日前一次性给付，月利率为1分，超过原规定还款日期按月利率3分计算。要求：一、被告立即给付赊购收割机款人民币105.000.00元及拖欠利息人民币42.525.00元，合计147.525.00元；二、三被告承担连带责任。
三被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告举示的证据如下：
证据A1.赊车欠据一份，内容为：“人民币：壹拾万另(零)伍仟元正，￥105000(元)，上款系赊购奇瑞谷王收割机4.0型一台，所欠款于2013年11月20日前一次交清，担保人：由昌友（签名、手印），华明志（签名、手印），欠款人：由昌兴（签名手印），2013年09月04日。”拟证明：2013年09月04日，被告由昌兴赊购原告一台奇瑞谷王4.0型收割机，价格为人民币105.000.00元，双方约定2013年11月20日前还款，由被告由昌友、被告华明志为被告由昌兴担保。
证据A2.商品赊购合同一份，内容为：“甲方：方正县天丰农业机械有限责任公司（以下简称甲方），乙方：由昌兴，地址方正县（以下简称乙方），1、乙方于2013年09月04日在甲方购得奇瑞谷王收割机数量1台，价格为人民币￥10500元，已交元，余欠￥:105000元，余欠大写：壹拾万伍仟元，月利1分，定于2013年11月20日一次还清本息，如超期还款从欠款之日起按月利叁分利息计算，并承担索款所发生的一切经济费用等经济损失。2、乙方所欠款有担保人担保，如乙方不能在规定的日期偿还欠款，则由担保人承担连带责任，担保人的保证范围为欠款本金，利息（含逾期利息）以及索款的各项费用，担保人的保证期限为货款本息还清时止。3、（略）。4、（略）。5、乙方所赊商品在没有还清欠款之前产权属于甲方，如乙方到期还不上货款及利息，甲方有权收回并处理商品。6、（略）。乙方签字：由昌兴（签名、手印），担保人签字：华明志（签名、手印），由昌友（签名、手印）。”拟证明：原告与三被告约定被告由昌兴于2013年09月04日购买原告一台奇瑞谷王4.0型收割机，价格为人民币105,000.00元，月利1分，双方约定2013年11月20日前还款，如超期还款从欠款之日起按月利叁分利息计算，并承担索款所发生的一切经济费用等经济损失，由被告由昌友、被告华明志为被告由昌兴担保，担保的范围为欠款本金，利息（含逾期利息）以及索款的各项费用，担保人的保证期限为货款本息还清时止。
三被告未举示证据。
本院认为：三被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；本院对原告所举证据A1、证据A2证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2013年09月04日，被告由昌兴购买原告一台奇瑞谷王4.0型收割机，价格为人民币105.000.00元，双方约定2013年11月20日前一次性给付，月利率为1分，超过原规定还款日期按月利率3分计算，由被告由昌友、被告华明志为其担保，担保人的保证期限为货款本息还清时止，三被告为原告出具商品赊购合同一份及赊车欠据一份，逾期后三被告未付欠款，原告诉至本院，要求：一、被告立即给付赊购收割机款人民币105.000.00元及拖欠利息人民币42.525.00元，合计147.525.00元；二、三被告承担连带责任。
本院认为：原告与被告由昌兴之间买卖关系，事实清楚，证据确实充分，被告由昌兴应给付原告所欠款；双方约定“被告超过原规定还款日期按月利率3分计算”应视为违约金，虽然约定过分高于造成的损失，但债务人不提出调整违约金的申请，应视为债务人放弃权利，对双方的约定，本院予以支持；被告由昌友、被告华明志为担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由昌兴于本判决生效后十日内给付原告方正县天丰农业机械有限公司收割机款105.000.00元及违约金42.525.00元，合计人民币147.525.00元；
二、被告由昌友、华明志对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,251.00元，公告费600.00元，由被告由昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王英杰
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第125号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人林强，男，1968年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市。1989年3月因犯盗窃罪被达州市人民法院判处有期徒刑4年，1993年3月刑满释放。2002年1月17日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑6年，2007年8月12日刑满释放。2009年4月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元，2012年1月16日刑满释放。2012年11月20日因盗窃罪被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。经通江县人民检察院批准2015年7月27日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
辩护人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1955年8月13日出生，公民身份号码5130221955********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，住达州市达县南外镇南坝路*号。1988年2月15日因犯流氓罪、重婚罪、侮辱罪、故意伤害罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑合并执行9年，1995年8月13日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，同年7月21日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人林强、蒋某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人林强及辩护人到庭参加了诉讼，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉指控，2015年2月5日15时许被告人林强、蒋某某在位于通江县诺江镇西街阳光丽都兰苑巷B栋6楼1号的被害人苟某某家中盗窃一部联想笔记本电脑、一部索尼摄录机。
2015年3月3日14时许，被告人林强和蒋某某在位于通江县诺江镇丽都南苑1-7-1室的被害人任某某家中盗窃22500元人民币及白酒5瓶。
公诉机关认为被告人林强、蒋某某构成盗窃犯罪，在共同犯罪过程中被告人林强系主犯，蒋某某系从犯；被告人林强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒以下刑罚之罪，系累犯；同时被告人林强、蒋某某均具有坦白情节。
上述事实，被告人林强、蒋某某在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、宣汉县（1988）法刑字第25号刑事判决书、释放证明书、重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00345号刑事判决书、蒋某某、林强人口信息表、蒋某某到案情况说明、抓获经过、林强、蒋某某盗窃现场监控视频说明及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、林强描述的作案工具图、证人任某某、苟某某证言、被告人林强、蒋某某供述与辩解等证据证明，足以认定。被告人林强将盗窃苟某某的笔记本电脑和录像机出售后获赃款2600元，被告人林强、蒋某某盗窃任某某家获赃款22500元，林强分得18000元，蒋某某分得4500元。案件审理过程中，被告人林强、蒋某某亲属代为退清全部非所得。被告人林强于2015年7月27日被达州河市机场公安分局抓获归案。被告人蒋某某于2015年6月12日在达州市火车站抓获归案。
本院认为，被告人林强、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人林强积极实施犯罪行为，起了主要作用，系主犯，被告蒋某某参与犯罪，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林强、蒋某某在侦查过程中如实交待了犯罪事实，符合刑法第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林强、蒋某某退清全部非法所得，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2017年3月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人林强所退非法所得20600元，返还受害人任某某18000元，返还苟某某2600元；被告人蒋某某退非法所得4500元，返还受害人任某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵转英
附本院适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第125号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人穆某甲，女，1967年7月3日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2015年6月29日因涉嫌犯妨害公务罪被通道侗族自治县公安局取保候审。同年12月28日本院决定对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2015）109号起诉书指控被告人穆某甲犯妨害公务罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、代理检察员杨嫔出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人穆某甲及其子韦某甲、韦某乙（均另案处理）未经批准，擅自占用通道侗族自治县双江镇大寨村三组集体土地建筑房屋。2015年4月3日，通道侗族自治县国土资源局对穆某甲等人作出“责令退还非法占用的土地，限2015年4月5日前拆除土地上新建房屋”的行政处罚决定书。2015年4月3日15时许，通道侗族自治县依法整治违法用地和依法整治违法建设工作领导小组办公室（以下简称“两违”整治办公室）工作人员，到通道侗族自治县双江镇大寨村穆某甲家送达《行政处罚决定书》。在工作人员准备离开时，韦某甲用身体挡在执法车辆车门处，不让执法车离开。随后“两违”整治办公室工作人员石谢党向公安机关报警。通道侗族自治县公安局接到报警后，治安大队民警黄某某、刘某某、杨某甲等人立即赶到现场处理。在处理过程中，民警刘某某被穆某甲、韦某甲、韦某乙等人围堵、谩骂，同时穆某甲用肢体顶撞民警，将刘某某的警服扯破，协警李某甲的脖子及胸前亦被其抓伤。经怀化市金剑司法鉴定所鉴定，李某甲的人体损伤程度构成轻微伤。
另查明，2016年1月11日通道侗族自治县司法局出具（2015）通矫评字第72号调查评估意见书，建议对被告人穆某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人穆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某甲、韦某乙、杨某乙、杨某丙、穆某乙、石某某、姚某某、李某乙、陆某某等的证言、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、接警登记表、处警情况说明、提取笔录、现场照片、鉴定意见、行政处罚决定书、送达回证、到案经过、视听资料、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某甲采用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪；通道侗族自治县人民检察院指控穆某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；穆某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；根据穆某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对穆某甲宣告缓刑；通道侗族自治县人民检察院建议对穆某甲判处拘役，可以适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 吴杨平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第125号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张某某，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，小学文化，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1988年被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2000年被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被通化县公安局刑事拘留，同年7月7日经通化县人民检察院批准被逮捕，现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人张某某于2015年1月27日0时至5时许，先后窜至通化县快大茂镇王某自助骨头馆饭店、三棵树漆商店、韩国签证代办处、天意饭店，用自带液压钳子将门锁剪断后实施盗窃，盗窃财物总价值人民币10739元。其中：在被害人徐某某经营的王记自助骨头馆饭店内盗窃两条零三盒软包玉溪香烟、一盒软包长白山香烟；在被害人封某某经营的三棵树漆商店内盗窃一个黑色带拉链钱包及包内现金人民币5000元；在被害人李某某经营的韩国签证代办处内盗窃现金人民币5000元；在被害人李某经营的天意饭店内盗窃一部联想A1000手机。经通化县价格认证中心鉴定，被盗各种香烟价值人民币共计539元、联想A1000手机价值人民币200元。上列赃款、赃物大部分被被告人张某某挥霍；赃物黑色拉链钱包被收缴，并返还被害人封某某。被告人张某某归案后如实供述了自己多次盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局快大茂派出所抓获经过、坦白情况说明、办案说明、扣押及返还物品文件清单、电话查询记录、辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓刑初字第00053号刑事判决书、电话查询记录、桓仁满族自治县看守所刑满释放证明书、指认笔录、常住人口登记表；通化县物价局价格鉴定结论；现场勘验检查笔录及指认照片、监控照片；证人陈某某、何某某证言；被害人徐某某、封某某、李某某、李某陈述笔录；被告人张某某供述笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，多次盗窃公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，构成坦白，在量刑时可从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条责令退赔的处理之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日至2017年6月17日止。）
二、责令被告人张某某退赔被害人徐某某经济损失539元、退赔被害人封某某经济损失5000元、退赔被害人李某某经济损失5000元、退赔被害人李某经济损失200元。
上述罚金及退赔款，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金珍玉
二〇一五年八月十日
书记员 赵金玥
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第125号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月3日出生，甘肃省通渭县人，汉族，不识字，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年11月5日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员刘杰、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，通渭县公安局民警在工作中发现被告人李某某非法持有土枪一支，同日依法追缴。经定西市公安司法物证鉴定中心痕迹检验鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押笔录及照片、书证收案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、户籍证明，证人李某某证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述其罪行，属于坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王岳峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田丽君
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第125号公诉机关通许县人民检察院。被告人杨某，男，1993年2月28日生。因涉嫌危险驾驶于2015年3月11日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2015年3月1日3时40分许，被告人杨某酒后无证驾驶豫B853**号小型轿车，沿通许县城北阁路由北向南行驶至百信鞋业门口处时，与马某某停放在公路西侧的豫A1BS**号越野车相撞后，该越野车又与前方李某某停放的电动四轮车相撞，三车损坏。经认定，杨某负事故的主要责任。经检验，杨某静脉血液中的乙醇含量为233.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人杨某对指控事实不持异议，认罪不作辩解。经审理查明，2015年3月1日3时40分许，被告人杨某酒后无证驾驶豫B853**号小型轿车，沿通许县城北阁路由北向南行驶至百信鞋业门口处时，与马某某停放在公路西侧的豫A1BS**号越野车相撞后，该越野车又与前方李某某停放的电动四轮车相撞，三车损坏。经认定，杨某负事故的主要责任。经检验，杨某静脉血液中的乙醇含量为233.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人杨某赔偿马某某车辆损失70000元，取得谅解。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人杨某无证醉酒驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年5月22日起至2015年7月21日止。）罚金于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年五月二十二日书 记 员  李兰兰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第879号
原告王秀英，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告巴根，男，1972年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告娜仁其其格，女，42岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告卫东，男，42岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告清白音，男，1973年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王秀英与被告巴根、娜仁其其格、卫东、清白音民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告巴根、清白音到庭参加了诉讼，被告娜仁其其格、卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告巴根、娜仁其其格（二被告系夫妻关系）分两次向原告借款5900.00元和3840.00元，月息3分，并约定5900.00元的借款于2013年7月1日偿还，3840.00元的欠款于2013年1月11日偿还，如逾期不还，原告每到被告处索要欠款，被告愿意承担为此给原告造成的误工费及车费的损失，被告卫东、清白音为被告巴根、娜仁其其格担保，且也同意上述约定。还款日期到达后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒绝，拒不返还此欠款，由于被告卫东、清白音为被告巴根、娜仁其其格担保，应承担无限连带责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求四被告立即给付欠款9740.00元及约定利息，并支付车费、误工费。并要求被告承担此案的诉讼费用。
被告巴根、清白音辩称，借款属实，担保也属实，但目前无力偿还借款。
被告娜仁其其格、卫东在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交“借据”两枚，用以证明：2013年1月1日，被告巴根、娜仁其其格（二被告系夫妻关系）分两次向原告借款5900.00元和3840.00元、被告卫东、清白音担保的事实。
被告巴根、清白音质证认为，对借据无异议，但是双方约定的利息有点高。
四被告未向本院提供任何证据材料。
根据原告的陈述、二被告的答辩及原告向法院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张的事实，且二被告对此事实亦无异议，故本院确认该证据为有效证据。
经审理查明，被告巴根与娜仁其其格系夫妻。二被告在被告清白音、卫东的担保下，于2013年1月1日分两次从原告处借款3840.00元和5900.00元，其中约定：3840.00元借款于2013年1月11日偿还；5900.00元借款于2013年7月1日偿还。如果借款人没按期还清此款，从借款之日起按月利息3分/元加收利息，每到借款人或担保人要款一次，加收车费和误工费200.00元。担保人有连带责任。四被告为原告立借据两枚。借款到期后，四被告均未给付原告。
本院认为，被告巴根、娜仁其其格通过被告卫东、清白音担保从原告处借款，事实清楚，证据充分。被告巴根、娜仁其其格没能依约定按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。被告卫东、清白音作为连带保证人，亦应承担保证担保责任。原、被告双方虽约定了利息及违约责任，但该约定明显违反法律规定，对超过部分本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴根、娜仁其其格于本判决生效后10日内给付原告王秀英欠款本金9，740.00元及利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告卫东、清白音对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费100.00元，合计150.00元，由被告巴根、娜仁其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年四月二十八日
书记员 崔晓娟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第754号
申请人庄淑钟，女，1949年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄金连，女，1967年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈芹花，女，1959年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人庄淑钟与被执行人黄金连、陈芹花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第754号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李文琦
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第11号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人李某，，原系浙江剑池市政工程建设有限公司。因本案于2013年5月9日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2008年以来，被告人李某在未取得金融监管部门许可的情况下，以个人经营浙江剑瓷市政工程建设有限公司、龙泉市中信物业管理有限公司需要资金周转等为由，以口口相传的方式多次向社会上陈某娟、郑某、季某甲、吴某乙等不特定对象92人借款，并出具借条，承诺按照月息一分至四分不等定期支付相应的利息。经统计，截止至2013年5月9日，被告人李某向社会不特定人员92人非法吸收公众存款共计人民币1982.7965万元（详见附表）。已归还借款人本金累计180.5万元，支付借款人利息累计310.345万元，尚有1500.3515万元没有归还。
2013年5月9日，被告人李某主动到龙泉市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述及户籍证明；被害人徐某甲、周某甲、郑某、张某乙、季某甲、吴某甲、邓某甲、蔡某甲、蔡某乙、林某、杨某、罗某、陈某乙、刘某、陈某丙、黄某、邓某乙、翁某甲、季某乙、翁某乙、徐某乙、姚某、周某乙、鲍某、吴某乙等人的陈述；证人兰某、郭某、王某、陈某甲、张某甲的证言；借条、三本记账本的记账情况；丽水银监分局办公室关于回复龙泉市公安局相关查询情况的函、关于处理李某和剑池市政公司债务问题的公告；李某企业登记情况；房屋登记薄；黄某升、邱某华等人向被告人李某的借款情况及借条；民事判决书；被告人李某的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在未依法取得金融监管部门许可的情况下，以口口相传的方式向社会不特定对象借款1982.7965万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从处罚；其已归还部分本金并支付部分利息，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某向单位职工、朋友、亲戚的部分集资金额应予以扣除的辩护意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李某有自首情节，被害人的部分经济损失能够挽回，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2016年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴跃珍