天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5942号
原告李兴燕，女，1966年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告郝艳怡，女，1993年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人张昆（母女关系），女，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号
代表人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
委托代理人马岳，该公司职员。
原告李兴燕与被告郝艳怡、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴燕、被告郝艳怡的委托代理人张昆、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人袁泉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人马岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，的雪弗兰牌小型轿车沿河西区曲江路由北向南行驶至曲江路与海地道交口时，撞击到原告停放在曲江路西侧的津Ｎ×××××号开瑞牌轻型封闭货车左侧，造成原告车辆严重损坏，后被告郝艳怡驾车逃逸，经公安机关传唤于2016年6月2日到案，公安交警河西支队小海地大队调查后认定被告郝艳怡负本次交通事故的全部责任，原告无责任。截至目前已造成原告车辆维修损失11000余元及停运损失费10000元，虽经公安交管部门调解但双方无法达成一致，被告郝艳怡至今拒绝作出赔偿，为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修人民币11144元；2、被告赔偿原告自2016年5月26日至7月7日的停运损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1张，证明事故责任。2、厢货汽车租用合同1份、武警后勤学院附属医院车辆出入证复印件1份、天津市东丽区百顺发水果经营部证明1张、天津市东丽区百顺发水果经营部营业执照复印件1张，证明停运损失。3、行驶证复印件1张，证明原告车辆为拉货使用。4、4S店报价单复印件1份，证明车辆维修费用。5、结算单1份，维修发票1张，证明实际维修费用。
被告郝艳怡辩称，对交通事故事实、责任认定、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内，没有给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，原告主张过高，不予赔偿。
被告郝艳怡提供如下证据材料：1、行驶证复印件1张，证明车辆所有人情况。2、保单复印件2张，证明保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津Ｈ×××××在我公司投保商业第三者责任险（保险金额200000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。但因驾驶员存在逃逸行为，根据保险合同约定及法律规定，我公司在商业险范围内不同意承担赔偿责任。停运损失根据合同约定不在保险理赔范围内，不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保险条款1份，证明根据保险条款约定逃逸行为与停运损失都属于保险不予理赔的范围，保险条款中用黑体字加粗的形式予以提示，根据相关法律规定，逃逸行为属于严重的违法犯罪行为，我公司对该保险条款已做到提示义务，无需进行解释说明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津Ｈ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内予以垫付原告相关费用，保留后续追偿权，不承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
针对原告提供的证据材料，被告郝艳怡表示：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5均不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示：对证据1没有异议；对证据2的真实性和关联性都不认可，且租赁合同中车牌号与原告实际所有车辆不一致，原告并未提交行驶证、驾驶证、营运证明，证明其是营运车辆；对证据3的真实性没有异议，在使用性质一栏已经标明车辆为非营运车辆；对证据4的真实性有异议，仅为复印件也没有标明车辆信息，且证据只是报价估算并不是实际维修费用；对证据5的真实性没有异议，但未经过第三方评估鉴定，原告主张的价格过高。
针对被告郝艳怡提供的证据材料，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司均表示没有异议。
针对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示不认可关联性。被告郝艳怡表示认可证据和证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示没有异议。
本院认为，原告提供的厢货汽车租用合同、武警后勤学院附属医院车辆出入证复印件、天津市东丽区百顺发水果经营部证明、天津市东丽区百顺发水果经营部营业执照、4S店报价单复印件无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的其他证据、被告郝艳怡提交的证据、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年5月26日，被告郝艳怡驾驶津Ｈ×××××号机动车沿河西区曲江路由北向南行驶至曲江路与海地道交口时，遇原告停放在曲江路西侧的津Ｎ×××××号机动车，被告郝艳怡未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞在原告机动车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。事故后被告郝艳怡驾车逃逸。2016年6月17日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告郝艳怡负本次交通事故的全部责任，原告不负交通事故的责任。原告驾驶的机动车登记在其本人名下，使用性质为非营运。2016年8月1日，原告为维修其受损机动车支出维修费11141元。
另查，被告郝艳怡驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告郝艳怡驾驶机动车未保证行驶安全发生本起交通事故，应负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，故对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由于被告郝艳怡在事故后逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险条款中对事故后逃逸的情形进行了免责约定，且用黑体字标明，尽到了提示义务，故应由被告郝艳怡进行赔偿。关于原告主张的车辆维修费，原告提供了票据及清单为证，三被告虽认为维修费用过高，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信；原告提交的维修费的发票证实其实际支出维修费11141元，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，超出的9141元，由被告郝艳怡予以赔偿。关于原告主张的停运损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李兴燕车车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郝艳怡赔偿原告李兴燕车车辆维修费9141元；
三、驳回原告李兴燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告负担77.50元，由被告郝艳怡负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年八月十一日
书记员 郭华昌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。