山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第412号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝西停。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原审被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司山东宁阳葛石镇程家庄旧村改造工程项目部（以下简称项目部）。
原审被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）。
负责人宋旭东，经理。
上诉人广宇公司因租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郝西斌、被上诉人仝西停的委托代理人吕高贵到庭参加诉讼，原审被告项目部、北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告主张2011年8月17日与项目部签订了塔式起重机租赁合同。原告向本院提供塔式起重机租赁合同一份，内容为：“出租单位：菏泽百世建设设备租赁公司（简称甲方），承租单位：江苏广宇建设集团北京分公司（简称乙方），一、塔式起重机型号、名称、数量，1、工程名称宁阳县葛石镇程家庄工程，结构型号：砖混；2、施工地址：葛石镇程家庄，层高：51；3、甲方为乙方提供合格机械产品，塔机型号为4708型，臂长47米，每台价值20万元，共计9台。塔吊产权归甲方所有，乙方及其他任何单位不得作为抵押或转让。二、租赁期限，塔吊租期定为每台1**天，合同期内为论阴雨，停电或其他租金正常收取。不足合同订的天数按照合同所定的天数计算，超出合同天数按实际用天数计算。（春节法定假日除外）租金订为每台2**元／天。三、租金计算办法及结算期限，1、塔机进出场每台150**元（运费，本价格为不含税金价格，如乙方需开具发票，税金须另外支付），机械进场付押金10000元／台，塔机进场安装前乙方预付全额塔机进出场费、基础预埋件费用及押金；2、租金为不含税价格，如乙方需开具发票、税金须另外支付；3、租金为30天结算一次，乙方拖延一天支付每台违约金壹佰元／天，十五天内未付清租金停止使用，并正常计费。超过三十天甲方有权拆除退场，乙方支付50%违约金，并付清全部租金。所造成的一切损失乙方全部承担；4、塔吊安装调试后次日起2011年9月6日算租金；5、塔机使用期间中途不得报停直至退场。塔机退场前，乙方需提前一周以书面形式通过甲方到现场查看确定退场时间，并付清甲方所有费用。如果乙方施工现场不具备拆、出场条件时，应以乙方施工现场具备拆塔、出场条件为准……”该合同落款处，出租方栏由原告仝西停签名，承租方栏书写了江苏广宇建设集团北京分公司字样，有委托代理人邱林涛的签名，并加盖了项目部的公章。该合同最下方书写了“合同签九台，以实际进场台数结算”字样。合同签订后，原告共提供两台Q×××××塔式起重机进场作业。该两台塔式起重机的实际所有人为翟某朋和祝自跃。另查明，原告系济南东岳起重通信设备有限公司销售塔式起重机的业务员。该两台塔式起重机系翟某朋和祝自跃从原告处购买的，后原告帮助两台塔式起重机的实际所有人翟某朋和祝自跃联系承租方，并以原告的名义签订了塔式起重机租赁合同。诉讼中，翟某朋和祝自跃出具证明一份，证明其同意以原告的名义对外签订租赁合同，对承租人承担责任义务、享受权利，发生纠纷同意原告依据合同以原告的名义提起诉讼。合同签订后，项目部给付原告两台塔式起重机押金20000元。原告主张翟某朋和祝自跃的儿子祝林于2013年4月21日将两台塔式起重机从工地拉走。原告还主张两台塔式起重机从工地拉走后，翟某朋又通过宁阳县葛石镇政府领取两台塔式起重机租金32000元。原告诉至本院，要求三被告支付两台Q×××××塔式起重机的租金100000元，并要求三被告返还两台Q×××××塔式起重机，诉讼中原告放弃要求三被告返还两台Q×××××塔式起重机的诉讼请求。原告主张两台塔式起重机的租期已达608天，拖欠租金316160元，扣减被告预付的20000元，还下欠296160元，原告仅要求被告方支付租金100000元。
原审法院认为，原告提供的塔式起重机租赁合同，有原告的签名及被告项目部加盖的公章，该合同真实、合法，本院对该合同的效力依法予以确认。该合同首部出租单位是菏泽百世建设设备租赁公司，承租单位是江苏广宇建设集团北京分公司，但该合同落款处出租方系原告仝西停签名，承租方盖有项目部的公章，说明该塔式起重机租赁合同实际是原告与被告项目部签订的。原告虽不是两台塔式起重机的所有人，但两台塔式起重机的所有人，同意以原告的名义提起诉讼，由原告享有诉讼权利，承担诉讼义务，且根据合同的相对性，原告主张权利，符合法律规定，原告的主体资格适格。原告实际提供了两台塔式起重机进场作业，合同约定每台塔式起重机每天260元，合同期内无论阴雨、停电或其他租金正常收取。不足合同定的天数按照合同所定的天数计算，超出合同天数按实际用天数计算（春节法定假日除外），自2011年9月6日起计算租金。原告主张该两台塔式起重机于2013年4月21日由其实际所有人运出作业现场，期间原告及塔式起重机实际所有人共计收到押金及租金计52000元。根据双方签订合同约定的租金计算方式，被告方拖欠的租金数额已超出了152000元，因此，原告要求被告支付租金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司山东宁阳葛石镇程家庄旧村改造工程项目部，是为施工临时设立的，不具备主体资格，原告要求项目部承担责任，本院依法不予支持。根据法律规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，北京分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告广宇公司承担。综上，原告与项目部签订了租赁合同，项目部应承担的民事责任应由被告广宇公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广宇公司于本判决生效后三日内支付原告仝西停租金100000元。二、驳回原告仝西停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告广宇公司负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫付，待执行本判决时一并支付。
上诉人广宇公司不服原审判决上诉称，2011年8月17日，上诉人的下属项目部负责人邱林涛与被上诉人签订租赁合同中，因租赁费发生纠纷。2013年4月18日，经村委调解，与塔吊所有人翟某达成合意，由村委代上诉人一次性垫付32000元后两清，翟某当日出具书面保证，保证自收到32000元后，与广宇公司和程庄村委无关。在翟某收到租赁费后，其与上诉人之间的债权债务关系已消灭，其诉讼请求依法不应支持。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人仝西停答辩称，翟某不是本案当事人，无权对诉权处分，其处分行为是无效的。如有效，其处分的是一审诉请额以外的数额。上诉人拖欠的租金高达296160元，被上诉人仅主张10万元。另外塔吊的所有权人不完全是翟某的，还有其他人，其处分行为对其他所有权人不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告北京分公司、项目部未到庭答辩。
本院经审理查明，二审庭审期间，上诉人向法庭提交由翟某书写的保证书一份，主要内容为：翟某系工程的施工承包人，塔吊租赁贰台，因与广宇公司未能结算，自愿与程庄村直接结算，结算工程款总计32000元。同时前期所有签订的施工合同、协议等全部废止，本人与程庄村在旧村改造期间的一切经济往来全部结清，与广宇公司和程庄村无任何关系。如有违反，本人自愿承担一切经济损失和法律责任，并自愿放弃一切诉求。在落款处由保证人翟某签名捺手印。同时翟某向村委出具了收到32000元的收款收据。二审庭审时塔吊的所有权人翟某、祝自跃的儿子祝林作为证人到庭进行了陈述，双方陈述的主要内容为，翟某认可签保证书及书写收款收据，并将32000元的16000元交给了祝林，对此，祝林认可收到了16000元，并主张翟某保证的内容并不代表他。两人均认为与镇政府并没有进行结算，所处分的租金是起诉10万元之外的，并不包括该10万元。其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间的租金是否已经结清。对该焦点问题，被上诉人仝西停于2013年1月24日提起诉讼，在诉讼过程中，翟某与镇政府之间于2013年4月18日签保证书。在保证书中双方并没有明确所起诉的10万元予以放弃，对所收到的32000元租金，双方也没有明确约定，保证书上只有翟某个人签名及所捺手印，没有仝西停、祝林的签名。因保证书仝西停、祝林既无签名也不认可，并不对仝西停、祝林产生效力。而仝西停、翟某、祝林均认可是10万元之外的租金予以放弃，因此，被上诉人仝西停（也代表翟某、祝林）是对10万元之外租金的放弃认可。对在诉讼期间翟某、祝林收到的32000元租赁费，因在保证书中并没有明确约定，应是对10万元租金的支付，应予扣减，扣减后，上诉人仍欠被上诉人部分租金，双方的租金并没有结清。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2013）宁商初字第62号民事判决；
二、上诉人江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人仝西停租金68000元（100000元-32000元）；
三、驳回被上诉人仝西停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担6000元，被上诉人仝西停负担2800元，财产保全费3020元由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担；二审案件受理费8800元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担6000元，被上诉人仝西停负担2800元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年二月十二日
书记员 宋亚茹