萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1477号
原告刘某明，男，1973年7月20日出生，汉族，建筑工，现住本市安源区城郊长兴管理处，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县矾山镇。
委托代理人张建，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告柳某，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县矾山镇。
被告曾某建，男，1975年11月10日出生，汉族，住本市上栗县东源乡。
被告萍乡市某工贸有限责任公司，住所地本市开发区东壁管理处。
法定代表人刘某荣。
委托代理人曾某建，男，1975年11月10日出生，汉族，住本市上栗县东源乡。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告刘某明与被告柳某、曾某建、萍乡市某工贸有限责任公司（以下简称某工贸公司）、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某明及其委托代理人张建，被告曾某建、被告某工贸公司委托代理人曾某建、被告某财保萍乡公司委托代理人李强勇到庭参加诉讼。被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日12时25分，被告柳某驾驶两轮电动车（后座搭乘原告）沿建设东路由东往西逆向行驶，行至建设东路萍乡市党校路口时，与从党校驶出右转刚进入建设东路由被告曾某建驾驶的赣JW7***号轻型货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡汉和医院救治，共住院82天，经萍乡市公安局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，被告柳某负此次交通事�主要责任，被告曾某建负此次交通事故次要责任，原告不负此次交通事故责任。原告伤情经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工休息日计算到伤残鉴定前一天。赣JW7***车为被告某工贸公司所有，并在被告某财保萍乡公司投保了交强险和第三者商业保险等，本次事故发生在保险期间内。原被告双方就本次交通事故损害赔偿事宜不能达成一致意见，因此，原告为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法及侵权责任法等相关法律规定，向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告医药费20427.2元；伤残赔偿金（十级）21873元/年×20年×10%=43746元；误工费94天×121元/天=11374元；护理费82天×89元/天×2=14596元；住院伙食补助费82天×30元/天=2460元；营养费82天×10元/天=820元；精神损害抚慰金3000元；交通费800元；鉴定费800元；被抚养人生活费7400.4元（其中：父亲5725元/年×12�×10%÷3=2290元；两女儿12776元/年×4年×10%÷2×2=5110.4元），共计105423.6元。后变更被抚养人两女儿的计算标准为13851元/年，即增加被抚养人生活费438元，并增加后续治疗费8000元，总额变更为113861.6元。二、判令被告某财保萍乡公司在保险限额内对原告上述经济损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告柳某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告曾某建代表其本人及某工贸公司辩称，任何赔偿都只能经过保险公司，汽车买了保险，该付出的由保险公司负担。个人与公司不承担任何费用。刘某明还在医院的时候，原告的姐夫与我签了一份协议，保险公司所赔偿的钱，经过我公司账户一分不少给他，其他费用，不承担一分钱。这份协议有效无效我不清楚。
被告某财保萍�公司辩称，1、依照法律规定和保险合同进行赔付。2、诉讼费、鉴定费、医保外费用不承担。3、本案被保险车是次要责任，按约定承担30%责任。4、1万元的医药费我方已经赔付。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、被告行驶证、驾驶证、刘某未的残疾证，证明原、被告的主体资格情况，原告与刘某未、刘某甲、刘某乙存在抚养与被抚养关系。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司对两位女儿户籍性质有异议，根据户口原件反映是事发以后办理的，不能反映事发当时的信息。如果不能提供证据证实，只能按照农业户口标准计算抚养费，其它无异议。本院认为，刘某明的身份证、刘某未和刘某明的户口簿、刘某明的结婚证、刘某明的两女儿的出生医学证明、被告曾某建的驾驶证、赣JW7***车的行驶证、刘某未的残疾证，形式合法，且经庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议，本院予以采信；对刘某明的两女儿的户口簿，经萍乡市公安局丹江派出所出具证明，证明刘某明的妻子黄云春一直居住在萍乡市安源区丹江街王坑煤矿*号，因户口本破旧，于2014年8月15日换领新户口本，即经补强证明，可以确认刘某明的两女儿的户口簿的真实性及合法性，该证据可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
2.交通事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及原、被告的责任承担情况，原告不负事故责任，被告曾某建负事故次要责任，被告柳某负事故主要责任。且庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议。本院�为，该证据形式合法，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
3.出院证明、记录、护理证明、住院费发票及费用清单，证明原告在本次事故受伤治疗情况，原告住院时间82天，期间2人护理，共发生医疗费用20427.2元。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司对护理证明有异议，根据伤情，只能计算一人护理，并且医保外医药费用保险公司不承担，其他无异议。本院认为，对出院证明、记录、住院费发票及费用清单，形式合法，经庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议，本院予以采信；对于护理证明，形式合法，但证据内容不能证明刘某明住院期间确需两人护理，故对该证据本院不予采信。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤经过江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故伤残十级�后续治疗费8000元，鉴定费830元的事实。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司表示某财保萍乡公司不承担鉴定费，对其他无异议。本院认为，该组证据形式合法，可以实现原告证明目的，本院予以采信。
5.派出所证明，证明原告从2008年4月10日起开始经常居住在江西省萍乡市安源区城郊长兴管理处基建村8号。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议。本院认为，该份证据形式合法，可以实现原告证明目的，且经庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议，故本院予以采信。
6.保险单，证明赣JW7***小车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险等，本保险事故发生在保险期间的事实。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议。本院认为，该份证据形式合�，可以实现原告证明目的，且经庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司均无异议，故本院予以采信。
7.交通费票据，证明在原告住院期间，原告及陪护人员因住院治疗等实际发生交通费用800元的事实。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司认为票据当庭不好确认，由法庭酌情认定。本院认为，该组证据形式存在瑕疵，但鉴于交通费用实际发生，本院将酌情予以认定。
8.工资证明及营业执照，证明原告在萍乡市某建设公司工作，月工资为3800元。庭审质证后，被告曾某建、某工贸公司、某财保萍乡公司认为无法认定，没有提供劳动合同和详细真实的工资表，并且被告曾某建及某工贸公司表示，其在本案中，除保险公司赔偿的款项外，其不需承担任何其他赔偿责任。本院认为，该组证据形式合法，可以证明事故发�时原告在萍乡市某建筑工程有限公司工作的事实，本院予以确认，但该组证明不足以证明原告因事故受伤前一年的工资情况。
被告柳某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告曾某建未向本院提交证据。
被告某工贸公司未向本院提交证据。
被告某财保萍乡公司为实现其抗辩理由，向法院提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.投保单及其交强险、商业险条款，证明交强险医药费限额为1万元且保险公司已尽提示说明义务，不承担诉讼费、鉴定费、医保外医药费，次要责任按照30%赔偿商业险的部分。庭审质证后，原告及被告曾某建、某工贸公司均无异议，本院认为，该组证据形式合法，可以实现被告某财保萍乡公司的证明目的，且经质证后，原告及被告曾某建、某工贸公司均无异议，故本院予以采信。
2.医保外医药费鉴定书，证明保险公司不赔医保外医药费3774.61元。庭审质证后，原告及被告曾某建、某工贸公司均无异议，本院认为，该组证据形式合法，可以实现被告某财保萍乡公司的证明目的，且经质证后，原告及被告曾某建、某工贸公司均无异议，故本院予以采信。
3.人伤报告及调查表，证明原告只有1女，有4兄弟姐妹。庭审质证后，被告曾某建及某工贸公司无异议，原告对探视报告有异议，内容不属实，根据原告提交的户口、出生证明等证据，可以证实原告有两个女儿，一个刘某甲，一个刘某乙。本院认为，该份证据形式合法，但是根据原告提供的户籍证明、出生证明等证据显示，原告确有两个女儿，故该份证据内容存在瑕疵，对该组证据本院不予采信。
经审理查明：2014年2月21日12时25�许，柳某驾驶两轮电动车（后座乘员刘某明）沿建设东路由东往西逆向行驶。行至建设东路萍乡市党校路口时，与从党校驶出右转刚进入建设东路由曾某建驾驶的赣JW7***号轻型货车（江铃皮卡）相撞，造成两轮电动车后座乘员刘某明受伤及两车受损的交通事故。此次事故经萍乡市公安局交通警察支队事故处理大队出具萍公（交）认字[2014]年第0144号道路交通事故认定书，认定柳某应负此次道路交通事故的主要责任；曾某建应负此次道路交通事故的次要责任；刘某明不负此次道路交通事故责任。刘某明受伤后，被送往萍乡汉和医院治疗，2014年2月21日入院，2014年5月14日出院，共计住院82天，花费医疗费20427.2元，其中包括医保外用药费3774.61元，某财保萍乡公司已经在交强险限额范围内预付医药费10000元。2014年5月25日，江西吴楚司法鉴定中心出具[2014]法医学鉴字第050号法�学司法鉴定意见书，鉴定意见为刘某明构成十级伤残；误工休息日计算从损伤之日至伤残鉴定前一天；一年后取钢板手术费捌仟圆整，花费鉴定费用为800元。赣JW7***号轻型货车登记所有人为某工贸公司，其为该车向某财保萍乡公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并购买了不计免赔。原、被告就本案赔偿事宜未协商一致，原告诉至本院。
另查明：刘某明系安徽庐江人，自2008年4月10日开始租住在本市城郊管委会基建村*号刘某发家中。事故发生前刘某明在萍乡市某建筑工程有限公司工作。刘某明的被抚养人有父亲刘某未（1946年9月1日出生，农业家庭户口，三级伤残）、女儿刘某乙（2000年1月17日出生，非农业家庭户口）、女儿刘某甲（2000年1月17日出生，非农业家庭户口）。刘某未一共育有四个子女，其中一个儿子已经去世。曾某建系被告某工贸公司员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某明乘坐柳某驾驶的两轮电动车，与曾某建驾驶的轻型货车相撞，发生交通事故，此次事故经交警认定柳某负事故主要责任，曾某建负事故次要责任。原、被告对该事故认定结果均无异议，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。本院对刘某明在本案中主张的各项赔偿作如下认定：1.医药费，刘某明因此次事故实际发生的医疗费用20427.2元，有医院出具的证实票据予以证实，本院予以确认。其中包含医保外医药费3774.61元，某财保萍乡公司要求予以核减，当事人均未提出异议，本院认为符合双方保险合同约定，故予以确认。2.残疾赔偿金，对于刘某明构成伤残十级，当事人均未提出异议，本院予以确认。刘某明虽户籍登记为农业家庭户口，但长期租住在萍乡城镇地区，且收入来源于城镇，故应按城镇标�计算残疾赔偿金。刘某明主张残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）于法有据，本院予以支持。3.误工费，刘某明2014年2月21日受伤，同年5月25日经鉴定构成十级伤残，误工期计算至定残前一天，即刘某明因伤误工93天。对于工资标准，刘某明虽然提供证据证明其在城镇地区工作，但不能证明其事故发生前一年的实际工资水平，由于某建筑工程有限公司经营范围系建筑工程方面项目，且被告认可按照建筑工人平均工资计算，故参照江西省建筑业在岗职工平均工资109.08元/天计算，误工费计10144.44元（93天×109.08元/天）。4.护理费，刘某明主张住院期间需2人护理，但未提供充分的证据证实，故本院按1人护理计算。住院82天，参照江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89元/天的标准计算，则护理费计7298元（82天×89元/天）。5.住院伙食补助费、营养费，结合刘某明住院情况及本地实际生活消费水平，本院对原告主张的住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）和营养费820元（82天×10元/天）予以确认。6.精神损害抚慰金，根据刘某明的伤残情况，其主张计算精神损害抚慰金计算3000元，合理合法，本院予以支持。7.交通费，本院认为，原告因此次交通事故住院，交通费系实际发生的费用，结合本案查明事实及本地居民生活消费情况，本院酌定600元。8.鉴定费，刘某明提供的证据证明其花费了鉴定费800元，该费用系为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，某财保萍乡公司的抗辩理由不能成立，本院对800元鉴定费予以确认。9.被抚养人生活费，刘某明承担抚养义务的有其父亲刘某未和两个女儿刘某甲、刘某乙，根据刘某未、刘某甲、刘某乙的出生时间及刘某明的家庭状况，则被抚养人生活费�7802元（其中：父亲5654元/年×12年×10%÷3=2261.6元；两女儿13851元/年×4年×10%÷2×2=5540.4元）。10.后续治疗费，对于后续治疗费，有鉴定意见为依据，且各方当事人均无异议，本院对8000元后续治疗费予以确认。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费20427.2元、残疾赔偿金43746元、误工费10144.44元、护理费7298元、住院伙食补助费2460元、营养费820元、精神损害抚慰金3000元、交通费600、鉴定费800元、被抚养人生活费7802元、后续治疗费8000元，合计105097.64元。由于曾某建承担事故次要责任，而其驾驶的赣JW7***号轻型货车，由该车的登记所有人某工贸公司向某财保萍乡公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并购买了不计免赔。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人�受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故某财保萍乡公司应当在交强险责任限额内赔偿83390.44元（医药费10000元+残疾赔偿金43746元+误工费10144.44元+护理费7298元+精神损害抚慰金3000元+交通费600+鉴定费800元+被抚养人生活费7802元）。由于某财保萍乡公司在交强险范围内已经预付10000元医药费，故某财保萍乡公司在交强险责任限额范围内还应赔偿73390.44元。由于柳某承担事故主要责任，曾某建承担事故次要责任，且曾某建系被告某工贸公司员工，故对于交强险赔偿范围外的费用21707.2元（医药费20427.2元-10000元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费2460元+营养费820元），其中，某财保萍乡公司不予赔偿的医保外用药费用3774.61元，由柳某承担2642.23元（3774.61×70%），曾某建和某工贸公司承担1132.38元（3774.61元×30%），剩余17932.59元（21707.2元-3774.61元），由某财保萍乡公司在商业三者险限额范围内赔偿5379.78元（17932.59元×30%），由柳某赔偿12552.81元（17932.59元×70%），即柳某共计应当赔偿刘某明15195.04元（2642.23元+12552.81元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某明73390.44元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘某明5379.78元，以上两项共计78770.22元。
二、被告曾某建和被告萍乡市某工贸有限责任公司赔偿原告刘某明1132.38元。
三、被告柳某赔偿原告刘某明15195.04元。
上述赔偿款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘某明的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2577元，由原告刘某明承担200元，由被告柳某承担1600元，由被告曾某建、萍乡市某工贸有限责任公司承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛 淋
二〇一四年九月十一日
书记员 黄雪琳