合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02432号
原告：合肥市国杰建筑劳务有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区石门路111号，组织机构代码74486395-X。
法定代表人：张国锋，公司总经理。
委托代理人：关建军，安徽经合律师事务所律师。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处），住安徽省合肥市瑶海区蚌埠路991号，组织机构代码14911022-4。
法定代表人：李欣欣，公司总经理。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：桂斌，公司职工。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司（原合肥市第二建筑安装总公司），住安徽省合肥市铜陵北路10号，组织机构代码14914526-7。
法定代表人：蒋业超，公司总经理。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：桂斌，公司职工。
被告：安徽省工业设备安装有限公司（原安徽省工业设备安装公司），住合肥市包河区九华路99号，组织机构代码14894083-2。
法定代表人：王军邦，公司董事长。
委托代理人：赵允，公司法律顾问室主任。
委托代理人：徐光寿，公司职工。
原告合肥市国杰建筑劳务有限公司（以下简称国杰公司）与被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建二公司）、合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称市二建公司）、安徽省工业设备安装有限公司（以下简称省设备安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理于2014年5月9日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国杰公司的委托代理人关建军，被告二建二公司、市二建公司的共同委托代理人邵勇、桂斌，被告省设备安装公司的委托代理人赵允、徐光寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国杰公司诉称：2009年11月，省设备安装公司（原安徽省工业设备安装公司）与市二建公司（原合肥市第二建筑安装总公司）签订安徽省工业设备安装公司39#、40#恢复楼《建设工程施工合同》，合同标的为15116509.67元。
2010年1月26日，原告与二建二公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）签订《工程承包责任状》。约定：按工程总造价95%的约定标的，将工程转包给原告。其后原告组织施工。
工程竣工后，经审计确定项目工程款为16177641.81元。期间被告共计支付工程款13804992元。依照合同约定扣除总造价的5%管理费808882元及项目施工水电费113243元，借款90000元。剩余工程款1360524元虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。
综上，原告按期完成建筑工程，并已竣工验收交付使用，被告理应按合同约定审计确定的工程造价支付工程款。但被告拒绝支付所欠工程款。其行为严重损害了原告的合法经济利益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、安徽省工业设备安装有限公司支付剩余工程款1360524元，并自起诉之日起支付原告利息损失，计算至给付之日；2、合肥二建第二建筑工程有限公司、合肥市第二建筑安装有限公司在该工程未付额度内承担连带支付责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
二建二公司、市二建公司共同辩称：扣除代付、代扣的费用，我方收到的工程款已按约支付给原告；国杰公司借我公司的22.5万元应扣除；根据我方与原告的合同约定应由原告同省设备安装公司进行结算，我们只是协助，尚欠的工程款应由省设备安装公司支付，其扣除土方外运款及质保金我方不认可。市二建公司非本案的适格主体，其承担给付责任无法律依据。
省设备安装公司辩称：我公司与市二建公司发生合同关系，与原告没有合同关系；另我们扣除的土方外运款316950元及25%的质保金159864.20元未到期，现已不欠付工程款，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月30日，省设备安装公司（原安徽省工业设备安装公司）与市二建公司（原合肥市第二建筑安装总公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由市二建公司承包省设备安装公司39#、40#恢复楼土建安装工程，建筑面积12940㎡，开工日期2009年9月30日，竣工日期2010年8月5日，合同工期305天。合同价款15116509.67元。合同专用条款约定，价款调整方法：合同价±（设计变更±经济鉴证）。工程款支付：工程竣工决算结束后一个月内工程款累计支付至合同价款的95%；工程质保金为合同价款的5%，工程质保金和返还方式为工程竣工验收二年后10日内如无质量问题返还质保金的75%，竣工验收合格三年后10日内返还质保金的15%，余款待防水工程质量结束后10内一次性付清。合同还对双方的权利、义务及违约责任等内容进行了约定。
合同签订后，市二建公司将该工程交给其全资子公司二建二公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）施工。
2010年元月26日，国杰公司作为乙方与二建二公司（原合肥市第二建筑安装总公司第二工程处）作为甲方签订《工程承包责任状》一份。约定：将甲方承接的省设备安装公司恢复楼39#、40#楼工程以内部承包的方式发包给乙方施工。合同还约定，以工程总造价95%的承包费用将工程承包给乙方，工程建造费用及政府、社会有关部门所收的各项规费全部由乙方承担。甲方根据工程的实际施工进度，按建设单位实际支付款项的95%支付乙方进度款，甲方不得占用乙方的资金等。
后国杰公司对工程进行了施工，2010年8月5日工程竣工验收。经省设备安装公司委托安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对39#、40#恢复楼及附属工程进行结算审核，结论为：项目送审金额为16717267.44元；审定结果为16177641.81元；核减金额为539625.63元。说明：1、施工水电费未扣除。2、安装工程借款约玖万多元未扣除。
庭审中，经本院组织当事人核对账目，确认工程款总价款16177641.81元，市二建公司按工程总价款5%收取管理费即808882.09元，国杰公司认可省设备安装公司在工程款中扣除238438元（水电费113243元、甲供材料14110元，后期维修费4000元、消防材料检测费12145元、消防工程款79755.4元，道排验收、消防验收工程款15184.6元），认可市二建公司代扣代缴的费用614518元（代扣代付商品砼款482157.61元，个人所得税11000.39元，工人工资款121360元）。截止目前，省设备安装公司已支付给市二建公司工程款15303747元；国杰公司收到市二建公司转款13804992元。国杰公司根据对账结果变更诉讼请求为：1、二建二公司、市二建公司立即支付710811.72元；2、省设备安装公司在未付的工程款635456.81元范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
另查，合肥二建第二建筑工程有限公司原名合肥市第二建筑安装总公司第二工程处，具有法人资格，系合肥市第二建筑安装总公司全资子公司。合肥市第二建筑安装有限公司原名合肥市第二建筑安装总公司。安徽省工业设备安装有限公司原名安徽省工业设备安装公司。
上述事实，有经过当事人质证的《企业法人备案申请表》复印件、《建设工程施工合同》、《工程承包责任状》、《关于对安徽省工业设备安装公司39#、40#恢复楼及附属工程结算的审核验证报告》、发票、转账凭证、委托付款凭证、甲供材料调拨单、函、收条及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：省设备安装公司与市二建公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方主体符合法定条件，故该合同为有效合同，双方应严格履行。市二建公司在承包省设备安装公司土建工程后，将工程交二建二公司施工，二建二公司又将该工程以内部承包的形式交由国杰公司实际施工，应属非法转包行为。依照相关司法解释规定，市二建公司应在差欠工程款范围内对实际施工人承担给付责任。二建二公司作为具有法人资格的子公司虽与国杰公司签订的是内部承包协议，但实际系转包工程，故也承担相应责任，市二建公司、二建二公司关于工程款应由国杰公司与省设备安装公司结算，二建二公司不是资格主体的辩称，无事实和法律依据，依法不予采信。省设备安装公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，其关于与国杰公司没有合同关系的辩称于法无据，本院不予采信。
根据查明的事实，本案工程总价款为16177641.81元，国杰公司实际收到工程款13804992元，扣除其认可的市二建公司收取的管理费808882.09元及代扣代缴费用852956元（238438元＋614518），市二建公司、二建二公司尚欠国杰公司工程款710811.72元。
省设备安装公司在扣除已支付给市二建公司15303747元及国杰公司认可的代扣代缴费用238438元后，未付工程款为635456.81元。
本案争议的焦点为：1、国杰公司借市二建公司的22.5万元借款是否应从工程款中扣除的问题；2、未付的工程款是否还应扣除土方外运费用及质保金的问题。关于22.5万元借款的问题，因国杰公司对该借款不予认可，且提供证据证明该借款系双方因承建滁洲中学初中部而发生，该工程双方至今未进行结算，故市二建公司辩称应从工程款中扣除22.5万元借款的意见，本院不予支持。关于土方外运费用的问题，因当事人一致认可工程款的结算是按安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司的审核结论为依据，该报告对工程价款的计算以实际工作量为依据，在该报告中并未将省设备安装公司主张的工程结束之后土方外运费用计算在内，且省设备安装公司未提供证据证明该费用应从工程款中扣除，故省设备安装公司工程款还应扣除土方外运费用的辩称，本院依法不予采信。关于质保金的问题，根据合同中工程款（进度款）支付的约定，工程竣工结算结束后一个月内工程款累计支付至合同价款的95%，工程质保金为合同价款的5%即808882元，质保金在工程竣工验收三年后返还质保金的90%，余款待防水工程质量结束后10日内一次付清。因该工程于2010年8月5日竣工验收，防水工程的质保期为五年，故除防水工程质保金80888.2元待质保期满后予以返还外，其余质保金应予返还，本院对省设备安装公司从工程款中扣除80888.2元的意见予以支持，其余部分不予支持。综上，市二建公司、二建二公司仍需支付国杰公司拖欠的工程款629923.52元，省设备安装公司在未付工程款的范围内对市二建公司、二建二公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市国杰建筑劳务有限公司工程款629923.52元；
二、被告安徽省工业设备安装有限公司在未付工程款554568.61元范围内对被告合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司上述义务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10908元，由被告被告合肥市第二建筑安装有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏跃东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯于履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第二款：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请示参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。