山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第447号
上诉人（原审被告）晋城新潮商业有限公司。
住所：晋城市新市西街***号。
法定代表人陈晋民，经理。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泽州县影剧院。
住所：晋城市新市西街***号。
法定代表人尹祥泰，经理。
委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。
上诉人晋城新潮商业有限公司因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋城新潮商业有限公司的委托代理人李红、被上诉人泽州县影剧院的委托代理人吴新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告单位于1980年由原晋城县人民政府投资修建，于1984年正式投入运营，原名晋城影剧院，1983年，晋城县改为县级市，原告单位更名为晋城市影剧院，1985年晋城市升级为地级市，单位整体移交晋城市郊区人民政府。1996年8月，撤销晋城市郊区，改设泽州县，单位名称也更名为泽州县影剧院。1992年，原告单位经原晋城市郊区计委立项，并经晋城市计委批准，可以自筹资金对影剧院西侧的售票房、风机房、锅炉房等进行改造，改造成文化娱乐中心。1994年3月8日，原、被告双方签订了一份关于兴建“新潮大厦”的协议书，约定由原告单位负责施工前的全部手续，被告负责全部的建造费用；“新潮大厦”建成后所有权归原告，经营使用权归被告，具体使用年限从开业之日起，连续使用十五年，其中，大厦四楼北半部设舞厅和卡拉OK两厅，由原告经营使用；在经营使用期内，被告向原告交付补偿费，前七年半每年5万元，后七年半每年10万元，交付时间为每年分两次付，第一次元月份交付，第二次十二月交付，补偿费从“大厦”开业之日起计算；使用到期后，大厦全部建筑物交付原告，原告支付被告余值补偿费二十万元。同时双方还约定商场开业时间不得迟于1994年12月1日，1995年元月开始计算使用期连续十五年。之后，该协议书在1994年4月22日在晋城市公证处进行了公证。1994年4月15日，原、被告双方又签订了一份补充协议，双方约定工程设计费由原告承担，原场地旧建筑物拆迁费由原告承担，但全由投资方被告垫付，凭发票向原告结算，从年租金中扣除。新潮大厦于1995年9月30日竣工。之后，新潮大厦就由被告经营使用。1997年8月29日，晋城市土地管理局给原、被告双方下达了《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚书中称：原、被告所达协议无效；按每平方米15元，计罚款1.59万元；收回该块土地使用权重新由政府出让。原、被告双方均未对该处罚决定提出行政复议或诉讼。1997年9月10日，晋城市土地管理局给原告下发了《关于外交土地出让金的通知》（可能由于笔误，是关于补交土地出让金的通知），决定土地使用权优先出让给原告并给以确权，同时限原告在1997年9月20日之前缴纳土地出让金556500元及罚款1.59万元。原告于当年9月缴纳了40万元土地出让金及罚款，至今原告缴纳的40万元土地出让金还在晋城市土地管理局的账户上。而被告却对此通知不服，向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，晋城市中级人民法院于1997年12月26日作出（1997）晋市法行初字第2号行政判决书，以土地局的行政行为缺乏法律依据，适用法律错误，违反法定程序为由，撤销了该通知。而新潮大厦在建成后，被告未将新潮大厦四楼北半部舞厅和卡拉0K厅交付原告使用，也从未给原告交纳任何经营使用补偿费。在十五年使用到期后，被告并未向原告移交新潮大厦，一直自行收取房屋租金至今。
原审认为：原告经由上级计委立项审批同意，将其西侧售票房、风机房、锅炉房等改造联体利用，改造成一四层的文化娱乐中心，并由原告单位自行解决修建资金。因原告资金困难，无法自行解决修建资金，1994年3月8日，原告与被告签订协议书一份，约定由原告负责大厦施工前的全部手续和费用，被告负责大厦的全部修建费用，大厦建成后所有权归原告，经营使用权归被告，具体使用年限从大厦开业之日起，连续使用15年，被告向原告交纳补偿费，前七年半每年5万元，后七年半每年10万元，15年使用到期后，大厦的全部建筑物交付原告，原告付给被告余值补偿费20万元。同时双方还约定，大厦四楼北半部设舞厅和卡拉OK两厅，由原告经营使用。协议签订后，双方就该协议在晋城市公证处进行了公证，随后在大厦施工过程中，双方又对一些在施工中出现的新情况签订了补充协议，大厦于1995年9月30日建成竣工，并由被告一直使用至今，期间，被告并未向原告单位交纳任何的补偿费。而从原、被告双方签订的协议中看，双方是约定在原告单位原址旧建筑物的基础上，改造成一四层的大厦，大厦所有权归原告，由被告使用管理大厦15年，通过租金补偿的方式来让被告回收建设资金，达到双方互利互赢的目的。原告并非以土地使用权作为投资或以入股的方式来和被告共同开发房地产，协议中也没有原告以土地使用权作价多少和被告共同开发。再则，所签协议是双方真实意思的体现，不违反当时法律的禁止性规定，因此，双方于1994年3月8日签订的协议依法有效，依法予以认定。被告辩称原告对于新潮大厦没有实体权利，没有新潮大厦的土地使用权，没有进行投资，无任何实体权利，无权提起诉讼，但对该抗辩理由没有举出充分证据，也不符合法律规定，依法不予釆信。被告在大厦竣工后，从1995年10月开业至2010年9月，已满双方约定的15年使用年限，被告并未按照双方约定向原告交纳使用费，而且在到期后仍继续使用大厦至今，已属违约。依双方协议，15年被告应支付原告112.5万元补偿费，被告未交纳，扣除原告应支付被告的余值补偿费20万元，被告应支付原告92.5万元补偿费。被告在大厦15年使用年限到期后，一直使用管理大厦至今，未向原告交纳任何补偿费，现已有3年多。双方并未对此期间的使用费用进行约定，可参照协议书中双方约定的后七年半每年10万元租金的标准，计算3年，被告应向原告支付122.5万元补偿费。现原告只诉请被告支付补偿费115万元，符合法律规定，依法予以支持。同时，在判决书生效后，被告应将新潮大厦交付给原告，原、被告双方于1994年3月8日签订的协议书终止履行。原审判决：一、原告泽州县影剧院与被告晋城新潮商业有限公司于1994年3月8日签订的协议书合法有效。二、被告晋城新潮商业有限公司支付原告泽州县影剧院补偿费115万元，在本判决书生效后十日内一次性付清。三、被告晋城新潮商业有限公司在本判决书生效后三十日内将新潮大厦交付给原告泽州县影剧院。
晋城新潮商业有限公司的上诉理由：1、被上诉人对于新潮商厦无任何实体权利，无权提起诉讼。2、双方签订的协议为无效协议。3、本案不属于人民法院的受案范围。
二审双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，从双方签订的协议中看，双方是约定在被上诉人单位原址旧建筑物的基础上，改造成一四层的大厦，大厦所有权归被上诉人，由上诉人使用管理大厦15年，通过租金补偿的方式来让被告回收建设资金，达到双方互利互赢的目的。被上诉人并非以土地使用权作为投资或以入股的方式来和上诉人共同开发房地产，协议中也没有被上诉人以土地使用权作价多少和上诉人共同开发。再则，所签协议是双方真实意思的体现，不违反当时法律的禁止性规定，因此，双方于1994年3月8日签订的协议依法有效，本院予以确认。上诉人主张被上诉人对于新潮大厦没有实体权利，没有新潮大厦的土地使用权，没有进行投资，无任何实体权利，无权提起诉讼，此主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费15150元由上诉人晋城新潮商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓勇
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜 刚