wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1010号
申请执行人：陈书彬，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住河南省新密市。
被执行人：刘邦岭，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人陈书彬与被执行人刘邦岭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1010号申请执行人：陈书彬，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住河南省新密市。被执行人：刘邦岭，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人陈书彬与被执行人刘邦岭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2238号
原告陆旭江，男，1965年4月4日生，汉族。
被告程爱萍（曾用名程爱平），男，1965年11月26日生，汉族，现下落不明。
原告陆旭江与被告程爱萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆旭江到庭参加了诉讼。被告程爱萍经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年1月31日、3月22日、4月1日，被告以做铝合金生意需资金周转为由分别具条向我借款2万元、1.5万元、1.5万元，共计5万元，时均口头约定几天就还。届期，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款5万元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月31日、3月22日、4月1日，被告三次具条向原告借款计5万元。后被告未还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后理应按约履行还款义务。现原告持条要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程爱萍于判决生效后十日内归还原告陆旭江借款5万元。
案件受理费1060元、公告费500元，合计1560元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审 判 员 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 魁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1592号
原告：阿拉腾胡雅格，男，1976年5月11日出生，蒙古族，个体。
被告：铁木尔，男，1964年10月23日，蒙古族，个体。
被告：乌宁其，男，1977年10月30日，蒙古族，个体。
原告阿拉腾胡雅格诉被告铁木尔、乌宁其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铁木尔、乌宁其的起诉。经审查，原告阿拉腾胡雅格的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿拉腾胡雅格撤回对被告铁木尔、乌宁其的起诉。
案件受理费515元，由原告阿拉腾胡雅格负担。
审判员 朝 鲁
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄广宇
江�省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00589-2号
申请执行人南通市融源科技小额贷款有限公司，住所地南通市世纪大道373号一层（清之华园）。
法定代表人盛刚，董事长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤，总经理。
被执行人杜承贤。
被执行人祁云。
被执行人南通健力健身器材有限公司，住所地南通市崇川区苏建花园42幢1004室。
法定代表人李斌，总经理。
被执行人南通威宏化学科技有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法定代表人潘银高，总经理。
关于申请执行人南通市融源科技小额贷款有限公司与被执行人南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、�云、南通健力健身器材有限公司、南通威宏化学科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）开商初字第00300号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被告南通惠康国际企业有限公司给付原告南通市融源科技小额贷款有限公司260万元及利息（利息从2014年4月21日起按年利率百分之十六计息至实际给付之日止）、律师费109000元，该款于2014年9月25日前给付；被告杜承贤、祁云、南通健力健身器材有限公司、南通威宏化学科技有限公司对上述债务承担连带责任；原告南通市融源科技小额贷款有限公司对被告杜承贤所有的虹桥新村125幢205、206室以及被告祁云所有的段家坝路16号瑞安名邸2201室、0227室房屋享有抵押权，可就被告在该案中的所有债务在该房产的变价款中优先受偿。案件受理费29600元，减半收取14800元，由被告负担。因被执行人未履�生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；登记在被执行人南通惠康国际企业有限公司名下的车辆、房地产已经被多家法院查封，本院轮候查封，暂无法强处置；至于已经抵押给申请执行人的位于南通市虹桥新村125幢205、206室以及段家坝路16号瑞安名邸2201室、0227室房屋，因上述房屋均涉及长期租赁等原因，暂不能强制处置。为此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
终结（2014）开商初字第00300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初324号
原告乌云塔那，女，蒙古族，1960年11月9日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人包昭红，女，蒙古族，1992年3月20日出生，住内蒙古通辽市。
被告乔廷，男，汉族，1983年1月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌云塔那与被告乔廷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人包昭红与被告乔廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月13日9时许，某某人驾驶登记在被告乔廷名下的蒙K7A3**号轻型普通货车行至磴口县东风路新华书店附近时，将原告撞倒，造成原告受伤，经磴口县医院诊断为：头部外伤，原告住院34天，支付医疗费3957.5元，事故发生后被告没有给予赔偿。原告认为，肇事的车辆为被告所有，被告作为车辆管理人，将车辆交付他人使用，发生交通事故后逃逸，应当承担管理人责任。同时被告的车辆没有交纳交强险，依法应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、支付因机动车交通事故责任纠纷产生的各项赔偿款共计16561.77元。2、由被告承担案件受理费。
被告乔廷辩称：本案中的肇事车辆与本人没有实际的隶属关系，只是我的朋友李某某借用我的身份证落的户，本案原告应该起诉现有的车主和驾驶人，现在车和现任司机都已经找到。事故责任认定上写的很明确，根据法律规定应该由司机某某人承担本起事故的全部责任，不应该由所有人承担。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明驾驶肇事车辆的司机承担全部责任，原告无责任的事实。2、诊断书一份、病历一份、医疗费结算单一份、用药明细一份，证明原告受伤后在磴口县医院住院治疗支出医疗费情况。
经质证被告乔廷对原告提供的以上证据的真实性均无异议，但认为与其无关。
因原告提供的1、2号证据不具有关联性，本院不予以采信。
被告乔廷未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2017年1月13日9时许，某某人驾驶登记所有人为乔廷的蒙K7A3**号轻型普通货车行至磴口县东风路新华书店附近时，将原告撞伤，原告受伤后，经磴口县医院诊断为：头部外伤，住院34天，原告支付医疗费3957.5元。后经磴口县交警大队事故责任认定，司机某某人承担全部责任，乌云塔那无责任。
另查明：蒙K7A3**号轻型普通货车初始登记时，使用乔廷的身份证，车辆所有人为乔廷，该车辆事故发生时未购买保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当承担赔偿责任，车辆的所有人和管理人有过错的应当承担相应的责任。交通事故损害赔偿纠纷的赔偿义务主体，原则上由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。被告乔廷系事故车辆登记时的名义车主，原告没有证据证明车主对交通事故的发生存在过错，故原告要求被告乔廷承担赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告乌云塔那的诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 越
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更189号
罪犯闫建领，男，1971年12月22�出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一〇年六月七日作出（2010）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人闫建领犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闫建领不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）鲁刑四终字第112号刑事判决，撤销原审判决对被告人闫建领的定罪量刑；以上诉人（原审被告人）闫建领犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月30日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年8月23日被减为有期徒刑�九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闫建领认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯闫建领认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯闫建领认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫建领确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建领减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2013年8月23日起至2030年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第391号
刘永安、刘天华：
关于吴广枝、刘庆福诉刘永安、刘天华身体权纠纷一案，（2014）封民初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘永安、刘天华自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘永安、刘天华采取强制执行措施。
二〇一四年七月三十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终58号
上诉人（一审起诉人）李日文，男，1964年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人李日文因诉被上诉人洪湖市教育局、洪湖市人民政府，第三人洪湖市第一中学、洪湖市人力资源和社会保障局、洪湖市编制委员会不履行法定职责一案，不服洪湖市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）鄂1083行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人称2006年7月6日，经洪湖市第一中学、洪湖市教育局审核同意前往青岛滨海学院工作后，一直未为其办理辞职手续，曾经向洪湖市第一中学、洪湖市教育局主张过权利，也申请了行政复议和申诉。起诉人现提起诉讼，超过法律规定起诉期限。起诉人请求洪湖市教育局承担因不履行法定职责造成的经济损失，其在2015年9月20日向一审法院提交的诉状中，提出过赔偿相关请求，一审法院已作出不予受理行政裁定书，现起诉人再次以同一事实和理由提出承担经济损失的诉求，不符合受理的法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）、（八）项之规定，裁定对起诉人李日文的起诉，不予立案。
上诉人李日文上诉称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第八条之规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉，2012年1月5日，洪湖市人民政府给出的《关于李日文同志人事申诉的处理意见》不属于行政复议决定，与超过15日提起行政诉讼的起诉期限问题无关。洪湖市人民政府和洪湖市教育局在上诉人没有申请信息公开的情况下，捏造上诉人的教师编制被注销的事实且不告知上诉人教师编制具体被注销的日期和具体法律文件依据的侵权行为，如果参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第二款“公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告”，本次起诉不属于以同一事实和理由提起行政诉讼，何况上诉人所列举的被告还增加了洪湖市人民政府。二、没有接受单位盖章同意的调动手续不构成人事调动行政处理决定行为，与起诉时间期限毫无关联。根据《干部调动登记表》，洪湖市第一中学和洪湖市教育局作为主体不能代替调入单位同意调入的主体资格。三、行政诉讼法现在实行立案登记制，只要当事人申请满足条件的必须立案，因此，行政诉讼法中只有裁定驳回起诉和判决驳回诉讼请求。请求二审法院裁定撤销洪湖市人民法院作出的（2017）鄂1083行初11号行政裁定，并对本案予以立案。
本院认为，上诉人李日文提起行政诉讼，必须符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人李日文自2006年7月6日，经洪湖市第一中学、洪湖市教育局审核同意前往青岛滨海学院工作。2012年1月5日，李日文起诉称洪湖市人民政府出具了《关于李日文同志人事申诉的处理意见》。至2012年1月5日，李日文应当知道自己的权利受侵犯，但李日文直到2016年11月28日才向一审法院提起本案诉讼，上诉人的起诉，超过了法律规定的起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对李日文的起诉不予立案符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 莹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢280号
申请执行人：宋杰，女，1945年10月16日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托代理人：杨春艳（系原告之女），女，系个体工商户，住大连市金州区。
被执行人：邢万江，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
本院恢复执行宋杰与邢万江机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人准确的身份信息及可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人身份信息、去向、住址及财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十月十五日
书记员 于一超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2091号
原告付国英，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告崔吉昌，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住泊头市。
付国英与崔吉昌物权保护纠纷一案，本院于二0一五年八月六日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十月十六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国英诉称，原告于2011年5月向泊头法院提起诉讼，主诉被告崔吉昌、崔金华、崔吉顺在原告不知情的情况下买卖原告位于泊头××文庙镇军西村的房产合同无效。经审理法院判决该该房屋买卖合同无效，崔金华返还原告诉争的房屋。被告崔金华、崔吉昌不服判决提起上诉，沧州中院作出维持原判的终审判决。原告多次要求被告返还侵占的房屋和宅基地，被告耍赖拒还。故请求法院判令被告即刻从原告所属房屋内搬出，并恢复房屋原状，责令被告依法赔偿因其恶意侵占房屋和宅基地给原告带来的损失计69600元，诉讼费用由被告承担。
被告崔吉昌辩称，诉争房屋是我家买的，购买房屋后进行了修缮，退房子须赔偿我的损失。我方就损失已经向法院起诉，至于原告所说的辱骂她不是事实，不应赔偿原告所诉损失。
经审理查明，被告现居住的位于泊头××文庙镇军西村的诉争房屋系被告之子崔金华购买，该房屋经两级法院审理，判决诉争房屋归原告所有，判令崔金华将该房屋返还原告。原告提交判决书复印件两份为据，被告对判决书的真实性无异议，但称返还房屋应赔偿其损失并且已就损失提起诉讼。原告主张被告赔偿其损失：1、被告辱骂原告，应赔偿精神损失费50000元；2、被告应按每月300元赔偿原告房租，自一审判决计算至今32个月计9600元；3、被告居住期间将房屋的小屋子扒掉、窗户更换，需赔偿损失10000元。原告当庭未能提供证据。被告称未辱骂过原告，也没有拆除小房和更换窗户，诉争房屋不是租的，对原告主张损失均不认可。
本院认为，被告对原告提交的判决书两份无异议，本院予以认定。被告对诉争房屋判归原告所有无异议，其仍在该房屋居住侵犯了原告的房屋所有权及使用权，被告应停止侵权，在合理期限内搬出诉争的房屋。被告所称的返还房屋应赔偿其损失应另案处理。原告主张的第1、3项损失未能提供相应的证据，本院不予支持。被告侵犯原告的房屋所有权及使用权，应赔偿原告合理损失，但原告未能提供损失的计算依据，故对原告主张的第2项损失本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起三十日内被告崔吉昌搬出诉争的房屋。
二、驳回原告付国英的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由被告负担100元，原告负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年十月二十日
书记员 曹兵
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终837号
上诉人（原审原告）：凤台县刘集乡常国艳养鸡场，住所地：安徽省凤台县刘集乡杨刘村，统一社会信用代码92340421MA2NCBPH5F。
负责人：常国艳，男，1966年6月13日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ,安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地：安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）
法定代表人：陈培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泽友，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈志灵，系该公司职员。
上诉人凤台县刘集乡常国艳养鸡场因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对7.684亩的补偿款是否包含常国艳养鸡场认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1379号民事判决；
二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人凤台县刘集乡常国艳养鸡场预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初96号
原告:陈自强，男，1958年8月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告:郭金翠，女，1960年6月2日出生，住湖南省桃源县。
原告陈自强与被告郭金翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告郭金翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自强向本院提出诉讼请求：1.郭金翠偿还借款本金50000元；2.按照月利率3%，支付相应利息。事实和理由：2016年7月7日，郭金翠以经营有线电视器材需资金周转为由，向陈自强借款50000元，约定月利息3%，借款期限3个月。到期后，经陈自强多次催讨，郭金翠至今仅支付利息1000元，本金及剩余利息仍未偿还。诉讼过程中，陈自强将月利率3%的诉讼请求变更为2%。
被告郭金翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈自强经朋友介绍认识郭金翠。2016年7月7日，郭金翠以经营有线电视器材资金短缺为由，向陈自强借款50000元，并出具借条1张，约定借款期限3个月，月利息3分。后郭金翠支付了利息1000元，本金及剩余利息至今未偿还。本案借款本金50000元，按照月利率2%计算自借款之日至判决之日的利息为12366元。
以上事实有郭金翠出具的借条及中国工商银行转账记录予以证实。
本院认为，郭金翠向陈自强借款并出具借条，事实清楚，借贷关系合法有效，借款到期后，经陈自强多次催讨，郭金翠至今未偿还本息的行为违反诚实信用原则，应承担违约责任。双方虽约定月利率为3%，但诉讼过程中陈自强主张按照月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，已支付的1000元利息应予扣除。
综上所述，对陈自强的诉讼请求，本院予以支持。郭金翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭金翠于本判决生效后十日内一次性偿还陈自强借款本金50000元，并支付利息11366元（12366元-1000元），以上本息合计61366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郭金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林 婕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1149号
申请执行人:宋文春,男,1970年7月12日出生,汉族,住安徽省太和县,
被执行人：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址，系宋文堂之妻。
申请执行人宋文春与被执行人宋文堂、何秀英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何秀英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××09）上的存款2580元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××11）上的存款2580元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××12）上的存款2580元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××10）上的存款2580元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 樊 彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1149号申请执行人:宋文春,男,1970年7月12日出生,汉族,住安徽省太和县,被执行人：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址，系宋文堂之妻。申请执行人宋文春与被执行人宋文堂、何秀英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何秀英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××09）上的存款2580元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××11）上的存款2580元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××12）上的存款2580元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人何秀英在中国银行哈尔滨南岗支行营业部（账号：17×××10）上的存款2580元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 樊 彬二〇一七年七月二十四日书记员 胡娜娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第01063号
原告刘朝霞，女，汉族。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲。
原告刘朝霞（以下简称原告）诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘朝霞到庭参加诉讼，被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告14万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。约定还款计划到期后，被告安阳昊澜置业有限公司仅仅还了1400元利息，14万元本金和其他利息没有归还。综上所述，原告刘朝霞与被告安阳昊澜置业有限公司之间形成民间借贷关系，被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司应当承担担保连带责任，三被告不按约定还款期限还款，侵犯了原告的合法权利，为此依据法律规定诉讼法院，请求判令：1、被告安阳昊澜置业有限公司返还借款本金14万元及利息16740元；2、被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司承担还款连带责任；3、被告安阳昊澜置业有限公司承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、借款合同、担保函、还款计划书各一份；
二、收据一份；
三、还款协议一份。
三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明：被告安阳昊澜置业有限公司与原告刘朝霞于2014年10月18日签订《借款合同》，合同约定，原告作为出借人向被告安阳昊澜置业有限公司出借14万元，月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年10月18日至2015年4月17日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）。被告河南昊澜实业集团有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。合同签订当日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，同日被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具了十四万元的收据。2014年12月28日借款人被告安阳昊澜置业有限公司与原告刘朝霞签订《还款协议书》，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司作为保证人在还款协议书上盖章。《还款协议书》主要约定：各方确认，截至协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜置业有限公司人民币壹拾肆万元整；被告提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司为保证被告安阳昊澜置业有限公司履行还款计划，自愿向原告承担保证责任。庭审中，原告述称被告安阳昊澜置业有限公司足额给了两个月利息，之后又还了百分之一的本金1400元。现原告以安阳昊澜置业有限公司未支付本金及剩余利息为由，诉至本院。
本院认为：一、被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告安阳昊澜置业有限公司同原告签订了借款合同，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具了担保函，之后各方又签订了《还款协议书》对债务总额进行了确认，并提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业自愿承担担保责任。因此，对原告主张被告安阳昊澜置业有限公司向其借款的事实，本院予以确认。二、债务应当偿还，被告安阳昊澜置业有限公司向原告借款的还款期限已届满。原告请求被告偿还借款140000元，因被告安阳昊澜置业有限公司已偿还本金1400元，本院认定，被告安阳昊澜置业有限公司尚欠原告借款本金138600元。双方借款合同约定的月利率为1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持，因被告安阳昊澜置业有限公司已足额偿还了两个月利息，故本案中，利息应从2015年12月18日起算。原告主张被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘朝霞借款本金138600元，并支付该款利息（利息从2015年12月18日起算按照月利率1.8%计至实际付款之日止）；
二、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 周 虎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初786号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：戴后勇，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址：安微省马鞍山市花山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告戴后勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金5574元和利息（暂计至2017年3月15日的利息为23490.26元，从2017年3月16日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），以及滞纳金63583.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××76，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2013年10月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2017年3月15日，被告尚欠原告透支本金5574元、利息23490.26元、滞纳金63583.25元。
另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金为63583.25元，该滞纳金的金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴后勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5574元和利息（暂计至2017年3月15日的利息为23490.26元，从2017年3月16日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金63583.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由被告戴后勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭 洪
河北省邯郸市�峰矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0406刑初174号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院
被告人苗文春，男，1950年4月15日出生，汉族，，初中文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市峰峰矿区。2015年11月19日因被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月16被逮捕，2017年6月3日被本院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）34号起诉书、峰检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人苗文春犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月21日，作出（2016）冀0406刑初151号刑事判决书，判决后被告人苗文春上诉至河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04刑终717号�事裁定书，裁定发回本院重新审判。在审理过程中，公诉机关撤回对本案被告人苗文春的起诉。
本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何文婷
河北省邯郸市�峰矿区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0406刑初174号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院被告人苗文春，男，1950年4月15日出生，汉族，，初中文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市峰峰矿区。2015年11月19日因被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月16被逮捕，2017年6月3日被本院取保候审。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）34号起诉书、峰检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人苗文春犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月21日，作出（2016）冀0406刑初151号刑事判决书，判决后被告人苗文春上诉至河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04刑终717号�事裁定书，裁定发回本院重新审判。在审理过程中，公诉机关撤回对本案被告人苗文春的起诉。本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 林审 判 员  任华鹏人民陪审员  蔺瑞华二〇一七年六月二十九日书 记 员  何文婷
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终56号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人(原审被告人)宗氏江，外文名TONGTHIGIANG，女，1986年6月23日出生，越南公民，京族，越南初中文化，无职业，户籍所在地越南，现住福建省南靖县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于漳州市女子看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人宗氏江犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）闽0627刑初235号刑事判决，一、被告人宗氏江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、南靖县公安局已向被告人宗氏江扣押违法所得人民币二千一百七十元，继续追缴被告人宗氏江盗窃违法所得人民币二万九千八百八十元，返还相应被害人。宣判后，原审被告人宗氏江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宗氏江自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人宗氏江在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宗氏江撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终56号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人(原审被告人)宗氏江，外文名TONGTHIGIANG，女，1986年6月23日出生，越南公民，京族，越南初中文化，无职业，户籍所在地越南，现住福建省南靖县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于漳州市女子看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人宗氏江犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）闽0627刑初235号刑事判决，一、被告人宗氏江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、南靖县公安局已向被告人宗氏江扣押违法所得人民币二千一百七十元，继续追缴被告人宗氏江盗窃违法所得人民币二万九千八百八十元，返还相应被害人。宣判后，原审被告人宗氏江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宗氏江自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人宗氏江在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宗氏江撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年二月十日书 记 员  曾少鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终919号
上诉人（原审原告）：潘庆申，农民。
被上诉人（原审被告）：吴希昌，农民。
被上诉人（原审被告）：故城县郑口镇甲村村民委员会。
法定代表人：田俊友，村委会主任。
上诉人潘庆申因与被上诉人吴希昌、故城县郑口镇甲村村民委员会（以下简称甲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘庆申到庭参加了诉讼。被上诉人吴希昌、甲村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潘庆申一审诉称：1984年潘庆申以家庭承包的方式分得村西“老机井”地5.64亩口粮田，与吴希昌是南北地邻。1994年，吴希昌便侵占了潘庆申0.152亩土地。2009年，潘庆申丈量土地时才发现，多次找吴希昌协商未果，经郑口镇派出所调解无果。为保护自己的合法权益，潘庆申特提起诉讼，要求吴希昌返还诉争的0.152亩口粮田及20年的租金3650元，并承担诉讼费费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，未与发包方订立农村土地承包合同，即未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案潘庆申没有证据证明对诉争土地享有承包经营权，故潘庆申应向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回潘庆申的起诉。
上诉人潘庆申不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人于1984年以家庭承包的方式分得村西“老机井”地5.64亩的口粮田，与被上诉人吴希昌是地邻。1994年，吴希昌便侵占了上诉人0.152亩土地，至2009年上诉人丈量土地时才发现，之后，上诉人多次找吴希昌协商，并经郑口镇派出所调解无果。在万般无奈之下，上诉人才向法院起诉。要求返还0.152亩土地及22年的该土地租金4015元。上诉人在1984年分得诉争土地是事实，没有签订合同是因为国家法律当时尚不健全，没有对签订农村土地承包合同进行规定，是政府的过失造成的，作为上诉人没有任何过错，一审法院以此驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院予以改判。
被上诉人吴希昌、甲村委会均未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了争议焦点为：本案是否属人民法院民事案件受理范围。
围绕争议焦点，上诉人潘庆申除复述了上诉状的内容外，另称：“吴希昌现在耕种着诉争的0.152亩耕地是侵犯了我的承包经营权，由于我村其他的人占了吴希昌的地，所以吴希昌就把我的地占了，共占了东西宽0.62米，南北长225米。”
被上诉人吴希昌、甲村委会均未提交书面陈述意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明：上诉人潘庆申称：“我们村在1999年前后没有进行过二轮承包，只是在1994年调整过土地。”上诉人潘庆申称诉争土地为家庭承包地。上诉人潘庆申就诉争土地未与被上诉人甲村村委会签订二轮土地承包合同，其也未持有该土地的二轮承包经营权证书。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人潘庆申就诉争土地未与被上诉人甲村委会签订二轮土地承包合同，其举证不足以证实其现拥有诉争土地的承包经营权，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定驳回上诉人潘庆申的起诉是合法的，本院予以维持。上诉人潘庆申应向有关行政主管部门申请解决。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国种
审判员 刘万斌
二〇一六年五月××日
书记员 蒋红磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6146号
原告：四川千姿生物工程科技开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾克林，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。
被告：李达，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省简阳市。
原告四川千姿生物工程科技开发有限公司（以下简称千姿生物公司）与被告李达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告千姿生物公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告李达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千姿生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款335196.50元及资金占用利息（从2016年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。事实与理由：2013年5月9日，原、被告签订《购销合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，双方于2016年3月29日签署对账单，确认被告欠原告货款375196.50元，后在2016年12月11日清偿4万元，尚欠335196.50元未付。
被告李达未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.购销合同，拟证明双方买卖合同关系。
2.送货单若干，拟证明送货情况。
3.对账单，拟证明欠款金额。
对上述证据，本院认证如下，合同及对账材料均有被告签字确认，本院予以采信；送货单与对账材料相互印证，对原告履行交货义务的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》1份，约定甲方向乙方购买热熔标线涂料、玻珠、底油等产品，总价351850元；甲方于2013年5月8日预付4万元，2013年6月9日支付8万元，2013年7月30日前款项全部结清；甲方逾期付款按银行同期存款利息5倍计算。合同签订后，原告履行交付义务。2016年3月19日，双方对账确认，被告尚欠货款375196.50元未付。原告自认对账后，被告支付货款4万元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠335196.50元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期资金占用利息（法律性质属违约金）的诉讼请求，原告主张从2016年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，本案中双方合同约定的逾期付款违约金为“按银行同期存款利息5倍计算”（从文义来看应指定期存款利息的5倍），高于原告主张的计算方法，故原告主张并未高于双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款335196.50元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李达自本判决生效之日起七日内向原告四川千姿生物工程科技开发有限公司支付货款335196.50元及违约金（自2016年4月1日起，以335196.50元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月三日
书记员 陈曾珍
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第86号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人丁某，捕前无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第74号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2012年3月至7月期间，被告人丁某冒充自己是太原市药监局的工作人员，以给被害人冯某办工作为由，在本市杏花岭区五一路中国银行附近，骗取被害人冯某20300元，后挥霍。
2012年4月至7月期间，被告人丁某使用同样的手段，在本市杏花岭区新开南巷等地，骗取被害人陈某25300元，后挥霍。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、陈某的报案材料及询问笔录；辨认笔录和照片；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队的侦破报告，办案民警出具的抓获经过；被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。
在案件审理过程中，被告人丁某表示愿意退赔，并委托其亲属代其退赔全部赃款45600元，已发还被害人冯某、陈某。被害人冯某、陈某出具谅解书，建议法院对被告人丁某从轻处罚。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物45600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪；其亲属主动代其退赔赃款，主动缴纳罚金且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。另其居住地司法局的社会调查评估意见为具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一三年四月三日
代书记员 孙 婕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第06801号原告庄银光，男，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人路佳伟，天津昭元律师事务所律师。委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，女，汉族，中硕融资担保有限公司职员，住单位宿舍。本院受理原告庄银光与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了应由合同签订地天津市南开区人民法院管辖，本案应移送天津市南开区人民法院审理。经审查，本院认为虽然双方当事人在合同中约定了：本合同项下的任何争议，应由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方须向本合同签订地天津市南开区人民法院管辖。但双方当事人对合同签订地的表述并不一致，应当认定为约定不明确。约定不明确的视为没有约定，应依法确定案件管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中硕公司的住所地在北京市丰台区，因此原告选择在本院起诉并无不当，中硕公司所提管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回中硕融资担保有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一五年六月二十日书记员  毕书勤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第06801号原告庄银光，男，1985年4月27日出生。委托代理人路佳伟，天津昭元律师事务所律师。委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。本院受理原告庄银光与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了应由合同签订地天津市南开区人民法院管辖，本案应移送天津市南开区人民法院审理。经审查，本院认为虽然双方当事人在合同中约定了：本合同项下的任何争议，应由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方须向本合同签订地天津市南开区人民法院管辖。但双方当事人对合同签订地的表述并不一致，应当认定为约定不明确。约定不明确的视为没有约定，应依法确定案件管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中硕公司的住所地在北京市丰台区，因此原告选择在本院起诉并无不当，中硕公司所提管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回中硕融资担保有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一五年六月二十日书记员  毕书勤
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2861号
原告北京沙河奥盛建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。
经营者李学东，男，1976年4月12日生，汉�，住泊头市。
被告祁万云，男，1970年3月15日生，汉族，住张家口市。
原告北京沙河奥盛建筑器材租赁站与被告祁万云租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京沙河奥盛建筑器材租赁站到庭参加诉讼，被告祁万云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京沙河奥盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告截止至2017年10月15日的租赁费30654元，给付未退租赁物或折价3242元，给付违约金10000元(计算到2017年10月15日)。
事实和理由：2016年5月29日，原告方职工刘铁军与被告祁万云签订一份财产租赁合同，合同约定：1、履行地为泊头。2、租赁物名称、单位日租金、日租金。3、未退还货物的赔偿价格。4、租费月结。租费违约责任租金2%按拖欠天数累计计算。合同签订后，原告履行了出租义务。被告一直未支付租金，经原告多次催收，被告无故拖延推诿不支付租赁费用，严重侵害了原告的合法权益。
被告祁万云未作答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告于2016年5月29日签订财产租赁合同，被告租赁原告的建筑器材。合同约定了履行地点、租赁物种类、租金计算、给付方式、未退租赁物折价赔偿计算方式、违约金的给付等内容。原告按合同约定为被告提供租赁物，被告违约一直未给付租赁费，截止至2017年10月15日，欠租金30654元，有部分租赁物未退，未退租赁物折价为3242元，违约金按银行利率的日千分之三计算为10000元。提交财产租赁合同一份、发货单及退货单共计20张、租金结算清单3张。
本院认为，原、被告签订的财产租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定提供了租赁物，被告应给付租赁费，退还原告租赁物，并应承担因违约给原告造成的损失。租赁费，原告主张租赁费30654元包括租金28082.33元和租赁物维修费2572.25元，根据双方签订的财产租赁合同第五条的约定：租用期间租赁物由乙方(被告方)负责保养，不准改制、变卖、抵押、转借，按约定付租费违约责任日租金2%按拖欠天数累计计算，退还时如有丢失或损坏按合同条款收取赔偿金,因此，对原告该项主张，本院予以支持。未退租赁物折价赔偿，根据双方签订的财产租赁合同中约定的建筑器材损坏赔偿单价和租赁结算清单中未退租赁物数量，原告主张3242元，本院予以支持。违约金，因合同约定违约金过高，应按中国人民银行逾期借款利率计算，原告主张10000元，数额较高，本院酌�支持3000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁万云于判决生效后十五日内给付原告北京沙河奥盛建筑器材租赁站租赁费30654元、未退租赁物折价赔偿款3242元、违约金3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭娜娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2052号
原告：陈佳佳，男，1988年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：周光义，男，住贵州省仁怀市，系仁怀市中枢街道青杠园社区推荐。
被告：敖明江，男，1970年9月30日出生，汉族，�贵州省仁怀市。
原告陈佳佳与被告敖明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳的委托诉讼代理人周光义、被告敖明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳佳向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元，并自2012年5月22日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。事实和理由：2012年5月22日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。被告应在2012年8月22日前归还借款，但该款到期后，原告多次催款未果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告敖明江辩称，首先，该借款系被告于2012年5月22日向垒城担保有限公司的无息借款，与原告无关。其次，在该借款约定的期限内，被告已全部还清，当时垒城担保有限公司以借条丢失为由，打了张收条给我，但时间已近5年，加上被告长期租房居住，经常搬家，因此收条失落。最后，原告在起诉中所称借款到期后，多次向被告催收无果的说法是无中生有，原告从未向被告追要过。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告敖明江向原告陈佳佳借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到陈佳佳现金人民币50000元，还款期限三个月。敖明江在借款人处签名捺印。原告陈佳佳以多次催款无果为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将借款金额支付给被告，双方之间的借款合同成立并生效，且是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。双方应按照合同约定履行自�的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告返还借款，予法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及该法第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自2012年8月22日起至本判决指定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称借款已偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告主张借贷关系消灭，应该承担举证责任，但被告并没有提供证据予以证明，故对被告该辩解不予采信。
综上所述，被告应返还原告借款50000元，并自2012年8月22日起至本判决指定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告敖明江在本判决生效后十五日内返还原告陈佳佳借款50000元，并自2012年8月22日起至本判决指定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告陈佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告敖明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年五�二十九日
书记员 张玲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00714号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，小学文化，农民。2010年6月7日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]641号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日3时许，被告人田某驾驶租赁的陕AXX**北斗星面包车，途径本市未央区徐家湾河址西村下车吃饭，见该村39排1号楼附近停放电动车一辆，遂产生盗窃恶念。饭后被告人从车内拿出螺丝刀撬开电动车头锁，将车辆骑至附近树林里藏匿。当日6时许，被告人将所盗电动自行车骑到本市莲湖区土门二手交易市场，以1300元价格销赃，赃款已挥霍。2015年8月11日，西安市未央区价格认证中心未价认鉴[2015]092号关于电动三轮车的价格鉴定结论书鉴定意见，涉案电动三轮车的价格为人民币2700元。被告人及车主黄某某对鉴定结论均无异议。2015年8月5日，被告人被西安市公安局未央分局徐家湾派出所抓获。同年8月6日，公安民警从被告人所驾车辆中提取木柄单口螺丝刀一把，已随案移交本院。被告人所租车辆，公安机关已发还出租单位。同年9月10日，被告人家属支付车主黄某某电动车赔偿款3100元，黄某某表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及指认照片、劳动教养决定书、辨认笔录及照片、鉴定结论书、被告人户籍证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。作案工具起子一把，应予以没收。被告人非法所得1300元，应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年4月4日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某非法所得1300元依法追缴后予以没收。
三、作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月一日
书 记 员 田爱芳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00714号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，小学文化，农民。2010年6月7日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日3时许，被告人田某驾驶租赁的陕AXX**北斗星面包车，途径本市未央区徐家湾河址西村下车吃饭，见该村39排1号楼附近停放电动车一辆，遂产生盗窃恶念。饭后被告人从车内拿出螺丝刀撬开电动车头锁，将车辆骑至附近树林里藏匿。当日6时许，被告人将所盗电动自行车骑到本市莲湖区土门二手交易市场，以1300元价格销赃，赃款已挥霍。2015年8月11日，西安市未央区价格认证中心未价认鉴（2015）092号关于电动三轮车的价格鉴定结论书鉴定意见，涉案电动三轮车的价格为人民币2700元。被告人及车主黄某某对鉴定结论均无异议。2015年8月5日，被告人被西安市公安局未央分局徐家湾派出所抓获。同年8月6日，公安民警从被告人所驾车辆中提取木柄单口螺丝刀一把，已随案移交本院。被告人所租车辆，公安机关已发还出租单位。同年9月10日，被告人家属支付车主黄某某电动车赔偿款3100元，黄某某表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及指认照片、劳动教养决定书、辨认笔录及照片、鉴定结论书、被告人户籍证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。作案工具起子一把，应予以没收。被告人非法所得1300元，应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年4月4日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某非法所得1300元依法追缴后予以没收。
三、作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月一日
书 记 员 田爱芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02431号
原告：李玉虎，男，1978年8月13日出生，汉族。
被告：孙天翔，男，1978年1月20日出生，汉族。
原告李玉虎诉被告孙天翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告李玉虎到庭参加了诉讼，被告孙天翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉虎诉称：2014年1月30日，孙天翔向我借款25000元，出具借条一张，后经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令孙天翔偿还借款25000元。
被告孙天翔未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年前后，孙天翔以办事缺钱为由向李玉虎借款25000元。2014年1月30日，在李玉虎催要下，孙天翔给李玉虎出具借条一张，其内容为“借条，今借李玉虎现金贰万伍仟元正（25000.00），借款人：孙天翔。本人保证叁个月内还清此款。2014.元.30号”。后经多次催要未果，李玉虎诉讼来院，请求人民法院依法判令孙天翔偿还借款25000元。
上述事实，有李玉虎提供的其本人的身份证、借条，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。孙天翔向李玉虎借款25000元，给李玉虎出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故李玉虎要求孙天翔偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙天翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明是事实作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉虎款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告孙天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年八月二十日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初188号
原告张继香，女，1960年7月20日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告张继香诉被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继香诉称，原告丈夫李宝新于1999年11月14日被人杀害。之后，原告多次到公安局询问侦破情况，公安机关未予明确答复。2014年4月，原告向市公安局昌平分局申请信息公开，被告知原告申请事项不属于政府信息。2015年12月8日下午，原告在市信访局接待室提交举报信，接待民警收下材料并表示60天内告知举报人结果。60天后，公安机关仍然没有调查处理和答复。2016年12月17日，原告向市公安局邮寄致领导的一封信，内容是“请尽快从速侦破杀人冤案”。时至今日，市公安局没有给原告作出任何答复。请求判决确认被告对原告的举报不在60日内处理的行为违法。
被告市公安局辩称，原告反映李宝新被杀害一案，市公安局昌平分局已于1999年11月14日受理并立为刑事案件。本案不属于行政诉讼受案范围。被告收到原告邮寄的“请尽快从速侦破杀人冤案”信件后，依据《信访条例》转至昌平分局处理，不存在不履责情形。请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张继香向市公安局提出的请求事项，不属于要求行政机关履行行政管理职责的范畴，故张继香据此提起的不履责之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告张继香的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张继香的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张继香（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 耿 怡
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第433号
原告开封空分集团有限公司。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人陈亚、张晓飞，法律顾问，特别授权。
被告河北文丰钢铁有限公司。
法定代表人孙树权，董事长
委托代理人杜昌青，法律顾问，特别授权。
原告开封空分集团有限公司诉被告河�文丰钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理，被告河北文丰钢铁有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年8月6日裁定驳回其异议，被告河北文丰钢铁有限公司提出上诉，本院于2014年1月17日收到开封市中级人民法院作出维持原裁定的（2014）汴民终字第160号裁定书及卷宗。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告开封空分集团有限公司的委托代理人陈亚、张晓飞，被告河北文丰钢铁有限公司的委托代理人杜昌青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月27日其与被告签订了一套12000Nm3/h空分设备合同，合同总价4568万元，其已履行了合同义务，被告尚欠456.92万元未付，经催要被告拒绝支付。请求判令被告支付合同设备款190万元及利息（自2008年6月9日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计息），其余欠款保持诉权。
被告辩称，原告诉称合同总价及欠款数额属实，但原告违反合同约定延迟发货、延迟出氧、氩不达标，已给其造成损失，原告应承担违约责任，其已向开封中院提起诉讼，本案应中止诉讼、驳回原告的诉求。
经审理查明，2006年9月27日原告与被告签订了一套12000Nm3/h空分设备合同，合同总价4568万元（含安装费）。合同约定的付款方式：合同预付款1307万元；合同生效后2个月内付款1307万元；合同生效后5个月内付款1307万元；整套设备安装完毕，调试开车出氧验收后无质量问题，被告在一周内支付218万元；设备运行12个月无质量异议时，被告一周内支付219万元质量保证金。原告按合同要求履行了该套空分设备的设计、制作、安装，双方于2008年6月1日进行了考核并出具考核报告，结论为：氧、氮达到设计要求，各系统运行良好�2010年1月13日被告出具竣工验收表，在验收情况一栏载明：经验收后，认为该项目使用正常验收合格；在使用单位意见一栏载明：运行正常。截止诉前被告已累计支付合同款4111.08万元，尚欠456.92万元未付。
以上事实有双方签订的合同书文本、考核报告、竣工验收表、证人李某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的空分设备承揽合同是双方真实意思的表示，双方应本着诚信原则如约履行合同。原告已履行了设计、制作、安装等合同义务，被告应按照合同约定调试开车出氧验收后无质量问题一周内，即2008年6月8日前支付218万元设备款，设备运行12个月无质量异议时，被告一周内支付219万元质量保证金。被告并未按照上述时间如约履行付款义务，致纠纷成诉，应承担逾期支付设备款利息的违约责任。原告在本诉中主张合同设备款190万元及利息、其余欠款保持诉权，未超出被告应支付的欠款总额，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的原告违约应承担违约责任、本案应中止诉讼的辩称意见，由于被告已向开封市中级人民法院提起诉讼，原告是否违约、如违约应如何承担违约责任，均不会因本案的审理而受影响；即被告支付合同欠款给原告，不会影响开封市中级人民法院对被告诉原告合同违约纠纷一案的审理，故对其该辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
河北文丰钢铁有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给开封空分集团有限公司空分设备款190万元及利息（自2008年6月9日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未上述指定期间履行给付金钱义务�应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、财产保全费5000元、管辖异议申请费100元，合计32700元，由河北文丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“�作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初101号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李传明。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月10日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李传明犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月25日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月6日13时19分许，被告人李传明酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为65㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人李传明血液中乙醇含量为90.44㎎/100ml。
被告人李传明未取得两轮摩托车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李传明在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李传明酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人李传明的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李传明无相应驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人李传明的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人李传明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1528号
原告:中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路XXX号。
负责人：姚波，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：栾鹏，男，1989年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市复州湾镇府北路XXX。
被告：大连瑞盈信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路XXX。
法定代表人：付殿丰，系该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司大连中山支行（以下简称中行中山支行）诉被告栾鹏、大连瑞盈信用担保有限公司（以下简称瑞盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山支行的委托诉讼代理人宋永进到庭参加了诉讼。被告栾鹏、瑞盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告栾鹏偿还借款47315.82元;2.被告栾鹏给付自2015年3月17日起至付清借款之日止，按本金47315.82元，年利率18%的逾期还款利息；3.被告栾鹏给付原告律师费2000元；4.原告对被告栾鹏所有的辽X**牌轿车在上述被告栾鹏应给付原告款项的最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.被告瑞盈公司对上述被告栾鹏应给付原告的款项在保证最高本金限额内承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告栾鹏与中国银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称中行中山广场支行）签订一份信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同号为2012年KQC字297号。约定被告栾鹏向大连亿鑫汽车销售服务有限公司购买日产汽车一辆，中行中山广场支行向被告栾鹏提供贷款155000元，被告栾鹏分36期偿还，并用购买车辆向原告提供抵押担保，合同约定了双方的权利义务。被告瑞盈公司为上述主合同承担全程连带责任保证并签订保证合同。合同签订后，中行中山广场支行依约向被告栾鹏发放贷款，截止2016年4月1日，被告栾鹏已拖欠本金47315.82元未还。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年12月18日，中行中山广场支行与被告栾鹏签订一份编号为2012年KQC字297号信用卡专向分期付款合同。合同约定，被告栾鹏向大连亿鑫汽车销售服务有限公司购买日产汽车一辆，中行中山广场支行向被告栾鹏提供“专向分期付款”155000元。被告栾鹏分36期偿还，每期为一个月；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。同日，中行中山广场支行与被告栾鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告栾鹏用购买的车辆向中行中山广场支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月18日，中行中山广场支行与被告瑞盈公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同约定，本合同的主�同是中行中山广场支行与被告栾鹏签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证方式为全程连带保证，对合同主债务承担担保责任。合同签订后，中行中山广场支行依约向被告栾鹏发放贷款。截止2016年4月1日，被告栾鹏拖欠原告借款47315.82元。
另查，2017年2月17日，中行中山广场支行更名为中行中山支行，即本案原告。原告为实现债权花费律师代理费2000元。
本院认为，原告中行中山支行与被告栾鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、与被告瑞盈公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告栾鹏向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告栾鹏偿还借款47315.82元、给付自2015年3月17日起至付清借款之日止，按本金47315.82元，年利率18%的计算的利息、律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告栾鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告栾鹏用购买的车辆向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，故对原告请求判令对被告栾鹏所有的辽BW4T**牌汽车在上述被告栾鹏应给付�告款项的最高额抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告瑞盈公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对被告栾鹏的上述借款提供保证担保，应向原告履行保证担保责任。故对原告请求判令被告瑞盈公司对上述被告栾鹏应给付原告的款项在保证最高本金限额内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告栾鹏、瑞盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾鹏偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金47315.82元；
二、被告栾鹏给付原告自2015年3月17日起至付清借款之日止，按本金47315.82元，年利率18%计算的利息；
三、被告栾鹏给付原告律师费2000元；
上述一至三项被告栾鹏应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告栾鹏所有的辽X**牌汽车在上述被告栾鹏应给付原告款项的最高额抵押范围内享有优先受偿权；
五、被告大连瑞盈信用担保有限公司对上述被告栾鹏应给付原告的款项在保证最高本金限额内承担连带保证责任。
诉讼费1900元（含公告费600元），由栾鹏、大连瑞盈信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第35号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，男，1956年8月21日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地烟台市芝罘区世和胡同2号附1号内9号。2013年1月13日因涉嫌妨害公务被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。2014年1月17日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人朱某于2013年1月12日21时许，在烟台开发区金东小区西门与出租车司机郭某发生冲突，并对郭某实施殴打。金桥派出所民警霍德伦接警后，带领辅警蒋强、金涛到达现场处理情况。朱某不听民警劝阻，民警遂口头传唤其到金桥派出所接受询问。途中，朱某在警车内拉扯民警霍德伦，辱骂、殴打辅警蒋强、金涛，致蒋强鼻部软组织损伤，经鉴定属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨碍公务罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年1月12日21时许，被告人朱某酒后与出租车司机郭某在烟台经济技术开发区金东小区西门发生争执，并对郭某实施殴打。烟台市公安局经济技术开发区民警霍德伦、辅警蒋强、金涛出警到达现场处理纠纷。被告人朱某不听民警劝阻，并对出警民警进行推搡、辱骂、殴打，致辅警蒋强鼻部软组织损伤，经鉴定属轻微伤。案发后，被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历及就诊发票、伤情照片、现场视频、户籍证明、到案经过、赔偿收条以及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后，能认罪悔罪，并已积极赔偿了其行为所造成的各种经济损失，可依法从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
代理审判员 于 鲲
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年三月五日
书 记 员 王大峰
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第35号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人辛某某，男，1985年4月30日出生，汉族，小学文化，唐山市银水集团工人，住唐山市，户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月22日被刑事拘留，11月1日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人辛某某犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日零时许，被告人辛某某在唐山市开平区郑庄子镇太平庄附近，持刀抢劫被害人董秋伟，抢走现金300元左右及一部黑色直板华录牌手机。经鉴定，价值人民币70元。案发后，赃款均已挥霍。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人辛某某的供述及辩解，被害人董某某的报案材料，证人吴某某的证言，扣押发还物品清单，现场勘查笔录及照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，对财物的所有人使用胁迫方法，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人使用刀具胁迫他人，进行抢劫，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月二十二日起至二〇一七年四月二十一日止）
二、作案工具银灰色雷克牌摩托车一辆、刀子一把，予以没收。
罚金于本判决生效后十内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 金永士
二〇一四年二月十八日
书记员 陈家奇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初391号
原告王淑琴，女，1941年11月1日出生，住北京市延庆区。
委托代理人尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告北京市公安局，�所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
委托代理人张宏，北京市公安局民警。
原告王淑琴不服被告北京市公安局作出的市公安局（2017）第33号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称33号告知书），于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称，原告是位于朝阳区东三环南路54号院7号楼903号房屋的所有权人。2016年发现该房屋已于2007年被被告查封。2017年2月22日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开上述房屋被查封的法律文件。2017年3月13日，被告作出33号告知书，告知：原告申请的内容属于�事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第二条所指信息。但是被告从未向原告告知过该查封行为，2007年至今原告未涉及刑事案件，且被告没有出示查封属于刑事案件的任何证据。综上，请求法院：撤销被告作出的33号告知书，责令被告对原告申请公开的信息予以公开。
被告北京市公安局辩称，2017年2月22日，我局收到原告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：“申请人位于朝阳区东三环南路54号院903号房屋（房屋所有权证证号为：京房权证朝私03字第XX**号）2007年被北京市公安局经济犯罪侦查处查封，至今申请人未见到任何查封的法律文件，请求公开查封的法律文件。”我局经审查认为，原告之夫王彦霖犯职务侵占罪，已由北京市高级人民法院依法作出终审刑事裁定，要求我局继续追缴王彦霖的非法所得，予以没收。冻结涉案房屋产权是我局为执行人民法院判决所采取的刑事司法措施。刑事案件所涉信息不属于政府信息公开事项。2017年3月13日，我局作出的33号告知书，告知原告：“经查，你申请的内容属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指政府信息，特此告知。”我局认为，33号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，王淑琴向北京市公安局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，王淑琴的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第423号
原告：赵赛云，女，汉族，1955年8月22日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告赵赛云诉被告广东童安校车服务有限公司（下称：童安公司）、广州市历藏文化交流股份有限公司（下称：历藏公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称，2013年9月1日，原告与被告童安公司签订了《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告一次性向被告投资60000元用于校车市场开发经营，被告童安公司每月固定支付原告利润收益1100元，合作期限至2015年9月12日止。合同签订后，原告即向被告童安公司投入60000元，童安公司向原告支付利润收益至2013年10月30日，之后一直没有支付利润。2013年11月1日，被告历藏公司向广大合作经营者承诺，历藏公司认可童安公司所签订的合作协议，并承担相关责任。故请求判令：1、解除原告与被告童安公司签订的《童安校车市场开发经营合同书》；2、两被告向原告返还本金60000元及逾期还款利息（按中国银行同期同类贷款利率计算）；3、两被告自2013年11月30日起每月支付原告利润（按每月1100元的标准自2013年11月1日起计至被告清还合同项下的本金60000元为止），以及自2013年11月30日起按每日2‰支付原告违约金至被告还清所有利润收益为止；4、诉讼费、保全费、交通费、律师费由被告承担。
经审查，原告与童安公司签订的《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告向童安公司一次性投入60000元，合作校车市场开发经营，童安公司每月支付利润收益1100元给原告，合作期满后童安公司一次性返回原告合同签订日投入的合作经营资金。被告历藏公司发出《告知书》，称合作经营者原与童安公司签订的合作协议均转签为历藏公司股份合同，历藏公司承认所有合作协议内容并承担相关责任。两被告停止支付利润收益后，原告向福建省福州市公安局台江分局经济犯罪侦查大队报案。2013年12月24日，福建省福州市公安局台江分局对被告童安公司非法吸收公众存款案予以立案侦查。
本院认为，本案系被告童安公司以开发校车市场为名吸收原告的投资款、未向原告支付投资收益而引起的纠纷。由于公安机关已对被告童安公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵赛云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳羽中
审 判 员 杨 斯 淼
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黎 宏 民
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2544号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄志某，男，1988年8月29日出生于佛山市顺德区，汉族，中专文化，务工人员，住顺德区龙江镇世埠南福新村北路*号，因无证驾驶于2014年8月23日被行政拘留十五日，因本案于同年9月7日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉�2014）2596号起诉书指控被告人黄志某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日21时许，被告人黄志某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路行驶，途经南海区九江镇沙头沙龙路东北物流附近路段时，碰撞被害人廖明树，致廖受伤。民警接报后到场抓获黄志某，将其带至医院抽血检验血液中酒精含量。归案后，黄志某如实供述上述经过。
经鉴定，黄志某血液中酒精含量为171.7mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪�究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄志某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人未取得有效驾驶资格驾驶机动车发生交通事故并致人受伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2014年10月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。