云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第274号
原告：成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司，组织机构代码：79989340-0，住所：昆明市黑林铺昭宗村昭宗路112号。
法定代表人：王同穆，总经理。
委托代理人：赵庆启，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南信誉建筑工程有限公司，组织机构代码：76387284-3，住所：昆明市呈贡区龙城镇龙街社区路3号。
法定代表人：李有信，董事长。
委托代理人：韩子恒、孔俊熙，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司诉被告云南信誉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的委托代理人赵庆启，被告云南信誉建筑工程有限公司的委托代理人韩子恒、孔俊熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司诉称：2012年4月，原、被告经协商，自愿了签订编号为201208号《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告承租QTZ80型号塔式起重机二台，用于宜良警苑花城一期的工程建设，租金为22000元／月／台，进出场费为25000元／台，费用在原告退场前支付完毕，延迟支付的，每逾期一日承担所欠租金和进出场费的4‰的违约金。被告在主体工程完工并向原告报停塔机后，拒不向原告支付拖欠的租金及进出场费等费用共计81883元。原告经多次与被告协商、催要未果，为维护自身合法权益，现依法起诉至人民法院。请求判决：1、判令被告支付原告塔机租赁费、进出场费和违约金共计140839元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告云南信誉建筑工程有限公司辩称：一、被告向原告所支付的款项已经超过原告所主张的款项；二、原告的违约行为造成被告停工，并造成损失，被告保留追述原告的权利。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，2、被告工商登记卡片，3、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
4、《塔式起重机租赁合同》，证明原被告订立的合同依法成立，受法律保护，原告已依约履行，被告未完全履行，被告已经违约，应当依照合同承担违约责任；
5、《塔吊启用单》两份、《塔吊报停单》三份，证明被告共向原告承租的一号塔吊12个月28天，二号塔吊12月27天，租金及进出场费共计595033元，扣减已支付部分，还欠81883元。
被告云南信誉建筑工程有限公司对原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但是仅从合同上无法看出被告存在违约行为；对证据5真实性无异议，对其欲证明的事实有异议，仅从该组证据无法证明相关费用的情况，也无法证实被告还欠原告81883元。
被告云南信誉建筑工程有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《塔式起重机租赁合同》，证明原被告于2012年4月签订起重机租赁合同，其中第四条第二款明确了各项费用的计算方式和支付方式，被告依据第五条第十款对原告人员操作不当予以罚款1000元。
2、塔吊报停表，证明被告于2013年4月25日通知原告报停塔吊；
3、转账支票存根18份、收据18份、资金划拨审批表8份，证明被告自2012年5月22日至2013年12月31日共计17次向原告合计支付各项费用594900元，和原来提交的有750元的出入。2012年7月24日这一笔，我们付了38400元，扣除呈贡工地的10500元，剩余27900元，再加上扣除原告的罚款1000元，相当于付了28900元，租金是22000元，补上月欠款6900元，是没有错误的。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司对被告云南信誉建筑工程有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1的三性无异议，据第五条第10款只是说明对操作不当人员可以批评，不能说明原告违约，根据合同第四条第5款规定，塔机撤除退场后原告应该结算，说明原告违约；对证据2的三性无异议，予以认可；对证据3，转账存根真实性均予以认可，对收据的关联性不予认可。
本院认为：对原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司提交证据，其形式真实合法，与本案具有关联性，被告均不否认其真实性，本院予以采信；对被告云南信誉建筑工程有限公司提交的证据，原告均无异议，其形式真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据3，收据及资金划拨审批表，有原告盖章或者原告工作人员签名，与合同、转账支票相印证，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：
原、被告于2012年4月签订编号为201208的《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告承租型号为QTZ80的塔式起重机二台，用于宜良县“警苑花城（一期）二标段”（经查实为“花城警苑”）的工程建设。合同第一条明确租金为22000元／月／台，进出场费为25000元／台，第四条约定租用期限为3个月，启用和报停时间以启用单和报停单为准，“最低保证使用时间3个月，未达到3个月按3个月结算，超过3个月按实际天数结算”，“租赁费、人工费共计22000元／月，不足月的尾数日按月租金除以30天乘以尾数日计算。”该条第5款约定：“塔机拆除时双方应结清租金及其他费用。甲方应在乙方退场前支付完毕。”第五条第10款约定：“操作人员如不服从承租方的正常管理，承租方有权对其有错误的人员进行批评、处罚或者要求调换。”第八条对违反合同的责任约定：“甲方未按合同约定日期支付租金及进出场费的，每逾期一日，向乙方支付所欠租金和进出场费的4‰的滞纳金。”合同签订后，原告按约定向被告提供了塔式起重机，其中1#塔吊启用时间为2012年4月19日，2#塔吊启用时间为2012年4月18日。2013年4月25日，被告报停了上述两台塔吊。后被告再次启用原告的两台塔吊，其中1#塔吊启用时间为2013年6月6日，报停时间为2013年6月24日；2#塔吊启用时间为2013年6月16日，报停时间为2013年7月6日。2013年10月22日至2013年10月30日，被告因工程需要又启用原告1#塔吊共计9天。2013年12月26日，被告向原告发出《塔吊拆除通知》，要求原告拆除塔吊。被告就本案合同履行的花城警苑工程通过农村信用社共向原告转账支付18笔，金额总计593900元（付款清单如下：2012年5月23日支付进场费25000元，2012年6月21日支付租金25000元，2012年7月24日支付租金27900元，2012年8月20日支付租金22000元，2012年9月26日支付租金22000元，2012年10月26日支付租金22000元，2012年11月16日支付租金22000元，2012年12月24日支付租金22000元，2013年2月4日支付租金22000元，2013年3月21日支付租金22000元，2013年6月9日支付租金8万元，2013年7月24日支付租金2000元，2013年8月28日支付租金7万元，2013年9月26日支付租金4万元两笔共计8万元，2013年10月25日支付租金5万元，2013年12月24日支付租金2万元，2014年1月15日支付租金6万元）。庭审中，双方对2012年7月24日付款中备注的扣除罚款1000元，培训费扣减300元，春节期间扣除一个月租金22000元的事实无异议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告自愿达成塔式起重机（塔吊）租赁合同，系其真实意思表示，内容不为法律禁止，租赁合同依法成立并有效。合同签订后，原告履行了其提供塔吊服务的义务，被告前后使用1#塔吊2012年4月19日至2013年4月25日计一年零七天，2013年6月6日至2013年6月24日计十九天，2013年10月22日至2013年10月30日计九天；使用2#塔吊2012年4月18日至2013年4月25日计一年零八天，2013年6月16日至2013年7月6日计二十一天，根据《塔式起重机租赁合同》第四条第2款“不足月的尾数日按月租金除以30天乘以尾数日计算”约定之内涵，不足月尾数日的累加应按每月30日计算，故使用总天数即为两年零两个月四天，则总租金为：22000元×26个月＋22000元÷30天×4天=574933.33元，进出场费为：25000元×2台=50000元，应扣款为：罚款1000元＋培训费300元＋春节期间一个月租金22000元=23300元，应付款即：574933.33元＋50000元-23300元=601633.33元。根据被告提交的支票计算得其已向原告付款593900元，则下欠款项即：601633.33元-593900元=7733.33元，故对于原告要求被告支付下欠费用的诉讼请求，本院对7733.33元予以支持。对于原告主张的进出场费，双方在庭审中对进出场费为一次性支付，且被告已支付该费用的事实无异议，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告起诉的违约金，实为依据合同第八条第1款规定的逾期应付款4‰的滞纳金，根据合同第四条第5款之约定：“塔机拆除时双方应结清租金及其他费用。甲方应在乙方退场前支付完毕。”原告主张其拆除塔吊并退场而被告未按约定付款应当支付滞纳金，则根据民事证据规则，其负有举证证明被告付款迟延于其拆除塔吊并退场，因其未提供相应证据，不能查明其退场时间，故延迟付款的主张不能成立，本院对其主张滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南信誉建筑工程有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司塔式起重机（塔吊）租金7733.33元；
二、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司负担1473.5元，被告云南信誉建筑工程有限公司负担85元。
若被告云南信誉建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 毛伟春
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许艺馨