wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5183号
申请执行人张永军，男，1983年3月18日出生，住浦江县。
被执行人蒋一鸣，男，1965年11月4日出生，住浦江县。
本院在执行张永军与蒋一鸣（2017）浙0726执5183号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3928号判决书已于2017年08月29日发生法律效力。申请执行人张永军于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋一鸣支付执行款345000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5183号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审判�张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5183号
本院在执行申请执行人张永军与被执行人蒋一鸣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋一鸣不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人蒋一鸣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5183号本院在执行申请执行人张永军与被执行人蒋一鸣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋一鸣不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人蒋一鸣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5183号申请执行人张永军，男，1983年3月18日出生，住浦江县。被执行人蒋一鸣，男，1965年11月4日出生，住浦江县。本院在执行张永军与蒋一鸣（2017）浙0726执5183号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3928号判决书已于2017年08月29日发生法律效力。申请执行人张永军于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋一鸣支付执行款345000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5183号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审判�张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月十三日代书记员 杨光亮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保166号
申请人：江苏某某工程机械租赁有限公司代表人：杨某，该公司董事长。
被申请人：张某，男。
被申请人：蔺某某，女。
被申请人：刘某某，男。
被申请人：张某，女。
被申请人：吉林省某某重型机械有限公司。
被申请人：吉林省某某工程机械设备有限公司.
法定代表人高某，该公司总经理。
被申请人：高某某，男。
被申请人：高某，女。
被申请人：赵某某，男。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、蔺某某、刘某某、张某、吉林省某某重型机械有限公司、吉林省某某工程机械设备有限公司、高某某、高某、赵某某价值128万元的财产予以保全。担保人徐州某某机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某、蔺某某、刘某某、张某、吉林省某某重型机械有限公司、吉林省某某工程机械设备有限公司、高某某、高某、赵某某的银行存款128万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州某某机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢210号
杨春义、拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司：
本院执行的申请执行人杨春义与被执行人拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初783号民事判决书，被执行人应给付申请执行人杨春义1695.00元。因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年六月十一日
书记员 刘天昊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终750号
上诉人（一审原告）陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该府工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
陈庭开因与重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）要求确认行政协议违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系陈庭开要求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，陈庭开于2012年6月1日签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，陈庭开不服被诉行政协议，应当在两年内提起行政诉讼，而其于2016年7月7日提起的行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当被驳回。综上，陈庭开的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊其涛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1192号
申请人:孟祥龙，男，汉族，1981年8月1出生，住所地：德州市德城区。
申请人：苑丹丹，男，汉族，1981年11月8日出生，住所地：德州市德城区。、
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人孟祥龙、苑丹丹与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3682号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人孟祥龙名下的鲁Ｎ×××××牌的小轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十日
书记员 张兆龙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1141号
原告:浙江圣松热交换器有限公司,住所地：武义县泉溪镇金岩山工业功能区（武义县航丰金属制品有限公司1号楼）。
法定代表人：胡廷根。
被告:徐艳。
本院在审理原告浙江圣松热交换器有限公司与被告徐艳不当得利纠纷一案中，原告浙江圣松热交换器有限公司以与被告已达成庭外和解为由于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣松热交换器有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江圣松热交换器有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一六年一月十三日
代书记员 邹小杭
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1815号
原告：邹义美，女，汉族，1975年11月25日出生。
委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖发文，男，汉族，1963年7月17日出生。
原告邹义美与被告廖发文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告邹义美于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹义美申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹义美撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹义美负担。
审判员 唐 娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 喻恋茸
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2739号
原告：刘倩，女，1979年2月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
告:周国林，男，1971年10月23日出生，汉族，私营企业主，住安徽省霍邱县。
告:沈理敏，女，1970年9月25日出生，汉族，系周国林之妻，汉族，住址同上。
原告刘倩与被告周国林、沈理敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘倩委托诉讼代理人程广南、被告周国林到庭参加诉讼，被告沈理敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国林、沈理敏共同偿还原告借款200万元及利息（借款利息自2016年1月5日起按月利率2%计算至付清之日)。事实和理由:周国林与沈理敏系夫妻。2014年7月4日,周国林向原告借款200万元，借款期限6个月，自2014年7月4日至2015年1月4日止，借款利息按月利率2.1%计算，由被告周国林出具借条一份。同日,原告通过银行汇款200万元至被告周国林银行账户。该债务发生在周国林、沈理敏夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告为保护自己的合法权益，特提出前述诉讼请求,请求依法裁判。
周国林辩称，2014年7月4日,我向原告借款200万元属实，但没有约定利息，自2014年7月4日至2015年12月31日我共向原告偿还借款65.1万元。我借款是用于还债，沈理敏毫不知情，也没有在借条上签名，故不应由沈理敏承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，周国林向刘倩出具借条，内容为：今借到刘倩人民币贰佰万元整（2000000.00元），借款期限自2014年7月4日至2015年1月4日，共计六个月，请将此款转入以下账号：62×××74。霍邱县万年红米业有限责任公司等单位和个人在借条上盖章或签字担保。当日，刘倩通过跨行汇款200万元到周国林的上述账户。周国林于2017年10月24日向本院提交的由其书写的还款记录上载明：刘倩200万-10本=190万利息2分1，于2014年7月4日、8月9日、9月2日分别向刘倩支付4.2万元、4.2万元、4.2万元，同年10月5日支付范一6.1万元算4.2万元，于2015年1月12日支付刘倩4.2万元,同年2月17日、4月1日、5月16日、6月24日、7月24日、9月2日、9月25日、10月30日、11月29日、12月31日每次向刘倩支付2万元，同年4月23日向刘倩支付8万元。庭审中，原告否认被告偿还本金10万元，对被告于2014年10月5日支付范一6.1万元算4.2万元只认可收到4.2万元,对被告其他时间支付款均予以认可，共计收到被告49万元。
另查明，周国林与沈理敏于1990年10月结婚。
本院认为，周国林于2017年7月4日向刘倩借款200万元，有周国林出具的借条和刘倩通过银行向其转账200万元的凭证予以证实，应予确认。周国林在2017年10月24日向本院提交的由其书写的还款记录上载明偿还刘倩本金10万元以及2014年10月5日支付范一6.1万元算4.2万元，刘倩只认可收到4.2万元，周国林又未提供其他证据证实，本院不予采信。虽然周国林出具的借条未约定利率标准以及利息支付时间，但从周国林在2017年10月24日向本院提交的由其书写的还款记录上记载的“刘倩200万利息2分1”、“2014年7月4日、8月9日、9月2日均付4.2万元”的内容看，可以认定双方口头约定月利率为2.1%以及利息按月支付，周国林称双方未约定利率，不符合事实，本院不予采信。因周国林于2014年7月4日所支付的4.2万元，系其向刘倩借款时发生，该款应从刘倩出借的本金中扣除，刘倩实际向周国林出借的本金为1958000元。自2014年7月5日至2014年8月9日，计35天，1958000元按月利率为2.1%计算：利息为47971元（1958000元×35天÷30天×2.1%），故2014年8月9日所支付的4.2万元应认定为支付到期利息。自2014年8月10日至2014年9月2日，计24天，1958000元按月利率为2.1%计算：利息为32894.4元（1958000元×24天÷30天×2.1%），加上前期所欠利息5971元（47971元-42000元），合计38865.4元，故2014年9月2日所支付的4.2万元应认定为支付到期利息38865.4元，支付本金3134.6元。自2014年9月3日至2014年10月5日，计33天，1954865.4元（1958000元-3134.6元）按月利率为2.1%计算：利息为45157.4元（1954865.4×33天÷30天×2.1%），故2014年10月5日所支付的4.2万元应认定为支付到期利息自2015年1月12至2015年12月31日，周国林共支付12笔，共支付金额为32.2万元。根据每笔支付的时间和支付的金额，每笔支付款均应认定为支付下欠的本金1954865.4元按月利率2.1%计算的利息（其中2015年4月23日支付的8万元，包含了前期下欠的利息）。因周国林现下欠刘倩本金1954865.4元，故刘倩要求周国林返还超出现下欠本金的请求，本院不予支持。刘倩要求周国林自2016年1月5日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因刘倩未提供证据证明周国林所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘倩要求沈理敏偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国林于本判决生效之日起十日内返还原告刘倩借款本金1954865.4元并支付该款利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算利息至款清之日止）。
二、驳回原告刘倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26800元，由周国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 程伟俊
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪晚凤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2739号
原告：刘倩,女,1979年2月5日出生,汉族,私营企业主,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告:周国林,男,1971年10月23日出生，汉族,私营企业主,住安徽省霍邱县（石店镇工业区）万年红米业有限责任公司院内。
被告:沈理敏,女,1970年9月25日出生，系周国林之妻，汉族，住址同上。
被告:霍邱县万年红米业有限责任公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人:周国林,该公司总经理。
被告:安徽大远广农业开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：沈理广，该公司总经理。
本院在审理原告刘倩与被告周国林、沈理敏、霍邱县万年红米业有限责任公司、安徽大远广农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘倩于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对安徽大远广农业开发有限公司的起诉。
本院认为，刘倩申请撤回对安徽大远广农业开发有限公司的起诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许刘倩撤回对安徽大远广农业开发有限公司的起诉。
审 判 长 张 霞
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 程伟俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪晚凤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2739号之二
本院于二○一八年二月六日对刘倩与周国林、沈理敏民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0822民初2739号民事判决书上网版中存在误传，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0822民初2739号民事判决书上网版第1页第7行、第9行“告”补正为“被告”。
审 判 长 张 霞
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 程伟俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 洪晚凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终40号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年5月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市玉田镇。2016年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）闽0182刑初604号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人刘某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月中旬的一天中午，被告人刘某某在长乐市玉田镇琅峰村琅峰公园附近将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖予郑某某。
被告人刘某某于2016年8月2日14时许在长乐市金峰镇牛山环岛灵狐网吧附近被长乐市公安局民警抓获，并当场查扣iPhone4S手机一部。
公诉机关认为，被告人刘某某具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人刘某某在有期徒刑一年内处刑，并处罚金。
原审认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，原审判决：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
刘某某上诉称原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人刘某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人刘某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此刘某某上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 李 颖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2532号
原告：张渭波，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告张渭波与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汤华丽担任审判长，与人民陪审员裴学林、杜向国组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张渭波的委托代理宋黔昆到庭参加诉讼。被告张永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张渭波诉称：被告于2013年5月21日向原告借款960000元，2013年11月13日借款446000元，于2014年1月23日借款160000元，于2014年3月28日借款440000元，共计2006000元。双方约定2014年6月30日前归还，按年利率20%支付利息。借款期限届满后，原告因向被告催收还款未果，故诉请判令被告归还借款2006000元，利息677111元，并按年利率20%支付2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张永祥未作答辩。
经审理查明：被告于2013年5月21日向原告借款960000元，原告通过银行转账支付被告960000元。2014年1月23日，原、被告就该笔借款签订借款协议一份。该协议载明：鉴于2013年5月21日双方签署的借款协议，现新达成以下一致意见：借款年利率为20%；截止2014年1月21日，利息共计128000元；延长借款期限至2014年6月30日，期间利率不变，共计利息为80000元。
2013年11月13日，被告与原告签订借款协议一份。该协议载明：鉴于2013年11月13日，张渭波实际为借款人张永祥（范亚松担保）归还雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金400000元，借款利息46000元的事实，现对双方的借贷行为形成以下书面意见：双方约定借款年利率为20%；该款项直接由贷款人张渭波委托雅安恒泰昌建材有限公司通过担保方范亚松转账支付债权人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司；借款期限为2014年6月30日；迟延付款的，迟延期间利率不变，按日记息。当日，雅安市雨城区泰昌建材有限公司将446000元转账支付范亚松，由范亚松支付雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。
2014年1月23日，被告向原告借款160000元并出据借条一份。该借条载明：今张永祥向张渭波借款人民币160000元，借款利息为年息20%；借款期限至2014年6月30日；该款项由张渭波转账支付给刘永忠在农业银行的6228454100015403819账户。次日，原告将160000元转账支付到刘永忠的银行账户内。
2014年3月28日，被告向原告借款440000元，双方签订了三份借款协议。该三份协议分别载明：当日向原告借款100000元、还款期限为2014年3月31日；当日向原告借款100000元，还款期限为2014年4月10日；当日向原告借款240000元，还款期限为2014年6月30日。三份协议均载明：借款直接由原告转账支付给被告的债权人余静波；利息为年利率20%；迟延付款的，迟延期的利率不变，按日计息。当日，原告将440000元转账支付余静波。
本案审理中，因不能直接向被告张永祥送达应诉通知、开庭传票等相关法律文书，而依法适用公告方式送达。
以上事实有经本院予以确认的身份证、借款协议、借条、银行交易明细清单、电子银行交易回单以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款2006000元，根据借条，借款协议，并结合银行交易明细清单、电子银行交易回单能够认定被告向原告借款2006000元的事实。故对原告要求被告归还借款2006000元的主张，本院予以支持。
原、被告约定按年利率20%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期还款按双方约定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2013年5月21日借款960000元，从2013年5月21日起计算至2015年11月30日止的利息为399255元；2013年11月13日借款446000元，从2013年11月13日起计算至2015年11月30日止的利息为182799元；2014年1月23日借款160000元，从2014年1月23日起计算至2015年11月30日止的利息为59266元；2014年3月28日借款440000元，从2014年3月28日起计算至2015年11月30日止的利息为147792元。以上金额共计789112元，原告主张677111元，本院予以支持。
被告张永祥经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永祥于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张渭波借款2006000元、利息677111元，并按照年利率20%支付借款2006000元从2015年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14132元，由被告张永祥负担。此款原告张渭波已预交，扣除其负担部分，在本判决执行时由被告张永祥支付原告张渭波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 杜向国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 玺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第596号
原告张满库，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张满库与被告宋宝贵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张满库撤回对被告宋宝贵的起诉。
案件受理费43，789.00元（原告已交100.00元），由原告负担100.00元。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 凯
山西省怀仁县人民法院
支 付 令
（2017）晋0624民督70号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人张利红，男，1980年9月20日生，汉族，现住怀仁县怀河街南巷。
被申请人安春晓，女，1984年4月10日生，汉族，现住怀仁县怀河街南巷。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人张利红、安春晓系夫妻关系。2016年7月13日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款150000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2016年7月13日起至2017年7月12日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县怀河街南巷1栋6排6号房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息4500元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金150000元及利息33750元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张利红、安春晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金150000元及利息33750元。
申请费1325元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王敬中
二〇一七年十一月三十日
书记员 任 晖
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1081号
原告吴文辉，男，1981年3月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告英德市宏利运输有限公司，地址：英德市望埠镇河头新鸿运码头内。
法定代表人谭海燕。
委托代理人牛玉彰，英德市法律援助处法律援助律师。
被告付兴雷，男，1988年1月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
原告吴文辉诉被告英德市宏利运输有限公司、付兴雷承揽合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员郑彩娟于2016年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文辉的委托代理人郭周旋，被告英德市宏利运输有限公司的委托代理人牛玉彰、被告付兴雷的委托代理人郭必坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文辉诉称，被告英德市宏利运输有限公司是一间付兴雷与谭海燕两人为自然人股东的有限责任公司，承揽了海螺水泥厂原料中转运输业务。2014年12月初，原告与被告付兴雷协商，确定由原告组织车辆和铲车负责具体运输工作，至2015年3月16日止，经双方结算确认，被告总欠原告运费共173129元，其中2014年12月9日被告已付1万元，2015年5月18日已付23050元，至今尚欠运费140079元。被告公司股东之一付兴雷于2016年4月12日出具了《证明》证实了此事，但两被告互相推诿，拒不支付原告的费用。民相关法律规定，现特具状向贵院提出起诉，请求判决：1、两被告支付所欠运费140079元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告吴文辉向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商信息、组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、交易单据，证明原、被告之间存在业务往来；4、证明，证明被告欠原告货款的事实；5、证明人身份证，证明证明人的身份信息。
被告英德市宏利运输有限公司答辩称，第一，我方认为该案是属于运输合同纠纷，是由运输费而产生的纠纷。第二，对于原告请求的运输费，我方认为原告的证据不充分，因为原告所承运货物是海螺水泥厂的，按照我司跟海螺水泥厂的交易习惯承运是要有过磅单的，原告提交的全是自己手写记录的清单而没有过磅单，我司不认可承运的金额，并要求原告提交合法有效的凭证，否则请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告英德市宏利运输有限公司向本院提交证据如下：1、法定代表人身份证明书，证明谭海燕是英德市宏利运输有限公司的法定代表人。2、判决书，证明付兴雷与谭海燕有利害关系。
被告付兴雷答辩称，第一，付兴雷不是本案的适格被告，理由有：1、付兴雷只是英德市宏利运输有限公司的小股东，占10%份额，其余90%的股份是谭海燕的，所以根据公司法的相关规定，英德市宏利运输有限公司是由谭海燕实际控制的，付兴雷在公司经营中的行为是代表公司的行为而不是个人行为，所以付兴雷不应该对公司所欠的费用承担个人责任；2、根据公司法相关规定，付兴雷作为公司股东他以他的出资额为限承担责任，公司则以全部的资产对外承担民事责任，所以原告在没有证据证明付兴雷没有履行公司出资的义务，那么原告起诉付兴雷个人是没有法律和事实依据的；3、根据公司法规定，作为公司股东只有在没有履行出资义务的情况下才会在承诺出资数额范围内承担责任，目前原告没有证据证明付兴雷没有履行出资义务，所以原告把付兴雷作为被告是没有依据的。第二，对原告所起诉的140079元，被告付兴雷作为公司股东予以承认，但应当由公司来支付或者由没有履行出资义务的个人来支付。
被告付兴雷未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告付兴雷是被告英德市宏利运输有限公司的自然人股东之一，谭海燕是被告英德市宏利运输有限公司的法定代表人也是自然人股东之一，其中付兴雷负责码头管理工作。2014年，被告英德市宏利运输有限公司将其承接的海螺水泥厂的运输业务发包给原告，由原告自己组织车辆负责具体运输业务。运输报酬由双方当事人口头约定，没有书面协议。原告与被告英德市宏利运输有限公司合作运输事宜由被告付兴雷负责。2016年4月12日被告付兴雷出具了书面证明，证明内容如下：从2014年12月3日至2015年3月16日，原告承接被告英德市宏利运输有限公司的运输业务并获得运输报酬共173129元，被告英德市宏利运输有限公司于2014年12月9日与2015年5月18日支付了30000元给原告，并提供给原告车辆3050元柴油，现被告英德市宏利运输有限公司还欠原告运输报酬共140079元。庭审中，被告英德市宏利运输有限公司对原告与其公司合作运输事宜无异议，但对具体劳务费数额有异议。
以上事实有原告的起诉状、被告答辩状、原、被告提交的证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，两被告及原告对合作运输事宜均无异议，对该事实本院予以确认，本案案由应为运输合同纠纷。本案争议的焦点为运输报酬的具体数额。本案被告付兴雷是被告英德市宏利运输有限公司的股东之一，且其负责码头管理工作及双方合作运输事宜，原告有理由相信被告付兴雷有权出具上述书面证明作为结算凭证，现原告请求被告英德市宏利运输有限公司支付尚欠的运输报酬140079元依法有据，本院予以支持。被告英德市宏利运输有限公司虽不确认运输报酬的具体金额，但其未提交相反证据驳回原告的主张，对被告英德市宏利运输有限公司的抗辩理由本院不予采纳。而被告付兴雷是英德市宏利运输有限公司的股东之一，其代表被告英德市宏利运输有限公司负责管理运输业务，是履行职务行为，现原告请求被告付兴雷支付运输报酬没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告英德市宏利运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付140079元给原告吴文辉。
二、驳回原告吴文辉其他诉讼请求。
本案诉讼费1550.79元，原告已缴纳，由被告英德市宏利运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马晓银
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6999号
原告：谢仕铮，男，1989年4月15日出生，汉族，住南安市。
被告：林兵虾，女，1974年4月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告谢仕铮诉被告林兵虾民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢仕铮自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第884号
原告张菲菲。
委托代理人任晓军。
被告董彦召。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司
负责人智晓宇，系该公司经理。
委托代理人索富强，系该公司法务员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，庭审中，原告主张：医疗费6535元、伙食补助费960元、营养费3000元、后续治疗费5000元、交通费740元、护理费8418元、误工费5760元、电动车损失费2500元、停车费200元，各项费用共计30423元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菲菲及其委托代理人，被告董彦召、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月14日19时，被告董彦召驾驶车牌号为冀G×××××的小型轿车，沿张家口市桥西区西沙河路由南向北行驶至桥西区武装部门前停车打开驾驶室车门时，将骑电动自行车经过的原告张菲菲挂倒，造成原告张菲菲倒地受伤、双方车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告董彦召负此次事故的全部责任，原告张菲菲无责；
三、受害人概况：原告张菲菲受伤后，到张家口市第一医院住院治疗，住院期间2015年9月14日至2015年10月16日，共32天；
四、医疗费：原告主张6535元，二被告对其中两张手写票共计171.5元医疗费不认可；
五、住院伙食补助费：原告主张960元（30元×32天），二被告不认可2015年9月30日之后产生的住院伙食补助费；
六、营养费：原告主张3000元（55.6元×54天），二被告不予认可；
七、护理费：提交张家口市人民检察院机关委员会出具的张兆工资证明及2015年9月份工资表一份，按照护理人员张兆的误工损失主张护理费8418元（5051元÷30天×50天）。二被告不认可；
八、误工费：原告张家口佰汇大药房连锁有限公司出具的误工证明及事故发生前三个月工资表，主张误工费5760元（3200元÷30天×54天）；
九、财产损失费构成：主张电动车维修费2500元，但未提交相关证据；提交停车费发票，主张停车费200元；
十、交通费：提交交通费票据74张，主张交通费750元；
十一、后续治疗费：依据出院医嘱，主张后续治疗费5000元；
十二、有关保险合同主体：董彦召与中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司；
十三、有关保险合同类型：交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元）；
十四、有关保险合同主要内容：保险期间从2015年7月23日至2016年7月22日。
本院认为：对原告的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费，其中6519.8元有正式票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费960元，符合有关法律规定，本院予以支持；营养费3000元，因无加强营养医嘱，不予支持；护理费8418元，证据不足，本院支持按照本地通常标准100元／天计算住院期间的护理费3200元；误工费5760元，证据不足，但被告认可原告月工资标准，本院支持按照原告月工资3200元计算住院期间的误工费3413.33元（3200元÷30天×32天）；电动车损失费2500元，未提交相关证据，不予支持；停车费200元，无法律规定，不予支持；交通费，本院酌情认可400元；后续治疗费5000元，因出院医嘱未能证明后续治疗的必然性，本院不予支持。上述费用共计14493.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在交强险赔偿范围内负责赔付。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张菲菲医疗费6519.8元、住院伙食补助费960元、护理费护理费3200元、误工费3413.33元、交通费400元，共计14493.13元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，本院减半收取290，由被告董彦召负担。保全费320元，由被告董彦召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘文娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第884号
原告大连宏德隆投资担保有限公司，住所地大连市西岗区新华街。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人刘阳，女，汉族，该公司员工，住大连市中山区中南路。
委托代理人陈敬，女汉族，该公司员工，住大连市中山区捷凤街。
被告王子峰，男，汉族，住瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯。
被告邱娜，女，汉族，系被告王子峰配偶，住瓦房店市西长春路西段周西园。
被告乔福双，男，汉族，住瓦房店市李店镇肖炉村大白水井屯。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告王子峰、邱娜、乔福双保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款221220.31元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由担保人费建充提供其名下的位于大连市西岗区八一路房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人费建充名下的位于大连市西岗区八一路房屋。
二、冻结被告王子峰、邱娜、乔福双银行存款221220.31元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执391号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，职务：行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。
被执行人董旭栎，男，1977年4月17日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市迁西县。
被执行人北京九子盛唐服装服饰有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村村委会东100米。
法定代表人：董旭栎。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告董旭栎、被告北京九子盛唐服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0101民初1004号民事判决书已发生法律效力，2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司给付人民币165818.67元及相应利息罚息。
本院在执行过程中，向被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司名下无银行存款，无房屋信息。本院已查封北京九子盛唐服装服饰有限公司名下车牌号为×××机动车一辆，并将董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1004号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月五日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执391号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，职务：行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人董旭栎，男，1977年4月17日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市迁西县。被执行人北京九子盛唐服装服饰有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村村委会东100米。法定代表人：董旭栎。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告董旭栎、被告北京九子盛唐服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0101民初1004号民事判决书已发生法律效力，2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司给付人民币165818.67元及相应利息罚息。本院在执行过程中，向被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司名下无银行存款，无房屋信息。本院已查封北京九子盛唐服装服饰有限公司名下车牌号为×××机动车一辆，并将董旭栎、北京九子盛唐服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1004号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月五日书记员  李婧
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第35号
异议人（利害关系人）山东鲁信影城有限公司。住所地：济南市市中区经十路***号。
法定代表人刘志辉，董事长。
委托代理人吴蒙，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人宋江涛，国浩律师（济南）事务所律师。
申请执行人周丽丽。
委托代理人徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地：淄博市张店区美食街**号。
法定代表人刘跃华，董事长。
本院在执行申请执行人周丽丽与被执行人淄博振华百货有限公司劳动争议一案中，异议人山东鲁信影城有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）山东鲁信影城有限公司称，2009年4月，烟台振华百货集团股份有限公司从淄博东升房地产开发有限公司承租了坐落于张店区美食街59号淄博新天地休闲购物广场房产后，于2011年7月授权淄博振华百货有限公司与我单位签订《租赁协议》，将张店区美食街59号五层东北侧约2000平方米房产转租给我单位。2013年9月，淄博振华百货有限公司向淄博东升房地产开发有限公司送达了《解除合同通知书》，要求解除与淄博东升房地产开发有限公司的租赁合同，并向山东省高级人民法院提起解除合同诉讼。我单位于2014年4月向张店区人民法院提起诉讼，要求与烟台振华百货集团股份有限公司、淄博振华百货有限公司解除租赁合同，淄博振华百货有限公司亦提交书面答辩状，明确其与淄博东升房地产开发有限公司解除房屋租赁合同，自2013年9月25日，将我单位使用淄博东升房地产开发有限公司房屋所产生的费用支付给淄博东升房地产开发有限公司。法院在执行周丽丽申请执行淄博振华百货有限公司劳动争议等76案中，于2015年3月17日向我单位送达了协助执行通知书、履行到期债务通知书各一份，要求我单位将支付给淄博振华百货有限公司所履行的到期债务1183832元直接支付给申请执行人或将款项划入法院账户。现淄博振华百货有限公司已无向我单位收取租金的权利。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院撤回向我单位送达的协助执行通知书、履行到期债务通知书。
申请执行人周丽丽辩称，法院执行符合有关法律规定，要求驳回异议人山东鲁信影城有限公司的执行异议。
本院经审查查明，周丽丽于2013年向淄博市劳动人事争议仲裁委员会以追索劳动报酬、经济补偿为由对淄博振华百货有限公司提出仲裁申请，淄博市劳动人事争议仲裁委员会裁决：淄博振华百货有限公司支付周丽丽未休带薪年休假工资331元，欠发工资的25%经济补偿金82元；淄博振华百货有限公司与周丽丽解除劳动关系，支付周丽丽经济补偿金3600元；自2013年12月起，淄博振华百货有限公司按照每月730元标准支付周丽丽失业保险金损失，至2014年2月或者至周丽丽应当享受该失业保险金损失的情形消失时止。后淄博振华百货有限公司未履行法律文书确定的义务，周丽丽向本院申请强制执行。2015年3月17日，本院向山东鲁信影城有限公司送达了协助执行通知书、履行到期债务通知书各一份，要求山东鲁信影城有限公司在收到通知书十五日内直接向申请执行人周丽丽等人履行其对被执行人淄博振华百货有限公司所负的到期债务1183832元，并不得向本执行人清偿。为此，山东鲁信影城有限公司向本院提出执行异议，认为淄博振华百货有限公司无向其收取租金的权利，要求法院撤回向其送达的协助执行通知书、履行到期债务通知书。
另查明，2011年7月，山东鲁信影城有限公司与淄博振华百货有限公司签订《租赁合同》，约定山东鲁信影城有限公司租赁淄博振华百货有限公司位于淄博市张店区美食街59号振华商场五层东北侧约2000平方米房屋（房屋产权人为淄博东升房地产开发有限公司），租赁期限为15年。2013年9月2日，淄博振华百货有限公司向淄博东升房地产开发有限公司送达解除合同通知书，要求自2013年9月25日解除淄博振华百货有限公司与淄博东升房地产开发有限公司的房屋租赁协议。2013年10月8日，淄博东升房地产开发有限公司给山东鲁信影城有限公司送达通知，要求山东鲁信影城有限公司搬出所租赁房屋。2014年，山东鲁信影城有限公司向本院提出诉讼，要求解除与烟台振华百货集团股份有限公司、淄博振华百货有限公司的租赁合同。淄博振华百货有限公司辩称其已在山东省高级人民法院提起诉讼，要求解除与淄博东升房地产开发有限公司的租赁合同，山东鲁信影城有限公司将自2013年9月25日起的租金及其它费用支付给淄博东升房地产开发有限公司。
本院认为，山东鲁信影城有限公司于2014年向本院提起诉讼，提出与烟台振华百货集团股份有限公司、淄博振华百货有限公司解除租赁合同，淄博振华百货有限公司明确答辩要求山东鲁信影城有限公司将自2013年9月25日起的租金及其它费用支付给淄博东升房地产开发有限公司，山东鲁信影城有限公司并无应付淄博振华百货有限公司的到期债务，异议人山东鲁信影城有限公司要求法院撤回向其送达的协助执行通知书、履行到期债务通知书的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年3月17日给异议人（利害关系人）山东鲁信影城有限公司送达的协助执行通知书、履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 安 丽
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初533号
原告王某甲，男，1963年5月2日生，汉族，无业，住锦州市。
原告王某乙，男，1936年4月17日生，满族，住锦州市凌河区。
原告王某丙，女，1940年4月19日生，满族，住锦州市凌河区。
被告郑某甲，男，60岁，男，汉族，个体业者，住黑山县黑山镇。
被告郑某乙，男，1955年6月24日生，汉族，住黑山县。
被告中国某某财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称某某公司黑山支公司），住所地黑山县。
负责人林某某。
被告某某农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人程某某。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告郑某甲、郑某乙、某某公司黑山支公司、某某农业保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告王某甲驾驶辽G338**行至黑山县某某乡二龙修理部门前时，与被告郑某乙驾驶的辽G621**号中型客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定王某甲与郑某乙负事故同等责任。被告郑某甲系车主，郑某乙系司机。现原告诉至本院要求被告赔偿各项损失合计240042元。
本院认为，根据法律规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，原告所诉被告主体有误。因此，本案中被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙对被告郑某甲、郑某乙、某某公司黑山支公司、某某农业保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。
案件受理费4900元，退回原告王某甲、王某乙、王某丙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年三月二十一日
书记员 安 安
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终702号
上诉人（原审原告）：大连当代兴达发展有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：岳桂苹，该公司董事长。
委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海力达模具有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中呼***号甲。
法定代表人:谭彦芹，该公司经理。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谭彦芹。
法定代表人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申海增。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州海力达模塑有限公司。住所地：德州经济开发区高速公路东。
法定代表人：申海增，该公司经理。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
上诉人大连当代兴达发展有限公司与被上诉人青岛海力达模具有限公司、谭彥芹、申海增、德州海力达模塑有限公司因定作合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连当代兴达发展有限公司法定代表人岳桂苹及其委托代理人崔永森、苏华君，被上诉人青岛海力达模具有限公司、被上诉人谭彥芹的委托代理人张千绪，被上诉人德州海力达模塑有限公司、被上诉人申海增的委托代理人艾民、刘兴燕均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第5号民事判决；
二、发回德州市陵城区人民法院重审。
二审案件受理费22710元，依法退回上诉人大连当代兴达发展有限公司。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1987号
原告：李国华，男，1970年12月27日出生，汉族，住费县。
被告：李哲新，男，1981年1月19日出生，汉族，住郯城县。
被告�渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎商场4楼。
负责人：刘坪，经理。
委托诉讼代理人：王建军，公司员工。
原告李国华与被告李哲新、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告保险公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李哲新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2016年10月13日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载许怀利）沿南外环路由西向东行驶至临册路路口西100米时，与前方停着的李哲新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成许怀利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李哲新承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告给许怀利垫付医疗费8146.98元，被告给原告出具了收条，医疗费发票被许怀利拿走，另外原告的车辆损失为12258元，现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计13224.38元，诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告撤回对许怀利的起诉，本院已准许。
被告李哲新未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在交强险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年10月13日3时40分，原告李国华驾驶�Ｑ×××××号小型轿车（车载许怀利）沿南外环路由西向东行驶至临册路路口西100米时，与前方停着的被告李哲新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁QDH**挂）相撞，造成许怀利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李哲新负事故次要责任，原告李国华负主要责任。
查明，2016年11月7日，原告李国华所有的车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂世鼎商贸有限公司维修，支出维修费12258元。另原告提供邮寄票据一份，主张邮寄费120元。
另查明，被告李哲新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁QDH**挂），该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，依法予以确认，作为本案定案依据。被告李哲新在事故中负次要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司虽原告车辆维修费用存在异议，但未申请重新评估，被告保险公司的异议，本院不予采信。原告主张维修费用12258元，有相关票据及维修明细证明，本院予以认定。原告主张邮寄费，有相关证据证明，本院予以支持。综上，原告李国华因交通事故造成的损失为12378元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，其他保险范围外损失10378元，因被告李哲新在事故中负次要责任，由其赔偿原告李国华保�范围外损失的30%即3113.4元。被告李哲新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应的后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李国华道路交通事故损失2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告李哲新赔偿原告李国华损失3113.4元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告李国华负担30元，被告李哲新负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月十�日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初706号
原告吴超。
被告王志江。
原告吴超与被告王志江为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告王志江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，从2010年至2015年期间，被告分多次向原告购买开花料，直到2015年4月25日被告尚欠原告10000元货款，经原告多次索要未果，诉至法院请求判令被告给付原告货款10000元并承担诉讼费用。
被告王志江未答辩。
经审理查明，原告吴超与被告王志江有业务往来，自2010年至2015年期间被告王志江购原告开花料，被告陆续给付原告大部分货款，后经双方对账被告尚欠原告吴超货款10000元，在2015年4月25日被告王志江给原告立一欠据，载明：“欠吴超料款壹万元，10000元，2015年4月25号，王志江。”后经原告吴超索要未还，原告诉至本院。
以上事实，有欠据及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告王志江购买原告吴超的货物未付清货款，被告立有欠据，原、被告之间买卖关系成立。被告未及时给付原告吴超货款，应承担违约责任，原告要求被告给付货款应予支持，被告应给付原告吴超货款10000元。被告王志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志江于本判决生效后十日内偿还原告吴超货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年六月十四日
书记员 崔少腾
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1733号
原告王万顺，男，1989年9月4日出生，汉族。
被告刘庆功，男，1992年12月2日出生，汉族。
被告刘帅军，男，1981年7月10日出生，汉族。
被告崔庆超，男，汉族。
本院在审理原告王万顺诉被告刘庆功、刘帅军、崔庆超民间借贷纠纷一案中，原告王万顺以被告崔庆超身份信息不明确为由，于2016年5月9日向本院申请撤回对被告崔庆超的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告崔庆超身份信息不明确为由申请撤回对被告崔庆超的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万顺撤回对被告崔庆超的起诉。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月九日
书记员 马 轩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2247号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
法定代表人：陶成明，行长。
委托诉讼代理人：金寿宏，男，1959年6月11日生，汉族，居民，银行工作人员，住南京市六合区。
被告：黄小桃，女，汉族，1981年4月28日生，住浙江省苍南县。
被告：梁世利，男，汉族，1979年5月3日生，住浙江省苍南县。
被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：刘金山。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告黄小桃、梁世利、南京华欧舜都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤诉。
案件受理费6920元，减半收取计3460元，诉讼保全费2770元，合计6230元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨宗梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7503号
原告蒋慧俊。
委托代理人曹一帆，上海辰禾律师事务所律师。
委托代理人徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
被告洪星。
本院在审理原告蒋慧俊诉被告洪星民间借贷纠纷一案中，原告蒋慧俊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋慧俊的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋慧俊撤回起诉。
案件受理费1，550元，减半收取计人民币775元，由原告蒋慧俊负担。
审判员 沈 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第55号
原告韩斐，女，汉族，生于1984年10月5日。
被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日。
原告韩斐与被告张居勤为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩斐的起诉，本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费4880元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一五年五月五日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第55号
原告韩斐，女，汉族，生于1984年10月5日，住河南省南召县。
被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日，住河南省南召县。
原告韩斐与被告张居勤为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩斐的起诉，本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费4880元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一五年五月五日
书记员 沈 旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3438号
原告：赵美龙,女,1964年10月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：柳xx，苏州市吴江区xx法律服务所法律工作者。
被告：谢雨春，女,1978年2月7日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告：樊明忠，男,1968年10月19日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告赵美龙诉被告谢雨春、樊明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵美龙的委托诉讼代理人柳建平到庭参加诉讼,被告谢雨春、樊明忠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢雨春、樊明忠立即归还借款170000元，并支付逾期还款利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告谢雨春、樊明忠向原告借款170000元，向原告出具借条，并口头约定按月息3分支付利息。原告依约将借款交付被告谢雨春、樊明忠之后，被告谢雨春、樊明忠未归还借款，请求法院判如所请。
被告谢雨春、樊明忠未作答辩。
本院经审查认定事实如下：谢雨春、樊明忠于2012年12月6日出具借条一张载明:“今借赵美龙人民币壹拾柒万元整（170000元）。”
上述事实由原告出具的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告谢雨春、樊明忠之间的借贷关系合法有效，被告谢雨春、樊明忠应按照借条约定向原告履行还款义务。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张被告谢雨春、樊明忠归还借款170000元并支付逾期还款利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算，自起诉受理之日即2017年3月15日起计算至实际给付之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢雨春、樊明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雨春、樊明忠于本判决生效后十日内归还原告赵美龙借款170000元并支付逾期付款利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算，自2017年3月15日起计算至两被告实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵美龙指定账号；开户名：赵美龙；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号:62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告谢雨春、樊明忠负担，被告谢雨春、樊明忠应负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵美龙。原告已预交诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈丹凤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4782号
原告李爱玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室。
被告信阳市南湾管理区贤山办事处。
本院受理原告李爱玲诉被告信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室、被告信阳市南湾管理区贤山办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱玲的起诉。
本案受理费2700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春珍
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢黎明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4782号原告李爱玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室。被告信阳市南湾管理区贤山办事处。本院受理原告李爱玲诉被告信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室、被告信阳市南湾管理区贤山办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱玲的起诉。本案受理费2700元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢黎明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更906号
罪犯唐某，男，汉族，生于1981年12月23日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯唐某曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日刑满释放。2015年3月18日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法刑初字第00215号刑事判决，以被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，毒品再犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈秋冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7027号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯�飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告付丽，女，1973年6月27日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付丽系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币53，798.94元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币53，798.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第378号
原告：邓权昌，农民。
委托代理人:梅亚宝。
被告：唐先法，农民。
原告邓权昌与被告唐先法建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓权昌及其委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告唐先法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓权昌起诉称：2013年9月8日，原、被告签订了白云山义建失能老人安养院工程施工合同《协议书》一份，约定将该工程由原告施工，原告通过银行汇款支付给被告唐先法保证金15万元。原告进场施工几天后，被告又叫原告暂停施工，此后再也没有通知原告施工。原告经过打听才知道该项目根本没有立项审批，因该项目并不存在，根本无法履行施工协议，经原告催讨，被告一直没有退还原告保证金。现请求判令：一、依法解除原、被告于2013年9月8日签订的协议书；二、被告退还原告押金15万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为确认原、被告于2013年9月8日签订的协议无效。
为证明上述诉称事实，原告提供了以下证据材料：
1、协议书一份，待证原、被告于2013年9月8日签订承包建设“白云山义建失能老人安养院一期工程”的协议，并约定交纳保证金15万元的事实；
2、银行转账凭条二份，待证原告于2013年9月11日、9月20日分两次支付被告15万元保证金的事实。
被告唐先法未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据材料，经当庭举证，被告未到庭提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，故本院予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：该涉案工程未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，且违法分包给不具有相应施工资质的个人施工，原、被告所签订的建设工程施工合同应认定无效，自始没有法律约束力。因合同无效所取得的财产，应当予以返还。被告唐先法根据无效合同收取原告工程保证金，依法应当返还，故原告之诉，本院予以支持。被告唐先法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、原告邓权昌与被告唐先法于2013年9月8日签订的协议无效；
二、被告唐先法于本判决生效日即返还原告邓权昌保证金15万元，款交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐先法负担，被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一五年五月十三日
代书 记员 陈 聪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第241号
原告赵某甲。
被告宣某。
原告赵某甲为与被告宣某离婚纠纷一案，于2010年1月21
日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告宣某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经自由恋爱，于2003年3月14日
登记结婚。婚初双方关系尚可，××××年××月××日生育儿子赵某乙
。后由于双方性格不合，经济上各归各，常为生活小事闹矛盾
，致夫妻感情日渐淡薄。被告已把自己的东西都搬走了，后又
三番四次回家打闹。现夫妻已无和好可能，夫妻感情已完全破
裂，起诉要求与被告离婚。
被告宣某未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告经自由恋爱，于2003年3月
14日登记结婚，××××年××月××日生育其子赵某乙。婚初夫妻感情
尚可，后双方因性格不合，为家庭生活琐事时有矛盾发生，致
夫妻关系不和。原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
自由恋爱，登记结婚，婚姻基础尚可，只要双方在今后的共同
生活中，相互沟通，相互理解，夫妻尚能和好。因原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相关的事实和证据，故原告要求离婚，本
院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告宣某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年三月十二日
书记员 张阿玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4067号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码：91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：郑日东，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告郑日东物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第694号
原告方××。
被告周××。
原告方××诉被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
程瑞祥独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原
告方××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称：2009年2月15日，被告周××因开店需
要向原告借款150000元，约定日利率为20‰，但未约定还款日
期。原告按约交付借款。现原告需要用款，要求被告归还借款
，经多次催收，至今借款本息分文未还。为此，请求法院依法
判令被告周××归还借款150000元，并按银行同期贷款基准利
率的四倍计算从2009年2月15日起至款还清日止的利息，由被
告承担本案的诉讼费用。
被告周××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借条一份，证明
被告周××于2009年2月15日向原告借款150000元，约定日利
率20‰的事实。证据经本院审查，除利息约定过高外，其余本
金部分本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周××
向原告方××借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据确
实，应予认定。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周××未
到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告方××
借款150000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍计算，从2009年2月15日起至本判决确定还
款日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告周×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月十三日
书记员 雷俏晓
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执589号
申请执行人金筱仙，女，1949年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱应才，住上海市杨浦区。
被执行人黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人，殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行本院(2016)沪0110民初15772号金筱仙与黄明华、殷翠宝民间借贷纠纷一案中。申请执行人金筱仙要求被执行人黄明华、殷翠宝支付人民币203,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人黄明华、殷翠宝去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆，房产已因另案被冻结，黄明华并无社保记录，目前暂无财产可供执行，另因两被执行人涉另案，本院已作出司法拘留决定，但因被执行人去向不明，暂未实施。向申请人释明后，申请人并无异议，并书面同意本案延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3212号
原告：李华令，男。
委托诉讼代理人：李云山（系原告李华令之父）。特别授权。
原告：江丙午，男。
委托诉讼代理人：李云山（系原告江丙午之岳父）。特别授权。
被告：李富山，男。
原告李华令、江丙午与被告李富山不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告江丙午及二原告的委托诉讼代理人李云山、被告李富山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华令、江丙午向本院提出诉讼请求：要求被告返还给原告3万元复耕费及利息（利息自2008年3月19日起，按月利率1分算至2017年11月30日）。事实及理由：1996年镇平县袜厂在李XX村建一座大轮窑，占地73.6亩，并向县土地局交复耕费3万元。2008年二原告租赁该73.6亩土地，租期20年，原告把窑厂造成的土堆推平，植上树。该3万元应当谁经营承包该73.6亩土地归谁，但2008年被告将3万元复耕费从土地局取回自己占用。
被告李富山辩称：该3万元复耕费系我村时任村委主任的李清林去土地局取回并用于了复耕，被告就没有见到该款。原告并没有复耕。故被告不应该承担退款责任。
被告未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的租赁协议书、1996年9月3日镇平县土地局向信访局出具的《关于城郊乡李X（X）营村四组群众反映县鑫发建材厂违法占地情况的调查报告及处理意见》等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第00229号民事判决书，原、被告双方对该判决已生效的事实均无异议，本院对该判决书所认定事实予以采信。本院在原窑址现场拍照的13张照片，原、被告亦无异议，本院予以确认。本院调查李清林笔录一份，被告无异议，原告异议称把扒掉的窑体拉走不属于复耕，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
1996年镇平县袜厂设立的镇平县鑫发建材厂在原××（××都街道办事处）××组的土地上建一大轮窑，组里群众反映复耕问题，该厂向镇平县土地局交纳3万元复耕费。后鑫发建材厂将轮窑周围租用4组的土地73.6亩吃完，将该窑转给苏喜平经营，2007年5月苏喜平将该窑转让给李云山。2007年底因土地保护政策该轮窑被扒。2008年2月19日4组将该73.6亩土地租与二原告，并签订租赁协议一份，内容：土地租赁协议书租地方：江丙武（午）李华灵（令）租方：李殿营村四组土地座落：肖营村党庄西边到河边租地用途：植树造林面积：73.6亩租期：20年租赁费：每亩每年200元，合计14720年付款方式：每年年底付款租赁方：江丙武李华灵租方：李殿（店）营村4组李西德李富山2008.2.19。李西德系该4组的会计。2010年3月20日二原告与李店营村4组解除了该73.6亩土地中13亩土地的租赁，该13亩包含大轮窑窑体原址及附近现形成深坑的土地。原大轮窑扒后窑体产生废砖、废土等需拉走复原，2010年李店营村原村委主任李清林以组里名义将3万元复耕费自县土地局取回，组织铲车、车辆将窑体垃圾拉出，车辆等费用李清林从该3万元中予以支付。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，二原告主张被告李富山没有合法根据将复耕费3万元据为己有，根据查明的事实，该款李富山并没有经手自县土地局取回、也未经手使用，二原告要求被告返还，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告江丙午、李华令要求被告李富山返还复耕费3万元及利息的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一七年十二月五日
书记员 张晟昊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初835号
原告广西加藤机械设备有限公司。
法定代表人钟登胜，总经理。
被告周炳林。
本院认为，原告广西加藤机械设备有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西加藤机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1786元（已减半收取），由原告广西加藤机械设备有限公司负担。
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟善光
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初205号
原告韩某某
被告某实业有限公司
法定代表人刘某某，任该公司经理。
原告韩某某诉被告某实业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵乖秀独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告某实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，2010年11月至2011年4月，我驾驶本人所有的陕A001**号重型货车给被告转运土方、拉运石料，被告拖欠我运费共计9204.3元，2010年11月26日、11月28日、12月23日，被告的工作人员给原告出具了加盖被告公章的转运土方的数量、运费数额证明，还有原告拉运石料时被告工作人员出具的材料单等，之后原告曾多次向被告要求支付该运输费用，但被告一再推脱，拒绝支付，形成纠纷，请求依法判令被告支付原告运输费9204.30元，本案诉讼费依法分担。
被告某实业有限公司未答辩。
根据原告诉称，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证实原告身份信息。
2、证明3份、收款收据1份、过磅单6份，拟证实原告给被告拉运土方及石料的事实。
3、证人武某某、刘某某证言各1份，拟证实原告驾驶陕A001**汽车从某县水泥厂给被告拉运石沫、石子运费每吨30元、给被告煤场修路拉料运费每车45元的事实。
被告某实业有限公司未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对证据认定如下：
对原告提供的上述证据，客观、真实，符合证据的关联性、合法性，依法予以认定，证实被告拖欠原告运费9204.30元的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2010年11月至2011年4月，原告驾驶自己的陕A001**号重型货车给被告煤场运土37车，每车运费25元，垫路运料36车，每车运费45元。2010年11月26日、11月28日、12月23日被告公司的工作人员分别给原告出具了加盖被告公章的关于原告为被告拉运料石、土方证明3份。2010年11月22日至2011年4月5日原告为被告从某县水泥厂往被告公司煤场转运石沫、石子195.31吨，每吨运费30元。被告拖欠原告运费共计9204.3元，该笔欠款经原告多此催要未果，以此形成纠纷。
本院认为，原、被告就运输合同达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。在原告拉运料石后，被告没有如期给付货款，被告公司理应及时清结，其未及时给付原告运费的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付运费9204.30元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告韩某某运费9204.30元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告某实业有限公司负担。
如果被告某实业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 高翠侠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行赔终53号
上诉人（原审原告）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨东生，厅长。
上诉人罗翠明因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政行为违法赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行赔初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。本案中，原告罗翠明诉省国土厅作出《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》的行政行为违法一案，已被裁定驳回起诉，故原告罗翠明对此提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗翠明的起诉。案件受理费不予缴纳。
上诉人罗翠明上诉称：省国土厅作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》违反了土地管理法第45条的规定，侵犯了其2.8亩基本农田的承包经营权，应当赔偿其168万元损失；原审未开庭审理，枉法裁判。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人省国土厅答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，一审法院审理的(2016)川01行初485号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗翠明的起诉，本院已对罗翠明对该驳回起诉裁定提起的上诉案予以驳回，维持原审法院驳回起诉裁定，并未确认罗翠明所称行政行为违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，罗翠明所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，本案一审法院不开庭审理，迳行驳回罗翠明的起诉，并不违反法律规定。罗翠明认为原审未开庭审理，枉法裁判的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世樑
代理审判员 刘永红
代理审判员 舒劲松
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 怡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行赔终53号上诉人（原审原告）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。法定代表人杨东生，厅长。上诉人罗翠明因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政行为违法赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行赔初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。本案中，原告罗翠明诉省国土厅作出《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》的行政行为违法一案，已被裁定驳回起诉，故原告罗翠明对此提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗翠明的起诉。案件受理费不予缴纳。上诉人罗翠明上诉称：省国土厅作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》违反了土地管理法第45条的规定，侵犯了其2.8亩基本农田的承包经营权，应当赔偿其168万元损失；原审未开庭审理，枉法裁判。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人省国土厅答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，一审法院审理的(2016)川01行初485号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗翠明的起诉，本院已对罗翠明对该驳回起诉裁定提起的上诉案予以驳回，维持原审法院驳回起诉裁定，并未确认罗翠明所称行政行为违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，罗翠明所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，本案一审法院不开庭审理，迳行驳回罗翠明的起诉，并不违反法律规定。罗翠明认为原审未开庭审理，枉法裁判的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王世樑代理审判员  刘永红代理审判员  舒劲松二〇一七年九月四日书 记 员  周 怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2089号
原告：孙伦卫,男,1960年4月8日生,汉族,高中文化,本市人,住大通区。
委托代理人:张卫明,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：吴华放,男,1962年2月28日生,汉族,高中文化,本市人,住田家庵区。
原告孙伦卫诉被告吴华放民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伦卫及委托代理人张卫明到庭参加诉讼，被告吴华放经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伦卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，利息59000元，共计84000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。1997年5月份至8月份，被告因做生意需用钱，分四次向原告共计借款25000元，并约定利息。被告向原告出具借条四份。这么多年，原告一直找被告要求还款，被告以种种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告吴华放未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。1997年5月份至8月份，被告因做生意需用钱，分四次向原告共计借款25000元，并约定利息。被告向原告出具借条四份。借条一言明：今借到人民币肆仟元整，月息2分5厘。此据。吴华放97.5.6。借条二言明：今借到人民币叁仟元整，月息2分5厘，此据。吴华放97.5.6。借条三言明：暂借人民币壹万元整，月息2分5厘，此据。吴华放97.8.5。借条四言明：人民币捌仟元整，月息2分5厘。此据。吴华放97.5.16。后原告找被告要求偿还借款，被告下落不明未能偿还。现原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴华放向原告孙伦卫借款的事实，有其出具的借条为证。原告孙伦卫要求被告吴华放返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按月息1%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴华放于本判决生效之日起十日内归还原告孙伦卫借款本金25000元，利息59000元[25000元×1%×236个月(1997.8.5-2017.4.5)]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吴华放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第588号
原告：邱三成，男，汉族，户籍住址湖南省平江县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1913。
委托代理人：刘浩明。
被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：刘敏华，该司行政事务人员。
被告：冀永俊，男，住河南省固始县，公民身份号码×××7813。
本院在审理原告邱三成诉被告中山市中山广场开发建设有限公司、冀永俊装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱三成撤回起诉。
案件受理费9588元，减半收取为4794元，由原告邱三成负担（原告邱三成已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李志健
第2页共2页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保428号
申请执行人:李荣。
被执行人:德阳市味行天下食品有限公司。
申请执行人李荣与被执行人德阳市味行天下食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2642号民事裁定进行保全。2017年7月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市味行天下食品有限公司名下的银行存款，查封了被执行人德阳市味行天下食品有限公司名下相应产品和设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2642号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋