三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初552号
原告孟宪军，男，汉族，生于1970年8月4日。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。
被告陕县公证处，住所地：陕县。
法定代表人水娟茹，该公证处主任。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
原告孟宪军诉被告河南省陕县公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟宪军及其委托代理人宋峰，被告委托代理人曹红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王宝、李娟与孟宪军、陈金香于2013年8月26日向陕县公证处申请办理房屋买卖协议公证。王宝、李娟向陕县公证处提供了房屋产权证。陕县公证处经审查出具了2013陕证经字第268号公证书。原告向陕县公证处缴纳公证费1390元。原告向王宝、李娟支付购房款45万元。2014年12月9日，法院查封了王宝、李娟所有的涉案房屋。2015年7月1日原告得知王宝、李娟在与原告进行房屋买卖之前，已进行了抵押贷款。王宝、李娟给河南省陕县公证处提供的是假房产证。因公证机构在公正过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误和不真实，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告45万元及利息；判令被告退还原告公证费1390元；判令被告承担本案有关诉讼费用。
被告辩称：原告所诉内容与事实严重不符，并将严重损害答辩人的合法权益。本案涉及的房屋并不存在真实的直接买卖关系，而是为了抵销王宝之前所借的孟宪军的借款，其不向答辩人说明并申请办理公证只是为了对抗其他债权人。因此原告诉称的45万元房款损失根本不存在，也与答辩人无任何法律上的因果关系。本案实质是孟宪军与王宝串通后欺骗答辩人公证，即便造成损失也应当由当事人自行承担，况且原告因公证行为没有产生任何损失，所以答辩人不可能承担任何赔偿责任，也不应当退还公证费，故请求法庭依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：位于陕县县城陕州路东段南侧绿色家园19号楼一单元二层西户的房屋原为陕州区大营镇城村村第十二组村民王宝与其妻李娟二人共有。2011年12月24日上述二人出具相关声明，为王保川与中国邮政储蓄银行陕县支行（以下简称邮储陕县支行）借款合同提供抵押担保，并于2011年12月30日办理了《房屋他项权证》。2013年8月26日上述二人与原告孟宪军及其妻子签订买卖协议，约定“一、甲方愿将其拥有完全产权的坐落于陕县县城陕州路东段南侧绿色家园19号楼一单元二层西户（房屋所有权证编号：陕房权证字第09808-1），以人民币四十五万元整（￥450000元）的价款出售给乙方。二、付款方式：乙方自合同签订生效之日一次性支付全额房款。三、甲方应在乙方支付房款后30日内腾房给乙方。四、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。甲方保证在该房屋过户时积极提供协助。届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账。五、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。六、双方违约责任如下：甲方如违反本协议，则返还乙方所购楼房款项。乙方如违反本协议，则甲方不予退还房款。七、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成依法向房屋所在地的人民法院起诉。八、本合同自双方签字或盖章之日起生效。本合同未尽事宜双方可以签定补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。”四人同日到被告陕县公证处申请办理房屋买卖公证，并提供身份证、房产证和买卖协议。被告陕县公证处当日受理了原告的公证申请，其工作人员询问并告知了原告及出卖人有关事项，经审批并于当日上午10时向公证当事人送达了（2013）陕证经字第268号公证书，公证内容为：“经查，甲方与乙方经协商一致订立了前面的《房屋买卖协议》。甲乙双方当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖协议》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明王宝、李娟与孟宪军、陈金香于二0一三年八月二十六日在本处本公证员面前签订了前面的《房屋买卖协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上甲乙双方当事人的签字、捺指印属实。”在公证现场，出卖人王宝将该房屋所有权证书交予本案原告孟宪军。为此，原告支付公证费1390元。公证事项办理之后，王宝向原告孟宪军出具了关于该房屋价款的收条一张，内容为：“收条今收到孟宪军购房款（陕县建业小区19#1-2西）肆拾伍万元整（￥450000元）收款人王宝2013.8.26号”。此后，原告孟宪军占用了该房屋。2013年9月4日原告孟宪军通过了银行为王宝转款70000元，其余款项该原告称将在其办公室支付现金或按王宝要求向其指定的代收人转款等共计380000元，但未向法庭提交证据。
本院（2014）陕民初金字第11号民事判决书生效进入执行程序后，本案原告于2014年12月12日向本院提出执行异议请求“立即中止执行，裁定撤销或者改正并返还异议人位于河南省陕县县城陕州路东段南侧绿色家园19号楼1单元2层西户的房屋”。本院经审查于2015年7月1日作出（2015）陕执异字第5号执行裁定书，该裁定书查明，登记在王宝名下的房屋所有权证书（陕房权证字第××号），因王保川向邮政银行申请贷款，于2011年12月30日在陕县房产登记部门办理他项权证登记时，已被陕县房产登记部门收缴并保管至今，将陕县房产登记部门保管的房屋所有权证书与异议人向本院递交的房屋所有权证书以及陕县公证处核对并办理公证书的房屋所有权证书复印件进行了对比，发现建房注册号字体、发证机关盖章、房屋所有权人姓名、房屋坐落、丘地号、房屋状况、填发单位盖章、房产分户图测绘单位盖章、编号等字体大小、位置及他项权摘要信息均出现明显不一致。另查明，该房屋已于2011年12月30日抵押给了邮政银行，并在房产登记部门办理了他项权证登记。本院认为房屋所有权证书作为房产管理部门颁发的证书具有物权公示的法律效力。异议人提供的房屋所有权证书以及河南省陕县公证处据以公证的房屋所有权证书与房产管理部门颁发证书明显不一致，所以异议人递交的房屋所有权证书和公证书不能作为有效证据采信。异议人孟宪军在签订房屋买卖协议时未向房产管理部门核实房屋登记真实情况，存在重大过错。申请人邮储陕县支行对该房屋依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，遂依法裁定驳回了孟宪军的执行异议。该裁定书告知了其诉讼权利，孟宪军在规定期限内未提起诉讼。在此后的执行中，上述房产经司法网拍成交，价格为271876.75元，除该执行案件申请执行人邮储陕县支行领取执行标的款外，其余价款为另一申请执行人所有。原告于2016年3月3日向本院提起诉讼要求被告“一、请求判令被告赔偿原告45万元及利息。二、判令被告退还原告公证费1390元。三、判令被告承担本案有关诉讼费用。”
庭审中，被告委托代理人称有关工作人员在办理该公证事项中未到有关部门对其提供的材料进行核实，且认为是否应当核实，由其机构及其人员自行掌握。
本院认为，本案原告孟宪军认为在被告处办理了公证，但在办理公证过程中被告工作人员对有关出卖人提供的假房产证未尽到充分的审查义务，致公证书不真实为由提起诉讼要求赔偿等，该诉讼与公证活动有关，双方当事人适格。原告诉讼请求能否得到支持，原告应当就损失及其与被告行为因果关系、被告行为的过错承担举证责任；被告应当就其免责事由承担举证责任。首先，原告在与王宝等办理关于房屋买卖协议公证之后，依约向出卖人支付了一定款项；在占用了涉案房产之后，该房产又被本院依法拍卖，价款为其他权利人依法享有，原告未能实现其买卖的目的，如有损失，直接的原因是出卖人王宝等将已经抵押且办理了抵押登记的房产进行非法处分造成的，依据《城市房地产抵押管理办法》第四十九条的规定“抵押人擅自以出售、出租、交换、赠与或者以其他方式处分抵押房地产的，其行为无效；造成第三人损失的，由抵押人予以赔偿”，而且在买卖协议中双方也有约定。原告未向出卖人主张权利，因而不能确定其损失及其具体数额。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任”的规定，只有在“未依法尽到审查、核实义务”的情况下，才由被告承担“与其过错相应的补充赔偿责任”。原告在本次诉讼中或诉讼前未就其损失向有关义务人主张，其损失具体数额尚未确定，其诉讼请求具体但缺乏事实依据，故对原告此项请求应予驳回。关于公证行为的过错问题，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“房地产转让应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”出卖人王宝与原告孟宪军就涉案房屋的买卖协议中无此项内容，作为公证部门应当而且能够查明公证的申请人提供的材料内容缺失、不充分，而被告未能审查查明；《公证法》第二十八条规定“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名。印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”由此看出，公证机构在办理不同事项公证时，应当审查“提供的证明材料是否真实、合法、充分，申请公证的事项是否真实、合法”；第二十九条规定“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助。”在被告为原告及他人办理公证时，表面上看其审查了“提供的证明材料是否真实、合法、充分”，但是依照有关办证规则还应当前往有关办证机构核实；按照《物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要材料的职责；而本条的规定，一方面规定了不动产物权证书的性质，同时还规定了其权属唯一确定的判断标准
--
应当与不动产登记薄一致；这一规定即规定了办证机构应当到登记机构核实的义务；《房屋登记办法》第十八条对此也有同样的规定“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”被告在办理涉案公证时未前往核实，有违法律规定。综上所述，被告陕县公证处在办理此项涉及不动产物权变动公证行为时对有关材料是否充分、合法，审查不细致；未前往有关登记机构进行核实、查验，明显未尽到审查核实义务，具有过错，因此应承担相应的责任。就原告请求返还公证费一项，《公证程序规则》第四十八条规定“公证事项有下列情形之一的，公证机构应当不予办理公证：（一）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代理申请办理公证的；（二）当事人于申请公证的事项没有利害关系的；（三）申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的；（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分又无法补充，或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；（八）申请公证的事项违背社会公德的；（九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。”从本案的事实看，这一公证结果是因为出卖人擅自出售的违法行为造成的应当不予办理公证的情形。但是，只要被告工作人员履行相应职责，只要前往有关部门核实即可发现出卖人提供有关材料不真实，无论申请人如何行为，就不会为其办证。该规则第四十九条规定：“不予办理公证的，由承办公证员写出书面报告，报公证机构负责人审批。不予办理公证的决定应当书面通知当事人或其代理人。不予办理公证的，公证机构应当根据不予办理的原因及责任，酌情退还部分或者全部收取的公证费。”该公证行为的结果与被告未履行相应职责有关系，被告对此结果有过错责任，故应酌情返还部分公证费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陕县公证处在本判决生效后十日内返还原告孟宪军公证费1000元。
二、驳回原告孟宪军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由原告孟宪军负担8000元，被告陕县公证处负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁怡凡