天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0325号
上诉人（原审被告）中通远洋物流集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J307室。
法定代表人徐乔（又名KITTYRUIQIXU），董事长。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人王莹，天津耀达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐乔（又名KITTYRUIQIXU），女，1988年1月23日出生，汉族，中通远洋物流集团有限公司董事长，住天津市和平区岳阳道寿安里13门205-208室。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人王莹，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗振元。
上诉人中通远洋物流集团有限公司、上诉人徐乔与被上诉人苗振元民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中通远洋物流集团有限公司（以下简称中通公司）、上诉人徐乔共同的委托代理人李洋洋、王莹，被上诉人苗振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，苗振元于2011年9月6日向中通公司汇款四笔，分别为493万元、1000万元、1000万元和1010万元，于2011年9月7日汇款一笔，为497万元。此五笔汇款共为4000万元。双方于2012年5月22日签订《还款协议》1份，内容为：“甲方（中通公司）于2011年9月6日向乙方（苗振元）借款人民币肆仟万元整，期限一个月，月息2％，自打款之日起计息。甲方已收到上述款项。甲方已于2011年12月6日归还贰仟万元本金及相应利息，尚余本金壹仟伍佰万元及贰佰万元利息至今未还。甲方定于2012年6月30日之前归还本金壹仟伍佰万元及贰佰万元利息。具体还款方式从以下三个方案中选择最快者。丙方（徐乔）自愿为甲方向乙方提供不可撤销连带责任的借款保证。1、甲方在大连银行贷款将于2012年6月21日到期7000万元，该贷款拟由船舶基金承接以偿还欠款，贷款切换后甲方大量房产将释放，可以定向处置后归还乙方欠款或直接将房产抵债给乙方。2、津门商铺（张自忠路160号增2号）一套，面积198平米，预计可变现1150万元，目前产权人潘虹，该房产正进行司法诉讼，由于首付款及后续归还贷款均由甲方支付，律师意见为1-2个月内可确权为甲方名下，可定向处置后归还乙方欠款。3、甲方下属公司中保华安股权转让已签署股权转让协议，按约定于2012年6月底前应收到股权转让款，可定向用于归还乙方欠款。”
另查，根据中通公司提供的证据2显示，其于2011年9月5日向苗振元汇款140万元、于10月8日向苗振元汇款92万元、于10月21日向苗振元汇款62万元、于11月28日向苗振元汇款两笔，160万和20万元，以上共计472万元，中通公司在庭审中表述此款为归还4000万元借款的利息。
再查，苗振元提供的日期为2011年8月22日的电汇凭证显示，苗振元于2011年8月22日向中通公司汇款2000万元。
一审法院认为，诉争双方于2012年5月22日签订的《还款协议》明确记载苗振元于2011年9月6日借给中通公司4000万元，同时，苗振元提供的证据亦能显示苗振元于2011年9月6日、9月7日两天内向中通公司汇款五笔，共4000万元。故可确认《还款协议》中所记载的借款4000万元属实。
现本案的争议焦点可归纳为：因4000万元未如期归还，《还款协议》所确认的逾期利息200万元，是否已经由中通公司及徐乔偿还完毕。庭审中，中通公司及徐乔提供证据证明于2011年9月5日、10月8日、10月21日、11月28日共偿还472万元，完全覆盖了4000万元借款的全部利息。但苗振元认为472万元是前期借款的利息，同时因为之前与中通公司借款往来次数很多，无法核实具体的利息，故双方才签订了还款协议，确认对于此次的4000万元借款再偿还200万元利息即可。为此，苗振元提供证据证明在2011年9月6日前确实向中通公司汇款2000万元，以佐证双方此前还有数笔借款往来。
综合双方陈述与所提供的证据，应认定双方签订的《还款协议》具有法律效力。因双方曾有多笔借款往来，且没有书面协议，无法核实具体的利息偿还数额，故双方签订了《还款协议》对此笔4000万元应还利息进行确认具有合理性。中通公司应偿还苗振元利息200万元。
对于徐乔是否应承担连带偿还责任一节，双方签订的《还款协议》约定于2012年6月30日前偿还，但在《还款协议》的下方又再次约定以三种还款方案中最快的方案偿还，此三种还款方案均未明确约定还款时间，与上方所记载的2012年6月30日前偿还相互矛盾，可视为对偿还时间的一种变更，综合考虑《还款协议》记载内容，应认定该《还款协议》未明确约定还款时间。故苗振元可在合理期限内随时要求中通公司偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，苗振元起诉要求中通公司偿还利息，至今并未过六个月的保证期间，徐乔应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决：“被告中通远洋物流集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苗振元利息200万元，被告徐乔负连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费22800元，减半收取11400元，由被告中通远洋物流集团有限公司与被告徐乔连带负担（本判决生效之日起十五日内给付原告）。”
上诉人中通公司、上诉人徐乔不服原审判决，向本院提出上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院按照当事人签订的《还款协议》判决上诉人中通公司向被上诉人偿还借款利息200万元。然而，上诉人中通公司与被上诉人根本未发生过资金往来，其仅与案外人天津天丰钢铁有限公司（以下简称天丰公司）以及该公司财务人员王秀梅发生借贷关系。所有资金往来路径都与被上诉人无关。其仅为该公司的法定代表人，并不当然成为借贷关系主体。因此，本案涉及的《还款协议》应认定无效。2、原审法院仅基于被上诉人提交的由天丰公司向上诉人中通公司汇入2000万元的证据，对上诉人中通公司抗辩已经超额支付了相应借款利息的主张未予认定是错误的，况且企业之间借贷利息也不应当得到法律保护。3、被上诉人在保证期间内并未向上诉人徐乔主张保证责任，上诉人徐乔的保证责任应当予以免除。原审法院认定《还款协议》中的三个还款方案，确定的时间和宽展期对还款时间约定不明，显然偏袒了被上诉人。被上诉人并未依法向上诉人徐乔主张保证责任，即使不考虑《还款协议》的法律效力，上诉人徐乔的保证责任也应当予以免除。由于诉争双方不存在资金往来的法律关系，被上诉人作为本案诉讼主体不适格。请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0458号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人苗振元辩称，1、本案借贷关系是发生在我与上诉人徐乔父亲之间的。关于二上诉人所说是天丰公司与上诉人中通公司借款关系，而与我个人没有关系，可我个人的款都在天丰公司了，有时我在外地通过天丰公司把我的款打给上诉人中通公司是合情合理的，因为款项是我自己的。2、当上诉人徐乔的父亲病逝后，我们曾找到上诉人徐乔，其之前对这个公司并不了解，通过对账事实上不只是欠200万元利息，因为上诉人徐乔的父亲不幸去世我也就没再计较，之后我一直找上诉人徐乔解决此事，但始终没有联系到，无奈我才起诉了。被上诉人认为原审法院判决正确，应予以维持。
本院经审理查明，2011年9月6日，天丰公司向中通公司汇款四笔，分别为1010万元、1000万元、1000万元和493万元，天丰公司于2011年9月7日汇款一笔，为497万元。五笔汇款共为4000万元。2011年9月6日，中通公司向天丰公司汇款2500万元，2011年7月9日中通公司向天丰公司汇款1000万元。2012年5月22日，上诉人中通公司与被上诉人签订《还款协议》，上诉人徐乔作为保证人在担保人处签名，承诺承担连带保证责任。
本院认为，2012年5月22日，被上诉人与二上诉人签订《还款协议》，但通过银行汇款明确反映出，本案借款发生在上诉人与案外人天丰公司之间，被上诉人与上诉人中通公司并未发生借贷关系，现被上诉人持涉案《还款协议》向二上诉人主张权利，其主体并不适格，二上诉人抗辩的被上诉人无权向二上诉人主张权利的理由成立，本院予以支持，原审法院依据被上诉人与二上诉人签订的《还款协议》，判决二上诉人承担向被上诉人还款及保证责任不当，综上，原审判决认定事实及适用法律有误，判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0458号民事判决；
二、驳回被上诉人苗振元原审诉讼请求；
一审案件受理费11400元，二审案件受理费22800元，均由被上诉人苗振元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一四年十月二十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……。