安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1632号原告：肖军，男，1972年12月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：蒋维平，男，1957年6月29日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被告：丁卫明，男，1977年4月10日出生，户籍地江苏省通州市。被告：李祥军，男，1968年10月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：胡俊，女，1954年6月1日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告肖军与被告蒋维平、丁卫明、李祥军、胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军，被告李祥军到庭参加诉讼，被告蒋维平、丁卫明、胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：四被告立即共同返还原告借款本金5万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具借条一份，载明：今借肖军人民币5万元，如发生纠纷，可以诉讼到安徽省芜湖市镜湖区人民法院，承担诉讼费、律师费等一切费用。四被告在借条上签字。后原告多次要求四被告偿还，四被告一直以无钱为由拒绝偿还，遂成讼。被告蒋维平、丁卫明共同书面答辩称：1、原告提供的借条是真实的，但双方之间并非借贷关系，原、被告共同与港华商贸公司合作，原告与四被告商定由原告一人出资，四被告以向原告借款分红的方式借款，等到有利润时再逐步归还。因此四被告向原告出具了一张金额为50000元的借条，但此后原告仅实际出资25000元，尚余25000元未能实际到位；2、借条中的月息3分，系原告自行添加。3、由于原告始终不能如约出资20万元，导致投资失败，致使四被告均遭受损失。被告李祥军辩称：1、借条是真实的，但原告并未实际给付50000元款项，原、被告之间也并非民间借贷关系，真实的情况是，被告蒋维平、丁卫明及被答辩人系港华公司的会员，当时原告过来考察市场并表示愿意投资，但担心存在风险，四被告遂表示如果存在风险愿意共同承担。原告表示愿意投资20万元，后又表示先出资5万元，但要求四被告出具金额为5万元的借条。借条出具后，原告在荷泽时向被答辩人打款9900元，12月中旬，原告又向被答辩人借款9900元支付给公司，但该借款并未向被答辩人出具借条。故被答辩人仅认可14900元；2、借条中的3分息，系原告自行添加，不予认可。被告胡俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告肖军经人介绍计划投资港华公司，但担心投资款无法收回，四被告表示愿意为其投资提供担保，即如果原告所投资款项未能收回，四被告愿意承担损失。肖军初期拟投入5万元，遂要求四被告出具借条。2016年12月8日，四被告向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，如发生纠纷，可以诉讼到安徽省芜湖市镜湖区人民法院。2016年12月9日，被告丁卫明祥原告出具书面材料，确认收到开拓荷泽市场费用5000元。2016年12月14日，被告李祥军向原告出具借条，确认收到港华商贸开拓市场费用2万元。2017年1月9日，原告向临沂港华商贸公司账户存入2万元。另查明：1、原告肖军提供荷泽开发区舜江餐馆材料一份，主张其为港华商贸公司开招商会支付就餐费5000元。2、原告肖军提交了其所购买的2017年1月10日20:24分，由荷泽开往芜湖的火车票一张。本院认为：原、被告协商由原告向港华公司投资，其投资如出现亏损，则损失由四被告承担，为此四被告向原告出具借条一份，载明金额为5万元，但在借条出具当时该款项并未实际支付。根据原、被告当庭的陈述可以看出，该投资并未产生回报，故对于原告肖军的投资款，四被告应当予以返还，双方之间转化为债权债务关系。对于原告肖军实际投资的金额。被告蒋维平、丁卫明均认可为25000元。原告也提供了被告李祥军、丁卫明借条予以证实，故对该25000元，本院予以采信。被告李祥军主张有10000元系原告向其借款支付的，但未能提供证据予以证实，且与其书写的借条内容相悖，故对其该辩解，本院不予采信。对于被告另25000元，原告肖军提供了2017年1月9日向临沂港华商贸有限公司尾号为0089的账户存款2万元的信息记录及加盖荷泽开发区舜江餐馆发票专用章的材料，对于5000元餐费被告丁卫明、蒋维平答辩状上提供的号码，本院联系了案外人王湘如，其确认原告肖军确实于2017年1月前往荷泽并支付了港华公司招商会餐费5000元，被告肖军亦提供了其本人购买的2017年1月10日由荷泽开往芜湖的火车票，故对原告该主张本院予以支持。被告认为原告支付上述款项并非被告授意、被告也不知情，故不予认可。但原告支出的范围在双方约定的50000元范围内，被告未能提供证据证明双方就投资款项一事，有过相关终止的约定，故对被告该主张本院不予支持。被告主张原告系被告港华公司股东，其向港华公司支付款项等行为系基于该种关系，亦未能提供证据予以证实，故对其该辩解意见，本院不予支持。关于借款利息，原告提供的借条中虽然有月利息3分的字样，但系原告自行添加，原告主张系经四被告同意后添加，但未能提供证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持，上述款项未约定还款时间，原告可自起诉之日起按照年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋维平、丁卫明、李祥军、胡俊于本判决生效之日起十日内归还原告肖军借款本金50000元，并以所欠本金为基数，按年利率6%支付自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告蒋维平、丁卫明、李祥军、胡俊负担。（案件受理费原告已预付，四被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一七年六月六日书记员  贾玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。