wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4251号
申请执行人：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴城虎，该公司员工。
被执行人：山西泰力新能源有限公司,住所地山西省太原市小店区晋阳街体育路口往西300米山投大厦9层。
法定代表人：董五星。
被执行人：山西潞鸣新能源有限公司,住所地山西省太原市万柏林区长风西街2号4幢33号。
法定代表人：荆丽瑶。
本院在执行申请执行人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被执行人山西泰力新能源�限公司、山西潞鸣新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家港富瑞特种装备股份有限公司以双方当事人已在庭外和解为由，于2017年9月11日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张家港富瑞特种装备股份有限公司的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十五日
书记员 姜家麒
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初732号
原告：孟晓华，又名孟小花，女，1970年8月3日出生，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：薛士卿，男，1960年7月10日出生，汉族，安平县新盈东街利民南巷*栋*单元***室，住安平县。
被告：薛龙飞，男，1988年5月10日出生，汉族，住安平县。
原告孟晓华与被告薛士卿、薛龙飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孟晓华及委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼，被告薛士卿、薛龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛士卿偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按照月息3%标准支付，支付时间自2015年10月31日至执行终结日）；二、判令被告薛龙飞对薛士卿借款本息承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告薛士卿于2015年10月31日向原告借款100万元，原告委托其弟弟孟墩通过银行转账方式分五次向被告指定的薛龙飞的银行账户支付借款本金100万元。被告薛士卿向原告出具借条，当时口头约定借款期限十天，月息3分，到期后还本付息。但借款到期后，被告薛士卿并未还款。原告认为，被告薛龙飞向薛士卿出借银行账户用于收取原告借款的行为，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”的规定，应认定为违法。同时，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”显然此处的民事责任为还款责任。另外，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”由此可见，上述规定既有实体意义上责令出借人承担责任的规定，亦有程序意义上要求出借人承担责任的规定。因此对于薛士卿不能还款的行为被告薛龙飞作为账户出借人应承担连带清偿责任。综上，在二被告拒绝或拖延承担还款责任的情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
薛士卿、薛龙飞在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
孟晓华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月31日被告薛士卿向原告出具的借条一份，证明薛士卿向原告借款100万元。2015年10月31日孟墩向薛龙飞转款凭证五份，证明原告委托孟墩向被告实际支付借款的行为。安平县人民法院（2016）冀1125民初1262号民事判决书一份，证明薛龙飞收取的2015年10月31日100万元，系受薛士卿指示接受和分配的。被告薛士卿、薛龙飞未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告孟晓华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日被告薛士卿因经营需要向原告孟晓华借款1000000元。原告委托其弟弟孟墩通过银行转账方式分五次向被告薛士卿指定的薛龙飞银行账户支付借款1000000元。当日，被告薛士卿向原告孟晓华出具借条一份，内容为：今借孟晓华现金壹佰万元整。借款人薛士卿2015年10月31日。后经原告多次催要，被告薛士卿至今未还。
本院认为，被告薛士卿向原告孟晓华借款，有被告薛士卿出具的借条、转款凭证所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告薛士卿在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告薛士卿归还借款本金，应予支持。原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告要求被告薛龙飞承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛士卿于判决生效后五日内偿还原告孟晓华借款本金1000000元。
二、驳回原告孟晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告薛士卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 翟向阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第459号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告赵文于，男，1955年11月6日出生，汉族，住西平县。
被告崔运红，女，1969年8月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告赵文于、崔运红借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第459号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告赵文于，男，1955年11月6日出生，汉族，住西平县。
被告崔运红，女，1969年8月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告赵文于、崔运红借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 伟
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初82号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人庞某，男，1990年2月24日生于吉林省公主岭市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住辽宁省丹东市。2013年3月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7600元，于2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人庞某犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、李洪鸽出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年1月25日18时40分许，被告人庞某行至凤城市凤凰城区林海宾馆对面的中国农业银行ATM取款机房前，见一女子正在取款，遂走进ATM取款机房内，用手捂住被害人吕某某面部，抢走吕某某手中的700元人民币。被告人庞某到案后如实供述了自己的犯罪事实，已将所抢钱款返还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人庞某有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人庞某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月25日18时40分许，被告人庞某行至凤城市凤凰城区林海宾馆对面的中国农业银行ATM取款机房前，见一女子正在取款，遂走进ATM取款机房内，用手捂住被害人吕某某面部，将吕某某手中的700元人民币抢走。
被告人庞某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并将所抢的700元人民币返还给了被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，中国农业银行卡交易明细清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明，户籍信息，收条，被害人吕某某的陈述，被告人庞某的供述，证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取暴力方法当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人庞某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庞某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人庞某所抢财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2021年1月25日止。）
二、依法没收作案工具帽子一顶、耳包一个、手套一双。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 霍 壮
人民陪审员 赫迎春
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜女杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第763号
原告李士银，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人谷士寿、刘述生，遵化市华夏法律事务所法律工作者。
被告内蒙古扎鲁特旗曙光叶腊石矿
负责人聂成龙，矿长。
被告周树成，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李士银诉被告内蒙古扎鲁特旗曙光叶腊石矿、周树成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月7日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士银撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告李士银负担。
审判员 高凤田
二〇一四年二月十日
书记员 董艳丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1126号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西欧亚房地产开发有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人:温有光，该公司总经理。
上诉人谭光义因与被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2012-718号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-718号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-404号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，对该10000000元借款，原告已起诉，一审法院已作出发生法律效力的（2016）桂0922民初279号民事判决，原告已申请执行。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2012-718号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的10000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1126号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西欧亚房地产开发有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人:温有光，该公司总经理。上诉人谭光义因与被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2012-718号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-718号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-404号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，对该10000000元借款，原告已起诉，一审法院已作出发生法律效力的（2016）桂0922民初279号民事判决，原告已申请执行。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2012-718号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的10000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00421号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人惠北荣，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人惠北荣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4207号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾春美，系该公司员工。
被告：庞宁，男，汉族，1969年10月26日出生，住玉林市。
被告：全春嫦，女，汉族，1974年7月25日出生，住玉林市。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告庞宁、全春嫦物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年十一月一日
书记员 文桂明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80596号
原告：李善起，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。
被告：赵岩涛，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所实习律师。
原告李善起与被告赵岩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告在答辩期内提出管辖权异议，2017年5月31日，天津市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回被告提出的管辖异议。原告委托诉讼代理人朱丽萍，被告赵岩涛及其委托诉讼代理人张嘉兴、史明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因购房资金紧张，在被告叔叔请求下，原告同意借给被告30万元作为首付款，当年6月9日，原告将钱通过银行转账给被告，被告承诺当年年底归还。借款到期后，经催要未果，故提起诉讼。
被告赵岩涛辩称，不欠原告30万元，已于2015年10月9日通过蒙自启岩福源建材批发经营部偿还了158800元，现只欠141200元。并且双方说好什么时间还都行，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年6月9日，被告赵岩涛向原告李善起出具借款条一份，写明：本人赵岩涛向李善起借款人民币叁拾万元整用于购置开发区第三大街喜蜜湾小区8栋1-902室的住宅房一套作为房款的首付款。同日，原告李善起通过银行转账的方式向被告赵岩涛提供了30万元借款。2015年10月9日，蒙自启岩福源建材批发经营部通过建设银行向原告李善起转账158800元，用途为劳务费，现双方对该笔款项是否为还款存在争议。
另，被告赵岩涛分别于2015年3月20日、7月10日、7月15日注册成立了蒙自启岩福源建材批发经营部、蒙自鑫岩启福建材经营部、蒙自启岩源恒建材经营部，该三个经营部均参与了蒙文砚高速公路项目的砂石料供应业务。庭审中，被告赵岩涛表示前述三个经营部从成立之初一直由其实际控制经营，然其提交的证据则显示“在向中交一航局云南蒙文砚高速公路项目部供应砂石料过程中……这八个经营个体（包括蒙自鑫岩启福建材经营部、蒙自启岩源恒建材经营部）又由李善起办理具体事宜。”前述三个经营部开立单位银行结算账户申请书原件在原告李善起处保存。2015年9月至2016年4月期间，蒙自鑫岩启福建材经营部和蒙自启岩源恒建材经营部多次向李善起转账汇款，款项用途多为劳务费，原告李善起还为蒙自启岩源恒建材经营部缴纳部分税款。
再，2013年，被告赵岩涛受雇于天津市德通百泰商贸有限公司担任技术员。2016年5月5日，被告赵岩涛向天津市德通百泰商贸有限公司递交辞职信。而天津市德通百泰商贸有限公司法定代表人为原告李善起。
诉讼期间，被告未有还款行为。
本院认为，本案争议焦点在于2015年10月9日，蒙自启岩福源建材批发经营部通过建设银行向原告李善起转账158800元是否为被告赵岩涛还款？根据已查明事实，首先，启岩福源建材批发经营部向原告李善起转款时，被告赵岩涛尚受雇于原告担任法定代表人的天津市德通百泰商贸有限公司；其次，被告赵岩涛表示蒙自启岩福源建材批发经营部、蒙自鑫岩启福建材经营部、蒙自启岩源恒建材经营部一直由其实际控制经营，但对前述三个经营部开立单位银行结算账户申请书原件在原告李善起处保存的事实未能给予合理解释；再次，蒙自鑫岩启福建材经营部、蒙自启岩源恒建材经营部分别与案外人中交第一航务工程局有限公司蒙文砚高速公路工程项目经理部签订砂石料买卖合同，蒙自鑫岩启源建材经营部、蒙自启岩源恒建材经营部收到相应货款后又转给原告李善起，对此被告赵岩涛解释为系委托原告李善起向案外人胡嘉琪付款，但却未能提供相应证据予以佐证。加之，原告李善起还存在为蒙自启岩源恒建材经营部缴纳部分税款的事实，因此，虽然前述事实并不能必然确定158800元不是还款，但已经足以使人对该158800元为偿还借款的事实产生合理怀疑，此时，应由被告赵岩涛就其主张的还款事实，进一步提供证据。鉴于被告赵岩涛未能提供其他证据佐证其主张的还款事实，则本院对其抗辩主张不予采纳。至于被告赵岩涛抗辩双方未约定还款期限问题，根据我国《合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。则本案中，原告李善起要求被告赵岩涛偿还借款并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵岩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李善起借款本金30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80596号之一
原告：李善起，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。
被告：赵岩涛，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所实习律师。
原告李善起与被告赵岩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告诉称，2015年，被告因购房资金紧张，在被告叔叔请求下，原告同意借给被告30万元作为首付款，当年6月9日，原告将钱通过银行转账给被告，被告承诺当年年底归还。借款到期后，经催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵岩涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告的经常居住地位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，故请求将本案移送云南省蒙自市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告因民间借贷产生纠纷，偿还借款系被告应履行的合同义务，则原告方住所地即为前述规定中接受货币一方所在地。原告住所地位于天津××技术开发区，隶属于天津市滨海新区，故，本院对本案具有管辖权。因此，被告所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告赵岩涛对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许 昊
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执12号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行。住所地尖扎县马克唐镇人民街***号。
负责人高育萍，系该支行行长。
委托代理人公巴加，系该支行职工。
被执行人漫拉本，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人却杨措，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
申请人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行与被执行人漫拉本、却杨措金融借款合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）青2322民初288号民事判决书，�经发生法律效力，被执行人漫拉本于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行偿还借款本息合计47438.56元，以及支付2016年9月21日起至实际偿还之日止的利息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；被执行人却杨措承担连带还款责任，二被执行人承担本案案件受理费493元。申请人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行于2017年1月10日向本院申请强制执行借款本息47438.56元及支付2016年9月21日起至实际偿还之日止的利息及本案案件受理费493元。
本案在执行过程中，我院于2017年3月27日强制扣划被执行人却杨措存款9450元（已支付申请人）。2017年5月3日申请人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行与被执行人漫拉本经协商自愿达成和解协议：、被执行人漫拉本于2016年5月3日自动履行10000元（已支付申请人）；二、被执行人漫拉本于2017年6月3日前履行10000元,余18481.56元及逾期利息被执行人漫拉本于2017年10月30日前一次性给付申请人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行；三、被执行人漫拉本于2017年10月30日前缴纳执行费619元；四、被执行人漫拉本未在上述约定的期限内给付执行款及执行费，由担保人项旦才让自愿用工资履行。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对剩余的执行款28481.56元及逾期利息、执行费619元，被执行人漫拉本未能按时给付，申请人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行可持本裁定，到本院立案庭重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尖扎县支行，。住所地尖扎县马克唐镇人民街110号。
负责人高育萍，系该支行行长。
委托代理人公巴加，系该支行职工。
被执行人漫拉本，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人却杨措，女，藏族，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2322民初288号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人漫拉本、却杨措发出执行通知书，责令被执行人漫拉本、却杨措在自本通知书送达之日起即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人漫拉本、却杨措至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人漫拉本有一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
、查封、扣押、冻结被执行人漫拉本所有的车辆；
二、查封、扣押、冻结的期限为2年，即自2017年2月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 萍
二〇一七年二月九日
书记员 公保端知
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1268号
原告刘一×。
委托代理人李雪，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人黄丽，天津福臻律师事务所律师。
被告郑××。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告刘一×与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人李雪、黄丽、被告郑××及其委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女刘二×，现16周岁。婚后初期感情尚可，但在被告从事保险业务之后经常早出晚归，后发展为夜不归宿，双方为此经常争吵，导致夫妻感情破裂，2012年11月双方分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向本院呈讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人；3、婚生女刘二×由原告抚养，被告给付抚养费1000元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑××辩称，原、被告结婚十余年，双方生活中虽然偶有摩擦但是感情尚可，原、被告之女刘二×刚刚初中毕业即将升入高中，被告也希望给孩子一个健全的家庭和一个稳定的学习环境。原告确实有一段时间没有回家居住，被告通过跟踪也知道原告在外面和其他女人共同居住，但是可以给原告一次改过的机会，故不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1张。
2、短信记录2张，欲证明原、被告感情破裂。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1认可。证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为短信中能看出原、被告发生过矛盾，但不足以证明双方感情破裂，这是被告发现原告外面有人时说的气话，而且该短信记录也只是双方短信往来截取的一部分，不能断章取义。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1被告认可，本院予以认定。证据2不足以证明双方感情彻底破裂，对其证明目的本院不予认定。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘二×，现随被告生活。庭审中，原告称2012年11月起就与被告分房居住，2014年11月原告搬到母亲家居住。被告对此不予认可，称2014年10月双方开始分居。
庭审中，原告以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告则以夫妻尚有感情为由，不同意离婚。经法庭调解，因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但原、被告已共同生活十多年，且婚后共育一女，对待婚姻应慎重，现被告不同意离婚，说明被告对原告还有感情，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1268号
原告杨某，女，1982年3月5日出生，侗族，现住广西柳州市柳南区，
被告陆某，男，1978年7月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
本院在审理原告杨某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），因撤诉减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨亚军
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执884号
申请执行人:黄坚，男，1958年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：刘育珍，女，1968年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
黄坚申请执行刘育珍民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执�的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月五日
书记员 谢 芸
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3090号
原告：霞浦县宜万家灯饰店，经营场所：霞浦县松港街道太康路***号财富天下*号楼115-116。
经营者：黄连桂，男，1972年11月８日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王梭干，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县宜万家灯饰店与被告王梭干买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。原告霞浦县宜万家灯饰店于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦县宜万家灯饰店自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦县宜万家灯饰店撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由霞浦县宜万家灯饰店负担。
审判员 陈美花
二〇一七年九月十八日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3090号原告：霞浦县宜万家灯饰店，经营场所：霞浦县松港街道太康路***号财富天下*号楼115-116。经营者：黄连桂，男，1972年11月８日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王梭干，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县宜万家灯饰店与被告王梭干买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。原告霞浦县宜万家灯饰店于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县宜万家灯饰店自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霞浦县宜万家灯饰店撤诉。案件受理费668元，减半收取计334元，由霞浦县宜万家灯饰店负担。审判员  陈美花二〇一七年九月十八日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5342号
原告：榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长兼总经理
地址：榆树市五棵树镇榆五公路南
被告：未冬来，39岁，现住榆树市。
原告榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告未冬来买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取
审判员 李兆君
二〇一七年六月二十一日
书记员 史哲峰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3440号
原告阮茂容，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告王幼兰，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林猛龙，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告阮茂容与被告王幼兰、林猛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阮茂容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮茂容撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初3440号原告阮茂容，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。被告王幼兰，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告林猛龙，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告阮茂容与被告王幼兰、林猛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阮茂容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮茂容撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一八年一月三十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人张国生，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县××城镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年4月20日被武鸣县公安局立案侦查，2013年2月5日由武鸣县公安局予以取保候审；2013年9月9日由本院予以取保候审。2013年10月17日经本院决定逮捕，2013年10月31日由武鸣县公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
被告人张志宗，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××城镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年4月20日被武鸣县公安局立案侦查，2013年2月5日由武鸣县公安局予以取保候审；2013年9月9日由本院予以取保候审。2013年10月17日经本院决定逮捕，2013年10月31日由武鸣县公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）72号起诉书，指控被告人张国生、张志宗犯盗伐林木罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人张国生、张志宗到庭参加诉讼。本案于2013年5月27日中止审理，2013年9月9日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月11日上午，被告人张国生、张志宗携带一把锯到武鸣县xx镇渌龙村板力屯“六仇”山3林班2小班盗伐武鸣县建林木业有限公司承包种植的巨尾桉林木。2011年10月18日被告人张国生、张志宗到武鸣县公安局投案自首。经武鸣县林业局调查统计，被盗伐林木共60株，林木蓄积量3.86立方米，价值人民币1700元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张国生、张志宗的户籍证明；2、被告人张国生、张志宗的供述；3、证人张某某、苏某某的证言；4、林业局现场调查统计材料、价格鉴定结论书；5、现场指认笔录、现场指认照片、现场照片等。
本院认为，被告人张国生、张志宗以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为确已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张国生、张志宗犯盗伐林木罪成立。被告人张国生、张志宗于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张国生犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2013年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张志宗犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2013年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陆 丹
附刑法相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4009号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：吕兆瑛，男，1985年3月17日出生，住武威市。（缺席）
被告：王燕，女，1987年1月12日出生，住武威市。（缺席）
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告吕兆瑛、王燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼，被告吕兆瑛、王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：请求判令吕兆瑛、王燕支付汇通公司车辆租金59878.65元、租金逾期滞纳金3027.46元（滞纳金从2016年11月15日暂计算至2017年5月15日），并支付汇通公司律师费3000元，共计65906.11元。事实和理由：2014年10月31日，汇通公司与吕兆瑛、王燕签订合同一份，约定吕兆瑛以融资租赁的方式租赁汇通公司吉利帝豪汽车一辆（车牌号：×××），车辆融资总额为113577元，租赁期限为36个月，吕兆瑛每月应支付租金3991.91元。车辆交付使用后，吕兆瑛应于2015年1月20日开始向汇通公司交付每期租赁费用，但自2016年11月起吕兆瑛、王燕未向汇通公司交付租金，汇通公司多次索款无果，遂诉至法院。
吕兆瑛、王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
汇通公司当庭提供了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、车辆交接单、机动车行驶证、车辆登记证、律师费发票、吕兆瑛费用计算表、还款计划表、吕兆瑛与王燕结婚证复印件支持其诉讼请求。吕兆瑛、王燕未到庭对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃。本院认为，汇通公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月31日，汇通公司与吕兆瑛签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定”租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、收回租赁汽车并要求乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括诉讼费用、律师费用等。”双方约定吕兆瑛以融资租赁的方式租赁汇通公司吉利帝豪汽车一辆（车牌号：×××），车辆融资总额为113577元，租赁期限为36个月，吕兆瑛每月应支付租金3991.91元。车辆交付使用后，吕兆瑛应于2015年1月20日开始向汇通公司交付每期租赁费用，但自2016年11月起吕兆瑛未向汇通公司交付租金，汇通公司多次索款无果遂提起诉讼。审理中，本院依法向吕兆瑛、王燕送达了应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，但吕兆瑛、王燕无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，汇通公司与吕兆瑛之间的租赁关系明确，证据确凿，事实清楚。汇通公司诉请吕兆瑛偿付车辆租金本金59878.65元及逾期滞纳金，律师费3000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同系汇通公司与吕兆瑛签订，故汇通公司要求王燕支付车辆租金的请求本院不予支持。吕兆瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕兆瑛支付汇通信诚租赁有限公司车辆租金59878.65元及租金逾期滞纳金至租金付清之日止（滞纳金以合同约定的月租金3991.91元为基数，1.2‰/天，从2016年11月15日起计算至租金付清之日止）；
二、吕兆瑛向汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由吕兆瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵福新
二〇一七年八月七日
书记员 祁君杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初227号
原告：高传举，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：苏鲁南，男，汉族，住徐州市贾汪区
原告高传举与被告苏鲁南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高传举于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传举申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高传举撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告高传举负担。
审判员 王秀富
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0302号
申请执行人周梅珍。
委托代理人吴良。
被执行人陈金凤。
被执行人费根生。
周梅珍与陈金凤、费根生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）熟虞民初字第0120号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、陈金凤、费根生归还周梅珍借款本金295900元，于2013年6月30日前支付45900元，于2013年12月30日前支付50000元，于2014年6月30日前支付50000元，于2014年12月30日前支付50000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付50000元。如陈金凤、费根生任何一期逾期履行，周梅珍有权要求陈金凤、费根生自2013年1月1日起按照年利率20%支付相应利息，并可就利息和本金295900元的未履行部分一并向法院申请执行。二、调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取2900元，由陈金凤、费根生负担，并于2013年6月30日前直接给付周梅珍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向车管所查询，未查到被执行人可供执行的车辆信息；向常熟市房管处查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位250000元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2014年12月4日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，限申请执行人于2014年12月8日前向本院提供被执行人可供执行的财产新线索和证据材料，逾期或不能提供证据的，则本院将依法作出本次执行程序终结裁定。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱勇文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3060号
申请执行人深圳市平安达腾飞快递有限公司。
被执行人俞昌玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人俞昌玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年四月五日
书记员 唐伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1863号
原告：广州牵晴汇房地产有限公司。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：快尚时装（广州）有限公司。
法定代表人：李明光，职务：总经理。
委托代理人：费阳华，女，1981年8月1日出生，该公司职员。
本院在审理原告广州牵晴汇房地产有限公司诉被告快尚时装（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州牵晴汇房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费13207元，由原告广州牵晴汇房地产有限公司承担。
审判员 张 艳
二〇一四年十月三十日
书记员 梁斯睿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第380号
罪犯朱定华，湖北省荆州市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月九日作出（2004）德刑一初字第731号刑事判决，以被告人朱定华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十日作出（2004）云高刑复字第803号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱定华在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九二年十一月十四日因犯抢劫罪、流氓罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑十一年，二○○○年刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱定华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董洪珠，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦竹，北京市恒圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洁，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
再审申请人董洪珠因与被申请人朱洁民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董洪珠申请再审称，（一）两审法院认定事实错误，双方并非民间借贷法律关系。涉案借款合同并非董洪珠真实意思表示，应属无效合同，且借款合同中对于贷款利息的约定明显超出民间借贷常情。（二）两审法院适用法律错误。朱洁系出于高利润为目的委托案外人潘家颖进行理财，董洪珠仅仅是中间人，并非借款人。涉案款项经朱洁的指示最终转至潘家颖名下，潘家颖为实际价款人，该事实有银行交易明细和潘家颖的声明等证据为证。综上，董洪珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
朱洁提交意见称，董洪珠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借款合同系董洪珠和朱洁签订，董洪珠主张上述合同并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，本院不予支持，双方均应依约履行各自义务。上述合同签订后，朱洁根据合同的约定，向董洪珠交付款项共计2457500元。在借款期限届满后，董洪珠并未履行还款义务，应承担相应的违约责任。关于董洪珠主张实际借款人为潘家颖的问题，因未提供证据予以证明，其该项主张不能成立。综上所述，董洪珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董洪珠的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 李林蔚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初363号
原告：彭涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴厚平，安徽清流法律服务所法律工作者。
被告：完颜绍琰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告彭涛与被告完颜绍琰民间借贷纠纷一案过程中，原告彭涛于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告彭涛负担。
审 判 员 王旭东
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张 璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00521号原告邓翠英，女，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区麻城镇五丰桥。原告李正雄，男，汉族，荆门市人，无业，住址同上。上列二原告委托代理人邓承斌（特别授权），汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市关公园。被告荆门市三恒酒店管理有限公司。法定代表人李云元，经理。被告荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。法定代表人毛德进，董事长。原告邓翠英、李正雄与被告荆门市三恒酒店管理有限公司（以下简称三恒酒店）、荆门市三恒房地产开发有限公司（以下简称三恒房产）租赁合同纠纷一案。本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员黄明月独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告三恒酒店、三恒房产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠英、李正雄共同诉称，2010年1月3日，二原告与被告三恒房产签订了1份《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发建设的位于荆门市掇刀区深圳大道房屋。2010年4月30日，荆门市易汇酒店管理有限公司（后更名为三恒酒店）与二原告签订1份《产权式酒店经营合同》，约定将二原告购买的位于东方名都小区的房屋及室内物品提供给被告三恒酒店经营产权式酒店，三恒酒店在该房屋第一年至第五年期间向原告交纳回报为每月30元／平方米，即1916元／月。同时被告三恒房产在该合同的担保方上签字、盖章。后二原告将自己的房屋交由被告三恒酒店使用。自2014年2月起被告三恒酒店未向二原告支付房屋使用回报。二原告及所有该公寓的业主于2014年9月18日向二被告以书面形式致函，要求解除与荆门市易汇酒店管理有限公司（后更名为三恒酒店）签订的《产权式酒店经营合同》，要求二被告支付拖欠的房屋使用回报。二被告收到该函后，未给予回复。被告三恒酒店于2015年1月13日通过荆门晚报发布《交房公告》：“三恒酒店现在已经终止经营，根据业主的强烈要求，我公司决定将所有租赁的公寓房交还给业主。”该公告发布后，经二原告催讨，被告仅支付9580.5元租金，余款3831.5元未支付，故请求法院判令被告三恒酒店支付拖欠的2014年2月1日至2014年8月30日（7个月）的房屋使用回报3831.5元，被告三恒房产对上述款项承担连带保证的担保责任，诉讼费用由二被告承担。二原告提供了下列证据：A1、二原告的身份证复印件各1份，二原告的结婚证复印件1份，证明二原告的身份情况；A2、二被告的工商登记信息复印件1份，证明二被告的主体信息；A3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告于2010年1月3日在三恒房产购买位于掇刀区深圳大道房屋；A4、《产权式酒店经营合同》复印件1份，证明原告将其购买的房屋交由三恒酒店使用，三恒酒店每月支付1916元／月，同时三恒房产在担保处签字盖章；A5、《致三恒酒店、三恒房产关于解决荆门市掇刀区东方名都小区180户业主遗留问题的函》复印件1份，证明原告于2014年9月19日向二被告以书面形式致函，要求解除与三恒酒店签订的《产权式酒店经营合同》，并要求二被告支付拖欠原告的房屋使用回报；A6、荆门晚报发布的《交房公告》复印件1份证明三恒酒店已通过公告形式同意将所有租赁的公寓房交还给业主。被告三恒酒店、三恒房产在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明相应内容，本院对上述证据予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年1月3日，二原告与三恒房产签订1份《商品房买卖合同》，购买位于东方名都小区房屋。2010年4月30日，甲方（原告）与乙方（荆门市易汇酒店管理有限公司）签订1份《产权式酒店经营合同》，与本案有关内容为：甲方将拥有产权或处置权的、位于深圳大道东8号的“东方名都”酒店式公寓的房屋及室内物品提供给乙方经营产权式酒店使用，自2011年1月1日至2020年12月31日止；乙方根据甲方房屋的面积支付相应回报，该房屋第一年至第五年期间回报为每月30元／平方米，即1916元／月；乙方保证按时支付房屋租金回报，并由三恒房产提供担保。原告在甲方处签字，荆门市易汇酒店管理有限公司在乙方处盖章，三恒房产在担保方处盖章。合同签订后，二原告将其房屋交由三恒酒店使用。2014年2月1日至2014年8月30日期间，三恒酒店仅向原告支付了9580.5元租金。2014年9月18日，二原告以书面形式向二被告发函，与本案有关内容为：“现正式致函荆门市三恒酒店管理有限公司，所有业主经协商一致决定解除与贵公司签订的《产权式酒店经营合同》并收回房屋。”三恒酒店工作人员杨浩于当日签收该函。2015年1月13日，三恒酒店在荆门晚报发布《交房公告》，内容为：“三恒酒店现在已经终止经营，根据业主的强烈要求，我公司决定将所有租赁的公寓房交还给业主。”后三恒酒店于2014年年底将房屋返还给原告。另查明，荆门市易汇酒店管理有限公司于2011年4月13日将企业名称变更为三恒酒店。本院认为，二原告与被告三恒酒店签订的《产权式酒店经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。二原告按照合同的约定将房屋交由三恒酒店使用，实际上是将房屋租赁给三恒酒店，故三恒酒店应按约定支付租金，对二原告要求三恒酒店支付2014年2月1日至2014年8月30日的房屋使用回报3831.5元（1916元／月×7个月-9580.5元）予以支持。关于三恒房产的担保责任，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应为三恒酒店未支付租金之日起6个月，而原告未在保证期间内要求三恒房产承担保证责任，三恒房产免除保证责任，故对原告要求三恒房产承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市三恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓翠英、李正雄支付租金3831.5元；二、驳回原告邓翠英、李正雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门市三恒酒店管理有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员黄明月二〇一五年八月十九日书记员葛凌先附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1432号
原告吴月芳。
委托代理人贾鸿飞。
被告谢兴强。
原告吴月芳与被告谢兴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴月芳及其委托代理人贾鸿飞到庭参加了诉讼，被告谢兴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴月芳诉称：2014年5月16日被告谢兴强因资金周转向原告借款人民币1万元，约定月利率2%，出具借据一张，借款后经原告多次催要借款本金及利息未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告谢兴强立即偿还所借原告人民币1万元，并按月利率2%支付从2014年5月16日起至还款之日止的利息（利息已付1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，用于证明被告谢兴强于2014年5月16向原告借款人民币1万元，约定月利率2%的事实。
被告谢兴强未到庭未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、庭审举证及本院认证查明以下事实：
被告谢兴强于2014年5月16日向原告借款1万元，约定月利率为2%，并立据一支，借据载明：“今借到.吴月芳人民币壹万元整（10000元）.月利息2分.借款人.谢兴强.2014年5月16日.”。借款后被告谢兴强向原告偿还了1300元的利息，之后经原告多次向被告催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢兴强向原告吴月芳借款人民币1万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告吴月芳随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告谢兴强依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告谢兴强按约定月利率支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持；但已付的1300元利息应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告谢兴强一次性偿还原告吴月芳借款人民币1万元，并按约定月利率2%支付从2014年5月16日起至还款之日止的利息（利息已付1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告谢兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年四月五日
书记员 刘 卓
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1432号原告吴月芳。委托代理人贾鸿飞。被告谢兴强。原告吴月芳与被告谢兴强民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  马存兴二〇一六年五月十二日书记员  刘 卓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00520号
原告：汤世萍，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王军，租住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汤世萍诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤世萍于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤世萍撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告汤世萍负担。
代理审判员 李 龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 王鑫宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第58号
申请人郴州巨源金盛贸易有限公司，住所地郴州市北湖区月峰瑶族乡人民政府办公楼二楼201-202房。
被申请人王宪刚，男，汉族，山东省人。
被申请人宁城龙昌工贸有限公司，住所地内蒙古宁城二龙工业园。
本院在审理申请人郴州巨源金盛贸易有限公司与被申请人王宪刚、宁城龙昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人郴州巨源金盛贸易有限公司于2014年6月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人王宪刚、宁城龙昌工贸有限公司价值390000元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王宪刚、宁城龙昌工贸有限公司价值390000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝 卫
审 判 员 李国会
人民陪审员 刘肃飞
二〇一四年六月十六日
代理书记员 李 倩
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1651号
原告叶清尧，男，1973年05月24日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告连裕秋，男，1989年08月12日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人连怀范，男，1953年3月6日出生，汉族，住址大田县。
本院于2015年3月26日立案受理了原告叶清尧与被告连裕秋民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告叶清尧和被告连裕秋的委托代理人连怀范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清尧诉称：2014年5月5日，被告因经商缺乏资金，向原告借款30000元，约定按月利率2%计算。同日，被告出具一份借条予以确认。嗣后，经原告多次催讨未果，故请求判令被告偿还借款30000元及利息4500元（从2014年5月5日起至2014年12月22日止，按月利率2%计算），合计人民币34500元。
被告连裕秋辩称，本案实际借款20000元，2015年2月15日，有偿还了借款本金2000元，现欠借款18000元。原告主张利息过高，只能按月利率1.78%计算利息。因被告经济困难，每月只能偿还1000元。
经审理查明，2014年5月5日，被告因经商缺乏资金，向原告借款30000元，约定按月利率2%计算。同日，被告出具一份借条予以确认。2015年2月15日，被告支付了利息2000元。截至2014年12月22日，被告尚欠利息2185元（按月利率1.86%计算）。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条，本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告叶清尧与被告连裕秋之间的债权债务明确、合法，原告主张被告连裕秋偿还借款30000元及利息2185元，合计人民币32185元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。对原告主张利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告认为本案实际借款20000元的抗辩理由，因缺乏相应的证据支持，对此，本院不予采纳。对被告提出的已偿还2000元的意见，因双方在借条中明确约定了利息，对该笔款项应认定为偿还利息，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
一、被告连裕秋应在本判决生效后三十日偿还给原告叶清尧借款30000元及利息2185元，合计人民币32185元。
二、驳回原告叶清尧的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告叶清尧负担31.50元，被告连裕秋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年四月十五日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第1651号原告：王某某被告：刘某某本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员  王章永二０一五年八月十一日书记员  翟晓书
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1457号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人：袁春。
委托代理人：王钦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秋叶。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄武。
再审申请人杭州龙湖房地产开发有限公司因与被申请人吕秋叶、王雄武商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杭州龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖房地产公司）申请再审称：一、郭宇航证人证言可以证实《龙湖滟澜山业主信息确认表》（以下简称《信息确认表》）中的“如公司有再大的优惠会给到客户”是在本案双方当事人正式签约之前写的，郭宇航并无权利决定给予被申请人优惠，即使该内容有效也截止于双方订立合同之前。本案《定金合同》、《信息确认表》系为签订本约作出的准备，《浙江省商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》）签订后，双方意思表示即由本约固定，二审判决既然认定本案《商品房买卖合同》构成本约，即应当驳回被申请人的诉讼请求，二审判决违背当事人的约定，适用法律错误。此外，《商品房销售明码标价规定》规定了商品房销售实行一套一价，故开发商优惠也因房、因时而异。二、龙湖房地产公司海报已明确写明为要约邀请，不构成要约，具体信息应以最终合同约定及审批为准。该直减20万的优惠仅针对最后10席，被申请人购买的房屋已于2014年3月18日备案公示已售，不在优惠范围内。原判认定的“老带新优惠5000元，房款首付50%以上再优惠50元／平方米”无直接证据支持，被申请人提供的录音中对龙湖房地产公司员工进行诱导。龙湖房地产公司给予被申请人的优惠为172160元，并非152160元，被申请人交付浙江三六五科技有限公司的2万元信息服务费与龙湖房地产公司无关。三、被申请人认为本案系商品房预约合同纠纷诉至法院，二审法院在认定合同成立生效的基础上判决，超出了被申请人诉讼请求。故龙湖房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：一、本案双方争议的关键问题主要在于《信息确认表》中“如公司有再大的优惠会给到客户”在双方当事人签订《商品房买卖合同》后是否仍然适用。根据一、二审查明的情况看，本案双方当事人于2014年3月9日签订《信息确认表》，2014年3月18日签订《商品房买卖合同》。其中《信息确认表》优惠确认一栏明确：“存20000抵40000、清盘优惠500元／方、老带新1**元／方、首付5成100元／方、特惠300元／方”，并由龙湖房地产公司当时销售人员郭宇航写明“如公司有再大的优惠会给到客户”并签名，该栏有营销经理萧晶娜盖章确认。上述“如公司有再大的优惠会给到客户”未对时间做出限制性约定，郭宇航作为龙湖房地产公司的销售人员，其履行职务过程中做出的承诺应由龙湖房地产公司承担责任，龙湖房地产公司若有更大的优惠，应当按照承诺给予被申请人优惠。龙湖房地产公司于同年4月份推出“直减20万”的优惠，虽该优惠系在2014年3月18日的《商品房买卖合同》签订之后推出，但由于《信息确认表》中的优惠承诺对时间未做出限制性约定，故“直减20万”优惠仍应属龙湖房地产公司承诺优惠的范围。《商品房买卖合同》是否本约，不影响龙湖房地产公司在《信息确认表》中的意思表示。现龙湖房地产公司提交的郭宇航的证人证言，可以证明“如公司有再大的优惠会给到客户”字样系2014年3月9日所签，双方当事人对此并无争议，但不能证明该承诺有效性截止于双方订立《商品房买卖合同》之前。至于龙湖房地产公司自行承诺给予被申请人与他人相同的优惠，与一套一价的规定并不相悖。二、被申请人一、二审中提交的《龙湖滟澜山清盘宣传页》、录音资料等证据，可以证明龙湖房地产公司在2014年4月后推出的优惠额度为房屋定价基础上优惠20万元，老带新优惠5000元，房款首付50%以上再优惠50元／平方米。龙湖房地产公司在《信息确认表》上自行确认“存20000抵40000、清盘优惠500元／方、老带新1**元／方、首付5成100元／方、特惠300元／方”，其中“存20000抵40000”明显系优惠2万元，二审按此计算出龙湖房地产公司在签订合同时优惠的额度为152160元，正确。龙湖房地产公司以2万元系交给其他公司，其实际给被申请人优惠了172160元的再审申请理由缺乏依据，不能成立。三、本案被申请人起诉要求一审法院确认其根据《信息确认表》的优惠条件享有“直减20万”的清盘优惠，并以此优惠确认涉案房屋最终成交价。二审法院认为被申请人提出的《商品房买卖合同》系预约合同的理由不能成立，但《信息确认表》中的优惠承诺应及于涉案房屋成交价的理由可以成立，并按照本案实际情况，对涉案房屋的购房款作出了认定，并未超出被申请人的诉讼请求。龙湖房地产公司的此项再审理由缺乏依据，不能成立。
综上，龙湖房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州龙湖房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十一月一日
书 记 员 赵 丹
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第789号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人方某某，四川省资阳市雁江区。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2014年5月6日23时35分许，被告人方某某饮酒后驾驶川A－FR8**灰色大众牌小型轿车，从双流县华阳街办戛纳湾附近一家茶楼出发，沿华阳安公路二段由安公路一段方向向安公路三段方向行驶，当行驶至华阳安公路二段与华阳大道交叉路口时与其他车辆发生交通事故，随后被民警查获。经检验，被告人方某某血液中乙醇浓度为233.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人方某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，经检验鉴定：被告人方某某的血液中乙醇浓度为233.7mg／100ml，被告人方某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。案发后，被告人方某某与受害人达成赔偿协议，并对受害人进行了赔偿，取得受害人谅解。
上述事实，被告人方某某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人方某某到案经过，被告人方某某的供述，证人黄某某的证言及对被告人方某某的辨认笔录、辨认照片，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，被告人方某某的血液提取登记表、提取被告人方某某血液的照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0105090号血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见告知书，被告人方某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，已对受害人进行了赔偿，并取得受害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、造成的危害后果、认罪悔罪的态度，并考虑被告人方某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2151号
原告卢丽娟，无固定职
业，住玉环县坎门街道新大街**号***室（身份证号：3326271
95901201269）。
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告刘玉梅，无固定职业
，住玉环县坎门街道坎康路*号（身份证号：332627195707291
264）。
被告刘兴海，渔民，
环县坎门街道坎康路6号（身份证号：××
。
原告卢丽娟与被告刘玉梅、刘兴海民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月15日立案受理，于2009年8月3日依法由审判员
李雅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告卢丽娟的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告刘玉梅、刘
兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告卢丽娟诉称，两被告系夫妻关系。2007年10月10日、2
009年1月8日，被告刘玉梅向原告借去人民币110000元，口头
约定月息按1.5％计算。因该款两被告至今未付，故诉请判令两被告共同偿还借款计人民币110000元。
被告刘玉梅未作答辩。
被告刘兴海口头答辩，欠款属实，要求延期付款。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年10月10日、2009
年1月8日，被告刘玉梅分别向原告借去人民币50000元、60000
元，合计人民币110000元，并由被告刘玉梅出具借条二份为凭
。因该款两被告至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件二份，查询户籍函及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘玉梅、刘兴海经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借
贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告刘兴
海作为被告刘玉梅的丈夫，对于夫妻的共同债务应当共同偿还
。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三
款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题解释（一）》第十七条第二款、第十八条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉梅、刘兴海共同偿还原告卢丽娟借款计人民币
110000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告刘玉梅、刘兴
海负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 李 雅
二〇〇九年八月三日
代理书记员 丁艳艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麒行非诉字第3号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范某某，该局局长。
委托代理人林某某，该局执法监察大队副队长。
被申请执行人曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司。
法定代表人熊某某。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年7月29日以被申请执行人曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司于2014年未经批准擅自占用东山镇杜牧村委会偏坡村小组集体土地建设办公及生产生活用房，经现场勘测占地面积2.5亩（其中基本农田2.2亩、林地0.3亩），地类属耕地及林地为由，作出麒国土资监字（2014）第80号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2015年2月26日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司于2014年未经批准擅自占用东山镇杜牧村委会偏坡村小组集体土地建设办公及生产生活用房，经现场勘测占地面积2.5亩（其中基本农田2.2亩、林地0.3亩），地类属耕地及林地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出责令曲靖市麒麟区东山镇强源煤炭有限公司退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对未经批准非法占用集体土地2.5亩（1666367平方米）的行为给予每平方米30元的罚款，合计50000元的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年7月29日作出的麒国土资监字（2014）第80号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 解 芳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第127号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人王再兴。
申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第62号行政决定确定的对被申请执行人王再兴责令退还非法占用的178.0平方米土地；拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月8日作出（2015）甬仑行零五决字第62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王再兴未经政府部门审批，于1996年1月擅自在宁波市北仑区小港街道钟家桥村龙中公墓南侧占地建设了一处石材加工场。该加工场包括一幢一间单层砖混结构平房，三个钢架简易棚，一个沉淀池，其他土地已被碎石硬化。该地块总占地面积为2318.9平方米，建占面积为38平方米，建筑面积为38平方米，棚占面积为82.5平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地规划用途为限制开发区（其中其他建设用地2317.3平方米，基本农田1.6平方米）。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地1.6平方米（均为耕地），建设用地2317.3平方米（均为风景名胜及特殊用地）。当事人占地进行建设前基本农田已被破坏，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的178.0平方米土地；二、责令当事人自行拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政决定作出后，申请执行人于2015年6月11日送达被申请执行人。2015年8月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王再兴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人王再兴退还非法占用的178.0平方米土地；二、拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第127号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人王再兴。
申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第62号行政决定确定的对被申请执行人王再兴责令退还非法占用的178.0平方米土地；拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月8日作出（2015）甬仑行零五决字第62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王再兴未经政府部门审批，于2006年在宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔285号占用土地建造了1幢3间3层砖混结构楼房，1幢3间砖木结构平房，1间砖木结构平房，1间砖木结构车棚；于2009年建设了1幢2间2层砖混结构楼房及室外配套楼梯，1间砖木结构平房。该住宅总占地面积为298.0平方米，建占面积为270.8平方米，建筑面积为539.4平方米。该地块中120平方米当事人已依法办理《农村私人建房用地呈报表》（仑土字（2005）第02-5058号），当事人超过审批面积占用的178.0平方米土地未经政府依法审批。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途均为村庄。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为建设用地（均为村庄）。当事人占地进行建设前基本农田已被破坏，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的178.0平方米土地；二、责令当事人自行拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政决定作出后，申请执行人于2015年6月11日送达被申请执行人。2015年8月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王再兴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人王再兴退还非法占用的178.0平方米土地；拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬仑行审字第127号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人王再兴。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第62号行政决定确定的对被申请执行人王再兴责令退还非法占用的178.0平方米土地；拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月8日作出（2015）甬仑行零五决字第62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王再兴未经政府部门审批，于1996年1月擅自在宁波市北仑区小港街道钟家桥村龙中公墓南侧占地建设了一处石材加工场。该加工场包括一幢一间单层砖混结构平房，三个钢架简易棚，一个沉淀池，其他土地已被碎石硬化。该地块总占地面积为2318.9平方米，建占面积为38平方米，建筑面积为38平方米，棚占面积为82.5平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途为限制开发区（其中其他建设用地2317.3平方米，基本农田1.6平方米）。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地1.6平方米（均为耕地），建设用地2317.3平方米（均为风景名胜及特殊用地）。当事人占地进行建设前基本农田已被破坏，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的178.0平方米土地；二、责令当事人自行拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的行政决定作出后，申请执行人于2015年6月11日送达被申请执行人。2015年8月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王再兴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人王再兴退还非法占用的178.0平方米土地；二、拆除在非法占用的178.0平方米土地上所建的建筑物的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一五年十月十三日代书记员 刘佳燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第677号
罪犯张利伟，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月28日作出（2007）同刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张利伟犯抢劫罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月30日起至2025年7月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利伟在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年1月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯张利伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张利伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐