wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3819号
原告朱自学，男，汉族，1950年5月15日出生，住上蔡县。
原告党宽，女，汉族，1952年9月17日出生，住址同上。
被告李深，女，汉族，1972年12月4日出生，住上蔡县。
原告朱自学、党宽与被告李深财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱自学、党宽于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告朱自学、党宽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱自学、党宽负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月十七日
书记员 朱华阳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执986号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：吉克比坡。男，1979年11月24日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
无棣县人民法院申请执行吉克比坡罚金纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）棣刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：吉克比坡在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、美姑县国土资源局查询通知书（回执）证明。2017年11月27日，被执行人吉克比坡被依法纳入失信黑名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人吉克比坡名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于咏东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2655号
原告：李志锋，男，1979年10月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：张振，男，1995年2月7日生，汉族，住内黄县。
被告：程相学，男，1969年8月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李志锋与被告张振、程相学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马成义及被告张振到庭参加诉讼，被告程相学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付给原告工资款8700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月底至8月初给二被告打工，二被告拖欠工资8700元(以欠据为准)。原告催要无果，故起诉。
被告张振辩称，欠工资数额属实，但出具欠条后，原告支了300元，应扣除。
被告程相学未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款条为证据，被告张振对该证据无异议，本院予以认定。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院可以认定如下事实：原告于2016年5月底至8月初期间给二被告打工，二被告拖欠其工资8700元。二被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告从二被告处支出300元，剩余工资款经原告催要，二被告未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款8700元的事实，由被告向原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。原告从二被告处支出的300元应从8700元中扣除，故二被告应支付原告工资8400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振、程相学于判决书生效后十日内支付原告李志锋工资款8400元；
二、驳回原告李志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张振、程相学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 杰
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初59号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2016年1月12日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年1月4日19时许，被告人陆某酒后无证驾驶闽H×××××号皮卡车途经建瓯市南雅镇工业路路段时被民警查获。经现场对陆某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为86mg／100ml。经血液鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为82.2mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录，到案经过、户籍证明、返还物品凭证、驾驶人信息、车辆信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异158号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第236号民事判决书；执行案号：2013年昌执字第2033号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司租赁合同纠纷一案，本院经审理于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第236号民事判决书，判决：一、元泰珺璟公司于本判决生效后七日内支付任瑞英二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间委托经营收益二万二千零五十六元，并支付违约金四千八百三十元。二、任瑞英与元泰珺璟公司继续履行二○○七年一月一日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第2033号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为2013年昌执字第2033号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初540号
原告：曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会。住所地：河北省保定市曲阳县恒山中路。
负责人：彭士雷，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：姚志龙，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。系原告村民。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司曲阳县供电分公司。住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇恒山东路***号。
负责人：魏森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江玉，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会与被告国网河北省电力公司曲阳县供电分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会的委托诉讼代理人姚志龙、程昧勇、被告国网河北省电力公司曲阳县供电分公司的委托诉讼代理人张江玉、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠合同期内（2008年9月23日至2013年9月22日）租金247,600元及延期给付的利息。2、合同到期后（2013年9月22日）至起诉日产生的土地占用费445,680元及延期给付的利息（按土地租赁市场行情每亩每年3000元计算）。3、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告于2003年9月23日签署《土地租赁协议》，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告使用，租期为10年，自2003年9月23日起算，租金每亩每年1000元，被告预付一年租金。合同签订后，原告即将土地交给被告使用，被告正常使用土地并进行了相应建设。但至2008年9月，被告便不再支付租金，一直拖欠并拒绝缴纳。期间原告多次找被告催要，但被告均拒绝缴纳。涉案土地为原告及村民赖以生存的唯一收入来源，被告拖欠租金严重侵害原告及村民的合法权益。根据我国法律有关规定，原告有权要求被告给付租金及占地费用，故起诉。
国网河北省电力公司曲阳县供电分公司辩称：1、被答辩人的第一项诉讼请求已超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、双方虽签订了《土地租赁协议书》，但该协议书并未在答辩人和被答辩人之间实际履行。合同的实际履行主体是河北田原热电有限公司和被答辩人，被答辩人也认可该事实，因此，因履行该协议书所产生的一切法律后果均与答辩人无关。3、为查明本案事实，应追加河北田原化工有限公司为第三人参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：土地租赁协议书一份，拟证明协议书系原被告间签订，被告拟建热电发电厂，租地49.52亩，自2003年9月23日起租期10年，每亩每年1,000元。被告称对协议书的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，该协议书系原被告签订，但协议没有实际履行，被告没有向原告缴纳过租金，土地的实际使用方为河北田原热电有限公司。
国网河北省电力公司曲阳县供电分公司提交了以下证据：1、河北田原热电有限公司、河北田原化工集团有限公司工商登记资料原件。拟证明河北田原热电有限公司注册登记时使用的土地租赁协议书复印件为本案诉争合同，河北田原化工有限公司为本案争议土地的实际使用人和本案争议合同的实际履行人，河北田原热电有限公司进行清算后，合并入河北田原化工有限公司。原告称工商登记资料与本案不是同一法律关系，对证明目的有异议，协议书中载明的租赁主体是被告，至于被告租赁原告土地如何使用，与原告无关。2、土地使用权转让协议书复印件，拟证明2008年至2009年期间，河北田原化工有限公司就本案诉争土地，分别与赵城东村村民签订了土地使用权转让协议。原告称被告提交的土地使用权转让协议书均为复印件，没有原件予以佐证，没有任何人和单位向原告提交合同或进行说明，合同是无效合同，村土地是集体所有，任何人进行私自转让是违法的，而且根据政府规定，土地转让价格均不得超过每亩9万元。故协议书中的转让价格也是违法的。
另曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会称，国网河北省电力公司曲阳县供电分公司与曲阳县电力局系同一单位。被告所租赁土地为耕地，为承包到户的责任田，签订土地租赁协议书时，尚在承包期之内，当时原告与承包户村民经过了口头协商，但未签订书面协议。目前土地上有围墙、烟囱等。
经审查，原告提交的证据，确系原、被告所签，对于被告提交的证据1，具有证明力，应予采信，对于被告提交的证据2，由于均为复印件，且原告不予认可，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与曲阳县电力局（现名称为国网河北省电力公司曲阳县供电分公司）于2003年9月23日签署《土地租赁协议》，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告拟建热电联产发电厂，所租土地位于田原化工公司东墙，租期为10年，自2003年9月23日起算，租金每亩每年1000元，被告预付一年租金，一年以后再预付下一年的租金。依次类推，期满为止。合同签订后，该土地被河北田原热电有限公司占用，建有电厂。该土地未办理土地用途变更登记手续。
本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。本案中的涉案土地为原告村民的家庭承包耕地。原告与曲阳县电力局于2003年9月23日签署的土地租赁协议，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告拟建热电联产发电厂，并约定相关租赁事宜，该土地未按国家规定办理土地用途变更登记手续，后用于电厂建设，因此该土地租赁协议违反了法律强制性规定，应属于无效合同。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10，733元，由曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初540号原告：曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会。住所地：河北省保定市曲阳县恒山中路。负责人：彭士雷，该村村委会主任。委托诉讼代理人：姚志龙，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。系原告村民。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：国网河北省电力公司曲阳县供电分公司。住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇恒山东路***号。负责人：魏森林，该公司经理。委托诉讼代理人：张江玉，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会与被告国网河北省电力公司曲阳县供电分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会的委托诉讼代理人姚志龙、程昧勇、被告国网河北省电力公司曲阳县供电分公司的委托诉讼代理人张江玉、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠合同期内（2008年9月23日至2013年9月22日）租金247,600元及延期给付的利息。2、合同到期后（2013年9月22日）至起诉日产生的土地占用费445,680元及延期给付的利息（按土地租赁市场行情每亩每年3000元计算）。3、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告于2003年9月23日签署《土地租赁协议》，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告使用，租期为10年，自2003年9月23日起算，租金每亩每年1000元，被告预付一年租金。合同签订后，原告即将土地交给被告使用，被告正常使用土地并进行了相应建设。但至2008年9月，被告便不再支付租金，一直拖欠并拒绝缴纳。期间原告多次找被告催要，但被告均拒绝缴纳。涉案土地为原告及村民赖以生存的唯一收入来源，被告拖欠租金严重侵害原告及村民的合法权益。根据我国法律有关规定，原告有权要求被告给付租金及占地费用，故起诉。国网河北省电力公司曲阳县供电分公司辩称：1、被答辩人的第一项诉讼请求已超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、双方虽签订了《土地租赁协议书》，但该协议书并未在答辩人和被答辩人之间实际履行。合同的实际履行主体是河北田原热电有限公司和被答辩人，被答辩人也认可该事实，因此，因履行该协议书所产生的一切法律后果均与答辩人无关。3、为查明本案事实，应追加河北田原化工有限公司为第三人参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：土地租赁协议书一份，拟证明协议书系原被告间签订，被告拟建热电发电厂，租地49.52亩，自2003年9月23日起租期10年，每亩每年1,000元。被告称对协议书的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，该协议书系原被告签订，但协议没有实际履行，被告没有向原告缴纳过租金，土地的实际使用方为河北田原热电有限公司。国网河北省电力公司曲阳县供电分公司提交了以下证据：1、河北田原热电有限公司、河北田原化工集团有限公司工商登记资料原件。拟证明河北田原热电有限公司注册登记时使用的土地租赁协议书复印件为本案诉争合同，河北田原化工有限公司为本案争议土地的实际使用人和本案争议合同的实际履行人，河北田原热电有限公司进行清算后，合并入河北田原化工有限公司。原告称工商登记资料与本案不是同一法律关系，对证明目的有异议，协议书中载明的租赁主体是被告，至于被告租赁原告土地如何使用，与原告无关。2、土地使用权转让协议书复印件，拟证明2008年至2009年期间，河北田原化工有限公司就本案诉争土地，分别与赵城东村村民签订了土地使用权转让协议。原告称被告提交的土地使用权转让协议书均为复印件，没有原件予以佐证，没有任何人和单位向原告提交合同或进行说明，合同是无效合同，村土地是集体所有，任何人进行私自转让是违法的，而且根据政府规定，土地转让价格均不得超过每亩9万元。故协议书中的转让价格也是违法的。另曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会称，国网河北省电力公司曲阳县供电分公司与曲阳县电力局系同一单位。被告所租赁土地为耕地，为承包到户的责任田，签订土地租赁协议书时，尚在承包期之内，当时原告与承包户村民经过了口头协商，但未签订书面协议。目前土地上有围墙、烟囱等。经审查，原告提交的证据，确系原、被告所签，对于被告提交的证据1，具有证明力，应予采信，对于被告提交的证据2，由于均为复印件，且原告不予认可，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与曲阳县电力局（现名称为国网河北省电力公司曲阳县供电分公司）于2003年9月23日签署《土地租赁协议》，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告拟建热电联产发电厂，所租土地位于田原化工公司东墙，租期为10年，自2003年9月23日起算，租金每亩每年1000元，被告预付一年租金，一年以后再预付下一年的租金。依次类推，期满为止。合同签订后，该土地被河北田原热电有限公司占用，建有电厂。该土地未办理土地用途变更登记手续。本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。本案中的涉案土地为原告村民的家庭承包耕地。原告与曲阳县电力局于2003年9月23日签署的土地租赁协议，约定原告将村集体土地49.52亩租赁给被告拟建热电联产发电厂，并约定相关租赁事宜，该土地未按国家规定办理土地用途变更登记手续，后用于电厂建设，因此该土地租赁协议违反了法律强制性规定，应属于无效合同。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会的诉讼请求。案件受理费10，733元，由曲阳县恒州镇赵城东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执20号
申请执行人熊忠明，男，1978年10月7日生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托代理人熊明玉，男，1969年12月3日，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人花强，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请人熊忠明与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的3743元。执行过程中，申请人熊忠明与被执行人花强自愿达成执行和解协议，被执行人花强已按执行和解协议履行完毕，申请人熊忠明向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 俸碧霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3298号
原告：吴新，男，1981年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑威，男，1969年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑勇明，男，1974年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴新与被告郑威、郑勇明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑威、郑勇明归还借款30000元并按照月利率2%支付自2016年5月9日起至该款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告吴新变更诉讼请求：1.判令被告郑威归还借款30000元及利息（自2016年5月9日起按照年利率24%计算至借款实际归还之日止）；2.判令被告郑勇明对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴新到庭参加诉讼，被告郑威、郑勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月9日，被告郑威因资金周转需要向原告吴新出具借条一份，借条上载明：借款金额30000元，借款利息为月利率2%，双方对借款期限未作约定。被告郑勇明对上述借款承诺承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费用）等，保证期限为自主债务到期之日起2年。上述借款，原告多次向两被告催要未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑威于本判决生效之日起十日内归还原告吴新借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告郑勇明对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑勇明承担保证责任后，有权向被告郑威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告郑威、郑勇明共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 王 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0512号
原告王守君。
委托代理人李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告李庆夫。
被告江苏洋海建设工程有限公司。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
本院于2014年4月3日立案受理了原告王守君诉被告李庆夫、江苏洋海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理的过程中，原告王守君向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王守君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王守君负担。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 王亚东
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 宇
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初215号
原告：范玉连。
委托诉讼代理人：杨茂华，北京泽达律师事务所律师。
被告：刘玉堂。
原告范玉连与被告刘玉堂返还原物纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范玉莲及其委托诉讼代理人杨茂华、被告刘玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将车牌号为京Ｐ×××××的小型面包车一辆返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范玉莲系京Ｐ×××××车辆的所有权人。2014年11月20日左右被告和原告在大兴区××大街发生纠纷，被告将原告的车辆开走。当时，双方报警并到大兴区红星派出所接受了处理，在派出所内调解未成。现在原告的车辆一直在被告处，原告曾多次要求被告归还车辆，被告迟迟不予返还。
刘玉堂辩称，1、因当时北京限购，购车人必须有驾驶证，我没有驾驶证，就借用了范玉莲的名义购车，购车款是我出的；2、2014年11月20日，范玉莲打电话把我骗出去，我开车到约定地点，范玉莲几个人上来就拆了我的车牌，我报了警，我和范玉莲调解未果，范玉莲将车牌强行拿走；3、因没有车牌无法使用，我已将车转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实：即根据当时北京市购车政策，购车人必须具有驾驶资格证，由于被告刘玉堂当时没有驾驶资格证，于是就借用了原告范玉莲的驾驶证及身份证，自己出资于2012年12月22日在北京凌迈汽车销售有限公司购买长安汽车一辆，车辆登记在原告名下。购车后该车一直由被告使用，被告为该车投保了保险。2014年11月20日原被告发生纠纷，原告将车牌拆下带走，被告向北京市大兴区红星派出所报警，经派出所调解未果。上述事实有当事人陈述、北京市公安局交通管理局车辆管理所机动车综合信息查询结果单、北京凌迈汽车销售有限公司购车合同、保险发票两张及车辆使用说明书予以认定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实：原告称因购车合同是以原告的名义签订，且车辆信息查询显示登记车主为原告，车钱虽是被告出的，但物权和债权是两个概念，不是同一法律关系，故原告为该车的所有权人，被告应将车辆返还给原告。被告称由于限购政策，被告购车时虽然借用了原告的身份证及驾驶证，但该车的实际出资人及使用人为被告。另，被告称因没有车牌车辆无法使用，为此将该车转让，但未提交证据证实。
本院认为，该争议车辆登记车主虽为原告，但该车系被告出资借用了原告的身份证和驾驶证购买，且购买后一直由被告占有、使用和管理。对此原告予以认可。原告提供的车辆信息查询单仅能证实登记车主是原告，但不能证明原告对争议车辆具有实际所有权，其主张为争议车辆的所有权人证据不足，故原告要求被告返还车辆于法无据，不予支持。
综上所述，原告范玉莲要求被告刘玉堂返还京Ｐ×××××小型面包车的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告范玉莲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告范玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
代理审判员 王立金
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王宣雄
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初938号
原告杨公朴，男，汉族，1976年5月9日生。
被告卢成伟，男，汉族，1981年10月1日生。
被告王维正，男，汉族，1982年7月12日生。
原告杨公朴与被告卢成伟、王维正民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨公朴，被告卢成伟均到庭参加了诉讼，被告王维正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公朴向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢成伟、王维正给付原告借款5000元，同时承担按月利率2%计算从2017年3月29日至实际清偿之日的利息。2、诉讼费由被告卢成伟、王维正承担。事实与理由：被告卢成伟、王维正于2017年3月29日在原告处借款5000元，双方约定每月按100元支付利息，借款用途是家庭生活日常开销。还款期限是2017年4月29日，还钱期限届满，原告找被告催要多次未果。原告杨公朴提供借据原件及汤原县信用社存取款凭条复印件一份支持其诉讼主张。
被告卢成伟辩称：原告起诉借款数额属实，但实际约定的利息按月利率6%计算，而且还有1500元保证金，如到月不还款，1500元保金自动扣除。另外，被告王维正并不是债务人而是该笔借款的担保人。被告卢成伟未提供证据。
被告王维正未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告王维正放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告王维正依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王维正无正当理由未参加诉讼，应视被告王维正对原告杨公朴提出的诉讼请求持默认态度。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，被告卢成伟对原告提供的证据真实性无异议，对证明的问题虽提出反驳意见，但亦未提供相关证据进行证实，原告提供的该证据与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告杨公朴提供的证据予以采信。
本院认为，原被告之间形成的借据合法有效，原告杨公朴与被告卢成伟、王维正之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告杨公朴按约定给被告卢成伟、王维正提供借款，二被告应按约定时间还款。另外，原、被告双方约定按月利率2%符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告卢成伟、王维正于本判决生效后立即给付原告杨公朴借款人民币5000元，并承担利息按月利率2%计算自2017年3月29日直至欠款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告卢成伟、王维正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一七年九月十一日
书记员 钱 红
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初98号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告扶风县杏林镇杏林村村民委员会。
法定代表人侯忠岳，任村委会主任。
原告刘某某与被告扶风县杏林镇杏林村村民委员会（以下简称杏林村村委会）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杏林村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1995年8月，杏林镇杏林村村办企业扶风县关中面粉厂为扩大规模，解决资金周转困难，面向社会集资。经面粉厂领导动员，原告将筹建盖门面房的2600元借给扶风县关中面粉厂，面粉厂向原告出具了借据。后面粉厂因经营不善，村委会监管不力倒闭。当时原告多次向面粉厂厂长追要借款，厂长总是东躲西藏，并将责任推给主管村办企业的村书记，而村上又以设备处理，地方拍卖或承包等借口拖延。后原告又找现任村书记，但其又同样推卸责任。扶风县关中面粉厂系被告贷款开办，且该厂倒闭后被告将设备变卖。现原告诉至本院，请求判令：被告依法归还借款本金2600元；支付借款期间的利息7644元（2600元×14%×21年）；支付追要借款期间的误工费3000元（5天／年×20年×30元／天）；承担本案诉讼费。
被告杏林村村委会未出庭亦未答辩。
经审理查明，扶风县关中面粉厂（以下简称面粉厂）系杏林村村委会1993年11月开办的集体所有制企业，法定代表人为刘云飞。为解决资金困难，1995年8月1日面粉厂收取原告刘某某集资款2600元，并给其出具收款收据，约定月息14.64‰，但未约定还款期限。1998年面粉厂停产歇业。1998年下半年，被告财务人员及面粉厂财务人员共同对面粉厂财务进行了清算，债权、债务做了归结整理，但未作任何处理。清算之后，财务账册全部存放于面粉厂财务室，由刘云飞等人留守面粉厂。2002年刘云飞离开面粉厂外出打工。原告集资款2600元至今未归还。
另查，因面粉厂自行停业六个月以上，扶风县工商行政管理局于2001年11月1日吊销其营业执照。
又查，2006年4月24日，本院作出（2006）扶民初字第06号民事判决书，判令杏林村村委会于判决生效后三十日内用面粉厂的财产清偿另一集资款人刘某借款及利息。该判决生效后，刘某申请强制执行。在执行过程中，本院发现被告将原关中面粉厂厂房及土地向外租赁。随后本院依法冻结了被告帐户，并从其帐户中扣划了原关中面粉厂地皮及房屋租赁所得收入，用于清偿另一集资款人刘某的债务。
上述事实，有原告陈述、收款收据、（2006）扶民初字第06号民事判决书、（2015）扶执异字第00013号执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，面粉厂向原告出具的收款收据虽写为集资款，但同时又约定了月息，且原告并未以此款为股份参与面粉厂的经营管理，双方之间的关系实为民间借贷，故债权债务关系依法应予确认。面粉厂停产歇业，被工商部门吊销营业执照之后，被告杏林村村委会作为面粉厂的开办单位，派财务人员对面粉厂账务进行核算，虽未对债权债务进行全面清算处理，但接管了面粉厂的资产，并用面粉厂的场房租赁费收入清偿了部分债务，故被告应在其接收面粉厂财产的范围内承担责任。对原告请求被告归还借款2600元的主张，符合相关规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告主张按照年利率14%的标准支付利息7644元（2600元×14%×21年），未超出借款协议的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告支付其催款期间的误工损失，因其未出具证据证实其诉请，本院不予支持。被告杏林村村委会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告扶风县杏林镇杏林村村民委员会于本判决生效后十日内用扶风县关中面粉厂的财产清偿原告刘某某借款本金2600元及利息7644元，以上合计10244元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杏林镇杏林村村民委员承担100元，原告刘某某承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘利花
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初222号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人岳平，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化程度，家住贵州省赫章县。因本案，于2017年1月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人岳平犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人岳平�庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年1月9日晚上，被告人岳平溜门进入安吉县某街道赵某家中，将放置于卧室抽屉内的一把“保时捷”汽车车钥匙盗走，并留下写有QQ号的字条，企图以此要挟被害人花某回钥匙，后因未谈拢价格，勒索未遂。后被告人岳平将该钥匙归还被害人，并从被害人处获取好处费人民币1000元。经鉴定，涉案被盗车钥匙价值人民币1100元。
2.2017年1月17日晚，被告人岳平翻墙进入本县某街道某厂内，采用钥匙开锁的方式进入三楼办公室，将被害人陈某放在办公室内的外贸提单、公司内部账务发票、公司年度报表、电脑硬盘等物藏匿于办公室沙发底下，并留下写有QQ号的字条索要钱财，后因被害人未与被告人岳平联系，勒索未遂。另被告人岳平将该办公室内的一把工艺刀盗走。经鉴定，涉案工艺�价值人民币60元。
3.2017年1月20日晚至21日凌晨，被告人岳平翻墙进入本县某街道某公司内，采用拆盗设备的手段，将被害人冯某放置于第一间办公室的笔记本电脑、一块电脑固态硬盘、若干文件和第三间办公室的二块电脑硬盘盗走。另将与公司经营情况相关的若干文件夹、20本账本、若干欠条等物藏匿于办公室沙发及冰箱底下。同时，在第一间办公室留下写有QQ号的字条索要钱财，后被告人岳平向被害人索要人民币2.8万元，因未与被害人谈拢价格，勒索未遂。经鉴定，上述涉案财物共计价值人民币4675元。
2017年1月22日，被告人岳平在其租房被民警传唤到案，到案后如实供述上述主要事实。案发后，上述涉案物品均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人岳平在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人岳平在侦查阶段的供�与辩解，被害人赵某、陈某、冯某的陈述，搜查笔录及搜查现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片、相关纸条，接受证据材料清单及聊天截屏照片，发还物品清单，电子物证检查工作记录，安吉县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，物证作案开锁工具（一罐），人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人岳平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（其中一次入户），数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人岳平将他人财物或窃走或藏匿，以此要挟勒索被害人，其行为亦触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。被告人岳平已着手实施敲诈勒索犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，依法对其所犯的敲诈勒索罪比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人岳平能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人岳平能自愿认罪，且涉案物品均已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。两罪合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
�、扣押的作案开锁工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年六月五日
书记员 方偲萦
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初222号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人岳平，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化程度，家住贵州省赫章县。因本案，于2017年1月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人岳平犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人岳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年1月9日晚上，被告人岳平溜门进入本县灵峰街道汀香别墅E5栋赵某家中，将放置于卧室抽屉内的一把“保时捷”汽车车钥匙盗走，并留下写有QQ号的字条，企图以此要挟被害人花某回钥匙，后因未谈某，勒索未遂。后被告人岳平将该钥匙归还被害人，并从被害人处获取好处费人民币1000元。经鉴定，涉案被盗车钥匙价值人民币1100元。
2.2017年1月17日晚，被告人岳平翻墙进入本县昌硕街道范谭工业园“安吉联胜家具厂”内，采用钥匙开锁的方式进入三楼办公室，将被害人陈某放在办公室内的外贸提单、公司内部账务发票、公司年度报表、电脑硬盘等物藏匿于办公室沙发底下，并留下写有QQ号的字条索要钱财，后因被害人未与被告人岳平联系，勒索未遂。另被告人岳平将该办公室内的一把工艺刀盗走。经鉴定，涉案工艺刀价值人民币60元。
3.2017年1月20日晚至21日凌晨，被告人岳平翻墙进入本县递铺街道“利某家具有限公司”内，采用拆盗设备的手段，将被害人冯某放置于第一间办公室的笔记本电脑、一块电脑固态硬盘、若干文件和第三间办公室的二块电脑硬盘盗走。另将与公司经营情况相关的若干文件夹、20本账本、若干欠条等物藏匿于办公室沙发及冰箱底下。同时，在第一间办公室留下写有QQ号的字条索要钱财，后被告人岳平向被害人索要人民币2.8万元，因未与被害人谈某，勒索未遂。经鉴定，上述涉案财物共计价值人民币4675元。
2017年1月22日，被告人岳平在其租房被民警传唤到案，到案后如实供述上述主要事实。案发后，上述涉案物品均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人岳平在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人岳平在侦查阶段的供述与辩解，被害人赵某、陈某、冯某的陈述，搜查笔录及搜查现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片、相关纸条，接受证据材料清单及聊天截屏照片，发还物品清单，电子物证检查工作记录，安吉县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，物证作案开锁工具（一罐），人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人岳平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（其中一次入户），数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人岳平将他人财物或窃走或藏匿，以此要挟勒索被害人，其行为亦触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。被告人岳平已着手实施敲诈勒索犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，依法对其所犯的敲诈勒索罪比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人岳平能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人岳平能自愿认罪，且涉案物品均已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。两罪合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的作案开锁工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年六月五日
书记员 方偲萦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00805号
申请执行人陈石小，男。
被执行人李大虎，男。
本院执行的申请执行人陈石小与被执行人李大虎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈石小于2015年11月30日向本院提出撤回执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十一月三十日
书记员 方仲江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3564号
申请执行人上虞市宏兴机械仪器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇屯南村，组织机构代码:14617445-X。
法定代表人陈根美，董事长。
被执行人杭州共远科技有限公司，住所地杭州市西湖区斗门路３号天堂软件园Ｅ幢１１层Ｃ座，组织机构代码:68294459-3。
法定代表人应佳伟。
申请执行人上虞市宏兴机械仪器制造有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初937号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州共远科技有限公司在（2016）浙0604执3564号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州共远科技有限公司银行存款人民币355150元（含执行费5150元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十月十日
书记员 黄 靖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1962号
申请执行人卢荣和，男，1975年11月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈勇驰，男，1974年5月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人卢荣和与被执行人陈勇驰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月30日作出（2013）思民初字第10904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款本金20万元并支付利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1962号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2796号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人蒋茂连,女,汉族,住四川省达州市通川区。
被执行人符玺模,男,汉族,住成都市金牛区。
被执行人符开航,男,汉族,住四川省达州市通川区。
被执行人成都浩基商贸有限公司,住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿桥村二组。
法定代表人：符玺模。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初3917号民事判决书，申请执行蒋茂连、符玺模、符开航、成都浩基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人蒋茂连、符玺模、符开航、成都浩基商贸有限公司支付申请执行人借款本金2800000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费32910元、公证费300元。
执行中查明，本院在审理中依法保全查封了被执行人蒋茂连、符玺模所有的位于金牛区××单元××楼××房屋（权××）、被××人××新区世纪城路××单元××楼住宅，申请执行人向本院申请暂不予处置。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月29日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人蒋茂连、符玺模、符开航、成都浩基商贸有限公司支付申请执行人借款本金2800000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、垫付的案件受理费32910元、公证费300元。
二、终结本院（2016）川0191民初3917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
书记员 秦旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初64号
原告：赵某，男，1990年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王某1，女，1990年出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王某2，男，48岁，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，经本院查证后仍无法确定。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，属于起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 潘广取
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 雅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初677号
原告杨某，男，1968年4月5日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告田某，女，1976年10月11日出生，土家族，农村居民，住址同上。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告杨某未按照规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年六月十五日
代理书记员 杨 迅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0625民初677号原告杨某，男，1968年4月5日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告田某，女，1976年10月11日出生，土家族，农村居民，住址同上。原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告杨某未按照规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一六年六月十五日代理书记员  杨 迅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终173号
上诉人（原审被告）：李威东，汉族，庆阳市人。
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张虎洋，汉族，甘肃省宁县人。
上诉人李威东因与被上诉人张虎洋民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李威东的委托代理人马成祯与被上诉人张虎洋的委托代理人ＸＸ、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李威东上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2195号民事判决；2.请二审法院依法予以改判。事实与理由：因张虎洋对其已收利息拒不承认，一审宣判后，李威东找到了2016年3月23日向张虎洋支付5000元利息的证据。鉴于发现了新证据，一审认定的部分案件事实发生变化，请二审人民法院依法予以改判。
张虎洋辩称，由于时间久远记不清楚了，如果李威东能提供支付5000元利息的证据，就认可。
张虎洋向一审起诉请求：1.李威东向张虎洋归还欠款本金150000元，并以月利率2.5%的标准承担自2014年6月25日至实际归款之日的利息；2.诉讼费用由李威东承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，李威东向张虎洋借款150000元，并向张虎洋出具借据：”今借到张虎洋现金150000（壹拾伍万圆整），月息2.5%，借期一年。”同日，张虎洋通过银行转账方式向李威东转账150000元。借款期限届满后，李威东未向张虎洋还本付息，张虎洋诉至法院。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李威东与张虎洋之间的借贷关系，有李威东向张虎洋出具的借条以及银行交易明细证实，李威东与张虎洋之间存在的民间借贷关系合法、有效。现借款期限已届满，李威东作为债务人应当按约定向张虎洋归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。张虎洋、李威东之间约定借款月利率2.5%（年利率30%），不符合上述法律规定，故对于张虎洋、李威东之间的借款利率应按照年利率24%确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于李威东认为其向张虎洋已支付利息30000元的辩称，因未提交证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：李威东归还张虎洋借款本金150000元，并自2014年6月25日起按年利率24%的标准支付利息至归款之日。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李威东负担。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，2016年3月23日李威东向张虎洋支付利息5000元。
二审中，李威东为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
借记卡账户历史明细清单一份。用以证明2016年3月23日向张虎洋支付5000元利息的事实。
对上述证据，张虎洋的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，本案争议的主要问题是：一审对利息支付部分的判项是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李威东在二审中提供证据证明其在2016年3月23日向张虎洋支付利息5000元，该事实经庭审质证，张虎洋对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应予认定。
综上，李威东的上诉请求和理由应予支持，原判认定事实清楚，但对利息支付部分的判项应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
对庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2195号民事判决变更为：李威东归还张虎洋借款本金150000元，并自2014年6月25日起按年利率24%的标准支付利息至归款之日（扣除已付利息5000元）。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由李威东负担；二审案件受理费3300元，由张虎洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一七年五月八日
书记员 吴 竞
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初573号
原告江西恒大电缆有限公司，住所地江西省九江县工业园，统一社会信用代码913604217788462854。
负责人郭昆明，该公司执行董事。
被告张伟，男，1988年1月1日生，汉族，湖北武汉人，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，
被告黄文强，男，1970年2月14日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
原告江西恒大电缆有限公司与被告张伟、黄文强合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江西恒大电缆有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已另行达成协议，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒大电缆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2168元，由原告江西恒大电缆有限公司负担。
审判长 张 勤
审判员 王文锋
审判员 吴龙波
二〇一七年十一月六日
书记员 张林林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1342号
上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人韩某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐乔民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，双方当事人于2011年经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩韩梦淇，现随赵某生活。双方时常因琐事发生争吵。赵某曾于2014年向法院提起诉讼，请求离婚，法院判决不准离婚。此后，双方感情仍未改善，互不尽夫妻义务。
上述事实，有结婚证、山东省昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第146号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年，赵某提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，可以认定夫妻感情确已破裂。赵某要求离婚理由正当，应当支持。双方婚生女韩梦淇现随赵某生活，由赵某抚养更有利于其健康成长，韩某应依法支付抚养费。因双方均系农村居民，抚养费数额可参照2013年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，即每年支付抚养费2655元（10620元×25%）。韩某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许赵某与韩某离婚；二、双方婚生女孩韩梦淇（××××年××月××日出生）由赵某抚养；韩某每年支付抚养费2655元，于同年12月30日前付清，自2015年1月起至韩梦淇十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵某负担。
宣判后，韩某不服，向本院提起上诉称：原审程序违法。上诉人按开庭传票通知时间到庭，原审未按时开庭，因此上诉人才离开。原审违反程序未再通知上诉人参加诉讼就缺席作出判决，严重程序违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人赵某答辩称：上诉人的主张与事实不符，原审按时开庭。上诉人在开庭前到庭，在审判人员到庭前二分钟离开，审判人员给上诉人多次打电话上诉人不接，因此原审缺席审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人表示不同意离婚，即使离婚，要求抚养孩子，不要求被上诉人支付抚养费。财产方面，上诉人主张其于2011年双方婚前交了一个购房的预付款50000元，该款应为上诉人的婚前财产，但已由被上诉人取走，要求被上诉人返还，被上诉人对此不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，赵某于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，赵某再次起诉并坚决要求离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂、准许双方离婚并无不当。上诉人关于子女抚养及财产分割的主张未在上诉理由中提出，本院不予审理。原审开庭传票已送达韩某，并按开庭传票通知时间开庭，韩某未参加庭审，故原审缺席判决并无不当。韩某关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张瑞丰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6347号
原告：姚秀真，女，1970年7月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：李梅芬，女，1986年2月19日出生，汉族，住晋江市。
原告姚秀真与被告李梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，姚秀真申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚秀真撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由姚秀真负担。
审判员 黄东来
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭宝琳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第69号
申请人江霞，女，农民。
被申请人刘成武，男，农民。
被申请人刘成斌，男，农民。
申请人江霞与被申请人刘成武、刘成斌因健康权纠纷一案，本院（2009）商民初字第467号民事调解书确定，由刘成武、刘成斌赔偿江霞医疗费等共计3620元。
在执行过程中发现，申请人江霞丈夫刘祥有之弟刘祥宏与本案被申请人刘成武亦因健康权纠纷，经本院（2009）商民初字第466号民事调解书确定，由刘祥宏向�成武赔偿医疗费等共计2010元。刘成武也已申请执行。因此，经征得江霞、刘祥有夫妇同意，两家之间的赔偿问题相互冲抵后，由本案被申请人刘成武向江霞支付冲抵后的差额1610元（已领取）。执行费因江霞与刘成武在申请时已分别缴纳，亦相互冲抵。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）商民初字第467号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋宏敏
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一〇年五月四日
书记员 ： 汪 扬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初334号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郑某甲，女，1955年10月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2015年9月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人郑某甲犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人戴海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2015年3月以来，被告人郑某甲成立“宁夏云数贸贸易有限公司南京分公司”并开设“云数贸”超市，通过发展“云数贸”会员，以发展会员的数目、层级作为返利的依据。至案发时为止，该组织通过“国际股东盘”发展会员30余人且层级在三级以上。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了证人余某、王某、凡某某等人的证言，银行查询记录等证据，并认为被告人郑某甲组织、领导传销活动的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，已构成组织、领导传销活动罪，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人郑某甲的辩护人提出郑某甲系初犯、偶犯，具有坦白、退赃情节，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节轻微，部分下线人员对其表示谅解等量刑情节，请求对郑某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年3月以来，被告人郑某甲成立“宁夏云数贸贸易有限公司南京分公司”并开设“云数贸超市”，通过发展云数贸会员，即要求参加者交纳人民币（以下币种相同）0.5万元即可持有该公司5万“云货币原始股”，并成为会员，获得会员账户。会员以直接或者间接发展的人数、层级作为返利的依据，根据发展会员的不同层级可以获得“直推奖”、“层碰奖”、“点碰奖”三种奖励。至案发时为止，该组织通过“国际股东盘”发展会员30余人且层级在三级以上。被告人郑某甲在该组织中主要负责获取分公司授权手续、“云数贸超市”的日常运作，登记新会员名单、收取下线注册费用并向上线报单等工作，非法获利2万元以上。
2015年9月20日，被告人郑某甲在入境时被白云出入境边防检查站查获，其归案后作如实供述。本案审理过程中，被告人郑某甲退出非法所得2万元，该款已由本院扣押。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杨某1、任某、董某1、常某、刁某、陈某1、郑某、高某、孟某、刘某2、李某,4、余某、成某、凡某某、邹某,4、沙某,杨某2、王某、管某、陈某2、邓某、胡某、袁某、刘某3、刘某4、董某2、荣某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、被告人郑某甲绘制的网络图、银行交易记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人郑某甲的到案情况；户籍资料证实被告人郑某甲的年龄等自然情况。
本院认为，被告人郑某甲组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。对于被告人郑某甲的辩护人提出的关于量刑情节方面的相关辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
二、扣押的非法所得人民币20000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 牟新群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王晓婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00140号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年10月7日19时许，被告人邓某驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿公路由南向北方向行驶至本区蔡家榨街扒子湾13号门前路段时，将由西向东方向横过公路的行人徐某撞倒，致其受伤。徐某经送往医院抢救无效当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，徐某系系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腹及四肢复合型损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人邓某负此事故的主要责任，徐某负此事故的次要责任。
案发后，被告人邓某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，被告人邓某赔偿了被害人徐某近亲属经济损失人民币53万元。被害人徐某的近亲属对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；交通事故接、除警登记表；证人王某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；道路交通事故鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过；调解协议、收条、谅解书以及被告人邓某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人邓某依法应予以刑事处罚。被告人邓某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人邓某系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冯 茜
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00019号
申请执行人：杨翠姣，女，1968年8月18日生，汉族，旌德县民政局职工。
被执行人：胡秀红，女，1973年11月10日生，汉族，无业，现下落不明。
申请执行人杨翠姣与被执行人胡秀红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民一初字第00180号民事判决书，于2014年1月1日向被执行人胡秀红发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中发现被执行人胡秀红常年外出务工，下落不明，家中也无财产可供执行。且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人杨翠姣同意终结本次执行程序。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）旌民一初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人杨翠姣如发现被执行人胡秀红有财产可供执行，申请执行人可以再次申请立案执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 赵 慧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1336号
上诉人（原审原告）：陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：富润控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路。
法定代表人：赵林中，系公司董事长。
委托诉讼代理人：章士达，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周仕迪，男，系公司员工。
上诉人陈伯康因与被上诉人富润控股集团有限公司（以下简称富润集团）物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伯康上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诸暨绢纺织厂有分房制度，其进厂分到的宿舍应有保障，没有产权证是因为历史原因。绢纺厂被拆迁，富润集团应当给予安置，并且富润集团未公布拆迁信息。请求二审公正判决。
富润集团辩称，陈伯康在岗期间暂住单位宿舍而非单位福利房，更不是陈伯康拥有产权的住房，因而陈伯康要求享受拆迁安置无政策依据，其诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求二审驳回其上诉请求。
陈伯康向一审法院起诉请求：1、依法判决富润集团提供陈伯康房子的产权证；2、富润集团依法提供拆绢纺厂集体宿舍的拆迁协议，赔偿陈伯康的损失，误工费29天4466元，被打拘精神费2412元，交通费728元，并承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，陈伯康申请撤回要求富润集团赔偿被打拘精神费2412元的诉讼请求。
一审法院认定事实：陈伯康原系诸暨绢纺织厂职工，于1994年停薪留职。后诸暨绢纺织厂并入富润公司。2013年1月起至今，陈伯康就诸暨绢纺织厂集体宿舍被征收，要求富润集团支付安置费一事多次向有关部门信访。富润集团也多次作出信访回复，具体内容为：“一、调查核实情况：陈伯康曾在原绢纺织厂任铲车驾驶员，当时绢纺织厂考虑到车队驾驶员职业特点，给单身驾驶员安排了集体宿舍作为平时休息用。驾驶员结婚后按照《绢纺织厂职工分房条例》分到房子的，原住集体宿舍必须同时退出。陈伯康于1994年停薪留职，根据《绢纺厂集体宿舍管理条例》，陈伯康所住的集体宿舍由当时的厂行政科收回并安排给其他职工。因此，陈伯康在岗时原暂住的该集体宿舍，不是单位分给陈伯康的“福利房”，更不是陈伯康拥有产权的住房；二、处理意见：陈伯康要求享受拆迁安置的诉求无政策依据”。本案庭审中，陈伯康陈述：“争议的集体宿舍产权是绢纺织厂的没有异议，也认可产权不是他的，其住到1996年，房屋于2012年拆迁，但认为厂里把房子分配给他就是他的房子了，不存在产权的问题”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈伯康要求富润集团提供位于诸暨市房屋的产权证及拆迁协议，并赔偿信访造成的误工损失、交通费损失等请求，但并未提供证据证实涉案房屋在征收拆迁时陈伯康对该房屋享有所有权、使用权，其提出的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。陈伯康申请法院调取产权证明及分房制度，该院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈伯康的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈伯康负担。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人陈伯康是否有权要求被上诉人富润集团提供集体宿舍产权证及拆迁协议。上诉人陈伯康在原诸暨绢纺织厂的集体宿舍，因其于1994年停薪留职时已由厂收回，陈伯康无使用权更无所有权，其上诉要求被上诉人富润集团提供产权证及拆迁协议无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈伯康负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆锦勇
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年四月十三日
书记员 刘莎莎
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初131号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人陈剑，男，1981年8月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，系宜丰县工业园冠利陶瓷厂员工，户籍所在地重庆市开州区，现租住宜丰县。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年2月24日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人陈剑危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邓河明，被告人陈剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日晚9时许，被告人陈剑与朋友袁某等四人在宜丰县城新昌大道火锅店吃夜宵饮酒，四人喝了两瓶白酒，然后分手离开；当晚11时许，被告人陈剑驾驶自己的赣Ｃ×××××号吉利牌小轿车回家，当行至宜丰县工业园区工信大道中段由北往南行驶时，占用左车道与对向行驶的宜丰县公安局交通警察大队工业园中队的警车差点相撞，后被民警当场查获，经鉴定陈剑血液中乙醇含量为202.1mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈剑的供述，证人袁某、秦某的证言，查获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、发还物品清单、新余市渝州司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人陈剑醉酒驾车经检测血液酒精含量达到200mg/ml，应从重处罚；被告人陈剑系初犯，案发后能积极配合侦查机关调查，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人陈剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘伏生
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 蔡忠明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第191号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张茂雄，理事长。
委托代理人张耀，该社职工。
委托代理人张青林，该社职工。
被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张孝军，总经理。
被告鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人陈飞，总经理。
被告张孝军，出生于1975年9月26日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈飞，出生于1976年1月24日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张晓兰（系被告陈飞的妻子），出生于1974年7月5日，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告田叶斌，出生于1975年10月20日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告燕志萍（系被告田叶斌妻子），出生于1976年8月28日，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2015年11月25日立案受理了原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人张耀、张青林，被告田叶斌到庭参加诉讼。被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、燕志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，原告准格尔旗农村信用合作联社应被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司的申请于2012年12月28日向其发放贷款10850000元，月利率为11.5‰，到期日期为2013年12月9日。借款到期后，被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司仅仅结了10天的息，未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期后贷款月利率按照17.25‰计算。现要求：1、被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司偿还借款本金10850000元及至执行完毕之日止的利息；2、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍承担连带清偿责任；3、被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍承担诉讼费及其他费用。
被告田叶斌辩称，认可借款事实，认可担保事实，同意承担担保责任。
被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、燕志萍未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司于2012年12月28日向原告准格尔旗农村信用合作联社借款10850000元，月利率为11.5‰，到期日期为2013年12月9日。借款到期后，被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司结了10天的利息，未能偿还贷款本金及尾欠利息，逾期后贷款月利率按照17.25‰计算。鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍系担保人。担保方式为连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告准格尔旗农村信用合作联社提交了《土地抵押贷款合同》，该合同没有进行登记。
上述事实，有原告准格尔旗农村信用合作联社委托代理人的当庭陈述、借据、借款合同、保证合同、进账单、贷款到期通知书、贷款利息催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同，双方均应按约定履行相应义务。被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司未偿还借款本金及尾欠利息构成违约，应当继续承担给付义务。被告鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍在保证期内继续承担清偿责任。原告准格尔旗农村信用合作联社提交的《土地抵押贷款合同》没有进行登记，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金10850000元及从2013年1月7日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照17.25‰计算。
二、被告鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍承担连带清偿责任
案件受理费95280元（原告已预交47640元，缓交47640元。），由被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司、鄂尔多斯市锐丰建材有限责任公司、张孝军、陈飞、张晓兰、田叶斌、燕志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 斯 琴
审 判 员 段永祥
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1650号
上诉人（原审原告）：连云港赣榆交通粮油贸易有限公司，住所地：连云港市赣榆区墩尚镇南街村振兴路。
法定代表人：吕秀合，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李加喜，男，1953年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人连云港赣榆交通粮油贸易有限公司因与被上诉人李加喜劳动争议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月3日通知双方当事人于2018年7月10日15时40分到庭参加诉讼。2018年7月10日，被上诉人李加喜的委托诉讼代理人陈西飞按时到庭参加诉讼，但上诉人迟至当日17时仍未到庭。本院在庭前未收到上诉人因其他正当理由无法出庭的有关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港赣榆交通粮油贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港赣榆交通粮油贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 季
审判员 王小姣
审判员 戴立国
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 瑞
相关法律法规条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30830号
原告：肖熳，女，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。
被告：章良，男，住上海市松江区。
原告肖熳与被告章良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告肖熳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖熳撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异38号
案外人：丁云芝，女，1964年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人：吴传清，男，1964年10月22日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行吴传清与刘建新买卖合同纠纷一案中，案外人丁云芝于2017年6月23日对本院查封、拍卖的丰县开发区农民安居小区三期8号楼2单元702室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日举行了第一次听证，案外人丁云芝到庭参加听证，申请执行人吴传清未到庭，7月18日举行了第二次听证，申请执行人吴传清及其委托代理人薛梅到庭参加听证，案外人丁云芝未到庭。本案现已审查终结。
案外人丁云芝称，案外人与申请执行人之间不存在债务关系，执行依据也未判决案外人承担法律责任。案外人已与刘建新协议离婚，涉案房产所有权属于案外人所有。债务不是夫妻共同债务，房产是案外人的财产，法院查封涉案房产侵犯了案外人的合法权益，请求丰县人民法院撤销对丰县开发区农民安居小区三期8号楼2单元702室房产的查封，并终止对该房产的执行。
申请执行人吴传清称，执行依据确认的债权发生于案外人与刘建新夫妻关系存续期间，根据法律规定该债务应为其二人的夫妻共同债务。此外，刘建新老家的房产面临拆迁，刘建新的房子获得四套拆迁安置房产，一套是丁云芝签的安置协议，房号为丰县开发区农民安居小区三期8号楼2单元702室房产、丰县开发区农民安居小区三期19号楼2单元803室、丰县开发区农民安居小区三期19号楼1单元1603室房产是刘建新的儿子刘松签订的，还一套是刘建新女儿签订的拆迁安置协议，上述四套房产均为刘建新与丁云芝的夫妻共同财产。刘建新的四套房产分别由其妻子和儿子、女儿签订安置协议，是为了隐藏转移夫妻共同财产。综上，请求丰县人民法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，2014年6月4日，吴传清申请执行刘建新，执行案号为（2014）丰执字第1359号，该案以无财产可供执行，终结了本次执行。2015年8月25日，本院出具（2014）丰执字第1359号执行裁定书，查封了登记在刘建新配偶丁云芝名下的位于丰县开发区农民安居小区三期8号楼2单元702室房产或该房产产生了拆迁安置补偿金。2017年4月17日，对上述案件恢复执行，案号为（2017）苏0321执恢177号，2017年6月15日出具（2017）苏0321执恢177号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。
另查明，丁云芝与刘建新19**年10月结婚，2017年3月8日协议离婚。丰县开发区农民安居小区三期8号楼2单元702室房产拆迁安置协议签订日期为2013年7月10日，被拆迁人为丁云芝。
还查明，2017年6月30日，丁云芝到法院来，提到涉案房产拆迁的是其儿子刘松的房产，丁云芝也住里面，后来拆迁时就把丁云芝这一口单独拉出来补偿的，是丁云芝的儿子让其居住的。但在两次庭审中，丁云芝均未提交相关证据。2017年7月11日举行第一次听证时，丁云芝在法庭上哭闹，造成听证程序无法进行，7月18日举行第二次听证，本院按照丁云芝预留的当事人地址确认书给其邮寄送达听证传票，但其拒不到庭。
本院认为，根据婚姻法关于夫妻共同财产的规定，丁云芝在婚姻关系存续期间取得的房产为夫妻共同财产，其中有刘建新的份额，刘建新为本案的被执行人，法院查封拍卖其财产合理合法。案外人在法官庭前、庭内释明的前提下，拒不履行自己应负的举证责任，自应承担相应不利后果。关于申请执行人提到涉案债务为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条提到“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，该通知是对正确处理涉及夫妻共同债务的一个解释，故法院执行局在执行程序中和执行听证程序中，不能将未经审判确定为夫妻共同债务的债务推定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁云芝的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李玉武
二〇一七年七月十九日
书 记 员 尹晓倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1968号
罪犯李青松，男，1978年3月25日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年九月六日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李青松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1968号
罪犯李青松，男，1978年3月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年九月六日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李青松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第27号
原告李海潮，男，1975年5月19日出生，汉族,住太原市小店区。
委托代理人李金祥，男，1942年7月27日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人张晋峰，男，该局土地利用处职员。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
原告李海潮要求被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地登记法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院3月7日受理后，于3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。原告李海潮委托代理人李金祥、张启明，被告市国土局委托代理人张晋峰、阎四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海潮诉称，1993年开发商山西维乐置地有限责任公司（以下简称维乐置地公司）投资建设太原韶曦别墅小区，1995年取得商品房预售许可证，原告先后购买了小区V16号楼的房屋。1997年开发商老板潜逃，致使小区成为烂尾楼。针对此事，2003年3月19日太原市人民政府（以下简称市政府）组织各职能部门协调解决，作出（2003）第14期《会议纪要》，在涉及土地登记方面，有明确的意见。但被告市国土局拒不办理。2008年7月小区业主又向太原市中级法院提起行政诉讼，经法院协调，被告同意办理，市政府又作出（2011）第234期《会议纪要》，于是原告撤诉。然而被告至今也未办理土地登记相关手续，被告拒不履行法定职责，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告不给原告办理V16号楼土地登记手续的行为违法，并责令其为原告办理土地使用权登记的相关手续。
原告提供的证据有：1、维乐置地公司的《土地使用权证》；2、商品房预售许可证；3、转让协议，证明原告购房；4、市政府（2003第14期《会议纪要》；5、市政府（2011）第234期《会议纪要》；6、市中级法院（2008）并行初字55-1号《行政裁定书》，证明原告撤诉；7、市规划局《关于韶曦小区V16号楼用地的规划条件》；8、被告退件通知单；9、谢洪浩韶曦别墅D100-2号的《国有土地使用权证》；10、被告内部办公网下载资料；11、V16号楼的续建协议；12、发放土地证情况表。
被告市国土局辩称，首先，韶曦别墅小区开发商维乐置地公司尚欠土地出让金一千多万元，所建V16号楼并未建成；其次，原告无证据证明其对V16号相关房产享有所有权，原告称其通过转让而取得，因出让人尚未取得房产权属证书，依法不能出让，故原告的转让协议不能作为土地登记的依据；第三，原告未提交土地权属来源证明，不符合办证的法定条件；第四，原告不符合市政府《会议纪要》拟定的条件，未缴清相关的土地出让金，也未征得36户业主的全部意见；第五，韶曦别墅小区已列为太原市棚户区改造项目，现已不具备办理土地使用权登记的条件。综上，答辩人不予办理土地使用权登记合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《太原市国有土地使用权出让合同》，证明维乐置地未缴清土地出让金；2、（2000）迎经初字第450号《民事调解书》；3、（1997）南城经初字第352号《民事判决书》；4、（1998）迎经执字第63号《民事裁定书》，与证据2、3证明涉案土地权属不明；5、市政府（2003）第14期《会议纪要》；6、市政府（2011）第234期《会议纪要》。
被告提供法律依据：1、《土地登记办法》；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12的真实性均认可，对证据3、11的真实性有异议；原告对被告证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，除原告证据11因未提交原件，证人也未出庭，对其真实性无法确认外，对原、被告其他证据的真实性，故予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月，北京江河中天工程技术有限公司、谢洪波、谢洪浩等人起诉被告市国土局，要求办理太原韶曦别墅小区的土地使用权证，审理期间，2011年10月9日，市政府组织相关部门开会，并于11日制作（2011）第234期《会议纪要》，谢洪波等原告当日撤诉，法院裁定准许。2013年7月23日，被告接受原告递交的申请办证的材料，2013年12月被告受理原告申请，2015年12月3日，被告作出不予登记的决定，并将报件材料予以退回。原告报送的材料中有房屋转让协议，无明确的土地权属来源证明。
本院认为，被告市国土局作为太原市国土资源管理行政主管部门，办理太原市范围内的土地使用权登记是其法定职责，依据《土地登记办法》关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况可以延长十日”的规定，本案被告2013年12月受理原告的申请后，直到2015年12月3日才作出不予登记的审查决定，该逾期行为应属违法；依据《土地登记办法》关于“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表；（五）地上附着物权属证明等材料”的规定。本案原告并未按照规定提交权属登记手续的全部材料，被告认定不符合登记条件而作出不予登记的行政行为并无不当。原告要求被告按照《会议纪要》的内容办理登记手续的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条第（三）（四）（五）项、第十八条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：
驳回原告李海潮的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告李海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第27号
原告李海潮。
委托代理人李金祥，太原市金辰俞物资有限公司总经理。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人张晋峰，该局土地利用处职员。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
原告李海潮要求被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地登记法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院3月7日受理后，于3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。原告李海潮委托代理人李金祥、张启明，被告市国土局委托代理人张晋峰、阎四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海潮诉称，1993年开发商山西维乐置地有限责任公司（以下简称维乐置地公司）投资建设太原韶曦别墅小区，1995年取得商品房预售许可证，原告先后购买了小区V16号楼的房屋。1997年开发商老板潜逃，致使小区成为烂尾楼。针对此事，2003年3月19日太原市人民政府（以下简称市政府）组织各职能部门协调解决，作出（2003）第14期《会议纪要》，在涉及土地登记方面，有明确的意见。但被告市国土局拒不办理。2008年7月小区业主又向太原市中级法院提起行政诉讼，经法院协调，被告同意办理，市政府又作出（2011）第234期《会议纪要》，于是原告撤诉。然而被告至今也未办理土地登记相关手续，被告拒不履行法定职责，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告不给原告办理V16号楼土地登记手续的行为违法，并责令其为原告办理土地使用权登记的相关手续。
原告提供的证据有：1、维乐置地公司的《土地使用权证》；2、商品房预售许可证；3、转让协议，证明原告购房；4、市政府（2003第14期《会议纪要》；5、市政府（2011）第234期《会议纪要》；6、市中级法院（2008）并行初字55-1号《行政裁定书》，证明原告撤诉；7、市规划局《关于韶曦小区V16号楼用地的规划条件》；8、被告退件通知单；9、谢洪浩韶曦别墅D100-2号的《国有土地使用权证》；10、被告内部办公网下载资料；11、V16号楼的续建协议；12、发放土地证情况表。
被告市国土局辩称，首先，韶曦别墅小区开发商维乐置地公司尚欠土地出让金一千多万元，所建V16号楼并未建成；其次，原告无证据证明其对V16号相关房产享有所有权，原告称其通过转让而取得，因出让人尚未取得房产权属证书，依法不能出让，故原告的转让协议不能作为土地登记的依据；第三，原告未提交土地权属来源证明，不符合办证的法定条件；第四，原告不符合市政府《会议纪要》拟定的条件，未缴清相关的土地出让金，也未征得36户业主的全部意见；第五，韶曦别墅小区已列为太原市棚户区改造项目，现已不具备办理土地使用权登记的条件。综上，答辩人不予办理土地使用权登记合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《太原市国有土地使用权出让合同》，证明维乐置地未缴清土地出让金；2、（2000）迎经初字第450号《民事调解书》；3、（1997）南城经初字第352号《民事判决书》；4、（1998）迎经执字第63号《民事裁定书》，与证据2、3证明涉案土地权属不明；5、市政府（2003）第14期《会议纪要》；6、市政府（2011）第234期《会议纪要》。
被告提供法律依据：1、《土地登记办法》；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12的真实性均认可，对证据3、11的真实性有异议；原告对被告证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，除原告证据11因未提交原件，证人也未出庭，对其真实性无法确认外，对原、被告其他证据的真实性，故予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月，北京江河中天工程技术有限公司、谢洪波、谢洪浩等人起诉被告市国土局，要求办理太原韶曦别墅小区的土地使用权证，审理期间，2011年10月9日，市政府组织相关部门开会，并于11日制作（2011）第234期《会议纪要》，谢洪波等原告当日撤诉，法院裁定准许。2013年7月23日，被告接受原告递交的申请办证的材料，2013年12月被告受理原告申请，2015年12月3日，被告作出不予登记的决定，并将报件材料予以退回。原告报送的材料中有房屋转让协议，无明确的土地权属来源证明。
本院认为，被告市国土局作为太原市国土资源管理行政主管部门，办理太原市范围内的土地使用权登记是其法定职责，依据《土地登记办法》关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况可以延长十日”的规定，本案被告2013年12月受理原告的申请后，直到2015年12月3日才作出不予登记的审查决定，该逾期行为应属违法；依据《土地登记办法》关于“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表；（五）地上附着物权属证明等材料”的规定。本案原告并未按照规定提交权属登记手续的全部材料，被告认定不符合登记条件而作出不予登记的行政行为并无不当。原告要求被告按照《会议纪要》的内容办理登记手续的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条第（三）（四）（五）项、第十八条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：
驳回原告李海潮的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告李海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武ＸＸ
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保68号
申请人：李露露，男，生于1987年2月8日，汉族。
被申请人：湖北武当太极湖交通服务有限公司，住所地：湖北省武当山特区工业园内。统一社会信用代码：91420300557028270g。
法定代表人：王书学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国伟，男，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
申请人李露露与被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司劳动争议一案，申请人李露露于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国工商银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以保全。申请人李露露自愿以其所有的车牌号码为鄂c4g083的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李露露提出的财产保全申请符合有关法律规定，于2018年5月25日作出（2018）鄂0381民初724号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国工商银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人李露露所有的车牌号码为鄂c4g083的小型普通客车予以查封，查封期限为一年，上述车辆在扣押期间，暂由申请人李露露管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本院在财产保全过程中，申请人李露露因无法提供被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国工商银行股份有限公司武当山支行的银行账号，向本院书面申请撤回诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381民初724号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。