上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第787号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘勇，男，1958年4月16日生，汉族，出生地山东省临沂市，高中文化，沛县微山湖米业有限公司上海分公司负责人，户籍地江苏省徐州市泉山区合群新村8号楼2单元202室，暂住地本市淞南五村141号304室；因本案于2013年12月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人樊仁忠、丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2014）44号起诉书指控被告人刘勇犯合同诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人樊仁忠、丁勇强到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，于2014年9月28日申请延期审理，同年10月27日申请恢复审理并经本院同意恢复本案的审理。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：
一、合同诈骗罪
2011年9月至2013年1月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义向他人多次购买大米，收取货物后支付少量货款，并以空白支票、伪造的承兑汇票等骗取对方信任、拖延时间，从而骗取财物。
2011年9月，被告人刘勇以上述方法与昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司王某某签订大米购销合同，收到货物未支付货款人民币238万余元。
2011年10月，被告人刘勇以相同方法与郑某达成大米购销协议，收到货物后未支付货款人民币92万余元。
2012年3月，被告人刘勇以相同方法与上海穗乡工贸有限公司施某某签订大米购销合同，收到货物后未支付货款人民币86万余元。
2012年4月，被告人刘勇以相同方法与王某甲签订大米购销合同，收到货物后未支付货款人民币28万元。
2012年12月，被告人刘勇以相同方法与江苏神谷米业有限公司王某乙签订大米购销合同，收到货物后未支付货款人民币24.9万余元。
2013年1月，被告人刘勇以相同方法与张某某达成大米购销协议，收到货物后未支付货款人民币34.9万余元。
另，被告人刘勇以相同方法与兴化市金谷粮油厂、江苏射阳县苏禾米厂以及林某某、聂某某、邹某某等签订大米购销合同或达成大米购销协议，收到货物后不支付货款，骗取财物。
二、诈骗罪
2012年12月，被告人刘勇以合作生意为由，让被害人施某某将钱款人民币100万元打入他人帐户，用于购买大米及归还其本人欠款，后在被害人施某某要求下归还钱款人民币40万元，共骗取被害人施某某钱款人民币60万元。
2013年3月，被告人刘勇以借为名，冒充他人签名作为保证人，骗取章某、张某甲钱款人民币30万元。
三、信用卡诈骗罪
2007年1月，被告人刘勇申办民生银行卡号为5124660XXXX18617的信用卡，进行消费透支，至2013年4月，累计透支本金人民币2万余元，经银行多次催收拒不还款。
2007年3月，被告人刘勇使用其妹妹刘甲身份申办招商银行卡号为356889XXXX074400、439188XXXX731417的信用卡，进行消费透支，至2013年6月，累计透支本金人民币2.4万余元，经银行多次催收拒不还款。
2007年4月，被告人刘勇使用其妻子徐某某身份申办上海银行卡号为520131XXXX054712的信用卡，进行消费透支，至2012年10月，累计透支本金人民币1.2万余元，经银行多次催收拒不还款。
2007年10月，被告人刘勇使用其妻子徐某某身份申办平安银行卡号为622526XXXX117004的信用卡，进行消费透支，至2013年5月，累计透支本金人民币1.2万余元，经银行多次催收拒不还款。
2008年11月，被告人刘勇申办平安银行卡号为6225250XXXX20119、622526XXXX456685的信用卡，进行消费透支，至2012年11月，累计透支本金人民币4.9万余元，经银行多次催收拒不还款。
2010年11月，被告人刘勇申办工商银行卡号为6222060XXXX10315的信用卡，进行消费透支，至2013年3月，累计透支本金人民币6万余元，经银行多次催收拒不还款。
2010年11月，被告人刘勇申办工商银行卡号为4381260XXXX67752的信用卡，进行消费透支，至2013年3月，累计透支本金人民币3.8万余元，经银行多次催收拒不还款。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书及合同、欠条、空头支票、伪造的商业承兑汇票等，银行提供的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、催收函等，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人刘勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，以支付部分货款的方式拖延时间，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；又骗取他人钱款，数额特别巨大；使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收仍不归还，数额巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚。
庭审中，被告人刘勇辩称其与被害单位、被害人之间是正常的生意往来，性质是民事经济纠纷，部分案件已进行了民事诉讼，并进入执行程序，其行为不构成合同诈骗罪；其未采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，其行为不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见与被告人刘勇的辩解一致，并当庭宣读、出示了证人王某某的证言及上海市松江区人民法院（2012）松民二（商）初字第1052号民事判决书、委托执行函（稿）、送达回证、江苏省沛县人民法院案件款票据（收款）、江苏省沛县人民法院案件款票据（付款），证人林某某的证言及上海市普陀区人民法院（2011）普民一（民）初字第2014号民事调解书、委托执行函稿，江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第0183号民事调解书。
被告人刘勇及其辩护人对公诉机关指控被告人刘勇的行为构成信用卡诈骗罪均无异议，但均提出卡号为622206XXXX510315的工商银行信用卡，上海市黄浦区人民法院于2013年6月进行了调解，工商银行允许被告人刘勇在宽限期内即2014年12月25日之前付清透支款，因被告人刘勇已于2013年12月2日被羁押，丧失还款能力，故该节透支款人民币6余万元不应计入犯罪金额，其辩护人并提出对被告人刘勇犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚，当庭宣读、出示了上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第6906号民事调解书及工商银行提供的民事诉状、信用卡交易明细、情况说明。
经审理查明：
一、2011年9月至2013年1月，被告人刘勇在无实际履行能力的情况下，以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司、上海穗乡工贸有限公司等被害单位及郑某、王某甲等被害人签订购买稻谷、大米的合同，在履行合同过程中，采用支付少量货款的方法拖延时间，在被害单位、被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票等予以搪塞，骗取被害单位、被害人货款共计人民币500余万元。具体事实分述如下：
1、2011年9月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司签订大米购销合同，在收到货物后未支付货款人民币236.8262万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞。2013年9月，沛县微山湖米业有限公司归还被害单位昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司人民币3万元。
2、2011年10月，被告人刘勇与被害人郑某达成大米购销协议，在收到货物后未支付货款人民币92.6943万元，在被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞。
3、2012年4月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位上海穗乡工贸有限公司签订大米购销合同，在收到货物后未支付货款人民币86.1716万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞。
4、2012年4月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害人王某甲签订大米购销合同，收到货物后未支付货款人民币28万元，在被害人催讨货款后，以空头支票予以搪塞。
5、2012年12月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位江苏神谷米业有限公司签订粮食购销合同，收到货物后未支付货款人民币24.949920万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票予以搪塞。
6、2013年1月，被告人刘勇与被害人张某某达成大米购销协议，在收到货物后未支付货款人民币34.973650万元，在被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的中国银行网上银行电子回单予以搪塞。
上述事实，有下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：
1、证人王某某的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书及大米购销合同、被告人刘勇出具的欠条，短信照片，空头支票、伪造的商业承兑汇票，上海市松江区人民法院（2012）松民二（商）初字第1052号民事判决书、委托执行函（稿）、送达回证、江苏省沛县人民法院案件款票据（收款）、江苏省沛县人民法院案件款票据（付款）证实，2011年9月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司签订大米购销合同，在收到货物后未支付货款人民币236.8262万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞，并证实被害单位昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司在追讨货款无望且无法寻找到被告人刘勇的情况下，向法院提起了民事诉讼，在进入执行程序后，被害单位昆山五谷兄弟粮油贸易有限公司于2013年9月收到沛县微山湖米业有限公司人民币3万元。
2、被害人郑某的陈述，上海司法会计中心司法鉴定意见书，被告人刘勇出具的欠条，空头支票、伪造的商业承兑汇票证实，2011年10月，被告人刘勇与被害人郑某达成大米购销协议，在收到货物后未支付货款人民币92.6943万元，在被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞。
3、证人施某某的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书，施某某提供的购销合同、还款协议，空头支票、伪造的商业承兑汇票证实，2012年4月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位上海穗乡工贸有限公司签订大米购销合同，在收到货物后未支付货款人民币86.1716万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票予以搪塞。
4、被害人王某甲的陈述，上海司法会计中心司法鉴定意见书，购销合同，被告人刘勇出具的欠条及空头支票证实，2012年4月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害人王某甲签订大米购销合同，收到货物后未支付货款人民币28万元，在被害人催讨货款后，以空头支票予以搪塞。
5、证人王某乙的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书及粮食购销合同、被告人刘勇出具的欠条、发货明细表、增值税专用发票及空头支票证实，2012年12月，被告人刘勇以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位江苏神谷米业有限公司签订粮食购销合同，收到货物后未支付货款人民币24.949920万元，在被害单位催讨货款后，以空头支票予以搪塞。
6、被害人张某某的陈述，上海司法会计中心司法鉴定意见书，送货单，被告人刘勇出具的欠条，空头支票、中国银行网上银行电子回单证实，2013年1月，被告人刘勇与被害人张某某达成大米购销协议，在收到货物后未支付货款人民币34.973650万元，在被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的中国银行网上银行电子回单予以搪塞。
二、2012年12月至2013年3月，被告人刘勇采用虚构事实、隐瞒真相的方法，先后骗取被害人施某某、章某、张某甲钱款共计人民币90万元。具体事实分述如下：
1、2012年12月至2013年1月，被告人刘勇隐瞒其欠李云峰钱款的真相，以做生意获利后归还被害人施某某欠款为诱饵，让被害人施某某先后二次垫付货款共计人民币100万元至李云峰帐户，用于购买稻谷及归还本人欠款等，后在被害人施某某的要求下归还钱款人民币40万元，实际骗取被害人施某某钱款人民币60万元。
2、2013年3月，被告人刘勇虚构唐国祥同意担保的事实，采用冒充唐国祥签名的方法，以借为名，骗取章某、张某甲钱款人民币30万元。
上述事实，有下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：
1、被害人施某某的陈述，证人李云峰的证言，中国农业银行银行卡取款业务回单及对账单证实，2012年12月至2013年1月，被告人刘勇隐瞒其欠李云峰钱款的真相，以做生意获利后归还被害人施某某欠款为诱饵，让被害人施某某先后二次垫付货款共计人民币100万元至李云峰帐户，用于购买稻谷及归还本人欠款等，后在被害人施某某的要求下归还钱款人民币40万元，实际骗取被害人施某某钱款人民币60万元。
2、被害人章某的陈述，证人唐某某的证言，借款协议书、收款凭证、收款确认书证实，2013年3月，被告人刘勇虚构唐国祥同意担保的事实，采用冒充唐国祥签名的方法，以借为名，骗取章某、张某甲钱款人民币30万元。
三、2007年2月至2010年11月，被告人刘勇先后向民生银行、招商银行、平安银行、上海银行、工商银行申领信用卡，后持信用卡透支消费及提取现金，透支本金共计人民币15余万元，经银行催收仍不归还。具体事实分述如下：
1、2007年2月，被告人刘勇向民生银行申领了卡号为5124660002318617的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2013年1月，透支本金共计人民币20601.59元，经银行催收仍不归还。
2、2007年3月，被告人刘勇使用其妹妹刘甲的身份证向招商银行申领了卡号为356889XXXX074400、439188XXXX731417的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2013年4月，透支本金共计人民币24263.09元，经银行催收仍未归还。
3、2007年6月，被告人刘勇向平安银行申领了卡号为622525XXXX120119、622526XXXX456685的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2012年10月，透支本金共计人民币49456.47元，经银行催收仍不归还。
4、2007年10月，被告人刘勇使用其妻子徐某某的身份证向平安银行申领了卡号为622526XXXX117004的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2013年4月，透支本金共计人民币12917.95元，经银行催收仍未归还。
5、2009年4月，被告人刘勇使用其妻子徐某某的身份证向上海银行申领了卡号为520131XXXX054712的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2012年9月，透支本金共计人民币12302.08元，经银行催收仍未归还。
6、2010年11月，被告人刘勇向工商银行申领了卡号为438126XXXX467752的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2013年4月，透支本金共计人民币38191.08元，经银行催收仍不归还。
上述事实，被告人刘勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有民生银行、招商银行、平安银行、上海银行、工商银行提供的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、催收函等证据证实，足以认定。
辩护人当庭宣读、出示的上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第6906号民事调解书及工商银行提供的民事诉状、信用卡交易明细、情况说明证实，卡号为622206XXXX510315的工商银行信用卡，上海市黄浦区人民法院于2013年6月进行了调解，中国工商银行允许被告人刘勇在宽限期内即2014年12月25日之前付清透支款。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；又采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；还违反信用卡管理规定，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予数罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘勇的罪名成立。
经查，被告人刘勇在无实际履行能力的情况下，以沛县微山湖米业有限公司上海分公司的名义与被害单位、被害人签订合同，在履行合同过程中，采用支付少量货款的方法拖延时间，在被害单位、被害人催讨货款后，以空头支票、伪造的商业承兑汇票等予以搪塞，反映其主观上具有非法占有被害单位、被害人财物的故意，客观上实施了在履行合同过程中骗取被害单位、被害人钱财的行为，符合合同诈骗犯罪的特征，应以合同诈骗罪论处。被害单位、被害人从自身经济利益出发先行选择民事诉讼的行为，并不影响被告人刘勇合同诈骗犯罪事实的成立，故被告人刘勇的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，与本案查证事实不符，且于法无据，均不予采纳。
被告人刘勇采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财的事实，有被害人陈述，证人证言及银行凭证、对账单、借款协议书、收款确认书等证据证实，应予确认，故被告人刘勇的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。
被告人刘勇向工商银行申领的卡号为6222060XXXX10315的信用卡，工商银行在被告人刘勇持该信用卡透支消费及提取现金人民币6余万元，经银行催收仍不归还的情况下，向法院提起民事诉讼，上海市黄浦区人民法院于2013年6月进行了调解，工商银行允许被告人刘勇在宽限期内即2014年12月25日之前付清透支款，因被告人刘勇已于2013年12月2日被羁押，客观上无法还款，且工商银行的宽限期尚未结束，亦未再次进行催收，该节事实定性为信用卡诈骗，证据尚不充分，不予认定，故被告人刘勇的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，均可采纳。
被告人刘勇到案后能如实供述向银行申领信用卡后透支消费及提取现金的犯罪事实，依法可从轻处罚，故辩护人提出对被告人刘勇犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚的辩护意见，可以采纳。庭审中，公诉机关提出对指控被告人刘勇以欺骗方法与兴化市金谷粮油厂、江苏射阳县苏禾米厂以及林某某、聂某某、邹某某等签订大米购销合同或达成大米购销协议，收到货物后不支付货款，骗取财物的事实，作为量刑情节的意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。
根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2033年12月1日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后发还各被害单位、被害人及各家银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 张嘉瑞
人民陪审员 寿铉财
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》
第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
第六条2011年4月30日以前一人犯数罪，应当数罪并罚的，适用修正前刑法第六十九条的规定；2011年4月30日前后一人犯数罪，其中一罪发生在2011年5月1日以后的，适用修正后刑法第六十九条的规定。