安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终642号
上诉人（一审被告）：蔡庆杰，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：任娜，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所实习律师。
上诉人蔡庆杰因与被上诉人任娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡庆杰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院民事判决，并依法改判；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定不当。一审法院依照交通事故认定书认定蔡庆杰承担事故的全部责任不当。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，蔡庆杰与任娜都存在过错，并且都为非机动车辆，交警部门认定蔡庆杰承担事故的全部责任，一审法院据此判决蔡庆杰承担全部的民事赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。二、一审判决误工费6302元明显不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入的……可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，任娜没有提供任何证据证明其存在误工损失，更是没有提供证据证明在受伤后没有继续经营该化妆品店，仅依据一份个体工商户营业执照无法达到证明其存在误工损失的目的。并且任娜在一审法庭调查阶段陈述，其经营的肥西县桃花工业园雨娜化妆品店因其受伤仅停止经营了数天而已，一审法院依据医疗机构出具的关于建议休息的证明，认定任娜的误工期为46天，明显不当。另外，根据医疗机构证明，任娜受伤为脚踝韧带损伤，但并不影响继续经营化妆品零售。因此，一审法院判决误工费6302元错误。
任娜二审辩称：蔡庆杰认为一审判决对赔偿责任认定不当，没有事实和法律依据，一审法院按照交通事故责任书，经过审查认定责任，事实清楚。对蔡庆杰所述责任比例划分不当，未提供任何证据予以证明。一审中任娜己提供其从事化妆品行业的证据，属于个体经营业，难以提供近三年实际收入状况，其实际收入应当比该行业更高。蔡庆杰认为一审法院认定任娜因受伤仅停止经营数天不符合事实，任娜因该交通事故受伤在家休息两个月，右小腿经固定，客观上医疗机构出具的休息46天实际上比实际休息天数少，由于起不能走路，化妆品店无法正常经营。一审法院认定的误工费并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
任娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡庆杰赔偿任娜各项损失合计12033元（医疗费1350元、营养费1470元、误工费6713元、交通费500元、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费用由蔡庆杰承担。
一审经审理查明：2017年5月26日15时30分，蔡庆杰驾驶无号牌电动自行车，沿青龙潭路由北向南行驶至锦绣大道与青龙潭路交叉口右转时，与沿锦绣大道由东向西行驶的任娜驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车相碰，致任娜受伤，两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401049201716547号）认定，蔡庆杰负事故全部责任，任娜无责任。任娜受伤后，于2017年5月29日前往合肥市滨湖住院诊查，诊断为右踝韧带损伤。6月6日复诊，医嘱建议休息一周；6月16日复诊，医嘱建议休息一周；6月23日复诊，医嘱建议休息一周；8月28日复诊，医嘱建议休息两周；9月8日复诊，医嘱建议休息两周。任娜累计花费医疗费1330元。
一审另查明：任娜系肥西县桃花工业园雨娜化妆品店（个体工商户）经营者。
一审认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门按照转弯车辆应让直行车辆优先通行之规定，认定蔡庆杰负事故全部责任，任娜无责任，事实清楚，一审法院亦作同样认定。对蔡庆杰辩称事故责任比例划分不当的理由，不予采信。蔡庆杰应对本起交通事故给任娜造成的合理损失承担全部赔偿责任。任娜在交通事故中的合理损失认定如下：1、医疗费1330元；2、营养费，因任娜病历中无加强营养相关医嘱，不予支持；3、误工费，任娜病历中有休息壹周、两周的医嘱记载，休息期之间存在重合的情况，根据医嘱核算后认定任娜误工期为46天。任娜系肥西县桃花工业园雨娜化妆品店经营者，其主张日收入137元，未超过2016年度安徽省批发、零售业年平均工资49999元标准，计算标准合理，误工费6302元（137元×46天）；4、交通费酌定300元；5、精神损害抚慰金，因任娜未进行伤残鉴定，本项不予支持，上述合计7932元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、蔡庆杰于判决生效之日起十日内赔偿任娜各项损失7932元；二、驳回任娜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取51元，由任娜负担20元，蔡庆杰负担31元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、蔡庆杰在本起事故中应否对任娜的损失承担全部赔偿责任？2、任娜的误工费标准如何确认？
2017年5月26日15时30分，蔡庆杰驾驶无号牌电动自行车，沿青龙潭路由北向南行驶至锦绣大道与青龙潭路交叉口右转时，与沿锦绣大道由东向西行驶的任娜驾驶的皖Ａ×××××号电动自行车相碰，致任娜受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书认定，蔡庆杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；之规定，负全部责任，任娜无责任。”蔡庆杰、任娜分别在事故认定书上签字。现蔡庆杰对事故认定书提出异议，认为其不应对任娜的受伤承担全部赔偿责任。本院认为，虽然交通事故认定书不是民事责任的划分标准，但本起交通事故系公安交警部门根据事故形成原因、现场勘查，并进行分析所出具的，且蔡庆杰在收到事故认定书后的三日内并未向上一级公安交警部门提出书面复核申请。故蔡庆杰上诉对任娜的损失不应承担全部责任的理由，本院不予支持。
关于任娜的误工费标准问题，任娜在事故发生前，系肥西县桃花工业园锦绣大道多伦多花园2幢从事化妆品零售的个体工商户。因事故造成右踝韧带损伤，导致化妆品零售业未能正常营业，收入减少，其伤情经医嘱建休46天。一审法院根据任娜所从事的行业，按照2016年度安徽省批发、零售业年平均工资49999元标准计算误工费6302元（137元/天×46天），并无不当，本院对此予以维持。蔡庆杰上诉称任娜所从事的化妆品零售业并未造成实际损失，要求减少的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由蔡庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年三月二十九日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。