广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初942号
原告：广州邓留山餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓颖茵，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘焕春，住广东省丰顺县。
原告广州邓留山餐饮有限公司诉被告刘焕春特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平及被告刘焕春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告与被告签订《“邓某”品牌授权协议书》，由原告授权被告在揭阳、梅州、汕头、河源、潮洲等城市开设门店经营“邓某”品牌。协议书约定被告应向原告支付项目合作费360000元及每年支付品牌管理费40000元，即第一年被告应向原告支付400000元，签订合同时支付300000元，余款分一年付清，每季度25000元。合同约定履行过程产生争议的，在广州市海珠区人民法院诉讼解决。上述协议签订后，被告经营使用了“邓某”品牌，但被告只向原告支付了首期款300000元及日常经营的进货费用，并没有按约定向原告支付合同首期款余款100000元及2015年的管理费40000元，致使原告权利受到侵害。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告于2014年6月21日签订的《“邓某”品牌授权协议书》；2、被告向原告支付欠款140000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘焕春辩称：我对原告第一项诉求没有意见。对于原告第二项诉请的欠款，我有异议。我与原告属于合作关系，我愿意投入300000元进行投资，原告便不建议我再继续投入。然后，我方开了一家店（店面为“邓某”，地址为广东省丰顺县汤坑镇河滨西路28号）。我供货后三个月（即2014年11月份）该店铺出现经营不善的情况，从2014年11月份开始该店铺进入转让状态。2015年8月，该店铺基本处于停业状态，但是为了便于店铺转让，我是开着店门的，但是已经不运营了。原告是可以通过原告系统看到我的运营情况。随后，我于2015年8月以低价把整个店面成功转让给二手房东，店铺用的牌子是由二手房东一直保留。后来二手房东又转手给别人经营“小龙虾”。在2014年11月份起，我就有与原告沟通说我经营不下去了，也有向原告询问怎么处理接下来的情况，但原告没有任何书面答复协议。后来，因为产品的质量及我方的运营不善等问题，我就没有理会店铺，且在2015年8月之后我就没有再与原告沟通。我与原告签订《补充协议》第6条注明“协议期内我方放弃经营即双方合作自动解除。”按照该条约定，我不需要支付140000元。此外，我方之前缺乏与原告沟通，现想调解。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年6月21日签订《“邓某”品牌授权协议书》，内载：甲方在本协议有效期、授权范围内，授权乙方为“邓某”的品牌授权商，许可乙方经营“邓某”分店；授权期限自2014年6月20日起始至2019年6月19日止，有效期5年。授权范围：广东省揭阳、梅州、汕头、河源、潮州市内的独家及代理授权。乙方代理，必须在30个月的时间和授权的范围内投资5家自营分店铺，若乙方不能在规定的时间内开设分店，甲方有权在授权范围内开设分店或加盟店；乙方须成立有限公司、合伙企业或个体户等机构经营分店，办理营业执照、餐饮服务许可等相关证件，并向甲方提供复本备案；乙方在经营过程中如发生违法违规或侵权情形，相应法律责任均由乙方独立承担。管理合同期五年，每年管理费肆万，五年后按照店标准的加盟单店管理费收费。乙方保证在签订本协议7日内应向甲方补齐项目合作费、履约保证金、材料保证金和品牌管理费，具体如下：（1）项目合作费为360000元，品牌授权续约乙方无需再向甲方支付项目合作费。（2）乙方向甲方支付的品牌管理费：第一年为40000元，第一年付款见补充协议第一条；第二年为40000元，付款日期为2015年6月20日前；第三年为40000元，付款日期为2016年6月20日前；第四年为40000元，付款日期为2017年6月20日前；第五年为40000元，付款日期为2018年6月20日前。乙方独立享有/负责分店的收入/亏损，独立承担分店经营过程中的相关费用，费用包括但不限于：（1）本合同约定应支付甲方的各项押金、授权费用、服务费用；（2）分店筹备、开业、经营所需的店面转让费、装饰工程费、设备、器具、员工服装、经营流动资金及相关税费等。乙方须配合每日营业结束后将营业额报告表等资料，用电脑收银系统传输至总部。乙方独立对分店运营管理，主持分店的日常经营管理营管理工作。为保证甲方产品的品牌质量及企业声誉，分店经营所需的原料、半成品及成品，须甲方指定品牌供货商采购。分店经营所需的：厨具设备、食品物料、餐具用具、包装物料、服装用品等生产原材料、用品，由甲方代购的，甲方以直营店的进货价格提供给乙方，货物价格会应市场变化而有所调整，甲方为乙方送货所产生的物流费由乙方另外负担。出现以下一种或多种情况的，甲方有权单方面终止本协议，并撤回对乙方在本协议的授权，因此产生的一切经济责任和损失由乙方承担赔偿责任:1、擅自转让品牌授权；2、违法违规经营分店，受政府部门勒令停业整改、取缔等，导致分店不能继续经营的情形；3、私自组织货源，经销假冒甲方品牌产品；4、泄露甲方品牌的各种商务机密，造成甲方损害；5、未能按期支付甲方品牌使用金（品牌管理费）、保证金、货款等，且甲方催告后拖欠（超过30日）；6、将向甲方购买的原材料、半成品及专用生产工具等供应给第三方。任何一方直接或间接违反本协议的任何条款，或不承担或不及时，充分地承担本协议项下其应承担义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而致的损失；若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后10日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本协议，并追究违约方之违约责任。如乙方未事先征得甲方同意，不得将本协议规定的任何权利、自营分店营业的全部或一部分转让给第三方，不得将此用作担保和其它处置。如乙方分店因明显的困难而有可能发生营业中断时，为保持分店运营，乙方可以请求甲方临时接替营业，但在甲方接替营业前产生的各项费用、违约金均由乙方自行承担，待甲方确认分店可以重新经营后，应及时把营业权归还乙方；上述甲方接替经营期间生的收益和损失均属乙方，甲方代为经营所产生的费用（包括但不限于人员工资、场地使用费、商场扣点及其他相关费用）由乙方负担。如乙方希望转让分店或转租店铺时，应提前通知甲方，甲方有义务协助乙方重新办理授权变更等事宜。如甲、乙双方就本协议内容或其他执行发生任何争议，甲、乙双方应进行友好协商，协商不成时，双方应向广州市海珠区人民法院诉讼解决。如需对本协议内容进行补充、变更的，由甲、乙双方另行协商，并签署书面补充协议确定，补充协议与本合同同样具有法律效力；等等。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述《“邓某”品牌授权协议书》再签订《补充协议》，其内载：1、签合同支付甲方300000元整，余款分一年付清，每季度25000万元，付款日期分别是：2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日。2、乙方享有独立的店铺选址权、员工培训权、员工考核上岗权，乙方必须确保分店装修风格与甲方一致并获得甲方的认可。3、分店在官网上享有甲方直营店的展示。4、甲方赠送五套收银系统与收银机，每次开业赠送。5、乙方在授权地区可开设分店数量不受限制，若乙方在授权范围内遇到办证难，需与其他人合作，乙方需向甲方提交办证申请与授权合伙人办证的书面函件，以及办证合伙人的身份证复印件。6、协议期内如乙方放弃经营，协议自动解除，乙方不再支付品牌使用费，甲方不退回相应的项目合作费用。7、如因甲方资质及管理、经营问题不能提供半成品材料、品牌授权，导致乙方不能继续使用品牌及正常运营的情况，乙方可以终止与甲方的合作关系，甲方在十五个工作日内退回乙方剩余使用权的项目合作费。签订上述协议书后，被告向原告支付300000元并按约在广东省梅州市丰顺县开设“邓某”管理店。随后，因被告未给付剩下款项，原告于2016年1月25日向本院提起本案诉讼。
原告为了证明其主张，提供的其与被告的微信聊天内容记录，该记录显示：自2015年3月9日至7月6日期间，原告仍应被告要求供货且有业务往来。被告对该证据的三性予以确认。
另查，被告刘焕春是丰顺县邓某甜品店的个体工商户，经营场所为广东省梅州市丰顺县汤坑镇河滨西路28号，于2014年8月22日成立，自2014年8月22日起至2016年2月2日未被注销，经营范围：服务：甜品、果汁、雪糕、油炸小吃、糕点（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条的规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”据此，原告与被告刘焕春签订的《“邓某”品牌授权协议书》是包含商业特许经营特性的合同，且原告在合同约定的地址按照被告模式开始实际经营，即被告与原告形成实质的加盟（即特许）与被加盟（即被特许）关系，故本案属于特许经营合同纠纷。原告与被告刘焕春签订的《“邓某”品牌授权协议书》是双方真实意思的体现，且不违反我国法律法规的相关规定，属于合法有效的合同，双方均应全面依约履行自己的义务。
根据《“邓某”品牌授权协议书》及其《补充协议》约定，被告须按期向原告支付包括项目合作费、品牌管理费在内的款项。首先，按《“邓某”品牌授权协议书》内容，被告在2014年6月28日前须向原告支付的款项包括项目合作费360000元及第一年品牌管理费40000元，合计为400000元。原告与被告签订《补充协议》已对前述条款所规定的付款时间进行修改，即签订合同时被告须向原告支付300000元，那剩余的100000元则在一年之内已分期付款方式予以付清，最后一期付款时间为2016年4月1日，然而被告至今仍未支付该款项，已构成违约。其次，按协议约定，第二年的经营期是从2015年6月20日起至2016年6月20日，该期限的品牌管理费40000元，付款时间是2015年6月20日。结合原告证据及被告答辩意见，可知被告自2014年8月起经营至2015年8月，随后才完全中断经营，故按照协议约定及其履行情况，被告在第二年仍使用原告品牌经营，理应支付该品牌管理费，现被告未按约定期限交付第二年品牌管理费，亦构成违约。再次，按《“邓某”品牌授权协议书》约定，被告未能按期支付品牌管理费等且经原告催告后拖欠超过30日，原告可单方终止协议。据此，被告未按期限支付品牌管理费已属于违约，原告就此要求解除合同符合约定，且被告也同意解除。鉴于此，至今被告仍未支付上述款项（即分期款100000元及第二年品牌管理费40000元）给原告，其行为已构成违约，故原告要求解除合同及主张被告返还欠款140000元给原告，合理有据，本院对此予以支持。此外，被告抗辩称其按《补充协议》第六条约定“其放弃经营则协议自动解除”是无需再支付140000元款项给原告，结合上述协议和庭审内容来看，若被告要转让分店或中断营业，须提早通知原告或请求原告接手，这表明即使被告经营不善要放弃经营，也应通知原告并说明具体情况，以便解决合同履行中存在的问题或提早解除合同以免双方遭受损失。可是，被告没有举证证实其有通知原告，现亦无证据证明被告有履行通知义务，且从其答辩中显示出其停止营业后也没有与原告联系沟通。据此，被告的抗辩意见依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告广州邓留山餐饮有限公司与被告刘焕春于2014年6月21日签订的《“邓留山”品牌授权协议书》。
二、被告刘焕春在本判决生效之日起10日内向原告广州邓留山餐饮有限公司支付欠款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7050元（受理费6400元及公告费650元），由被告刘焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗