广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1915号
原告：陈文伟，男，1964年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：向随铁，男，1976年6月3日出生，汉族，四川省德阳市人，户籍住址四川省德阳市罗江县，
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地阳春市河西街道站前三路15号。
法定代表人：罗文君，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期1号楼第四层A1-406。
负责人：王志刚，该公司总经理。
原告陈文伟诉被告向随铁、阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达汽车出租公司）、都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称都邦财产保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员谢夏鸣独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈文伟到庭参加诉讼，被告向随铁、泰达汽车出租公司、都邦财产保险佛山支公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈文伟向本院提出诉讼请求：一、被告都邦财产保险佛山支公司在交通事故强制保险保额内赔偿19331.56元给原告；在商业保险保额内赔偿1654.59元给原告；二、被告向随铁、泰达汽车出租公司对被告都邦财产保险佛山支公司的赔偿承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月21日17时，原告驾驶粤Ｑ×××××号摩托车行至阳春市朝南路中国邮政门前路段时被被告向随铁驾驶属于被告泰达汽车出租公司的粤Ｑ×××××号出租车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年7月21日，阳春市交警大队作出认定书，认定双方承担同等责任。事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡等，至2017年8月1日出院，住院42天，每天1人护理，用去医疗费9109.17元，出院后休息2周。本次交通事故造成原告经济损失如下：1、医疗费9109.17元；2、住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元；3、护理费42天×95.22元/天＝3999.24元；4、误工费（42天+14天）×95.22元/天＝5332.32元，共22640.73元。被告至今未支付赔偿款。粤Ｑ×××××号出租车在被告都邦财产保险佛山支公司购买了交强险和商业保险，故原告要求被告都邦财产保险佛山支公司先在交强险赔偿19331.56元给原告，同时要求其在商业保险保额内赔偿1654.59元给原告，并要求被告向随铁、泰达汽车出租公司对被告都邦财产保险佛山支公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起上述诉讼请求。
被告都邦财产保险佛山支公司书面答辩称：一、涉案粤Ｑ×××××车辆在我司投保交强险和商业险，其中商业三者险保额100万元，事故发生在保险期限内，涉事双方各负同等责任。因此，我司对超交强险医疗、死亡伤残赔偿限额的合理部分，在商业三者险保额内按责50%赔付。二、针对原告各项诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费。根据医疗费发票核定为9109.17元，但根据原告提供的病历、出院记录、医院费用明细清单、疾病诊断证明书，因本次交通事故引起的是部分皮肤擦伤，脑震荡，其他的如肺部感染、肾结石等是其原有疾病，与本次交通事故无关联性，因而住院期间与本次事故无关联的医疗费用我司不予赔付，应按医疗费用扣除50%计算，9109.17元×50%＝4555元；2、住院伙食补助费。原告实际住院41天，应计算为41天×100元/天＝4100元；3、误工费。未提供任何误工证明、收入减少证明，诉请95.22元/天无异议，误工期应按住院天数加上医嘱休息两周确定，即41+14＝55天，95.22元/天×55＝5237元；4、护理费。未提供护理证明、收入减少证明，诉请95.22元/天无异议，护理期亦应按实际住院天数决定，95.22元/天×41天＝3904元。
被告向随铁、泰达汽车出租公司缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2017年6月21日17时，原告陈文伟驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车由南新大道往府前路方向行驶至阳春市春城街道朝南路“中国邮政”门前路段停车等候交通信号灯绿灯通行，遇被告向随铁驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车行驶至该路段与陈文伟驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车并排停车等候绿灯通行，绿灯亮后双方车辆启动起步时互相刮擦，造成原告陈文伟受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2017年7月21日作出春公交认字第20170753号《道路交通事故认定书》，认定“陈文伟驾驶机动车没有定期进行安全技术检验，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；向随铁驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈文伟、向随铁分别承担此事故的同等责任。”
原告受伤后，当即被送到阳春市人民医院进行住院治疗，至2017年8月1日出院，住院时间41天，用去医疗费用9109.17元。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、脑震荡；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、高同型半胱氨酸血症。1、脑震荡；2、右侧丘脑、双侧基底节及双侧放射冠区多发腔隙性脑梗塞；3、右颞部头皮挫伤；4、右肘部皮肤挫擦伤；5、高血压3级；6、左侧额窦小骨瘤；7、右肺感染；8、左侧输尿管下段结石并左肾轻度积水；9、左肾多发结石；10、中度贫血。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪壹人；2、建议休息贰周；3、不适随诊。”
另查明，被告向随铁驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记所有人是被告泰达汽车出租公司，被告向随铁为该车的实际使用支配人。被告泰达汽车出租公司为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告都邦财产保险佛山支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时均在交强险及商业第三者责任险的保险期限内。
以上事实，有原告身份证，道路交通事故认定书、疾病诊断证明书，医疗收费票据，出院记录，病历，费用明细清单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈文伟、被告向随铁分别承担此事故的同等责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算,经本院核准原告的经济损失有：
一、医疗费9109.17元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费发票、费用明细清单等证据到庭，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费9109.17元，符合法律规定，依法予以支持，被告都邦财产保险佛山支公司没有提供证据证明原告有医治与本交通事故无关的费用，故其提出按医疗费用扣除50%计算的主张，缺乏依据，依法不予采纳。
二、误工费5332.32元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未提供证据证明其工作及收入情况，应按其户籍地即城镇居民收入标准计算其误工损失，误工费为5678.5元[（37684.3元/年÷365天）×（住院41天+全休14日）]，现原告请求5332.32元，没有超过本院核准的数额，应予支持。
三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告没有提供护理人的收入证明，现原告请求护理费按95.22元/天计算，没有超出当地护工劳动报酬标准，依法予以支持。护理费为3904元（95.22元/天×41天）。
四、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）。
粤Ｑ×××××号小型轿车向被告都邦财产保险佛山支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿9236.32元（5332.32元+3904元）给原告，合共19236.32元。被告向随铁承担事故的同等责任，而被告向随铁驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告都邦财产保险佛山支公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告余下的经济损失为1604.59元[（9109.17元+4100元－10000元）×50%]，应由被告都邦财产保险佛山支公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。原告陈文伟诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告都邦财产保险佛山支公司在交强险及第三者责任保险限额内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告向随铁、泰达汽车出租公司承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。被告向随铁、泰达汽车出租公司、都邦财产保险佛山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失19236.32元给原告陈文伟；
二、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失1604.59元给原告陈文伟；
三、驳回原告陈文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取后为162元，由原告陈文伟负担2元，被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 卫俊龙