四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈玉洪，男，1965年2月11日出生，藏族，住四川省康定市。
被上诉人（原审被告）田兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄强，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省天全县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人沈玉洪、田兵、黄强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
沈玉洪在原审中诉称，2014年5月3日21时30分，黄强驾驶田兵所有的川T18871号货车行驶至317国道803KM＋300M处时，与沈玉洪驾驶的川V12370号货车相撞，造成沈玉洪受伤及其川V12370号货车受损的交通事故。事故发生后，沈玉洪被送往甘孜县人民医院住院治疗，后转入成都上锦府医院住院治疗。2014年8月18日出院。出院诊断：双侧胫骨骨折、左侧锁骨外端骨折、……。出院医嘱：院外休息3月，需陪护，加强营养，择期取出内固定、……。沈玉洪住院108天，产生医疗费256576.06元（其中沈玉洪支付34984.53元，田兵支付221591.53元）。该次事故经交警部门认定：黄强负此次事故全部责任，沈玉洪无责任。2014年9月20日，沈玉洪委托四川西南司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定。鉴定意见为沈玉洪的交通事故伤残等级一个九级、三个十级。后续需行右膝关节置换术60000元。2014年10月29日，沈玉洪与黄强签订《车辆受损取车协议》，该协议第二条约定：黄强支付修车费后，沈玉洪不再要求黄强及其雇主赔偿因该车受损导致的其他任何车辆上的财产损失。2014年12月22日，沈玉洪委托该鉴定中心对其误工损失进行鉴定。鉴定意见为沈玉洪的误工损失日240天。沈玉洪为此支付两次鉴定费计2260元。原审审理中，经人保财险雨城支公司申请原审法院委托四川求实司法鉴定所对沈玉洪伤残等级、后续医疗费进行鉴定。鉴定意见为沈玉洪的交通事故伤残等级二个九级、一个十级。后续医疗费约需131000元。人保财险雨城支公司为此支付鉴定费2616.20元（含检查费286.20元、交通费500元）。鉴定期间，沈玉洪申请对其住院期间陪伴人数进行鉴定。
沈玉洪的父亲沈龙春（1940年12月21日出生，农村居民）、母亲薛万香（1945年10月28日出生，农村居民）需抚养。沈龙春、薛万香婚后生育包括沈玉洪在内八个子女。田兵系事故车实际车主，该车在人保财险雨城支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额1000000元），事故发生时均在保险期内。因此次事故发生给沈玉洪造成经济损失，故沈玉洪起诉请求人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费42945.50元、住院伙食补助费5400元、护理费38842.45元、误工费80000元、残疾赔偿金126781.20元、被抚养人生活费6470.11元、精神损害抚慰金12000元、营养费5400元、后续治疗费131000元、残疾器具费6770元、停运损失144000元、货物转运费23000元、货物损失费5500元、交通费、住宿费17246元、鉴定费2260元，合计645073.43元。不足部分，由田兵、黄强承担连带赔偿责任。
田兵在原审中承认沈玉洪所主张的本案事实。沈玉洪只垫付医疗费34984.53元。其余221591.53元是田兵垫付的。黄强另外还垫付107天的护理费16050元，支付了沈玉洪现金10400元。沈玉洪的误工费、交通费、住宿费金额过高，营养费不应支持。不同意赔偿停运损失、转运货物费，转运货物费不是沈玉洪的财产损失费，并包含在停运损失内，且双方签订的《车辆受损取车协议》中约定不再要求黄强及其雇主赔偿该车受损导致的其他任何车辆上的财产损失。
黄强在原审中也承认沈玉洪所主张的本案事实。并主张事故发生后其与沈玉洪签订了《车辆受损取车协议》，应按该协议履行。对停运损失、转运货物等财产损失不应再赔偿。
人保财险雨城支公司在原审中也承认沈玉洪所主张的本案事实。同意在交强险分项限额范围内赔偿沈玉洪的损失，沈玉洪医疗费应按国家基本医疗保险报销标准，扣除30%的自费用药。不同意赔偿停运损失等其他财产损失。另外，支付沈玉洪重新鉴定交通费500元。
原审法院认为，田兵、黄强、人保财险雨城支公司均承认沈玉洪所主张的本案事实，对沈玉洪主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。本案中，黄强系田兵雇请的驾驶员，在本次交通事故中负全部责任，且事故车在人保财险雨城支公司投保交强险、商业三者险，故沈玉洪因本次交通事故造成的损失应先由人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险雨城支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由黄强予以赔偿。因黄强系田兵雇请的驾驶员，黄强承担的赔偿责任依法应由田兵负责赔偿。
沈玉洪在原审中申请对其住院期间所需陪伴人数进行鉴定，未在举证期限内提出，原审法院不予准许。
田兵、黄强主张与沈玉洪签订有协议，不同意赔偿沈玉洪的停运损失等财产损失。经审查该协议沈玉洪并没有明确放弃该权利，且停运损失属于法定的赔偿项目，田兵、黄强不同意赔偿的理由依法不成立。
人保财险雨城支公司主张在交强险分项限额范围内赔偿沈玉洪的损失以及医疗费应扣除自费用药，没有提供合法有效的法律依据，原审法院不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，原审法院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：
1、医疗费，根据医疗票据审核确定为255965.56元。其中，确定沈玉洪支付34374.03元（沈玉洪在外购药610.50元因无医嘱，不予认定），确定田兵支付221591.53元；
2、住院伙食补助费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为已住院天数108天，20元／天×108天＝2160元；
3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定为100元／天。护理人员为一人。护理期限为已住院天数108天。100元／天×108天＝10800元。根据出院医嘱沈玉洪出院后全休三月，需陪护，出院后的护理费80元／天×90天＝7200元。两项合计18000元；
4、误工费，误工时间以鉴定机构出具的意见确定。计算标准参照受诉法院所在地上一年度交通运输行业平均工资农村居民人均纯收入标准确定为151元／天。151元／天×240天＝36240元；
5、残疾赔偿金，根据沈玉洪的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。24381元／年×20年×0.22＝107276.40元。被抚养人生活费，以沈玉洪请求的标准（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准）、年限计算。7110元／年×6年×0.22÷8＋7110元／年×11年×0.22÷8＝3323.93元。该费用计入残疾赔偿金，共计110600.33元；
6、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。具体金额酌情确定5000元；
7、营养费，根据出院医嘱原告需要加强营养，具体金额酌情确定为3000元；
8、后续治疗费，根据四川求实司法鉴定所鉴定意见确定为131000元；
9、残疾辅助器具费，根据沈玉洪的伤情及提供的购买凭据确定为4610元；
10、停运损失，沈玉洪的车辆因发生交通事故损坏，无法从事相应经营活动产生相关损失。计算标准参照受诉法院所在地相同类型车辆缴纳的管理费用、保险费等因素酌情确定300元／天，计算时间从该车损坏至修复时止。本案修车的实际时间为180天明显过长，酌情确定30天。300元／天×30天＝9000元。扩大的损失300元／天×150天＝45000元，因事故发生后沈玉洪与黄强约定由黄强负责修理，故该扩大的损失应由黄强承担；
11、货物转运费，事故发生后，沈玉洪所运货物需转运，黄强也向沈玉洪出具货物转运费23000元的欠条。但该费用应从沈玉洪收取的全程运费中扣除，不存在给沈玉洪造成损失。对该费用不予支持；
12、货物损失费，审理中沈玉洪提供现场照片及武侯区成昌货运信息服务部的证明，证据不充分，不能证明货物损失情况且田兵、黄强、人保财险雨城支公司对此不认可，不予支持；
13、交通费、住宿费，沈玉洪仅提供部分证据。交通费根据沈玉洪及其必要的陪护人员因转院治疗实际发生的费用计算。应以正式票据为凭据。酌情确定3000元。住宿费是指沈玉洪到成都治疗因客观原因不能住院产生的相关费用。沈玉洪转入成都当天就住院，住宿费本不应支持。但考虑沈玉洪到成都检查治疗、鉴定等实际情况确需住宿，酌情确定2000元。两项费用共计5000元；
14、鉴定费，根据鉴定费票据确定为4376.20元。其中，沈玉洪支付2260元、人保财险雨城支公司支付2116.20元（含检查费286.20元）。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据沈玉洪、黄强在交通事故中的过错程度以及本案的具体情况。确定由田兵、黄强负担2260元、人保财险雨城支公司负担2116.20元。
沈玉洪以上损失合计625575.89元（不含鉴定费）。扣除田兵支付医疗费221591.53元，黄强支付107天的护理费10700元（超出标准部分5250元由其自行承担）、现金10400元，人保财险雨城支公司支付的交通费500元，沈玉洪实际应获得的赔偿数额为382384.36元。
田兵、黄强支付的费用可另行向人保财险雨城支公司进行理赔。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿沈玉洪122000元；二、由田兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉洪45000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据商业三者险保险合同赔偿沈玉洪215384.36元；仍有不足的由田兵予以赔偿；四、驳回沈玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元、鉴定费4376.20元，共计6092.20元。由沈玉洪负担816元，田兵、黄强负担3160元，中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司负担2116.20元。此款沈玉洪已预交3976，扣除其负担部分，在本案执行时，由田兵、黄强支付给沈玉洪3160元。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审判决未扣除医疗费中的自费部分不当，应尊重保险合同的约定，按照30%的比例确定自费药品；二、原审判决确定护理费的标准和时间明显过高；三、原审判决按照151元每天的标准计算误工费过高，应按照城镇居民通常标准计算误工费较为适宜；四、原审判决确定精神损害抚慰金和营养费过高，精神损害抚慰金应以3000元为宜，营养费按20元每日为宜；五、原审判决确定残疾辅助费证据不足，不应当支持；六、原审判决确认停运损失9000元违反保险合同约定，应予改判；七、原审判决确定交通费过高，应以3000元为宜。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人在交强险限额内支付保险赔款120000元，在商业三者险限额内支付保险赔款180082.15元，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人沈玉洪、田兵、黄强未答辩。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：对人保财险雨城支公司上诉称医疗费应扣除30%自费药的意见，无论保险公司与投保人签订的合同如何约定，该约定不能约束受害人。因医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见。扣除30%的自费药会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原审判决对沈玉洪的护理费的计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确认为住院期间每天100元，出院后每天80元符合法律规定；对护理时间的确认系根据住院时间以及医嘱建议全休的时间予以认定，并未违法法律规定，上诉人认为护理费计算的标准和时间的认定均过高的意见不能得到支持。
原审判决对沈玉洪的误工费的计算系考虑沈玉洪长期从事运输业的实际情况，按照行业工资标准予以计算并无不当，本院予以支持。
精神损害抚慰金、营养费和交通费的认定系原审法院根据沈玉洪的伤残情况、医嘱建议以及实际就医的需要酌情予以认定，上诉人认为原审判决认定过高，但并未提供足以反驳的证据予以证明，对此上诉意见本院不予支持。
残疾辅助器具费系受害人沈玉洪康复过程中发生的必要费用，原审判决支持该项费用并无不当。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，沈玉洪驾驶的川V12370货车从事货物运输，因本次交通事故无法从事经营活动，为此产生的合理停运损失9000元应得到赔偿，原审判决确认该损失并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋瑞佳