吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终245号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王文忠，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽源市金绅商贸有限公司，住所地辽源市西安区仙城小区105号楼东侧独楼。
法定代表人：陈晓红，该公司董事长。
上诉人王文忠因与被上诉人辽源市金绅商贸有限公司（以下简称金绅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人王文忠及其委托诉讼代理人白宵冰，被上诉人金绅公司的委托诉讼代理人许贵才、曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文忠上诉请求：1.撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初308号民事判决的第二项、第三项，改判由金绅公司承担涉案工程款6，110，500.00元的利息（从2016年5月1日起至2018年2月22日的期间利息为526,423.76元）至给付时止；2.对于一审法院所委托鉴定事项没有鉴定项目的给予补充鉴定，即按照一审提出的电气工程费57万元及40立方米钢筋混凝土施工费4万元，合计61万余元予以保护，由金绅公司负担；3.一、二审诉讼费、鉴定费及鉴定人员�庭费用由金绅公司负担。事实和理由：1.王文忠在一审时向法院多次提出要求，对养老院建设工程混凝土基础底座部分、地沟、回添土等进行补充鉴定，但均被拒绝，王文忠在施工过程中付出了大量的人工及费用，理应得到相应的报酬，但一审法院委托的鉴定单位以王文忠没有提供施工资料为借口，拒绝进行鉴定，而一审法院对此却予以采信，侵害了王文忠的合法权益，王文忠认为，对养老院工程混凝土部分、地沟、回添土部分的鉴定资料齐全，鉴定不存在难度，王文忠提出补充鉴定的要求合法；2.王文忠在一审时提出的金绅公司应支付拖欠工程款的利息，并没有依法得到保护，王文忠于2016年8月结束了施工，金绅公司理应支付相应的工程款，但其一直拒绝支付，一审法院认为双方口头施工协议属无效，因此对王文忠的利息主张不予保护，王文忠认为一审判决对此认定错误，于法无据。
金绅公司辩称，一审时王文忠主张的是材料款，没有电气和基础工程的具体诉讼请求金额，是其二审另行主张的诉讼请求，超出了二审审理范围；关于王文忠主张的电气和基础部分，截至目前只有王文忠自述是由其施工的，而王文忠进场施工时基础部分已基本结束，且其对电气部分的主张没有发生的依据，王文忠诉讼请求额度是6，110，500.00元，又陈述其中含电气和基础，与上诉请求中陈述的内容自相矛盾，王文忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王文忠向一审法院起诉请求：一、金绅公司立即给付其工程款6，110，500.00元，并支付从2016年4月开始至全部工程款给付止同期银行贷款利息；二、申请法院对没有鉴定的电气工程和对于养老院混凝土基础加宽加大大约45立方米造价以及全部工程取费进行鉴定。
金绅公司向一审法院反诉请求：一、王文忠赔偿因工期延误、工程质量、错误财产保全等给金绅公司造成的损失，总计1754.12万元；二、王文忠提交工程资料、交付合格的工程。一审法院认定事实：2016年4月，王文忠欲以辽源市金都建筑工程有限公司金海分公司（以下简称金海公司）名义与金绅公司签订我的家园农贸市场、养老院和别墅三处建筑工程的施工合同，但因金海公司未盖章签字致该合同未生效。王文忠在与金绅公司未签订任何协议的情况下，即组织人员对我的家园农贸市场、养老院、别墅进行施工，施工中需要的材料均由王文忠提供，在此之前金绅公司对基础部分进行了施工，经鉴定王文忠所施工工程造价为6，110，500.00元。2016年8月因工程款支付问题双方产生纠纷，工程因此停止施工。王文忠于2017年1�19日将金绅公司起诉至法院，在审理过程中，金绅公司于2017年2月14日提出行为保全申请，要求王文忠立即撤出施工现场，终止与其签订的施工合同，一审法院于2017年11月30日裁定王文忠从辽源市我的家园农贸市场、养老院、别墅工地撤出，王文忠同意撤出并同意他人继续施工时可使用其已投入的设施等。另查，金绅公司建设该工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。王文忠起诉时主张的是建筑材料款，但庭审时变更为工程款。一审法院认为，本案系实际施工人王文忠与发包人金绅公司就建设工程施工合同产生的纠纷。一、王文忠与金绅公司为建设工程施工合同关系，王文忠组织他人对本案工程除部分基础外进行了实际施工，所发生的材料等费用均由其垫付，其为实际施工人，双方就建设工程施工实际成立了口头合同，但王文忠作为承包人没有建筑施工企业资质、其承包的工程并未按规定进行招标、金绅公司作为发包人未取得工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定，因违反了效力性强制性规定，双方虽然为口头施工合同关系，但为无效合同；二、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，王文忠有权就其已施工部分主张工程款，主张工程款的金额为鉴定机构鉴定的数额，即6，110，500.00元。因双方当事人均存在过错及根据无效口头合同及双方提供的证据材料无法确定金绅公司支付工程款时间，又基于不通过鉴定不能确定工程价款及工程价款近期才通过鉴定确定的事实，故对王文忠给付工程款利息的请求，不予支持。王文忠在开庭前已申请对电气工程造价、养老院混凝土基础加宽加大部分造价以及工程取费进行鉴定，一审法院受理后，依法委托鉴定机构进行鉴定，因王文忠只提供了不能打开的电气工程部分的电子版图纸，除此之外没有提供其他相关资料，又由于没有提供养老院基础梁加宽加大部分尺寸等资料，致使鉴定机构无法进行鉴定。另鉴定机构根据实际施工人王文忠无资质的情形，已对相关取费出具了鉴定意见，因此，王文忠鉴定的诉讼请求不成立，不予准许；三、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，对合同无效双方当事人均存在过错，又因双方为口头合同关系，根据双方提交的证据无法确定�体的工程交付时间，也不能确定王文忠是否逾期交付工程，另金绅公司亦无充分证据证明其损失的具体数额，故金绅公司赔偿损失的请求不成立，不予支持。金绅公司反诉请求王文忠交付合格工程的诉讼请求，因合同无效及王文忠因金绅公司提出行为保全而同意撤出涉案工程施工现场，故该项诉讼请求不成立。合同虽然无效，但王文忠应对已完成的工程质量负责，有履行提交该工程相关资料等的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八、第二百六十九条、第二百七十、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、金绅公司于判决生效后三十日内给付王文忠6，110，500.00元；二、鉴定费6万元、鉴定人员出庭费用1，000.00元，总计6.1万元，王文忠、金绅公司分别承担30，500.00元；三、驳回王文忠其他诉讼请求；四、驳回金绅公司诉讼请求。案件受理费54，573.50元，王文忠、金绅公司分别负担27，286.75元。
本院二审期间，王文忠向本院提交的证据为：涉案工程电气图纸一份，证明王文忠进行了涉案工程的电气部分的施工；金绅公司的质证意见为：对图纸的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明的问题有异议，仅有图纸不能证明工程是谁干的，该图纸不属于二审新证据，王文忠仅以图纸证明电气工程是其施工无事实及法律依据。本院经审查的认证意见为：该份图纸王文忠自认无双方当事人的签字或盖章，且无其他证据与其相佐证证明该图纸工程由王文忠予以施工，无法实现王文忠的证明目的，本院不予采纳。
二审期间，金绅公司无新�据向本院提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本案的焦点问题为：一、王文忠主张的涉案611.05万元利息应否得到支持，如能够得到支持，利息的起算点和截止时间应是什么时间；二、王文忠主张的涉案增量工程补充鉴定，是否应依法予以支持；三、一审判决对诉讼费和鉴定费的负担是否合理。
本院认为：一、关于涉案利息应否得到保护问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中,因王文忠作为实际施工人，无建设工程的施工资质，导致涉案口头合同无�，因双方当事人对垫付工程款未约定利息，故王文忠向金绅公司主张逾期付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。
二、王文忠主张的涉案增量工程补充鉴定，是否应依法予以支持问题。因王文忠二审程序中所举的涉案电气工程图纸，王文忠自认无双方当事人的签字或盖章，自认没有该部分工程的签证单，亦没有提交涉案工程的施工监理日志及能够证明王文忠进行了涉案工程的电气等增量部分的施工的其他证据，王文忠对此没有完成其举证责任，且一审时由于王文忠没有提供养老院基础梁加宽加大部分尺寸等资料，致使鉴定机构无法进行鉴定，对此王文忠应承担举证不能的不利后果。又因王文忠在二审中主张的涉案增量工程诉讼请求金额为：电气工程费57万元及40立方米钢筋混凝土施工费4万元，合计61万余元；王文忠自认对该诉讼请求金额其在一审时未提出，该项诉讼请求属二审中增加的诉讼请求，金绅公司对此不同意调解，该请求非二审审理范围，本院不予支持。王文忠如认为该增量部分工程确为其本人施工完成，可在证据充分时并在法定诉讼时效期间内，另行主张权利。
三、一审判决对诉讼费和鉴定费的负担是否合理问题。本案中，双方当事人就建设工程施工实际成立了口头合同，但王文忠作为承包人没有建筑施工企业资质、其承包的工程并未按规定进行招标、金绅公司作为发包人未取得工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，对此双方当事人均存在过错，一审判决根据双方的过错行为，按照错误对等原则划分诉讼费和鉴定费的负担比例合理，且并无不当之处，本院予以支持。
综上所述，王文中的上诉请求缺乏事实及法律依据本院不予支持；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,065.00元，由王文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年五月十日
书记员 曹 阳