四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5224号
原告赖正发，男，1971年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告钟玉珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被告钟磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告邓诗彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二被告共同委托代理人陈熠，四川聚沙律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
法定代表人孙睿，经理。委托代理人蒋玲，公司员工。
原告赖正发、钟玉珍与被告钟磊、邓诗彬、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2016年1月7日，3月10日公开开庭进行了审理。原告赖正发及其委托代理人龚庆勇，原告钟玉珍的委托代理人龚庆勇，被告钟磊、邓诗彬及其委托代理人陈熠，被告保险公司的委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖正发、钟玉珍诉称，2014年6月12日2时22�许，赖全龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车未戴安全头盔沿西河北街从新成洛路方向往龙潭寺方向行驶。被告钟磊驾驶登记车主为被告邓诗彬的川Ax小型轿车超过规定时速沿西河北街从龙潭寺方向往新成洛路方向行驶。两车行驶至老成洛路西河北街路口时，赖全龙驾车提前越过道路中心单虚线行驶到左侧车道进入路口后与被告钟磊所驾车相撞，致赖全龙受伤，两车受损。赖全龙后经医院抢救无效死亡。2014年8月1日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104号事故认定书，赖全龙承担事故的主要责任，钟磊承担事故次要责任。2014年8月14日，原告赖正发不服该认定书，申请复核。2014年9月9日，成都市公安局交通管理局作出道路交通事故认定复核结论，认为（2014）第00104号事故认定书认定事实不清，责令成都市公安局交通警察大队�泉驿区分局交警大队重新调查、认定。2014年9月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104-1号事故认定书，原（2014）第00104号事故认定书撤销，再次确定，赖全龙承担事故的主要责任，钟磊承担事故次要责任。该认定书仍然事实不清，应予撤销，被告钟磊应承担事故的全部责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计571107.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟磊辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告钟磊承担，不要�被告邓诗彬承担。事发后，被告钟磊垫付33508.91元，要求在本案中一并处理。
被告邓诗彬辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告邓诗彬对本次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及涉案车辆的投保情况没有异议；对医疗费3208.91元无异议，但应扣除自费药20%；本案赖全龙承担事故的主要责任，被告保险公司在交强险限额赔偿后，只承担30%的赔偿责任。其他损失过高，应依法裁减。
经审理查明，2014年6月12日2时22分许，赖全龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车未戴安全头盔沿西河北街从新成洛路方向往龙潭寺方向行驶。被告钟磊驾驶登记车主为被告邓诗彬的川Ax小型轿车超过规定时速沿西河北街从龙潭寺方向往新成洛路方向行驶。两车行驶至老成洛路西河北街路口时，赖全龙驾车提前越过道路中心单虚线行驶到左侧车道进入路口后与钟磊所驾车相撞，致赖全龙受伤，两车受损。赖全龙后经医院抢救无效死亡。2014年8月1日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104号事故认定书，赖全龙承担事故的主要责任，钟磊承担事故次要责任。2014年8月14日，原告赖正发不服该认定书，申请复核。2014年9月9日，成都市公安局交通管理局作出道路交通事故认定复核结论，认为（2014）第00104号事故认定书认定事实不清，责令成都市公安局交通警察大队龙泉驿区分局交警大队重新调查、认定。2014年9月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104-1号事故认定书，原（2014）第00104号事故认定书撤销，再次确定，赖全龙承担事故的主要责任，钟磊承担事故次要责任。该认定书仍然事实不清，应予撤销，被告钟磊应承担事故的全部责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发地点为一路口，无交通信号灯控制，无交通警察指挥。路口朝新成洛路方向一侧的西河北街双向两车道，道路中心由单虚线分隔，机非混合通行；路口朝龙潭寺方向一侧的西河北街机非混合的双向通行，无交通标志，标线控制。2014年7月14日，交警队委托西华机动车司法鉴定所对电动二轮车鉴定，鉴定意见为：1、该电动二轮车属于机动车范畴的摩托车；2、该车在事故发生时（碰撞前）的行驶速度为30－34km/h可以成立。对川Ax小型轿车的鉴定意见为:1、未发现该车事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患;2、该车在事故发生时（碰撞前）的行驶速度为63－69km/h可以成立。
另，事发后，赖全龙被送往成都市龙泉驿区第一人民医院抢救治疗，所用医疗费3208.91元，二原告系死者近亲属，仅有赖全龙一孩子，赖全龙于2014年1月15日毕业于成都学院，毕业前在成都富维江森自控车饰系统有限公司实习，从2014年1月1日在成都富维江森自控车饰系统有限公司务工，事发时系在上下班途中。2014年6月12日死亡，2014年6月19日死者赖全龙被火化。事发后，被告钟磊垫付各项费用33508.91元。原、被告同意扣除18%的自费药。赖全龙的电动车损坏。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、被告的身份信息、保单复印件、劳动合同、社保信息、电动车合格证�本院调取的事故卷宗材料与原、被告一起所作的现场勘验草图、现场照片、交警队的鉴定意见书，被告提交垫付费用的收条等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。受害人有过错的，应该减轻侵权人的责任。关于事故责任划分问题。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”第五十二条，“机动车在通过无交通信号灯控制……，应停车暸望……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度”的�定，被告钟磊在夜间通过路口，无交通信号灯控制且道路两旁无路灯照明的路段时，不仅没有降低行驶速度，反而超速近50%行驶，事发时，也未采取相应的安全措施，在本案交通事故中存在过错，应当承担相应的事故责任。2、赖全龙提前越过道路中心单虚线，未实行右侧通行，无证驾驶无牌机动车范畴的电动二轮车，且未戴安全头盔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十五条的规定，存在过错，亦应承担相应的事故责任。3、赖全龙提前越过道路中心单虚线，未实行右侧通行与被告钟磊夜间通过无信灯的路口超速行驶近50%，且事发时未采取相应的安全措施在本次交通事故中均有过错，虽然赖全龙的过错数量多于被告钟磊，但综合考虑被告钟磊所驾驶的机动车在危险控制能力上大于死者赖全龙所骑行的电动二轮车，本院认为赖全龙和被告钟磊各自的过错行为对本次交通事故所起的作用相当，赖全龙和被告钟磊应承本次事故的同等责任。由于川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，交强险限额分项赔偿后，综合考虑全案赖全龙和被告钟磊事发时的实际情况，民事赔偿责任应按原告与被告钟磊以5:5比例承担为宜。被告邓诗彬对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
本案原告的损失：1、原告的医疗费3208.91元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除18%的自费药计577.60元；2、原告主张死亡赔偿金487620元及丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张处理丧葬事宜的误工费1800元，结合原告近亲属人数和误工天数，本院确认1500元；4、原告主张交通费3000元，结合处理丧葬事宜的实际情况和近亲属人数，本院确认1400元；5、原�主张精神损害抚慰金50000元偏高，结合本案事故责任，被告的经济能力及原告中年丧子，且只赖全龙一个子女、对其精神损害程度较大，本院酌定38000元；6、原告主张电动车损失3100元，结合事故照片及购车价值、时间，能够证明损坏的事实，为减少当事人诉累，本院酌定2000元。
上述损失共计556577.41元，其中自费药577.60元由被告钟磊承担50%计288.80元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿114631.31元，余441368.50元，被告钟磊承担50%计220684.25元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担，被告保险公司共计赔偿335315.56元。上述费用与被告钟磊垫付了33508.91元品迭后，被告钟磊多支付的33220.11元由被告保险公司直接支付被告钟磊。被告保险公司还应赔偿原告赖正发、钟玉珍302095.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十�条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告赖正发、钟玉珍302095.45元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿支付被告钟磊33220.11元；
三、驳回原告赖正发、钟玉珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告钟磊负担839元，原告赖正发、钟玉珍负担839元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 周良成
二〇一六年三月十日
书记员 徐 琳