wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1487号
原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂。
投资人朱太惠。
委托代理人朱太群，女，生于1969年3月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被告代宏金，男，生于1963年11月21日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人杨富容，女，生于1962年10月3日，汉族，住址同上，系代宏金的妻子。
委托代理人罗文金，男，生于1989年10月24日，汉族，住泸州市龙马潭区，系代宏金的女婿。
原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂与被告代宏金承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂的委托代理人朱太群，被告代宏金的委托代理人杨富容、罗文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂诉称，2010年6月2日，原、被告签订《承包经营合同》约定，被告承包原告的砖厂，被告在承包经营期间，凡涉及该企业缴纳村社的一切费用概由被告缴纳。但被告只缴纳了2013年8月的土地租用费，之后至2014年4月13日的土地租用费未付。原告代为其缴纳了期间的费用，原告要求被告支付未果。故诉讼要求被告支付代其交纳的土地租用费29273.4元，并从原告支付给村社之日起按年利率6%支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告代宏金辩称，尚欠村社的土地租用费属实，但所欠费用原告计算过高，同时，原告将被告交纳的电费保证金领走，未归还被告的财产，并将被告的砖强行拉走。
经审理查明，2010年6月12日，原、被告签订《经营承包合同》约定，原告将其在江阳区况场镇普潮村的生产车间、机器、成品砖窑室、办公楼、生产房屋、160KVA变压器电力设施和线路部分、生产场地、料场地等固定资产全部移交给被告经营，承包期限为5年，2010年7月16日至2015年7月15日止，被告向原告交纳保证金10万元，每年一次性交纳承包金10万元，签订合同之日起交第一年承包金10万元，第二年承包金于2011年7月15日交纳，以此类推，第五年的承包金在保证金中扣除，被告自主经营，单独设立账户，独立核算，自负盈亏，被告在承包经营期满后，有关企业的承包事宜和经营办法另行商定，对被告投资技改的固定资产双方协商处理，但必须保证资产移交时所有机器等正常运转，在承包期间超过30天未履行本合同以上条款，另一方可随时终止合同，并不考虑任何补偿条件，因自然灾害不能生产造成停产，不计收租金，被告在承包经营期间，凡涉及该企业缴纳给国家和村社的一切税费概由被告按国家规定缴纳。2013年9月13日，因被告未交纳第四年承包金，原告向被告送达了《催款通知》，2013年10月，原告将交给被告的公章和执照收回；2013年11月13日，被告将购买的无功补偿电柜、交纳的罚款等折算为向原告支付的承包金20000元，并向原告出具《欠条》约定，欠朱太群8万元，月息1200元，从2013年7月15日起计算利息，2014年1月25日前付清本息。2013年11月19日，被告支付给原告利息5000元。期间，由于该砖厂属关停企业，2013年10月，原告向有关部门填报了该砖厂淘汰生产线（设备）型号及数量。被告因未经许可进行生产，2014年3月18日，泸州市江阳区安全生产委员会办公室下发文件，要求被告立即停止生产，2014年3月24日，江阳区况场镇政府安全生产委员会办公室向被告下发了《安全生产行政执法文书》，责令其停止生产。2014年3月30日，泸州市江阳区人民政府下发《泸州市江阳区人民政府关于关闭泸州市江阳区德禄建材厂等6家金属非金属矿山企业的批复》，原告属于国家淘汰落后产能企业予以关闭。2014年3月26日，原告以被告未交纳2013年7月租金为由，向被告送达了《解除合同通知》。2014年4月1日，被告向江阳区况场镇政府和朱太惠出具《承诺书》，承诺于2014年4月13日停产。2014年6月，原告以被告未支付租金为由提起诉讼，要求解除合同，退还承包经营的资产，支付租金10万元及利息。经本院审理作出判决后，原告不服提起上诉，2014年12月，泸州市中级人民法院审理并主持调解，作出（2014）泸民终字第286号民事调解书确定一、泸州市江阳区鑫鑫砖厂与代宏金于2010年6月12日签订的《经营承包合同》自2014年4月13日解除；二、代宏金于2014年12月30日前将位于江阳区况场镇普潮村的生产车间等固定资产返还泸州市江阳区鑫鑫砖厂；三、代宏金向泸州市江阳区鑫鑫砖厂支付承包金54246元，以及自2013年7月16日起按月息1.5%计算至付清该款项之日止的利息，但利息应扣除代宏金已支付的5000元，上述款项限代宏金于2014年12月30日前付清。
因被告承包经营的砖厂系租用村社的土地，按《经营承包合同》约定，涉及该企业缴纳给国家和村社的一切税费概由被告按国家规定缴纳。被告向村社交纳土地租用费至2013年8月底，2013年9月起至双方解除合同止的土地租用费未交纳。2014年10月8日，原告向泸州市江阳区况场街道普潮村第二村民小组交纳了2013年9月1日至2014年8月30日的土地租用费49237.44元，泸州市江阳区况场街道普潮村第二村民小组向原告出具《收条》载明，收到况场砖厂付来普潮2社土地租用费（2013年9月1日至2014年8月30日）2014年23.1296亩×900斤大米\\\年×2.25=46837.44元，鱼塘租用费800元每年，砖厂坝坝1600元每年，合计49237.44元。其中2013年9月1日至解除《承包经营合同》之日2014年4月13日的土地租用费为30464元，该费用属原告代被告垫付。原告要求被告支付未果，故提起诉讼，要求被告支付代其交纳的土地租用费29273.4元，并从原告支付给村社之日起按年利率6%支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有身份证复印件，户籍证明复印件，营业执照复印件，《经营承包合同》复印件，（2014）江阳民初字第1379号民事判决书，（2014）泸民终字第286号民事调解书，《收条》，《预付电费缴款协议》复印件，《交费收据》复印件为据，本院予以确认。
本院认为，被告在承包经营原告砖厂从事生产经营期间，其未按约支付村社土地租用费，原告代其向村社进行了支付，原告有权向被告进行追偿。故原告诉讼要求被告支付为其垫付的土地租用费和占用资金利息的主张合法，本院予以支持。对被告辩称所欠土地租用费原告计算过高的主张，其未向本院举证证明土地租用费计算标准依据，该主张本院不予采信，关于被告辩称原告将其交纳的电费保证金领走，未归还被告的财产，并将被告的砖强行拉走的主张，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告代宏金于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂为其垫付的土地租用费29273.4元及占用资金利息，利息从2014年10月9日起按年利率6%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年六月二日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1487号原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂。投资人朱太惠。委托代理人朱太群，女，生于1969年3月9日，汉族，住泸州市江阳区。被告代宏金，男，生于1963年11月21日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人杨富容，女，生于1962年10月3日，汉族，住址同上，系代宏金的妻子。委托代理人罗文金，男，生于1989年10月24日，汉族，住泸州市龙马潭区，系代宏金的女婿。原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂与被告代宏金承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂的委托代理人朱太群，被告代宏金的委托代理人杨富容、罗文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂诉称，2010年6月2日，原、被告签订《承包经营合同》约定，被告承包原告的砖厂，被告在承包经营期间，凡涉及该企业缴纳村社的一切费用概由被告缴纳。但被告只缴纳了2013年8月的土地租用费，之后至2014年4月13日的土地租用费未付。原告代为其缴纳了期间的费用，原告要求被告支付未果。故诉讼要求被告支付代其交纳的土地租用费29273.4元，并从原告支付给村社之日起按年利率6%支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告代宏金辩称，尚欠村社的土地租用费属实，但所欠费用原告计算过高，同时，原告将被告交纳的电费保证金领走，未归还被告的财产，并将被告的砖强行拉走。经审理查明，2010年6月12日，原、被告签订《经营承包合同》约定，原告将其在江阳区况场镇普潮村的生产车间、机器、成品砖窑室、办公楼、生产房屋、160KVA变压器电力设施和线路部分、生产场地、料场地等固定资产全部移交给被告经营，承包期限为5年，2010年7月16日至2015年7月15日止，被告向原告交纳保证金10万元，每年一次性交纳承包金10万元，签订合同之日起交第一年承包金10万元，第二年承包金于2011年7月15日交纳，以此类推，第五年的承包金在保证金中扣除，被告自主经营，单独设立账户，独立核算，自负盈亏，被告在承包经营期满后，有关企业的承包事宜和经营办法另行商定，对被告投资技改的固定资产双方协商处理，但必须保证资产移交时所有机器等正常运转，在承包期间超过30天未履行本合同以上条款，另一方可随时终止合同，并不考虑任何补偿条件，因自然灾害不能生产造成停产，不计收租金，被告在承包经营期间，凡涉及该企业缴纳给国家和村社的一切税费概由被告按国家规定缴纳。2013年9月13日，因被告未交纳第四年承包金，原告向被告送达了《催款通知》，2013年10月，原告将交给被告的公章和执照收回；2013年11月13日，被告将购买的无功补偿电柜、交纳的罚款等折算为向原告支付的承包金20000元，并向原告出具《欠条》约定，欠朱太群8万元，月息1200元，从2013年7月15日起计算利息，2014年1月25日前付清本息。2013年11月19日，被告支付给原告利息5000元。期间，由于该砖厂属关停企业，2013年10月，原告向有关部门填报了该砖厂淘汰生产线（设备）型号及数量。被告因未经许可进行生产，2014年3月18日，泸州市江阳区安全生产委员会办公室下发文件，要求被告立即停止生产，2014年3月24日，江阳区况场镇政府安全生产委员会办公室向被告下发了《安全生产行政执法文书》，责令其停止生产。2014年3月30日，泸州市江阳区人民政府下发《泸州市江阳区人民政府关于关闭泸州市江阳区德禄建材厂等6家金属非金属矿山企业的批复》，原告属于国家淘汰落后产能企业予以关闭。2014年3月26日，原告以被告未交纳2013年7月租金为由，向被告送达了《解除合同通知》。2014年4月1日，被告向江阳区况场镇政府和朱太惠出具《承诺书》，承诺于2014年4月13日停产。2014年6月，原告以被告未支付租金为由提起诉讼，要求解除合同，退还承包经营的资产，支付租金10万元及利息。经本院审理作出判决后，原告不服提起上诉，2014年12月，泸州市中级人民法院审理并主持调解，作出（2014）泸民终字第286号民事调解书确定一、泸州市江阳区鑫鑫砖厂与代宏金于2010年6月12日签订的《经营承包合同》自2014年4月13日解除；二、代宏金于2014年12月30日前将位于江阳区况场镇普潮村的生产车间等固定资产返还泸州市江阳区鑫鑫砖厂；三、代宏金向泸州市江阳区鑫鑫砖厂支付承包金54246元，以及自2013年7月16日起按月息1.5%计算至付清该款项之日止的利息，但利息应扣除代宏金已支付的5000元，上述款项限代宏金于2014年12月30日前付清。因被告承包经营的砖厂系租用村社的土地，按《经营承包合同》约定，涉及该企业缴纳给国家和村社的一切税费概由被告按国家规定缴纳。被告向村社交纳土地租用费至2013年8月底，2013年9月起至双方解除合同止的土地租用费未交纳。2014年10月8日，原告向泸州市江阳区况场街道普潮村第二村民小组交纳了2013年9月1日至2014年8月30日的土地租用费49237.44元，泸州市江阳区况场街道普潮村第二村民小组向原告出具《收条》载明，收到况场砖厂付来普潮2社土地租用费（2013年9月1日至2014年8月30日）2014年23.1296亩×900斤大米年×2.25=46837.44元，鱼塘租用费800元每年，砖厂坝坝1600元每年，合计49237.44元。其中2013年9月1日至解除《承包经营合同》之日2014年4月13日的土地租用费为30464元，该费用属原告代被告垫付。原告要求被告支付未果，故提起诉讼，要求被告支付代其交纳的土地租用费29273.4元，并从原告支付给村社之日起按年利率6%支付利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有身份证复印件，户籍证明复印件，营业执照复印件，《经营承包合同》复印件，（2014）江阳民初字第1379号民事判决书，（2014）泸民终字第286号民事调解书，《收条》，《预付电费缴款协议》复印件，《交费收据》复印件为据，本院予以确认。本院认为，被告在承包经营原告砖厂从事生产经营期间，其未按约支付村社土地租用费，原告代其向村社进行了支付，原告有权向被告进行追偿。故原告诉讼要求被告支付为其垫付的土地租用费和占用资金利息的主张合法，本院予以支持。对被告辩称所欠土地租用费原告计算过高的主张，其未向本院举证证明土地租用费计算标准依据，该主张本院不予采信，关于被告辩称原告将其交纳的电费保证金领走，未归还被告的财产，并将被告的砖强行拉走的主张，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告代宏金于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告泸州市江阳区鑫鑫砖厂为其垫付的土地租用费29273.4元及占用资金利息，利息从2014年10月9日起按年利率6%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一六年六月二日书记员  郭玉霞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第741号
上诉人（一审被告）：张毅。
被上诉人（一审原告）：柯碧英。
委托代理人：侯长松，新疆叶城县喀格勒克镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈伟，无固定职业，系柯碧英丈夫。
上诉人张毅因与被上诉人柯碧英劳务合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2014）叶民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张毅、被上诉人柯碧英及委托代理人侯长松、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月，被告承包了叶城县蓝桥爱库地五层楼的装修工程；2013年8月27日，原、被告口头约定由原告完成粉刷涂料单包工程，价格为每平方米9元；原告即带领工人进�工地进行涂料粉刷共计2200平方米。在施工过程中，被告已向原告支付人工工资10000元，工程完成后，被告不支付工资也不结算，故原告诉至法院要求被告支付剩余人工工资并承担本案全部诉讼费用。
基于以上事实，一审法院认为：原、被告双方口头约定，由原告柯碧英给被告张毅承包的叶城县蓝桥城东幼儿园斜对面爱库地医院的五层楼进行装修粉刷涂料单包工程，双方之间既形成了劳务合同关系，原告柯碧英完成劳务作业，被告张毅应当依约支付劳务工资。对原告柯碧英诉称实际粉刷涂料共计2500平方米及被告张毅同意将价格每平方米加6元的诉讼请求，未提供证据予以证明，但认可被告张毅所述实际粉刷涂料面积为2200平方米的答辩意见。故对原告柯碧英要求被告张毅支付剩余劳务工资27500元的诉讼请求，部分予以支持，减去被告张毅已付人工工资10000元，尚需支�原告柯碧英人工工资9800元；遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、被告张毅支付原告柯碧英人工工资9800元，于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告柯碧英的其他诉讼请求。案件受理费244元（减半收取），由原告柯碧英负担74元，被告张毅负担170元。
张毅不服一审判决，上诉称：双方口头约定每平方米价格为9元，而非15元；被上诉人提供的劳务工作质量不合格，造成工程返工，故不同意支付工资。
柯碧英答辩称，因上诉人提供的涂料质量有问题，导致我们重复劳动，上诉人同意每平方米价格增加到15元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。庭审中，上诉人提出被上诉人提供的劳务工作质量不合格，但未提�证据予以证明；被上诉人提出由于上诉人提供涂料有问题导致重复劳动上诉人同意每平方米价格增加到15元，并为此提供证人证言一份，经质证，该证人证言不能证实其上述主张。
本院认为，上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人柯碧英给上诉人张毅承包的工程提供劳务粉刷涂料，双方即形成了劳务关系；被上诉人柯碧英提供了劳务，上诉人张毅应当按照约定支付劳务工资。庭审中上诉人提出被上诉人提供的劳务工作质量不合格，但未提供证据予以证明，故其上诉理由不予支持；被上诉人提出每平方米价格增加到15元，也未提供证据予以证实；综上，上诉人张毅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓菲
审 判 员 王力群
代理审判员 杨新兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初971号之一
原告：颜新兰，女，1962年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。
被告：杨跃伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告颜新兰与被告杨跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用简易程序审理。后因被告杨跃伟下落不明，于同年3月2日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告颜新兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告颜新兰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告颜新兰负担。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 洪昌坤
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初971号之一原告：颜新兰，女，1962年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。被告：杨跃伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。原告颜新兰与被告杨跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用简易程序审理。后因被告杨跃伟下落不明，于同年3月2日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告颜新兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告颜新兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告颜新兰负担。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  周兴来人民陪审员  洪昌坤二〇一八年三月十二日代书 记员  陈晶晶????1?
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第48号
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行。
法定代表人赵玉海，行长。
委托代理人王英杰，该行职员。
被告刘玉成。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告刘玉成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行委托代理人王英杰到庭参加了诉讼，被告刘玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉称，被告刘玉成因购买张家口庞大解放汽车销售服务有限公司半挂车一台，从原告处借款218000元，时间从2011年12月22日起至2013年12月21日止，还款方式为月均等额本息还款法。截止2014年3月20日已逾期13期，累计金额为84135.17元。诉请法院判令1、偿还原告贷款本金81054.17元，利息384元，滞纳金2697元，共计84135.17元，以及偿还起诉之后本金所发生的约定利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉成未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告刘玉成与原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行签订编号为20111045的《牡丹信用卡购车分期付款合同》。合同约定，刘玉成向汽车销售商张家口庞大解放汽车销售服务有限公司购买汽车（型号A4250P6342T3E），已经自行支付首付款人民币94988元，剩余购车款，申请通过其在原告处申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡（卡号4270390020908703）以消费透支方式支付，透支金额为人民币218000元；刘玉成在此不可撤销地授权原告将上述透支购车资金划入其指定的汽车销售账户（张家口庞大解放汽车销售服务有限公司），刘玉成以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金，共分24期（2011年12月22日至2013年12月21日），首期偿还9091元，以后每期偿还9083元，从透支次月起于每月25日前偿还，刘玉成应按时足额存入每期须偿还的款项于本合同项下的牡丹信用卡中，不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；如刘玉成没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同还约定，刘玉成自愿用其购买的及挂车为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部分期付款金额、手续费、利息、复利、滞纳金等；如刘玉成累计两次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求刘玉成立即清偿透支本金、利息、滞纳金超限费、实现债权的费用等全部债务。2011年12月22日，原告将218000元，存入被告刘玉成牡丹信用卡。截止2014年3月20日，被告刘玉成欠原告贷款本金81054.17元，利息3081元。
以上事实，有20111045号牡丹信用卡购车分期付款合同、中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行利息清单、抵押物清单、个人牡丹信用卡交易存根等相关证据证明。
本院认为，被告刘玉成与原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行签订编号为20111045的牡丹信用卡购车分期付款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。被告刘玉成应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉成于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款本金人民币本金81054.17元，利息3081元（截止2014年3月20日，之后的利息按合同约定计算至判决生效之日）；
案件受理费1904元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩远飞，男，1989年10月29日出生，住所地山东省龙口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩远飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,723.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,723.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16896号
原告童立荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告汪坤明，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告童立荣与被告汪坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告童立荣及其委托代理人周坤到庭参加了诉讼，被告汪坤明经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童立荣诉称，被告于2012年9月30日向原告借现金100000元，约定上述借款于2013年9月30日归还，同时双方还约定，被告每月向原告支付利息4000元。因原、被告约定的利息过高，原告请求按照银行同类贷款利率的4倍计算。现原告多次要求被告还款无果。故请求法院依法判令：被告汪坤明立即归还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至本金偿还之日止，利随本清）。
被告汪坤明未作书面答辩。
被告汪坤明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告汪坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2012年9月30日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到童立荣处现金100000.00元，（大写壹拾万元整），限于2013年9月30日前还清，（并且每月偿还利息4000.00元，大写肆仟元整）。借款人：汪坤明，身份证：51022419730930XXXX，2012年9月30日。”被告汪坤明在借款人处签名并捺印。该笔借款到期后，原告催收无果诉至本院。庭审中，原告童立荣陈述该笔借款在出具借条的当天即2012年9月30日以现金的方式在重庆市渝北区支付给被告。借条借款人处系被告汪坤明亲笔书写并捺印。在重庆市公安局查询的借款人汪坤明公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告汪坤明出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约。故本院对原告要求被告汪坤明归还借款本金100000元并计付利息的诉讼请求予以支持。借条中约定“每月偿还利息4000元”，其计息标准过高，原告自愿要求从2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清，不违反法律规定，本院予以支持。
被告汪坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪坤明在本判决生效之日起七日内归还原告童立荣借款本金100000元；
二、被告汪坤明在本判决生效之日起七日内给付原告童立荣借款利息（以借款本金100000元为基数，从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，诉讼保全费1320元，共计4600元，由被告汪坤明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 谭学梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执135号
申请人：赵黎明，无职业。
被申请人牛爱国，黑龙江省云山农场第十管理区第二十二作业站种植户。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵黎明于2017年3月22日向法院申请执行，要求被执行人偿还借款93440元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第395号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
审判员 何建文
二〇一七年十月十八日
书记员 卢 帆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第80号
原告南京正大减振器有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区墨香路9号新伊汽配商城西市场14-6-1。
法定代表人韩际普，该公司总经理。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
被告南京双狮快递有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村48-3号。
被告周燕娣，女，1966年10月23日生，汉族。
原告南京正大减振器有限责任公司（以下简称正大公司）与被告南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）、周燕娣运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人居志刚到庭参加了诉讼，被告双狮公司、周燕娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，被告双狮公司长期从事货物运输，原告货物一直以来由双狮公司运输并收受货款。按双方长期交易习惯，原告与双狮公司凭货物运输单结算货款，双狮公司将货款支付给原告，原告将运输单还给双狮公司。截至原告起诉时止，双狮公司代收原告货款8010元未支付。后经查询，双狮公司因长期未年检，于2011年7月1日已被吊销营业执照，被告周燕娣系双狮公司的股东，明知营业执照被吊销，仍然以双狮公司名义进行经营，故要求两被告连带返还原告货款8010元。
被告双狮公司、周燕娣未应诉答辩。
经审理查明，原告持有被告双狮公司运输合同单托运联8张，货款共计8010元。
2013年8月12日，南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）接到两起报警，报警人称藤子村48-3的物流公司发生纠纷以及藤子村47号老板不给钱。民警到现场了解情况，系双狮公司老板欠运货公司钱，发生纠纷。民警将双狮公司沈正巍经理带回派出所进一步询问。沈正巍接受调查称：其是双狮公司职工，双狮公司从事汽配物流，老板叫周燕娣，办公地点位于南京市玄武区藤子村48-3号。双狮公司有代收货款业务，即公司将客户的汽车配件等货物运输到目的地，收货人将货款交给公司，再由公司交给客户。因双狮公司欠客户代收款六七十万元，造成公司被围堵。此后，因双狮公司未能与原告结算货款，原告遂以诉称理由诉至本院，要求两被告支付货款。
另查明，被告双狮公司系自然人控股的有限公司，于2006年2月27日设立登记，登记的法定代表人为唐微之，股东为唐微之与被告周燕娣两人，该公司工商登记的住所地为南京市玄武区藤子村48-3号，许可经营项目为普通货运。2011年7月1日，双狮公司被核准吊销但未注销。现查明，唐微之于2007年8月22日死亡，目前双狮公司未办理法定代表人变更登记。
审理中，原告称，原告系双狮公司的客户，原告按交易习惯将货物交给双狮公司投递，收货人收到货物后按运输合同单记载金额支付货款及运费，双狮公司将代收的货款交付给原告，双方凭原告持有的运输合同单结算货款。原告提交了双狮公司运输合同单原件予以证明。
因两被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有双狮公司企业登记资料、运输合同单、南京市公安局玄武分局红山派出所询问笔录、接处警工作登记表、无锡市公安局崇安寺派出所户籍信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告双狮公司主张权利，并提交运输合同单及询问笔录、接处警工作登记表予以佐证，上述证据相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定，故原告与被告双狮公司之间存在运输合同关系，原告凭借持有的运输合同单，依法向被告双狮公司主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双狮公司具有法人资格，依法能够承担民事法律责任，而被告周燕娣系双狮公司的股东，虽然在双狮公司吊销未注销时以公司名义经营，但双狮公司未清算，周燕娣的经营活动，应由双狮公司承担法律责任，故原告要求被告周燕娣承担给付货款的法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双狮快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京正大减振器有限责任公司货款8010元。
二、驳回原告南京正大减振器有限责任公司对被告周燕娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费70元，合计120元，由被告南京双狮快递有限公司负担（此款已由原告预交，被告南京双狮快递有限公司在支付货款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一五年七月十三日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初32号
原告：佛山市三水区安盛晖五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村（羊角影）A2号厂房，统一社会信用代码：91440607669890586W。
法定代表人：谭潮辉，该司总经理。
委托诉讼代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。
被告：广东赢家汽车拆解有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区J1-1地块（博爱路10号），统一社会信用代码：914406055645919506。
法定代表人：伍艳红。
委托诉讼代理人：刘优胜，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县，系被告职员。
原告佛山市三水区安盛晖五金制品有限公司与被告广东赢家汽车拆解有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告佛山市三水区安盛晖五金制品有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区安盛晖五金制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市三水区安盛晖五金制品有限公司负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李慧慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1220号
原告：汪建军,男,1974年8月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：徐干华，男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英，女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪建军诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被告徐干华因涉嫌非法吸收公众存款罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪建军的起诉。
案件受理费4900元退还原告汪建军。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年三月二十一日
代书记员 汪 珊
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审69号
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委监察执法局副局长。
被执行人冉隆财，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人王锦容，女，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字[2015]1043号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈康红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第464号
原告牛文华，女，1960年5月20日出生，蒙古族，无业。
被告王春明，男，32岁，汉族，农民。
原告牛文华与被告王春明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛文华到庭参加诉讼，被告王春明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛文华诉称，2009年2月4日，被告王春明经我担保从甘旗卡镇李建梅处以月利率0.02元借款10，000.00元，2009年6月19日又以月利率0.02元借款7，000.00元。后李建梅同我一起找被告索要这两笔借款，被告以种种理由未能偿还。2014年11月4日，我代为被告王春明偿还债权人李建梅的欠款本息23，800.00元；同年11月7日我再次代为被告偿还本息16，100.00元，两笔款合计39，900.00元。现诉至人民法院要求被告给付欠款本利共计39，900.00元，并承担因本案诉讼支出的费用。
被告王春明未答辩。
经审理查明，2009年2月4日，被告王春明经原告牛文华担保从甘旗卡李建梅处以月利率0.02元借款10，000.00元，2009年6月19日以月利率0.02元再次借款7，000.00元。后李建梅同牛文华向被告索要这两笔借款，被告以种种理由未能偿还，2014年11月4日原告代为王春明偿还债权人李建梅的欠款本金10，000.00元，利息13，800.00元（2009年2月4日起至2014年11月4日止，69个月，本金10，000.00元×0.02×69个月）；同年11月7日原告再次代为被告偿还李建梅本金7，000.00元，利息9，100.00元（2009年6月19日起至2014年11月19日止，65个月，本金7，000.00元×0.02元×65个月）。两笔欠款本息合计39，900.00元。
上述事实，有原告提交起诉状、王春明的借款据原件、李建梅的收款据两枚，李建梅的庭审证言与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告牛文华代为被告王春明偿还借款的事实清楚，证据确凿充分。原告还款后向被告主张还款的请求符合法律规定，本院予以支持，被告不按期履行偿还借款义务的行为属违约行为。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春明自本判决生效之日起十日内给付原告牛文华债务款本利合计39，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取399.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年一月三十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16488号
原告：东阳市北岸物业管理。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：骆义伟，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告骆义伟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市北岸物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆 晴
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初16488号原告：东阳市北岸物业管理。法定代表人：潘红亮，总经理。委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。被告：骆义伟，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告骆义伟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市北岸物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴霞林二〇一六年十一月十四日书记员  陆 晴
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4348号
原告：江山市华盛纸业制造有限公司。
法定代表人：徐建生。
委托代理人：顾水荣。
被告：浙江国鑫房地产有限公司。
诉讼代表人：傅忠彬。
原告江山市华盛纸业制造有限公司与被告浙江国鑫房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江山市华盛纸业制造有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市华盛纸业制造有限公司申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江山市华盛纸业制造有限公�撤诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告江山市华盛纸业制造有限公司负担。
审判员 陈魁伟
二〇一六年十一月三日
书记员 徐琪涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3019号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：黄斌，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李新乐，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄斌立即偿还原告大唐准贷记卡透支款36422.97元（其中透支本金29528.05元，截止2017年1月30日，利息3618.17元、违约金3276.75元。)并支付自2017年1月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。2.被告李新乐对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××04申领时间2013年5月21日信用额度3万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人黄斌主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2013年6月16日开始透支，2013年11月16日至2016年6月25日期间陆续透支，此时形成透支本金29528.05元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，均无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29528.05元透支滞纳金（违约金）1476.40元透支利息截至2017年5月30日的利息为5389.86元，之后的利息以本金29528.05元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29528.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29528.05元×5%=1476.40元。涉案担保合同保证人李新乐签订时间2015年5月21日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金29528.05元及利息(截至2017年5月30日共计利息5389.86元，之后的利息以透支本金29528.05元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）1476.0元、年费60元；
二、被告李新乐对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告黄斌、李新乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月五日
代书 记员 吴苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2381号
原告：陈园珍。
被告：杭州华昆信息科技有限公司。
法定代表人：高黄清。
原告陈园珍（以下简称原告）诉被告杭州华昆信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，于2012年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从被告处得知联合实名推广服务能够帮助宣传自己的网站，这种联合实名推广服务可通过设置一个宣传企业的关键词，便可在百度、雅虎等四大搜索引擎及地址栏上搜索到该关键词，企业的网页就会立即跳出来。被告的推销人员当场演示了关键词的网络搜索效果，原告企业跃然其中，这使得原告相信联合实名推广服务的宣传效果。为此，原、被告于2009年1月19日签订了《联合实名推广服务执行协议》，原告支付了注册费18000元。协议签订后，原告却发现在电脑上输入已注册的关键词并不能显示自己企业的信息。后因被告不按规定办理年检，也未实际经营，2010年12月31日其营业执照被工商部门吊销。被告实际已不履行合同的义务，属中途解除协议，故应按协议第3条约定双倍返还注册费。故请求法院判令一、被告归还注册费18000元；二、被告双倍返还注册费18000元；三、被告支付原告交通费1000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩
原告提供了下列证据材料：
1．《联合实名推广服务执行协议》1份（原件），用于证明原、被告签订了服务协议；
2．发票1张（原件），用于证明原告支付注册费18000元；
3．被告的工商基本情况1份（原件），用于证明被告已经实际不经营，无法履行合同。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年1月19日，原告（甲方）、被告（乙方），双方签订《联合实名推广服务执行协议》一份，其中约定：服务内容：搜索词：“丰田”，金额5000元，服务年限3年；赠送“福特”，金额5000元，服务年限3年；“鞋”，金额10000元，服务年限3年；赠送“google”，金额5000元，服务年限3年；赠送“袜”，金额5000元，服务年限3年；“箱包配件”，金额3000元，服务年限3年。甲方于本协议签订时支付注册费18000元，如甲方要求中途解除协议，不能要求退还注册费；乙方中途解除协议，双倍返还注册费。合同签订后，原告支付了注册费18000元。但被告未为原告提供上述服务。2011年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案原、被告签订的《联合实名推广服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应履行。被告未按合同约定履行，擅自终止服务，应视为单方解除协议，应按照合同约定双倍返还服务费。原告要求双倍返还服务费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付因维权而支出的交通费，因未提供证据予以证明，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州华昆信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还陈园珍服务费36000元；
二、驳回陈园珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由陈园珍负担25元，杭州华昆信息科技有限公司负担700元，杭州华昆信息科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费455元由杭州华昆信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈园珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 孔海平
二〇一二年一月三十日
书 记 员 黄 琦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5580号
申请执行人蔡兰丰：
被执行人池宗迪等：
申请执行人蔡兰丰与被执行人池宗迪等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03179号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5580号】，在执行过程中，本案本次执行到位46000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5580号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第71号
原告赵国萌，女，1985年10月5日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司。
住所地河南省镇平县遮山镇杨庄村。
负责人田广林，任经理职务。
被告田广林，男，51岁，汉族，住南阳市。
被告邯郸市捷可诺经贸有限公司。
住所地邯郸市邯山南大街126号。
法定代表人陈秀兰，任执行董事。
本院在审理原告赵国萌与被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告赵国萌提供的地址，向被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告赵国萌提供的被告住所地或住址，并无此单位或此人。现被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、邯郸市捷可诺经贸有限公司住所地、田广林住址不详，在本院限定的时间内，原告赵国萌未提供出被告具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地或具体住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国萌的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告赵国萌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民二初字第71号原告赵国萌。委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司。住所地河南省镇平县遮山镇杨庄村。负责人田广林，任经理职务。被告田广林。被告邯郸市捷可诺经贸有限公司。住所地邯郸市邯山南大街126号。法定代表人陈秀兰，任执行董事。本院在审理原告赵国萌与被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告赵国萌提供的地址，向被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告赵国萌提供的被告住所地或住址，并无此单位或此人。现被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、邯郸市捷可诺经贸有限公司住所地、田广林住址不详，在本院限定的时间内，原告赵国萌未提供出被告具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地或具体住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵国萌的起诉。案件受理费5800元，退还给原告赵国萌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一四年九月十二日书 记 员  王宛闽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初673号
原告：徐秀青，女，1972年2月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：孟令雪，男，1992年11月6日出生，汉族，无业，原户籍地巴林左旗林东西城区西郊村*组。现羁押于赤峰监狱。
委托诉讼代理人：李海萍（孟令雪母亲），女，1969年4月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告徐秀青与被告孟令雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告徐秀青于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀青撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 逯明龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第495号
原告罗某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省云浮市云城区三河，公民身份号码×××3878。
被告张某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0026。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，并于2015年10月20日不公开开庭进行了审理，原告罗某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自结婚以来，被告未能担任作为妻子或媳妇的责任，夫妻没有任何财产，生育子女问题迟迟未能解决。被告平时消费太高，消费均是用于吃喝玩乐，消费超出收入，没有为日后作打算。因此，原、被告感情方面渐淡，原告觉得与被告合不来，原告诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状所述的消费观不属实，原告换工作的频率很高，收入也不高，被告愿意与原告同甘共苦。对于生育小孩问题，不完全是被告的问题，被告曾于2012年发生宫外孕，后来输卵管堵塞，这些对被告打击很大。2013年，被告发现原告在外有第三者，对被告的打击更大。被告对原告一心一意，是一个称职的妻子、媳妇，原告在外有第三者，被告也愿意原谅原告。
经审理查明�原、被告于2009年开始恋爱，于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
庭审中，原告陈述：原、被告是于2009年因在同一单位工作而认识；婚后感情还好，自2014年开始产生矛盾，主要矛盾是性格不合，被告对原告管得很严，原告与被告在一起觉得很不自由、很辛苦；双方已分居一年，分居原因是双方性格不合，原告觉得与被告一起生活很辛苦；原告认为双方没有和好可能。被告陈述：双方是于2008年经朋友介绍认识，认识后原告到被告单位工作；婚后感情不错，因为双方婚前有一定的感情基础；自2014年开始产生矛盾，都是因生活琐事产生的矛盾，被告认为都是小问题；双方自2014年年底开始分居，分居原因是原告要求被告不要到原告家，称其需要冷静一下，要求被告回娘家住；被告认为双方还有和好可能，双方婚前具有感情基础，被告对原告还有感情，且被告现在生病也需要原告照顾。庭审中，原、被告均确认双方没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。原告系第一次起诉离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证，被告人口信息查询表，原、被告结婚证，以及原、被告的陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，结婚至今已四年，双方婚前具有感情基础，婚后亦已建立起一定的夫妻感情。诉讼中，原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度。本院认为，婚姻不是儿戏，夫妻双方在生活中因琐事发生矛盾是在所难免的，在原告第一次起诉离婚，被告坚决不同意的情况下，应给予双方反省、沟通和改正的机会。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通与理解，多些关心尊重对方，多为对方着想，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告张某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 严泳瑜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第833号
原告：袁某某。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告袁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人谢文义到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告系经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2010年10月18日办理了结婚登记手续，2012年2月16日生一女孩刘某乙，现随被告一起生活。因双方认识时间较短便草率结婚，婚后发现双方的性格差异较大，经常因家务琐事发生争吵，在原告怀孕期间，被告对原告也漠不关心，导致原告因生孩子对身体造成了伤害，至今也没有劳动能力，2012年7月份，原、被告再次因家务琐事发生争吵后开始分居生活至今，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告刘某甲提交答辩状称：原、被告经人介绍相识恋爱后建立了很好的感情基础，经双方父母同意，于2010年10月18日办理了结婚登记手续，婚后因生活琐事虽有小的摩擦，但不至于达到离婚的程度。2012年2月16日女儿出生后，被告为增加家庭收入外出打工，并非对原告漠不关心，现孩子还小，如果离婚孩子将面临单亲的生活环境，对以后的成长不利。综上所述，被告认为双方的感情良好，夫妻感情并未破裂，且孩子年幼，需要双方共同抚养教育，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于2010年10月18日办理了结婚登记手续，2012年2月16日生一女孩刘某乙，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解原告坚持离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后并生有子女，双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中虽因家务琐事发生了纠纷，但只要双方在今后的生活中互谅、互让，遇事多协商，并兼顾子女的利益，夫妻感情能够和好。原告执意要求与被告离婚没有提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
陪审员 褚永超
二〇一三年九月十一日
书记员 李 铁
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终546号
上诉人（一审原告）萍乡市王坑农村小水电供电有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇林业分场境内，组织机构代码31461768-7。
法定代表人马海斌，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）芦溪县江头水电站，经营场所萍乡市芦溪县万龙山乡茅店村。
经营者周和平，男，1964年12月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。
上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司（以下简称王坑公司）因与被上诉人芦溪县江头水电站（以下简称江头水电站）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王坑公司的法定代表人马海斌，被上诉人江头水电站的经营者周和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，萍乡市王坑石门水电站于2009年9月29日经工商部门核准变更为萍乡市王坑农村小型水能电站，2015年7月6日萍乡市王坑农村小型水能电站又转型升级为王坑公司。2003年11月23日江头水电站的经营者周和平来到萍乡市王坑石门水电站要求购买水轮发电机，当天双方签订购买水轮机、发电机协议，协议约定：江头水电站向萍乡市王坑石门水电站购买金华水轮机厂生产的ZD760-LM-60型水轮机一台，江西电机厂生产的TSN59/27-8,功率为93.75千伏安发电机一台，总价款为5.2万元。协议签订的当天江头水电站交付了一万元定金。2003年12月23日江头水电站又到萍乡市王坑石门水电站处，称其电站经专家测量水头可由原来的5.5米提高到6米，要求变更水轮机和发电机，为此双方签订了第二份协议，协议约定：水轮机型号为ZD560-HL-60;发电机为湖南陵宁（书写有误，应为湖南零陵）生产的TSN59/27-8,功率为100KW;总价款8万元。2004年4月20日至2004年5月20日期间江头水电站到萍乡市王坑石门水电站处先后提走型号为ZD560-HL-60的水轮机和型号为TSN59/27-8,功率为93.75千伏安的发电机各一台及相关配套设备，江头水电站先后支付货款5万元，加上所交定金1万元，合计6万元。双方经结算江头水电站尚欠2万元设备款，2004年5月20日江头水电站出示了欠条，并承诺在2005年4月付清。江头水电站所欠2万元货款一直未付，2014年12月20日王坑公司用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》。江头水电站收到后没有支付所欠货款，王坑公司遂向法院起诉。
一审法院认为，本案双方对案件事实无争议，其争议的焦点为该合同债权是否超过了诉讼时效。从双方履行合同的情况看，2004年5月20日江头水电站出示了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清，应视为双方对合同履行进行的结算，最终确定了该合同债权。债权的履行期限为2005年4月，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日二年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，其2014年12月20日用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站签收了，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。综上所述，王坑公司主张的本案合同债权超过了诉讼时效，依法不受法律保护，江头水电站的抗辩合法，王坑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条的规定，判决：驳回王坑公司的诉讼请求。本案受理费300元，由王坑公司承担。
一审判决宣判后，王坑公司不服，向本院提起上诉称，王坑公司诉请江头水电站支付2万元欠款未超过诉讼时效。本案诉请属于债权请求权。至2014年12月20日，为防止江头水电站赖账，王坑公司使用国内标准快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，在函件中明确告知了江头水电站支付欠款和利息。江头水电站认可收到了该函件，根据相关法律规定，本案诉请没有超过诉讼时效。因此，请求撤销原判，改判江头水电站向王坑公司支付欠款2万元（违约金和欠款损失另案解决，保留诉权）。
被上诉人江头水电站答辩称，王坑公司的诉请超过了诉讼时效，依法不应得到法律保护。王坑公司未按合同约定向江头水电站履行供货义务，该2万元实际上是江头水电站扣下其本应承担的违约金。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案货款已过了十几年，王坑公司从未向江头水电站催收过该款。直到2014年12月20日，邮递员送来快件，其以为是自己的亲戚寄来的，没有看就签字了。看到才知道是马海斌的贷款催收函，但其是诉讼时效期间届满后才向江头水电站邮寄催款函，江头水电站也没有做出任何意思表示，因此邮寄该催收函不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审指定的举证期限内，上诉人王坑公司向本院提交一份个体工商户转型升级为企业证明，证明2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。经质证，被上诉人江头水电站表示不清楚。因该证据系行政机关出具，本院对该证据的真实性予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人江头水电站未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明，2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。其它查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为该本案债权是否超过了诉讼时效。2004年5月20日江头水电站出具了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清。因此本案债权应在2005年4月30日前履行完毕，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日两年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，2014年12月20日其用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站经营者周和平进行了签收，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。且周和平的签收行为仅能证明其收到了该邮件，并未有重新确认该债权的意思表示。因此，王坑公司主张本案合同债权未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月九日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终546号
上诉人（一审原告）萍乡市王坑农村小水电供电有限公司。
法定代表人马海斌，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）芦溪县江头水电站。
经营者周和平。
上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司（以下简称王坑公司）因与被上诉人芦溪县江头水电站（以下简称江头水电站）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王坑公司的法定代表人马海斌，被上诉人江头水电站的经营者周和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，萍乡市王坑石门水电站于2009年9月29日经工商部门核准变更为萍乡市王坑农村小型水能电站，2015年7月6日萍乡市王坑农村小型水能电站又转型升级为王坑公司。2003年11月23日江头水电站的经营者周和平来到萍乡市王坑石门水电站要求购买水轮发电机，当天双方签订购买水轮机、发电机协议，协议约定：江头水电站向萍乡市王坑石门水电站购买金华水轮机厂生产的ZD760-LM-60型水轮机一台，江西电机厂生产的TSN59/27-8,功率为93.75千伏安发电机一台，总价款为5.2万元。协议签订的当天江头水电站交付了一万元定金。2003年12月23日江头水电站又到萍乡市王坑石门水电站处，称其电站经专家测量水头可由原来的5.5米提高到6米，要求变更水轮机和发电机，为此双方签订了第二份协议，协议约定：水轮机型号为ZD560-HL-60;发电机为湖南陵宁（书写有误，应为湖南零陵）生产的TSN59/27-8,功率为100KW;总价款8万元。2004年4月20日至2004年5月20日期间江头水电站到萍乡市王坑石门水电站处先后提走型号为ZD560-HL-60的水轮机和型号为TSN59/27-8,功率为93.75千伏安的发电机各一台及相关配套设备，江头水电站先后支付货款5万元，加上所交定金1万元，合计6万元。双方经结算江头水电站尚欠2万元设备款，2004年5月20日江头水电站出示了欠条，并承诺在2005年4月付清。江头水电站所欠2万元货款一直未付，2014年12月20日王坑公司用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》。江头水电站收到后没有支付所欠货款，王坑公司遂向法院起诉。
一审法院认为，本案双方对案件事实无争议，其争议的焦点为该合同债权是否超过了诉讼时效。从双方履行合同的情况看，2004年5月20日江头水电站出示了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清，应视为双方对合同履行进行的结算，最终确定了该合同债权。债权的履行期限为2005年4月，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日二年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，其2014年12月20日用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站签收了，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。综上所述，王坑公司主张的本案合同债权超过了诉讼时效，依法不受法律保护，江头水电站的抗辩合法，王坑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条的规定，判决：驳回王坑公司的诉讼请求。本案受理费300元，由王坑公司承担。
一审判决宣判后，王坑公司不服，向本院提起上诉称，王坑公司诉请江头水电站支付2万元欠款未超过诉讼时效。本案诉请属于债权请求权。至2014年12月20日，为防止江头水电站赖账，王坑公司使用国内标准快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，在函件中明确告知了江头水电站支付欠款和利息。江头水电站认可收到了该函件，根据相关法律规定，本案诉请没有超过诉讼时效。因此，请求撤销原判，改判江头水电站向王坑公司支付欠款2万元（违约金和欠款损失另案解决，保留诉权）。
被上诉人江头水电站答辩称，王坑公司的诉请超过了诉讼时效，依法不应得到法律保护。王坑公司未按合同约定向江头水电站履行供货义务，该2万元实际上是江头水电站扣下其本应承担的违约金。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案货款已过了十几年，王坑公司从未向江头水电站催收过该款。直到2014年12月20日，邮递员送来快件，其以为是自己的亲戚寄来的，没有看就签字了。看到才知道是马海斌的贷款催收函，但其是诉讼时效期间届满后才向江头水电站邮寄催款函，江头水电站也没有做出任何意思表示，因此邮寄该催收函不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审指定的举证期限内，上诉人王坑公司向本院提交一份个体工商户转型升级为企业证明，证明2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。经质证，被上诉人江头水电站表示不清楚。因该证据系行政机关出具，本院对该证据的真实性予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人江头水电站未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明，2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。其它查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为该本案债权是否超过了诉讼时效。2004年5月20日江头水电站出具了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清。因此本案债权应在2005年4月30日前履行完毕，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日两年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，2014年12月20日其用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站经营者周和平进行了签收，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。且周和平的签收行为仅能证明其收到了该邮件，并未有重新确认该债权的意思表示。因此，王坑公司主张本案合同债权未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月九日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终546号上诉人（一审原告）萍乡市王坑农村小水电供电有限公司。法定代表人马海斌，该公司董事长。被上诉人（一审被告）芦溪县江头水电站。经营者周和平。上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司（以下简称王坑公司）因与被上诉人芦溪县江头水电站（以下简称江头水电站）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王坑公司的法定代表人马海斌，被上诉人江头水电站的经营者周和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，萍乡市王坑石门水电站于2009年9月29日经工商部门核准变更为萍乡市王坑农村小型水能电站，2015年7月6日萍乡市王坑农村小型水能电站又转型升级为王坑公司。2003年11月23日江头水电站的经营者周和平来到萍乡市王坑石门水电站要求购买水轮发电机，当天双方签订购买水轮机、发电机协议，协议约定：江头水电站向萍乡市王坑石门水电站购买金华水轮机厂生产的ZD760-LM-60型水轮机一台，江西电机厂生产的TSN59/27-8,功率为93.75千伏安发电机一台，总价款为5.2万元。协议签订的当天江头水电站交付了一万元定金。2003年12月23日江头水电站又到萍乡市王坑石门水电站处，称其电站经专家测量水头可由原来的5.5米提高到6米，要求变更水轮机和发电机，为此双方签订了第二份协议，协议约定：水轮机型号为ZD560-HL-60;发电机为湖南陵宁（书写有误，应为湖南零陵）生产的TSN59/27-8,功率为100KW;总价款8万元。2004年4月20日至2004年5月20日期间江头水电站到萍乡市王坑石门水电站处先后提走型号为ZD560-HL-60的水轮机和型号为TSN59/27-8,功率为93.75千伏安的发电机各一台及相关配套设备，江头水电站先后支付货款5万元，加上所交定金1万元，合计6万元。双方经结算江头水电站尚欠2万元设备款，2004年5月20日江头水电站出示了欠条，并承诺在2005年4月付清。江头水电站所欠2万元货款一直未付，2014年12月20日王坑公司用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》。江头水电站收到后没有支付所欠货款，王坑公司遂向法院起诉。一审法院认为，本案双方对案件事实无争议，其争议的焦点为该合同债权是否超过了诉讼时效。从双方履行合同的情况看，2004年5月20日江头水电站出示了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清，应视为双方对合同履行进行的结算，最终确定了该合同债权。债权的履行期限为2005年4月，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日二年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，其2014年12月20日用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站签收了，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。综上所述，王坑公司主张的本案合同债权超过了诉讼时效，依法不受法律保护，江头水电站的抗辩合法，王坑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条的规定，判决：驳回王坑公司的诉讼请求。本案受理费300元，由王坑公司承担。一审判决宣判后，王坑公司不服，向本院提起上诉称，王坑公司诉请江头水电站支付2万元欠款未超过诉讼时效。本案诉请属于债权请求权。至2014年12月20日，为防止江头水电站赖账，王坑公司使用国内标准快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，在函件中明确告知了江头水电站支付欠款和利息。江头水电站认可收到了该函件，根据相关法律规定，本案诉请没有超过诉讼时效。因此，请求撤销原判，改判江头水电站向王坑公司支付欠款2万元（违约金和欠款损失另案解决，保留诉权）。被上诉人江头水电站答辩称，王坑公司的诉请超过了诉讼时效，依法不应得到法律保护。王坑公司未按合同约定向江头水电站履行供货义务，该2万元实际上是江头水电站扣下其本应承担的违约金。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案货款已过了十几年，王坑公司从未向江头水电站催收过该款。直到2014年12月20日，邮递员送来快件，其以为是自己的亲戚寄来的，没有看就签字了。看到才知道是马海斌的贷款催收函，但其是诉讼时效期间届满后才向江头水电站邮寄催款函，江头水电站也没有做出任何意思表示，因此邮寄该催收函不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。在二审指定的举证期限内，上诉人王坑公司向本院提交一份个体工商户转型升级为企业证明，证明2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。经质证，被上诉人江头水电站表示不清楚。因该证据系行政机关出具，本院对该证据的真实性予以认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人江头水电站未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明，2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。其它查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为该本案债权是否超过了诉讼时效。2004年5月20日江头水电站出具了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清。因此本案债权应在2005年4月30日前履行完毕，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日两年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，2014年12月20日其用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站经营者周和平进行了签收，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。且周和平的签收行为仅能证明其收到了该邮件，并未有重新确认该债权的意思表示。因此，王坑公司主张本案合同债权未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 娟审 判 员 刘 敏代理审判员 姚 赛二〇一六年九月九日书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终546号上诉人（一审原告）萍乡市王坑农村小水电供电有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇林业分场境内，组织机构代码31461768-7。法定代表人马海斌，该公司董事长。被上诉人（一审被告）芦溪县江头水电站，经营场所萍乡市芦溪县万龙山乡茅店村。经营者周和平，男，1964年12月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司（以下简称王坑公司）因与被上诉人芦溪县江头水电站（以下简称江头水电站）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王坑公司的法定代表人马海斌，被上诉人江头水电站的经营者周和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，萍乡市王坑石门水电站于2009年9月29日经工商部门核准变更为萍乡市王坑农村小型水能电站，2015年7月6日萍乡市王坑农村小型水能电站又转型升级为王坑公司。2003年11月23日江头水电站的经营者周和平来到萍乡市王坑石门水电站要求购买水轮发电机，当天双方签订购买水轮机、发电机协议，协议约定：江头水电站向萍乡市王坑石门水电站购买金华水轮机厂生产的ZD760-LM-60型水轮机一台，江西电机厂生产的TSN59/27-8,功率为93.75千伏安发电机一台，总价款为5.2万元。协议签订的当天江头水电站交付了一万元定金。2003年12月23日江头水电站又到萍乡市王坑石门水电站处，称其电站经专家测量水头可由原来的5.5米提高到6米，要求变更水轮机和发电机，为此双方签订了第二份协议，协议约定：水轮机型号为ZD560-HL-60;发电机为湖南陵宁（书写有误，应为湖南零陵）生产的TSN59/27-8,功率为100KW;总价款8万元。2004年4月20日至2004年5月20日期间江头水电站到萍乡市王坑石门水电站处先后提走型号为ZD560-HL-60的水轮机和型号为TSN59/27-8,功率为93.75千伏安的发电机各一台及相关配套设备，江头水电站先后支付货款5万元，加上所交定金1万元，合计6万元。双方经结算江头水电站尚欠2万元设备款，2004年5月20日江头水电站出示了欠条，并承诺在2005年4月付清。江头水电站所欠2万元货款一直未付，2014年12月20日王坑公司用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》。江头水电站收到后没有支付所欠货款，王坑公司遂向法院起诉。一审法院认为，本案双方对案件事实无争议，其争议的焦点为该合同债权是否超过了诉讼时效。从双方履行合同的情况看，2004年5月20日江头水电站出示了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清，应视为双方对合同履行进行的结算，最终确定了该合同债权。债权的履行期限为2005年4月，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日二年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，其2014年12月20日用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站签收了，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。综上所述，王坑公司主张的本案合同债权超过了诉讼时效，依法不受法律保护，江头水电站的抗辩合法，王坑公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条的规定，判决：驳回王坑公司的诉讼请求。本案受理费300元，由王坑公司承担。一审判决宣判后，王坑公司不服，向本院提起上诉称，王坑公司诉请江头水电站支付2万元欠款未超过诉讼时效。本案诉请属于债权请求权。至2014年12月20日，为防止江头水电站赖账，王坑公司使用国内标准快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，在函件中明确告知了江头水电站支付欠款和利息。江头水电站认可收到了该函件，根据相关法律规定，本案诉请没有超过诉讼时效。因此，请求撤销原判，改判江头水电站向王坑公司支付欠款2万元（违约金和欠款损失另案解决，保留诉权）。被上诉人江头水电站答辩称，王坑公司的诉请超过了诉讼时效，依法不应得到法律保护。王坑公司未按合同约定向江头水电站履行供货义务，该2万元实际上是江头水电站扣下其本应承担的违约金。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案货款已过了十几年，王坑公司从未向江头水电站催收过该款。直到2014年12月20日，邮递员送来快件，其以为是自己的亲戚寄来的，没有看就签字了。看到才知道是马海斌的贷款催收函，但其是诉讼时效期间届满后才向江头水电站邮寄催款函，江头水电站也没有做出任何意思表示，因此邮寄该催收函不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。在二审指定的举证期限内，上诉人王坑公司向本院提交一份个体工商户转型升级为企业证明，证明2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。经质证，被上诉人江头水电站表示不清楚。因该证据系行政机关出具，本院对该证据的真实性予以认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人江头水电站未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明，2014年3月10日萍乡市王坑农村小型水能电站转型升级为王坑公司。其它查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为该本案债权是否超过了诉讼时效。2004年5月20日江头水电站出具了欠条给马海斌，并承诺在2005年4月付清。因此本案债权应在2005年4月30日前履行完毕，那么诉讼时效的起算时间应为2005年5月1日，到2007年5月1日两年的诉讼时效届满。现王坑公司没有证据证明其在诉讼时效届满前存在引起诉讼时效中止、中断和延长的情形，2014年12月20日其用快递方式向江头水电站寄去了《货款催收函》，虽然江头水电站经营者周和平进行了签收，但因是在诉讼时效已经届满后才主张权利，依法不能引起诉讼时效中断的效力。且周和平的签收行为仅能证明其收到了该邮件，并未有重新确认该债权的意思表示。因此，王坑公司主张本案合同债权未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人萍乡市王坑农村小水电供电有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王 娟审 判 员 刘 敏代理审判员 姚 赛二〇一六年九月九日书 记 员 王一清
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第68号
原告张桂芹，女，1967年1月5日出生。
委托代理人胡志亮（系张桂芹之夫），男。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1968年7月14日出生。
委托代理人张合风（系被告之妻），女。
原告张桂芹诉被告刘军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芹及其委托代理人胡志亮、尚生林、被告刘军的委托代理人张合风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芹诉称，我和被告刘军是同村村民，2012年10月5日下午，我和被告因琐事发生争吵，被告跑到我家中将我拽出并殴打我的头部、胳膊等部位，造成我多处软组织受伤。经汤阴县公安局韩庄派出所处理，认定被告构成殴打他人，并给予其罚款500元的行政处罚。我受伤后，被送到汤阴县人民医院住院治疗，住院13天，支出医疗费2861.2元，并且今后仍需继续治疗。为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、营养费等共计8626.2元。
被告刘军辩称，原告所诉不实。事实是，2012年10月5日，我去地里浇菜，发现自己家的大白菜被人为掩埋，因与原告为地邻，就去她家问情况，原告说地不是她种的，我便回转，原告在后紧随，出言不逊，在离她家十几米处我们吵起来，原告顺手拔起插在路边护菜的棍子，因心情激动，站立不稳倒地。事后报110处理，因派出所无法满足原告的无理要求，让我交500元回家。原告在汤阴县人民医院住院实际用药时间是2012年10月5日至7日，之后就没再用药，因此其住院时间应按3天计算。原告提供的门诊票据中有5张是出院后的，不予认可。原告的伤是其自己摔的。我没有殴打她，不应该赔偿其医疗费、误工费等费用。
经审理查明，原告张桂芹与被告刘军同为汤阴县韩庄乡刘黄村村民。2012年10月5日18时45分，被告与原告在原告家门前因琐事引起纠纷，被告将原告推翻在地，致原告左肘部受伤。原告受伤后于当日到汤阴县人民医院住院治疗，经诊断原告为多处软组织损伤。原告于2012年10月18日出院，病历显示其住院时间为14天，支付医疗费2559.1元。为此，原告提供其住院期间医疗费单据4张、病历1套、出院证1张。原告主张其医疗费总额为2861.2元，即除其住院期间支出的2559.1元外，还提供了5张其出院后的门诊收费票据，金额共计302.1元。被告对原告提供的该5张票据不予认可。原告未提供其出院后仍须检查治疗的其他证据。原告主张其误工费按每天50元计算，其住院13天，误工费应为50元×13天=450元；原告称其住院期间由其丈夫胡志亮护理，胡志亮的工资为每天110元，故其主张护理费为110元／天×13天=1430元，为此，原告提供了汤阴三和广告有限公司出具的书面证明一份，内容为：2012年初至年底胡志亮在其公司上班，每月工资3300元，2012年10月5日至20日请假照顾妻子。被告对原告提供的该证据及其上述主张不予认可。原告主张其营养费按其住院期间每天15元计算，应为15元／天×13天=195元；住院伙食补助费为30元／天×13天=390元；交通费300元，提供票据30张；后续治疗费2000元，未提供证据；精神抚慰金1000元，未提供证据。被告称其未打伤原告，故其不应赔偿原告任何费用。
另查明，2012年10月29日，汤阴县公安局作出汤公（韩）决字（2012）第2307号公安行政处罚决定书，该决定书载明：现查明，2012年10月5日18时45分，汤阴县韩庄乡刘黄村村民刘军与张桂芹在张桂芹门前因琐事引起纠纷，刘军将张桂芹推翻在地，致张桂芹左肘部受伤，经法医鉴定，张桂芹的损伤程度不构成轻微伤。其行为已构成殴打他人，对被处罚人刘军给予罚款500元的处罚。被告称其已收到该决定，其对该决定未提出行政复议和行政诉讼，且其已实际缴纳罚款500元。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、原告住院病历及医疗费单据等证据材料足以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告刘军与原告张桂芹因琐事引起纠纷，被告将原告推翻致原告受伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的医疗费应按其住院期间实际支出的费用计算，即应为2559.10元。对原告提供的其出院后的5张门诊收费票据，因被告不予认可。原告未提供证据证实其出院后须继续门诊检查治疗的必要性和合理性，故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。虽然原告住院病历显示其住院14天，但其仅主张住院13天，系其真实意思表示，本院予以确认。原告为农村户口，其误工费应按2011年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，即应为6604.03元÷365天×13天=235.21元。原告主张其误工费按每天50元计算，无法律依据，本院不予采信。原告主张交通费300元，数额过高，根据本案实际情况，其交通费本院酌定为100元。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，标准偏高，应按每天20元计算为宜，即原告的住院伙食补助费应为20元×13天=260元。以上各项费用共计3154.31元。对原告主张的上述各项费用中超额部分，本院不予支持。因公安机关在作行政处罚决定时已查明经法医鉴定，原告张桂芹的损伤程度不构成轻微伤，原告所提供的汤阴三和广告有限公司的证明不足以证实其需要护理及护理人员因护理减少的收入，故对原告主张的护理费1430元，本院不予支持。原告的损伤程度不构成轻微伤，其要求被告负担营养费无法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费2000元及精神损害抚慰金1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芹医疗费2559.10元、误工费235.21元、住院伙食补助费260元、交通费100元，以上共计人民币3154.31元。
二、驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一三年六月四日
书记员 韩 刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3909号
原告：姜菁璐,女,1988年5月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：杭州京庐实业有限公司,住所地：桐庐县横村镇徐家埠105号。
法定代表人：刘云荣，总经理。
被告：姚小林,男,1956年12月15日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告姜菁璐为与被告杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜菁璐到庭参加诉讼，被告杭州京庐实业有限公司、姚小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜菁璐向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杭州京庐实业有限公司归还原告借款4万元整，并支付利息83919.56（按月利率3%自2013年11月27日起计算至2017年7月17日止）；2、被告姚小林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告杭州京庐实业有限公司于2013年11月27日向原告借款4万元，并出具借条一份。此笔款项是2011年8月23日由被告姚小林担任公司法人时借入的，并以个人名义出具借条，于2013年11月6日被告姚小林以领款方式，杭州京庐实业有限公司归还4万元到姚小林帐户，再以原告名义转至公司借款，用于集资开发建设“翡翠城”项目，并出具借条，每月按3%的利率计算利息，每半年结算利息。之后因项目资金短缺，停工至今，经原告多次催讨，二被告仍以公司资金短缺为由拒绝支付。为此，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述，该笔借款是没有银行转帐凭证，当时是该公司上一任法人姚小林借入的。2013年11月27日借条上的公章是现任公司法人刘云荣亲自盖的，并不是原告私自加盖的公章。另外，公司款项往来并不是只有银行转帐，还有现金交付的方式。
原告姜菁璐为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年11月27日杭州京庐实业有限公司出具的借条一份，证明原、被告间借款事实。
2、公司基本信息及变更登记情况一份，证明被告公司的主体及法定代表人的变更情况，本公司的法定代表人姚小林于2013年10月17日变更为刘云荣。
3、2011年8月23日姚小林出具的借条、2013年11月6日姚小林出具的领条各一份，证明本案借款的由来。
被告杭州京庐实业有限公司书面答辩称，被告杭州京庐实业有限公司从未收到过原告诉请的借款，公司款项往来均有银行汇款凭据，原告所谓借款来源从其诉状描述可见一斑。原告当时系公司的财务人员，2013年11月27日，其利用职务便利自书借条一份并加盖公司财务专用章，意图侵吞公司资产，请求法院查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州京庐实业有限公司未提供证据。
被告姚小林未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告姜菁璐提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予认定。被告杭州京庐实业有限公司、姚小林未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年11月27日，被告杭州京庐实业有限公司向原告姜菁璐出具借条一份，载明：“今借到姜菁璐人民币肆万元整（40000.00），按月利率3%计息，半年度结息。”该借条的借款人处盖有杭州京庐实业有限公司财务专用章。
本院认为，原告与被告杭州京庐实业有限公司之间的借贷关系有原告提供的形成于2013年11月27日借条为凭，事实清楚，除双方约定的利率偏高外应确认合法有效。被告杭州京庐实业有限公司借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息之义务。庭审中，原告变更利息请求，要求按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杭州京庐实业有限公司辩称2013年11月27日的这一借条系原告利用其职务便利自书形成的，未提供证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告姚小林承担连带责任问题，本院认为，因在2013年11月27日的借条上未有姚小林签名，原告要求姚小林承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜菁璐借款4万元。
二、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜菁璐以借款4万元为基数从2013年11月27日起至2017年7月17日止按月利率2%计算的利息34936元。
三、驳回原告姜菁璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告姜菁璐负担551.5元，被告杭州京庐实业有限公司负担837.5元。
原告姜菁璐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3909号原告：姜菁璐,女,1988年5月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：杭州京庐实业有限公司,住所地：桐庐县横村镇徐家埠105号。法定代表人：刘云荣，总经理。被告：姚小林,男,1956年12月15日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。原告姜菁璐为与被告杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜菁璐到庭参加诉讼，被告杭州京庐实业有限公司、姚小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜菁璐向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杭州京庐实业有限公司归还原告借款4万元整，并支付利息83919.56（按月利率3%自2013年11月27日起计算至2017年7月17日止）；2、被告姚小林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杭州京庐实业有限公司于2013年11月27日向原告借款4万元，并出具借条一份。此笔款项是2011年8月23日由被告姚小林担任公司法人时借入的，并以个人名义出具借条，于2013年11月6日被告姚小林以领款方式，杭州京庐实业有限公司归还4万元到姚小林帐户，再以原告名义转至公司借款，用于集资开发建设“翡翠城”项目，并出具借条，每月按3%的利率计算利息，每半年结算利息。之后因项目资金短缺，停工至今，经原告多次催讨，二被告仍以公司资金短缺为由拒绝支付。为此，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述，该笔借款是没有银行转帐凭证，当时是该公司上一任法人姚小林借入的。2013年11月27日借条上的公章是现任公司法人刘云荣亲自盖的，并不是原告私自加盖的公章。另外，公司款项往来并不是只有银行转帐，还有现金交付的方式。原告姜菁璐为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2013年11月27日杭州京庐实业有限公司出具的借条一份，证明原、被告间借款事实。2、公司基本信息及变更登记情况一份，证明被告公司的主体及法定代表人的变更情况，本公司的法定代表人姚小林于2013年10月17日变更为刘云荣。3、2011年8月23日姚小林出具的借条、2013年11月6日姚小林出具的领条各一份，证明本案借款的由来。被告杭州京庐实业有限公司书面答辩称，被告杭州京庐实业有限公司从未收到过原告诉请的借款，公司款项往来均有银行汇款凭据，原告所谓借款来源从其诉状描述可见一斑。原告当时系公司的财务人员，2013年11月27日，其利用职务便利自书借条一份并加盖公司财务专用章，意图侵吞公司资产，请求法院查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州京庐实业有限公司未提供证据。被告姚小林未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告姜菁璐提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予认定。被告杭州京庐实业有限公司、姚小林未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年11月27日，被告杭州京庐实业有限公司向原告姜菁璐出具借条一份，载明：“今借到姜菁璐人民币肆万元整（40000.00），按月利率3%计息，半年度结息。”该借条的借款人处盖有杭州京庐实业有限公司财务专用章。本院认为，原告与被告杭州京庐实业有限公司之间的借贷关系有原告提供的形成于2013年11月27日借条为凭，事实清楚，除双方约定的利率偏高外应确认合法有效。被告杭州京庐实业有限公司借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息之义务。庭审中，原告变更利息请求，要求按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杭州京庐实业有限公司辩称2013年11月27日的这一借条系原告利用其职务便利自书形成的，未提供证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告姚小林承担连带责任问题，本院认为，因在2013年11月27日的借条上未有姚小林签名，原告要求姚小林承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜菁璐借款4万元。二、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜菁璐以借款4万元为基数从2013年11月27日起至2017年7月17日止按月利率2%计算的利息34936元。三、驳回原告姜菁璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告姜菁璐负担551.5元，被告杭州京庐实业有限公司负担837.5元。原告姜菁璐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年九月二十九日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初235号
原告：李志初，男，1946年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被告：毛善文，男，1963年3月27日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
原告李志初与被告毛善文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李志初于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志初的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志初撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由李志初负担。
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
审 判 员 孟全富
二〇一八年六月二十六日
法官助理 覃 穗
书 记 员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。