湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5516号
原告傅某2，男，1953年4月11日出生，汉族，住长沙县。
原告傅娟，女，1989年8月14日出生，汉族，住长沙县。
原告傅某1，男，2005年8月5日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人傅某2（系原告傅某1父亲），男，1953年4月11日出生，汉族，住长沙县果园镇大河社区双珠组***号。
三原告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告何逗军，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人温关泉，男，汉族，1976年6月10日出生，住江西省宜春市铜鼓县三都镇黄田村大洲组。
被告靖安县邦达汽运有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县高湖镇永丰路22号。
法定代表人陈海军，经理。
被告温关泉，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地：江西省宜春市高安市高安大道139号。
负责人朱学军，经理。
委托代理人刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告傅某2、傅娟、傅某1与被告何逗军、靖安县邦达汽运有限公司（以下简称邦达公司）、温关泉、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保高安大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅某2、傅娟、傅某1的委托代理人黄梦山、被告温关泉及其委托代理人黄平、被告人保高安大道服务部的委托代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告邦达公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、撤销原、被告双方于2016年10月21日签订的赔偿协议；2、要求被告共同赔偿原告各项损失314089元（不含已经赔偿的150000元）；3、要求被告人保高安大道服务部在保险责任限额内对原告直接承担赔偿责任。
被告何逗军、温关泉答辩要点：1、与原告于2016年10月21日签定的赔偿协议不是温关泉的真实意思表示；2、要求人保高安大道服务部在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人保高安大道服务部答辩要点：1、赔偿协议是在交警对受害人的身份查明的情况下组织调解的，是合法有效的，而且温关泉已经支付了150000元；2、原告的赔偿请求标准过高；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、2016年10月15日12时25分许，被告何逗军驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车沿长沙县开元路由西往东行驶至与省道S207交叉路口等待绿灯起步时，遇刘某在该行车道路段停留，发生人车相撞，造成行人刘某当场死亡的重大交通事。
2、被告何逗军驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车的登记所有人为被告邦达公司。2015年3月2日，被告温关泉通过与邦达公司签订融资租赁合同取得该车的占有、使用和收益权，期限为自当日起两年，何逗军系温关泉雇请的驾驶员,其准驾车型为A2。
3、2016年11月18日，长沙县交警大队作出道路交通事故认定书，认定受害人刘某承担主要责任，被告何逗军承担次要责任。
4、被告邦达公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××号挂车在人保高安大道服务部分别投保了交强险和三责险，保险期间均为2016年3月4日至2017年3月3日止，三责险保险限额分别为1000000元和100000元。
5、原告傅某2、傅娟、傅某1分别系受害人刘某的丈夫、女儿、儿子。
6、事故发生后，原告傅某2、傅娟与被告温关泉于2016年10月21日在处理事故的交警队机关内签订协议书一份，该协议书内容为：（1）、经当事人双方协商达成刘某在交通事故死亡赔偿的一切费用共计人民币255000元；（2）、由何逗军委托温关泉于2016年10月21日先期支付150000元，……；（3）、未履行的105000元，由刘某家属走诉讼程序，由保险公司支付，……。傅某2、傅娟与被告温关泉均在该协议书上签名并按手印。
7、协议签订后，被告温关泉按约向原告支付了现金150000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、受害人刘某因交通事故死亡所致各项损失的认定：
（1）、死亡赔偿金的认定。三原告主张受害人刘某居住生活在城镇，应按湖南省城镇人口计算死亡赔偿金，被告人保高安大道服务部认为原告提交的证据不能证实刘某居住在城镇，应按其生前户籍性质即按照湖南省农村居民人均收入标准计算。本院认为，原告提交的证明属于证人证言的范畴，但均未出庭作证，也不能提供其它证据相印证，故刘某的死亡赔偿金应按受诉法院所在地即湖南省上一年度农村居民人均收入标准计算。因此，死亡赔偿金为219860元（10993元/年×20年）。
（2）、丧葬费的认定，三原告主张丧葬费26946元（平均工资4490.75元/月×6月）符合法定标准，予以认定。
（3）、精神损害抚慰金的认定。三原告主张精神抚慰金50000元；被告人保高安大道服务部认为精神损害抚慰金的请求标准过高；应结合责任比例依法予以核减。本院认为，本次交通事故造成受害人刘某死亡的后果，确使作为家属的原告遭受了精神损害，但鉴于受害人对损害事实和损害后果的发生有较大过错，本院酌情认定精神损害抚慰金的数额为40000元。
（4）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食补助费、误工费。三原告主张20000元、被告人保高安大道服务部认为原告没有提供客观的证据证实其主张的数额，请求予以核减。本院认为，根据受害人亲属处理相关丧葬事宜等实际情况，酌情认定为5000元。
（5）、被扶养人生活费的认定，三原告主张156008元，其中原告傅某2为19501元（19501元/年×2年÷2人），原告傅某1为136507元（19501元/年×7年）；被告人保高安大道服务部认为傅某2不是受害人的被扶养人，面且应当按农村标准计算；本院认为，人保高安大道服务部的主张符合法律规定，故被扶养人生活费为33918.5元（9691元/年×7年÷2人）。
综上，三原告因交通事故导致刘某死亡造成的各项损失共计325724.5元。
2、原、被告双方于2016年10月21日签订的赔偿协议的认定，三原告认为签订该协议时存在重大误解的情形，且内容显失公平；被告温关泉认为该协议不是其真实的意思表示；被告人保高安大道服务部认为该协议合法有效；本院认为，根据此次事故所致的损失总额和事故当事人的责任大小来看，该协议确定的赔偿金额并未明显减轻侵权人的赔偿责任，也未加重人保高安大道服务部的赔偿义务，故该协议系当事人对自身民事权利进行处分的真实意思表示，并无存在重大误解或显失公平的情形，本院予以认定。2、原、被告双方于2016年10月21日签订的赔偿协议的认定，三原告认为签订该协议时存在重大误解的情形，且内容显失公平；被告温关泉认为该协议不是其真实的意思表示；被告人保高安大道服务部认为该协议合法有效；本院认为，根据此次事故所致的损失总额和事故当事人的责任大小来看，该协议确定的赔偿金额并未明显减轻侵权人的赔偿责任，也未加重人保高安大道服务部的赔偿义务，故该协议系当事人对自身民事权利进行处分的真实意思表示，并无存在重大误解或显失公平的情形，本院予以认定。
判决的理由与结果
原告因此次交通事故的所获赔偿款总金额为255000元，故温关泉和人保高安大道服务部应当按此数额履行赔偿义务，因温关泉已支付150000元，故尚未支付的105000元应当由人保高安大道服务部在交强险范围内直接向三原告赔偿。温关泉已直接向三原告支付的150000元，不属本案审理范围，可依保险合同另行向人保高安大道服务部主张权利；三原告要求撤销与温关泉于2016年10月21日签订的赔偿协议并要求赔偿其它赔偿款的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在本判决生效后十日内赔偿傅某2、傅娟、傅
综上，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
判决如下：
履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告傅某2、傅娟、傅某1500元，被告温关泉负担330元。如
二、驳回原告傅凯军、傅娟、傅旭要求撤销与被告温关泉于2016年10月21日签订的赔偿协议和要求被告何逗军、靖安县邦达汽运有限公司、温关泉、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部赔偿其它款项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，减半收取935元，由原告傅凯军、傅娟、傅旭500元，被告温关泉负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一七年二月十四日
书记员 邹 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。