连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2659号
原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐希春，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王中芳，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二被告委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告：王维，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。
原告孙海港与被告徐希春、王中芳、王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海港及其委托诉讼代理人姜磊、被告徐希春及其与王中芳的共同委托诉讼代理人李胜刚、被告王维及其委托诉讼代理人吴波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海港向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元、利息10万元（按月息2%计算）及诉讼后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告徐希春、王中芳、王维在原告处以家庭经营资金紧张为由，共同借款30万元，约定借款月息为自借款之日起按银行利息四倍计算，由被告徐希春亲笔书写借据一张，三位被告分别签名捺印，交由原告持有。借款后，被告并未给付利息，亦没有对借款有过任何偿还。经原告多番催要，三被告拒不偿还。
被告徐希春、王中芳辩称，原告所诉与事实不符，2015年10月24日，答辩人虽然书写借据，但没有借原告30万元，且原告未实际交付借款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王维辩称，2015年10月份，答辩人赌钱输了，打被告徐希春借款周转，徐希春说自己没有钱，可以向原告借款。约定徐希春用20万元，答辩人用10万元，10月24日晚，徐希春书写了30万元的借据，答辩人也签字了。钱是转账给徐希春的，答辩人签完字后就走了，后答辩人找徐希春要钱，徐希春一直找理由推脱，2016年底，答辩人才知道原告当时根本没有借款，徐希春借的钱是2014年的借款，答辩人也未收到任何款项，故答辩人不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告徐希春、王维、王中芳立下借据一份交原告持有，借据载明：“今借到孙海港现金人民币叁拾万元正月息按银行的利息四倍计算如到期不还，债权人可随时上赣榆区人民法院提起诉借款人：徐希春身份证：手机号：187××××1228王维1317959566王中芳
借款日期：2015年10月24日”。同日，被告徐希春、王中芳又立下承诺书一份交原告持有，承诺书载明：“今有王维帮我担保借孙海港叁拾万元正我承诺如果钱还不上我徐希春跟王中芳自愿以我的四间房屋宅基地东西长62米南北30米我愿四间房宅基14米×28米一起委托王维代卖该土地转让金额肆拾万元正转让期间家人全部搬出无意议承诺人：徐然春王中芳承诺日期：2015年10月24日”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。
本案争议的焦点是该笔借款是否实际交付，借据是否是由2014年的借款更换而来，被告王维的身份问题，是借款人还是担保人。为证明自己的主张，原告孙海港提供如下证据：借据、承诺书各一份、照片一组，证明借款的事实，照片证明部分借款以现金方式交付，庭审中，原告陈述，本案起诉的借据是由2014年的借款更换而来，原因是被告徐希春、王中芳偿还能力出现问题，让被告找担保人，故王维的身份是担保人，承诺书也可以证明。被告徐希春、王中芳对原告提交的借据真实性有异议，辩称没有收到借款；对承诺书的真实性无异议，但是针对2014年借款，而不是现在2015年的借款；对照片的真实性无异议，但原告只是交付部分借款，一个月后才给齐，2014年借款30万元，连本加息已偿还20多万元，后按原告要求找了被告王维作为担保人，又重新出具2015年的借条，即本案的借款，原来的借条也没有撤回应还在原告处。被告王维对借据、承诺书的真实性均有异议，原告未交付借款，是在原告与被告徐希春的恶意串通下签字的，对承诺书并不知情，照片与本案无关，照片拍摄时间是2014年，本案起诉的借款是2015年10月24日。被告徐希春、王中芳提供2015年8月16日赣马派出所接处警登记表一份，证明当日原告与被告徐希春已经发生纠纷，在2015年10月24日，原告不可以再次借款给徐希春。原告孙海港对该份证据的真实性无异议，原、被告因借款30万元发生矛盾，徐希春在派出所承认这一事实；正因为发生矛盾才在2015年10月24日由王维担保，更换了借据。被告王维提供证人证词和电话录音各一份，证明原、被告发生冲突，不可能再次有借款的发生。原告孙海港对该份证据的真实性无法认定，电话录音中王维自认是为徐希春担保的。
庭审中，原告孙海港称本案起诉的借款是由2014年的借款转化而来，最初借款无担保人，因借款人偿还能力出现问题，故要求借款人提供担保人，重新出具借据，同日，借款人立下承诺书，承诺书中也陈述王维是担保人，被告徐希春辩称2014年的借款30万元已偿还20多万元，只提供2015年9月18日原告立下的收条一份，收条载明：“以上钱以还6万元还欠2万元，定于201510月10日前还清收款人：孙海港2015.9.18”，对此份收条，原告称偿还的是其它借款与本案无关，是写在另一笔借款8万元的借据的反面的，从收条记载的内容看与本案借款无关，还款时间也在借款时间之前，故本院对该份收条不予认定。本院综合全案证据，认为原告提供的借据、承诺书、照片的证明效力较强，能够证明被告徐希春、王中芳借款的事实。关于被告王维的身份问题，原告、被告徐希春都陈述其是担保人，且王维在通话录音中也自认是担保人，借据中虽未注明其身份，但本院认为被告王维是担保人。被告徐希春、王中芳辩称未收到借款，二被告作为完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为负责，原告提供照片证明借款交付事实，二被告也认可，后原、被告发生矛盾，原告要求被告提供担保人，重新出具借据也符合常理。本院认为，原告的证据能够形成明显优势，原、被告之间存在借贷、担保关系，符合民事诉讼优势证据原则的相关规定，故对三被告的辩称意见，本院均不予采纳。
另查明，在诉讼过程中，根据原告孙海港的申请，本院依法查封被告王维所有的车牌号为苏Ｇ×××××奔驰车一辆，支出保全费1270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐希春、王中芳共同向原告孙海港借款30万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告王维自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王维应承担连带清偿责任。因原、被告约定月息按银行的利息四倍计算过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算为宜；原告主张的诉前利息10万元，是自借款之日起按年利率24%计算得出，诉后利息要求也按年利率24%计算，均符合法律规定，故本院均予以支持。
综上所述，对原告孙海港要求被告徐希春、王中芳、王维偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐希春、王中芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海港支付借款本金30万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、被告徐希春、王中芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海港支付利息10万元；被告王维对上述对第一、二项债务承担连带清偿责任；
案件受理费3650元，保全费1270元，合计4920元，被告徐希春、王中芳、王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。