陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1006号
原告饶某某（二审上诉人），男。
委托代理人梁某某，陕西载言律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被告徐某某（二审被上诉人），男。
委托代理人郭某某，陕西磷化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
第三人略阳县某某公司。
法定代表人杜某某，系公司执行董事。
原告饶某某与被告徐某某、第三人略阳县某某公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）陕0722民初418号民事判决，原告饶某某不服该判决，向汉中市中级人民法院提出上诉，该院于2016年11月30日作出（2016）陕07民终751号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，由审判员徐烈担任审判长，与代理审判员王亚琳、人民陪审员章彦宏依法另行组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2010年5月10日，被告与原告协商将其投资的略阳县何家岩小沟山铁矿的采矿权、投资企业单位名称及相关财产设备转让于原告，双方为此签订了《矿山（坑口）转让协议书》，原告交付“定金”50万元。后因被告未完善相关开采手续，导致合同签订后不能生效无法履行，为此原告找被告协商，被告声称无钱可退，但可以将其投资的位于略阳县某某镇某某村柳树垭原货车隧道的“970”矿点转让给原告，并承诺协调好原告与矿点开采方的关系，双方为此签订了《柳树垭970矿点前期投资转让合同》，约定被告将柳树垭970矿点前期所有投资权益一次性转让于原告，合同价款390万元，双方合议将小沟山铁矿的50万元定金转为本合同定金。协议签订后，在被告的一再要求下，原告先后两次给付被告预付款30万元。在原告准备与略钢签订合同时得知该矿点位于尾矿坝范围早已被勒令关停之实情，这导致合同签订后原告无法进行生产，更因该合同违反国家强制性规定而不能生效无法履行，造成原告重大经济损失。综上所述，被告在未取得采矿权、明知两矿点不能转让也无法转让的情况下隐瞒真相，在原告重大误解的情况下与原告签订采矿转让合同，造成原告重大经济损失。因该合同未经有权部门批准，应为无效。故请求：1、依法确认原、被告签订的《970矿点投资转让合同》及《矿石（坑口）转让协议书》无效；2、依法判令被告返还原告定金及预付款800000元；3、依法判令被告赔偿原告利息损失264330元；4、依法判令被告赔偿原告其他经济损失489000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐某某辩称，1、双方达成略阳县何家岩小沟山铁矿开采投资及设备转让协议后，原告要求尽快与汉钢签订矿石销售合同，被告告知完善手续尚需一定时间，原告即提出解除合同。双方协商解除事宜时，被告询问原告是否有意向接受其在略阳县某某镇某某村的一处矿点，原告随被告实地查看并了解了矿点实际情况后表示愿意接受，双方遂签订《柳树垭970矿点前期投资转让协议》，约定对价390万元，并将小沟山矿山转让协议中已交付的50万元定金转为本协议定金，小沟山矿山转让协议同时废止。后被告为原告协调了与略阳县某某公司的关系，签订了三方协议，并与亿源公司找某某村村委会协调，该村委会同意原告继续开采经营，被告还协助原告与矿点开采占用土地的农户签订了占地补偿协议。原告同闫某某施工队签订了矿石开采承包合同，其已在该矿点正式开采施工。综上，原告认为被告隐瞒真相，导致其在重大误解下签订合同的说法，有悖客观事实。2、涉案970矿点的权属属略钢公司所有，某某村根据《关于略钢公司征地有关问题的会议纪要》享有的仅仅是采矿劳务承包权，某某村在享有管理经营边角矿劳务权利期间，有权将采矿点承包给任何人开采。被告转让的也仅仅是自己在该矿点开采期间投资建成的井下掘进巷道、机械设备、通风设施、水电及运送矿石的财产及劳务承包权。且某某村委会也同意原告接手继续经营开采，在原告实际经营开采中某某村并没有任何妨碍或组织其开采经营的行为。故原告以被告违反法律强制性规定转让采矿权，要求确认合同无效的理由，既没有事实证据，也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人略阳县某某公司辩称，本案所涉970矿点系第三人通过略阳钢铁厂投资建成，后转让给被告徐某某的是该矿点的前期投资，而非采矿权。原、被告之间签订的转让合同系双方自愿达成，并不违反法律强制性规定，应当合法有效。本案第三人是被告申请追加的，系无独立请求权的第三人，原告起诉的主张与第三人无任何关系，请求法院裁定第三人退出本案诉讼程序。
本案重审时原告、被告及第三人均未提出新的诉、辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期内提交了以下七组证据：
第一组：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。被告及第三人质证无异议，本庭予以采信。
第二组：2008年4月10日被告与第三人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》一份，证明第三人将其投资的略阳县柳树垭970矿点的采矿经营权转让给被告。被告及第三人质证均对其真实性无异议，本庭对该组证据的真实性予以采信。
第三组：1、2010年5月10日原、被告签订的《矿山（坑口）转让协议书》一份，2、收条一份，证明被告将其投资开采的略阳县何家岩小沟山铁矿的开采经营权转让给原告，并向原告收取定金50万元。被告质证对其真实性无异议，第三人因未参与而未发表质证意见。本庭对该组证据的真实性予以采信。
第四组：1、2010年11月20日原、被告签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》一份，证明被告将不具有开采经营权的970矿点转让给原告，同时废止了双方之前签订的《矿山（坑口）转让协议书》，并将原告交付的何家岩小沟山铁矿定金50万元转为本合同定金。2、2010年11月24日原、被告、第三人签订的《协议》一份，证明第三人和被告合谋，以答应给原告提供爆炸物为诱饵，欺骗原告购买970矿点的采矿经营权。3、收条两份，证明被告先后收取原告转让费30万元。被告质证对该组证据真实性无异议，第三人质证对该组证据真实性无异议，对第二份证据证明目的有异议。本庭对该组证据的真实性予以采信。
第五组：1、条据两张，证明原告支付970矿点占地补偿款共计49000元；2、条据一张，证明原告支付小沟山铁矿工程款120000元；3、照片八张，证明被告将970矿点转让给原告之前洞外堆积矿石的现状，及原告接手后无法开采的现状。被告质证对其真实性无异议，第三人因未参与而未发表质证意见。本庭对该组证据的真实性予以采信。
第六组：其他经济损失证明材料，证明原告因970矿点前期准备工作共开支数十万元。被告质证对其真实性无异议，第三人因未参与而未发表质证意见。本庭对该组证据的真实性予以采信。
第七组：证人王某某、杨某某证言各一份，证明被告非法转让不具有开采经营权的970矿点，给原告造成重大经济损失。被告质证认为证人未出庭作证，无法核对其真实性，第三人因未参与而未发表质证意见。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该组证据结合其他证据综合评定。
被告为证明其主张，在举证期内提交了以下证据：
第一份：被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。原告及第三人质证无异议，本庭予以采信。
第二份：《柳树垭970矿点前期投资转让合同》一份，证明合同系双方真实意思表示，合同及转让标的物合法，为有效合同。原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，第三人质证无异议。本庭对该份证据的真实性予以采信。
第三份：略阳县某某镇某某村村委会证明一份，证明970矿点属某某村经营管理使用，该村委会同意原告继续在该矿点开采经营。原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，第三人质证无异议。本庭对该份证据的真实性予以采信。
第四份：三方协议一份，证明由第三人继续履行井下爆炸物供应义务。原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，第三人质证无异议。本庭对该份证据的真实性予以采信。
第五份：杨某某出具收条一张，证明被告已履行交付该矿点图纸资料和合同复印件的凭据。原告质证有异议，第三人质证无异议，本庭结合其他证据综合评定。
第六份：《矿石开采承包合同》一份，证明原告接收被告移交的标的物后，与闫某某达成矿山开采承包合同并已进驻施工。被告全面履行了合同约定的矿山及设备财产交付义务。原告质证对其真实性无异议，第三人质证无异议，本庭对该份证据的真实性予以采信。
第七份：《占地补偿协议》两份，证明原告与魏某某、郭某某签订了土地占用补偿协议，原告正常行使自己的生产经营权。原告质证对其真实性无异议，第三人质证无异议，本庭对该份证据的真实性予以采信。
第八份：《略阳县人民政府专项问题会议纪要》，证明970矿点所有权属略钢公司，不存在转让矿山所有权，也非原告所说的尾矿库内关闭矿点。原告质证对其真实性无异议，第三人质证无异议，本庭对该份证据的真实性予以采信。
第九份：《柳树垭970矿点前期投资转让协议》一份，证明970矿点系被告从第三人处转来，开采管理权属某某村委会。原告质证对其真实性无异议，第三人质证无异议，本庭对该份证据的真实性予以采信。
第十份：《合同》一份，证明970矿点所有权属略钢公司，第三人开采出的矿石必须卖给略钢公司。原告质证对其真实性无异议，第三人质证无异议，本庭对该份证据的真实性予以采信。
第十一份：调查证人闫某某、陈某笔录，证明原告已领受合同标的物，并与闫某某签订开采合同，在该矿点证实事故，该矿点属某某村经营管理。原告未予质证，第三人质证无异议。因证人未出庭，故本庭对该份证据不予采信。
第三人在举证期内向法庭提交了其公司营业执照，原、被告质证均无异议，本庭予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院查明事实如下：2010年5月10日，原告饶某某与被告徐某某签订《矿山（坑口）转让协议书》，约定被告将其承包的略阳县何家岩小沟山铁矿的采矿权、坑口设备及财产折合3700000元转让给原告。协议签订后，原告向被告交付定金500000元。后因相关开采手续未完善，双方于2010年11月20日签订了《柳树垭970矿点前期投资转让合同》，约定被告将其投资的略阳县某某镇某某村的柳树垭970矿点的所有前期投资及洞外堆放矿石折合3900000元转让给原告，同时废止了《矿山（坑口）转让协议书》，并将原告已交付的500000元定金转为本合同定金。2010年11月24日，原、被告及第三人共同签订了一份三方协议，约定由第三人略阳县某某公司继续向原告供给矿石开采所需炸药。同时略阳县某某镇某某村村委会同意原告继续在970矿点区域内开采经营。2010年12月16日，原告与闫某某签订了《矿石开采承包合同》，约定原告将柳树垭970矿点的矿石承包给闫某某进行开采。
另查明，涉案柳树垭970矿点采矿权人为汉中嘉陵矿业有限责任公司。为解决矿山征地遗留问题，略阳县人民政府召开了第6次专项会议，并于2008年4月2日形成《关于略钢公司尾矿库征地有关问题的会议纪要》，纪要中明确某某村区域范围内的边角矿交由某某村采矿服务队开采，所采边角矿参照市场价格销售给略钢公司。
本院认为：当事人签订合同应当以公平、自愿、诚实信用、合法为前提。原、被告在签订《柳树垭970矿点前期投资转让合同》时，已协商将之前签订的《矿山（坑口）转让协议书》废止，对于双方已自愿解除的合同，原告现主张确认其无效，本院不予支持。对于双方签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》，被告辩称转让的是财产及劳务承包权，而该矿点的采矿权人为汉中嘉陵矿业有限责任公司，略阳县某某村采矿服务队享有的仅仅是采矿劳务的相关权利，如按被告所说转让的不是采矿权而是劳务承包权，那么该转让行为应经采矿权人同意方为有效，但事实上原、被告签订的该份转让合同并未征得采矿权人即嘉陵公司的同意。结合被告协调亿源公司、某某村村委会的事实，以及原告与施工队签订矿石开采承包合同的事实，可以证实原、被告签订转让合同后，被告便将矿石资源交由原告开采，该合同名为前期投资转让合同，其实质为矿产资源开采的转让关系，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，未取得矿产资源采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。而本案中，涉案970矿点的采矿权人为嘉陵公司，被告徐某某不具备采矿权人主体资格，也不具备开采资质，据此原、被告之间签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》应当认定为无效合同。原告向被告支付的定金及转让款共计80万元，应当予以返还。对于原告主张的利息损失及其为前期准备所支出的费用，因原告在明知被告非采矿权人的情况下仍与被告签订合同,并为此支出相关费用，对合同无效具有过错责任，故其损失应当自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告饶某某与被告徐某某于2010年11月20日签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》无效，由被告返还原告已支付的转让价款800000元；
二、由原告向被告返还其接收的被告在柳树垭970矿点的开采设备、设施及洞外堆放矿石；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决由被告给付原告共计800000元的款项，限被告于本判决生效后三十日内付清。
被告徐某某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费18780元，由原告饶某某承担9000元，被告徐某某承担9780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
代理审判员 ：王亚琳
人民陪审员 ：章彦宏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 ：陈晓明