wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人周忠波，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日被荔浦县公安局刑事拘留，同月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
指定辩护人陶戊绍，荔浦县法律援助中心律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人周忠波犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人周忠波及指定辩护人陶戊绍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日晚22时许，被告人周忠波陪朋友韦某某到荔城派出所反映诉求，见派出所值班室太吵，便出到值班室外等候。被告人周忠波在外面等候时，发现被害人黎某某放在门外椅子上的一块卡西欧手表，被告人周忠波趁无人之机将该手表收进自己的裤子口袋，随即又进到派出所值班室拉起韦某某离开现场。2014年9月10日，公安机关在东昌镇东阳村东袍屯将被告人周忠波抓获。经鉴定，被盗手表价值人民币3350元。破案后，公安机关已将该手表退还被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人的陈述；2、物证；3被告人的供述、；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人周忠波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人周忠波辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人的指定辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月9日晚22时许，被告人周忠波陪朋友韦某某到荔城派出所反映诉求，见派出所值班室太吵，便出到值班室外等候。被告人周忠波在外面等候时，发现被害人黎某某放在门外椅子上的一块卡西欧手表，被告人周忠波趁无人之机将该手表收进自己的裤子口袋，随即又进到派出所值班室拉起韦某某离开现场。2014年9月10日，公安机关在东昌镇东阳村东袍屯将被告人周忠波抓获。经鉴定，被盗手表价值人民币3350元。破案后，公安机关已将该手表退还被害人。
另查明，被告人周忠波系精神分裂症患者（案发时和目前处于发病期），但对于本案具有限定刑事责任能力。
上述事实有公诉机关出示的如下证据证实
一、物证、书证
1、被告人周忠波的户籍证明，证实被告人的出生日期，作案时己年满18周岁，具有完全的刑事责任能力的事实。
2、抓获经过。证实被告人被抓获归案的情况。
3、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单。证实公安机关从被告人的房间里依法提取并扣押了被盗的卡西欧手表一块，并已将该手表发还给被害人黎某某的事实。
二、证人证言
证人韦某某的证言。证实2014年9月9日晚22时许，周忠波搭乘其到荔城派出所反映情况，其进到值班室讲述纠纷情况，周忠波在门口坐着等，两三分钟后周忠波突然慌慌张张的进来拉住其，叫其不要报案了，随后将其拉上车回家的事实及经过情况。
三、被害人陈述
被害人黎某某的陈述及其出具的手表被盗经过说明。陈述2014年9月9日晚22时10分许，其在荔城派出所的球场上健身后，将其所有的一块卡西欧手表放在值班室门前的椅子上，几分钟后其看到一名男子驾驶一辆摩托车搭乘一名女子前来反映情况，其进到值班室查看具体情况，那名开车的男子坐到值班室门口的椅子上，正当该女子和民警讲述纠纷情况时，那名男子突然有些慌张的样子进到值班室拉着该女子离开，之后其出门查看发现其手表被盗走，通过调取相关监控发现只有那名男子在当晚22时19分左右在值班室门前的椅子坐过的事实及经过情况。
四、被告人供述
被告人周忠波的供述。供述2014年9月9日晚22时许，其陪朋友韦某某到荔城派出所报案，其看到派出所值班室门口的凳子上有一块手表，想将该表占为己有，便趁值班室内的人不注意将该表装进其裤子口袋里，随后进入值班室拉起韦某某离开的事实及经过情况，以及其盗窃手表时神智是清醒的，精神病没有发作。
五、鉴定意见
1、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被盗的手表价值人民币3350元，公安人员已将该鉴定意见通知被告人及被害人。
2、广西脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明经鉴定被告人周忠波患有精神分裂症，案发时和目前处于发病期，对本案具有限定刑事责任能力；公安人员已将鉴定意见告知被告人及被害人。
六、辨认笔录
现场辨认笔录、指认照片。证实案发现场情况及被告人的指认情况。
以上证据经法庭举证、质证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，相互间有关联性，均能互相印证，证实的事实本院予以采信。
本院认为，被告人周忠波以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人周忠波虽患有精神分裂症，在作案时处于发病期，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。
被告人的指定辩护人关于被告人有可以从轻及减轻处罚处罚的量刑情节，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周忠波犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 潘春红
人民陪审员 莫庆华
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 李周珍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第206号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人冯拥军，男，1983年10月9日出生于河南省襄城县，汉族，文盲，农民，住所地襄城县湛北乡。曾因犯运输毒品罪，于2003年7月22日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2011年4月20日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月8日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人冯拥军犯抢夺罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴舟出庭支持公诉，被告人冯拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月8日9时许，被告人冯拥军窜至莆田市荔城区西天尾镇洞湖村洞湖口菜市场附近，尾随朱某某至该村8710部队医院旁的一条小巷时，被告人冯拥军上前抢夺朱某某脖子上的金项链，但因朱某某闪避而未得逞。尔后被告人冯拥军抢走朱某某放置在自行车车头篮子内的一个黑色塑料袋（内有现金人民币4250元和两张银行卡），在逃离现场时被群众当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯拥军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人冯拥军系累犯，依法应当从重处罚。
另查明，现金人民币4250元和两张银行卡已追回返还朱某某。
上述事实，被告人冯拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，指认现场及赃物照片，登记保存清单，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2003）德刑初字第725号《刑事判决书》，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯拥军以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，价值人民币4250元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人冯拥军犯抢夺罪成立。被告人冯拥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯拥军归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回返还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯拥军犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月八日起至二○一四年七月七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一四年四月八日
书记员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5049号
原告朱桂雄，男，1982年10月19日出生，身份证号：
411381198210194551，汉族，居民，住河南省邓州市张村镇朱营村朱营***号。
委托诉讼代理人丛菡，山东泰祥律师事务所律师。
被告荣成市柽金海水产食品有限公司，住所地斥山街道办事处东泊子村301号。
法定代表人韩贤忠，公司总经理。
委托诉讼代理人尹涛，单位职工。
委托诉讼代理人韩孟玉，单位职工。
原告朱桂雄与被告荣成市柽金海水产食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂雄及其委托诉讼代理人丛菡、被告委托诉讼代理人尹涛、韩孟玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂雄向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告于2015年7月到被告处从事剥鱿鱼皮工作。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，2015年12月24日原告在操作剥鱿鱼皮机器时手套卷进机器，直接将左手带入机器被挤伤，是老板韩贤忠和杨胜安将原告送往医院，经医院诊断为左示指软组织挫裂伤，为进行工伤认定，原告向荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，仲裁委作出仲裁裁决，对原被告之间的劳动关系不予确认，故提起本案诉讼。
被告荣成市柽金海水产食品有限公司辩称，我公司没有原告这个人，原告从来没有在�公司工作过，原告陈述工资多少都是听说的，也没有说明公司谁把他领来的，我公司也没有杨胜安这个人，双方间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月到位于荣成市斥山街道办事处东泊子村的用人单位处从事剥鱿鱼皮等工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年12月24日，原告在工作中被机器挤伤左手示指，被送往石岛人民医院救治，诊断为：手指缺损（左示指），软组织挫裂伤。2016年5月3日，原告申诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会，请求裁决原被告存在劳动关系。2016年8月16日，仲裁委作出荣石劳仲案字（2016）第54号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告为证明其与被告间存在劳动关系提交了如下证据:证据1、录音资料一份，系2016年1月5日下午4点48分，其在被告法定�表人韩贤忠办公室与韩贤忠的谈话录音，录音中有如下内容：“……对对对，道边有个柽金海水产食品，你就往里拐。……我本来找职工来干活，反而我还得花钱，我还得这样那样，我愿意么。……这个事管谁都知道你在我这儿受伤了，也不能说谁要多少多少，也没有用，劳动仲裁那边去弄吧。……”证据2、工作服一件，上面绣有“柽金海水产”字样。被告质证认为，对录音证据的真实性不予认可，不认可是原告和韩贤忠的谈话，整个录音没有哪里能听出是韩贤忠的声音，而且谈话中没有哪里能证明谈话人是谁。法庭要求被告代理人通知韩贤忠到庭对录音资料进行当庭质证并核实相关问题，被告以韩贤忠到外地出差未回为由未予出庭。对证据2，被告质证认为，对真实性不予认可，不认可是其公司发给原告的工作服，其单位从2001年成立以来，经营项目是出口贸易�工，国外对工作服要求标准很高，必须一种颜色，不能有纽扣，工作服是一套。被告提交一套白色的工作服，以证明其公司的工作服系白色，也没有“柽金海水产”字样。原告质证认为，这套白色的工作服是干出口的人员穿的，干完之后小玲子就收走了，其也曾经穿过。
被告为证明其与原告之间不存在劳动关系，提交了考勤记录、员工入职登记表、入职人员劳动合同、2015年3月至2015年12月工资表。上述证据中均无原告的姓名。原告质证认为，上述证据的真实性均不予认可，被告称公司有80多人，而被告提交的考勤记录仅记载了10人左右、入职登记表与考勤记录不能一一对应，也不能涵盖公司的所有情况，且上述证据均系被告单方制作，明显是一次性制作，因此应不予采信。
庭审中，原告及代理人陈述事实经过时，均陈述原告在受伤后由老板韩贤�和杨胜安送至医院，平时工作中杨胜安及二老板（大老板的兄弟）安排活干，车间主任是杨胜安。被告称其公司没有杨胜安这个人，但被告提交的考勤记录中有杨胜安的名字。
上述事实有双方当事人陈述及录音资料、工作服一件、考勤记录等证据在案为凭。
本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系，原告提交了2016年1月5日下午与被告法定代表人韩贤忠的谈话录音，法庭亦于庭前通知被告代理人通知其本人到庭对录音证据进行当庭质证并核实相关问题，但被告以韩贤忠出差未回为由，未予出庭质证，故被告以该录音中没有哪里能证明谈话人是谁为由，否认该录音的真实性，本院不予认可，原告提交了该录音资料的原始载体，录音中陈述的内容和本案具有关联性，该录音的真实性本院予以采信。该录音中被告法定代表人陈述的内容明确认可原�是在其公司干活受的伤。结合原告提交的绣有“柽金海水产”字样的工作服，亦可证明其系被告公司职工。被告虽否认该工作服系其公司发放，但其提交的一套白色的工作服，为出口加工车间人员所穿，不能否认其为原告发放过绣有“柽金海水产”字样的工作服。另外，原告庭审中陈述其受伤后由韩贤忠及杨胜安送至医院，且平时工作中杨胜安负责管理他，被告否认其公司有杨胜安此人，但其提交的考勤记录中记载有杨胜安的名字，故被告的陈述明显虚假。被告提交的考勤记录、员工入职登记表、入职人员劳动合同、2015年3月至2015年12月工资表中虽均没有原告的姓名，但上述证据系被告单方制作，且各证据之间不能相互对应，也不能证明系公司全部人员的情况记录，故上述证据本院不予采信。综合上述证据及事实，足以形成完整的证据链，可以证明原告在被告处从�海产品加工工作，并受伤的事实。被告辩称其公司没有原告这个人，原告从来没有在其公司工作过，明显与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称理由不当，本院不予认可。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）号文第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告荣成市柽金海水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 君 霞
二〇一七年二月二十日
书记员 �慕丽萍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2928号
原告内乡县农村信用合作联社，住内乡县城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告付钟哲，男，汉族。
被告杨小利，男，汉族。
被告罗飞，男，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告付钟哲、杨小利、罗飞金融借款合同纠纷一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2017年11月7日，向本院书面申请撤回对被告付钟哲、杨小利、罗飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告付钟哲、杨小利、罗飞的起诉。
审判员 冯云虎
二〇一七年十一月七日
书记员 薛 姗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4101号
原告：姚志刚，男，汉族，1972年9月22日生，住唐山市路北区。
委托代理人：李贺春，北京市肯帮律师事务所律师。
被告：胡俊彬，男，1988年12月1日生，汉族，住山东省惠民县。
原告姚志刚与被告胡俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志刚及其委托代理人李贺春到庭参加了诉讼。被告胡俊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
姚志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款100000元，其承诺用位于宾州的房产抵押，并将购房合同给原告，后又将合同要回。2014年在原告的催要下，被告还款17000元，并承诺二年内还款60000元，余款第三年还清。但被告对剩余的83000元借款一直未付。2016年8月1日，被告再次给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
胡俊彬书面辩称，原告起诉事由并非民间借贷。2012年被告在原告所在架子管厂订购一批架管，收货时因为抽检质量不合格被拒收。被告作为中间商随后将货物拉回并低价处理，当时所订货物大约有30余万元。被告于一个月后给付原告20万元左右货款，并于两个月后到唐山市与原告进行协商，在场的还有物流公司的人。由于被告经济来源不多，未能偿还原告债务，2014年底给付原告17000元，并重新商定还款期限。2015年底被告通过ATM机向原告转账2000元。2016年8月原告给被告打电话要求填写欠条。被告从未向原告借款，双方经济纠纷系买卖货物产生的，请法庭依法查明事实。
本院经审理认定事实如下：原告姚志刚系唐山利德钢管厂业务员。2012年，被告胡俊彬自唐山利德钢管厂购买架管一批，货款总额约30余万元，被告胡俊彬给付货款20余万元后，剩余10万元货款未付。原告姚志刚主张因该笔业务系其负责，经与被告协商，由其先行向单位垫付10万元货款，后被告胡俊彬于2013年10月为其出具欠条一张。经其催要，被告于2014年偿还欠款17000元，并于1月28日出具欠条一份，写明了剩余欠款数额及还款期限。2016年8月1日，被告胡俊彬为原告重新出具内容为“欠姚志刚83000元”的欠条一份。对此，原告姚志刚提供欠条3张、商品房买卖合同复印件1份以证实其主张。其另提供证人张某到庭作证。证人张某陈述，其为唐山市禹顺物流有限公司的法定代表人，与原被告均有业务往来关系，被告胡俊彬系其推荐给原告姚志刚的客户，原告姚志刚为被告胡俊彬垫付了货款，原被告于2014年协商还款事宜时其本人在场，并在日期为2014年1月28日的欠条上签字，但因笔误将姓名书写为张波。
本院认为，债务应当清偿。原告姚志刚对主张的欠款事实，提供了欠条为据，同时提供证人证言相佐证，能够证实其主张，本院对此予以认定。被告胡俊彬对其答辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，被告胡俊彬应偿还原告姚志刚欠款人民币83000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡俊彬自本判决生效之日起十日内偿还原告姚志刚欠款人民币83000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，减半收取计938元，由被告胡俊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4101号原告：姚志刚，男，汉族，1972年9月22日生，住唐山市路北区，。委托代理人：李贺春，北京市肯帮律师事务所律师。被告：胡俊彬，男，1988年12月1日生，汉族，住山东省惠民县，。原告姚志刚与被告胡俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志刚及其委托代理人李贺春到庭参加了诉讼。被告胡俊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。姚志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款100000元，其承诺用位于宾州的房产抵押，并将购房合同给原告，后又将合同要回。2014年在原告的催要下，被告还款17000元，并承诺二年内还款60000元，余款第三年还清。但被告对剩余的83000元借款一直未付。2016年8月1日，被告再次给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。胡俊彬书面辩称，原告起诉事由并非民间借贷。2012年被告在原告所在架子管厂订购一批架管，收货时因为抽检质量不合格被拒收。被告作为中间商随后将货物拉回并低价处理，当时所订货物大约有30余万元。被告于一个月后给付原告20万元左右货款，并于两个月后到唐山市与原告进行协商，在场的还有物流公司的人。由于被告经济来源不多，未能偿还原告债务，2014年底给付原告17000元，并重新商定还款期限。2015年底被告通过ATM机向原告转账2000元。2016年8月原告给被告打电话要求填写欠条。被告从未向原告借款，双方经济纠纷系买卖货物产生的，请法庭依法查明事实。本院经审理认定事实如下：原告姚志刚系唐山利德钢管厂业务员。2012年，被告胡俊彬自唐山利德钢管厂购买架管一批，货款总额约30余万元，被告胡俊彬给付货款20余万元后，剩余10万元货款未付。原告姚志刚主张因该笔业务系其负责，经与被告协商，由其先行向单位垫付10万元货款，后被告胡俊彬于2013年10月为其出具欠条一张。经其催要，被告于2014年偿还欠款17000元，并于1月28日出具欠条一份，写明了剩余欠款数额及还款期限。2016年8月1日，被告胡俊彬为原告重新出具内容为“欠姚志刚83000元”的欠条一份。对此，原告姚志刚提供欠条3张、商品房买卖合同复印件1份以证实其主张。其另提供证人张某到庭作证。证人张某陈述，其为唐山市禹顺物流有限公司的法定代表人，与原被告均有业务往来关系，被告胡俊彬系其推荐给原告姚志刚的客户，原告姚志刚为被告胡俊彬垫付了货款，原被告于2014年协商还款事宜时其本人在场，并在日期为2014年1月28日的欠条上签字，但因笔误将姓名书写为张波。本院认为，债务应当清偿。原告姚志刚对主张的欠款事实，提供了欠条为据，同时提供证人证言相佐证，能够证实其主张，本院对此予以认定。被告胡俊彬对其答辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告胡俊彬应偿还原告姚志刚欠款人民币83000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡俊彬自本判决生效之日起十日内偿还原告姚志刚欠款人民币83000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1875元，减半收取计938元，由被告胡俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一六年十二月二十一日书记员 梁晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终514号
上诉人（原审原告）韩可运，男。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人韩可运因诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原登记在韩可运名下的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊28门9号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，韩可运的房屋在征收范围内。因签约期内韩可运与房屋征收部门未达成征收补偿协议，武汉市青山区人民政府于2016年3月9日对韩可运被征收房屋作出青政征补字（2016）54号《房屋征收补偿决定书》。2016年3月17日，青山区房管局在《武汉晨报》上发布《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，对韩可运的房屋所有权证进行公告注销。韩可运认为青山区房管局的公告注销行为侵犯了其合法权益，请求原审法院确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在韩可运名下，位于武汉市青山区新沟桥13街坊28门9号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且武汉市青山区人民政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）54号《房屋征收补偿决定书》。青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对韩可运的房屋所有权证进行注销登记，韩可运对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回韩可运的起诉。
上诉人韩可运不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人系武汉市青山区新沟桥13街坊28门9号的房屋所有权人。上诉人于2016年3月24日才知晓青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的注销行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关实施办法的规定，人民政府生效的征收决定在房屋征收并补偿到位的情况下，才算合法生效的征收决定。因此，被上诉人无权处分上诉人的合法财产；2、被上诉人单方面注销上诉人房屋所有权程序违法。上诉人所有的房屋在未签订征收补偿协议的情况下已被青山区项目部非法强制拆除，且案件已被公安机关和法院裁定为强拆。上诉人未向被告申请过注销房屋所有权证。房屋征收补偿决定的生效，是办理土地使用权属证注销登记的前提。但武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定并未生效，因此该注销土地证的行政行为缺乏法律依据；3、原审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定是不当的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院依法撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初44号行政裁定书，并依法确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为违法并予以撤销。
被上诉人青山区房管局答辩意见与原审答辩意见一致。被上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人韩可运要求确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。而根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，本案被诉行政行为不属于行政案件的受案范围。综上，上诉人韩可运的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年九月七日
书记员 姜淑娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第494号
申请执行人：烟台市商业银行（原烟台市城市信用合作社），地址烟台市芝罘区北马路62号。
法定代表人:庄永辉，该银行董事长。
被执行人：烟台市福山金鑫化工建材公司，地址烟台市福山区文化街3号。
法定代表人:柳玉光，该厂厂长。
被执行人：烟台开发区科隆工业贸易公司，地址烟台经济技术开发区牡丹江路1号。
法定代表人:柳玉光，该厂厂长。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市福山金鑫化工建材公司、烟台开发区科隆工业贸易公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第494号本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市福山金鑫化工建材公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市福山金鑫化工建材公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终595号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19144号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终595号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19144号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2591号
原告:李某，男。
委托诉讼代理人：曹梦婷，湖南安必信律师事务所律师。
被告:郑某某，男。
原告李某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人曹梦婷到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑某某支付原告货款33800元。2、诉讼费由被告郑某某承担。事实和理由：原告李某与被告郑某某有生意往来，原告李某交货后，被告郑某某以暂时无钱为由未支付货款，2016年1月11日被告郑某某出具欠条一张。原告李某多次向被告催讨欠款，被告郑某某均予以回避，故请求法院依法判决。
被告郑某某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告李某提供证据1，欠条一份，用以证明被告郑某某尚欠原告李某货款33800元的事实。原告李某提供证据2，短信记录一份，用以证明原告李某向被告郑某某及其妻子黎育英催讨货款的事实。对原告提供的证据本院认定如下：对证据1，被告郑某某未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，本院予以采信。对证据2，被告郑某某未到庭质证，且原告李某未能提供与其短信聊天的机主信息，不能达到原告李某的证明目的，故本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：原告李某与被告郑某某系朋友关系，原告李某与被告郑某某存在业务往来，先由原告李某向被告郑某某提供机电设备，再由原、被告双方进行结算，2016年1月11日经双方结算，被告郑某某尚欠原告李某货款33800元。欠款后，原告李某向被告郑某某催讨，被告郑某某以各种理由予以拒付。故诉至法院。
本院认为，原告李某与被告郑某某买卖关系成立，且合法有效，原告李某按约定向被告郑某某提供机电设备，被告郑某某应向原告李某支付对应的货款，由于被告郑某某未向原告李某支付货款。经原告李某催讨后，被告郑某某仍未支付，被告郑某某已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 候国清
二〇一七年三月十日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一杯五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2591号
原告:李某，男。
委托诉讼代理人：曹某某，湖南安必信律师事务所律师。
被告:郑某某，男。
原告李某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑某某支付原告货款33800元。2、诉讼费由被告郑某某承担。事实和理由：原告李某与被告郑某某有生意往来，原告李某交货后，被告郑某某以暂时无钱为由未支付货款，2016年1月11日被告郑某某出具欠条一张。原告李某多次向被告催讨欠款，被告郑某某均予以回避，故请求法院依法判决。
被告郑某某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告李某提供证据1，欠条一份，用以证明被告郑某某尚欠原告李某货款33800元的事实。原告李某提供证据2，短信记录一份，用以证明原告李某向被告郑某某及其妻子黎育英催讨货款的事实。对原告提供的证据本院认定如下：对证据1，被告郑某某未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，本院予以采信。对证据2，被告郑某某未到庭质证，且原告李某未能提供与其短信聊天的机主信息，不能达到原告李某的证明目的，故本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：原告李某与被告郑某某系朋友关系，原告李某与被告郑某某存在业务往来，先由原告李某向被告郑某某提供机电设备，再由原、被告双方进行结算，2016年1月11日经双方结算，被告郑某某尚欠原告李某货款33800元。欠款后，原告李某向被告郑某某催讨，被告郑某某以各种理由予以拒付。故诉至法院。
本院认为，原告李某与被告郑某某买卖关系成立，且合法有效，原告李某按约定向被告郑某某提供机电设备，被告郑某某应向原告李某支付对应的货款，由于被告郑某某未向原告李某支付货款。经原告李某催讨后，被告郑某某仍未支付，被告郑某某已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 候国清
二〇一七年三月十日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一杯五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2048号
原告：肖作文。
委托代理人：黄昌明，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：平阳县爱农粮食种植专业合作社，统一社会信用代码：330326NA001029X，住所地平阳县水头镇湖南村。
法定代表人：姜存昇。
被告：姜存昇。
原告肖作文与被告平阳县爱农粮食种植专业合作社、姜存昇合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告肖作文及其委托代理人黄昌明到庭参加诉讼、被告平阳县爱农粮食种植专业合作社、姜存昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。于2016年5月13日再次公开庭进行审理。原告肖作文及其委托代理人黄昌明、被告兼平阳县爱农粮食种植专业合作社法定代表人姜存昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖作文起诉称：2015年2月份，被告姜存昇说自已在平阳县爱农粮食种植专业合作社工作，声称自已有400亩土地转包给原告种植，先转包给原告200亩土地，转包费每亩一年350元，国家补贴不管多少归原告。原告于2015年3月18日付给被告姜存昇30000元。同月25日双方签订土地承包经营权转包出租合同，当日，原告给付被告姜存昇20000元，2015年5月20日，原告给付被告平阳县爱农粮食种植专业合作社5000元，三次共计给付55000元。后被告只交付给原告80亩，其余120亩根本无法到位。被告收取原告55000元承包费。尚需27000元归还原告，但至今分文未归还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即返还原告27000元人民币；1、判令两被告负连带返还责任；3、本案受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、基本情况、证明，证明被告诉讼主体资格；3、苍南县农村土地承包经营权转包（出租）合同、证明原、被告订立转包合同的事实；4、收款收据、银行交易凭证，证明原告将承包费汇给被告的事实，履行了合同义务；5、平阳县农业技术指导站证明，证明原告收到平阳县规模种户补贴面积83.6亩，标准每亩120元，合计10032元及原告只收到83.6亩土地的事实，被告应退回原告处多拿到承包费。
被告平阳县爱农粮食种植专业合作社、姜存昇答辩称：被告是有收到被告土地承包款55000元。被告交付原告南湖三间桥共83亩整片的土地，被告自己也有量过。南山垟共13.9亩土地，湖南村门口共11.5亩土地，全部共交给被告108.6亩土地。另外原告当时口头与被告约定承租期为两年，现原告只租一年，致使被告损失8300元，土地抽水费4436元，一间移动房屋4000元这此均应由原告承担。
被告平阳县爱农粮食种植专业合作社、姜存昇在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告平阳县爱农粮食种植专业合作社、姜存昇质证意见如下：对证据1-4三性无异议；对证据5原告提交的证明，证明事实被告不清楚。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实存在关联，本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月25日，原告肖作文与被告平阳县爱农粮食种植专业合作社签订一份农村土地承包经营权转包（出租）合同。合同约定，被告平阳县爱农粮食种植专业合作社将其承包的位于水头镇湖南村姚朱组的200亩土地承包经营权转包给原告从事种植生产经营。期限为一年，自2015年3月25日起至2016年3月25日止，被告平阳县爱农粮食种植专业合作社应于2015年3月25日之前将土地交给原告，每亩每年支付350元，共计70000元，原告应于2016年3月25日前全部支付完毕，被告享受国家和当地政府提供的各种支农惠农补贴和服务等内容。后原告分别于2015年3月15日交付被告20000元、2015年3月18日交付被告30000元，2015年5月20日交付被告5000元，三次共向被告交付55000元。被告共交付原告土地83.6亩。
本院认为，2015年3月25日，原告肖作文与被告平阳县爱农粮食种植专业合作社签订一份农村土地承包经营权转包（出租）合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认有效。合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已履行合同约定的交付原告转包土地（出租）费55000元，被告平阳县爱农粮食种植专业合作社仅交付原告83.6亩土地，多收的25740元（55000元-（83.6亩＊350元）］应予退还。被告姜存昇不是合同相对方当事人，原告要求被告姜存昇与被告平阳县爱农粮食种植专业合作社互负连带返还转包土地（出租）费责任，于法无据，本院不予支持。被告主张共交给原告108.6亩土地，除原告认可83.6亩外，其余交付原告的土地未能提供证据证明，本院不予支持。被告另主张原告当时口头与被告约定承租期为两年，现原告只租一年，致使被告损失8300元，土地抽水费4436元，一间移动房屋4000元这此均应由原告承担。原告对被告的主张不予认可，被告未能提供证据证明，且双方订立的合同未涉及被告主张的抽水费及移动房屋的内容。故对被告的该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阳县爱农粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内退还给原告肖作文25740元。
二、驳回原告肖作文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由肖作文承担11.50元，平阳县爱农粮食种植专业合作社承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年五月十三日
代书记员 黄小燕
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初969号
原告：张建国，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告：柏景新，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住泗水县。系张建国之妻。
二原告委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被告：泗水县金苏经济信息咨询有限公司。地址：泗水县泗河办海情圣地28.29号门面房。
法定代表人:魏维娜，经理。
被告：朱令周，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告张建国、柏景新与被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周民间借贷纠纷一案中，原告张建国、柏景新于2017年6月22日向本院申请撤回对被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周的起诉。本院认为，原告张建国、柏景新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建国、柏景新撤回对被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张建国、柏景新承担。
审判员 王柏翘
二〇一七年六月二十二日
书记员 庞玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初77号
原告董淑文，女，1952年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人史建盛、魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告张丽红，女，1976年7月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码证80576897-3。
法定代表人魏魁民，系该公司总经理。
委托代理人姚艳丽，该公司法律顾问。
原告董淑文诉被告张丽红、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑文的委托代理人魏军红、被告张丽红的委托代理人冀利民、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑文诉称，2015年11月21日10点12分原告骑自行车从冶金厂由西向东行驶时与被告张丽红驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤自行车损坏。事故发生后由邢台市公安交通警察支队桥西区一大队作出邢公交证字（2015）第50369号道路交通事故认定书，认定被告张丽红负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。受伤后原告在邢台市人民医院进行治疗，经诊断为脑水肿、脑疝形成、颅内积气、颅底骨折、硬膜外血肿（顶，左）、动眼神经损伤（左）、泌尿道感染，住院51天。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。二被告应对原告的本次事故造成的损失承担赔偿责任，为此诉至人民法院。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计179，107.04元并承担本案诉讼费。
被告张丽红辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投交强险及商业三者险，依法应由保险公司承担赔偿责任。我方已为原告垫付医疗费5，000元应由原告予以返还或由保险公司赔偿，诉讼费及鉴定费按责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，应按法定项目及事故责任比例承担，但应扣除其他被告承担的部分，公司赔偿的前提应由车主及司机提供驾驶证及车辆的营运证、行驶证，以便核对保险车辆无具体免赔的情形后依法赔偿。因本案司机车主有垫付款，保险赔偿款应扣除该笔款项。我公司垫付医疗费10，000元，鉴定费和诉讼费公司不予承担，本案已超过诉讼时效不应当承担责任。
经审理查明，2015年11月21日10点12分原告董淑文骑自行车从冶金厂沿新兴路由西向东行驶时与被告张丽红驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告董淑文受伤，自行车损坏。原告董淑文的伤情经邢台市人民医院诊断为，脑肿胀、脑疝形成、颅内积气、颅底骨折、硬膜外血肿、硬膜下积液、动眼神经损伤、泌尿道感染，住院51天，产生医疗费147，365.58元，其中被告张丽红垫付5，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内垫付10，000元。在庭审中，原告提交2016年3月11日在民生药房购药121.5元；2016年6月18日国泰药房购药868元。被告认为在外购药与交通事故之间无因果关系。
另查，事故发生后，由邢台市公安交通警察支队桥西区一大队作出邢公交证字（2015）第50369号道路交通事故认定书，认定被告张丽红负事故的次要责任，原告董淑文负事故的主要责任。后经河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具（2017）临鉴字第81号伤残鉴定意见书，认定原告董淑文的颅骨缺损为十级伤残。
又查，被告张丽红驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业险300，000元含不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上查明事实有原告董淑文提交的1、邢台市人民医院病历、诊断证明、医疗费票据；2、邢台市公安交通警察支队桥西区一大队出具的邢公交证字（2017）第50369号道路交通事故认定书；3、邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；4、交强险和商业险保单等相关证明材料，以及原、被告各方当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告董淑文与被告张丽红驾驶发生交通事故，导致原告受伤给其人身及财产造成损失，被告张丽红负事故的次要责任考虑到原告董淑文系行人故被告张丽红应承担50%的赔偿责任。原告董淑文的损失包括，医疗费147，365.58元，关于原告外购药989.5元与交通事故之间无因果关系证据，本院不予采信；伙食补助费5，100元（100元/天×51天）；营养费本院酌定1，530元（51天×30元/天）；护理期按住院期间51天1人护理计算，护理人员按河北省在岗职工年平均工资计算52，409元计算，7，323元（52，409元÷365元/天×51天）；交通费本院酌定为500元；残疾赔偿金依照2016年城镇居民人均可支配收入计算44，458.4元，（26，152元/年×17年×10%）；精神损害抚慰金5，000元；伤残鉴定费800元；以上共计212，076.98元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内应赔偿67，281.4元扣除其垫付的10，000元再支付57，281.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险范围内应赔偿71，997.79元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内应赔偿给原告董淑文129，279.19元，扣除被告张丽红垫付的5，000元并折抵应承担的800元鉴定费，实际给付125，079.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内退还给被告张丽红垫付的4，200元医疗费(应承担的800元鉴定费已折抵)。
三、驳回原告董淑文的其他诉讼请求。
前述金钱给付义务，自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元减半收取，即650元，由被告张丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年六月二十三日书记员宋艺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1995号
原告：刘庆。
委托代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被告：青岛真浩运输有限公司。
法定代表人：陈正伟，职务总经理。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：李小安，职务总经理。
委托代理人李强。
原告刘庆为与被告青岛真浩运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨晓毅独任审判，于2014年10月16日、10月31日公开开庭进行了审理。原告刘庆的委托代理人陈成海、被告青岛真浩运输有限公司的委托代理人李斌、王兵，被告保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称，2014年7月23日23时15分许，杨运标驾驶鲁BG61**号车沿遵义路行驶，与原告驾驶的沿安顺路自北向南的车辆发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，杨运标承担事故全部责任，原告无责任，杨运标时被告青岛真浩运输有限公司职工，鲁BG61**号车在被告保险公司投保交强险和商业险。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币61000元，并请求一并处理商业险，诉讼费由被告承担。
被告青岛真浩运输有限公司辩称，本次交通事故属实，杨运标系我公司员工，且在履行职务行为过程中发生本次事故，我公司已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿，我公司已垫付原告医疗费80000元，给付原告生活费5200元。
被告保险公司辩称，本次交通事故属实，无法确认事故责任，其他意见结合证据质证。
经审理查明：杨运标系被告青岛真浩运输有限公司职工；鲁BG61**号机动车登记所有人为被告青岛真浩运输有限公司，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任保险，机动车第三者责任强制保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元；2014年7月23日23时15分许，杨运标驾驶鲁BG61**号车沿遵义路行驶，与原告驾驶的沿安顺路自北向南的车辆发生碰撞，致使原告受伤，青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定杨运标承担事故全部责任，原告无责任，原告对事故认定书无异议，被告青岛真浩运输有限公司对事故责任认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，认为责任划分系双方司机协商确定，且该认定书系2014年8月15日出具，当时原告的伤情状况能否签署该责任认定不能确定，杨运标签字未纳手印，不能确认是否是其签署，故对责任认定不认可，原告最少应承担次要责任；杨运标系在在履行职务行为过程中发生本次事故；原告受伤后被送往解放军第四〇一医院治疗，入院诊断为“1、颈髓损伤；2、四肢不全瘫；3、颈7椎体压缩性骨折；4、颈5-6椎弓骨折；5、全身多处皮肤裂伤”，并在该院住院治疗，至庭审结束仍未出院；被告青岛真浩运输有限公司垫付原告医疗费80000元（未包含在原告诉讼请求中）。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、解放军第四〇一医院门诊病历、病情摘要，被告青岛真浩运输有限公司提交的行驶证、驾驶证、保险单、押金条及庭审笔录在案为凭。
诉讼中，本院依法调取本次交通事故公安卷宗并当庭向原被告出示，现场照片及事故现场图均显示鲁BG61**号车逆向停在事故现场。原告对该照片及事故现场图均无异议，认为交警部门责任认定合理合法，应该由杨运标承担事故全部责任，被告青岛真浩运输有限公司、保险公司认为鲁B579**号机动车超速行驶，原告未尽到安全行车义务，应当对事故发生承担一定责任。以上事实有本次交通事故公安卷宗、事故现场照片、事故现场图及庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告提交事故发生之日至2014年10月15日的日结清单87张计141000元、住院押金条11张计61000元，证明原告住院至2014年10月15日已经花费141000元，其中原告支付61000元。
被告青岛真浩运输有限公司对原告的医疗费花费总数无异议，主张另外80000元系被告青岛真浩运输有限公司垫付。
被告保险公司对数额无异议，但是认为无法看出自费用药。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由赔偿义务人对原告的合理损失按责任进行赔偿。虽被告对事故责任划分有异议，但均未提交证据证明其抗辩的主张，本院对该抗辩主张不予支持，同时被告认为原告驾车超速行驶未尽到安全注意义务，但只有鲁BG61**号车驾驶人杨运标陈述，并无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为交警部门出具道路交通事故认定书的事实清楚、法律依据充分、程序合法，本院对该事故认定书予以确认，本次交通事故应由杨运标承担事故全部责任。因杨运标系被告青岛真浩运输有限公司职工，且在履行职务行为过程中发生本次事故，故应由被告青岛真浩运输有限公司承担相应赔偿责任。
被告保险公司系肇事车辆鲁BG61**号机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险人，原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分，应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照合同约定赔偿，限额不足和依机动车第三者责任保险合同不应由被告保险公司赔偿的，应由被告青岛真浩运输有限公司赔偿。
虽被告保险公司认为根据现有明细无法确认自费用药金额，但本院认为自费用药可待原告治疗终结核算时再进行处理，本案中原告主张医疗费61000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元，剩余的51000元，应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘庆医疗费人民币10000元，于本判决书生效之日起5日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘庆医疗费人民币51000元，于本判决书生效之日起5日内付清。
三、驳回原告刘庆对被告青岛真浩运输有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效之日起5日内给付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈佳妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第849号
上诉人（原审被告）祝万军，男，1954年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈绍明，男，1940年2月18日出生，汉族。
上诉人祝万军不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
祝万军上诉称，上诉人从2013年6月至今一直居住在四川省成都市金牛区金丰路6号，其经常居住地与户籍所在地不一致，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人陈绍明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设用地的使用权而产生的纠纷，讼争标的为四川省乐山市市中区嘉州大道的411.05平方米土地的使用权。该土地为不动产，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖。依照该规定，案涉建设用地位于四川省乐山市市中区，在原审法院辖区，本案诉讼标的额在1885万元以上，属中级人民法院级别管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 詹 春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3296-1号
申请人李井山，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，1977年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼格吉乐图，男，1968年3月11日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3296号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人呼格吉乐图所有的在中国工商银行乌丹支行xxxxx账户中的存款予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3296-1号
申请人李井山，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，1977年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼格吉乐图，男，1968年3月11日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院于2014年4月24日作出（2013）翁法执字第3296号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人呼格吉乐图在中国工商银行乌丹支行账号xxxxx。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人呼格吉乐图在中国工商银行乌丹支行账号xxxxx的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 武海洋
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初251号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘阳，男，1982年12月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，中专文化，职工，住溆浦县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被监视居住；经本院决定，于2017年9月14日被继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院检察员乔海平出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年4月19日，被告人刘阳窜入溆浦县卢峰镇仲夏村3组被害人舒某1家中，在舒某1家中窃取人民币100元、AUPOS数码相机一部、东芝笔记本电脑一台，后听有人打喊，被告人刘阳便将笔记本电脑放在二楼一卧室床上。经鉴定，被盗相机价值人民币250元，被盗笔记本电脑价值人民币990元。后被告人刘阳被当场抓获。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某1的陈述、证人舒某2、舒某3的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片和相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，价值350元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘阳在�抓获时，从其身上搜出现金100元人民币和一部相机，上述财物已被被告人非法占有，是盗窃所得的赃物，其价值应认定为盗窃犯罪金额，但被告人并未将笔记本电脑带离现场，亦即该财物未被被告人非法占有，不属盗窃犯罪所得，故其价值不应计入犯罪金额。被告人刘阳坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘阳为吸毒而盗窃，故对其从轻处罚的幅度应予以减少。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭烨
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第22号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，1969年6月7日出生，汉族，居民。
被告：贾庆英，农民。
被告：郑建新，农民。
被告：郑昌振，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告贾庆英、郑建新、郑昌振金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告贾庆英、郑建新、郑昌振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年9月24日，同被告贾庆英、郑建新、郑昌振签订借款合同和最高额保证合同，被告贾庆英向其借款50000元，期限自2008年9月24日至2009年8月20日，该借款由被告郑建新、郑昌振提供担保。借款到期后，经多次催要，2011年12月8日偿付借款2000元，余款至今未付。故提起诉讼，要求被告贾庆英偿付借款48000元及利息，被告郑建新、郑昌振负连带清偿责任。
被告贾庆英、郑建新、郑昌振未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2008年9月24日，原告信用联社同被告贾庆英、郑建新、郑昌振签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告贾庆英借款50000元，期限自2008年9月24日至2009年8月20日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告郑建新、郑昌振提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年9月24日，被告贾庆英向原告信用联社借款50000元，期限自2008年9月24日至2009年8月20日止，利率11.100‰，该借款由被告郑建新、郑昌振提供担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告贾庆英于2011年12月8日偿付本金2000元，余款48000元至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告贾庆英、郑建新、郑昌振签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告贾庆英偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告郑建新、郑昌振承担连带保证责任，因该笔借款的到期日为2009年8月20日，保证期间开始计算，至2011年8月19日止，原告信用联社未有证据证明在此期间其向担保人被告郑建新、郑昌振主张过权利，且原告信用联社向本院提起诉讼的时间2013年3月18日，根据法律规定，担保人不承担保证责任，故对原告信用联社要求被告郑建新、郑昌振连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告贾庆英、郑建新、郑昌振经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾庆英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款48000元及利息（自2008年9月24日起至2009年8月20日止，按利率11.100‰计算；自2009年8月21日起至2011年12月8日止，按利率11.51625‰上浮50%计算；以本金48000元为基数，自2011年12月9日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.51625‰上浮50%计算）。
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告郑建新、郑昌振承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贾庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵明磊
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙丽华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执398号
申请执行人：王焱
被执行人：辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅
本院在执行申请执行人王焱与被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅劳动合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初329号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第507号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
被告：陈招云。
被告：王宏华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告陈招云、王宏华金融借款合同纠纷一案中，原告2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告和解为由，向本院申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。
案件受理费3330元（已减半），由原告中国银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 陈善华
二〇一四年三月七日
代书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初221号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人孙某，男，1968年3月4日出生，汉族，无业。2016年4月20日到平舆县森林公安局投案，因涉嫌滥伐林木犯罪当日被平舆县森林公安局刑事拘留，同年5月16日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县森林公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王孟阳、胡季芬出�支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日，平舆县森林公安局接到平舆县林业局移送案件书反映，在平舆县阳城镇××村委××西北角发生滥伐林木案。经平舆县森林公安局现场勘查，共有1038株杨树被滥伐。2016年4月20日，被告人孙某到平舆县森林公安局投案，如实供述了自己或伙同他人共同滥伐杨树176株的事实。经鉴定，被滥伐杨树蓄积为31.6192立方米。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人孙某户籍证明、抓获经过、平舆县林业局证明、关于阳城镇马李坡村委滥伐林地地类的说明、证人高平和、高小中、王某乙所、崔凯、高明启、李某乙、刘昌友、赵文举、高小生的证明、现场勘验检查笔录、现场照片、孙某指认现场照片、平舆县林业局平林鉴（2016）8号林业鉴定结论书等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第669号
原告：林立兴，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘发欣，男，汉族，住沂南县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告：陈庆国，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告林立兴与被告陈庆国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发欣、被告委托代理人张如江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告30万元用于购买车辆和居住楼使用，期限三年，利息按年利率10%。到期后原告多次向被告催要借款，均以经营亏本，暂时无力偿还为由拒付。请求法院判令被告偿还借款30万元及利息。
被告辩称：原告所诉属实，只是被告暂时无力偿还。
经审理查明：2009年4月1日，原、被告签订借款合同书，约定：原告出借30万元给被告，年利率为10%，期限自2009年4月1日至2012年4月1日止，还款方式为到期还清本息。同日，原告按约定交付被告借款30万元。到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告于2013年5月13日诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、借款合同等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告陈庆国拖欠原告林立兴借款30万元及利息，由原告提供的借款合同及被告方当庭自认相互印证，事实清楚，被告应偿还原告。原告请求被告偿还借款30万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈庆国于本判决生效后十日内偿还原告林立兴借款30万元及利息（按年利率10%自2009年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2000元，共计9150元，由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王亚洁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第669号
原告：林立兴，男，汉族。
被告：陈庆国，男，汉族。
本院在审理原告林立兴与被告陈庆国借款合同纠纷一案中，本案已审理终结。本院对被告财产的保全已没有必要，应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈庆国名下的鲁Q小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁 亮
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初226号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人尹杰，男，四川省翠屏区人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月12日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人尹杰犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人尹杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：2016年6月1日下午，被告人尹杰非法携带一支疑似枪支与同事罗xx到长宁县铜锣乡爱国村三组打鸟时被长宁县公安局民警抓获，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹杰非法携带的一支疑似枪支属枪支。
公诉机关认为，被告人尹杰非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人尹杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称自己不懂法，出于好奇而犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日下午，被告人尹杰非法携带一支疑似枪支与同事罗xx到长宁县铜锣乡爱国村三组打鸟时被长宁县公安局民警当场抓获，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹杰非法携带的一支疑似枪支属枪支。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局现场勘验笔录、照片；3、证人万xx、罗xx的证言；4、证人罗xx的辨认笔录；5、被告人尹杰的供述与辩解；6、宜宾市公安局物证鉴定所(川)公（宜）鉴（痕）字（2016）075号枪支检验意见书；7、到案经过；8、被告人尹杰的户籍信息。
本院认为，被告人尹杰违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人尹杰到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人尹杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 员
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执821号
申请执行人杨清林，男，生于1954年10月9日，汉族\\\。
被执行人高继友，男，生于19８１年2月４日，汉族。
本院依据发生法律效力的(201６)川０５２２民初１７９０号民事判决书，立案受理杨清林申请执行高继友借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人高继友应于判决生效之日起十五日内支付申请执行人杨清林借款1０0000元及利息３００００元。执行中，双方达成执行和解协议。被执行人高继友于２０１６年１１月２日支付１万元和执行费１８７２元，于２０１６年的农历腊月２０日前支付２万元，于２０１７年１２月３０日前支付６万元，于２０１８年６月３０日前支付４万元。申请人杨清林同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(201６)川０５２２民初１７９０号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执821号申请执行人杨清林，男，生于1954年10月9日，汉族。被执行人高继友，男，生于19８１年2月４日，汉族。本院依据发生法律效力的(201６)川０５２２民初１７９０号民事判决书，立案受理杨清林申请执行高继友借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人高继友应于判决生效之日起十五日内支付申请执行人杨清林借款1０0000元及利息３００００元。执行中，双方达成执行和解协议。被执行人高继友于２０１６年１１月２日支付１万元和执行费１８７２元，于２０１６年的农历腊月２０日前支付２万元，于２０１７年１２月３０日前支付６万元，于２０１８年６月３０日前支付４万元。申请人杨清林同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(201６)川０５２２民初１７９０号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十一月二日书记员 吴 浪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审344号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王宝峰。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）2-1行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第151号
上诉人（原审被告）：王继岩，男。住所地：海城市耿庄镇山水村***号。
被上诉人（原审原告）：康春晖，男。住所地：海城市耿庄镇大甘村***号。
委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。
上诉人王继岩为与被上诉人康春晖买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民南初字第00412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人王继岩，被上诉人康春晖及其委托代理人卜忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告系经营棉纱的个体户。被告曾是经营织布的个体户。从1992年开始，被告陆续从原告处赊购棉纱进行加工成成品布后再到印染厂进行印染，之后投入市场销售。被告赊货后陆续偿还原告90，000元货款。截至2004年2月9日，被告尚欠原告棉纱款84，500元至今未付。为此，被告于2004年2月9日当日为原告出具欠条1份，确认自己欠原告棉纱款84，500元的事实。期间，原告年年向被告索要欠款未果。
另查：被告委托辽阳市振兴印染厂对其生产的成品布进行印染。原告与辽阳市振兴印染厂无关系。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买棉纱应按约定及时付清全部货款。被告未及时给付全部货款的行为，违背了合同的约定，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款84，500元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解，因原告每年均向被告催要过货款，被告也予以确认，故对被告该项辩解本院不予支持。关于被告提出货在第三人辽阳市振兴印染厂手中，原告应向第三人讨要货款的辩解，因1、原告与第三人无任何关系，而被告声称的货是经过被告加工的成品布，至于货是否被扣及被扣原因均系被告与第三人之间的法律关系；2、原告是与被告建立了买卖法律关系与第三人无任何关系。3、第三人与本案也无关联性；故对被告该项辩解不予支持。关于被告提出另偿还5000元货款一节，因原告确认已在2004年2月9日前收到此款，已被扣除，不影响欠款数额，且被告没有证据证明该款系在其为原告出具的2004年2月9日欠条之后偿还的该笔款，经询问被告记不清，故本院认为此5000元已包括在被告于2004年2月9日前还款的范畴，已被扣除。关于被告提出原告有过错，系原告过错导致自己不能还清欠款的辩解，因被告欠款，原告以合法途径向其催要欠款没有过错，故对被告该项辩解不予支持。原审法院据此判决：被告王继岩于判决生效后十日内给付原告康春晖货款84，500元及利息（其中利息自2004年2月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付957元给原告。
上诉人不服原审法院上述民事判决，请求撤销原判。其理由是：
1、上诉人没有陈述“被上诉人年年要钱”等语言，欠条已过时效作废的，原判依据此欠条判决上诉人偿还84500元错误。
2、原判认定上诉人偿还的5000元已经扣除错误。
3、原审法院没有交待当事人的权利，剥夺了上诉人的权利义务，属程序违法。
4、要求追加辽阳市振兴印染厂参加诉讼。
被上诉人答辩服从原审判决。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人的买卖关系合法有效，应受法律的保护。上诉人从1992年始，为经营织布陆续从被上诉人处赊购棉纱，后陆续偿还棉纱款，截至2004年2月9日，尚有棉纱款未付，为此，上诉人于2004年2月9日当日为被上诉人出具欠条1份，确认自己欠被上诉人棉纱款84，500元的事实。期间，被上诉人多次索要欠款未果。现上诉人以其出具的欠据已过时效，原判依据作废的欠条判决其赔偿错误等理由上诉。经查，上诉人在原审庭审中有关于被上诉人“年年到我家要钱，过春节也来，给我造成了伤害”的答辩，这应是上诉人对此事实的自认，该陈述足以证明被上诉人一直没有中断向上诉人追偿欠款，因此上诉人主张其所出具的欠条为已过诉讼时效的辩解不成立，原判依据欠款凭据判决上诉人承担给付欠款责任正确。上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出另偿还5000元货款一节，因被上诉人对此予以否认且上诉人亦没有证据证明该款系其在为被上诉人出具欠条的2004年2月9日之后偿还的该笔款，故原审法院依据欠条数额判决上诉人偿还欠款并无不当。故上诉人的此项主张证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院没有交待当事人的权利，剥夺了上诉人的权利义务，属程序违法的问题。经查，原审法院适用简易程序，于开庭前十五日将该案起诉状、应诉通知书、举证通知书、义务风险告知书、开庭传票等相关法律文书送达到其家中，上诉人亦予以签收。故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人要求追加辽阳市振兴印染厂参加诉讼一节，因上诉人在被上诉人处赊购棉纱货款，形成了买卖关系。该法律关系与上诉人将棉纱放至第三人辽阳市振兴印染厂加工被扣，是两个法律关系，上诉人以棉纱放至第三人辽阳市振兴印染厂加工被扣无钱还款的辩解显系无理，故对其此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元，由上诉人王继岩承担。已免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 娄 群
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1597号
原告：邓剑勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：陈天法，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：吴元林，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邓剑勇与被告吴元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑勇的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告吴元林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元，支付原告从2013年2月1日至2017年3月1日。按月息2分计算计利息294000元，减去已付100000元，还欠利息194000元，要求被告支付利息至被告履行全部债务之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年上半年被告以承包工程和投资采矿业务缺少资金为由提出向原告借款，截止2011年8月15日止，当日，被告向原告出具了借条一张。2013年2月1日以后被告陆陆续续向原告支付了利息100000元，以后未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，上述证据符合证据的有效要件，并能与原告在庭审中的陈述相印证，被告在收到上述证据副本后也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告吴元林未作书面答辩、也未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：自2010年上半年起，被告以缺少资金为由，向原告陆续借款300000元。2011年8月15日，双方经借款，被告向原告出具借条一份，约定月利率按2分计算。借条出具后，被告陆续支付利息100000元。之后，被告未支付利息，也未归还本金，遂成讼。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴元林于本判决生效后十日内归还原告邓剑勇借款300000元，及利息194000元（利息已计算至2017年3月1日，之后利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至付清之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告吴元林负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 项连星
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈夏青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1152号
原告施某，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人郑之豪，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人张有全，广西桂新律师事务所实习律师。
被告廖某，男，1955年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告覃某，女，1962年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告施某与被告廖某、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人郑之豪、张有全到庭参加诉讼，被告廖某、覃某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2014年5月7日、7月7日，两被告因生意缺乏资金周转两次向原告借款，原告于借款当日通过父亲施某,4的账户向被告覃某分别汇款180000元、600000元，两被告于2014年5月7日出具《借条》一张，约定借款金额为180000元，月利息2%，还款期限为2015年10月30日。2014年7月7日，两被告向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》约定借款金额为280000元，月利息为2%，还款期限为2015年11月30日，另一张《借条》约定借款金额320000元，月利息为2%，还款期限为2015年12月30日。两被告支付原告利息至2015年10月6日，至此之后再没有支付利息，至今也尚未归还借款本金。原告特此起诉至法院，请求依法判决：1、两被告归还原告借款本金780000元；2、两被告支付原告借款利息（利息计算：以借款本金780000元为基数，从2015年10月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告及其父施某,4户口簿，证明原告与案外人施某,4（证人）系父子关系；3、两被告身份证，证明两被告的身份情况；4、《借条》三张，证明原告于2014年5月7日、2014年7月7日分别将借款180000元、280000元、320000元出借给两被告，原告与两被告之间存在民间借贷关系，并且三次借款均约定月利率为2%；5、《中国工商银行个人业务凭证》两张，证明原告通过其父施某,4向被告覃某两次转账共计780000元的事实；6、《房屋所有权证》，证明两被告以其名下房产的所有权证作为借款的质押物；7、证人施某,4的证人证言，证明证人代原告向被告覃某两次转账共计780000元的事实。
被告廖某、覃某未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告廖某、覃某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据本院确认以下法律事实：2014年5月7日，被告廖某、覃某向原告施某借款，当日原告通过其父亲施某,4向被告覃某银行账户转账180000元，两被告于当日向原告出具《借条》一份，约定月利率2%，还款期限为2015年10月30日。2014年7月7日，两被告再次向原告借款，当日原告通过其父亲施某,4向被告覃某银行账户转账600000元，两被告于当日向原告出具《借条》二份，其中一张《借条》约定借款金额为280000元，月利率为2%，还款期限为2015年11月30日，另一张《借条》约定借款金额320000元，月利率为2%，还款期限为2015年12月30日。两被告支付原告利息至2015年10月6日，至此之后再没有支付利息，至今也尚未归还借款本金。原告遂于2017年2月20日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖某、覃某向原告施某两次借款780000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限已经届满，两被告应立即履行归还原告借款本金780000元的义务。关于利息计算，三份《借条》中均约定月利率为2%，原告自认收到被告支付至2015年10月6日的利息，对该事实本院予以认定。原告主张以借款本金780000元为基数，从2015年10月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某、覃某归还原告施某借款本金780000元；
二、被告廖某、覃某支付原告施某借款利息（利息计算：以借款本金780000元为基数，从2015年10月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费14169元，减半收取7085元，由被告廖某、覃某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一七年四月十日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费263号
杭州市余杭区良渚街道杜甫村第一村民小组、杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会：
本院依职权立案执行的被执行人杭州市余杭区良渚街道杜甫村第一村民小组、杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会受理费缴纳一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初3554号
原告：马永昌，现住昌吉市。
被告：马义宏，男，回族，现住昌吉市。
被告：马文海，男，回族，现住昌吉市。
本院在审理原告马永昌诉被告马义宏、马文海民间借贷纠纷一案中，原告马永昌于2016年9月20以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永昌撤回起诉。
本案受理费713元（已减半收取），由原告马永昌负担。
代理审判员 秦 明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王文俊
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初453号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人樊海军，男，1971年1月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2006年7月25日被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2000元，2008年2月14日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年12月30日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，2011年1月14日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2011年6月9日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元，2011年8月17日刑满释放。因犯抢劫罪，2013年5月24日被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月26日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人樊海军犯盗窃罪,于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被害人李某、殷某，被告人樊海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
1、2015年1月11日凌晨，被告人樊海军驾驶摩托三轮车去到禹州市文殊镇绳李村2组金某家中，趁被害人不备，将其家中的黑色LG液晶电视机一台盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币1563元。案发后赃物已追退。
2、2016年9月19日凌晨，被告人樊海军驾驶摩托三轮车去到禹州市文殊镇樊岗村4组李某家中，趁被害人不备，将其家中养猪场内9头猪崽盗走。经鉴定：被盗9头猪崽价值人民币5940元。
3、2016年12月20日凌晨，被告人樊海军驾驶两轮摩托车去到禹州市文殊镇薛河村4组薛某家中，趁被害人不备，将山羊一只盗走。经鉴定：被盗山羊价值人民币1000元。
4、2016年11月12日凌晨，被告人樊海军驾驶三轮摩托车去到禹州市文殊镇杨园村6组张某2家中，趁被害人不备，将其家中的8头猪盗走。经鉴定：被盗8头猪价值人民币7200元。案发后赃物已追退。
5、2017年1月份期间，被告人樊海军驾驶三轮摩托车去到禹州市文殊镇绳李村12组殷某家中，趁无人之际，将其家中小麦、电缆线、塑料水管、白酒等财物盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币5290元。案发后部分赃物已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人樊海军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊海军被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。樊海军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊海军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明:
1、2015年1月11日凌晨，被告人樊海军驾驶两轮摩托车去到禹州市文殊镇绳李村2组金某家中，趁被害人不备，将其家中的黑色LG液晶电视机一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1563元。案发后赃物已追退。
2、2016年9月19日凌晨，被告人樊海军驾驶摩托三轮车去到禹州市文殊镇樊岗村4组李某家中，趁被害人不备，将其家中养猪场内9头猪崽盗走。经鉴定，被盗9头猪崽价值人民币5940元。
3、2016年12月20日凌晨，被告人樊海军驾驶两轮摩托车去到禹州市文殊镇薛河村4组薛某家中，趁被害人不备，将山羊一只盗走。经鉴定，被盗山羊价值人民币1000元。
4、2016年11月12日凌晨，被告人樊海军驾驶三轮摩托车去到禹州市文殊镇杨园村6组张某2家中，趁被害人不备，将其家中的8头猪盗走。经鉴定，被盗8头猪价值人民币7200元。案发后赃物已追退。
5、2017年1月份，被告人樊海军驾驶三轮摩托车去到禹州市文殊镇绳李村12组殷某家中，趁无人之际，将其家中小麦、花生、电缆线、塑料水管、白酒等财物盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5290元。案发后，白酒5瓶、电缆线一盘、水管一盘已追退。
上述事实，被告人樊海军供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案报告、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、照片、发票复印件、账本记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、证人樊某、张某1证言、被害人殷某、薛某、张某2、李某、金某陈述、禹州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊海军以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。樊海军被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。樊海军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十六日起至二○一八年九月二十五日止。)
二、责令被告人樊海军退赔盗窃被害人的未追退的违法所得。
三、作案工具银翔先锋三轮摩托车一辆，大洋两轮摩托车一辆依法予以没收，由扣押单位禹州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年六月十五日
书记员 葛丽娟