四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2323号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所。
被告：戈晶玉，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被告：王虎，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：李俊，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
被告：冯冠华，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
原告刘广东诉被告戈晶玉、王虎、李俊、冯冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张伟，被告冯冠华到庭参加诉讼。被告戈晶玉、王虎、李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金225662元及利息（2014年9月30日至2015年9月29日的合同期内利息为21008元）；2、判令被告依照合同约定承担违约责任（从2015年9月30日起至付清之日止，以225662元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为此支付的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限12期，从2014年9月30日起至2015年9月29日止，借款期间的月息为1%，且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告按约定发放了借款。被告未按约定还款，经多次催收未果，故诉至法院。
被告冯冠华辩称：借款是事实，但是是公司借款，不应该由个人承担。至于现在借款本金差欠多少不是很清楚，律师费也不应该由个人承担。
被告戈晶玉、王虎、李俊未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日原告（作为出借人）与戈晶玉、王虎、李俊、冯冠华（作为借款人）签订的《借款合同》约定：被告向原告借款700000元，由原告通过银行转账方式将款项汇入戈晶玉在中国农业银行股份有限公司四川省乐山分行夹江支行营业部的账户（账号：6228460520020354214）；月还款分期12期，还款日每月29日（2月为28日），从2014年9月30日至2015年9月29日止，每月归还本息65334元；借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当期应还金额的0.05%计收，每期当独计算，直至当期欠款还清之日止等。
同日，原告向戈晶玉的银行账户转款588000元。
该日，戈晶玉向原告出具《收款确认书》载明：今收到刘广东现金112000元，银行转账588000元，上述款项视为本人与出借人刘广东于2014年9月30日签订的《借款合同》项下借款本金。
庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：1、借款本金700000元的组成情况：1、代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费84000元、银行转账588000元、扣取保证金28000元；2、借款期限内利率标准为月利率1%，同意借款期限内的利息按年利率12%计算。
被告归还借款本息情况：2014年10月29日还65334元，2014年11月29日还65334元，2014年12月29日还65334元，2015年1月29日还65334元，2015年3月1日还66914元，2015年3月30日还65334元，2015年4月29日还65334元，2015年5月29日还20000元，2015年6月1日还30000元，2016年6月10日还5000元，2016年6月28日5000元，2016年7月20日还10000元，2016年10月17日还3000元，2017年2月24日还7000元共计538918元。
上述事实有身份证复印件、《常住人口信息》《借款合同》《收款确认书》《银行转账凭证》《信用咨询及管理服务协议》《委托扣款授权书》《还款管理服务说明书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》上是以被告名义向原告借款，同时《银行转款凭证》也证明原告按约定向被告支付了借款，双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容除罚息、违约金的约定外并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。因此冯冠华辩称的借款系公司借款而非个人借款的辩称理由不能成立。
本案的争议焦点为：一、《借款协议》所涉本金的金额；二、被告已偿还借款本息的金额及应否承担违约金、罚息及金额。
一、《借款合同》所涉本金的金额。虽然《信用咨询及管理服务协议》中约定由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，但本案并无证据证明其已向第三方支付了服务费，并且被告对支付服务费有异议，应否支付服务费属另一法律关系，不宜在本案中处理，故原告在向被告提供借款时扣除服务费84000元没有事实依据，该费用不应计入借款本金。原告陈述扣除了保证金28000元，其真实目的是预先扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算息。故该28000元不得计入借款本金。综上，本案应以原告实际转款的数额588000元确定借款本金并计算利息。
二、至2015年6月1日止，被告共计向原告支付本息508918元。原告认可借款期限内的年利率为12%，经计算，2014年9月30日至2015年6月1日止的利息为47824元。双方对借款本金及利息归还顺序并无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至2015年6月1日止被告归还的508918元中应归还的利息为47824元，其余461094元应为归还的本金，故至2015年6月1日被告尚欠原告本金126906元。2015年6月2日至2015年9月29日以126906元为基数，按年利率12%计算的利息为5076.24元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。故从2015年9月30日起至2017年2月24日126906元为基数，按年利率24%计算的利息为43486.46元。从2016年6月10日至2017年2月24日被告归还了30000元，按上述清偿顺序，被告归还的30000元应作为利息清偿。至2017年2月24日被告尚欠本金126906元，利息、违约金、罚息计18562.70元。
原告并未提供证据证明已支付了律师费，故原告要求被告支付律师费的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告戈晶玉、王虎、李俊、冯冠华返还原告刘广东借款本金126906元及利息、违约金、罚息（至2017年2月24日的利息、违约金、罚息为18562.70元，从2017年2月25日起至本金付清之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算）；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6230元、保全费1620元、公告费600元，合计8450元，由原告刘广东负担2930元，被告戈晶玉、王虎、李俊、冯冠华负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 宋晓轩
审判员 高兴伟
审判员 周亲亲
二〇一七年九月十一日
书记员 蒲 澍