广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3594号
上诉人（原审原告）:陈小强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山捷宜日用制品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村新石门新濠路66号石门工业一区第二幢。
法定代表人：李居墩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
陈小强与中山捷宜日用制品有限公司（以下简称捷宜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈小强上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金14000元（4000元×3.5个月）；3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：一、本案的主要事实。1、2014年2月26日中山市对外贸易经济合作局批复中山捷瑞日用品制品有限公司吸收合并捷宜公司；2、2014年4月2日中山市人力资源和社会保障局对捷宜公司合并搬迁问题的回复；3、2014年12月3日捷宜公司发出搬厂通知；4、2014年12月8日仲裁立案受理；5、劳动合同约定的工作地点为捷宜公司。二、上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的理由：1、用人单位与劳动者变更劳动合同约定的内容，没有进行协商，违反了劳动合同法第35条的规定。2、用人单位因合并原因导致劳动者工作调动，劳动者以此提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。3、上诉人的工作地点在捷宜公司，按正常的理解，就是捷宜公司的住所地，被上诉人因吸收合并搬迁至东升镇，显然，被上诉人已经不能按合同的约定提供劳动条件了。三、上诉人请求经济补偿金的理由是被上诉人不能按合同约定提供劳动条件，但一审判决以不影响涉案劳动合同的继续履行为由而认定被上诉人变更工作地点不属于劳动合同法第三十八条第（一）所规定的情形显然错误。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的全部请求。
捷宜公司辩称:一、上诉人在被上诉人尚未搬迁前已拒绝回公司上班，其行为属于自行离职的行为，被上诉人无需向其支付经济补偿金。二、被上诉人并不存在不能按原合同提供劳动条件的情形，本案不属于《劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定需支付经济补偿金的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的所有诉讼请求，维持原判。
陈小强向一审法院起诉请求：1.被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金14000元（4000元/月×3.5个月）；2.被上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈小强于2011年11月2日入职捷宜公司，任车位工。2014年9月19日，捷宜公司（甲方）与陈小强（乙方）签订最后一份《劳动合同》，约定：合同期为有固定期限，从2014年11月1日起至2017年10月31日止；乙方的岗位（工种）为员工，职务为车位；乙方的工作地点为捷宜公司；甲乙双方可按《劳动合同法》有关规定解除劳动合同，如属规定应当支付经济补偿金的情形，甲方应按规定向乙方支付经济补偿金。劳动合同还约定了其他事项。
李居墩是捷宜公司及捷瑞公司的法定代表人，捷宜公司与捷瑞公司均为生产各种婴儿用品的台港澳法人独资有限责任公司。其中，捷宜公司的住所地位于中山市沙溪镇虎逊村新石门新濠路66号石门工业一区第二幢（厂房为租赁），捷瑞公司位于中山市东升镇。近年，捷宜公司为扩大生产，遂于东升镇坦背购买土地并建造新厂房。为做好公司升级及搬迁厂房的工作，捷宜公司就捷瑞公司吸收合并捷宜公司发文原中山市对外贸易经济合作局，就公司合并搬迁是否需支付经济补偿金等问题向中山市人社局发函咨询。原中山市对外贸易经济合作局于2014年2月26日作出《关于外资企业中山捷瑞日用制品有限公司吸收合并中山捷宜日用制品有限公司的批复》，批示：同意捷瑞公司吸收合并捷宜公司；捷宜公司应按有关规定办理终止解散手续。同年4月2日，中山市人社局作出《关于捷宜公司合并搬迁问题的回复》（以下简称回复），回复称：一、根据《劳动合同法》第三十四条规定，捷宜公司被捷瑞公司吸收合并，捷宜公司与劳动者签订的劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的捷瑞公司继续履行；二、根据《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》，以及广东省人力资源和社会保障厅、广东省经济和信息化委员会、广东省住房和城乡建设厅、广东省对外贸易经济合作厅、广东省地方税务局《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》文件精神，明确提出规范企事业与员工劳动合同履约行为，具体如下：企业发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的企业继续履行；企业变更名称、法人代表、主要负责人或者投资人（股东）等事项的，劳动合同继续履行；“三来一补”企业转型登记为企业法人后，劳动合同由承继权利义务的新企业继续履行。企业在本市行政区域内搬迁变更工作地点的，职工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企业提供交通补贴、免费交通工具接送等便利条件，对职工生活未造成明显影响的，劳动合同继续履行。劳动合同继续履行的，企业无需支付经济补偿，职工的本企业工作年限连续计算。综上所述，捷宜公司被捷瑞公司吸收合并所涉及的劳动关系处理及劳动合同履行等事宜，请按以上有关规定执行。
2014年7月7日，捷宜公司在厂内张贴了公告及中山市人社局的回复，告知全体员工公司将搬迁至东升镇，希望全体员工均到新厂工作，请员工做好职业规划。2014年12月1日及12月3日，捷宜公司在厂内张贴《搬厂福利政策》及《搬厂通知》，告知全体员工搬厂的福利待遇（包括：1.奖励一个月工资；2.工龄延续，原《劳动合同》继续履行；3.交通补贴：公司安排厂车按规定路线及时间点进行早晚接送或按200元/月补贴交通费；4.员工子女转学赞助补贴3000元或5000元；5.住房补贴：在外租房的双职工给予150元/月/人住房补贴，双职工优先安排入住新厂宿舍；6.增加免费早餐供应；6.提高员工工龄奖额度以及搬厂的具体时间。看到上述通知后，捷宜公司有117名员工表示不同意到新厂工作。同年12月4日，陈小强等117名员工未再回捷宜公司上班，并于当日向沙溪镇劳动争议调解委员会提出调解申请，后调解不成，即于同年12月8日申请劳动仲裁，请求捷宜公司支付117名申请人解除劳动关系的经济补偿金共1381300元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出中劳仲案字〔2014〕4911号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。其中陈小强等36名申请人不服该仲裁裁决，诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，陈小强述称：由于不愿意到东升镇上班，所以根本没有与捷宜公司协商到新厂工作的相关事宜。捷宜公司确认陈小强离职前的月平均工资为4000元；并称没有提起诉讼的大部分申请人已重新入职，回到捷宜公司在东升镇的新厂上班；捷宜公司的工商登记尚未注销，但位于沙溪镇的厂房及办公场所已不再承租，所有员工及生产均已搬迁至位于东升镇的捷瑞公司进行生产经营。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。双方对陈小强的入职、离职时间、工种以及离职前十二个月的平均工资数额均无异议，予以确认。同时，双方确认解除劳动关系的原因是捷宜公司由于自身发展需要变更工作地点，陈小强不同意到新的工作地点上班。因此，本案的争议焦点在于：捷宜公司变更劳动地点，陈小强据此要求解除劳动合同，并要求捷宜公司支付经济补偿金有否依据。
陈小强认为双方签订的劳动合同约定工作地点为捷宜公司，故其主张解除涉案劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形，故其可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条的规定，捷宜公司应支付其经济补偿金14000元（4000元×3.5个月）。捷宜公司则认为虽然厂房搬迁、公司合并，但并不影响双方劳动合同的效力及继续履行的权利义务，也并不存在不能按原合同提供劳动条件的情形，且陈小强属于自行离职，故公司无需支付经济补偿金。对此，㈠《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，经原中山市对外贸易经济合作局审批同意，捷瑞公司吸收合并捷宜公司，捷瑞公司承继捷宜公司的一切债权、债务，且捷宜公司与捷瑞公司的法定代表人均为李居墩，捷宜公司亦在搬厂通知中明确表示“凡随厂搬迁至新厂的员工，其工龄仍旧延续，原《劳动合同》继续履行”，因此并不影响涉案劳动合同的继续履行；㈡捷宜公司搬迁至新的工作地点后，提供厂车接送或交通补贴、员工子女转学赞助费补贴、住房补贴、提供宿舍、包吃包住及工龄奖的福利政策，不但没有降低员工的福利待遇，反而提高了；㈢虽然双方签订的劳动合同约定陈小强的工作地点为中山市捷宜公司，但是没有约定必须位于沙溪镇，且捷宜公司搬迁前后的工作地点分别位于沙溪镇及东升镇，均属于中山市行政区域内，两地相距较近，在捷宜公司提供宿舍及提供车辆接送上下班的情况下，工作地点的变更对陈小强的生活并未造成重大影响，不会影响陈小强提供正常的劳动，亦不影响涉案劳动合同的继续履行。因此，基于上述理由，捷宜公司变更工作地点不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的情形，陈小强据此解除涉案劳动合同属于单方终止劳动合同，故诉请捷宜公司支付经济补偿金缺乏依据，不予支持。
综上，陈小强诉求理据不足，不予支持；捷宜公司抗辩合理之处，予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈小强的诉讼请求。案件受理费10元（陈小强已交纳），由陈小强负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为捷宜公司应否支付陈小强经济补偿金。
捷宜公司因为公司合并而需要进行搬迁，是公司经营的需要。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，双方原来签订的劳动合同继续有效。双方原签订的劳动合同约定陈小强的工作地点为捷宜公司，捷宜公司由中山市沙溪镇搬迁到邻近的中山市东升镇，虽然涉及员工工作地点的变更，但其为员工到新址上班提供了宿舍、厂车接送或交通补贴等条件，还为员工提供子女转学赞助费补贴、住房补贴、工龄奖等福利政策，员工在新址的工作条件和待遇比原来的有提高，捷宜公司没有存在不能按原合同约定提供劳动条件的情形，双方原来签订的劳动合同应继续履行。陈小强不愿意到新址工作，据此解除劳动合同并要求捷宜公司支付经济补偿金依据不足，原审不支持其该诉讼请求，本院予以维持。陈小强上诉提出双方变更劳动合同约定没有进行协商、捷宜公司不能按合同提供劳动条件的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈小强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年二月十九日
书记员 欧贝贝