苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1444号
原告苏州百汇乐贸易有限公司。
法定代表人张以明，该公司总经理。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告兰井河，男，1971年9月29日生，汉族。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人金涛，该公司总经理。
委托代理人陶亮、朱小杰，安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告苏州百汇乐贸易有限公司与被告兰井河、廖东林、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年8月6日、9月17日公开开庭进行了审理，原告苏州百汇乐贸易有限公司的委托代理人王朝阳，被告兰井河及其委托代理人王莉莉、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人陶亮、朱小杰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告主动撤回对被告廖东林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告苏州百汇乐贸易有限公司诉称，2014年4月28日，被告兰井河驾驶的车辆与原告车辆相撞，造成原告车辆严重受损并造成原告驾驶员受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2014年6月9日作出交通事故意见书，认定原告负次要责任，被告兰井河负主要责任。此外，肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业险。据此原告苏州百汇乐贸易有限公司诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费49210元、车辆施救费210元、车辆贬值77000元、租车费6048元，合计132468元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰井河辩称：公安机关出具的事故责任认定书违反事实和法律规定，希望重新认定，此外原告诉请中的车辆贬值费我方不愿意承担，其他费用我方已投保了交强险和商业险，应由保险公司承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对原告主张的车辆施救费、修理费没有异议，但原告诉请的车辆贬值费、租车费因不在保险理赔范围，故本公司不承担赔偿责任，此外，对本案事故责任认定不予认可，诉讼费不属于保险理赔范围，故本公司不予承担。
经审理查明：2014年4月28日11时30分许，原告单位法定代表人张以明驾驶牌号为苏E70R**小型轿车在苏州市虎丘区建林路出口加工区间道路由北向南行驶至十字交叉路口时，与被告兰井河驾驶的小型普通客车发生碰撞，致两车受损、张以明及被告车辆乘员曹中霞受伤。后苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出非道路交通事故意见书，认定被告兰井河负该起事故的主要责任，张以明负事故的次要责任。事故发生后，原告牌号为小型轿车在苏州一汽大众汽车有限公司共计修理27天，原告支付汽车修理费72300元、施救费300元。在此期间，原告与苏州大鸿运企业服务有限公司汽车租赁分公司签订了汽车租赁合同，由原告于2014年4月28日至5月24日租赁牌号为丰田凯美瑞轿车一辆，共计27天，原告共支付汽车租赁费8640元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。
另查明：本案被告兰井河驾驶的车辆小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险、商业险，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日止，交强险责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）。商业险包括车辆损失综合险、第三者责任险及涉水行驶损失附加险，其中车辆损失综合险保险限额为69800元。
再查明：天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2014年3月21日经江苏省苏州工业园区工商行政管理局变更登记，更名为安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
以上事实由原、被告提供的非道路交通事故意见书、定损单、任务委托书、提车卡、维修费用结算清单、汽车修理费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、租车费用发票、交强险保险单、商业险保险单及合同、现场及被损坏车辆照片、准予变更登记通知书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车驾驶人之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再由机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失应为：1、汽车修理费，按照保险公司定损单及相关发票确定为72300元。2、施救费，根据原告提供发票，认定为300元。3、替代性车辆合理费用，根据租赁合同、租车费用发票、任务委托书、维修费用结算清单、提车卡等认定原告受损车辆维修期限为27天，原告租赁车辆的期限亦为27天，原告为此每天支付租车费320元，共计支付租车费为8640元。本院在此基础上酌情认定本案替代性车辆合理费用为6080元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：汽车修理费72300元、施救费300元、替代性车辆合理费用6080元，以上合计78680元。关于原告所主张的被告应赔偿其车辆贬值损失费，因无法律依据，故本院不予支持。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汽车修理费、施救费共计2000元，超出交强险赔偿限额部分的汽车修理费和施救费部分为70600元。该部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因在事故中被告兰井河负主要责任，故上述款项70600元应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业险限额内予以赔偿70%计49420元，其余21180元由原告自行负担。
关于本案替代性车辆的合理费用，因被告车辆并未投保替代车辆租车费用附加险，故该部分损失由原告与被告兰井河按责任比例分担，即由被告兰井河赔偿上述租车费的70%计4256元，其余1824元由原告自行负担。
关于两被告对本案事故责任认定所提辩称意见，经查，公安机关按法定程序对本案所作的非道路交通事故意见书，具有法律规定的证明效力，被告兰井河虽当庭提交了事故现场及车辆照片，但这些证据尚不足以推翻公安机关所作的事故责任认定，故本院对两被告要求对本案事故责任重新认定的意见不予采纳。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司所提保险公司不承担案件诉讼费的辩称意见，经查，被告兰井河当庭提交的其所驾车辆商业险保险合同第六条明确规定了保险公司应赔偿被保险人支付的诉讼费用及其他必要的合理费用，故该辩称意见明显有悖于保险合同的约定，故本院不予采纳。关于两被告所提其余辩称意见，本院已在上文就具体赔偿项目的计算中详细说明，不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州百汇乐贸易有限公司各项损失计51420元。
二、被告兰井河于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州百汇乐贸易有限公司各项损失计4256元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担620元，其余855元由原告自行负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年九月十七日
书记员 冯冰淼