湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第00734号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人李乙。
上诉人（原审原告）吴甲。
委托代理人李乙。
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人李乙。
上诉人（原审原告）王乙。
法定代理人刘某。
委托代理人李乙。
上诉人（原审原告）王丙。
法定代理人刘某。
委托代理人李乙。
上诉人（原审被告）中国联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地河南省××人民路××层。
负责人邱某某。
委托代理人宋某某。
被上诉人（原审被告）张甲。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）李甲。
委托代理人刘甲。
被上诉人（原审被告）武陟县××汽车运输有限公司，住所地河南省××陟××工业区路口。
法定代表人张乙。
委托代理人王丁。
被上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人景某某。
被上诉人（原审被告）南阳市××公路运输联运车队，住所地河南省××××办事处（白河镇）。
法定代表人曾某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地河南省××工业路××号。
负责人吴乙。
委托代理人尹某。
委托代理人雷某。
上诉人王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙、中华乙财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华乙焦某某司）因与被上诉人张甲、李甲、武陟县××汽车运输有限公司（以下简称宏达××）、徐某某、南阳市××公路运输联运车队（以下简称南阳××车队）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月6日7时55分左右，张甲驾驶豫H×××××重型半挂牵引车（豫H29**挂）由北往南行驶，途经京港澳高速公路湖南段1528KM＋420M处时，因其驾车低能见度气象条件下在高速公路上未按规定减速行驶，且车辆严某某载，致使豫H×××××（豫H29**挂）车与前方因交通拥堵依次停于快车道的邱球生驾驶的湘A×××××小型轿车、邓某某驾驶的湘H×××××小型轿车、王戊驾驶的湘K×××××轻型普通货车连环追尾碰撞，并将三车推动且湘K×××××车与徐某某驾驶的后防装置不符合技术标准的豫R×××××（豫R93**挂）尾部碰撞、挤压，造成乘坐湘K×××××车驾驶人王戊、乘车人刘乙当场死亡、颜某某受伤，湘H×××××车乘车人李丙、石某受伤，湘A×××××车驾驶人邱球生受伤，五车不同程某受损及公路甲受损、货物受损的道路乙事故。此事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队湘公交高三认字（2012）第00015号道路乙事故认定书认定：张甲承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任，当事人王戊、邓某某、邱球生、刘乙、颜某某、李丙、石某不负此次事故责任。
另查明：1、张甲驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车以及豫H29**挂车的登记车主为宏达××、实际车主为李甲，主、挂车均在中华乙焦某某司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、车损赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任某制保险（以下简称交强险）以及主车500000元、挂车50000元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔，保险期间自2012年11月19日至2013年11月18日止；徐某某（车主）驾驶的豫R×××××主车甲R9329挂车均在人民××公司投保了交强险以及主车200000元、挂车50000元的商业第三者责任保险并购买不计免赔，保险期间主车自2012年3月31日至2013年3月30日止、挂车自2012年3月30日至2013年3月29日止；2、张甲系李甲雇佣的司某，李甲与宏达××于2011年11月28日签订了分期付款购车合同，合同号2011年112号，双方约定在李甲付清所有车价款之前，宏达××保留该车所有权；3、王戊有一兄王超，其父亲王甲于1950年3月3日出生、母亲吴甲于1951年2月2日出生，二人均系农某户口；4、王戊有一女一子，均为农某户口，女儿王乙于2003年11月8日出生、儿子王丙于2009年2月20日出生；5、王戊所有的湘K×××××车经长沙星盛价格评估事务所评估，车辆损失为62566元，产生评估费3000元；6、李甲已先行支付王戊家属30000元；7、张甲于2013年4月10日被长沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，现该判决已生效。
证明上述事实的证据有：《交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口本、收条、价格评估报告书、刑事判决书、开庭笔录等。
原审法院认为：一、王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙损失认定。根据湖南省统计局发布的最新统计数据、王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉甲诉讼请求、各方的质证意见及有效证据，确认其五人的损失如下：1、死亡赔偿金，王戊系农业家庭户口；龙塘镇派出所及龙塘镇人民政府虽出具证明，证明王戊自2003年以来在该镇育才路007号门面经营家用电器为主要生活来源并居住在此，但王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙并未提供王戊的个体工商户营业执照、工商登记、纳税证明以及租房合同等证据加以佐证，故认为王戊的死亡赔偿金应按其户口性质即农某居某某准计算为7440元×20年=148800元；2、丧葬费，按照上年度职工月平均工资计算为3335.67元×6个月=20014.02元；3、被扶养人生活费，王戊被扶养人均为农某户口，故应按农某标准计算为宜；王戊需抚养的人员及年限为父亲王甲现年63周岁需扶养17年、母亲吴甲现年62周岁需扶养18年、女儿王乙现年8周岁需抚养10年、儿子王丙现年4周岁需抚养14年；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居某人均消费性支出额或者农某居某人均年生活消费支出额；王戊前十年需扶养的人有四人，故王乙、王丙、吴甲、王甲四人重合的年数为10年，故四人的生活费为5870元×10年=58700元；王丙、吴甲、王甲三人重合的年数为4年，故该段的生活费为5870元×4年=23480元、吴甲、王甲两人重合的年数为3年，该段的生活费为5870元÷2×2人×3年=17610元、吴甲剩余的1年生活费5870元÷2×1年=2935元；四人共计生活费为102725元；4、误工费，王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙主张家属办理丧事的误工损失酌定2人，按农林牧渔标准计算每天59.82元，王戊死亡时间为2012年12月6日，火化时间为2013年12月14日，共9天，为9天×2人×59.82元＝1076.76元；5、伙食费，按30元每天标准，王戊家属办理丧葬事宜按2人9天计算，为30×2×9＝540元；6、交通费酌定为1000元；7、住宿费，王戊家属办理丧葬事宜的住宿费酌定为1000元；8、精神损害抚慰金50000元，予以支持；9、王戊车辆损失62566元、评估费3000元，有评估报告、发票证明，予以支持；以上各项共计390721.78元。
二、本次交通事故的责任某某事赔偿义务的确定。
（一）上路行驶的车辆均具有危险性，均有引发事故造成损害后果的可能，故上路行驶的车辆不论其车辆本身还是加装的设备装置必须符合技术标准，否则不能上路行驶。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队湘公交高三认字（2012）第00015号道路乙事故认定书认定：张甲承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任，当事人王戊、邓某某、邱球生、刘乙、颜某某、李丙、石某不负此次事故责任。该结论并无不当，徐某某、南阳××车队、人民××公司对《道路乙事故认定书》虽有异议，但并未提供有效证据证明该认定书有不当之处，故《道路乙事故认定书》应当作为本案划分的依据，即张甲承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任，张甲与徐某某承担责任的比例按7：3处理，王戊、邓某某、邱球生、刘乙、颜某某、李丙、石某无责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，张甲负事故主要责任，且其对事故的发生有重大过失，故应与李甲承担连带赔偿责任；豫H×××××重型半挂牵引车以及豫H29**挂车的实际车主为李甲，系李甲向宏达××分期付款购买，合同约定在李甲缴纳完车辆全部款项之前，宏达××保留车辆所有权，发生的一切事故由李甲承担；《最高人民法院关于购买及使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故宏达××不应承担任何赔偿责任。《最高人民法院关于某某交通损害赔偿司法解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车乙交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。豫R×××××（豫R93**挂）所有人是徐某某，挂靠在南阳××车队经营，因此徐某某与南阳××车队应当承担连带赔偿责任。南阳××车队辩称其性质为企业法人分支机构，没有独立的财产，不能独立的承担责任，不是适格的被告；《中华甲共和国民事诉讼法》第四十九条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于甲用﹤中华甲共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；故南阳××车队可以作为当事人参加诉讼。
（二）根据《中华甲共和国某路乙安某某》第七十六条规定，保险公司首先应当在强制险责任限额范围内予以赔偿。本案李甲在中华××公司、××在人民××南阳某司均购买了交强险和商业险，且本次事故均发生在约定的保险期限内。本次事故系连环交通事故，故中华乙焦某某司、人民××公司应按各自责任比例及被侵权人损失数额在保险限额内进行赔偿。张甲已受到刑事处罚，已给王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙予以精神上的慰籍，无须再赔偿精神损害抚慰金，王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉乙王戊的死亡所造成的精神损害应由徐某某承担，并可由人民××公司在交强险的赔偿限额内先行赔付。
本次事故系连环交通事故，共有两死四伤，三车乙车损，分五个案件起诉，五案医疗部分损失共计67584.66元、死亡伤残部分损失共计730998.60元、财产损失部分损失共计200883.60元、评估鉴定费损失共计7800元；事故主、次责车主、挂车交强险部分，医疗部分赔偿限额各为20000元、死亡伤残部分赔偿限额各为220000元、财产损失部分赔偿限额各为4000元，三辆无责车交强险部分医疗部分赔偿限额各为1000元、死亡伤残部分赔偿限额各为11000元、财产损失部分赔偿限额各为100元；事故主责车丙三者险共550000元、次责车丙三者险共250000元；本案王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙损失共计390721.78元，按比例分配（具体分配明细见附表），并在交强险中对精神损害抚慰金承担进行调整。中华乙焦某某司在交强险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙99101.39元、在商业三者险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙125372.48元，共计224473.87元；人民××公司在交强险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙99101.39元、在商业三者险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙53731.06元，共计152832.45元；本应由人民财险长沙公司在交强险无责限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙4948.09元；平安财险湖南公司在交强险无责限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙5467.37元，但王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙明确放弃要求邱球生、邓某某承担民事责任，故相应的保险公司亦无需承担赔偿责任，该部分费用共计10415.47元由王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙自行承担；死者王戊乘坐车辆系湘K×××××车，该车的保险公司系人寿保险娄底公司，故本案中该公司的交强险不对王戊进行赔付。鉴定费3000元，由张甲、李甲承担2100元、徐某某、南阳××车队承担900元。李甲已对王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙赔付的30000元，扣除李甲方应承担的鉴定费2100元，剩余27900元王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙应退还李甲，为了便于本案的执行，此款应由中华乙焦某某司从应支付给王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉甲赔偿款中直接支付给李甲，故中华乙焦某某司实际应支付王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙196573.87元。
综上所述，依照《中华甲共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华甲共和国某路乙安某某》第七十六条、《中华甲共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华甲共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于甲用﹤中华甲共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于某某交通损害赔偿司法解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于乙定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限中华乙焦某某司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙99101.39元、在商业第三者责任险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙97472.48元，共计196573.87元；二、限人民××公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙99101.39元、在商业第三者责任险限额内赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙53731.06元，共计152832.45元；三、限徐某某、南阳××车队在本判决生效后十日内共同赔偿王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙900元；五、驳回王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华甲共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元，由王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙承担834元，李甲、张甲共同承担2800元、徐某某、南阳市××公路运输联运车队共同承担1200元。
王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙不服，上诉称：死者王戊所在村属于小城镇范围，王戊自2004年起在自家所建临街门面从事电器经营；王乙自2011年起在位于涟源市城区的学校读书，故根据相关法律规定，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居某计算。请求二审法院依法改判。
中华乙焦某某司不服，上诉称：其承保的由张甲驾驶的豫H×××××-H298G车严某某载违反安全装载规定，依据《中华乙财产保险股份有限公司某动车第三者责任险保险条款》第九条第二款的约定，在商业第三者责任险部分应增加免赔率10%，实际赔偿97472.48元×90%=87725.23元。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
宏达××、徐某某、人民××公司、南阳××车队答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张甲答辩称：中华乙焦某某司与宏达××有关免赔率的约定与其无关。请求二审法院维持原判。
李甲未提交书面答辩意见。
本院二审期间，王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉豪某某三份新证据：证据一：营业执照三份、企业登记资料一份、纳税申报表一份，拟证明死者王戊生前在城镇经营电器行；证据二：龙塘镇龙塘村村委会的《证明》、涟源市人民政府城乡个人建房用地审批单，拟证明王戊经营的电器行位于龙塘镇××村××路××号其自建的临街门面；证据三：湖南省涟源市育才实验学校《证明》。以上证据证明死亡赔偿金和王乙的被扶养人生活费应按照城镇居某某准计算。
张甲对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，营业执照未与原件核对，年检没有盖章，且电器行的营业地点均位于农某，纳税申报表的申报日期与营业执照的有效期不符；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，王戊经营的电器行位于农某；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的，需有其他证据予以佐证。
中华乙焦某某司、宏达××、徐某某、人民××公司认为上述证据不能达到其证明目的。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉乙交通事故造成的损失，要求张甲、李甲、中华乙焦某某司、徐某某、南阳××车队、人民××公司赔偿的诉讼请求依法应予以支持。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队作出的湘公交高三认字（2012）第00015号《道路乙事故认定书》认定由张甲负此事故主要责任，徐某某负此事故次要责任，王戊、刘乙不负此事故责任，事实清楚，理由充分，原判决对此予以采纳，符合法律规定。其中张甲应与其雇主李甲承担连带赔偿责任，徐某某应与挂靠的车队南阳××车队承担连带赔偿责任。
上诉人中华乙焦某某司上诉称其承保的由张甲驾驶的肇事车辆严某某载违反安全装载规定，依据保险合同的约定，商业第三者责任险部分应增加免赔率10%，并称该条款已告知投保人，投保人业已在《机动车丙保险投保单》的“投保人声明”一栏里签章表示其已知悉该条款。经查，《中华乙财产保险股份有限公司某动车第三者责任保险条款》第九条（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，根据《最高人民法院关于甲用﹤中华甲共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，该免赔率的条款属免责条款，虽投保人李甲在《机动车丙保险投保单》“投保人声明”一栏里签章表示其已经仔细阅读保险条款，由其是字体加粗部分的条款内容，并对中华乙焦某某司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，但由于保险合同的专业性和复杂性，该“投保人声明”明显不足以证明中华乙焦某某司对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人即李甲作出了常人能够理解的解释说明，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能认定中华乙焦某某司履行了《中华甲共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。故中华乙焦某某司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙上诉称王戊的死亡赔偿金及王乙的被扶养人生活费应按照城镇居某某准计算。根据其提供的相关证据，王戊生前经营的电器行一处位于湖南省涟源市龙塘乡龙塘村育才路007号其自建的门面及住房中，一处位于湖南省涟源市六亩塘镇同家井村，没有证据显示该两处电器行所在行政区域属于城镇。王乙系未成年人，没有收入来源，其被扶养人生活费应按照其扶养人的标准即农某居某某准计算。故上诉人王甲、吴甲、刘某、王乙、王嘉甲上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙、中华乙焦某某司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华甲共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由王甲、吴甲、刘某、王乙、王丙负担2417元，由中华乙财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2417元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华甲共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。