广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1673号
原告：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：吴开金，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：张金凤，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住平南县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
原告黄立春与被告吴开金、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄立春及其委托诉讼代理人张廷喜、被告吴开金及其委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。证人李某,4出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄立春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金180000元人民币并按约定支付相应利息至还清借款日止（其中从借款之日起按月利率2%暂计至2017年6月13日止的利息为90000元，应先予支付）给原告，两被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告吴开金是朋友，2015年5月13日吴开金找到原告，称因要扩大生意经营规模，急需资金，要求原告借180000元。原告同意借钱，吴开金收到180000元现金后出具借条交给原告收执。借款期满，经原告多次催讨，吴开金均用各种理由开脱拒绝还款及支付利息。2016年4月23日，原告找到被告要求其还款，吴开金出具了还款保证书给原告收执。保证期限期满后，被告依然拒绝还款。被告张金凤是吴开金的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告为其起诉提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、借条、保证书，证明被告借到原告款项的数额、时间、借期等情况。
被告吴开金、张金凤辩称：一、原告与被告吴开金是嫡亲表兄弟关系；二、被告认为吴开金借原告现金180000元不是事实。吴开金于2015年5月13日写给原告的借条以及后续的保证书是受原告胁迫、恐吓的情况下出具的。吴开金于2015年4月在南宁市经营车位出租，将坐落在南宁市亭洪路的200个车位承包给李某,4经营。李某,4按合同要求支付了吴开金月承包金120000元、押金120000元及秒表押金45500元。因无合适人员管理，李某,4打算转让车位给李荣坚经营。原告知道后要求转让给其经营。李某,4同意后，原告就按上述的金额支付给李某,4。原告经营车位后，因难收上租金，在经营40天后就要求吴开金退回上述金额给其。在原告及其兄弟多次上门威胁、恐吓的情况下，吴开金被逼于2015年5月6日支付了60000元及退回秒表押金45500元给原告，剩下180000元被逼写下借条；三、原告要求被告张金凤承担连带偿还责任无事实依据和法律依据，吴开金并没有真实借到原告180000元人民币，张金凤亦不清楚该笔款项的发生，故该笔款项不属于夫妻共同债务，不应承担连带偿还责任，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：车位承包协议、证人李某,4证言，证实被告将其在南宁市的车位承包给原告，被告所写的借条和车位的承包有关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据2，有被告亲笔签名予以确认，本院依法予以确认。对被告提供的证据，结合庭审时当事人的陈述，可证实借款的发生经过，本院依法予以确认。
对本案事实，本院认定如下：原告与被告吴开金是表兄弟关系。被告吴开金在南宁市经营有车位出租生意，2015年4月，被告吴开金以广西政桥停车场服务有限公司的名义与李某,4签订车位承包协议，将其坐落在南宁市亭洪路（南建路口到石柱岭路口）的200个车位承包给李某,4代收停车费，期限为2015年4月2日至2016年4月3日。双方签订合同后，李某,4按合同约定支付给被告吴开金月承包金120000元、押金120000元及秒表押金45500元。李某,4经营几天后，便将上述车位转包给原告黄立春，黄立春支付了上述金额给李某,4，双方未签订有合同。原告黄立春经营一个多月后，与被告吴开金协商退包。后双方经协商，被告吴开金同意原告黄立春退出车位的承包，并同意退还上述款项给原告。2015年5月6日，被告吴开金支付了60000元现金及退回秒表押金45500元给原告，余款180000元未能及时退还，便协议转为借款，双方遂于2015年5月13日签订《借条》，确认被告吴开金借到原告180000元，该借条载明“今借到黄立春壹拾捌万元正。在六月三十日前还清。吴开金，2015.5.13”。到期后，被告吴开金未能给付款项。2016年4月23日，原告找到被告吴开金，要求其还款，被告依然无能力偿还，便出具了《保证书》交给原告收执，承诺于2016年4月30日还清。到期后，被告未能偿还款项。原告遂于2017年6月21日提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告吴开金、张金凤是夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄立春与被告吴开金是否存在合法的借贷关系；2、原告请求的本金和利息是否合法，应否得到支持；3、被告张金凤对上述债务是否承担连带偿还责任。一、关于原告与被告是否存在合法的借贷关系的问题。原告与被告吴开金是车位承包与发包的关系，后双方协议解除车位承包，并将退包后结算应当返还给原告的承包金及押金转为借款，对此双方达成了一致意见，有原告提供的、有被告签名确认的《借条》、《保证书》及被告提供的车位承包协议及证人李某,4证言予以证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。至于被告吴开金认为其是受到原告及其亲属的恐吓、威胁才签订的借条，对此未能提供证据予以证实，本院依法不予以采信。
二、关于原告要求被告返还借款本金及利息应否得到支持，利息如何计算问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告吴开金在《借条》签名，确认的借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，双方之间形成了民间借贷关系，双方应按约定履行各自的义务。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告吴开金没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告吴开金向其偿还借款本金180000元，本院依法予以支持。至于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，以及第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定有借期内的利率，亦未约定有逾期利率，现原告主张从借款之日起至被告还清借款日止按月利率2%计算利息损失部分，应予以调整，结合本案事实和证据，被告吴开金应自2017年6月21日起以180000元为基数按年利率6%计算向原告偿付利息。
三、关于被告张金凤应否承担连带还款责任问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争借款发生在被告吴开金、张金凤婚姻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，故被告张金凤对被告吴开金的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴开金、张金凤共同偿还借款本金180000元并支付利息（利息计算：以180000元为本金从2017年6月21日起按年利率6%计算至本案生效判决指定履行期限届满最后一日止）给原告黄立春；
二、驳回原告黄立春的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴开金、张金凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨成坚