wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1089号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人仲某某，男，1964年10月25日生，汉族，户籍在江苏省，现住本区张堰镇张溪路XXX弄XXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1074号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月19日21时许，被告人仲某某饮酒后驾驶牌号为苏NVXX**小型轿车行驶至本区张堰镇某某某路某某某村路段发生轻微碰擦事故后被民警查获。经对被告人仲某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.70mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人仲某某到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某、朱某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶证复印件、驾驶证及车辆信息，公安机关出具的查获经过、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仲某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仲某某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。仲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年十一月十六日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第787-1号
申请执行人董江春，住哈尔滨市道外区。
被执行人唐德福，住哈尔滨市道外区。
被执行人王景财，住哈尔滨市道里区。
申请执行人董江春与被执行人唐德福、王景财民间借贷纠纷一案，本院（2014）外民三初字第878号民事判决书已经发生法律效力。董江春于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人董江春未能提供被执行人唐德福、王景财可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到唐德福、王景财有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第787号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张晓青
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第842号
申请执行人青岛金楷装饰工程有限公司。
被执行人陈哲，男，汉族，1969年12月25日生。
申请执行人青岛金楷装饰工程有限公司于2014年6月20日向本院申请执行被执行人陈哲民间借贷纠纷一案，申请执行标的3960840元，执行费42008元。
本案在执行过程中，于2014年6月26日向被执行人陈哲送达执行通知。经查明被执行人陈哲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第15号民事判决书/（2014）崂执字第842号的执行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月十九日
书记员 于海波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保520号
申请人：陈名炬。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司。
申请人陈名炬与被申请人潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈名炬于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款71000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈名炬的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款71000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费590元，由陈名炬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙少华
二〇一七年九月七日
代书记员 陈学欣
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02462号
郝建香
长沙市东大房地产开发有限公司：
2015年12月23日刘桂香送来申请执行的（2015）宁民初字第03227号民事判决书，确定你对长沙市东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年一月十九日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2204号
原告：李素芬。
被告：李忠华。
被告：马银红。
原告李素芬诉被告李忠华、马银红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李素芬到庭参加了诉讼，被告李忠华、马银红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李素芬向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金不足于2015年4月1日向原告借款50000元，双方约定月息1.2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李忠华未到庭亦未答辩。
被告马银红未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李忠华、马银红于2015年4月1日因偿还银行贷款向原告李素芬借款50000元，约定月息1.2分，借款期限半年，原告于当日依约将借款汇给了被告马银红，二被告于2015年6月为原告补签了借据。借款到期后，二被告至今尚未偿还借款本金。借款利息已结算至2017年3月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李忠华、马银红向原告借款50000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，被告李忠华、马银红至今尚未偿还借款本金已构成违约，故原告请求被告李忠华、马银红偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定月息1.2分符合法律规定，利息已结算至2017年3月31日，故利息应从2017年4月1日开始按月息1.2分予以支持。被告李忠华、马银红经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李忠华、马银红于本判决生效之日起十日内偿还原告李素芬借款本金50000元及利息（利息从2017年4月1日开始按月息1.2分计算至执行之日止）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元，保全费500元，由被告李忠华、马银红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年八月二十三日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2331号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以张伟为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2331号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以张伟为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第608号
罪犯温志斌，男，，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省山西省高级人民法院于二00一年八月十三日作出了（2001）晋刑二终字第108号刑事判决，以被告人温志斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年四月八日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00六年十一月二十九日减刑二年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年八月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯温志斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯温志斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年九月二十二日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯温志斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温志斌减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2515号
原�：徐毅先，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告：苏娟，女，1984年11月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告徐毅先、苏娟与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金12565.83元。事实及理由：原、被告于2014年4月2日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以418861元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以418861元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式�屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐毅先、苏娟支付逾期交房违约金12565.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9471号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。
法定代表人：张弓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：金建忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告金建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异157号
案外人：高誉轩，女，汉族，1990年11月24日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人高誉轩对执行唐山市丰南区水景花苑内的154号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高誉轩称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2010年5月24日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的154号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的154号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2010年5月24日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区154号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑154号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人高誉轩的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人高誉轩的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04510号
原告：胡正江，男，1946年10月16日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
被告：李兵，男，1971年3月11出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：沈东梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告胡正江诉被告李兵、沈东梅房屋租赁合同纠纷一案,本院2015年11月9日受理后,依法组成合议庭,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡正江及其委托代理人戴宇到庭参加诉讼，被告李兵、沈东梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正江诉称：2014年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告五里庙社居委代小郢二间三层楼房房屋，年租金48000元，付款方式为每季度前一付，收款后立下收据。同时约定，原告将房屋内现有动产设施转让给被告，转让费16000元；另约定，租金从2015年6月1日起在原基础上增涨25%。合同签订后，被告仅支付至2015年7月的房屋租赁费，自2015年8月1日起拒绝支付租赁费。经原告多次催要，但被告至今仍以各种理由拒付。为此诉请判令：1、解除原告于被告间签订的《租赁合同》,被告及时返还涉案房屋；2、被告向原告支付房屋租赁费20000元（截止到2015年11月30日，2015年11月30日以后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按5000元／月标准计算）；3、被告向原告支付转让费10000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李兵、沈东梅未作辩解与提供证据。
经审理查明：2014年6月1日，原告胡正江分别与两被告签订房屋租赁合同各一份，约定原告将位于合肥市东二环西五里庙戴小郢的两间二层216㎡的自建房屋出租给两被告，用途为经营，租赁期限为2014年6月1日至2017年5月30日，年租金48000元，按季度支付，从2015年6月1日起，年租金在原基础上增长25%；原告将房屋内现有空调器、床等转让两被告，转让费为16000元等。合同履行中，两被告于2014年6月1日出具欠条表明欠转让费16000元、租房保证金4000元，承诺2014年9月1日前付清，但两被告仅交付转让费6000元，且自2015年7月起未交租金，8月份停止经营离开涉案房屋至今，原告为此诉至本院。
上述事实，除有原告当庭陈述以外，还有其提供的租赁合同两份、欠条一份、建设工程规划许可证，证据符合法定的真实性、关联性、合法性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告将其所有的房屋租赁给被告使用，所签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。因被告逾期拖欠租金，且己离开涉案房屋，致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同、返还房屋及支付租金的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉称的房租金应自2015年7月1日计算到公告送达期满之日止。原告主张的转让费10000元，有证据证明，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除胡正江于2014年6月1日分别与被告李兵、沈东梅签订的房屋租赁合同；
二、被告李兵、沈东梅于本判决生效后十日内支付原告胡正江2015年7月1日至2016年4月24日期间的房屋租金49000元；
三、被告李兵、沈东梅于本判决生效后十日内支付原告胡正江转让费10000元；
四、驳回原告胡正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2050元，公告费800元，合计2850元，由被告李兵、沈东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗晓洁
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4293号
原告：马素琴，女，1963年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈小芳，女，1978年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张长见，男，1977年10月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张馨月，女，2000年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：陈小芳（系被告张馨月母亲），女，1978年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告马素琴与被告陈小芳、张长见、张馨月健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告马素琴、被告陈小芳、被告张馨月的法定代理人陈小芳到庭参加诉讼，被告张长见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素琴向本院提出诉讼请求：1.医疗费3289.27元；2.误工费1100.05元；3.护理费900元；4.营养费250元；5.交通费100元，合计5639.32元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈小芳与被告张长见系夫妻关系，被告张馨月系被告陈小芳、被告张长见之女，原告与三被告系邻居。2017年4月26日早上5时许，我将二女儿送到学校回家后，发现我家的小狗连笼子一起被人扔到了巷子里，我就在我家门口朝外面喊：“谁把我家的狗扔出去的”，三被告就从家里出来了，被告陈小芳第一个，被告张长见第二个，被告张馨月第三个，三被告对我进行辱骂。我说你们凭什么把我家狗扔出去，被告陈小芳就说，早就想打你了。三被告就开始打我，被告张长见踢我的腿，被告张馨月踢我的腰，三被告一起打我的脸和头，边打嘴里还边骂，我没有还手，也没有对骂。后来我就打电话给我大女儿王洁，王洁来了后我就让她用手机录像，然后我就报警了，后来警察就来了，把我和被告陈小芳带到派出所，到派出所以后，我提出我身上有伤，警察让被告陈小芳带我去看病，被告陈小芳不肯，××。我于2017年4月26日至5月5日在淮安市淮安医院门诊治疗，医疗费共计3289.27元，我的伤情经鉴定为轻微伤。2017年7月10日，淮安市公安局淮安分局作出淮安公（河）行罚决字[2017]624号行政处罚决定书，对被告陈小芳行政拘留七日并处罚款300元。三被告随意殴打原告，致原告身体受到伤害，应当由被告承担民事赔偿责任，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告陈小芳辩称，是我一个人打的原告，起因是原告家一个多月前养了一条小狗，每天早上4点多就开始叫，吵的人睡不着觉，我找过原告起码三次，跟原告说我女儿上高中，狗叫影响她休息，让原告不要养这个狗，2017年4月26日早上4点多，原告家的狗又开始叫，因为今天我女儿期中考试，所以我就把她家的狗扔到外面巷子里去了，原告得知这一情况后就开始骂我，我就打了原告三、四个巴掌并对原告右大腿处踢了一脚，被告张长见和被告张馨月没有打原告。对原告的误工费、护理费、交通费不予认可，医疗费应该就1000多元。对行政处罚决定书不服，我要提起行政复议。
被告张馨月辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
被告张长见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张被告张长见、张馨月对其进行殴打，仅有原告自己的陈述，被告张馨月予以否认，在本院依法调取的公安机关对被告张长见的询问笔录中，被告张长见也陈述没有殴打原告，原告向本院提交的淮安公（河）不罚决字[2017]53号不予行政处罚决定书，亦不予认定被告张长见、张馨月对原告有殴打行为，原告对该不予行政处罚决定书亦予以认可，原告陈述前后自相矛盾，故对于原告主张被告张长见、张馨月对其进行殴打，依据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈小芳与被告张长见系夫妻关系，被告张馨月系被告陈小芳、被告张长见之女，原告与三被告系邻居。原告饲养了一条小狗，平时放在自家院子的笼子里，早上会叫唤，因为这事，被告陈小芳找过原告进行沟通交流，双方协商未果。2017年4月26日早上5时许，被告陈小芳认为原告马素琴家狗的叫声影响其上学的女儿张馨月休息，遂将马素琴家的狗笼子拖到巷子里。原告回家后，与被告陈小芳因此事发生争执，过程中被告陈小芳打了原告三、四个耳光，并踢了原告右边大腿处一脚，致原告受伤，经鉴定，原告身体所受损伤程度为轻微伤。原告分别于2017年4月26日、4月27日、4月28日、4月29日、5月2日、5月5日在淮安市淮安医院门诊治疗，医疗费共计3289.27元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈小芳认为原告家小狗早上叫唤影响其家人休息，将原告家的小狗连笼子一起扔到了巷子里，其行为不当，在与原告发生争执后，殴打原告致原告受轻微伤，被告陈小芳应负全部责任。原告主张被告张长见、张馨月共同殴打原告，未提供充分证据证明，故本院对原告该主张不予认定。原告要求被告陈小芳赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张长见、张馨月承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
原告主张医疗费3289.27元，并提交了门诊病历、门诊收费票据予以证实，被告陈小芳、张馨月虽有异议，但未提供证据证明，该异议不成立，本院确认原告医疗费为3289.27元。
原告主张误工费1100.05元（10天*40152元/年/365天），被告陈小芳、张馨月有异议。综合原告的户口性质、在门诊治疗的天数，被告陈小芳、张馨月异议部分成立，本院确认原告的误工费为660.03元（6天*40152元/年/365天），超出部分不予支持。
原告主张护理费900元（10天*90元/天），被告陈小芳、张馨月有异议。因原告所受损伤为软组织挫伤，亦未住院治疗，其主张护理费依据不足，被告陈小芳、张馨月异议成立，对原告的主张，本院不予认定。
原告主张营养费250元（10天*25元/天），被告陈小芳、张馨月无异议，本院予以确认。
原告主张交通费100元，并提交部分交通费发票予以证实，被告陈小芳、张馨月有异议。综合原告提交的交通费发票、原告在淮安市淮安区医院门诊治疗的事实，被告陈小芳、张馨月异议部分成立，本院酌情确认原告的交通费为80元，超出部分不予支持。
原告主张的上述合理费用：医疗费3289.27元、误工费660.03元、营养费250元、交通费80元，合计4279.3元，由被告陈小芳赔偿原告。被告张长见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小芳于本判决生效后五日内给付原告马素琴赔偿款4279.3元；
二、驳回原告马素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马素琴负担5元，由被告陈小芳负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李可可
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 坚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民特1138号
申请人：宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆兴村田胡路1号。
委托诉讼代理人：林燕敏，该单位工作人员。
被申请人：吴和德，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省。
代理人：宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路343号。
申请人宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会申请认定吴和德无民事行为能力一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，吴和德为骆驼街道中街社区集体户口，租住在暂住房。2017年2月12日，吴和德在家里摔倒呻吟，被打扫卫生的环卫工发现并报告村里，村里马上报警，破门而入后发现其已昏迷，立刻拨打120送往宁波市第七医院急救中心，经检查小脑有两处出血，经过抢救后生命体征并不平稳送入ICU，经过治疗目前生命体征相对平稳，现在继续治疗中。吴和德父亲姓名不详，据了解已去世五十多年，其母亲叫叶珠玲，于2004年3月病故。吴和德有兄弟姐妹三人：大姐叫吴璧君，二姐叫吴壁仁，大哥叫吴光德。吴和德因脑出血入院治疗后，骆兴村村委会与中街社区居委会积极寻找其亲友，并且在宁波晚报登报寻其兄弟姐妹。经过寻找，终于联系到以上人员。经过上门沟通，其两位姐姐均表示放弃监护权，并且由吴璧君证明侄子吴林杰也向其说过放弃吴和德财产。吴和德原为骆驼供销社剃头师傅，户口在单位所在地，为居民户口，90年代供销社转制解散，之后一直住在邵家汇吴家老屋不曾外出工作。直到2003年吴家拆迁，其搬到暂住房居住。
代理人宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会称，申请人陈述的情况属实。被申请人生活不能自理。
经审理查明：被申请人吴和德一直居住在骆驼街道骆兴村邵家汇，户口原系骆驼街道集体户口，于2015年11月份由街道统一划归中街社区。被申请人于2017年2月12日在家里摔倒后被送入宁波市第七医院，经过抢救治疗后，生命体征相对平稳，现住在该医院神经内科继续治疗。事发后，吴和德的姐姐吴璧君和吴碧仁曾与宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会和宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会签订《指定监护人协议书》，约定宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会和宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会作为吴和德的监护人，承担监护责任，负担吴和德生活费、住院期间治疗费、护理费及过世后的丧葬费等，吴和德名下位于骆驼街道骆兴村邵家汇房屋拆迁，安置在骆兴家园一期的房屋尚未与拆迁办结算，该房屋由宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会和宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会与拆迁办结算，房屋的所有赔偿款和吴和德名下存款都归宁波市镇海区骆驼街道中街社区居民委员会和宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会支配。该协议中亦载明，吴林杰系吴和德哥哥吴光德（光裕）的儿子，在大姑吴璧君、二姑吴壁仁面前亲口承诺放弃吴和德的财产。本院受理该案后，到宁波市第七医院神经内科了解情况，根据交流对话吴和德无法做出正常的判断和反应，生活不能自理。宁波市第七医院出具了疾病诊断意见书，证明被申请人现无昏迷、嗜睡等表现，生命体征稳定，无法自主进食，需胃管留置鼻饲流质营养支持；智能差，无法交流，无生活自理能力；语言功能明显受影响；四肢在床上可活动，无明确指令性动作，无法行走。本院还走访了吴和德的姐姐吴璧君和吴碧仁，二人均表示年事已高，无能力照顾吴和德，对宁波市镇海区骆驼街道骆兴村村民委员会作为申请人申请宣告吴和德为无民事行为能力人、代为处理吴和德财产用以支付治疗费用无异议。被申请人未婚，无子女。综上，根据本院了解的吴和德目前的身体状况及智力、思维情况，本院认为，被申请人吴和德目前不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
吴和德为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙晓婷
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1828号
申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号。
法定代表人：叶舟,该公司总经理。
被执行人：姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：樊丽娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：张伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初1877号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4647元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈耀鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1734号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：赖西海，男，1985年06月17日出生，壮族，住天等县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告赖西海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初820号
原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：张明，男，1970年11月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费5910元、公共能耗费670元、违约金1140元（自2013年5月2日起至2017年12月20日止，按照年利率6%计算，之后要求支付至付清之日止），合计7656元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向XX小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系XX小区X幢X室业主，原告依照合同约定为XX小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但被告自2013年5月1日起一直未缴纳物业服务费，截至2017年12月20日，被告共欠物业服务费5910元、公共能耗费670元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。因被告逾期支付上述费用，故应承担违约金1140元。《前期物业服务合同》对XX小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：物业公司成立于2010年12月28日，经营范围为物业管理、物业信息咨询等。2016年10月31日，该公司法定代表人由邢骅变更为胡斌。上海路利物业管理有限公司原系XX小区的前期物业服务企业，后该公司退出该小区。2011年1月1日，物业公司与该小区的开发商高淳县万福房地产开发有限公司签订《XX小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：自2011年1月1日起为XX小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取等。后物业公司按约为该小区业主提供了相应的物业服务。2013年5月5日，物业公司与案外人李永辉签订《内部承包协议书》一份，由李永辉担任执行经理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2014年5月15日，双方又签订《补充协议书》一份，约定原承包协议继续有效，合同期自2014年5月1日至2015年4月30日等。2015年4月30日，双方再次签订《协议书》一份，约定2013年5月5日双方所签订的《内部承包协议书》继续有效，合同期为2015年5月1日至2016年4月30日等。合同期限届满后，李永辉与物业公司发生争议，因未找到上述前期物业服务合同，物业公司与高淳县万福房地产开发有限公司重新签订《前期物业服务合同》一份。
2016年9月18日，物业公司告知XX小区全体业主：为了进一步的提高物业服务质量，为万福城广大业主营造一个温馨、舒适的居住环境，物业公司将更换部分现有项目管理人员，现将具体事宜告知如下：一、自2016年9月18日起设定为期2个月的物业管理服务整改期；二、在此整改期间将对本小区进行亮化处理，如对您有打扰之处敬请谅解；三、在此整改期间将上门或电话对广大业主进行访问，请广大业主对物业服务提出您宝贵的整改意见；四、整改期间一切上门或电话收取物业费行为均不予承认。在此期间如遇收取物业服务费的情况，请各业主拒缴并及时与物业公司联系等。
另查明，2014年12月15日，物价主管部门向物业公司出具“关于XX小区”前期物业管理试行收费标准的批复，批复如下：公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊等。张明为XX小区X幢X室业主，房屋建筑面积为140.71M2。自2013年5月2日起，张明未缴纳物业服务费。后经物业公司催讨未果，引起纠纷。
审理中，物业公司表示物业管理服务期截止日期为2017年12月20日，之后不再为该小区提供物业服务。现在该小区已成立业主委员会，并聘请了新的物业公司提供物业服务。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在XX小区成立业主委员会之前，该合同对XX小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。原告主张按照0.75元/月/M2计算物业费，按照130元/年计算公共能耗费，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2013年5月至2016年8月期间物业费为4221.3元[40月×0.75元/月/M2×140.71M2]，公共能耗费为433元（40月×130元/年÷12月），合计4654.3元，由被告缴纳3258元（4654.3元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为1653.3元[（15+2/3）月×0.75元/月/M2×140.71M2]，公共能耗费170元[（15+2/3）月×130元/年÷12月]，合计1823.3元，被告应向原告全额缴纳。原告提供物业服务存在瑕疵，双方因物业服务质量存在争议，被告逾期未缴有一定的理由，故对原告主张的违约金不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计5081.3元；
二、驳回原告南京三维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告刘锦州。
被告ＸＸ辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘锦州、ＸＸ辉保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 陈丽
二〇一四年十月八日
书记员 李倩
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01258号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。被告刘锦州。被告ＸＸ辉。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘锦州、ＸＸ辉保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。审判员陈丽二〇一四年十月八日书记员李倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8857号
原告：张家港市港新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1985年9月4日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费159元（已减半收取），由原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十月二十日
书记员 钱佳宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1492号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819201924。
负责人：赖小锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：张素霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：杨伯新，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：邓翠珊，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市虎门鑫晋包装材料厂。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村后龙山宏达场口厂房。统一社会信用代为441900001467577。
投资人：张奕辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称中国银行东莞虎门支行）与被告张素霞、杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员邓燕雯、人民陪审员卢耀芳组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行东莞虎门支行向本院起诉主张被告张素霞欠其贷款本金193231.15元，被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂是案涉贷款的担保人，请求判令：1.被告张素霞向原告偿还贷款本金193231.15元并支付利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止，暂计至2016年11月21日止的利息为5106.79元、罚息为3329.74元）；2.被告张素霞向原告支付本案律师费13661元；3.原告对被告张素霞提供的质押账户（开户行：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，账号：63×××60，户名：张素霞）内所有款项享有优先受偿权；4.原告对被告张素霞提供的质押存单（开户行：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，质押存单号码：66XXXXXXXX48，户名：张素霞）内所有款项享有优先受偿权；5.被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂对被告张素霞的上述欠款本息及律师费用承担连带清偿责任；6.四被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，被告张素霞、杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告中国银行东莞虎门支行提供的证据的真实性予以确认。据原告中国银行东莞虎门支行的自认，被告张素霞已于2017年6月23日向原告中国银行东莞虎门支行清偿所欠的借款本金以及利息、罚息，故原告中国银行东莞虎门支行要求被告张素霞支付案涉借款本金以及利息、罚息的诉请，缺乏依据，本院予以驳回。至于律师费的诉请，本院认为，原告中国银行东莞虎门支行因实现本案债权已支出律师费13661元，原告中国银行东莞虎门支行诉请被告张素霞支付，符合借贷双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂的责任。根据原、被告在案涉《个人贷款保证合同》和《个人借款保证合同》中的约定，被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂的保证方式是连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起两年，现原告诉请被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂对被告张素霞在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。首先，原、被告在案涉《最高额质押合同》中约定，如下账户内的款项属于案涉债务的质押物：开户行是中国银行股份有限公司东莞虎门支行、账号是63×××60、户名是张素霞；在案涉《中国银行股份有限公司个人贷款存单质押合同》中约定，如下存款单项下的存款为案涉债务的质押物：开户行是中国银行股份有限公司东莞虎门支行、存款单号是66XXXXXXXX48、户名是张素霞，该存款单内存款为80000元，定期存款一年。上述约定符合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条关于“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（二）债券、存款单……（六）应收账款”的规定。其次，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条关于“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”的规定，案涉存款单已交付给原告中国银行东莞虎门支行，相应质权已设立，故原告中国银行东莞虎门支行诉请对案涉存款单内款项享有质押权且在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另外，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款关于“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，没有证据显示案涉账户已在信贷征信机构办理了出质登记，故相应的质权并未设立，原告中国银行东莞虎门支行诉请对案涉账户内款项享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
另，原、被告没有约定实现债权的顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，案涉债务应当先以案涉存款单项下的存款进行清偿，对于不足清偿部分的债务，由被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张素霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付律师费13661元；
二、确认原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行对如下存款单项下的存款享有质押权：开户行是中国银行股份有限公司东莞虎门支行、存款单号是66XXXXXXXX48、户名是张素霞，并在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、在上述第二判项确定的存款不足以清偿上述第一判项确定的债务的情况下，被告杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂就不足清偿部分的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担4249元、由被告张素霞、杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 温建伟
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1492号原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819201924。负责人：赖小锋，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：张素霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：杨伯新，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邓翠珊，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市虎门鑫晋包装材料厂。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村后龙山宏达场口厂房。个人独资企业注册号为441900001467577。投资人：张奕辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告张素霞、杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  卢耀芳二〇一七年五月四日书 记 员  李敏仪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1762号
原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590636-8。
负责人吴厚余，该信用社主任。
委托代理人曾鸿堃，男，尤溪县农村信用合作联社中仙信用社职员，住尤溪县。
被告朱邦游，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告尤溪县佳信融资担保有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：67654295-0。
法定代表人张是年，执行董事。
原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社（以下简称“中仙信用社”）与被告朱邦游、尤溪县佳信融资担保有限公司（以下简称“佳信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭迎庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中仙信用社的委托代理人曾鸿堃到庭参加诉讼，被告朱邦游、佳信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中仙信用社诉称，2012年8月1日，被告朱邦游因购买山场缺乏资金向原告借款500000元（人民币，下同），并由被告佳信公司提供保证担保。2014年7月31日贷款到期，被告朱邦游共结欠原告借款本金500000元，经原告催收未果。请求判令：1.被告偿还原告中仙信用社贷款本金500000元及利息约7000元（以还款当日系统结算为准）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告中仙信用社明确诉讼请求为：1.要求被告朱邦游偿还原告中仙信用社借款本金500000元及利息6457.5元（截至2014年10月29日止），以及自2014年10月30日起至实际还款之日止按借款合同约定的标准计算的利息；2.由被告佳信公司对被告朱邦游尚欠原告中仙信用社上述债务承担连带保证责任。
被告朱邦游、佳信公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告中仙信用社提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，以此证明原告中仙信用社的主体身份情况。
2.借款借据、保证借款合同各一份，以此证明被告朱邦游向原告中仙信用社借款并由被告佳信公司提供保证担保的事实。
3.贷款明细账一份，以此证明被告朱邦游尚欠借款本息情况。
本院认为，因被告朱邦游、佳信公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃权利。原告中仙信用社提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月1日，被告朱邦游、佳信公司与原告中仙信用社双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告朱邦游向原告中仙信用社借款500000元，由被告佳信公司提供保证担保；借款用途为购买山场，借款期限自2012年8月1日起至2014年7月31日，贷款利率为月利率8.61‰，还款方式为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。被告朱邦游、佳信公司与原告中仙信用社均在该份合同上签字、捺手印和盖章。同日，原告中仙信用社与被告朱邦游签署了《借款借据》，并向被告朱邦游发放了500000元的贷款。借款到期后，被告朱邦游未依约还本付息，截至2014年10月29日止，被告朱邦游尚欠原告中仙信用社借款本金500000元、利息6457.5元。
综上所述，本院认为，原告中仙信用社与被告朱邦游、佳信公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未返违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。原告中仙信用社已依约向被告朱邦游发放了贷款，履行了合同义务。被告朱邦游未按约还本付息，系属违约行为，其应继续承担民事法律责任。原告中仙信用社要求被告朱邦游偿还借款本金500000元、利息6457.5元，以及自2014年10月30日起至实际还款之日止按保证借款合同约定的标准计算的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告中仙信用社要求被告佳信公司承担连带保证责任的主张，有事实和法律依据，本院亦予支持。被告朱邦游、佳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱邦游应于本判决生效之日起三日内一次性偿付给原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社借款本金500000元、利息6457.5元，以及从2014年10月30起至本判决确定的还款之日止按《保证借款合同》约定的利率标准计算的利息；
若被告朱邦游未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尤溪县佳信融资担保有限公司应对被告朱邦游尚欠原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告朱邦游、尤溪县佳信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一四年十一月三日
书记员 黄慧珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1208号
原告李桂莉
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人防办公室招待所
法定代表人赵书玲，职务所长。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
原告李桂莉诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。
原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。
经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1208号原告李桂莉委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告承德市人防办公室招待所法定代表人赵书玲，职务所长。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告李桂莉诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已经审理终结。原告起诉要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资。经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。本院认为，双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  白 雪二〇一五年六月十二日书 记 员  王 媛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初47号
原告边某甲。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人刘福祥，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告边某乙。
原告边某甲与被告边某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某甲及其委托代理人王江涛、刘福祥、被告边某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称，原告之子边某乙将多病的原告留置家中置之不理，原告靠街坊照顾度日，原告要求被告尽赡养义务，被告拒不履行子女应尽义务，起诉要求被告每月支付生活费1800元。
被告边某乙辩称，我不是原告的儿子或继子，1988年，我母亲在没和我父亲离婚的情况下带着我与原告共同生活，我母亲和原告并没有结婚，我并不是赡养义务的主体；年前原告与我母亲产生纠纷，原告却去我单位门口去闹，在单位门口骂我，虽然我与原告共同生活20多年，但原告没把我当儿子看待。故此，我没有赡养义务。
经审理查明，原告边某甲与被告边某乙之母焦爱霞于1988年未办理结婚登记即以夫妻名义同居，被告随其母与原告共同生活。原告边某甲与焦爱霞将被告抚养至成年，并供其上大学读书，对其履行了抚养教育义务。2015年底，原告与焦爱霞产生矛盾而分居。后原告向被告索要生活费未果，遂致诉讼。
另查，2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元。原告称自己因患有脑梗后遗症，需长期服药，未提供药费单据等有关证据证实其主张。被告称其母焦爱霞与其生父于××××年登记结婚，至今未办理离婚手续，被告未能提交焦爱霞与其生父的结婚证。
本院认为，原告与被告之母于1988年开始以夫妻名义共同生活，到××××年××月××日，二人都具备结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。被告随其母与原告共同生活，原告对被告履行了抚养教育义务，原被告之间形成了继父、继子关系。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告要求被告每月支付生活费1800元，包括将要产生的医药费，本案无法对未产生的费用作出裁判，若产生医药费等费用，原告可另行起诉，被告应根据2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元的标准给付生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
被告边某乙每年付给原告边某甲生活费8248元，2016年的生活费于判决生效后三日内给付，2017年以后的生活费于每年的元月10日前交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告边某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14413号
原告：俞林，男，1981年4月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：杨春明，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市青浦区。
原告俞林与被告杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告俞林到庭参加诉讼，被告杨春明经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币455,000元；2、被告支付逾期还款利息(以本金455,000元，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际归还之日止)。事实理由：原、被告系多年朋友。2013年5月，被告因资金周转困难，向原告借款65,000元。后被告为偿还债务，自2014年至2015年期间陆续向原告借款390,000元。被告承诺出售房屋后归还借款，但被告至今未按约还款。故原告诉诸法院，望判如所请。
被告杨春明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年3月1日出具借条与原告，内容为今有被告借原告65,000元。2015年5月30日，被告向原告出具借条和收条，确认其向原告借款10万元，并已收到现金10万元。2015年6月1日，被告再次向原告出具借条和收条，确认其向原告借款29万元并已收到现金29万元。
审理过程中，原告陈述：原、被告系十几年的老朋友。2013年开始，被告开了麻将馆，加之其父亲去世，儿子读书，经济困难遂陆续向原告小额借款。2015年，原告分两次借款给被告65,000元，第一笔为现金3万元，交付3万元时，被告未出具借条。第二笔为现金35,000元，被告一并出具了借条，双方口头约定利息为银行同期借款利息，原告收取了2,000元的利息，实际交付借款63,000元。此外，2013年5月开始，被告陆续向原告借款。2015年5月30日，原告找出了10万元的多张小借条，换成了10万元的大借条。次日，原告又从家中找出了29万元的小借条，换成了29万元的大借条。因为原、被告的关系十分密切，被告每次因信用卡欠款或拖欠小额贷款、高利贷急需还款时，均恳求原告借款，每次金额都是1万或2万，原告心软就答应了。平时原告晚上一直在被告家里，2015年6月22日被告突然跑了，原告曾报案，也曾起诉，后因付不起诉讼费撤诉。原告的借款资金主要来自自有资金、亲戚朋友的借款和信用卡透支。因被告一直承诺将住房出售后还款，原告就一再借款给被告。
原告为证明其主张提供了银行交易明细，证明借款的资金来源。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对于借款经过的陈述并无明显的不合理之处，被告亦未提出抗辩，结合原告提供的借条和收条，可以证明借款事实的存在，故本院认定被告向原告借款453,000元的事实。原告未提供证据证明双方曾约定借期内的利率或约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起开始按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春明应于本判决生效之日起十日内归还原告俞林借款453,000元；
二、被告杨春明应于本判决生效之日起十日内支付原告俞林逾期还款利息(以453,000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,125元，由原告负担35.71元，被告负担8,089.29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 张水英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 牛 子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4318号
原告：刘瑞鸣，男，1986年14日生，汉族，住内黄县。
被告：文潘，男，1991年12月5日生，汉族，现住内黄县。
原告刘瑞鸣与被告文潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月16日，原告刘瑞鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘瑞鸣撤诉处理。
案件受理费275元，由原告刘瑞鸣负担。
审判员 崔现周
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈永霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2996号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，太平川信用社主任。
被告陈鹏，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2996号
原告某联社。
被告陈某。
本院在审理原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海亮
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保3号
申请人：四川省雷鸣钢结构有限公司，住所地：大竹县东柳街道东柳村2组。
法定代表人：汤昌玲，任公司董事长，
被申请人：达州市桓源房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路，注册号：511700000007912。
法定代表人：王飞,任公司执行董事。
申请人四川省雷鸣钢结构有限公司与被申请人达州市桓源房地产开发有限公司因买卖合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人达州市桓源房地产开发有限公司已办理预售许可的位于大竹县共计20套房屋，申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的250万元的保函作为担保。
本院经审查认为,申请人四川省雷鸣钢结构有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
查封被申请人达州市桓源房地产开发有限公司已办理预售许可的位于大竹县共计20套房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7084号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:卢维芹，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告卢维芹物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告卢维芹住址不准确，且原告不能另行提供被告卢维芹的准确住址。
本院认为，原告提供的被告卢维芹住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告卢维芹的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告卢维芹的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1547号
原告:朱南方，男，1950年7月24日出生汉族，退休教师，住象山县。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，浙江普达海控股集团有限公司董事长，住象山县丹东街道下半河村，现住杭州市拱墅区。
原告朱南方与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以需重新整理证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱南方撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱南方负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖芒芒
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第5130号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人杨凯，系某单位工作人员。
被告张栋良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告陈忠安，男，1954年11月20日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告张栋良、陈忠安保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张栋良于2011年12月6日，在我中心担保的新民市农村信用合作联社中心信用社借贷款5万元，由被告陈忠安提供担保，借款期限2年，即从2011年12月6日至2013年11月20日。该笔贷款到期后，二被告未履行各自的合同义务。中心信用社已在我中心担保的账户内扣划了该笔款，为此，我中心起诉到法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金5万元及利息4342.50元。
本院认为，原告所诉要求二被告给付借款及利息，但原告所诉被告陈忠安并不是新民市殡仪馆员工，且身份地址不详，无法查找。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新民市小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1159元，返还原告新民市小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3060号
原告：王军芬，女，1977年9月5日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号***幢*楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人：赵仲苗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：裘杜敏，男，该公司职工，汉族，住象山县
被告：陈剑峰，男，1985年11月9日出生，汉族，住象山县。
被告：王伟，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告王军芬与被告陈剑峰、王伟、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，因被告陈剑峰下落不明，本院于2017年4月18日裁定本案转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王军芬及委托诉讼代理人胡海燕，被告天安财保公司的委托诉讼代理人裘杜敏到庭参加诉讼，被告陈剑峰经公告送达开庭传票，被告王伟经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑峰赔偿原告医药费3224.7元、护理费4800元、营养费1800元、误工费19183.33元、交通费800元、鉴定费840元、财产损失900元，合计31548.03元，由被告天安财保公司在交强险范围内先行赔偿，余款由被告陈剑峰、王伟承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日10时2分许，被告陈剑峰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道营门路自北往南行驶至建设路T型路口，左转弯过程中与横过道路由原告王军芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往象山县中医院门诊治疗，经诊断为：左踝骨折。后原告多次进行门诊治疗。2016年9月30日，经象山县公安局交通大队认定，被告陈剑峰承担事故的全部责任。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告天安财保公司。
被告天安财保公司答辩称，肇事车辆投保属实，被告王伟将车辆借给被告陈剑峰，被告陈剑峰未取得驾驶证；对于原告主张的各项赔偿项目，被告天安财保公司愿意承担垫付责任。
被告陈剑峰、王伟未答辩。
经审理查明，2016年8月30日10时2分许，被告陈剑峰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道营门路自北往南行驶至建设路T型路口，左转弯过程中与横过道路由原告王军芬驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告至象山县中医院门诊治疗，经诊断为：左内踝骨折。后原告陆续门诊治疗。
2017年3月6日，经宁波崇新司法鉴定中心鉴定，意见为：原告的误工期限为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。
2016年9月30日，象山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈剑峰承担事故的全部责任。被告陈剑峰未取得机动车驾驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告天安财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陈剑峰承担事故的全部责任，故超过交强险部分应承担100％的赔偿责任。本案被告王伟，作为机动车的所有人，将车辆出借给未取得驾驶资格的被告陈剑峰，对超过交强险范围的赔偿，应承担连带赔偿责任。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张3224.7元。被告天安财保公司质证后无异议。基于被告对该诉请无异议，本院确认原告在本次治疗过程中花费的医疗费为3224.7元。
二、护理费。原告主张4800元（80元×60天）。被告天安财保质证后认为，由法院裁定。本院认为，原告护理费可参照2016年宁波市全社会职工平均工资的30％计算工资标准，故本院支持护理费3025.1元（61342元/年÷365天×60天×30％）
三、误工费。原告主张19183.33元（57550元/年÷12个月×4个月）。被告天安财保公司质证认为误工费过高。本院认为，原告的误工费标准系参照2015年宁波市全社会职工平均工资计算，并未违反法律的相关规定，本院支持误工费19183.33元。
四、鉴定费。原告主张840元，被告天安财保公司质证认为不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告因本次受伤而花费鉴定费用，该费用由鉴定机构出具，本院支持鉴定费840元。
五、交通费。原告主张800元。被告天安财保公司质证后认可300元。本院认为，本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持300元。
六、营养费。原告主张1800元（30元×60天）。被告天安财保公司质证认为，由法院裁定。本院认为，根据鉴定意见，原告受伤后需要增加日常营养摄入以利于伤情恢复，本院支持营养费1800元。
七、财产损失费。原告主张900元。被告天安财保公司质证认为，事故发生后，车辆未定损，该费用不予认可。本院认为，事故认定责任书已认定，本起事故造成两车损坏，原告的车辆存在维修情形，对财产损失费，本院酌情支持900元。
综上，原告各项损失合计29273.13元。
被告陈剑峰、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王军芬因本起交通事故造成的损失计医药费3224.7元、护理费3025.1元、误工费19183.33元、交通费300元、鉴定费840元、营养费1800元、财产损失费900元，合计29273.13元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告王军芬5024.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王军芬22508.43，在财产损失限额内赔偿原告王军芬900元，合计赔偿28433.13元。余款840元，被告陈剑峰负担；
二、被告王伟对被告陈剑峰负担的840元承担连带赔偿责任；
上述款项定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告陈剑峰、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年九月五日
代书 记员 林赛赛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9739号
上诉人（原审被告）：李翠玲，女，汉族，1972年6月20日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）：陶来富，男，汉族，1971年6月20日生，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室。
法定代表人：李翠玲，该公司经理。
上诉人李翠玲因与被上诉人陶来富、原审被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初第14385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李翠玲收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李翠玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 悦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2784号
原告：林贻生，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林贻生与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贻生的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贻生向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行林贻生所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向林贻生支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款1155076元×0.01%计算，自2014年4月29日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年6月2日，林贻生与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为林贻生向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林贻生使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林贻生，逾期则按已付购房款的日万分之一向林贻生支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林贻生要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.林贻生起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。林贻生于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且林贻生的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金；4.林贻生自2015年8月起未按时支付按揭款导致东兴龙居公司账户资金被划扣，林贻生的行为构成违约，故其无权要求东兴龙居公司办理房屋所有权证书。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，林贻生与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1155076元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林贻生依约交纳了全部购房款。
2012年10月29日，以东兴龙居公司为甲方，以林贻生为乙方，双方签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《商品房买卖合同》第八条及第十四条作如下变更：一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、乙方自愿于2012年10月29日向甲方办理交房手续。四、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效。……”。当事人双方共同确认，林贻生于2012年10月29日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付林贻生使用。同日，林贻生向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。
庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，林贻生已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年10月29日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩林贻生违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣的主张，本院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。
关于违约金，林贻生于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年4月29日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为林贻生的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩林贻生未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，林贻生可另行主张。
综上所述，东兴龙居公司应向林贻生支付按已付购房款1155076元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为林贻生办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房的相关权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贻生支付按购房款总额1155076元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回林贻生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由林贻生负担165元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担934.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2784号原告：林贻生，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。原告林贻生与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贻生的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贻生向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行林贻生所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向林贻生支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款1155076元×0.01%计算，自2014年4月29日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年6月2日，林贻生与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为林贻生向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林贻生使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林贻生，逾期则按已付购房款的日万分之一向林贻生支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林贻生要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.林贻生起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。林贻生于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且林贻生的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金；4.林贻生自2015年8月起未按时支付按揭款导致东兴龙居公司账户资金被划扣，林贻生的行为构成违约，故其无权要求东兴龙居公司办理房屋所有权证书。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，林贻生与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1155076元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林贻生依约交纳了全部购房款。2012年10月29日，以东兴龙居公司为甲方，以林贻生为乙方，双方签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《商品房买卖合同》第八条及第十四条作如下变更：一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、乙方自愿于2012年10月29日向甲方办理交房手续。四、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效。……”。当事人双方共同确认，林贻生于2012年10月29日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付林贻生使用。同日，林贻生向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，林贻生已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年10月29日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩林贻生违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣的主张，本院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。关于违约金，林贻生于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年4月29日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为林贻生的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩林贻生未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，林贻生可另行主张。综上所述，东兴龙居公司应向林贻生支付按已付购房款1155076元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为林贻生办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XX号商品房的相关权属登记手续；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贻生支付按购房款总额1155076元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金；三、驳回林贻生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由林贻生负担165元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担934.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 晨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执331号
申请执行人李方华，女，1948年12月4日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人张维俊，男，农民，1965年3月2日生，汉族，住青冈县。
本院在执行李方华与张维俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人张维俊尚欠申请执行人借款本息36366元、案件受理费355元、申请执行费445元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙