四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第45号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人魏某，男，生于1963年1月26日，藏族，初中文化，农民，四川省平武县人，住平武县土城藏族乡。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月5日被平武县森林公安局取保候审，同年5月22日被平武县人民检察院继续取保候审，同年7月2日本院决定对其继续取保候审，本院于2014年7月14日决定对其依法执行逮捕，现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人魏某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与代理审判员蔡佳峻、人民陪审员徐步益组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派助理检察员付玉龙出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2012年5月至2013年6月期间，被告人魏某为栽植经济林木，经征得林权所有人孟某某、四川钧豪农林开发有限公司同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，在平武县土城藏族乡独木村黄坪组老堆子林区砍伐杂原木共计102件，材积11.35立方米，折合立木蓄积22.7立方米。指控上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人魏某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特诉请本院依法判处。
被告人魏某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月至2013年6月期间，被告人魏某为栽植经济林木，经征得林木所有权人四川钧豪农林开发有限公司同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下，在平武县土城藏族乡独木村黄坪组老堆子林区砍伐林木共计102件（其中有9件属于国家一级保护植物珙桐），材积11.35立方米，折合立木蓄积22.7立方米。珙桐被当地村民叫做“酸木梨儿树”，很多村民都不知道“酸木梨儿树”即国家重点保护植物珙桐，乡林业站亦未对该情况向村民做教育宣传。
上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
（一）物证：油锯一把证实被告人魏某砍伐林木所用工具的情况。
（二）书证：1.《户籍证明》证实被告人魏某的基本情况及具有刑事责任能力的情况；2.《接受刑事案件登记表》、《举报材料》、《查获经过》、《立案决定书》、《破案报告表》证实案件的来源以及本案的立、破案情况；3.《林权证》证实魏某滥伐的林地座落于平武县土城乡独木村黄坪社老堆子西毛坡，林地使用权人、林木所有权人为四川钧豪农林开发有限公司的情况；4.《扣押物品清单》证实本案的作案工具油锯一把被扣押的情况；5.平武公安局水晶派出所出具的《死亡证明》证实孟某某已于2013年8月28日死亡的情况；6.《林地面积调查说明》证实被告人魏某砍伐林木的具体位置和面积的情况；7.《调查情况公示》证实办案机关将被告人采伐林木的行为、鉴定、检尺情况在平武县土城乡独木村进行公示的情况；8.平武县土城林业工作站提供的《关于宣传野生动植物保护工作的情况说明》证实土城乡林业工作站为配合乡党委打造“中药材之乡”的发展思路，大力宣传动员群众栽植四木药材，同时也注意保护野生动植物，但对于乡境内的酸木梨儿树就是国家一级保护植物珙桐未向群众作特殊说明的情况；9.《情况说明》证实另案举报人是通过咨询研究植物方面的朋友、查阅关于珙桐的相关书籍以及上互联网搜索珙桐照片，并到砍伐林木的现场进行比对才知道所砍树木是珙桐的情况。
（三）证人证言：1.证人徐某某的证言证实2013年魏某因清林整地种树在他林地斜对门的老堆子林地砍伐过树木的情况；2.证人田某能的证言证实老堆子林地现在是孟某某的儿子孟成奎的，在其姐夫孟某某得病之前说过魏某家境困难，把老堆子林地交给魏某栽树的情况；3.证人袁某的证言证实自己是钧豪农林有限公司在平武县土城乡项目部的负责人，公司在独木村有一万二千余亩林地，其中包括孟某某卖的林地，当地林农向公司反映过林地那么大到现在还没开发，想临时种点树，公司作出的答复是同意，但等公司开发时就将林地退还给公司的情况；4.证人代某某、张某某、田某川、田某培、米某某（均系平武县土城乡村民）的证言均证实案发之前不知道酸木梨儿树就是国家保护植物珙桐的情况。
（四）被告人魏某的供述证实因他家境困难，孟某某想帮助他，在2010年时孟某某让他把老堆子林的树砍了种大黄，后来这块林地卖给了钧豪公司，该公司说过他可以继续砍树栽树，他在未办理采伐许可证的情况下砍了树，砍的有辣酱子树、面条子树、酸木梨儿树，直到案发时才知道酸木梨儿树是国家一级保护植物珙桐的情况。
（五）鉴定意见：《木材检尺检验码单》、《关于木材折算立木蓄积的说明》、《树种认定报告》证实被告人魏某共采伐林木102件，材积11.35立方米，折合立木蓄积22.7立方米，其中有珙桐9件的情况。
（六）现场勘查笔录、现场平面图、现场照片证实案发现场的客观情况及地理位置。
上列证据确凿、充分，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家森林管理法规，滥伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人魏某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某主观上虽不知所伐部分林木属国家重点保护植物，但客观上对该保护植物造成了破坏，可酌定从重处罚；自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪情节及社会危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 谢冬泉
代理审判员 蔡佳峻
人民陪审员 徐步益
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 隆
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释（2000）36号
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
川高法（2004）329号
二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五株为起点。