内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第23号
原告柳瑞霞，女，汉族，1977年8月27日出生，无业。
被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
法定代表人刘杰，局长。
委托代理人韩海燕，系鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队教导员。
委托代理人赵旭，系鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队副大队长。
原告柳瑞霞不服鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年10月16日作出的鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）鄂行辖字第19号《行政裁定书》，裁定本案由东胜区人民法院管辖。本院于2015年4月13日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告柳瑞霞，被告委托代理人韩海燕、赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年10月16日对原告作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人：柳瑞霞，户籍所在地：东胜区罕台镇派出所，现住址：东胜区装备制造基地庆丰苑小区平房租住，违法经历：2014年9月20日因扰乱公共场所秩序被东胜区公安分局行政拘留五日的处罚。2014年10月9日至2014年10月15日期间，柳瑞霞因不满意东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院对其离婚案件的处理，到最高人民法院反映情况，于2014年10月15日17时许，柳瑞霞又携带着标题为“举报内蒙古鄂尔多斯市法官知法犯法”的上访材料，到了北京市中南海周边时被中南海执勤民警当场查获。柳瑞霞的行为影响了中南海周边的公共场所秩序。另查明，柳瑞霞六个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚情节。以上事实有柳瑞霞的陈述与申辩、书证、证人证言等证据证实。由于柳瑞霞六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，现决定给予柳瑞霞行政拘留十日的处罚，并对柳瑞霞持有的上访材料予以收缴。执行方式和期限：送达至东胜区拘留所执行，执行期限为2014年10月16日至2014年10月26日。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据一、1、对柳瑞霞的询问笔录P7-11P、视听资料P35；2、对郝某某的询问笔录P13-16、视听资料P35；3、对赵某的询问笔录P18-22、视听资料P35；4、物证照片P27-28；5、北京市公安局西城分局训诫书P37；6、现场笔录P24，证明2014年10月9日至2014年10月15日期间，柳瑞霞因不满意东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院对其离婚案件判决书为由，再次携带上访材料到北京市中南海周边时被查获，柳瑞霞的行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。证据二、1、受案登记表P6；2、对柳瑞霞的口头传唤P7、行政案件权利义务告知书P12；3、行政处罚告知笔录P33-34、视频资料P36；4、公安行政处理审批表P4-5；5、鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》P1-2、送达视频资料P36、送达回执P40；证明我局作出的该行政处罚案程序合法。
原告柳瑞霞诉称，请求人民法院依法撤销被告作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》并判令被告为原告消除影响，恢复名誉、赔礼道歉、依国家规定的赔偿原告被拘留的损失。事实与理由：鄂尔多斯法官办案不公平，一拖再拖，导致我和女儿生活困难，找了很多部门没人管，2014年9月13日至9月18日我到北京看病，顺便去打听我该到哪里能为我离婚案讨回公道。2014年9月19日转悠着带着病历、上访材料，被北京公安查包之后，通知东胜区公安部门、法院、信访局的人处理，随即我被带回东胜区公安分局，并被处以5日拘留处罚，行政处罚决定不给我，不听我的陈述。2014年10月份我又到北京去打听我该到哪里要我的行政处罚决定书，该到哪里讨公道，10月16日我被带回东胜区分局，并将我处以10拘留处罚。以上拘留，理由是我违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款，北京市公安局政府信息公开已出证明，我没有违反以上条款，为此，请求人民法院支持原告的请求。
原告就其诉讼主张向本院提供的以下证据：证据一、北京市公安局（2014）第4292号政府信息不存在告知书、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、北京市公安局（2014）第4341号登记回执，证明我不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为，我没有扰乱公共场所秩序，被告拘留我是错误的。
被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局辩称，我局于2014年10月16日作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》，柳瑞霞不服向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会申请复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年1月16日作出的鄂府复委决字（2015）9号行政复议决定书，维持我局作出的行政处罚决定，现因原告不服起诉至人民法院，就原告的诉讼理由答辩如下：一、本案事实清楚、证据确实充分。2014年9月14日至2014年9月19日期间，柳瑞霞因不满意东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院对其离婚案件的处理，到最高人民法院反映情况，于2014年9月19日12时许，柳瑞霞又携带着标题为“举报内蒙古鄂尔多斯市法官知法犯法”的上访材料，到了北京市天安门广场时被天安门广场的工作人员当场查获，我局于2014年9月20日以扰乱公共场所秩序对柳瑞霞处行政拘留5日的处罚。2014年10月9日至10月15日期间，柳瑞霞又以同样的理由及东胜区公安分局未给其处罚决定为由到北京市中南海周边上访时被查获，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，柳瑞霞的行为再次扰乱了中南海周边的公共场所秩序，以上事实有违法嫌疑人的陈述材料、证人证言、书证、视听资料等证据证实。二、本案定性准确，程序合法。本案中，办案民警通过调查取证，证实柳瑞霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，即扰乱公共场所秩序，并于2014年10月16日作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》.本案中，针对柳瑞霞不通过正常渠道解决问题，而是先后两次携带上访材料分别到最高人民法院、中南海周边地区违法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所也对其进行了训诫，但柳瑞霞本人仍不思悔改，提出一些无理要求，藐视国家的法律、法规，继续违反法定程序上访，柳瑞霞的行为已构成扰乱公共场所秩序。因中南海是国家明令禁止上访接待场所，其周边属公共场所，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共场所秩序。柳瑞霞六个月内受过治安管理处罚，具有法定从重情形。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容得当。被告认为原告柳瑞霞的诉讼理由是无理的，请求人民法院予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的二组证据均有异议，不认可。被告对原告提交的证据有异议，认为政府信息不存在告知书证明不了原告所要证明的问题，不能证明其没有扰乱公共场所秩序；《中华人民共和国治安管理处罚法》不能作为证据使用。本院认为被告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。原告提交《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律规定，不作为证据使用。对原告提交政府信息不存在告知书及登记回执的真实性本院予以确认，但该证据与本案无联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月9日至2014年10月15日期间，柳瑞霞以不满意东胜区人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院对其离婚案件的处理及东胜区公安分局于2014年9月20日对其行政拘留未送达处罚决定书为由到北京相关部门反映情况，于2014年10月15日17时许，柳瑞霞又携带着标题为“举报内蒙古鄂尔多斯市法官知法犯法”的上访材料，到了北京市中南海周边时被中南海执勤民警当场查获。北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年10月15日对柳瑞霞作出了训诫书。后在东胜区信访局等单位的工作人员的陪同下柳瑞霞于2014年10月16日回到东胜。
另查明，鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年10月16日受案登记了柳瑞霞扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序一案。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局经过调查，于2014年10月16日作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》，认定柳瑞霞的行为扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序。因柳瑞霞曾于2014年9月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，决定给予柳瑞霞行政拘留十日的处罚，并对其携带的上访材料一份予以收缴，同日将柳瑞霞移交东胜区拘留所执行拘留。原告柳瑞霞不服被告对其作出的上述行政处罚决定向鄂尔多斯市人民政府申请了行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年1月16日作出鄂府复委决字（2015）9号行政复议决定书，维持了被告作出的鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号《行政处罚决定书》并于2015年3月17日向柳瑞霞送达了行政复议决定书。
本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，柳瑞霞居住地在东胜区，因此鄂尔多斯市公安局东胜区分局对本案有管辖权，具备作出鄂鄂东公（治）行罚决字（2014）第3285号行政处罚决定的行政主体资格。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，柳瑞霞以其离婚案件法院处理不公平及其2014年9月20日被被告行政处罚时未送达处罚决定书为由于2014年10月9日至2014年10月15日期间，到北京上访，后于2014年10月15日17许携带标题为“鄂尔多斯法官知法犯法”的上访材料到北京市中南海周边被执勤民警当场查获。因中南海周边并不是信访的指定接待场所，柳瑞霞的行为违反了上述法律法规规定，故鄂尔多斯市公安局东胜区分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为，符合法律规定。因柳瑞霞曾在2014年9月20日受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，对于本次违反治安管理的行为应予以从重处罚。东胜区分局根据案件事实和上述规定作出本案行政处罚决定，对柳瑞霞处以行政拘留十日，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。关于处罚决定书送达从被告提供的证据能够证明其送达符合法律规定，柳瑞霞主张被告程序违法的主张本院不予支持，综上柳瑞霞请求撤销上述公安行政处罚决定书、为其消除影响，恢复名誉、赔礼道歉、依国家规定的赔偿原告被拘留的损失诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告柳瑞霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告柳瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
代理审判员 赵海峰
人民陪审员 白 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王红梅
-10-
-2-