杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第153号
原告：杭州清泰包装印刷厂。
负责人：郑勇。
委托代理人：黄开立。
被告：赵发忠。
委托代理人：薛丽丽。
委托代理人：罗绍康。
原告杭州清泰包装印刷厂（以下简称包装印刷厂）与被告赵发忠劳动争议纠纷一案，杭州清泰包装印刷厂、赵发忠均不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会杭下劳仲案字（2012）第250号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院于2013年1月21日对两案受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，并于2013年2月22日对两案公开开庭进行了审理。原告包装印刷厂的委托代理人黄开立，被告赵发忠的委托代理人薛丽丽、罗绍康到庭参加诉讼。审理中，包装印刷厂、赵发忠均申请调解，并延期一个月期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告包装印刷厂诉称，被告在原告处工作期间从事的驾驶员工作，因该岗位的特殊性，原、被告双方约定了工资的组成为基本工资和公里数的补贴，被告在原告没有活的时候都处于休息中，因此不存在加班及支付加班费的事实与理由，可见杭州市下城区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付加班工资没有任何的事实依据。被告于2012年8月15日主动提出辞职，并不是原告擅自解除与其劳动关系，根据《浙江省失业保险条例》第二十七条之规定的理解，被告因主动使自己处于失业状态，不不应该再享有一次性生活补助费的权利。综上所述，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付加班工资及一次性生活补助费没有任何的事实及法律依据，故原告为了维护自身的合法权益，特根据我国相关法律的规定提起诉讼，请求：1.判令原告不予支付被告加班工资12174.6元；2.判决原告不予支付被告一次性生活补助3353.6元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告包装印刷厂提供如下证据：
1.仲裁裁决书1份、送达回执1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2.2011年8月-2012年8月工资表6份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告已经向被告支付了全部工资。
3.自愿书，欲证明2008年被告自己不交保险的事实。
4.行政许可决定书2份（复印件），欲证明原告实行综合工时制是经过劳动部门许可的。
5.劳动合同2份（2008年的为原件，2012年的为复印件），欲证明2008年1月份，原告与被告签订过劳动合同。
6、实行综合计算工时工作制申请书1份，确认单1份，欲证明包装印刷厂对司机岗位实行的是综合计算工时工作制。
被告赵发忠辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告在被告单位从事的是驾驶员工作，从2003年4月开始到2012年8月份，从事驾驶员工作工资组成为基本工资和公里数的补贴。平常存在加班情况，这有考情记录，加班工资的支付是有法律依据的。3.被告虽主动提出辞职，但被告为合同工，按照浙江省的相关规定，辞职应当享受一次性生活补助金，一次性补助并非失业金，因此，不适用《浙江省失业保险条例》第27条的规定。
为证明其主张，被告赵发忠提供如下证据。
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
2.驾驶人备案登记卡1份、领（付）款凭证，欲证明原告与被告在存在劳动关系。
3.考勤卡1张，欲证明被告对原告进行电子门禁考勤，根据劳动争议司法解释的规定，被告应当提供原告的出勤记录。
4.病情证明单，欲证明原告于2010年1月因病做了手术的事实。
5.2003年4月份的报销凭证1张、2008年备用金1份、2009年的备用金1份，欲证明被告在2003年4月已经与原告存在劳动关系，原、被告建立劳动关系的起始时间是2003年。
6.当庭提交电子考勤记录卡1份，证明2011年8月1日至2012年8月15日，赵发忠是有电子考勤的。
被告赵发忠诉称，原告于2003年4月28日起进入被告处从事驾驶员工作至2012年9月，原告多次要求被告缴纳社会保险和住房公积金，导致原告在2010年做手术时医疗费无法报销，且至今没有养老和医疗保障，无法享受生活补助。原告工作期间，每天工作时间超过8小时，几乎没有休息天，有任务时夜里两点都要上班，但被告从未支付过加班费，更没有按照国家规定给予过年休假。原告与被告就社保补缴等事宜多次协商后，仍无法达成一致意见。2012年11月6日，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月31日作出了下劳仲字（2012）第250号仲裁裁决书。原告对此裁决书不服，认为该裁决书对原告部分请求不予支持不符合法律规定。理由如下：1.加班工资的诉讼时效适用特殊时效，应为2年，而非1年，原裁决适用法律有误。2.原告的工作制度为标准公示制，而非综合计算公示制，原裁决认定事实有误。3.原告在2009年12月份至2010年3月份之所以未上班，是因为做了手术请了病假，并不是中断过劳动关系，原判决认定事实有误，据此计算年休假报酬、一次性生活补助费和社保补缴有误。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告为原告补缴社会保险（自2003年4月至2012年8月）；2、依法判决被告支付加班工资66353元；3、依法判决被告支付原告年休假工资5720元；4、依法判决被告赔偿原告一次性生活补助损失12576元；5、依法判决被告承担诉讼费用。
被告赵发忠起诉提交的证据与答辩时提交的证据相同。
原告包装印刷厂答辩称，1、关于原告的诉请第一项，我方同意劳动仲裁中的相应裁决。2、关于被告诉请要求支付加班工资，我方在诉请中已经明确，因被告的工作为驾驶员，其工资由基本工资和公里数补贴，因此不存在加班工资。3、对于被告的第三项诉请，我方也认可劳动仲裁中的裁决。被告从2009年12月份到2010年4月份离职，该期间不存在年休假。4、关于第四项诉请，原告认为2012年8月是被告主动提出辞职，不应享受一次性生活补助，且社会保险也是被告自己缴纳，造成的后果应由被告自行承担。5、被告提出原告不给买保险与事实不符，实际是被告自己不买保险。2009年12月份被告已经离职，直至2010年4月份被告才再来原告处工作。6、关于加班工资的诉讼时效应当按照1年计算，而非2年。7、关于驾驶员的工资我方是按照综合计算工资，这也是符合相应的规定的。
原告包装印刷厂在答辩时提交的证据与起诉所主张的事实提交的证据相同。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告包装印刷厂提供的证据1至6，被告赵发忠质证意见，对证据1无异议，本院予以确认。对证据2真实性有异议，认为工资组成没有包含加班工资。本院认为，该证据系原件，被告对真实性有异议，但不能提供反驳证据证明，且经被告确认，其对每月发放的工资总额认可，故该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据4真实性无异议，对关联性有异议，2011年10月的行政许可决定书综合计算工时工作制并不适用司机，2012年10月的行政许可决定书，因被告已经离职，与本案无关。本院认为，该组证据因被告对真实性无异议，且被告无反驳证据提供，故该组证据本院予以确认。证据5，被告认为2008年的劳动合同非其本人所签，且原告也确认该劳动合同非被告本人所签，故对该证据本院予以确认，对2012年的劳动合同被告承认系其本人所签，故对该份劳动合同予以确认。证据6，真实性无异议，关联性有异议，认为司机岗位不适用综合计算工时工作制。本院认为，因赵发忠对该证据真实性无异议，本院予以确认。
针对被告赵发忠提供的证据1至6，原告质证意见，对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3、6真实性无异议，关联性有异议，认为是用来吃饭打卡的，并非用来考勤，证据6是门禁，并非为了考勤。本院认为，证据3、6原告对真实性无异议，仅对关联性提出异议，但无反驳证据并非用于考勤，故与本案有关，本院予以确认。证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据证明原告因病住院情况，对该情况予以确认。证据5中报销凭证、2009年备用金无异议，本院予以确认；2008年12月31日备用金有异议，认为没有原告的盖章。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
赵发忠于2003年4月28日进入包装印刷厂从事驾驶员工作，双方未有签订书面劳动合同，也未为赵发忠缴纳社会保险，工作至2009年12月份止。后因赵发忠患病，并在医院施行手术，该期间包装印刷厂也未发工资。2010年4月份开始，赵发忠又回到包装印刷厂工作，月工资为基本工资（600元至1100元）和公里数补贴组成。2012年1月10日开始，包装印刷厂与赵发忠签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2012年1月10日起至2013年1月10日止，月工资为1310元，每月工资发放日为25日，实行综合计算工时制。包装印刷厂仍未为赵发忠缴纳社会保险。2012年8月15日，赵发忠申请离职，双方解除劳动合同。为此，赵发忠要求包装印刷厂为其补缴社会保险，支付加班工资102676元，支付应休未休年休假工资15730元，支付一次性生活补助12576元向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月31日，下城区仲裁委员会作出裁决，裁决内容：包装印刷厂支付赵发忠未休年休假工资1850元；支付赵发忠加班工资12174.60元；支付赵发忠一次性生活补助3353.60元；应于本裁决生效之日起30日内为赵发忠缴纳2010年4月份至2012年8月份的养老和医疗保险，个人应负担部分由其本人自行缴纳；驳回赵发忠的其它申请请求。包装印刷厂、赵发忠均不服杭州市下城区劳动争议委员会仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判如其所请求。
另查明，⑴、2008年1月1日，赵发忠出具自愿书，称本人因在家已缴过，自愿不缴养老保险，后果均由本人承担，请企业批准。
⑵、2011年度赵发忠的年休假为5天，未休；2012年赵发忠年休假为3天，已年休。
⑶、赵发忠在2011年8月1日至2012年7月31日的周一至周五延长工作时间为275.66元小时，双休日工作时间为710.58小时。
⑷、2011年度赵发忠年休假5天，未休年休假；2012年计算至8月15日止年未假3天，已年休。
⑸、赵发忠月均收入为3559.86元。
再查，下劳社行许决（2011）125号行政许可决定书批准实行综合计算工时工作制：业务4人，胶印6人，糊盒11人，仓库2人，模切6人。锦盒5人，后道6人，品管5人。
本院认为，本案争议焦点一，赵发忠系司机，该岗位应是实行标准工时工作制还是实行综合计算工时工作制？包装印刷厂应否支付赵发忠加班工资？根据《浙江省劳动和社会保障厅关于进行一步加强以对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》第四条规定，用人单位要求实行不定时工作制综合计算工时工作制，应在取得本单位工会组织同意的基础上，向当时劳动保险行政部门提出书面申请，经批准后实施。本案包装印刷厂主张司机岗位实行综合计算工时工作制，并提供了赵发忠与其单位订立的劳动合同佐证。赵发忠有异议，认为实行综合计算工时工作制须经当地劳动保障行政部门审批，因经批准的行政许可决定书未有对司机岗位实行综合计算工时工作制，坚持主张每日八小时标准工作制。本院认为，包装印刷厂主张对司机的岗位实行综合计算工时工作制，未能提供证据证明，其以双方劳动合同中所约定，该约定违反法律法规的规定，因此本院对赵发忠主张实行每日八小时的标准工作制理由成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动关系终止的，申请仲裁时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。根据包装印刷厂提供的考勤记录，双方解除劳动合同为劳动争议发生日起，时效为一年，按考勤记录计算延长工作时间（时间自2011年8月1日至2012年7月31日），周一至周五延长工作时间合计275.66元小时，双休日工作时间合计658.58小时，赵发忠无法定节假日上班情况。因基本工资的标准低于最低工资的按照当地的最低工资标准1310元／月计算，确定赵发忠的加班工资为19162.35元（1310元／月÷21.75天÷8小时×275.66元小时×150%＋1310元／月÷21.75天÷8小时×710.58小时×300%）。超出出部分，不予支持。
争议焦点二，赵发忠主张的年休未休假工资5720元是否成立？根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，年休未休假工资，按照赵发忠的工作年限计算，工作时间累计计算不满十年，年休假为5天。查实赵发忠自2003年4月28日进入包装印刷厂工作至2009年12月离开，2010年4再回到包装印刷厂工作至2012年8月15日双方解除劳动合同，工作时间累计不满十年，其年休假应为5天。根据法律的规定，自劳动争议发生日起算，申请仲裁时效为一年，按照双方解除劳动合同日起算，赵发忠应为2011年度的年休假为5天，未安排年休，2012年的年休假按照已过日历天数计算，年未假为3.12天，按3天计算，包装印刷厂已安排赵发忠年休假3天，故确定包装印刷厂应发赵发忠2011年年休未休工资报酬1636.71元（3559.86元÷21.75天×5天×2倍）。对赵发忠请求超出的部分，本院不予支持。
争议焦点三，赵发忠主张被告支付的一次生活补助损失12576元是否有依据？本案赵发忠系农民工，自进入包装印刷厂工作开始，该厂未对赵发忠原告社会保险，缴纳失业保险费，导致解除劳动合同后现无业，而不能享受失业保险待遇。根据《浙江省失业保险条例》第二十三条规定，失业人员享受失业保险待遇的期限，根据本人及其失业前所在单位累计缴纳失业保险的时间确定。第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险，不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇，农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。因此失业保险的时间以赵发忠在包装印刷厂工作应缴纳失业保险费的时间累计计算，领取失业保险金为10个月，确定一次性生活补助费为8384（1310元×80%×40%×10个月×2倍），本院予以支持，超出部分，缺乏依据，不予支持。包装印刷厂请求不予支付赵发忠一次性生活补助费3353.60元无依据，本院不予支持。
争议焦点四，赵发忠要求包装印刷厂补缴自2003年4月至2012年8月的社会保险理由是否成立？赵发忠提交的“不要企业为其缴纳养老保险”自愿书，该自愿书违反法律的强制性规定无效。对赵发忠请求补缴请求理由正当，本院予以支持。经释明，本院仅补缴养老保险、医疗保险。补缴时间因赵发忠于2009年12月离开了包装印刷厂，因此以其再进入包装印刷厂工作时进行开始补缴至双方解除劳动合同时止。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十一条、第十二条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内向赵发忠支付加班工资19162.35元。
二、杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内向赵发忠支付2011年度未休年休假工资报酬1636.71元。
三、杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内向赵发忠赔偿一次性生活补助费8384元。
四、杭州清泰包装印刷厂于本判决生效之日起十日内为赵发忠补缴2010年4月起至2012年8月止的养老保险、医疗保险（补缴基数由社会保障机构依政策确定），其中赵发忠个人应负担的部分，由其本人承担，并在上述应付的款项中予以抵扣。
五、驳回杭州清泰包装印刷厂的其它诉讼请求。
六、驳回赵发忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费人民币20元（包装印刷厂已预交10元、赵发忠已预交10元），减半收取10元，由杭州清泰包装印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年四月二十五日
书记员 王忠可