山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第503号
原告（反诉被告）郝建华，男，1968年6月13日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛江波，男，1976年7月10日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区中南花园综合A楼6层。
负责人郝军宏，职务总经理。
委托代理人乔康，男，1981年3月2日出生，汉族，太原市人，天安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。组织机构代码证号81076152-2。
负责人范岱林，职务经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
原告（反诉被告）郝建华（以下简称“原告郝建华”）诉被告（反诉原告）牛江波（以下简称“被告牛江波”）、被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，被告牛江波于2015年12月21日提起反诉，天安保险申请司法鉴定，因原告郝建华无法提供事故当日的诊断证明致鉴定未果。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建华及其委托代理人刘慧荣，被告牛江波及其委托代理人王文超，天安保险公司的特别授权代理人乔康，财产保险公司的特别授权代理人牛念琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建华诉称，2015年1月12日3时左右，被告牛江波驾驶晋XXX**号小型普通客车沿长治市城区解放东街由东向西行驶至淮海林园小区家属院西附近路段时与同向行驶的原告郝建华驾驶的晋DXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告郝建华颈肩部损伤、C4-椎间盘突出、颈椎退行性改变，身份多处受伤，并伴有左上肢麻木、无力等多处症状。经长治市交通警察支队二大队长公交认字（2015）第1011号交通事故认定书认定，被告牛江波负事故的主要责任。原告郝建华经医院全力抢救，仍留下严重伤害，至今身体仍经常不适，仍需进一步继续治疗。原告郝建华也因此遭受了巨大的损失。被告牛江波驾驶的晋XXX**车辆在被告天安保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险，被告天安保险公司作为事故车辆的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故诉请判决被告牛江波、天安保险公司赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、汽车修理费等共计58520元；诉讼费由被告承担。
被告牛江波反诉并答辩称，原告郝建华主张的金额中不合理部分应当剔除。损失应当由保险公司先行支付，不足部分，由被告牛江波承担赔偿责任。被告牛江波已向原告支付的医疗费1859.2元，在赔偿时应当扣除或予以返还。被告垫付的树木损坏赔偿费2500元、交通费2000元和车车辆损失费46300元，原告也应当按照事故责任比例予以承担。
被告天安保险公司辩称，对原告郝建华及被告牛江波所主张的合理合法损失，保险公司愿意根据保险合同约定予以赔偿。根据保险条例的规定，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告财产保险公司辩称，应当核实晋DXXX**车辆的投保险种和保险条款以及车辆驾驶员是否具备驾驶资质、有无违法行驶、驾驶行为，且晋DXXX**车辆驾驶员郝建华系饮酒驾驶，对因事故造成的损失，被告财产保险公司享有追偿权。被告牛江波所主张的各项损失应当符合法定赔偿项目，其主张的医疗费不属于被告牛江波主张的第三者险的赔偿范围，被告财产保险公司不认可；其主张的机动车修理费包括交通费，被告财产保险公司不认可，且财产损失费，被告财产保险公司已依约支付给了投保人武燕芳。
为支持其诉讼请求，原告郝建华提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故是因被告牛江波驾驶晋XXX**车辆追尾所造成，牛江波负事故主要责任。
2、门诊手册，证明事故发生后原告分别到长治医学院附属和平医院和山西长治淮海医院进行了治疗。
3、医疗费单据七支，证明事故发生后原告支付医疗费4770元。
4、拖救费票据2支，证明事故发生后原告支付拖车费1000元。
5、证明材料、考勤表，证明原告受伤后共产生误工损失8750元、护理费6000元。
6、机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故给原告造成财产损失25000元。
7、晋DXXX**车辆保险单2支，证明晋DXXX**车辆在被告财产保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险且不计免赔。
经质证，被告牛江波提出如下质证意见：
1、证据1、7认可，没有异议。
2、对证据2、3的真实性没有异议，但2015年2月份、3月份所产生的医疗费与本案事故发生的时间不相符，且原告的腰椎间盘突出并非由本案事故造成，故对该费用不予认可。
3、对证据4的真实性没有异议，但无法证明该费用的产生与本案具有关联性，不予认可。且事故发生后拖车去奇瑞4S店所产生的400元是由被告支付的。
4、证据5从程序要件上看，考勤表无法证明其因误工而减少了收入，应当提供其它证据进行佐证。护理费证明的出具单位无权证明武艳华与郝建华系夫妻关系，也无法证明其因护理而产生了相应费用。故对该证据不予认可。
5、证据6的车辆损失情况确认书无异议，但该费用应当按责任比例划分。
经质证，被告天安保险公司提出如下质证意见：
1、对证据1、7没有异议。
2、证据2显示，事故造成原告左边眉部有红肿，诊断为头外伤还打了问号。颈椎进行了核磁检查，头颅进行了CT检查未见异常。2015年1月30日第二份病历是椎间盘突出，而颈椎间盘突出和本次事故没有利害关系。
3、证据3由益康大药房于2015年3月2日出具的销售单，不是正式发票，没有购买人，而购买的也是颈腰康胶囊，与本次事故造成原告左眉部红肿的治疗没有因果关系。山西长治淮海医院于2015年3月2日出具的金额为330元针灸费票据，是景红云和原告郝建华去做针灸所产生的费用，该费用的发生也与本案也没有关联性。故对证据3所产生的费用均不予认可。
4、证据4是由长治市郊区金顺达汽车配件服务中心分别于2015年3月30日和3月29日出具，没有购货单位，从出票主体和时间上看也与本案无利害关系，不予认可。
5、证据5不认可，事故造成原告郝建华左眉红肿，也没有住院治疗，不存在误工损失和护理费，其主张休息两个月不切合实际，根据公安部受伤人员误工期限的规定，原告郝建华的伤情休息一天足以，就是颈部受损也最多休息十五天。
6、证据6认可，但是应该按照事故责任比例赔偿。
经质证，被告财产保险公司提出如下质证意见：
1、对证据1、7的真实性无异议，但原告郝建华系饮酒驾驶，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
2、证据2-6与被告财产保险公司无关，不发表质证意见。
为支持其主张，被告牛江波提举了如下证据材料：
1、医疗费票据9支，证明事故发生后被告牛江波为原告垫付诊疗费共计1859.2元。
2、机动车修理票据2支，证明事故发生后被告支付拖车费、修理费共计46300元。
3、长治市园林绿化管护二大队出具的价目表、收据、证明各一份，证明本次事故造成长治市园林绿化管护二大队所属的价值2500元的树木、路心池护栏等的损坏，该费用由被告牛江波予以支付。
经质证，原告提出如下质证意见：
1、证据1认可。
2、证据2的费用没有经过第三方认证，也没修理清单，完全有可能由被告牛江波与维修公司恶意串通提高修理费用，故不予认可。
3、对证据3所发生的事实予以认可，但该费用应当由损坏人被告牛江波承担。
被告天安保险公司对被告牛江波所举证据不予发表质证意见。
经质证，被告财产保险公司提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但该费用不属于被告财产保险公司的理赔范围。
2、证据2的真实性认可，但该费用没有经过保险人定损，也没有经过有关单位进行鉴定。
3、证据3形式不合法，没有单位印章和负责人的签字，且该费用也不属于牛江波提起诉讼的请求范围，不予认可。
被告天安保险公司未举证。
为支持其主张，被告财产保险公司提举了如下证据材料：
1、交强险赔偿计算书，证明事故发生后，被告财产保险公司已赔付晋DXXX**车辆所有人武燕芳财产损失2000元。
2、保险条款，证明原告不符合理赔条件。
经质证，原告认为被告财产保险公司所举证据只能证明其按交强险约定赔偿了被保险人的财产损失；按照约定，第三方的损失也应当在第三者责任限额内予以赔偿。
经质证，被告牛江波认为被告财产保险公司所举证据形式不合法，其是否已对被保险车辆进行了赔偿，被告牛江波并不知情。
经质证，被告天安保险公司对被告财产保险公司所举证据予以认可。
经审理查明，2015年1月12日3时许，被告牛江波驾驶其所有的晋XXX**号思威牌小型普通客车沿长治市城区解放东街由东向西行驶至长治市城区淮海林园小区家属院西附近路段时，与沿长治市解放东街由东向西行驶至此的原告郝建华驾驶的武燕芳所有的晋DXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏以及道路隔离设施和树木部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到长治医学院附属和平医院救治，初步诊断为“头外伤？”经头颅CT检查未见明显异常；磁共振成像检查诊断为颈1-6椎间盘突出，颈椎退行性改变。经长治市交通警察支队二大队长公交认字（2015）第11011号认定，原告郝建华、被告牛江波均取得有“C1”驾驶资格证。被告牛江波因未保持安全车距，负事故的主要责任；原告郝建华因饮酒后驾驶机动车，负责事故的次要责任。原告郝建华所驾驶的晋DXXX**车辆在被告财产保险公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100000元的第三者责任保险且不计免赔。保险期限为2014年12月14日起至2015年12月13日止。被告牛江波驾驶的晋XXX**车辆在被告天安保险公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100000元的第三者责任保险、责任限额为187920元的机动车损失险，基本险不计免赔率特约。保险期限为2014年1月30日起至2015年1月29日止。交通事故发生后，经被告天安保险公司定损确认晋DXXX**车辆的损失为25000元。被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿了被保险车辆晋DXXX**所有人武燕芳财产损失2000元。原告提供了益康大药房长兴店购药费4110元的销售单6支、原告郝建华和景红云在山西长治淮海医院针灸费330元的票据1支、长治市众众汽车销售服务有限公司和长治市郊区金顺达汽车配件服务中心施救费共计1000元的发票2支、山西三木工程项目管理有限公司2015年1-3月考勤表及证明、长治市方远机电设备有限公司出具的证明，要求被告牛江波、被告天安保险公司赔偿医疗费、误工费等共计58520元。被告牛江波提供了其为原告郝建华垫付的诊疗费共计1859.2元的长治医学院附属和平医院出具的票据9支、东风本田汽车嘉瑞特约销售服务店出具的金额为46300元的维修费发票2支、长治市园林绿化管护二大队出具的金额为2500元的苗木损坏赔偿费收据，反诉要求原告郝建华、被告财产保险公司赔偿被告牛江波医疗费、修理费等共计损失52659.2元的30%，即17197.76元。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告牛江波因未保持安全车距，负事故的主要责任；原告郝建华因饮酒后驾驶机动车，负责事故的次要责任。双方均存在过错，按照各自过错比例，由原告郝建华和被告牛江波分别承担30%和70%的责任。本次交通事故中，原告郝建华的医疗费损失1859.2元，有医疗单位出具的统一收据，本院予以支持。原告郝建华所主张的其在益康大药房长兴店购药费4110元、原告郝建华和景红云在山西长治淮海医院针灸费330元，因无法确定购买人及针灸与本次交通事故具有关联性，对于其该项主张本院不予支持。原告郝建华虽然提供了山西三木工程项目管理有限公司出具的考勤表和误工损失证明、长治市方远机电设备有限公司出具的陪侍人武燕芳的请假证明主张护理费、营养费、交通费，但其所提供的证据形式要件不符合法律规定，且从内容上也无法确认双方之间是否存在劳动关系以及确因本次交通事故而产生了上述损失，故对该项主张，本院不予支持。对原告所主张的车辆维修费、施救费，因原告郝建华并非晋DXXX**车辆的所有权人，无权要求车辆损坏赔偿，故对原告郝建华的该项请求，本院不予支持。原告要求支付精神抚慰金10000元的请求，因其损害并未造成严重后果，本院不予支持。根据东风本田汽车嘉瑞特约销售服务店出具的晋XXX**车辆维修明细及维修费发票、长治市园林绿化管护二大队出具证明及收款收据、长治市交通警察支队二大队长公交认字（2015）第11011号道路交通事故认定书对事故发生现场的描述，被告牛江波的损失有晋XXX**车辆维修费、施救费、苗木损坏赔偿费共计48800元，故对被告的该项主张，本院予以支持。对被告牛江波主张的交通费，因其未提供该损失确实存在的相应证据，本院不予支持。被保险机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。晋DXXX**和晋XXX**车辆分别在被告财产保险公司、被告天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，故原告郝建华的医疗费损失1859.2元，应由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿。因该费用已由被告牛江波予以垫付，故在赔偿时应当由被告天安保险公司支付给被告牛江波。被告牛江波的财产损失48800元，应由被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，剩余损失46800元的30%即14040元由被告财产保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告（反诉原告）牛江波医疗费垫付款1859.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被告（反诉原告）牛江波财产损失费2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿被告（反诉原告）牛江波14040元。
四、驳回原告（反诉被告）郝建华、被告（反诉原告）牛江波的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告郝建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员王静
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 倩