广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第149号
原告：陈明，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：董欣，女，1980年11月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：交通银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广州市天河区中山大道中286号B座首层西半层，组织机构代码89045851-4。
负责人：许勰。
委托代理人：胡振宜、张标顺，均系该行职员。
原告陈明诉被告交通银行股份有限公司广州东圃支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明，被告交通银行股份有限公司广州东圃支行的委托代理人胡振宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：原告在2011年5月4日在被告公司开通储蓄卡业务，成为被告客户，建立服务关系，卡号为：62×××54的业务，一并开通短信提醒业务；在2013年1月14日开通了网上银行业务，持有交通银行的U盾：2010型USBKey（华大）SN：HDE-21××31；一直未开通手机银行。
在2014年11月27日10点30分，原告因需转款，进入被告交通银行个人网上银行，转款时发现帐户内只剩80.82元，其余87793元不翼而飞，进入查询才发现2014年11月25日有9笔款从帐户中通过网上银行消费或手机银行转出，而本人11月25日在广州市天河区中山大道中282号A座805室上班，储蓄卡和U盾预留手机均一直在本人身上，没有离开过办公室，也没有在办公室电脑上操作过此帐户，作为交通银行的VIP用户，是有开通短信提醒功能的，在这9笔费用发生后，没有收到被告有关的任何短信提醒，使原告不能在第一时间证明储蓄卡在身上，直到11月27日转款时才发现帐户有异常，便立即拿储蓄卡前往本卡的开户银行交通银行东圃支行查询，查询结果确实是有9笔费用异常，打印出相关资料，并在交通银行工作人员的提醒下，马上去经侦大队报警并立案。
事件发生经过，该9笔费用的支出是由于被告资金的安全管理不善造成，原告并无过错，被告有责任对事件负责，与司法人员配合调查，以事实为准，对其损失进行全额赔偿，并支付诉讼费用。原告起诉请求判令：被告赔偿原告银行卡损失87793元。
被告交通银行股份有限公司广州东圃支行辩称：一、案涉的9笔交易不是伪卡交易，而是通过网银在线快捷支付方式和手机银行转走的，该卡于2014年11月25日签约苏宁易购快捷支付协议，2014年8月15日签约网银在线快捷支付协议，2014年11月25日开通手机银行，签约手机均是135××××7895。具体情况如下：第1、2笔金额为483元的交易，通过网银在线快捷支付交易；第3、4笔金额为5428元、4199元的交易，是两笔苏宁易购快捷支付交易；第5笔500元是一笔一般支付交易；第6、7笔金额5000元、40000元是超级网银转账，通过登陆手机银行操作；第8、9笔金额是30000元、1700元为超级网银转账，通过登录手机银行操作。二、原告所称没有收到我行的短信提醒并不属实。在案涉手机银行签约开通的过程中，我行电子系统向原告的签约手机发送了4条动态密码信息。在案涉的9笔交易中，我行电子系统均有发送短信到135××××7895的手机上，其中第3、4、5、6、7、8、9笔各发送手机动态密码和账户余额信息提示两条短信；第1和第2笔交易属于网银在线快捷支付，原告在2014年8月15日进行了网银在线快捷支付签约，所以无需验证动态密码，我行系统只发送了账户余额提示短信；三、我方在快捷支付签约、网上支付、手机银行注册开通、手机银行转账等交易流程、都有严格的验证过程、如果像原告所述的没有泄露密码、没有收到短信通知、交易根本不能完成。手机银行注册开通，需要输入银行卡号码、持卡人身份证号码、注册手机号码、注册手机收到的随机动态密码、取款密码等；而手机银行转账，在登录手机银行后，需要输入取款密码和随机动态密码，如果没有输入手机收到的随机动态密码，转账不可能完成；四、原告自己网上操作或者泄露取款密码、手机动态密码、银行卡号码、身份证号码等重要信息给他人进行网上操作，导致资金从案涉银行卡内被划走，应由原告自己承担责任。被告已经按约定审验信息后付款，对此无任何责任。案涉交易属于虚拟交易，不可能面对面进行身份验证，银行只能凭借储蓄卡号、身份证号码、登录密码、取款密码、手机动态密码等一系列个人信息识别持卡人身份，对信息相符的取款请求，银行系统就认为是持卡人本人并予以支付，这是符合银监局规定和银行卡开卡约定的，银行对此没有任何过错，不应承担责任。
经审理查明：2011年5月4日，原告到被告处开通涉案卡号为62×××54的交通银行借记卡，预留手机号为135××××7895，并开通了短信银行及余额变动提醒功能。
2013年1月14日，原告为该借记卡签约了网上银行，开通网上银行转账汇款。
2014年11月25日16时50分46秒，该账户通过网上银行支付483元，商户名为网银在线；同日16时52分23秒，该账户通过网上银行支付483元，商户名为网银在线；同日17时07分44秒，该账户通过网上银行支付5428元，商户名为苏宁易购；同日17时12分32秒，该账户通过网上银行支付4199元，商户名为苏宁易购；同日17时55分40秒，该账户通过网上银行支付500元，商户名为年年卡；同日17时58分57秒，该账户通过手机银行向户名为蒋咏梅的账户汇款5000元；同日18时08分16秒，该账户通过手机银行汇款40000元；同日18时12分04秒，该账户通过手机银行对外汇款30000元；同日18时34分38秒，该账户通过手机银行对向户名为宋炜的账号汇款1700元。
原告主张在该借记卡发生上述消费、转账期间，其本人正在公司上班且手机信号遭到屏蔽，为此向本院提交了其于公司的打卡记录、手机号码135××××7895的短信清单拟予以证明，其中，打卡记录显示2014年11月25日，原告上班时间为8时20分，下班时间为18时39分，短信清单显示涉案交易发生的时间内，手机号码135××××7895并未收到被告发送的短信。
2014年11月27日，原告向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队报警，并取得回执号为11271531的《报警回执》一份、收案登记表文号为穗公天受案字（2014）00871号的《收案回执》一份。案件审理过程中，本院向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队调取原告报案当时的《询问笔录》一份，原告向公安机关报警称：其于2011年6月到交通银行东圃支行办理了涉案储蓄卡，该卡有设置密码，办理了手机短信通知，2012年6月开通了网银，申领了电子U盾，但没有开通手机银行业务。2014年11月27日上午在其办公室网上银行办理转账，银行卡余额不足无法交易，经查询交易记录发现涉案银行卡于2014年11月25日被盗刷九次共87793元，这些消费均不是由其本人消费，银行卡被盗刷时，其手机好像被人屏蔽了信息。2014年12月11日，广州市公安局天河区分局出具《立案告知书》一份。
被告辩称涉案交易发生时已向原告发送了手机动态密码以及告知账户余额的短信，为此向本院提交了被告系统中向原告发送短信的记录，显示：2014年11月25日16时50分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日16:50网银网上支付483元，交易后余额为87390.82元；2014年11月25日16:52分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日16:52网银网上支付483元，交易后余额为86907.82元；2014年11月25日17时06分发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您尾号7854的交行卡正在苏宁易购签约快捷支付，并付款5428元，校验码……；2014年11月25日17时07分，发送短信：您尾号7854的卡于11月25日17：07网银网上支付5428元，交易余额为81479.82元；2014年11月25日17时11分发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您尾号7854的交行卡正在苏宁易购签约快捷支付，并付款4199元，校验码……；2014年11月25日17时12分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日17：12网银网上支付4199元，交易余额为77280.82元；2014年11月25日17时32分发送短信：交通银行手机动态密码354671，密码序号：16。您正在注册手机银行，请注意核实，如有疑问请拨打95559；2014年11月25日17时36分发送短信：交通银行手机动态密码540817，密码序号：99。您正在注册手机银行，请注意核实，如有疑问请拨打95559；2014年11月25日17时45分发送短信：交通银行手机动态密码783138，密码序号：94。您正在注册手机银行，请注意核实，如有疑问请拨打95559；2014年11月25日17时51分，发送短信：交通银行手机动态密码630132，密码序号61；2014年11月25日17时54分，发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在进行订单支付，支付金额为500元，动态密码301525，密码序号59；2014年11月25日17时55分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日17：55网银网上支付500元，交易后余额为76780.82元；2014年11月25日17时58分，发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正转账，收款卡号后四位0472，转账金额5000元，动态密码265254，密码序号10；2014年11月25日17时59分，发送短信：您尾号7854的卡于11月25日17:59手机银行实时跨行汇款转出5000元，交易后余额为71780.82元；2014年11月25日18时07分发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在转账，收款卡号后四位0472，转账金额40000元，动态密码914972，密码序号85；2014年11月25日18时08分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日18:08手机银行实时跨行汇款转出40000元，交易后余额为31780.82元；2014年11月25日18时10分，发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在转账，收款卡号后四位8998，转账金额30000元，动态密码680456，密码序号47；2014年11月25日18时12分，发送短信：您尾号7854的卡于11月25日18：12手机银行实时跨行汇款转出30000元，交易后余额为1780.82元；2014年11月25日18:14分发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在转账，收款卡号后四位8998，转账金额1700元，动态密码827953，密码序号14；2014年11月25日18时31分，发送短信：严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在转账，收款卡号后四位8998，转账金额1700元，动态密码255506，密码序号94；2014年11月25日18时34分发送短信：您尾号7854的卡于11月25日18:34手机银行实时跨行汇款转出1700元，交易后余额为80.82元。对此，原告主张没有收到被告发送的上述短信，为此向本院提交《通话清单》一份，但该《通话清单》仅显示原告发送的短信，未显示原告收到的短信。
本院认为：原告在被告处申请开立个人账户，被告向原告核发个人借记卡，双方之间的借记卡关系依法成立。
本案中，涉案的交易均是通过网上支付或网上转账等的虚拟交易形式实现，并非借记卡被非法复制盗刷的情形，本案争议焦点为被告对于涉案交易的发生是否存在过错。持卡人在进行虚拟交易时需输入基本的账户信息以及动态验证码等，被告提交的短信发送记录显示被告已于涉案交易的当时向原告的预留的手机号码发送相应的交易动态密码以及交易后账户余额，原告主张没有收到相关短信，但其提交的《通话清单》并未能显示原告收到短信的记录，应由原告承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告已向原告预留的手机号码发送交易动态密码以及交易后账户余额。另外，原告向公安机关报案时，自述“我的手机好像被人屏蔽了信息”，亦能印证上述事实。综上，涉案虚拟交易的实现，需输入应由原告掌握的个人账户基本信息以及动态验证码，原告未能举证被告存在过错，应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 秦钰霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶玉环