山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第727号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路）83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
代表人牛兴旺，该公司经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郄加卫。
委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭燕兵。
被上诉人（原审被告）孙建英。
被上诉人（原审被告）马玉文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中财保阳泉分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托代理人赵毅宏、上诉人中财保阳泉分公司的委托代理人王慧勇、被上诉人郄加卫的委托代理人闫国田到庭参加诉讼。被上诉人郭燕兵、孙建英、马玉文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月22日3时，被告郭燕兵驾驶晋C246**号东风牌重型自卸车由西向东行驶至大忻线196公里处时，追尾撞于前方同向原告郄加卫驾驶的因故障停在路边的晋B694**、晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵引车的挂车尾部，被告郭燕兵从驾驶室甩出，其车上所载煤块及郭燕兵落在下车检查车辆故障的原告郄加卫身上，致原告郄加卫和被告郭燕兵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经原平市交警大队认定，被告郭燕兵负事故的主要责任，原告郄加卫负事故的次要责任。原告郄加卫在同煤总医院住院治疗22天，经诊断为胫骨骨折（左粉碎性）、皮肤浅表损伤（双上肢）、软组织挫伤（胸部、双小腿皮肤裂伤）、头部外伤（头皮血肿）、肋骨骨折（右10）。2014年3月17日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告郄加卫构成九级伤残，择期取左胫骨外固定架费用约1000元。在住院期间，被告马玉文为原告郄加卫垫付医药费1万元。晋B694**、晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵引车（车主马玉文）在被告中财保大同分公司投保交强险一份，车上人员责任险（司机），每座10万元。晋C246**号东风牌重型自卸车（车主孙建英）在中财保阳泉分公司投保了交强险一份，第三者责任险一份，限额为50万元。对双方争议的赔偿数额问题，原审法院作如下确认：1、急诊费1708元、住院费978元、被告马玉文垫付住院费10000元；2、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元；3、被扶养人生活费：女儿郄婷婷3610元、父亲郄录田4011元、母亲栗玉田5215元；4、误工费16597.33元；5、护理费1379元；6、住院伙食补助费、营养费分别660元；7、鉴定费2100元；8、交通费600元；9、后续治疗费1000元。以上各项损失共计147682.33元（包括被告马玉文垫付的10000元）。
原审法院认为，被告郭燕兵驾驶机动车造成原告郄加卫受伤，造成交通事故，被告郭燕兵负本次事故的主要责任，原告郄加卫负次要责任。被告郭燕兵系被告孙建英雇佣的司机，故原告郄加卫的损失应由被告孙建英承担。因该车在被告中财保阳泉分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，被告马玉文为原告郄加卫垫付医药费1万元。故被告中财保阳泉分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔付原告郄加卫4346元，赔付被告马玉文5654元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告郄加卫110000元；在第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告郄加卫16335.43元，赔偿被告马玉文3042.2元。由被告中财保大同分公司在原告郄加卫车辆投保的车上人员责任险限额内赔付原告郄加卫7000.90元，赔付被告马玉文1303.8元。原告郄加卫与被告马玉文系雇佣关系，作为雇主，被告马玉文在本次事故中并无过错，对原告郄加卫的损失不应承担赔偿责任。关于鉴定费，原告郄加卫为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要合理的花费，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，因保险公司没有及时理赔，导致原告郄加卫提起诉讼，且原告郄加卫诉求合理，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔付原告郄加卫4346元，赔付被告马玉文5654元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告郄加卫110000元；在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告郄加卫16335.43元，赔付被告马玉文3042.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险限额内赔付原告郄加卫7000.90元，赔付被告马玉文1303.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告郄加卫负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担3068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担183元。
宣判后，原审被告中财保大同分公司、中财保阳泉分公司不服，向本院提起上诉。上诉人中财保大同分公司上诉请求撤销原判，改判其少赔偿保险金8304.7元。其主要理由是：被上诉人郄加卫的受伤是因为被上诉人郭燕兵车上所载煤块及郭燕兵落在被上诉人郄加卫身上所致，不是交通事故造成的损害，不属于交通事故，且被上诉人郄加卫在损害发生时在车下，根据《机动车车上人员责任保险条款》第四条之规定，车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，保险人不负责赔偿。因此，被上诉人郄加卫的损失不应由上诉人中财保大同分公司承担。
上诉人中财保阳泉分公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人郄加卫对其的诉讼请求。其主要理由是：一、被上诉人郄加卫所受伤害系煤块砸伤所致，不属交通事故纠纷，应按普通民事侵权纠纷处理。二、即使属于交通事故，在事故发生时，被上诉人郄加卫已离开晋B694**、晋BQ8**挂解放牌重型半挂车，已不属于车上人员的范畴。其对于两车来讲，均属于独立的第三者，应由两辆车的交强险共同承担赔偿责任。三、针对被上诉人郄加卫的伤情，上诉人中财保阳泉分公司在一审时提出重新鉴定申请，一审法院应当组织重新鉴定。另外，被上诉人郄加卫为农村户口，不符合按照城镇居民的标准赔偿的条件，故原审法院认定的误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均错误。四、根据保险条款，鉴定费、诉讼费不属保险公司承担的赔偿项目，保险公司不应承担。
被上诉人郄加卫答辩称，本案属于道路交通事故，原审判决正确，应予维持。
被上诉人郭燕兵、孙建英、马玉文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人中财保大同分公司、被上诉人郄加卫对原审法院查明的事实无异议。上诉人中财保阳泉分公司主张原审法院认定的伤残等级、赔偿标准、误工费、护理费、被扶养人生活费等有异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人郄加卫所受损失是否因道路交通事故所致，其是否属于车上人员？被上诉人郄加卫提交的鉴定意见是否应予采信？是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人郄加卫的各项损失？原审法院认定的误工费、护理费、被扶养人生活费是否正确？鉴定费、诉讼费是否属于保险公司赔偿范围？
关于被上诉人郄加卫所受损失是否因道路交通事故所致、其是否属于车上人员的问题。本院认为，原平市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明，被上诉郭燕兵驾驶的晋C246**号东风牌重型自卸车撞上同向被上诉人郄加卫驾驶的晋B694**、晋BQ8**挂解放牌重型半挂牵引车的尾部，被上诉人郭燕兵从驾驶室甩出，其车上所载煤块及郭燕兵落在下车检查车辆故障的被上诉人郄加卫身上，致被上诉人郄加卫和被上诉人郭燕兵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。被上诉人郄加卫受伤，虽非事故车辆直接碰撞所致，但仍系本次车辆追尾事故直接造成的损害，应当属于本次交通事故的赔偿范围。如果单纯作为车下人员，被上诉人郄加卫对其所受损失无任何过错，被上诉人郭燕兵应当承担全部赔偿责任，也就是说应当由上诉人中财保阳泉分公司赔偿被上诉人郄加卫的全部损失。但交通事故认定书认定被上诉人郄加卫负本次事故的次要责任，是将其作为车上人员来对待。故原审法院按照车上人员对赔偿责任进行划分，并无不当。故上诉人中财保大同分公司、中财保阳泉分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人郄加卫提交的鉴定意见是否应予采信的问题。本院认为，上诉人中财保阳泉分公司对被上诉人郄加卫在一审中提交的司法鉴定意见书持有异议，但出具该鉴定意见的鉴定机构山西同煤鉴定中心具备相应资质，且上诉人中财保阳泉分公司并未提交相应的反驳证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，本院对上诉人中财保阳泉分公司的该项上诉主张不予支持。
关于是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人郄加卫的各项损失的问题。本院认为，被上诉人郄加卫在一审中提交了两份暂住证，能够证明其在城镇居住，且被上诉人郄加卫从事道路运输工作，其生活来源主要来自运输工作，故原审法院依照城镇居民的标准计算被上诉人郄加卫的各项损失，并无不当，本院予以支持，对上诉人中财保阳泉分公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院认定的误工费、护理费、被扶养人生活费是否正确的问题。本院认为，原审法院依照交通运输业按120天计算被上诉人郄加卫的误工费，符合相关事实和法律。原审法院根据阜平县公安局平阳派出所出具的证明及常住人口登记卡，确认被上诉人郄加卫的被扶养人有其父亲郄录田、母亲栗玉田、女儿郄婷婷，并据此计算被扶养人生活费，具有事实和法律依据。被上诉人郄加卫受伤住院后，必然需要护理，原审法院按居民服务业标准计算住院22天，于法有据。上诉人中财保阳泉分公司对以上三项费用持有异议，但未提交反驳证据，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于鉴定费、诉讼费是否属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费、诉讼费均属于必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六之规定，均可以由保险公司负担。故原审法院判令上诉人中财保阳泉分公司承担相应的鉴定费、诉讼费，并不违反法律规定，故上诉人中财保阳泉分公司的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉主张本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担3275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 白海叶
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏捍军