广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初140号
原告：邓小妹，女，1942年9月30日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。
原告：彭敦均，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
原告：罗敏，男，1989年12月13日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。
原告：彭本强，男，1991年10月9日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：潘德庆，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告：钟侨生，男，1984年8月13日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人(特别授权)：秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐沐林，广西中纬律师事务所实习律师。
被告：粟仁接，男，1978年11月13日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：何敏艳，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
原告邓小妹、彭敦均、罗敏、彭本强诉被告钟侨生、粟仁接机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告彭敦均、罗敏、彭本强及其委托代理人潘德庆，被告钟侨生及其代理人秦晓芳、唐沐林，被告粟仁接及其代理人唐蓝青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小妹、彭敦均、罗敏、彭本强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告罗忠娥的死亡补偿金189340元、丧葬费27492元、交通费3000元、误工费2829元、赡养费53074元、精神补偿金50000元，共计325735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日凌晨，被告钟侨生驾驶被告粟仁接所有的桂Ｃ×××××号中型自卸货车搭乘原告的亲人罗忠娥沿国道321线，从兴安县向龙胜县方向行驶，6时20分行至国道321线686KM+700M处时，车辆驶出路肩外撞上山体，造成乘车人罗忠娥当场死亡，被告钟侨生受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。罗忠娥的死亡根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》和《广西壮族自治区2016年道路交通事故人身损害赔偿项目标准》的规定，罗忠娥的死亡致使原告遭到以下损失：死亡补偿金189340元、丧葬费27492元、交通费3000元、误工费2829元、赡养费53074元、精神补偿金50000元，共计325735元。
事故发生后，龙胜县公安局交通警察大队作出龙公交认字［2016］第C080506号《交通事故责任认定书》，事故形成原因是钟侨生驾驶机件不符合技术要求的机动车在容易发生危险的路段行驶以及遇见有雨气现象条件时，未降低行驶速度，是造成上述道路交通事故的直接原因，被告钟侨生应承担该起事故的全部责任，罗忠娥无交通违法行为，不承担事故的责任。本次事故的损失应当全部由被告钟侨生承担，被告钟侨生驾驶的桂Ｃ×××××号中型自卸货车所有人是粟仁接，根据桂林兴达机动车辆技术检测有限公司第20160799号《交通事故车辆技术检验报告》检验意见第2条的认定：该车制动系统于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，也是造成该次事故的原因之一。因此作为机动车所有人对车辆行驶是否符合安全行驶应当十分清楚，将不符合安全行驶要求的车辆给被告钟侨生开，不论主观上，还是客观上都存在一定过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和第一百三十二条的规定，也应当承担一定过错责任。所以，二被告对原告的各项损失负连带赔偿责任，同时承担本案诉讼费。
原告邓小妹、彭敦均、罗敏、彭本强对自己的主张在举证期限内提供了以下8份证据：
1、龙胜县公安局交通警察大队作出的龙公交认字［2016］第C080506号《交通事故责任认定书》复印件，欲证明事故发生基本情况，钟侨生交通违法承担完全责任，罗忠娥无交通违法，无责任；
2、桂林兴达机动车辆技术检测有限公司作出第20160799号《交通事故车辆技术检验报告》复印件，欲证明粟仁接所有的桂Ｃ×××××号中型自卸货车，制动系统于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件的要求》存在一定过错，应当与钟侨生负连带赔偿责任；
3、罗忠娥与彭敦均的结婚证复印件，彭敦均与罗忠娥是合法夫妻关系，欲证明彭敦均原告主体地位；
4、龙胜县公安局三门派出所死亡户口注销单及龙胜县公安局交通警察大队《尸体处理通知书》，欲证明原告的亲人罗忠娥已死亡；
5、粟仁接的中华人民共和国机动车行驶证复印件，欲证明事故发生的车辆是被告粟仁接所有;
6、钟侨生的中华人民共和国机动车驾驶证复印件，欲证明钟侨生的身份信息;
7、龙胜县三门镇人口和计划生育办公室证明、龙胜县三门镇花桥村民委员会证明，欲证明受害人罗忠娥没有兄弟姐妹其父母只生育罗忠娥一人;
8、龙胜县永福寿丧葬服务部的收费收据，欲证明事故发生后，将受害人尸体运回三门的费用2600元，因为当时没有开具，这是后来去补的。
被告钟侨生口头辩称：1、龙胜县交通警察大队作出的道路交通事故认定书不应采信，对机动车的安全技术性能进行检查不是钟侨生的义务也不是钟侨生力所能及的范围，本案中钟侨生已经降低了行驶速度，是因为刹车失灵，才导致车辆无法完全停止，导致事故的发生；2、本案事故地点，有很深的沟渠，这是钟侨生无法预见的，因属于意外事故，应减轻钟侨生的责任；3、钟侨生与受害人、粟仁接之间没有雇佣关系和租赁关系等，钟侨生对其二人都是无偿帮工，本案属于无偿帮工致人损害，一方面应减轻钟侨生对原告的赔偿责任，另一方面粟仁接、钟侨生对该案的赔偿金额承担连带赔偿责任；4、粟仁接将制动不合格的车辆交给钟侨生驾驶有重大过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任；5、帮受害人拉满一车的碎石，导致车载过重，受害人本身有过错，因自行承担部分责任。请求人民法院依法判决。
被告钟侨生对自己的主张在举证期限内提供了以下3份证据：
1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录复印件，欲证明对事故车方位的描述和事故车的位置不符，对当时路况的描述也不符，认为不应该采信道路交通事故认定书；
2、龙胜县公安局交通警察大队交通警察对粟仁接的询问笔录复印件，欲证明粟仁接是在龙胜县路旁交车的，钟侨生是中途接车，钟侨生没有检查车况的义务。同时粟仁接称钟侨生是向其借车这是与事实不符的；
3、龙胜县公安局交通警察大队交通警察对钟侨生的询问笔录复印件，欲证明钟侨生是无偿帮工的，被帮工人是罗忠娥和粟仁接，还证实开车途中发现刹车失灵后，钟侨生采取了一系列的措施，由于当时有大巴在超车，所以错过了最佳停车时机，但是钟侨生无法预料事故地点有条深沟，对于这点属于意外，应减轻钟侨生的责任。因为当时笔录的制作过程中，钟侨生也因受伤在住院，所以笔录签字时没有细看，有很多的地方是与事实不符的。
被告粟仁接辩称：首先粟仁接虽是车辆所有人，但粟仁接将车辆出借给被告钟侨生，在本起事故中没有任何过错，依法不应当承担法律责任。被告粟仁接将车辆借给钟侨生时车辆是合格的。1、粟仁接是无偿将车辆借给被告钟侨生使用，由其帮其姨娘罗忠娥拉货，粟仁接不参与他们之间的营运行为；2、该车在粟仁接购买后依法办理过户及年检手续时均是合格的，否则不会允许办理过户手续，且粟仁接没有驾照，该车购买后，从未驾驶过。2016年7月20日傍晚在被告钟侨生驾驶该车辆从龙胜至桂林一路上均没有发现刹车异常，由此可见粟仁接将车辆借给被告钟侨生时制动系统是合格的；3、车辆检车报告中车辆制动系统不合格不是粟仁接所致，而是被告钟侨生与受害人罗忠娥超载运输(行驶证上核准载重量为5吨，事故发生车辆载重21.9吨碎石)造成的。其次，交警部门所作出的事故责任认定书也认定被告钟侨生疲劳驾驶、操作不当，驾驶制动系统不合格车辆负事故全部责任。而对于由于被告钟侨生存在超载行为以及因超载导致事故车辆制动系统不合格而引发交通事故没有认定，从而漏列了被告钟侨生的违法行为及导致的后果，该车辆制动系统出现故障是在被告钟侨生与罗忠娥超载运输后发生的，应认定车辆制动系统不合格系被告钟侨生与罗忠娥超载行为所致，与粟仁接无关。再次，本案受害人对事故的发生存在一定的过错，根据侵权责任法的规定，受害人有过错的，应依法减轻侵权人的赔偿责任。被告钟侨生是应受害人罗忠娥的要求装载碎石，那么受害人应当知道涉案车辆是超载行驶，对于超载行驶的危险性有一定的认识。反而是放任这样的行为，而导致事故发生。因此，应减轻侵权人的赔偿责任，原告要求全额赔偿没有法律依据。最后，对原告诉讼请求有如下几点意见；1、误工费、精神抚慰金过高；2、交通费没有任何票据，也不能证明与处理本次交通事故有关；3、被扶养人生活费应考虑被扶养人所生子女人数计算，而不能全部计算为受害人一人扶养；4、被告粟仁接作为车辆所有人，与被告钟侨生不是共同侵权人，根据侵权责任法规定只有在有过错的情况下才承担责任，且不是与侵权人承担共同赔偿责任，而是按份的过错责任，原告要求承担共同赔偿责任没有法律依据；5、被告粟仁接在事故发生后应交警部门的要求先行垫付了10000元给原告作为受害人的安葬费，该费用在确认被告粟仁接无需承担责任的情况下应返还给被告粟仁接，如需承担责任则应该依法抵扣被告粟仁接的赔偿责任。综上所述，被告粟仁接在本起事故中没有过错，车辆制动不合格系被告钟侨生与受害人共同超载行为所致与被告粟仁接无关，原告要求被告粟仁接承担赔偿责任没有事实及法律依据，敬请人民法院依法驳回原告对被告粟仁接提起的诉讼请求。
被告粟仁接对自己的主张在举证期限内提供了以下3份证据：
1、龙胜县公安局交通警察大队交通警察对粟仁接、钟侨生的询问笔录复印件，欲证明粟仁接将自己所有的桂Ｃ×××××号中型自卸货车借给被告钟侨生使用的事实，粟仁接与被告钟侨生之间是无偿借用车辆的关系。证明该车去桂林途中并不存在制动系统问题，而是在返程途中由于被告钟侨生存在超载行驶、疲劳驾驶的违法行为才造成的交通事故；
2、原告罗敏的收据，欲证明粟仁接已经赔偿了10000元给原告；
3、桂Ｃ×××××号中型货车汽车二级维护考核备案凭证，欲证明该车在粟仁接购买后依法办理过户及年检手续时均是合格的，否则不会允许办理过户手续及粟仁接对该车已进行了保养。
经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
(一)原告邓小妹、彭敦均、罗敏、彭本强提供的证据：
被告钟侨生、粟仁接对原告提供的第三、四、五、六、七份证据无异议，本院予以认定。被告钟侨生对原告提供的第一份证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为：1、事故发生时，路面是干燥的；2、对机动车安全性能进行检查不是钟侨生的义务，因为钟侨生是中途接手，并且车的性能不是普通驾驶人能够检查出来的；3、钟侨生当时已经降低了行驶速度(车速20公里/小时)，因此交警部门以这两点来认定钟侨生负事故全部责任没有逻辑性。由于受害人要求车辆装满碎石，导致车载过重也是事故发生的原因之一。被告粟仁接对原告提供的第一份证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为：1、该事故认定书刚好认定钟侨生对事故承担全部责任，粟仁接对事故不承担责任；2、驾驶该车发生事故是被告钟侨生，不是粟仁接；3、该份事故认定书，遗漏了钟侨生还存在超载、疲劳驾驶，以及操作不当判断失误的行为。本院认为，二被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定，该份证据可作为本院查明案件事实的参考依据，其关于事故责任的认定，不影响本院根据查明的事实作出最后裁决。
被告钟侨生对原告提供的第二份证据无异议。被告粟仁接对原告提供的第二份证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为：1、该报告不能证明粟仁接交付的车辆为不合格车辆，因为在去桂林的途中没有发现任何问题，是超载行为发生后才出现制动系统不合格，粟仁接不存在过错；2、该检验报告也只能证明该车的制动系统在事故前不合格，而不能够证明在交付给钟侨生之前存在问题；3、即使法院依法认定粟仁接在本次事故存在过错，那也是存在过错责任，而不是连带责任。本院认为，这份检测报告是具有专业检测资格的机构和人员作出，其程序合法，且二被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告钟侨生对原告提供的第八份证据无异议。被告粟仁接对原告提供的第八份证据质证意见是由法院认定。本院认为，事故发生后，原告将受害人的遗体运回家安葬，必然会产生费用，因此对笔费用本院予以认定。
(二)被告钟侨生提供的证据：
四原告对被告钟侨生提供的第一份证据无异议，认为这份证据是交通警察现场绘制，有见证人签名，是真实、正确的。被告粟仁接的质证意见是，因为发生事故时粟仁接不在现场，且现场现已无法还原，故无法发表质证意见。本院认为，这份证据是交通警察现场勘查、绘制，有见证人签名、证实，是真实、合法的，本院予以认定。
四原告对被告钟侨生提供的第二份证据认为不知情，无法认定，不予质证。被告粟仁接对这份证据真实性无异议。但对其证明内容有异议，认为粟仁接将车给被告钟侨生使用，若被告钟侨生否定是借用关系，其应当提供相应的证据证明，否则需承担举证不能的法律后果。本院认为，交通警察调取证据的程序合法，故对这份证据本院予以认定。
四原告及被告粟仁接对被告钟侨生提供的第三份证据真实性无异议，对证明内容有异议。认为原来受害人亲戚在庭审过程中承认了，受害人罗忠娥和钟侨生之间是雇佣关系。且钟侨生在笔录后面写了“以上笔录我看过，与我说的相符”所以被告是自相矛盾的。本院认为，交通警察调取该份证据的程序合法，故对这份证据本院予以认定。
(三)被告粟仁接提供的证据：
四原告对被告粟仁接提供的一份证据真实性无异议，对证内容有异议，认为1、车子返程回来才出现制动问题，该车还有十天就到年检，是长期积累下来的问题，不是一时造成的。被告证明的内容没有依据，我们不予认可。被告钟侨生对被告粟仁接提供的一份证据真实性无异议，对证明内容有异议。1、不能证明粟仁接无偿借车给钟侨生，而是钟侨生无偿帮粟仁接开车，因为最后受益人是粟仁接不是钟侨生。2、同意原告所说的，车辆的制动性能是长期积累造成的不是一时原因造成的。本院认为，交通警察调取该份证据的程序合法，本院予以认定。四原告及被告钟侨生对被告粟仁接提供的二、三份证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告邓小妹是受害人罗忠娥的母亲，原告彭敦均是受害人罗忠娥的丈夫，原告罗敏、彭本强是受害人罗忠娥与彭敦均的儿子。受害人罗忠娥是被告钟侨生的表姨。桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车所有人是被告粟仁接，是被告粟仁接于2015年7月购买的二手车，车辆行驶证上核定该车载重量为5吨，事故发生时该车辆装载21.9吨碎石。2017年7月20日18时，被告钟侨生在龙胜县路旁从被告粟仁接手中接手驾驶桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车为受害人罗忠娥到广西兴安县严关镇拉碎石。2016年7月21日凌晨，被告钟侨生驾驶载满21.9吨碎石的桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车搭乘罗忠娥从兴安县严关镇驶回龙胜县。早上6时20分，当行驶至国道321线686KM+700M时，车辆驶出路肩外撞上山体，造成乘车人罗忠娥当场死亡，被告钟侨生受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经龙胜县公安局交通警察大队现场勘验、取证，作出龙公交认字［2016］第C080506号《交通事故责任认定书》，认定钟侨生驾驶机件不符合技术要求的机动车在容易发生危险的路段行驶以及遇见有雨气现象条件时，未降低行驶速度，是造成事故发生的直接原因，应承担该事故的全部责任，罗忠娥无责任。2017年4月11日四原告向本院提起民事诉讼。
另查明：2017年7月22日，被告粟仁接赔偿原告10000元。被告钟侨生亲戚赔偿原告10000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2017年7有20日18时，被告钟侨生在龙胜县路旁接手驾驶桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车为受害人罗忠娥到广西兴安县严关镇拉碎石。该车行驶证上核定载重量为5吨，事故发生时该车辆实际装载21.9吨碎石，严重超载16.9吨，是核定载重量的三倍多。车辆严重超载，往往会增加驾驶员的心里负担和思想压力，影响行车安全，容易出现操作错误，特别是在行驶，更容易发生交通事故的原因之一。从7月20日18时至7月21日早上6时20分，被告钟侨生连续驾驶该事故车辆12个小时，途中只是在兴安县严关镇装碎石停留5分钟及在国道321线临桂县与龙胜县交界处加水时停留5分钟，整一夜未眠，疲劳驾驶，进一步加重发生交通事故的因素。龙胜县交警大队的责任认定书中遗漏了被告钟侨生严重超载、疲劳驾驶的事实和责任，应承担本次事故90%的民事赔偿责任。
被告粟仁接是桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车所有人。被告粟仁接从2015年7月份购买该车辆至2016年7月21日事故发生时，在此一年的时间内仅在2015年9月1日维护了一次。由于被告粟仁接对该车辆疏于维护与保养，导致桂Ｃ×××××号解放牌中型自卸货车的制动系统在事故前不合格，并将制动系统不合格的车辆交给被告钟侨生使用，致使车辆发生事故时无法有效制动，也是引起本次交通事故发生的原因之一，被告粟仁接对本案事故发生造成的损害有过错，应与钟侨生承担连带责任。
受害人罗忠娥随车同行，明知车辆已严重超载、驾驶司机又一夜未眠、疲劳驾驶，存在严重的安全隐患，却未加阻止，因其疏忽大意而持放任的态度导致事故的发生，应自行承担10%的民事责任。
综上，公民享有生命健康权，因交通事故造成公民伤亡的，应依法承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应按2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿金额。本院确认原告应当依法得到的赔偿如下：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）;在庭审中，被告钟侨生、粟仁接对以上二笔赔偿无异议，本院予以认可。3、被扶养人邓小妹生活费45492元［7582元/年×6年(2016年-1942年=74岁)］，邓小妹系1942年9月出生，2016年交通事故发生时是74岁，应按6年计算。因此，被告钟侨生、粟仁接在庭审中提出被扶养人邓小妹生活费应以6年计算的主张，本院予以支持。对原告诉讼请求中按7年计算的要求，本院不予支持；4、误工费1955元（33983元÷365天×3人×7天）原告父子3人为处理罗忠娥的后事的确存在误工，本院结合龙胜县当地的实际情况予以确定，过高部分本院不予支持；5、交通费3000元(其中包括将受害人的遗体运回家的运费2600元)，在庭审中被告钟侨生对该笔赔偿无异议。本院认为，事故发生后，将受害人的遗体运回家安葬必然会产生费用，原告远方亲戚朋友到原告家吊唁亲人和处理后事及原告父子到县城处理交通事故，也会产生交通费用，因此对笔费用本院予以认定；6、精神抚慰金30000元，由于交通事故的发生，造成罗忠娥死亡，确实给四原告精神上造成了严重的损害，但原告要求赔偿50000元的诉请过高，本院确认精神抚慰金30000元;以上六项合计294279元。综上，本院支持原告的经济损失为：死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、交通费3000元、误工费1955元、精神损害抚慰金30000元、共计294279元。受害人罗忠娥应自担事故10%的损失责任，即29427.9元(294279元×10%)。被告钟侨生承担事故90%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失264851.1元(294279元×90%)。被告钟侨生、粟仁接在事故发生后已支付原告20000元(各人10000元)，应予抵扣，被告钟侨生实际还应赔偿原告各项损失244851.1元。被告粟仁接对被告钟侨生赔偿原告各项损失244851.1元负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟侨生限于本判决生效后三十日内，赔偿原告邓小妹、彭敦均、罗敏、彭本强的亲人罗忠娥的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币244851.1元；
二、被告粟仁接对被告钟侨生赔偿原告损失244851.1元负连带赔偿责任。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由四原告负担295元，被告负担2798元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 李思泉
附：
1、法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费6186元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。