山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1839号
原告：于桂兰，女，1952年9月13日生，汉族，山东省桓台县人，系受害人吕素红之母。
原告：袁伯常，男，1975年7月30日生，汉族，山东省桓台县人，系受害人吕素红之夫。
原告：吕某甲，女，1998年7月6日生，汉族，山东省桓台县人，系受害人吕素红之长女。
法定代理人：袁伯常，男，1975年7月30日生，汉族，山东省桓台县人，系原告吕某甲之父。
原告：吕某乙，女，2005年9月11日生，汉族，山东省桓台县人，系受害人吕素红之次女。
法定代理人：袁伯常，男，1975年7月30日生，汉族，山东省桓台县人。系原告吕某乙之父。
委托代理人：袁伯常，男，1975年7月30日生，汉族，山东省桓台县人。系受害人吕素红之夫，原告于桂兰、吕某甲、吕某乙的共同委托代理人。
委托代理人：孙永，男，1976年8月28日生，汉族。与原告袁伯常系朋友关系。系原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙的共同代理人。
被告：张军，男，1970年4月29日生，汉族，山东省桓台县人。
委托代理人：张亮，男，1974年12月28日生，汉族，山东省桓台县人，系被告张军的雇主。
被告：张亮，男，1974年12月28日生，汉族，山东省桓台县人。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族。
原告于桂兰、原告袁伯常、原告吕某甲、原告吕某乙与被告张军、被告张亮、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伯常及三原告于桂兰、吕某甲、吕某乙的共同委托代理人袁伯常、孙永，被告张军的委托代理人张亮，被告张亮，被告永安财险淄博公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙诉称：2014年8月1日12时30分许，张军驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车顺果里镇泰山路由北向南行驶至义和路路口处，与吕素红驾驶的三轮摩托车相撞，吕素红被送往医院经抢救无效死亡。经交警部门认定，张军负此事故同等责任。张军系受张亮雇佣的驾驶人员。鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车在被告永安财险淄博公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的权益，诉求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计450000元；保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由被告张亮负担并承担本案诉讼费。
被告张军辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议。鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车的注册车主系高青万瑞运输有限公司淄博高新区分公司，实际车主系被告张亮。被告张军是被告张亮雇佣的驾驶人员。该车在被告永安财险淄博公司投保交强险和商业三者险，其中主车鲁C×××××号投保商业三者险为500000元，挂车鲁C×××××挂号投保商业三者险为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本案首先由被告永安财险淄博公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告张亮承担赔偿责任，被告张军不承担赔偿责任。
被告张亮的辩称意见同被告张军。
被告永安财险淄博公司辩称：事故发生的经过和责任划分无异议。被告张军、张亮应提交张军的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证、道路运输证及事故发生时车辆运载货车的货运单以便查明案件事实，案件受理费等间接费用不属于保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年8月1日12时30分许，张军驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车顺泰山路由北向南行驶至义和路路口处与吕素红驾驶的由东向西行驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致吕素红死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。2014年8月21日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2014）第2014080012号道路交通事故认定书，认定张军、吕素红各负此事故的同等责任。
张军系张亮雇佣的驾驶人员，其在工作中驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车发生本案所涉交通事故。张亮为鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车的车主，该车在永安财险淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中主车鲁C×××××号投保商业三者险为500000元，挂车鲁C×××××挂号投保商业三者险为500000元，不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。事故发生后被告张亮先行支付给原告费用25000元。
原告于桂兰系受害人吕素红之母，原告袁伯常与受害人吕素红系夫妻关系，婚后育有两女，长女为吕某甲，次女为吕某乙。经审核，原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、丧葬费23193元。四原告提交死亡注销证明、火化证予以证明。三被告经质证无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金565280元。四原告提交道路交通事故认定书、户口登记卡、火化证、死亡注销证明、尸检报告、户籍证明、桓台县某某镇某某村村民委员会（加盖桓台县某某镇人民政府印章）出具的证明等证据，主张受害人吕素红的土地被征用，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。三被告经质证对受害人死亡赔偿金按照城镇标准计算有异议，辩称受害人系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准予以计算。经本院审查，受害人吕素红和袁伯常家庭承包的土地已经被征用，且不能从村集体获取土地。四原告关于吕素红死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算的主张不超出，亦不违反法律规定。三被告的辩称意见，不予采信。受害人吕素红的死亡赔偿金为565280元（计算办法：28264元／年×20年）。
3、被抚养人生活费231012元。四原告提交户口本、桓台县某某镇某某村村民委员会出具的证明等证据，主张被抚养人于桂兰，系受害人吕素红之母，生育子女两人，1952年9月13日生，62岁，抚养费为17112元×18年÷2=154008元；被抚养人吕某甲，系受害人吕素红的长女，1998年7月6日生，16岁，抚养费为17112元×2年÷2=17112元；被抚养人吕某乙，系受害人吕素红的次女，2005年9月11日生，9岁，抚养费为17112元×9年÷2=77004元。三被告经质证有异议，辩称应按照农村居民标准计算被抚养人生活费；四原告主张的三人抚养费每年的总额超出人均生活消费支出。经本院审查，三被告辩称被抚养人生活费按照农村居民计算的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。依据查明的事实，于桂兰、吕某甲、吕某乙三人的被抚养人生活费按照城镇居民标准主张，不违反法律规定，本院予以支持；三被告辩称于桂兰、吕某甲、吕某乙三人每年的抚养费总额超出个人生活消费支出的主张合理，本院予以采信。故，本院确认于桂兰、吕某甲、吕某乙被抚养人生活费为231012元（计算办法：2015年度于桂兰、吕某甲、吕某乙生活费均为5704元，17112元／年÷3人=5704元；2016年度于桂兰、吕某甲、吕某乙生活费均为5704元，17112元／年÷3人=5704元；于桂兰剩余年限的被抚养人生活费为136896元，17112元／年×16年÷2人=136896元；吕某乙剩余年限的被抚养人生活费共计为59892元，17112元／年×7年÷2人=59892元；）。
4、精神损害抚慰金10000元。依据本案案情，本院酌情支持10000元。
5、交通费800元。依据本案案情，本院酌情支持800元。
6、鉴定费500元。四原告提交票据一份、鉴定文书等证据，主张支付尸检费500元。三被告经质证有异议，辩称该费用已经包含于丧葬费用中。经本院审查，三被告辩称意见不合理，本院不予采信。四原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。
以上费用共计830785元。
上述事实，有四原告提交的道路交通事故认定书、死亡注销证明、火化证、户口本、桓台县某某镇某某村村民委员会（加盖桓台县某某镇人民政府印章）出具的证明、票据、尸检报告；被告张亮提交的身份证、道路运输证、上岗证、张军的驾驶证、身份证、保险单、收到条；本院依法调取的土地批件及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2014）第2014080012号道路交通事故认定书，责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告永安财险淄博公司作为鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型厢式半挂车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的受害人于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙所受的损害承担赔偿责任。对受害人于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙所受的损害超出第三者责任强制险范围的部分，因被告张军负此次交通事故同等责任，故超出第三者责任强制险限额的部分，由被告永安财险淄博公司按照约定，对涉案交通事故的四原告所受的损害，在第三者商业责任险1000000元范围内承担50%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中超出第三者责任强制保险及第三者商业责任险的部分，应由被告张亮作为张军的雇主承担赔偿责任。被告张军在涉案交通事故发生时，是履行职务的行为，故在本案中不承担赔偿责任。
原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙因涉案交通事故所受的各项损失中，被告永安财险淄博公司应承担的第三者责任强制险范围内的损失费用为：丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元。
关于被告永安财险淄博公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用问题。本院确认被告永安财险淄博公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为：丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计360392.50元{计算办法：［丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计830785元-110000元（交强险限额内）］×50%}。据此，被告永安财险淄博公司共计应赔偿四原告470392.50元。四原告起诉主张金额为450000元，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，亦未侵害他人的合法权益，本院予以确认。故，永安财险淄博公司在本案中应赔偿四原告的款项为450000元。
被告张亮应承担的原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙损失费用为鉴定费500元。因被告张亮已经垫付25000元，其超额垫付的损失费用24500元应由被告永安财险淄博公司予以返还，被告永安财险淄博公司返还该费用后尚应支付原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙各项损失费用425500元（计算办法：450000元-24500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金等425500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还张亮垫付款24500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于桂兰、袁伯常、吕某甲、吕某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，原告负担187元，被告张亮负担3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一四年十一月四日
书记员 邢艳萍