云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2972号
原告：罗晓钟，女，1968年6月21日生，汉族，大学文化，双柏县人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：何啸波、董梅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢建刚，男，1970年4月1日生，汉族，大专文化，禄丰县人，个体工商户，住禄丰县。
被告：郎晓会，女，1974年1月10日生，汉族，大专文化，双柏县人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨晓红，女，1991年9月15日生，汉族，初中文化，禄丰县人，无业，住禄丰县。
原告罗晓钟与被告谢建刚、郎晓会、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓钟及其委托诉讼代理人何啸波、董梅，被告谢建刚，被告郎晓会及其委托诉讼代理人周瑞忠到庭参加诉讼。被告杨晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓钟向本院提出以下诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款本金250000元，并支付自2015年8月24日起至2017年8月24日的利息125000元(按月息2分计算)，2017年8月24日以后的利息继续计算至借款本息还清之日止。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告罗晓钟与被告谢建刚经被告郎晓会介绍认识，在2015年7月间，被告以需要资金周转为由，向原告借款250000元。2015年7月24日，被告郎晓会和谢建刚出具借条给原告后，被告谢建刚、杨晓红又在原告办公室与原告签订了《借款合同》，借条和《借款合同》作为借款凭证，约定借款期限为两个月，即2015年7月24日至2015年9月24日止，利息为月息5分，按月支付。2015年7月24日，原告将237500元借款通过银行转账方式交给被告，剩余12500元现金支付给被告。但三被告在借款期限届满后至今，未按约定归还本金，并且只支付过一个月的利息。由于2014年9月23日，原告因资金周转曾向被告郎晓会借款600000元，郎晓会于2017年6月1日，以民间借贷纠纷将原告诉至楚雄市人民法院。在该案审理过程中，原告提出将250000元借款本息，连同2015年2月4日原告出借给被告谢建刚550000元、被告郎晓会作为连带责任担保人的借款本息一起核算抵扣。但被告以250000元借款的借款人为三人，不同意在该案中抵扣。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢建刚辩称：向罗晓钟借款250000元是事实，借款用于做生意，因做生意亏损，所以借款至今未归还。
被告郎晓会辩称：1、原告诉称并非事实，被告仅是作为被告谢建刚向原告罗晓钟借款250000元的担保人，依法不应承担共同还款的责任。首先，根据原告提供的《借款合同》，注明借款人为原告罗晓钟、借款方为被告谢建刚、杨晓红，被告并非借贷关系的一方当事人。其次，原告于2014年9月23日向被告借款600000元，且至今尚未归还，被告又以共同借款人的身份向原告借款是自相矛盾的。再次，被告系250000元借款的保证人，被告谢建刚也是认可的,本案中，原告歪曲被告系250000元借款担保人的事实，以共同借款人的身份起诉被告，完全违背了基本的诚实信用原则。被告认为，原告对被告的诉讼请求自2015年9月24日借款到期至今已经超过六个月的保证期间，被告在本案中依法不应承担共同还款责任。2、原告按照月息2分要求被告与被告谢建刚、杨晓红承担共同还款责任的诉讼请求依法不能成立。被告作为担保人身份在借条上署名是事实，但被告对被告谢建刚、杨晓红与原告签订的《借款合同》及利息的约定完全不知情，同时，《借款合同》和《借条》上的借款期限也是不吻合的。因此原告与被告谢建刚、杨晓红关于利息的约定与原告无关。据此，原告按照月息2分要求被告与被告谢建刚、杨晓红承担共同偿还250000元借款利息的诉讼请求依法不能成立。3、被告并非250000元借款的实际借款人和使用人，应依法由被告谢建刚承担全部还款责任。综上所述，原告要求被告承担共同还款责任的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告罗晓钟针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同，2、借条，3、转账凭证，4、收到借款确认书，5、被告谢建刚、郎晓会的身份证，6、（2017）云2301民初1814号民事判决书，7、转款凭证。被告谢建刚针对其辩称未向本院提交证据。被告郎晓会针对其辩称向本院提交了以下证据：1、情况说明，2、（2017）云2301民初1814号民事判决书，3、担保声明。被告杨晓红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告罗晓钟提交的证据1、2、3、4能够证实2015年8月24日，被告谢建刚向原告罗晓钟借款250000元，双方约定了借款时间及利息的计算，后被告谢建刚收到原告罗晓钟借款的事实，本院予以采信；证据5能够证实被告谢建刚、郎晓会的身份信息，本院予以采信；证据6能够证实被告郎晓会不同意在（2017）云2301民初1814号案件中抵扣本案借款本息的情况，本院予以采信；证据7与本案无关，本院不予采信。被告郎晓会提交的证据1与原告罗晓钟提交的证据相悖，不能证实被告郎晓会是保证人的情况，本院不予采信；证据2能够证实原告罗晓钟向被告郎晓会借款600000元，至今未归还，后起诉至本院的情况，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告罗晓钟与被告郎晓会系熟人，被告谢建刚经被告郎晓会介绍认识了原告罗晓钟。后被告谢建刚向原告罗晓钟借款，2015年7月24日，被告谢建刚因资金周转，向原告罗晓钟借款250000元，2015年7月24日，被告谢建刚与原告罗晓钟签订了《借款合同》，约定：借款用于公司的项目投资，月利为5%，利息按月结算，借款期限从2015年7月24日起至2015年9月20日止。被告杨晓红在《借款合同》上“借款人”位置签名并按了手印；同时，被告谢建刚又向原告罗晓钟出具了内容为“今借到罗晓钟人民币现金贰拾伍万元整，借款期限两个月，自2015年7月24日至2015年9月24日止，一次性还清。”的借条交给原告罗晓钟收执，被告郎晓会在“借款人”的位置签名并按了手印。当天，被告谢建刚收到原告罗晓钟通过银行转账交付的借款237500元、现金12500元，合计250000元，被告谢建刚向原告罗晓钟支付了利息10000元。至今，被告谢建刚未归还借款本金，也未支付剩余利息。
本院认为，债务应当清偿。被告谢建刚向原告罗晓钟借款的事实有原告罗晓钟提交的证据在案为证，本院予以确认对原告罗晓钟要求被告谢建刚归还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。原告罗晓钟主张的利息符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月24日起计算至2017年8月24日止，按月利率2%计算，为120000元，扣减被告谢建刚已经支付的利息10000元后，还应支付利息110000元，之后的利息按月利率2%继续计算。因被告杨晓红在《借款合同》上“借款人”位置签名，应认定为共同借款人，与被告谢建刚承担共同还款责任。关于被告郎晓会在本案中是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告郎晓会在借条上“借款人”位置签名，根据本案被告郎晓会提交的证据及被告谢建刚的陈述，不能证实被告郎晓会为被告谢建刚的借款保证人，故在本案中应认定为共同借款人，应与被告谢建刚承担共同还款责任。对被告郎晓会的辩解本院不予采纳。被告杨晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢建刚、郎晓会、杨晓红于本判决生效后十五日内共同归还原告罗晓钟借款250000元，并支付利息110000元，2017年8月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清之日止（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元（已减半收取），由被告谢建刚、郎晓会、杨晓红负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 燕