wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1926号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1989年3月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人:李国涛，沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人张磊、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7591号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时，应查清上述问题，依法重新作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7591号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执53-1号
申请执行人：陈锡昌，男，汉族，1982年7月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：浙江缝叶鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路30号，组织机构代码：76523524-X。
法定代表人：王重芬，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲调字第552号调解书，于2016年1月27日立案执行申请执行人陈锡昌与被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，立案执行标的为126851.03元等。本院立案执行后，向申请执行人陈锡昌发出执行财产举证通知书，向被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司送达了执行通知书和执行裁定书，被执行人至今未主动履行。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，根据调查结果，轮候查封了登记于被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型面包车、车牌号为浙Ｃ×××××的福田牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌轻型厢式货车、车牌号为浙Ｃ×××××的欧曼牌重型厢式货车、车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型普通客车等五辆车（均由温州市瓯海区人民法院在先查封）。另查明，被执行人涉及本院辖区多起未履行完毕的执行案件，登记于其名下位于温州市瓯海区三溪工业园区康宏东路2号的房产（所有权证号：X，建筑面积：X平方米，设定抵押于银行）由温州市鹿城区人民法院在先查封。本院依申请执行人请求，已将本案执行债权参与首封法院分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未依法申报财产，本院作出执行决定书，将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人待具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执53号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01443号
原告：袁学菊。
被告：吴炯。
被告：吴嵘。
原告袁学菊诉被告吴炯、吴嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告袁学菊提供的二被告具体住所错误、身份不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，原告又不能更改补充的情况，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁学菊对被告吴炯、吴嵘的起诉。
案件受理费8545元，退还原告袁学菊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吕华德
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执913号之一
申请执行人:什邡市德祥包装印务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：白德刚，公司总经理。
被执行人：四川上标家具有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：邓星，公司负责人。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1333号民事判决书已经发生法律效力，权利人已于2017年7月10日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川上标家具有限公司需支付申请人94516元。本院在执行过程中查明，诉讼中本案采取了保全措施（轮候查封部份机器设备），因被执行人涉案众多，公司部分财产涉及抵押，全部财产在此之前已被外地法院和本院多次查封（含轮候查封），现暂无法对公司财产启动处置程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1333号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖传英
审判员 李柱发
审判员 肖 曦
二〇一七年十月十八日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执913号
申请执行人:什邡市德祥包装印务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：白德刚，公司总经理。
被执行人：四川上标家具有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：邓星，公司负责人。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1333号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川上标家具有限公司的银行存款95834元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖传英
二〇一七年七月十四日
书记员 曾令明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2443号
原告李某。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告郑某。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人魏学宽、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生一子一女。婚后发现彼此之间性格差异较大，经常为琐事发生争吵。请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割财产。
被告郑某辩称，夫妻双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告郑某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩“郑雅某，××××年××月××日生育男孩“郑博某。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有婚姻登记记录证明及双方在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵洪俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第427号
原告：崔小保，居民。
委托代理人（特别授权）：薛建伟，居民。
被告：苏保友，农民。
原告崔小保与被告苏保友债权转让合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛建伟到庭加了诉讼，被告苏保友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小保诉称，被告苏保友因买车缺乏资金于2002年4月23日向嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款人民币10000元，约定2002年11月20日归还.借款期满后未还借款本金及利，直至2008年6月23日，偿还借款本金人民币10元及利息6.60元，下欠借款本金人民币9990元及相应利息。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告苏保友清偿所欠原告本金人民币9990元及利息并负担本案诉讼费用。
被告苏保友未作答辩。
经审理查明，被告苏保友因买农用车缺乏资金，于2002年4月23日向嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款人民币10000元，借款用途为购买农用车。约定借款期限为2002年4月23日至2002年11月20日.借款利息为月利率4.425‰，上浮50%。被告苏保友在借款凭证上借款人拦目中加盖了印章及填写了笫一代身份证号码××。借款期满后未还借款本金及利息。2008年6月23日归还借款本金人民币10元及利息6.60元，下欠借款本金人民币9990元及相应利息。2012年2月28日嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告崔小保。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表各1份予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告苏保友向原告嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款，事实清楚证据充分，应当在合同约定的期限内履行偿付借款的全部义务。借款逾期后，被告未还借款本金及利息，至今尚欠借款本金人民币9990元及相应利息未还，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序购买了嘉祥县农村信用合作联社的上述债权，原告崔小保与被告之间形成了债权债务关系，故原告要求被告偿清偿本金人民币9990元和及利息，本院予以支持。被告苏保友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏保友于本判决生效之日起7日内偿还原告崔小保债权人民币本金9990元并从2004年4月23日起至2012年2月28日止按借款约定的利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏保友全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年三月三十一日
书记员 王苓娣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第109号
原告：陈红。
委托代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：励辉。
原告陈红与被告励辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告励辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红起诉称：被告励辉因资金周转需要多次向原告借款，截止2008年11月15日，经双方结算，被告共向原告借款180000元未还，并由被告出具借条一份，当时口头约定利息为月利率15‰。后被告又于2009年3月31日向原告借款10000元。借款后，180000元的借款利息支付至2010年4月，其余借款未还本付息，故诉请判令被告归还原告借款本金190000元，并支付利息（按180000元本金，自2010年4月15日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金190000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日）。
原告陈红为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条原件两份，用以证明被告励辉向原告共借款190000元的事实；
2、电话录音资料一份，用以证明被告励辉在2015年2月26日承认向原告借款190000元未还的事实。
被告励辉未作答辩，也未在举证期间内提交任何抗辩证据。
因被告励辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告励辉对原告提供的证据放弃质证权。经本院审查以及原告当庭对于证据真实性的承诺，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。基此，本院认定本案的事实如下：
被告励辉因资金周转需要多次向原告借款，经双方结算，被告于2008年11月15日向原告出具借条一份，载明：“今借陈红人民币壹拾捌圆整（180000.00），借款人：励辉2008.11.15”。2009年3月31日，被告励辉又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借陈红人民币壹万圆整（10000），借款人：励辉2008.11.15”。被告励辉借款后至今未予归还。
本院认为：民间借贷的出借方需对借贷合意及款项交付的事实承担举证证明责任。原告所提供的证据2录音资料，通话双方对于被告身份、借条出具时间、借款金额、借款来源、还款意向通话时间等都有明确表达，这与原告提供的两份借条能相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款金额，被告于2008年11月15日出具的借条中借款金额的中文大写为“壹拾捌圆整”，但结合该借条中的阿拉伯数字“180000.00”及证据2中对于借款金额的表述，可确认该份借条的借款金额确为180000元，总借款金额为190000元。因两份借条皆未书面约定借款利息，原告亦未提供相应证据加以证明，应视为不支付利息，但对于原告要求被告偿付自起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告励辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励辉于判决生效后十日内归还原告陈红借款190000元，并支付利息（自2015年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告励辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年七月十日
代书 记员 杨海青
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2987号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：崔莉萍，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司与被告崔莉萍追偿权纠纷一案，于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告垫付款项61263.73元，支付违约金14703.30元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月26日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020000605）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（包括本金和利息）承担连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除本合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。原告承担保证责任后有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金。
同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2014年5月19日向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年7月，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年7月11日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金58333.33元、利息2340元、扣收失败手续费150元、罚息440.40元，合计61263.73元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款61263.73元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔莉萍归还原告维仕担保有限公司代偿的款项61263.73元，并支付违约金14703.30元，上述款项被告崔莉萍于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1699元，由被告崔莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 杨建国
二〇一六年十一月七日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执676号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人郭鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00063号，依法向被执行人郭鹏程（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭鹏程（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏程（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭鹏程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币13356.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月十五日
书记员 罗荣敏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第441号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人单继东。
被执行人徐祯。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第528号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第528号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5023号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县小街基信用社副主任。
被告杨宝才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告杨宝才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十二月一日
书记员 郑 磊
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1850号
原告廖某某，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告廖某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
受理费245元，减半收取123元，由原告廖某某负担。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1291号
申请执行人张广顺，男，1975年2月3日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人程洪军，男，1969年12月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人张广顺与被执行人程洪军民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第26号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张广顺于2015年6月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款25000元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在哈尔滨市住房公积金管理中心的公积金款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第26号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1291号
申请执行人青岛佳福家不动产经纪有限公司。
法定代表人王翠燕，职务经理。
被执行人全云强。
本院在执行青岛佳福家不动产经纪有限公司与全云强居间合同纠纷一案中，申请人依据（2014）南商初字第20701号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20701号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1291号申请执行人：刘泽生，男，1952年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘明续，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王友锦，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行刘泽生与被执行人刘明续、王友锦民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）南民三初字第799号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于宝林审判员  庞 杰审判员  胡广春二〇一五年十一月十八日书记员  高 瑞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第368号
罪犯翟龙国，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年5月9日作出（2012）黔七刑初字第108号刑事判决，认定翟龙国犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年。刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后2012年6月8日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出翟龙国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯翟龙国减刑一年。
经审理查明：罪犯翟龙国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.9、2013.10—2014.9期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯翟龙国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯翟龙国减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2115号
上诉人（原审被告）：范小林，男，1964年8月5日出生,汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
上诉人（原审被告）：张细娥，女，1965年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。
委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏卫国(曾用名苏小毛)，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。
上诉人范小林、张细娥因与被上诉人苏卫国民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人范小林上诉请求：1、撤销原判，改判借款由合伙人共同偿还；2、上诉费由苏卫国承担。事实和理由：上诉人在苏卫国处借款是用于包括苏卫国在内的合伙经营沙站做流动资金用，该笔借款在合伙人的账目中也有记载，苏卫国在合伙帐目中也有他的入股资金，后来的还款4万元也是在合伙帐目中还苏卫国的借款；2、苏卫国没有提供结婚证等证据证明范小林与张细娥是夫妻关系，该借款也不是夫妻共同债务。
上诉人张细娥上诉请求：1、撤销原判，改判张细娥不承担还款责任；2、上诉费由苏卫国承担。事实和理由：苏卫国没有提供结婚证等证据证明张细娥与范小林是夫妻关系，该借款不是夫妻共同债务，张细娥不应偿还该借款。
被上诉人苏卫国辩称，借条是范小林个人出具的，他说是合伙债务，应当提供证据，户籍信息可以证明范小林和张细娥是夫妻。
苏卫国向一审法院起诉请求：1、请求判令范小林、张细娥偿还本金118000元及利息70800元（自2015年2月16日至2016年10月16日止，月息案3分计算，以后顺延），减去已支付利息40000元，合计148800元；2、诉讼费由范小林、张细娥承担。
一审法院认定事实：范小林因资金周转需要，向苏卫国借款。苏卫国于2014年4月16日通过银行汇款给范小林私人银行卡，计金额98000元整。2015年2月6日，范小林与苏卫国进行结算，结算后，范小林向苏卫国出具借条，载明：“借苏小毛现金118000元整，月息20%，6月底还清，否则按5分月息结算。”此后，苏卫国于2015年11月14日出具收条收取“利息”4万元后，余款催收无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，苏卫国通过银行汇款方式向范小林个人银行卡打款98000元，范小林自收到该款时，该借款合同生效。范小林与苏卫国经结算，向苏卫国出具借条，明确约定了结算后的借款金额及利率，该利率约定未超过年24%的，应当支持，对于超过约定年利率36%的，超出部分的约定无效。因该借款合同约定的月利率20%及逾期5分利率均超出年利率36%，故其超出部分约定无效。对于超出部分已经支付的利息，借款人要求返还的，应当允许。本案中超出部分，抵减借款本金为宜。范小林辩称，该借款系用于合伙经营，但其所提供合伙经营方面的证据，均没有苏卫国签名及认可，且借条系范小林以个人身份出具，没有合伙字样及内容，不能证明借该款时，是借于合伙经营，其辩解理由不予采信。范小林应当依双方约定，履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。苏卫国以该借款系范小林及其妻张细娥夫妻关系存续期间所借，要求作为夫妻共同债务，由他们共同偿还，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：范小林、张细娥在判决生效之日起十日内共同偿还苏卫国借款本金109860元，利息39549.6元（自2015年2月6日起至2015年11月14日，按年利率36%计算，利息为31860元，扣除收取利息40000元，超出8140元，抵减本金。自2015年11月15日起，以本金109860元，按年利率24%计算至2017年5月15日止，利息为39549.6元，以后顺延计算，至还清之日止）共计149409.6元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人张细娥提供了浠水县散花镇车站村村民委员会于2017年11月8日出具的证明，拟证明范小林与张细娥未办理结婚登记，自1995年至2010年同居生活，2010年后因感情不和分居至今。
被上诉人苏卫国提供了从浠水县档案局查询复印的第五次全国人口普查表短表，拟证明范小林与张细娥是夫妻关系，其子范俊杰于1990年5月份出生。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，对于张细娥提供的证明上面盖有浠水县散花镇车站村村民委员会的印章，但是没有该单位负责人及制作该证明材料的人员的签名或者盖章，故不予采信。对于苏卫国提供的证据，该份证据符合证据形式，且与一审时庭审质证的公安机关信息表上载明的信息相互印证，故予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求及一审法院查明认定的事实，本案二审争议焦点是：1、范小林出具的借条是否是合伙债务；2、原判认定范小林、张细娥是夫妻关系是否有误；3、张细娥是否应承担共同还款义务。
关于第一个焦点问题：本院认为，范小林于2015年2月16日向苏小毛出具借条，其作为成年人应当知道其以自己名义出具借条所能产生的后果，而该借条上仅有范小林个人的签字，没有合伙组织的印章，也没有其他合伙人的签字等，二审期间，范小林也没有提供相应的证据证实本案的债务是合伙债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此范小林上诉称该债务是合伙债务的上诉请求因其没有提供相应的证据，故本院不予支持。
关于第二个焦点问题：本院认为，一审期间苏卫国提交了范小林、张细娥的户籍身份信息情况，该身份信息上载明范小林的配偶姓名是张细娥，配偶公民身份号码是，同时，第五次全国人口普查表短表上记载范小林与张细娥是夫妻关系，故一审法院认定范小林、张细娥是夫妻关系，并无不当。
关于第三个焦点问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉债务发生在夫妻关系存续期间，同时范小林、张细娥均没有提供证据证明范小林与苏卫国明确约定该债务为范小林个人债务，亦无证据证明范小林与张细娥约定夫妻存续期间所得的财产归各自所有、债务归各自负担。故一审法院判决张细娥承担共同还款义务，并无不当。
综上所述，上诉人范小林、张细娥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6552元，由上诉人范小林、张细娥各自负担3276元。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2115号上诉人（原审被告）：范小林，男，1964年8月5日出生,汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。上诉人（原审被告）：张细娥，女，1965年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏卫国(曾用名苏小毛)，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。上诉人范小林、张细娥因与被上诉人苏卫国民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范小林上诉请求：1、撤销原判，改判借款由合伙人共同偿还；2、上诉费由苏卫国承担。事实和理由：上诉人在苏卫国处借款是用于包括苏卫国在内的合伙经营沙站做流动资金用，该笔借款在合伙人的账目中也有记载，苏卫国在合伙帐目中也有他的入股资金，后来的还款4万元也是在合伙帐目中还苏卫国的借款；2、苏卫国没有提供结婚证等证据证明范小林与张细娥是夫妻关系，该借款也不是夫妻共同债务。上诉人张细娥上诉请求：1、撤销原判，改判张细娥不承担还款责任；2、上诉费由苏卫国承担。事实和理由：苏卫国没有提供结婚证等证据证明张细娥与范小林是夫妻关系，该借款不是夫妻共同债务，张细娥不应偿还该借款。被上诉人苏卫国辩称，借条是范小林个人出具的，他说是合伙债务，应当提供证据，户籍信息可以证明范小林和张细娥是夫妻。苏卫国向一审法院起诉请求：1、请求判令范小林、张细娥偿还本金118000元及利息70800元（自2015年2月16日至2016年10月16日止，月息案3分计算，以后顺延），减去已支付利息40000元，合计148800元；2、诉讼费由范小林、张细娥承担。一审法院认定事实：范小林因资金周转需要，向苏卫国借款。苏卫国于2014年4月16日通过银行汇款给范小林私人银行卡，计金额98000元整。2015年2月6日，范小林与苏卫国进行结算，结算后，范小林向苏卫国出具借条，载明：“借苏小毛现金118000元整，月息20%，6月底还清，否则按5分月息结算。”此后，苏卫国于2015年11月14日出具收条收取“利息”4万元后，余款催收无果，遂提起诉讼。一审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，苏卫国通过银行汇款方式向范小林个人银行卡打款98000元，范小林自收到该款时，该借款合同生效。范小林与苏卫国经结算，向苏卫国出具借条，明确约定了结算后的借款金额及利率，该利率约定未超过年24%的，应当支持，对于超过约定年利率36%的，超出部分的约定无效。因该借款合同约定的月利率20%及逾期5分利率均超出年利率36%，故其超出部分约定无效。对于超出部分已经支付的利息，借款人要求返还的，应当允许。本案中超出部分，抵减借款本金为宜。范小林辩称，该借款系用于合伙经营，但其所提供合伙经营方面的证据，均没有苏卫国签名及认可，且借条系范小林以个人身份出具，没有合伙字样及内容，不能证明借该款时，是借于合伙经营，其辩解理由不予采信。范小林应当依双方约定，履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。苏卫国以该借款系范小林及其妻张细娥夫妻关系存续期间所借，要求作为夫妻共同债务，由他们共同偿还，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：范小林、张细娥在判决生效之日起十日内共同偿还苏卫国借款本金109860元，利息39549.6元（自2015年2月6日起至2015年11月14日，按年利率36%计算，利息为31860元，扣除收取利息40000元，超出8140元，抵减本金。自2015年11月15日起，以本金109860元，按年利率24%计算至2017年5月15日止，利息为39549.6元，以后顺延计算，至还清之日止）共计149409.6元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人张细娥提供了浠水县散花镇车站村村民委员会于2017年11月8日出具的证明，拟证明范小林与张细娥未办理结婚登记，自1995年至2010年同居生活，2010年后因感情不和分居至今。被上诉人苏卫国提供了从浠水县档案局查询复印的第五次全国人口普查表短表，拟证明范小林与张细娥是夫妻关系，其子范俊杰于1990年5月份出生。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，对于张细娥提供的证明上面盖有浠水县散花镇车站村村民委员会的印章，但是没有该单位负责人及制作该证明材料的人员的签名或者盖章，故不予采信。对于苏卫国提供的证据，该份证据符合证据形式，且与一审时庭审质证的公安机关信息表上载明的信息相互印证，故予以采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。根据上诉人的上诉请求及一审法院查明认定的事实，本案二审争议焦点是：1、范小林出具的借条是否是合伙债务；2、原判认定范小林、张细娥是夫妻关系是否有误；3、张细娥是否应承担共同还款义务。关于第一个焦点问题：本院认为，范小林于2015年2月16日向苏小毛出具借条，其作为成年人应当知道其以自己名义出具借条所能产生的后果，而该借条上仅有范小林个人的签字，没有合伙组织的印章，也没有其他合伙人的签字等，二审期间，范小林也没有提供相应的证据证实本案的债务是合伙债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此范小林上诉称该债务是合伙债务的上诉请求因其没有提供相应的证据，故本院不予支持。关于第二个焦点问题：本院认为，一审期间苏卫国提交了范小林、张细娥的户籍身份信息情况，该身份信息上载明范小林的配偶姓名是张细娥，配偶公民身份号码是，同时，第五次全国人口普查表短表上记载范小林与张细娥是夫妻关系，故一审法院认定范小林、张细娥是夫妻关系，并无不当。关于第三个焦点问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉债务发生在夫妻关系存续期间，同时范小林、张细娥均没有提供证据证明范小林与苏卫国明确约定该债务为范小林个人债务，亦无证据证明范小林与张细娥约定夫妻存续期间所得的财产归各自所有、债务归各自负担。故一审法院判决张细娥承担共同还款义务，并无不当。综上所述，上诉人范小林、张细娥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6552元，由上诉人范小林、张细娥各自负担3276元。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一七年十二月二十日书记员  李 利
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执293号
申请执行人李信淑。
被执行人李英顺。
被执行人吴育红。
申请执行人李信淑申请执行李英顺、吴育红民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初517号民事调解书，已发生法律效力。权利人李信淑据此于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额本金28万元及迟延履行金、利息、诉讼费2,750.00元。
本院在执行过程中，申请执行人李信淑于2016年8月17日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2402执293号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 史彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执293号申请执行人李信淑。被执行人李英顺。被执行人吴育红。申请执行人李信淑申请执行李英顺、吴育红民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初517号民事调解书，已发生法律效力。权利人李信淑据此于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额本金28万元及迟延履行金、利息、诉讼费2,750.00元。本院在执行过程中，申请执行人李信淑于2016年8月17日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）吉2402执293号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  史彬二〇一六年九月二十八日书 记 员  李娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1283-1号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈加军，男，1983年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张育华，女，1990年3月2日出生，汉族，住址同上。
连培山与陈加军、张育华债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连培山于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈加军、张育华偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向被执行人陈加军、张育华发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年8月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人陈加军、张育华可供执行的财产。申请执行人连培山于2015年9月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第373号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年九月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第72号
申请执行人陈强，身份证号230502196207080511，男，1962年1月8日出生，汉族，系双鸭山市劳教所干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路育龙家园1号楼4单元501室。
被执行人陈宪，身份证号230502195410150032，男，1954年10月15日出生，汉族，系双鸭山市公安交通警察支队民警，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路银苑小区7号楼1单元801室。
被执行人于潇，身份证号230502198504051522，女，1985年4月5日出生，满族，系红兴隆检察院干部，住黑龙江省福田清洁燃料有限责任公司向阳小区。
被执行人陈欣，身份证号230502198412061520，女，1984年12月6日出生，汉族，系双鸭山市水务局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路向阳小区14号楼1单元201室。
被执行人陈翔，身份证号210702196504040645，女，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区延安路二段10-28号。
本院在执行陈强与被执行人陈宪、于潇、陈欣、陈翔继承纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）尖民初字第762号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年七月一日
书记员 轩美玲
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行初37号
原告李永玉。无固定职业。
委托代理人张明星，黄石市印刷总厂退休职工。
被告黄石市西塞山区人民政府，所在地西塞山区飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告李永玉诉被告西塞山区人民政府强制拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永玉诉称，2007年1月15日，黄石市西塞山区人民政府在未取得房屋拆迁许可证的情况下，以黄石市无线电厂清算专班的名义，向其居住地的住户送达了《拆除通知》。同年2月6日其房屋被强制拆除。为维护其合法权益于2016年6月20日诉至本院，请求确认该拆除行为违法。
被告西塞山区人民政府辩称，其并未实施拆除李永玉房屋的行为，而李永玉在与黄石市无线电厂签订补偿协议后对涉案房屋不再享有任何权益，且李永玉的起诉明显超过起诉期限。综上，请求驳回李永玉的起诉。
经审理查明，李永玉丈夫朱意成（已亡）系原黄石市无线电厂职工，曾享有该厂住房一套。2007年1月15日，原黄石市无线电厂清算工作组专班向包括李永玉在内的房屋住户发出《关于原无线电厂平房拆除的通告》载明：1、持有原平房入住通知单，且从未享受福利分房，拆迁补偿每户5000元；2、没有原平房入住通知单，确又从未享受福利分房，属自行占用平房者，拆迁补偿每户3000元；3、厂区内的所有平房将全部拆除，所有平房住户三日内进行登记确认，逾期视为无住房人处置。同年2月6日李永玉房屋被强行拆除。同月8日，李永玉与原黄石市无线电厂清算工作组专班等单位签订拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款5000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从知道或者应当做到具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中李永玉房屋于2007年2月即被拆除，李永玉于2016年6月20日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。另李永玉在2007年已就诉争房屋的补偿问题签订补偿协议并领取补偿款，本案的形成实际是李永玉对补偿数额反悔所致，不属于行政诉讼的受理范围。且李永玉亦未提供充分证据证实其房屋系黄石市西塞山区人民政府所拆。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（二）款的规定，裁定如下：
驳回李永玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 安 琼
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00548号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陇西支行。
负责人：周秉原，系该行行长。
委托诉讼代理人：符作义、燕俊凡，系该行职工。
被执行人：陇西顺飞药业有限责任公司。
法定代表人：蒲彦龙，系该公司总经理。
被执行人：蒲守义，男，1959年8月24日生。
被执行人：张淑会，女，1958年6月2日生。
被执行人：蒲彦龙，男，1990年1月23日生。
被执行人：周亚丽，女，1990年5月20日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陇西支行与被执行人陇西顺飞药业有限责任公司、蒲守义、张淑会、蒲彦龙、周亚丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第568号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2016年7月14日查封了被执行人蒲守义、张淑会所有的位于陇西县首阳镇中药材加工园区的房产（房屋所有权证号：陇房权证首字第0312、03**号），并对该房屋进行了价格评估，因被执行人无法找到，评估报告书无法用其他方法送达被执行人，现正在公告送达拍卖执行裁定书及评估报告书，申请执行人再未能提供其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王永德
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第957号
原告：义乌市恒基涂料有限公司。
法定代表人：王正贵。
委托代理人：范飞跃。
被告：江山市旺福门业有限公司。
法定代表人：严玉兰。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉被告江山市旺福门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒基涂料有限公司的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼；被告江山市旺福门业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉称：原告是一家专业销售华润牌油漆的企业。被告向原告购买华润牌油漆，2013年3月6日，双方签订了购销协议一份，约定：货物由原告送货至被告公司内交付；被告�收货后一个月内支付货款；纠纷由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告依约将油漆送至被告处。被告收货后，支付了部分货款。截止2014年5月12日尚欠原告货款人民币105597.20元。此后，经原告多次催要，拖欠至今未付。原告认为，被告长期拖欠货款不付已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款105597.20元，并赔偿原告逾期付款利息损失5913.40元（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月5日起暂算至2014年6月11日，此后的利息损失按此标准计算至判决确定履行之日止），合计人民币111510.60元。
被告江山市旺福门业有限公司未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
二、工商登记材料一份，以证明被告的诉讼主体资格。
三、购销协�一份、对账单两份、送货单十九份，以证明1、被告与原告间油漆买卖关系；2、2013年3月1日至同年6月4日期间被告向原告购买华润牌油漆的规格、数量及价款；3、原告已依约将油漆交付给被告；4、被告确认截止2014年3月30日尚欠原告货款105597.20元；5、原、被告对争议管辖法院作了约定，约定由原告住所地人民法院管辖的事实。
四、律师催款函、邮件详情单、邮件查询信息各一份，以证明1、原告委托律师于2013年9月24日向被告发催款函要货款，要求被告支付尚欠货款105597.20元；2、催款函于2013年9月26日送达被告的事实。
被告江山市旺福门业有限公司未提供证据。
被告江山市旺福门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：原告系专业销�华润牌油漆的企业。被告向原告购买华润牌油漆，原告依约将油漆送至被告处。被告收货后，支付了部分货款。截止2014年5月12日尚欠原告货款人民币105597.20元。后经原告多次催要，被告至今未付。双方书面约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。
本院认为：原、被告之间有油漆业务往来事实清楚，被告尚欠原告货款未付证据充分；被告未及时支付货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及支付利息的违约责任，利息损失从原告向本院主张权利之日起算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江山市旺福门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市恒基涂料有限公司油漆货款计人民币105597.20元并赔偿利息损失（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限界满之日止）。
二、驳回原告义乌市恒基涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，诉讼保全费1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2530.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴旭璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第348号
上诉人（原审被告）杨斌。
上诉人（原审被告）蔡翠华。
上诉人（原审被告）杨绘。
被上诉人（原审原告）安徽永弘机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路20号。
法定代表人李永吉，董事长。
上诉人杨斌、蔡翠华、杨绘不服栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第89号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间没有发生任何关系，即没有签订任何协议，上诉人与被上诉人安徽永弘机械有限公司是在2010年8月16日签订“斗山挖掘机买卖合同”的。上诉人购买安徽永弘机械有限公司斗山装载机的过程中，没有离开过安徽省宁国市和安徽永弘机械有限公司所在地芜湖市管辖的范围，更没有与被上诉人在2010年8月24日在山东省烟台栖霞市签订补充协议，不知该协议从何而来。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人安徽永宏机械有限公司向原审法院提交的2010年8月24日其与上诉人签订的补充协议载明：双方于2010年8月16日签订装载机买卖合同，为保证上诉人及时还款，双方本着协商一致的原则，就有关事项在烟台栖霞签订本协议。六、凡因装载机买卖合同和付款协议书及本补充协议引起的纠纷，双方当事人通过协商解决，协商不成的由烟台栖霞人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一五年十二月一日
书记员 李清玉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第868号
罪犯吴大三，男，1987年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）沪一中少刑初字第22号刑事附带民事判决书，以被告人吴大三犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼被告人吴大三等11人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币113061元。上海市高级人民法院二审后裁定维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月10日交付执行。
2012年8月2日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分257.35分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大三减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初514号
原告：娄忠敏，女，1982年11月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘启颂，男，1985年1月l7日出生，布依族，贵州省兴义市人，兴义市雷家寨小学教师，住贵州省兴义市。
被告：肖冰，男，1976年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，七舍镇糯泥小学教师，住贵州省兴义市。
原告娄忠敏诉被告刘启颂、肖冰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2017年2月10日公开开庭进行了独任审理，原告娄忠敏的委托代理人杨南雄、被告肖冰到庭参加诉讼，被告刘启颂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄忠敏诉称：2014年10月25日，被告刘启颂家庭急需用钱，向原告借款50000元，借款期限为2014年10月25日至2015年3月24日，利息按月利率3％计算。双方签订了借款合同，被告肖冰自愿为刘启颂提供担保，并自愿承担连带清偿责任，并在借款合同和借条的担保人处签名。借款合同签订后，被告刘启颂出具由其签字的借条给原告。2014年10月25日，原告娄忠敏按约定从中国工商银行转款50000元到被告刘启颂的帐上。刘启颂借得款后，支付了5个月即2014年10月25日至2015年3月24日的利息，从此未支付利息，到期也未偿还本金，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告只好诉至法院，请法院依法判决二被告共同偿还原告本金50000元和支付直至还清本金之日止按月利率2％计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘启颂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告肖冰辩称：原告方所述该借款是事实，但对被告刘启颂还款的过程，即借款本金及利息是否向原告偿还或者还多还少我不清楚。刘启颂是我的同事，我为刘启颂担保是事实，原告方要求我承担连带清偿责任我没有异议。
本案争议焦点：1、2014年10月25日被告刘启颂向原告所借的该笔款项50000元是否偿还？2、借款后是否支付过利息，若支付过，按多少利率支付？具体支付了多少？
经审理查明：2014年10月25日被告刘启颂向原告借款50000元，签有借款合同一份，同时写有借条一张，借款期限为2014年10月25日至2015年3月24日，约定月利率为3%，综合费用利率为2%。事后，被告方按月利率5%偿还了5个月的利息即2014年10月25日至2015年3月24日共计12500元，其余的本金及利息至今未偿还。为此，原、被告双方为该笔借款产生纠纷，故原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告起诉状及当庭陈述，被告肖冰的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借款合同、借条原件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告刘启颂向原告借款，双方签订借款合同，被告向原告出具借条，借款合同及借条已经就借款金额及借款时间、利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告持有双方共同签订的借款合同、被告向其出具的借条、银行转款凭证，根据市场交易习惯，借条由债权人享有，债务清偿后，应当销毁借条，故被告刘启颂应当承担向原告偿还借款本金及利息的义务。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”，原告娄忠敏与被告刘启颂、肖冰在借款合同中已经对保证方式进行了约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为所有债务清偿完毕之日，肖冰在保证人处签名捺印，故被告肖冰应对被告刘启颂的上述借款本金50000元及利息承担连带偿还义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款发生后，被告刘启颂按月利率5%偿还了5个月的利息即2014年10月25日至2015年3月24日共计12500元，其支付的超出法律规定范围的利息为5000元（50000元×2%×5个月），因被告刘启颂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院不知其是否要求返还，故本院对被告超出法律规定范围支付的5000元利息不予处理。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告以50000元为基数，按照月利率2％计算利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院对此予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘启颂于本判决生效之日起十日内偿还原告娄忠敏借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%从2015年3月25日起计算至本判决履行期限到期之日止）；
二、被告肖冰对被告刘启颂的上述债务承担连带责任。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告刘启颂、肖冰共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行义务，权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一七年二月二十七日
书记员 殷 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2262号
罪犯詹宏初，男，1968年8月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）深中法刑二初字第257号刑事判决，以被告人詹宏初犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年4月8日以（2003）粤高法刑一复字第198号刑事裁定，核准判处罪犯詹宏初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯詹宏初死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯詹宏初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹宏初在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹宏初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹宏初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1687号
原告：刘玉海，男，1946年4月11日生，汉族，栾城区人。
委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1972年1月14日生，汉族，栾城区。
委托代理人：康月，河北冀信律师事务所律师。
刘玉海与刘卫东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘玉海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告刘玉海负担
审判员 刘学超
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玉玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第52号
原告秦广云，男，1968年12月18日出生，汉族。
原告秦华林，男，1987年9月15日出生，汉族。
原告张金兰，女，1931年2月20日出生，汉族。
上述三原告委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司），住所地在南京市六合区雄州工业园内。
法定代表人徐天宇，总经理。
委托代理人刘健，男，1963年9月25日出生，汉族，欧力德公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告秦广云、秦华林、张金兰与被告欧力德公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王文明，被告欧力德公司的委托代理人刘健，被告人保南京分公司的委托代理人杨毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广云、秦华林、张金兰诉称：2013年11月28日，被告欧力德公司的员工陆某某驾驶车牌号为苏A×××××重型专业作业车由东向西行驶至六合区程桥街道竹程社区某某村某某组地段，遇行人陈某某，双方发生事故，造成陈某某受伤，后陈某某经医院抢救无效死亡。交警大队认定陆某某负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任。故原告起诉至法院，要求被告欧力德公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币723695.40元。
被告欧力德公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险。我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，本起事故驾车人驾车驶离现场，且驾驶的车辆机件不符合技术标准，根据相关规定我公司三责险拒赔。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年11月28日8时30分许，陆某某驾驶机件不符合安全技术标准的苏A×××××重型专项作业车由东向西行驶至六合区程桥街道竹程社区某某村某某组地段，遇行人陈某某，双方发生事故，造成陈某某受伤。事发后陆某某驾车驶离现场。陈某某被送往南京市六合区人民医院进行抢救，共用去医疗费18786.92元，该款全部由被告欧力德公司支付。后陈某某经医院抢救无效死亡。2013年12月12日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陆某某负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任。
另查明：陈某某出生于1966年5月25日。自2011年4月起，陈某某即在南京某某制衣有限公司工作，并于2013年3月1日与南京某某制衣有限公司签订了劳动合同。原告秦广云系陈某某丈夫，两人结婚后于1987年9月15日生育一子秦华林。原告张金兰出生于1931年2月20日，系陈某某母亲。张金兰共育有3个子女。陆某某驾驶的苏A×××××重型专项作业车车主为欧力德公司，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。陆某某系欧力德公司的驾驶员，事发时在履行公司职务。事故发生后，欧力德公司除垫付了医疗费外，还支付给原告赔偿款203868元。
2013年12月26日，原告秦广云、秦华林、张金兰诉讼来院，要求被告欧力德公司、人保南京分公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币723695.40元。
上述事实，有交通事故认定书、死亡医学证明书、医疗费票据、用药清单、派出所证明、南京某某制衣有限公司出具的证明、工资表、陈某某与某某公司签订的劳动合同、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陆某某驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的直接原因。交警大队认定陆某某负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，欧力德公司作为陆某某的单位，应对陆某某在履行公司职务过程中造成的陈某某的人身损害后果承担赔偿责任；由于陆某某驾驶的苏A×××××重型专项作业车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿，不足部分由欧力德公司赔偿；陆某某在事发后驾车驶离现场而不是肇事逃逸，故对人保南京分公司的三责险拒赔的辩称，本院不予采纳。陈某某的医疗费18786.92元，有医疗费票据、用药清单予以证实，本院对此予以认定；三原告主张的丧葬费22993.50元，被告无异议，本院对此予以确认；三原告主张的精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；自2011年4月起，陈某某即在南京某某制衣有限公司工作，并于2013年3月1日与南京某某制衣有限公司签订了劳动合同，其主要收入来源于城镇，故对三原告要求按城镇居民可支配收入标准计算陈某某的死亡赔偿金的主张，本院亦予以支持，根据陈某某的年龄，其死亡赔偿金应为593540元；三原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为3000元；因原告张金兰未向本院提供其户籍性质系城镇居民或其实际居住生活在城镇的相关证据，故对其主张的被抚养人生活费，本院根据其年龄、子女状况确定为14442元（四舍五入，以下同）。上述各项费用计人民币702762元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，计120000元，在第三者责任险范围内赔偿500000元，由被告欧力德公司赔偿82762元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿三原告人民币620000元；
二、被告欧力德公司赔偿三原告人民币82762元（已给付222655元，其多给付的139893元由三原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告欧力德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一四年三月二十日
书记员 周 荔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第947号
罪犯王立彬，男，1969年9月26日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）白中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王立彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年4月25将王立彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月将王立彬的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年4月将王立彬的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王立彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立彬减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第947号罪犯王立彬，男，1969年9月26日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）白中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王立彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年4月25将王立彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月将王立彬的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年4月将王立彬的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王立彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王立彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立彬减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初193号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人靳某某，男，1977年8月1日出生，汉族，小学，农民，住山东省菏泽市东明县。2004年2月6日，因犯抢夺罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月24日被兰考县公安局刑事拘留；因犯盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年3月2日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检执监刑诉（2017）2号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年1月7日晚上12时许，被告人靳某某在兰考县孟寨乡政府220国道路北“金彭车行”盗窃一辆四轮电动车，该车价值为6500元。
公诉机关认为，被告人靳某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人靳某某对于起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月7日晚上12时许，被告人靳某某在兰考县孟寨乡政府220国道路北“金彭车行”盗窃一辆四轮电动车，后被告人在修车铺装电瓶时被公安机关抓获，电动车被追回后退还被害人。经鉴定该车价值为6500元。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、被盗车辆照片、指认现场照片、指认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、被害人周某陈述、证人孙某、武某、宋某、尚某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人靳某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人靳某某的刑期为2017年1月24日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘宇洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第672号
原告：黄××。
委托代理人：岳××、沈××。
被告：吕×。
被告：费××。
原告黄××诉被告吕×、费××民间借贷纠纷一案，原
告于2009年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员沈元明独任审理。2009年3月16日，经原告申请，
本院追加费××为共同被告。因被告吕×、费××下落不明，
本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2009年11月5日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人沈××到庭参加诉讼，被
告吕×、费××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告黄××起诉称，被告因做生意之需于2008年6月29日
向原告借款50000元，双方约定十五天后归还，被告并于当日
出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还
。被告费××系吕×之妻，上述债务系婚姻期间产生，故诉请
本院判决：一、被告吕×、费××共同归还原告借款50000元
、支付违约金10000元、律师费、交通费等3600元，共计63600
元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告对原请求的违约金
予以部分放弃，即要求两被告支付2008年7月17日至2009年3月10日的逾期还款违约金计2478元。
被告吕×、费××未作答辩。
原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、借条一份，以证明被告吕×因生意需要于2008
年6月29日向原告借款50000元，约定借期到次月16日止，如被
告到期不还，应承担违约金10000元，并支付原告实现债权的
费用（包括差旅费、律师费等）的事实；
证据二、结婚登记审理处理表一份，以证明被告吕×向
原告所借款项，系其与被告费××婚姻存续期间所借，该债务
系两被告的夫妻共同债务的事实；
证据三、浙江中锐律师事务所开具的民事代理费发票一
份，以证明原告为实现债权支付民事代理律师费1800元的事实
。
两被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告所交的证据，均系原
件，能证实其主张的事实，本院均予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告吕×因生意需要于2008年6月29日向原告借款50000
元，约定借期到次月16日止，如被告到期不还，应承担违约金
10000元，并支付原告实现债权的费用（包括差旅费、律师费
等）。被告吕×与费××于2005年1月31日登记结婚，在被告
吕×向原告借款时，两被告系夫妻关系。上述借款到期后，被
告吕×未向原告归还借款。本院认为，原告黄××与被告吕×的民间借贷关系未违
反法律强制性规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。被
告吕×在借款到期后，应及时履行归还借款义务，其久拖不还
，依法无据。借款发生时，被告费××与吕×系夫妻关系存续
期间，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共
同偿还。对原告主张的实现债权费用中的交通费1800元，因原
告未提交相应证据证实该费用的产生，本院不予支持。对原告
其他的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告吕×、费××于本判决书生效后十日内共同归
还原告黄××借款50000元，支付逾期付款违约金2478元、律
师费1800元，合计54278元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
本案受理费1390元，由原告黄××负担203.74元，由被
告吕×、费××负担1186.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 沈元明
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年十一月七日
（代）书记员 朱振龙
天津市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）津高刑一附民字第3号
原公诉机关天津市人民检察院第二分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王保志，男，1947年5月20日出生，汉族，天津市人。系被害人王某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁刚珍，女，1948年10月11日出生，汉族，天津市人。系被害人王某某之母。
诉讼代理人王立军，男，1969年7月13日出生，汉族。系被害人王某某之兄。
诉讼代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
原审被告人王晶，男，1970年3月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市第二中级人民法院审理天津市人民检察院第二分院指控原审被告人王晶犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王保志、鲁刚珍提起附带民事诉讼一案，于2015年4月9日作出（2014）二中刑初字第178号刑事附带民事判决，判决原审被告人王晶犯故意杀人罪，赔偿原审附带民事诉讼原告人王保志、鲁刚珍各项经济损失共计人民币39043.8元，驳回原审附带民事诉讼原告人王保志、鲁刚珍的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王保志、鲁刚珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王保志、鲁刚珍自愿申请撤诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，确定的赔偿项目和数额适当。审判程序合法。上诉人王保志、鲁刚珍撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王保志、鲁刚珍撤回上诉。
天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第178号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝红鹰
代理审判员 杨 晨
代理审判员 张 卿
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 天
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执347号
申请执行人汪忠伟。
被执行人张荣。
被执行人蒋任红，系被执行人张荣的妻子。
申请执行人汪忠伟申请执行被执行人蒋任红、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）北民一初字第2830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋任红、张荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪忠伟于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款380000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已履行部分债务，剩余的部分债务由被执行人分期。
本院认为，本案的双方当事人既已达成了分期履行债务的执行和解协议，可以予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2830号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年五月十一日
书记员 李青彦
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第866号
原告黄斌，教师。
委托代理人邱志强，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。
代表人高峰，该行行长。
委托代理人黄日平，职工。
委托代理人农林，职工。
原告黄斌诉被告中国农业银行股份有限公司龙州县支行（以下简称农行龙州县支行）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成由审判员张瑞明担任审判长，审判员许梅金和人民陪审员肖耀春参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员黄洪担任记录。原告黄斌及其委托代理人邱志强，被告农行龙州县支行的委托代理人黄日平、农林到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延期审理三个月，本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，2007年11月22日，被告向原告黄斌发放了一张卡号为40×××63的信用卡，当时信用额度为1万元。2010年9月原告将此卡借给苏伟权使用。在2011年7月之前该信用卡都能按约按时还款，没有逾期不还等违约记录。2011年8月原告才知道苏伟权已经擅自将该卡的信用额度大幅提升后进行套现。擅自申请将该信用卡的透支额度申请提升为20万元。被告未经黄斌签名确认，违约将该卡的信用额度提升到20万元，是造成巨额资金被恶意套现的重要原因。原告的朋友苏伟权使用卡内消费额度后未按时还款，至2014年3月18日欠款本息197028元，为此，被告向法院起诉黄斌、苏伟权共同偿该信用卡本金利息165290.87元，2014年12月10日龙州县法院作出判决由苏伟权偿还信用卡本金102918.35元及利息，由原告黄斌在原信用额度1万元本金及其产生的利息、滞纳金范围内对上述债务承担连带偿还责任，2015年1月22日原告黄斌支付本金及其产生的利息19412元，原告申请注销40×××63的信用卡，被告不同意注销信用卡，被告每月仍然向原告发送欠款通知，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法解除原、被告之间的消费信贷关系，并注销黄斌名下中国农业银行信用卡账户40×××63。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、银行营业执照、组织机构代码证，证明被告农行龙州县支行的主体资格；
3、民事判决书，证明原、被告双方的信用卡纠纷已由法院判决处理的事实；
4、证明，证明原告支付拖欠被告农行龙州县支行贷款的事实；
5、关于请求注销信用卡账户和撤销不良信用记录的函，证明原告请求撤销不良征信记录；
6、邮政特快专递投寄凭据，证明原告将函件寄达被告的事实。
被告农行龙州县支行辩称，由于原告将其信用卡借给苏伟权使用，该信用卡透支部分苏伟权没有还清，所以不能注销该卡账户40×××63，只有苏伟权还清欠款才能恢复原告的征信信息。
被告农行龙州县支行为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告农行龙州县支行对原告提供全部证据无异议，对于各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年10月24日，原告黄斌向被告农行龙州支行提交了一份申领信用卡的申请，被告农行龙州县支行审核后，于2007年11月22日向原告黄斌发放卡号为40×××63的信用卡，该卡初始额度为1万元。2010年9月，原告黄斌将该卡转借给朋友苏伟权使用，苏伟权在使用该信用卡期间，未经原告黄斌许可，于2011年8月12日到农行崇左分行信用卡中心将该卡信用额度提升至20万元。在信用额度提升后，该卡在消费额度内未能按时还款，被告经催收未果后，于2014年4月7日被告农行龙州县支行向本院起诉，要求原告黄斌偿还信用卡贷款本金165290.87元，滞纳金11898.88元，利息58183.82元（利息暂计至2014年3月18日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）。本院受理后，于2014年6月6日追加苏伟权为本案当事人参加诉讼，并于2014年9月17日追加农行崇左分行为第三人参加诉讼。案件在审理过程中，2014年6月30日原告向本院提出笔迹鉴定申请，要求对2011年8月12日《中国农业银行广西区分行金穗贷记卡永久信用额度调整申请表》中持卡人签名一栏处“黄斌”的签名字迹是否为黄斌本人所写进行鉴定。经广西科桂司法鉴定中心于2014年9月12日作出科桂司鉴中心（2014）文检字第070号《笔迹检验鉴定意见书》，鉴定意见为《中国农业银行广西区分行金穗贷记卡永久信用额度调整申请表》中持卡人签名一栏处“黄斌”的签名字迹不是黄斌本人所写。2014年12月10日本院作出（2014）龙民初字第216号民事判决：一、由苏伟权偿还中国农业银行股份有限公司龙州县支行的信用卡本金102918.35元；二、苏伟权支付中国农业银行股份有限公司龙州县支行信用卡利息及滞纳金（利息及滞纳金计算：利息计至2014年11月10日为80166.29元，从2014年11月11日起以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；滞纳金计至2014年11月10日为11898.88元，从2014年11月11日起按每期最低还款额未还部分的5%计算至还清本金为止；三、黄斌在原信用额度1万元本金及其产生的利息、滞纳金范围内对上述债务承担连带偿还责任。原告黄斌已经按照本院判决履行其归还欠款本金、利息及滞纳金共计19412元。
本院认为，本案争议的焦点为：关于原告黄斌主张解除信用卡信贷关系并注销信用卡账户40×××63是否符合法律规定的问题。
本院认为，被告农行龙州县支行向原告黄斌发放中国农业银行金穗信用卡，原告黄斌在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定原告黄斌愿意接受领用合约相关条款的约束，2007年11月22日原告黄斌与被告农行龙州县支行双方之间信用卡账户40×××36形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。鉴于原告黄斌已经按照本院判决履行其在原信用额度10000元本金及其产生的利息、滞纳金范围内承担偿还责任。况且原告黄斌在中国农业银行信用卡账户40×××63已经被农行龙州县支行限制不能进行消费，该信用卡的合同当事人权利义务已经终止，原告黄斌请求解除信用卡信贷关系并注销该卡，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。被告农行龙州县支行主张苏伟权没有还清欠款不能注销该卡账户是没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项第（七）项、第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告黄斌与被告中国农业银行股份有限公司龙州县支行之间信用卡信贷关系；
二、被告中国农业银行股份有限公司龙州县支行应于本案判决发生法律效力之日起十日内注销原告黄斌信用卡账户40×××63。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 许梅金
人民陪审员 肖耀春
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄 洪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第866号
原告黄林，住广东省广州市番禺区。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
本院在审理原告黄林诉被告梧州市万辉商贸投资有限公司确认合同有效纠纷一案中，已于2015年9月23日向原告送达开庭传票并由其委托代理人签收，通知原告于2015年10月23日上午8时30分到本院法庭开庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄林撤回起诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交法院），由原告黄林负担。
审判员 李碧波
二〇一五年十月二十三日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2892号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：广东汇诚创利电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路XXX号一座1107室。法定代表人：黄鹏。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告广东汇诚创利电子商务有限公司(以下简称汇诚创利公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告汇诚创利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金37,050元(以下币种均同)；2.判令被告支付原告暂计算至2016年1月14日的迟延利息577.20元及至实际清偿之日按每月百分之二计算的迟延利息；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2016年1月15日计算至2016年7月26日的迟延利息，并将要求被告承担的律师费降低为3000元，故其第2、3项诉讼请求调整为：2.判令被告支付原告计算至2016年1月14日的迟延利息577.20元及自2016年7月27日起计算至实际清偿之日的迟延利息(以剩余全部租金37,050元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告汇诚创利公司作为承租人于2014年12月30日签订《租赁合同》(合同号为LCLXXXXXXXXXX)约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-Ⅳ3060CPS的富士施乐牌打印设备一台出租给承租人使用，租期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；每3个月支付一期租金，共20期租金，每期租金为人民币1950元，租金总额为20期租金共计39,000元；每期租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等，并有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。同日，原、被告还共同与供应商签订《租赁合同三方确认书》，确认了租赁设备的供应商为案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司。2014年12月31日，被告汇诚创利公司签署《租赁物件接收确认书》，接收了上述《租赁合同》所涉租赁设备即型号为DocuCentre-Ⅳ3060CPS的富士施乐牌打印设备一台(序列号461871)，故起租日为2015年1月15日。但被告汇诚创利公司承租设备后，仅支付了一期租金共计1950元，其余租金未予支付。被告汇诚创利公司未作答辩。原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、购机发票及付款凭证、情况说明、付款及欠款明细表、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及律师费支付凭证、上海市律师服务收费政府指导价标准。被告汇诚创利公司依法未提交证据。鉴于被告汇诚创利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查，本案中原告为本案诉讼已支付律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向租赁设备供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。但在合同履行过程中，被告支付了一期租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告汇诚创利公司支付全部剩余租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。现原告放弃自2016年1月15日起计算至2016年7月26日止的迟延利息，并无不妥，本院予以支持。而原告现向被告主张的律师费3000元系其已支付律师费的部分，该金额未超过律师收费标准所规定的金额，本院也予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东汇诚创利电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下全部剩余租金人民币37,050元；二、被告广东汇诚创利电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年1月14日的迟延利息人民币577.20元及自2016年7月27日起至清偿之日止的迟延利息(以租金人民币37,050元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)；三、被告广东汇诚创利电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币866元，公告费人民币560元，二项共计人民币1426元，由被告广东汇诚创利电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 江素娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01199号
原告：杨忠田，男，汉族，1938年3月23日生，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：王振兴，男，汉族，1956年10月5日生，无职业，住长春市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人：王竟飞，该公司经理。
本院在审理原告杨忠田诉被告王振兴、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨忠田于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠田撤回起诉。
案件受理费415元减半收取即207.5元，由原告杨忠田负担。
审判员 黄正男
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶祥曦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第7号
原告杨延军，男，住莘县。
被告夏海真，女，住莘县。
被告夏俊丽，女，农民，系夏海真之女。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延军到庭参加诉讼，被告夏海真、夏俊丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延军诉称，2014年6月1日，被告夏海真、夏俊丽向原告借款25000元，并向原告出具了借款借据。经口头约定月利率为4%，被告每月向原告支付利息。经原告多次催要，被告2014年6月1日借款25000元的利息只偿还至2014年10月31日，尚欠本金25000元及2014年11月1日后的利息未还。请求依法判令二被告偿还借款25000元及利息。
被告夏海真、夏俊丽未提出答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告夏海真、夏俊丽向原告杨延军借款25000元，出具了借款25000元的借据，并口头约定月利率4%，被告每月向原告支付利息，未约定借款期限。被告夏海真偿还原告利息至2014年10月31日，尚欠本金25000元及2014年10月31日后的利息未还。
上述事实有原告陈述、调查笔录、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告夏海真、夏俊丽向原告借款25000元，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告夏海真、夏俊丽借款的义务，被告夏海真、夏俊丽理应按约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告口头约定借款月利率为4%，违反法律强制性规定，应当按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍清偿借款利息。被告夏海真、夏俊丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告夏海真、夏俊丽偿还原告杨延军本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年10月31日起算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告夏海真、夏俊丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
助理审判员 孙秀丽
人民陪审员 谢风景
二〇一五年三月十二日
书 记 员 康 博
于新