江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1492号
原告秦加楠，男，汉族，1981年1月1日生。
原告徐月香，女，汉族，1955年5月22日生。
二原告委托代理人于兴泉，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告何忠信，男，回族，1961年10月17日生。
被告何忠伟，男，回族，1949年10月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人郭韶光，该公司经理。
委托代理人王湘毅、范晶晶，金研律师事务所律师。
原告秦加楠、徐月香诉被告何忠信、何忠伟、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告秦加楠及其与原告徐月香的委托代理人于兴泉，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。被告何忠信、何忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦加楠、徐月香诉称：原告秦加楠、徐月香分别系受害人秦某生前的儿子和妻子。2014年5月20日11时许，被告何忠信驾驶豫H688**号重型半挂牵引车，并牵挂豫HQ9**挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至金湖县境内331省道与103县道交叉路口时，与由南向北行驶的受害人秦某驾驶的“宇峰”牌电动三轮车相撞，致受害人秦某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，金湖县公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告何忠信承担事故的次要责任。被告何忠信是肇事司机且系豫HQ9**挂重型仓栅式半挂车的所有人，被告何忠伟系豫H688**号重型半挂牵引车的所有人。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司是涉案车辆的保险人。原告主张死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元、丧葬费57985元／年÷2=28992.50元、交通费2160.50元、误工费3850.75元、精神损害赔偿金100000元、被抚养人生活费20371元／年×20年／2=203710元、电动车损失费1737.50元、鉴定费100元、衣物损失2000元、误工经营损失6000元／月×4月＋6000元／30天×7天=25400元，合计1018586.57元。原告要求判令被告何忠信、何忠伟按50%承担，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、电动车损毁赔偿费、车损评估鉴定费、衣物损毁赔偿费、误工经营损失费、抚养费、交通费、误工费、精神损害赔偿，合计567032.03元；被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿原告精神损害赔偿100000元，并承担相应的交强险责任和在商业险范围赔偿上述赔偿金；被告何忠信、何忠伟对上述赔偿责任承担连带责任。
被告何忠信、何忠伟未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称：保险公司在主车豫H688**所投保交强险范围内承担赔偿责任，被告何忠信在事故发生时持未按规定审验的驾驶证驾驶超载车辆，故保险公司对原告超过交强险部分所诉数额不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：受害人秦某出生于1953年9月16日，原告徐月香系受害人秦某的妻子，原告秦加楠系受害人秦某儿子。受害人秦某生前与原告徐月香从2010年9月开始，在金湖县虹桥农贸市场从事蔬菜经营。2014年5月20日11时许，被告何忠信驾驶豫H688**号重型半挂牵引车牵引／豫HQ9**挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至金湖县境内331省道与103县道交叉路口时，与由南向北受害人秦某驾驶的“宇峰”牌电动三轮车相刮撞，致受害人秦某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告何忠信向原告支付了5万元。2014年5月29日，经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，受害人秦某承担事故的主要责任，被告何忠信承担事故的次要责任。受害人秦某驾驶的“宇峰”牌电动三轮车在事故中损坏，经评估其车损为1737.50元，原告在评估时花去鉴定费100元。
另查明：被告何忠信驾驶的豫H688**号重型半挂牵引车所有人为被告何忠伟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元并附加不计免赔的商业第三者责任险，豫HQ9**挂重型仓栅式半挂车的所有人为被告何忠信，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了保险金额为10万元并附加不计免赔的商业第三者责任险，交通事故均发生在保险期间内。
再查明：2014年5月30日，原告秦加楠、徐月香与被告何忠信达成协议，协议约定原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、物损、交通费等相关费用由原告通过诉讼形式向被告所投保的保险公司获得；被告何忠信先期支付的5万元作为原告的补偿，原告不再有其他任何经济和法律方向的诉求。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、亲属关系证明、医学死亡证明和火化证、保险单、金湖县虹桥农贸市场管理有限公司出具的证明、收费票据和租赁合同、车辆评估认定书、车损评估鉴定清单、收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告何忠信承担本起事故的次要责任，因原告亲属秦某为非机动车驾驶人，应减轻10％的赔偿责任，其减轻的10％的份额应由被告何忠信承担，故被告何忠信应承担40％的赔偿责任，故对原告要求被告承担50％的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何忠信所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应依保险合同的约定进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司关于被告何忠信在事故发生时持未按规定审验的驾驶证驾驶超载车辆，对原告超过交强险部分所诉数额不承担赔偿责任的辩解，因未能提供证据证明，该公司已明确告知并提示投保人，另被告何忠信的驾驶证副页中明确载明自2012年起，每两年于11月提交身体证明，且本案所涉肇事车辆均投保了不计免赔，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的辩解意见，本院不予采纳。
原告主张的死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.50元车损1737.50元符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神抚慰金50000元过高，因原告亲属在本起事故中承担主要责任，根据其过错，本院认定原告的精神抚慰金为30000元为宜。原告主张的处理事故人员误工费3850.75元、交通费2160.50元，原告虽提供了相关证明及交通费发票，但不足以证明其主张，考虑到原告亲属因交通事故死亡，客观上要产生误工损失和交通费用，本院酌定处理事故人员误工费、交通费为4000元。原告主张衣物损失2000元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被抚养人即本案原告徐月香的生活费20371元／年×20年÷2＝203710元，因受害人秦某在事故发生时已年满60周岁，生前与原告徐月香共同经营蔬菜，并非靠亲人秦某生前扶养，且原告提供的证据也不足以证明被抚养人即本案原告徐月香丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告关于被抚养人生活费的主张，本院不予支持。原告主张误工经营损失25400元，因原告主张的该损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司关于认证费和诉讼费不予承担的辩解，因根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理费用，由保险人承担，原告的损失已超出交强险限额，且保险公司在事故发生后未能予以积极理赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应承担一定比例的认证费和诉讼费用。
综上，本院确认原告秦加楠、徐月香因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.50元、精神抚慰金30000元，处理交通事故人员误工费、交通费4000元，车损1737.50元，合计715490元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司依据保险合同在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车损1737.50元，合计111737.50元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告241501（（715490-111737.50）×40％）元，余款由原告自行承担。因被告何忠信按责任应承担的赔偿责任均在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的保险限额内，且原告与被告何忠信已达成调解协议，故对原告要求被告何忠信对超出保险限额部分的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦加楠、徐月香精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车损1737.50元，计111737.50元，在商业险限额内赔偿原告秦加楠、徐月香死亡赔偿金、丧葬费，处理交通事故人员误工费、交通费计241501元，合计353238.50元，此款于本判决书生效后30日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，认证费100元，合计1709元，原告秦加楠、徐月香负担973元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。