wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初583号
原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层，统一社会信用代码：911304005767594661（以下简称中信银行邯郸分行）。
委托诉讼代理人：张晓蕾，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
被告：巩某，男，1982年3月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告：安某，女，1982年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
原告中信银行邯郸分行与被告巩某、安某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张晓蕾、王建彬，被告巩某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金202509.56元及至本息还清日止利息及罚息（截止到2016年1月8日利息16950.07元，罚息8560.05元）；2、判决原告对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年1月26日，原、被告签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款269500元，期限为36个月，年利率9.98%，还款方式等额本息。合同还约定用被告名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押，并于2014年1月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了账户转付借款义务。但被告归还部分本息后，不再偿还借款本息，已构成连续3个月未按约定归还借款本息的合同违约。至起诉日，被告共欠本金202509.56元，利息16950.07元，罚息8560.05元。
被告巩某当庭辩称，被告都承认原告说的事实，但是被告现在没有能力偿还。
被告安某未答辩。
本案原告围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。
对原告所举的证据分析认定如下：
原告所举的证据：第一组证据：中信银行营业执照副本复印件、法定代表人任职证明、邓鹏身份证复印件、巩某身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、被告方户口本复印件各一份，证明本案原、被告双方主体适格，两被告系夫妻关系。第二组证据：个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车抵押登记证书、个人贷款逾期欠款说明，证明1、被告向原告借款269500元，期限36个月，年利率9.98%，利率方式为借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日（借款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整），还款方式为等额本息；2、原告已依约支付借款，被告应于2017年1月28日前还款；3、被告将冀Ｄ×××××小轿车抵押给原告；4、截至2016年1月8日被告应依约向原告偿还借款本息共计228019.68元。
被告巩某对原告所举证据均无异议。
本院审核认为，原告所举以上证据相互印证，形成证据链，印证原告陈述的事实，真实、合法、关联，对原告所举证据均予以确认。
被告巩某未向本院提交任何证据。
被告安某未向本院提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巩某与被告安某系夫妻关系。2014年1月23日，二被告向原告中信银行邯郸分行申请个人汽车消费贷款，2014年1月26日，被告巩某与原告签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，合同编号310238。合同其中约定，被告向原告借款269500元，期限为36个月，年利率9.98%，还款方式等额本息；合同还约定用被告巩某名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押；并于2014年1月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告账户转付借款269500元。被告归还部分本息后，自2014年12月28日被告不再偿还借款本息。至2016年1月8日，被告欠本金202509.56元、利息16950.07元、罚息8560.05元，共计228019.68元。
本院认为，经被告巩某和被告安某共同申请，被告巩某与原告中信银行邯郸分行签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约为被告巩某发放借款269500元，被告巩某用于购买汽车后，其应按合同约定按期偿还借款本息。被告巩某未按时偿还本息，至2016年1月8日，欠本金202509.56元、利息16950.07元、罚息8560.05元，共计228019.68元，被告巩某对此认可，事实清楚。被告巩某的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金202509.56元，截止2016年1月8日利息16950.07元，罚息8560.05元及至本息还清日止利息及罚息，本院予以支持；关于原告请求对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权，因合同有约定，本院予以支持。被告安某作为该借款的共同申请人，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩某、安某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司邯郸分行本金202509.56元、利息16950.07元、罚息8560.05元，共计228019.68元；并给付自2016年1月9日起至本息还清日止利息及罚息；
二、被告巩某、安某逾期不履行上述还款义务，原告对登记在被告巩某名下的作为借款抵押物的冀Ｄ×××××小轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告巩某、安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿帅平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终63号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站，住所地安徽黄山市屯溪区经济开发区梅林大道**号，注册号341002600102923。
经营者：王俊辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）皖1002民初355号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应适用“原告就被告”管辖原则，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，移送到江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
本院经审查认为，黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站与南通华荣建设集团有限公司在《建筑物资租赁合同》中协议约定：如双方发生争议，向黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律规定。黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站的住所地在安徽省黄山市屯溪区，其向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉，安徽省黄山市屯溪区人民法院具有管辖权。南通华荣建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年九月二十日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第344号
罪犯朱维兴，男，64岁，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）筑刑一初字第201号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱维兴准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初634号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人秦彦飞，男，1994年6月5日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），同月23日由该分局决定取保候审，同年6月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月3日由本院决定继续取保候审。
辩护人丁红翔，河南旺达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人秦彦飞犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人秦彦飞及其辩护人丁红翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人秦彦飞于2017年3月1日23时许，在苏州市吴中区甪直镇凌港村淞港路新月网络会所门口，因琐事与被害人吴某2发生争执。在争执过程中，被告人秦彦飞用脚踹被害人吴某2身体，致使被害人吴某2受伤。
经鉴定，被害人吴某2因外伤致左侧5、6肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人秦彦飞赔偿了被害人吴某2的损失，并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人秦彦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人吴某2的陈述笔录，辨认笔录，发破案经过及抓获经过，情况说明，现场方位图、平面示意图及照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，被告人秦彦飞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人及辩护人提出被告人秦彦飞有自首情况的意见。经查，案发后，被告人秦彦飞至公安机关接受询问时，未供述其踢踹被害人胸腹部的事实。直至公安机关抓获后才供述，有踢踹被害人胸腹部的行为，故被告人不具备自首情节，该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人秦彦飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人秦彦飞犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人秦彦飞归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人秦彦飞赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，酌情从轻处罚。综上，根据被告人秦彦飞的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区矫正机关的意见，本院决定对被告人秦彦飞从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦彦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年八月十七日
书记员 殷志立
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民特185号
申请人尹东亮，男，1961年4月27日出生，汉族，住址杭州市江干区。
申请人尹东亮要求宣告被申请人商亚君为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月25日立案受理。本院指定被申请人商亚君孙子尹吉作为其代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人商亚君，女，1935年7月30日出生，汉族，公民身份号码，住址杭州市江干区。尹东亮系商亚君儿子。尹东亮陈述，商亚君患有严重语言障碍、瘫痪、脑梗，不能辨认自己行为，不能维护自己的合法权益，已完全丧失进行民事活动的能力。申请人尹东亮请求确认被申请人商亚君为无民事行为能力人，由申请人尹东亮担任被申请人商亚君的监护人。
经鉴定，浙江省立同德医院司法鉴定所出具了法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人商亚君患脑器质性精神障碍（意识障碍综合征），无民事行为能力。尹东亮系商亚君儿子，其申请作为商亚君的监护人应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、认定被申请人商亚君为无民事行为能力人。
二、指定申请人尹东亮为被申请人商亚君的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十一月六日
代书记员 叶苏卫
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督40号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：李杰，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人李杰给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息109278.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息109278.77元。
申请费829元，由被申请人李杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐世恒二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑞 霞 （ 兼 ）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初241号
原告张荣珠，女，汉族，1961年10月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告徐传莲，女，汉族，1971年8月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张荣珠与被告徐传莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣珠到庭参加诉讼。被告徐传莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐传莲于2014年12月1日向原告张荣珠借款11000元，并约定借款利息按月利息2%计算。该款借出后，经原告多次催讨，被告仅偿还原告部份借款利息，至今结欠原告借款本金11000元和相应利息未还。因此，请求人民法院：一、判令被告徐传莲偿还向原告借款本金11000元及利息（利息从2015年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告徐传莲于2014年12月1日向原告张荣珠借款11000元，并出具借条给原告，借条写明，兹向原告借到11000元整，借款利息按月利率2%计算，双方没有约定还款期限。该款借出后，被告仅偿还原告至2015年5月15日止的借款利息，至今结欠原告借款本金11000元以及从2015年5月16日起的借款利息未还。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐传莲向原告借款11000元后，仅偿还原告部份借款利息，至今结欠原告借款本金11000元以及从2015年5月16日起的借款利息未还，事实清楚，原告要求被告偿还借款本息合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣珠借款11000元及利息（利息从2015年5月16日起至还清之日止，按月利率2%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.5元元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一六年五月三日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5379号
原告盛振兴。
委托代理人陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告丁丰明。
原告盛振兴为与被告丁丰明民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告盛振兴的委托代理人陈思盛到庭参加诉讼；被告丁丰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛振兴诉称，被告系原告的初中同学。经30年同学会后偶有联系，2014年4月2日被告因做生意缺少资金周转，向原告借人民币10万元，被告于2014年6月19日，应原告要求向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年6月30日止，月利息按银行同期借款利率的四倍计付至实际归还之日止。借款逾期，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金10万元，以及利�损失（自2014年6月19日起按月息2%计算）。庭审中原告明确利息计算方式为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告丁丰明未作答辩、亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月19日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，载明借款于2014年6月30日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际归还之日止，并由被告自愿承担为实现该债权所产生的律师、差旅等一切费用。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款10万元并从2014年6月19�起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。被告丁丰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丰明于本判决生效后十日内归还原告盛振兴借款本金人民币10万元，并支付利息（利息自2014年6月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告丁丰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 贾惠青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7935号
原告：虞品利，男，1978年2月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐招各，男，1969年11月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：林茂勋，男，1971年12月27日出生，汉族，住平阳县。
原告虞品利诉被告徐招各、林茂勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告虞品利于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞品利向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞品利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由虞品利负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴倩倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第748-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人窦锁忠。
被执行人张锁云。
被执行人吴哲。
被执行人毕国辉。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）菏牡商初字第665号民事判决书，立案后向被执行人窦锁忠、张锁云、吴哲、毕国辉发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人窦锁忠、张锁云、吴哲、毕国辉至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75（卡号：62×××25）银行存款100000元的冻结。
二、扣划被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75（卡号：62×××25）银行存款23600元至牡丹区人民法院账户内。
三、冻结被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75（卡号：62×××25）工资每月2000元，冻结期限为6个月。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；
本院账号：（91×××52）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧位岚
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执325号
申请执行人：杨某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人:湖南景天药业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初654号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款156000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年九月十七日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执325号申请执行人：杨某某，男，住湖南省益阳市赫山区。被执行人:湖南景天药业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初654号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款156000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年九月十七日代理书记员  朱博强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第455号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，女，汉族，1984年3月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，女，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：李冠军，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告李冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2013年10月12日向本院递交《撤回起诉申请书》，以被告已于该日前还清所欠的全部贷款本息为由，向本院提出对被告李冠军的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告李冠军的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行撤回对被告李冠军的起诉。
案件受理费人民币124元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王天赐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00702号
原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路73号，组织机构代码28487092-0。
法定代表人王益，总经理。
委托代理人史永峰，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦十二楼东，组织机构代码70845201-0。
法定代表人彭国水。
被告重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路526号，组织机构代码55200987-1。
法定代表人龚立。
本院在审理原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司与被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司、重庆长江黄金游轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费834元，减半收取417元，由原告重庆怡丰地毯销售有限责任公司负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘骁畅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初688号
原告：梁淑美，女，1977年11月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：费晓明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：康建林，男，1959年10月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告麻淑云，女，出生年月日不详，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告梁淑美与被告康建林、麻淑云房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁淑美于2018年2月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁淑美以与被告康建林、麻淑云自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁淑美撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 于芳华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2798号
原告：张纪芳，女，1953年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：唐成成，男，1987年3月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告张纪芳与被告唐成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张纪芳及其委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼，原告张纪芳委托诉讼代理人薛杰、被告唐成成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，利息11700元，合计71700元（利息暂从2016年7月9日计算至2017年8月9日）以后利息计算至本金付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月9日，唐成成以资金周转困难为由向原告借款6万元，借款期限自2015年8月9日至2016年8月9日，并约定月利率1.5％，借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
唐成成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，唐成成因生意周转从张纪芳处借款6万元。唐成成出具格式性借条一份，借条主要内容为：“借条，今（出借人）张纪芳借给（借款人）唐成成人民币陆万元整，即60000元。借款期限自2015年8月9日起至2016年8月9日止，共12个月，利率为每月1.5％，月息12个月共计人民币壹万零捌佰元整，即10800元，本息于2015年8月9日始，到期一次性本金偿还。借款人：唐成成，身份证号码：XXXXXXXXXX,2015年8月9日。”
本院认为：唐成成向张纪芳借款6万元，有唐成成向张纪芳出具的借条证实，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，张纪芳与唐成成之间借贷关系成立有效。唐成成应对该借款本金及相应利息承担清偿责任。双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。张纪芳自认唐成成已按照约定利率支付利息至2016年7月9日的事实，是对唐成成有利的陈述，该陈述予以采信。张纪芳要求唐成成按照本金6万、月利率1.5％支付利息11700元（自2016年7月9日至2017年8月9日）的诉讼请求本院予以支持。唐成成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告唐成成于本判决生效后十日内偿还原告张纪芳借款本金6万元、利息1.17万元，合计本息7.17万元；
二、被告唐成成从2017年8月10日至本金还清止，按未还本金数额、月利率1.5%向原告张纪芳支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告唐成成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵连杰
二〇一七年九月十三日
书记员 张君利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6692号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：李发兴，男，1986年9月4日出生，住贵州省纳雍县。
被告：吴细霞，女，1989年11月29日出生，住湖北省罗田县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李发兴、吴细霞追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾昱泓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1214号
原告张秀，男，1946年9月20日出生，汉族，农民。
被告张友，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告张秀诉被告张友承包经营权纠纷一案中，原告张秀于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张秀以与被告张友系兄弟关系，从亲情角度考虑，想与被告张友在庭外和解为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张秀负担。
审判员 陈美丽
二〇一五年六月五日
书记员 任亚菲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初956号
原告：赵海涛，男，汉族，1976年12月12日出生，住雄县朱各庄乡西王槐村20区***号。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：陈一建，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省大竹县石河镇东方红村*组。
原告赵海涛诉被告陈一建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告陈一建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称，2017年2月份原告出资35000元从白沟购买了被告的一台二手绗绣机，因质量问题一直无法正常生产，被告承诺予以退货，但货款迟迟未退。2017年4月份被告承诺卖给原告一台质量好一些的二手绗绣机，价款为人民币40000元。但被告收到原告40000元货款后迟迟不给送货。原告多次催要，被告总以暂时没货为由一再拖延。2017年5月8日被告找到原告交涉，被告为原告出具欠条一张，承诺欠原告货款75000元，原告2017年2月份购买的那台绗绣机退款35000元时被告才将设备拉走。但此后不履行承诺，至今迟迟未给原告退还货款，严重影响了原告的生产经营。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还被告货款40000元；2、被告负担全部诉讼费用。
被告陈一建辩称，1、被答辩人的诉讼请求是不能成立的，而是莫须有的滥诉，被答辩人两次向答辩人汇款即35000/台、40000/台均属实，但答辩人分别已按质量、数量向被答辩人两次送货已交接清楚，即货款两清了，为什么被答辩人还在纠缠呢？用心何在呢？2、答辩人于2017年5月8日到被答辩人处，双方协商为了继续合作一事才到被答辩人处的，没想到被答辩人早有预谋，设下圈套，答辩人刚到就被被答辩人软禁2天（48小时），威胁、胁迫答辩人书写欠条一张，承诺欠货款75000元，以上行为被答辩人已触及《刑法》，完全是一种敲诈勒索罪，请人民法院主持公道，予以严惩。（注：以上事实在你们当地公安机关报案）综上所述，答辩人以上答辩的事实是真实的，尽管被答辩人所使用的手段如何卑鄙、恶劣，均不可能达到他敲诈之目的，我深信法律是公正的，请法院明察，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月份，原告向被告购买二手绗绣机一台，价款为35000元，原告依约于2017年2月10日向被告指定的收款人陈东杰的账户转账40000元。后因质量问题，原、被告约定被告另行出售一台价值40000元的绗绣机，原告于2017年4月5日向被告指定的收款人转账33000元，以现金方式交付2000元，另有第一次结余的货款5000元，共计40000元。但被告并未按照约定交付绗绣机。2017年5月8日，双方就此项交易进行协商，被告为原告出具欠条一张，载明：“陈一建欠赵海涛7.5万元，机器是陈一建的，一台（35000元），给清机器欠款，才拉机器（柒万伍仟圆）。”该欠条有被告陈一建的签字及捺印。
另查明，经本院工作人员前往雄县公安局东阳刑警队调查，2017年5月8日，原、被告共同前往刑警队解决纠纷，经刑警队工作人员询问，双方系经济纠纷，不属刑警队管辖范围，经干警调解后双方共同离开，刑警队并未收到被告陈一建的答辩状所称的报案。
以上事实有原告提交的欠条、转账记录及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告口头签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告依照合同约定给付被告第二台绗绣机价款40000元后，被告陈一建应及时履行交付绗绣机的义务，其逾期仍未履行交付义务的行为系拒绝履行合同主要义务的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权行使法定解除权，解除买卖合同，并要求被告返还货款。原告请求被告返还货款40000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告所辩欠条系在原告拘禁、胁迫下出具，无法律效力的辩解，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告陈一建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告陈一建于本判决生效后七日内返还原告赵海涛货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年八月二十三日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初956号
原告：赵海涛，男，汉族，1976年12月12日出生，住雄县朱各庄乡西王槐村20区***号。
被告：陈一建，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县石河镇东方红村*组。
本院受理原告赵海涛与被告陈一建买卖合同纠纷一案后，被告陈一建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：贵院对本案没有管辖权，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”实行“原告就被告原则”。为此特请贵院将本案移送被告经常居住地人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告双方未签订书面买卖合同，对合同履行地点没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。在本案的争议标的中中，原告为接收货币一方，故原告住所地雄县为合同履行地，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈一建管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年七月七日
书记员 吕 强
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初956号原告：赵海涛，男，汉族，1976年12月12日出生，住雄县朱各庄乡西王槐村20区***号。被告：陈一建，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县石河镇东方红村*组。本院受理原告赵海涛与被告陈一建买卖合同纠纷一案后，被告陈一建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：贵院对本案没有管辖权，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”实行“原告就被告原则”。为此特请贵院将本案移送被告经常居住地人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告双方未签订书面买卖合同，对合同履行地点没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。在本案的争议标的中中，原告为接收货币一方，故原告住所地雄县为合同履行地，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈一建管辖异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一七年七月七日书记员  吕 强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1917号
原告李××，女，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告刘××，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵灿罗，汶上次丘法律服务所法律工作者。
原告李××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人宋建勋，被告刘××及其委托代理人赵灿罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍认识订婚，1997年12月10日在汶上县民政局登记结婚，婚后生育一男一女，男孩叫刘×锦，女孩叫刘×华。由于双方婚前互不了解，婚后夫妻感情缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵不休，婚后发现被告刘××经常酗酒，借酒发疯，经多次劝说无效。为此，原告于2010年3月3日起诉至汶上县人民法院要求与被告离婚，期间经人调解而撤诉，后来被告不但不悔过自新，而是变本加厉，经常酗酒生事，确实无法共同生活下去，故再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘××辩称，原告的陈述纯属捏造。原、被告经人介绍认识，经多次见面交谈，在相互了解的基础上登记结婚，婚后双方互尊互爱，互谅互让，建立了深厚的夫妻感情，原、被告的夫妻感情根本没有任何的破裂痕迹，原告提出与被告离婚，被告现难以理解。
审理查明，原、被告经人介绍认识订婚，1997年12月10日在汶上县民政局登记结婚，1998年11月1日生一女孩，取名刘×华，2006年10月9日生一男孩，取名刘×锦。原、被告共同生活中，因生活琐事发生了一些矛盾争执。原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、婚姻档案证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因生活琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告在共同生活中，互谅互让，加强沟通，和好还是有希望的。因此，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告刘××离婚。
案件受理费300元，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年九月十日
书记员 段东玉
第页共页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第123号
原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司（组织机构代码58942042-9），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人周希辰，董事长。
委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（组织机构代码66067653-2），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，董事长。
委托代理人王世宇，男，1984年5月22日生。
委托代理人薛以品，男，1983年4月12日生。
原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司（以下简称中船公司）诉被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中船公司的委托代理人朱小军、被告中电公司的委托代理人王世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船公司诉称：其与被告中电公司于2012年7月23日签订买卖合同，并已按照约定将货物送至指定交货地点。该合同项下货款共424650元，经其多次催要中电公司均未给付，故诉至法院请求判令中电公司支付货款424650元及逾期付款违约金（自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
被告中电公司辩称：其对合同的真实性不持异议，合同项下的货物已经收到。但货物尚未验收完毕，合同约定的付款条件未成就。另外，由于原告中船公司延期交货，应按照合同约定将逾期交货违约金直接从应付货款中核减。
经审理查明：2012年7月23日，原告中船公司（卖方）与被告中电公司（买方）签订一份买卖合同，该合同由《国内采购合同正文》（以下简称合同正文）与《国内采购合同附则》（以下简称合同附则）两部分构成。合同正文第一条约定，合同总金额为424650元；合同正文第二条约定，卖方应在2012年8月5日前将货物交至攀枝花学院项目现场；合同正文第三条约定，货到验收合格发票入账后三个月付全款的90%，质保金10%在货到验收合格一年内支付；合同正文第五条约定，若延迟交货，一天罚款人民币壹万元整。合同附则第五条第三项检验标准约定，本产品将应用于买方生产的变压器或其他电力设备产品，最终验收地点在用户现场，以用户终验合格为准；合同附则第五条第四项质量保证期约定为验收合格后2年；合同附则第八条第一项约定，如卖方不能按期交货，应向买方偿付合同总额或当批订单总额1%／天的违约金。卖方在接到买方索赔的通知后7日内将违约金汇付买方或者由买方在卖方的应付款中直接核减；合同附则第八条第五项约定，买方逾期付款，应向卖方承担逾期付款部分的同期银行存款利息。
合同签订后，中船公司分别于2012年8月9日将光伏汇流箱49台、于2012年8月30日将直流配电柜2台和交流配电柜17台送至四川省攀枝花市。自货物交付后至2014年9月2日，中电公司一直未组织验收。
另查明，2012年10月9日，中船公司开具5张、金额总计424650元的增值税专用发票，并已交付中电公司。
庭审中，中电公司要求将中船公司逾期交货的违约金从货款中直接核减，中船公司对此持有异议。本院向中电公司征询是否就中船公司逾期交货提起反诉，中电公司明确表示不提起反诉。
以上事实，有合同正文、合同附则、送货单、证明、江苏省增值税专用发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告中船公司与被告中电公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告中电公司交付了案涉货物，中电公司理应按照合同约定支付相应对价。合同约定，货到验收合格发票入账后三个月付全款的90%；质保金10%在货到验收合格一年内支付；最终验收地点在用户现场，以用户终验合格为准；质量保证期为验收合格后2年。但双方仅约定了检验地点和检验标准，并未约定明确的检验期间。案涉货物已经于2012年8月9日和2012年8月30日交付，但货到后中电公司一直未组织验收，且不能确定何时能完成验收。根据法律规定，中电公司自货物收到之日起两年内未通知中船公司货物质量不符合约定的，应视为质量符合约定。中船公司于2012年9月10日开具增值税专用发票，中电公司主张发票入账时间最迟不会超过发票开具之日起第60天。故至2014年8月30日“货到验收合格发票入账后三个月”条件成就，中电公司应支付全款的90%；“货到验收合格一年内支付”条件尚未成就，中船公司可待条件成就后另行主张质保金。中电公司未按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。综上，对中船公司要求中电公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告中电公司要求将原告中船公司逾期交货的违约金直接从货款中核减，但又不提起反诉，且中船公司不同意从货款中直接核减。根据法律规定，买受人主张出卖人应支付违约金的，应当提起反诉。中电公司要求依据合同约定直接核减违约金，没有法律依据，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司货款382185元及违约金（自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4177元、保全费2871元，合计7048元，由原告中船公司负担705元，由被告中电公司负担6343元（被告中电公司负担的部分已由原告中船公司先行垫付，中电公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵坤
二〇一四年九月九日
见习书记员 郑江
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行初141号
原告崔卫泽，男，汉族，1968年9月10日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告河北省人民政府，地址石家庄市裕华东路113号。
法定代表人许勤，省长。
委托代理人薛雪松,河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王帅威,河北省人民政府法制办工作人员。
第三人河北京海房地产开发有限公司，住址石家庄市裕华区槐安东路121号，石家庄市裕华万达广场5A写字楼1401室。
法定代表人赵建青，董事长。
本院在审理原告崔卫泽诉被告河北省人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告崔卫泽书面申请撤回起诉。本院认为，原告崔卫泽撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔卫泽撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告崔卫泽负担。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐进富
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李佳佳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第44号
原告陈甲，女，汉族，1957年10月23日生。
被告陈乙，女，汉族，1956年1月2日生。
被告陈丙，女，汉族，1960年5月21日生。
被告陈丁，男，汉族，1962年8月8日生。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁共有物分割纠纷一案，原告陈甲于2014年1月2日诉至本院。本院依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈甲，被告陈乙、陈丙、陈丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告自2001年7月将父亲接到原告身边与原告共同生活，在此期间，父亲从生活到生病住院均由原告夫妻照顾，父亲在生病期间的医疗费自费部分及其他辅助用品亦全部由原告承担。2012年1月31日，由父亲陈某某口述，被告陈乙执笔写下了父亲晚年生活的安排，其间明确表示父亲名下的财产都归原告陈甲所有。原、被告父亲陈某某于2013年4月去世，依国家政策，父亲去世后享有抚恤金，现存放在西宁市城西区老干部局。而原、被告四人对父亲陈某某逝世后留下的抚恤金分割无法达成一致意见，故请求依法分割被继承人陈某某的抚恤金294790元，要求由原告继承被继承人陈某某遗留的津贴及补贴24521.1元，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
第一组：情况说明复印件1份，证明原告在陈某某住院期间所尽义务较多；
第二组：晚年生活安排复印件1份，证明陈某某遗产应由原告继承；
第三组：城西区老干局存放有两笔金额，证明抚恤金为294790元，边远津贴为24524.1元；
第四组：“陈乙的观点”复印件1份，证明被告在诉讼之前对分割抚恤金的意见；
第五组：天津第二附属医院外科主任、主管医生的证明复印件1份，证明陈某某在住院期间由原告陪护；
第六组：在西宁陈某某朋友的证明，证明原告所尽扶养义务较多；
第七组：单位证明复印件1份，证明原告为了照顾父亲提前退休；
第八组：银川居住证明复印件1份，证明陈某某在银川居住时所发生的费用；
第九组：天津居住证明复印件1份，证明原告与其父亲在天津租房居住；
第十组：2011年10月29日至2013年4月11日住院清单复印件1份，证明陈某某住院期间费用很高，凭工资无法负担；
第十一组、第十二组：丧葬费用清单复印件1份、丧葬期间他人代办费用清单复印件1份，证明陈某某去世后丧葬费用；
第十三组：天津租房及相关费用清单复印件1份，证明原告与其父亲在天津租房居住及其支出。
被告陈乙辩称，原、被告父亲去世时的抚恤金要求依法分割，边远津贴及补贴同意由原告继承。
被告陈丙辩称，抚恤金要求依法分割，边远津贴同意由原告继承。但原告诉状中所述事实不符，父亲在天津生活时，我们都尽到了赡养义务。
被告陈丁辩称，父亲生前答应给我100000元，现我只要求给我分割100000元。
经审理查明，原、被告之间系兄弟姐妹关系，四人母亲于1971年4月去世，其父亲陈某某于2013年4月11日逝世。根据西宁市社会保险事业管理局核发，陈某某逝世后享有丧葬费及抚恤金294790元，补发的2013年1月至4月艰苦地区津贴及一次性生活补贴2831.10元，补发津贴及住房公积金21690元，现原、被告四人对抚恤金分割协商未果，导致纠纷产生。
另查明，原、被告父亲陈某某系离休干部，自2001年由原告陈甲接到银川一起生活，期间一直由原告照料陈某某生活起居。2008年期间，陈某某因疾病回到天津治疗，治疗期间，老人决定晚年留在天津生活，故自2008年10月起，陈某某与原告陈甲一起搬到天津生活直至其去世时。2012年1月31日，由被告陈乙执笔，陈某某个人叙述晚年生活安排，内容为：“从今往后我要和陈甲生活在一起。我要求生活天津，把我西宁的住房和陈甲银川的住房全部卖掉，在天津买房居住。我今后的生老病死都由陈甲负责，我名下的所有财产都归陈甲所有。”陈某某对此签字确认。
再查，因陈某某去世后的丧葬费用为丧葬用品一条龙服务5500元，天堂送行炮200元，遗体运送费340元、全自动捡灰火化机680元，骨灰盒4000元，殡仪服务费（979元＋1075元＋425元），以上共计13199元。三被告均认可该费用由原告垫付。
本院认为，原、被告作为第一顺序继承人，均应享有平等的继承权及共有财产分割权。因原告为死者陈某某办理丧事共计花费丧葬费用22115元，其中有票据可以证实的为13199元。该部分丧葬费已超过单位所给付的数额1200元，超出部分元应从抚恤金中予以扣除，扣除后的剩余部分281591元以原、被告尽赡养义务的大小酌情予以分割。考虑到原告自2001年起一直与陈某某一起生活，照顾其生活起居，承担着陈某某生病住院期间的大部分护理责任，故对其适当多分为宜，但对其要求扣除父亲陈某某生病期间垫付的药费及其他护理费用的诉求，无法律依据，本院不予支持。对原告诉求的陈某某的补发津贴，因该部分系陈某某的遗产，陈某某于去世前曾以代书遗书形式，表明其所有财产均由原告陈甲所有，故对此本院予以支持。三被告称其父亲陈某某所述遗嘱是在其神智不清的情况下叙述的，对此内容不予认可的辩称，因无相关证据证实，本院不予采纳。被告陈丁辩称，其父亲在生前曾答应给其100000元，无证据予以证实，本院亦不予采纳。为维护合法的社会秩序，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人陈某某去世后发放的抚恤金、丧葬费294790元，（扣除原告陈甲垫付的13199元丧葬费后），剩余281591元由原告陈甲享有101591元，被告陈乙享有60000元，被告陈丙享有60000元，被告陈丁享有60000元。
二、被继承人陈某某去世后补发的津贴及补贴24521.1元由被告陈甲继承。
本案诉讼费6012元，减半收取3006元，由原告陈甲负担1314元，陈乙负担564元，陈丙负担564元，陈丁负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一四年三月三日
书记员 杨海峰
附：
1、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母；
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第44号
原告郑公明，男，汉族，1956年11月15日生，果洛州久治公路段退休职工。
委托代理人樊兆军，青海辉煌律师事务所律师。
被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司。住所地：格尔木市。
法定代表人甘生顺，该公司总经理。
被告李秀娟，女，汉族，1966年11月8日生，格尔木恒力铁龙工程有限责任公司出纳。
原告郑公明与被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司（以下简称恒力公司）、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑公明及委托代理人樊兆军、被告李秀娟到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑公明诉称，被告恒力公司因资金周转需要，自2011年至2013年7月间，多次向原告借款1817800元，并承诺支付利息。此后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未偿还。2014年5月，被告法定代表人甘生顺去世。同年5月30日，甘生顺之妻李秀娟与原告达成协议，承诺以海南州光伏电站工程款偿还原告借款，但该协议无法履行。为此，原告诉至本院，要求判令：1、二被告连带清偿原告借款1817800元；2、本案诉讼费由二被告连带承担。
案件审理中，原告郑公明提交以下证据：
1、原告于2014年9月5日签字确认的《借款明细表》原件一份、借款收据原件十一份，拟证实被告恒力公司向原告借款1817800元的事实。被告李秀娟质证认为，《借款明细表》和借款收据真实性不持异议。
2、2014年5月30日，被告李秀娟与原告等四人签订的《海南州光伏电站工程施工结算协议》原件一份，拟证实被告李秀娟对借款中的1500000元进行了担保。被告李秀娟质证认为，结算协议是真实的，但海南州光伏电站工程是甘生顺挂靠在长城公司进行施工，与被告无关。
3、格尔木市工商行政管理局于2014年5月28日出具的私营企业基本注册信息查询单一份，拟证实被告恒力公司状况正常。被告李秀娟予以认可。
被告李秀娟辩称，借款1817800元是本金和利息合计金额，数额认可，但该借款应由被告恒力公司归还，与被告李秀娟无关。
案件审理中，被告李秀娟提交以下证据：
原告郑公明借款单据原件三份、借款收据原件二十一份、收条原件四十三份、郑公明、李秀娟签字证明原件一份，拟证实原告主张的借款1817800元包含复利。原告郑公明质证认为，以上单据主要是2011年3月25日前产生的借款，与本案无关。
被告恒力公司未提交答辩意见和证据。
针对当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：被告李秀娟是否对借款承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年3月25日至2013年7月24日期间，被告恒力公司向原告借款十一笔，其中，2011年3月25日借127000元；2011年12月13日借20000元；2012年5月27日借100000元；2012年6月4日借100000元；2012年7月8日借117800元；2012年7月24日借100000元；2012年9月14日借200000元；2012年9月19日借200000元；2012年10月10日借190000元；2013年4月22日借100000元；2013年7月24日借563000元，合计1817800元，包含本金及利息。2014年5月30日，被告李秀娟（甲方）与原告郑公明及案外人沙成云、徐安风、运占年（乙方）签订《海南州光伏电站工程施工结算协议》，约定：为保证乙方债权得以实现，现对海南州光伏电站工程未完工程及工程总价款结算并支付乙方债务，现经充分友好协商，达成如下未完工程及工程总价款结算协议：一、甲方、乙方共同主持海南州光伏电站工程工程总价款结算……。二、甲方欠付乙方：……3.郑公明150万元，……甲、乙双方均同意以该数额在工程价款中优先结算，甲方不再欠付乙方其他债务。……七、未尽事宜，再行书面补充……。
另查明，被告恒力公司有甘生顺（法定代表人）、李德强、甘生升三名股东。庭审中，被告李秀娟称三名股东均已去世，原告对甘生顺、甘生升去世情况清楚，对李德强情况不清楚。在私营企业基本注册信息查询单上，被告恒力公司2013年工商登记注册载明股东仍为甘生顺、李德强、甘生升三人，没有进行变更登记。被告李秀娟系被告恒力公司出纳，与甘生顺系夫妻关系。海南州光伏电站工程发包方是中国水利水电第四工程局，由甘生顺挂靠在陕西长城建筑公司名下施工。
本院认为，原告提交的借款收据证实被告恒力公司欠原告本息1817800元，被告李秀娟作为出纳对1817800元予以认可，被告恒力公司应承担归还原告借款本息的责任。被告恒力公司股东虽然去世，但从工商登记看，公司仍然存在，并未注销或吊销，股东去世并不意味公司就要进行解散或清算，法院也无权主动干预公司的解散或清算。被告恒力公司作为企业法人，有自己独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，故被告恒力公司应承担相应民事责任。《海南州光伏电站工程施工结算协议》主要内容是以海南州光伏电站工程款抵偿债务，没有被告李秀娟承诺作为连带责任保证人履行债务的内容，故原告要求被告李秀娟对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑公明借款1817800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21160元，由被告格尔木恒力铁龙工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年九月八日
书 记 员 张 彦
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第44号
原告于砚甦，女，现住四平市铁西区。
委托代理人付岩，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告王乐，女，现住四平市铁西区。
被告王金玲，女，现住四平市铁西区。
原告于砚甦诉被告王乐、被告王金玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于砚甦及其委托代理人付岩、被告王乐、被告王金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于砚甦诉称，原、被告系邻居。2013年12月8日原告回家时，被告王金玲以原告关门声音太大为由与其女儿王乐私自闯入原告家中，进行辱骂殴打原告，被告还将一盆凉水泼到了原告身上。原告被打倒地，在原告报警后，赶来的110民警才将被告及其女儿阻止。事发后，原告及时被120送入四平市神农医院。经医院确诊，原告为头右顶部软组织挫伤，双侧手臂擦皮伤。随后原告进行了住院治疗，前后住院六天，因原告和护理她的母亲都有工作，为此，原告住院仅几天便匆匆出院，回家继续输液吃口服药治疗。现今，原告仍然心有余悸，被打后至今都不敢回家。这给原告及家人带来非常大的精神压力。2013年12月19日，四平市公安局对原告的伤情作出鉴定，其结论为：原告于砚甦之伤系轻微伤。综上，被告私闯民宅、殴伤他人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了原告的合法利益，给原告的身体及精神带来严重损害。故向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费，共计6，398.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王乐辩称，案发当天，原告回来的声音特别大（回家关门的声音），把我孩子吓哭了，原告和其对象、我和我母亲，一共四个人发生的争执。我们撕巴在一起，我没有打到对方的对象，这些都发生在楼道里，我没有私闯民宅。
被告王金玲辩称，我没有伸手，王乐也没有打到对方。原告当天是和其对象一起回来的，不是他自己，我们也没有私闯民宅。原告对象在，我怎么可能打到原告？原告对象伸脚踢我，我没打原告。
本案在审理过程中，原告于砚甦为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、病例一份。证明原告住院6天，外伤诊断为轻微伤；
2、医院收费票据三张、交通费票据三张、复印费收据二张、出院诊断书一张及后续医疗费票据三张，证明共计花费1394元费用，交通费200元、复印费28.50元、出院后仍需继续治疗费2，428.40元；
3、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及损伤程度鉴定费票据一张，证明原告于砚甦的外伤经鉴定为轻微伤，花销鉴定费400元；
4、工资证明二份，证明原告于砚甦所在单位及工资情况，于砚甦母亲所在单位及工资情况；
经原告于砚甦申请，法院依法调取四平市铁西区站前街派出所案发调查笔录四份，证明案情事实。
被告王金玲为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
经被告王金玲申请，法院依法调取四平市昊达机械制造有限公司与原告于砚甦劳动合同书一份，证明原告于砚甦月工资为3800元／月。
被告王乐没有证据向法庭提供。
庭审中，原、被告进行了充分的陈述和举证。本案的焦点�：原告所受轻微伤是否由被告王金玲、王乐所致，法院能否支持原告请求判令被告赔偿原告相关费用。
经审理查明：2013年12月8日凌晨零点至一点，在四平市铁西区某走廊内，因原告于砚甦及其对象吴某某关门声音大，被告王金玲、被告王乐与其发生争吵，继而互相动手厮打在一起。2013年12月8日凌晨，原告于砚甦被120救护车送往四平神农医院诊疗，住院6天，二级护理。花费医疗费1394元（挂号费1元＋检查费599.50元＋住院治疗费793.50元），交通费200元（含120急诊救护车90元），病历复印费28.50元，误工费760元（3800元／月×6天／30日），护理费623.80元（3119元／月×6天／30日），伙食补助费300元（50元／天×6天），鉴定费400元。有原告报警110后，四平市公安局铁西区公安分局站前街派出所民警到现场出警，记录案发当事人于砚甦、吴某某、王金玲、王乐四人询�笔录各一份，后经四平市公安局司法鉴定中心鉴定原告于砚甦为轻微伤佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，任何人不得非法损害。被告以种种理由殴打原告致伤，应对原告损失承担赔偿责任。原告因伤住院所受的损失，医疗费1394元（挂号费1元＋检查费599.50元＋住院治疗费793.50元），交通费200元（含120急诊救护车90元），病历复印费28.50元，误工费760元（3800元／月×6天／30日），护理费623.80元（3119元／月×6天／30日），伙食补助费300元（50元／天×6天），鉴定费400元，合计3，706.30元本院予以确认。原告所主张的遵医嘱后续治疗费总计2，792.40元（口服药1，648.40元＋消炎针780元＋CT检查费364元），因没有向法庭提供有效的正规医院发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”的规定，被告王金玲、被告王乐应赔偿原告于砚甦医疗费、交通费、病历复印费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费，共计人民币3，706.30元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。判决如下：
一、被告王金玲、王乐于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告于砚甦人民币3，706.30元；
二、驳回原告于砚甦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的赔偿款的利息。
案件受理费50元，由被告王金玲、被告王乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
代理审判员 王富佳
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 雪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第44号
原告谷一×。
委托代理人谷二×（系原告爷爷）。
被告陶×。
原告谷一×诉被告陶×离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理。依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷一×及其委托代理人谷二×、被告陶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自×年×月相识恋爱，×年×月×日登记结婚，婚后无子女。结婚前感情尚可，但9月15日举行婚礼后第二天因家庭琐事，半夜两点半到我父母家，站在楼下破口大骂我父母，导�报警，才没有引发他对我父母的肢体冲突。至今婚后仅几个月的时间，与我找茬打架，尤其酗酒后更加升级，造成夫妻感情破裂，双方已经不能继续共同生活。故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系；2、短信、微信打印件，证明被告酒后打我、骂我。
被告答辩，不同意离婚，我们还有感情。婚前、婚后感情都很好，我有时喝点酒，但不是酗酒，没有打人。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，不认可证明目的。
经审理查明，原、被告于×年相识恋爱，×年×月×日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。被告从珍惜夫妻感情和对家庭负责的角度出发，当庭表示不同意离婚，希望与原告和好。从原、被告婚姻基础、婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内�未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第44号
原告梁X，男，XXXX年X月XX日出生，壮族，个体户。
被告彭XX，男，现年26岁，壮族，个体户。
原告梁X与被告彭XX修理合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员梁耀文适用简易程序于2014年2月26日公开开庭审理了本案。书记员毛棉担任法庭记录。原告梁X到庭参加诉讼，被告彭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭XX于2012年2月10日将一辆无牌丰田车拿到原告开办的修理厂进行维修，同年2月12日修好出厂时，被告因未支付车辆维修费而亲笔书写了一份《维修车辆欠款单》给原告。之后原告虽多次追要，但被告均以各种理由推脱，拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付车辆维修费2000元并承担本案受理费。
原告在举证期限内提供的证据有：
《维修车辆欠款单》复印件一份，用以证实被告尚欠原告车辆维修费2000元的事实。
被告彭XX既不作出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利，本案被告彭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告梁X提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁X陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告彭XX于2012年2月10日将一辆无牌丰田车拿到原告开办的修理厂进行维修，同年2月12日修好出厂时，被告因未支付车辆维修费而亲笔书写了一份《维修车辆欠款单》给原告，原告多次要求被告支付其所欠车辆维修费2000元，但被告至今仍未支付。
本院认为，被告彭XX将车辆交给原告进行修理，双方形成了事实修理合同关系，双方均应依约履行自己的合同义务并享有权利。原告已依约将车辆修好交给被告，被告亦应当及时支付车辆维修费用。被告因未支付车辆维修费而于2012年2月12日出具了一份《维修车辆欠款单》给原告，双方债权债务关系明确且合法。《欠条》约定还款期限为2012年3月12日，但到期后被告仍未支付，原告诉请被告支付所欠维修费的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭XX在本判决生效之日起30日内支付所欠车辆维修费2000元给原告梁X。
本案案件受理费25元，由被告彭XX负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一四年二月二十六日
书记员 毛 棉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第44号 本院于2014年3月3日对原告陈健与被告陈竞、陈军、陈中共有物分割纠纷一案作出的（2014）西民一初字第44号民事判决书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）西民一初字第44号民事判决书中“被继承人陈广生去世后补发的津贴及补贴24521.1元由被告陈健继承”补正为“被继承人陈广生去世后补发的津贴及补贴24521.1元由原告陈健继承”。 审判员  罗珺 二〇二〇年二月十三日 书记员  金晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初760号
原告：黄琴，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
被告：林宇，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄明珠，女，1986年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘惠玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：詹礼忠，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄琴与被告林宇、黄明珠、刘惠玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，经原告申请，本院依法追加詹礼忠为本案共同被告参加诉讼。原告黄琴于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤诉。
本案受理费减半收取计4900元，由原告黄琴负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 魏益钦
二〇一七年十一月二十日
书记员 林丽岚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执879号
申请执行人吴立萍，女，1956年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人吴立萍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴立萍向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行，执行标的借款本金400000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执879号申请执行人吴立萍，女，1956年10月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人吴立萍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴立萍向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行，执行标的借款本金400000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异123号
案外人：陈某，男，汉族，1967年10月1日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某称，案外人于2007年9月14日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，同日全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。合同约定车库交付日期为2007年6月30日，而签订合同日期为2007年9月14日，相互矛盾，故不予认可。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。
本院查明，2007年9月14日，案外人陈某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人陈某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为78540元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年9月14日签订的商品房预售买卖合同，案外人陈某于2007年9月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实以及购房时间与约定交房时间相矛盾的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，虽购房时间与约定交房时间不符合常理，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异123号案外人：陈某，男，汉族，1967年10月1日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某称，案外人于2007年9月14日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，同日全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。合同约定车库交付日期为2007年6月30日，而签订合同日期为2007年9月14日，相互矛盾，故不予认可。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。本院查明，2007年9月14日，案外人陈某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人陈某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为78540元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年9月14日签订的商品房预售买卖合同，案外人陈某于2007年9月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实以及购房时间与约定交房时间相矛盾的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，虽购房时间与约定交房时间不符合常理，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人蒙祖颖，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年6月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人黄自远，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年6月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人林松，广西宏民律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人蒙祖颖、黄自远犯非法占用农用地罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人蒙祖颖、黄自远，辩护人林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至6月间，被告人蒙祖颖、黄自远伙同刘美X、李岳X（均另案处理）等人共同出资，以每亩7000-10000元不等的价格租昭平县木格乡XX村刘永X、卢付X、龙丕X等村民位于木格乡XX村XX洞的基本农田进行淘金。期间，因毁坏农田被昭平县国土资源局处以罚款，但被告人蒙祖颖、黄自远等人仍继续用挖掘机对农田进行掘土淘金，造成XX洞的基本农田被严重毁坏。经国土部门现场勘测，被毁坏基本农田面积为7.15亩。案发后，被告人蒙祖颖、黄自远于2013年6月19日在昭平县木格乡木格街一旅店内被抓获归案。
上述事实，被告人蒙祖颖、黄自远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱宗X、刘善X、刘永X、卢付X、龙丕X、龙振X、陆月X、刘汉X、陈恒X的证言，昭平县国土资源局《关于李岳X等人非法淘金占用基本农田的证明》，现场勘测笔录，昭平县木格乡XX村XX洞被破坏基本农田现场勘测报告，昭平县木格乡土地利用总体规划（2010-2020年）局部图，被毁坏农田现场照片，土地违法案件调查报告，昭平县国土资源局责令限期拆除采矿设备通知书，罚没款收据，藤县公安局刑侦大队《证明》，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，现场指认笔录、现场指认照片，现场勘查笔录、现场方位图、照片，被告人蒙祖颖、黄自远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙祖颖、黄自远伙同他人违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，造成基本农田毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪成立。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄自远的辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙祖颖犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄自远犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 何国胜
二〇一三年九月三日
书 记 员 卢春燕
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1712号
原告：邹思高，男，1955年5月6日出生，汉族，住五华县。
被告：邹集昌，男，1971年11月20日出生，汉族，住五华县。
原告邹思高诉被告邹集昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告邹思高于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹思高申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹思高撤回对被告邹集昌的起诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告邹思高负担。
审判员 张思东
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 真
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01265号
原告李爱英，女，1942年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。
被告王晋喜，男，1965年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，住太原市。
原告李爱英与被告王晋喜、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托代理人尹力，被告王晋喜、被告华泰财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱英诉称，2013年6月12日上午10时，被告王晋喜驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿下元南二条由南向北行驶至迎泽西大街口向东右转弯时，与由东向西行驶的席增山骑行的王派牌电动自行车（后载李爱英），两车发生碰撞，致席增山、李爱英受伤。王晋喜负主要责任，后查明该车在华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保了交强险。2013年12月经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定李爱英构成十级伤残，2014年李爱英将两被告起诉至万柏林区人民法院要求损害赔偿，该案已审结。2015年4月24日李爱英二次手术治疗结束，产生了相关治疗费用。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告承担二次手术费8472元、住院伙食补助1600、营养费2000、护理费8867、交通费500元，共计21439元的70%即15007.3元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由二被告共同承担。
被告王晋喜辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因原告已经诉讼过我们一次，上次判决后我方已付清了判决所判全部款项。
被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，贵院曾对本案下过一次判决，在上次判决时医疗限额已经使用完，就本次诉讼只对合理合法的交通费和护理费进行赔偿。
经审理查明，2013年6月12日10时30分许，被告王晋喜驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿下元南二条由南向北行驶至迎泽西大街口向东右转弯时，与骑行王派牌电动自行车（后载李爱英）由东向西行驶的席增山发生碰撞，致席增山、李爱英受伤，两车受损的交通事故。2013年7月8日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出并公交认字[2013]第00112号道路交通事故认定书认定：被告王晋喜负主要责任，席增山负次要责任，乘车人原告李爱英无责任。事故发生后，原告李爱英曾诉至我院解决，（2014）万民初字第323号民事判决由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告李爱英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残辅助器具费各项损失共计40029元；被告王晋喜赔付原告李爱英医疗费4136.83元。现原告李爱英2015年4月9日
--4月24日在太原市万柏林区中心医院二次手术治疗(取内固定手术)，产生了二次手术费8472元。
另查明，王晋喜驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日，事故发生在保险期限内。
以上事实有（2014）万民初字第323号判决书一份、交通事故认定书、病历、医疗费票据以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告王晋喜驾驶机动车上路行驶，借用非机动车道右转弯时，未有效避让非机动车道内直行的非机动车的违法行为和过错是造成此次交通事故的主要原因，席增山驾驶电动车在非机动车道内逆向行驶的违法行为和过错是造成此次交通事故的次要原因，两人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第二款、第四十条的规定，故对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的并公交认字[2013]第00112号道路交通事故认定书认定，被告王晋喜在此次交通事故中负主要责任，席增山负次要责任，原告李爱英无责任是准确合法的，本院应予确认。该肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，故对原告的损失被告华泰财产保险有限公司山西省分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按双方各自过错的比例分担责任。
原告李爱英的损失包括二次手术费8472元（以原告提供的医药费票据为准）、住院伙食补助费1500元（住院期间以每日100元计算：15天×100元／天）、营养费450元（住院期间以每日30元计算：15天×30元／天）、护理费1129元（根据住院天数，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算：27476元÷365×15天）、交通费根据伤情、住院时间等情况酌情给付200元。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在该车机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额10000元已经全部使用，因此保险公司在医疗费用分项限额下不再承担理赔义务；超过交强险限额的部分，因王晋喜对事故承担主要责任，故被告王晋喜承担二次手术费8472、住院伙食补助费1500元、营养费450元各项合计的70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告李爱英护理费、交通费各项合计1329元。
二、被告王晋喜于本判决生效后十日内赔付原告李爱英二次手术费、住院伙食补助费、营养费各项合计7295.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告王晋喜负担100元，原告李爱英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
审 判 员 杨 炜
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 馨
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第01265号原告李爱英，女，1942年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。被告王晋喜，男，1965年9月16日出生，汉族，住太原市。被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际7层。负责人马跃民，总经理。委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，住太原市。原告李爱英与被告王晋喜、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托代理人尹力，被告王晋喜、被告华泰财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱英诉称，2013年6月12日上午10时，被告王晋喜驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿下元南二条由南向北行驶至迎泽西大街口向东右转弯时，与由东向西行驶的席增山骑行的王派牌电动自行车（后载李爱英），两车发生碰撞，致席增山、李爱英受伤。王晋喜负主要责任，后查明该车在华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保了交强险。2013年12月经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定李爱英构成十级伤残，2014年李爱英将两被告起诉至万柏林区人民法院要求损害赔偿，该案已审结。2015年4月24日李爱英二次手术治疗结束，产生了相关治疗费用。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告承担二次手术费8472元、住院伙食补助1600、营养费2000、护理费8867、交通费500元，共计21439元的70%即15007.3元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由二被告共同承担。被告王晋喜辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因原告已经诉讼过我们一次，上次判决后我方已付清了判决所判全部款项。被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，贵院曾对本案下过一次判决，在上次判决时医疗限额已经使用完，就本次诉讼只对合理合法的交通费和护理费进行赔偿。经审理查明，2013年6月12日10时30分许，被告王晋喜驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿下元南二条由南向北行驶至迎泽西大街口向东右转弯时，与骑行王派牌电动自行车（后载李爱英）由东向西行驶的席增山发生碰撞，致席增山、李爱英受伤，两车受损的交通事故。2013年7月8日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出并公交认字[2013]第00112号道路交通事故认定书认定：被告王晋喜负主要责任，席增山负次要责任，乘车人原告李爱英无责任。事故发生后，原告李爱英曾诉至我院解决，（2014）万民初字第323号民事判决由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告李爱英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残辅助器具费各项损失共计40029元；被告王晋喜赔付原告李爱英医疗费4136.83元。现原告李爱英2015年4月9日--4月24日在太原市万柏林区中心医院二次手术治疗(取内固定手术)，产生了二次手术费8472元。另查明，王晋喜驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日，事故发生在保险期限内。以上事实有（2014）万民初字第323号判决书一份、交通事故认定书、病历、医疗费票据以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，被告王晋喜驾驶机动车上路行驶，借用非机动车道右转弯时，未有效避让非机动车道内直行的非机动车的违法行为和过错是造成此次交通事故的主要原因，席增山驾驶电动车在非机动车道内逆向行驶的违法行为和过错是造成此次交通事故的次要原因，两人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《山西省实施办法》第三十四条第二款、第四十条的规定，故对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的并公交认字[2013]第00112号道路交通事故认定书认定，被告王晋喜在此次交通事故中负主要责任，席增山负次要责任，原告李爱英无责任是准确合法的，本院应予确认。该肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，故对原告的损失被告华泰财产保险有限公司山西省分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按双方各自过错的比例分担责任。原告李爱英的损失包括二次手术费8472元（以原告提供的医药费票据为准）、住院伙食补助费1500元（住院期间以每日100元计算：15天×100元／天）、营养费450元（住院期间以每日30元计算：15天×30元／天）、护理费1129元（根据住院天数，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算：27476元÷365×15天）、交通费根据伤情、住院时间等情况酌情给付200元。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在该车机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额10000元已经全部使用，因此保险公司在医疗费用分项限额下不再承担理赔义务；超过交强险限额的部分，因王晋喜对事故承担主要责任，故被告王晋喜承担二次手术费8472、住院伙食补助费1500元、营养费450元各项合计的70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告李爱英护理费、交通费各项合计1329元。二、被告王晋喜于本判决生效后十日内赔付原告李爱英二次手术费、住院伙食补助费、营养费各项合计7295.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，被告王晋喜负担100元，原告李爱英负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  时学兵审 判 员  杨 炜人民陪审员  张彦娟二〇一五年八月十九日书 记 员  王 馨
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初355号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李顺兴，男，1972年10月19日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年8月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞341号起诉书指控被告人李顺兴犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人李顺兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年8月7日21时许，被告人李顺兴醉酒后驾驶云Ａ×××××号长城牌小型越野车行驶至东川区龙东格公路K41+800M路段时被民警查获。经检验：被告人李顺兴血样中检出乙醇成分，含量为291mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李顺兴醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李顺兴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李顺兴拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李顺兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李顺兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺兴醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李顺兴血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人李顺兴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李顺兴有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人李顺兴的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李顺兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙毓