黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第227号
原告刘宝祥，男，汉族。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
委托代理人周丽（刘宝祥妻子），女，汉族。
被告于艳，女，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人蔡晗，男，总经理。
委托代理人陈刚，男，汉族。
原告刘宝祥诉被告于艳、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法由审判员车飞适用简易程序公开开庭进行�审理，于2015年4月7日、7月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝祥的委托代理人李洪起、周丽、被告人寿财险公司委托代理人陈刚、被告于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝祥诉称：2015年2月17日，被告驾驶黑CY3X**号轿车，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队西安大队作出的道路交通事故认定书认定被告于艳负事故全部责任。因于艳所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故要求二被告赔偿原告损失医疗费59119.25元、复查费270元、二次手术费7000元、送达费4629元、住宿费400元、伙食补助费405元、精神抚慰金5000元、误工费14000元、护理费8800元、交通费330元、伤残赔偿金82307元、鉴定费3100元，合计185360.25元，因被告于艳己先行支付医疗费10000元，扣除后的金额为175360.25元。要求被告华�保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部份由被告于艳承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于艳辩称：原告损失应先由被告华安保险公司在合理范围内赔偿原告，超出保险限额的合理部分同意赔偿，并且其已为原告垫付了1万元的医疗费。
被告华安保险公司辩称：同意赔偿原告合理部分的损失。
综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原告的诉讼请求应保护的合理范围及数额是多少，二被告各自承担的具体数额如何计算。
原告刘宝祥在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、牡丹江市公安局交通警察支队西安大队于2015年2月26日作出的第201520077号道路交通事故认定书复印件一份。事故认定书主要内容为：“时间：2015年2月17日；事故地点：牡丹江市温春镇二十四中门前；当事�于艳、刘宝祥；事故事实及责任：于艳驾驶黑CY3X**号轿车，沿牡丹江市国道由南向北行驶至第二十四中学门前时，将骑自行车的刘宝祥撞倒，造成两车损坏，刘宝祥受伤的交通事故。于艳负事故的全部责任，刘宝祥无责任。”意在证明被告于艳在此起事故中负全部责任，原告无责任。
被告于艳、华安保险公司无异议。
本院予以采信。
证据二、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、于艳驾驶证及崔友财的机动车行驶证复印件各一份。保险单主要内容为：“被保险人崔友财；被保险机动车黑CL3X**；发动机号码MABLXXX20；识别代码（车架号）LVVDA11A2XXXX1326；保险期间自2014年3月25日至2015年3月25日，保险责任限额为死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。”崔友财的机动车行驶证主要内容为：“号牌号码黑CYXX**；所有人崔友财；车辆识别代号LVVDA11A2XXXX1326；发动机号码MABLXXX20。”意在证明本案被告主体适格。
被告于艳、华安保险公司无异议。
本院予以采信。
证据三、牡丹江市第二人民医院住院病案一份、出院证及诊断证明一份；住院费票据一张；黑龙江省医院门诊费票据五张。住院病案主要内容为：“姓名刘宝祥；入院时间2015年2月17日；出院日期2015年3月16日；实际住院27天；门诊诊断复合伤；主要诊断：左肱骨外科颈、解剖颈、肱骨头粉碎性骨折；其他诊断左侧第四、五、六、七、八肋肋骨骨折；肺挫伤、双侧胸腔积液；左小腿软组织挫伤；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼内直肌挫伤；右眼视网膜震荡。”出院证及诊断证明主要内容为：“刘宝祥，入院日期2015年2月17日；出院日期2015年3月16日；共住�27天；落款加盖牡丹江市第二人民医院出院诊断专用章。”住院费票据主要内容为：“姓名刘宝祥；应交款56832.25元。日期为2015年3月16日。”门诊费票据分别为材料费、西药费及照相费实收金额323.9元；放射线金额240元；超声费200元；CT及照相费1299.3元；120急救中心收费223.8元。意在证明原告在2015年2月17日被被告于艳驾驶的车辆撞伤入院治疗27天，于2015年3月16日出院，出院后需进行二次手术治疗，住院期间花费医疗费59119.25元。
被告于艳、华安保险公司对该组证据的真实性及合法性无异议，但认为因原告伤情未满两个月，不符合鉴定时机，无法得出准确客观的结论。
本院认为，二被告对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实原告因伤入院治疗及伤情、出院时间、医疗费支出情况，对此本院予以采信。
证据�、出租车定额发票666张、旅馆发票八张、客车票两张、火车票两张，意在证明原告住院期间护理人员在旅馆食宿，向被告送达时乘坐出租车去宁安等地花费及原告本人在住院期间检查和复诊花费的出租车票据情况，交通费合计为4629元，食宿费为400元。
被告于艳、华安保险公司对该组证据有异议，认为出租车票据均为同一公司，并且连号，送达费是间接损失，不属于赔偿范围，护理人的食宿费不合理，原告住院期间不应产生额外的交通费。
本院认为，原告提举该组证据所主张交通费及食宿费的赔付标准，应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定为准，该组证据能够证实原告在住院期间陪护人员曾就住于旅店及起诉后乘坐出租车为被告送达的事实，故本院对送达费用的请求酌情予以保护。
证�五、原告刘宝祥身份证及户口复印件各一份。意在证明原告为城市户口。
被告于艳、华安保险公司无异议。
本院予以采信。
证据六、牡丹江市第一人民医院牡一院司鉴所2015年7月12日作出的（2015）临鉴字书第210号鉴定意见书一份及鉴定费票据两张。鉴定意见书主要内容为：“鉴定意见：1、刘宝祥肺挫伤、双侧胸腔积液；左小腿软组织挫伤；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼内直肌挫伤；右眼视网膜震荡，左肱骨颈、头粉碎性骨折内固定术后，其左下肢功能丧失25%以上，4肋以上骨折（左侧4、5、6、7、8肋骨折），分别达伤残九级、十级；2、根据伤情，其误工损失日为评残日止；3、根据复合伤情，伤后住院期间需二人护理、继之一人护理六周；4、根据伤情，择期行左肱骨内固定物取出术，其医疗费用约人民币七千元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需一人护理二周。”意在证明鉴定意见内容，同时原告支出鉴定费用3100元。
被告于艳、华安保险公司无异议。
本院予以采信。
证据七、门诊医疗费票据三张，意在证明原告出院后需要复查，支出复查费270元。
被告于艳、华安保险公司无异议。
本院予以采信。
被告于艳在庭审中为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：
车辆买卖协议一份。主要内容为：“甲方崔友财、乙方于艳；甲方将黑CYXX**号奇瑞车卖给乙方，此车车款共计2.8万元，现金一次性付清，一年内过户。落款由崔友财、于艳签名，日期为2014年6月25日。”意在证明黑CYXX**号机动车实际所有权人为被告于艳。
原告刘宝祥、被告华安保险公司无异议。
本院予以采信。
被告�安保险公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及合议庭对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：2015年2月17日，被告于艳驾驶黑CY3X**号轿车沿牡丹江市国道由南向北行驶至第二十四中学门前时，将骑自行车的刘宝祥撞倒，造成车辆损坏，原告刘宝祥受伤的交通事故。2015年2月26日，牡丹江市公安局交通警察支队西安大队作出的第201520077号道路交通事故认定书，认定被告于艳负事故全部责任，刘宝祥无责任。受伤当日，原告刘宝祥于牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨外科颈、解剖颈、肱骨头粉碎性骨折；其他诊断左侧第四、五、六、七、八肋肋骨骨折；肺挫伤、双侧胸腔积液；左小腿软组织挫伤；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼内直肌挫伤；右眼视网膜震荡。刘宝祥于2015年3月16日出院，共计住院27天，花�医疗费59119.25元。住院期间，被告于艳给付原告刘宝祥10000元医疗费。本案在审理过程中，原告刘宝祥申请对其伤情予以鉴定。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，于2015年7月12日作出的牡一院司鉴所（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、刘宝祥肺挫伤、双侧胸腔积液；左小腿软组织挫伤；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼内直肌挫伤；右眼视网膜震荡，左肱骨颈、头粉碎性骨折内固定术后，其左下肢功能丧失25%以上，4肋以上骨折（左侧4、5、6、7、8肋骨折），分别达伤残九级、十级；2、根据伤情，其误工损失日为评残日止；3、根据复合伤情，伤后住院期间需二人护理、继之一人护理六周；4、根据伤情，择期行左肱骨内固定物取出术，其医疗费用约人民币七千元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需一人护理二周。”
另查，被告于艳于2014年6月25日以28000元的价格购买崔友财黑CY3X**号轿车，未办理过户登记。该车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月25日至2015年3月25日，保险责任限额为死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
又查，被告华安保险公司在庭审中同意在保险限额内赔偿原告刘宝祥因此次交通事故导致的医疗费10000元、伤残赔偿金82307元、误工费14000元、护理费8800元、交通费330元。
再查，原告刘宝祥在本案立案时，以于艳、华安保险公司及崔友财作为共同被告提起诉讼，后以崔友财作为本案被告主体不适格为由撤回对崔友财的诉讼。
本院认为：被告于艳驾驶黑CYXX**号机动车因交通事故导致原告刘宝祥受伤，经牡丹江市公安局交通警察支队西安大队认定此事故被告于艳负全部责任，原告刘宝祥无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失�动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”虽然根据原告提供的证据二中体现在被告华安保险公司处投保的机动车号牌为黑CL3X**号，但该车发动机号码及识别代码均与黑CY3X**号车辆相一致，能够认定投保的车辆即黑CY3X**号车辆。该车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此被告华安保险公司应在交强险范围内先行予以赔偿，不足部分，由被告于艳予以赔偿。关于原告主张要求二被告赔偿其住院期间共发生医疗费59119.25元的诉讼请求，本院认为，被告人寿财险公司作为肇事车辆的承保方，依法应以保险责任限额内所确定的医疗费用赔偿限额10000元为限予以赔偿，因此被告人寿财险公司依法应赔偿刘宝祥所支出的医疗费10000元。因被告于艳已先行赔付原告刘宝祥10000元医疗费用，故于艳应承担强制保险限额外的医疗费计39119.25元。关于原告主张复查费270元的诉讼请求，本院认为，此款为原告医疗期间的必要支出，理应由被告于艳赔偿，故原告此项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张二次手术费用7000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审中原告提供的司法鉴定意见书可以看出，原告二次手术医疗费用为人民币7000元，因被告华安保险公司已在医疗费用赔偿限额内对原告所受损失赔偿完毕，故被告于艳应按此标准在伤残赔偿限额内赔偿原告二次手术费7000元。关于原告主张送达费4629元的诉讼请求，本院认为，原告在起诉时曾将住所地为宁安市镜泊村后渔村的崔友财列为共同被告，在为其送达法律文书的过程中必然会产生相关的费用，对原告此项主张本院予以支持，但应以合理的数额为限，故被告于艳赔偿原告刘宝祥送达费300元。关于原告主张住院期间的住宿费400元的诉讼请求，本院认为，被告赔付原告的各项损失，应是针对原告因交通事故而导致遭受到的损失，陪护人员的护理费已在赔付范围之内，住宿费应为受害人在异地治疗期间所产生的合理费用，原告就医于牡丹江市，且住院期间不应产生住宿费用，而原告的陪护人员在外住宿所产生的费用要求被告赔偿于法无据，故此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张伙食补助费405元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院天数为27天，因伙食补助费包含在医疗费用赔偿限额内，被告华安保险公司已在限额内赔偿原告医疗费用，故此款应由被告于艳赔偿，原告此项诉讼请求符合法律规定，未超出法律保护范围，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人们法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因此次交通事故导致其伤残，故被告华安保险公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元，超出部分本院不予支持。关于原告主张误工费14000元的诉讼请求，本院认为，被告华安保险公司认可原告此项诉讼请求并同意赔偿，对此本院予以支持，被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费14000元。关于原告主张护理费8800元的诉讼请求，本院认为，原告此项诉讼请求符合法律规定，未超出法律保护范围，且被告华安保险公司认可原告此项诉讼请求并同意赔偿，对此本院予以支持，被告华安保险公司在交强险范围赔偿原告护理费8800元。被告于艳主张其在原告住院期间曾护理原告15天，对此原告应给付其护理费用，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。”于艳对此未提供证据加以证实，故对于艳此项主张本院不予支持。关于原告主张交通费330元的诉讼请求，本院认为，庭审中被告华安保险公司对原告此项主张无异议，同意赔偿原告此项损失，对此本院予以支持。关于原告主张二被告赔付其残疾赔偿金82307元的诉讼请求，本院认为，原告刘宝祥为城镇户口，应比照城镇居民标准计算伤残赔偿金。根据牡一院司鉴所（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书可以认定原告伤残等级达九级、十级，且被告华安保险公司认可原告此项诉讼请求并同意赔偿，故原告此项主张本院予以支持，被告华安保险公司在交强险范围赔偿原告刘宝祥伤残赔偿金82307元。关于原告主张鉴定费用3100元的诉讼请求，本院认为，鉴定费用系原告委托鉴定机构鉴定时的实际支出，应由被告于艳按此数额给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告刘宝祥医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、误工费14000元、护理费8800元、伤残赔偿金82307元。上述款项合计118107元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于艳赔偿原告刘宝祥医疗费计39119.25元、复查费270元、二次手术费7000元、送达费300元、伙食补助费405元、鉴定费用3100元。上述款项合计50194.25元，于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告刘宝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，由原告刘宝祥负担141元，被告于艳负担3666元；财产保全费1000元，由被告于艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾媛媛