wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1046号
原告青岛日龙纸业有限公司，住所地青岛市李沧区顺河路217号虎山花苑A2楼1-101室。组织机构代码：26471725-9。
法定代表人诸日龙，该公司董事长。
委托代理人诸彦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林社区。
法定代表人朴南熙，该公司执行董事。
被告朴南熙，男，1959年6月25日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
原告青岛日龙纸业有限公司与被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛日龙纸业有限公司的委托代理人苑广英到庭参加了诉讼，被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛日龙纸业有限公司诉称，2012年10月16日，两被告欠原告加工费、印刷费15900元，约定于2012年11月8日前支付，但经原告对此催要二被告只支付了10600元，剩余5300元两被告一直未付。因青岛巴斯莱恩包装制品有限公司属于一人有限公司，朴南熙是法定代表人和公司唯一的股东，根据《公司法》的规定要求二被告对此债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、二被告支付加工费、印刷费人民币5300元及相关利息。2、诉讼费用由二被告承担。后在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司支付5300元及利息，被告朴南熙承担连带还款责任，利息要求从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、欠条原件及翻译件各一份，证明被告于2012年10月16日给原告出具欠条一份，载明欠原告加工费、印刷费合计25900元，双方同意10月18日前支付10000元，其余15900元于11月8日前支付。
证据2、外资企业登记信息及股东登记信息查询结果各一份，证明被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司系一人有限责任公司，股东朴南熙对该债务承担连带偿还责任。
被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙未答辩亦未提交证据。
因两被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年发生业务往来，原告承揽被告的加工、印刷业务，加工费未即时清结，截至2012年10月16日，被告共欠原告加工费、印刷费合计25900元，被告的法定代表人朴南熙向原告出具欠条一份，承诺于2012年10月18日前支付欠款10000元，余款15900元于2012年11月8日前付清。欠条出具后，被告分三次共计支付了20600元，余款5300元至今未付。
另查明，被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司系一人有限责任公司，被告朴南熙系公司唯一股东。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，被告朴南熙住所地在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此本院享有管辖权。承揽人按照定作人的要求将原材料加工成品并交付定作人后，有权要求定作人按约定支付报酬。原告已经依约履行了交付成品的义务，被告应当按照约定支付相应加工款。被告朴南熙系被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为应认定为职务行为，被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司应对原告所诉欠款承担还款责任。原告自认被告偿还了欠款共计20600元，主张被告尚欠加工费、印刷费5300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定付清欠款，原告要求被告支付自2014年8月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朴南熙系被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司的唯一股东，因其未证明自身财产独立于公司财产，故应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛日龙纸业有限公司欠款人民币5300元，并支付自2014年8月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告朴南熙对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国公司法》第六十四条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初103号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄其弟，男，1988年2月17日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，住德保县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月25日被德保县公安局刑事拘留，2017年6月1日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕，2017年7月27日由德保县人民检察院决定取保候审。
被告人何林远，男，1980年4月30日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，高中文化，住德保县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月20日被德保县公安局刑事拘留，2017年7月5日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人言光向，男，1982年2月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月25日被德保县公安局刑事拘留，2017年6月1日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人黄其弟、何林远、言光向犯敲诈勒索罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄其弟、何林远、言光向均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年3月20日，被告人黄其弟认为德保县“状元书店”老板黄某1、黄某2私自带其妻黄某3到那坡县游玩，怀疑黄某1、黄某2与黄某3有不正当男女关系。随后，被告人黄其弟找被告人何林远、言光向商讨如何惩罚黄某1、黄某2。后三人商定，决定向黄某1、黄某2索要“名誉赔偿费”。19时许，在黄其弟、言光向、何林远等人的威胁恐吓下，黄某1、黄某2无奈到银行提取现金6600元交给黄其弟。随后，黄其弟将所得赃款分给言光向1300元，分给何林远2000元，3300元归自己。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；
2、证人黄某3的证言；3、被害人黄某1、黄某2的陈述；4、被告人黄其弟、何林远、言光向的供述与辩解；5、现场勘验、检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人黄其弟、何林远、言光向以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄其弟、何林远、言光向均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月20日，被告人黄其弟认为德保县“状元书店”老板黄某1、黄某2私自带其妻黄某3到那坡县游玩，怀疑黄某1、黄某2与黄某3有不正当男女关系。随后，被告人黄其弟找被告人何林远、言光向商讨如何惩罚黄某1、黄某2。后三人商定，决定向黄某1、黄某2索要“名誉赔偿费”。19时许，在黄其弟、言光向、何林远等人的威胁恐吓下，黄某1无奈到银行提取现金6600元交给黄其弟。随后，黄其弟将所得赃款分给言光向1300元，分给何林远2000元，3300元归自己。
另查明，被告人黄其弟家属在案发后向被害人黄某1退赔6600元；被害人黄某1对被告人黄其弟、言光向、何林远表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人黄其弟、何林远、言光向的供述和辩解；2、被害人黄某1、黄某2的陈述；3、证人黄某3的陈述；4、被害人黄某1提供的银行取款凭证；5、辨认笔录；6、收条、谅解书；7、现场勘验检查笔录、指认照片；8、指认短信息照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，被告人黄其弟、何林远、言光向对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄其弟、何林远、言光向敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，故对被告人黄其弟、何林远、言光向的量刑应在此幅度内。在共同犯罪中，被告人黄其弟首先提出犯意，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何林远、言光向起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄其弟、何林远、言光向在归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现,并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄其弟、何林远、言光向的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄其弟、何林远、言光向的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄其弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人何林远犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人言光向犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金三名被告人均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄中州
二〇一七年八月三十日
书记员 韦红君
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1458号
申请执行人孙荣芳。
申请执行人袁俊艳。
申请执行人刘龙江。
被执行人王链。
申请执行人孙荣芳、袁俊艳、刘龙江与被执行人王链提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月21日作出（2014）东民一初字第2194号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款62289.2元及利息。因被执行人王链未能履行上述法律义务，权利人孙荣芳、袁俊艳、刘龙江于2015年6月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1458号提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十二日
书记员 高兴清
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1458号
申请执行人毕春英，东营市为民劳务有限责任公司务工人员。
被执行人韩保国，无业。
被执行人王国，东营市东营区辛店街道办事处神树居民委员会居民。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与王真真、张凯凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款303098.59元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年六月二十八日
书记员 程 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1458号
申请执行人张伟，男，现住东胜区。
被执行人杨林，男，现住包头市。
本院在执行申请执行人张伟申请执行被执行人杨林合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，下落不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7902号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月十日
书 记 员 尤 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1458号申请执行人张伟，男，现住东胜区。被执行人杨林，男，现住包头市。本院在执行申请执行人张伟申请执行被执行人杨林合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第7902号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年八月十日书 记 员  尤 森
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1458号申请执行人毕春英，东营市为民劳务有限责任公司务工人员。被执行人韩保国，无业。被执行人王国，东营市东营区辛店街道办事处神树居民委员会居民。本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与王真真、张凯凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款303098.59元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第463号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年六月二十八日书记员 程 玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3634号
原告：刘某，女，1991年6月28日出生，回族，住献县。
被告：马某，男，1987年6月17日出生，回族，住献县。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 巩新建
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏会利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14630号
原告：戴文容。
委托诉讼代理人：郑洋。
委托诉讼代理人：吴茵。
被告：周广德。
被告：周广双。
两被告共同委托诉讼代理人：魏晓辉。
两被告共同委托诉讼代理人：钟耀凤。
原告戴文容诉被告周广德、周广双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洋、吴茵，被告共同委托诉讼代理人魏晓辉、钟耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付借款金额人民币200万元；二、判令两被告承担本案的诉讼费11400元，保全费5000元，保全担保费8000元，共计24400元。事实与理由：被告周广德于2014年10月22日向原告戴文容借款人民币200万。原告委托案外人王春菊通过中信银行将该笔款项转账至被告周广德的平安银行帐户。约定还款期限为二个月，为保证款项及还款，被告周广双于2014年10月22日对以上款项进行担保。综上所述，两被告对原告2014年10月22日的借款金额人民币200万元承担连带责任；为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告辩称，1、被告周广德曾向原告商量借款200万元，但双方仅有商量，并未实际履行，根据合同法第197条规定（内容略），本案中双方没有书面合同，也没有其他的约定，因此，原告无法证明与被告周广德有实际履行借款；2、被告周广双出具担保书的原因是当时被告周广双以为被告周广德和原告能够协商成功，所以先出具了担保书，但当时原告与被告周广德合作关系良好。因此，两被告没有向原告要回担保书原件。另外，在法律上该担保书已经过了保证期限，原告在起诉状中主张借款日期为2014年10月22日，借款期限为2个月，根据担保法规定没有约定担保期限的担保期限为6个月。因此，本案中原告所主张的担保书及保证期限已经过期；3、原告有严重的诚信问题。2016年4月原告在盐田法院起诉两被告，证据为2014年8月6日的150万元的转账凭证和本案相同的担保书，主张两被告承担还款200万元，盐田法院的案件中原告使用相同的担保书却提交不同转账凭证，主张不同的理由。因此，可以证实原告本身行为就不诚信。其所有的主张请法院慎重采纳；4、被告周广德与原告本是合作关系，现被告周广德已经破产，并且与原告关系恶化，原告起诉的真实目的的为了让有资产能力的被告周广双承担200万元的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与两被告是朋友关系，2014年10月22日被告周广德向原告借款人民币200万元，原告委托案外人王春菊通过银行转帐的方式向被告周广德转帐人民币200万元，被告周广德庭审中已确认收到该笔借款。转款当天被告周广双写了一份保证书,保证书的内容是被告周广双为被告周广德的借款人民币200万元进行担保，并承诺借款人到期不能归还，将由其承担该笔债务的偿还义务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告与两被告虽然未签订借款合同，主债务人被告周广德亦未书写借条，但原告举证证明其委托案外人王春菊，通过银行转帐的付款方式，向被告周广德的银行帐号转帐人民币200万元。且转帐当天，被告周广双就该笔借款书写了担保书，承诺对被告周广德的债务承担保证责任，因此本院认定被告周广德向原告借款是事实。两被告庭审中称案外人王春菊转帐的款项是双方的业务往来款项，但未向本院举证，本院不予采信。因此原告要求被告周广德归还借款人民币200万元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
关于本案的保证责任问题,被告周广双为被告周广德向原告戴文容的借款提供保证，该保证合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告周广双虽然在担保书约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，但因被告周广双保证书中并没有约定保证方式，因此应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案被告周广双未在保证书中约定保证期间，原告与被告周广德亦未约定借款期限，因此被告周广双的保证期间应从原告向主债务人主张权利之日起算。因两被告未举证原告向其主张权利的时间，本院认定原告向两被告提起诉讼的日期为其主张权利的时间。被告周广双庭审中辩称保证期间已超过六个月，应当免除保证责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。因此原告要求被告周广双承担保证责任，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求两被告承担本案诉讼保全的担保费人民币8000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周广德应于本判决生效之日起十五日内向原告戴文容偿还借款人民币200万元；
二、被告周广双应当对被告周广德上述的债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元、诉讼保全费人民币5000元，由被告周广德、周广双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄金能
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第540号
原告赵某甲，女，1963年1月某日出生，汉族，住平阴县
被告赵某乙，男，1969年6月某某日出生，汉族，住平阴县
原告赵某甲与被告赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2012年3月10日，被告赵某乙以经营生意需周转资金为由向原告赵某甲借款11万元，双方口头约定利息为一分。后原告亦因资金周转向原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，至今没有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赵某乙立即偿还借款11万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵某乙未提交答辩。
经审理本院认定，原告赵某甲与被告赵某乙系兄妹关系，2012年3月10日，被告赵某乙以经营金锣肉生意急需周转资金为由向原告借款11万元，同时出具由被告书写并签字的借条一份，借条中未约定利息及借款期限。后因原告赵某甲需生意周转资金多次向被告赵某乙催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某乙向原告赵某甲借款11万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告赵某甲主张被告赵某乙归还借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，原告陈述双方口头约定利息为一分，但没有证据予以证实，案件审理中原告调整为利息支付自起诉之日（即2015年某月21日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效后十日内偿还原告赵某甲借款11万元及利息（以本金11万元为基数，自2015年某月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如被告赵某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 赵 香
二〇一五年六月十一日
书记员 姜春燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第540号
原告姚子文，曾用名姚发妹。
原告姚志兴，又名姚发狗。
被告张凤莲。
被告艾相平，又名艾自发。
原告姚子文、姚志兴诉被告张凤莲、艾相平相邻通行纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告相邻居住，被告自留地边有一条公用通道是原告回家的必经之路。2014年12月份，被告准备建房修堡坎时占用了此通道，原告当时找过被告，让其不要占用原告的必经通道，如果占用会影响原告的生产生活，之后原告还请村委协调，但调解未果，双方还因此发生打架。2015年3月13日城建、土管部门让其拆除，被告口头答应10天后拆除，但至今都未拆除。请求依法判决被告排出妨碍，拆除堡坎，让出原告必经之路。
二被告辩称，被答辩人起诉二答辩人占用公用通道的事实与客观事实不符，事实是艾相平之父陈怀荣于1984年承包小地名为小园头的自留地一幅（约有0.76亩），2014年答辩人在管理的范围内修建堡坎，被答辩人无理干涉，双方发生纠纷。该通道在答辩人修建堡坎前被答辩人姚志兴自己已将该通道挖窄，该事实可到现场一看就知道，后经过村委多次调解，被答辩人不同意让出已被其挖窄的通道，未达成一致意见。2015年3月13日城建、土管部门让答辩人拆除修建的堡坎与事实不符，当天城建、土管部门的工作人员的确来过现场，但与通道无关，也未下达过任何让答辩人停止建设的通知。答辩人在自己管理的范围内修建堡坎，未侵害被答辩人的合法利益，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告姚子文、姚志兴与被告张凤莲、艾相平均居住于贵州省平坝县白云镇汪井村四组（桃花园）。原告姚子文、姚志兴居住于汪井村四组（桃花园）村大路上方，从村大路回家须途经与被告张凤莲、艾相平家自留地相邻的小道，该小道也系多年来其它在村大路上方的山坡上有土地的附近村民上山耕种的通道之一。2014年12月，被告张凤莲、艾相平在上述小道处因修建堡坎与原告姚子文、姚志兴发生纠纷，双方发生互殴。2015年1月25日，汪井村四组（桃花园）部分村民向村委及相关部门反映被告张凤莲、艾相平所修建的堡坎占用了集体面积，要求给予解决，后经村委到场调解未果。
上述事实，除有原、被告当庭陈述、现场照片、平坝县白云镇金坪村民委员会情况说明等证据予以证实外，本院于2015年5月22日到争议现场进行了查勘，并口头向周围群众了解争议通道的形成过程。
本院认为，相邻关系的各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害并排除妨碍。本案双方讼争的小道系二原告从村大路回家的必经通道，且经本院审判人员向汪井村四组（桃花园）部分群众了解到该小道也是多年来其他在村大路上方的山坡上有土地的附近村民上山耕种的通道之一，现二被告在该通道处修建堡坎，势必给二原告的生活带来不便，也给从村大路上山坡耕种土地的其他村民造成妨碍，依法应当予以拆除。至于二被告认为其修建堡坎系其父陈怀荣承包土地的范围故其有权修建的抗辩，一方面二被告所举之证并不能充分证明其修建堡坎的范围属其承包土地的范围，另一方面即使其修建堡坎的范围属其承包土地的范围，作为二原告及其他村民多年来生产、生活形成的通道，二被告也不得在该通道上实施影响他人生产、生活的修建堡坎的这一行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张凤莲、艾相平于本判决生效之日起十日内自行拆除其2014年12月修建的靠汪井村四组（桃花园）村大路方向约10.3米的堡坎。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张凤莲、艾相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗亚飞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第540号
原告：兰佩妹，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告兰佩妹诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰佩妹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告兰佩妹负担。
审判员 陶双军
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第540号原告平乡县农村信用合作联社。地址平乡县人民路西段路北。法定代表人李庆彬，该社理事长。委托代理人霍瑞强，该社职工。被告张云霞。原告平乡县农村信用合作联社与被告张云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国华担任审判长，与人民陪审员张金仲、人民陪审员宋桂龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托代理人霍瑞强到庭参加了诉讼，被告张云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月12日，被告张云霞从我社借款60000元，期限1年。后经催要，被告尚欠本金60000元及2009年11月12日至2015年4月22日的利息41598.6元未还。为维护我社合法权益，请求法院判令被告偿还我社借款本金60000元及2009年11月12日至2015年4月22日的利息41598.6元。被告张云霞未向本院提交答辩状。经审理查明2009年11月12日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：原告向被告发放借款60000元，用途为转贷，借款期限自2009年11月12日起至2010年11月11日止，借款利率8.4075‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约将借款60000元给付被告张云霞。被告张云霞仍欠原告借款本金60000元及2009年11月12日至2015年4月22日的利息41598.6元未还。以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应继续按照合同约定还本付息，利息计算包括正常利息和逾期利息。故原告请求被告偿还借款本金60000元及2009年11月12日至2015年4月22日利息41598.6元的理由，合理合法，本院予以支持。另被告张云霞未依法提交证据，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社借款本金60000元及利息41598.6元（利息计算至2015年4月22日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1165元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马国华人民陪审员  张金仲人民陪审员  宋桂龙二〇一五年十月二十七日书 记 员  田月华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执932号
申请执行人刘永进，男，1972年8月27日出生，汉族，住蒙阴县。
被执行人刘瑞鹏，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人刘永进与被执行人刘瑞鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒙商初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的762,975.00元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务762,975.00元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘永进与被执行人刘瑞鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒙商初字第1232号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏成轲
审判员 王金玉
审判员 吴怀民
二〇一八年二月二日
书记员 公 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终423号
上诉人（原审原告）：田野，男，汉族，1973年12月27日出生，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：山东万腾建设有限公司，住所地淄博市桓台县少海路3003号。
法定代表人：张延忠，职务不详。
被上诉人（原审被告）：高传飞，男，汉族，1977年9月16日出生，住淮安市清江浦区。
上诉人田野因与被上诉人山东万腾建设有限公司（以下简称万腾公司）、高传飞建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7080号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田野上诉称：1、上诉人提起的是债权转让纠纷，债权明确，一审法院认为债权不明确属认定事实不清。2、合同约定的安装地点不能视为被上诉人给付加工安装工程款的地点，一审法院以安装地点确定管辖法院错误。3、因涉案两份合同未对加工安装款的支付履行地点作出约定，故上诉人在受让债权后依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，向原审法院提起给付之诉正确，原审法院对本案享有管辖权。4、高传飞的住所地在淮安市××区，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，原审法院也享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，确认一审法院具有管辖权。
被上诉人万腾公司、高传飞未作答辩。
本院经审查认为，根据上诉人田野提供的万腾公司和案外人江苏一八建设工程有限公司签订的《钢结构安装合同书》和《次钢结构加工合同书》，其受让的债权款项性质为工程款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。因《钢结构安装合同书》载明工程地点为日照市岚山区，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖。一审法院根据基础法律关系，适用专属管辖的规定，裁定本案移送日照市岚山区人民法院审理正确。对上诉人田野要求本案由原审法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十二月六日
书记员 陈锦蓉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终423号上诉人（原审原告）：田野，男，汉族，1973年12月27日出生，住淮安市。被上诉人（原审被告）：山东万腾建设有限公司，住所地淄博市桓台县少海路3003号。法定代表人：张延忠，职务不详。被上诉人（原审被告）：高传飞，男，汉族，1977年9月16日出生，住淮安市清江浦区。上诉人田野因与被上诉人山东万腾建设有限公司（以下简称万腾公司）、高传飞建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田野上诉称：1、上诉人提起的是债权转让纠纷，债权明确，一审法院认为债权不明确属认定事实不清。2、合同约定的安装地点不能视为被上诉人给付加工安装工程款的地点，一审法院以安装地点确定管辖法院错误。3、因涉案两份合同未对加工安装款的支付履行地点作出约定，故上诉人在受让债权后依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，向原审法院提起给付之诉正确，原审法院对本案享有管辖权。4、高传飞的住所地在淮安市××区，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，原审法院也享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，确认一审法院具有管辖权。被上诉人万腾公司、高传飞未作答辩。本院经审查认为，根据上诉人田野提供的万腾公司和案外人江苏一八建设工程有限公司签订的《钢结构安装合同书》和《次钢结构加工合同书》，其受让的债权款项性质为工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。因《钢结构安装合同书》载明工程地点为日照市岚山区，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖。一审法院根据基础法律关系，适用专属管辖的规定，裁定本案移送日照市岚山区人民法院审理正确。对上诉人田野要求本案由原审法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一七年十二月六日书记员  陈锦蓉
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执368号
申请执行人：杜时江，男，汉族，1968年11月8日出生，住贵州省正安县。身份证号码：xxxx
被执行人：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区。组织机构代码：xxxx
法定代表人：铁烈芳，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初2514号民事判决书，受理杜时江申请执行重庆品峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行内容：由被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司向申请执行人杜时江支付法律文书款71714元，承担案件受理费1600元，申请费975元。
本案在执行过程中，于2017年2月13日通过网络查控系统查询被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。现把重庆品峰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执368号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月四日
书记员 何方伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1911号
申请执行人：杨忠麟
申请执行人：阳岭嵘
被执行人:金相忠
杨忠麟、阳岭嵘与金相忠一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）川0603民初133号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人杨忠麟、阳岭嵘于2017年7月31日向本院申请执行。
本案执行标的5600.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额5600.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1911号申请执行人：杨忠麟申请执行人：阳岭嵘被执行人:金相忠杨忠麟、阳岭嵘与金相忠一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）川0603民初133号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人杨忠麟、阳岭嵘于2017年7月31日向本院申请执行。本案执行标的5600.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额5600.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13871号
原告：晋江市安海镇桐林村老年人协会，住所地晋江市安海镇桐林村综合大楼。
法定代表人：黄良森，会长。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。
有利，男，汉族，1974年10月29日出生，住晋江市。晋江市，
美双，女，汉族，1976年8月3日出生，住晋江市。晋江市，
原告晋江市安海镇桐林村老年人协会与被告黄有利、邱美双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案。原告晋江市安海镇桐林村老年人协会于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市安海镇桐林村老年人协会申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市安海镇桐林村老年人协会撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由晋江市安海镇桐林村老年人协会负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 吴燕真
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第042-4号
申请执行人程敏。
被执行人李诗武。
本院依据已经发生法律效力的2012年11月9日作出（2012）光民初字第865号民事调解书确认“被告李诗武欠原告程敏人民币25万元，原在2012年12月9日前一次性付齐，原告程敏同意”。于2013年4月3日本院向被执行人李诗武发出执行通知书，责令被执行人李诗武限期履行民事调解书确认的义务。但被执行人李诗武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李诗武在信阳市住房公积管理中心光山管理部公积金余额35774.27元。因李诗武患鼻咽癌于2014年12月16日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李诗武在光山县邮政局住房公积金收入35700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月六日
书记员 黄自强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2585号
申请人:张道湘。
被申请人：张晓美。
被申请人：李峰。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人张道湘因与被申请人张晓美等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请�张晓美、李峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张道湘的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓美、李峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期�为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由张道湘预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1249号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：梁海龙，曾用名梁海峰，男，汉族，1975年1月5日出生，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告梁海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。被告梁海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原被告双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，贷款循环额度期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述协议签署后，被告使用了上述借款，但被告自2016年7月起未按约履行还款义务。故诉至法院，请求1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、请求判令被告偿还贷款本金116,507.89元及支付至全部清偿之日止的利息、罚金及利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告梁海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，被告梁海龙（借款人）与原告广发银行股份有限公司大连分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告梁海龙向原告申请生意红贷款50万元，借款月利率为固定利率15%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告与被告梁海龙签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告梁海龙提供授信额度为50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年2月8日起至2019年2月8日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；上述个人信用贷款申请表与该核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告梁海龙签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告向被告梁海龙发放50万元的贷款，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；上述个人信用贷款申请表与该个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年2月8日，原告向被告发放贷款50万元。后被告未按时还款，截至2017年6月12日，被告尚欠原告贷款本金116,507.89元，利息7946.8元，罚息17,547.51元，复利2841.8元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及相应的借据信息，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告梁海龙签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求解除与被告梁海龙签订的合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告梁海龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告梁海龙给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金116,507.89元；
三、被告梁海龙给付原告截至2017年6月12日的利息7946.8元，罚息17,547.51元，复利2841.8元；
四、被告梁海龙自2017年6月13日起至其清偿贷款本息之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告梁海龙应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2830元，由被告梁海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马倩倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政平，女，瑶族，1974年1月8日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晓玉，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云化工实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州民营科技园云安路*号。
法定代表人：张远江，董事长。
一审第三人：广州市白云文物保护工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路*号配套服务大楼*****房。
法定代表人：李彬诚。
再审申请人李政平因与被申请人广州市白云化工实业有限公司（以下称化工公司）、一审第三人广州市白云文物保护工程有限公司（以下称文物公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17067号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李政平申请再审称：我于1989年10月入职化工公司，在化工公司勤恳服务二十余年，长期担任公司监事、工会副主席等职务，现化工公司人事变动，我因履行监事职责遭化工公司打击报复，严重损害我的合法权益。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，认定1989年10月至2000年2月1日及2007年9月1日至2016年1月15日我与化工公司不存在劳动关系是错误的，请求撤销二审判决，立案再审本案。
化工公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李政平的再审申请。
本院经审查认为，根据李政平申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于1989年10月至2000年2月1日及2007年9月1日至2016年1月15日，李政平与化工公司之间是否存在劳动关系。
经一、二审法院查明，李政平主张1989年10月开始与化工公司建立劳动关系，但化工公司于2000年2月2日注册成立，故一、二审法院认定1989年10月至2000年2月1日双方不存在劳动关系正确，合理合法。因化工公司及李政平对2000年2月2日至2007年8月31日期间存在劳动关系没有异议，结合双方提交的证据和各自的陈述，一、二审法院确认李政平与化工公司2000年2月2日至2007年8月31日存在劳动关系正确，并无不当。
李政平、化工公司和文物公司均确认2007年9月至今，李政平实际为文物公司提供劳动，接受文物公司的管理，由文物公司为李政平购买社会保险，且文物公司确认2010年开始向李政平支付工资，故一、二审法院认定2007年9月至今与李政平存在劳动关系的是文物公司而不是化工公司正确，于法有据。李政平主张是按照三方签订的借调合同借调至文物公司，但该合同在内容及形式上均存在瑕疵，该合同约定的借调期限超过了李政平与化工公司约定的劳动合同期限。其次，该借调合同第一页没有化工公司的盖章，其真实性存疑。再次，李政平关于该合同签订时间的解释与鉴定意见不符。最后，从2007年9月开始，李政平的社保购买单位已变更为文物公司，即三方并没有实际按照借调合同的约定履行。一、二审法院据此认定李政平以借调合同为由主张其与化工公司2007年9月至今存在劳动关系依据不足正确。李政平要求与化工公司签订无固定期限劳动合同以及继续履行2005年5月20日签订的借调合同的诉讼请求均没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。至于李政平要求化工公司向其支付职工集体股分红，因不属于劳动争议受理范围，一、二审法院不作审查和处理正确，本院予以确认。
综上，李政平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李政平的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第298号
罪犯戢丽娟，女，1959年3月19日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年9月13日作出（2010）船刑初字第168号刑事判决，认定被告人戢丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯戢丽娟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戢丽娟劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币3200元。
本院认为，罪犯戢丽娟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戢丽娟减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第298号
罪犯王永玉，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王永玉因犯贩卖毒品罪经山西省吕梁市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日以（2012）吕刑终字第109号刑事裁定书维持山西省临县人民法院二〇一二年二月十四日（2012）临刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月19日起至2014年7月18日止），并处罚金人民币五千元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王永玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王永玉减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0161号
申请执行人谢珍凤。
申请执行人张翔。
以上两原告委托代理人何飞，汉。
被执行人周游。
被执行人周志林。
申请执行人谢珍凤、张翔与被执行人周游、周志林民间借贷纠纷一案，本院（2013）港唐民初字第1063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付38350元及利息。
本案在执行中，本院查封被执行人周游住房一套，因该房与其父母共同居住，暂无法处理，被执行人周志林是周游父亲，其工资在每月帮周游另案还款，因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行程序终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0161号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月四日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0161号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。
被执行人：杜艾、韩斌借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0201号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杜艾、韩斌借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0201号民事判决书已发生法律效力。依�述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4037号
罪犯盖玉翠，女，1981年10月4日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月十四日，山东省即墨市人民法院作出(2011)即刑初字第383号刑事判决，以被告人盖玉翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯盖玉翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盖玉翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯盖玉翠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯盖玉翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盖玉翠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1190号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街6号，统一社会信用代码：91130729809000689L。
负责人：郝东升，行长。
委托诉讼代理人：陈宇霞、郝卫军，该行客户经理。
被告：李彩霞，女，1983年2月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行（以下简称农行万全支行）与被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万全支行委托诉讼代理人陈宇霞、郝卫军，被告李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行万全支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩霞偿还其配偶邢俊和欠我行的信用卡透支款项，本金、利息及滞纳金共计19260.52元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李彩霞是我区孔家庄镇逯家湾村村民，2015年1月，其配偶邢俊和到我行营业室申请办理信用卡，我行按办卡程序进行受理、调查、审批环节后于2015年2月13日为邢俊和成功办理了信用卡，卡号为62×××98，授信额度为15000元。2016年5月11日，因拖欠信用卡透支款项未还形成逾期，在我行客户经理多次到户进行催收时，得知邢俊和已自缢死亡，其配偶作为债务共担人，以种种理由拒绝偿还其配偶邢俊和信用款透支款项19260.52元。为维护我行的合法权益，请求法院支持我行诉求。
被告李彩霞辩称，信用卡是不是我丈夫办的我不知道。他生前在外面的事我也不知道。他是2016年3月26日去世的，我还有两个孩子，生活困难，偿还不了。
本院经审理认定事实如下：被告李彩霞与邢俊和系夫妻关系，2016年3月26日，邢俊和去世。上述事实，双方无异议，予以认定。
原告主张邢俊和生前于2015年1月23日向原告申请办理信用卡，原告于2015年2月13日为邢俊和成功办理了信用卡。2016年5月11日，因拖欠信用卡透支款项未还形成逾期，透支款项：本金、利息及滞纳金共计19260.52元。提供信用卡申请表复印件、邢俊和征信查询授权书复印件、邢俊和身份证复印件、结婚证复印件、客户办理金卡信息复印件、经办人员承诺书复印件、邢俊和欠款证明、邢俊和交易明细（以上证据均加盖有原告公章）。经质证，被告对身份证、结婚证复印件认可，对其他证据不清楚。
本院认为，原告提供的信用卡申请表、邢俊和征信查询授权书、客户办理金卡信息、经办人员承诺书均为复印件，虽然加盖有公章，但无法与原件核实，虽有邢俊和欠款证明、邢俊和交易明细佐证，但该两份证据亦原告自行出具，且无其他证据予以佐证，不足以证明邢俊和欠款的真实情况。被告李彩霞对原告的诉讼请求及证据也未认可。
综上，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执733号
申请执行人：李子奇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人李子奇与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08089号民事判决书所确定的22241元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执733号申请执行人：李子奇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人李子奇与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08089号民事判决书所确定的22241元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第91号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某。1991年6月8日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十年；2010年6月12日、12月23日因吸毒分别被海宁市公安局决定行政拘留十二日、十日。2010年12月23日因本案被刑事拘留，2011年1月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人褚某犯盗窃罪一案，于2011年5月6日作出（2011）嘉海刑初字第173号刑事判决。被告人褚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月9日凌晨，被告人褚某窜至海宁市海昌街道金利二区111号荣生通讯手机店，采用硬拉防盗窗栅、钻窗等手段进入，窃得各式仿品牌手机6部、待修手机3部，共计价值1460元。窃后将其中7部手机销赃得款1300元，2部手机丢弃，赃款均已挥霍。
2010年11月25日凌晨，被告人褚某窜至海宁市海洲街道文苑路255号三多堂参茸行，采用钻窗手段进入，窃得现金人民币480元、冬虫夏草3盒、金天澜牌皮衣1件、玉珠手链2条、玉手镯1只、玉挂件2个、玉块1块及沙笔1只等，共计价值21480元。窃后将赃款挥霍，冬虫夏草自用。案发后，玉器及皮衣均已被扣押并发还失主。
2010年12月22日，被告人褚某因吸毒被公安机关传唤后主动交代了两次盗窃的犯罪事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪，判处被告人褚某有期徒刑二年八个月，并处罚金一万八千元。
被告人褚某上诉提出，原判认定被盗玉器价值过高，请求发回重审或改判。
经审理查明，原判认定上诉人褚某犯盗窃罪的事实，有经原审庭审质证的失主邱金强、沈立群的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，上诉人褚某亦供认不讳，所供与上述证据均能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人褚某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值22940元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人有自首情节，且部分赃物已追回，分别可依法减轻及酌情从轻处罚。上诉人有前科劣迹，酌情从重处罚。海宁市价格认证中心具有相关资质，鉴定程序合法，其对被盗玉器所作价格鉴定结论无不当，故上诉人就此所提本院不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 陈启清
审判员 范 悦
审判员 梁建琴
二〇一一年六月二十七日
书记员 张叶娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1066号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：张某某。
被告：李某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告李某某金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日受理后，依法组成
合议庭适用普通程序于2011年2月21日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理
人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告李某某
于2007年12月17日以资金周转困难为由，向原告申请贷款2000
0元，约定于2008年12月16日归还，双方订立了农户小额借款
合同1份。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本
金及利息，故原告诉至法院，要求：1、被告李某某偿还原告
借款20000元及自2007年12月17日至2010年9月20日止的利息69
55.09元，之后至判决确定的履行之日止的利息据实计算；2、
诉讼费用由被告负担。
被告李某某未作答辩。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：企业营业执照及组织机构代码证一份、人口信息表复
印件一份、农户小额借款合同一份、借款借据一份，上述证据
证明原、被告的身份情况，被告李某某向原告借款20000元的
事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所
举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告李某某向
原告贷款20000元，本院对此证据予以确认，可作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2007年12月17日，被告李
某某向原告申请贷款20000元，双方订立了农户小额借款合同1
份，双方约定：被告向原告借款20000元，归还期限为2008年1
2月16日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了
约定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次
催收，被告借款本金20000元及利息至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告李
某某签订了《农户小额借款合同》合法有效，原告依约向被告
李某某发放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款
利息，逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉
请返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市
××农村信用合作联社欠款20000元，并支付自2007年12月17
日至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已减半预交237元），由被告李
某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 王顺华
审判员 唐学锋
申请执行期限二年二o一一年二月二十一日
书记员 姚 瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1310号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2006年12月3日被行政拘留十日
。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1286号
起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院
提起公诉，本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2013年6月11日2时许，被告人李某在本区××街道
屿头村××号出租房外，通过用钢锯锯掉自行车锁的方法窃得
被害人朱某停放的菲利普牌自行车一辆（无法估价）；
2、2013年6月14日2时许，被告人李某在本区××鞋都
××北××号出租房外，窃得被害人陈某停放的车头未被锁住
的自行车一辆（无法估价）；
3、2013年6月26日22时许，被告人李某到青田县××
下村大峙东街106号出租房外路边，窃得被害人周某停放的
未上锁的百事达牌自行车一辆（价值人民币70元）。23时许，被告人李某骑该自行车至本区藤桥××村时被巡逻民警抓获
。
案发后，上述百事达牌自行车已被追回并已发还被害人
周某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人李某的供述、被害人朱某、陈某、周某的陈
述、辨认地点笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、
赃物及作案工具照片、归案情况说明、公某某政处罚决定书、
常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密
的方法多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述其
罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，部分赃
物已追回，可酌情从轻处罚。但被告人曾因盗窃被行政处罚，
应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人李某有期徒刑六个
月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年1
2月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔无法估价的赃物自行车二辆，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第209号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王军。2013年10月21日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日经温岭市人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人沈荣。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人王军犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公�，被告人王军及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人沈荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年4月6日下午，被告人王军和陈庆飞、徐丹（均已判刑）经事先预谋，在台州市黄岩区小杰汽车租赁公司租得价值人民币12万元的浙J×××××号丰田锐志轿车。后由徐丹查得车主信息，被告人王军和陈庆飞伪造车主证件，并由被告人王军冒充车主将该车抵押给黄某等人，骗得人民币6万元，后作为赌资挥霍。2012年5月30日上午，因租赁公司催讨车辆，被告人王军和陈庆飞、徐丹等人再次预谋，由陈庆飞租车，被告人王军担保，后在黄岩光大汽车租赁服务部租得价值人民币2.5万元的浙J×××××号白色本田雅阁轿车。后由徐丹查得车主徐玉兰的信息，被告人王军与陈庆飞伪造了行驶证，由被告人王军冒充车主，以本田雅阁轿车另加2万元现金的方式置换出丰�锐志轿车，并将丰田锐志轿车归还给小杰汽车租赁公司。现本田雅阁轿车已发还给被害人。
2、2012年5月29日下午，被告人王军和陈庆飞经事先预谋，在台州市路桥卓越汽车租赁服务部租得价值人民币11.5万元的浙J×××××号灰色本田奥德赛商务车，后以人民币3万元抵押给河南人刘建军。现该车已归还被害人。
3、2012年6月20日下午，被告人王军与陈庆飞经事先预谋，在黄岩小龙汽车租赁服务部租得价值人民币10万元的浙J×××××号黑色马自达6轿车。后由被告人王军冒充车主，将该车抵押给路桥统领汽车租赁服务部的戚某，得款人民币3万元。现该车已发还被害人。
4、2012年6月26日下午，被告人王军与陈庆飞经事先预谋，以被告人王军的名义自路桥君达汽车租赁公司租得价值人民币9万元的浙J×××××号本田思域轿车。后由徐丹介绍联系，并由陈庆飞冒充车主将该车抵押�朱某，骗得人民币2万元。现该车已被被害人找回。
5、2012年7月15日上午，被告人王军与陈庆飞经事先预谋，由陈庆飞在路桥鑫典汽车租赁公司租得价值人民币14万元的浙J×××××号尼桑天籁轿车。后伪造车主证件，并由被告人王军冒充车主将该车抵押给陈某乙，得款人民币5万元。
另查明，2013年10月21日，被告人王军被公安机关抓获。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈庆飞、徐丹的供述，被害人戚某、王某甲、王某乙的陈述及辨认笔录，被害人蒋某、王某丙、陈某甲、於其辉、朱某、陈某乙的陈述，证人黄某、林某的证言，同案犯陈庆飞的辨认笔录，书证
--
汽车租赁合同书、借款借据、借条、驾驶证及车辆行驶证复印件、车辆信息查询，价格鉴定意见，本院（2013）台黄刑初字第562号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，与人结伙，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王军的辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，又系初犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月21日至2018年4月20日止。罚金限在判决生效之日的第二�起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王小洁
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第633号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人都刘福、刘巧风、都刘强、郭引风、郭引富、段书勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）沁民初字第314号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行标的额为28421.56元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人都刘福、刘巧风、都刘强、郭引风、郭引富、段书勤送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月18日，本院依法裁定扣划被执行人郭引富、都刘强在沁水县农村信用合作联社郑庄信用社账户上的存款16473.7元至本院账户。剩余执行款项，因被执行人都刘福、刘巧风、都刘强、郭引风、郭引富、段书勤无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第633号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01549号
原告王某某，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇xx村六组。
被告徐某某，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇xx村五组。
被告校某某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇xx村四组。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某、校某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 任 婷
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 魏 巍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘雪萍
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执字第349号
申请执行人：卢运辉，男，汉族，1971年8月22日生，住江西省，
被执行人：皮珍，女，汉族，1976年2月7日生，住江西省，
本院于2017年5月8日立案执行卢运辉申请皮珍民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302执349号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 陈 捷
审判员 黄 轲
二〇一七年九月七日
书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执字第349号申请执行人：卢运辉，男，汉族，1971年8月22日生，住江西省，被执行人：皮珍，女，汉族，1976年2月7日生，住江西省，本院于2017年5月8日立案执行卢运辉申请皮珍民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302执349号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 陈 捷审判员 黄 轲二〇一七年九月七日书记员 刘佳文
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初162号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人暴印昌，男，汉族，1973年12月26日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人暴印昌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员刘延昌出庭支持公诉，被告人暴印昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月21日15时1分许，被告人暴印昌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶黑0136**号农业四轮车行驶至宾县将军道万发村道口时被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，暴印昌血液中乙醇含量为82.87mg/100ml。当日，暴印昌在案发现场被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人暴印昌的行为已构成危险驾驶罪。
被告人暴印昌对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年3月21日15时1分许，被告人暴印昌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶黑0136**号农业四轮车行驶至宾县将军道万发村道口时被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，暴印昌血液中乙醇含量为82.87mg/100ml。当日，暴印昌在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实:1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、驾驶人信息查询结果单及工作纪实；4、血样提取登记表；5、司法鉴定意见书；6、被告人暴印昌的供述，足以认定。
本院认为，被告人暴印昌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。暴印昌虽认罪，但其具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人暴印昌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年9月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡景奇
二〇一八年四月三日
书记员 董 婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4371号之一
本院于二〇一六年十二月二十四日对原告（反诉被告）王双才与被告（反诉原告）许国胜物权保护纠纷、承揽合同纠纷一案作出的（2016）豫0526民初4371号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0526民初4371号民事裁定书第1页第19行中“于原告的长期扣押不还”补正为“于被告的长期扣押不还”；第2页第20行中“被告起诉原告要求被告支付维修费37085元”补正为“被告起诉原告要求原告支付维修费37085元”；第4页第1行中“代性交通工具花费23040元、评估费200元”补正为“代性交通工具花费23040元、评估费2000元”；第5页第5行中“案件受理费960元”补正为“案件受理费940元”。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄靖静
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初4371号原告（反诉被告）：王双才，男，1967年5月20日生。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：许国胜，男，1973年5月2日生。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。原告（反诉被告）王双才（以下统称原告王双才）与被告（反诉原告）许国胜（以下统称被告许国胜）物权保护纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王双才及其委托代理人李艳玲、被告（反诉原告）许国胜及其委托代理人范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双才诉称，2015年4月28日，原告驾驶自己的豫Ｅ×××××马自达小型轿车到被告开的汽车维修中心去保养，几天后，原告去开车，被被告扣押，经多次讨要，被告拒不归还。由于原告的长期扣押不还，导致原告的车辆无法年审，现已成报废车辆。由于被告的扣车行为，给原告造成了很大的经济损失，经评估被告扣车时原告车辆的现状价值为19375元，花费评估费2000元，自2015年4月28日至2016年12月16日原告产生替代性交通工具损失23040元。现在该车辆仍在被告处。被告反诉要求原告支付车辆维修费、保管费没有事实和法律依据。2014年9月7日至2015年5月31日，原告不欠被告维修费，2014年至2015年期间，原告的单位滑县冰扬饮品有限公司在被告经营的维修中心维修过车辆，是单位的维修费，被告已经提起诉讼，该案正在审理过程中。原、被告之间不存在保管合同关系，被告扣押原告的车辆属实，经多次协商，被告拒不返还。被告主体资格适格，在反诉状中被告也没有提出主体资格问题。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因非法扣车给原告造成的各项损失共计45615元；2、涉诉费用由被告承担。被告许国胜辩称，被告没有扣押原告诉称的车辆，也没有不让被告去开车，对原告没有侵权行为。被告从事小轿车维修生意，自2014年9月7日至2015年5月31日期间，原告在被告维修中心维修其所有的豫Ｅ×××××小轿车六次，共拖欠维修费6265元。经催要，至今未予清偿。2015年4月底，因该车出现故障，让被告进行维修，5月下旬被告将其车辆维修完毕，原告为逃避支付拖欠被告37085元维修费用，对停放在被告维修中心的豫Ｅ×××××小轿车一直不予提取，自己不去开车，被告多次打电话催其提车并支付维修费用，原告一直置之不理。2016年6月1日，被告起诉原告要求被告支付维修费37085元，原告为逃避支付维修费的义务，提起本案诉讼。本案是加工承揽合同，原告不依约支付维修费，被告有权对其定作物进行留置。被告主体错误，被告不具备本案主体资格。现在该车辆在国胜小轿车维修中心停放，该维修中心是个体工商户，经营者是许国胜。请求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，诉讼请求为：1、判令原告（反诉被告）王双才支付被告（反诉原告）车辆维修费6265元、车辆保管费24000元；2、涉诉费用由被告承担。经审理查明，被告经营国胜小轿车维修中心。原告系其单位车辆维修的负责人，被告经营的国胜小轿车维修中心系原告单位车辆的定点维修单位。2015年4月28日，因原告所有的豫Ｅ×××××小轿车发生故障，原告委托被告经营的维修中心维修该车辆。原告去取车时，被告让原告将其个人车辆的维修费和单位车辆的维修费结清后再开车，原告未结清以上维修费，原告的车辆至今未开走。2016年7月7日，经河南金太阳律师事务所委托河南德锺资产物价评估鉴定有限责任公司，评估豫Ｅ×××××号马自达牌1.6排量轿车于2015年4月28日被扣押时现状价值及交通替代性损失。2015年7月18日，河南德锺资产物价评估鉴定有限责任公司做出滑价评字[2016]第009号资产物价评估鉴定结论书，价格评估结论：豫Ｅ×××××号轿车于2015年4月28日被扣押时现状价值13562元；自2015年4月28日至2016年7月7日委托评估时替代性交通工具费用损失（车辆被借后使用价值损失）16640元，折合每月1280元。原告支付评估费2000元。原告诉请要求被告赔偿原告因非法扣车给原告造成的各项损失共计45615元，包括被扣时轿车的现状价值19375元、替代性交通工具花费23040元、评估费200元。被告在法定期间内未缴纳反诉费用。以上事实，由双方当事人的陈述，原告提交的资产评估鉴定结论书、评估费票据、证人付某的证言、证人刘某的证言，被告提交的照片、维修单、收条、欠条等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，原告的车辆到被告经营的国胜小轿车维修中心维修，双方均认可，应认定原告与国胜小轿车维修中心之间存在承揽合同关系。双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告应依约履行修理义务，被告应依约履行向原告支付维修费义务。原告诉请被告赔偿因扣车给原告造成的车辆和替代性交通工具、评估费等损失共计45615元，系基于原告与国胜小轿车维修中心之间的承揽合同关系，故原告起诉被告主体错误，被告不是本案适格的主体，原告起诉应依法驳回。被告反诉原告请求判令原告（反诉被告）王双才支付被告（反诉原告）车辆维修费6265元、车辆保管费24000元，因未在法定期间内缴纳反诉费用，依法应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）王双才的起诉；二、按被告（反诉原告）许国胜撤回起诉处理。案件受理费960元，退还原告（反诉被告）王双才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  路晶晶人民陪审员  魏文飞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  黄靖静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11526号
原告：尹应，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路901号，统一社会信用代码91510504314452982T。
法定代表人：杨爱国，执行董事。
原告尹应与被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告尹应的委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司下落不明，经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金67500元，并向原告支付资金占用损失，以67500元为基数，按年利率5%为基数，从2016年9月22日起计算至实际付清之日止；2、判令被告立即支付原告垫付的各项费用共计4706.81元，具体为物业管理费2341.57元、公摊电费135.24元、水费1727元、燃气费368元、电费135元。庭审中，原告申请撤回对于燃气费368元的诉讼请求。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-
X的房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年5月20日至2017年5月19日，租金每月5000元，按季度支付，每季度20日内向原告支付，租赁期间的水电费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但是被告一直未按照合同约定的时间节点和金额支付房租。2015年5月1日至2016年9月21日期间，被告仅通过其公司的顾经理以转账方式支付过四次共计52500元租金。另，被告使用房屋时也未按时交清水电等相关费用，原告进行了垫付。
被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、营业执照、企业信用信息登记材料、发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告作为甲方与乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-
X的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月20日至2017年5月19日，共2年。房屋月租金5000元，按季度结算，每季度20日内，乙方向甲方支付季度租金。乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。合同第九条“补充说明：杨爱国是泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司法人”。合同最后乙方落款处有被告的盖章及杨爱国三字，其中“杨爱国”三字系打印。
涉诉房屋2016年9月至2017年3月期间的水费1727元于2017年4月18日缴纳；2016年6月至2017年4月的公摊电费135.24元于2017年5月2日缴纳；2016年7月至2017年5月的物业管理费2341.57元于2017年5月2日缴纳；计费月份分别为2017年1月、2017年3月的电费（对应金额分别为121元、14元）于2017年2月9日、2017年4月6日缴纳。
原告庭审中举示的营业执照、企业信用信息登记材料显示被告的主要人员有杨爱国、顾含锋、张连华。
庭审中，原告举示的借记卡历史明细清单显示，顾*锋分别于2015年9月30日、2016年1月4日、2016年4月5日、2016年9月21日四次向原告转账，其中前三次均为13500元、最后一次为12000元，共计52500元。
庭审中，原告还举示了一份房屋出租授权委托书、房产证复印件，拟证明涉诉房屋的产权人系案外人王冬，王冬委托原告代为负责涉诉房屋的出租经营管理。
本院认为，2015年5月20日就江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-
X房屋形成的《房屋租赁合同》合法有效，合同双方当事人为本案的原告和被告，双方均应按约行使权利、履行义务。2017年5月19日，该合同租赁期限已告届满。
对于原告的第一项诉讼请求。根据合同约定，在两年的租赁期限内，被告应支付给原告的房屋租金共计5000*24=120000元。原告庭审中举示的企业信用信息登记材料显示被告的主要人员中有一经理为顾含锋，其另外举示的借记卡账户历史明细清单上的转账付款人为顾*锋，该两份证据能够相互印证，可以证明原告主张的被告仅转账支付52500元租金的事实；而且，从性质上讲，原告关于被告已交租金52500元的陈述属于自认范畴，本院予以采纳。另，因为被告未到庭应诉，对于其是否已经足额缴纳租金未能举示证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定，被告尚欠原告租赁期内房屋租金67500元，现双方租赁合同期限已告届满，被告理应予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未按合同约定向原告支付房屋租金，给原告造成的损失系资金占用损失，原告主张以年利率5%的标准予以计算，属于合理范畴，本院予以支持，计算期限从最后一次实际付租的次日即2016年9月22日起计算。
对于原告的第二项诉讼请求。合同中明确约定了租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。本案中，因为原告举示了租赁期内相关费用的缴纳票据原件，所以本院可以认定此费用系原告代为缴纳，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
原告自愿申请撤回关于燃气费的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹应租金67500元并支付资金占用损失，以67500元为基数，按年利率5%，从2016年9月22日起计算至实际付清之日止；
二、被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹应代为垫付的物业管理费2341.57元、公摊电费135.24元、水费1727元、电费135元，共计4338.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1652.15元，由被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11526号原告：尹应，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路901号，统一社会信用代码91510504314452982T。法定代表人：杨爱国，执行董事。原告尹应与被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告尹应的委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司下落不明，经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金67500元，并向原告支付资金占用损失，以67500元为基数，按年利率5%为基数，从2016年9月22日起计算至实际付清之日止；2、判令被告立即支付原告垫付的各项费用共计4706.81元，具体为物业管理费2341.57元、公摊电费135.24元、水费1727元、燃气费368元、电费135元。庭审中，原告申请撤回对于燃气费368元的诉讼请求。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-X的房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年5月20日至2017年5月19日，租金每月5000元，按季度支付，每季度20日内向原告支付，租赁期间的水电费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但是被告一直未按照合同约定的时间节点和金额支付房租。2015年5月1日至2016年9月21日期间，被告仅通过其公司的顾经理以转账方式支付过四次共计52500元租金。另，被告使用房屋时也未按时交清水电等相关费用，原告进行了垫付。被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、营业执照、企业信用信息登记材料、发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告作为甲方与乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-X的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月20日至2017年5月19日，共2年。房屋月租金5000元，按季度结算，每季度20日内，乙方向甲方支付季度租金。乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。合同第九条“补充说明：杨爱国是泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司法人”。合同最后乙方落款处有被告的盖章及杨爱国三字，其中“杨爱国”三字系打印。涉诉房屋2016年9月至2017年3月期间的水费1727元于2017年4月18日缴纳；2016年6月至2017年4月的公摊电费135.24元于2017年5月2日缴纳；2016年7月至2017年5月的物业管理费2341.57元于2017年5月2日缴纳；计费月份分别为2017年1月、2017年3月的电费（对应金额分别为121元、14元）于2017年2月9日、2017年4月6日缴纳。原告庭审中举示的营业执照、企业信用信息登记材料显示被告的主要人员有杨爱国、顾含锋、张连华。庭审中，原告举示的借记卡历史明细清单显示，顾*锋分别于2015年9月30日、2016年1月4日、2016年4月5日、2016年9月21日四次向原告转账，其中前三次均为13500元、最后一次为12000元，共计52500元。庭审中，原告还举示了一份房屋出租授权委托书、房产证复印件，拟证明涉诉房屋的产权人系案外人王冬，王冬委托原告代为负责涉诉房屋的出租经营管理。本院认为，2015年5月20日就江北区观音桥北城天街富力海洋广场X栋X-X房屋形成的《房屋租赁合同》合法有效，合同双方当事人为本案的原告和被告，双方均应按约行使权利、履行义务。2017年5月19日，该合同租赁期限已告届满。对于原告的第一项诉讼请求。根据合同约定，在两年的租赁期限内，被告应支付给原告的房屋租金共计5000*24=120000元。原告庭审中举示的企业信用信息登记材料显示被告的主要人员中有一经理为顾含锋，其另外举示的借记卡账户历史明细清单上的转账付款人为顾*锋，该两份证据能够相互印证，可以证明原告主张的被告仅转账支付52500元租金的事实；而且，从性质上讲，原告关于被告已交租金52500元的陈述属于自认范畴，本院予以采纳。另，因为被告未到庭应诉，对于其是否已经足额缴纳租金未能举示证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定，被告尚欠原告租赁期内房屋租金67500元，现双方租赁合同期限已告届满，被告理应予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未按合同约定向原告支付房屋租金，给原告造成的损失系资金占用损失，原告主张以年利率5%的标准予以计算，属于合理范畴，本院予以支持，计算期限从最后一次实际付租的次日即2016年9月22日起计算。对于原告的第二项诉讼请求。合同中明确约定了租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。本案中，因为原告举示了租赁期内相关费用的缴纳票据原件，所以本院可以认定此费用系原告代为缴纳，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿申请撤回关于燃气费的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹应租金67500元并支付资金占用损失，以67500元为基数，按年利率5%，从2016年9月22日起计算至实际付清之日止；二、被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹应代为垫付的物业管理费2341.57元、公摊电费135.24元、水费1727元、电费135元，共计4338.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652.15元，由被告泸州窖藏驰坊酒类销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月三十日书 记 员  吴小娇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2828号
申请执行人：曾维能，男，1991年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曾维能与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2828号申请执行人：曾维能，男，1991年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人曾维能与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  陈 盾执行员  郑 辉二〇一六年九月二十七日书记员  赵彦南