山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1068号
原告：时某某。
原告：时某。
两原告委托代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：程某。
委托代理人：王士兴。
被告：某人保公司。
负责人：李凤岐，经理。
委托代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人：王富辉，山东昌智律师事务所实习律师。
被告：某物流公司，住无棣县棣新一路331号。
负责人：张茂伟，总经理。
原告时某某、原告时某诉被告程某、被告某物流公司、被告某人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王海岩、被告程某的委托代理人王士兴、被告某人保公司的委托代理人丁学武、王富辉到庭参加诉讼。被告某物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年8月1日12时50分许，原告时某某驾驶鲁M00P**号轿车（登记车主：时新军）沿东营市河口区新户镇太平府前街由东向西行驶至新义路路口处时，与沿新义路由北向南行驶至此的被告程某驾驶的鲁M593**号∕鲁MX1**号重型半挂牵引车相撞，造成乘坐鲁M00P**号轿车的邱某现场死亡的交通事故。2015年8月25日，经东营市公安局河口分局交通管理大队【东公河交公交认字（2015）第00071号《道路交通事故认定书》】认定，时某某与被告程某负事故的同等责任。死者邱某无责任。另查，鲁M593**号重型半挂牵引车的登记所有人是被告某物流公司。该车在被告某人保公司的阳信支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，各方当事人就民事赔偿事宜未能达成一致意见，所以原告提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神抚慰金合计371168.5元。2、被告某人保公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔付责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神抚慰金合计366168.5元。
被告程某辩称，没有异议。
被告某人保公司辩称，鲁M593**（鲁MX1**挂）号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。
被告某物流公司在本案审理期间未作答辩，亦未提交任何证据。
两原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一、交通事故认定书一份，证明该起交通事故的发生经过及双方责任，时某某与程某承担事故同等责任，死者邱某无责任。
被告某人保公司质证意见：对证据的真实性没有异议。对责任划分有异议，认为认定的程某的责任过高。
证据二、居民死亡医学证明、交通事故尸体检验报告复印件、尸体处理通知书各一份。证明邱某因该起交通事故死亡。
被告某人保公司质证意见：对居民死亡医学证明、尸体处理通知书的真实性无异议，交通事故尸体检验报告系复印件应当与原件核对。
证据三、邱某身份证、沾化县公安局富国派出所出具的常住户口登记表，邱某与原告时某某的结婚证各一份，证明原告时某某与邱某是夫妻关系，原告时某与邱某是母子关系，邱某和两原告均系城镇居民。
被告某人保公司质证意见：对结婚证和身份证均无异议；对户口登记表的真实性有异议，不符合证据的形式，无法与原件核对。对邱某的工作单位是计生委的真实性有异议，原告没有提交相应的工资发放证明、劳动合同、缴纳社保记录等完善的信息予以佐证，也没有提交邱某的居住信息，不能证实其损失应按照城镇居民标准计算。户口登记表显示时某是邱某的长子，对于邱某是否有其他的子女有待查证，对原告主体的适格性有异议。
被告程某对原告提供的证据均无异议。
被告程某为证明其主张，向本院提交了收到条一份，证明被告程某向原告垫付了20000元。两原告对证据的真实性及证明目的均无异议。被告某人保公司质证后认为对该证据的真实性不清楚。
被告某人保公司未提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的有效形式，能够证明本次交通事故发生的经过、造成的后果及受害人邱某与两原告之间的关系，为有效证据，本院予以采纳。对被告程某提供的证据，两原告不持异议，本院予以采纳。
经审理查明，受害人邱某与原告时某某系夫妻关系，二人育有一子，即原告时某。除两原告以外，无其他近亲属。
2015年8月1日12时50分许，原告时某某驾驶鲁M00P**号轿车，沿东营市河口区新户镇太平府前街由东向西行驶至新义路路口处时，与沿新义路由北向南行驶至此的被告程某驾驶的鲁M593**（鲁MX1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成乘坐在鲁M00P**号轿车上的邱某当场死亡，原告时某某、被告程某受伤，车辆损坏的交通事故。2015年8月25日，东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告程某实施了驾驶机动车超速行驶及超过核定载物的违法行为，承担事故的同等责任；原告时某某实施了驾驶机动车未按规定让行及未保持安全车速的违法行为，承担事故的同等责任，邱某无过错责任。
另查明，被告程某驾驶的鲁M593**（鲁MX1**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人系被告某物流公司，被告程某主张其与被告某物流公司系挂靠关系。该车在被告某人保公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，鲁M593**号保险责任限额为1000000元、鲁MX1**号挂保险责任限额为100000元。本次交通事故发生时，涉案车辆处于保险责任期间。被告程某为两原告垫付了20000元。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告时某某、被告程某违法驾车发生交通事故，造成受害人邱某死亡的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案两原告作为受害人的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任，两原告的主体适格。东营市公安局河口分局交通管理大队认定原告时某某、被告程某承担事故的同等责任，并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。根据被告程某在该次事故中的过错，本院酌情认定被告程某对两原告的各项损失承担50%的赔偿责任。被告某人保公司作为鲁M593**（鲁MX1**挂）号重型半挂牵引车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额内对两原告的损失先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告程某按照50%的责任比例承担，该部分赔偿责任由被告某人保公司根据双方保险合同的约定承担。被告程某与被告某物流公司系挂靠关系，再不足部分由被告程某和被告某物流公司承担连带责任。
关于两原告主张的各项诉讼请求，本院认为，根据原告提交的邱某的身份证、常住户口登记表，结合原告时某某身份证上记载的信息，两原告主张按照城镇居民标准计算邱某的死亡赔偿金并无不当，故本案死亡赔偿金应为555218元（29222元／年×19年）。原告主张丧葬费12559.50元（50238元／年÷2×50%）、处理丧葬事宜期间误工费1000元，符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故造成原告亲属邱某死亡，给两原告必然带来极大的精神痛苦，因此两原告主张精神损害抚慰金诉讼请求的合理部分，本院应予支持，数额以7000元较为适宜。被告某人保公司虽抗辩鲁M593**（鲁MX1**挂）号重型半挂牵引车辆的安全锁问题，但没有提交有关证据予以证明，本院不予采纳。
综上，两原告的各项损失包括死亡赔偿金555218元、丧葬费12559.50元、精神损害抚慰金7000元、误工费1000元，由被告某人保公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金103000元，共计110000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金226109元（（555218元－103000元）×50%）、丧葬费12559.50元、误工费1000元，共计239668.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告时某某、原告时某精神损害抚慰金、死亡赔偿金计110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告时某某、原告时某死亡赔偿金、丧葬费、误工费计239668.5元，以上共计349668.5元（被告程某的垫付款20000元从该赔偿款中扣除返还被告程某）。
二、驳回原告时某某、原告时某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由被告程某、被告某物流公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏 巍