广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11518号
原告：陈惠芳，女，1969年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张东标，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：广东惠冠集团有限公司，住所地广东省河源市源城区河源大道北202-2号，组织机构代码69053556-2。
法定代表人：刘小栋。
被告：河源市惠冠融资担保有限公司，住所地广东省河源市河源大道北东边212号，组织机构代码58632352-7。
法定代表人：刘小栋。
被告：刘小栋，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省连平县。
原告陈惠芳诉被告张东标、广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠芳到庭参加诉讼。被告张东标、广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东标立即向原告偿还借款本金人民币200万元及利息，利息以人民币200万元为本金，按月利率2%计算，自2015年1月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月30日利息为953550元；2.被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由:2014年11月15日，原告与被告张东标、广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋签订《借款、担保合同》，约定被告张东标向原告借款人民币200万元，借款期限至2015年1月4曰，未约定利息，逾期还款违约金按日计千分之五罚息。被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、及利息、违约金、追索所产生的一切费用，担保期为合同有效期内及债务期限届满之日起两年。
2014年11月5日，原告向被告张东标支付人民币200万元。然借款期限届满，原告数次要求被告张东标及担保人归还借款，但未果。为维护原告之合法权利，现特向法院提起诉讼。
原告陈惠芳向本院提交了如下证据：证据1.《借款、担保合同》，拟证明原告与被告张东标之间存在借贷关系，被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋均为保证人的事实。证据2.广州农村商业银行股份有限公司出具的业务凭证，证明原告于2014年11月5日已向被告张东标提供借款人民币200万元的事实。
被告张东标辩称，1.张东标仅仅是名义上的借款人，并非涉案借款的真实用款人，涉案200万元借款应由实际用款人刘小栋偿还，与张东标无关。涉案200万元借款的实际用款人是本案的被告刘小栋，而非张东标，原告是完全知道实际用款人是刘小栋的事实。本案中，张东标与原告是朋友关系，介绍刘小栋与原告相识，原告与刘小栋因业务需要而产生借贷关系。后因原告要求，张东标在《借款、担保合同》上签名，并将涉案200万元经张东标的账户再转交给实际用款人刘小栋，事实上张东标并没有享有涉案200万元借款所产生的利益，而且原告对于此次借款的实际情况也是十分清晰的。因此，张东标作为名义借款人且向被张东标披露了实际使用人，那么，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。故，涉案200万元应由实际用款人刘小栋承担偿还责任，与张东标无关。2.原告主张要求计算借款利息无依据。从《借款、担保合同》中可以看出，合同中并无约定借款利息，而且原告在起诉状中也已经承认无约定利息的事实。因此，原告主张要求计算借款利息是没有事实及法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告对张东标的诉讼请求。
被告张东标无向本院提交证据。
被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋无答辩，也未向本院提交证据。
经庭审询问，原告陈惠芳表示在借款时并不知晓被告张东标并非实际用款人，在2015年1月合同到期后追讨过程中才得知借款的实际用款人为被告刘小栋。借款时确实未约定利息，但约定了迟延还款的罚息，本案主张的利息为迟延还款的罚息。
本院经审查原告陈惠芳提交证据并结合其陈述、被告张东标的答辩，认定事实如下：原告陈惠芳与被告张东标为朋友关系，2014年11月5日，原告陈惠芳（贷款人）与被告张东标（借款人）、广东惠冠集团有限公司（担保人）、河源市惠冠融资担保有限公司（担保人）、刘小栋（担保人）签订一份《借款、担保合同》，约定由张东标向陈惠芳借款人民币200万元，借款时间为2014年11月5日至2015年1月4日，借款用途为用于广东山水之源现代农业科技发展有限公司流动资金。合同中并约定若未能按期还本，则借款人必须按日支付借款金额0.5%的罚息。担保人自愿对借款人向贷款人借款，承担连带保证责任，保证范围借款本金及产生的利息及其违约金、追索所产生的一切费用，保证期限为本合同生效起至借款人履行债务期限届满之日起两年，本次保证方式为连带责任保证。被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋在担保人处签名及盖章。
同日，原告陈惠芳通过名下尾号为6139的广州农村商业银行账户向被告张东标名下尾号为6635的银行账户转账人民币200万元。
原告陈惠芳表示借款到期后向四被告追讨欠款未果，四被告至今未偿还任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠芳以《借款、担保合同》、广州农村商业银行股份有限公司转账业务凭证，证实其与被告张东标之间存在民间借贷关系，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的借款事实予以确认。被告张东标向原告陈惠芳借款200万元，已到还款期限仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金200万元，并自借款逾期之日按月息2%计算罚息，其请求合理有据，符合合同的约定，未违反相关法律法规对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋在借款合同中以担保人身份签名盖章，其为借款承担连带清偿的意思表示明确，原告要求三被告对借款承担连带清偿责任的请求，本院依法亦予以支持。被告张东标抗辩称其并非实际借款人，但未能提供相应的证据证实其抗辩，原告对此也予以否认，本院对其抗辩意见不予采信。被告张东标、广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张东标应于本判决生效之日起七日内向原告陈惠芳支付借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，按月息2%自2015年1月6日计算至借款清偿之日止）；
二、被告广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30428元，由被告张东标、广东惠冠集团有限公司、河源市惠冠融资担保有限公司、刘小栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 梁振荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 何震宇