wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2614号
上诉人（原审被告）：王云富，住吉林省磐石市。
被上诉人(原审原告)：李雪，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审第三人）：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：徐景山，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审第三人）：黄守礼，住吉林省磐石市。
上诉人王云富因与被上诉人李雪、磐石市冬晨供热有限公司（以下简称冬晨公司）、徐景山、黄守礼财产损害赔偿纠纷，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云富上诉请求：撤销一审判决，改判王云富不承担责任，冬晨公司承担责任。事实与理由：1.一审法院遗漏事实，导致适用法律错误。王云富已举证证明5楼的阀门需要供热公司的专用工具才能关闭，而一审法院并未对此予以确认。2.李雪提出财产损失8,831.13元，评估报告未经质证，程序违法。3.一审判决分配双方负担的诉讼费及鉴定费数额不当。4.一审判决主文没有王云富何时给付李雪赔偿款的时间。5.一审判决书存在字词错误。6.一审判决适用法律错误。王云富与冬晨公司之间存在供热合同关系，冬晨公司应当按照合同约定履行义务。冬晨公司接到报修电话后未及时派人维修漏水管线存在过错，给他人造成财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定，冬晨公司应当承担赔偿责任，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定进行裁判属于适用法律错误。
李雪辩称，一审判决合情合理，同意一审判决，对王云富的上诉请求没有意见，听从法院判决。
徐景山辩称，一审判决合情合理，同意一审判决，至于王云富的上诉请求是否采纳，由二审法院裁决。
黄守礼述称，对一审判决认可，对王云富的上诉请求没有意见，听从法院判决。
冬晨公司未提交答辩意见。
李雪向一审法院起诉请求：王云富、冬晨公司给付李雪赔偿款8,891.13元。
一审法院认定事实：2016年10月21日，冬晨公司开始注水供暖，王云富家室内暖气片的丝堵脱落，发生了漏水，水渗透到四楼徐景山、三楼黄守礼、二楼李雪家。2016年10月22日8时20分左右，冬晨公司派人将王云富家注水阀门关闭，漏水方停止。李雪家被浸泡的财产经吉林市鑫达资产评估事务所评估后资产价值为8,891.13元。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王云富作为室内暖气片的所有权人和管理人，对暖气片有维护和管理的责任，由于室内暖气片年久失修，且在暖气注水期间，王云富未按照通知要求家中留人看守，导致暖气漏水没有及时进行处理，因此对于李雪的财产被浸泡产生的损失，应承担赔偿责任。冬晨公司在接到住户漏水需要维修的通知后，未及时派员到现场进行处理，对于李雪家中财产被浸泡存在一定过错，亦应承担部分责任。李雪对王云富家中暖气片漏水未采取合理措施及时处理，对扩大的损失应承担一定的责任，李雪存在一定过错，因此应承担部分责任以减轻王云富的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条规定作出判决。判决：一、王云富于判决发生法律效力之日赔偿李雪5,298.68元(8,831.13元×60%);二、冬晨公司于判决发生法律效力之日赔偿李雪2,649.33元(8,831.13元×30%);三、第三人徐景山、黄守礼在本案中不承担民事责任；四、驳回李雪的其他诉讼请求。
二审中，王云富向本院提供供热费收据一张，因王云富在一审时能提供而未提供，且不影响一审判决认定事实，故不属于新证据。本院审理查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，王云富对其室内供暖设施具有维护和管理的义务，现王云富家的暖气片漏水造成了李雪家的财产损失，其未尽到维护和管理义务，应当对李雪的损失承担相应的赔偿责任。
关于王云富提出的系冬晨公司的原因造成李雪家的财产损失，应当由冬晨公司承担赔偿责任的主张，冬晨公司在接到报修电话后并未及时派人维修，原审酌定其承担30%的赔偿责任并无不当。
关于王云富提出的一审程序违法的主张，经查，一审庭审笔录中明确记载了双方当事人对吉林市鑫达资产评估事务所作出的评估报告进行举证和质证的内容，故王云富的该项主张不成立。
关于王云富提出的一审判决主文没有王云富给付李雪赔偿款时间的主张，经查，一审判决主文已经明确写明了王云富应于一审判决发生法律效力之日将钱款给付李雪，故其该项主张不成立。
关于王云富提出的一审判决书存在字词错误的主张，该主张属于文书书写问题，对审判结果并无影响。
关于王云富提出的一审判决分配双方负担的诉讼费及鉴定费数额不当的主张，依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，该主张并非民事诉讼二审程序审理范围，本院不予审理。
综上，王云富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由王云富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王英惠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第443号
原告陈正干。
委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告刘巧林。
原告陈正干诉被告刘巧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国锋、田思到庭参加了诉讼，被告刘巧林经过本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈正干诉称，2008年11月25日，被告刘巧林以其开办的上海艺达船舶部件有限公司名义向原告借款30万元，当日由该公司股东杨定彪、曹财昌、刘巧林三人出具借条一张，约定每月利息9000元，归还日期为2009年2月底。第二日，原告转账支付现金20万元与刘巧林，支付现金10万元。被告取得借款后至今未归还借款本息，请求被告刘巧林归还借款本金20万元以及利息236000元（诉讼中变更为请求被告�还借款本金10万元以及该款从2008年11月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时的利息）。
被告刘巧林未作答辩。
经审理查明，2008年11月25日，刘巧林、杨定彪、曹财昌三人书写借条一张，该借条载明：上海艺达船舶部件有限公司向陈正干借款人民币叁拾万元整，按照月息每月玖仟元整计，借款期限至2009年2月底，计叁个月整，以上海艺达船舶部件有限公司支票作抵押。三人在该借条上签字，但该借条并未加盖上海艺达船舶部件有限公司公章。第二日，原告陈正干通过其妻子庞青翠账户转款20万元到被告刘巧林账户中。原告陈述，借款30万元中另出借的10万元系提供的现金，但未提供证据予以证实。被告取得借款后，未归还借款，2014年4月4日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求被告刘巧林、杨定彪、曹财昌归还2008年11月25日出具借条的借款30万�，因未找到刘巧林，原告与曹财昌达成协议，由曹财昌归还其中10万元，浦东新区人民法院出具了（2014）浦民一（民）初字第12810号民事调解书，确认了原告与被告曹财昌之间的协议。同时，原告陈述曹财昌已经按照协议履行了归还10万元借款的义务。刘巧林、杨定彪没有对该笔借款归还过分文。诉讼中，原告明确放弃在本案中对该笔借款向曹财昌、杨定彪主张权利。
以上事实，有借条、转账凭据、户口薄、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12810号民事调解书、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘巧林等三人以上海艺达船舶部件有限公司名义向原告借款，但借条没有加盖该公司印鉴，而且，原告出借资金时也没有将资金转至该公司而是转账支付与刘巧林，因此，原告向自然人刘巧林主张权利，主�适格且符合本案事实。原告提供借条虽然载明出借现金30万元，但向本院提交证据中，只有第二日转账支付与刘巧林20万元的依据，其余10万元只有原告的陈述，没有其他证据，对此不予认定。该笔借款中，原告已经通过向上海市浦东新区人民法院主张权利，由曹财昌已经支付原告10万元本金，因此，原告只有10万元本金以及利息未收回。原告变更后的请求符合本案事实以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘巧林在本判决生效后10日内归还原告陈正干借款本金10万元及其利息（从2008年11月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由原告陈正干负担3920元，由被告刘巧林负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 帅
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第433号
原告钟起东，男，1961年1月12日出生，汉族，居民。
被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。
原告钟起东与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟起东到庭参加诉讼，被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟起东诉称，被告叶家盛以需资金周转为由，于2013年10月5日向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2013年12月5日止。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息无果。请求判令被告归还借款50000元，并支付从2013年10月6日起按约定的月利率2%计算至还清全部本金之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶家盛未作书面答辩。
经审理查明：原告钟起东提供证据1、身份证2份，证明原、被告的基本身份情况。证据2、借据1份，证明被告叶家盛于2013年10月5日向原告借50000元，并出具借条1份，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2013年12月5日止。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院确认如下事实：2013年10月5日被告叶家盛出具借条向原告钟起东借款人民币50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年12月5日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶家盛向原告钟起东借款50000元，有被告叶家盛出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确、证据充分，原告钟起东要求被告叶家盛偿还借款50000元，并从2013年10月6日起按月利率2%支付利息至被告还清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟起东借款50000元及利息（利息从2013年10月6日起按月利率2%计算至被告叶家盛还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告叶家盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第433号
原告梁某，女，1967年3月2日生，汉族。
被告周某，男，1966年4月22日生，汉族。
原告梁某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告在性格及生活习惯上差异甚大，双方为家庭琐事频繁发生争吵，甚至打骂原告，夫妻关系已名存实亡。2008年，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚。后经家人调解和好，但时至今日被告仍没有悔改，经常打骂原告，家庭矛盾不断加深。2013年8月27日，被告持刀将女儿砍伤，原告身心遭受严重打击，再没有信心与被告共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某辩称，原、被告婚后感情是好的，被告没有打过原告，但夫妻间有些口舌之争是正常的，都是为鸡毛蒜皮小事，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，1990年5月21日生一女周俊。近年来，双方为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年四月二十一日
书记员 骆萍
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初1034号
原告：宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代表人：付承显，该社理事长。
委托代理人:吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司。
地址：宣威市西宁北路和环城路交汇处。
法定代表人：耿私，该公司总经理。
被告：耿私，男，1986年3月7日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。
被告：宣威市兴达矿业有限公司。
地址：宣威市板桥镇耿屯村委会。
法定代表人：郑海林，该公司总经理。
被告：郑海林，男，1959年11月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。
被告：李玉屏（系郑海林之妻），女，1972年11月6日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。
被告：宣威市彬和农业发展有限公司。
地址：宣威市热水镇热水村委会。
法定代表人：赵兵锋，该公司总经理。
被告：赵兵锋，男，1975年12月3日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司、耿私、宣威市兴达矿业有限公司、郑海林、李玉屏、宣威市彬和农业发展有限公司、赵兵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金4000000元；2.利息金额按照合同约定算至2017年1月21日止为1473715.06元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司向原告贷款400万元，借期24个月，利率为9.6‰。被告宣威市兴达矿业有限公司、宣威市彬和农业发展有限公司为共同联合保证人，共同承担连带保证责任。原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行还款义务。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司、耿私送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币50116元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1034号原告：宣威市农村信用合作联社。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，该社理事长。委托代理人:吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司。地址：宣威市西宁北路和环城路交汇处。法定代表人：耿私，该公司总经理。被告：耿私，男，1986年3月7日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。被告：宣威市兴达矿业有限公司。地址：宣威市板桥镇耿屯村委会。法定代表人：郑海林，该公司总经理。被告：郑海林，男，1959年11月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。被告：李玉屏（系郑海林之妻），女，1972年11月6日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。被告：宣威市彬和农业发展有限公司。地址：宣威市热水镇热水村委会。法定代表人：赵兵锋，该公司总经理。被告：赵兵锋，男，1975年12月3日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社诉被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司、耿私、宣威市兴达矿业有限公司、郑海林、李玉屏、宣威市彬和农业发展有限公司、赵兵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金4000000元；2.利息金额按照合同约定算至2017年1月21日止为1473715.06元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司向原告贷款400万元，借期24个月，利率为9.6‰。被告宣威市兴达矿业有限公司、宣威市彬和农业发展有限公司为共同联合保证人，共同承担连带保证责任。原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行还款义务。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告宣威市滇和缘餐饮服务有限责任公司、耿私送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币50116元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 黄 倩人民陪审员 周志超二〇一七年九月十二日书 记 员 张 倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6634号
原告：洪彩红，女，1968年7月27日生，汉族，住浙江省。
原告：孙雄，男，1963年8月18日生，汉族，住浙江省。
以上原告委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喆强，上海磊天律师事务所实习律师。
被告：黄永，女，1979年10月2日生，汉族，住福建省。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喆强，上海磊天律师事务所实习律师。
被告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张家城，总经理。
委托诉讼代理人：徐华英。
原告洪彩红、孙雄与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司(以下简称“九洲公司”)、黄永、上海松江礼品城有限公司(以下简称“礼品城公司”)、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司(以下简称“毛家塘公司”)返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。本案于2017年9月30日、11月22日两次公开开庭进行审理。原告、被告九洲公司、被告礼品城公司、被告毛家塘公司两次到庭参加诉讼。被告黄永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告九洲公司、黄永、礼品城公司、毛家塘公司恢复上海市松江洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及四楼阁楼房屋(以下简称“系争房屋”)原状，返还原告系争房屋(若无法恢复原状，则要求赔偿损失5,000元)；2、被告九洲公司、黄永、礼品城公司、毛家塘公司支付原告2016年1月1日起至2016年4月30日止的房屋占有使用费15,540.72元(按每月3,885.18元为标准计算)；3、被告九洲公司、黄永、礼品城公司、毛家塘公司支付原告2016年5月1日起至系争房屋实际返还之日止的占有使用费(按每月5,366.67元为标准计算)。事实和理由：原告为系争房屋的权利人。被告礼品城公司指定被告九洲公司对系争房屋统一经营管理，再由被告九洲公司授权被告毛家塘公司实际经营管理。现被告未经原告同意私自将系争房屋出借被告黄永。遂涉诉。
被告九洲公司及被告礼品城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋从建造到办证都以原告同意“四个统一”为前提，原告自始知晓其不能单独处置系争房屋。系争房屋现由被告毛家塘公司运作。
被告毛家塘公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告毛家塘公司受九洲公司委托统一管理。被告毛家塘公司已与90%的业主签约，但与原告沟通按同等条件签约未果，原告也拒收租金。
被告黄永未作答辩。
经审理查明：2007年11月15日，原告与被告礼品城公司签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定：由于双方原签订的《上海国际礼品城联建房协议书》不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推行，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系；双方对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业；原告同意将自己的商铺委托被告礼品城公司聘请的物业管理公司统一管理，原告属自己经营商铺的，同样应签订物业管理服务协议。为确保市场管理统一有序实施，双方服从市场统一规定，原告承诺自营本商铺也同样遵守先委托统一办理代(包)租，而后在市场规划经营区内返租。
2012年，原告出具《承诺书》，载明：在领证后，保证只作为独立物业所有权持有，不作为独立经营依据，坚决执行市场“四个统一”经营管理协议约定。
2012年，原告与被告礼品城公司签订《补充协议》，约定双方同意本房地产(市场商铺)的经营管理办法，执行原联建礼品城市场经营宗旨和“联建结转(办证)协议书”约定的市场经营义务与责任。
2014年10月24日，原告登记为系争房屋(除4楼阁楼外)的产权人。
2016年4月11日，被告九洲公司与被告黄永签订《九洲世贸商户进场经营合同》，约定被告九洲公司将部分系争房屋租予被告黄永，合同期限自2016年5月1日至2020年4月30日，若连续租赁满四年正常经营，2020年5月1日至2021年4月30日可享受免租金。
另查明：2015年12月20日，被告九洲公司与被告毛家塘公司签订《合作协议》，约定双方对上海九洲世贸市场商铺由双方合作招商租赁。
以上事实，有礼品城联建房结转销售(办证)协议书、承诺书、补充协议、上海市房地产权证、合作协议、九洲世贸商户进场经营合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，现原告作为系争房屋的权利人，是否有权要求占有系争房屋的相关主体返还原物。根据《物权法》第三十四条之规定，该返还原物请求权的成立要件有三，其一，请求人为权利人，其二，系争房屋为相关主体占有，其三，前述占有系无权占有。本院从上述要件分析本案中原告的返还原物请求权是否成立。
本案中，原告在与被告礼品城公司签订的系列文书中，对商铺应根据统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业是明知且认可的，除此之外，原告另行承诺在领取权证后，只作为独立所有权凭证，不作为独立经营依据，坚决执行市场“四个统一”经营管理协议约定。值得注意的是，文书中约定，即使原告自营本商铺也同样遵守先委托统一办理代(包)租，而后在市场规划经营区内返租。可以推知，原告虽为权利人，但其对系争房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利受有限制，否则自无上述约定的逻辑前提。此外，原告在办理系争房屋的产权证书过程中对四个统一的市场管理办法始终未持异议，而在取得产权证书后以权利人身份要求直接占有系争房屋，有违民事活动中应遵循的诚实信用原则。综上，相关主体占有系争房屋属有权占有，原告要求相关主体返还系争房屋并恢复原状的诉讼请求不能得到本院支持。
就原告要求各被告支付其至系争房屋实际返还之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，因本案系物权保护纠纷，故在原告返还原物的诉讼请求未获本院支持的情况下，本项诉讼请求本院亦无法支持，就相关款项的主张原告可另辟法律途径寻求救济。基于同样理由，原告要求各被告支付2016年1月1日起至2016年4月30日止的占有使用费的诉讼请求，因非属同一法律关系，本院在本案中亦不作处理。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪彩红、孙雄的诉讼请求。
案件受理费998元，由原告洪彩红、孙雄负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张 利
人民陪审员 吴家明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐民初字第899号
原告：陈××。
委托代理人：杨××、王××。
第一被告：宋××，住
海盐县于城镇何家村11组南邱家浜2号。
第二被告：海盐一通印刷包装有限责任某司，
海盐县于城镇何家村。
法定代表人：宋××。
原告陈××诉被告宋××、海盐一通印刷包装有限责任
某司民间借贷纠纷一案，于2009年7月9日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由审判员夏连华独任审判，于2009年7
月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨××及两被告
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2008年11月2日，第一被告与第二被告
以资金周转需要为由，共同向某告借款人民币20000元，并出
具了一份借条，口头承诺会尽快归还。但时至今日，此借款经
原告多次催讨，两被告分文未还。原告认为，原、被告间的民
间借贷关系合法有效，受国家法律保护。两被告经催讨后仍不
履行还款义务的行为，已经损害了原告的合法权益，依法应当
承担民事法律责任。据此，原告根据我国有关法律规定，诉至
法院，请求法院判令两被告立即归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋××、海盐一通印刷包装有限责任某司辩称：两
被告没有共同向某告借款，实际上是第一被告让原告办信用卡
时，双方约定第一被告按办妥信用卡的份数和透支额度需支付
原告办卡的费用。第一被告当时没有给付原告办卡费用，原告
让第一被告出具了一份20000元的借条，说等卡办好后再结算
。因为双方是朋友，所以第一被告很信任原告，就向某告出具
了这样一份借条，而且按照原告的要求在借条上加盖了第二被
告的印章。因此，该借条只是一份结算办卡费用的凭证。
根据原、被告的诉、辩主张，双方争议的主要焦点是：
两被告是否向某告借款20000元？
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，
证明两被告于2008年11月2日向某告借款20000元人民币的事实
。
两被告质证意见：借条是第一被告经手出具的，也确实
加盖了第二被告的公章。但该借条实系第一被告让原告办理信
用卡为结算办卡费用所出具的。
第一被告向法庭出示了一份收据，证明原告是从事信用
卡办理业务的，并在为第一被告办卡前预收了1000元的办卡费
用。
原告质证意见：该收据发生在出具借条之前，收据记载
的内容和原告没有关联性，原告也没有出具收据，所以不能证
实原告为第一被告代办信用卡并收到1000元的事实。
本院认证意见：两被告对原告出示的借条本身没有异议，故本院对该借条予以确认。对该借条的性质等将在本院认为
部分予以论述；对第一被告出示的收据，该收据没有原告的签
名，原告又予以否认，第一被告也没有其他证据相印证，并放
弃了要求鉴定的权利。且单从该收据本身来看，无法证实被告
所要证明的内容，故本院对该收据不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及出示的证据，本院认定案件
事实如下：第一被告系第二被告的法定代表人。2008年11月2
日，第一被告向某告出具了一份20000元的借条，并在借条的
借款人处加盖了第二被告的印章。借条载明：“今向陈××借
人民币贰万元整（20000元）。借款人：宋××、海盐一通印
刷包装有限责任某司印章。2008年11月2日。”
本院认为，借条是证明借款事实的主要凭证。因此，两
被告向某告出具的借条能够证实两被告向某告借款20000元事
实的存在。由于原、被告双方没有约定还款的期限，故依照《
合同法》的有关规定，被告可以随时归还，原告也可以随时催
讨，故现原告向两被告主张权利符合法律的规定。对于两被告
辩称未向某告借款，借条实际上系第一被告让原告办理信用卡
而出具的用于结算的凭证等意见。对此，第一被告仅凭一份无
任何人签名的且形成于出具借条前的收据欲证明未向某告借款
，证据明显不足，且与本案缺乏关联性。第一被告在出具借条
时，作为完全民事行为能力人且开办第二被告海盐一通印刷包
装有限责任某司的这样一位企业经营者，应当知道出具借条的
法律后果和由此而承担的民事责任。而第一被告又是第二被告
的法定代表人，其在借条上加盖第二被告的印章的行为，即可认为是两被告共同向某告借款。因此，两被告的上述辩解意见
，缺乏证据支持，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之
规定，判决如下：
被告宋××、海盐一通印刷包装有限责任某司于本判决
生效之日起十日内归还原告陈××借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，
合计390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇〇九年八月十八日
书记员 马亚军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2017号
原告:樊书霞，女，汉族，1970年11月16日出生，住郑州市中原区。
被告：禹州市利达机车配件有限公司，住所地禹州市郭连乡岗头李村。
法定代表人：韩钦铎。
被告：韩钦铎，男，汉族，1964年5月25日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告樊书霞诉被告禹州市利达机车配件有限公司、韩钦铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊书霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊书霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊书霞负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏亚飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5067号
上诉人(原审被告)：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：虞萍，女，1971年4月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张健，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人严衍杰、虞萍因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严衍杰、虞萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初634号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告宋云，男，生于1975年12月6日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告宋云物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年三月九日
书记员 李 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7073号
原告：惠安县螺阳金文饲料店，住所地惠安县螺阳镇村下村村下157号，统一社会信用代码92350521MA2XRQD897H。
经营者：王金文，男，1966年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：张长根，男，1957年8月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告惠安县螺阳金文饲料店与被告张长根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告以被告张长根已还清本案货款为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县螺阳金文饲料店撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告惠安县螺阳金文饲料店负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年十二月一日
速录员 张月红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第304号
原告：薛××。
委托代理人：徐××。
被告：俞××。
被告：孔××。
原告薛××为与被告俞××、孔××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
代理审判员 柴学勇适用简易程序独任审判，于2009年9月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛××的委托代
理人徐××到庭参加了诉讼，被告俞××、孔××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，两被告系夫妻关系。2008年11月23日
，被告俞××出具借条向原告借款60000元。后经催讨未果，
故诉至法院。
原告为证明上述事实提供以下证据：
（1）原告身份证一份，证明原告主体适格的事实。
（2）2008年11月23日的借条一份，证明被告俞××向原
告借款60000元的事实。
被告俞××、孔××未到庭答辩亦未举证。
由于被告俞××、孔××未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，被告俞××出具借条向原告借款的事实清楚
，证据充足，故被告俞××应承担还款责任。因上述债务发生
在两被告的婚姻关系存续期间，故被告孔××应承担共同偿还
债务的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞××、孔××应归还原告薛××借款60000元，限
判
决生效后十日内付清。
如果被告俞××、孔××未按本判决指定期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员柴学勇
二〇〇九年九月二十一日
书记员吴瑞红（代）
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢62号
刘波、延边宸星建筑安装有限公司：
刘波与延边宸星建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安图县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）安民初字第144号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘波于2013年8月30日向本院申请执行立案，本院于2014年12月8日作出的（2013）安执字第343号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年5月31日本院依职权申请恢复执行，执行标的24528元，申请执行费268元。
本院受理后，依法向被执行人延边宸星建筑安装有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年5月9日到中国工商银行延吉光明支行扣划被执行人延边宸星建筑安装有限公司32393元（内含申请执行费268元，利息7350元）。申请执行人刘波主张迟延履行期间的利息7350元，被执行人没有提出异议。2017年6月16日申请执行人刘波领取执行款32125元，被执行人延边宸星建筑安装有限公司负担申请执行费268元。安图县人民法院（2013）安民初字第144号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢62号申请执行人刘波与被执行人延边宸星建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年七月七日
锡林浩特市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1202号
原告:袁启忠，男，汉族，1961年6月3日出生，住乌兰察布市化德县。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:王玉峰，男，汉族，41岁，住锡林浩特市。
原告袁启忠诉被告王玉峰劳务合同纠纷一案，原告袁启忠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁启忠的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁启忠撤诉。
案件受理费50元(缓交)，减半收取25元，由原告袁启忠负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年六月九日
书记员 张艳杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第53729号
原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司,住所地北京市东城区国门南大街7号北京万豪酒店写字楼A座5层。
负责人谢伟恒，总经理。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被告北京迅驰腾达机电工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房(新村企业集中办公区)。
法定代表人勾志海。
原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司（以下简称奥的斯电梯公司）与被告北京迅驰腾达机电工程有限公司（以下简称迅驰腾达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长、人民陪审员郝建丰、代理审判员程惠炳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯公司的委托代理人沈朋云到庭参加了诉讼。被告迅驰腾达公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告奥的斯电梯公司起诉称：2010年9月，奥的斯电梯公司与迅驰腾达公司签订了两份《电梯设备安装合同》，约定安装调试费分别为196713元和378512元；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，迅驰腾达公司应向奥的斯电梯公司支付40%的安装费余额，此款支付最迟不超过货到工地后4个月。奥的斯电梯公司全面履行了合同义务，但迅驰腾达公司始终未给付尾款230090元。经多次催要未果，奥的斯电梯公司诉至本院，要求迅驰腾达公司支付货款230090元、违约金11504.5元并承担本案诉讼费用。
原告奥的斯电梯公司向本院提交了如下证据予以证明：1、《电梯设备安装合同》两份；2、检验报告25份。
被告迅驰腾达公司未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告奥的斯电梯公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月19日，迅驰腾达公司作为甲方与乙方奥的斯电梯公司签订了编号为D3IT6602/6617的《电梯设备安装合同》，约定所涉电梯数量为8台，安装调试费为194056元，甲方在设备发运前15天，向乙方支付安装费总额的20%即75702.4元作为定金，甲方在双方约定的安装开工日期前10天，向乙方支付安装费总额的40%即151404.8元；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，甲方应向乙方支付安装费的余额即151404.8元，此款支付最迟不超过货到工地后4个月；甲方应按合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，每延迟一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五；合同还约定了其他条款。
同日，双方签订了编号为D3IT6602/6609的《电梯设备安装合同》，约定所涉电梯数量为8台，安装调试费为184456元，其他条款与前述合同一致。
2012年5月22日，北京市特种设备检测中心就涉案16台电梯出具了电梯监督检验报告，确认涉案电梯全部合格。
庭审中，奥的斯电梯公司称迅驰腾达公司已付款为345135元，尚欠230090元未付。
上述事实，有奥的斯电梯公司提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：奥的斯电梯公司与迅驰腾达公司之间签订的《电梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。
现有证据显示涉案电梯质量经检验合格，付款条件已经成就。奥的斯电梯公司要求迅驰腾达公司给付剩余价款及违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。迅驰腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京迅驰腾达机电工程有限公司于本判决生效之日向原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司支付二十三万零九十元及违约金一万一千五百零四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十四元、公告费二百六十元，由被告北京迅驰腾达机电工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年九月四日
书 记 员 王 铮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖52号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人杨小峰，该公司董事长。
被告唐志超，男，汉族，1966年5月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告李莉，女，苗族，1982年10月21日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告刘介隆，男，汉族，1979年1月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨贤龙，男，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告唐志超、李莉、刘介隆、杨贤龙金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年9月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月12日，被告唐志超以扩建装修为由向怀化市鹤城区信用联社建新分社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款500万元并于11月27日签订了《个人贷款合同》，约定：借款500万元，借期二年，月利率8.7002‰等。同日，被告刘介隆与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告唐志超贷款500万元提供连带保证责任。11月15日，被告杨贤龙与原告签订《保证合同》，承诺为被告唐志超贷款500万元提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告于2015年11月11日向原告申请贷款499万元展期一年。2015年11月26日，被告与原告签订了《借款展期协议》，主要约定：1、贷款额度为人民币499万元；2、展期期间借款月利率为8.7‰，在合同有效期内利率不变。同日，被告刘介隆、杨贤龙与原告分别签订了《保证合同》，《保证合同》中约定：1、被担保的主债权本金为499万元；2、保证担保范围包括债务人主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等；3、保证担保方式为连带保证担保；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告唐志超、李莉未按约履行还本付息义务，被告刘介隆、杨贤龙不能主动承担担保责任，已构成违约。截止2017年5月25日被告尚欠贷款本金499万元，利息61.4113万元。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、判决被告唐志超、李莉立即偿还原告贷款本金499万元并按借款合同约定利率给付利息至贷款本金还清之日止（截止2017年5月25日尚欠利息61.4113万元，本息合计560.4113万元）。2、判决被告刘介隆、杨贤龙对被告唐志超、李莉贷款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘俊卿
代理书记员 刘虹境
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美连，女，1966年11月11日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小荣，男，1958年1月16日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美丽，女，1957年5月15日出生，汉族，住天台县。
再审申请人王美连与被申请人王小荣、王美丽不当得利纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终2569民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美连申请再审称：一、二审法院均认定被申请人户的8块土地被征收缺乏证据证明。（一）一审庭审中，被申请人王小荣也是承认申清人王美连在后畈洋有土地，但是申请人却未收到任何土地补偿款。（二）被申请人王小荣二审中提供伪造的土地承包权证载明有一块土地在瓦厂田，面积在3.12亩，并陈述8块土地均在瓦厂3.12亩土地范围内，这是明显是虚假的。根据查询被申请人王小荣（又名李小云）户土地承包档案，李小云户仅一块承包水田在龟山村瓦厂田地方，面积仅0.312亩。这样就可以直接推翻王小荣的陈述及一审认定的事实：一方面，征收的土地在后畈洋，并不是瓦厂田地方；另一方面，征收的8块土地，而王小荣仅一块承包田；最后，征收8块土地的面积是1693平方米，而王小荣登载的土地面积仅0.312亩即约208平方米，两者差距悬殊。（三）本案的举证责任在一定程度上应由法院分配给王小荣夫妇或者查明王小荣夫妇拥有本案争议土地有关情况。王美连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人王小荣、王美丽提交意见称，（一）再审申请人并没有任何证据证明其为案涉8块被征收地块的合法权利人。本案中，再审申请人王美连以其为案涉被征收土地的合法权利人，但其提交的户口簿、部分村民签字的证明等证据均不能证明其为案涉8块被征收地块的合法权利人。（二）答辩人有充分的证据证明答辩人为案涉8块被征收地块的合法权利人。一审法院在审理过程中依法向有关行政机关调查取证，在天台县人民政府出具的证明当中，已经明确是答辩人王小荣户被征收了总面积为1693.36平方米的土地。王美连申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从一审法院向天台县人民政府调取的王小荣户被征收地块材料证明看，王小荣户被征收地块总面积为1693.36平米、征收款共计人民币205743.26元事实。现王美连主张其为案涉被征收土地的合法权利人为由要求被申请人返还相应土地征收款，但王美连提供的户口簿、天台农村土地承包权证登记申请表等证据不能证明其为案涉8块被征收地块的合法权利人之一，故王美连应当承担举证不能的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王美连的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 侯莹颖
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初863号
原告：陶孬干，又名陶天利，男，1956年11月1日审，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：陶玉珍，系原告陶孬干女儿。
委托诉讼代理人：杨君山，修武县法律援助中心指派律师。
被告：苏佳宇，女，2003年7月7日生，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：苏全喜，系被告苏佳宇父亲。
法定代理人：王三妞，系被告苏佳宇母亲。
被告：苏全喜，男，1973年1年11日生，汉族，住河南省修武县。系被告苏佳宇父亲。
被告：王三妞，女，1974年1月9日，汉族，住河南省修武县。系被告苏佳宇母亲。
原告陶孬干与被告苏佳宇、苏全喜、王三妞健康权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶孬干委托诉讼代理人陶玉珍、杨君山到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶孬干向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失14859.07元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月28日，苏佳宇驾驶电动自行车在修武县××厂村，与相向驾驶电动车的陶孬干相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经修武县公安局交警大队道路交通事故认定，被告苏佳宇负事故全部责任。苏全喜、王三妞系未成年人苏佳宇父母。后经协商无果，形成纠纷。
被告苏佳宇、苏全喜、王三妞未答辩。
本院经审理查明事实与原告起诉事实一致，并查明原告陶孬干因事故造成面部多发性骨折等伤害，先后在中国人民解放军第九十一医院、修武县为民社区为生服务中心住院治疗。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗收费票据、修武县郇封镇小文案村村民委员会证明、土地承包经营权证书在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，侵害他人健康的应承担损害赔偿责任。对于本案中原告陶孬干的各项损害赔偿金额，本院确认如下表：
项目
基数
时间/系数
金额（元）
备注
医疗费
5739.44
依票据
护理费
92.75
9
834.75
2016年度河南居民服务业就业人员平均工资计算住院9天
伙食补助费
50
9
450
金额=基数×天数
营养费
20
9
180
金额=基数×天数
交通费
90
依法酌定
误工费
32.05
24
769.2
2016年度河南省农村居民人均可支配收入计算住院9天及院外休养15天
总计
8063.39
其中，关于误工费计算天数的问题，虽出院证上主治医师医嘱建议休养三个月，但本院认为，对于休养建议应以15天作为上限为宜，待复查后如需继续休养，应另行出具医嘱；因而本院认定误工天数为住院9天加院外休养15天。
综上所述，因苏佳宇承担事故全部责任，则其应对原告陶孬干的损害8063.39元承担全部赔偿责任。因苏佳宇尚不满14周岁，该侵权责任，应由作为其监护人的父亲苏全喜和母亲王三妞共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏全喜、王三妞于判决生效之日起七日内共同给付原告陶孬干人民币8063.39元；
二、驳回原告陶孬干其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由被告苏全喜、王三妞共同承担，被告承担部分暂由原告垫付，待履行义务时径付原告。
本判决为终审判决
审判员 千 磐
二〇一七年六月六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初863号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初863号原告：陶孬干，又名陶天利，男，1956年11月1日审，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陶玉珍，系原告陶孬干女儿。委托诉讼代理人：杨君山，修武县法律援助中心指派律师。被告：苏佳宇，女，2003年7月7日生，汉族，住河南省修武县。法定代理人：苏全喜，系被告苏佳宇父亲。法定代理人：王三妞，系被告苏佳宇母亲。被告：苏全喜，男，1973年1年11日生，汉族，住河南省修武县。系被告苏佳宇父亲。被告：王三妞，女，1974年1月9日，汉族，住河南省修武县。系被告苏佳宇母亲。原告陶孬干与被告苏佳宇、苏全喜、王三妞健康权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶孬干委托诉讼代理人陶玉珍、杨君山到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶孬干向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失14859.07元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月28日，苏佳宇驾驶电动自行车在修武县××厂村，与相向驾驶电动车的陶孬干相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经修武县公安局交警大队道路交通事故认定，被告苏佳宇负事故全部责任。苏全喜、王三妞系未成年人苏佳宇父母。后经协商无果，形成纠纷。被告苏佳宇、苏全喜、王三妞未答辩。本院经审理查明事实与原告起诉事实一致，并查明原告陶孬干因事故造成面部多发性骨折等伤害，先后在中国人民解放军第九十一医院、修武县为民社区为生服务中心住院治疗。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗收费票据、修武县郇封镇小文案村村民委员会证明、土地承包经营权证书在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受到保护，侵害他人健康的应承担损害赔偿责任。对于本案中原告陶孬干的各项损害赔偿金额，本院确认如下表：项目基数时间/系数金额（元）备注医疗费5739.44依票据护理费92.759834.752016年度河南居民服务业就业人员平均工资计算住院9天伙食补助费509450金额=基数×天数营养费209180金额=基数×天数交通费90依法酌定误工费32.0524769.22016年度河南省农村居民人均可支配收入计算住院9天及院外休养15天总计8063.39其中，关于误工费计算天数的问题，虽出院证上主治医师医嘱建议休养三个月，但本院认为，对于休养建议应以15天作为上限为宜，待复查后如需继续休养，应另行出具医嘱；因而本院认定误工天数为住院9天加院外休养15天。综上所述，因苏佳宇承担事故全部责任，则其应对原告陶孬干的损害8063.39元承担全部赔偿责任。因苏佳宇尚不满14周岁，该侵权责任，应由作为其监护人的父亲苏全喜和母亲王三妞共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏全喜、王三妞于判决生效之日起七日内共同给付原告陶孬干人民币8063.39元；二、驳回原告陶孬干其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取为86元，由被告苏全喜、王三妞共同承担，被告承担部分暂由原告垫付，待履行义务时径付原告。本判决为终审判决审判员 千 磐二〇一七年六月六日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初863号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第989-2号
申请执行人烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街827号。
法定代表人丛培强，董事长。
被执行人青岛凯锑亿机电有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路308号希尔景园写字楼。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛凯锑亿机电有限公司的银行存款300000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5855号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：黄江立，男，1979年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡朝辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告黄江立、蔡朝辉为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：被告黄江立立即偿还原告信用卡欠款本金9797元、利息2465.47元，费用821元，并支付利息、费用（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告蔡朝辉对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人金利华、管珍丹到庭参加诉讼，被告黄江立、蔡朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年6月2日，被告黄江立与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为10000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告蔡朝辉与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告黄江立使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告向被告黄江立发放了信用卡。被告黄江立在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月25日尚欠原告信用卡透支款本金9797元、利息2465.47元，费用821元，合计13083.47元。上述款项被告黄江立至今未予偿还，被告蔡朝辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计13083.47元，并支付按本金9797元按月利率2%自2017年5月26日起计算至判决确定的履行之日止的利息、费用；被告蔡朝辉对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡朝辉承担保证责任后，有权向被告黄江立追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告黄江立、蔡朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月二十一日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执724号
申请执行人莫洁，女，1970年11月14日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人郭椿燕，女，1975年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人莫洁与被执行人郭椿燕民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0502执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 武清华
代理审判员 吴 远
二〇一七年四月七日
书 记 员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0502执724号
申请执行人莫洁，女，1970年11月14日出生，汉族，身份证号码：450521197011147863，住北海市海城区北海大道华杰绿馨园六巷西2号。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人郭椿燕，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证号码：45052197501050028，住北海市海城区北海大道29号振邦嘉和苑38幢。
本院在执行申请执行人莫洁与被执行人郭椿燕民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0502执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长梁自鸣
审判员黄振锋
代理审判员吴远
二○一七年四月七日
书记员温柠
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执608号
申请执行人刘红辉，男，1973年12月12日出生，住所地邵东县。
被执行人唐胜，男，1978年10月16日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。
被执行人刘剑锋，男，1987年7月7日出生，住所地邵东县。
被执行人张利萍，女，1979年10月22日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。
刘红辉申请唐胜等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3290号已经发生法律效力。刘红辉于2016-5-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3290号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十一月十日
书记员 ：郑文进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13856号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告崔英文，男，汉族，1969年2月1日出生，住重庆市渝北区。
被告赵宗群，女，汉族,1969年3月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔英文、赵宗群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告崔英文、赵宗群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年6月27日，崔英文、赵宗群向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定崔英文、赵宗群申请以信用卡透支方式支付个人装修款230000.00元，并分期支付手续费28313.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向崔英文、赵宗群指定的账户发放贷款。但崔英文、赵宗群未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔英文、赵宗群立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金45180.04元、手续费5559.10元、透支利息11452.33元及截至2016年12月31日的滞纳金4280.06元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金45180.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由崔英文、赵宗群承担。
被告崔英文未答辩。
被告赵宗群未答辩。
经审理查明，2013年6月27日,崔英文、赵宗群与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：崔英文、赵宗群申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为230000.00元，分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为7223元，以后每期偿还金额为7174元；如崔英文、赵宗群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对崔英文、赵宗群收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如崔英文、赵宗群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求崔英文、赵宗群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入崔英文、赵宗群信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
崔英文、赵宗群通过信用卡支付装修款230000.00元。之后，崔英文、赵宗群未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，崔英文、赵宗群尚欠本金45180.04元、手续费5559.10元、透支利息11452.33元及截至2016年12月31日的滞纳金4280.06元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔英文、赵宗群与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。崔英文、赵宗群通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。崔英文、赵宗群应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向崔英文、赵宗群主张权利。现工行重庆市分行要求崔英文、赵宗群偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔英文、赵宗群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔英文、被告赵宗群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金45180.04元、手续费5559.10元、透支利息11452.33元及截至2016年12月31日的滞纳金4280.06元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金45180.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费755元，由被告崔英文、赵宗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第765号
李上诉人（一审原告）李少宇，男，41岁。
委托代理人聂平，开封市法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人杨少波。代理权限为一般代理。
上诉人（一审被告）河南省开封市烟草专卖局。地址：开封市内环东路南段**号。
法定代表人赵超，任局长。
委托代理人侯建立，烟草专卖局法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人李少宇、开封市烟草专卖局因劳动争议纠纷一案，均不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第433号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审判长 邓 强
审判员 龚新娅
审判员 朱 冰
二〇〇九年十一月十三日
书记员 李翠莲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终813号
上诉人(原审被告)：易物恒通(北京)国际投资股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：侯敏。
被上诉人(原审原告)：程兆凤，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：上海易物广告策划有限公司，住所地上海市崇明县。
上诉人易物恒通(北京)国际投资股份有限公司与被上诉人程兆凤因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0230民初302号之二民事裁定，向本院提起上诉。
易物恒通(北京)国际投资股份有限公司上诉称，本案不适用法定管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同之诉，原审原告选择原审被告之一的住所地提起诉讼，符合相关法律之规定。原审被告上海易物广告策划有限公司位于本市崇明区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2109号
原告：熊康丽，女，汉族，1976年6月6日生，住址：河南省漯河市源汇区。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：张付停，男，汉族，1951年12月24日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
被告：张连月，女，汉族，1960年6月7日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
二被告委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
第三人：漯河利隆牧业有限公司，住所地：漯河市交通路南段。
法定代表人：许利军，经理。
委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告熊康丽与被告张付停、张连月及第三人漯河利隆牧业有限公司（以下简称利隆牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年７月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊康丽及其委托代理人郑国平，被告张付停、张连月及第三人利隆牧业公司委托代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊康丽向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金租房定金二万元整，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年之前，原告一直租用被告张付停的商铺做建材生意，因商铺要拆迁，原告及其他商户就向张付停预交了新建商铺的租金定金一万元，当时在张付停的门店里，由张付停指定的员工，出纳张连月收钱，会计万春英给商户开收据，但没盖公章，张付停本人也未签字，后来商铺未有建成，无法投入使用，原告多次向张付停要求退还定金，迟迟不退还，故起诉至法院。
被告张连月辩称，张连月不是本案适格的被告，被告张连月所收取的定金并非原告在诉状中所说的新建商铺的定金，而是受漯河利隆牧业的指派收取的为原告提供临时周转用房的定金，被告张连月的行为属于职务的行为，应驳回对被告张连月的起诉。
被告张付停及第三人利隆牧业公司辩称，指派张连月收取的定金是因原告在建材市场租赁的商铺被拆迁，库存商品无法存放，张付停联系、协商第三人利隆牧业公司的闲置仓房作为临时周转用房，原告均已实际使用半年之久，因此，原告诉请双倍返还所谓的定金缺乏事实依据，被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求应当予以驳回。如需要部分返还也应在查明事实的基础上扣除原告实际使用房屋期限的租金后适当返还才是公平的。
根据当事人陈述，提供证据、依据及庭审查明的情况认定本案如下事实：
在2015年之前，原告熊康丽一直租用被告张付停的商铺做建材生意，后因商铺拆迁，被告张付停与第三人利隆牧业公司协商联合为原告熊康丽提供所租用的仓库用房。原告熊康丽于2015年12月10日向被告张付停、张连月预交了租房定金10000元，当时，由被告张付停和第三人利隆牧业公司指派的被告张连月和会计万春英收取定金，并出具收款收据，该收据载明：今收到熊康丽租房定金壹万元￥10000.00，系付仓库200㎡，出纳张连月，会计万春英。后来，被告张付停与第三人利隆牧业公司联合协商为原告提供的的仓库用房被有关部门强制拆除，无法交付使用。原告熊康丽多次向被告张付停、被告张连月要求退还定金未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告双倍返还租房定金20000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务，即所谓定金罚则。定金罚则成立的条件：需要有定金的实际交付；主合同必须有效；当事人不履行债务且无法定免责情形。违约定金对于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中原告熊康丽与被告张付停及第三人利隆牧业公司因租赁房屋向被告张付停及第三人利隆牧业公司交付租房定金10000元，事实清楚，有被告张连月出具收款收据为凭。原告熊康丽交付定金是为了确保租赁合同的履行，但由于原、被告及第三人没有签订书面的租赁合同，对租赁合同的内容及违约条款均没有明确约定，现因租赁标的物已被有关部门拆除等意外事件的发生，使原告熊康丽与被告张付停及第三人利隆牧业公司租赁房屋合同不能履行，所以，不适用定金罚则的规定，故原告熊康丽请求双倍返还定金的诉求本院不予支持。被告张连月所收取原告熊康丽定金的行为系被告张付停及第三人利隆牧业公司所委托行为，被告张付停及第三人利隆牧业公司均给予认可，被告张付停及第三人利隆牧业公司应对被告张连月所收取的定金承担偿还法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国但保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定判决如下：
一、被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告熊康丽租房定金人民币10000元。
二、驳回原告熊康丽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司负担200元，原告熊康丽负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 程 功
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金义刑受初字第1号
自诉人巴德海。
诉讼代理人吴旭标。
被告人刘成有。
自诉人巴德海以被告人刘成有犯侵占罪于2013年12月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人巴德海指控被告人刘成有犯侵占罪的依据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人巴德海的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 方 瑶
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 璋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02096号
原告：邹德海，男，汉族。
被告：辽宁长安房地产开发有限公司（组织机构代码：24266760-9）。
法定代表人：王福宁，该公司董事长。
委托代理人：王滨，女，汉族。
本院在审理原告邹德海诉被告辽宁长安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹德海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邹德海负担。
审判员 来宾
二〇一四年九月十六日
书记员 姜立
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3264号
原告包头市青山区成人教育中心，住所地包头市青山区。
法定代表人龙纲，该教育中心校长。
委托代理人兰文献，该教育中心副校长。
委托代理人刘丽杰，该教育中心职员。
被告包头中旅旅行社有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人强荣利，职务不详。
本院在审理原告包头市青山区成人教育中心诉被告包头中旅旅行社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告包头市青山区成人教育中心于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区成人教育中心撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月九日
书记员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3264号
原告包头市青山区成人教育中心，住所地包头市青山区，统一社会信用代码12150204460180225F。
法定代表人龙纲，该教育中心校长。
委托代理人兰文献，该教育中心副校长。
委托代理人刘丽杰，该教育中心职员。
被告包头中旅旅行社有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人强荣利，职务不详。
本院在审理原告包头市青山区成人教育中心诉被告包头中旅旅行社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告包头市青山区成人教育中心于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区成人教育中心撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月九日
书记员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第256号
原告：嘉善县××厂，住所地：嘉善县××××村。
诉讼代表人：蒋××。
委托代理人：薛×。
被告：付××。
被告：陈×。
委托代理人：池××。
原告嘉善县××厂为与被告付××、陈×买卖合同纠纷
一案，于2009年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员鄢云峰独任审判。现已审理终结。
原告嘉善县××厂起诉称，被告付××的丈夫周某某与
本案被告陈×自2005年6月5日至同年6月29日合伙向原告购买
合成模板，金额为424332元，已付款236000元，尚欠原告1883
32元。双方尚未结帐和开具发票。周某某于2007年11月4日死
亡。诉请法院判令两被告连带支付货款188332元，并负担本案
诉讼费用。
本院审查认为：蒋××于2007年12月11日以陈×为被告
向本院提起诉讼，蒋××在该案中向本院提交的证据送货单三
份与本案原告就本案提交的证据中的三份送货单复印件一致。
本院已生效的（2008）善西民一初字第11号民事判决认定蒋×
×为三份送货单的持有人，蒋××为该案适格原告。而本案原告嘉善县××厂在庭审中也自认向本院提交的另三份送货单的
持有人同样为蒋××。嘉善县××厂虽为蒋××投资的个人独
资企业，但《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一
个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产
对企业债务承担无限责任的经营实体。因此个人独资企业作为
经营实体具有人格的相对独立性，与投资人并非同一法律人格
。蒋××既以送货单持有人的身份向本院提起案号为（2008）
善西民一初字第11号的诉讼，该案的生效判决也已认定蒋××
为适格原告，嘉善县××厂再以蒋××持有的送货单提起本案
诉讼，属诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定
，裁定如下：
驳回嘉善县××厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年三月十七日
书记员 计慧洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1058号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县。
法定代表人丁国祥，局长。
被执行人南通三优佳磁业有限公司，住所地海安县。
法定代表人胡惠国，董事长。
申请执行人海安县环境保护局与被执行人南通三优佳磁业有限公司环保行政处罚一案，海安县环保局于2015年5月25日作出海环罚决字（2015）24号行政处罚决定书。2015年12月28日海安县环境保护局向海门市人民法院申请执行，海门市人民法院于2016年1月11日作出（2016）苏0684行审2号裁定书，并于2016年3月11日委托本院执行。申请执行标的为：1、责令立即停止锰锌铁氧体磁粉项目的生产；2、罚款人民币7万元；3、依法加处罚款7万元。
执行过程中，本院向被执行人南通三优佳磁业有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人南通三优佳磁业有限公司已向申请执行人海安县环境保护局缴纳罚款7万元；并积极履行相关申报义务。申请执行人海安县环境保护局向本院申请终结执行。
本院认为：被执行人南通三优佳磁业有限公司已向申请执行人海安县环境保护局缴纳罚款7万元；并积极履行相关申报义务。申请执行人海安县环境保护局向本院申请终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 夏冬梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2906号
原告：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院员工。
被告：刘ＸＸ，男，汉族，1983年3月17日出生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市淮阴医院诉被告刘ＸＸ医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的医疗费1539.92元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：刘ＸＸ因交通事故于2015年12月25日入住原告单位进行治疗，于2016年1月3日出院，尚欠医疗费1539.92元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年12月25日，被告刘ＸＸ因交通事故入住原告淮安市淮阴医院住院治疗，共住院9天，已缴住院医疗费6000元，拖欠住院医疗费1539.92元未付。
以上事实，有原告提供的住院病人费用证明、住院费用清单、住院病案首页、入院记录、伤情说明书证实；被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：被告因受伤到原告处就诊，原告方进行了救治，双方已经形成医疗服务合同关系。被告未支付完毕相应的医疗费用，依法应承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费1539.92元（该款付至原告单位，户名淮安市淮阴医院，账号3208011201201000004482，开户行农商行淮安王营支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 包文斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏惠勤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2009号
原告耿和栋，男，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路北区。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告张宏，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告包头市天工矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人孙慧君，董事长。
委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告耿和栋诉被告张宏、包头市天工矿业有限责任公司、民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿和栋的委托代理人姜勇、被告张宏及委托代理人田斌、被告包头市天工矿业有限责任公司法定代表人孙慧君及委托代理人祁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿和栋诉称，被告张宏系包头市天工矿业公司的经营负责人，与原告是多年朋友。2011年9月被告张宏找到原告，说他所在的包头市天工矿业有限公司由于资金紧张，无力发放员工工资及交纳电费等费用想向原告给公司借款。被告分多次借款共计377178元，被告张宏在收款中签字。借款后原告多次找被告要求偿还借款，但被告均不予还款。无奈原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款共计377178元及利息（从借款之日起至借款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张宏辩称，原告所述与事实不符，借款人实际是被告天工矿业公司，而不是被告张宏个人，张宏与原告之间没有发生借贷关系，被告张宏不应承担相应的还款义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告包头市天工矿业有限公司辩称，原告起诉公司主体错误，应驳回对公司的诉求；被告张宏与公司没有任何关系，他即不是公司员工，也不是聘请人员，更不是公司派出人员负责工厂。被告张宏借款属于其个人行为，其借款用途公司并不知情，应由其个人自行承担。张宏在2011年初至2012年7月期间对工厂进行了承包，其经营、盈利亏损等其他事项都是其自己决定，与公司没有任何关系，公司对其经营也不负有任何责任。借款发生在2011年9月18日、22日、24日，都在其经营期间发生，而且是短短几天之内数额巨大，如果是公司借款，需要有会计及法人签字，或者加盖单位公章。直到2013年原告在诉讼前几天去法人孙慧君家要钱，孙慧君才得知此事，这说明这笔款项并不是公司所借，因此公司不应该承担。
经审理查明，被告包头市天工矿业有限公司在被告张宏负责生产经营期间因生产需要向原告借款362178元，分别为2011年9月18日借款10万元、2011年9月22日借款10万元、2011年9月24日借款62178元、2011年9月26日借款10万元，以上四笔款项均由被告包头市天工矿业有限公司现金保管员张鹤云收取，被告张宏签字认可，并为原告出具了借款收据，现金保管员张鹤云证明以上款项均用于企业支付电费、发放职工工资、购买机器设备。后经原告催要，被告拒绝给付，故原告诉至本院要求判如所请。经调解未果。
以上事实，有原告提供的借条四张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告包头市天工矿业有限公司向原告借款的事实有被告包头市天工矿业有限公司现金保管员张鹤云证实，是为企业生产所用，因此该借款应由被告包头市天工矿业有限公司承担偿还义务。关于原告主张的利息请求，因借款时双方并未约定，因此利息应从原告主张权利之日起计算，至借款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的另一笔1.5万元借款，没有证据证明系被告包头市天工矿业有限公司所借，因此原告的该项请求不予支持。关于被告包头市天工矿业有限公司辩称2011年初至2012年7月期间被告张宏对工厂进行了承包，是企业承包者，其与张宏的关系需应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起60日内由被告包头市天工矿业有限公司偿还原告耿和栋借款362178元元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月10日起至借款付清之日为止）；
二、驳回原告耿和栋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6958元（原告已预交），由被告包头市天工矿业有限公司负担9515元，由原告耿和栋负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 张振岩
代理审判员 刘 楠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李美英
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7559号
罪犯郭鸿洁，女，1992年4月17日出生，汉族，宜良县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）宜刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人郭鸿洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十月九日以（2011）昆刑终字第323号刑事附带民事判决书，维持对被告人郭鸿洁的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭鸿洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭鸿洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭鸿洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭鸿洁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初134号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：黄晓伟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告黄晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽01民终5176号
上诉人（原审被告）林辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇东升村江滨新村*号，公民身份号码：3501211973********。
被上诉人（原审原告）刘八林，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县屿头乡东京村东京***号，公民身份号码：3501281974********。
委托诉讼代理人陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林辉与被上诉人（原审原告）刘八林民间借贷纠纷一案，双方当事人在法院主持调解下，自愿达成协议如下：
一、双方一致同意本案借款为28800元。
二、具体还款安排如下：上诉人应于调解书领取之日，支付8800元给被上诉人，余款分7个月偿还（2017年1-7月份），前6期每期偿还3000元，第7期偿还2000元。（每月30日之前还款）。
三、双方均按本协议自觉履行，若未履行，按原判决执行。
四、一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1300元，减半收取650元，由上诉人林辉负担。
五、被上诉人刘八林指定以下账户接受上诉人林辉的付款：
账户名称：刘八林。
开户行：中国银行股份有限公司福清侨影支行
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢晓媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5047号
原告深圳市旭东升电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗洪桥头社区恒兆工业区34栋3楼B区，组织机构代码786560885。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
被告深圳市闪烁光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区11栋厂房七楼B，组织机构代码56152279X。
法定代表人吴水秀。
被告吴水秀，女，汉族，1982年9月21日出生，住址广东省化州市。
被告郭泽平，男，汉族，1979年10月3日出生，住址湖北省随州市曾都区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告深圳市闪烁光电有限公司向原告支付货款本金1178351.65元及逾期付款违约金（从每月货款逾期支付之日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计至清偿之日止，暂计至2015年9月30日为255588.53元；二、被告吴水秀、被告郭泽平对被告深圳市闪烁光电有限公司的本案债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年至2015年期间，原告与被告深圳市闪烁光电有限公司（以下简称闪烁公司）进行LED货物买卖。
2014年1月1日，被告吴水秀、郭泽平出具《付款协议/付款连带保证书》，确认原告与闪烁公司之间的货款结算周期为月结60天（如9月交易货款于11月底付清）；吴水秀自愿为双方所发生所有交易货款等债务向原告提供连带保证偿还责任，郭泽平在保证人处签名。
2015年1月18日，被告郭泽平出具《付款协议/付款连带保证书》，为原告与闪烁公司所发生所有交易货款等债务，向原告提供连带保证偿还责任。
2015年3月31日，原告与闪烁公司对账确认2013年12月余款19289.50元、2014年1月货款141146.50元、2014年2月货款29586.70元、2014年3月货款114112.90元、2014年4月货款－9400元、2014年5月货款102376.80元、2014年6月货款50052.20元、2014年7月货款48145.52元、2014年8月货款34745.70元、2014年9月货款116769.60元、2014年10月货款92532.16元、2014年11月货款106388.61元、2014年12月货款70337.60元、2015年1月货款48220.66元、2015年2月货款41156.20元、2015年3月货款10081元，2015年3月31日冲2014年11月28日收退票134745元，包括上述退票金额，合计应收1150286.65元。
2015年4月17日，原告与被告闪烁公司、吴水秀签订《付款承诺书》，闪烁公司确认尚欠原告到期货款1150286.65元，深圳市闪烁光电有限公司承诺自2015年5月1日至2015年12月1日每月1日前偿还相应金额款项，如有任何一期逾期，原告有权要求一次性提前付清全部货款，并由闪烁公司就所欠货款自合同或订单约定应付之日起每日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，吴水秀承诺就上述债务向原告承担共同付款义务，到付清货款本息为止。
签订上述《付款承诺书》后，原告分别于2015年7月、8月向闪烁公司供货11900元、25965元，合计37865元。
另查，闪烁公司是自然人独资有限责任公司，股东吴水秀出资100％。
审理中，原告确认闪烁公司于2015年7月支付5000元、于2015年8月支付4800元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
原告提供的《付款承诺书》、《付款协议/付款连带保证书》、送货单、对账单等证据相互印证，证明闪烁公司尚欠原告货款本金1178351.65元未支付（1150286.65元＋37865元－9800元），闪烁公司应当支付。闪烁公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张的违约金计算方式，符合双方约定，本院认为每月货款金额以2015年3月31日对账单为准，2013年12月余款19289.50元应扣减之后支付的9800元，即为9489.50元，另外退票134745元应自对账之日2015年3月31日起算。被告吴水秀、郭泽平对闪烁公司的债务提供了连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告深圳市闪烁光电有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市旭东升电子有限公司1178351.65元及其逾期付款违约金，逾期支付的利息以每月逾期未支付的货款为基数，从逾期之日后60天起算，以中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，即2013年12月余款9489.50元自2014年3月1日起计，2014年1月货款14146.50元自2014年4月1日起计，2014年2月货款29586.70元自2014年5月1日起计，以此类推，其中退票的134745元自2015年3月31日起计；
二、被告吴水秀、被告郭泽平对上述判项中被告深圳市闪烁光电有限公司的给付义务承担连带保证责任，向原告深圳市旭东升电子有限公司清偿；
三、驳回原告深圳市旭东升电子有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17705元、保全费5000元、公告费390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第5页共7页