浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8347号
上诉人（原审被告）：杭州康朗贸易有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路65-2号。
法定代表人：吕茂勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州宏彦贸易有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路707号1208室。
法定代表人：应杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
原审被告：吕茂勇，男，汉族，1976年6月20日出生，住南京市江宁区。
上诉人杭州康朗贸易有限公司（以下简称康朗公司）为与被上诉人杭州宏彦贸易有限公司（以下简称宏彦公司），原审被告吕茂勇买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康朗公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回宏彦公司的诉讼请求。事实与理由：一、康朗公司收到的宏彦公司的65万元货款已经返还给宏彦公司。康朗公司按照宏彦公司业务员章某的要求，将收到的65万元货款付至其指定的章步区账户中。原审法院对此没有仔细核对。二、双方签订的《双方协议》中约定的违约金过高，应依法予以调整。根据规定，买卖合同纠纷中一方违约，守约方没有具体损失约定的情况下，违约金应在标的30%以下，本案中约定的补偿款实质上是违约金，数额为32.5万元，明显偏高。在康朗公司已经支付19万元，且宏彦公司没有相应实际损失的情况下，再要求康朗公司支付13.5万元的补偿款应予以驳回。
宏彦公司答辩称：一、康朗公司没有将65万元货款返还。康朗公司在根本不具备《经销合同》所涉微波消融仪供货能力的情况下，由其法定代表人吕茂勇与章某合谋，以非法占有为目的，虚构了欲与宏彦公司合作经销医疗器械的事实，骗取了宏彦公司的65万元，在收到65万元货款的当日晚间及次日早晨，吕茂勇即依照章某的指示将58万元转账至章步区的账户，吕茂勇自留7万元。吕茂勇与章某骗取货款进行分赃后，为掩盖犯罪事实，通过签订《经销合同》，《双方协议》的方式拖延时间。宏彦公司直到一审庭审，收到《招商银行户口历史交易明细表》才知晓被诈骗的事实。康朗公司法定代表人和章某的上述行为涉嫌合同诈骗，希望将本案线索移送公安机关侦查。二、宏彦公司向康朗公司主张返还65万元货款并赔偿损失32.5万元符合事实且有合同依据。宏彦公司受到康朗公司法定代表人吕茂勇与章某的欺骗，65万元货款至今尚未追回。且宏彦公司丧失了与其他公司进行交易的机会，现宏彦公司的经营处于停滞状态，因遭受诈骗导致的实际损失已经远远高于32.5万元。且依据《双方协议》，康朗公司和宏彦公司均对《经销合同》所涉微波消融仪的销售利润进行了确认，并就违约补偿方式进行了具体、明确规定。依据该约定，康朗公司也应向宏彦公司进行赔偿。
吕茂勇的陈述意见和康朗公司的上诉意见一致。
宏彦公司向一审法院起诉请求：1、判令解除宏彦公司与康朗公司签署的《经销合同》；2、康朗公司、吕茂勇向宏彦公司返还货款65万元；3、康朗公司、吕茂勇依约向宏彦公司支付可得利益损失13.5万元；4、本案诉讼费用由康朗公司、吕茂勇承担。
原审法院审理查明：康朗公司（甲方）与宏彦公司（乙方）签订《经销合同》，约定甲方授权乙方在2016年1月1日至2016年12月31日期间作为浙江大学医学院附属邵逸夫医院的经销商，全面负责射频消融针在医院的销售和售后服务，甲方要求乙方首批进货不少于50根每根金额为13000元，乙方保证每个月在邵逸夫医院销售30根，等等。2015年8月14日，宏彦公司法定代表人应杰以银行汇款方式向吕茂勇账户汇款人民币650000元。2016年1月20日，康朗公司（甲方）与宏彦公司（乙方）签订《双方协议》一份，约定，乙方先期进货50根射频消融针已打入甲方指定账户，但因注册证问题导致乙方不能正常到货和销售，先甲方决定给予乙方以下补偿方案、50根射频消融针按每根6500元一根给予补偿，总补偿金额325000元于3月10日前打入乙方指定账户，等等。后吕茂勇以银行汇款方式向宏彦公司法定代表人应杰账户汇款人民币190000元。另查明，吕茂勇以银行汇款方式于2015年8月14日、8月15日向案外人章步区账户汇款共计人民币580000元。
原审法院认为：宏彦公司和康朗公司签订的《经销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。双方对于解除涉案《经销合同》均不持异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉《经销合同》解除后，宏彦公司主张康朗公司返还货款人民币650000元，于法有据，予以支持，康朗公司辩称其按照宏彦公司业务员章某的要求下将上述款项付至章步区账户中，法院认为，作为款项的实际控制人、是财产进行变动的主体，就其辩称并未提交相应证据予以佐证，同时，汇款数额亦与应返还650000元不符，而在宏彦公司汇款当日，康朗公司立即予以返还更与常理相悖，故对于康朗公司辩称，不予采信。就宏彦公司主张康朗公司支付可得利益损失人民币135000元，康朗公司辩称系在其法定代表人吕茂勇在受到胁迫的情况下签订，并称该约定系针对康朗公司的违约行为，约定补偿款明显过高，要求予以调整。法院认为，康朗公司、吕茂勇并未提交上述协议系在吕茂勇受到胁迫情形下签订，故不予采信；而该份《双方协议》系在《经销合同》不能履行的情况下，双方协商一致达成的清理补偿性支付，是双方对自身权利义务的合法处分和真实意思表示，双方均应按约履行，因康朗公司已支付190000元，现宏彦公司主张剩余可得利益损失人民币135000元，于法有据，予以支持。就宏彦公司主张吕茂勇对康朗公司付款义务承担共同清偿责任，法院认为，无论案涉《经销合同》抑或《双方协议》，合同主体均为宏彦公司与康朗公司之间，吕茂勇在康朗公司加盖公章上签字仅视为吕茂勇代表康朗公司做出的意思表示，系作为康朗公司法定代表人的职务行为，宏彦公司主张吕茂勇承担共同清偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除杭州宏彦贸易有限公司与杭州康朗贸易有限公司签订的《经销合同》；二、杭州康朗贸易有限公司向杭州宏彦贸易有限公司返还货款人民币650000元，于判决生效后十日内付清。三、杭州康朗贸易有限公司向杭州宏彦贸易有限公司支付可得利益损失人民币135000元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回杭州宏彦贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半案件受理费人民币5825元，财产保全费人民币4445元，合计人民币10270元，由杭州康朗贸易有限公司负担。杭州宏彦贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；杭州康朗贸易有限公司于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。
二审期间，宏彦公司提供的证据有：证据1：章某居民身份证，证明：章某身份情况。证据2：（2016）浙0104民初5019号民事判决书。证据3：招商银行户口历史交易明细表。证据2、3共同证明：康朗公司法定代表人吕茂勇承认其受章某的指使，在收到宏彦公司的法定代表人应杰65万元货款的当日及次日将其中58万元货款转帐到章某指定的章步区帐户的事实。证据4：应杰与吕茂勇谈话录音内容（附录音光盘）。证明：吕茂勇承认与章某虚构买卖医疗器械的事实，以非法占有为目的，合作诈骗应杰65万元货款的事实。证据5：医疗器械注册证。证据6：医疗产品注册登记证。证据5、6共同证明：双方在洽谈经销医疗器械时康朗公司根本没有供货能力的事实。
康朗公司和吕茂勇未在规定期限内发表质证意见。
本院对上述证据认定如下：证据2系本案一审判决书，不符合证据形式，对该证据不予采纳。对于其他证据予以一并评判，可以证明在《经销合同》约定的授权经销期内，康朗公司授权经销的微波消融仪对应的中华人民共和国医疗器械注册证已经过期，双方经销合同未能实际履行。宏彦公司法定代表人应杰支付过65万元给吕茂勇。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：康朗公司是否已经返还65万元给宏彦公司及违约金的认定。康朗公司是基于《经销合同》而通过其法定代表人收取案涉65万元，现《经销合同》不能履行，双方均确认解除《经销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，康朗公司收取的货款65万元应予以返还。根据康朗公司和吕茂勇的陈述，其是因章某阿姨的贷款到期需要用钱，按照章某的要求而将58万元交付给章步区，因此该58万元的交付和65万元货款的返还并非基于同一法律关系而产生，康朗公司以其交付给章步区的58万元抗辩为返还货款没有依据。关于违约金的认定，如证据评判中所述，现有证据表明康朗公司在不具备相应授权经销资质的情况下与宏彦公司签订《经销合同》，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，应认定康朗公司在合同订立时具有主观恶意，由其过错导致合同履行不能。宏彦公司当初为合同履行进行准备并支付货款65万元由康朗公司占用至今，并在同期丧失了与其他公司进行交易的机会，显然受到了损失，康朗公司应当承担赔偿责任。鉴于《双方协议》系在《经销合同》不能履行的情况下，双方协商一致达成的补偿约定，并无证据证明《双方协议》的签订有违当事人真实意思表示，结合康朗公司在合同签订中的过错，按照《双方协议》载明的违约金认定康朗公司应赔偿的数额符合约定，合理正当。综上，康朗公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11650元，由杭州康朗贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈冰洁