wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3295号
上诉人（原审被告）：杨松梅，男，1974年12月11日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：於红芳，女，1948年8月14日生，汉族，住如东县。
上诉人杨松梅因与被上诉人於红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨松梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定於红芳因案涉交通事故造成的损失与客观实际不符，其中医药费中存在治疗哮喘、精神等方面的药品；交通费认定1500元偏高；护理期共137天超过了胫骨平台骨折护理最长期限90天；於红芳虽有内固定在位，但没有构成伤残等级，且二次手术尚未发生，根据最高院的规定，二次手术的相关费用不应支持。2.一审法院未予准许杨松梅要求鉴定人员出庭的申请，程序违法，杨松梅对鉴定结论提出异议，且该司法鉴定明显不符合鉴定规范，因此该鉴定意见不得作为定案依据。二审中，杨松梅撤回关于医药费部分的上诉请求。
於红芳未予答辩。
於红芳一审诉讼请求：判令杨松梅赔偿其因交通事故造成损失40948.06元，并承担诉讼费用。一审诉讼过程中，於红芳就交通费另增加诉讼请求1000元。
一审法院认定以下事实：2015年12月17日7时30分左右，杨松梅驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿老225线21KM路口由南向北行驶，遇於红芳驾驶的电动自行车行驶至上述路口转弯时发生碰撞，致於红芳受伤、两车受损。2016年1月1日，如东县交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨松梅承担事故全部责任，於红芳不承担事故责任。杨松梅所驾机动车未投保，事故后杨松梅垫付20500元。双方当事人对上述事实均无异议，一审法院予以确认。
於红芳受伤后即至如东县第二人民院住院治疗，于2015年12月23日行左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定+植骨术，于2016年1月2日出院，支付医疗费24586.88元。2016年5月18日，经江苏正东律师事务所委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所对於红芳的伤情进行司法鉴定。该所于2016年5月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人於红芳因交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以120天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费（取内固定物）约需七千元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。杨松梅对该份鉴定意见书的鉴定依据、鉴定标准均有异议。其中鉴定依据方面，杨松梅提出鉴定依据的如东县第二人民医院2015年12月17日及同年12月28日X线片编号相同，鉴定依据存疑。经一审法院与如东县第二人民医院核实，摄片情况真实，依法予以确认。杨松梅还提出鉴定结论应适用新标准。杨松梅提出重新鉴定申请。一审法院据此移送至苏州同济司法鉴定所，后杨松梅又放弃重新鉴定，一审法院据此确认如东县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书可作证据使用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，一审法院据此依法确定於红芳的事故损失由杨松梅承担全部赔偿责任。
就於红芳主张的二次手术费及相关费用，杨松梅抗辩於红芳未构成伤残不存在二次手术。一审法院认为，於红芳存在内固定物，杨松梅的抗辩无据佐证，为减少当事人诉累，於红芳的二次手术相关费用于本案中一并处理为宜。关于於红芳主张的误工费，因於红芳已达退休年龄，未能提供证据证明其发生损害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作，有一定收入来源，故该项损失不予支持。於红芳主张的财产损失，因无据佐证，不予支持。於红芳因本起交通事故造成的各项损失，结合鉴定意见书依法审核为：医疗费24586.88元、住院伙食补助费288元（18元×16天）、营养费750元（10元×60天+10元×二次手术15天）、二次手术费7000元、护理费12212.18元（89.14元×住院16天×2人+89.14元×出院90天+89.14元×二次手术15天）、交通费（包括为治疗、鉴定及重新鉴定支出的部分）酌定1500元。
综上，於红芳因本事故造成的各项损失合计46337.06元，因杨松梅未投保交强险，故於红芳上述损失由杨松梅全部赔偿。扣除杨松梅已赔偿的20500元，杨松梅还需赔偿於红芳25837.06元。
据此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨松梅应赔偿於红芳事故损失46337.06元，扣除已赔偿的20500元，杨松梅还应赔偿於红芳25837.06元，于判决生效后十日内履行。二、驳回於红芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1440元，合计1840元，由杨松梅负担。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中关于於红芳伤情的鉴定意见虽系单方委托作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。杨松梅虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未能提供於红芳的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，且在一审中提出重新鉴定申请后又放弃，故一审法院未予准许其要求鉴定人出庭接受质询的申请，并采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于护理期限，根据鉴定意见：住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。二次手术后护理人数一人，护理期限15天为宜。一审法院据此对护理期限作出的认定并无不当。杨松梅主张护理期限总计不能超过90天，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于二次手术费，於红芳的二次手术虽未实际发生，但该二次手术系对病情稳定的维持性治疗，一审法院依据司法鉴定意见书，一并处理於红芳因二次手术所产生的相关损失，符合法律规定。杨松梅认为没有构成伤残等级二次手术费应不予支持，于法无据，本院亦不予采纳。至于交通费，是於红芳因案涉交通事故所产生的损失，符合客观损失，杨松梅主张偏高，但未能提供相应证据予以佐证，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨松梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨松梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月二十九日
书记员 张慧娴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0650号
原告孙＊＊。
被告李＊＊，现羁押于连云港市看守所。
本院在审理原告孙＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案过程中，原告孙＊＊于2013年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙＊＊撤回起诉。
审判员 李秀芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 窦敏华
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第217号
张亚杰：
你不服北京市高级人民法院作出的（2014）高行监字第993号驳回再审申请通知书，向本院提出再审申请。
经审查认为，你不服北京市房山区审计局（以下简称房山区审计局）作出的房审（2012）第1号-不告政府信息不予公开告知书（以下简称政府信息不予公开告知书），曾向北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）提起行政诉讼，要求判决撤销该政府信息不予公开告知书。房山区法院经审理于2013年3月作出（2013）房行初字第9号行政判决，以“对涉及整体的跟踪审计部分，属于可以公开的政府信息范畴，应当予以公开。拆迁补偿汇总表部分涉及个人隐私，不予公开”为理由，判决撤销房山区审计局的政府信息不予公开告知书，并责令房山区审计局于判决生效之日起十五个工作日内对你的信息公开申请事项重新作出处理。该判决生效后，房山区审计局于2013年4月16日作出（2013）第1号-部告政府信息部分公开告知书（以下简称政府信息告知书），向你公开了有关审计信息，其他涉及他人隐私的相关内容未向你公开。房山区审计局的政府信息告知书是根据生效的人民法院判决书确定的内容作出的，并无不当。原一、二审判决驳回你的诉讼请求及北京市高级人民法院驳回你的再审申请均属正确，你的申请再审理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年五月二十五日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03758号
原告：魏连章，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：彭文法，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。
原告魏连章诉被告彭文法保管合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告魏连章到庭参加了诉讼。被告彭文法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏连章诉称：2013年10月17日上午，我骑着自己的电瓶三轮车到太和中医院看病，我将该车存放在中医院寄存处，彭文法交给我一个存车牌，看病回来后，我去推车时，却发现三轮车不见了。随即向城关派出所报警，经派出所调解，被告仅同意支付800元的损失。因我的三轮车是2013年6月13日以3400元购买，显然不能弥补我的损失，故请求依法判决。
彭文法未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月17日上午，魏连章骑着自己购买的电动三轮车到太和中医院看病，魏连章将该车存放在中医院寄存处，彭文法交给魏连章一个存车牌，魏连章看病回来后，去推车时，却发现电动三轮车不见了。随即向太和县公安局城关派出所报警，经派出所调解，被告仅同意支付给魏连章800元的损失。因双方未达成协议，魏连章起诉来院。
另查明，魏连章的电动三轮车是于2013年6月13日以3400元价格在太和县旧县集韩光友门市部购买。
上述事实，有魏连章提供的身份证、太和县公安局城关
派出所证明、收据、发票、合格证、存车牌等证据在卷为证。
本院认为，本案是因寄存合同引起的纠纷，寄存合同是保管合同一种，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人魏连章将其电动三轮车交给彭文法保管，彭文法将存车牌交给了魏连章，该保管合同即成立并已生效。因彭文法保管不善造成魏连章电动三轮车丢失，彭文法的行为存在过错，故保管人彭文法理应承损害担赔偿责任。原告诉讼请求证据充分，本院应予支持。因该车已购买五个多月，应折价按2600元赔偿较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文法于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏连章车款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭文法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐灵
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第303号
原告许能健。
被告许欢。
委托代理人刘陆根。
本院在审理原告许能健诉被告许欢民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告承担。（原告已缴纳）
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第303号
原告许能健，男，1981年10月27日生，汉族。
被告许欢，男，1986年8月17日生，汉族，句容市人。委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许能健诉被告许欢民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告承担。（原告已缴纳）
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱文茜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第527号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人于某某，因本案于2012年6月29日被取保候审，2013年6月29日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2013）1238号起诉书指控被告人于某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月至2012年1月份，被告人于某某利用其先后在杭州中汇棉纺织有限公司、杭州二棉纱线有限公司担任销售业务员的职务便利，在与浙江双马国际货运有限公司发生业务过程中，多次收受浙江双马国际货运有限公司给予的回扣，共计人民币99185元。
案发后，被告人于某某已将99185元赃款全部退出。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、冯某甲、冯某乙、李某、陈某、马某、何某的证言，企业法人营业执照，公司基本情况，劳动合同书，劳动合同变更书，证明，扣押清单，银行账单，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某身为公司工作人员，在经济往来中利用职务便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已全部退出，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的99185元赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 陈清蓉
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛玲玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初968号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款155821.09元，利息11037元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计166858.09元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点巷道绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点巷道绿化工程，工程时间为2013年5月20日至2013年7月20日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为131391.68元，被告未支付。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由131391.68元调整为31391.68元。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的31391.68元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为31391.68元，原告主张的利息为2223.58元（31391.68元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款31391.68元，利息2223.58元，共计33615.26元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取计1819元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1453元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担366元，鉴定费1116元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担196元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初968号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款155821.09元，利息11037元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计166858.09元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点巷道绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款，经多次催要未果。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点巷道绿化工程，工程时间为2013年5月20日至2013年7月20日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为131391.68元，被告未支付。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由131391.68元调整为31391.68元。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的31391.68元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为31391.68元，原告主张的利息为2223.58元（31391.68元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款31391.68元，利息2223.58元，共计33615.26元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取计1819元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1453元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十一日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初968号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款155821.09元，利息11037元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计166858.09元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点巷道绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点巷道绿化工程，工程时间为2013年5月20日至2013年7月20日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为131391.68元，被告未支付。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由131391.68元调整为31391.68元。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的31391.68元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为31391.68元，原告主张的利息为2223.58元（31391.68元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款31391.68元，利息2223.58元，共计33615.26元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取计1819元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1453元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担366元，鉴定费1116元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担196元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初968号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款155821.09元，利息11037元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计166858.09元。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点巷道绿化工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款，经多次催要未果。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家新庄点巷道绿化工程，工程时间为2013年5月20日至2013年7月20日。2014年10月24日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为131391.68元，被告未支付。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由131391.68元调整为31391.68元。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的31391.68元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为31391.68元，原告主张的利息为2223.58元（31391.68元×5%÷12月×17个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款31391.68元，利息2223.58元，共计33615.26元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取计1819元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1453元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十一日书记员韩玉莉
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初384号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人咸原南，男，1978年12月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别被本院于2015年4月2日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放；于2016年3月9日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月5日刑满释放。因吸毒于2017年5月9日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人咸原南犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人咸原南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份的一天晚上21时许，被告人咸原南为获取毒资，携带一根铁水管进入被害人咸某1住宅，将咸某1住宅房间内的现金1300元和一台价值640元的台式电脑盗走。
另查明，被告人咸原南在强制隔离戒毒期间，于2017年6月14日主动供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人咸原南在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、出仓单、户籍证明、抓获经过、办案说明、证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人咸某1的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人咸原南以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人咸原南犯盗窃罪罪名成立。被告人咸原南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人咸原南在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。根据被告人咸原南犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人咸原南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人咸原南退赔被害人咸某1经济损失人民币1940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 林钊妃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第483号
原告王子铭。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告王继善。
被告王继仁。
被告王方勇。
第三人王继国。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
原告王子铭与被告王继善、王继仁、王方勇民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院追加王继国为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子铭及其委托代理人侯张林、第三人王继国的委托代理人侯张林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是老乡关系，被告王继善因工程建设的经营而向原告及原告的父亲王继国即本案的第三人借款，至2010年7月累计借款26万元。被告王继善自借款后一直未予积极偿还，考虑到双方之间的同乡情谊，原告及其父亲一再答应被告延期还款的请求，直至2012年12月24日，被告王继善作出分期还款的承诺，王方勇并提供连带保证。2013年1月3日，原告的父亲将其债权转让给了原告，由被告向原告还款，并约定了还款期限，其中特别约定：被告如果违约，原告有权要求被告立即一次性还款，被告王继仁提供连带共同保证。达成新的还款协议之后，被告再次违约，没有按约支付，而保证人也未及时予以还款。鉴于三被告一直未予偿还借款本金及剩余利息，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：l、被告王继善立即向原告偿还借款本金26万元；2、被告王继善向原告偿付自2010年7月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日期间以借款本金26万元为基数的利息；3、被告王继仁、王方勇共同连带偿付上述债务本息；4、本案诉讼费由三位被告承担。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人王继国称：第三人同意把与被告之间的借款以债权转让的方式转给本案原告，相关的权利义务由原告与被告享受和承担。
经审理查明：原告与被告系老乡关系，第三人与原告系父子关系，被告王继善与被告王继仁系兄弟关系，被告王继善与被告王方勇系父子关系。
2012年12月24日，被告王继善为还款承诺人、被告王方勇为还款保证人、陈朝秀为见证人出具了一份还款承诺书，内容为：关于王继善在2012年12月24日借到王继国父子现金26万元，双方通过协商达成如下协议：1、王继善承诺于2013年2月8日前还款1万元；2、每季度末还款3万元-5万元，在2013年6月30日前必须还清总欠款的一半即12万元。在2013年12月30日前还清所有欠款即余款13万元，至此，所有借款还清。
上述承诺出具后，被告未按约履行。2013年1月3日，王继国为出借人、王继善为借款人、王子铭为出借人及债权受让人、王继仁为保证人，四方签订了一份债权转让及还款协议，内容为：王继善因建筑工程项目的经营周转需要向王继国和王子铭借款，至2010年7月累计借款人民币26万元，至本协议签署之日尚有借款人民币26万元没有偿还原告，现三方协商一致，签署如下债权转让及还款协议：一、王继国将其名下的共同债权转让给王子铭，由王继善向王子铭偿还借款人民币26万元及相应利息，王子铭及保证人王继仁均同意该债权转让方案，并愿意按照本协议的约定向王子铭履行还款义务和承担保证责任。二、经协商，王继善按照如下分期还款方案向王子铭还款：1、在2013年1月30日之前归还人民币10万元及相应利息。2、在2013年2月28日之前归还人民币6万元及相应利息。3、在2013年3月30日之前一次性归还剩余借款及相应利息。三、上述借款利息自2010年7月30日开始计算，直至全部款项还清之日止；利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。四、如果王继善违反上述约定，未在上述任一期内全额归还该期借款本金及利息，王子铭有权取消王继国分期还款的要求，同时有权要求王继善立即一次性偿还所欠全部款项和利息以及违约金，并要求保证人立即承担共同连带保证责任。五、王继善如违反本协议约定，未能按期履约，除应向王子铭支付借款本金及相应的利息外，还应承担王子铭为主张其债权而产生的相关费用。保证人王继仁就王继善在本协议的义务向王子铭承担共同连带保证责任。
上述协议签订后，被告未按约履行。王继善随后在2012年12月24日的还款承诺中加注：本还款承诺替代2013年1月3日债权转让及还款协议第二条分期还款日期及金额的计划。
因被告未按约还款，原告遂于2013年3月27日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、债权转让及还款协议、还款承诺、公告发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告及第三人签订的上述协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。被告王继善未按约履行，已构成根本违约。原告诉请被告王继善归还借款26万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息从2010年7月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因双方约定还款承诺截至原告提起本案诉讼之日即2013年3月27日仅有1万元到期，原告主张利息以借款本金26万元为基数，没有依据，其未到期借款本金25万元的利息，待该款到期后再另循法律途径解决。王方勇原为2012年12月24日还款承诺的保证人，但2013年1月3日对涉案的借款重新签订的债权转让及还款协议中的保证人为被告王继仁而非王方勇，虽然被告王继善又在2012年12月24日还款承诺书中注明还款承诺替代2013年1月3日债权转让及还款协议第二条分期还款日期及金额的计划，但原告没有证据证明王方勇系知情的，故原告主张被告王方勇对上述债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告王继仁作为上述债务的保证人，原告诉请被告王继仁对被告王继善的上述债务承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继善于本判决生效之日起五日内向原告王子铭偿还借款本金26万元及利息（以1万元为基数，自2010年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王继仁对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王子铭的其他诉讼请求。
如果被告王继善、王继仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，230元、保全费858元、公告费260元，由被告王继善、王继仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 蓝 云
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林曼娜（兼）
书记 员代 盼 盼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1141号
原告：李红华。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：方明良。
被告：祝文琴。
委托代理人：方明良，系被告祝文琴丈夫。
原告李红华与被告方明良、祝文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李红华的委托代理人丁烽、被告方明良及被告祝文琴的委托代理人方明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红华起诉称：2015年5月19日，两被告向原告借款420000元，出具借条一份。且两被告将其所有的位于富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房产抵押给原告，并办理了他项权证。事后，原告向被告多次催讨未果。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款420000元，支付从2015年5月19日至2015年10月27日止的利息为33180元，并支付自2015年10月28日至借款还清日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、原告对两被告提供的抵押物经拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权；三、两被告共同支付律师费损失20000元；四、本案诉讼费由被告负担。
原告李红华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条及银行结算业务申请书各1份，以证明两被告共同向原告借款的事实；
2、他项权证、公证书各1份（均系与原件核对一致的复印件），以证明两被告将自己的房子抵押给原告的事实；
3、法律服务协议及发票各1份，以证明原告为本案诉讼用去律师代理费20000元的事实。
被告方明良、祝文琴共同答辩称：1、原告要求的利息及律师费过高。2、被告已经支付了利息200000元，但原告未将该部分利息扣除。还有一张60000元的借条写给董富春的，也是支付利息的。董富春和原告李红华是一起的，我是向董富春借的，条子也都是董富春过来写的，所有的手续都是董富春办的。
被告方明良、祝文琴为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条和收条各1份（复印件），以证明方明良在受胁迫的情况给董富春出具了一份100000元的借条和收条作为利息的事实；
2、借条和收条各1份（复印件），以证明方明良给董富春出具了1份20000元的收条用于支付利息的事实；
3、浙江省农村信用社打款凭证1份（复印件），以证明被告支付原告利息20000元的事实；
4、宁波银行汇通卡对账单1份（复印件），以证明被告支付原告30000元利息的事实。
对原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告李红华提供的证据1-2，两被告质证后认为，对证据1、2无异议，本院经审查予以认定。对证据3真实性没有异议，但认为律师费收费过高。本院经审查认为，该律师费收费标准符合相关规定，属合理范围，本院对该证据予以认定。
2、对被告方明良、祝文琴提供的证据，原告质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，只能证明被告曾向董富春借款的事实。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该两组证据不予认定。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，与本案没有关联性。本院经审查认为，该两组证据不能达到原告的证明目的，故本院对该两组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年5月19日，被告方明良、祝文琴共同向原告李红华借款420000元，并出具借条一份，载明：今向李红华借到人民币肆拾贰万元整，若逾期不归还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷利息四倍利息（计算），且诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。原告于当日将款项打入方明良账户。
2015年5月22日，原、被告签订《借款及抵押担保合同书》一份，确认原告于同年5月19日出借给两被告420000元整，借款期限为2015年4月18日起至2015年9月17日止，借款利息按月利率1.5%计算，并以两被告夫妻共有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房屋为案涉借款提供抵押担保，房屋所有权证为富房权证富移字第××号。抵押担保的范围为两被告根据合同所应承担的全部的债务，以及原告为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为富房他证字第1182**号。后虽经原告多次催讨，但被告方明良、祝文琴至今未予归还。
另查明，原告为本案支出律师代理费20000元。
本院认为：原告李红华与被告方明良、祝文琴之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告方明良、祝文琴出具的借条可证。被告方明良、祝文琴在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。两被告抗辩称其已支付利息200000元，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。两被告在庭审中确认在《借款及抵押担保合同书》约定的利息按月利率1.5%计算系对借条中利息计算标准的变更，故利息应按月利率1.5%计算，且该计算标准不违反法律规定的最高利息计算标准。故原告李红华提出的要求被告方明良、祝文琴共同归还借款420000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告共同支付律师代理费20000元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告方明良、祝文琴共同支付原告李红华借款人民币420000元及利息（自2015年5月19日起至实际给付日止，按本金420000元、月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方明良、祝文琴共同支付原告李红华代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告李红华对被告方明良、祝文琴名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房屋（房屋所有权证号：富房权证富移字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元（预收8398元），减半收取3950元，由被告方明良、祝文琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄赛琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初677号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：满成国，男，其他自然状况不详，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告满成国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏红丽
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00180号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人陈建敏在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第312号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1717号
原告：富平县公安局。
住所地：富平县莲湖大街**号。
法定代表人：何志义，任该局局长。
委托诉讼代理人：安东，系该局民警。
委托诉讼代理人：孙斌，系该局民警。
被告：富平县轾鑫运输有限公司。
住所地：富平县杜村镇车站大街。
法定代表人：史超，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永亮,富平县148法律服务所法律工作者。
被告：刘金海,男。
委托诉讼代理人：韩兵,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：田文强，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城**号楼*层。
负责人：逄坤军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：党耀辉，男。
原告富平县公安局（以下简称“公安局”）与被告富平县轾鑫运输有限公司（以下简称“轾鑫公司”）、刘金海、田文强、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安局的委托诉讼代理人安东、孙斌，被告轾鑫公司的委托诉讼代理人胡永亮，被告刘金海的委托诉讼代理人韩兵，被告田文强，被告保险公司的委托诉讼代理人党耀辉到庭参加了诉讼。原告公安局法定代表人何志义、被告轾鑫公司法定代表人史超、被告刘金海、被告保险公司负责人逄坤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告轾鑫公司、刘金海、田文强共同赔偿原告交通、治安、电子监控设备的物品损失共计81240元，保险公司在保险限额内承担相应赔偿责任；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日20时20分许，被告田文强驾驶陕EA****牌号乘龙重型自卸货车由南向北行至富平县望湖路与南环路交叉口时，因操作不当，撞上路边原告所有的电子监控设备，致使电子监控设备及车辆受损。本次事故经富平县公安局交警大队认定，被告田文强负本次事故全部责任。肇事车辆实际车主为被告刘金海，车辆挂靠在被告轾鑫公司名下，并由该公司办理有关报户、保险等手续，被告田文强受雇于被告刘金海，驾驶肇事车辆运输货物。由于双方就后续赔偿事宜协商未果,原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法裁判。
被告轾鑫公司辩称，本案与被告轾鑫公司没有关系，应当驳回原告的相关诉请。本案肇事车辆的实际车主为被告刘金海，是其向轾鑫公司借款后，以分期付款的形式所购买，轾鑫公司只是保留车辆所有权。
被告刘金海辩称，对事故发生的事实和事故责任的划分无异议，但原告诉请标的过高，高出部分相应的诉讼费应由原告承担。被告申请对原告的财产损失重新进行了司法鉴定，应以第二次评估报告所作的评估结论为准。第二次的评估费应由原告承担。被告刘金海是涉案车辆的实际车主，田文强是其雇佣的司机，故保险公司在交强险限额范围内赔偿完毕后，超出部分应由被告刘金海、田文强共同承担赔偿责任。
被告田文强辩称，自己与被告刘金海系雇佣关系，在本案中其不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。保险公司对事故发生的事实和事故责任的划分无异议，但被保险人事发后一直未向保险公司报案。被告保险公司需核实车辆行驶证、道路运输资格证、司机驾驶证等证件，如合法有效，其愿在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告公安局及被告轾鑫公司、刘金海、保险公司围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，被告田文强未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘金海、田文强、保险公司对原告向本院提交的第1组证据（道路交通事故认定书）、第2组证据（个人借款购车协议书）、第3组证据（现场勘查照片）、第4组证据（被告田文强在交警大队的询问笔录）、第5组证据（机动车交通事故责任强制保险单）均无异议；原告公安局及被告刘金海、田文强、保险公司对被告轾鑫公司向本院提交的个人借款购车协议书无异议；原告公安局及被告田文强、保险公司对被告刘金海向本院提交的第1组证据（评估报告）无异议；原告公安局及被告刘金海、田文强对被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）无异议，故本院对上述证据均予确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘金海向本院提交的第2组证据（评估费票据），能够证明其申请对原告公安局的财产损失重新进行评估的花费情况，原告及被告田文强、保险公司对其真实性均无异议。本案被告田文强为肇事车辆驾驶人，富平县公安局交警大队认定其承担本次事故全部责任，双方当事人对事故责任的划分也未提出异议。被告刘金海系被告田文强的雇主，是肇事车辆实际所有权人，其作为接受劳务一方，应依法承担上述评估费用,故被告刘金海要求原告承担评估费的主张本院不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告富平县公安局的交通、治安、电子监控设备因此次交通事故造成的损失经重新鉴定为81240元，双方当事人均无异议。上述费用首先应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因本起交通事故仅造成财产损失，未造成人身伤亡，故本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依法应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由接受劳务一方，即被告刘金海对剩余79240元承担赔偿责任。被告轾鑫公司作为款项出借人仅保留肇事车辆所有权，未参与实际运营，不享有营运利益，依照相关法律规定，被告轾鑫公司不承担赔偿责任。由于再次评估时是对已损坏设备重新进行购置和安装，其综合成新率取值为100％，故被告刘金海对已损坏的交通、治安、电子监控设备残值提出的权利请求合情合理，但应在赔偿义务人实际赔付完毕后，另案起诉主张权利，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告富平县公安局财产损失2000元；
二、被告刘金海于本判决生效后二十日内赔偿原告富平县公安局财产损失79240元；
三、驳回原告富平县公安局的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取计1295元、评估费3000元，共计4295元，由被告刘金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 冰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1989号
申请执行人马建民，男，1962年8月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杨会强，男，1973年2月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人马建民申请执行被执行人杨会强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初6295号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人杨会强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人杨会强于本裁定送达之日起三日内按照本院(2017)豫0482民初6295号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王光辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17842号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘宜祥，男，汉族，1980年12月4日出生，住重庆市北碚区东。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘宜祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘宜祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月，刘宜祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘宜祥从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23760.94元、利息1787.81元、滞纳金1439.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘宜祥立即偿还信用卡透支本金23760.94元，及截至2016年6月30日的利息1787.81元、滞纳金1439.43元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23760.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘宜祥承担。
被告刘宜祥未答辩。
经审理查明，2010年12月，刘宜祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘宜祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘宜祥发放了信用卡。刘宜祥从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，刘宜祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23760.94元、利息1787.81元、滞纳金1439.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘宜祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘宜祥发放了信用卡，刘宜祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘宜祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘宜祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宜祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23760.94元，截至2016年6月30日的利息1787.81元、滞纳金1439.43元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23760.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.81元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237元，由被告刘宜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第205号
申请执行人：窦守芹
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第205号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第228号
原告张丛林，男，1958年9月25日生，汉族，现住洮北区。
被告裴玉学，男，1964年3月7日生，汉族，现住乾安县。
原告张丛林诉被告裴玉学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丛林到庭参加了诉讼，被告裴玉学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月27日，被告在原告处借款20000.00元用于经营，约定年利率八厘，并为原告出具欠条一枚，未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。
被告裴玉学未向本院提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
欠条一枚。证明被告从原告处借款20000.00元，约定年息8厘。
被告未出庭进行质证。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
2010年1月27日，被告裴玉学从原告处借款20000.00元，并为原告出具欠条一枚，约定年息8厘，未约定还款期限。
本院认为：原告借给被告20000.00元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告理应偿还原告欠款。原告关于利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”应予以保护。
综上所述，为了平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告裴玉学于本判决生效后10日内给付原告欠款20000.00元及利息（利息按年利率0.8%从2010年1月27日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由被告裴玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1187号
原告李某某，男，1964年7月18日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告杨某某，女，1963年2月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自1986年经人介绍自由结婚，婚后1988年生一男孩李某甲，现年26岁，未婚。原、被告婚后一段时间内感情尚可，但随着时间的推移，被告个性暴躁，且办事我行我素的性格逐渐显现出来，常因家庭琐事争吵不休，原告为维系夫妻感情、维系家庭和孩子一再忍让，这样痛苦生活原告忍耐了20多年，终于在2012年原告无奈只身在外租房居住，这样的精神状态和生活环境使本来很健康的身体每况愈下，几次生病而且很重，无人问津，入不敷出，最终由于经济困难只能搬到矾土楼原告之母那里去居住，特别是金山平改以后，原、被告分得新房出现问题，被告擅自做主，调整新房，直到现在原告也不知道被告住在哪里。原告试图给被告电话询问具体事情，然而就是不接。至此，原告寒心至极，向被告提出离婚。综上所述，原告认为夫妻感情已彻底破裂且分居两年之久，为此，原告恳请人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，根据中华人民共和国《婚姻法》及《民法通则》之规定，判令双方离婚，京华家园住房一套估价14万元，家庭财产大约价值5000－6000元依法分割，债务总计欠李某乙38000元，靳某某4000元，由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称，我们平改分的新房我的意见是给我儿子，我儿子没有工作，如果原告把房子给我也可以，原告诉状中称借款的事我不知道，我现在没有生活，从去年装修房到现在我连生活和孩子的事，我共借了80000元，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于1986年9月16日登记结婚，于1988年3月19日生育一子名叫李某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾于2012年5月份分居至今，故原告李某某起诉离婚，被告杨某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1187号
原告李某某，男，1964年7月18日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告杨某某，女，1963年2月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自1986年经人介绍自由结婚，婚后1988年生一男孩李某甲，现年26岁，未婚。原、被告婚后一段时间内感情尚可，但随着时间的推移，被告个性暴躁，且办事我行我素的性格逐渐显现出来，常因家庭琐事争吵不休，原告为维系夫妻感情、维系家庭和孩子一再忍让，这样痛苦生活原告忍耐了20多年，终于在2012年原告无奈只身在外租房居住，这样的精神状态和生活环境使本来很健康的身体每况愈下，几次生病而且很重，无人问津，入不敷出，最终由于经济困难只能搬到矾土楼原告之母那里去居住，特别是金山平改以后，原、被告分得新房出现问题，被告擅自做主，调整新房，直到现在原告也不知道被告住在哪里。原告试图给被告电话询问具体事情，然而就是不接。至此，原告寒心至极，向被告提出离婚。综上所述，原告认为夫妻感情已彻底破裂且分居两年之久，为此，原告恳请人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，根据中华人民共和国《婚姻法》及《民法通则》之规定，判令双方离婚，京华家园住房一套估价14万元，家庭财产大约价值5000－6000元依法分割，债务总计欠李某乙38000元，靳某某4000元，由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称，我们平改分的新房我的意见是给我儿子，我儿子没有工作，如果原告把房子给我也可以，原告诉状中称借款的事我不知道，我现在没有生活，从去年装修房到现在我连生活和孩子的事，我共借了80000元，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于1986年9月16日登记结婚，于1988年3月19日生育一子名叫李某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾于2012年5月份分居至今，故原告李某某起诉离婚，被告杨某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终114号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田林，曾用名田野，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人田林犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月25日作出（2016）吉0281刑初49号刑事判决，以被告人田林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，田林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田林自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人田林要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田林撤回上诉。
吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终114号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）田林，曾用名田野，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人田林犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月25日作出（2016）吉0281刑初49号刑事判决，以被告人田林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，田林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田林自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人田林要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）田林撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈博杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8196号
原告：张坤义，男，1970年3月11日出生汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：丁佩文，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：张永中，男，1968年7月15日出生汉族，农民,住蒙城县。
被告：邵侠，女，1965年7月2日出生汉族，农民，住蒙城县
原告张坤义与被告张永中、邵侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤义及其委托代理人张永中、邵侠到庭参加了本案的诉讼，被告张永中、邵侠经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金40000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，两被告因做生意周转资金从原告处借款40000元，并用雷沃1000拖拉机作抵押。借款到期前，原告已归还被告的雷沃1000拖拉机。借款到期后，经原告催要此款，被告一直没有偿还。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告于2015年12月19日向原告立据借款40000元，约定月利率为1.5％，借款期限半年的事实；
被告张永中、邵侠未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告张永中、邵侠未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年12月19日，被告张永中、邵侠用雷沃1000拖拉机作抵押从原告处借款40000元，约定月利息1.5％，借款期限为半年，并立有借条。借条载明：“今借张坤义人民币40000元，月息1分5厘，日期用半年，到期本利付清。本人自愿用雷沃1000拖拉机抵押，到期钱、车两清，如到期不还，拖拉机抵帐，借钱人张永中、邵侠，证明人梁玉军、张蕾，2015年12月19号。”后原告返还了被告的抵押物雷沃1000拖拉机，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。
本院认为：被告张永中、邵侠向原告张坤义借款事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永中、邵侠于本判决生效之日起三十日内偿还原告张坤义40000元本金及利息（利息按月息1.5%计算，从2015年12月19日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱长林
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2409号
原告李福利，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告高继魁，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告李伟，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告李福利与被告高继魁、李伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福利到庭参加诉讼，被告高继魁、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告汽车修理费1980元及复印费20元、交通费150元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告李伟驾驶津Ａ×××××冀Ｇ×××××大货车，沿京哈公路由西向东行驶至事故地点，车辆前部与前方顺行原告驾驶的小客车尾随相撞，造成原告车辆损坏。交警事故认定书认定李伟负事故全责。
高继魁辩称，李伟系自己雇佣司机，保险公司已对自己进行了赔偿，应由自己承担赔偿责任，请求法院判决。
李伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了交通事故责任认定书、被告驾驶证、机动车行驶证复印件、汽车修理厂收据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年11月24日，被告李伟驾驶被告高继魁所有的津Ａ×××××冀Ｇ×××××大货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路87公里350米处，车辆前部与前方顺行原告驾驶的小客车尾随相撞，造成原告车辆损坏。天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书认定李伟负事故全责。原告修理车辆开支1980元。
本院认为，被告李伟驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。被告高继魁系事故车辆所有人，应当承担事故的赔偿责任。根据原告陈述以及被告高继魁自述，保险公司已经对高继魁进行了赔偿，故庭审中原告变更主张由高继魁赔偿车辆损失，本院予以支持。但原告主张赔偿复印费20元、交通费150元，未提交相应票据，本院依法不予支持。被告高继魁、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告高继魁应赔偿原告修车费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告高继魁赔偿原告李福利车辆损失1980元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元(已减半)，由被告高继魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年五月五日
书记员 崔之献
附：【相关法规】
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初520号
原告：黄冬洪，男，生于1970年8月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为参加庭审，有权承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书，代领标的款。
被告：常先桃，男，生于1974年6月5日，汉族，安徽省怀远县人，住怀远县。
被告：怀远县宏业物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张岩、庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。代理权限：代为承认或反驳诉讼请求，陈述案情，进行和解，提起反诉或上诉，接收法律文书，代为执行和解。
原告黄冬洪与被告常先桃、怀远县宏业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称“人寿财保蚌埠中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告黄冬洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财保蚌埠中支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计154887元；2.依法判决被告常先桃赔偿原告鉴定费2000元；3.本案诉讼费用由被告常先桃承担。事实和理由：2016年10月16日18时许，被告常先桃驾驶牌号为皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车沿105国道由黄梅县小池镇往黄梅镇方向行驶至濯港镇加油站附近路段时左转弯，与对向行驶的原告黄冬洪驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告黄冬洪受伤、两车受损。原告伤后入黄梅县人民医院、中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院32天，花医疗费39706.43元（11200.43元+60.1元+26116.6元+39.3元+90元+2200元），其中被告常先桃垫付10000元，另被告常先桃通过濯港派出所给付原告12000元，其伤情经诊断为：1、左锁骨骨折；2、C5/C6、C6/C7椎间盘突出症；3、胸8椎体骨折；4、颈7右侧椎板骨折；5、胸7椎体骨折；6、双侧多发肋骨骨折；7、左手第五掌骨骨肿瘤；8、左侧颞顶叶挫伤；9、慢性支气管炎并肺气肿；10、左侧腋神经、肌皮神经损伤，并经黄冈博林法医司法鉴定所评定为颅脑损伤伤残程度为十级、左上肢损伤伤残程度为十级、综合伤残赔偿指数为12%、后期治疗费约需10000元、伤后误工损失日为180日、护理期限为90日，原告为此花鉴定费2000元。此次交通事故经黄梅县公安局交警大队认定被告常先桃负全部责任，原告黄冬洪无责任。被告怀远县宏业物流有限公司系事故车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车登记车主，其为该车在被告人寿财保蚌埠中支公司投保了交强险和105万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告黄冬洪因此次交通事故遭受的损失91746.8元，由被告常先桃赔偿原告黄冬洪鉴定费2000元。
二、由原告黄冬洪在获得保险赔偿款后，返还被告常先桃垫付医疗费20000元（22000元-2000元）。
以上应付款项均定于2017年6月30日前支付完毕。
三、原告黄冬洪自愿放弃对被告怀远县宏业物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费3438元，减半收取1719元，由被告常先桃负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪 余
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳弗林出租汽车有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区山西路55号，实际经营地江苏省南京市鼓楼区沅江路62号辰龙雅苑2幢907室。
法定代表人：张茂纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1936年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
再审申请人江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）因与被申请人王敏股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳弗林公司申请再审称，请求：1、撤销（2016）苏01民终8034号民事判决，依法裁定驳回王敏的起诉。2、本案全部诉讼费用由王敏承担。事实与理由：1、本案与江苏省南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第604号案件（以下简称604号案件）虽然诉讼请求表述不同，但实质诉请一致，构成重复起诉，依法应裁定驳回王敏的起诉。2、律师、注册会计师不是股东知情权的权利主体，不能行使该项权利。3、王敏在第一次股东知情权纠纷，即604号案件中已经明确了诉讼请求，亦未提出需要律师、注册会计师协助行使股东知情权，应视为对其权利的放弃。
王敏提交意见称，1、本案与604号案件的诉讼请求不同，本案的诉请也未否定前案的裁判结果，因此，不构成重复诉讼。2、股东委托律师、注册会计师行使知情权，符合相关法律规定。3、王敏从未放弃委托律师、注册会计师行使股东知情权的权利。4、佳弗林公司申请再审系恶意诉讼。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。本案起因于604号案件的执行之困。604号案件明确了王敏对公司会计账簿、股东会议记录等材料拥有知情权，而本案主要针对王敏行使股东知情权的方式问题。两诉诉讼请求不一致，系不同阶段的诉争，不属于重复起诉。
关于王敏是否有权委托律师、注册会计师代为行使股东知情权的问题。《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《中华人民共和国民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国公司法》第33条并未限制股东委托代理人行使知情权。而且，股东会决议、财务会计报告和公司会计财簿等资料专业性较强，允许股东委托专业人士查阅、复制也符合股东知情权设立的目的。因此，本案中王敏有权委托律师、注册会计师代为行使股东知情权。佳弗林公司虽对王敏诉讼目的的正当性提出质疑，但未提供确切证据加以证明，一味不配合股东行使知情权导致双方陷于系列诉讼漩涡，不利于矛盾的化解，亦有碍于公司的良性发展。因此，佳弗林公司不应执著于股东行使知情权的方式问题，而应为股东行使知情权提供协助与便利。一、二审法院判决佳弗林公司提供公司相关材料供王敏委托的律师、注册会计师查阅、复制并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏佳弗林出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年六月十六日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳弗林出租汽车有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区山西路55号，实际经营地江苏省南京市鼓楼区沅江路62号辰龙雅苑2幢907室。法定代表人：张茂纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1936年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。再审申请人江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）因与被申请人王敏股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳弗林公司申请再审称，请求：1、撤销（2016）苏01民终8034号民事判决，依法裁定驳回王敏的起诉。2、本案全部诉讼费用由王敏承担。事实与理由：1、本案与江苏省南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第604号案件（以下简称604号案件）虽然诉讼请求表述不同，但实质诉请一致，构成重复起诉，依法应裁定驳回王敏的起诉。2、律师、注册会计师不是股东知情权的权利主体，不能行使该项权利。3、王敏在第一次股东知情权纠纷，即604号案件中已经明确了诉讼请求，亦未提出需要律师、注册会计师协助行使股东知情权，应视为对其权利的放弃。王敏提交意见称，1、本案与604号案件的诉讼请求不同，本案的诉请也未否定前案的裁判结果，因此，不构成重复诉讼。2、股东委托律师、注册会计师行使知情权，符合相关法律规定。3、王敏从未放弃委托律师、注册会计师行使股东知情权的权利。4、佳弗林公司申请再审系恶意诉讼。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。本案起因于604号案件的执行之困。604号案件明确了王敏对公司会计账簿、股东会议记录等材料拥有知情权，而本案主要针对王敏行使股东知情权的方式问题。两诉诉讼请求不一致，系不同阶段的诉争，不属于重复起诉。关于王敏是否有权委托律师、注册会计师代为行使股东知情权的问题。《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《中华人民共和国民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国公司法》第33条并未限制股东委托代理人行使知情权。而且，股东会决议、财务会计报告和公司会计财簿等资料专业性较强，允许股东委托专业人士查阅、复制也符合股东知情权设立的目的。因此，本案中王敏有权委托律师、注册会计师代为行使股东知情权。佳弗林公司虽对王敏诉讼目的的正当性提出质疑，但未提供确切证据加以证明，一味不配合股东行使知情权导致双方陷于系列诉讼漩涡，不利于矛盾的化解，亦有碍于公司的良性发展。因此，佳弗林公司不应执著于股东行使知情权的方式问题，而应为股东行使知情权提供协助与便利。一、二审法院判决佳弗林公司提供公司相关材料供王敏委托的律师、注册会计师查阅、复制并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏佳弗林出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一七年六月十六日法官助理 李佳鸿书 记 员 戚亦萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5335号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：袁权瑛。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告袁权瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘海燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第164号
申请执行人王辉，男，1977年2月19日生，汉�，住所地本市光华家属院3号楼4单元10号。
被执行人陕西中林医药有限公司，住所地本市东新街13号名爵大厦。
法定代表人冯进勇，董事长。
本院在执行王辉与陕西中林医药有限公司碑劳仲裁字（2009）477号仲裁裁决生活费纠纷一案中，被执行人陕西中林医药有限公司已按裁决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲裁字（2009）477号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年六月九日
书 记 员 王 勇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初695号
原告：刘斌海，男，1973年6月22日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：余小青，女，1966年3月9日出生，汉族，住岱山县。
原告刘斌海与被告余小青承揽合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘斌海的委托诉讼代理人吴敏华、被告余小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告71400元，并支付自2016年5月25日起以所欠71400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理期间原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告71400元，并支付自2016年6月16日起至实际履行之日止以所欠71400元为本金按年利率6%利率计算的利息。事实和理由：原告刘斌海曾应柴小国家庭经营生产需要，以自有挖掘机为其从事挖掘作业服务。2015年2月15日经结算，柴小国合计共欠原告刘斌海81400元。2015年2月17日柴小国支付了1万元，对剩余71400元未再履行。被告余小青系柴小国的妻子，该笔债务发生在被告与柴小国婚姻关系存续期间，且系柴小国为家庭经营所负债务，现柴小国已死亡，被告余小青应承担偿还欠款的责任。
被告余小青辩称，对柴小国欠原告刘斌海71400元不知情，且柴小国赚得钱也没有拿回家。
原告刘斌海为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1、落款日期为2015年2月15日，有柴小国签名的欠条一张，用以证明柴小国欠原告挖机费71400元的事实。
2、工矿产品购销合同一份，用以证明机型为KX135-3S的液压挖掘机系原告所有的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告余小青与柴小国曾为夫妻的事实。
被告余小青向本院提供居民死亡医学证明（推断）书一份，主要内容为柴小国因肝癌于2015年9月8日死亡，用以证明柴小国于2015年9月8日死亡的事实。
上述证据经质证，被告余小青对原告提供的证据1认为其没有签名，且对是否是柴小国的签字不清楚；对证据2不知情；对证据3无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1，来源、形式合法，被告虽指出其没有签名，但该欠条的出具时间在其与柴小国的婚姻关系存续期间，被告对是否是柴小国签字不清楚，但未提交证据证明，经本院释明也未在法定期限内向本院提交鉴定申请，本院予以确认；对证据2，本院将结合本案的实际情况予以综合认定；对证据3来源、形式合法，本院予以确认；对被告提供的证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告刘斌海曾以自有机型为KX135-3S的液压挖掘机为柴小国从事挖掘机服务，2015年2月15日双方经结算，确认柴小国欠原告81400元，后柴小国于2015年2月17日支付1万元，尚欠71400元。
另查明，柴小国于2015年9月8日死亡。被告余小青于2010年7月12日与柴小国登记结婚。被告余小青在庭审中陈述其与柴小国结婚已经30多年了。
本院认为，原告与柴小国之间承揽关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。因原告主张的债权形成于被告与柴小国婚姻关系存续期间，被告虽辩称其对该笔债务不知情，且柴小国也没有将钱用于家庭，但未提交证据予以证明,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告刘斌海要求被告余小青支付欠款71400元，并支付自2016年6月16日起至实际履行之日止以所欠71400元为本金按年利率6%利率计算的利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告余小青自本判决生效之日起十日内支付原告刘斌海人民币71400元，并支付自2016年6月16日起以尚欠71400为基数按月利率5‰计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告余小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1585元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 程园园
二〇一六年八月十日
代书 记员 阮亭潼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1305号
申请执行人：凌世进，男，汉族。
申请执行人：黄青姑，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行凌世进、黄青姑申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2011号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人凌世进、黄青姑案款19583.05元，承担执行费193.75元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款19583.05元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2011号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2980号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水中山三路4号。
负责人：邓少翔。
委托诉讼代理人：谢松富，系广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林城鑫，系广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张家杰，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：。
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告张家杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行委托诉讼代理人谢松富、林城鑫到庭参加诉讼。被告张家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2012年12月17日原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》【合同编号：44020120120125789】；2、判令被告偿还借款本息共计人民币155034.14元（截止至2016年8月11日，其中本金为人民币151712.77元，利息、复利、罚息等合计为3321.37元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至清偿之日止）；3、判令被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币11700.00元;4、判令原告对被告名下所有的别样城二期21号楼11层11号房的房产（预购商品房预告登记证：粤房地预登惠州字第1110035088号）的处置所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2012年12月17日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》【合同编号：44020120120125789】，双方约定原告向被告提供借款人民币166000.00元整用于购买房屋，借款期限自2013年1月3日起至2033年1月2日止，合同利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告采取“等额本息还款法”还款付息，分期付款，每月一期。被告提供其名下所有的别样城二期21号楼11层11号房的房产（预购商品房预告登记证：粤房地预登惠州字第1110035088号）的房产作为担保,并办理了抵押权预告登记（粤房地预登惠州字第1110049382号）。原告按照约定于2013年1月3日向被告足额发放了贷款人民币166000.00元，而被告未按照约定偿还借款本息,暂计至2016年8月11日，已拖欠本金2725.51元，合同项下贷款余额151712.77元。根据《个人购房担保借款合同》第12.4.（2）的约定，被告未足额偿还借款本息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，实现担保权益。根据《个人购房担保借款合同》第12.9条约定，被告应当承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费人民币11700.00元。原告多次向被告催收未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换。被告未到庭对原告证据质证，本院予以确认原告证据并在卷佐证。对原告起诉的事实理由予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告没有按照合同约定履行按时偿还贷款义务，已构成违约，原告诉请解除合同理由充分，本院予以支持；原告庭审时提交的对账单确认截止2017年5月23日，被告尚欠原告本金151712.77元，利息、罚息、复利合计9576.62元应当清偿。原告对被告名下别样城二期21号楼11层11号房的房产（预告抵押证号：粤房地预登惠州字第1110049382号）享有优先受偿权；原告因追讨贷款产生的律师费11700元应由被告负担。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年12月17日签订的《个人购房担保借款合同》【合同编号：44020120120125789】。
二、被告张家杰应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告借款本金151712.77元元及利息（截止2017年5月23日利息9576.62元；此后利息按照个人购房担保借款合同约定计算至清偿之日止）。
三、被告张家杰应在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告律师代理费11700元。
四、原告对被告张家杰名下的别样城二期21号楼11层11号房的房产（预告抵押证号：粤房地预登惠州字第1110049382号）的处置所得价款享有优先受偿权。
本案受理费3734元、公告费138元由被告张家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴志艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初123号
原告周某，男，1976年8月19日生，汉族，居民，
住陕西省蒲城县。
被告李某某，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县。
被告李某某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告李某某，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告周某诉被告李某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李某某、李某某、李某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓某
审 判 员 王彦成
人民陪审员 李 园
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1811号
罪犯李华，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人李华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。四川省攀枝花市人民检察院提出抗诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出（2011）川刑终字第636号裁定：准许四川省人民检察院撤回抗诉，四川省攀枝花市中级人民法院（2011）攀刑初字第19号刑事判决自裁定宣告之日起发生法律效力，刑期自2010年11月2日起至2020年11月1日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2019年10月1日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李华减刑无异议。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月止获考核积分144分。期间评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华予以减刑一年六个月。
刑期至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第7616号
上诉人（原审原告）：彭威，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理彭威与广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷上诉一案中，因上诉人彭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费25元，由彭威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1343号
罪犯张红足，男，1969年1月23日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)百中刑初字第75号刑事判决，以被告人张红足犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月28日作出(2010)桂刑二复字第6号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月6日入监。2013年2月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯张红足在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张红足减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张红足的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯张红足在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2017年2月止共获奖励分132.1分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张红足在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红足减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年12月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初947号
原告：林女华，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈声萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林女华与被告沈声萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月25日，林女华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林女华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林女华负担。
审判员 游少莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈雪娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1880号
申请执行人：陈锐，男，1977年5月7日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，乌鲁木齐市无固定住址。
本院受理的陈锐与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入5155.41元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长源
二〇一八年五月二十三日
书记员 李子健