内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初385号 原告：高飞，男，1981年5月3日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：尚艳民，女，1982年6月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 本院于2017年3月21日立案受理了原告高飞诉被告尚艳民离婚后财产纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告高飞及委托代理人恩克巴特尔、被告尚艳民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞诉称，原被告于2014年11月25日在正蓝旗民政局协议离婚，在签离婚协议的时候对夫妻共同财产遗漏了两处车库没有分割。两处车库分别为正蓝旗上都镇鑫都小区第39号车库以及正蓝旗上都镇宝盈泰小区7号楼24号车库。事后，原告多次跟被告商议分割，但一直没有达成共识。现诉至法院，要求依法分割遗漏的夫妻共同财产正蓝旗上都镇鑫都小区第39号车库以及宝盈泰小区7号楼24号车库共价值140000元；被告承担本案的诉讼费。 被告尚艳民辩称，原告与被告于2004年11月16日结婚，2009年5月28日生育女儿高书会，2014年11月25日，在正蓝旗民政局协议离婚。离婚协议中明确了夫妻共同财产的分割及债务承担。夫妻共同财产及债务为上都镇宝盈泰小区楼房及车库；3台压道机、一台平地机及修理铺、银行住房贷款、车库款30000元。另外还有原告婚前商铺楼一处，双方在协议中详细登记了夫妻共同财产、债务，并明确了共同财产如何分割和债务承担。原告所诉分割遗漏的共同财产，即鑫都小区第39号车库以及宝盈泰小区7号楼24号车库。离婚协议第二项中明确约定了宝盈泰小区7号楼24号车库归被告所有。房屋贷款及车库款由原告承担。鑫都小区第39号车库在2014年4月25日由被告的母亲出资购买。因为母亲年迈体弱，由被告代理母亲办理了买卖车库事宜。以被告的名义签订了买卖协议，并办理了公证。根据《婚姻法》第47条规定，鑫都小区第39号虽然登记在被告的名下，但是不属于夫妻共同财产。根据《婚姻法》司法解释（一）第31条的规定，诉讼时效是2年的时间。原告的起诉已经超过两年的时间。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，原告高飞出示的证据有： 1.离婚协议书一份，证明原被告未对婚姻关系存续期间的共同财产宝盈泰小区车库予以分割。同时遗漏鑫都商住楼小区39号车库未分割。在离婚协议第二条仅对宝盈泰小区1号楼房屋权属作出分割，对于宝盈泰小区车库的权属未涉及。同时离婚协议中未提及鑫都商住楼小区39号车库。 2.购买宝盈泰小区车库的收据，证明该车库购买于2014年9月26日，购买事实发生于婚姻存续期间，应属于未分割的夫妻共同财产。 3.购买鑫都商住楼小区39号车库的购买车库协议，证明该车库购买于2013年5月15日，购买事实发生于婚姻存续期间，应属于被分割的夫妻共同财产。 被告尚艳民的质证意见为： 1.离婚协议书真实性没有异议，对内容理解有异议。 2.购买宝盈泰小区车库的收据一份认可。当时离婚的 时候被告答应给原告买车库才签订的离婚协议。所以写的是高飞的名字，是高飞买的。如果当时高飞没有答应给被告买车库是不会离婚。 3.对于购买鑫都商住楼小区39号车库的购买车库协议 一份不予认可。这是被告母亲出资买的，如果是被告买的，为什么平米数和日期不对。 被告尚艳民出示的证据为： 离婚协议（复印件），证明宝盈泰小区的车库，归被所有。 购买鑫都商住楼小区39号车库公证书，证明2014年由被告的母亲出资购买，被告是代替母亲办理手续，所以车库不属于夫妻共同财产。 原告高飞的质证意见是：1.对离婚协议书真实性认可。该份离婚协议书更能证明宝盈泰小区车库未分割，分割的为宝盈泰小区1号住宅楼。 2.对购买鑫都商住楼小区39号车库公证书真实性予以认可，该公证书中未提及被告尚艳民是替其母亲购买的事实。且公证日期在原被告婚姻存续期间，因此能证明鑫都商住楼39号车库属于夫妻共同财产。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示离婚协议书、购买宝盈泰小区车库的收据、购买鑫都商住楼小区39号车库的购买车库协议、被告出示的（2014）锡蓝民证字第0295号公证书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告于2004年11月16日结婚，2009年5月28日生育女儿高书会，2014年11月25日，在正蓝旗民政局协议离婚，并且双方签订了《离婚协议》。此《离婚协议》第二条约定：夫妻婚姻关系存续期间所购买的的房屋（宝盈泰小区1号楼）归女方所有，所欠的房屋贷款（每月2000元）车库（3000元）由男方承担，女方不承担连带责任。2013年5月15日，被告尚艳民与锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部签订了《购买车库协议》。所购买的车库位于正蓝旗上都镇鑫都商住楼小区院内第39号车库，面积21.45㎡，价格4万元。2014年4月25日，被告尚艳民在内蒙古正蓝旗公证处将购买正蓝旗上都镇鑫都商住楼小区院内第39号车库的合同就行了公证。正蓝旗公证处做出了（2014）锡蓝民证字第0295号公证书。2014年9月26日，原告高飞从正蓝旗宝焱房地产开发有限公司购买宝盈泰小区7号楼24号车库，面积18.43㎡，价格57519元，因被告尚艳民离婚以后宝盈泰小区1号楼居住，宝盈泰小区7号楼24号车库一直由被告尚艳民使用。 本院认为，原告与被告于2004年11月16日结婚，原告与被告于2014年11月25日协议离婚，并且双方签订了《离婚协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。2014年9月26日，原告高飞购买了宝盈泰小区7号楼24号车库。2013年5月15日，被告尚艳民从锡林郭勒盟房地产综合开发公司购买鑫都商住楼小区第39号车库，这两个车库是在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。《离婚协议》第二条约定：夫妻婚姻存续期间购买的房屋（宝盈泰小区1号楼）归女方所有，所欠的房屋贷款（每月2000元）车库（3000元）由男方承担，女方不承担连带责任。此协议只将宝盈泰小区1号楼房屋归属做了约定，对宝盈泰小区7号楼24号车库及鑫都商住楼小区第39号车库未做分割与处分，属于遗漏未分割的夫妻共同财产。原被告双方对鑫都商住楼小区第39号车库现价4万元，宝盈泰小区7号楼24号车库现价值为57519元都予以认可，因为宝盈泰小区7号楼24号车库一直由被告尚艳民使用，故宝盈泰小区7号楼24号车库归被告尚艳民所有，鑫都商住楼小区第39号车库归原告高飞所有，被告尚艳民补偿原告高飞车库差价8759.5元（57519元-40000元＝17519元÷2＝8759.5元）。被告尚艳民以《婚姻法》司法解释（一）第三十一条的规定，原告起诉已过诉讼时效作为抗辩理由，因《婚姻法》司法解释（一）第三十一条指的是离婚时，一方隐匿、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，离婚后，另一方发现上述行为的，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为2年。本案中请求分割的夫妻共同财产不属于一方隐匿、转移、变卖、损毁的情况，是遗漏未做分割处理的夫妻共同财产，故对被告尚艳民的抗辩理由本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 位于正蓝旗上都镇鑫都商住楼小区第39号车库归原告高飞所有，宝盈泰小区7号楼24号车库归被告尚艳民所有。被告尚艳民于本判决生效之日起一个月内补偿原告高飞差价8759.5元。 案件受理费1550元，由原告高飞承担775元，被告尚艳民负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇一七年五月十七日 书记员 乌达巴拉