山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2196号
上诉人（原审被告）：闫志坚，男，1972年2月25日生，汉族，灵石县人，住灵石县。
委托诉讼代理人：尹锁贵，男，1969年2月9日生，汉族，灵石县人，住灵石县。
被上诉人（原审原告）：陆建勇，男，1977年12月18日生，汉族，介休市村民，住。
委托诉讼代理人：任建花，女，1977年5月27日生，汉族，介休市村民，住。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，住所：灵石县新建路北（灵石县电业局）。
负责人：燕跃宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司法务。
原审被告：韩晓辉，男，1982年10月19日生，汉族，灵石县人，住本村。
上诉人闫志坚因与被上诉人陆建勇及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿财险灵石支公司）、韩晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫志坚上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1114号民事判决书中关于营养费与住院伙食补助的判决，改判上诉人支付营养费、住院伙食补助共计12790元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实不清，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：对发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足，应由侵权人予以赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及山西省实践操作情况，伙食补助费应按每天50元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。一审判决中关于营养费10600元的认定过高。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定及山西省实践操作情况，一审法院支持的每天50元的营养费，费用过高，并且没有明确的法律依据。对于后期护理费计算年限过长，应以五年计算。
被上诉人陆建勇辩称，驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险灵石支公司述称，同意一审判决，我们已经履行赔偿义务。
原审被告韩晓辉未提交述称意见。
陆建勇向一审法院起诉请求：医疗费54699.15元，误工费3406.78元/月÷30日×212日=24074.44元，营养费50元/日×212日=10600元，伙食补助费100元/日×212=21200元，护理费（住院期间）41729元/年÷365日×212日=24237.12元，残疾赔偿金9454元/年×20年×0.43=81304.4元，定残后护理费36933元/年×20年×0.43×50%=158811.9元，被扶养人生活费为母亲宋小琴7421元/年×0.43×20年÷3人=21273.53元、长女陆舒敏7421元/年×0.43×6年÷2人=9573.09元、次女陆舒然7421元/年×0.43×10年÷2人=15955.15元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金20000元，交通费6780元，以上共计451008.78元。请求判令人寿财险灵石支公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内计算，不足部分由闫志坚赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月21日14时20分许，韩晓辉驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车，沿东夏线由东向西行驶至三佳医院附近时，由于超速行驶采取措施不当，将路边站立的陆建勇及三佳医院房屋碰撞，造成陆建勇受伤，房屋和屋内物品及车辆损坏的交通事故。经介休市公安局交警大队事故认定：韩晓辉负全部责任，陆建勇无责任。陆建勇被送往三佳医院抢救，随后送往介休市人民医院治疗。经诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤（特重型）：1、原发性脑干损伤2、脑疝形成3、弥漫性轴索损伤4、双侧额叶广泛性挫裂伤5、双侧颞顶部硬模外血肿6、多发性颅骨骨折7、双侧帽状腱膜下血肿。二、急性闭合性胸部损伤：1、左侧肋骨多处骨折2、肺挫伤3、双侧胸腔积液。三、右手环指、小指近节指骨骨折。住院天数为171天。2016年5月24日陆建勇之妻委托介休市司法鉴定中心对陆建勇伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，2016年6月21日，该鉴定中心出具鉴定意见为：陆建勇因道路交通致其身体多处损伤，其中颅骨缺损构成十级伤残；左侧肋骨多发骨折构成十级伤残；轻度智力缺损构成七级伤残。陆建勇因道路交通事故致其身体多处损伤，其护理依赖程度为部分护理依赖。陆建勇诉至后，闫志坚提出重新鉴定申请，经依法委托山西光大司法鉴定所对陆建勇的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，鉴定意见为：1、陆建勇轻度智力缺损达七级伤残；右侧轻度面瘫达十级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；左侧肋骨多发骨折构成十级伤残。2、陆建勇的护理依赖程度为部分护理依赖。闫志坚已支付鉴定费用。
KN5462号解放牌重型自卸货车登记所有人为杨斌，该车于2015年4月1日由杨斌出售于闫志坚，现闫志坚为车辆的实际所有人，韩晓辉系闫志坚雇佣的该车司机。该车辆在人寿财险灵石支公司投保交强险。陆建勇为农业家庭户口，系凯嘉能源集团员工。其被抚养人有母亲宋小琴（1954年12月4日生）、长女陆舒敏（2003年6月29日生）、次女陆舒然（2007年11月17日生）。住院期间，闫志坚给陆建勇垫付费用共计222262.81元。
一审法院认为，陆建勇在交通事故中遭受人身损害，依法享有向侵权人要求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案韩晓辉系闫志坚雇佣的司机，庭审中闫志坚未提供任何证据证明韩晓辉系故意或者重大过失造成本次事故，故对闫志坚提出由韩晓辉承担连带赔偿责任的辩称意见，不予采纳。本案肇事车辆在人寿财险灵石支公司投保交强险，事故发生于保险期内，故肇事车辆因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由闫志坚依据交通事故认定书承担赔偿责任。
经依据确认的证据核算，对陆建勇的损失确定如下：医疗费为54699.15元，营养费50元×212日=10600元，住院伙食补助费100元×171天=17100元，误工费3406.78元/月÷30日×212日=24074.44元，护理费（住院期间）36933元/年/365日/年×212日=21452.28元，残疾赔偿金变更为9454元/年×20×0.43=81304.4元，定残后护理费变更为36933元/年×10年×0.43×30%=47643.57元，被扶养人生活费母亲宋小琴（7421元/年×0.43×20年）÷3=21273.53元、长女陆舒敏（7421元/年×0.43×6年）÷2=9573.1元、次女陆舒然（7421元/年×0.43×10年）÷2=15955.15元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金20000元，交通费6780元。以上共计332955.62元，不包括闫志坚已垫付费用222262.81元。因鉴定意见为陆建勇的护理依赖程度为部分护理依赖，所以定残后护理费计算10年，部分护理为30%为宜，如十年后通过鉴定仍需护理，陆建勇可再行诉讼。以上损失总额为332955.62元，由于本案中陆建勇的损失各项均超出交强险的各项赔偿数额，所以人寿财险灵石支公司在交强险限额中赔偿陆建勇120000元（1万元医疗费用赔偿限额加11万伤残赔偿限额），由闫志坚赔偿陆建勇剩余212955.62元（已除去其垫付的222262.81元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于判决生效后十日内在交强险限额中赔付原告陆建勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计120000元。二、限被告闫志坚于判决生效后十日赔付原告陆建勇医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费等共计212955.62元（除去已经垫付的222262.81元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司负担2700元，由被告闫志坚负担5053元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人陆建勇住院伙食补助费、营养费的赔偿标准如何确定；2、被上诉人陆建勇定残后护理费的护理期限如何确定；3、上诉人闫志坚是否应对被上诉人陆建勇承担赔偿责任。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，陆建勇因交通事故致七级伤残一处、十级伤残两处，一审确定其住院伙食补助费、营养费赔偿标准分别为100元/日、50元/日，不违反法律规定，予以维持。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款之规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案事发时陆建勇未满40周岁，因交通事故致残，经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，一审先行确定10年的护理期限，公平合理，应予维持。（三）依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，闫志坚的KN5462号车在人寿财险灵石支公司投保交强险，对于超出交强险限额的陆建勇的损失，闫志坚作为韩晓辉的雇主，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人闫志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十日
书记员 申海凰