新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第988号
上诉人（原审原告）：新疆信润发商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区高新街***号数码港大厦****室。
法定代表人：赵健，新疆信润发商贸有限公司总经理。
委托代理人：王艺瑾，女，1987年11月5日出生，汉族，新疆信润发商贸有限公司员工。
委托代理人：赵伟，男，1979年5月7日出生，回族，新疆信润发商贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：庞士芬，女，1954年4月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆信润发商贸有限公司（下称信润发公司）因与被上诉人庞士芬劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人信润发公司委托代理人王艺瑾、赵伟，被上诉人庞士芬委托代理人蒋新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年10月底庞士芬到信润发公司从事保洁工作（具体是给兖矿新疆煤化工有限公司做保洁）。庞士芬在信润发公司工作期间，信润发公司未与庞士芬签订书面劳动合同，也未为庞士芬缴纳社会保险费，庞士芬的工作受信润发公司保洁队长孟宪武管理。2013年6月19日信润发公司决定裁减人员，当天信润发公司让其保洁队孙铁柱队长通知庞士芬解除劳动关系，庞士芬离开信润发公司。庞士芬解除劳动关系前十二个月（即2012年6月至2013年5月）月工资分别为2493.10元、2300元、2465.52元、2465.52元、2846.55元、2450元、2450元、2615.52元、2946.55元、2120元、2265.52元、2265.52元，庞士芬上述十二个月平均工资为2473.65元。
另查明，2010年10月庞士芬到信润发公司入职时，庞士芬身份证因故被拿回新疆奎屯市高泉镇124团，其即借用案外人任建江身份证办理了卡号为6221438880007265161的乌鲁木齐市商业银行卡。庞士芬在信润发公司工作期间的工资由信润发公司打入上述卡中，庞士芬工作中考勤亦以任建江名义记载，但实际保洁工作由庞士芬承担，案外人任建江未在信润发公司工作过。截止2014年6月13日，庞士芬在兵团范围内无参保及领取退休待遇记录。
因与信润发公司对支付解除劳动关系经济补偿金、二倍工资等产生争议，庞士芬向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决信润发公司：1、解除与庞士芬的劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金6600元；3、支付2010年10月至2013年6月期间未签订劳动合同二倍工资65000元；4、补发扣发工资600元。2014年1月7日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第805号仲裁裁决书，裁决：一、信润发公司与庞士芬解除劳动关系；二、信润发公司支付庞士芬经济补偿金3300元；三、信润发公司支付庞士芬未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元；四、驳回庞士芬的其他仲裁请求。因信润发公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院判决认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。信润发公司与庞士芬于2010年10月底建立劳动关系，双方劳动关系存续至2013年6月19日。对于解除劳动关系经济补偿金，因2013年6月19日信润发公司通知庞士芬解除劳动关系，故信润发公司应当向庞士芬支付经济补偿金。信润发公司庭审中虽然不认可与庞士芬存在劳动关系，但信润发公司仲裁案件中的委托代理人田汶鑫在仲裁时对庞士芬提交的乌鲁木齐市商业银行卡折对帐单真实性及2012年1月至2013年6月期间双方存在劳动关系的事实均认可，且原审法院对信润发公司原保洁队长孙铁柱和考勤员霍侠的询问笔录及孙铁柱和霍侠等人的证明均足以证明信润发公司、庞士芬存在劳动关系。2010年10月底庞士芬到信润发公司工作，2013年6月19日信润发公司通知庞士芬解除劳动关系，庞士芬在信润发公司工作年限已满二年六个月，信润发公司应当支付庞士芬3个月工资的经济补偿金，但因庞士芬只主张解除劳动关系经济补偿金6600元，少于原审法院计算的7420.95元（2473.65元×3个月），故应按庞士芬主张数额支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”信润发公司自2010年10月底用工之日起超过一个月未与庞士芬订立书面劳动合同，信润发公司应当支付庞士芬2010年11月底至2011年10月底期间未签订书面劳动合同的二倍工资。庞士芬在仲裁时陈述其2010年10月至2011年3月期间每月工资1600元，2011年4月至2012年3月期间每月工资2000元，信润发公司作为用人单位负有保存工资表、考勤表等证据的义务，信润发公司在原审法院限定时间内未提交相应期间的上述证据，故应按庞士芬在仲裁时所称工资数额计算二倍工资，信润发公司支付庞士芬二倍工资20400元（1600元／月×4个月＋2000元／月×7个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审判决：一、信润发公司与庞士芬的劳动关系于2013年6月19日解除，信润发公司自本判决书生效之日起十五日内向庞士芬出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；二、驳回信润发公司的其余诉讼请求；三、信润发公司支付庞士芬经济补偿金6600元；四、信润发公司支付庞士芬2010年11月底至2011年10月底期间未签订劳动合同的二倍工资20400元（1600元／月×4个月＋2000元／月×7个月）。案件受理费10元（信润发公司已预交），由信润发公司负担。
上诉人信润发公司不服原审判决，向本院提起上诉称，庞士芬寻找替身以获取不当利益，致使我公司无法与其签订劳动合同，我公司不应支付庞士芬二倍工资。我公司与庞士芬不存在劳动关系，亦不支付其经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我公司不支付庞士芬二倍工资、经济补偿金。
被上诉人庞士芬答辩称，我因客观原因无法提交身份证件，经信润发公司同意我才用ＸＸＸ的身份入职，是信润发公司不与我签订劳动合同，而非我未提交身份证件，信润发公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有出门证、乌鲁木齐商业银行卡折对账单、仲裁庭审笔录、新疆生产建设兵团社会保险基金管理中心证明、一审庭审笔录及询问笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：信润发公司是否应支付庞士芬未签订劳动合同二倍工资及经济补偿金。信润发公司在与庞士芬劳动关系存续期间，未与庞士芬签订书面劳动合同，若因庞士芬未提交身份证件致使信润发公司不能与其签订劳动合同，信润发公司应当自用工之日起一个月内书面通知庞士芬终止劳动关系。信润发公司未依法终止与庞士芬已建立的劳动关系，则应支付庞士芬2010年11月底至2011年10月底期间未签订劳动合同二倍工资。信润发公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。信润发公司因裁减人员，解除与庞士芬劳动关系，应当支付庞士芬经济补偿金。庞士芬申请仲裁时主张信润发公司支付经济补偿金6600元，乌高（新）劳裁（2013）第805号仲裁裁决书裁决信润发公司支付庞士芬经济补偿金3300元，对该仲裁裁决庞士芬未提起诉讼，表明其认可信润发公司支付经济补偿金3300元。信润发公司不服该仲裁裁决提起诉讼，但其诉讼请求为终止劳动合同，不支付二倍工资差额部分。信润发公司诉讼请求中不涉及经济补偿金，亦表明其同意支付庞士芬经济补偿金3300元。基于此，信润发公司应支付庞士芬经济补偿金3300元，原审判决对此处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第587号民事判决第一、二、四项即：新疆信润发商贸有限公司与庞士芬的劳动关系于2013年6月19日解除，新疆信润发商贸有限公司自本判决书生效之日起十五日内向庞士芬出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；驳回新疆信润发商贸有限公司的其余诉讼请求；新疆信润发商贸有限公司支付庞士芬2010年11月底至2011年10月底期间未签订劳动合同的二倍工资20400元（1600元／月×4个月＋2000元／月×7个月）；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第587号民事判决第三项即：新疆信润发商贸有限公司支付庞士芬经济补偿金6600元为：新疆信润发商贸有限公司支付庞士芬经济补偿金3300元。
本案一、二审案件受理费20元，由新疆信润发商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 茜