黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终450号
上诉人（原审原告）姜书云，男，1946年5月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）孙吉才，男，1956年1月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）姜广喜，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）沈升祥，男，1953年11月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）商占德，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告�赵红波，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人姜书云与被上诉人孙吉才、姜广喜、沈升祥、商占德、赵红波土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜书云原审诉称，原、被告均系东宁县绥阳镇菜营村东风屯村民。1998年进行第二轮土地承包时，沿袭了第一轮的分地政策。原告分得15.45亩承包土地。当时由于原告家庭缺少劳动力，原告同村委会协商，由村里临时找人耕种原告的土地，承包费由村里收取，各项税费由原告交纳。村委会将原告的土地分给五被告耕种。2010年，绥芬河市因建设五花山水库，征用原告承包地4.02亩（大亩），征地补偿款由被告姜广喜、沈升祥领取�另外，从国家发放直补开始，原告一直没有领到。原告为此多次找到村委会以及镇里请求调处。但始终没有解决。2015年4月27日，村委会出具声明，表示无力解决原、被告之间的纠纷。原告无奈，诉讼至法院，要求依法判令：1.五被告返还11.25亩承包地及经营权；2.返还领取的土地直补款7328.86元；3.判令被告姜广喜、沈升祥返还土地征用款77666.40元及利息23299.9元。
被上诉人孙吉才原审辩称，原告所述不属实，当时原告已经将承包地退还给村集体。被告孙吉才是通过村委会承包的土地，被告不同意返还土地。
被上诉人姜广喜原审辩称，原告所述不属实，当时原告已经将承包地退还给村集体。被告姜广喜是通过村委会承包的土地，并非私自占有使用，被告不同意返还土地。
被上诉人沈升祥原审辩称，原告所述不属实。当时被告沈升祥系村委�领导，原告自己开荒近60亩土地，因为承包村里的土地需要交纳各项费用，原告就将承包地退还给村里。村里按照法定程序与其他人签订的土地承包合同。
被上诉人商占德原审辩称，原告所述不属实，被告商占德的土地是从村集体合法取得的，不同意返还给原告。
被上诉人赵洪波原审未答辩。
原审法院认定，原、被告原均系东宁县绥阳镇菜营村东风屯村民。1983年第一轮农村土地承包时，原告一家共计分得承包田15.45亩。因原告家缺少劳动力，自1989年开始，原告不再耕种该承包田，而是由村委会将原属原告的承包田交给本村村民孙吉才耕种。1994年，孙吉才取得该承包田的土地承包经营权证。1998年第二轮土地承包时，本着大不动、小调整的原则，基本延续了第一轮土地承包时的分配方案，原告取得原承包田15.45亩的土地承包经营权证书�但原告并未实际取得该承包田，该承包田依旧由被告孙吉才耕种。2000年，村里将本案争议的土地收回，重新分配给孙吉才、姜广喜、沈升祥、商占德、赵良文（赵良文去世后，由赵洪波继续耕种）等人耕种。2006年，原告向菜营村委会提出索要本案争议土地的要求。菜营村委会于2007年6月27日向绥阳镇人民政府提出申请，称原告于1988年将承包田退回村里，村委会已重新分配了土地，要求废止原告持有的土地承包经营权证书。绥阳镇人民政府于2007年7月21日作出处理意见，同意了菜营村委会的请求见，废止了原告持有的土地承包经营权证。原告诉讼至东宁县人民法院，要求依法判令菜营村委会和孙吉才、姜广喜、沈升祥、商占德、赵良文等人返还耕地。东宁县人民法院于2007年12月28日作出（2007）东绥民初字第120号民事判决书，以原告持有的土地承包经营权证已被废止为由，驳回原告的诉讼请求。2008年2月26日，原告在东宁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销绥阳镇人民政府作出的关于废止原告持有的土地承包承包经营权证的处理意见。东宁县人民法院以绥阳镇人民政府废止原告土地承包经营权证的行为超越法律、法规赋予的权力为由，撤销了绥阳镇人民政府于2007年7月21日作出的“关于对菜营村村民姜书云索要耕地的处理意见。绥阳镇人民政府不服，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2009年1月14日作出判决，维持原判。2011年，原告以不服东宁县人民法院于2007年12月28日作出（2007）东绥民初字第120号民事判决结果为由，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院经审理认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此驳回原告的再审申请。2010年，因绥芬河市建设五花山水库项目，征用了菜营村东风屯的部分土地。菜营村转为由绥芬河市阜宁镇代管，村民的户籍也转入绥芬河市阜宁镇。2015年5月20日，原告诉讼至东宁县人民法院，要求判令五被告返还土地，并返还2004年至2015年期间的直补款7328.86元、土地征收补偿款77666.40元。东宁县人民法院以菜营村属绥芬河市行政区划，五被告在东宁县行政区域没有户籍为由，裁定不予受理。原告不服上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院驳回了原告上诉，维持原裁定。2015年7月6日，原告诉讼至本院，要求依法判令五被告返还承包田11.25亩，并返还2004年至2015年直补款7328.86元，土地征用补偿款77666.40元及利息23299.90元。
原审认为，本案系因土地承包经营引发的纠纷，原、被告均称对本案争议土地享有承包经营权。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。而相关司法解释对此也有规定，即集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民政府应告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告起诉要求五被告返还土地不属于人民法院民事案件受理范围。而原告要求五被告返还土地直补款和土地征用款及利息的诉请是基于实际取得本案争议土地承包经营权，在其未实际取得本案争议土地承包经营权之前，其要求五被告返还土地直补款和土地征用款及利息缺少事实依据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜书云的起诉。
原审原告姜书云不服，向本院提起上诉。
上诉人姜书云上诉称，上诉人姜书云依照法定程序，承包了绥阳镇菜营村东风屯15.45亩土地，并取得了土地承包经营权书，据此，应当认定上诉人姜书云已实际取得了上述土地承包经营权。被上诉人非法占有上诉人的承包土地拒不返还，非法领取上诉人的承包土地直补款以及非法领取上诉人的土地征用补偿款的行为侵害了上诉人的合法权益。据此，上诉人的请求应当得到法院支持。
被上诉人被上诉人孙吉才、姜广喜、沈升祥、商占德、赵红波二审未答辩。
本院根据各方当事人原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为，本案系土地�包经营权纠纷。根据一、二审法院认定的事实，2000年，东宁县绥阳镇菜营村委会将本案争议的土地收回，重新分配，上诉人姜书云未实际取得本案争议土地承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人要求5被上诉人返还土地直补款和土地征用款及利息缺少事实依据。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二�一六年五月十三日
书记员 赵 萱