安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2176号
原告：安徽省寿县振荣打火机有限责任公司，住所地安徽省寿县双桥镇双桥经济园区，统一社会信用代码913415217790995924（1-1）。
法定代表人：蒋金荣，该公司总经理。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年8月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，个体户，户籍地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村王家埭组，现住安徽省寿县双桥镇经济技术开发区寿县振荣打火机有限公司院内，身份证号码3302221978********。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
原告安徽省寿县振荣打火机有限责任公司（以下简称振荣打火机公司）与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省寿县振荣打火机有限责任公司的法定代表人蒋金荣及其委托代理人石春生，被告ＸＸ及其委托代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振荣打火机公司诉称：2016年3月1日原、被告双方签订了一份《厂房租赁协议》，振荣打火机公司将自己拥有的路南车间租赁给ＸＸ使用，双方约定年租金为10万元，每年的4月1日将当年的租金付清，但到了支付租金日，ＸＸ称其资金状况糟糕，先付10000元，其余的过两天就付，直到起诉日ＸＸ仍欠剩余90000元租金。另外，振荣打火机公司提供给ＸＸ四间办公用房用于ＸＸ居住。目前双方因租金问题闹僵，振荣打火机公司认为ＸＸ故意违约拒付租金，双方已没有合作的必要，几经协商未果，故具状起诉，请求法院判令：一、解除双方的《厂房租赁协议》；二、ＸＸ立即支付拖欠的厂房租金90000元整；三、ＸＸ搬出占用振荣打火机公司座西朝东的二楼从南往北的第二至第五共四间办公用房。
振荣打火机公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、振荣打火机公司的营业执照复印件，证明其主体资格，振荣打火机公司系一人公司，个人投资。2、《厂房租赁协议》复印件，证明租赁时间2016年4月1日至2021年3月30日，租赁期限5年，每年房租10万元。3、国有土地使用权出让合同及土地使用权证复印件，证明厂房属于振荣打火机公司所有，振荣打火机公司有权进行出租。4、2016年3月18日协议书一份，证明在签订租赁合同之前，已经告诉其环境评估报告没有做下来，需要其支付1.6万元的环境评估费。5、2016年3月5日技术咨询合同书，该证据与证据4相互印证，证明环境评估报告正在办理中。6、寿县环境保护局行政处罚决定书及关于5月23日被查的情况说明，证明2016年5月23日，ＸＸ利用租赁厂房进行违法生产，振荣打火机公司被处罚5万元罚款，由于ＸＸ过错，导致环境评估无法进行。
ＸＸ辩称：一、本案合同系无效合同，蒋金荣所得的1万元租金，系非法所得需退还ＸＸ。其理由是蒋金荣没有经过公司股东的同意，私自签订合同；打火机厂与塑料厂距离不符合安全距离要求，违反相关法律禁止性规定；出租厂房没有建设规划许可证，违反城镇房屋租赁合同司法解释第三条规定。二、合同是ＸＸ与蒋金荣签订的，振荣打火机公司不是本案适格主体，请求法庭依法驳回其起诉；三、拖欠租金与事实不符，事实是原告蒋金荣违法欺诈违约在先，不仅阻拦被告拉走设备，而且对其实施人身攻击。四、签订租赁合同几天后，因不能按原计划进行，资金压力大，经双方协商，原租赁的1170平方米厂房搬到只有360平方米小型厂房，因此将每年租金10万元降为3.2万元，双方互相签字认可。五、蒋金荣应当返还非法收取的1.6万元的环保费，正是因为蒋金荣承诺包办环保审批手续，被告才与其签订房屋租赁合同，但蒋金荣没有实现自己的承诺，存在欺诈行为，使ＸＸ签订的从事塑料生产的目的落空。
ＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、ＸＸ身份证复印件，证明其基本情况。2、振荣打火机公司登记信息，证明振荣打火机公司系两人组成，不是一人公司。3、《厂房租赁协议》，证明双方签订了房屋租赁合同，蒋金荣将钢结构厂房租赁给ＸＸ，租期5年，每年租金10万元，后来因为厂房调整，租金降到3.2万元。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对双方所举证据作如下认证：
ＸＸ对振荣打火机公司所举证1号证据的真实性没无议，对其证明目的有异议，不认可振荣打火机公司为一人公司。本院对其真实性予以认定。对2号证据，其认为系复印件，不具有证明效力，本院认为该证据系复印件，结合ＸＸ提供的原件振荣打火机公司是认可的，而该复印件与ＸＸ提供的《厂房租赁协议》原件不完全一致，本院对该证据不予认定。对3号证据，其认为土地使用权属于振荣打火机公司，不能证明蒋金荣出租的厂房有合法的证照，本院对该证据的真实性予以认定。对4号证据，其认为1.6万元是支付了，蒋金荣当时说环境评估报告正在办理所以才签的租赁合同；对5号证据，其认为真实性无法确认系单方委托；对6号证据的三性没有异议，证明目的有异议，证明蒋金荣在没签房屋租赁合同前，承诺给ＸＸ办理环保手续，没有兑现，存在欺诈行为。本院认为振荣打火机公司提供的4、5、6号证据与本案缺乏关联性，本案对此不予认定。
振荣打火机公司对ＸＸ所举1、2号证据无异议，本院予以认定。对3号证据的真实性无异议，但ＸＸ提出从大厂房搬到小厂房其没有同意。本院对该证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年3月1日蒋金荣（甲方）与ＸＸ（乙方）签订了一份《厂房租赁协议》，该协议约定：一、甲方将钢结构厂房租给乙方，租期为五年，即2016年4月1日到2021年3月30日止。二、乙方于每年的3月1日交房租费拾万元（后蒋金荣修改为叁万贰仟元）给甲方，面积为1170平方米，东大门外用三间，留五米大路，方便里面的货进出。三、乙方应对职工进行岗前培训，牢记安全第一，以防为主，综合治理的原则。……协议下方蒋金荣与ＸＸ分别签字。协议签订后，蒋金荣将厂房交付ＸＸ，ＸＸ在租赁厂房内从事塑料生产。同时又将振荣打火机公司四间办公用房给ＸＸ居住，ＸＸ交付使用费1000元。同年5月因ＸＸ提出厂房过大，要求减少承租面积，双方协商2016年5月18日之前的房租为13300元，2016年5月底左右，ＸＸ将所租赁的大厂房交付振荣打火机公司。之后的房租由每年10万元降低为3.2万元。ＸＸ于同年5月19日支付1万元租金。后双方因租金的交付发生纠纷，致振荣打火机公司诉讼来院，要求判如所请。
另查明：庭审中，ＸＸ同意解除双方的《厂房租赁协议》并搬出占用的四间办公用房。
再查明：庭审后，振荣打火机公司向本院提交了涉案标的物的建设工程规划许可证。
本院认为：蒋金荣系振荣打火机公司的法定代表人，在本案中，其行为可视为是代表振荣打火机公司的职务行为，其主体适格。故对ＸＸ辩称合同是ＸＸ与蒋金荣签订的，振荣打火机公司不是本案适格主体，请求法庭依法驳回其起诉的意见，本院不予采纳。双方签订的《厂房租赁协议》，是双方真实的意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。ＸＸ未能按照合同约定的时间交付租金，应承担支付租金的民事责任。鉴于庭审中ＸＸ同意解除双方订立的《厂房租赁协议》，本院确认2016年8月3日予以解除；对振荣打火机公司要求ＸＸ搬出使用的四间办公用房，ＸＸ表示同意，符合法律规定，本院予以准许。
关于房屋租金问题。鉴于双方对2016年5月18日之前的房屋租为13300元予以确认，本院对此予以认定。由于双方在履行合同过程中对《厂房租赁协议》的年租金由10万元变更为3.2万元，那么2016年5月18日以后的年租金应按3.2万元标准计算，对ＸＸ已交付1万元租金应从中抵扣。据此，至2016年8月3日止，ＸＸ应支付的租金为10050.68元（13300元＋32000元÷365天×77天-10000元）。由于《厂房租赁协议》于2016年8月3日予以解除，ＸＸ自8月3日以后的房屋使用费参照年租金3.2万元标准支付至厂房实际交付止。对振荣打火机公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
对ＸＸ辩称《厂房租赁协议》系无效合同，因该合同所得的1万元租金系非法所得需退还ＸＸ的辩解意见，本院认为振荣打火机公司出租其已合法取得土地上的建筑物，且庭后提交了该建筑物的建设工程规划许可证，该租赁合同合法有效，对其辩解意见不予采纳。对ＸＸ辩称蒋金荣应当返还非法收取的16000元的环保费的意见，本院认为其辩解意见，与本案不属同一法律关系，本案不予评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、确认原告安徽省寿县振荣打火机有限责任公司与被告ＸＸ签订的《厂房租赁协议》于2016年8月3日解除；
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即从安徽省寿县振荣打火机有限责任公司所有的位于该公司院落座西朝东的二楼从南往北的第二至第五间共四间办公用房搬出；
三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付安徽省寿县振荣打火机有限责任公司房屋租赁费10050.68元；
四、被告ＸＸ从2016年8月4日起按年租金3.2万的标准给付原告安徽省寿县振荣打火机有限责任公司厂房使用费至实际交付厂房为止；
五、驳回原告振荣打火机公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一六年八月十九日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。