�苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5238号
上诉人（一审被告）南京通达市政工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路聚福园89、90号。
法定代表人黄国先，南京通达市政工程有限公司总经理。
委托代理人冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。
被上诉人单士会（一审原告），男，汉族，1955年9月10日生，住江苏省泗洪县。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京通达市政工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人单士会劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人通达公司的委托代理人冷雪、被上诉人单士会的委托代理人付岩参加诉讼，本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回单士会的诉讼请求。事实与理由：1、单士会每月领取500元社保补贴是客观存在的事实，单士会放弃缴纳社会保险并承担由此所产生责任的声明，与社保补贴单据相互印证。2、单士会在签名并捺手印的2008年4月9日声明中载明，“本人因不能长期在该公司工作，自愿要求放弃办理社会保险，此举与公司无任何关系，将来由此引起的一切后果与该公司无关。本人放弃将来追究企业法律责任”，单士会未提供任何证据系在欺诈或胁迫下签订声明，声明的约定应为有效。单士会自愿要求放弃办理社会保险，通达公司不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人单士会辩称：1、通达公司提供的2014年8月至11月、2015年2月的工资表，不能证明每月已支付社保补贴。即使发放了社保补贴，也是通达公司作为用人单位对员工的福利。2、用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项法定义务，任何人不得随意自行约定予以免除。通达公司应当赔偿养老保险待遇损失。3、2008年4月9日声明系通达公司事前打印好，不是单士会真实意思的表示。
单士会向一审法院起诉请求：通达公司赔偿养老保险待遇损失81075元。
一审法院认定事实：
一、双方无争议事实
单士会系通达公司员工，2004年3月至2015年8月25日期间与通达公司存在劳动关系。单士会在职期间，通达公司未为其缴纳社会保险。2008年4月9日，单士会在一份声明中签名并捺印，该声明载明：“本人因不能长期在该公司工作，自愿要求放弃办理社会保险，此举与公司无任何关系，将来由此引起的一切后果与该公司无关。”该声明中另书写“本人放弃将来追究企业的法律责任”的字迹�单士会对该行字体是否由其书写表示记不清楚了，但明确表示不进行笔迹鉴定。单士会于2015年9月达到法定退休年龄，于2016年10月9日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，单士会诉至法院。
二、双方有争议事实
通达公司是否每月发放单士会500元社保补贴。
通达公司提供2014年8月至11月工资表，工资表中载明单士会工资包含基本工资、社保费用、加班费，单士会在工资表中签字。在工资表中，所有民工的工资中均包含社保补贴500元，其中，有部分民工工资中还代扣了社保费用。通达公司还提供（2016）鼓民初字第6509号案件的庭审笔录，庭审中，单士会确认工资表中写有社保补贴项目，但领取的工资与工资表上的数额不一致，每天工作劳动报酬为95元，此外还有加班费、手机费等，其看数额差不多就在工资表中签字，但通达公司没有给付社保补贴。
单士会对工资表的真实性不持异议，但工资表不能如实反映通达公司在发放工资过程中向单士会发放了相应的社保补贴，即使发放了社保补贴，从提供的证据来看，也只是发放2014年8月至11月，不能反映其他时间的发放情况。
单士会提供2015年2月份民工工资表复印件，显示单士会工资构成为基本工资、社保费用、加班费，但实发工资的数额仅为基本工资和加班费的总和。证明通达公司并未发放社保费用。通达公司对该证据的真实性不予确认。
一审审理中，因通达公司提供的工资表中所有民工工资中均包含社保补贴500元，其中有部分民工工资中还代扣了社保费用，对此，通达公司解释称工资表中的社保补贴500元系发放给每名员工的福利，对于不缴纳社保人员来说是社保补�，对于缴纳了社保人员来说是另行给予的补助。
一审法院认证如下：从工资表构成来看，每位民工都有社保补贴500元，其中部分民工既有社保补贴、通达公司又代扣代缴社保费用，故社保补贴实质上系对工资的拆分或为一种福利，不能以此认定通达公司向单士会支付了社保补贴。
一审法院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项法定义务，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，通达公司作为用人单位，负有为单士会缴纳社保的义务，但通达公司未为单士会缴纳社保，且社保经办机构不能补办，导致单士会达到法定退休年龄�法领取养老保险金，因此通达公司应当赔偿单士会养老保险待遇的损失。通达公司辩称单士会已经出具书面声明自愿放弃要求单位缴纳养老保险的意见，一审法院认为，为职工缴纳养老保险是单位的法定义务，不能通过约定而免除，故对通达公司的该项抗辩意见不予采纳。单士会2014年8月至11月份工资表中虽领取了500元社保费用，但从工资表构成来看，每位民工都有社保补贴500元，其中部分民工既有社保补贴、通达公司又代扣代缴社保费用，故社保补贴实质上系对工资的拆分或为一种福利，单士会领取了该项费用，不能免除通达公司向其赔偿养老保险损失的责任。
关于养老保险待遇损失的起算时间，应自用人单位依法应当为单士会办理社会保险之日起即其入职时2004年3月直至双方劳动关系解除时即2015年8月时止。因单士会在通达公司未满十五年，酌定通达市政公司按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付单士会养老保险待遇赔偿，数额为64631元（70507元/年÷12月/年×11月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1、通达公司于判决生效之日起十日内向单士会支付养老保险待遇损失64631元；2、驳回单士会的其他诉讼请求。如果通达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。
通达公司、单士会对一审法院查明的事�没有异议，本院予以确认。
本院认为，通达公司、单士会之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、承担义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。前述法律规定均是强行性规定，用人单位不得利用其他形式规避缴纳社会保险费。通达公司用工后，没有为单士会办理社会保险登记、缴纳社会保险费，违反法律强制性规定。现单士会年满法定退休年龄，其主张养老保险损失，符合法律规定。一审法院酌定通达公司按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付单士会养老保险待遇赔偿64631元，并无不当�通达公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 顾 欢