wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2166号
原告（反诉被告，下略）吴瑞娟，女，1962年10月3日出生，住河北省兴隆县。
被告（反诉原告，下略）ＸＸ春，男，1965年2月12日出生，住河北省兴隆县。
原告吴瑞娟与被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴瑞娟，被告ＸＸ春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2016年11月9日，被告ＸＸ春与吴占国签订的坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室房屋买卖协议无效；2本案诉讼费由被告ＸＸ春负担。事实和理由：原告吴瑞娟与案外人吴占国系父女关系，原告吴瑞娟与吴占国在一起生活，对于吴占国所有的坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室房产享有优先权。2017年6月1日吴占国去世，在原告吴瑞娟不知情的情况下，被告ＸＸ春与我父亲吴占国于2016年11月9日签订了房屋买卖协议，根据法律规定，应为无效。据此，提出如上诉讼请求。
被告ＸＸ春辩称，我与吴占国是父子关系，我与吴占国所签订的房屋买卖协议是合法有效的，我已经将购房款250,000.00元给付了出卖人吴占国，并且已经交纳了房屋买卖契税，并且我与原告吴瑞娟于2017年6月6日签订了协议，在该协议中，原告吴瑞娟对我与吴占国签订的房屋买卖协议予以认可，请求法院驳回原告吴瑞娟的诉讼请求。
被告ＸＸ春向本院提出了反诉请求：1、要求确认2016年11月9日，被告ＸＸ春与吴占国签订的房屋买卖协议有效；2、将登记在吴占国名下，坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室房屋（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）过户到反诉人ＸＸ春名下。事实和理由：案外人吴占国与ＸＸ春是父子关系，与原告吴瑞娟是父女关系，原告吴瑞娟与被告ＸＸ春是姐弟关系。2016年11月9日，吴占国将坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室楼房（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）以250,000.00元的价款卖给了ＸＸ春，并由ＸＸ春缴纳了房屋买卖契税7,180.92元。在2017年6月6日原告吴瑞娟与被告ＸＸ春签订的协议中，原告吴瑞娟已经放弃对该房屋的继承，同意将该房屋过户到反诉人ＸＸ�的名下。据此，提出如上反诉请求。
原告吴瑞娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告吴瑞娟是案外人吴占国的女儿，被告ＸＸ春是案外人吴占国的儿子，原告吴瑞娟是被告ＸＸ春的姐姐。2016年11月9日，吴占国（甲方）与被告ＸＸ春（乙方）签订了房屋买卖协议，协议中约定“甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，甲方将坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元2层201室（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）房屋结构为砖混，建筑面积117.72平方米，出卖给乙方”。协议第1条“按房屋总建筑面积计算，该房屋售价总金额为人民币贰拾伍万元（￥250,000.00元）”；协议第4条“签订本合同后甲乙双方协商3日内甲方无条件配合乙方办理过户手续”。2016年11月9日，被告ＸＸ春向兴隆县地方税务局缴纳了买卖房屋契税7,180.92元，2016年11月15日，被告ＸＸ春将卖楼款250,000.00元交给了出卖人吴占国，吴占国给被告ＸＸ春出具了收据，同日吴占国把该楼房钥匙一把交给了被告ＸＸ春，吴占国于2017年6月1日死亡。2017年6月6日被告ＸＸ春（甲方）与原告吴瑞娟（乙方）达成了协议，协议第1条“2016年11月9日，吴占国与ＸＸ春就坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3幢2单元201室房屋（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）吴占国卖给ＸＸ春，建筑面积117.72平方米，该房屋售价总金额为人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00元）”；协议第2条“吴占国于2017年6月1日去世，乙方吴瑞�认可吴占国与ＸＸ春所签订的房屋买卖协议，并放弃对坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区第3幢2单元201室的房产（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）的继承”；协议第3条“乙方吴瑞娟同意将坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区第3幢2单元201室房产（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）过户到甲方ＸＸ春名下”。
本院认为，原告吴瑞娟已经放弃了对其父吴占国坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室的继承，原告吴瑞娟所述与吴占国在一起生活，对吴占国坐落于兴隆县兴隆镇中央村房产享有优先权，要求确认被告ＸＸ春与吴占国签订的的房屋买卖协议无效的理由不能成立，本院不予支持。被告ＸＸ春与吴占国签订的房屋买卖协议，不违反法律规定，为有效合同，被告ＸＸ春要求将吴占国所有的坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室的房屋过户到其名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、2016年11月9日被告（反诉原告）ＸＸ春与吴占国签订的房屋买卖协议为有效合同，于本判决生效后十日内将吴占国所有的坐落于兴隆县兴隆镇中央村月明花园小区3号楼2单元201室（房产证号：兴房权证兴隆镇字第2007001**号）过户到被告（反诉原告）ＸＸ春名下。
二、驳回原告（反诉被告）吴瑞娟的诉讼请求。
案件受理费100.00元，反诉费100.00元，由原告吴瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 王小东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 雨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0842号
申请执行人建湖县三联玻璃制品有限公司，住所地建湖县颜单镇。
法定代表人卢兆刚，该公司经理。
被执行人宜兴市华宇电光源有限公司，住所地在宜兴市。
法定代表人周惠珍，该公司经理。
申请执行人建湖县三联玻璃制品有限公司与被执行人宜兴市华宇电光源有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）建颜商初字第0029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜商民初字第0029号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年六月十六日
书记员 王淑（代）
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初434号
原告：杨金文，男，1958年2月2日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
被告：彭爱民，男，1958年1月12日出生，汉族，临川区人，职工，住崇仁县，
原告杨金文与被告彭爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金文到庭参加诉讼，被告彭爱民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨金文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款68000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：彭爱民于2014年1月20日向原告借款78000元，约定借期10个月，逾期后，彭爱民于2015年5月11日还款1万元，后一直未还款，故原告起诉至法院。
彭爱民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原被告系战友。2012年3月份，彭爱民因承包工地急需资金，向杨金文借款60000元，双方约定借期为10个月，月息3%。2014年，双方经结算，彭爱民尚欠杨金文78000元，其中本金60000元，利息18000元，彭爱民向杨金文出具了借条一张，注明：“今借到杨金文人民币柒万捌仟元整，借期在11月底归还，（期限为10个月）借款人：彭爱民2014.元.20日.”彭爱民于2015年向杨金文归还欠款10000元，对余款经杨金文多次催收，彭爱民仍未归还欠款，故杨金文诉至本院。
本院认为，彭爱民因资金周转困难向杨金文借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，故对杨金文要求彭爱民归还借款的主张，依法予以支持。原被告约定按照月息3分计算利息为18000元，超过年利率24%的法律规定，对超出的部分依法不予支持，故其利息按年利率24%计算10个月为12000元（60000×10×24%÷12）。彭爱民借款本金及利息为72000元，其已归还10000元，故彭爱民应偿还杨金文人民币62000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭爱民在本判决生效之日起10日内偿还原告杨金文62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1500元由原告杨金文负担132.35元，由被告彭爱民负担1367.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴幼松
人民陪审员 陈进球
人民陪审员 陈志强
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘红云
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第35号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某，女，79岁，汉族。（系死者魏文修之妻）
附带民事诉讼原告人魏某甲，男，58岁，汉族。（系死者魏文修之长子）
附带民事诉讼原告人魏某乙，男，54岁，汉族。（系死者魏文修之次子）
附带民事诉讼原告人魏某丙，男，44岁，汉族。（系死者魏文修之三子）
被告人薛某某，女，1986年1月20日出生，出生地河北省滦县，汉族，群众，初中文化。2012年12月25日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险有限公司唐山支公司滦县营销服务部。
公司负责人，杨凤云，系中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人。
诉讼代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
河北滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）14号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。滦县人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人，被告人薛某某及附带民事诉讼被告诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2012年11月25日18时55分许，被告人薛某某驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿何茨公路由东向西行驶至滦县老站村村北处，撞到行人魏文修，造成车辆受损，魏文修死亡的交通事故。此事故中薛某某承担全部责任。
河北省滦县人民检察院认为，被告人薛某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。对民事部分表示予以赔偿。
经审理查明：2012年11月25日18时55分许，被告人薛某某驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿何茨公路由东向西行驶至滦县老站村村北处，撞到行人魏文修，造成车辆受损，魏文修死亡的交通事故。此事故中薛某某承担全部责任。肇事后，被告人薛某某电话报警，在交通强制保险赔偿以外补偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某证言，现场勘查笔录，尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛某某肇事后电话报警，如实供述其罪行属自首，可以从轻处罚。被告人薛某某能够赔偿部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人薛某某的指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险有限公司唐山支公司滦县营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人崔某、魏某甲、魏某乙、魏某丙死亡补偿金、丧葬费，共计11万元。赔偿款11万元在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 李连地
人民陪审员 曹振功
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王晓丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12497号
申请执行人:米建光，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。
被执行人：北京阔界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-92。
法定代表人：崔爱萍。
本院在执行米建光与北京阔界科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 楠
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00442号
原告陈某某，又名汪某某，女。
原告汪某杰，男。
被告桂某某，女。
本院在审理原告陈某某、汪某杰诉被告桂某某排除妨害纠纷一案中，原告陈某某、汪某杰以需要收集证据为由，于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、汪某杰的的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、汪某杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某、汪某杰负担（已交纳）。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 肖 叶
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初221号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李樟森，男，1948年9月24日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，住浙江省龙游县。因本案于2017年4月13日被龙游县公安局取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人李樟森犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年8月11日转为普通程序依法组成合议庭审理。本院于2017年9月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。龙游县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人李樟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人李樟森违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定被告人归案后基本如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月左右量刑。
李樟森对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其在本次交通事故发生后已与被害人亲属达成赔偿协议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月1日上午，被告人李樟森驾驶未保持制动器完好的“元利”二轮电动车从龙游县模环乡士元村前往模环乡凤基坤村。6时14分许，途径龙游县城北开发区金星大道与惠商路路口时，未实行右侧通行，与郑某驾驶的未按规定期限进行安全技术检验、行经人行道未减速的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑某、李樟森受伤、两车受损的道路交通事故。郑义军经龙游县人民医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，被害人郑某符合道路交通事故钝性外力作用造成头面部多发损伤致创伤性休克死亡。经龙游县交警大队认定，被告人李樟森负本次事故的主要责任，郑某负次要责任。
2017年7月27日，经龙游县模环乡人民调解委员会调解，郑某亲属与被告人李樟森达成协议，由被告人李樟森一次性赔偿郑某亲属本次交通事故经济损失51000元。同月31日，李樟森已支付51000元赔偿款。被害人亲属于同日向本院出具了谅解书。
上述事实，被告人李樟森在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某、徐某的证言，郑某死亡记录、死亡证明，现场勘查笔录、事故现场图及现场勘查照片，电动车、摩托车扣留凭证及二车诉前保全通知书、车辆领取通知书，驾驶人信息查询单、浙Ｈ×××××普通二轮摩托车查询信息单、郑某驾驶证、摩托车行驶证复印件，浙江千麦鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心双方鉴定意见书及上述鉴定意见通知书，交通事故责任认定书，归案说明，户籍证明，以及被告人提交的人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实。被告人李樟森的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李樟森违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑一年至一年六个月左右量刑建议，本院予以采纳。李樟森符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李樟森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁艺萌
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审69号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人屈波，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请执行NO1904420号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904420号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人屈波。2017年1月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人屈波邮寄送达了催告通知书，限被执行人屈波在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人屈波收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月22日发生法律效力后，被执行人屈波仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904420号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1904420号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人屈波承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审69号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人屈波，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请执行NO1904420号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904420号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人屈波。2017年1月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人屈波邮寄送达了催告通知书，限被执行人屈波在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人屈波收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月22日发生法律效力后，被执行人屈波仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904420号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1904420号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人屈波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年四月十八日书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保651号
申请人吴波，男，1978年1月24日出生，汉族。
被申请人刘树泉，男，1969年4月1日出生，汉族。
申请人吴波于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树泉名下的位于本市某小区予以查封，对被申请人刘树泉在内蒙古润得建设集团有限公司的工程款30万元予以冻结，保全金额为175万元。申请人吴波提供保险金额为175万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人吴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘树泉名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人刘树泉的工程款30万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月十七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保651号申请人吴波，男，1978年1月24日出生，汉族。被申请人刘树泉，男，1969年4月1日出生，汉族。申请人吴波于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树泉名下的位于本市某小区予以查封，对被申请人刘树泉在内蒙古润得建设集团有限公司的工程款30万元予以冻结，保全金额为175万元。申请人吴波提供保险金额为175万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人吴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘树泉名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人刘树泉的工程款30万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年八月十七日书记员  周 磊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更554号
罪犯吴毓清，男，1984年11月19日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市秀英区东山镇丁加村三社。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）琼山刑初字第370号刑事判决，以被告人吴毓清犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴毓清于2013年11月8日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年11月24日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯吴毓清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴毓清的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴毓清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴毓清自2015年7月起至2017年2月止，累计考核20个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴毓清应缴纳罚金人民币10000元，该犯已于2013年10月22日向海口市琼山区人民法院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴毓清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴毓清减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1630号
原告欧阳涛，男，汉族，1970年5月25日生，住新县。
被告潘军，男，汉族，1990年3月25日生，住新县。
本院在审理原告欧阳涛与被告潘军民间借贷纠纷一案中，原告欧阳涛于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳涛撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一七年十二月一日
书记员 周青
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3704号
原告何兴权，男，1950年10月7日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周木权，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何兴权与被告周木权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员张明清担任审判长，与代理审判员杨凡、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告何兴权及其委托代理人杨兴云出庭参加诉讼，被告周木权经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等相关法律文书，无正当理由，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兴权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000.00元并按银行贷款利息支付约定还款时间之后的利息至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，被告周木权为了支付工人工资向原告借款20000.00元，至今没有归还。原告多次催收，被告以无钱归还为由拖延至现在，为了维护原告的合法权利，根据我国法律的规定，依法诉请人民法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人提交的原、被告身份信息、借条原件本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的陈述及本院对证据的认证情况，审理查明以下案件基本事实：
2005年，被告周木权为了支付工人工资向原告借款20000.00元，并出具借条一张：“今借到何兴权现金20000.00元，限2005年11月15日还现金10000.00元，2005年12月15日还现金10000.00元，如到时不按时还款，一切后果由周木权负责。2005.10.15”。到期后，原告何兴权每年都在找周木权催收欠款，被告周木权一直未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告为支付工人工资，向原告借款20000.00元，并由被告出具了借条，原、被告之间借贷关系依法成立。根据借条，被告应当偿还原告借款20000.00元。因此，对原告主张要求被告支付原告借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利息支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周木权在本判决生效后十五日内返还原告何兴权借款20000.00元并从2005年12月16日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费400.00元，由被告周木权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明清
代理审判员 杨 凡
人民陪审员 熊 海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 彬
巴中市巴州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执126号
申请执行人四川双龙泰德投资管理有限公司。
法定代表人刘道友。
被执行人陈明敬，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人四川双龙泰德投资管理有限公司与被执行人陈明敬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107执3551号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107执3551号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年一月十日
书记员 杨智文
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第906号
申请执行人申开，男，汉族。
被执行人刘佳，男，汉族。
被执行人郭琳琳，女，汉族。
本院在办理申开申请执行刘佳、郭琳琳民间借贷纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙彬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该支行行长。
委托代理人：叶政，系该支行客户经理。
委托代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：陈德彬，男，1980年7月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈德彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告陈德彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币7204.82元及利息（利率按日万分之五计算，从2016年3月25日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为人民币8,000元的信用卡。被告从2016年3月开始逾期，现结欠信用卡透支款本金人民币7204.82元。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户催收信息、客户�易明细和分期交易明细，证明双方签订合同、被告透支及还款情况。
被告陈德彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××33的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。至今该卡结欠透支本金人民币7204.82及相应利息。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德彬在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金人民币7204.82元及支付相应利息（自银行记账日起算至还清之日止，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 翁 涛
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3490号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告杨世萍，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告杨世萍供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏久泰供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月五日
书记员 叶文欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72465号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华。
委托代理人沈秋蕾，女。
委托代理人谢庆彬，男。
被告庞茂飞，男，1966年12月8日生，汉族，住址浙江省。
被告许贵娥，女，1967年5月29日生，汉族，住址浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生银行)与被告庞茂飞、许贵娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈秋蕾到庭参加了诉讼。被告庞茂飞、许贵娥经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年8月17日，被告庞茂飞通过手机银行渠道与原告签订编号为CMBC-
HT-546-V3的《额度借款合同》。合同约定，被告庞茂飞可向原告申请使用的最高借款额度为人民币10万元；额度有效期限为24个月，从2015年8月17日起至2017年8月17日止；借款用途为经营周转；合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.15%。贷款发放之后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率保持不变。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%。同时，合同第23条约定，被告庞茂飞应在每一还款日17：00时之前向原告支付自上一还款日的次日(或贷款发放日)起至该还款日(含该日)之间产生的利息，以及于还款日到期的本金(如有)；无论还款日是否为银行营业日，均应提前向其开立在原告的贷款发放及还款账户内足额存入资金并授权乙方在还款日扣收；第28条约定，被告庞茂飞违反承诺、陈述、或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：……(4)要求被告庞茂飞赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……第26.4约定，个人或家庭经济收入状况恶化、对其正常经营构成危险或对其履行本合同项下还款义务构成重大威胁的任何事件(包括但不限于涉及诉讼……)，被告庞茂飞应立即书面通知原告。
2015年8月20日，被告庞茂飞按合同约定在贷款额度内自助发放贷款10万元，借款期限自2015年8月20日起至2016年8月20日。贷款到期后，被告庞茂飞从2016年8月20日起未按合同约定履行还款义务，造成借款逾期，经催收，被告庞茂飞多次承诺还款，均未兑现。现被告所经营的店铺已关门，为失联状态。被告许贵娥系被告庞茂飞配偶，上述贷款为夫妻共同债务，根据婚姻法相关规定，被告许贵娥应承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告庞茂飞、许贵娥归还借款本金98,391.35元，并支付截至2016年9月8日的逾期利息885.52元，合计99,276.87元；2、请求判令被告庞茂飞、许贵娥支付自2016年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以原告与被告庞茂飞、许贵娥签订的电子合同以及原告提供的对账单为准)；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告庞茂飞、许贵娥未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《额度借款合同》，证明原告与两被告之间的借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、结婚证、户口本，证明两被告系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务;
证据3、账户对账单、账户实时变动短信通知、还款计划表，证明原告履行了放款义务，被告前12期还款均按照合同约定履行；
证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告拖欠本息情况；
证据5、逾期贷款催收面谈记录，证明被告对该笔贷款予以确认；
证据6、公证书，证明申请网乐贷操作流程。
被告庞茂飞、许贵娥未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告庞茂飞、许贵娥未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告明确涉案合同利息已经归还，故仅主张逾期利息，逾期利息系按照合同约定利率上浮50%计算，且未主张违约罚息。
本院认为，涉案的《额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告庞茂飞未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞茂飞与被告许贵娥系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，应当承担共同还款责任。被告庞茂飞、许贵娥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞茂飞、许贵娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金98,391.35元；
二、被告庞茂飞、许贵娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款本金截至2016年9月8日的逾期利息885.52元；
三、被告庞茂飞、许贵娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2016年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按涉案《额度借款合同》约定的逾期利率计算)。
案件受理费2,281元，公告费560元，诉讼费合计2,841元，由被告庞茂飞、许贵娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14058号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓敏，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张晓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25762.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25762.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2483号
原告：陈董，男，1986年1月24日出生，汉族，住武义县，
被告：蒋畅，男，1984年10月6日出生，汉族，住武义县，
原告陈董与被告蒋畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈董到庭参加诉讼，被告蒋畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋畅归还借款570000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋畅未作答辩。
原告陈董为证明其主张，当庭出示了结算协议一份、中国工商银行股份有限公司武义支行莹东分理处出具的汇款凭证十三份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且被告未提出异议，本院予以认定。
被告蒋畅未向本院提交任何证据。
综上，本院认定事实如下：2015年开始，被告蒋畅多次向原告陈董借款。2016年3月28日，经双方结算，被告蒋畅向原告陈董出具结算协议一份，载明：“截止2016年3月28日，本人共欠陈董人民币伍拾柒万元整（￥570000）”。因被告蒋畅未能及时归还借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋畅于本判决生效后7日内归还原告陈董借款57万元并支付逾期利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已减半），由被告蒋畅负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年九月七日
代书记员 朱孟莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1578号
原告龚御祥，男，汉族，1984年2月10日出生。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
被告陈祖华，男，汉族，1973年10月14日出生。
本院在审理原告龚御祥诉被告陈祖华民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日向原告送达了预交诉讼费通知书，因原告未按规定预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟莲
二〇一四年七月十四日
书记员 黄晓丹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第520号
原告邵秉良，男，汉族，1966年2月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人薛涛，该公司职员。
原告邵秉良诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日凌晨1时许，我的司机何瑞军驾驶冀0207**号自卸货车在张家口市高新区661货场，将侯胜杰撞伤。我的车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，我通知了被告并积极配合侯胜杰治疗，现伤者康复出院。我多次与被告协商赔偿事宜均被拒绝。为维护我的合法权益，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金52278.65元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告到我公司理赔，并不是我公司拒绝理赔，只是赔偿金额有出入，双方没有达成一致意见，所以我公司没有及时赔付。原告提供的误工费，远远超过当时伤者的伤情，伤者不足以休息6个月。且伤者为铁路的正式职工，据我公司调查，伤者单位并没有扣除其工资，所以我公司不能按原告的主张承担伤者侯胜杰的误工等费用。
经审理查明，原告为其所有的冀0207**号自卸货车在被告处投保有交强险和商业保险。交强险中医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，其余限额110000元；商业保险中第三者责任保险限额500000元并附加不计免赔。2013年12月13日，原告的司机何瑞军驾驶该车在张家口市高新区661货场将侯胜杰撞伤。原告为此支付侯胜杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金52278.65元。为证明上述事实，原告提交交强险保单1份、商业保险单1份、张家口市公安局高新分局马路东派出所证明1份、司机何瑞军驾驶证及从业资格证复印件各1份、伤者侯胜杰身份证复印件、二五一医院诊断证明及病历12页，出院通知单1份、侯胜杰住院费用清单2张、发票4张、侯胜杰收条1份、工商补充协议1份、交通费500元、护理人员王建东、姚树涛二人张家口市车务段劳动人事科证明各1份、劳动所得税证明各1份、工资发放单各1份。被告对医疗费认可11700元；对住院伙食补助费无异议；对护理费认可1人2900元；对误工费、营养费、精神抚慰金不认可；对交通费请求法院酌情认定。本院对上述证据的真实性均予以认定，但证明力应结合侯胜杰伤情综合予以认定。
本院认为，原、被告保险合同真实、合法，应为有效。因原告就其所有的车辆附加不计免赔条款，且原告在事故中的过错不在保险合同及法律规定的保险公司免责范围内，故被告对此次事故的损失应当承担赔偿责任。原告就侯胜杰支出的医疗费14278.65元有相应票据、诊断证明、用药明细、病案予以证实，应予支持。被告对住院伙食补助费870元无异议，对原告的该项请求予以支持。护理费依照上一年度河北省职工年平均收入39542元，结合伤者住院天数按1人1月计算为3295元。误工费按上述标准并结合原告伤情及住院天数、用药情况酌情认定45天为4943元。营养费、精神抚慰金无证据证实，对原告的该项请求不予支持；交通费酌情认定为300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告邵秉良医疗费14278.65元、住院伙食补助费870元、护理费3295元、误工费4943元、交通费300元，共计23686.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，原告负担618元，被告负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一四年六月十一日
书记员 白 丽
法律适用
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国保险法》第二十三条、保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条、保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
邵秉良诉中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第520号
原告邵秉良，男，汉族，1966年2月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人薛涛，该公司职员。
原告邵秉良诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日凌晨1时许，我的司机何瑞军驾驶冀0207**号自卸货车在张家口市高新区661货场，将侯胜杰撞伤。我的车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，我通知了被告并积极配合侯胜杰治疗，现伤者康复出院。我多次与被告协商赔偿事宜均被拒绝。为维护我的合法权益，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金52278.65元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告到我公司理赔，并不是我公司拒绝理赔，只是赔偿金额有出入，双方没有达成一致意见，所以我公司没有及时赔付。原告提供的误工费，远远超过当时伤者的伤情，伤者不足以休息6个月。且伤者为铁路的正式职工，据我公司调查，伤者单位并没有扣除其工资，所以我公司不能按原告的主张承担伤者侯胜杰的误工等费用。
经审理查明：原告为其所有的冀0207**号自卸货车在被告处投保有交强险和商业保险。交强险中医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，其余限额110000元；商业保险中第三者责任保险限额500000元并附加不计免赔。2013年12月13日，原告的司机何瑞军驾驶该车在张家口市高新区661货场将侯胜杰撞伤。原告为此支付侯胜杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金52278.65元。为证明上述事实，原告提交交强险保单1份、商业保险单1份、张家口市公安局高新分局马路东派出所证明1份、司机何瑞军驾驶证及从业资格证复印件各1份、伤者侯胜杰身份证复印件、二五一医院诊断证明及病历12页，出院通知单1份、侯胜杰住院费用清单2张、发票4张、侯胜杰收条1份、工商补充协议1份、交通费500元、护理人员王建东、姚树涛二人张家口市车务段劳动人事科证明各1份、劳动所得税证明各1份、工资发放单各1份。被告对医疗费认可11700元；对住院伙食补助费无异议；对护理费认可1人2900元；对误工费、营养费、精神抚慰金不认可；对交通费请求法院酌情认定。本院对上述证据的真实性均予以认定，但证明力应结合侯胜杰伤情综合予以认定。
本院认为：原、被告保险合同真实、合法，应为有效。因原告就其所有的车辆附加不计免赔条款，且原告在事故中的过错不在保险合同及法律规定的保险公司免责范围内，故被告对此次事故的损失应当承担赔偿责任。原告就侯胜杰支出的医疗费14278.65元有相应票据、诊断证明、用药明细、病案予以证实，应予支持。被告对住院伙食补助费870元无异议，对原告的该项请求予以支持。护理费依照上一年度河北省职工年平均收入39542元，结合伤者住院天数按1人1月计算为3295元。误工费按上述标准并结合原告伤情及住院天数、用药情况酌情认定45天为4943元。营养费、精神抚慰金无证据证实，对原告的该项请求不予支持；交通费酌情认定为300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告邵秉良医疗费14278.65元、住院伙食补助费870元、护理费3295元、误工费4943元、交通费300元，共计23686.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，原告负担618元，被告负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一四年六月十一日
书记员 白 丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第520号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告张辉顺，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告张辉顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、�已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第520号
原告穆永辰，男，1956年7月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告穆小全，男，1962年10月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人牛善矗，邢台市桥西区李村蓝天法律服务所法律工作者。
原告穆永辰与被告穆小全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆永辰、被告穆小全委托代理人牛善矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆永辰诉称，2013年4月8日，原告与同村的被告因盖房沙料的存放发生争执。随后被告将原告左手咬伤，并将原告打倒在地造成原告的头部、脸部、腰部等多处软组织损伤。原告被打后入住邢台县人民医院治疗，支付医疗费6539.5元，给原告造成经济损失18599.5元。原告认为：被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失18599.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告穆小全口头辩称，原告只是轻微伤，所诉明显过高，被告不认可。本案本为被告与穆永辰、赵小密之间的邻里纠纷，根本与原告无关，是景俊辉跑到被告家中故意殴打被告，在被告自卫过程中导致景俊辉受伤，同时景俊辉也将被告打伤，本案应当由景俊辉承担责任，最起码景俊辉也有过错，应减轻被告责任。本案为邻里纠纷，原、被告对事故的发生均有责任，对损害结果应共同承担。
经审理查明，2013年4月8日14时左右，穆小全与同村的穆永辰因盖房沙料的存放位置发生争执，随后双方发生厮打，在厮打过程中穆小全持锤子造成赵小密受伤并咬伤穆永辰，随后穆永辰给其儿子穆文平打电话，穆文平到场后与穆小全发生厮打，厮打过程中造成穆小全受伤，后与穆文平同去的景俊辉参与到打架中，在打的过程中景俊辉被穆小全打伤头部。2013年8月20日，邢台市公安局桥东分局作出公安行政处罚决定，决定对穆小全行政拘留十二日并处500元罚款。事发当日，原告在邢台县医院经门诊检查治疗后住院治疗，于2013年5月14日出院，住院36天，共花费医疗费6539.5元，出院诊断为左手部皮肤人咬伤、头外伤神经反应、全身多处皮肤软组织损伤。
上述事实有公安行政处罚决定书、医疗费收据等经庭审质证予以证实。
本院认为，穆小全将穆永辰打伤，应对穆永辰因此产生的损失承担赔偿责任。穆永辰因此产生的损失如下：医疗费6539.5元；原告住院36天，原告主张误工时间、护理期限为36天应予支持，主张计算误工费标准每天215元、护理费标准每天50元，无证据证明，应按农林牧渔业工资标准计算，故误工费为1348元（13664元／365天×36天）；护理费为1348元（13664元／365天×36天）；住院伙食补助费1800元（36天×50元）；交通费100元。综上，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11135.5元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告穆小全赔偿原告穆永辰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11135.5元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告穆永辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告穆小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 解涛哲
二〇一四年九月九日
书 记 员 王宝玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第520号
原告：东阳市城东街道雅溪村黄湖自然村。
代表人：卢学根。
委托代理人：徐龙秀、徐剑德。
被告：卢风兰。
委托代理人：陈天天。
原告东阳市城东街道雅溪村黄湖自然村（以下简称黄湖自然村）与被告卢风兰农村土地承包合�纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄湖自然村诉称：2004年2月17日，经公开招投标，被告以每年上交16800斤杂交稻谷的最高价中标取得原告所有的位于岭脚山田地的承包经营权。双方于当日签订承包合同，发包方由原告的五位村民代表签字确认，承包方由被告签字。双方约定：承包期20年，于每年春节前10日付清下一年的承包款。被告于中标当日支付了2004年的承包款，涉案土地由其实际经营。2005年交纳承包款前，被告提出要求延长合同至30-50年，遭到村民拒绝，被告拒不交纳承包款。2006年，被告仍以要求延长承包期限为由拒交承包款，并以找每户村民签字确认延长承包期为借口，将承包合同原件从黄湖自然村负责人卢学根处拿走，后一直未交回。自2005年起，被告一直未交纳承包款，其行为已构成违约，现黄湖自然村通过绝对多数村民讨论，决�解除该承包经营合同。请求：一、解除2004年2月17日原、被告签订的土地承包经营合同，在法院判决生效之日起一个月内，移走涉案土地上的农作物和林木，将占有的土地复垦平整后交回原告；二、判令被告支付占用土地期间的承包款，按照每一年当年的16800斤杂交稻谷的市场价交纳，计算至被告交回占用土地之日止（计算至起诉的承包款为189000元）。
本院认为，民事案件中的原告应该是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中黄湖自然村系其他组织，应由其主要负责人进行诉讼。经审查，黄湖自然村负责人系卢天强，而非卢学根，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回东阳市城东街道雅溪村黄湖自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年五月十九日
代书记员 陆小龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14839号
申请执行人：王新河，男，1966年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京世茂房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层2104室。
被执行人：北京无线电厂，住所地北京市海淀区北洼路4号。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初25070号民事调解书，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区紫竹院路××号×××房屋过户至王新河名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申416号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西建工安装集团有限公司。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海龙。
委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡红军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安飞翔建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋清国，总经理。
再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）因与胡海龙、胡红军、西安飞翔建筑劳务有限公司（以下简称飞翔公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终8462号民事判决书，裁定由陕西省高级人民法院提审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院以建工公司未审查飞翔公司相关资质，未核实飞翔公司是否向胡红军出具授权委托书，未审查胡红军身份资格为由认定建工公司存在过错，该事实认定不清。一审庭审及涉及飞翔公司的其他案件中，飞翔公司均认可曾在其他项目中与建工公司进行过合作，当时已提供飞翔公司的资质并指派胡红军为项目负责人。因此建工公司有充分理由和事实相信其是与飞翔公司签订的劳务输出协议书。2、二审法院以胡红军不具备用工主体资格为由判定申请人承担用工主体责任，与本案事实不符，法律适用错误。（1）《关于确定劳动关系有关事项的通知》制定理念是为规范用人单位用工行为，就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项的通知。二审法院认定本案的案由为劳务合同纠纷，且胡海龙的诉请是支付劳务费，因此上述通知不适用本案。（2）胡红军是不具备用工主体资格的个人，不能与胡海龙之间建立劳动关系，但可以与胡海龙之间存在雇佣或承包关系。结合本案，两人之间显然存在雇佣或承包关系。二审法院仅以胡红军是不具备用工主体资格，就否定二人之间的其他法律关系，法律适用过于狭窄。（3）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，胡红军系实际施工人，胡海龙不具备实际施工人主体资格。另，建工公司承担连带清偿责任的前提是建工公司存在欠付劳务费的行为，但胡海龙庭审中未提供相应证据证明。（4）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定仅是对拖欠农民工工资行为的救济措施，而胡海龙作为承包人，其主张的是劳务费。另，根据上述暂行办法的规定，胡海龙作为该项目的包工头，亦不具备用工主体责任，也没有其他农民工的授权，胡海龙不能代表他人向建工公司主张支付工资。3、二审法院做出的判决书说理部分，仅表明了依法改判所依据的程序法规定，却没有说明改判所依据的实体法规定。
胡海龙提交意见称：建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、庭审中建工公司没有任何证据证明其发包行为无过错且已尽到应注意的审查义务。2、建工公司歪曲了二审法院的裁判本意。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，鉴于建工公司违反规定将项目发包给胡红军，最终致使胡海龙的劳务工费无法得到清偿，因此二审法院参照该规定裁令其承担连带清偿责任合情合理合法。3、庭审中建工公司没有证据证明其与胡红军之间的相关费用已结清，根据证据规则及相关法律规定，二审法院认定事实清楚适用法律得当。且建工公司已支付了相应的劳务费，并及时向农民工全部发放了工资。
本院认为，因建工公司与飞翔公司签订《劳务输出协议》时，未审查飞翔公司的相关资质，未审查胡红军的身份资格及胡红军是否有飞翔公司的授权委托书，存在明显过错。建工公司以曾与飞翔公司及其指派的项目负责人胡红军在其他项目中合作过，认为其有充分理由相信是与飞翔公司签订的劳务输出协议书，但建工公司不能因此而免去其审查的注意义务。《劳务输出协议》实为建工公司与胡红军个人所签，因胡红军系不具备用工主体资格的个人，建工公司违规分包给胡红军个人，应对胡红军所拖欠劳务费承担连带清偿责任。另，建工公司并无充分证据证明其已与胡红军进行结算并足额支付其劳务费。故二审法院对建工公司应连带清偿胡红军所欠劳务费的认定，并无不妥，建工公司的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，再审申请人建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建工公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 珊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执435号
申请执行人光磊，男，汉族，1975年11月30日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人邢台安管利通管道工程有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬路。
法定代表人：宋香梅。
依据邢台市桥西区人民法院做出的（2016）冀0503民初247号民事判决书，光磊申请执行邢台安管利通管道工程有限公司偿还工程欠款一案，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执435号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王亚杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1375号
罪犯张秀成，男，1967年2月23日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）长刑一初字第11号刑事判决，认定被告人张秀成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯张秀成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月31日，罪犯张秀成在自家院内与其外甥因琐事发生争吵，张秀成持铁棒击打被害人头部数下，致被害人死亡后焚尸。案发后自首。现在吉林省铁北监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月10日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2013年7月31日获得奖励1次，获得考核积分335分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秀成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀成减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00075号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市喜洋洋网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：查翼飞。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市喜洋洋网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市喜洋洋网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异274号
案外人：吴照运，男，汉族，1966年12月1日出生。
委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所律师。
申请执行人：魏季民，男，汉族，1973年7月3日出生。
委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。
被执行人：河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人：赵坤，该公司总经理。
被执行人：陈玉民，男，汉族，1956年10月13日出生。
被执行人：吴俊杰，男，汉族，1974年5月27日出生。
在本院执行魏季民申请执行河南盛煌实业发展有限公司（下简称盛煌公司）、陈玉民、吴俊杰一案中，案外人吴照运对本院作出的(2013)郑执一字第88-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴照运称，郑州中院查封了位于河南省中牟县商都路南、万三路西侧雍景三和郡项目5号楼1602户的住宅。然而，实际情况是案外人于2010年11月5日与河南盛煌实业发展有限公司签订了《选房意向书》，约定申请人购买其开发的上述房屋，总房款为544729元。同日申请人与该项目指定装修公司河南新坐标广告装饰有限公司签订了《房屋装修意向书》，并交纳了160000元的装修意向金。之后，河南盛煌实业发展有限公司自身运营出现问题，致使房屋无法交付使用，手续无法完善，案外人及其他业主已多次到有关部门反应。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”可见，购房人的权利具有较高的保护性，工程价款的优先受偿权尚不能对抗，更是优先于其他债权，而法院的查封明显不符合此司法解释的本意，不应予以查封。总之，法院查封的上述房产是对买受人权利的极大损害，有悖于立法本意，属于查封错误。因此案外人向郑州中院提出异议，请求裁定中止对上述财产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市黄河公证处（2012）郑黄证民字第10139号公证债权文书及（2012）郑黄证执字第130号执行证书，该公证书发生法律效力后，债权人魏季民向本院申请强制执行，本院于2013年2月1日立案执行，执行案号为（2013）郑执一字第88号。执行过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）郑执一字第88-1号民事裁定书，其中第二项查封被执行人盛煌公司位于中牟县白沙镇商都大街南侧雍景·三和郡的房产（牟房管预销字20110022号：7号楼1单元3203、2602、2002、2704、2404、2304、1801、304号，8号楼1单元2801、3201、2201、2104、1504、1401、1404、2002、1202、1203、2703号；牟房管预销字20100055号：1号楼2单元401、1号楼1单元201、301、302号，5号楼1单元1602号，6号楼1单元1502号）。同日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达了上述裁定及协助执行通知书，要求该局协助查封上述房产。查封期限：2013年3月27日至2015年3月26日。送达回证载明：“轮候查封（2012）郑民前协执字第2号”。上述查封期限届满前，本院于2015年3月19日作出（2013）郑执一字第88-1号执行裁定，继续查封上述房产，并于2015年3月24日将该裁定及协助执行通知书送达中牟县住房保障和房地产管理局。送达回证载明：“因薛亚丽诉河南盛煌实业发展有限公司一案的查封于2014年12月25日到期，此查封为首查封。”
另查明，案外人于2010年11月5日与被执行人盛煌公司签订《选房意向书》一份，约定案外人意向购买被执行人开发的雍景·三和郡项目5号楼1单元16层02户住宅，原房款544729元，被执行人为案外人保留房源至正式开盘后10日内。同日，案外人又与河南新坐标广告装饰有限公司（下简称新坐标公司）签订《房屋装修意向书》一份，约定案外人委托新坐标公司为其装修上述房屋，新坐标公司承诺协助案外人通过合法交易取得该房屋产权及相关权利，房屋优惠后总价456934元。案外人自愿向新坐标公司交纳160000元，作为装修费预付款。该房屋双方约定不迟于2010年12月1日前协助案外人签订《商品房买卖合同》。2010年11月5日，新坐标公司向案外人出具收据一份，确认收到其160000元。
现案外人吴照运向本院提出书面异议，对涉案房屋主张所有权，请求中止对涉案房屋的执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人为证明其对涉案房屋享有实体权利且能排除执行，向本院提交了其与被执行人盛煌公司签订的选房意向书，与新坐标公司签订的《房屋装修意向书》以及新坐标公司出具的收据。案外人所提交的证据并不能证明其异议理由满足上述法律规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴照运的异议。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月十五日
书记员 任 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0538号
原告徐艳艳。
委托代理人周进。
被告颜景祝。
委托代理人马闻辰。
原告徐艳艳与被告颜景祝不当得利纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐艳艳的委托代理人周进、被告颜景祝的委托代理人马闻辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳艳诉称，2009年，原告与被告儿子颜雷登记结婚，原告户口落在被告处。2012年，原告与颜雷协议离婚。现孔望山村土地安置人口补偿，原告应得补偿款28220元被被告私自领取。现原告诉至法院，要求判令被告返还土地补偿款28220元，并承担本案诉讼费。
被告颜景祝辩称，原告已在2012年11月16日办理离婚手续，离婚协议书中对共同财产的分割有约定；原告与被告儿子颜雷的婚生女由颜雷抚养，原告至今未付抚养费。
经审理查明，2013年4月12日，被告颜景祝未经原告同意，将其安置费18000元、土地补偿款10220元，共计28220元的补偿款从孔望山村村委会处代为领取。
另查明，原告徐艳艳与被告颜景祝之子颜雷于2009年登记结婚，于2012年协议离婚，并办理了离婚手续，被告提供的离婚协议书中并未对原告应得的补偿款问题进行约定。
上述事实，有征用山头二队土地补偿款明细、协议书、常住人口登记卡、离婚协议书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告颜景祝没有合法根据取得原告的补偿款，依法应当将取得的不当利益返还原告徐艳艳。被告辩称，离婚协议书中对共同财产的分割有约定。本院认为，首先，原、被告并非夫妻关系，离婚协议书中的约定与被告无法律上的利害关系；其次，被告提供的离婚协议书中并未对该补偿款进行约定，故该抗辩理由本院不予采信。关于抚养费问题，不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
被告颜景祝于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳艳补偿款28220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费506元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8960号
原告：苍南县华夏汽车喷漆服务部（经营者肖昌秒，男，1980年3月4日出生，公民身份号码3303271980********，汉族，住苍南县灵溪镇渡龙村196号），住所地：苍南县灵溪镇渡龙村537-539号。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
委托代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林维敬，男，1979年5月13日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县华夏汽车喷漆服务部（以下简称华夏喷漆服务部）诉被告林维敬修理合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华夏喷漆服务部的委托代理人王青尚到庭参加诉讼，被告林维敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华夏喷漆服务部起诉称：2015年1月23日，被告将车辆交由原告修理，结欠修理费17500元，并向原告出具一份欠条。原告多次催讨，被告林维敬至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告林维敬支付原告华夏喷漆服务部修理费17500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告华夏喷漆服务部在举证期限内，提交如下证据材料：1、营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；2、人口信息，用以证明被告的身份情况；3、欠条，用以证明被告林维敬欠款的事实。
被告林维敬未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告华夏喷漆服务部提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告林维敬拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月23日，被告林维敬结欠原告华夏喷漆服务部修理费17500元，至今未还。
本院认为：原告华夏喷漆服务部与被告林维敬之间修理合同关系，合法有效，应受法律保护。被告林维敬欠原告华夏喷漆服务部修理费17500元，事实清楚。原告华夏喷漆服务部要求被告林维敬予以偿还，并赔偿自起诉之日起利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林维敬于判决生效后十日内支付苍南县华夏汽车喷漆服务部修理费17500元及其利息损失（自2016年8月24日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由林维敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第28号
原告中国工商银行股份有限公司通化向阳支行。
被告刘海峰，男，通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化向阳支行诉被告刘海峰借款合同纠纷一案，本院依法受理。
现因原告中国工商银行股份有限公司通化向阳支行不能提供被告刘海峰的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，又致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费50元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终135号
上诉人（原审被告）九江县第二建筑工程有限公司。地址：江西省九江县庐山西路**号。
法定代表人罗瑞林。
被上诉人（原审原告）丁贤忠。
上诉人九江县第二建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服九江县人民法院（2015）九民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人九江县第二建筑工程有限公司于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人九江县第二建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人九江县第二建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费867元，减半收取434元，由上诉人九江县第二建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终338号
上诉人（原审被告）：王伟东，司机。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川向阳街。
负责人：熊家卫，经理。
委托代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：彭秀荣，该公司法务。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘闯，建筑工人。
委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘相棋，司机。
原审被告：武汉盛世家源物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡同安家园20栋1号房。
法定代表人：熊家卫，总经理。
委托代理人：谌琪，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人王伟东、武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司为与被上诉人刘闯、刘相棋、原审被告武汉盛世家源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8号受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26号公开开庭审理了本案。上诉人王伟东的委托代理人候全印、上诉人武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司的委托代理人彭秀荣、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的委托代理人金文俊，被上诉人刘闯的委托代理人代华兴、被上诉人刘相棋，原审被告武汉盛世家源物流有限公司的委托代理人谌琪到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00816号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人王伟东预交的二审案件受理费1，201元、上诉人武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司预交的二审案件受理费1，201元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的预交的二审案件受理费3，037元均予以退还。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文浩
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初136号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人严钊明严某，男，1969年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安县，住广东省云浮市云安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人沈灿第，广东省云浮市云安区公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人严钊明严某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人严钊明严某及其辩护人沈灿第到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日11时许，被告人严钊明严某驾驶粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤H17**挂号牌重型平板自卸半挂车由云浮市云安区六都镇往信宜市东镇六运工业园区行驶，途经G207线信宜市朱砂镇六回路口路段时，碰上同方向在前由梁郁铨梁某驾驶搭乘罗丽罗某的粤Ｂ×××××号牌小型轿车，后粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车失控滑向左前方与相对方向行驶由刘业旺刘某1驾驶搭乘刘某、谢某桃、黄小芳黄某的粤Ｋ×××××号牌轻型普通货车相碰，造成三车损坏，黄小芳黄某、刘业旺刘某1、谢某桃、罗丽罗某受伤，刘某受伤送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，死者刘某符合外力致多部位损伤导致创伤性休克而死亡。经信宜市交通警察大队认定，严钊明严某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条、第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人严钊明严某留在事故现场等待交警到场处理，交警到场后将被告人严钊明严某带回交警大队，归案后被告人严钊明严某如实供述事故发生经过。
另查明，粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者责任保险，受害人黄某小芳及刘某近亲属已向本院提起民事诉讼请求严钊明严某、车辆所有人及保险公司赔偿其损失。
再查明，被告人严钊明严某家属与受害人黄小芳黄某及刘某近亲属达成协议，约定黄某小芳及刘某近亲属的损失由保险公司及车辆所有人负责赔偿；严钊明严某家属代严钊明严某额外补偿黄小芳黄某及刘某近亲属人民币38000元。严钊明严某家属已支付该额外补偿款人民币38000元给黄小芳黄某及刘某近亲属，黄小芳黄某及刘某近亲属对被告人严钊明严某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人严钊明严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、谅解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严钊明严某违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，且致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人严钊明严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人严钊明严某留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人严钊明严某与部分受害人达成了协议，补偿部分受害人的损失，取得了部分受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节、有悔罪表现依法应从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。考虑到被告人严钊明严某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人严钊明严某适用缓刑。根据被告人严钊明严某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严钊明严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年11月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37541号
原告崔XX，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区碧波路**座****室。
被告阎XX，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇和炯路**号****室。
原告崔XX诉被告阎XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告崔XX、被告阎XX到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，原、被告系隔壁邻居关系。2014年4月，被告在装修时擅自改变房型结构，将卧室与阳台间的承重墙敲掉，严重影响居民的生命财产安全。被告擅自在公用通道上方及公共阳台挑空处搭建晾衣架及钢管装置，高空坠落物及水滴对原告及楼下邻居造成妨害。被告擅自将防盗门朝外开，占用公用通道，并在门口放置地砖，对原告及家人的正常生活和行走安全造成妨害，故原告诉至法院，要求判令被告拆除公共通道顶部以及挑空区域的晾衣架；判令被告将卧室和阳台之间的承重墙恢复原状；判令被告将外开防盗门及时整改为朝内开；判令被告移除门口的地砖。
被告阎XX辩称，被告从来没有在门口铺过地砖，只是放了块可以移动的薄木板，如果原告认为有安全隐患，被告可以拿掉。阳台和小房间之间没有承重墙，被告只是把移门拆掉，如果原告认为危害公共安全可以向物业投诉，如果检测下来确实危害公共安全的，被告可以进行整改。被告确实在公共通道搭建晾衣架，但这是因为平台无法调头，如果原告同意把平台撤掉，被告也拆掉晾衣架。被告家的防盗门外开是一百八十度，不是九十度，距离原告家门有2.45米，不会影响原告的通行。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告是上海市浦东新区三林镇和炯路XX号2501室业主，被告是同号2502室业主，两户合用一条公共通道，该公共通道是原告进出的必经之路。被告安装的防盗门向外开，可以外开至一百八十度，门口放置了可以移动的薄木板一块。被告还在公共通道顶部以及挑空区域设置了金属晾衣架。因原告占用公共平台进行搭建，被告曾向本院起诉要求原告恢复原状。现原告认为被告的上述违章行为对原告构成妨害，故起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告撤回要求被告将卧室和阳台之间承重墙恢复原状的诉讼请求。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、现场照片，被告提供的现场照片，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方共用通道相邻而居，应当共同保持公共通道的畅通。公共通道本身较为狭窄，根据双方提供的照片以及本院现场勘查，被告在门口放置木板并将防盗门设置为向外开，确实会对原告的通行造成影响，并有一定的安全隐患，故原告要求被告将防盗门整改为朝内开以及移除门口放置物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公共通道属于业主共有区域，被告未经其他业主同意擅自在公共通道顶部以及挑空区域设置金属晾衣架，侵害了其他业主的合法权益，存在一定的安全隐患，故原告要求被告拆除公共通道顶部及挑空区域晾衣架的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。应当指出，原、被告比邻而居，应当以和为贵，和睦相处，以积极友好态度解决双方在公共区域使用过程中产生的争议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告阎XX于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区三林镇和炯路XX号2502室房屋的防盗门改为向内开；
二、被告阎XX于本判决生效之日起十日内移除上海市浦东新区三林镇和炯路XX号2502室房屋门口的木板；
三、被告阎XX于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区三林镇和炯路XX号2501室公共通道顶部及挑空区域的金属晾衣架。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告阎XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3128号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张光松，男，1974年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人张光松因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光松申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据�明。上京合作社与张光松均应按《认购权合同》履行义务，张光松已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计16688700元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。张光松购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了张光松的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明张光松的实际损失，也无证据证明违约金明显超过张光松的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏张光松的诉讼请求。张光松在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。张光松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查�重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应�以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为'过分高于造成的损失'。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的�罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，�无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，张光松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张光松的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 周颖芳
*6*