广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3118号
上诉人（原审被告）：陈睿，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
委托代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海美途汽车销售有限公司，住所地：广东省珠海市九洲大道西1037号。
法定代表人：赵大伟，总经理。
委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
原审被告：潘捷光，男，1979年9月27日出生，汉族，住珠海市。
原审被告：卢启飞，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
上诉人陈睿因与被上诉人珠海美途汽车销售有限公司（以下简称美途公司）、原审被告潘捷光、卢启飞财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初2080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈睿上诉请求撤销原审判决，改判陈睿向美途公司支付425000元。事实和理由：一、陈睿出售该台G**并非无权代理，出售行为经过双方协商确认。一审法院依法认定了陈睿系美途公司总经理的职位，在陈睿任职期间，陈睿一直垫资为美途公司经营，包括购车、开业、员工工资等。陈睿与美途公司法定代表人郭晓阳协商并同意陈睿卖出该台G**汽车，所卖资金用于归还美途公司所欠陈睿的款项。
二、陈睿与美途公司有系列借贷关系，美途公司为资金周转出售该台G**。陈睿于2015年12月15日起正式担任美途公司的总经理一职，2016年1月3日美途公司正式开张营业。陈睿为了美途公司利益，不但向其朋友借用人民币158万元用于公司的新车采购，同时凭借个人关系向珠海市中汽南方沃尔玛借用全新XC**、XC60SUV各一辆放在美途公司展厅内销售。至2016年3月9日陈睿被美途公司诬告盗窃车辆向公安机关报案的期间，美途公司已利用陈睿的资金先后购入九部车辆，已销售六辆汽车，剩余三辆汽车美途公司申请财产保全查封，现存放于美途公司的展厅内。
至美途公司开业之日起，陈睿一直调用自己的资金购入汽车用于美途公司出售汽车盈利之用，但美途公司从未将购车款归还给陈睿。2015年8月份美途公司原法人代表以人民币58万购入一辆日产白色GTR跑车，因该车不符合珠海市上牌的标准，为便于销售，故该车挂上了江门牌照。在陈睿的任职，该车一直没有销售出去。后因陈睿的资金已用得所剩无几，美途公司也一直没有归还陈睿垫付的车款，公司的运作又急需资金周转。因此2016年3月4日，陈睿通过网络联系了梅州的一家二手车中介，以人民币42.5万元的价格出售。该车在成交当天取得定金人民币20万元，过户后买方将人民币16.5万元转到陈睿建行的账号，剩余的6万元车款双方同意以分期付款的方式支付（5500元/月，分13个月）。
陈睿收取车款随即以20万元定金为美途公司购买了一辆白色福特探险者汽车，用于美途公司出售汽车盈利之用，并停放在美途公司的展示厅内。剩余人民币165000元车款，陈睿也是用于美途公司的资金周转上及归还美途公司所欠借款，但美途公司随即却诬告陈睿盗窃公司财物并起诉至一审法院。
综上，陈睿与美途公司之间有系列的借贷关系，并非单纯的雇佣关系，陈睿的行为并不是损害美途公司的利益，反而是一直尽心尽力、尽职尽责地本着公司利益最大化地维护美途公司的利益。但美途公司不但一直不肯返还陈睿所垫付的车款，反而反咬陈睿一口。因此，一审法院审理认定事实错误，应该依法予以改判。
美途公司辩称，陈睿的上诉请求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。一、陈睿称其出售车辆经过美途公司前任法定代表人郭晓阳同意后出售，其在一审程序至今未提交相关的证据予以证明。而且，陈睿系在2016年3月4日出售的涉案车辆，而郭晓阳早在2016年1月20日便辞去美途公司法定代表人以及相关职务，郭晓阳无权代表美途公司处分涉案车辆。二、陈睿称其销售所得用于购置车辆（包括一辆福特探险者），而实际上，该车在一审诉讼期间被美途公司查封，已有第三人向一审法院以及美途公司主张权利，其在期间也认可并协助第三人主张该车的权利，陈睿的说法明显自相矛盾。三、美途公司系一家从事汽车销售的公司，包括二手车辆销售赚取差价，陈睿未经美途公司同意私下低价（合同价款并不属实）抛售美途公司车辆以满足其私人欲望，明显存在损害美途公司利益的行为，应受到法律制裁。
原审被告潘捷光、卢启飞未向本院提交答辩意见。
美途公司向一审法院起诉请求，陈睿、潘捷光、卢启飞连带向美途公司赔偿损失人民币70万元。
一审法院认定事实，美途公司的原法定代表人为郭晓阳，2016年1月变更为赵大伟。
2015年7月27日，郭晓阳与秦皇岛良记商贸有限公司（以下简称良记公司）签订一份《车辆买卖协议》，约定良记公司将一辆车牌号为BAF2W**、车架号为JN1AR5EF5AM231199，发动机号为WR38014109A的尼桑GTR汽车转让给郭晓阳，转让价为人民币58万元。
郭晓阳是代表美途公司购买上述涉案车辆，《车辆买卖协议》上也加盖有美途公司公章。美途公司称，车辆买回来后，由于排放标准达不到珠海要求，经与陈睿商量，先将车辆过户到卢启飞名下，但车辆仍由美途公司占有和控制。
关于陈睿与美途公司的关系，双方说法并不一致。美途公司称陈睿与郭晓阳是朋友关系，租用了美途公司的部分办公室经营汽车租赁和买卖业务。但在美途公司向一审法院提交的郭晓阳《证人证言》复印件中，郭晓阳又称陈睿是美途公司聘用的总经理，双方没有签署书书面合同，也未办理社保等任职手续。陈睿称其为美途公司的总经理。
2016年3月，陈睿与潘捷光将涉案车辆出售给案外人李志平，并由卢启飞配合办理了车辆过户手续，车牌号变更为粤Ｊ×××××。美途公司称陈睿与潘捷光未经美途公司同意，将涉案车辆从洗车店开走，出售给李志平。而陈睿则称其出售涉案车辆得到美途公司的同意和授权。
美途公司以陈睿盗窃车辆为由，向珠海市公安机关报案。珠海市公安局拱北派出所对陈睿进行了讯问，在《讯问笔录》中，陈睿陈述了事情经过。陈睿称其是美途公司总经理，王雨果为副总经理，“粤Ｊ×××××车是一辆日产GTR跑车，白色，是2015年8月、9月份，由当时的美途汽车销售有限公司法人郭晓阳以人民币58万元采购回来的。因为该车是国三标准，不符合珠海上牌的标准，所以该车就上了江门牌，挂在公司员工潘捷光的表哥卢启飞的名下。因为公司运作需要资金，我在年前就和王雨果去深圳，想把该GTR轿车卖给深圳的车行，当时王雨果给深圳的车行开价48万，但是没有成交。2016年3月4日，我通过网络联系了梅州的一家二手车中介，谈好以42.5万的价格卖给了对方，当时我就收了20万定金，对方是转账到我建行的账号。2016年3月9日，我通过公司员工潘杰光联系到卢启飞，并让卢启飞和对方在江门办理了车辆过户手续，办理好过户手续后，对方将剩余的16.5万转账到我建行的账号，剩余6万元对方是以分期方式给，分13个月每个月给5500元。”
陈睿收取车款后没有交给美途公司，并称以20万元定金购买了一辆白色福特探险者汽车，停放在美途公司，另外165000元在他自己的建行账户内。
一审法院认为，关于美途公司与陈睿的关系。美途公司提交的郭晓阳《证人证言》证实美途公司聘请了陈睿担任公司总经理，陈睿同时自筹资金购置车辆在与美途公司同一经营场所开展汽车租售业务。陈睿也认为他是美途公司总经理。而且按美途公司的说法，美途公司将涉案车辆登记在卢启飞名下是公司原法定代表人郭晓阳与陈睿商量的结果。这说明陈睿也在参与美途公司的经营。据此，一审法院确认陈睿曾担任美途公司总经理。
关于涉案车辆的所有权。郭晓阳与良记公司签订的购买涉案车辆的《车辆买卖协议》上加盖有美途公司的公章，这说明郭晓阳购买涉案车辆应当是代表美途公司的职务行为。在公安部门对陈睿的《讯问笔录》中，陈睿也认为涉案车辆属于美途公司所有。而且车辆在出售给案外人李志平前，一直由美途公司占有和控制。一审法院认为，虽然涉案车辆登记在卢启飞名下，但车辆并没有交付给卢启飞，卢启飞也没有提供证据证明他已经支付了购买涉案车辆的款项，故涉案车辆在出售给案外人李志平前应属美途公司所有。
陈睿曾为原告美途公司的总经理，任职期间有权代表美途公司开展汽车租售业务，但其在开展业务时应以谨慎的、本着公司利益最大化的目的进行。陈睿将涉案车辆出售给案外人李志平，售车款没有交给美途公司，这说明陈睿出售涉案车辆并非为了公司利益，也没有证据证明陈睿在出售涉案车辆前与公司法定代表人或其他管理人员商量过。一审法院认为陈睿出售涉案车辆，损害了公司利益，应当向美途公司赔偿相关损失。
由于陈睿并非为公司利益出售涉案车辆，故陈睿与案外人李志平商议的售车款不能作为确定美途公司损失的依据。也没有证据证明涉案车辆会给美途公司带来相应利润。一审法院认定以美途公司购买涉案车辆的价格确定其损失较为适宜。故陈睿应向美途公司赔偿损失人民币58万元。
没有证据证明潘捷光在出售涉案车辆过程中获取了利益。按陈睿的说法，潘捷光只是美途公司的一名普通员工。在未经公司管理人员同意的情况下，潘捷光既无权出售公司车辆，也无权确定车辆价格。潘捷光只是履行一名员工的责任，协助陈睿出售涉案车辆。美途公司要求潘捷光对其损失承担连带赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。
卢启飞是根据陈睿的要求配合办理涉案车辆的过户手续。陈睿为美途公司的总经理，卢启飞有理由相信陈睿是代表原告美途公司。因此卢启飞在涉案车辆出售过程中并没有过错。美途公司要求卢启飞对其损失承担连带赔偿责任，证据不足，一审法院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项之规定，一审法院判决如下：一、陈睿于判决发生法律效力之日起五日内赔偿美途公司经济损失人民币58万元。二、驳回美途公司对卢启飞的诉讼请求。三、驳回美途公司对潘捷光的诉讼请求。如果陈睿未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由美途公司负担2540元，陈睿负担12280元。
本院二审期间，陈睿提交了证据微信聊天记录，用以证明出售涉案车辆是经过公司同意。美途公司质证称，该聊天记录是2016年2月5日，不是新证据。一、聊天记录者的身份无法确认。二、该聊天记录并未说明车辆可以销售给哪一方以及车辆的销售价格。三、根据该聊天记录，仅能确认的是有第三方同意可以卖GTR这辆车，最终聊天结果并未可以确认继续销售。本院认为，上述微信聊天记录已过举证期限，且该微信聊天记录的聊天相对方身份无法确认，聊天内容也无法证明美途公司同意出售涉案车辆及出售价格等。据此，本院对该证据的证明内容不予采纳。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈睿并未举证证明其在出售涉案车辆时得到美途公司的授权或曾与公司法定代表人或者其他管理人员商量过，且陈睿出售涉案车辆后私自收取了车款，至今仍未将售车款支付给美途公司。据此，一审法院认定陈睿出售涉案车辆并非为了公司利益，损害了公司利益，应当向美途公司赔偿损失，并无不当，本院予以维持。至于陈睿上诉主张称其是与美途公司法定代表人郭晓阳协商后出售涉案车辆的，且售车款用于归还美途公司欠陈睿的款项。本院认为，美途公司法定代表人于2016年1月20日由郭晓阳变更为赵大伟，而陈睿于2016年3月9日出售涉案车辆，当时郭晓阳已不再是美途公司的法定代表人，无权代表美途公司处理公司财产。陈睿也没有提交证据证明售车款用于归还美途公司欠陈睿的款项，美途公司对此亦不予认可，且属于另一法律关系，陈睿可另循途径解决，本院对该意见不予采纳。至于美途公司损失的数额，因陈睿不能证明售车价得到了美途公司的同意，且与购车价相差155000元，价格明显偏低，一审法院以美途公司购买车辆的价格确定损失额，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈睿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由陈睿负担（陈睿已预付9600元，本院退回6200元）。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈园园