山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5611号
上诉人（原审被告）：济南鑫启明工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周培贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文海，男，1971年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原审被告：山东启信钢板有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师
原审第三人：于文彩，男，1958年3月25日出生，汉族，住济南市长清区平安街道办事处小于庄。
原审第三人：王者增，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
上诉人济南鑫启明工贸有限公司（以下简称鑫启明公司）因与被上诉人于文海、原审被告山东启信钢板有限公司（以下简称启信公司）、原审第三人于文彩、王者增侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫启明公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由于文海承担。事实与理由：一、本案为提供劳务者侵权责任纠纷，根据济南市中级人民法院的通知和最高人民法院(2013)他8复函，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，一审采用按照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》作出的对于文海之伤构成九级伤残的司法鉴定意见书，适用鉴定标准错误。二、于文海签字的收款条中己注明不再追究鑫启明公司的责任，原审法院认为该约定显失公平，视为无效约定。但法律明确规定显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。于文海认为该收条显失公平但至今未提起撤销之诉，因此该收条有效，不属于原审法院认定的无效情形。三、于文海不具有钢结构焊接资质证书，但依然从事相应工作并在工作过程中受伤，其作为完全民事行为能力人应对其受伤的结果承担相应过错责任。原审法院认为于文海不存在过错没有事实和法律依据。
于文海辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对该判决应当予以维持原判。二、原审在伤残鉴定中按照《职工工伤与职业病致残等级》(GB／Tl6180—2006)的标准做出结论并无不当：1、山东省高级人民法院在2009年7月7日做出《关于在审理雇员损害赔偿纠纷案件中如何使用伤残评定标准的答复》(2009)鲁民一字第3号明确规定“其伤残评定一般应参照《职工工伤与职业病致残等级》相关标准做出”。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准…”，根据这一规定在计算伤残赔偿金时选择劳动能力鉴定的标准也是符合法律规定的，并且在统一的鉴定标准出台之前采用这种标准也是很普遍的。3、在一审法院法庭调查时各方当事人对鉴定意见书均未提出异议(包括采用的标准、伤残等级、护理人数及护理期限等)，对于文海的计算的赔偿数额各方当事人也均未提出异议。鑫启明公司称原审法院认定事实有误没有任何事实和法律依据。三、2012年10月18日于文海虽然在给鑫启明公司所写的收条中注明不再追究周培贵等人的责任，但当时于文海正处在治疗过程中，急需交纳医疗费用，而于文海的经济条件又不好，同时对今后的赔偿事宜又不清楚，迫使于文海作出违背本意的意思表示，关于这一事实在鑫启明公司提交的2012年l0月17日的证明中能够印证，最终产生显失公平的后果，所以法院认定这一约定是无效的。四、从于文海受伤的过程来看，其对自身受害没有任何过错，一审中鑫启明公司也没有提供于文海有过错的任何事实，所以一审法院认为于文海对自身受伤不承担责任并无过错。
启信公司辩称，同鑫启明公司的意见。
于文彩、王者增未陈述意见。
于文海向一审法院起诉请求：1、请求判令启信公司、鑫启明公司赔偿于文海误工费8548元、护理费3557.2元，伤残赔偿金103020元、伙食补助费300元、交通费200元，2、请求判令启信公司、鑫启明公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：于文海与于文彩系同胞兄弟关系。启信公司、鑫启明公司均具备独立法人资格，两公司在济南汇峰钢材市场内同一区域内办公并经营钢材销售及加工。2012年下半年，鑫启明公司在经营场地内修建了一钢结构车间。2012年9月20日，鑫启明公司的法定代表人周培贵与王者增签订《建筑安装工程承包合同》一份，该合同约定的主要内容为：“周培贵将建筑面积为1500平方米左右的钢结构车间工程发包给第三人王者增，工程单价为40元㎡，承包方式为包清工。工程定于2012年9月20日开工，2012年11月20日竣工。施工期间一切工伤亡事故由王者增负责。于文海通过其他工友介绍自2012年9月20日开始在鑫启明公司修建的钢结构厂房工地现场进行钢结构的焊接工作，同年10月10日下午1点左右，因钢结构工程中焊接的钢架突然歪倒，将正在工作中的于文海左手食指砸伤，造成左手食指中节骨折。于文海受伤后，被送往山东大学齐鲁医院进行救治。于文海在该院住院治疗期间，经于文海所属村委会调解，主持调解的村委会领导按照鑫启明公司法定代表人的要求，于2012年10月17日书写证明一份，该证明载明：“证明我村村民于文海在济南鑫启明工贸有限公司、山东启信钢板有限公司、济南汇峰钢铁有限公司、周培贵钢架工程施工中意外受伤，现在齐鲁医院治疗，由于承包工程的包工头在于文海受伤后至今不露面，家庭经济条件又困难，治疗费、医药费至今交不上，周培贵老板处于对伤者的关心，替承包钢架工头先垫付贰万元现金作为伤者的治疗费用，此款虽有周老板垫付，但与周老板没有直接责任，待此事解决后，所垫付贰万元由于文海退还给周老板。特此证明，待伤者签字后生效。于文彩于文海（于文彩代签）。证明人：于延凯于勇当事人：于文彩于文海”。该证明书写后的次日、鑫启明公司的法定代表人周培贵在到医院看望于文海时，将20000元现金交给于文海，并要求于文海在事先打印好的收条中签写了名字，该收条载明：“收款条今收到医疗费用贰万元整，自2012年10月18日以后于文海及其家人不再追究周培贵和山东启信钢板有限公司、济南汇峰钢铁贸易有限公司的责任。”后经双方协商赔偿事宜未果，于文海为要求启信公司、鑫启明公司赔偿误工费8548元、护理费3557.2元，伤残赔偿金103020元、伙食补助费300元、交通费200元诉至一审法院，双方形成诉讼。
诉讼中，一审法院根据于文海申请委托山东金正法医司法鉴定所对于文海的伤残等级、误工时间、护理人数及期限进行鉴定，该所于2013年4月11日作出鲁金正司鉴所【2013】临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于文海之损伤构成九级伤残；伤后误工时间为4个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。于文海、启信公司、鑫启明公司及于文彩对该鉴定意见书均未提出异议。
于文海要求启信公司、鑫启明公司赔偿的护理费3557.2元、误工费8548元、伤残赔偿金103020元、住院伙食补助费300元，启信公司、鑫启明公司及于文彩对于文海以上计算的数额均未提出异议。于文海要求启信公司、鑫启明公司赔偿交通费200元，未提供证据予以证实，启信公司、鑫启明公司对此不予认可。另查，于文海从居住地到齐鲁医院，乘坐公交车单程每人10元，乘坐出租车单程约70元至80元。启信公司、鑫启明公司对该事实予以认可。
2012年9月20，鑫启明公司的法定代表人周培贵与王者增签订《建筑安装工程承包合同》后，王者增于2012年9月22日、10月11日在鑫启明公司分别领取车间安装费2000元、5000元。王者增没有钢架结构安装资质证书。
一审法院认为，2012年9月20日开始，于文海在鑫启明公司修建的钢结构厂房工地现场进行钢结构的焊接工作，同年10月10日下午1点左右，因于文海所在的钢结构工程中焊接的钢架突然歪倒，将正在工作中的于文海左手食指砸伤，造成骨折。事故发生后，经于文海所属村委会领导与鑫启明公司法定代表人协商，鑫启明公司于2012年10月18日向于文海支付20000元款项，以上事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。因王者增不具有钢结构施工资质，根据有关法律规定，鑫启明公司与王者增签订的《建筑安装工程承包合同》为无效合同，但因双方签订的该合同已实际履行，鑫启明公司已向王者增支付了部分工程款，故王者增作为该工程的承包人应对于文海受到的伤害承担全部责任。鑫启明公司作为发包单位对此应承担连带责任。虽然鑫启明公司的法定代表人向于文海支付20000元款项时，在于文海签字的收款条中已注明不再追究周培贵的责任，但因于文海当时正处于治疗过程中，其伤情治疗完毕后是否构成伤残于文海不知情，故双方当时的这一约定显失公平，为无效约定。因启信公司、鑫启明公司均具备独立法人资格，钢结构厂房工程属鑫启明公司发包，与于文海协商以及向于文海支付款项的是鑫启明公司的法定代表人，于文海所在的工程是否与启信公司有关，于文海亦未提供充分证据予以证实，故于文海要求启信公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。于文海虽不具有钢结构焊接资质证书，但因其在工作期间和对其自身受伤并不存在过错，故于文海对自身受伤不应承担责任。关于于文彩是否承担责任问题，因于文彩只是与于文海存在兄弟关系，鑫启明公司未提供证据证实于文彩与于文海受伤存在因果关系，故于文彩对于文海受伤不应承担责任。于文海要求赔偿的护理费3557.2元、误工费8548元、伤残赔偿金103020元、住院伙食补助费300元，合理合法，且鑫启明公司对以上各项费用数额未提出异议，应予支持。关于于文海要求赔偿的交通费200元问题，虽然于文海未提供证据证实该费用的花费，但根据从于文海家中到其所住医院之间的必须支出的交通费以及住院期间需护理的人员情况，于文海要求赔偿的交通费并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定判决：一、由王者增于判决生效之日起十日内赔偿于文海护理费3557.2元。二、由王者增于判决生效之日起十日内赔偿于文海误工费8548元。三、由王者增于判决生效之日起十日内赔偿于文海伤残赔偿金103020元。四、由王者增于判决生效之日起十日内赔偿于文海住院伙食补助费300元。五、由王者增于判决生效之日起十日内赔偿于文海交通费200元。六、由济南鑫启明工贸有限公司对上述第一至五项判决内容承担连带责任。七、驳回于文海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由济南鑫启明工贸有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于鉴定标准，鉴定机构虽参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的规定作出鉴定意见，但一审中，鑫启明公司对该鉴定意见以及于文海据此主张的残疾赔偿金数额未提出异议，现其又主张鉴定标准错误，本院不予支持。关于于文海出具的收款条，该收款条中并未出现放弃追究鑫启明公司责任的内容，不影响于文海向鑫启明公司主张权利。关于过错问题，从于文海的受伤过程看，其损害并非自身原因造成，鑫启明公司未举证证实于文海对损害的发生存在过错，因此，一审法院认定于文海不承担责任并无不当。
综上，鑫启明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2613元，由上诉人济南鑫启明工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 鸿