河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2911号
原告：张红波，男，1981年1月16日生，汉族，住内黄县。
原告：张晓红，女，1982年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告：沈双花，女，1959年2月8日生，汉族，住内黄县。
三原告委托诉讼代理人：侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告：邵会中，男，1976年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：河北联强汽车贸易有限公司，地址，石家庄市长安区北外环11号。
法定代表人：位伟杰，职务经理。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，地址，石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，职务经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
原告张红波、张晓红、沈双花与被告邵会中、河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张红波及其三原告的委托诉讼代理人侯风振；被告邵会中、被告永安财险河北分公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼；被告联强汽贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红波、张晓红、沈双花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计254216元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日6时40分许，被告邵会中驾驶冀Ａ×××××冀ADF**挂半挂货车，由北向南行驶至省道215线与内黄县繁阳一路交叉口时，与由西向东行驶的原告亲属张俊生驾驶的电动自行车相撞，造成张俊生当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，邵会中负事故的全部责任，张俊生无责任。经查，冀Ａ×××××/冀ADF**挂半挂货车的登记车主是在被告河北联强汽车贸易有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且此次事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿，请依法判如所请。
被告邵会中辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告联强汽贸未到庭，提供书面答辩意见辩称，1、答辩人不是本案所涉及的号牌为冀Ａ×××××/冀ADF**挂半挂货车的实际所有人，而是买卖合同中保留该车辆所有权的出卖人。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任；依据《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”4、依据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”综上所述，邵现革是本案的肇事车辆的实际所有人，邵现革直接支配该车并享有该车带来的利益，原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人邵现革和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关，请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告永安财险河北分公司辩称，核实事故车辆及驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，我方依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任。因肇事车辆司机邵会中驾驶超载机动车导致本次事故，负事故主要责任，依据法律规定和机动车第三者责任保险条款第九条第二款和第二十六条的规定，我方按事故主责百分之七十承担商业险赔偿责任，并增加免赔率百分之十，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日6时40分许，被告邵会中驾驶冀Ａ×××××冀ADF**挂半挂货车，由北向南行驶至省道215线与内黄县繁阳一路交叉口时，与由西向东行驶的原告亲属张俊生驾驶的电动自行车相撞，造成张俊生当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告邵会中负事故的主要责任，张俊生负事故的次要责任。受害人张俊生骑的电动自行车在事故中损坏，主张支出修理费1500元，提供了一张收据，未申请鉴定评估，被告不予认可。事故发生后，各被告就民事赔偿部分未予赔偿。
受害人张俊生系农村居民，出生于1956年3月12日。系农村居民。原告沈双花系受害人的妻子，原告张红波、张晓红系受害人的子女，均已成年。
事故车辆冀Ａ×××××/冀ADF**挂重型半挂货车的实际车主系被告邵会中及案外人邵现革，邵会中与邵现革系合伙关系，其二人于2014年5月10与被告联强汽贸签订了一份《消费贷款购车协议》，共同购买了冀Ａ×××××/冀ADF**挂重型半挂货车，双方约定在邵现革、邵会中还清款之前，被告联强汽贸对该车保留所有权，但对该车的营运、支配、盈利等不享有任何权利。邵会中持有A2有效驾驶证。被告永安财险河北分公司承保了冀Ａ×××××冀ADF**挂半挂货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。其中，交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险的保险金额/责任限额为500000元，不计免赔。本案的交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告永安财险河北分公司辩称，被告邵会中驾驶的车辆存在超载行为，应当增加免赔率百分之十的免赔率，并同意在5日内向本院提交投保人、被保险人、河北联强汽车贸易有限公司盖章的投保单原件，证明其已尽到了保险法及司法解释规定的提示和明确说明义务，但该公司逾期后未予提供。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，邵会中驾驶证、行驶证，保险单，尸检报告，户口注销证明，火化证，证明材料，收据，户口本，协议书、谅解书；被告联强汽贸提交的《消费贷款购车协议》、被告永安财险河北分公司提交的保险单抄件、保险条款及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法合理以及被告对原告是否进行过赔偿。
关于本案的事故责任，被告邵会中驾驶机动车与原告的亲属张俊生驾驶的非机动车相撞发生交通事故，内黄县公安交警大队认定邵会中负事故的主要责任、张俊生负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告永安财险河北分公司承保了冀Ａ×××××冀ADF**挂半挂货车的交强险及第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告永安财险河北分公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿。不足部分，因事故双方为机动车与非机动车，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”之规定，被告邵会中应当承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自担。对应当由被告邵会中承担的部分，由被告永安财险河北分公司从第三者责任险中直接赔偿原告。对于不属于交强险及商业险赔偿的范围部分，应当由被告邵会中赔偿原告。被告联强汽贸对事故车辆的营运、支配、盈利等不享有任何权利，亦不存在挂靠关系，故被告联强汽贸在本案中不应承担赔偿责任。
受害人张俊生系农村居民，其损失应当按照农村居民标准计算。关于原告请求的修车费1500元，因其提供的票据不是正规票据，且未经鉴定评估，被告又不予认可，故本院不予支持；原告请求的精神抚慰金50000元较高，根据双方的事故责任酌定40000元为宜。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：死亡赔偿金217060元（10853元×20年），丧葬费21335元，精神抚慰金40000元。上述三原告的物质及精神性损失共计278395元。根据上述责任承担方式，原告的损失首先由被告永安财险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金计110000元；下余损失168395元由被告永安财险河北分公司从第三者责任险中直接赔偿原告80%，即134716元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿三原告物质及精神性损失共计234716元；
驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由三原告负担313元，被告邵会中负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王思军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王玮康