贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3737号
上诉人（原审被告）李翔飞，男，1980年10月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松，男,1993年11月17日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川中心法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址:遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
原审被告：龚兵，男，1977年11月20日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
上诉人李翔飞因与被上诉人李松、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、龚兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2016年5月19日21时许驾驶贵Ｃ×××××号长安车搭载查某行驶至G326线310公里+800米处时，该车侧翻至道路右侧坎下，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾车时操作不当，对事故承担全部责任。原告受伤后到医院进行住院治疗103天。出院后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2016年10月14日鉴定为：1、左侧多发肋骨骨折评定为伤残十级；左锁骨远端骨折、左肩胛骨粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍评定为十级。2、左锁骨远段骨折内固定术需后续治疗费5000-6000元。原告垫付医疗费507.00元，被告李翔飞垫付了原告医疗费共计46,500.00元。
一审法院另查，原告与被告李翔飞、龚兵系原系同事关系。原告为保安人员，被告李翔飞为保安部负责人，被告龚兵为保安队队长。李翔飞与龚兵住同一宿舍。肇事车辆登记在被告龚兵名下，该车未投保车上人员责任险保险。原告主张系接受李翔飞指派驾驶贵Ｃ×××××号长安车外出买水途中发生交通事故。案件审理过程中，证人查某出庭作证称：发生事故当晚，李翔飞打电话给原告，叫原告去买水，但李翔飞打电话时不在场。查某同李松一起到龚兵宿舍拿了车钥匙，并和李松一起驾车外出买水，在买水回来的过程中，李松接到李翔飞的电话，叫李松再把“脉动”买回来，在返还去买“脉动”的路上出了事故。原告出示的交通事故现场照片显示肇事车辆上遗留矿泉水若干。
案件审理过程中，被告李翔飞申请本单位保安人员李小均、谭某出庭作证。李小均称：发生事故时不在，平时和龚兵关系不错，平时是龚兵开车上下班，那天是龚兵将车辆放在公司，我将车钥匙放在寝室，后面的不清楚。证人谭某称：当晚看到李松和查某开车出去，没有听到李松接到李翔飞的电话出去买水，平时车是龚兵在用。
李松在一审的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付残疾赔偿金54,075.20元、误工费19,506.58元、护理费5,592.00元、营养生活费10,300.00元、交通费200.00元、后续治疗费5,500.00元、精神抚慰金2,000.00元等，合计人民币97,173.78元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定。本案中，原告驾驶机动车操作不当，发生交通事故，导致自身受伤后，违反法律规定，对事故承担全部责任，应对自身损害承担相应的责任。肇事车辆并未投保车上人员责任险等，原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担赔偿责任无事实依据。本案的主要焦点为原告是否系受被告李翔飞指派驾车外出为其买水过程中发生交通事故。根据证人查某证言，发生事故当晚，李翔飞打电话给原告，叫原告去买水，查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍拿了车钥匙，并和李松一起驾车外出买水，在买水回来的过程中，李松还接到李翔飞的电话。李松第一次接到李翔飞的电话时，查某不在场，听李松转述，而李翔飞第二次打电话给李松时，查某就在李松身边。被告龚兵的陈述印证了查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍的事实。原告提交现场照片，可以印证查某与李松驾车外出买水的事实。而被告李翔飞申请李小均、谭某出庭作证，意在证明被告李翔飞没有指派李松区买水的事实。但李小均、谭某的证言，明显不能达到这一证明目的。就本案而言，证人查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍，一起驾车外出，最为了解当时事故发生的客观事实。基于上下级同事关系，原告受被告李翔飞指驾车派外出买水也符合情理，故证人查某证言可信程度应相对较高。综上所述，确认原告受被告李翔飞指派驾车外出买水的事实成立。原告李松接受与被告李翔飞指派为其买水，双方应形成无偿帮工关系。义务帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人自身也有过错的，可以减轻被帮工人的责任。原告驾驶机动车操作不当，发生交通事故，对事故承担全部责任，导致自身受伤，对自身损失应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原告的损失应为：1、医疗费。原告住院共产生医疗费47,007.00元，后续治疗费酌情支持5,500.00元，共计52,507.00元；2、残疾赔偿金。原告构成双十级伤残按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为24579.64×20×11%=54,075.20元。3、住院伙食补助费。酌情按照70.00元每天计算103天，为7,210.00元；4、营养费。酌情按照30.00元每天计算103天，为3,090.00元；5、护理费。原告主张护理费5,592.00元，被告无异议，予以支持；6、误工费。原告主张计算145日，予以支持。原告受�前从事保安工作，参照上一年度居民服务业职工年平均工资34,214.00元标准计算为13,591.86元7、交通费。原告主张200.00元，予以支持；8、精神抚慰金。原告对交通事故发生负全部责任，主张精神抚慰金不予支持。上述费用共计136,266.06元。原告对自身损失应承担主要责任，酌情由被告李翔飞承担损失的45%，即61,139.73元。被告李翔飞垫付的46,500.00元应予扣除。被告龚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李翔飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告李松各项费用共计14,819.72元。二、驳回原告李松的其他诉讼请求。案件受理费390.00元（已减半收取），由原告李松承担200.00元，被告李翔飞承担190.00元。
一审宣判后，李翔飞不服，向本院提起上诉称：上诉人与李松均在云门囤景区上班，上诉人系云门囤公司的总经理助理，在景区就有公司经营的超市，超市经营各种饮料，因此上诉人如果需要喝“脉动”，就可以在公司经营的小卖部去拿，不需要李松为其去购买。上诉人根本没有让李松去为其买饮料，而且本次事故是李松自己个人造成，上诉人不应当承担责任。本案也不是一审所认定的无偿帮工关系，一审认定上诉承担45%的责任，没有依据。故请求二审驳回李松的诉讼请求。
被上诉人李松二审称答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财�保险股份有限公司遵义中心支公司、龚兵二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李翔飞对李松受伤的后果应否承担民事赔偿责任的问题。根据证人查某证言，发生事故当晚，李翔飞打电话给李松，叫李松去买水，查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍拿了车钥匙，并和李松一起驾车外出买水，在买水回来的过程中，李松还接到李翔飞的电话。李松第一次接到李翔飞的电话时，查某不在场，听李松转述，而李翔飞第二次打电话给李松时，查某就在李松身边。龚兵的陈述印证了查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍的事实。李松提交现场照片，可以印证查某与李松驾车外出买水的事实。而李翔飞申请李小均、谭某出庭作证，意在证明被告李翔飞没有指派李松区买水的事实。但李小均、谭某的证言，明显不能达到这�证明目的。就本案而言，证人查某与李松一起到龚兵与李翔飞共同的宿舍，一起驾车外出，最为了解当时事故发生的客观事实。基于上下级同事关系，李松受李翔飞指派驾车外出买水也符合情理，故证人查某证言可信程度应相对较高。综上所述，本院确认李松受李翔飞指派驾车外出买水的事实成立。李松接受与被告李翔飞指派为其买水，双方应形成无偿帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，李翔飞应当对李松在帮工活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。因李松对此次事故的发生具有重大过错，因此可相应减轻李翔飞的赔偿责任，一审据此认定李翔飞负担45%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人李翔飞的上诉请求不能成立，本院对其上诉理由不予支持；一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人李翔飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王必炜