广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初570号
原告余兰梅，女，1984年10月3日出生，蒙古族，住贵州省石阡县。
委托代理人杜上游，男，1970年7月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。系原告丈夫。
委托代理人兰显堂，男，1962年6月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。系原告表兄。
被告杨秀龙，男，1970年3月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告陈贤天，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省四会市。
被告陈秀良，男，1959年9月11日出生，汉族，住广东省四会市。
原告余兰梅与被告杨秀龙、陈贤天提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告原误认为陈贤天为屋主，而错误起诉了被告陈贤天；结合原告的雇主，即房屋建设的承揽人杨秀龙、真正屋主陈秀良的答辩陈述等，确认本案屋主是陈秀良；且陈秀良也收到了相应的应诉资料、开庭传票等。原告经本院核实告知，确定撤回对被告陈贤天的起诉，另追加真正屋主陈秀良为本案被告。原告余兰梅及其委托代理人杜上游、兰显堂到庭应诉；被告杨秀龙、陈秀良没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告余兰梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告128264.42元（具体为：医疗费21426.39元；伙食补助费1800元；营养费1000元；后续治疗费8000元；护理费80元每天*18天=1440元；误工费计算至定残前一天，为130.56元每天*109天=14231.04元；租床费60元；交通费1000元；伤残赔偿金共104173.1元，其中伤残10级为69514.4元，被扶养人生活费部分儿子杜林武为5990.4元、杜林斌为8557.7元、母亲徐祖芬为20110.6元；精神抚慰金5000元；鉴定费2200元。以上合共160330.53元，其中原告负担20%，被告负担80%，为128264.42元）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：
2016年10月23日，原告与丈夫杜上游到四××市××陈村祠堂右侧为被告陈秀良砌砖建房。该建房工作由陈秀良承揽给被告杨秀龙，再由杨秀龙雇请原告夫妇为其打日工，其中原告的工资按日为150元每天。10月28日下午，我丈夫在搭建的平台（离地约2米）上砌砖，我在地面向平台抛砖；约抛了50个砖左右，我爬上平台把砖堆放好，此间就发生平台塌陷。我从平台上摔下造成右腿受伤。房东知道后用车送我至大沙镇中心卫生院治疗。之后我回家休养3天后，因腿伤到佛山市中医院三水医院检查治疗，并于当天进行住院。10天后再到该医院手术治疗，出院后休养至今。经原告申请有关部门鉴定，原告的伤情构成10级伤残和需要8000元后续治疗费；原告为此支付了2200元鉴定费。原告有母亲及2个儿子需要抚养，故提起本案诉讼。
被告杨秀龙向本院提交书面答辩状，辩称：当时我与被告陈秀良口头约定包工不包料形式，约定由我承建陈秀良的房屋。房屋建设过程中，什么人做什么工有我负责，工作人员的安全也有我负责。以前我承建房屋的时候都有请杜上游，杜上游也会叫上去妻子余兰梅做散工。余兰梅以前右脚行动都是不便的，事故发生只是砖块压着原告的脚面，没有伤及原告其他部位。余兰梅本案事故受伤仅是右脚面右距骨骨折，不存在右骰骨撕脱性骨折；且余兰梅与杜上游是在2016年12月19日登记结婚，发生事故是在2016年10月28日，未婚不存在儿子杜林武、杜林斌等。综上，要求如下：1、重新鉴定伤残；2、杜上游是基建师傅，在工作中放任余兰梅上桥工作是造成事故的主因，希望法院增加杜上游为被告；原告工作中不听劝阻上桥工作而造成事故，希望法院作出正确裁判。
被告陈秀良向本院提交书面答辩状，辩称：我将房屋的修建交付给杨秀龙完成，并由杨秀龙负责基建全部工作。原告余兰梅不听我、杨秀龙等劝告上桥工作，导致其从翘板上跌落受伤，认为余兰梅、杜上游应付事故的主要责任。事故发生后，我们马上送原告至四××市大沙镇中心卫生院治疗，在医院对伤情拍片时，原告自己讲过她7岁时遗留下骨折受伤，后又多次向杨秀龙提出给4000元作私下了结。原告跌下来的只是右距骨受伤，当时的现场时不可能伤及骰骨的，且事故也是原告自己不听劝告造成的，我们认为原告是旧伤复发而故意导致本案事故，以他遗留的旧伤一并要求被告赔偿的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日下午，原告在实施抛砖、堆放砖的受雇工作过程中从翘板上掉下来摔倒受伤。事故发生当天，原告由陈贤天（代表屋主方）用小车送其到四××市大沙镇中心卫生院治疗，并由屋主陈秀良支付了原告在大沙中心卫生院的医疗费。2016年10月31日，原告因伤继续到佛山市三水区人民医院住院治疗，至11月2日，共住院3天，产生住院医疗费3530.89元；住院前当天在该医院门诊，产生门诊医疗费512元。出院时，医嘱建议全休1个月，但没有建议需加强营养。2016年11月15日，原告继续到佛山市三水区人民医院住院治疗，至11月30日，共住院15天，产生住院医疗费15816.2元；原告在该医院住院前当天门诊，产生门诊医疗费1418.3元，挂号费8.5元，出院时医嘱建议全休1个月，但没有建议需加强营养。2017年2月14日，原告到佛山市三水区人民医院门诊复诊，产生门诊医疗费133.5元。以上医疗费（不含大沙卫生院部分，因该部分医疗费屋主方已付；也不包含挂号费）合共21410.89元；原告对医疗费21410.89元也予以确认。
经原告申请鉴定，2017年2月15日，广东法维司法鉴定所对原告的伤情作出法医鉴定意见书，认定原告右距骨粉碎性骨折致右踝关节活动度部分丧失，构成10级伤残；原告因伤后右距骨颈基底部粉碎性骨折切开复位空心钉内固定术治疗，目前其内固定物尚存留于体内，需择日行内固定物拆除的手术及康复治疗，经评残鉴定机构认定，需8000元。原告由此支付鉴定费2200元。
在原告住院期间，由于家属送饭、送衣服等，以及原告出院、去广东省佛山市定残往返等，产生相应的交通费用，但没有提供具体的交通费用单据。
原告父亲已去世，母亲徐祖芬1955年7月19日出生。原告的父母共生育原告及儿子余明友2人。原告与其配偶杜上游于2006年1月5日生育儿子杜林武；2007年12月7日生育儿子杜林斌。自2012年4月1日开始，原告与其配偶在广东省四××市大沙镇火车站职工宿舍租房居住，并在四会从事泥水等建筑工作；2个儿子也在四××市大沙镇中心小学读书。
再查明：原告事故发生时受雇于被告杨秀龙从事临时的房屋抛砖、堆放砖等建筑散工。由杨秀龙按每天150元标准按工作天数支付其相应报酬。被告陈秀良是位于四××市大沙镇××队，本案民用房屋修建的业主；其将民用房屋的修建承包给被告杨秀龙完成，双方就房屋的修建达成口头协议。杨秀龙并没有相应的建房资质，在已预知翘板无法承受2个人的重量和砖的总重量情况下，也仅是口头告知原告余兰梅不要上翘板。当杨秀龙及屋主不在现场时，余兰梅时有上翘板和杜上游谈笑说话的情况出现的情况杨秀龙时知道的，但不能每天都在现场监督，也没有更进一步的措施阻止原告余兰梅上翘板做工，未做好相应的安全措施情况下，原告余兰梅在实施抛砖、堆放砖等具体受雇工作中，因翘板下沉而致原告从翘板上摔倒下来受伤。
本院认为：2016年10月28日下午，原告在实施抛砖、堆放砖的受雇工作过程中从翘板上掉下来摔倒受伤。被告陈秀良作为民用房屋修建的业主，将民用房屋的修建交给被告杨秀龙完成，双方成立承揽合同关系。被告杨秀龙承揽被告陈秀良的房屋修建工程后，雇请包括原告、杜上游在内的人员做散工，由杨秀龙按照150元每天的标准，按日支付酬劳给余兰梅（原告与杜上游为夫妻关系，杨秀龙将原告与杜上游的酬劳一起支付给了杜上游），故杨秀龙与余兰梅之间成立劳务关系。原告因本案受伤产生的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由劳务双方根据各自的过错承担相应责任。
本案中，被告杨秀龙并没有相应的建房资质，也不做好相应的安全措施，不具备安全生产条件，发生了原告在工作中上到翘板去，从翘板上掉下来摔倒受伤的事故，作为原告的雇主，被告杨秀龙在事故中负有主要责任，应承担原告损失的60%。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第10条规定，定作人陈秀良（即屋主）把房屋承包给没有相应资质的杨秀龙修建，其行为存在过错，应当承担原告损失20%的过错赔偿责任，且本院询问原告的意见，原告对被告陈秀良承担20%责任也没有异议。原告自身没有注意安全，在房东以及雇主均劝过其不要上翘板上作业下，仍抱着侥幸心理上翘板作业，一致发生本案事故，存在一定过错，故原告应对自己损失承担20%的责任；且原告对自己承担损失20%责任也没有异议。
原告因本次受伤事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费21410.89元。对被告主张原告有可能治疗旧伤的情形，被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；本案中，根据原告事故受伤并送至医院治疗的事实，以及医院出具的医疗费单据、诊断证明书、病历等，可以证实上述医疗费用用于原告事故受伤后的治疗；人体各个器官是作为一个整体协调、运作的生命体，被告并没有提供证据证实医院治疗原告因本案外伤的同时，可以不用治疗原告包括旧病在内的其他疾病，即被告未能提供证据证实医疗机构治疗的不必要性和不合理性，被告的该抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
（2）后续治疗费8000元。原告因伤后右距骨颈基底部粉碎性骨折切开复位空心钉内固定术治疗，目前其内固定物尚存留于体内，需择日行内固定物拆除的手术及康复治疗，经评残鉴定机构认定，需8000元。其该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理人身损害赔偿案件解释》”）第19条规定，本院予以支持。
（3）护理费1440元。原告在佛山市中医院三水医院2次住院共18天，其主张的护理费按照80元每天，并具体计算为80元每天×住院18天=1440元，符合法律相关规定，本院予以支持。
（4）租床费0元。原告的伤情已依法计算护理费，护理人员需要休息的，应在护理费中支付租床的费用而不应另行计算租床费，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
（5）住院伙食补助费1800元。具体计算为100元每天×19天=1800元。
（6）营养费0元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告受伤并没有医嘱建议需要加强营养，故原告主张的营养费不符合法律相关规定，本院不予支持。
（7）误工费14231.04元。原告事故发生当天在四××市大沙镇中心卫生院急诊，之后因病情需要，分别于2016年10月31日-11月2日、2016年11月15日-11月30日在佛山市中医院三水医院住院治疗，两次住院治疗出院时医嘱均建议休息1个月；2017年2月14日，原告到佛山市三水区人民医院门诊复诊。又因为原告评残日为2017年2月15日，按照《关于审理人身损害赔偿案件解释》第20条的规定，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。结合本院原告受伤治疗的实际情况，原告因伤造成了持续误工，可计算到定残前一天，即2016年10月28日-2017年2月14日，共109天。又因为原告受伤前受雇于被告杨秀龙，从事建筑泥水散工，日工资为150元，现原告主张按130.56元每天的标准计算误工费，并未超过其实际做泥水散工的标准，故本院对原告主张的计算误工费标准予以确认。原告的误工费具体计算为130.56元每天×109天=14231.04元。
（8）交通费1000元。原告住院就医期间，陪护人员往返医院护理原告，以及原告出院等，必然会产生一定的交通费用，但考虑到原告就医的地点与原告工作住宿的地点不同，以及目前的物价情况，原告主张交通费1000元是适宜的，本院予以支持。
（9）残疾赔偿金104173.1元，鉴定费2200元。原告因伤致10级伤残，且原告已在四××市大沙镇工作生活一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金（狭义，不含抚养费）为34757.2元每年*20年*10%=69514.4元。被扶养人生活费39464.76元。原告母亲徐祖芬1955年7月19日出生，至2017年2月15日定残日满61岁未满62岁，故计算被抚养年限19年；原告的父母共生育原告余兰梅及余明友2人。原告及其配于2006年1月5日生育了儿子杜林武，其自定残日至其年满18周岁（2024年1月5日），计算被扶养人生活费年限为6年10个月+5天；于2007年12月7日生育杜林斌，其自定残日至其年满18周岁（2025年12月7日），计算被扶养人生活费年限为8年+9个月+23天。原告主张的被扶养人生活费共25673.1元每年*10%÷2人*19年+25673.1元每年*10%÷2人*{（6年10个月+5天）+（8年9个月+23天）}=44491.48元，因原告仅主张被扶养费全部为5990.4元+8557.7元+20110.6元=34658.7元，未超过本院核定的数额，故本院对原告主张被扶养费的数额34658.7元予以确认。原告的残疾赔偿金（广义，包含被扶养人生活费）为69514.4元+34658.7元=104173.1元。
被告杨秀龙主张认为原告事故受伤是右脚面右距骨骨折，不存在骰骨撕脱性骨折，进而要求进行重新鉴定。本院认为，鉴定结论认定原告因右距骨粉碎性骨折致右踝关节活动度部分丧失，而认定为10级伤残，并没有因骰骨撕脱性骨折而认定伤残的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定了当事人申请重新鉴定的法定情形；第28条明确规定了对原告自行申请鉴定情形，被告有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院才予准许。被告杨秀龙提起本案重新鉴定伤残的申请并没有列举出仲裁结论有违反第27条规定的情形，也没有提供证据足以反驳原告自行委托鉴定部门所作出的鉴定结论；因此，被告的重新鉴定申请理据不足，本院不予采纳。
（10）精神抚慰金5000元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条的规定，以及原告构成10级伤残，确实对原告身心精神造成了较大损害的事实和受诉法院所在地平均生活水平、被告在本案中仅次要责任等具体情况，本案精神抚慰金确定为5000元是适宜的，本院予以支持。
原告的上述各项损失合共159255.03元，被告陈秀良应承担原告损失的20%，即159255.03元×20%=31851元；被告承担原告损失的60%，即159255.03元*60%=95553元；剩余20%损失，由原告自行负担。
综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。被告杨秀龙、陈秀良经本院合法传唤，均未按时参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第27条、第28条；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第10条、第11条、第17-25条、第28条、第31条、第35条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条；以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告杨秀龙应在本判决生效之日起十日内，向原告余兰梅赔偿95553元。
二、被告陈秀良应在本判决生效之日起十日内，向原告余兰梅赔偿31851元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1433元，由被告杨秀龙负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯梓敏