嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初740号
原告：陈开明，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。
被告：浙商世贸商业管理中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市隆禧大厦******室。统一社会信用代码：91330401307342646J。
法定代表人：施剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
原告陈开明诉被告浙商世贸商业管理中心有限公司（以下简称“浙商管理中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开明的委托诉讼代理人陈英、被告浙商管理中心的委托诉讼代理人盛新铭、吴夏璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开明向本院提出诉讼请求：判令被告浙商管理中心支付未签订劳动合同的双倍工资175000元（35000元×5）。事实和理由：原告于2015年10月8日被被告的股东浙商世纪控股集团有限公司应聘为被告的总经理，月薪35000元，被告没有与原告签订劳动合同。2016年3月2日，原告与被告的股东浙商世纪控股集团有限公司签订了解除劳动合同关系的协议。被告应当按照《劳动合同法》第十条的规定与原告签订书面的劳动合同而没有签订，应当支付双倍工资。原告于2016年11月10日提起仲裁，仲裁委于2017年2月17日出具裁决书，认可原、被告间存在事实劳动关系，但驳回原告要求赔偿双倍工资的仲裁请求。故提起诉讼，请求依法判决。
被告答辩称：1、如果考量原告与单位的劳动关系确立，从工资发放、工作地点、工作内容等等，应当说原告与被告分公司建立的劳动关系，而非与被告建立劳动关系；2、原告与单位之间没有签订劳动合同，其责任应当由原告自己负责，因为原告是作为单位的总经理，负责单位的人事、劳动方面的工作，这样的人员不与单位签订合同过错责任在于原告本身，所以原告的诉讼请求应当予以驳回；3、原告在离开单位时已经作了明确的陈述，双方再无其他的争议，原告主张二倍工资不符合相关的承诺。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。
2、浙商世纪控股集团有限公司浙商字[2016]3号关于陈开明等人人事调整的通知，证明原告的人事调整等都是被告的董事会决定的。
3、离职说明，证明原被间存在事实劳动关系。
4、员工离职登记表，证明被告的董事会宣布原、被告间的劳动关系于2016年3月2日正式解除，无其他经济纠纷仅是结清其他财务说明的备注。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对裁决书认定原、被告间存在事实劳动关系有异议；对证据2的真实性无异议，在他案中原告提交该通知为证明其与集团公司存在劳动关系，但主张被驳回，而该通知同样不能证明与被告间存在事实劳动关系，应当通过工资发放、工作地点、工作内容等事实情况来认定是否存在事实劳动关系；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，原告在办理离职手续的当天，向集团公司出具了该份离职说明，系由原告自己提供的，由于原告自身认识错误造成的后果不能对被告产生约束力；对证据4的真实性无异议，但认为证明对象与原告的主张相反，该登记表是员工离职登记表，备注的第4项写清楚“无其他经济纠纷”，足以认定双方与经济有关的所有纠纷已经解决，不能再向单位主张，盖章是由库车分公司委托总公司盖章的，移交的对象是库车分公司的工作人员，也证实了事实劳动关系是与库车分公司建立的。
被告为证实自己的抗辩，提交了以下证据：
5、库车分公司的工资发放表、劳动合同书三份，证明本案中原告是库车分公司的总经理，管理单位的人、财、物的，原告进入公司之后相关的员工劳动合同都是原告带领员工签订的事实。
经质证，原告对真实性无异议，认为：被告想通过工资发放表来证明不是与被告发生关系的，但仲裁裁决书认定了原、被告间的事实劳动关系，而被告对该认定没有起诉，因此原告认为原、被告间的事实劳动关系裁决认定已经生效，（2016）浙0411民初3395号民事判决书第8页对于原、被告间存在劳动关系也予以了认定，因此原、被告间存在事实劳动关系已得到了法律的认可；被告的这三份劳动合同可以看出，用人单位这一方有陈开明的签字，陈开明作为经理有权代表公司与其他员工签字，但他没有办法代表自己与公司签订合同，作为总经理劳动合同的签订，应当由被告董事会或者法人来签订，没有签订劳动合同责任在董事会，应由用人单位承担相关法律责任。
经审理，本院认证如下：原告提交的证据1至4，被告提供的证据5，对方当事人对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依法向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会调取嘉劳人仲案字〔2016〕第166号卷宗一卷。经质证，原、被告对该案卷中提交的证据、举证意见、双方陈述，均无异议。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月8日，原告陈开明入职被告浙商管理中心任总经理一职，具体负责浙商管理中心库车分公司工作。2016年3月2日，浙商世纪控股集团有限公司通知原告陈开明，免去原告陈开明浙商管理中心总经理一职，工作岗位调整至库车世贸电子商务有限公司。原告陈开明于同日，出具离职说明一份，载明：本人陈开明，自愿提前于2016年3月2日与浙商世贸商业管理中心有限公司解除劳动关系。因关于陈开明同志岗位不接受，故选择离职。同日，原告陈开明与浙商管理中心库车分公司副总经理饶明喜办理了交接手续，原告陈开明在员工离职登记表中确认离职移交物品及工资结算手续办理完毕。
原告陈开明于2016年7月14日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙商世纪控股集团有限公司：1、支付未签订劳动合同的双倍工资175000元；2、支付无故解除劳动关系的经济赔偿金和一个月待通知金共52500元。2016年8月23日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第104号仲裁裁决书：驳回陈开明的所有仲裁请求。陈开明对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2016年10月18日作出（2016）浙0411民初3395号民事判决：驳回原告陈开明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告陈开明于2016年12月22日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，要求被告浙商管理中心支付未签订劳动合同的二倍工资175000元。2017年2月17日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书：驳回陈开明的所有仲裁请求。原告陈开明对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，浙商世纪控股集团有限公司系被告浙商管理中心股东。
本院认为：原告陈开明系与被告浙商管理中心发生劳动关系，该事实已经本院生效的（2016）浙0411民初3395号民事判决予以认定，故被告称原告系与被告浙商管理中心下属分公司发生劳动关系的意见，不予采纳。对于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院认为，原告作为被告浙商管理中心总经理，全面负责该公司的经营和各项管理工作，如因未签订劳动合同而主张二倍工资，需要举证证明其曾经向被告提出过签订要求而遭拒绝，即被告属恶意不签订，现原告无法证明是被告恶意不签，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈开明负担。（本院已准予免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 菲