山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2392号
原告邹城恒源汽修有限公司，住所地峄山路1号。
法定代表人杜祥清，董事长。
委托代理人王玉树，经理。
委托代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告山东嘉银投资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号国际广场。
法定代表人冯义显，执行董事。
委托代理人孙鲲鹏，康桥律师事务所律师（特别授权）。
原告邹城恒源汽修有限公司（下称恒源公司）与被告山东嘉银投资担保有限公司（下称嘉银公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人王玉树、宋庆富、被告嘉银公司的委托代理人孙鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告承揽了张兴勇的50型装载机一台，在原告处进行维修时，被告以与张兴勇有经济纠纷为由在未经原告及车辆所有人同意的情况下，于2013年2月2日晚11时许派人从原告处将该车拖走。原告数次向被告交涉，要求返还车辆，但被告不仅拒绝返还，反而将维修标的物进行了处置，请求法院一、判令被告支付原告龙工D50装载机折价赔偿款252500元。二、判令被告自2013年起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告龙工D50装载机交付不能而造成的营运损失。一、二项共计415769元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年6月，桑中美以分期付款方式购买山东骏龙工程机械有限公司出售的龙工牌装载机一台，委托被告对剩余货款159000元提供担保，双方签订了《委托担保合同》。桑中美提走装载机后，未按合同约定按时还款，仅在2011年9月还款40000元，2011年12月还款10000元，2012年3月还款25000元，被告按合同约定向山东骏龙工程机械有限公司支付了余款84000元，取得了该台装载机的所有权。后被告多次向桑中美催款，其置之不理，将装载机藏匿，被告以邮政快递方式向桑中美送达了书面催收文件，告知其如不还款，被告将收回装载机，桑中美在签收了文件的情况下仍未还款，在此情况下，被告按照委托担保合同的约定将属于被告的装载机收回，不侵犯其他人的权利。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据予以证明：
一、提交2013年3月26日被告向原告出具的情况说明，证明两个案外人将车辆交付给原告维修期间，被告未经原告同意将该车从原告处拖走的事实。
二、提交2015年4月29日（2015）济商初字第113号民事判决书一份，证明被告从原告处拖走车辆的事实，并且没有向张兴勇交付车辆，认定本案原告具有侵权行为的事实，判决结果由原告赔偿损失252500元以及支付营运损失，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。
三、提交赔偿损失的依据，根据（2015）济商初字第113号民事判决书一份，经过法院执行，暂时按数额是415769元计算，证据是由济宁中院财务科处复印的，我们要求加盖公章，他们没有盖。
被告提交以下证据予以证明：
一、提交上述合同，被告与购买的涉案装载机证明，桑中美分期付款向原告购买的装载机，分期数额为159000元，桑中美与被告签订的委托担保合同，合同约定被告承担连带保证责任，桑中美出现预期情况，被告有权拖回该装载机。
二、提交发票和合格证，1、证明该装载机没有结清欠款。2、公司对结清客户通常情况下是购车款结清费证明，并保管的合格证和发票交换客户，在桑中美没有付清购车款的情况下我公司对该装载机享有所有权，因此装载机合格证和发票由本公司保管。
经庭审质证，被告对原告举证的质证意见是对该证据一真实性无异议，但对证明理由有意见，不能证明被告对原告有侵权行为，被告收回自己的装载机不会对任何一方有侵权行为。对该证据二形式上无异议，对判决认定的装载机为张兴勇，桑中美事实所有的事实有异议，张兴勇，桑中美没有还清装载机款的情况下根据被告于张兴勇，桑中美签订的合同约定该装载机为被告所有，综上被告收回自己的装载机不会对原告构成侵权。对该证据三复印件无法证明原告方所称的款向。
原告对被告举证的质证意见是对该证据一形式上没有异议，但对被告提出证明目的有异议，1、被告与桑之间的合同关系问题，与原告没有关系。2、该车辆所有权委托我们维修，被告在车辆维修期间从我处拖走时侵权事实，至于合同约定与我们没有关系。对该证据二提供的材料与我们没有任何关系。
经审理查明，2011年6月10日，桑中美向山东骏龙工程机械有限公司购买龙工牌装载机一台，双方签订《销售合同》一份，约定价格为325000元，首付款166000元，剩余款项159000元由被告嘉银公司向山东骏龙工程机械有限公司提供担保。2011年6月，桑中美（甲方）、王宪元（乙方）、被告嘉银公司（丙方）签订《委托担保合同》一份，载明：第一章丙方对甲方就其在山东骏龙工程机械有限公司不足货款大写壹拾伍万玖仟元以及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。因甲方没能按时还款造成租赁方、银行或供货方解除与甲方的租赁合同、借款合同或分期付款条款的，在租赁公司、银行或供货方要求丙方履行担保责任后，丙方可向甲方追偿。丙方有权组织人员将工程机械收回，委托评估部门对该机械进行评估，并对评估后的机械变卖。变卖所得价款支付甲方欠款本息及逾期罚息、诉讼费、律师费等费用，若不够支付上述费用，仍向甲方追偿，若有余款退还甲方。第二章抵押，甲方自愿以其享有处分权的龙工装载机抵押给丙方，作为丙方提供的反担保。第三章保证，乙方就本合同项下甲方的债务向丙方提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起本合同项下的债务履行届满之日起两年。合同经桑中美、王宪元签字按手印，被告嘉银公司盖章。2013年元月，案外人张兴勇将龙工50装载机交于被告维修，期间被告嘉银公司从原告处拉走装载机，原告无法向张兴勇交付。张兴勇于2013年7月3日向邹城市人民法院起诉恒源公司，后该案移送济宁市中级人民法院审理，济宁中院作出（2015）济商初字第113号民事判决书，判决：“一、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴勇龙工D50装载机折价赔偿款252500元。二、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月3日起计算至本判决生效之日止，支付原告张兴勇因龙工D50装载机交付不能而造成的营运损失。三、被告邹城恒源汽修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴勇龙工D50装载机评估费8000元。案件受理费30880元，保全费5000元，共计35880元，由原告张兴勇负担30000元，被告邹城恒源汽修有限公司负担5880元。”
（2015）济商初字第113号民事判决书认定的事实有：2012年12月12日，张兴勇与桑中美离婚，财产处理中未涉及装载机，但桑中美在庭审中明确表示，涉案装载机归张兴勇所有，其对该装载机放弃一切权利，也不承担任何义务。
上述事实，主要根据原、被告提交的证据及当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案外人张兴勇将龙工D50装载机在原告恒源公司处维修期间被被告嘉银公司拖走，原告恒源公司因此赔偿了张兴勇装载机折价赔偿款252500元及营运损失163269元，原告要求被告嘉银公司赔偿损失，理由正当，应予支持。被告嘉银公司辩称其按照委托担保合同的约定将属于被告的装载机收回，不侵犯其他人的权利，本院认为，原告恒源公司按照修理合同的约定在原告处修理该装载机，被告嘉银公司不是合同相对方，擅自拖走车辆的行为即对原告恒源公司构成侵权，应予承担侵权责任，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城恒源汽修有限公司龙工D50装载机折价赔偿款252500元。
二、被告山东嘉银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城恒源汽修有限公司龙工损失163269元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5088元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年三月十五日
书记员 王 莉