新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终298号上诉人（原审被告）：张玉珍，女。被上诉人（原审原告）：阳永全，男。委托诉讼代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶滔，男。上诉人张玉珍因与被上诉人阳永全、叶滔追偿权纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉珍、被上诉人阳永全的委托代理人马敬到庭参加诉讼。被上诉人叶滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍上诉请求：1、撤销白碱滩区人民法院（2017）新0204民初48号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、阳永全为了多装一些棉花，请张玉珍帮忙，使用张玉珍的装花机装运棉花，张玉珍安排叶滔帮忙，系无偿帮工。阳永全至今未向张玉珍支付过任何费用，双方不存在劳务合同关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”张玉珍作为无偿帮工人，在从事帮工活动中造成的损害，应由被帮工人阳永全承担赔偿责任，不应由无偿帮工人张玉珍承担赔偿责任。阳永全答辩称，阳永全与张玉珍之间并非帮工关系，原审判决正确，应予维持。阳永全向一审法院起诉请求：1、判决被告叶滔赔偿经济损失120000元；2、判决被告叶滔承担因健康权案件发生费用3460元；3、判决被告张玉珍对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年11月18日，陈运德、袁铁盘等人以每吨120元的价格为原告阳永全的车辆装棉花。过程中，原告阳永全与被告张玉珍口头协商，要求被告张玉珍用其所有的装花机以每吨50元的价格装载棉花。被告张玉珍指示其雇佣的司机即被告叶滔驾驶装花机与陈运德等人一同装车。陈运德不慎被被告叶滔驾驶的装花机触碰跌落地面受伤两次住院治疗。2015年3月17日，陈运德因健康权纠纷起诉涉案当事人，原审法院作出（2015）白民一初字第86号民事判决。原告阳永全不服该判决上诉于克拉玛依市中级人民法院。经该中院审理，当事人对陈运德受伤事实无异议，经调解达成一致调解协议并签收（2015）克中民一终字第209号民事调解书。该调解书明确”阳永全赔偿陈运德各项费用120000元后，保留向张玉珍、叶滔追偿的权利。”2016年11月26日，原告阳永全依（2015）克中民一终字第209号民事调解书确定内容，向陈运德赔偿120000元，陈运德出具收据一份为凭。现原告阳永全以其享有合法追偿权为由，提起诉讼。另查，陈运德受伤住院期间原告阳永全和被告张玉珍垫付医药费35000元。目前为止，陈运德共得各项赔偿费用155000元（35000元+120000元）。其中原告阳永全支付132500元，被告张玉珍支付22500元。再查，被告叶滔没有驾照，所驾驶的装花机系被告张玉珍自己购买的农用车，该车辆没有依法登记亦无牌照，原告阳永全对此情况未作任何审查和安全要求，对此事实双方当事人均无异议。又查，庭审中，经法庭释明此事故当事人之间的法律关系和主观过错，原告阳永全同意除已垫付医药费35000元外，就其赔偿陈运德120000元中自行承担80000元，由被告张玉珍赔偿40000元，但被告张玉珍以其无履行能力拒绝承担。原审法院认为，涉案争议的焦点是：原告阳永全向被告张玉珍、叶滔行使追偿权即在共同债务中超过应当承担的债务数额120000元是否成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，追偿权纠纷除担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷外，劳务合同所含雇佣合同关系中，雇主承担赔偿责任后，依法可以向第三人或者雇员追偿。显然，原告阳永全向其雇员陈运德依（2015）克中民一终字第209号民事调解书履行了赔偿义务后，依该生效调解书内容行使追偿权并无不当。然而，依上述查明事实，原告阳永全与被告张玉珍之间形成事实上的劳务合同关系，被告张玉珍与被告叶滔之间系雇佣关系。涉案当事人在履行劳务合同过程中，被告张玉珍提供无牌照装花机和无驾照司机操作车辆，被告叶滔明知自己没有驾照仍接受雇用并驾驶车辆，原告阳永全疏于谨慎审查义务，对被告张玉珍提供车辆和司机是否符合安全生产要求未作审查，故当事人主观上均存在过错，且由于共同的过错行为造成陈运德人身损害，故应依各自过错程度承担赔偿责任，只有在履行共同债务中超过应当承担的债务数额时，才享有追偿权。（2015）克中民一终字第209号民事调解书确认了原告阳永全赔偿费用后，向被告张玉珍、叶滔追偿权的权利。但并没有划分过错比例各自应承担的赔偿责任。根据《民法通则》第三十五条第二款”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之效力性条款规定的法律精神，涉案原告阳永全仅就其偿付共同过错行为所负债务超过自己应当承担数额的部分有权向被告张玉珍、叶滔追偿。根据上述事实和事故中各当事人所处法律关系的地位和主观过错程度酌情划分责任如下：因陈运德系原告阳永全直接雇员，又因其对被告张玉珍提供无牌照车辆和无驾照司机疏于审查，对安全生产有重大过失，故酌情认定其承担此事故所有损失２／３即103333（155000元*2／3）；被告张玉珍明知装花机无牌照，所雇司机叶滔无驾照，违规提供他人使用，应承担此事故所有损失１／３即51667元（155000元*１／3）；被告叶滔作为雇员明知自己没有驾照仍接受雇用并驾驶车辆，违反诚信原则，应承担被告张玉珍所负事故赔偿损失的１／3即17222即（51667元*１／3）。至此，根据当事人已实际履行情况，原告阳永全向被告张玉珍、叶滔追偿债务超过自己应当承担数额29167元（51667元-22500元）且被告叶滔仅在17222元范围内承担赔偿责任符合案件事实和上述法律精神。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”依此法律规定，涉案被告叶滔经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院对到庭的当事人诉讼请求及已经提交的证据及其他诉讼材料进行了审理，并依法缺席裁判。另，原告阳永全请求二被告因健康权案件发生费用3460元的诉求，不属于共同债务超过应当承担的债务数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决：一、原告阳永全共同债务中超过应当承担的赔偿数额29167元，被告张玉珍于该判决生效后十日内一次性向原告阳永全偿还；二、被告叶滔对被告张玉珍的上述债务在17222元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告阳永全的其他诉讼请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张玉珍安排被上诉人叶滔为被上诉人阳永全装载棉花是否无偿帮工行为，是否应当承担赔偿责任。结合阳永全多次使用张玉珍的装花机装运棉花、阳永全向张玉珍支付费用的事实，可以认定本案中叶滔接受张玉珍安排为阳永全装载棉花，阳永全与张玉珍之间形成了事实劳务合同关系。张玉珍上诉称其安排叶滔为阳永全装载棉花系无偿帮工行为，不应承担赔偿责任的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。原审法院根据阳永全、张玉珍、叶滔三人的过错程度划分的责任比例恰当，本院予以确认。被上诉人叶滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利，由此产生对其不利的后果由其自行承担。综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529元，由上诉人张玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 唐  杰审判员 巴哈古丽审判员 吕  平二〇一七年五月二十三日书记员 郗 翠 清