贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4960号
原告方祖德，男，汉族，1946年8月3日出生，住贵州省黔西县。
原告曾加祥，男，汉族，1945年1月6日出生，住贵州省黔西县。
原告罗长福，男，汉族，1957年11月1日出生，住贵州省黔西县。
原告刘光福，男，汉族，1957年7月28日出生，住贵州省黔西县。
原告王朝珍，女，汉族，1931年10月19日出生，住贵州省黔西县。
原告刘顺和，男，汉族，1934年3月11日出生，住贵州省黔西县。
原告蔡德林，男，汉族，1955年4月10日出生，住贵州省黔西县。
原告赵树林，男，汉族，1957年2月19日出生，住贵州省黔西县。
原告李晓明，男，汉族，1945年4月3日出生，住贵州省黔西县。
原告范世明，男，汉族，1956年5月13日出生，住贵州省黔西县。
原告张世贤，男，汉族，1957年1月21日出生，住贵州省黔西县。
原告李平义，男，汉族，1949年12月8日出生，住贵州省黔西县。
原告谢月贵，男，汉族，1957年4月11日出生，住贵州省黔西县。
原告王从玉，男，汉族，1954年9月11日出生，住贵州省黔西县。
原告黄顺刚，男，汉族，1952年10月19日出生，住贵州省黔西县。
原告罗昌贵，男，汉族，1955年1月26日出生，住贵州省黔西县。
原告黄祥贵，男，汉族，1957年11月15日出生，住贵州省黔西县。
原告陈信国，男，汉族，1950年3月11日出生，住贵州省黔西县。
原告罗赶跃，男，汉族，1958年3月1日出生，住贵州省黔西县。
原告宋先文，男，汉族，1964年3月25日出生，住贵州省黔西县。
原告罗光华，男，汉族，1936年2月3日出生，住贵州省黔西县。
原告李吉仙，女，汉族，1956年10月23日出生，住贵州省黔西县。
原告罗章富，男，汉族，1959年1月19日出生，住贵州省黔西县。
原告颜维兴，男，汉族，1955年4月8日出生，住贵州省黔西县。
原告方天祥，男，汉族，1958年8月15日出生，住贵州省黔西县。
原告刘大刚，男，汉族，1958年5月10日出生，住贵州省黔西县。
原告周朝昌，男，汉族，1933年11月25日出生，住贵州省黔西县。
原告陈黔章，男，汉族，1953年4月10日出生，住贵州省黔西县。
原告杨恩富，男，汉族，1949年9月24日出生，住贵州省黔西县。
原告蒙光昭，男，汉族，1937年4月23日出生，住贵州省黔西县。
原告余章勇，男，汉族，1953年5月27日出生，住贵州省黔西县。
原告胡德昌，男，汉族，1937年5月23日出生，住贵州省黔西县。
原告杨恩玉，男，汉族，1956年12月24日出生，住贵州省黔西县。
原告刘洪，男，汉族，1955年6月21日出生，住贵州省黔西县。
原告方天林，男，汉族，1966年8月9日出生，住贵州省黔西县。
原告刘生学，男，汉族，1959年11月5日出生，住贵州省黔西县。
原告李享珍，男，汉族，1951年7月1日出生，住贵州省黔西县。
原告王金全，男，汉族，1957年1月19日出生，住贵州省黔西县。
原告马永明，男，汉族，1946年5月5日出生，住贵州省黔西县。
原告赵发文，男，汉族，1956年2月28日出生，住贵州省黔西县。
原告沈琪，男，汉族，1958年3月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张丕林，男，汉族，1956年9月12日出生，住贵州省黔西县。
原告周建军，男，汉族，1958年12月2日出生，住贵州省黔西县。
原告程福祥，男，汉族，1954年4月12日出生，住贵州省黔西县。
原告张定军，男，汉族，1958年8月12日出生，住贵州省黔西县。
原告罗灿明，男，汉族，1942年5月15日出生，住贵州省黔西县。
原告范宗林，男，汉族，1947年3月12日出生，住贵州省黔西县。
原告苟向明，男，汉族，1954年11月24日出生，住贵州省黔西县。
原告李吉林，男，汉族，1964年1月9日出生，住贵州省黔西县。
原告陈芝跃，男，汉族，1958年10月22日出生，住贵州省黔西县。
原告熊全光，男，汉族，1944年6月9日出生，住贵州省黔西县。
原告陈永贤，男，汉族，1959年2月14日出生，住贵州省黔西县。
原告郑冠军，男，汉族，1956年8月4日出生，住贵州省黔西县。
原告李照云，男，汉族，1957年8月26日出生，住贵州省黔西县。
原告宋先伦，男，汉族，1958年3月23日出生，住贵州省黔西县。
原告李兴全，男，汉族，1940年2月7日出生，住贵州省黔西县。
原告罗显奎，男，汉族，1925年4月20日出生，住贵州省黔西县。
原告方天云，女，汉族，1947年10月17日出生，住贵州省黔西县。
原告王祥贵，男，汉族，1957年12月5日出生，住贵州省黔西县。
原告石全义，男，汉族，1939年10月12日出生，住贵州省黔西县。
原告刘思仁，男，汉族，1932年07月08日出生，住贵州省黔西县。
原告张继远，男，汉族，1951年3月27日出生，住贵州省黔西县。
原告吴维华，男，汉族，194年6月11日出生，住贵州省黔西县。
原告李友余，男，汉族，1942年10月18日出生，住贵州省黔西县。
原告段泽华，男，汉族，1958年1月14日出生，住贵州省黔西县。
原告王从秀，女，汉族，1962年6月2号出生，住贵州省黔西县。
原告罗绍清，男，汉族，1931年3月5日出生，住贵州省黔西县。
原告罗德发，男，汉族，1959年11月9日出生，住贵州省黔西县。
原告吴涛，男，汉族，1972年7月26日出生，住贵州省黔西县。
原告曾加祥，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省黔西县。
原告郑继利，男，汉族，1966年5月3日出生，住贵州省黔西县。
原告黄顺珍，女，汉族，1942年5月3日出生，住贵州省黔西县。
原告金永福，男，汉族，1936年9月6日出生，住贵州省黔西县。
原告吕江仙，女，汉族，1954年12月4日出生，住贵州省黔西县。
原告刘显芬，女，汉族，1936年12月12日出生，住贵州省黔西县。
原告张先俊，男，汉族，1965年7月6日出生，住贵州省黔西县。
原告张全民，男，汉族，1964年8月15日出生，住贵州省黔西县。
诉讼代表人陈信国。
委托代理人刘万富，贵州黔城起智律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告陈源震，男，汉族，1946年9月出生，住贵州省黔西县，原系贵州省黔西县建筑工程公司第二工程处负责人。
委托代理人徐德忠，系贵州尊实律师事务所律师。
原告方祖德等99人与被告陈源震企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告方祖德等99人的诉讼代表人陈信国及其委托代理人刘万富、被告陈源震及其委托代理人徐德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方祖德等人诉称：被告从1987年开始承包贵州省黔西县建筑工程公司第二工程处签订了承包合同，约定三年的承包期限和承包费用，合同还约定双方权利义务以及违约责任。承包期限满之后，1991年1月1日至1992年12月31日，被告没有与建筑二处或其主管部门签订承包书面合同，但是被告一直在使用建筑二处的资质承包工程。1993年7月，被告与黔西县城乡建设环境保护局签订合同，承包期从1993年元月至1995年12月止，承包形式为利润递增包干，合同还约定双方权利义务以及违约责任。自1996年1月1日之后，建筑二处或其主管部门并未与被告约定继续承包或签订新的承包合同，从1987年签订合同以来被告从未向建筑二处缴纳任何承包费，截止建筑二处改制之时共欠建筑二处承包费3691920元。在2010年改制的过程中，被告未将黔西县某某镇某某路建筑二处公司11号老办公楼、宿舍、保管室、预制场、停车场、停车房、厕所、木工房等1300平方米左右的房屋纳入评估拍卖，给建筑二处造成了严重的损失，直接损害了原告的合法利益。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付从1988年至2009年的承包费3691920元；2、被告向原告赔偿因未将黔西县某某镇某某路建筑二处公司11号老办公楼、宿舍、保管室、预制场、停车房、厕所、木工房等1300平方米左右的房屋纳入评估拍卖造成的损失1040000元；3、被告将侵占黔西县水西大道中段后层980平方米土地返还给原告；4、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、1987年签订的集体企业经营承包合同、公证书，用以证明黔西县建筑工程第二公司职代会代表原告与被告签订承包合同，合同对承包费、资产管理、利润分配、双方权利义务等情况进行约定，并且合同经过了公证，得到主管部门的批准，原告作为建筑二处的职工完全是可以作为合同签订主体来享受合同的权益。合同中对资产保值、增值及资产流失等情况作出约定；
3、1993年签订的承包责任制合同书，用以证明被告与原告所在单位的主管部门于1993年签订了合同，合同基本沿用1987年承包合同承包形式，即承包基本费用加利润的模式，并且确认了1992年至1995年相关指标任务、款项用途及合同中对资产保值、增值及资产流失等情况作出约定；
4、评估报告，用以证明被告作为承包人及建筑二处的负责人未将黔西县某某镇某某路建筑二处公司11号老办公楼、宿舍、保管室、预制场、停车房、厕所、木工房等1300平方米左右的房屋纳入评估拍卖给原告等造成了严重的损失；
5、黔城指纪（1997）1号文件，用以证明黔西县城镇建设指挥部用黔西县城关镇大转盘、恭勤路等地段共计14220平方米的土地抵偿所欠建筑二处的工程款，被告利用职务之便将抵偿的大部分土地侵占，修建私人门面、住房，私自售予他人，对建筑二处广大职工又宣称工程款未收，故意制造亏损的假象，在承包合同期限内，被告未按合同约定保证公司资产不流失，更不能利用职务之便，将本属于建筑二处的利润私吞；
6、2006年至2010年改制支出费用统计表、2011年改制支出费用统计表、资产分配公示、代开发票申请审批表，用以证明被告通过虚增税费、评估费等形式侵占公司资产侵害了原告的利益，违背了合同的约定。在出售房屋列明的税费是1376809.40元，但是根据税务局提交的代开发票申请审批表里的税费共计1032264.84元，就虚增了344544.56元；
7、购地建房合同、不动产专用发票复印件，用以证明被告将本属于公司的资产侵占至自己名下，违背了承包合同的约定。
被告陈源震辩称：1987年,在县政府主持下，几乎全县的工业和商业企业分期分批从原来的经营形式改为承包经营，发包是政府行为。原告完全错误理解了承包合同中关于“完成基本费用”的概念，所需的各项开支是用于维持公司的正常运转，而不是上交给任何机构和群体，更不存在向企业职工缴纳承包费。改制过程一切程序均符合法律规定，民安路房屋已注明因老旧建筑未纳入拍卖，至于为什么，要问评估公司。原告所诉的980平方米土地是本人自己购买。还有，诉状中的部分原告已经死亡，部分重复，部分并非花名册上的职工。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈源震在举证期内向本院提交了下列证据：
1、被告身份证，用以证明被告主体适格；
2、1987年合同、1993年合同，用以证明没有要被告缴纳承包费给职工的任何条款；
3、1987、1994、2004年黔西县建设局文件，用以证明1987年10月17日至2004年9月12日期间内，承包期满以后，被告代表公司的承包行为都是合法的；
4、审计报告结论部分，用以证明被告与王光祥任职期间没有侵吞行为，反而为建筑二处创造了649.18万元的价值；
5、资产评估明细表、黔西县城建局文件黔建发（2010）25号及附件、拍卖公告，用以证明建筑二处原民安路评估的是土地使用权，老旧建筑未纳入评估；
6、购地建房合同、购地付款发票以及相关批件，用以证明这980平方米的土地使用权的取得，是被告用自己的钱购买的，不是原告所说的是侵占；
7、2011年12月11日召开“建筑二处资产拍卖所得分配决定大会”实况录像、律师见证书，用以证明书面记名投票赞成率为全部职工（173名）的98.27%表决通过建筑二处资产拍卖所得分配的相关情况；
8、毕节市人力资源和社会保障局毕人社通（2014）248号文件，用以证明建筑二处作为企业虽已终结，但还是在为职工服务，并没有行骗；
9、张某某等三人说明，用以证明原告诉状的99人中有的根本不知情，没有参与。
经庭审质证，对原告方祖德等人提交的上列证据，被告陈源震的质证意见为：对第1组证据有异议，认为部分原告的身份证与诉状的身份信息不符；对第2、3、4、7组证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的；对第5组证据，认为与本案无关；对第6组证据的三性均有异议。对被告陈源震提交的上列证据，原告的质证意见为：对第1组证据无异议，对第2、3、4、5、6组证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的；对第7组证据的真实性无异议，认为录像过程是受蒙蔽，不是职工的真实意思表示，且律师事务所无权对表决程序是否合法进行认定；对第8组证据有异议，认为与事实不符；对第9组证据有异议，认为证人没有出庭作证，不应采信。
经本院认证，原告提交的上列证据及被告陈源震提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对被告陈源震提交的第9组证据，因该组证据的来源不清，故本院不予采信。
经审理查明：黔西县建筑工程第二公司属集体所有制企业，陈源震系该公司职工。1987年9月26日，黔西县建筑工程第二公司（后更名为黔西县建筑工程公司第二工程处。以下简称：建筑二公司）职代会与被告陈源震签订《集体企业承包经营合同》，建筑二公司将企业的经营发包给被告陈源震，承包期限为1988年1月1日起至1990年12月31日止，该合同第六条约定“（1）第一年度完成的基本费用4.5万元…完成基本费用，除固定提取费用外，医药、工资、行政经费，其节约部分按3:7比例分成（即承包者30%，集体留存70%）。利润分成，第一年度完成上述基本费用外，实现利润0.15万元以内，按3:7比例分成。即30%作为奖金，70%作为企业留存。实现利润0.16万元至0.25万元以内，按4:6比例分成，实现利润超过0.25万元（含0.25万元）按5:5比例分成。（2）、第二年度、第三年度。最低基本生产费用为4.75万元，完成最低基本费用4.75万元。完不成基本费用（第二年度6.4万元，第三年度7.4万元）按其差额部分赔偿30%，除完成当年基本费用外，还须完成当年利润，即算完成任务，实现税后利润超额部分，按第一年度比例分成。（3）承包人在完成当年基本生产费用后，但完不成利润指标（第一年度为零，第二年度为0.1万元，第三季度为0.2万元）承包人则按下列比例赔偿：完成利润70%以上，按其差额赔偿30%；完成利润50%以上，按其差额赔偿40%；完成利润50以下，按其差额赔偿50%”，合同还约定了相关权利义务和违约责任。同年12月26日，黔西县公证处作出（87）黔公证字第391号公证书予以公证。1993年，被告陈源震代表建筑二公司与黔西县城乡建设环境保护局签订《企业承包经营合同》，承包期限为1993年1月起至1995年12月止，承包形式为利润递增包干，并约定了承包基数、企业留利额等及相关权利义务和违约责任。
另查明：2010年6月4日，毕节兴业资产评估事务所作出毕兴非国评（2010）第25号资产评估报告书，对建筑二公司企业改制涉及的房地产进行了评估，评估对象为截至2010年5月30止拟实施的企业改制涉及的房地产，评估范围中明确位于某某路11号土地上的建筑物属老旧建筑未纳入评估。2010年6月8日，黔西县建设局作出黔建发字（2010）25号批复，同意建筑二公司申请终止解散拍卖资产报告及财产拍卖分配方案。2011年12月11日，建筑二公司职工大会通过了资产拍卖所得分配决定，后建筑二公司相关职工领取了分配资金。
再查明：被告陈源震于1987年10月17日被黔西县城乡建设环境保护局任命为建筑二公司经理，1994年8月5日被黔西县城乡建设环境保护局任命为黔西县建筑工程公司副经理兼第二工程处处长至2004年9月15日止。1998年4月1日，被告陈源震与黔西县城镇建设指挥部签订了《购地建房合同》，购买黔西县××大道中××后层980ｍ2土地。
又查明：在本案审理过程中，原告方祖德等99人的诉讼代表人陈信国以叶天福、黄云昌、刘思聪、王光明、黄建国等14人在提起诉讼前已死亡，以张仲海、吴长林、周金于、赵胜和4人在拍卖分配表上没有名字，以王祥贵、沈琪诉状名字重复为由撤回上述20人作为原告参与诉讼。无张儒林、汤友芬作为原告参与诉讼的授权签名。
本案争议的焦点：1、原告诉请的承包费是否应当得到支持；2、原告所诉要求被告返还其侵占建筑二公司980m2土地是否应当得到支持；3、原告要求被告赔偿未将建筑二公司部分资产纳入评估造成1040000元的损失是否应由得到支持。
本院认为，关于原告诉请的3691920元承包费是否应当得到支持的问题，经查，原、被告双方于1987年9月26日和1993年分别了签订《集体企业承包经营合同》、《企业承包经营合同》，承包期限分为1988年1月1日起至1990年12月31日止、1993年1月起至1995年12月止，上述合同约定了年度完成基本费用、实现利润额、利润分成、企业留利额及相关权利和违约责任，但并未约定被告向相关权利人缴纳承包费用的义务，且从原告提交的承包费计算表来看，1991年及1996年至2009年之间的承包费均系原告按照上述合同约定自行推算，故原告所诉缺乏事实和法律依据；关于原告要求被告返还其侵占建筑二公司980m2土地的问题，经查，根据原、被告双方提交的《购地建房合同》，证实被告陈源震作为买受人于1998年4月1日与黔西县城镇建设指挥部签订了《购地建房合同》，购买位于黔西县××大道×××后层980ｍ2土地，该合同并未载明被告陈源震是代表建筑二公司购买土地，故原告的诉请缺乏事实和法律依据；关于原告要求被告赔偿未将建筑二公司部分资产纳入评估造成1040000元的损失是否应由得到支持的问题，经查，毕节兴业资产评估事务于2010年6月4日所作出毕兴非国评（2010）第25号资产评估报告书，对建筑二公司企业改制涉及的房地产进行了评估，报告书载明了评估对象为截至2010年5月30止拟实施的企业改制涉及的房地产，同时也明确因位于民安路11号土地上的建筑物属老旧建筑故未纳入评估范围。从报告书载明的内容来看，位于民安路11号土地已列为评估对象，但因地面建筑物老旧故未纳入评估范围，后建筑二公司召开职工大会于2011年12月11日表决通过了资产拍卖所得分配决定，相关职工领取了分配资金。以上事实说明，被告陈源震在建筑二公司资产评估过程中，并未刻意隐匿资产，不应承担相关赔偿责任，故原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实其主张的事实成立，故本院不予支持。在本案审理过程中，原告方祖德等99人的诉讼代表人陈信国以叶天福、黄云昌、刘思聪、王光明、黄建国等14人在提起诉讼前已死亡，以张仲海、吴长林、周金于、赵胜和4人在拍卖分配表上没有名字，以王祥贵、沈琪诉状名字重复为由撤回上述20人作为原告参与诉讼，本院经依法审查后予以准许。同时，因无张儒林、汤友芬作为原告参与诉讼的授权签名，故对2人诉讼主体资格本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方祖德等77人的诉讼请求。
案件受理费44655元，由原告方祖德等77人负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 罗群英
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 恒