湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第39号
上诉人（原审原告）谢盛云，住津市市。
法定代理人彭思珍，住津市市系谢盛云之妻。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人王业植，湖南秦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）津市坝道水泥有限公司，住所地津市市嘉山工业新区孟姜女大道高速公路交汇处。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人刘建华，住常德市武陵区，该公司员工。
委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。
上诉人谢盛云与被上诉人津市坝道水泥有限公司（以下简称坝道公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢盛云及其法定代理人彭思珍，其委托代理人明文富、王业植，被上诉人坝道公司的委托代理人刘建华、程恒双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢盛云系津市市金鱼岭董家村村民，彭思珍系谢盛云的妻子。坝道公司成立于2008年1月24日。在成立之初，坝道公司将部分厂房基建工作承包给永中服务队，永中服务队遂雇请谢盛云从事基建工作。2010年坝道公司搬运员工在与坝道公司产生纠纷后，集体签订辞工协议。2010年下半年，坝道公司将搬运和喂料工作承包给永中服务队，永中服务队雇请谢盛云从事搬运和喂料工作直至2013年底。后永中服务队的负责人孟永中因个人债务而“跑路”（指下落不明，以下同），坝道公司遂与永中服务队解除承包合同。在孟永中“跑路”后，坝道公司曾督促孟永中的妻子将永中服务队拖欠谢盛云的工资予以发放。津市津坝物流运输有限公司（以下简称津坝公司）成立于2013年10月14日，法定代表人为向才国，公司经营范围为道路普通货物运输，搬运及劳务服务。2014年1月6日坝道公司与津坝公司签订承包合同。合同约定坝道公司将生产经营所需的临时性物资搬运与原料工段的转运、入库、入磨，助磨剂下车、喂料、入库，磨房及辖区内卫生承包给津坝公司；津坝公司同意用自己的人力、物力独立完成上述承包工作，并安排在坝道公司安排的工作地点从事工作；双方按月结算各项劳务费；坝道公司应按津坝公司的工作性质按时检查和接收津坝公司的工作成果；津坝公司对自己的工作人员由监督管理的权利和义务，并发放工作报酬和承担劳保待遇，坝道公司不得干涉；合同期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止。在坝道公司与津坝公司签订承包合同后，津坝公司雇请谢盛云从事喂料、入库、现场卫生工作。刘绍四系津坝公司员工，在津坝公司从事管理工作，安排谢盛云等人从事各项具体工作。谢盛云的工资由刘绍四发放。坝道公司、津坝公司均未与谢盛云签订劳动合同。2014年7月3日6时55分许，谢盛云在下班回家过程中发生交通事故，致使头部受伤。事发后，坝道公司出于人道主义给予谢盛云慰问金5000元。后在工伤认定问题上，双方产生纠纷。谢盛云于2014年9月3日向津市市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。津市市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日以“申请人已超过法定退休年龄，主体不适格”为由对谢盛云的申请不予受理。谢盛云对该决定不服，遂向本院起诉，请求确认谢盛云与坝道公司存在劳动关系。
原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。坝道公司将自身部分生产业务外包给津坝公司，津坝公司用自己的人力、物力独立完成上述承包工作；津坝公司对自己的工作人员独自监督管理，并对自己的工作人员发放工作报酬和承担劳保待遇，故本院认为坝道公司将其业务外包行为并不违反法律规定。认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，谢盛云接受津坝公司管理人员刘绍四管理、安排、监督，谢盛云所从事的工作为津坝公司业务范围之内，谢盛云的工资亦由刘绍四发放，可见谢盛云与坝道公司之间并不存在建立劳动关系的合意，谢盛云也并非由坝道公司指挥、管理以及发放报酬，因此，谢盛云与坝道公司之间不符合劳动关系的要件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢盛云的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由谢盛云负担。
判决后，谢盛云不服原审判决，向本院提出上诉，认为：1、原审认定事实不清，依据不足，原审没有查清认定的案外人孟永中及永中服务队的相关情况，且采信证据不当；2、原审判决适用法律错误；3、因坝道公司不能证明永中服务队的存在，而谢盛云又是在坝道公司工作，谢盛云与坝道公司存在劳动关系，即使永中服务队存在，根据劳动部办公厅劳办发（1997）62号文第一条、第二条及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，坝道公司是用工责任的主体，双方也存在劳动关系，其次，即使坝道公司将部分工作承包给津坝公司，谢盛云根本不知道，也没和津坝公司签订劳动合同，津坝公司完全听命、依赖坝道公司，无生产经营活动的独立性，因此只能认定谢盛云和坝道公司存在劳动关系。请求撤销原判，改判谢盛云与坝道公司存在劳动关系。
二审期间，谢盛云未向本院提交证据材料。
坝道公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩主张，坝道公司在二审期间向本院提交以下证据材料：
1、坝道公司与津市市永忠劳务服务队签订的《承包合同》及津市市永忠劳务服务队的营业执照复印件各1份，拟证明2013年12月31日前谢盛云所工作的津市市永忠劳务服务队与坝道公司存在承包合同关系以及津市市永忠劳务服务队的工商注册信息；
2、孟永忠的户口信息1份，拟证明孟永忠的身份信息。本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
谢盛云对坝道公司提交的证据质证后认为：证据1、2不是二审新证据，营业执照是复印件，没有真实性，且不能确认永中服务队的投资人孟永中是否就是证据2中的孟永中，营业执照显示永中服务队只有货物装卸服务，且不是法人执照，承包合同恰好能证明谢盛云在坝道公司工作。
本院对坝道公司提交的证据审核后认为：证据1中承包合同加盖有坝道公司及津市市永忠劳务服务队的公章，来源真实，与本案有关联性，本院予以采信；营业执照加盖有津市市工商行政管理局在册登记分局公章，来源真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2加盖有津市市公安局金鱼岭派出所公章，来源真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，津坝公司系独立的法人企业，原审认定的永中服务队的名称为津市市永忠劳务服务队。原审法院认定的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：谢盛云与坝道公司之间是否存在劳动关系？所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动。本案中，谢盛云受伤时虽在坝道公司工作，但坝道公司已将本公司的部分生产业务外包给津坝公司，谢盛云是接受津坝公司的工作安排、管理和监督，其劳动报酬也是由津坝公司发放的，其并未受坝道公司的管理，也未接受坝道公司的劳动报酬，因此谢盛云与坝道公司之间不存在劳动关系。故谢盛云上诉认为其在坝道公司工作即与坝道公司存在劳动关系不符合事实及法律规定，本院不予支持。至于谢盛云上诉称津坝公司不具有生产经营的独立性、无劳务承包的相应资质及无用工主体资格因而其与坝道公司之间存在劳动关系的问题，经查明，津坝公司系独立的法人企业，具有用工主体资格及劳务服务的相应资质，其承包坝道公司的部分劳务作业并未违反法律规定，故谢盛云的此点上诉理由不符合事实及法律规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢盛云的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人谢盛云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一五年四月十日
代理书记员 余 芳
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。