wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初65号
原告:张国胜，男，住任县。
被告：王立强，男，住任县。
本院在审理原告张国胜诉被告王立强合伙协议纠纷一案中，原告张国胜于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤回起诉。
案件受理费441元，由原告张国胜承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁少雄，男，1954年11月5日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏原，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区欧瑞克实业发展有限公司，住所地天津市开发区黄海路9号。
法定代表人：梁毅，原系该公司董事长。
原审第三人：梁毅，男，1959年9月9日出生，汉族，现羁押于天津监狱六监区一分队，
委托诉讼代理人：梁骞，梁毅之子,男，汉族，1986年3月31日出生，自由职业者，住天津市河西区。
再审申请人梁少雄因与被申请人天津开发区欧瑞克实业发展有限公司（以下简称欧瑞克公司）、原审第三人梁毅股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁少雄申请再审称:一、原审认定梁少雄与梁毅系兄弟关系，梁毅系借用梁少雄身份而非冒用没有事实和法律依据。二、原审中经鉴定工商登记材料中所有梁少雄的签名均系伪造。原审法院认定梁少雄是股东基于的主要证据——验资报告和梁少雄身份证等均为伪造。三、没有证据证明梁少雄参与了企业经营和分红，工商部门登记的梁少雄以秋衣秋裤等作为出资不合常理，因为梁少雄从未经营过相关业务，增资时也无力出资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审，改判支持申请人原审诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
欧瑞克公司未提交答辩意见。
原审第三人梁毅答辩称：对申请人所述事实及证据均无异议。梁少雄对注册情况不知情，梁毅使用身份证注册属于冒用。
再审申请人梁少雄于再审期间新提交材料：
一、2002年9月16日天津市公安局和平分局对梁毅的询问笔录、（2003）一中刑初字第42号刑事判决书，证明合同诈骗案件中，梁毅通过伪造其他公司印鉴实施合同诈骗，与本案伪造梁少雄身份证进行工商登记手段一致；梁少雄不是欧瑞克公司股东，未参与欧瑞克公司经营，对公司经营情况不知情。
二、工商部门登记的天津市赛特针织制衣厂基本信息，证明梁毅系1994年2月25日成立的天津市赛特针织制衣厂法定代表人，欧瑞克公司工商登记中体现的梁少雄用于出资的42万元针织物资系梁毅用该厂财产出资，与梁少雄无关。
经本院对以上材料审查认为,申请人提交以上两份材料已经超过举证期间，不属于新证据，且所载内容不能证明申请人的主张。
本院经审查认为：工商登记记载的公司股东情况具有公示效力，梁少雄作为欧瑞克公司工商登记的股东否认其股东资格，应提供相应有力的证据予以证明。本案欧瑞克公司在工商登记材料中梁少雄签名不是其本人所签，没有证据证明梁少雄参与了企业经营和分红，但不能仅以此确定梁少雄是否具有股东资格。梁少雄主张工商部门留存的梁少雄身份证复印件是伪造的，但不能提交的有力的证据予以证明。梁少雄于本案亦未提交证据证明其身份证系被盗用或冒用。梁少雄主张工商部门所存的验资报告系伪造、工商部门登记的其以秋衣裤等作为出资不合常理缺乏证据支持。梁毅陈述对于工商登记材料中“梁少雄”的签字均为梁毅书写、梁少雄对成为欧瑞克公司股东的事实并不知情，但鉴于梁少雄和梁毅的兄弟关系，梁毅的陈述属于利害关系人的陈述，其对案件事实的证明能力较弱且存疑。综合本案诉讼中梁少雄提交的现有证据仍不足以证实梁少雄对于其成为股东的事实不知情。故原审法院对梁少雄的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，梁少雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁少雄的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 祁 帅
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初96号
原告：卫X，女，1989年8月12日出生，汉族。
被告：段X，男，1981年9月9日出生，汉族。
原告卫X与被告段X离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫X、被告段X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫X向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于2010年7月18日，在浮山县民政局办理结婚登记，后择日按民俗举行了婚礼。我本人有肢体缺陷（偏瘫），被告大脑反应迟顿，有时会因情绪失控而作出过激行为。我们没有共同生育的子女，也没有购置的房舍家具。共同生活的六年中，被告经常发脾气，面对其无端责骂，我只能默默忍受，婚后未能建立起真正的夫妻感情。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
为支持其主张，原告卫X向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份，证明其与段X于2010年7月18日，在浮山县民政局办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。
被告段X辩称：我不同意离婚。我已认识到自己的错误，希望原告再给我一次机会，能跟我一起回家，我以后一定改正。
被告段X未向法庭提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫X与被告段X于2010年7月18日，在浮山县民政局办理结婚登记，之后按民俗举行结婚仪式。原告因童年摔伤压迫神经导致肢体存在缺陷。二人婚初感情较好，后因家庭琐事时常发生争吵。2015年农历6月20日原告因与被告再次争吵后一直在其娘家居住，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令解除其与被告的婚姻关系。诉讼中，经本院多次进行调解，原告坚持要求离婚，同时表示自愿放弃分割夫妻共同财产的权利。原、被告没有共同生育的子女。以上为本案事实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原告肢体存在缺陷，双方本应互谅互让，共同经营家庭生活。但双方不能做到相互尊重，共同生活期间常因琐事争吵，导致婚后未能建立起真正的夫妻感情。又因缺少沟通，发生矛盾后以分居相互对抗，使得夫妻感情状况进一步恶化，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。庭审中，原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产，本院尊重当事人的处分权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告卫X与被告段X离婚。
案件受理费300元，原告卫X负担150元，被告段X负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 于 刚
人民陪审员 王健康
二〇一六年九月六日
书 记 员 宁 波
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第548号
申请执行人施海东。
被执行人王淑信。
被执行人陈钦。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1908号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈钦与案外人陈荣东共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈钦与案外人陈荣东共同共有房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0883号
原告江阴魅力动感音乐酒吧，住所地江阴市澄东街道滨江长江路218号。
经营者张伟伟。
委托代理人黄宝锋。
委托代理人孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。
被告李麒。
委托代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人袁菁。
本院在审理原告江阴魅力动感音乐酒吧诉被告李麒追索劳动报酬纠纷一案中，原告江阴魅力动感音乐酒吧于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江阴魅力动感音乐酒吧自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴魅力动感音乐酒吧撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由江阴魅力动感音乐酒吧负担（江阴魅力动感音乐酒吧已预交）。
审 判 长 曹鸣红
代理审判员 任小霞
人民陪审员 柳惠田
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 凌忆赟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0883号原告江阴魅力动感音乐酒吧，住所地江阴市澄东街道滨江长江路**。经营者张伟伟。委托代理人黄宝锋。委托代理人孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。被告李麒。委托代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。委托代理人袁菁。本院在审理原告江阴魅力动感音乐酒吧诉被告李麒追索劳动报酬纠纷一案中，原告江阴魅力动感音乐酒吧于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：江阴魅力动感音乐酒吧自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴魅力动感音乐酒吧撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由江阴魅力动感音乐酒吧负担（江阴魅力动感音乐酒吧已预交）。审 判 长  曹鸣红代理审判员  任小霞人民陪审员  柳惠田二〇一四年十一月十七日书 记 员  凌忆赟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第211号
原告范某某，男，1980年4月2日出生。
被告刘某，女，1983年4月13日出生。
原告范某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告刘某经人介绍相识，于2005年10月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年10月25日，生一女，取名范爱某。2008年因生活琐事生气吵架后，原告刘某离我而去，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。故提起诉讼，请求：1、依法判令我与被告刘某离婚；2、生女范爱某由我抚养，抚养费由被告刘某承担，每月200元。
被告刘某未提交答辩意见。
经审理查明，2005年10月8日，原告范某某与被告刘某登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年10月25日，生一女，取名范爱某。
另查明，原告范某某曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后于2012年10月12日撤回起诉，但之后双方仍未和好。
上述事实由原告范某某提供的结婚证、身份证、户口本复印件以及原告范某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互敬爱，共建和谐文明家庭。但双方缺乏相互沟通，不注意培养夫妻感情，现在双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。故原告范某某请求与被告刘某离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告生女范爱某，现跟随原告范某某生活，由原告范某某抚养为宜。被告刘某应支付其女一定的抚养费，以每月150元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告刘某离婚；
二、婚生女范爱某由原告范某某抚养，被告刘某每月支付抚养费150元，自2014年4月起开始履行，至其女年满十八周岁时止；其中，2014年4月至12月的抚养费1350元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；以后每年的抚养费1800元，于当年的12月30日前一次性履行完毕；待其子女长有识别能力时，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱军鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初633号
原告赵磊，男，1993年10月25日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告董新新，男，1988年8月11日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告ＸＸ，男，1965年1月20日，汉族，住河北省衡水市景县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层12011208室、11层11071108室。
负责人王卫，职务总经理。
委托代理人王佳，该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋12层。
负责人景小光，职务总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
本院在审理原告赵磊与被告董新新、被告ＸＸ、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵磊撤回对被告董新新、被告ＸＸ、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
代审判员 王 滢
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵坤影
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更420号
罪犯姜学文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）博刑初字第109号刑事判决，以被告人姜学文犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月6日起至2018年12月5日止。判决发�法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜学文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜学文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯姜学文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜学文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜学文减去有期徒刑一年。（刑期自2013年6月6日起至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初282号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：钱延波，男，汉族，1980年11月11日出生，住孟州市。
被告：刘画彩，女，汉族，1981年9月19日出生，住址同上，系钱延波妻子。
被告：张武杰，男，汉族，1980年9月2日出生，住孟州市。
被告：李荣，1985年11月27日出生，女，汉族，住址同上，系张武杰妻子。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱延波、刘画彩立即偿还借款25万元及利息。2、请求判令被告张武杰、李荣承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，该案件于2017年2月16日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣，原告在本院指定的期限内也未提交被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初282号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：钱延波，男，汉族，1980年11月11日出生，住孟州市。被告：刘画彩，女，汉族，1981年9月19日出生，住址同上，系钱延波妻子。被告：张武杰，男，汉族，1980年9月2日出生，住孟州市。被告：李荣，1985年11月27日出生，女，汉族，住址同上，系张武杰妻子。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱延波、刘画彩立即偿还借款25万元及利息。2、请求判令被告张武杰、李荣承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。本院认为，该案件于2017年2月16日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣，原告在本院指定的期限内也未提交被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告钱延波、刘画彩、张武杰、李荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年三月二十九日书记员  胡晓芬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12048号
申请执行人唐池鸣，男，1974年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何英平，男，1975年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高菊远，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第6720号唐池鸣与何英平、高菊远民间借贷纠纷一案过程中，查封(轮候)被执行人名下车辆外，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人何英平、高菊远可供执行的财产，申请执行人唐池鸣也未能向本院提供被执行人其他执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6720号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05374号
原告高勇，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告高勇与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高勇于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告高勇负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋明亮
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初949号
原告：桑艳芳，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市运昌驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：王崎博，董事长。
原告桑艳芳与被告呼和浩特市运昌驾驶员培训有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告桑艳芳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑艳芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑艳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑艳芳负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 佳 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1564号
原告杨开香。
委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。
被告陈傅。
原告杨开香与被告陈傅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开香及其委托代理人黄新德，被告陈傅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开香诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告以购买装修材料并归还住房贷款为由向原告借款人民币32万元（以下币种均为人民币），并出具借条，载明借期一个月。原告当天通过银行转帐支付被告上述款项，被告出具收条。后被告未能如约还款，原告遂起诉要求判令：1、被告偿还原告借款32万元，并支付自2014年1月28日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息（计算方式：以32万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告支付原告律师代理费5，000元。
被告陈傅辩称：借条和收条确实系被告所出具，原告也确实向被告转帐32万元，但原告转帐32万元后，被告取出钱款将其中的24万元交还原告，自己实际借款金额为8万元。故不同意原告的诉请。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具《借据》，载明向原告借款32万元，2014年2月27日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款，还应支付逾期利息、违约金、出借人在催讨本金期间产生的律师费等相关费用。同日，原告通过工商银行向被告转帐32万元，被告出具收条。
另查明：原告为此次诉讼支付律师代理费5，000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借据》、收条、工商银行个人业务凭证、律师费发票、委托代理合同等证据予以证实。
审理中，被告申请证人陈某某出庭作证，证人称是自己介绍原、被告认识的，被告确实向原告借过钱，但借款当时自己不在场，具体金额及交付过程不清楚。原告认为证人所述无法证明被告所述，被告对证人证言无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，关于具体数额，原告提供的转帐凭证能够与《借据》所载数额相吻合，被告亦出具了相应的收条，应视作被告认可收到上述金额的款项。被告虽对借款数额有异议，但在法庭给予的举证期内一直未能提供相应证据，且被告申请的证人亦无法证明被告的主张。故本院对被告的辩称难以采信，原告要求被告归还借款32万元，于法无悖，本院予以支持。借款人应按约支付借期内利息，如借款人未能在借款期限内归还借款，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告依照《借据》，要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持；《借据》中另约定因逾期还款产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费5，000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈傅应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开香借款人民币32万元，并以人民币32万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年1月28日起至判决生效之日止的利息。
二、被告陈傅应于本判决生效之日起十日内支付原告杨开香律师代理费人民币5，000元。
如果被告陈傅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元（原告已缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，050元，由被告陈傅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 霏
二〇一四年七月四日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初193号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年3月25日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市资阳区新桥河镇板凳形村某组某号，住湖南省长沙市开福区百善台*栋某门某房；2013年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2013年6月25日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月4日转为普通程序，现公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，长沙市开福区人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，因与被害人胡某某打牌时发生口角，被告人郭某某怀恨在心，伺机报复。2017年2月19日12时30分许，郭某某来到长沙市开福区油铺街某号门面胡某某租住处，将正在做饭的胡某某反锁在厨房，并拿起一把不锈钢锅铲将胡某某的额头、面部捅伤。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室法医鉴定，被害人胡某某伤情存在，其1、额骨骨折2、面部皮肤裂创应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
2017年3月2日，被告人郭某某主动至长沙市公安局开福分局湘雅路派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郭某某及亲属赔偿胡某某损失8000元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、归案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、病历资料、收条、刑事判决书、情况说明、执行通知书、物证照片、证人刘某的陈述、被害人胡某某的陈述、被告人郭某某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郭某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 李灿霞
二〇一八年一月二十五日
本件与原件核对无异
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢11号
罗忠海、贺青华、贺显新、贺才宝：
罗忠海与贺青华、贺显新、贺才宝提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年2月6日恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人根据隆回县人民法院（2014）隆民一初字第715号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，并按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7430号
申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社：
被执行人金允龙、蔡华爱：
申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社与被执行人金允龙、蔡华爱合同纠纷一案，（2002）瑞马民初字第66号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金允龙、蔡华爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7430号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2283号
罪犯温锡其，男，1974年9月12日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）河刑初字第25号刑事判决，以被告人温锡其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年9月3日作出（2002）粤高法刑二终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年12月25日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯温锡其在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯温锡其在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温锡其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯温锡其减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1915号
上诉人（原审被告）：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许明胜。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人阜南宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人许明胜商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宏伟公司于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宏伟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阜南宏伟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人阜南宏伟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘梦李
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第40号
上诉人刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县香达镇公安巷。
被上诉人拉某某，男，藏族，1970年6月8日出生，藏文识字，牧民，青海省囊谦县人，现住囊谦县香达镇南街**号。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，上诉人刘某某与丈夫周某某（已死亡）因资金周转困难，周某某（已死亡）曾找被上诉人拉某某借款，被上诉人拉某某便将其手中20000.00元人民币借予周某某，并出具了借条，约定了利息及还款期限。本案中，上诉人刘某某与周某某（已死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为共同债务。债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘某某偿还被上诉人拉某某借款贰万元（20000.00），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费500.00元，由上诉人刘某某、被上诉人拉某某各承担250.00元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘某某认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘某某个人婚姻财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判上诉人在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人拉某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人拉某某答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。
本院认为，该借贷关系发生在上诉人刘某某与周某某（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人拉某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500.00元，由上诉人刘某某、被上诉人拉某某各承担250.00元。二审案件受理费500.00元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 蔡吉永占
代理审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书 记 员 尕松求仲
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第295号
公诉机关武威市凉州区人民检察院
被告人翁某某，男，汉族，1982年5月26日出生，四川省巴中市人，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月5日被贵阳铁路公安处桐梓车站派出所民警抓获，同年4月17日被凉州区公安局刑事拘留，2014年4月18日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人翁某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人翁某某及辩护人任同德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，武威市凉州区永昌镇“永和嘉园”12号、13号楼主体工程，由张某某、丁某某从武威市凉州区金羊建筑公司承包修建。2013年9月3日，张某某与被告人翁茂林签订分包合同，约定将该工程木工工程分包给翁某某施工。合同签订后，翁某某雇佣、组织周某、薛某等15名农民工实施木工工程。在工程实施期间，张某某先后支付翁某某木工工资363000元，翁某某将其中的301800元发放给农民工，剩余的61200元被其使用。武威市凉州区劳动和社会保障监察大队于2013年12于4日下达限期整改令，翁某某置之不理并逃匿。公安机关遂立案侦查，在侦查期间付清了所欠民工工资。
上述事实，由接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、工程欠款凭据及工资表、工程分包合同、凉州区劳动保障监察案件卷宗、被告人供述等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人翁某某以躲避、逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人所持的“被告人翁某某和张某某签订木工分包合同，支付报酬的主体是张某某，而非被告人翁某某，张某某不按约定给翁某某支付工程款，作为打工者的翁某某无力支付工人工资，起诉指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，指控罪名不能成立”的辩护意见，因被告人翁某某作为木工分包人有支付或协助支付工人工资的义务，经政府有关部门责令其支付仍不支付民工剩余工资并躲避、逃匿，数额较大，其行为已构成犯罪，故上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人翁某某能当庭认罪，在公安机关刑事立案后已付清工人全部工资，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
审 判 员 香劲元
代理审判员 何志平
二〇一四年七月七日
书 记 员 田志栋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5375号
罪犯丁屿，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2005年4月27日作出(2005)浦刑初字第467号刑事判决,认定丁屿犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,没收财产人民币30000元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以（2010）洪刑执字第6234号、（2013）洪刑执字第3100号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁屿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯丁屿的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁屿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁屿减去有期徒刑一年零二十天,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月23日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第528号
上诉人（原审被告）李路，男，1974年12月3日出生。
上诉人（原审被告）薛东丽，女，1971年1月10日出生。
以上二上诉人的委托代理人史见，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵军，男，1974年7月23日出生。
上诉人李路、薛东丽与被上诉人李贵军合伙协议纠纷一案，李贵军于2014年1月27日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款28000元及利息，并承担本案诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2014年4月1日作出（2014）商睢民初字第00291号民事判决，李路、薛东丽不服向本院提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人李路、薛东丽的委托代理人史见，被上诉人李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，李贵军与李路每人兑付10万元，共20万元，在路河收麦。从武汉拉小麦，卖给李某某的小麦款，李某某给了李路86000元，给李贵军72000元。卖给张纪伟的小麦款共40000元，让李路领走了。李贵军认为合伙款一样，合伙的钱应均分，李路领走的属于李贵军的钱应归还李贵军，李路认可欠李贵军22000元的事实而诉至法院。
原审法院认为，李贵军与李路合伙收麦，在双方合伙时所出资相同时，在没有特殊约定时，对双方在散伙时的剩余财产及利润等也应按出资比例或者平均分配。李贵军没有充分证据证明李路欠其28000元，只有李路认可的22000元，因此李贵军要求李路偿还28000元的证据不足。
原审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、被告李路、薛东丽于本判决生效后10内返还原告李贵军合伙出资的本金及利润22000元。二、驳回原告李贵军的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由被告李路负担400元，原告李贵军负担100元。
上诉人李路、薛东丽上诉称，1、原审认定事实不清。2011年5月份上诉人李路与被上诉人李贵军每人兑付10万元作小麦生意，没有签订合伙协议，对利润和风险没有约定。原审根据李路的刑事侦查卷，认定李路已承认欠李贵军22000元的事实明显错误。因双方没有签订协议，双方的权利义务分配要根据双方的实际投入和认可的最终结算认定。2、被上诉人提供的刑事侦查卷笔录证据，属于非法证据，与本案没有关联，不能作为定案依据。3、原审适用法律错误。上诉人和被上诉人均是自然人，合伙做小麦生意时没有签订合伙协议，属于个人合伙，原审不应引用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。4、原审未对被上诉人的诉请是否超过诉讼时效作出认定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李贵军未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，被上诉人和上诉人合伙做生意已整体结算，原审法院调取的刑事侦查卷中，上诉人承认欠被上诉人的钱没给。由于上诉人不归还被上诉人钱，被上诉人一直索要，且在一直找不到上诉人的情况下才去报案，被上诉人起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：1、被上诉人起诉是否超过诉讼时效；2、原审判决二上诉人返还被上诉人合伙出资本金及利润22000元有无事实及法律依据。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审庭审后，被上诉人李贵军向本院提交了李某某于2014年6月13日出具的证明一份，内容为：2011年6月上旬李贵军、李路在武汉拉的两车小麦（14万多市斤）卖给了我。李贵军在我处领款72000元，李路领款86000元。
二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明：2012年2月，李路因涉嫌诈骗被商丘市公安局睢阳分局刑事拘留并羁押在商丘市看守所。公安机关于2012年2月22日、23日、29日对其的讯问笔录中，李路均自认“我和李贵军合伙做生意收回来的4万多元货款，其中22000元是李贵军的钱，我把李贵军的这些钱花了没给李贵军。”
本院认为，上诉人李路与被上诉人李贵军于2011年5、6月每人兑10万元合伙做小麦生意的事实清楚。虽然双方没有签订协议，但双方对此事实均予认可。一审中，被上诉人申请原审法院以职权调取的公安机关对李路的四份讯问笔录中，李路均认可，与李贵军合伙做生意收回来的4万多元货款中，有22000元是李贵军的钱被其花了没给李贵军，能证明李路欠李贵军合伙出资的本金及利润22000元。由于李贵军在诉讼中的陈述能和李路在公安机关的供述相互印证本案的事实，李贵军为此向李路主张权利，要求偿还欠款理由正当。
关于诉讼时效问题，李路在公安机关对其的讯问笔录中称：我把李贵军的钱花了，加上做棉壳生意赔钱，觉得没脸面对家人，就选择一走了之，临走前把手机卡换掉。由于李贵军向李路索要欠款无法和李路取得联系，才以李路涉嫌诈骗向公安机关报案，而引起诉讼时效中断。故李贵军于2014年1月27日向原审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，虽然原审适用法律错误，但认定基本事实清楚，判决结果并无不当。本案系人个合伙引发的纠纷，原审适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定进行判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李路、薛东丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年六月十四日
书 记 员 时 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长胜，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞云端电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：阎秀芳，公司经理。
委托代理人：田清明，公司员工。
再审申请人孙长胜因与被申请人东莞云端电子科技有限公司（以下简称云端公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长胜申请再审称：（一）仲裁后，孙长胜向一审法院提起诉讼，但因起诉超过时间而被驳回。因此，原审判决以仲裁裁决作出后，孙长胜没有提起诉讼，视为其服从仲裁裁决错误。（二）孙长胜的试用期后工资为3000元／月，二审判决以《招聘面试审批表》认定孙长胜否认工资是对事实的片面扩大。（三）《员工入职声明书》被云端公司龚经理在孙长胜不知情的情况下事后添加“孙长胜自愿接受工资1100元／月、试用期3个月”等内容。这表明云端公司在招聘时有欺诈行为。综上，孙长胜的试用期基本工资为2200元／月，试用期为1个月，试用期后基本工资为3000元／月。原审判决认定事实不清，故依法申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，关于孙长胜上诉请求的2012年2月工资差额、2011年9月至2012年1月加班工资差额、未签劳动合同的二倍工资差额、出差补助金、解除劳动关系的经济补偿（或赔偿金）问题，在仲裁裁决作出后，孙长胜没有在法定期限内依法提起诉讼，故原审法院视为其服从仲裁裁决，对于孙长胜的相应上诉请求未予支持并无不当。
至于双方争议的孙长胜的正常工作时间的工资标准问题。《招聘面试审批表》载明，孙长胜的试用期薪资为2200元／月，试用期为3个月，转正薪资为2400元／月。孙长胜虽然主张其转正后的正常工作时间工资为3000元／月，但其并未提供充分证据证实。故原审判决认定孙长胜试用期基本工资为2200元／月，转正后基本工资为2400元／月，并据此计算孙长胜2012年2月份工资差额、2011年9月至2012年1月的加班费差额及未签订劳动合同的二倍工资差额，认定事实清楚，证据充分。
综上，孙长胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙长胜的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄淑婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第7号
原告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市高新开发区188号淳和大厦15层及一楼东西两侧，组织机构代码：360100-190995。
法定代表人：胡良和，该公司总经理。
委托代理人：赵臻，女，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：易喜平，男，汉族，上高县人。
被告：南昌振龙汽车实业有限公司，住所地：南昌市洪都中大道125号。
法定代表人：徐国辉，该公司经理。
原告永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西永诚财保公司）与被告易喜平、南昌振龙汽车实业有限公司（以下简称南昌振龙汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。依法由审判员简顺民适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告江西永诚财保公司的委托代理人赵臻和被告易喜平到庭参加诉讼；被告南昌振龙汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永诚财保公司诉称：2010年8月27日，两被告为其所有的赣AN55**中型客车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险10万元，未投保不计免赔率特约险，保险期限为2010年8月27日至2011年8月26日止，双方根据《交强险条例》和商业险保险条款约定了保险免赔的具体情形（包括未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格）。2011年6月30日，被告易喜平持B2驾驶证驾驶赣AN55**中型客车在上高县发生交通事故导致受害人游有才当场死亡。经上高县交警大队认定被告易喜平负事故的同等责任。2011年8月7日游泳、游飞等人向上高县人民法院对原、被告提起民事赔偿诉讼，要求原告在交强险内承担赔偿责任，同年10月8日，上高县人民法院判决原告赔偿受害人（家属）各项损失132515元。后经宜春市中级人民法院二审改判，判决原告在交强险、商业三者险赔偿受害人各项损失合计219742.40元，2012年12月10日，原告依法履行了上述付款义务。根据《机动车交强险保险条例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，在原告赔偿范围内向被告主张追偿。
被告易喜平诉称：按理出钱买保险就是为了买平安，我当时去买保险时，也拿了驾驶证去保险公司，为什么保险公司不提醒我驾驶证不符呢？买保险时也是我自己去的，要求理赔时也是我自己去的。如果要我个人来承担，我是没有这个经济能力。
被告南昌振龙汽车公司未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2010年8月27日，两被告为其所有的赣AN55**中型客车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险10万元，未投保不计免赔率特约险，保险期限为2010年8月27日至2011年8月26日止。2011年6月30日，被告易喜平持B2驾驶证驾驶赣AN55**中型客车在上高县-
分宜公路与游友才驾驶的CF6904南方125二轮摩托车发生碰撞，导致受害人游友才当场死亡。经上高交警大队认定被告易喜平负事故的同等责任。2011年8月7日游泳、游飞等人向上高县人民法院对原、被告提起民事赔偿诉讼，要求原告在交强险内承担赔偿责任。同年10月8日，上高县人民法院判令原告赔偿受害人家属各项损失132515元。后经宜春市中级人民法院二审改判，判令原告在交强险、商业三者险赔偿受害人（家属）各项损失合计219742.40元。之后，原告通过本院实际向受害人家属赔偿210000元，现原告要求在赔偿范围内向被告主张追偿，诉至本院。
以上事实，有原告向法院提供的一审、二审民事判决书、履行赔偿义务的银行汇款回单，以及原告和被告易喜平的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告南昌振龙汽车实业有限公司就赣AN55**车辆第三者强制险和商业险签订的保险合同，合法有效，应受法律保护。该车辆挂靠在被告南昌振龙汽车实业有限公司名下，实际车主为被告易喜平，被告易喜平为该保险的实际投保人，该保险赔偿的实际受益人。原告依法按照保险合同向受害人游友才的家属履行了交强险和第三者责任商业险的赔偿义务，由于被告易喜平属未取得相应的驾驶资格而引起的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定和《永诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第四条第（一）项的约定，保险人即本案原告向受害人履行赔偿义务后，有权向投保人即被告易喜平进行追偿。赣AN55**车辆的实际车主是被告易喜平，也是该车的受益人，被告南昌振龙汽车实业有限公司只是该车的挂牌单位，在交通事故中没有过错，不是保险赔偿的实际受益人，不承担本案的偿还保险理赔款的责任。因此，原告要求二被告偿还保险理赔款，事实清楚，于法有据，本院以予部分支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易喜平于本判决生效之日起五日内偿付原告永诚财产保险股份有限公司江西分公司保险理赔款210000元。
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告易喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一四年三月十三日
书记员 晏胜民
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初72号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘小朵，女，1976年1月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户，住新沂市。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年11月10日被新沂市公安局取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人刘小朵犯非法行医罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人刘小朵到庭参加诉讼，现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2012年至2013年间，被告人刘小朵在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在新沂市北沟街道开办北沟街陇海药店无证行医，分别于2012年3月26日、2012年12月10日被新沂市卫生局行政处罚。2013年5月9日被告人刘小朵再次无证行医时被新沂市卫生局工作人员当场查处。
被告人刘小朵于2015年11月10日主动至新沂市公安局北沟派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘小朵在庭审理中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、情况说明、被告人到案经过及户籍证明，证人车迎、王某、张某、魏某、闫某的证言，新沂市卫生局行政处罚决定书及卷宗材料等证据予以证实，足以认定。
本院认�，被告人刘小朵未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人刘小朵犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘小朵归案后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，有悔罪表现，经听证认为，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小朵犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘晓玲
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗执审字第22号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
法定代表人陈继亮，局长。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人涂绅豪，罗源县城建监察大队干部。
被执行人郑立东，男，汉族，1956年5月17日出生，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2014年10月21日向我院申请执行被执行人郑立东城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2014年5月5日以被执行人郑立东在罗源县XX楼XX号店门前责任区范围内，垃圾乱丢于店前路面，垃圾未袋装的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，做出了罗住建（市容）决字（2014）第37号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：罚款人民币300元，逾期不缴纳，每日按罚款数额1%加处滞纳金。同日，申请执行人罗源县住房和城乡建设局将行政处罚决定书依法送达被执行人郑立东，并于2014年9月10日对被执行人郑立东依法进行了催告。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建（市容）决字（2014）第37号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人郑立东在法定期间内既不起诉又不履行交付罚款义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑立东应于2014年12月15日前向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。
二、被执行人郑立东在上述期限内不履行给付义务，本院依法予以强制执行。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 杨文忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4208号
原告王×，女，1978年11月10日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告尹×1，男，1978年11月23日出生。
原告王×与被告尹×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告尹×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2002年X月X日登记结婚，2003年X月X日生育一女尹X2。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事生气吵架。近期因被告有婚外情行为，双方已分居。现我要求与被告离婚，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告尹×1辩称：我与原告是同学，从自由恋爱到结婚十多年，双方有感情；我没有出轨行为，也没有恶习，对家庭也付出了很多，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系同学，经自由恋爱于2002年X月X日登记结婚。2003年X月X日，双方生育一女尹X2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜已建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨华颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10436号
原告：龚树勇。
委托代理人：段小俭。
被告：孙玉强。
原告龚树勇与被告孙玉强民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人段小俭到庭参加诉讼，被告孙玉强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚树勇诉称：2015年6月5日，被告孙玉强因资金周转，向原告龚树勇借现金30000元，并为原告出具借条及收条，借款时，被告承诺十日内归还。但被告至今不予归还，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告孙玉强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，被告孙玉强因资金周转，向原告龚树勇借现金30000元，借款时，为原告出具借条及收条各一份。借条载明：“今借龚树勇现金30000.00元（叁万元整），孙玉强，2015年6月5日”。借款同时，被告为原告出具收条载明：“今收到龚树勇现金30000.00元（叁万元整），孙玉强，2015年6月5日”。借款经原告多次索要，被告至今未归还。2015年10月19日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元并承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及收条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙玉强向原告借款，并为原告出具借条及收条，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙玉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉强于本判决生效之日起10日内归还原告龚树勇现金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉强负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李储友
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2014）昌刑初字第277-2号附带民事诉讼原告人刘某甲，学生，系本案被害人。法定代理人刘某乙，农民。被告人李雪峰，无业。法定代理人郭冬梅，农民。被告人张振威，无业。其因涉嫌抢劫罪、故意伤害罪于2014年2月25日被昌黎县公安局刑事拘留，于2014年4月3日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕。法定代理人张洪军。被告人成某。法定代理人成彦伟，市民。委托辩护人平静，河北权智律师事务所律师。被告人杜鹏，学生。其因涉嫌故意伤害罪于2014年4月24日被昌黎县公安局刑事拘留，于2014年5月6日被昌黎县公安局取保候审，于2014年6月27日被昌黎县人民检察院取保候审。法定代理人杜江宏。被告人陈某。法定代理人陈玉春。昌黎县人民检察院以昌检未检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李雪峰、张振威、成某、杜鹏、陈某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。被害人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。经查：2014年2月23日下午14时许，侯鑫鸿（不满十四周岁）、成某、陈某及芮千禧、孙佳荣一起在昌黎县东山公园游玩时，遇到刘明旭等人。侯鑫鸿以刘明旭欺负芮千禧为由伙同成某、陈某对刘明旭及刘明旭朋友刘岳实施殴打。刘岳打电话叫来哥哥刘某甲、李思琦等人，刘某甲踹侯鑫鸿一脚。随后，侯鑫鸿让成某给张振威打电话，张振威接到电话便伙同李雪峰、杜鹏等人赶到现场。在东山公园门口台阶处，被告人成某用陈某的匕首、侯鑫鸿用杜鹏的匕首分别将刘某甲背部、腰部扎伤，被告人李雪峰持双节棍、张振威持镐把将刘某甲头部、肩部打伤，被告人陈某用铁指虎、杜鹏用拳脚亦参与打架。案发后，被害人刘某甲到秦皇岛市第二医院诊治。经昌黎县公安局法医鉴定，刘某甲的损伤为重伤二级。在本院主持调解下，当事人之间就附带民事诉讼达成如下协议：被告人李雪峰及其法定代理人郭冬梅、被告人张振威及其法定代理人张洪军、被告人成某及其法定代理人成彦伟、被告人杜鹏及其法定代理人杜江宏、被告人陈某及其法定代理人陈玉春，一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其他费用等全部经济损失共计人民币二十七万八千元整。其中，被告人李雪峰及其法定代理人郭冬梅负担六万元、被告人张振威及其法定代理人张洪军负担六万元、被告人成某及其法定代理人成彦伟负担六万元、被告人杜鹏及其法定代理人杜江宏负担五万元、被告人陈某及其法定代理人陈玉春负担四万八千元。别无其他纠纷。以上协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判长张秋生审判员魏永立人民陪审员陈广奇二〇一四年十二月十二日代理书记员郭丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10083号
原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司
法定代表人赵学明，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊
被告刘美方，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司诉被告刘美方物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘美方撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更623号
罪犯罗平，男，1984年4月5日出生，汉族，江西省高安市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年10月25日作出（2010）深宝法刑初字第2270号刑事判决，以被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期：自2009年11月26日起至2024年5月25日止）。2013年12月20日经清远市中级人民法院（2013）清中法刑执字第5351号裁定减刑一年七个月。2015年10月14日经清远市中级人民法院（2015）清中法刑执字第4229号裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯罗平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，并履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯罗平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑四个月（刑期：自2009年11月26日起至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5517号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。
被告：童兆贵，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省武平县平川镇七坊路**号。
被告：任路瑶，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省广汉市向阳镇竹林路***号。
被告：童月凤，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉城镇龙安村****号。
原告刘广东与被告童兆贵、任路瑶、童月凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告童兆贵、任路瑶、童月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金40万元为基数，自2014年7月19日起至还清款项之日止按照年利率24%计算，暂计至起诉之日为264000元）。事实和理由：2014年2月20日，原告刘广东与各被告签订了《借款合同》，合同约定各自然人被告共同向原告借款人民币60万元，用于资金周转。借款期限为12期，自2014年3月19日起至2015年2月19日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告向合同指定的收款账户转账支付了借款本金60万元，被告收到款项后向原告出具了收款确认书。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还。原告故诉至本院。
被告童兆贵、任路瑶、童月凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、《委托扣款授权书》、银行卡明细清单、《收条》。被告童兆贵、任路瑶、童月凤未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告刘广东与被告童兆贵、任路瑶、童月凤签订了编号为11020537的《借款协议》，约定三被告共同在原告处借款60万元；还款起止日期为2014年3月19日起至2015年2月19日止，还款期数为12个月，还款日为每月19日，还款方式为每月偿还56000元；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每期单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每期单独计算。同日，三被告出具《共同还款承诺书》，被告任路瑶、童月凤承诺与借款人被告童兆贵同为第一顺序还款义务人，对借款人童兆贵的还本付息义务以及违约金、罚息等承担无限连带责任。同日，原告与三被告签订《关于保证金退还或罚没的说明书》，对《借款协议》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即24000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款协议》和《关于保证金退还或罚没的说明书》签订当天，三被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，三被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，三被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费72000元。
2014年2月20日，原告刘广东通过银行向被告童兆贵的账户转款504000元。被告童兆贵、任路瑶、童月凤向原告出具《收条》，载明收到刘广东支付的借款本金60万元。
三被告借款后，共计归还原告4期借款本息224000元，其中归还本金200000元，归还利息24000元，自2014年6月20日起再未还款。
另查明，通过北京市企业信用信息网查询得知，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告任路瑶、童月凤、童月凤在原告处借款的事实，有《借款协议》及银行卡明细清单为据，足以认定双方借贷关系成立。被告任路瑶、童月凤、童月凤在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为60万元，但原告实际向被告转款金额为504000元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的服务费及预先扣除的保证金计入本金后的金额。根据查明的事实，原告刘广东系服务费的收取方冠群公司的实际控制人，若按照《借款协议》约定的还款数额672000元（56000元×12个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达33.33%[（672000元-504000元）÷504000元×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴服务费72000元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣24000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为504000元。被告已归还本金200000元，尚欠原告本金304000元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年6月20日起发生逾期还款行为，原告同时要求被告按《借款协议》的约定支付违约金和罚息。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年6月20日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童兆贵、任路瑶、童月凤于本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金304000元；
二、被告童兆贵、任路瑶、童月凤于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以本金304000元为基数，从2014年6月20日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，因适用简易程序减半收取5220，由原告刘广东负担1253元，被告童兆贵、任路瑶、童月凤负担3967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年七月十七日
书记员 李娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5265号
上诉人（原审原告）张某一，男。
委托代理人刘某某，广东国×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳安×有限公司。
法定代表人杭某某，该公司董事长。
委托代理人张某二，女。
第三人深圳市招×汽车维修有限公司。
清算组负责人王某某。
上诉人张某一因与被上诉人深圳安×有限公司（以下简称安×公司）、第三人深圳市招×汽车维修有限公司（以下简称招×汽修）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本院对张某一诉招×汽修、陈施武的人身损害赔偿纠纷一案做出的（2009）深中法民一终字第1736号民事判决认定张某一和招×汽修于2008年1月8日后不存在劳动关系或雇佣关系。张某一在一审审理中提交了2008年2月17日至2008年3月14日的《汽车修理报修单》14张、《汽车修理项目单》16张。其中，5张《汽车修理报修单》的修理项目核定人为唐启龙，其余9张《汽车修理报修单》没有修理项目核定人员签名，16张《汽车修理项目单》的进厂检验、签发和工时核定人均为黄恶，上述两种单据中的送修人、接车人和司机包括刘伟强、赵木祥、马景春、宋志军、李朝阳、王云凡、梅文钦、于清峰、陈庆、李建修、郑培忠等人，上述两种单据中的修车人均为张某一。安×公司在劳动仲裁中提交的其职工名册记载，唐启龙、黄恶系其运作管理部职员，上述送修人、接车人和司机均为配送业务部驾驶员。另查明，原审法院向深圳市社会保险基金管理局调取的安×公司提交的《安×公司车辆报修、维修管理办法》第二条记载安×公司的故障车辆维修流程为驾驶员报修、部门填写报修单、内修厂生产主管确认报修项目并安排维修事宜。该办法自2008年1月1日起执行。再查，安×公司在二审审理中提交了其与招×汽修签订的《车辆维修协议》，该协议有效期为一年（即2008年1月1日至2008年12月31日）。安×公司主张2008年张某一系由招×汽修根据上述协议的约定派工到安×公司进行车辆维修，但安×公司未提交招×汽修对张某一派工的证据。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张某一与安×公司自2008年2月15日起是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方当事人应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。张某一提交了《汽车修理报修单》、《汽车修理项目单》主张其与安×公司自2008年2月15日起存在劳动关系。经查，《汽车修理报修单》和《汽车修理项目单》上的相关报修、填写、确认核定人员均系安×公司的职员，且上述两种单据显示的故障车辆维修流程符合《安×公司车辆报修、维修管理办法》的规定，故张某一提交的上述证据证明张某一系根据《安×公司车辆报修、维修管理办法》的规定、按照安×公司故障车辆维修流程进行修车作业、其工作成果由安×公司审核接收。因此，张某一已对其在安×公司劳动的事实初步完成了举证，安×公司对此提出异议、应当提交反证。安×公司提交了《车辆维修协议》、工时费收条、一次性补偿协议和补偿金收条主张张某一系由招×汽修根据其与安×公司签订的《车辆维修协议》派工到安×公司进行维修作业。首先关于《车辆维修协议》，该协议显示安×公司与招×汽修在2008年1月1日至2008年12月31日期间存在车辆维修关系，而张某一与招×汽修自2008年1月8日后不存在劳动关系或雇佣关系，故张某一与招×汽修在《车辆维修协议》的有效期内不存在劳动关系或雇佣关系。且安×公司未提交证据证明自2008年2月15日起张某一由招×汽修派工进行维修车辆，故本院认定《车辆维修协议》不能证明在2008年2月15日后张某一由招×汽修派工维修安×公司车辆的事实。其次，工时费收条为张某一收到招×汽修支付的2008年工时费的收据，因张某一和招×汽修于2008年1月8日后不存在劳动关系或雇佣关系，故本院认定工时费收条不能作为证明招×汽修基于劳动关系或雇佣关系向张某一支付2008年1月8日后的工时费的证据。而一次性补偿协议和补偿金收条明确记载招×汽修与张某一不存在”劳动或用工关系”。因此，安×公司提交的上述证据不足以推翻张某一在安×公司劳动的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院采信张某一的主张，确认张某一与安×公司自2008年2月15日起存在劳动关系。原审法院认定由张某一承担举证不能的法律责任，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，张某一的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审法院认定事实及适用法律均有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第917号民事判决；
二、确认上诉人张某一与被上诉人深圳安×有限公司自2008年2月15日起存在劳动关系。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由被上诉人深圳安×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年四月二日
书 记 员 叶云（兼）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终字第29号
上诉人（原审被告）南通建工集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东台市凯仑商品混凝土有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇董贤村十组。
法定代表人史昱，该公司董事长。
上诉人南通建工集团股份有限公司（下称南通建工）因与被上诉人东台市凯仑商品混凝土有限公司（下称凯仑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第763-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院院在审理凯仑公司与南通建工买卖合同纠纷一案中，南通建工在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方合同既没有约定管辖法院和合同履行地，合同的实际履行地不能作为确定管辖法院的履行地。本案又不属于接受货币一方住所地法院管辖的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的”主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至南通市崇山川区人民法院管辖。
凯仑公司辩称：双方签订的《商品混凝土购销合同》第十条约定争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，则提交合同履行地的仲裁委员会仲裁，或提交合同履行地人民法院处理。根据这一约定，原审法院具有管辖权。
原审经审查，凯仑公司与南通建工签订的《商品混凝土购销合同》未约定合同履行地。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据凯仑公司与南通建工签订的《商品混凝土购销合同》，凯仑公司是出卖方，南通建工是买受人，买受人的主要合同义务是给付货币，故凯仑公司起诉要求南通建工支付货款，凯仑公司为接受货款一方，凯仑公司的住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，南通建工的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原审法院裁定：驳回南通建工对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通建工不服原审裁定，上诉称：双方合同第十条约定的争议解决方式，既约定了仲裁也约定了法院处理，属于管辖约定不明，视为没有约定管辖法院。本案应当依据民诉法司法解释第十八条的规定确定管辖法院。本案双方在合同中没有明确合同履行地，应当认定没有明确履行地点。依据民诉法第23条之规定，应当由被告住所地在人民法院管辖。上诉人南通建工住所地在南通市崇川区段家坝路136号，属于南通市崇川区人民法院受案管辖的范围，故本案应当由南通市崇川区人民法院审理。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》未约定合同履行地。本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，凯仑公司本案为接受货款的一方，依此规定，凯仑公司的住所地应为合同履行地，所以原审法院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年二月一日
书 记 员 吉元昌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1168号
罪犯陈长宽，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凤山县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
珠海市斗门区人民法院于2010年1月25日作出了（2009）斗法刑初字第463号刑事判决，认定罪犯陈长宽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11000元。罪犯陈长宽不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2010年4月29日作出了（2010）珠中法刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月3日入监服刑。2012年11月27日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十一个月。2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长宽入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长宽减去有期徒刑一年三个月。刑期自2009年5月20日起至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第292号
原告：展风财，男，1923年11月1日出生，汉族，农民，现住临江市。
原告：曹美花，女，1934年9月14日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：展洪秀，男，1952年6月21日出生。
被告：临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会，地址：临江市。
法定代表人：宋秀君，男，职务：村长。
委托代理人：赵炳忠，男，临江市六道沟镇西马村民委员会法律顾问。
本院于2014年11月4日立案受理了原告展风财、曹美花诉被告临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展风财、曹美花的委托代人展洪秀及被告临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会法定代表人宋秀君、委托代理人赵炳忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告展风财、曹美花诉称：一、原告展风财从1983年春天开始在六道沟镇西马鹿泡村承包了林地80亩（合同标明的是60亩，实际是80亩），至今为止原告已管护了32年，共种植落叶松32000棵，按承包合同关于四、六分成的约定，原告应分得落叶松12800棵，而实际只分得2238棵，还有10562棵被告拒不返还；二、原告曾是参加过抗日战争的民兵，享受残疾军人待遇，有国家民政部门颁发的残疾军人证书为凭。按国家有关政策原告可以不负担义务工钱，但30多年来被告年年扣缴原告的义务工钱，已远远超过1万元；三、原告至今为止已管护林地32年，按承包合同约定被告须按每年每亩林地4元的标准付给原告管护费，总计已欠原告林地管护费10240元；综上，原告的诉讼请求依法�予支持。
被告临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会辩称：一、双方林权纠纷的基本事实及争议已经被临江市六道沟镇人民政府《林木权属争议处理决定书》所确认，即确认80亩树木中的32亩林木所有权归答辩人所有，原告对镇政府此决定不服，向临江市法院提起行政诉讼，在诉讼中双方达成和解，被答辩人申请撤诉，也就是说六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定书已经发生法律效力，被答辩人对争议林木没有所有权，更无权再提起林木所有权之诉。原告没有举证证明自己种植32000棵落叶松的事实及是否有有权机关的合法认证，10562棵落叶松具体位置未举证证明。二、根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被答辩人应当对其诉讼请求予以举证，答辩人根据什么具体政策可以不负担义务工，1万元人民币计算依据计算时间从哪年开始计算，30多年是从哪年开始计算的，残疾军人证书只是民政部门根据国家相关法律对其发放待遇的行政凭证，并不能直接证明被答辩人第二项诉求；三、被答辩人要求我方支付林地管护费10240元于法无据；四、（2008）白山民二终字第48号判决（2009）吉民申字第695号高院的民事裁定对本案的相关事实予以认定，同时答辩人与被答辩人在临江法院行政诉讼中，被答辩人撤诉，作出（2013）临行初字2号行政裁定书，双方达成和解协议，后被答辩人向临江法院提出撤销和解协议，后临江法院作出（2014）临民二初字11号判决确认无效。
经审理查明：原告展风财称1983年开始在临江市六道沟镇西马鹿泡村植树造林80亩，但现无承包合同，参照同村王敦治林业生产承包合同书，要求按合同分成比例分得落叶松10562棵，但原告所争议林地已大部分出售给同村村民，原告曾在六道沟政府向政府申请确�过林木所有权，六道沟政府已确认归村所有。现原告要求参照王敦治合同分得林木10562棵。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的王敦治的林业生产承包合同、耕地承包合同负担卡、证明及被告提交的六政林权纠（2102）第1号林木权属争议处理决定书、（2013）临行政初字第2号裁定书、（2014）临民二初字119号民事判决等证据在卷佐证。
本院认为：原告因与被告之间无书面合同，主张参照同村同期王敦治的林业生产承包合同要求分得落叶松10562棵，但未举证证明栽种树木亩数与成活量，且王敦治合同约定“每次抚育间伐和主伐均以林木收益总产值分成”，原告所主张林木已出售给同村村民，林木所有权已发生转移，对原告该项主张本院不予采信；原告诉讼请求返还义务工钱但未举证证明，且不属于人民法院审理范围，故本院不予以审理；原告主�被告支付管护费用，但未举证证明与被告约定管护费用、管护亩数，且林木已出售给他人，故对其主张不予采信；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告的诉讼请求本院不予以支持。
案件受费理300元，减半收取150元，由原告展风财、曹美花负担。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：王立君
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ：郭茂林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第292号
原告曹成军，男，汉族，1969年7月23日出生。
被告杨桂菊，女，汉族，1986年12月24日出生。
被告白青军，男，汉族，1979年6月1日出生。
本院在审理原告曹成军诉被告杨桂菊、白青军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹成军的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成军撤回起诉。
案件受理费3500元，因撤诉结案减半收取1750元，保全费1320元，由原告曹成军负担。
审判员 任卫国
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 博
-1-
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初801号
原告：李某某，女，住安徽省广德县。
被告：田某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执454号之二
被执行人：张强，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行张强罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金11000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查被执行人有银行存款3024.22元，已扣划执本院对公账户后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执454号之一
被执行人:张强，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行张强罚金刑一案中，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2015)屏山刑初字第147号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张强的银行存款11000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执454号被执行人：张强，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行张强罚金刑一案中，于2016年10月13日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月30日作出的（2015）屏山刑初字第147号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十一日书记员 龙军生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02070号
原告：王亚珍，女，汉族。
委托代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：高海龙，男，汉族。
本院在审理原告王亚珍诉被告高海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚珍撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告王亚珍承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘思维
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4428号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：蔡时青，男，1971年9月25日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄玉，1980年7月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告黄玉物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 谭 靓
代理审判员 范春根
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 黄 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2326号
申请执行人石万荣，男，1956年11月8日出生.
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人北京盛华信诚投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区云岗南区西路8号院北京福地旅馆732室。
法定代表人李剑，负责人。
被执行人中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，董事长。
原告石万荣诉被告北京盛华信诚投资咨询有限公司、中担投资信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第02956号民事判决书已经发生法律效力。权利人石万荣于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人北京盛华信诚投资咨询有限公司给付人民币5165092元及利息、违约金、迟延履行金、案件受理费。要求被执行人中担投资信用担保有限公司对借款及利息、违约金承担连带保证责任。
在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法定程序查询，被执行人北京盛华信诚投资咨询有限公司名下无银行存款、车辆及房产登记。被执行人中担投资信用担保有限公司名下的房产、银行存款及其持有的北京凯龙创业投资基金管理有限公司、北京龙盛源小额贷款有限责任公司、北京银桥典当有限公司的部分股权因涉及刑事案件均已被查封、冻结，并经（2013）一中刑初字第3573号刑事判决书予以处理。该公司名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2326号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李紫晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1256号
申请执行人：张金弟，男，1968年6月24日出生。
被执行人：许钦佩，男，1969年9月29日出生。
本院在执行张金弟与许钦佩民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1408号民事判决书一案中，被执行人许钦佩应偿还申请执行人张金弟借款人民币64000元及利息（详见申请书）。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人许钦佩暂无可供执行的财产。本院已将被执行人许钦佩纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第62号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人吴小强，曾用名刘浩，男，1972年4月27日出生。被告人吴小强因犯诈骗罪于2005年8月26日被大邑县人民法院判处有期徒刑3年，2007年10月17日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月24日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人吴小强犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起刑事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人吴小强及辩护人郑本庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴小强自2013年8月29日至2013年9月24日期间，在向四川某某米业有限公司出售稻谷时，以使用摇控装置控制地磅重量显示器的方式，以达到增加稻谷重量的目的，先后8次虚增稻谷重量28940公斤，价值71771.2元，实际诈骗公司货款56444.8元。2013年9月24日，被告人吴小强在米业公司实施诈骗时，被该公司发现并报警。
被告人吴小强于当日被挡获。被告人吴小强的行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明：被告人吴小强，在向四川某某米业有限公司以每公斤2.48元出售稻谷时，以使用摇控装置控制地磅重量显示器的方式，以达到增加稻谷重量。被告人吴小强自2013年8月29日至2013年9月24日期间先后8次共计虚增稻谷重量28940公斤，价值71771.2元，实际诈骗公司货款56444.8元。2013年9月24日，被告人吴小强在某某米业公司实施诈骗时，被该公司发现并报警。被告人吴小强于当日被挡获。被告人吴小强归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实本案经举报由公安机关查办的案件，侦察程序合法。
2、某某米业公司报案登记，能证实某某米业公司被被告人吴小强诈骗的事实。
3、被告人吴小强向某某米业公司销售稻谷八车的过磅单，与被告人吴小强在购买八车稻谷的商户李某某、王某甲所记录的过磅重量比较及李某某、王某甲陈述证实事实，与审理查明的虚增稻谷重量事实相符。
4、证人李某某、王某甲、王某乙辨认笔录，能证实向其购卖稻谷和为被告人吴小强从商户李某某、王某甲处载运稻谷八车到某某米业公司销售的事实。
5挡获被告人吴小强的情况说明，能证实被告人吴小强于2013年9月24日归案后均如实供述了上述查明的事实，无自首情节。
6、扣押物品清单及照片，能证实2013年9月24日扣押被告人吴小强携带的遥控器一支，及卖粮凭据。
7、侦查实验笔录，能证实使用被告人吴小强携带的遥控器遥控某某米业公司地磅确有增重的事实。
8、证人王某乙的证言，能证实驾驶货车为被告人吴小强从商户李某某、王某甲处载运稻谷八车到某某米业公司销售的事实。
9、四川省大邑县人民法院（2005）大刑初字第137号刑事判决书及释放证明，能证实被告人吴小强因犯诈骗罪于2005年8月26日被大邑县人民法院判处有期徒刑3年，2007年10月17日刑满释放。
10、被告人吴小强常住人口信息表，证实被告人作案时是年满十八周岁的成年公民。
11、被告人吴小强供述，其供述的事实与审理查明的事实相一致。
本院认为：上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关提供的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人吴小强以非法占有为目的，釆用欺骗的方法，骗取他人现金56444.8元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成了诈骗罪，应当追究被告人吴小强的刑事责任。公诉机关指控被告人吴小强犯诈骗罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人吴小强应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人吴小强归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚。本院决定对被告人吴小强从轻处罚。
辩护人以上述理由请求本院对被告人吴小强予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人吴小强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2017年3月23日止。）。
二、责令被告人吴小强退还涉案赃款。
上述罚金于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈贤君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2615号
上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李宜心,董事长。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶永庆。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人苏柱南。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行）因与被上诉人南海市城区经济发展总公司（以下简称城区经济发展总公司）、佛山市南海区桂城经济发展总公司（以下简称桂城经济发展总公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、城区经济发展总公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还本金2640000元，至2015年5月20日止的利息6444356.97元及从2015年5月21日起至实际清偿日止以上述本金按月利率9‰计付的利息予南海农商行；二、驳回南海农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费37695.25元，由城区经济发展总公司负担。
上诉人南海农商行不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院不支持桂城经济发展总公司作为保证人应承担连带担保责任的意见不合理。南海农商行与城区经济发展总公司于1995年3月24日签订的《抵押借款合同》约定，城区经济发展总公司向南海农商行借款500万元，借款期自1995年3月24日起至1995年7月24日止，借款利率按月息10.98‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。合同签订后，南海农商行按合同约定向城区经济发展总公司发放贷款，但城区经济发展总公司没有按合同约定按期还款，仅偿还了借款本金236万元。为此，自1996年6月起，南海农商行向城区经济发展总公司多次发出《逾期贷款催收通知书》要求城区经济发展总公司尽快筹措资金，抓紧归还。而桂城经济发展总公司在“保证人”一栏中签字盖章，表明其知悉城区经济发展总公司欠款事实并确保城区经济发展总公司履行还款行为，即桂城经济发展总公司作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。为明确桂城经济发展总公司承担保证责任的内容和范围，从2004年开始南海农商行多次向城区经济发展总公司及桂城经济发展总公司寄送《逾期贷款催收通知单》及寄发电报，要求桂城经济发展总公司履行担保义务。电报上盖有邮局的邮戳，表明桂城经济发展总公司已收悉电报内容，清楚其应向南海农商行承担保证责任，但桂城经济发展总公司一直不履行合同约定的连带清偿责任，给南海农商行造成严重损失。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判桂城经济发展总公司须对城区经济发展总公司拖欠南海农商行本金264万元，至2015年5月20日止的利息6444356.97元及从2015年5月21日起至实际清偿日止以上述本金月利率9‰计付利息的债务承担连带保证责任；2.判令城区经济发展总公司负担本案诉讼费用。
被上诉人城区经济发展总公司及原审被告桂城经济发展总公司均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合南海农商行上诉请求和理由，本案二审期间的争议焦点及审查重点为南海农商行要求桂城经济发展总公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张是否成立。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”根据上述法律规定，当事人提供保证应有明确的意思表示并以书面形式约定双方的权利义务。本案中，南海农商行与桂城经济发展总公司之间未订立书面的保证合同，虽然桂城经济发展总公司在南海农商行发出的《逾期贷款催收通知单》上“担保人”处盖章，但从《逾期贷款催收通知单》记载的内容来看，桂城经济发展总公司未在该通知单中作出对城区经济发展总公司的债务承担保证责任的明确意思表示。因此，南海农商行发出的《逾期贷款催收通知单》不符合法律规定的保证合同要件，不能作为南海农商行与桂城经济发展总公司已经成立保证合同的依据，南海农商行据此主张桂城经济发展总公司对城区经济发展总公司的案涉债务承担连带保证责任缺乏法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，南海农商行的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75390.49元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹新娟