wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第492号
原告傅小平，男，1973年2月13日出生，汉族，住南安市.
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告李健，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告傅小平诉被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，于2015年2月12日公开开庭，原告傅小平委托的代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅小平诉称，原、被告经营鞋服生意，双方素有业务往来。2012年5月7日，经双方结算，被告共结欠原告货款190000元，并亲笔出具欠条一份交由原告收执，欠条上约定因该欠条发生纠纷由南安市人民法院管辖。欠款后，被告有偿还了100000元，尚欠原告90000元至今没有偿还。起诉前，经原告催讨，被告仍没有偿还欠款的意思，为此，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告李健立即偿还货款90000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李健未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告素有鞋服生意往来，双方于2012年5月7日进行结算，被告共结欠原告货款190000元，并出具欠条一张交由原告收执，欠条中约定若发生纠纷由南安市人民法院管辖。出具欠条后，被告偿还了原告100000元，尚欠90000元至今未还。庭审中，本院经审查发现欠条上“此欠条若发生纠纷由南安市人民法院管辖”的字迹与欠条上的其他字迹明显存在书写手法不一致的情况。对此，原告向本院作如下解释：欠条上“此欠条若发生纠纷由南安市人民法院管辖”的字迹是原告本人书写的，但原告书写时被告在场并经被告同意，欠条上的其余字迹均是被告本人书写的。原告清楚提供虚假证据或伪造证据的法律责任，并对欠条的真实性和完整性负责。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息单、被告出具给原告收执的欠条一张以及原告委托的代理人杨灿煌在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的欠条是原件，系被告亲笔签名捺印的，具有真实性，欠条上的欠款金额、欠款日期和欠款人等内容清楚明确。被告对原告提供的欠条没有提出异议，也未提供相反证据或反驳证据。因此，原告提供的欠条依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告结欠原告货款190000元，偿还了100000元，尚欠90000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的欠条一张为据，依法可以认定。被告结欠原告货款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告偿还货款90000元，理据充分，可以支持。被告在原告起诉后仍未偿还货款，给原告造成了相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息于法有据，可以支持。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健应于本判决生效后十日内偿还原告傅小平货款90000元及利息（自2015年1月5日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半后收取为1025元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年二月十二日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第492号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，原名南昌银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该银行行长。
委托代理人：叶敏，系该行职员。
委托代理人：刘倍利，系该行职员。
被告：李思建，男，1971年10月16日出生，汉族，住南昌县。
被告：李红香，女，1973年9月7日出生，汉族，住南昌县。
被告：周云红，男，1971年5月25日出生，汉族，住南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉被告李思建、李红香、周云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘倍利、被告李思建、李红香、周云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李思建、李红香签订的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，并立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息；2、判令被告周云红对被告李思建、李红香所欠原告全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告李思建、李红香签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，约定本合同项下的借款金额为300万元整，年利率8.4%，期限12个月，从2014年4月15日至2015年4�15日止，按期还息，到期还本。同日，原告与被告周云红签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，合同约定被告周云红自愿为被告李思建、李红香上述全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月15日向被告发放了300万元贷款，到期日为2015年4月15日。2014年12月21日，被告李思建、李红香拖欠原告借款利息未还，原告多次催收未果。同时被告周云红亦未进行代偿。上述情况已构成违约事实，严重损害了原告的合法权益。
被告李思建、李红香辩称：不清楚合同内容，借款是周云红用的，李思建、李红香不承担责任。
被告周云红辩称：借款与李思建、李红香无关，他们是公司的职员，周云红是法定代表人，因为公司急需资金周转，就通过他们向银行贷款，借款是周云红用的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告提供的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》、个人借款借据、被告李思建还款帐号对账单、逾期明细清单、客户还款明细清单、个人贷款还款计划；被告李思建提供的承诺书。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年4月15日，被告李思建、李红香作为借款人，被告周云红作为保证人，共同与原告签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为购买建筑材料，借款期限从2014年4月15日至2015年4月15日止，年利率为8.4%；借款人未按合同约定用途使用借款的，对挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起计收罚息，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮100%；还款方式为按期还息，到期还本；保证人承担连带责任保证；借款人或�证人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系。同日，原告按约向被告李思建帐户发放了300万元贷款。借款后，被告李思建、李红香未按期支付利息，经原告多次催收无果。借款到期后，三被告亦未归还本息。截止2015年5月26日，三被告仅归还利息202744.38元。
另查明，案涉贷款系被告周云红指使被告李思建向原告申请，贷款发放后，被告周云红将贷款挪作他用。被告周云红因犯骗取贷款罪，已被本院判处有期徒刑。
本院认为：被告李思建、李红香、周云红与原告签订《个人借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李思建、李红香未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求依约解除与被告李思建、李红�签订的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，并由二被告立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息，合法有据，本院予以支持，借款利率按合同约定的年利率8.4%计算，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，即按年利率16.8%计算,但被告已支付的利息202744.38元相应扣减。被告周云红作为连带责任保证人在合同中签字，现原告要求其承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司南昌县支行与被告李思建、李红香签订的编号为191140068020100的《个人借款�担保合同》；
二、限被告李思建、李红香在本判决生效后十五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币3000000元及利息、罚息（自2014年4月15日至2015年4月15日止，按年利率8.4%计算；自2015年4月16日起至本判决确定还款之日止，利息、罚息按年利率16.8%计算。已支付的利息202744.38元相应扣减）；
三、被告周云红对被告李思建、李红香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告李思建、李红香、周云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌�中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 张 超
二〇一七年五月三日
书 记 员 喻性妹
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第492号
原告保定市大自然建材城。
法定代表人杨保顺，总经理。
被告秦卫红。
本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，原告保定市大自然建材城于2015年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告保定市大自然建材城申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市大自然建材城撤回起诉。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由原告保定市大自然建材城负担。
审判员 王文静
二〇一五年七月十四日
书记员 安梦娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第492号
原告刘某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年十二月三十一日
书记员 罗汉林
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第492号原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，原名南昌银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。负责人：聂建忠，该银行行长。委托代理人：叶敏，系该行职员。委托代理人：刘倍利，系该行职员。被告：李思建，男，1971年10月16日出生，汉族，住南昌县。被告：李红香，女，1973年9月7日出生，汉族，住南昌县。被告：周云红，男，1971年5月25日出生，汉族，住南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉被告李思建、李红香、周云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘倍利、被告李思建、李红香、周云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李思建、李红香签订的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，并立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息；2、判令被告周云红对被告李思建、李红香所欠原告全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告李思建、李红香签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，约定本合同项下的借款金额为300万元整，年利率8.4%，期限12个月，从2014年4月15日至2015年4�15日止，按期还息，到期还本。同日，原告与被告周云红签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，合同约定被告周云红自愿为被告李思建、李红香上述全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月15日向被告发放了300万元贷款，到期日为2015年4月15日。2014年12月21日，被告李思建、李红香拖欠原告借款利息未还，原告多次催收未果。同时被告周云红亦未进行代偿。上述情况已构成违约事实，严重损害了原告的合法权益。被告李思建、李红香辩称：不清楚合同内容，借款是周云红用的，李思建、李红香不承担责任。被告周云红辩称：借款与李思建、李红香无关，他们是公司的职员，周云红是法定代表人，因为公司急需资金周转，就通过他们向银行贷款，借款是周云红用的。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告提供的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》、个人借款借据、被告李思建还款帐号对账单、逾期明细清单、客户还款明细清单、个人贷款还款计划；被告李思建提供的承诺书。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。经审理查明：2014年4月15日，被告李思建、李红香作为借款人，被告周云红作为保证人，共同与原告签订编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为购买建筑材料，借款期限从2014年4月15日至2015年4月15日止，年利率为8.4%；借款人未按合同约定用途使用借款的，对挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起计收罚息，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮100%；还款方式为按期还息，到期还本；保证人承担连带责任保证；借款人或�证人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系。同日，原告按约向被告李思建帐户发放了300万元贷款。借款后，被告李思建、李红香未按期支付利息，经原告多次催收无果。借款到期后，三被告亦未归还本息。截止2015年5月26日，三被告仅归还利息202744.38元。另查明，案涉贷款系被告周云红指使被告李思建向原告申请，贷款发放后，被告周云红将贷款挪作他用。被告周云红因犯骗取贷款罪，已被本院判处有期徒刑。本院认为：被告李思建、李红香、周云红与原告签订《个人借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李思建、李红香未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求依约解除与被告李思建、李红�签订的编号为191140068020100的《个人借款及担保合同》，并由二被告立即偿还借款本金300万元及相应的利息、罚息，合法有据，本院予以支持，借款利率按合同约定的年利率8.4%计算，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，即按年利率16.8%计算,但被告已支付的利息202744.38元相应扣减。被告周云红作为连带责任保证人在合同中签字，现原告要求其承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司南昌县支行与被告李思建、李红香签订的编号为191140068020100的《个人借款�担保合同》；二、限被告李思建、李红香在本判决生效后十五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币3000000元及利息、罚息（自2014年4月15日至2015年4月15日止，按年利率8.4%计算；自2015年4月16日起至本判决确定还款之日止，利息、罚息按年利率16.8%计算。已支付的利息202744.38元相应扣减）；三、被告周云红对被告李思建、李红香的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告李思建、李红香、周云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌�中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  张 超二〇一七年五月三日书 记 员  喻性妹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2858号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：房成勇，男，住齐河县。
被告：李秀英，女，住齐河县。
被告：赵加东，男，住齐河县。
被告：房加志，男，住齐河县。
被告：李化广，男，住齐河县。
被告：赵加水，男，住齐河县。
被告：李桂娥，女，住齐河县。
被告：房加信，男，住齐河县。
被告：房成军，男，住齐河县。
被告：房成玉，男，住齐河县。
被告：房成伍，男，住齐河县。
被告：王光金，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告房成勇、李秀英、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告房成勇、李秀英、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99194.76元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年12月27日被告房成勇与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2012年10月30日在我行借款100000元。上述借款由赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金承担连带保证责任，被告李秀英为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院。
被告房成勇、李秀英、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日原告下属单位刘桥支行与被告房成勇、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金签订大联保体最高额联合保证借款合同。被告房成勇于2012年10月30日借款100000元，到期日为2013年10月20日，约定月利率为10.0000‰，2015年6月25日偿还借款本金805.24元，利息偿还至2013年8月20日。被告赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金，为借款人房成勇的上述借款提供担保，承担连带责任保证。被告李秀英签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。原告于2016年9月8日向本院提出申请，撤回对被告房成喜的起诉，本院依法予以准许。
上述事实由原告提交大联保体最高额联合保证借款合同一份、设立大联保体贷款申请及联保协议一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、关于房成勇还款付息说明一份、贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书三份及庭审笔录证实。
本院认为：债务应当偿还。被告房成勇、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金与原告的下属单位刘桥支行签订的大联保体最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人房成勇未能按照合同约定履行还款义务，因此被告房成勇应当偿还全部借款本息。作为保证人的赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告李秀英作为共同还款人，应承担共同还款责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告房成勇、李秀英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99194.76元及全部利息（利息计算分为两部分：1、以本金100000元为准，自2013年8月21日按月利率10.0000‰计至2015年6月25日。2、以本金99194.76元为准，自2015年6月26日起按月利率10.0000‰计至本判决确定的还款之日。）。
二、被告赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告房成勇、李秀英、赵加东、房加志、李化广、赵加水、李桂娥、房加信、房成军、房成玉、房成伍、王光金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月二十日
书记员 华庆振
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4081号
原告：赵海涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：张振国，男，1971年9月29日出生，汉族，住平湖市。
原告赵海涛为与被告张振国民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序进行审理，2017年9月8日，本案转入普通程序组成�议庭审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告张振国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2017年7月9日，原告赵海涛与被告张振国签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2017年7月9日起至2017年7月19日，借期内月利率为2%。利息每月结算一次。合同签订后，原告当天即通过支付宝向被告转账10000元。2017年7月13日，原、被告再次签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2017年7月13日起至2017年8月13日，借期内月利率为2.5%。原告当天即通过银行向被告转账15000元。2017年7月24日，原、被告又签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2017年7月24日起至2017年7月29日，借期内月利率为2.5%。被告当天出具收条1份，确认收到原告借款现金10000元。上述借款到期后，虽经原告催讨，被告至今未能归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款35000元的事实，有其提供的《借款合同》及转账记录、收条予以证实，被告也未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告向原告借款后未能按约归还，属违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效后十日内归还原告赵海涛借款35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 唐永祥
人民陪审员 马水华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄春波
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第72号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人白某某，男，1982年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
原审被告人席某某，男，1974年1月29日出生，汉族，小学文�，农民。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
原审被告人杨某某，男，1990年4月4日出生，苗族，小学文化。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
原审被告人白某某，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
原审被告人王某，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人白某某、席某某、杨某某、白某某、王某犯盗窃罪一案，于2013年11月27日作出（2013）息刑初字第158号刑事判决。宣判后，被告人席某某、杨某某、白�某、王某服判，被告人白某某不服，提出上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人白某某及原审被告人席某某、杨某某、白某某、王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月3日晚，被告人白某某、席某某、杨某某、白某某、王某共谋后在息烽县养龙司乡正大集团饲料厂工地盗走七台电焊机，二台送丝机。经鉴定，上述被盗物品价值人民币28400元。
上述事实，有被告人白某某、席某某、杨某某、白某某、王某的供述及户籍证明、被害人杨某某、苏某某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人白某某、席某某、杨某某、白某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28400元，数额较大，其行为均已构成�窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人白某某提出犯意，起主导作用，是主犯，应负本案的全部责任；被告人席某某、杨某某、白某某、王某起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。鉴于五被告人在案发后配合司法机关追缴赃物，所盗赃物已被追回发还被害人，在庭审中能坦白认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；五、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人席某某、杨某某、白某某、王某服判，上诉人白某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
二审经审理查明，上诉人白某某及原审被告人席某某、杨某某、白某某、王某经预谋后，将息烽县养龙司乡正大集团饲料厂工地的七台电焊机、二台送丝机盗走的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人及原审被告人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人白某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人白某某伙同其余四原审被告人秘密窃取他人价值人民币28400元的财物，数额较大�其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人白某某系犯意的提出者和邀约者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。原判根据上诉人白某某的犯罪事实、犯罪情节和在共同犯罪中的地位，在法定刑幅度内对其量刑适当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白某某及原审被告人席某某、杨某某、白某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人白某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李丽华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执167号
申请执行人易我聪，女，1958年4月8日出生。
被执行人黄利，男，1986年12月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第723号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人黄利发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄利的银行存款81000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初502号
原告：张福明，男，身份号码3307271981********，汉族，住磐安县维新乡新渠村***号。
被告：陈华敏。
原告张福明与被告陈华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，原告张福明经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐美娟
二〇一六年四月十四日
代书记员 黄 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2307号
罪犯刘谷良，男，1967年6月18日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月3日作出(2013）岳刑初字第326号刑事判决，以被告人刘谷良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘谷良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘谷良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘谷良减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第941-2号
原告周建奇，女，1979年3月11日出生，汉族。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿，该煤矿系普通合伙企业。
负责人李小林，系该合伙企业的事务执行人。
被告谢金旺，曾用名谢金初，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告周艳萍，女，1970年7月24日出生，汉族，系被告谢金旺之妻。
被告李小林，男，1969年9月26日出生，汉族。
被告周建梅，女，1968年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告周建奇诉被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺、周艳萍、李小林、周建梅民间借贷纠纷一案中，原告周建奇向本院申请保全，并提供了担保人周长益名下的解放牌货车作为担保，本院依法作出（2013）娄星民一初字第947号民事裁定书，查封了担保人周长益名下的解放牌货车。现原告以另行提供担保人肖笑华名下的房产作为担保为由，申请解除对担保人周长益名下的解放牌货车的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、查封担保人肖笑华名下的房产；
二、解除对担保人周长益名下的解放牌货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋颗晶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第706号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）830号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日18时30分许，被告人杨某某在本市共和新路XXX号附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币300元价格贩卖给申某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.67克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人杨某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有证人申某某、郑某某的证言笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《扣押决定书》、《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人杨某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3978号
原告：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地本市铜官区狮子山社区物业办公楼。
法定代表人：马庆林。
被告：铜陵市铜官山区杨家山幼儿园育林分园，住所地本市铜官区育林新村**号。
负责人：陈冬云。
原告铜陵市中天建设有限责任公司与被告铜陵市铜官山区杨家山幼儿园育林分园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告铜陵市中天建设有限公司于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市中天建设有限责任公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市中天建设有限责任公司撤诉。
案件受理费1595元（已减半），由原告铜陵市中天建设有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年一月三日
书记员 包利霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：苏华平，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：李刚，男，1989年6月24日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理苏华平、陈先涛到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告公安农行申请保全，本院即依法作出（2017）鄂1022民初837号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚立即偿还原告的借款本金300000元及借款还清之日的利息、罚息及复利，2.原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2014年5月23日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为4202012140053162）。合同约定自2014年5月22日至2017年5月22日借款人可以在人民币300000元借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。2016年6月14日，原告依约向被告发放了300000元借款，借款期限为2016年6月14日至2017年5月13日，执行年利率5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。该借款已于当日转入被告个人银行账户中。被告以其坐落于公安县××新区××大道（皇朝家居）第2幢第7层707室的房屋一套（房屋产权证编号公安房权证潺字第××号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续（房屋他项权证书编号为公安房他证潺字第××号）。被告归还利息至2016年7月20日，此后未再偿还利息及本金。原告多次派人上门催收，被告至今利息分文未付。
被告李刚未作答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告公安农行的当庭陈述，原告公安农行提交的被告李刚的身份证复印件、户口簿复印件及无婚姻登记记录查询证明复印件，最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、借据、最高额担保个人借款合同用款申请书、银行存款账户明细复印件、个人信贷业务申请表及担保情况附表、个人综合授信贷款抵押资产现场核查表、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、房产证复印件、贷款主档信息表等证据在卷佐证，本院予以采信并据此确认原告所诉事实。
本院认为，被告李刚与原告公安农行签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款300000元本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款300000元及利息（按年利率5.655%从2016年7月21日计至2017年5月13日，按年利率8.4825%从2017年5月14日计至履行完毕之日止）。
二、被告李刚未能履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告李刚位于公安县斗湖堤镇潺陵大道（富丽雅花苑）5幢2单元12层1202室的房地产（公安房权证潺字第××号）,所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的借款本息及费用，超出部分归被告李刚所有，不足部分由被告李刚继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗佳佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）正民初字第364号
原告刘均瑞，男。
委托代理人刘春霞，女。
委托代理人郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。
被告高武奎，男。
委托代理人吕扣，女。
委托代理人徐智贤，正宁县法律援助中心律师。
被告高志远，男。
被告杨小霞，女。
原告刘均瑞诉被告高武奎、高志远、杨小霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘均瑞及其委托代理人刘春霞、郭利斌，被告高武奎的委托代理人吕扣、徐智贤，被告高志远、杨小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均瑞诉称：2012年4月份，经松树村二组组长同意，我在老家的公墓地里为我和老伴修建墓穴时，与我同村的高武奎虽然提出我修建的墓穴距离他老人的坟墓有点近的看法和意见，但他又称因两家关系一直不错，让我们继续修建。5月1日，我雇佣推土机准备将建成的墓穴封口时，三被告纠集二、三十个人无理阻挡，致使墓穴未能封口。后经村组干部多次调解均没有结果，5月7日晚，三被告将我南面的墓穴偷偷填压，将覆盖在北面墓穴上面的塑料棚膜去掉，并在北面的墓穴边缘开挖水渠，5月8日大雨后，致使北边的墓穴大量进水彻底损坏，两座墓穴现均已无法使用。要求三被告连带赔偿我修建墓穴的经济损失12000元、精神损失费15000元，并承担本案诉讼费用。
刘均瑞为证明其主张的成立，向法庭提交如下证据：
1、费用证明6份；
2、修建墓穴购买材料凭证4张，烟酒用餐清单3张；
3、墓穴被损照片9张。
被告高武奎辩称：2012年4月份，原告在松树村二组公墓地里修建墓穴时，因其两座墓穴的方向与我老人坟墓方向不一致，且南面的墓穴与我老人的坟墓距离太近，以致修建时将我老人的坟墓打穿，我将该情况告知原告，并表示阻止其侵害行为，后经村委会调解，原告答应将其南面的墓穴向北移动24公分，后原告反悔，并当着村委会干部的面讲明他们不要墓穴了，谁愿意填就填去。在此情况下，我大哥高志远将原告紧靠我老人坟墓的那个墓穴填压。我没有参与填压原告墓穴的事情，也没有损坏原告北面的墓穴，故不赔偿原告的任何损失。
被告高志远辩称：原告故意将其墓穴修建在我老人坟墓的后面，让我老人为其挂角，这严重伤害了我们的感情。且原告的墓穴与我老人的坟墓距离太近，以致将我老人的坟墓打穿。后经村委会调解，原告称其不要墓穴了，谁愿意填就填去。在这种情况下，我为了不使我老人的坟墓被水淹没，我便雇人将原告紧靠我老人坟墓的那座墓穴填压，我并没有损坏原告北面的墓穴，不赔偿原告的任何费用。现要求原告赔偿我填压墓穴的费用1500元，并赔偿精神损失费50000元。
被告杨小霞辩称：原告修建墓穴时损坏了我老人的坟墓，给我们家族造成了严重的精神损害。尽管如此，我也没有参与填压原告墓穴的事情，没有损坏原告北面的墓穴，故不赔偿原告的任何损失。
经审理查明：原告刘均瑞从正宁县信用联社退休后，居住在山河镇松树村二组老家。2012年4月29日，刘均瑞经二组组长划拨，在该组公墓地紧靠被告高武奎、高志远老人坟墓的北面为其夫妇修建墓穴。在墓坑挖成的当天晚上，高武奎去找原告，称原告的墓穴距离他们老人的坟墓太近。4月30日，原告继续修建，并于当日将两座墓穴建成，只剩墓口没有封闭。当天晚上，三被告去原告家理论，称原告修建墓穴时故意使他们老人为原告挂角，并且将其老人坟墓打穿，两家因此发生争吵。后经110巡警劝解，被告才离开原告家。5月1日，原告准备封闭墓口时，三被告及其家族部分人员前来阻挡，致使原告建成的两座墓穴未能及时封闭。后经村组干部调解，提出原告将其紧靠被告老人坟墓的那座墓穴向北移动24公分。当时，双方对村委会的处理意见均表示同意，后原告没有按照协议向北移动墓穴。5月4日，村组干部再次协调解决，但原、被告各执己见，无法达成一致意见。在争执过程中，原告的女儿刘春霞赌气说，墓穴我们不要了，谁爱填就填去。5月7日晚，被告高志远将原告南面那座墓穴填压。5月8日上午一场大雨后，墓地上的雨水流进了原告北面墓穴，墓口石破损。被雨水浇灌后的墓穴已无法使用。
本案在审理过程中，经现场勘查丈量，原告夫妇两座墓穴居北，偏北约45度，三被告老人的坟墓居南，偏北约60度，原告的墓穴比被告老人的坟墓向东北错后约4.6米。原告夫妇的两座墓穴间距1.5米，原告南面的墓穴距离被告老人北面的坟墓0.80米。
以上事实，有证人证言、当事人陈述以及相关证据在卷证实。
本院认为：原告刘均瑞在老家村组集体的公墓地里为他们夫妇修建墓穴，不违反法律、法规的规定。被告高志远、高武奎、杨小霞认为刘均瑞修建的墓穴对其老人坟墓有影响时，理应通过正当方式予以解决。高志远在双方未达成一致意见的情况下，私自将刘均瑞建成的南面一座墓穴填压。因此，高志远应当赔偿修建该墓穴的经济损失。在墓穴建成封口时，高武奎、高志远、杨小霞聚众阻挡，使墓穴口未能及时封闭，导致刘均瑞建成的北面一座墓穴被墓地的雨水浇灌而无法使用。因此，高武奎、高志远、杨小霞应连带赔偿修建该座墓穴的经济损失。刘均瑞为他们夫妇修建的两座墓穴之间的距离为1.5米，而刘均瑞修建的南面墓穴距离三被告老人的坟墓仅为0.8米，相形之下，三被告始终坚持的刘均瑞修建的南面墓穴与其老人坟墓距离太近的理由不无道理。纠纷发生后，经村委会调解，双方虽达成了一致意见，但因原告的反悔使双方矛盾进一步加深。因此，刘均瑞对纠纷的发生和损害后果的形成也有一定的责任。
关于原告主张的精神损害赔偿之请求，因无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的阴阳先生勾穴费用、用餐费、烟酒及礼金支出之请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的普工工资之请求，庭审中，刘全社证明未支付该项费用，故不予支持。
关于原告主张的铲车回填工时费之请求，因铲车未实施回填工作，故不予支持。
关于原告主张的公墓地赔产费之请求，正因为墓穴建在公墓地里，而非他人承包地，不存在赔产的情形，故不予支持。
关于原告请求的赔偿数额，应依照修建同类型墓穴的费用予以核算。一座墓穴：机械挖掘墓坑工时费300元；需砖块1300块，单价0.34元，计442元；沙子、水泥需300元；墓穴贴面砖和地板砖计554元；墓口石100元；箍墓技工工资400元；材料运输费50元。
关于三被告辩称的原告女儿刘春霞明确表示愿意舍弃墓穴的问题，多份证据材料一致证明，刘春霞当时的语言是在争执过程中的赌气之言，并非其真实意思表示。即便是刘春霞的真实意思表示，刘春霞也无权处分刘均瑞的财产。因此，三被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于三被告辩称刘均瑞修建墓穴时，故意使其老人为原告自己挂角，要求刘均瑞赔偿精神损失费的请求，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于高志远要求原告支付填压墓穴费用的问题，因无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、高志远赔偿刘均瑞南面墓穴被填压的经济损失1500元；
二、高武奎、高志远、杨小霞连带赔偿刘均瑞北面墓穴经济损失1500元；
三、驳回刘均瑞的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，刘均瑞承担142元，高武奎、高志远、杨小霞连带承担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张永庆
代理审判员 曹红霞
代理审判员 黄军峰
二〇一二年九月六日
书 记 员 徐 涛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1974号
原告：迁安浩林物流有限公司，住所地迁安北方钢铁物流产业聚集区卑杨路003。
法定代表人：许晓飞，经理。
委托诉讼代理人：唐东海，男，1983年9月9日生，汉族，现住迁安市。（特别授权代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城建华大街。
法定代表人：杨凤云，经理。
迁安浩林物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告迁安浩林物流有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迁安浩林物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由迁安浩林物流有限公司负担。
审判员 杨文清二〇一七年五月十二日
书记员 季 志 明
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初603号
原告：杨九菊，女，汉族，1944年9月9日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：武林查，男，汉族，1980年4月13日出生。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：任俊民，该公司员工。
原告杨九菊与被告武林查、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告保险公司申请对原告的伤残重新鉴定，本案依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨九菊的委托代理人库增民、被告武林查、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人任俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费等共计60585元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日12时许，被告武林查驾驶豫J×××××“大众”牌小型轿车，行驶至清丰县××村路段××与何记虎驾驶原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在清丰县人民医院住院治疗。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何记虎负事故的主要责任、被告武林查负事故的次要责任。事故车辆豫J×××××“大众”牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和商业险。经鉴定，原告的伤构成一处八级伤残、一处十级伤残。现诉至法院，请求赔偿。
被告武林查辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后为原告垫付医疗费2087元，应予返还。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。交通费、车损没有依据，不予承担。
经审理查明：2015年9月24日12时许，被告武林查驾驶自有的豫J×××××“大众”牌小型轿车，行驶至清丰县××村路段××与何记虎驾驶原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在清丰县人民医院住院治疗20天，花去医疗费9206.63元。其中被告武林查为原告垫付了2087元。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何记虎负事故的主要责任、被告武林查负事故的次要责任。被告武林查所有的豫J×××××“大众”牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告武林查的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。2016年1月30日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司不服，申请对原告的伤残重新鉴定。经双方协商确定的濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤仍构成一处八级伤残、一处十级伤残。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告武林查驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定何记虎负事故的主要责任、被告武林查负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告武林查作为车主，应承担相应的赔偿责任，由于其所有的豫J×××××“大众”牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司濮阳分公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告武林查按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于医疗费9206.63元、住院伙食补助费600元、营养费400元，被告均无异议，本院予以支持。以上共计10206.63元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司使用交强险在该项限额范围内承担10000元；不足部分的206.63元，在第三者责任险限额范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费1560元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于伤残赔偿金27118.37元，原告是按照农村居民年人均纯收入9416.1元的标准依其全部丧失劳动能力的32%计算了9年，本院结合原告的实际年龄、伤残程度等，认为其请求于法不悖，予以支持。
3、关于交通费400元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为300元。
4、关于精神抚慰金20000元，本院根据事故事实、伤残程度及当地经济状况等，酌定为17000元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计45978.37元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车损600元，原告虽提供有部分票据，但无法证明与本次事故有关，故本院不予支持。
四、其它部分。
关于鉴定费700元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告武林查予以承担。
综上，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司共应赔偿原告56185元，被告武林查共应赔偿原告700元。关于被告武林查垫付的2087元，可在折抵其应赔偿的款项后，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告武林查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨九菊各项损失共计54798元。
二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内返还给被告武林查1387元。
三、驳回原告杨九菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告杨九菊负担96元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担1219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初603号
原告：杨九菊，女，汉族，1944年9月9日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：武林查，男，汉族，1980年4月13日出生。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：任俊民，该公司员工。
本院于2016年2月3日受理的原告杨九菊诉被告武林查、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨九菊适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王瑞启
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 园
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：刘玉玺，该行行长。
被执行人：闫胜阁，女，1982年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与闫胜阁借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏茜茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2279号
原告：巩耀军，男，汉族，1978年10月25日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
被告：刘东明，男，汉族，1970年4月1日出生，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
原告巩耀军与被告刘东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
原告巩耀军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还收取的定房现金2万元即4万元，房款3万元，共计7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年经原、被告协商，原告购买被告开发建设的固原市原州区头营镇杨郎街道营业房，达成协议后，原告分别于2011年7月21日、2011年8月28日向被告支付现金3万元、定房现金2万元。此后，原告多次向被告询问房屋交付事宜，但被告以种种理由推诿，被告既不交付房屋，也不退还定金及房款。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巩耀军的起诉。
案件受理费775元退还给原告巩耀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保312-1号
申请人任百方，男，1986年1月5日出生，汉族。
申请人宋佰荣，女，1983年5月25日出生，汉族。
被申请人刘伟，男，1974年10月7日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘伟在东港区人民法院�2017）鲁1102执恢998号执行案{执行依据为（2014）东民一初字第2568号民事调解书}的拍卖款55万元予以查封。保全标的额为55万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘伟在东港区人民法院（2017）鲁1102执恢998号执行案{执行依据为（2014）东民一初字第2568号民事调解书}的拍卖款55万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产�封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年三月二十三日
书�员山杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保312-1号申请人任百方，男，1986年1月5日出生，汉族。申请人宋佰荣，女，1983年5月25日出生，汉族。被申请人刘伟，男，1974年10月7日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘伟在东港区人民法院�2017）鲁1102执恢998号执行案{执行依据为（2014）东民一初字第2568号民事调解书}的拍卖款55万元予以查封。保全标的额为55万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘伟在东港区人民法院（2017）鲁1102执恢998号执行案{执行依据为（2014）东民一初字第2568号民事调解书}的拍卖款55万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产�封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年三月二十三日书�员山杰
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初81号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余本银，男，1971年5月22日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2016年12月1日被商城县公安局刑事拘留；于2016年12月15日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕，并于2016年12月21日被商城县公安局变更为取保候审；于2017年3月1日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年4月1日被本院决定取保候审。
辩护人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人余本银犯重大劳动安全事故罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人余本银及其辩护人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余本银承包了蔡某1家新建房屋贴地板砖业务。2016年12月1日9时许，在商城县双椿铺镇大岗村蔡某1家的新建房屋建筑工地上，由于被告人余本银没有按照国家规定安装安全生产设施，未设置安全防护网，未按照建筑施工高处作业安全技术规范进行操作施工，致使其雇请的工人罗银华在施工过程中从四楼楼梯上摔下后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：罗银华损伤特征符合高坠损伤，系高坠致颅脑损伤死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人余本银及辩护人在庭审中均无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发经过、到案经过、建设工程承包合同、协议书、收到条、谅解书、建筑施工高处作业安全技术规范、记账单、社区矫正调查评估意见书；证人蔡某1、吴某、喻某1、蔡某2、刘某、王某、喻某2的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余本银违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取防护安全措施，违章作业，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人余本银系自首，经查，案发后被告人余本银未主动投案，故辩护人的该意见不予采纳。辩护人辩称被告人余本银已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解可从轻处罚的意见经查属实，予以采纳。被告人余本银到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余本银犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年四月十九日
书记员 高林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3599号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘靓，该公司职员。
被告：张和江，（34#2-1-2）。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张和江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼，被告张和江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币5919元、滞纳金1776元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，按照合同约定，物业服务费按建筑面积每平方米每月1.2元，电梯费为每月每人12月（××）。如业主逾期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告2011年6月30日入住该小区，为小区业主，该房建筑面积91.35平方米。原告按约定提供了物业服务，可被告自2012年7月起至2016年12月31日止无故拖欠物业费、电梯费及滞纳金，共计7695元。原告催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告张和江未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系水晶城小区2期34号楼1-1-2房屋业主，该房屋建筑面积91.35平方米。2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的水晶城二期提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元。2011年6月30日，被告办理了房屋入住手续，与原告签订了《水晶城住宅小区<前期物业服务管理协议书>》。现因被告拖欠自2012年7月起至2016年12月31日期间的物业费未付，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告居住的水晶城二期建筑单位签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告与被告签订的《水晶城住宅小区<前期物业服务管理协议书>》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为小区业主，应受上述合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为每月每平方米1.2元，自2012年7月1日起至2016年12月31日，被告共计欠费54个月，被告房屋建筑面积为91.35平方米，故被告欠物业费的金额为5919元。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。虽然双方在物业服务合同上有关于滞纳金的约定，但原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，本院从涉及到原告园区其他物业服务合同案件中了解到，原告在该园区的物业服务存在一定问题，原告亦没有举证证明被告系恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张和江于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2012年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费5919元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告张和江如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告沈阳嘉伟物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告张和江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年七月七日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3599号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：周焕喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘靓，该公司职员。被告：张和江，（34#2-1-2）。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张和江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼，被告张和江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币5919元、滞纳金1776元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，按照合同约定，物业服务费按建筑面积每平方米每月1.2元，电梯费为每月每人12月（××）。如业主逾期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告2011年6月30日入住该小区，为小区业主，该房建筑面积91.35平方米。原告按约定提供了物业服务，可被告自2012年7月起至2016年12月31日止无故拖欠物业费、电梯费及滞纳金，共计7695元。原告催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告张和江未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系水晶城小区2期34号楼1-1-2房屋业主，该房屋建筑面积91.35平方米。2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的水晶城二期提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元。2011年6月30日，被告办理了房屋入住手续，与原告签订了《水晶城住宅小区》。现因被告拖欠自2012年7月起至2016年12月31日期间的物业费未付，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告居住的水晶城二期建筑单位签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告与被告签订的《水晶城住宅小区》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为小区业主，应受上述合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为每月每平方米1.2元，自2012年7月1日起至2016年12月31日，被告共计欠费54个月，被告房屋建筑面积为91.35平方米，故被告欠物业费的金额为5919元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。虽然双方在物业服务合同上有关于滞纳金的约定，但原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，本院从涉及到原告园区其他物业服务合同案件中了解到，原告在该园区的物业服务存在一定问题，原告亦没有举证证明被告系恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张和江于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2012年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费5919元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告张和江如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告沈阳嘉伟物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告张和江负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 芳审 判 员  张萌萌人民陪审员  杨美慧二〇一七年七月七日书 记 员  付 琼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1324号
原告：熊格英，女，1982年12月4日生，汉族，湖南省永州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：祝恩妹，女，1975年11月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
本院受理原告熊格英诉被告祝恩妹民间借贷纠纷一案后，原告未按规定预交案件公告费，经本院书面通知催交后，原告无正当理由，仍未在指定的期限内交纳案件公告费，亦未向本院申请缓、减、免交案件公告费。本院认为，公告费属于诉讼费范围，虽不同于案件受理费，但是，原告拒不交纳公告费，可以参照未按规定在指定的期限内交纳案件受理费进行处理，即按自动撤诉处理。为此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定不准上诉。
审判员 陈哲勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 俞 萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1860号
原告杨某，男，1974年10月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告张某，女，1978年10月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告杨某与被告张某婚姻家庭纠纷一案中，原告杨某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
代理审判员 翁建新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董丽颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2360号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人姜广金。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告姜广金金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月29日作出（2015）贾吴商初字第00145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姜广金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金41000元、利息及逾期利息（按年息13.8%，自2012年9月12日至2013年10月25日以50000元为基数计算，自2013年10月26日至2013年11月11日以45000元为基数计算，自2013年11月12日至贷款本金付清之日止，以41000元为基数计算）；二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第356号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，生于1976年3月10日，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年4月11日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月15日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年4月4日至8日期间，被告人吴某某以自己搞工程为由，先后三次骗取被害人王某某价值30107元的建筑架杆2618米，后变卖挥霍。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案陈述，证人刘某某、胡某某、于某某等人的证言，提取的建筑架杆物证，扣押、返还物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，诈骗作案三起，骗取他人财物价值30107元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。案发后被骗财物大部分追回返还被害人，且被告人赔偿了部分损失，认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击诈骗犯罪活动，保护公私财物不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年八月四日
书记员 樊丽筠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1962号
原告韩树珍，女，1974年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告施雪阳，男，1988年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告韩树珍与被告施雪阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩树珍、被告施雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树珍向本院提出诉讼请求：1、被告施雪阳归还借款本金70000元及利息（从2015年12月14日开始至起诉日止按三分息计算，合计利息11100元，剩余利息另计至还清为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施雪阳于2015年6月21日向原告借款70000元，用于生意资金周转，承诺每月按三分付息，每月结算利息一次，借期一个多月，至2015年8月5日止。但借款后，被告支付了第一个月利息2100元。借款到期后，经原告催促，于2015年8月21日归还10000元作为2015年7月21日——12月13日的利息。之后，被告仍未归还本金。因此原告诉至法院要求判令被告施雪阳归还所欠借款本金70000元及利息并承担本案诉讼费用。原告韩树珍对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条，证明被告施雪阳向原告韩树珍借款未还的事实。
被告施雪阳辩称，欠钱是事实，同意原告的诉讼请求，但其现在被羁押期间，也没有钱归还欠款。
被告施雪阳未提供证据。
被告施雪阳对原告韩树珍提供的证据三性均没有异议，原告韩树珍提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年6月21日，被告施雪阳因生意经营向原告韩树珍借款70000元并出具借条。借条上双方约定借期两个月，施雪阳定于2015年8月5日前一次性还清借款的本金，到期如不能还清借款本金，借款人承担一切责任并交纳超期滞纳金，每超期一天，滞纳金为本金的百分之一。施雪阳在借款人姓名上签名并摁手印。双方口头约定月息三分，借款后，施雪阳支付了第一个月的利息2100元。借款到期后，经原告韩树珍催促，施雪阳支付了2015年7月21日至12月13日的利息10000元。之后被告施雪阳一直没有归还本金及利息。原告韩树珍因催收未果，于2016年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施雪阳向原告韩树珍借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告施雪阳未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告韩树珍要求被告施雪阳归还借款本金70000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原告提出利息计算为从2015年12月14日开始至起诉日止按年利率36%计算逾期利息的主张，因本案双方口头约定年利率36%，在借条内双方又约定了滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条中双方约定于2015年8月5日前还清本金，由于原告主张利息计算时间为2015年12月14日开始计算逾期利息。因此，本案的利息计算起始日应为2015年12月14日，逾期年利率应为24%。因此，原告主张的逾期利率没有超过24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告施雪阳归还原告韩树珍借款本金70000元并支付利息（利息从2015年12月14日起按年利率24%计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1828元，由被告施雪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 肖春露
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢奕彤
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初194号
原告：柏某，女，汉族,现住甘肃省陇南市徽县。
委托诉讼代理人：史某、赵某，甘肃星河律师事务所律师。
被告：xx农村信用合作联社，住所地：甘肃省徽县城关镇建新路14号,组织机构代码22585013-722585。
法定代表人：刘某，任xx农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨某，女，系xx农村信用合作联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：田某，男，系xx农村信用合作联社信贷员。
第三人：王某，男，住甘肃省陇南市徽县。
委托诉讼代理人：柏某，女，汉族,住甘肃省陇南市徽县。
原告柏某诉被告徽县农村信用合作联社、第三人王建某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告柏茜于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款使用人已经向徽县农村信用合作联社偿还借款，徽县农村信用合作联社也同意消除其不良信用记录，故要求撤诉的理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏某撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告柏茜负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第736号
申请执行人：许聪，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地，四川省泸州市。组织机构代码：20473943X。
法定代表人：余效国。
申请执行人许聪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3808号民事判决书，于2015年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ、四川省泸州市第十建筑工程有限公司应支付申请执行人许聪借款本金400000元及利息（以400000元本金为基数，从2014年5月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），并承担诉讼费用8920元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了ＸＸ银行存款15500元和扣留四川省泸州市第十建筑工程有限公司在乐山市沙湾区人民政府政务服务中心的工程款收入，限额600000元外，未查到二被执行人有其他可执行的财产线索。因上述扣留财产暂不具备执行条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3808号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 兵
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初86号
自诉人刘某某，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市产业集聚区。
被告人赵朋飞，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省三门峡市产业集聚区。
自诉人刘某某以被告人赵朋飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某某及被告人赵朋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人刘某某诉称，自诉人与被告人赵朋飞合同纠纷一案，陕州区人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1222民初1754号民事调解书，协议如下：一、被告赵朋飞共欠原告刘某某款项15000元。该15000元被告赵朋飞自愿于2016年12月31日前支付原告4000元，于2017年6月30日前支付原告6000元，于2017年12月31日前支付原告5000元。原告表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。二、其他双方无争议。因被告人赵朋飞拒不履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年1月3日向陕州区人民法院申请强制执行第一期约定的还款义务4000元。陕州区人民法院向被告人赵朋飞送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被告人赵朋飞仍不履行义务。自诉人诉至法院，请求依法追究被告人赵朋飞拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人赵朋飞对自诉人的诉称无异议。
经审理查明，自诉人与被告人赵朋飞合同纠纷一案，陕州区人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫1222民初1754号民事调解书，协议如下：一、被告赵朋飞共欠原告刘某某款项15000元。该15000元被告赵朋飞自愿于2016年12月31日前支付原告4000元，于2017年6月30日前支付原告6000元，于2017年12月31日前支付原告5000元。原告表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。二、其他双方无争议。因被告人赵朋飞拒不履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年1月3日向陕州区人民法院申请强制执行第一期约定的还款义务4000元。陕州区人民法院于2017年1月18日向被告人赵朋飞送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。因被告人赵朋飞拒绝报告财产，陕州区法院于2017年2月7日决定对其拘留十五日，后被告人仍未履行还款义务，自诉人遂向陕州区公安局提起控告，陕州区公安局于2017年3月12日作出不予受理决定。自诉人于2017年3月14日诉至法院，请求依法追究被告人赵朋飞拒不执行判决、裁定的刑事责任。
本院另查明，2017年3月14日被告人赵朋飞将执行款项交至陕州区人民法院。
上述事实，有陕州区公安局不予受理通知书，强制执行申请书，自诉人身份信息，民事调解书，执行裁定书，当事人送达地址确认书，执行通知书，报告财产令，邮寄送达履行通知书、执行裁定书详情单，拘留决定书，履行通知书及送达回证，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朋飞对人民法院的判决裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人认罪态度较好，并已履行还款义务，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人赵朋飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审14号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人杨雪林，男，生于1983年11月13日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人王美玲，女，生于1989年10月28日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）坪字第018号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年06月21日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人杨雪林、王美玲共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）坪字第018号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨雪林、王美玲应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人杨雪林、王美玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第310号
申请执行人张庆伟。
被执行人董海坡。
被执行人王硕。
本院在执行申请执行人张庆伟与被执行人董海坡、被执行人王硕民间借贷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2013）滦民初字第2680号民事判决书，向被执行人董海坡、被执行人王硕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董海坡、被执行人王硕下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2013）滦民初字第2680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝中怀
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第310号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：刘致朋、员书明、员立兴
庞大乐业租赁有限公司诉刘致朋、员书明、员立兴融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘致朋、员书明、员立兴未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘致朋名下的财产成工装载机以予扣押。
执行员 甄绍江
执行员 曾庆贺
执行员 何爱龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 柴 涛
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第310号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：刘致朋、员书明、员立兴
庞大乐业租赁有限公司诉刘致朋、员书明、员立兴融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘致朋、员书明、员立兴未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人员书明之妻刘玉芝银行账号（39×××31）银行存款20，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄绍江
二〇一四年七月七日
书记员 陶玉坤
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第310号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：刘致朋、员书明、员立兴
庞大乐业租赁有限公司诉刘致朋、员书明、员立兴融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘致朋、员书明、员立兴未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人员立兴之妻刘建芹银行账号（39×××30）银行存款15，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄绍江
二〇一四年七月七日
书记员 陶玉坤
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第310号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：刘致朋、员书明、员立兴
庞大乐业租赁有限公司诉刘致朋、员书明、员立兴融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘致朋、员书明、员立兴未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人员书明之妻刘建芹银行账号（50×××91）银行存款100，256.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄绍江
二〇一四年七月七日
书记员 陶玉坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00373号
申请执行人：史清盛
被执行人：钟华叶全新武汉市江北汽车出租有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00857号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人钟华等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟华等至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟华银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00373号
史清盛：
史清盛与钟华、叶全新、武汉市江北汽车出租有限公司交通事故赔偿纠纷一案，权利人史清盛依据本院二O一二年十二月七日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00857号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为9670元。执行中，我院对被执行人钟华、叶全新、武汉市江北汽车出租有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1054号
罪犯邵奎法，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年7月25日作出(2008)德中刑二初字第13号刑事判决，以被告人邵奎法犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月22日起至2022年9月21日止。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2019年9月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯邵奎法在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵奎法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵奎法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵奎法减去有期徒刑九个月，刑期至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第205号
原告陈某甲，女，1986年9月24日出生。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1987年12月16日出生。
委托代理人周贤斌，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赖仕宝、被告陈某乙及其委托代理人周贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年3月，原、被告经人介绍认识谈婚。2013年7月1日，原、被告在宁化县民政局办理了结婚登记，并按农村习俗办理了结婚仪式。2013年12月17日，婚生一女陈某丙。婚后刚开始，原、被告夫妻感情尚可，双方一起在外打工。打工期间，由于被告经常酒后对原告实施家庭暴力，且常诽谤原告，又有赌博恶习，没有照顾家庭，没有尽到父亲和丈夫的义务，感情开始不和。双方分居半年多，婚生女都是由原告抚养。原、被告双方感情现已彻底破裂。为此，请求判决原告与被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费用，被告每月承担抚养费500元；被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙辩称，一、原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情彻底破裂不属实，请求依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告于2013年3月经人介绍认识，2013年7月1日办理结婚登记，2015年2月10日才按农村风俗举行结婚仪式。可见，原、被告是经过充分了解，慎重考虑才自愿登记结婚的。婚后，夫妻共同生活期间，和睦相处，互相关心，夫妻感情一直很好，并生育一女。原、被告在外打工期间收入都由原告保管，原告回宁化生育女儿期间，被告每月寄3，000元生活费给原告，被告尽到了对家庭力所能及的义务。原告诉状中陈述的部分内容与事实不符，被告从来没有赌博，偶尔喝酒，但从来没有打过原告。双方没有分居，2015年7月，原告突然离家，9月回珠海住了几天，后去帮其姐姐做事，10月就向法院起诉。为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。二、希望原告能够审慎处理婚姻关系，撤回离婚诉讼，共创美好生活。原、被告有深厚的感情基础，现在婚姻出现了一点危机，被告愿意以最大的诚意，尽最大的努力，与原告进行沟通，完善自己，挽回婚姻。希望原告能回心转意，共同维护完整的家，给孩子一个轻松、良好、健康的成长环境。
经审理查明，2013年3月，原、被告经人介绍认识谈婚。2013年7月1日，原、被告在宁化县民政局办理了结婚登记。2013年12月17日，原、被告婚生一女陈某丙。2015年2月10日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。婚后，原、被告共同外出打工，先后在青海、北京、珠海等地打工，共同生活期间，偶尔因家庭生活琐事发生矛盾。2015年5月，原、被告因生活琐事发生吵打，双方从6月开始分开生活，产生隔阂，导致夫妻感情不和。2015年10月21日，原告陈某甲诉至本院，请求判决原告与被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费用，被告每月承担抚养费500元；被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、微信聊天记录摘抄复印件和当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识交往三个多月后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后，原、被告夫妻共同生活并生育一女，建立了一定的夫妻感情。2015年5月，原、被告因生活琐事发生吵打，双方从6月开始分开生活，产生隔阂，导致夫妻感情不和。今后，只要双方从维护家庭和睦、有利于孩子健康成长的角度考虑，加强沟通交流，互相理解，互相关心，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨文倩