安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01859号
原告：丁红，女，1969年6月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告：骆伟伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：顾凤珠，女，1920年2月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
以上三原告共同委托代理人：栗胜华，安徽安援律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：姜诚，男，1960年8月9日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。
被告：李政田，男，1962年8月12日出生，汉族，住合肥市庐江县。
被告：刘友山，男，1953年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：刘光亮，男，1963年5月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：盛大忠，男，1970年9月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：赵锦崇，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告丁红、骆伟伟、顾凤珠诉被告徐斌、姜诚、李政田、刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁红和原告丁红、骆伟伟、顾凤珠的共同委托代理人栗胜华、方志亮和被告徐斌、姜诚、盛大忠、赵锦崇到庭参加了诉讼，被告李政田、刘友山、刘光亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红、骆伟伟、顾凤珠诉称：2014年1月24日，骆春林（原告丁红之夫、骆伟伟之父、顾凤珠之子）及被告姜诚等人受被告李政田邀请参加酒局，由于骆春林不胜酒力，加上酒桌上被告姜诚等对骆春林劝酒，最终导致骆春林不省人事，丧失自我意识。但是此时，被告姜诚等看到骆春林这种状况，并没有将骆春林及时送往医院治疗，而是通知被告徐斌将其送往宾馆，徐斌将骆春林送到宾馆并没有尽到照顾义务，导致骆春林在次日凌晨死亡。三原告认为，被告等人作为共同饮酒人不应当劝酒致使骆春林处于醉酒的状态，并且在骆春林醉酒后，没有将其送往医院治疗，而是将其送至宾馆，导致骆春林死亡。以上共同被告未尽到注意义务及最基本的照顾义务，应当承担次要责任。特向贵院提起诉讼，恳请贵法院判令：1、各被告共同向原告丁红、骆伟伟、顾凤珠支付死亡赔偿金184912元，丧葬费9942元，精神抚慰金32000元；2、各被告共同向原告顾凤珠支付扶养费3817元，以上费用合计230671元，各被告承担连带责任；3、各被告承担本案的全部诉讼费用及其他必要费用。
原告丁红、骆伟伟、顾凤珠对其主张提供证据如下：1、原告身份证和户口簿复印件、结婚证、金陵村村委会证明、江都市公安局户籍信息证明各一份；2、琥珀派出所提供的各被告身份信息和情况说明各一份；3、非正常死亡尸体火化介绍信复印件一份；4、骆春林户口本复印件一份。经原告申请，本院调取证据如下：合肥市公安局琥珀派出所的卷宗材料一组，光盘一张。
被告徐斌当庭辩称：1、我对骆春林的死亡没有责任，但是作为骆春林的朋友，我愿意支付各原告1万元以内的补偿作为精神抚慰。
被告姜诚当庭辩称：1、原告诉称与事实不符，我是骆春林而非李政田打电话叫去参加饭局的，去之后看到很多人都不认识，我便准备离开，是骆春林让我留下；2、当晚我只喝了一点酒，而朋友们都知道骆春林喜欢喝猛酒，我也劝他少喝点；3、作为骆春林的朋友，我第一时间通知了其驾驶员说其酒喝多了，让驾驶员把他送回家，而且因为我不认识他家，我又让徐斌打电话给骆春林的爱人，后来不知道什么原因，其爱人也没到，后来我们与酒店的人把骆春林送到宾馆后就走了，我根本就没有劝骆春林喝酒；4、我不应当承担责任，我已经尽到了义务，但是作为骆春林的朋友，可以支付各原告1万元以内的补偿作为精神抚慰。
被告盛大忠当庭辩称：1、我认为我没有任何责任，当晚我没有喝酒，且我提前离开了，后面发生的事我都不清楚；2、出于人道主义，我愿意支付各原告2000元以内的补偿作为精神抚慰。
被告赵锦崇当庭辩称：1、当晚我没有喝酒，与骆春林也不熟，我中途就离开了，故我不应当承担任何责任；2、出于人道主义，我愿意支付各原告2000元以内的补偿作为精神抚慰。
被告李政田、刘友山、刘光亮未提交书面答辩状。各被告均未提交证据。
经审理查明：骆春林与李政田系朋友关系，2014年1月24日中午，二人相约晚上一起吃饭，后李政田在位于合肥市蜀山区琥珀山庄“水榭兰亭”饭店预定了包间，并邀请被告刘光亮、盛大忠、赵锦崇等人于晚上18时许和骆春林一同在该饭店的包间内吃饭，后李政田因故未参加晚上的饭局，骆春林另邀请了姜城参加，刘光亮另邀请了刘友山、杨林安、何丽华参加。席间，骆春林、刘友山、刘光亮、杨林安等人均有饮酒，骆春林因大量饮酒致丧失自主活动能力。当晚20时许酒席结束，姜城打电话通知给骆春林开车的徐斌称骆春林喝醉了，让其来接骆春林，并和该饭店工作人员王院明、朱爱东（路过的人）一起将骆春林扶至饭店门口的椅子上休息，后因骆春林醉酒严重并瘫倒在地，姜城要求王院明帮忙在饭店旁边的莫泰168连锁旅店订一个房间让骆春林休息，王院明用自己身份证定了房间。21时许，姜城、王院明、王文伟（该饭店另一名工作人员）、朱爱东和赶到的徐斌一起，由朱爱东背着骆春林将其送至该旅店8816房间并将骆春林放在床上，让其仰躺着休息，王院明、王文伟、朱爱东等人随即离开，徐斌因出去送人也离开了该房间，后其打电话给骆春林之妻丁红称骆春林醉酒，丁红要求徐斌将骆春林送回家，徐斌称搞不回去，让骆春林在旅店睡觉即可，丁红未表示反对。徐斌离开后，姜城与其朋友孙义珍、武小山在8816房间内聊天，2014年1月25日0时30分左右，姜城等三人离开8816房间，此时该房间只剩骆春林一人，姜城与徐斌等人继续喝酒吃饭至当日2时许，后姜城回家。徐斌返回8816房间后看到骆春林在睡觉，觉得骆春林是正常的，就到该旅店的8519房间与其朋友聊天，期间其隔着房间门听到骆春林的打呼声。当日4时10分至4时30分之间，徐斌再次返回8816房间发现骆春林身体发凉、没有呼吸，便拨打了120急救电话，该旅店工作人员随即报警，后经合肥急救中心确认，骆春林已经死亡，死亡通知书记载：死亡诊断为：1、呼吸心跳停止；2、死亡原因不明。
另查，合肥市公安局刑事技术处于2014年1月25日出具的刑事技术处非正常死亡现场勘验回执载明：2014年1月25日，通过对骆春林死亡现场及尸体体表进行初步勘查和检验，初步尸表检验意见为：衣着整齐，仰躺于卧室床上，头面部、皮肤苍白，口鼻腔未见呕吐物，余体表未见损伤。2014年2月28日，丁红、骆伟伟向合肥市公安局琥珀派出所出具申请书一份，载明：我们对骆春林意外死亡无异议，不要求公安机关对死者尸体进行解剖，我们先要求对尸体进行火化等内容。2014年5月27日，合肥市公安局琥珀派出所出具情况说明，载明：经初查，没有证据证明骆春林系他杀。
又查，骆春林系原告丁红之夫、骆伟伟之父、顾凤珠之子。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、江都市公安局张纲派出所出具的户籍信息证明、江都市公安局张纲派出所及扬州市江都区仙女镇金陵村委会共同出具的证明、尸体火化介绍信复印件、骆春林的户口页复印件以及经原告申请本院依法调取的合肥市公安局琥珀派出所的卷宗材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错给公民生命造成伤害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。骆春林作为有完全行为能力的成年人，对于自己的酒量及身体状况应当是十分了解的，特别是对于大量饮酒所带来的潜在风险也应当是清楚的，对于其酒后死亡的损害后果，骆春林本人应当承担主要责任。刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇、姜城、杨林安、何丽华等人与骆春林一起饮酒，互相产生一定的安全注意义务，即在饮酒过程中以及之后一定时间内的相互劝阻、照顾、帮助及通知家人等义务，如果其他共同饮酒人怠于履行此种安全注意义务，造成共同饮酒人的人身伤亡事故，其他共同饮酒人均构成民法上的过错，应当承担相应的赔偿责任，就本案而言，骆春林大量饮酒后被他人送至房间休息后意外死亡，经公安机关现场勘查排除了他杀的可能性，虽未经尸检明确死亡原因，但根据当事人陈述以及公安机关提供的宾馆监控录像可以得出骆春林当时严重醉酒，完全丧失了自主意识和自主活动能力，而其他饮酒人在骆春林大量饮酒时未予以及时劝阻，在知悉其严重醉酒的情况下将其安置在旅店房间，未采取进一步措施来保障骆春林的安全，如进一步通知其家人或将其送至医院治疗等。因此，从高度盖然性的角度讲，无论是饮酒引发骆春林自身基础疾病致其死亡，亦或是饮酒过量致其酒精中毒死亡，大量饮酒及酒后未得到妥善的安置与骆春林死亡后果之间具有一定的因果关系。因此，姜诚、刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇等共同饮酒人应当对骆春林的死亡承担相应的民事赔偿责任，针对盛大忠、赵锦崇关于其并未饮酒且中途离开、因此不应当承担赔偿责任的辩解，本院认为，共同饮酒过程中行为人对损害后果承担责任是基于彼此之间的安全注意义务，不是以饮酒量的多少来判定责任的承担或免除，因此对该项抗辩，本院不予支持。李政田虽未实际参加酒席，但其作为组织者，应当预见到酒席中有可能有人饮酒过度并造成一定的损害后果，但其并未采取相应的措施予以预防，对损害的发生亦存在轻微过错。徐斌作为骆春林的司机，在接到通知后抵达现场，体现了其要照顾骆春林的意思表示，因此其对骆春林亦负有一定的安全保障义务，但之后其未及时将骆春林送往医院或者送回家，并在将其安置在旅馆床上休息后自行前往饭店继续喝酒，并未全面履行与其身份和承诺相应的安全保障义务，因此应当承担相应的民事赔偿责任。
本院认定原告丁红、骆伟伟、顾凤珠因骆春林死亡产生的损失如下：1、死亡赔偿金462280元（安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元／年×20年）；2、丧葬费23903元（安徽省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资47806元／年÷12个月×6个月）；3、本院酌定精神抚慰金为50000元；4、顾凤珠被抚养人生活费9542元（安徽省2013年农村人均生活消费支出5725元／年×5年÷3人），以上合计545725元。根据各被告的过错程度、与骆春林的亲疏关系以及案件的实际情况，本院确定被告刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇、李政田各承担上述损失的1%即5457元，被告姜诚承担2%计10915元，被告徐斌承担上述损失的5%计27286元。原告申请撤回对杨林安、何丽华的起诉，系其对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇、李政田分别赔偿原告丁红、骆伟伟、顾凤珠5457元，此款于本判决生效之日起三日内支付；
二、被告姜诚赔偿原告丁红、骆伟伟、顾凤珠10915元，此款于本判决生效之日起三日内支付；
三、被告徐斌赔偿原告丁红、骆伟伟、顾凤珠27286元，此款于本判决生效之日起三日内支付；
四、驳回原告丁红、骆伟伟、顾凤珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告丁红、骆伟伟、顾凤珠承担1600元，由被告刘友山、刘光亮、盛大忠、赵锦崇、李政田各承担60元，由被告姜诚承担180元；被告徐斌承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。