wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4098号
原告：付某，女，汉族，1983年11月16日生，住平舆县。
被告：姚某1，男，汉族，1977年2月日生，住平舆县。
原告付某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告姚某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费用60000元。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育儿子姚某3。因婚前缺乏了解，婚后没建立夫妻感情，导致二人经常为家庭琐事发生矛盾，二人于2017年5月至今处于分居状态。
被告姚某1在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、身份证复印件、结婚登记信息表一份，证明原、被告××××年××月××日进行结婚登记；2、户口登记卡，证明原、被告出生情况及婚后有一男和一女孩。以上证据与原告陈述一致，当庭予以采信并在卷佐证。没有证据证明原、被告夫妻感情破裂的相关证据。根据上述证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育儿子姚某3。原、被告婚后感情一般，被告现在云南玉溪打工，婚生子女姚某2、姚某3随原告生活、上学。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。原告付某提出与被告姚某1离婚，但在有效举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，同时原、被告在婚姻关系存续期间，并无较大的纠纷和争议，有继续和好的可能。为维护社会和谐和家庭幸福。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢威
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执706号
申请执行人厦门海力保工贸有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号G009，统一社会信用代码91350203M000116B7H。
法定代表人：颜姗妹，董事长。
被执行人厦门精维实业有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗路280号2#厂房，组织机构代码9135021367129218XB。
法定代表人：傅秀阳，总经理。
申请执行人厦门海力保工贸有限公司与被执行人厦门精维实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2426号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门精维实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门海力保工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门精维实业有限公司所有的款项人民币45834元及利息、执行费587元、诉讼费523.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二十三日
代书记员（ 陈加发）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00111号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人陈朝阳。
本院于2014年2月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十八日
书记员 文 浩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保88号
申请人：姚*成，男，汉族，1942年5月6日出生，住莘县。
被申请人：孙*伟，男，汉族，1990年1月1日出生，住莘县。
申请人姚*成于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙*伟名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆（价值20000元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚*成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙*伟名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，暂由申请人姚*成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年十一月十五日
书记员 马玉荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3015号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：钟晓辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告钟晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以钟晓辉已交清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴琳婷(代)
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初981号
原告：陈锦平，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：胡天德，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈彩娥，女，汉族，住浙江省磐安县。
本院于2017年5月23日立案受理了原告陈锦平与被告胡天德、陈彩娥民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈锦平于2017年6月21日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈锦平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锦平撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半），由原告陈锦平负担。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴帅帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第851号
罪犯刘璞，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年8月4日作出（2008）巴刑初字第301号刑事判决，以被告人刘璞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5325号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年1月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘璞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘璞，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘璞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘璞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40财保9号
申请人：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：泰顺县司前畲族镇捌柒路**号司前税务分局*楼。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
担保人：伊犁国鑫融资担保有限责任公司。住所地：伊宁市新华西路**号。
法定代表人：吴国松。
委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司。住所地：伊宁市新华西路***号。
法定代表人：王忠刚，该公司董事长。
被申请人：伊犁新矿煤业有限责任公司。住所地：霍城县8区团结路**号。
法定代表人：王忠刚，该公司董事长。
申请人浙江中宇实业发展有限公司因与被申请人新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司四矿、伊犁新矿煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人浙江中宇实业发展有限公司要求对两被申请人价值2000万元的财产予以保全。并由担保人伊犁国鑫融资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江中宇实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司四矿、伊犁新矿煤业有限责任公司价值20,000,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年五月九日
书记员 赖 琪 琪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3347号
申请执行人：周骏，男，1975年9月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏丹，北京盈科（南京）律师事务所。
被执行人：王幼宁，男，1957年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：王夏芳，女，1957年7月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人周骏与被执行人王幼宁、王夏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0106民初5650号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告王幼宁、王夏芳自本判决生效之日起十日内向原告周骏偿还借款本金24万元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元减半收取2450元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1．被执行人王夏芳名下中国农业银行南京华荣支行6228480392864034518社保账户中的存款5200元已扣划至本院并交付申请人，该账户已予以冻结（期限自2017年4月1日至2018年3月31日），其他账户内存款余额极少未予冻结、扣划；
2.被执行人王幼宁、王夏芳名下无机动车；
3.被执行人王幼宁名下银行存款极少，未予冻结、扣划；
4.被执行人王幼宁、王夏芳名下无不动产；
5.被执行人王幼宁、王夏芳名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院已上门查找被执行人，无找到被执行人，张贴执行通知书、报告财产令、限制高消费令于其门上，二被执行人下落不明。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并且申请执行人也找不到被执行人。本院目前实际执行到位5200元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款5200元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年四月十日
见习书记员 吴 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1921号
原告：史××。
被告：赵××。
本院受理原告史××诉被告赵××买卖合同纠纷一案后
，被告赵××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经
常居住地为浙江省永嘉县沙头镇，故本案应移送永嘉县人民法
院审理。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应
由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告均未
提供书面的合同，无法确定合同履行地，故本案应由被告住所
地人民法院管辖。被告的户籍地虽为温州市鹿城区，但被告提
供的暂住证明可证实其经常居住地为浙江省永嘉县。因被告的
住所地与其经常居住地不一致，故本案由被告的经常居住地永
嘉县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。被告提出的管辖
权异议成立，本案应移送永嘉县人民法院处理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条
、第三十八条、第一百四十条第（二）项的规定，裁定如下：
被告赵××对管辖权提出的异议成立，本案移送永嘉县
人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年九月十五日
代书记员 林 艳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01197-8号
申请执行人：张霞女，女，1972年3月19日出生，汉族，住府谷县。
被执行人马玉娥，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住府谷县。
被执行人：刘治忠，男，1965年9月11日出生，汉族，职工，现住府谷县。
申请执行人张霞女与被执行人马玉娥、刘治忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字�01165号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人马玉娥、刘治忠在新民镇新尧村峁有自然村有分红款（分红款来自府榆煤矿、镇二矿、西岔沟煤矿）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣留被执行人马玉娥、刘治忠在新民镇新尧村峁有自然村的分红款，扣留期限为三年。
提取被执行人马玉娥、刘治忠在新民镇新尧村峁有自然村的分红款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
在扣留期间，被执行人及相关人员不得将被扣留财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被扣留财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。
本次扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月二十九日
书记员 李天水
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初841号
原告：张裕鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。
被告：邹文峰，男，1994年10月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。
法定代表人：陈朝晖,该公司总经理。
委托代理人：彭逸堃，该公司职工。
本院在审理原告张裕鹏诉被告邹文峰、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张裕鹏于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张裕鹏申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张裕鹏撤回起诉。
本案减半收取受理费123元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘文正
二〇一七年八月十一日
书记员 赖莲鸿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01326号
原告刘帆，女
委托代理人张进千，一般授权代理。
被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店
负责人王继良。
原告刘帆与被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店劳动争议纠纷一案，原告不服常德市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的（2014）常劳人仲字49号裁决书，起诉至本院，本院已于2014年7月9日依法受理。在诉讼中经本院审查，被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店已于2014年6月5日被常德市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店被注销登记，其法律主体资格已经消失。原告以其为被告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈文凤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01326号
原告刘帆
委托代理人张进千，一般授权代理。
被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店
负责人王继良。
原告刘帆与被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店劳动争议纠纷一案，原告不服常德市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的（2014）常劳人仲字49号裁决书，起诉至本院，本院已于2014年7月9日依法受理。在诉讼中经本院审查，被告沃�玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店已于2014年6月5日被常德市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告沃尔玛（湖南）百货有限公司常德水星楼分店被注销登记，其法律主体资格已经消失。原告以其为被告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈文凤
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第571号
原告韩某，男，住定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告顿某，女，住定州市。
本院在审理原告韩某与被告顿某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年六月三日
书 记 员 符 强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执431号
本院在执行申请执行人张振东与被执行人方峰、秦士泉为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方峰、秦士泉主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦向阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢11号
申请执行人：李子芳，男。1952年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：郝胜利，男，1977年2月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。
关于申请执行人李子芳与被执行人郝胜利民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年3月10日作出（2013）建建民初字第04706号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年1月16日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 凯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民终字第609号
上诉人（原审被告）：晟元××有限公司。住所地：浙
江省××号。
法定代表人：应甲。
委托代理人：许某。
委托代理人：应乙。
被上诉人（原审原告）：吕某某。
委托代理人：刘某某。
上诉人晟元××有限公司为与被上诉人吕某某建设工程
施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2010）衢龙
民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，违反法定程
序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2010）衢龙民初字第3
32号民事判决；
二、发回浙江省龙游县人民法院重审。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 潘 婷
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院（函）
龙游县人民法院：
上诉人晟元××有限公司为与被上诉人吕某某建设工程
施工合同纠纷一案，不服你院一审判决，向本院提起上诉。经
本院审理，裁定撤销原判，发回你院重审。现将原审中存在的
问题函告如下，供重审时参考：
1、蔡天山与吕某某签订施工合同，并加盖“浙江金华第
一建筑安装工程有限公司龙游御龙湾项目部技术专用章”，该
印章不等同于项目部公章，该印章的用途及能否替代项目部公
章，请你院在重审时慎重考虑。
2、蔡天山与上诉人晟元××有限公司为承建龙游御龙湾
住宅小区工程，曾多次诉讼。在浙江省金华市中级人民法院（
2007）金中民一初字第16号民事判决中，蔡天山诉称其为工程
实际施工人，组织人员，投入材料、设备等自负盈亏承建。你
院认定蔡天山受上诉人晟元××有限公司委派全面负责施工，与蔡天山陈述不一致，请你院重审时查明蔡天山与上诉人之间
的法律关系。
3、本案所涉工程的签订及结算均直接发生在蔡天山与吕
某某之间，蔡天山与本案有直接利害关系，为进一步查明蔡天
山、吕某某及上诉人三者之间的法律关系，本案应通知蔡天山
参加诉讼。
二o一o年十二月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2711号之一
原告：张付英，女，1953年1月28日出生，汉族，现住临淄区。
被告：冯建领，男，1980年4月14日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被告：潍坊金壮建筑安装工程有限公司，地址：山东省潍坊市奎文区胜利东街东首、北海花园23号楼。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，地址：潍坊市诸城市兴华西路157号正大文苑35-5-9号。
原告张付英诉被告冯建领、潍坊金壮建筑安装工程有限公司、华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张付英于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年七月二十日
代理书记员 孙龙振
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民再字第2号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建设银行）
负责人�永，职务副行长。
委托代理人王福来，男，1968年6月16日生，汉族，部门经理，现住吉林省大安市。身份证号：
原审被告綦文龙，男，1965年9月22日生，汉族，干部，现住址吉林省白城市洮北区。身份证：。
委托代理人刘静忠，1968年9月28日生，汉族，干部，住址吉林省大安市。身份证号：
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部（以下简称大安市武装部）
法定代表人王英伟，职务部长。
原审原告大安建设银行诉原审被告綦文龙及原审被告大安市武装部借款合同纠纷一案，本院于2007年6月10日下发了（2006）大民二初字第213号号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月3日，我院下发（2014）大民监字第3号民事裁定，决定对此案件提起再审；再审期间终止原判决的执行。2014年9月19日，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对此案进行了审理。原审原告大安建设银行负责人王永及其委托代理人王福来、原审被告綦文龙及委托代理人刘静忠、原审被告大安市武装部法定代表人王英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告大安建设银行诉称：2000年被告綦文龙以楼房为抵押向我行提出个人住房贷款申请，我行于同年4月与被告王海露分别签订了《个人住房贷款合同》、《个人住房贷款抵押合同》，同时与被告大安市武装部签订了《个人住房贷款保证合同》，綦文龙在我行借款95，000.00元，期限96个月。因未按合同还款，截止2006年12月末，欠贷款本金42，608.97元，利息6，631.79元，要求綦文龙偿还全部贷款本息，要求保证人大安市武装部承担连带责任。
原审被告綦文龙辩称，《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》客观事实存在，贷款全部用在我单位住宅楼上，2004年原审原告已经在白城中院提起诉讼，再次起诉属于重复起诉，法院不应受理，本案程序违法。
原审被告大安市人民武装部辩称，14名职工贷款用在我单位住宅楼上，我单位同意偿还。这14笔借款原审原告在2004年已经在白城中院提起诉讼，调解书已生效，再次起诉，没有法律依据。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是原审原告的起诉是否符合法律规定？双方当事人对本案的争议焦点均无异议。
原审原告认为，这个借款事实双方没有异议，除了借款合同就再也没有新的证据了。
原审被告綦文龙提交下列证据：
1、（2004）白民二初字第18号民事调解书；
2、（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书。
上述证据证明原审原告已经起诉了，不能重复起诉。武装部愿意承担此债务。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对上述证据无异议。
原审被告大安市人民武装部未提交证据。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对原审被告王海露提交证据无异议，本院予以确认。
根据庭审双方当事人举证、质证及本院认证，查明案件事实情况如下：
2000年，原审被告大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告商定以其职工原审被告名义办理住房贷款，原审原告与綦文龙签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与大安市武装部签订了《个人住房借款保证合同》，贷款金额全部转存大安市武装部基建账户。
借款到期后，綦文龙未偿还借款，原审原告于2006年提起诉讼。我院下发（2006）大民二初字第213号民事判决，判令綦文龙偿还借款本金及利息并由大安市人民武装部负连带责任。该判决已发生法律效力。
另查明�2004年原审原告以保证人大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工王海露等14人在银行的住房贷款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起至还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告未按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后，原审原告要求追加王海露等14户主债务人为被告向白城市中级人民法院提出申诉。2006年6月7日，白城市中级人民法院下发（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书，驳回其申请。
根据庭审双方当事人举证、质证，评析认证，结合查明案件事实情况，本院综合评判如下：
本院认为，此类借款合同案�，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，均是合法有效之合同，原审被告綦文龙未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人和保人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出�决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）大民二初字第213号民事判决；
二、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行的起诉。
案件受理1，560.00元退还给原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年九月二十五日
书记员 齐志强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第395号
原告：中国农业银行股份有限公司××县××行。住所
地：三门县××人××路××号。
负责人：王某。
委托代理人：吴某某。
被告：孙某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行与被告孙
某某信用卡纠纷一案，原告于2010年4月27日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2010年7月27日
对本案进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司
××县××行的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告孙某某
经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席
审理，并当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行起诉称：2
007年3月15日，被告孙某某向原告申办金穗贷记卡，原告于同
年3月30日向被告发放了卡号为××的金穗贷记卡一张，信用
额度为10000元人民币。2007年5月8日至2010年3月20日期间，
被告持该卡消费后，拖欠了本金9578.27元、利息2030.48元、
滞纳金560.05元、超限费163.73元，合计人民币12332.53元。
经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，故提起诉讼，
请求法院判令被告立即归还信用卡透支本金9578.27元及至付清之日止的利息、滞纳金、超限费；本案诉讼费用由被告负担
。
原告当庭提供了金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、
贷记卡章程、催收账户基本资料各一份以及催收账户交易历史
记录四份，拟证明被告在原告处办理了金穗贷记卡并进行取现
、消费及拖欠本息、超限费、滞纳金的情况；提供被告孙某某
身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
被告孙某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告孙某某无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告
提供的证据合法有效，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2007年3月15日，被告孙某某向原告中国农业银行股份有
限公司××县××行申办个人金穗贷记卡，经原告审核后，于
2007年3月30日向被告发放了卡号为××的个人金穗贷记卡一
张。在申领金穗贷记卡时，被告在申请表上签名确认，已经阅
读并了解印在申请表上的《中国农某某行金某某用卡章程》和
《中国农某某行金穗贷记卡领用合约》，并愿意遵守章程和合
约的规定。该章程和合约载明了原、被告的权利义务关系以及
利息、滞纳金、超限费的计算方式。被告孙某某申领金穗贷记
卡后，在2007年5月8日至2010年3月20日期间，陆续持该卡消
费、取款，并存款，结算至2010年3月20日，合计透支本金957
8.27元，产生利息2030.48元、滞纳金560.05元、超限费163.73元。
本院认为，被告孙某某自愿向原告中国农业银行股份有
限公司××县××行申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证
遵守《中国农某某行金某某用卡章程》和《中国农某某行金穗
贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷
记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双
方均应按照《中国农某某行金某某用卡章程》和《中国农某某
行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告
依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约
定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农某
某行金某某用卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的
相关规定，因此，原告根据《中国农某某行金某某用卡章程》
和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约》的条款要求被告归还
透支本金并支付利息，以及支付2010年3月20日以前发生的滞
纳金、超限费，具有合同及法律的依据，本院予以支持。对于
原告要求被告继续支付2010年3月20日以后的滞纳金及超限费
的诉讼请求，本院认为，由于原告已经冻结了被告的信用卡账
户，双方的合同关系已经终止，故原告再要求被告按照合约规
定的标准计算滞纳金及超限费的诉讼请求缺乏依据，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、由被告孙某某归还给原告中国农业银行股份有限公
司××县××行金穗贷记卡透支本金9578.27元以及截至2010
年3月20日止的利息2030.48元、滞纳金560.05元、超限费163.
73元；2010年3月21日以后的利息以9578.27元为基数，按日万
分之五的利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之
日起十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××县××行
的其他诉讼请求。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费280元，合计388元，由被告孙
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费108元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农某
某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶 未 赏
审 判 员 章惠春人民陪审员何爱娟
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 何 晓 佳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第142-1号
申请执行人程荣。
被执行人代志兰。
本院依据发生法律效力的（2014）镇民字第2号民调解书，于2014年7月22日受理程荣申请执行代志兰民间借贷纠纷一案。于2014年7月25日向被执行人代志兰发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的偿还申请执行人程荣人民币5000.00元的义务，并承担案件受理费人民币200.00元、申请执行费人民币50.00元，逾期未履行。
执行中，本院查明，被执行人代志兰在某银行镇宁县支行每月有工资收入人民币3178.00元（己被另一执行案扣划人民币2000.00元），被执行人代志兰丈夫彭寿昌在某银行镇宁县支行有存款人民币4500.00元可供执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人代志兰丈夫彭寿昌（因彭寿昌是被执行人代志兰的家庭成员，并且是其丈夫）在某银行镇宁县支行存款人民币4500.00元。
二、扣划被执行人代志兰在某银行镇宁县支行工资收入人民币750.00元（2014年8月扣划人民币400.00元，2014年9月扣划人民币350.00元）。
三、以上两笔款项（人民币4500.00元和人民币750.00元）扣划至镇宁布依族苗族自治县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱保元
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗建北
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5022号
原告：韩某某。
被告：李某甲。
被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李某甲，董事长。
被告：唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地：河北省唐山市路南区复兴路229号。
法定代表人：王某某，总经理。
以上被告委托代理人：李某乙，唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司员工。
原告韩某某与被告李某甲、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告李某甲、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：唐山法立德清真食品有限公司因资金和生产所需分别于2014年4月22日向原告借款205000元，于2014年10月25日向原告借款126500元，共计借款331500元，借款期限一年约定借款年息15%。原告按借款协议约定将借款转入李某甲账户，李某甲作为借款人，首先负有还款责任；李某甲作为唐山法立德清真食品有限公司的法定代表人，应当对上述借款承担还款责任。唐山天汇日上实业发展有限公司作为上述借款的担保人，应承担连带担保责任。上述两笔借款到期后，原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝归还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求：判令被告返还原告借款本金331500元并支付利息65100元（自2014年4月22日至2015年10月25日以205000元为基数按年利率15%计算为46125元；自2014年10月25日至2015年10月25日以126500元为基数按年利率15%计算为18975元），并承担本案诉讼费用。
被告李某甲、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司辩称：2014年4月22日，被告唐山法立德清真食品有限公司与原告借款205000元，2014年10月25日，被告唐山法立德清真食品有限公司与原告借款126500元，合计331500元。该两笔借款已分别到期，未能偿还本金及利息。现企业资金紧张，待企业经营好转后，一定尽力还款。
经审理查明：2014年4月22日，唐山法立德清真食品有限公司与韩某某签订《借款协议》，借款单位（甲方）为唐山法立德清真食品有限公司、出借人（乙方）为韩某某、担保单位（丙方）为唐山天汇日上实业发展有限公司，协议约定借款金额为205000元，借款期间为2014年4月22日至2015年4月22日，借款利率为年利率15%，唐山天汇日上实业发展有限公司为该借款提供担保。当日，韩某某在唐山法立德清真食品有限公司办公室将借款205000元交付唐山法立德清真食品有限公司，唐山法立德清真食品有限公司为韩某某出具205000元的收据一张。2014年10月25日，唐山法立德清真食品有限公司与韩某某签订《借款协议》，借款单位（甲方）为唐山法立德清真食品有限公司、出借人（乙方）为韩某某、担保单位（丙方）为唐山天汇日上实业发展有限公司，协议约定借款金额为126500元，借款期间为2014年10月25日至2015年10月25日，借款利率为年利率15%，唐山天汇日上实业发展有限公司为该借款提供担保。当日，韩某某在唐山法立德清真食品有限公司办公室将借款126500元交付唐山法立德清真食品有限公司，唐山法立德清真食品有限公司为韩某某出具126500元的收据一张。现原告韩某某诉至本院，要求：判令被告返还原告借款本金331500元并支付利息65100元（自2014年4月22日至2015年10月25日以205000元为基数按年利率15%计算为46125元；自2014年10月25日至2015年10月25日以126500元为基数按年利率15%计算为18975元），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《借款协议》、收据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告韩某某与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告唐山法立德清真食品有限公司提供了借款，现借款期间已届满，被告理应按《借款协议》约定的期限及数额向原告偿还借款本金及利息。原告诉请三被告偿还借款，因该借款协议系原告与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司所签订，被告李某甲并非借款协议中的当事人，故原告诉请被告李某甲承担还款责任，理据不足，本院不予支持。原告韩某某诉请被告唐山法立德清真食品有限公司偿还借款本金331500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告韩某某诉请被告唐山法立德清真食品有限公司支付利息65100元，因《借款协议》中约定的利率不违反法律禁止性规定，且原告计算的方式及数额准确，故原告该诉请，本院予以支持。另，原告韩某某与被告唐山天汇日上实业发展有限公司之间未约定保证形式及保证期间，根据担保法规定，保证人唐山天汇日上实业发展有限公司应承担连带责任保证，原告该诉请被告唐山天汇日上实业发展有限公司对债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二之规定，判决如下：
一、被告唐山法立德清真食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款人民币331500元，利息65100元，共计396600元；
二、被告唐山天汇日上实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告唐山天汇日上实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告唐山法立德清真食品有限公司追偿；
四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张丽佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5022号
原告:金志鑫，女，1970年4月19日出生，汉族，住青岛市(滨海广场)1号楼4单元401户。
委托诉讼代理人：王际（原告丈夫）,男，1965年12月14日出生，汉族，青岛市(滨海广场)1号楼4单元401户。
被告:胡青,女,196年7月12日出生，汉族，住青岛市。
被告：郭宏伟，男，1964年3月15日出生，汉族，住青岛市。
原告金志鑫与被告胡青、被告郭宏伟物权保护纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金志鑫的委托诉讼代理人王际到庭参加诉讼，被告胡青、被告郭宏伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金志鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿占用房屋期间（2015年6月16日至2015年8月5日）的经济损失3060元。事实和理由：原、被告因房屋租赁纠纷一案，经法院审理作出（2015）北民初字第3108号民事调解书，确认被告于2015年6月16日将青岛市重庆南路41号1栋4单元401户房屋完好腾还给原告。调解书生效后，被告拒不履行该调解书确定的义务，直到2015年8月5日才将房屋腾还给原告。
被告胡青、被告郭宏伟未进行答辩。
经审理查明，原、被告就青岛市重庆南路*户房屋签订租赁合同，月租金1500元，合同中约定原告未按约定时间交付该房屋或者被告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及被告未按约定事件返还房屋的，应按每日60元标准支付违约金。2015年5月11日原告因该租赁纠纷向本院提起诉讼，要求判令：两被告在2015年5月31日前腾出青岛市重庆南路41号1号楼4单元401户房屋并归还原告的家具、电器等物品等。经本院审理，双方自愿达成协议如下：一、被告胡青、郭宏伟于2015年6月16日将青岛市重庆南路*户房屋完好腾还原告金志鑫；二、原告金志鑫于2015年6月16日退还被告胡青、郭宏伟租房押金1200元。三、案件受理费50元，减半收取25元，原告金志鑫自愿负担。本院作出（2015）北民初字第3108号民事调解书，该调解书已于2015年6月3日生效。
因被告未自觉履行上述调解书义务，原告向本院申请执行，执行期间，被告于2015年8月5日将涉案房屋腾还给原告。
上述事实，有（2015）北民初字第3108号民事调解书、房屋租赁合同、收据、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，根据本院已生效的（2015）北民初字第3018号民事调解书，被告应于2015年6月16日将涉案房屋腾还给原告，但事实上，被告未按期履行该调解书确定的该项义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿占用房屋期间的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定,判决如下：
被告胡青、被告郭宏伟于判决生效之日起十日内向原告金志鑫赔偿经济损失人民币3060元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡青、被告郭宏伟负担。
如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 官 寰
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第15号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号。
法定代表人邵火炉，职务局长。
委托代理人陆清容，厦门市环境保护局集美分局工作人员。
被执行人厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司。
法定代表人陈强。
厦门市环境保护局集美分局于2013年7月9日作出厦环集费决（2013）3017231848号厦门市排污费缴款通知书，根据《排污费征收使用管理条例》和有关法律、法规、规章的规定，依据《排污核定通知书》或《排污核定复核决定通知书》经计算，决定对厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司征收排污费72元，但厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司未履行缴款的义务。厦门市环境保护局集美分局于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市环境保护局集美分局作出的厦环集费决（2013）3017231848号厦门市排污费缴款通知书，已于2013年7月12日送达厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司。厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的厦环集费决（2013）3017231848号厦门市排污费缴款通知书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局集美分局厦环集费决（2013）3017231848号厦门市排污费缴款通知书。
本案执行费人民币50元由被执行人厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 苏凤惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1346号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林宪忠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林宪忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币19825.75元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月21日合计人民币6246.27元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360034923XXX。截至2014年2月21日，被告共欠透支款本金人民币19825.75元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月21日被告共欠原告利息5087.11元、滞纳金1159.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19825.75元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月21日被告共欠原告利息5087.11元、滞纳金1159.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宪忠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19825.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月21日利息5087.11元、滞纳金1159.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元、公告费300元，共计752元（原告已预交），由被告林宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6052号
原告：陈金凤，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：向美寨，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘小艳，女，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：向美寨(夫妻关系)，男，住浙江省长兴县。
原告陈金凤诉被告向美寨、刘小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。陈金凤及委托诉讼代理人王祥年、赵晶，向美寨并作为刘小艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金凤诉称：2013年5月初，陈金凤从长兴报上看到一则土地房产转让广告后即与向美寨、刘小艳联系。向美寨、刘小艳承诺土地证上图纸红线范围内不存在任何权属争议，若有争议一切责任由其承担。
2013年5月30日，陈金凤与向美寨、刘小艳签订了《房屋土地转让合同》，并立即按照合同规定的步骤实施交易，在合同进行到第三步骤时，向美寨、刘小艳完全违反合同规定要求，根本不履行合同明确约定。时至今日，土地证权属范围内西侧与民房相邻处通道没有堵塞，地面作物没有移走。陈金凤多次要求向美寨、刘小艳履行合同义务，但至今仍未办妥，据此陈金凤为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、判令向美寨、刘小艳将《长国用(2004)第001-2040号土地证》西侧与民房相邻红线范围内地面作物移走，并将与民房相邻的通道堵塞。2、向美寨、刘小艳承担违约金3万元。
向美寨、刘小艳答辩称，合同约定的义务已履行完毕。陈金凤陈述的红线范围内西侧与民房相邻的通道及地面作物，在其购买该土地及房产时就存在的，合同中亦无约定要求堵塞通道及移除地面作物之义务，故陈金凤的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
陈金凤为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《房屋转让合同》、《房产证》、《国有土地使用证》、《国家建设征用土地申请表》各1份，证明陈金凤与向美寨、刘小艳就长兴县雉城镇白阜村(粮管所)总建筑面积为3361.47平方米的房屋达成买卖合同之事实，其中该房屋地号为(2004)001-2040号，土地使用权取得方式为出让。
A2、《照片》6张，证明陈金凤购买的房屋西侧与民房相邻处通道没有堵塞及地面作物情况。
经质证，向美寨对陈金凤提交的A1、A2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该房屋在出售及交付时即存在西侧与民房相邻之现状。另外该相邻处的化粪池系陈金凤购买后他人重新建造的，与向美寨无关。
向美寨、刘小艳为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
B1、《民事判决书》(2016浙05**民初4768号)、《民事裁定书》(2017浙05民终808号)各1份，证明双方就涉案房屋纠纷已经长兴县人民法院审理判决，及后期向美寨撤回上诉之事实。
经质证，陈金凤对向美寨提交的B1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该组证据材料与本案无关联性。2016浙05**民初4768号，陈金凤作为反诉人，要求向美寨就土地上的树木转让他人的行为承担违约责任，与本案无关，不适用一事不再审原则。
本院审查认为，上述证据材料，因双方对真实性无异议，应予以认定，但对其证明对象，本院将结合其它证据并综合全案予以综合考虑。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月30日，陈金凤与向美寨、刘小艳签订《房屋转让合同》，约定向美寨、刘小艳将位于雉城街道白阜村(粮管所)的房屋(总建筑面积3361.47平方米，房屋用途为仓储)出售给陈金凤。嗣后，向美寨、刘小艳将房屋交付陈金凤并办理了产权变更登记手续。
2016年7月8日，向美寨就陈金凤未给付涉案房屋尾款之事由向本院提起诉讼。2016年8月19日，陈金凤就向美寨存在合同违约之事由向本院提起反诉。2017年4月12日，本院就涉案纠纷做出(2016)浙0522民初4768号民事判决，现已生效。2017年8月18日，陈金凤以要求向美寨、刘小艳就涉案房屋西侧与民房相邻处的地面作物予以移除并堵塞通道、承担违约金为由，再次向本院提出诉讼。
另查明，涉案房屋原为粮管所，根据长兴县土地申请表内宗地草图显示，该房屋四至为：东与白阜村相邻，墙外为四至，南与河流相邻，墙外为四至，西与白阜村相邻，41-43、50-53墙外为四至，43-50墙内为四至，北与道路白阜村相邻，墙外为四至。涉案房屋出售及交付时西侧与民房相接，未隔断。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈金凤未向本院提交向美寨、刘小艳负有移除涉案房屋西侧与民房相邻处地面作物及堵塞通道之合同义务，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈金凤的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年一月二十五日
书记员 江文欣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2143号
本院在执行申请执行人邹艾林与被执行人方城县东升石业、库长动有限公司为追偿权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县东升石业有限公司、库长动主动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 博
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
意见
（2018）津0119民初2801号
申请人：焦大鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：黄阳阳，男，1991年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
焦大鹏与黄阳阳民间借贷纠纷一案，申请人焦大鹏于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄阳阳价值360000元的财产采取保全措施。申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄阳阳价值360000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王晶
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 纪林
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）承办人意见（2018）津0119民初2801号申请人：焦大鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：黄阳阳，男，1991年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。焦大鹏与黄阳阳民间借贷纠纷一案，申请人焦大鹏于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄阳阳价值360000元的财产采取保全措施。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄阳阳价值360000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王晶二〇一八年二月二十四日书 记 员  纪林
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1248号
原告吕天保，男，生于1973年3月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人刘亚力，蒙姑法律事务所法律服务工作者（特别授权）。
被告吕天文，男，生于1973年4月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告吕天保诉被告吕天文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告吕天保及其委托代理人刘亚力，被告吕天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕天保诉称：原告于1999年外出思茅务工，将位于xx镇xx村xx社的土地和山林转包给被告，并约定由被告完成国家分配给原告的义务，被告不给付转包费。原告返回xx社时，被告归还土地。2010年被告为原告办理公益林补偿和种粮补贴时，被告将原告的身份证办理“一本通”，存折，存折一直由被告保管。办理后原告一直没有过问，2016年7月，原告务工归来，要求被告归还土地及其补偿费，经解决未果。要求被告退还公益林补偿款2210.84元，农资综合补贴6387.30元，合计8598.14元。
被告吕天文辩称：公益林是其的，公益林补偿是其的，土地的补贴是原告的。必须通过双方结算后，该给就给。
原告为证明其主张提供下列证据
1.原告吕天保身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2.2017年4月25日xx村委会调解证明一份，用以证明原、被告在xx村委会调解，没有达成一致意见。
3.2017年4月8日xx村村委会证明原件一份，用以证明“吕天保”与“吕天宝”是同一个人。
4.xx镇调解委员会调取原告吕天保xx镇信用社介绍信复印件及吕天保账号明细单复印件一份，用以证明吕天保xx镇信用社账户吕天保，账号：2100009725xxxxx，余额298.79元。
5.2017年4月28日巧家县xx镇财政所证明原件一份，用以证明原告吕天保从2007年-2016年农资综合补贴6387.30元。
6.2017年4月26日巧家县xx镇林政资源管理站证明原件一份，用于证明吕天文的账号210000885xxxaa，从2011年-2016年公益林补偿金数额为3039.90元。
7.2017年4月27日xx村xx社长吕某某证实吕天文账户上的公益林补偿资金系吕天文、吕天保两家的，吕天文家3人，吕天保家8人。经2017年4月28日巧家县xx镇xx村委会核实，吕某某的证明情况属实。用以证明吕天保的公益林补偿款2210.80元。
经质证，被告认为吕天保的名字是原告自己改的，其的门牌号也是原告改的。
本院认为，原告提交的证据1.2.3.4.5.6.经被告质证，被告对原告的证据的真实性、合法性和关联性未提出异议，故其证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，予以采信为本案证据使用。证据7经被告质证虽然没有提出证据的真实性、合法性和关联性，但是其内容随意性较大，可靠性不强，不能认定该证据的效力。
被告为证明其主张提交林权证一份，用以证明系被告所有林权面积52.43亩（xx屋基马桑树防护林面积23.7亩、xx塘云南松防护林面积13.28亩、xx头马桑树薪炭林面积9.5亩、xx塘云南松防护林面积5.95亩）。
经质证，原告对林权证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，由于分林时吕天保、吕天文是分在一起的，所以社长吕某某出具证明公益林补偿款是吕天保家8人和吕天文家3人。
本院认为，被告吕天文提交的证据来源合法、客观真实，但是与原告出示吕某某证明及巧家县xx镇xx村民委员会核实的情况相互矛盾，根据证据的效力来看，被告的证据优于原告提交xx村xx社社长吕某某证实和巧家县xx镇xx村委会批示情况，因此，予以采信为本案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
1999年原告到思茅务工，将位于xx镇xx村xx社的房子以5000.00元的价卖给被告，原告的土地和山林由被告管理使用，由其完成国家分配给原告的义务，被告不给付任何费用给原告，原告返回时，被告归还其土地及山林。2010年被告为原告办理办理“一本通”存折，账户为吕天保，账号：2100009725xxxxx，从2007年起至2015年农资综合补贴6387.30元。被告林权证载明：xx屋基马桑树防护林面积23.7亩、xx塘云南松防护林面积13.28亩、xx头马桑树薪炭林面积9.5亩、xx塘云南松防护林面积5.95亩，合计52.43亩。吕天文账户，账号：210000885xxxaa，从2011年到2016年国家级重点公益林补偿资金3039.90元。
本院认为：种粮补贴是一种由政府对种粮农民给予适当补助，以有效保护农民种粮收益，调动农民种粮积极性，促进粮食增产的方法。统筹考虑补助燃油、化肥等农业生产资料。原告吕天保外出务工，没有直接参与种粮，其的土地由被告吕天文耕种，其受益人应该是被告吕天文，原告请求农资综合补贴6387.30元主张，证据不足、理由不充分，不予支持；公益林补偿款2210.84元，在本案中被告的证据优于原告的证据，原告提交的证据没有形成证据锁链，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告吕天保应承担举证不能的法律后果。因此，原告的请求不能成立。根据《中华人民共和国民民诉法》第六十四条的规定，判决如下：
判决驳回原告吕天保的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吕天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 冉隆寿
审 判 员 刘开华
人民陪审员 李真林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李华俭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4285号
原告卓彩霞，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告沈黎红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄文英，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告卓彩霞诉被告沈黎红、黄文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年11月3日向原告送达受理案�通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币7300元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓彩霞自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初525号
原告：刘振亮，男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。法律援助。
被告：闫鹏飞，男，汉族，农民。
原告刘振亮诉被告闫鹏飞劳务合同纠纷一案，原告刘振亮于2016年2月16日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月16日向被告闫鹏飞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月14日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘振亮及其委托代理人刘虹彩，被告闫鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年7月，原告经齐街镇瓜李村李国领介绍到被告承包的北京市大兴区榆垡镇工地干活。走时被告出具一份所欠工资工底及总额，涉及原告工资额部分为6650元。同时被告承诺2014年9月份前结清工资。原告多次索要所欠工资无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款6650元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算（2014年9月1日-被告付清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫鹏飞辩称：原告确实在我那里干了几天活，正干活的时候不干走了，我已经将工资结过了，不欠原告钱了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款6650元及利息，应否支付。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：1、被告闫鹏飞书写工资单一份。2、原告代理人和被告闫鹏飞通话录音一份。3、证人李国领证人证言；证明被告欠原告工资款的事实。被告闫鹏飞向本院提供的证据有：1、证人侯川儒、张博昌证人证言；2、张占岭证明一份。证明被告已经将钱给付给了李国领。庭后本院对证人李国领制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证据1工资单是被告算账之前写着玩的，不知为何落到原告手中；证据2被告记不清是否真实，也不能辨认是否是其本人的声音；证据3证人所说不属实，大工一天150元，小工一天100元。原告对被告证据1、2均有异议，证人侯川儒、张博昌与被告存在利害关系，其证言不应当采信；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，上面没有写谁的名字与本案没有关联。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录一份。原告质证认为证人借的40000元与本案没有关联性，原告代理人与被告的录音中被告没有陈述说将钱已经给证人，原被告之间是劳务合同关系，中间没有第三人，被告应当支付原告工资款。被告质证认为已经将工人工资给证人李国领，证人李国领干活时间、借钱40000元及工资均不属实。本院认为原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2录音内容与本案有关，来源合法，被告虽不予认可，但未对录音的真实性提出鉴定，予以采信；证据3证人出庭作证，接受双方质询，形式合法，可以作为本案的定案依据。被告的证据1中两位证人出庭作证，接受双方质询，可以作为本案的定案依据。证据2系证人证言，证人张占岭无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告经李国领介绍到被告闫鹏飞承包的北京榆垡镇的地下电力井工地上干活，7月份结束。原告干的是杂活，主要从井里往外拉泥。原告是大工，工资每天150元。被告称原告是工地正忙的时候罢工走的。原告回家的时候被告给原告400元路费，并书写工资单一份，内容载明：“李清国1760-刘付利2740-200李长富3468-200少坤2704-500朱力朋2896-200朱济涛3896-200刘彦军3105-200刘振亮7050-400李圈7400-200”。该工资单系被告闫鹏飞书写。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，被告闫鹏飞支付劳动报酬；原告与被告闫鹏飞之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资6650元，由被告书写的工资结算单予以证明，且能与证人李国领证言及录音相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫鹏飞称已将工人工资给证人李国领，证人李国领不予认可，李国领称其收到的70000元是其出借给被告闫鹏飞的40000元及其与其爱人的工资30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫鹏飞没有提供充分有力的证据证明已经将工人工资结清，被告闫鹏飞的两位证人均是听说被告给了证人李国领72000元，不能证明被告是支付了原告的工资，其辩解不能成立。原告主张利息，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于判决生效后十日内支付原告刘振亮工资款6650元。
二、驳回原告刘振亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月九日
书记员 马 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特795号
申请人：许少军，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人：陈海军，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省。
本院于2017年9月8日立案受理了申请人许少军与申请人陈海军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈海军赔偿申请人许少军医疗费人民币253元、车辆修理费人民币22,600元、车辆牵引费人民币400元；
二、申请人陈海军自愿一次性赔偿申请人许少军人民币1247元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许少军与申请人陈海军于2017年8月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7760号
罪犯邓桂智，男，1982年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月28日作出（2012）深宝法刑初字第1727号刑事判决，以被告人邓桂智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓桂智在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓桂智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓桂智在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行人民币15000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实�罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓桂智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂智予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初146号
原告：罗艳，女，1992年7月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：王秀凤，女，1988年10月8日出生，汉族，住济阳县。
原告罗艳与被告王秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原、被告已和解，原告罗艳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艳撤回对被告王秀凤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗艳负担。
审判员 于昌洋
二〇一八年一月十七日
书记员 李书广
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终6号
上诉人（原审被告）湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛·奥美城2001房。统一社会信用代码91430100550711210G。
法定代表人李文玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）靖州县靖元木材有限责任公司，住所地靖州县艮山口黎明村，组织机构代码67355266-X。
法定代表人邵永忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）李文玉，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住长沙市天心区。
被上诉人（原审第三人）尹靖华，男，1962年12月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
上诉人湖南鑫汇房地产开发有限公司因与被上诉人靖州县靖元木材有限责任公司、李文玉、尹靖华代位权纠纷一案,不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初350号民事裁定，向本院提出上诉。湖南鑫汇房地产开发有限公司上诉称：一、原审被告湖南鑫汇房地产开发有限公司住所地在长沙市天心区劳动西路293号嘉盛·奥美城2001房；二、原审法院将一个不具备独立法人资格的鑫汇·中央广场项目部认定为湖南鑫汇房地产开发有限公司的主要办事机构所在地，不符合事实和法律的规定。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院认为，本案系代位权纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条之规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中涉案的湖南鑫汇房地产开发有限公司虽在靖州苗族侗族自治县设立了“鑫汇·中央广场项目部”，但无证据证明该“鑫汇·中央广场项目部”即为湖南鑫汇房地产开发有限公司的主要办事机构所在地，因此应认定该公司在工商部门注册登记的住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛·奥美城2001房为其主要办事机构所在地，靖州苗族侗族自治县人民法院对本案不具有管辖权，依法应移送长沙市天心区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初350号民事裁定；
二、本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年五月十五日
代理书记员 欧雅文
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00293号
申请执行人：焦有才，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄兆福，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
第三人：傅日富，1952年1月7日出生。
本院在执行（2012）黄民一初字第00311号民事判决书过程中被执行人黄兆福未按照生效法律文书履行义务。本院认为被执行人黄兆福与傅日富系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，裁定如下：
追加傅日富为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国庆
审判员 王全意
审判员 李 林
二〇一四年八月五日
书记员 王甜甜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00293号
申请执行人：焦有才，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：黄桂芬，1968年8月28日出生。
被执行人：黄兆福，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：傅日富，1952年1月7日出生。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人傅日富一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人傅日富银行存款人民币43076.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一四年八月六日
书记员 王甜甜
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1669号
李文杰：
你（单位）与邢大伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初2089号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人邢大伟于2017年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）非婚生子邢一航由原告邢大伟抚养，被告李文杰自2016年11月起于每年的7月31日之前给付原告邢大伟当年子女抚养费6217元，直至非婚生子邢一航满十八岁止。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十三日
（院印）
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第116号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人邵某，无固定职业。2008年1月29日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王海峰，陕西建衡律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）098号起诉书指控被告人邵某犯销售伪劣产品罪，于2008年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新、代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年10月份，被告人邵某从他人处进得红梅、延安、红河、白沙等多种品牌香烟存放于纺织城一洗涤公司、未央区第二砖厂仓库等5处地方。公安机关接举报后将该批香烟查获，总计16491条，货值1278156.5元。经鉴定其中16130条为假冒伪劣卷烟。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证词、被告人供词、扣押清单、检验报告、核价单等证据。认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪。诉请本院依法判处。
被告人邵某对其涉案行为供认不讳。
辩护人的意见是，被告人不是贩卖假烟的真正黑手，被告人仅销售假烟约30箱，其余假烟仅是存放，并未销售，被告人仅应就已销售部分承担责任。被告人认罪态度较好，建议法庭考虑。
经审理查明，2007年10月至11月，被告人邵某为获取高额利润，以55000元价款从他人处购进300余箱仿马桶包装的假冒香烟，企图销售谋利，后被群众举报。公安机关从其5个假烟存放点共查获假烟16491条，被假冒的香烟品牌有20个。经西安市烟草专卖局一分局核价，被查获的假烟总价值1278156.5元。经陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批烟中的16416条为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余75条因数量少而未做鉴别检验。
本案有下列证据：
1、邵某的供述证明，他母亲开了一个便民商店，他主要通过这个商店向外零售香烟。2007年10月，因烟草公司断货，他就进了些假香烟销售，当时不知是假烟，经过两星期的销售，他已经知道中间人拿给他的是假烟，但他们之间心照不宣。2007年10月25日，中间人说有一批香烟要来西安，他说其烟不好卖，中间人说没关系，烟可以先放在他这儿，让他找个放烟的地方。又说这批烟便宜，肯定好卖，他就答应了，并付了5千元现金。此后他在未央区第二砖瓦厂仓库租了一间库房，付了1200元租金。约二三天后凌晨3点多，来了一百多箱香烟，又隔了两三天，中间人要他付10万多元货款，他说没有那么多钱，那人就让先付一半，另一半卖完再付。他同意，就付了5万元，连同已付的5千元定金，总计55000元。2007年11月15日左右，那人又拉来一批假烟，两批共计300多箱。那人说烟放在一个地方取货不方便，让他多找几个地方存放。他就把假烟分开，分别放在了纺织城黄立平的洗涤公司、省构件公司、莲湖区白鹭湾小区白鹭商店及他家麻将馆等地方。此后他共卖出去约二三十箱假烟，每箱50条，假烟的外包装是马桶外包装。他给存放点的人说是马桶。假烟成本小，获利大，年前烟草公司供货不足，他想多赚些钱。
2、黄立平的证言证明，他在西北一印厂区内负责经营一个洗涤公司。2007年年底，邵某在他公司的库房内放了一些装马桶的纸箱子，不知道里边装些什么东西，公安人员查获时始知是假香烟。
3、丁岳峰的证言证明，大约在2007年八九月份，一个小伙在他们砖瓦厂仓库租了一个库房，最早是用卡车拉了些纸箱放在库房里，此后开着小车不是送来箱子就是拉走箱子，每次二三人，大部分是在凌晨二三时进行（经辨认，这个小伙子就是邵某）。
4、夏慎的证言证明，他是陕西省构件公司机修车间承包人。2007年12月中旬，邵某以每年5千元租金租了他们车间一个库房，但只付了2500元租金。2008年1月初，他见邵在库房内放了些纸箱子。
5、高雪英的证言证明，她是白鹭湾小区白鹭商店老板。2008年1月初，邵某在他的住房内放了些纸箱子，邵说里面装的是马桶。
6、公安灞桥分局扣押物品清单，可证明从邵某的五个假烟存放点共查获20个品牌的假烟共计16491条。
7、西安市烟草专卖局一分局的核价单证明，被查获的假烟总价值为1278156.5元。
8、陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告证明，被查获的假烟中的16416条系假冒注册商标且伪劣的卷烟。
9、西安市烟草专卖局一分局证明，被查获的假烟中有6个品牌共75条因数量少而未做质检。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院均予认定。
本院认为，被告人邵某为谋取高额利润，购进假冒伪劣卷烟企图销售，数量达120余万元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的销售伪劣产品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人系犯罪未遂，且认罪态度较好，有悔罪表现，可依法减轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金250000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳150000元，余100000元于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的16491条假烟予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 闫金侠
人民陪审员 魏喜学
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 王 玲
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1625号
原告：韩士双，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：杜国臣，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告韩士双与被告杜国臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩士双于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩士双撤回起诉。
案件受理费26元（已减半），由韩士双负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1782号
原告:康志忠，男，1981年4月20日生，汉族，住河北省保定市满城区满城镇城东村。
委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告：倪兴旺，男，1991年1月26日生，汉族，住保定市竞秀区南奇乡南奇村。
原告康志忠与被告倪兴旺民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款145000元，其中借款20000元自2015年1月9日起计算利息，125000元借款自2016年2月8日起计算利息，利率按照年24%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告因家庭生活急需现金周转，向原告借款100000元，约定不超过三个月还款。但被告一直未还。2016年2月7日，原告找到被告，经过核算，被告拖欠借款100000元本金、利息（2分），合计125000元。当日被告出具125000的借条一份，载明“今欠康志忠壹拾贰万伍仟元整（125000元）倪兴旺2016年2月7日”。另外，被告2015年1月8日向原告借款20000元，借款期限为25日。以上两笔借款共计14500元，经电话联系催要，被告未付。
本院认为，原告起诉被告倪兴旺民间借贷纠纷一案，原告起诉书中提供被告倪兴旺的住址是保定市竞秀区南奇乡南奇村。法院查证:被告倪兴旺一家已经搬出南奇村；被告倪兴旺的户籍在保定市竞秀区中廉良村,但是被告倪兴旺从未在中廉良村居住过。原告康志忠不能提供被告倪兴旺准确的送达地址，经法院查证，现在仍不能确定被告倪兴旺的送达地址，故视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条二项的规定，裁定如下：
驳回原告康志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年九月二十日
书记员 韩建兴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00270号
原告：枞阳县鑫达小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇迎宾大道25号地商居楼二楼，组织机构代码58302534-8。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章志新，男，1953年9月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县白梅乡柳峰村。
被告：项怀成，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县白梅乡柳峰村。
被告：丁玉英，女，1960年11月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
上述二位被告共同的委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
本院于2014年8月22日立案受理了原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司与被告章志新、项怀成、丁玉英小额借款合同纠纷一案，原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县鑫达小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县鑫达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5001元，减半收取2500.5元，由枞阳县鑫达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保303号
申请人：王玲玲，女，1990年10月29日出生，住山东省东平县。
被申请人：原佳佳，男，1990年5月16日出生，住河南省焦作市武陵县。
申请人王玲玲于2017年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人原佳佳所有或驾驶的豫Ｈ×××××/豫H××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人王玲玲（女，住山东省东平县号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王玲玲与被申请人原佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王玲玲已向本院提供了担保，依法准许申请人王玲玲的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人原佳佳的豫Ｈ×××××/豫H××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月19日至2019年7月19日）。
案件申请费800元，由申请人王玲玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月十九日
书记员 郭晓琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1235号
上诉人（原审起诉人）：钟文浩，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人钟文浩因与韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关信用社）合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟文浩上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院对本案受理。事实和理由：2007年，钟文浩与韶关信用社签订一份《资产转让合同》，约定韶关信用社将放溪水一、二级电站全部资产转让给钟文浩，转让款在经营电站的电费收入年分期支付，在转让款未付清之前，电站资产的所有权属韶关信用社所有。2011年钟文浩因与韶关信用社就放溪水一、二级电站转让合同产生纠纷，于2011年1月17日向一审法院提起诉讼，诉请判令韶关信用社付清委托钟文浩管理电站期间产生的有关费用（以法院确认为准）。在庭审过程中，钟文浩明确诉请韶关信用社返还的经营费用为750358元（经营费用1432388.30元扣除电费收入681850.3元的计算得出的金额）。一审法院于2013年10月21日作出（2011）韶武法民一初字第180号民事判决，判令韶关信用社向钟文浩返还电站费用296671.30元。一审法院作出上述判决生效后，韶关信用社起诉钟文浩要求返还钟文浩经营管理期间的电站的收入681850.3元，后经本院二审审理作出（2015）韶中法民二终字第3号民事判决，判令钟文浩需返还电站收入681850.3元给韶关信用社。因钟文浩在（2011）韶武法民一初字第180号一案中提起诉讼的经营费用750538元是减扣电费收入681850.3元后主张的金额，现钟文浩在（2011）韶武法民一初字第180号案未主张的经营费用681850.3元的情况下向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院应当立案受理。但一审法院忽视了（2011）韶武法民一初字第180号的诉讼主张与本案诉讼主张的区别，（2011）韶武法民一初字第180号案仅针对钟文浩诉请的750538元经营费用作出处理，而非对钟文浩在经营电站期间的全部经营费用1432388.30元进行处理。虽然上述两个案件基于的法律事实是同一个事实，但钟文浩的诉讼主张并不相同，且不存在重复主张，未违反“一事不再理”的诉讼原则。一审法院裁定认定事实错误。
钟文浩向一审法院起诉请求：1、判决韶关信用社向钟文浩返还经营投入681850.3元，本案的全部诉讼费用由韶关信用社负担。
一审法院认为，（2011）韶武民一初字第180号民事判决确认的296671.30元，是在没有扣除电费收益的1524722.78元范围内确认的金额，钟文浩现所诉事实已经（2011）韶武民一初字第180号民事判决、（2014）韶中法民一终字第208号民事判决作出认定，且上述判决已发生法律效力。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定：对钟文浩的起诉，不予受理。
本院经审查认为,钟文浩于（2011）韶武法民一初字第180号案主张的经营投入费用是待定的，其要求原审法院委托鉴定机构进行评估，原审法院召集钟文浩、韶关信用社到电站现场，因无法确认钟文浩所造的工程项目，致使无法启动司法鉴定程序。原审法院鉴于韶关信用社认可钟文浩经营投入了296671.30元而据此判决，由此可见，生效的（2011）韶武法民一初字第180号民事判决及（2014）韶中法民一终字第208号判决均确认钟文浩的经营投入费用为296671.30元，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，对钟文浩的起诉不予受理正确，本院予以支持。
综上所述，钟文浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年九月七日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1911号
原告赵麦成，男，1963年5月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭峥河南博联律师事务所律师。
被告谢建成，男，汉族，1963年3月15日出生，住武陟县。
委托代理人李存龙武陟县第四法律服务所法律工作者。
被告谢金枝，女，汉族，1962�3月6日出生，住址同上。
原告赵麦成与被告谢建成、谢金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵麦成的委托代理人郭峥、被告谢建成的委托代理人李存龙到庭参加诉讼，被告谢金枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年4月20日，被告谢建成向原告出具借条，约定被告谢建成、谢金枝（二人系夫妻关系)向原告借款40000元，还款日期为2015年4月25日。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款40000元及利息2400元（利息暂计算至起诉之日，起诉之后至实际还款之日利息按照年利率6%计算)；2、诉讼费用由二被告承担。
�告谢建成未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，本案属于抵押借款合同，该抵押借款合同属于无效合同：1、本案被告没有收到原告的4万元，2、本案的发生是因为本案的原告与担保人谢满福恶意串通损害本案被告合法权益导致的，3、本案的事实是担保人谢满福向原告借款4万元，赵麦成不借给谢满福，向谢满福建议向他提供有资质的人他才同意借款，谢满福回到村里后求本案被告为其提供担保，约定让谢建成用他的豫Ｈ×××××号运输货车做抵押，时间是20号到25号，期间谢满福还与赵麦成后再将车开走，现车在原告处，但是赵麦成承诺还款后再将车还与被告。2015年4月20日，谢建成以自己的车辆做抵押，但是谢建成写过手续后所借的款项，赵麦成没有给被告而是直接给了谢满福，现由于谢满福犯刑事案件被公安机关羁押，所以原告依法应向谢满福讨要借款；4、因该抵押合同为无效合同，原告应返还被告谢建成所有的豫Ｈ×××××货车。
被告谢金枝未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原被告借款关系是否已经成立2、原告诉讼请求应否支持。
原告就自己的主张提供的证据有：借条一张，证明被告谢建成借款的事实，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告谢金枝未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，被告谢建成对原告所举证据质证后认为，从借条字面上可看出这不是民间借贷行为；2、仅仅一份借条不能证明原告将4万元交于被告，如收款应有收款条；3、从借款的性质上，本案是担保人向原告借款，被告才用豫Ｈ×××××号担保借款，从此可见原告与担保人是串通好的。
被告谢建成向本院提供的证据有：2006年7月23日有证人谢某，知情人张桂平的证明材料一份；2、被告谢建成抵押自己车辆的行车证，驾驶证，车辆保险证等，证明被告将车辆抵押给原告，这辆车是正在营运的。
原告质证后认为，证据1证明目的不符合法定的证明条件，证人应当出庭，该组证据不应当被采纳；2、证据2与本案无关，仅是被告谢建成相关的车辆手续，与本案民间借贷的事实没有关系。
被告谢金枝未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告举证的借条真实性无异议，故依法确认借条的证明效力。对被告举证的证明材料，证人也未到庭接受质询，其真实性和证明效力不应确认。被告所举行车证、驾驶证、保险证等不能证明与本案争议有关联，依法不应采作本案证据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月20日被告谢建成向原告借款40000元，并由谢建成、谢满福出具借条一份。载明：“今借到赵麦成肆万元整，以予H79579低压到20号25号到期不换自行处理允许再续五天2015年4月20号借款人谢建成担保人谢满福2015.4.20。”二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借据的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告谢建成存在40000元的借款关系，故原告要求被告谢建成归还借款的请求，本院应予支持。原告请求被告支付利息，因借款双方未约定利息，故被告应从2015年4月26日起按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。因被告谢建成在“借款人”后签名认可其是借款人，故其所辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建成于判决生效后十日内偿还原告赵麦成借款40000元；
二、被告谢建成于判决生效后十日内偿付原告赵麦成借款40000的利息，从2015年4月26日起按年利率6%判决确定的计算至履行期限届满之日止。
三、被告谢金枝对上述第一、二项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元（减半收取)，由二被告负担，在本案执行�一并缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一六年十月十一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1911号
（2016）豫0823民初1911号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字2030号
原告侯某，农民。
委托代理人刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告季某，农民。
本院在审理原告侯某与被告季某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告侯某负担。
审判员 李树国
二〇一四年五月二十八日
书记员 张红娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5275号
原告：赵利霞，女，1982年12月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间。
法定代表人：肖木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘者，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告赵利霞诉被告河南名谦实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利霞的委托诉讼代理人张磊，被告河南名谦实业有限公司的委托代理人刘者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资共计11个月22000元；2、判令被告支付原告经济补偿金双倍4000元（一个月2000元）；3、判令被告补缴原告工作期间的社保，无法补缴，赔偿相应的损失；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，原告到被告河南名谦实业有限公司新密市隆利福颐年园项目部工作，工作期间公司未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社保。2016年4月26日期间，公司行政经理张秋艳通知原告，因公司要减少开支让原告于4月30日前将工作交付完毕，原告被迫于4月28日离开公司，因被告违法辞退原告，且未支付经济补偿金。原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告提交证据有：1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；2、工作牌一个；3、隆利福颐年园春节福利发放单一份；4、隆利福颐年园2015年4、5、6、7月份临时休息表；5、隆利福颐年园7、8月考勤记录。
被告河南名谦实业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，新密市隆利福颐年园项目是郑州霖坤隆商贸有限公司负责经营管理和运作的，劳动用工自主独立且独立承担民事责任，原告应该是在郑州霖坤隆商贸有限公司工作，与被告无关，原告所诉主体不适格，应当予以驳回。原告所诉因公司减少开支，让原告于2015年4月30日之前将工作交付与事实不符，实际情况是隆利福颐年园项目的管理人员要求原告调岗，原告不同意所以导致原告离职。
被告提交的证据有：郑州霖坤隆商贸有限公司出具的证明一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，上边的章是影印的，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明被告是在隆利福颐年园工作，与被告无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。对被告提交的郑州霖坤隆商贸有限公司出具证明，原告认为与本案无关，原告是由被告招收并由被告发放工资。本院认为，该证据不能证明原告不是被告的员工，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：自2015年4月20日起至2016年4月28日，原告在被告河南名谦实业有限公司处工作。双方未签订劳动合同，月工资2000元。2016年4月28日，被告将原告辞退，在岗工资已经支付完毕。故原告诉至法院。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。关于原告要求双倍计算11个月工资22000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告要求被告支付双倍经济补偿4000元的诉讼请求，本院支持3000元，对于超出部分，本院不予支持。因交纳社会保险费不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告要求被告交纳社会保险费，无法补缴的赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵利霞支付自2015年4月20日至2016年4月28日未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资22000元及经济补偿金3000元。
二、驳回原告赵利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南名谦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏孟琳