四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第787号
上诉人（原审被告）：乐山市沙湾轸溪石膏矿，住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡轸溪村四组。
负责人：吴彦兵，总经理。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任泽利，男，1974年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：何永兵，男，1979年7月4日出生，汉族，农民。
上诉人乐山市沙湾轸溪石膏矿（以下简称轸溪石膏矿）为与被上诉人任泽利、被上诉人何永兵确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2015）沙湾民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人轸溪石膏矿的委托代理人刘芳、被上诉人任泽利及其委托代理人杨鸿钧、被上诉人何永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任泽利于2014年3月21日经人介绍到轸溪石膏矿务工，具体从事井下挖掘工作，并由轸溪石膏矿的员工何永兵具体管理安排工作。2014年11月20日，任泽利在井下工作时不慎受伤，送到轸溪乡卫生院进行治疗，之后转到沙湾雷氏骨科医院住院治疗，期间的医疗费用由轸溪石膏矿全部承担。任泽利在轸溪石膏矿务工期间，双方未签订劳动合同，轸溪石膏矿只为任泽利购买意外伤害保险。
原审法院另查明：任泽利刚进入轸溪石膏矿工作时，轸溪石膏矿的管理人员吴某某及何永兵均向任泽利宣讲该矿的规章制度及安全注意事项；何永兵为轸溪石膏矿员工，双方一年一签劳动合同，何永兵已在轸溪石膏矿工作十多年，同时轸溪石膏矿一直为何永兵购买相关的社会保险。
原审法院审理认为：其一、任泽利经人介绍到轸溪石膏矿从事井下挖掘工作，双方虽未签订劳动合同，但任泽利向轸溪石膏矿提供劳动，轸溪石膏矿按月通过任泽利所在小组的管理人员何永兵向任泽利发放工资；其二、任泽利进入轸溪石膏矿工作时，轸溪石膏矿的管理人员吴某某及何永兵均向任泽利宣讲轸溪石膏矿的各项规章制度及安全注意事项；其三、任泽利在工作期间接受轸溪石膏矿的工作人员何永兵的管理，并遵守轸溪石膏矿的各项规章制度及安全注意事项；其四、任泽利从事的工作内容为井下挖掘工作为轸溪石膏矿业务的组成部分。综上，任泽利、轸溪石膏矿之间的关系均符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，对任泽利要求确认双方于2014年3月21日起至2015年6月24日止存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持。轸溪石膏矿及何永兵称双方就通风巷掘进和粘土矿开采前后签订两份协议（具体履行为2014年3月1日的协议），轸溪石膏矿将通风巷掘进和粘土矿开采承包给何永兵，任泽利是何永兵雇佣，与轸溪石膏矿不具有劳动关系的辩解理由，因轸溪石膏矿、何永兵提供的二份协议内容自相矛盾，说明的理由与本案查明的事实不一致，且均未提供其他证据予以佐证，原审法院不能判断其合同的真实性，对二份协议未予以采信，轸溪石膏矿、何永兵应当承担举证不能的法律后果。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：任泽利与乐山市沙湾区轸溪石膏矿从2014年3月21日起至2015年6月24日止存在劳动关系。案件受理费5元（减半收取），由任泽利负担（已缴纳）。
上诉人轸溪石膏矿不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案并没有任何证据证明任泽利与轸溪石膏矿存在事实劳动关系。1、任泽利仅提供了证人证言欲证明双方存在劳动关系。该证人系任泽利的兄弟，且与任泽利并未在一个班组上班，故证人证言不应采信。2、轸溪石膏矿提供的证人形成证据锁链能够证明他们与任泽利在一个班组工作，证人和任泽利都是何永兵叫到轸溪石膏矿打工，工作内容由何永兵安排，请假等人事制度由何永兵管理。3、何永兵在庭审中认可任泽利是由其安排到轸溪石膏矿工作，工资由其发放等。二、何永兵提交的两份通风巷掘进协议并非在同一时间签订，签订两份协议的原因在于何永兵认为第一份协议的价款太低，才重新签订了另一份协议。综上，原审判决认定事实不清，轸溪石膏矿与任泽利不存在事实劳动关系。请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、确认轸溪石膏矿与任泽利不存在事实劳动关系。
被上诉人任泽利答辩称：何永兵不具备承包资质，其系轸溪石膏矿的工人。轸溪石膏矿为了方便管理才将该工程承包给何永兵，故双方签订的承包合同是内部承包合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人何永兵答辩称：何永兵是轸溪石膏矿的职工，轸溪石膏矿一直为何永兵购买了社会保险。何永兵是以轸溪石膏矿职工的身份承包通风巷掘进工程。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：2014年3月1日，轸溪石膏矿、何永兵签订了《通风巷掘进和粘土矿开采协议》。2014年6月1日，轸溪石膏矿作为甲方、通风巷掘进班作为乙方（代表为何永兵）签订了《通风巷（形成）掘进协议》，主要约定：1、何永兵自愿承包通风巷钻、爆、掘工程工作。2、掘进中白泥单价58元／吨，每月25日结算采矿量，工资费用次月5日左右支付。3、轸溪石膏矿为通风巷掘进班上班工人购买意外伤害保险。4、通风巷掘进班负责人员组织，工人配备，工作安排。5、通风巷掘进班要严格遵守“安全第一、预防为主、综合治理”的安全方针，所有作业人员必须听从轸溪石膏矿现场人员的指挥和安排，必须遵守矿山企业内部管理制度。6、事故费用在1000元以下，由通风巷掘进班自行负责；轸溪石膏矿按购买意外伤害保险条款支付通风巷掘进班工人工伤费用，不足部分双方协商处理和解决。
2015年10月9日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（沙湾区）（2015）0291号《认定工伤决定书》，认定任泽利于2014年11月20日19时左右受到的事故伤害为工伤，并载明用人单位为轸溪石膏矿。轸溪石膏矿对该决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满。
以上事实有《通风巷掘进和粘土矿开采协议》、《通风巷（形成）掘进协议》、乐山市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》和庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于任泽利、轸溪石膏矿于2014年3月21日至2015年6月24日期间是否存在事实劳动关系。
轸溪石膏矿以其将通风巷掘进工程承包给何永兵，任泽利系由何永兵雇佣管理为由，主张其与任泽利不存在事实劳动关系，提供了双方签订的《通风巷（形成）掘进协议》。结合该协议的内容和何永兵系轸溪石膏矿的职工，本院认定该协议系轸溪石膏矿与通风巷掘进班代表何永兵签订的内部承包管理协议，属轸溪石膏矿的内部经营管理制度。虽然任泽利的报酬由何永兵支付、工作由何永兵直接管理，但该报酬来源于轸溪石膏矿支付给通风巷掘进班的工资费用，且任泽利、何永兵均受到轸溪石膏矿内部管理制度的约束，结合任泽利从事的工作为轸溪石膏矿的业务组成部分和轸溪石膏矿为任泽利购买了意外伤害保险，原审判决认定任泽利、轸溪石膏矿于2014年3月21日至2015年6月24日期间存在事实劳动关系正确。
综上，轸溪石膏矿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐山市沙湾轸溪石膏矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。