wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12992号
原告：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。
被告：宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村，统一社会信用代码91320282588496456P。
法定代表人：周顺奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：周顺奇，男，1968年12月30日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南电缆）与被告宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司（以下简称西郊公司）、周顺奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后,依法适用普通程序，于2017年2月20日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告江南电缆的委托诉讼代理人鲁斌、杨鹏到庭参加诉讼，被告西郊公司、周顺奇的委托诉讼代理人郭建新、被告周顺奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南电缆向本院提出诉讼请求：1.要求西郊公司、周顺奇支付所欠货款7683508.5元并承担该款自2012年12月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.西郊公司、周顺奇承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2012年12月19日，西郊公司共欠其公司货款7683508.5元。2014年8月9日，周顺奇确认尚欠其公司货款7700000元，并承诺于2014年10月30日前支付4500000元，于2014年12月30日前支付3200000元。后经多次催要未果。
被告西郊公司、周顺奇共同辩称：与江南电缆不存在电缆买卖关系，西郊公司、周顺奇也未收到江南电缆的电缆，因此，江南电缆的诉讼请求不成立，请求驳回江南电缆的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西郊公司分别于2012年12月19日和2014年7月16日与江南电缆进行对账，双方经对账后确认西郊公司尚欠江南电缆货款7683508.5元。2014年8月9日，周顺奇向江南电缆出具还款承诺书，承诺书载明：截止2014年8月9日，共结欠江南电缆货款人民币7700000元，承诺于2014年10月30日前支付4500000元，于2014年12月30日支付3200000元。
另查明，万郁君系江南电缆的销售员，江南电缆与万郁君存在电线电缆买卖合同关系，经结算，2012年12月份万郁君结欠江南电缆货款14401122.71元，2016年12月份万郁君结欠江南电缆货款11842763.6元，江南电缆向万郁君催要货款，万郁君称西郊公司、周顺奇欠其款项，并提供周顺奇于2011年4月1日向万郁君出具的借条。
上述事实，有对账单、还款承诺书、结算单、借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，从江南电缆提供的结算单，可以确认江南电缆与万郁君之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据江南电缆提供的对账单、还款承诺书和陈述，可以确认西郊公司、周顺奇尚欠江南电缆货款7683508.5元。西郊公司和周顺奇称其与江南电缆不存在电线电缆买卖合同关系，不应支付其货款。本院认为，虽然没有证据证明西郊公司、周顺奇与江南电缆有买卖合同关系，但西郊公司两次向江南电缆出具对账确认尚欠江南电缆货款7683508.5元，以及周顺奇向江南电缆作出还款承诺书，可以确认是对万郁君对江南电缆债务的加入，应当承担支付欠款的义务。西郊公司、周顺奇逾期支付货款，已构成违约，江南电缆有权要求西郊公司承担逾期付款的损失。江南电缆要求西郊公司、周顺奇承担自2012年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司、周顺奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡江南电缆有限公司货款7683508.5元，并承担该款自2012年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息。
本案诉讼费70585元，其中案件受理费65585元、财产保全费5000元，由西郊公司、周顺奇负担。该款已由江南电缆垫付，西郊公司、周顺奇于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给江南电缆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 史留生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第859号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔金明。
被执行人崔新胜。
被执行人荣乐义。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔金明、崔新胜、荣乐义借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第230号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77249元未能执行。现查明被执行人崔金明、崔新胜、荣乐义无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔金明、崔新胜、荣乐义有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第859号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔金明、崔新胜、荣乐义有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年八月十三�
代理书记员 齐晓梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7251号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人朱雪梅，女，1986年09月28日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人朱兆强，男，1985年09月04日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与朱雪梅、朱兆强金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39235号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人朱雪梅、朱兆强的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第128号
原告何某某，汉族，1962年8月4日出生（未到庭）
被告张某某忠，男，1956年7月12日出生。
本院在审理原告何某某与被告张某某忠离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年四月十日
书记员 田小红
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00056号
申请人：胡军，男，1984年1月24日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：曹树锦，男，1963年2月1日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月15日受理了申请人胡军、曹树锦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡军、曹树锦因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月10日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
曹树锦的损失5300元，由胡军全部承担。胡军在2014年4月29日前一次性赔偿曹树锦5300元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月十六日
书记员 龚源石
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8002号
原告詹某。
委托代理人孔某某（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭某，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告左某某。
委托代理人耿某某（特别授权代理），上海凯欣律师事务所律师。
本院在审理原告詹某与被告左某某离婚后财产纠纷一案中，原告詹某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 �苏晓莉
二〇一五年十月九日
书记员 张 继 林
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执539号
申请执行人李培宏，男，1969年10月2日生，汉族，农民，住商城县。
申请执行人李中琴，女，汉族，农民，住址同上，。系申请人李培宏的女儿。
申请执行人李忠义，男，汉族，住址同上。系申请人李培宏的儿子。
申请执行人黄开英，女，汉族，农民，住商城县。系申请人李培宏岳母。
被执行人李千忠，男，汉族，农民，住商城县。
本院立案执行的申请执行人李培宏、李中琴、李忠义、黄开英与被执行人李千忠机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初317号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年8月25日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初317号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨发涛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初175号
原告：徐某某，务工。
委托代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
被告：吴某某，个体经营者。
原告徐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人何珍、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2007年2月13日，原、被告在三山区民政局登记结婚，2004年2月19日育有一女。婚后被告为琐事动辄对原告大打出手，并长期对原告进行虐待行为，致使原告多次生病住院，但被告均拒绝支付任何医疗费用。由于原告一直待业在家带小孩，毫无收入来源的原告只能靠娘家的支援过日。婚生女一直在原告处生活并就读于明光市三关中心小学，2015年12月被告在不通知原告的情况下擅自把女儿带回三山区，并拒绝原告探视，亦拒绝女儿前往学校进行期末考试，被告所作所为致使双方感情已经彻底破裂且无和好可能，夫妻关系名存实亡，并已经严重影响到女儿的健康成长，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至婚生女成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。我没有虐待原告，婚后双方感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，2004年2月19日生育一女。后于2007年2月13日在三山区民政局登记结婚，婚初双方感情较好，后因生活琐事逐渐发生矛盾以致吵打。原、被告自2015年7月开始分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚证、户口簿为证，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，有着良好的婚姻基础。两人共同生活已十余年，并且生育一女，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告亦未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应相互扶助，增进沟通，共同维持家庭的和睦。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年三月十六日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2183号
上诉人（原审原告）：成桐棣。
被上诉人（原审被告）：孙曼麟。
上诉人成桐棣为与被上诉人孙曼麟债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：成桐棣与孙曼麟、案外人王某之间因案涉房屋的使用权争议，曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。在该案中，成桐棣以孙曼麟在明知案涉房屋使用权将作为执行标的的情况下将该房屋使用权恶意转让给王某为由，请求法院判决许可对杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权的执行。原审法院于2015年5月19日作出（2015）杭下执异初字第2号民事判决，该判决驳回了成桐棣的诉讼请求。后因成桐棣不服判决提起上诉，该案目前尚处于二审诉讼过程中。
原审法院认为：成桐棣与孙曼麟、案外人王某就杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权争议已经提起诉讼。现成桐棣再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求的实质内容均与前诉相同。因此，成桐棣构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回成桐棣的起诉。
上诉人成桐棣不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、前诉与本诉当事人不同。前诉案由为申请执行人执行异议之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为王某、孙曼麟。本诉案由为债权人撤销权之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为孙曼麟，并已在立案时按照原审法院的要求申请追加补充协议的其余当事人王某、杭州山缘老人公寓开发管理中心为第三人。两诉的当事人有交叉，但并不相同。二、前诉与本诉争议焦点不同。前诉争议焦点为被查封的房屋使用权是否可以作为执行标的。鉴于双方已签订补充协议转让被查封的房屋使用权，且由于协议当事人并未全部参加诉讼，故法院驳回成桐棣的诉讼请求。本诉争议焦点为协议当事人转让房屋使用权的行为是否存在可撤销之情形。因第三人王某对孙曼麟不享有债权，其无偿取得孙曼麟的房屋使用权，导致债务人的责任财产不当减少，严重损害其他债权人的合法权益，故债权人依法有权申请撤销。三、前诉与本诉诉讼请求不同。前诉诉讼请求是请求许可对杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权的执行。本诉诉讼请求是请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权转让给第三人王某的行为。两诉诉讼请求有牵连，但是诉讼请求不同。而且，如该两案同时在诉讼过程中，前诉应当以本诉的诉讼结果为依据，前诉应当中止审理。综上，原审法院认定成桐棣系重复起诉不能成立，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，成桐棣不服原审法院（2015）杭下执异初字第2号民事判决而向本院提起上诉后，于2015年7月24日向本院申请撤回上诉，本院于2015年8月3日作出（2015）浙杭执异终字第12号民事裁定，裁定准许成桐棣撤回上诉。
本院认为：成桐棣曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，该案当事人为成桐棣、孙曼麟及案外人王某，诉讼标的为王某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利，诉讼请求为请求判令许可对杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权的执行。而本案中，当事人为成桐棣与孙曼麟，诉讼标的为就孙曼麟转让杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权给王某的行为，成桐棣作为孙曼麟的债权人是否享有撤销权，诉讼请求为请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓5幢1单元201室房屋使用权转让给王某的行为。因此，成桐棣所提起的债权人撤销权之诉，与其此前所提起的申请执行人执行异议之诉相比较，诉讼标的与诉讼请求均不相同，因而并不构成重复起诉。原审法院驳回成桐棣的起诉不当，本院依法予以纠正。成桐棣的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3181号民事裁定。
二、指令杭州市下城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 典
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审718号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区飞剪美发。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区飞剪美发土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1261号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第242号
原告周某华。
被告周某。
委托代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
本院于2014年7月17日立案受理原告周某华与被告周某民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，书记员蒋政担任记录。原告周某华及被告委托代理人孟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日被告周某向原告周某华借款5万元，期限3个月，被告周某支付利息至2013年5月20日后拖欠至今，原告多次向被告催收到期借款及利息，被告均以种种借口拖欠不还，至今尚欠本金5万元及利息。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金5万元及利息2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告于2012年1月21日向原告借款5万元，利息为月息4分。
被告周某辩称，被告并不是借钱不还，被告已经支付给原告32000元的利息，被告已经深陷牢狱，希望可以将支付的利息变为本金，剩余的本金可以加点利息再拟定还款计划。4分的利息已经超出了法律的规定，多支付的利息应抵扣本金。
被告周某没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，被告亦没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告周某华与被告周某系朋友关系。2012年1月21日，被告周某向原告周某华借款50000元并出具借条一份：“今借到周某华人民币50000元（伍万元整），利息4分（借）期3个月”。借款后，被告按约定的利率支付利息至2013年5月20日，被告周某共计支付给原告周某华利息32000元。之后被告周某再也没有支付利息也没有偿还借款本金。
另查明，被告周某因涉嫌诈骗被逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
本院认为：被告周某向原告周某华借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告周某应按照约定偿还借款并支付利息，故对原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。但原、被告借条上约定的利息过高，本院酌情确定按月息2分计付利息，至2013年5月20日被告应付原告利息为16000元。被告周某已支付的32000元在支付利息后剩余部分应抵扣本金，故被告周某至2013年5月20日尚欠原告周某华借款本金34000元应当偿还，并自2013年5月20日起继续按月息2分支付后续利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效之日起十日内偿还给原告周某华借款本金34000元及利息（利息按月息2分支付自2013年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年九月三日
书记员 蒋政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第242号
原告周某某。
被告周某。
本院于2014年7月17日立案受理原告周某某与被告周某民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，书记员蒋政担任记录。原告周某某及被告委托代理人孟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日被告周某向原告周某某借款5万元，期限3个月，被告周某支付利息至2013年5月20日后拖欠至今，原告多次向被告催收到期借款及利息，被告均以种种借口拖欠不还，至今尚欠本金5万元及利息。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金5万元及利息2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告于2012年1月21日向原告借款5万元，利息为月息4分。
被告周某辩称，被告并不是借钱不还，被告已经支付给原告32000元的利息，被告已经深陷牢狱，希望可以将支付的利息变为本金，剩余的本金可以加点利息再拟定还款计划。4分的利息已经超出了法律的规定，多支付的利息应抵扣本金。
被告周某没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，被告亦没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告周某某与被告周某系朋友关系。2012年1月21日，被告周某向原告周某某借款50000元并出具借条一份：“今借到周某某人民币50000元（伍万元整），利息4分（借）期3个月”。借款后，被告按约定的利率支付利息至2013年5月20日，被告周某共计支付给原告周某某利息32000元。之后被告周某再也没有支付利息也没有偿还借款本金。
另查明，被告周某因涉嫌诈骗被逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
本院认为：被告周某向原告周某某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告周某应按照约定偿还借款并支付利息，故对原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。但原、被告借条上约定的利息过高，本院酌情确定按月息2分计付利息，至2013年5月20日被告应付原告利息为16000元。被告周某已支付的32000元在支付利息后剩余部分应抵扣本金，故被告周某至2013年5月20日尚欠原告周某某借款本金34000元应当偿还，并自2013年5月20日起继续按月息2分支付后续利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效之日起十日内偿还给原告周某某借款本金34000元及利息（利息按月息2分支付自2013年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年九月三日
书记员 蒋政
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第460号
申请执行人湖北咸宁长江村镇银行有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区温泉路77号。
被执行人章细鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人卢小英，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人许林焱，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请人执行人申请执行人湖北咸宁长江村镇银行责任公司与被执行人章细鹏、卢小英，许林焱金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中被执行，并查询被执行人无银行存款、房地产、车辆信息登记，现被执行人下落不明，暂无可供财产执行，申请人向本院申请终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一六年八月八日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通山执字第460号申请执行人湖北咸宁长江村镇银行有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区温泉路77号。被执行人章细鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人卢小英，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人许林焱，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请人执行人申请执行人湖北咸宁长江村镇银行责任公司与被执行人章细鹏、卢小英，许林焱金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中被执行，并查询被执行人无银行存款、房地产、车辆信息登记，现被执行人下落不明，暂无可供财产执行，申请人向本院申请终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 陈迪明审判员 邓胜明二〇一六年八月八日书记员 徐飞洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第648号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第648号申请执行人龙广如，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省。申请执行人周斗成，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省。被执行人上海广丰钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人颜周财。本院在执行申请执行人龙广如、周斗成与被执行人上海广丰钢材仓储有限公司建设工程合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行帐户。因帐上无款，且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人表示可延期执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民三(民)初字第2372号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第3035号
申请执行人：辜叶兰，女，1980年9月20日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙投资集团有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3668民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、�封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值127000元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第3035号申请执行人：辜叶兰，女，1980年9月20日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙投资集团有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3668民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、�封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值127000元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1515号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯钟新，男，1960年9月9日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年9月4日作出（1996）长刑初字第375号刑事判决，认定被告人钟新犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1996年10月30日以（1996）吉刑终字第330号刑事判决，予以改判，认定被告人钟新犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月5日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑再执字第67号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第709号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年；2005年7月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第2347号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3204号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2804号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯钟新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于1995年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年。1988年12月被告人钟新携带作案工具，伺机抢劫，被害人王英从此路过，钟新便搂住王的颈部，王反抗时，钟新用斧子砸被告人头、面部数下，致被害人死亡。于1996年5月窜至辽宁省海城市抢劫作案一起。于1996年3月至6月间，先后在长春市、沈阳市盗窃作案三起。于1996年5月在沈阳市皇姑区朱红伟家，骗得金戒指一枚、BP机一台。本次犯罪系累犯。现在吉林省铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月12日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年7月25日获得奖励1次，2011年1月12日获得奖励1次，获得考核积分391分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，且多次犯罪，严重暴力犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00827号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人崔伯保,男,1973年5月9日生。
被执行人鹿夫梅,女,1973年6月24日生。
被执行人崔凯,男,1975年12月24日生。
被执行人孟召海,男,1975年4月5日生。
被执行人崔伯升,男,1969年1月1日生。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告崔伯保、鹿夫梅、崔凯、孟召海、崔伯升金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐浩智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39677号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：曾庆科，男，1979年1月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾庆科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金82076.84元、利息13242.56元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确�，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款�务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、�收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金82076.84元、利息13242.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆科于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千零七十六元八角四分、利息一万三千二百四十二元五角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告曾庆科负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，曾庆科于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00319号
申请执行人：裴胜利，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：章银贤，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行裴胜利与章银贤买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额12316元，经查询现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00319号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7629号
原告：漳州市鑫永源生物能源有限公司。
法定代表人：黄永男。
委托代理人：张晓东。
被告：王良君。
原告漳州市鑫永源生物能源有限公司与被告王良君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告王良君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告漳州市鑫永源生物能源有限公司诉称：原告系生产及销售生物质颗粒燃料的公司，被告王良君分别于2015年5月10日、2015年5月25日、2015年5月27日向原告购买生物质颗粒总计127.85吨，每吨800元，总金额102280元。因被告资金周转困难，无法立即支付货款，2015年12月10日经原被告双方对账后，被告确认尚欠原告以上货款102280元。该货款经原告多次催讨，被告于2016年1月9日支付2000元，余额100280元至今未付。诉讼请求：一、判令被告王良君立即向原告支付货款100280元；并支付自2015年12月10日起至款还清之日止，以100280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交被告出具的欠条及存款明细账各1份。
被告王良君未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律规定，依法成立有效。被告王良君购买货物后，应当及时支付货款，其未及时付款，依法构成违约。原告漳州市鑫永源生物能源有限公司有权要求其及时支付并赔偿利息损失，因双方没有约定付款时间，利息损失的计算时间应以原告主张权利的时间起算为妥。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良君在本判决生效后五日内支付原告漳州市鑫永源生物能源有限公司货款人民币100280元及利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告王良君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。
辩护人彭某，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人郭某。
辩护人邓某，广东康邦律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌过失致人死亡于2013年6月10日被羁押，2013年6月11日被刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2291号起诉书指控被告人冯某、郭某犯过失致人死亡罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人彭某、被告人郭某及其辩护人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日，被告人冯某约被告人郭某去其工作的深圳市光明新区光明街道迳口村花场处电鱼。6月10日，郭某带着王某、张某、邵某、代霎猛及被害人姜某到花场找到冯某，由冯某提供电鱼设备，一起到花场旁边的鱼塘电鱼。之后郭某、冯某和姜某三人在没有采取任何防护措施的情况下下水电鱼，由郭某操作电机开关，冯某操作电渔竿，姜某在水里捡鱼。姜某看到电到一条大鱼，就用手去抓，结果抓在电渔竿的铁圈上，随后就触电倒在鱼塘里。郭某和冯某马上将姜某抬到岸上，并实施抢救，姜某经抢救无效死亡。被告人冯某事发后电话报警，公安机关接警后到现场将被告人冯某、郭某抓获。经法医鉴定，被害人姜某符合在患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，因电击伤而死亡。姜某符合电击死。
另查明，被告人冯某、郭某的家属已分别赔偿被害人姜某家属人民币50，000元，被害人姜某家属出具谅解书，请求不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人冯某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某、郭某无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某、郭某案发后自行报警并在现场等待公安机关抓捕，且能如实供述自己所犯罪行，属自首，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人冯某、郭某在案发后已赔偿被害人家属损失，被害人家属出具了谅解书，请求不追究二被告人的刑事责任，本院酌情对二被告人从轻处罚。被害人姜某本身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，其电击伤死亡与其本身存在疾病也有一定关系，该情节在量刑时应予以考虑。被告人冯某、郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人冯某、郭某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年九月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某，男，1985年1月18日出生，广东省郁南县人，汉族，高中文化，（自报）。
辩护人彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人郭某，男，1981年2月1日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，（自报）。
辩护人邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌过失致人死亡于2013年6月10日被羁押，2013年6月11日被刑事拘留，2013年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）2291号起诉书指控被告人冯某、郭某犯过失致人死亡罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人彭晓楠、被告人郭某及其辩护人邓凤歧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日，被告人冯某约被告人郭某去其工作的深圳市光明新区光明街道迳口村花场处电鱼。6月10日，郭某带着王治法、张文斌、邵永跃、代霎猛及被害人姜魁林到花场找到冯某，由冯某提供电鱼设备，一起到花场旁边的鱼塘电鱼。之后郭某、冯某和姜魁林三人在没有采取任何防护措施的情况下下水电鱼，由郭某操作电机开关，冯某操作电渔竿，姜魁林在水里捡鱼。姜魁林看到电到一条大鱼，就用手去抓，结果抓在电渔竿的铁圈上，随后就触电倒在鱼塘里。郭某和冯某马上将姜魁林抬到岸上，并实施抢救，姜魁林经抢救无效死亡。被告人冯某事发后电话报警，公安机关接警后到现场将被告人冯某、郭某抓获。经法医鉴定，被害人姜魁林符合在患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，因电击伤而死亡。姜魁林符合电击死。
另查明，被告人冯某、郭某的家属已分别赔偿被害人姜魁林家属人民币50，000元，被害人姜魁林家属出具谅解书，请求不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人冯某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某、郭某无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某、郭某案发后自行报警并在现场等待公安机关抓捕，且能如实供述自己所犯罪行，属自首，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人冯某、郭某在案发后已赔偿被害人家属损失，被害人家属出具了谅解书，请求不追究二被告人的刑事责任，本院酌情对二被告人从轻处罚。被害人姜魁林本身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，其电击伤死亡与其本身存在疾病也有一定关系，该情节在量刑时应予以考虑。被告人冯某、郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人冯某、郭某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年九月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第384号
申请人深圳市南山区天××厂。
负责人卢某某。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
被申请人张某某，男。
申请人深圳市南山区天××厂于2010年5月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2010年3月21日做出的深南劳仲案字（2010）54号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市南山区天××厂于2010年7月7日以达成和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市南山区天××厂的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市南山区天××厂撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市南山区天××厂负担。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 张 士 光
代理审判员 黄 小 贺
二〇一〇年七月七日
书 记 员 陈晓璇（兼）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2493号
原告蔡卧斌，男，1971年8月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人熊燕红，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡伍，女，1974年6月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告尹新良，男，1971年11月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告徐裕禄，女，1980年12月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院于2017年10月11日受理原告蔡卧斌、蔡伍与被告尹新良、徐裕禄股权转让纠纷一案，原告蔡卧斌、蔡伍于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡卧斌、蔡伍的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卧斌、蔡伍撤回起诉。
本案案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告蔡卧斌、蔡伍承担。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐潮婷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3948号
申请执行人宁波联合金鹰物流有限公司。
法定代表人：白杭军。
被执行人温州市新华物流网络有限公司。
法定代表人：金新明。
关于申请执行人宁波联合金鹰物流有限公司与被执行人温州市新华物流网络有限公司运输合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额�被执行人温州市新华物流网络有限公司名下5辆通华牌挂车、4辆沃尔沃大型汽车已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述车辆因处置困难，先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1498144.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆因处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款�（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3948号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年九月十七日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第3948号
申请执行人宁波联合金鹰物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区姚丰工业区，机构代码：668476017。
法定代表人：白杭军。
被执行人温州市新华物流网络有限公司，住所地温州市鹿城区双屿康锦公寓3号楼903室，机构代码：769643347。
法定代表人：金新明。
关于申请执行人宁波联合金鹰物流有限公司与被执行人温州市新华物流网络有限公司运输合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银�无存款余额，被执行人温州市新华物流网络有限公司名下5辆通华牌挂车、4辆沃尔沃大型汽车已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述车辆因处置困难，先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1498144.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆因处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五�七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3948号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年九月十七日
书记员阮李若
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保781号
申请人王岚诉被申请人陈昊、胡嘉珺民间借贷纠纷一案，申请人王岚于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年七月十四日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初1002号
原告：玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场场部新棉西路，统一社会信用代码916523245643598955。
法定代表人：李正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：潘存斌，男，1989年12月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司（以下简称新振热力公司）与被告潘存斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新振热力公司的委托诉讼代理人苏会斌到庭参加诉讼。被告潘存斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新振热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的供热费5874元；2.要求被告支付拖欠的供热费利息346元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日三个采暖季内，原告向被告所有的位于新湖X室的楼房提供了供热服务，供热期间至今被告潘存斌未支付该三个采暖季的供热费用，故诉至本院。
被告潘存斌未作答辩
本院经审理认定事实如下：原告新振热力公司在2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日三个采暖季内为被告潘存斌所有的位于新湖X室95.4平方米的楼房提供了供热服务。被告潘存斌截止诉前未支付该三个采暖季的供热费用。
另查明，玛纳斯县发展和改革委员会玛发改价格[2012]14号文件规定：“计费面积，按房屋建筑面积收费和按热计量收费的热用户，建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准”；玛发改价格[2010]14号文件规定：“……暖气热水器收费标准为一个采暖期50元/个，……”；玛发改价格[2012]15号文件规定：“一.燃煤集中供热与热电联产供热执行同一价格，即居民住宅生活用热价格为19.50元／平方米，……；二.对距产煤地较远的新湖农场、北五岔镇、六户地镇继续执行0.50元/平方米的运费加价政策，即居民生活用热为20元/平方米，……”。
本院认为，热力（暖气）属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，费用应按照相关政府部门统一规定的收费标准收取。原告新振热力公司为被告潘存斌所有并使用的楼房提供了供热服务，原告新振热力公司与被告潘存斌之间形成事实供热关系。被告潘存斌享受供热服务后应及时向原告支付供热费。原告新振热力公司向被告潘存斌主张2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日三个采暖季的供热费5874元（95.4平方米/年×20元/平方米×3年+50元/年×3年），本院依法予以确认。被告潘存斌逾期未支付供热费用，对原告新振热力公司要求被告潘存斌按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳期间的利息346元（1958元×4.75%/年×822天÷365天/年+1958元×4.75%/年×456天÷365天/年+1958元×4.35%/年×91天÷365天/年）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘存斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司要求被告潘存斌支付2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日三个采暖季供热费5874元、利息346元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘存斌于本判决生效后十五日内向原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司支付供热费5874元、利息346元，合计6220元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘存斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙雪莲
1
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00094-4号
申请执行人：周长征，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：周天雨，男，2009年1月14日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
被执行人：张点何，男，1946年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：方井美，女，1945年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2012）固民一初字第01072号民事判决书、（2012）固民一初字第01073号民事判决书、（2012）固民一初字第01074号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨张点何开户行在中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行的账号为60×××54的存款1047元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年七月十七日
书记员 王海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初39号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：吴杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：彭田。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告彭田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 闵 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 金林兵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第042号
申请再审人（原审原告、原审上诉人）张玉林，退休职工。
申请再审人张玉林不服宿豫县政府更换土地使用权证一案，宿豫县人民法院于2000年7月10日作出（2000）宿豫行初字第51号行政判决，驳回张玉林的诉讼请求。张玉林不服，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）宿中行终字第33号行政判决，驳回上诉，维持原判。张玉林仍不服，向本院提起再审申请。
张玉林申请再审请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审理认为，根据《土地登记规则》第三十七条规定，因买卖转让地上建筑物一并转移土地使用权的，应当持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记。《江苏省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第八条规定，因买卖房屋而涉及土地使用权变更的，必须经县级以上人民政府批准，办理土地变更登记手续，更换证书。张玉林购买其姐姐张玉梅的房屋未履行法定手续，未向土地管理部门提供相关证明材料，其要求更换土地使用证书无法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，张玉林的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉林的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年八月七日
书 记 员 卢 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17707号
原告：王某，男，1964年5月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：邱保权，男，1968年7月25日出生，汉族，唐山市工业区交通运输局职工。
委托诉讼代理人：王洪斗（系与原告王某兄弟关系），1964年7月27日出生，汉族，唐山合力路桥有限公司职员，住河北省唐山市。
被告：陈某，女，1965年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱保权、王洪斗与被告陈某及其委托诉讼代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某的诉讼请求：1、依法分割北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心的投资款50万元以及20万元的货款；2、由被告陈某承担本案的一切诉讼费。事实与理由：王某与陈某原来系夫妻关系，2013年7月4日经唐山市中级人民法院判决离婚。在双方婚姻存续期间，陈某与陈小芳各出资1500000元在北京市工商局行政管理局大兴分局注册了北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心，2010年初期双方婚姻发生矛盾，陈某将唐山市丰润区门市的530000元货物转移至北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心，又私自将该公司的1500000元股权转移给第三人。双方在离婚时，陈某只承认在北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心共注册投资为100万元，2010年5月从唐山市丰润区门市运到北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心的货物200000元。对该部分财产，丰润区人民法院（2010）丰民初字第3050号民事判决和唐山市人民法院（2013）唐民一终字第241号民事判决法院以涉及第三人为由没有对此项财产予以处理。陈某采取私自转让北京旧宫航宇鑫金属材料销售中投资款的方式侵占共同财产，直接侵害了王某的合法权益，为了维护原告的合法权益不受非法侵害，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告陈某辩称，王某的陈述与事实不符。对于王某起诉的投资款，当时是与陈小芳合伙经营北京旧宫航宇鑫金属销售中心使用，500000元投资款属实，但是该款已经用于场地租赁费、购买叉车、购买切割机等。从2006年到2010年8月销售中心经营期间，因家庭发生被骗事件，我无心经营，将股份转让给陈小芳，分得转让款200000元，钱款已经用于家庭支出。对于王某主张的货款200000元，在离婚时已经进行处理，王某再次要求分割200000元货款没有事实依据。不同意王某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：王某与陈某于1986年12月12日登记结婚。后王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与陈某离婚，2013年1月22日，经河北省唐山市丰润区人民法院判决解除王某与陈某的婚姻关系。后王某与陈某因对该判决不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，陈某在上诉过程中撤回上诉，2013年6月3日，河北省唐山市中级人民法院做出（2013）唐民一终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
对于王某主张的关于北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心的投资款500000元以及200000元的货款的事实，陈某认可在设立北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心时投资500000元，表示该投资款已经用于场地租赁、购买叉车、购买切割机，现该销售中心已经注销并进行了清算。对此，陈某提供了门市转租协议及清算单、北京旧宫航宇鑫工商注销证明等证据予以证明。根据陈某提供门市转让协议，陈某将在销售中心的资产份额以200000元转让给陈小芳。对于王某主张的在2010年5月从唐山市丰润区门市运到北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心的货物200000元，经查，对该部分财产，在王某与陈某的离婚诉讼中，王某曾向河北省唐山市丰润区人民法院提出主张。对该主张，河北省唐山市丰润区人民法院以双方所提交之证据不能有效证明其主张，且均系诉讼之前所为为由，对该部分财产要求分割之意见不予支持。
本院认为，关于王某与陈某的财产问题，经查证，陈某在将销售中心的资产份额以200000元转让与陈小芳后，获得人民币200000元，该财产属于王某与陈某的共同财产，应当予以分割。对于王某要求分割2010年5月从唐山市丰润县门市部运到北京旧宫航宇鑫金属材料销售中心的货物200000元的诉讼请求，因在王某与陈某的离婚诉讼中，河北省唐山市丰润区人民法院对该部分事实已经进行了审理并作出了判决，故本院不再另行审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决书生效后七日内给付王某人民币100000元；
二、驳回王某其他的诉讼请求。
案件受理费2650元,由王某负担350元（已交纳）；由陈某负担2300元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0974号
原告王某，女，1986年8月23日生，汉族。
被告张某，男，1981年3月29日生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年底原告曾经提出过离婚，2013年1月经法院调解和好。但大半年来，被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，xxxx年x月x日生一子张某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年12月25日诉来本院要求离婚，后经本院调解和好。现原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、民事调解书及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年十月十四日
书记员 周莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13042号
原告：蔡基坚，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：祝龙生、石永号，均是广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：苏应斌，男，1986年12月14日出生，汉族，住海南省屯昌县，
被告：苏应松，男，1990年8月12日出生，汉族，住海南省屯昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
原告蔡基坚诉被告苏应斌、苏应松、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石永号、被告苏应斌、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人刘椠到庭参加诉讼。被告苏应松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70358.42元（医疗费100016.84元、后续治疗费42000元、住院伙食补助费5700元、营养费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年3月12日21时30分，被告苏应斌驾驶琼Ａ×××××号小型轿车途经东莞市××小学路段，由香市路往石大路方向行驶，当行驶至红荔路红荔小学路口时，琼Ａ×××××号小型轿车左转弯往实验小学方向路口行驶过程中，与原告无证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门因无法查清事故成因，对事故责任没有作出认定。原告认为双方应负事故的同等责任。被告苏应斌、平安财险东莞公司认为原告饮酒后无证驾驶摩托车，应负事故主要以上责任。
（二）车辆的保险情况。
琼Ａ×××××号小型轿车的登记车主是被告苏应松，该车在被告平安财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告苏应斌主张其与被告苏应松是兄弟关系，该车一直由被告苏应斌使用。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：100016.84元，原告提供票据佐证。
2、后续治疗费：原告诉请后续颅骨修补手术费用40000元及复查费2000元，该两项费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
3、住院伙食补助费：按100元/天的标准计算住院57天，共计5700元。
4、营养费：有医嘱佐证，本院酌定800元。
5、垫付情况：被告平安财险东莞公司垫付了原告医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门无法查清事故成因，没有作出责任认定，双方对事故发生的原因均没有证据证实，经庭审调查，本院对本案交通事故的责任无法认定。因本事故是机动车之间发生的交通事故，在事故责任无法认定的情况下，本院酌定由被告苏应斌对原告的事故损失承担50%的民事赔偿责任，原告自负50%的责任。原告相对于琼Ａ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告，原告超出上述保险限额的损失应由被告苏应斌承担50%的赔偿责任。因琼Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险，因此，被告苏应斌应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额的部分由被告苏应斌直接承担，被告苏应松作为登记车主应承担连带责任。
原告以上损失均属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计106516.84元，应由被告平安财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告10000元、48258.42元。综上，扣减被告平安财险东莞公司垫付款10000元后，被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告10000元+48258.42元-10000元=48258.42元。被告苏应斌、苏应松在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蔡基坚人民币48258.42元；
二、驳回原告蔡基坚对被告苏应斌、苏应松的诉讼请求；
三、驳回原告蔡基坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币779.48元（原告已预交），由原告蔡基坚负担人民币244.84元，被告平安财险东莞公司负担人民币534.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二○一七二○一七年七月十七日
书记员 钟玉洁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0179号
原告蔡东平。
被告朱亚俊。
原告蔡东平与被告朱亚俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡东平到庭参加诉讼，被告朱亚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡东平诉称，原、被告系老乡关系，原告于2007年在上海给被告工地做土方工程，后双方结算，被告应支付给原告工程款约十万元，后被告分几次给付了5.5万元，剩余4.5万元写了一张欠条，约定2012年3月15日付清。还款期限届满后，被告电话关机，无法联系，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款4.5万元，并支付逾期利息。
被告朱亚俊未应诉答辩。
经审理查明，2006年下半年，原告开始为被告做土方工程，工程地点位于上海市浦东新区高桥方向，用途为建造船闸，双方未签订书面合同。工程结束后，被告给付原告部分工程款。2012年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蔡东平人民币肆万伍仟元整。此款於2012年3月15日付清，未归一切后果有我自负。”还款期限届满后，被告未能按约支付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告蔡东平为被告朱亚俊做土方工程，并按照约定履行了义务，被告以出具欠条的方式对应付价款及付款时间作出确认，理应按照约定时间给付价款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定时间给付价款，原告可以要求其支付价款，并可向其主张自约定给付期限到期之次日起因被告违约造成的利息损失，根据法律规定，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。故原告要求给付价款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亚俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告蔡东平欠款人民币4.5万元。
二、被告朱亚俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告蔡东平上述欠款的利息损失（自2012年3月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费700元，合计人民币1625元，由被告朱亚俊负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0179号
原告蔡某。
被告朱某。
原告蔡某与被告朱某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告系老乡关系，原告于2007年在上海给被告工地做土方工程，后双方结算，被告应支付给原告工程款约十万元，后被告分几次给付了5.5万元，剩余4.5万元写了一张欠条，约定2012年3月15日付清。还款期限届满后，被告电话关机，无法联系，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款4.5万元，并支付逾期利息。
被告朱某未应诉答辩。
经审理查明，2006年下半年，原告开始为被告做土方工程，工程地点位于上海市浦东新区高桥方向，用途为建造船闸，双方未签订书面合同。工程结束后，被告给付原告部分工程款。2012年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蔡某人民币肆万伍仟元整。此款於2012年3月15日付清，未归一切后果有我自负。”还款期限届满后，被告未能按约支付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告蔡某为被告朱某做土方工程，并按照约定履行了义务，被告以出具欠条的方式对应付价款及付款时间作出确认，理应按照约定时间给付价款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定时间给付价款，原告可以要求其支付价款，并可向其主张自约定给付期限到期之次日起因被告违约造成的利息损失，根据法律规定，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。故原告要求给付价款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告蔡某欠款人民币4.5万元。
二、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告蔡某上述欠款的利息损失（自2012年3月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费700元，合计人民币1625元，由被告朱某负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初744号
原告：李智慧，男，1981年6月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：郭忠一,内蒙古巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司，住所在乌拉特中旗。
法定代表人：赵三林，系该公司经理。
原告李智慧与被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司（以下简称绅禾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智慧的委托诉讼代理人郭忠一到庭参加诉讼，被告绅禾房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智慧向本院提出诉讼请求：1、原告与被告订立购商铺协议，被告违约，未交付商铺，请求赔偿损失304557元；2、请求赔付2017年3月24日之后直至交付商铺之日的利息损失；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：2013年9月24日，原告与被告订立《中蒙互市贸易区认购商铺协议书》3份，被告将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸绅禾中蒙互市贸易区2栋A7号、A8号、A9号三个商铺出售给原告，每个商铺面积为102.9㎡，每㎡价格4698元，每个商铺价格483424.2元，三个商铺总价款1450272.6元。合同订立后，一次性付清全部房款。按合同约定：甲方在乙方交清全部房款并签订商品房买卖合同后，保证该房购买前不再向他人出售。此协议签订后，被告以种种理由一直不予交付房屋，造成违约。被告在新闻媒体、广告和赢商网上承诺此工程于2011年10月竣工，并承诺房屋交付使用时间。我多次找被告提出交钥匙，商铺开业，但至今房屋未交付使用，已违约。原告作为买受人已将购房款1450272.6元交付给出卖人，被告绅禾房地产公司作为出卖人应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定交付使用的具体时间，但被告不能无限期地拖延交付使用期限，给购房者造成损失。经计算，从2013年9月24日至2017年3月24日（三年六个月）此时间内应当给付未交房造成原告房款1450272.6元的利息损失304557元，为此特向法院提起诉讼。
被告绅禾房地产公司未做答辩。
原告李智慧向本院提交下列证据证明自己提出的主张：
1、《互市贸易区认购协议书》3份、收款收据1份，证明原、被告签订协议，约定原告购买被告的商铺并交纳购房款的事实。该组证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
2、赢商网资料1份，证明被告违约的事实。该证据可以证明被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出广告宣传，包括“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，于2012年10月1日开业”的内容。可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出广告宣传，包括“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，于2012年10月1日开业”的内容。2013年9月24日，原告李智慧与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》3份，约定被告绅禾房地产公司将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸绅禾中蒙互市贸易区第2幢A7、A8、A9号三个商铺出售给原告，每个商铺面积为102.9㎡，每㎡价格4698元，三个商铺总价1450272.6元。原告李智慧依据该协议，给被告绅禾房地产公司交付购房款1450272.6元。被告至今未给原告交付房屋。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告李智慧与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》，原告李智慧按协议的约定给被告绅禾房地产公司交付全部购房款的事实存在。双方没有签订正式的购房合同，但认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。合同双方应按约定履行各自的义务。原告李智慧作为买受人已将购房款交付给出卖人绅禾房地产公司，被告绅禾房地产公司作为出卖人应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定房屋交付使用的具体时间，但被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出销售广告宣传称：“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，2012年10月1日开业”。该销售广告宣传应视为绅禾房地产公司提出的要约，明确了竣工及开业时间，所以最迟应在协议签订日，即2013年9月24日将房屋交付购房者使用。被告至今未将房屋交付原告使用，已给原告造成了损失，故被告应承担从2013年9月24日起按中国人民银行贷款利率计算所交购房款的利息至房屋交付使用为止的赔偿责任。原告李智慧要求被告绅禾房地产公司赔偿2013年9月24日至2017年3月24日期间的利息损失304557元及之后交付商铺之日的利息损失。而该数额没有相应的依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告李智慧的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司给付原告李智慧购房款1450272.6元的利息，利息从2013年9月24日起按中国人民银行贷款利率计算至房屋交付使用之日止，于本判决生效后10日内履行立案之日即2017年6月6日前的利息，剩余损失从2017年6月7日起在每年12月30日前赔偿当年未支付的利息，直至房屋交付原告李智慧使用之日止；
二、驳回原告李智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年七月十日
书记员 刘 海 涛
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特50号
申请人(仲裁被申请人)上海和峰源置业有限公司，住所地上海市。法定代表人任国龙，董事长。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)李宏强，男，1970年1月22日出生，汉族，住上海市。仲裁申请人李宏强与仲裁被申请人上海和峰源置业有限公司(以下简称“和峰源公司”)劳动争议仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出静劳人仲(2015)办字第1474号裁决书。申请人和峰源公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人和峰源公司诉称：和峰源公司因股权变更，发生重大的生产经营变化。2014年底，公司原股东和绝大部分员工协商一致解除劳动合同或另行安排工作，但李宏强及另两位劳动者坚持给予双倍赔偿或者继续履行劳动合同。自2015年1月1日起，和峰源公司将物业外包给第三方物业公司管理，自己不再从事生产经营。基于上述情况，和峰源公司无任何岗位提供给李宏强，故通知其暂时停工，停工期间按照《上海市企业工资支付办法》规定按不低于最低工资标准发放工资。李宏强就2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资曾提起仲裁，并经上海市静安区人民法院审理，该院认定和峰源公司按照最低工资标准支付李宏强工资于法无悖，最终判决对李宏强要求和峰源公司支付自2015年3月1日起工资差额的请求不予支持。另外，本案两项诉讼请求实质均为工资，应累计计算，故本案并不属于“一裁终局”的情形。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人李宏强答辩称：和峰源公司只是经营状况有调整，并未停工停产，直到劳动仲裁时该公司仍在经营。不同意和峰源公司的意见，请求驳回撤销申请。本院另查明，李宏强于2015年4月8日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海雄华置业有限公司(现已更名为和峰源公司)支付2015年1月1日至2015年3月31日的工资差额8,850元及2014年年终奖11,925元。该委裁决雄华公司支付2015年1月1日至2015年3月31日工资差额5,438.40元，对其余请求不予支持。李宏强不服该裁决，诉至上海市静安区人民法院，和峰源公司亦不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院驳回和峰源公司的撤销申请。上海市静安区人民法院经审理认为，和峰源公司于2015年1月6日通知李宏强停工，系经营策略发生变化导致的停工、停产，和峰源公司按照李宏强之前的工资标准4,770元支付工资至2015年2月28日，自2015年3月1日起因李宏强未提供劳动，应按每月最低工资标准1,820元支付工资，该做法与相关工资支付办法中的规定无悖。该院于2015年12月3日作出判决：和峰源公司支付李宏强2015年1月1日至2015年3月31日的工资差额3,625.60元，对于其余请求不予支持。李宏强不服，上诉于本院，本院经审理对该判决予以维持。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于2015年1月以后，和峰源公司是否确实停工停产，以及和峰源公司按照最低工资标准支付李宏强工资的做法是否符合相关规定。由于生效判决对该问题已作出认定，李宏强现并无证据予以反驳，故本案事实有待进一步审查后妥善处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2015)办字第1474号裁决。申请人上海和峰源置业有限公司、被申请人李宏强可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市静安区人民法院提起诉讼。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海和峰源置业有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6939号
申请执行人刘春灵，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人刘春灵与被执行人王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘春灵依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9735号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人王继亮、宁燕飞返还申请执行人刘春灵借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。
本案执行过程中，本院向被执行人王继亮、宁燕飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王继亮、宁燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王继亮、宁燕飞的财产状况进行了调查。
被执行人宁燕飞已向本院报告了财产状况，被执行人王继亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王继亮作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王继亮、宁燕飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。申请执行人刘春灵亦未能提供被执行人王继亮、宁燕飞有可供执行的财产。截止2017年11月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆海芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第285号
原告吉安金宜混凝土有限公司。
法定代表人赵静涧，总裁。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被告张航，男。
委托代理人袁卿，江西井冈律师事务所律师。
被告江西省永丰县第一建筑公司。
本院在审理原告吉安金宜混凝土有限公司诉被告张航、江西省永丰县第一建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安金宜混凝土有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安金宜混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安金宜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元减半收取，由原告吉安金宜混凝土有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸ生
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第285号
原告刘某，女，汉族，1958年11月30日生。
被告徐某，男，汉族，1958年8月2日生。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月七日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第285号
原告刘某。
被告徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月七日
书 记 员 费立增
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00262号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人李东明。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、李东明请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、李东明因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人李东明向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、李东明所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、李东明于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第102号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人ＸＸ。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日9时40分，被告人ＸＸ驾驶桂CJ35**号中型自卸货车由潮田驶往大圩方向，行驶至桂兴23km＋160m路段处，超越前方一货车时，与自右向左横过道路的被害人李XX发生刮碰，造成被害人李XX当场死亡的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定：ＸＸ承担此事故的主要责任，李XX承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人ＸＸ与被害人家属达成了谅解协议，赔偿被害人的经济损失人民币130000元，被害人李XX的家属对被告人ＸＸ表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人ＸＸ的基本身份情况；
2、接受刑事案件登记表，证实被告人ＸＸ与被害人李XX发生交通事故的时间、地点、经过及受伤的情况；
3、灵川县公安局出具的抓获经过，证实事故发生后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；
4、调解协议、谅解书、收条，证实被告人ＸＸ与被害人家属达成了谅解协议，赔偿被害人家属的经济损失人民币130000元，被害人李XX的家属对被告人ＸＸ表示谅解；
5、证人龙某某的证言，证实被告人ＸＸ与被害人李XX发生交通事故的时间、地点、经过；
6、被告人ＸＸ的供述，证实被告人ＸＸ与被害人李XX发生交通事故的时间、地点、经过及受伤的情况；
7、灵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书灵公交认字（2013）第046号及通知书，证实被告人ＸＸ承担此次交通事故的主要责任，被害人李XX承担次要责任。责任认定书已送达被告人ＸＸ及被害人家属；认定结果已告知被告人及被害人家属；
8、道路交通事故尸表检验报告及死亡证明书，证实被害人李XX于2013年3月8日9时40分死于颅脑损伤；
9、现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故发生地点位于桂兴23km＋160m路段处，及事故现场的情况。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人ＸＸ宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯兴荣
代理审判员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一三年九月三日
代书 记员 苏 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 裁 定 书(2013)灵刑初字第102号刑事附带民事诉讼原告人陶甲，男，汉族，1965年12月10日出生，现住宁夏灵武市，农民。被告人陶某乙，男，汉族，1962年1月4日出生，初中文化，现住宁夏灵武市，农民。辩护人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。自诉人陶甲以被告人陶某乙犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2013年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陶甲以与被告人陶某乙达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，自诉人陶甲和被告人陶某乙达成和解协议，陶甲自愿放弃对被告人陶某乙追究刑事责任的请求，申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陶甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡学文代理审判员  杨艺凡人民陪审员  赵爱君二〇一四年一月十日书 记 员  杨秀明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12221号
原告：桐乡市濮院格美惠羊毛衫门市部，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：王丽莹(系该门市部经理)，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证地址辽宁省沈阳市皇姑区长江街108－5号1－23－2。
被告：上海上丞电子商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋可娜。
原告桐乡市濮院格美惠羊毛衫门市部与被告上海上丞电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已给付原告全部款项为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市濮院格美惠羊毛衫门市部撤回起诉。
案件受理费463.3元，减半收取计231.65元，由原告桐乡市濮院格美惠羊毛衫门市部负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申637号
再审申请人（一审被告）：施建君，女，1964年2月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人（一审原告）：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：何莹，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘宇红，该分行员工。
一审被告：上海东昊进出口有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1525号西五楼175席。
法定代表人：闵春光。
一审被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路980号。
法定代表人：闵春光，董事长。
一审被告：闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人施建君因与被申请人江苏银行股份有限公司上海分行及一审被告东昊石油集团有限公司、上海东昊进出口有限公司、闵春光金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月21日进行了公开听证，现已审查终结。
本院审查过程中，施建君于2018年1月29日以已达成案外和解为由向本院提交申请，要求撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，施建君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许施建君撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年一月三十日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。