贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔执复1号
复议申请人（第三人）：贵州汇巨能源集团投资有限公司，住所地：贵州省威宁县金钟镇工业园区。
法定代表人：李定伟，该公司总经理。
申请执行人：贵州国汇能源实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路109号众厦大厦26楼2号。
法定代表人：王晓宇，该公司总经理。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：贵州赫章安乐溪煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县安乐乡。
负责人郑启田，该公司实际投资人。
复议申请人贵州汇巨能源集团投资有限公司（以下简称汇巨能源）不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
毕节中院查明，2014年3月19日，毕节中院作出（2013）黔毕中民初字第14号民事判决，判决贵州赫章安乐溪煤业有限公司（以下简称安乐溪煤业）在判决发生法律效力之日起30日内返还贵州国汇能源实业有限公司（以下简称国汇能源）借款600万元，承担案件受理费53，800.00元。同年7月10日，该院又作出（2013）黔毕中民初字第15号民事判决，判决安乐溪煤业在判决发生法律效力之日起30日内返还国汇能源借款806，575.35元，承担案件受理费15，240.00元。上述两份判决生效后，安乐溪煤业未履行义务，国汇能源同时于2014年9月24日向该院申请强制执行，案号分别为（2014）黔毕中执字第37号、（2014）黔毕中执字第38号。案件执行过程中，该院于2014年11月18日裁定查封了被执行人安乐溪煤业的采矿权（矿山名称：赫章县安乐溪煤矿，采矿权证号：5200000710856）。2015年6月11日，申请执行人国汇能源（甲方）、被执行人安乐溪煤业（乙方）及第三人汇巨能源（丙方）就（2014）黔毕中执字第37号、38号案的执行达成一致意见：一、乙、丙方确认，（2014）黔毕中执字第37号、38号二案项下应向甲方付款总计为7，161，392元；二、乙方、丙方承诺自愿共同连带向甲方按如下期限偿还（2014）黔毕中执字第37号、38号二案项下债务：1、2015年11月30日前支付200万元；2、2016年3月15日前支付200万元；3、2016年5月31日前付清余款；三、甲方同意贵州赫章安乐溪煤矿采矿权在毕节中院查封状态下转移登记至丙方名下；四、（2014）黔毕中执字第37号、38号二案执行费用由乙、丙方承担；五、乙、丙方未按本协议约定任何一期履行付款义务的，甲方即有权按（2013）黔毕中民初字第14、15号民事判决书确定的义务，立即申请恢复（2014）黔毕中执字第37号、38号二案的执行，并由毕节中院直接追加丙方为被执行人，对乙方、丙方的财产进行评估、拍卖、处置，以抵偿债务；六、其他：1、本协议甲、乙、丙签字盖章，并经毕节中院确认备案后生效；2、本协议一式四份，甲、乙、丙各执一份，一份交毕节中院确认备案，具同等法律效力。2015年6月14日，汇巨能源（简称甲方）与安乐溪煤业（简称乙方）签订《抵押担保合同》，该合同第一条第3款约定：乙方因欠国汇能源7，161，392元，由甲乙双方承诺还款连带责任，第二条约定：乙方以安乐溪煤矿100%的矿权、股权及其全部资产抵押给甲方，作为甲方向国汇能源提供还款连带责任的抵押担保，第三条约定：乙方向甲方提供抵押担保范围是甲方向国汇能源提供还款连带责任，以及乙方不能按照《执行和解协议》按时付款所造成的包含但不限于违约金、诉讼费、赔偿金、资金占用费、保全费、评估费、执行费、律师费、差旅费的所有费用。之后，安乐溪煤业将其采矿权登记在了汇巨能源的名下。协议签订后，因安乐溪煤业和汇巨能源一直未履行还款义务，国汇能源遂向该院提出申请，请求依法追加汇巨能源为（2014）黔毕中执字第37号、38号二案的被执行人，并对其财产进行评估、拍卖、处置，以抵偿债务。
毕节中院认为，在（2014）黔毕中执字第37号、38号二案执行过程中，第三人汇巨能源自愿于2015年6月11日与申请执行人国汇能源、被执行人安乐溪煤业签订协议，承诺其与安乐溪煤业共同连带偿还安乐溪煤业所欠国汇能源的债务，同时承诺如果不按约定履行义务，立即申请法院恢复（2014）黔毕中执字第37号、38号二案的执行，并由法院直接追加其为被执行人。汇巨能源在该协议中作出的意思表示，实为汇巨能源自愿为安乐溪煤业偿还债务的书面承诺。上述协议签订后，汇巨能源又于2016年6月14日与安乐溪煤业签订抵押担保合同，再次确认了汇巨能源自愿和安乐溪煤业共同连带偿还安乐溪煤业所欠国汇能源债务的事实。汇巨能源自愿连带偿还安乐溪煤业所欠国汇能源债务以及自愿被追加为被执行人的书面承诺，属其对自己民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予以认可。据此，毕节中院于2016年12月7日作出裁定：追加第三人汇巨能源为毕节中院（2014）黔毕中执字第37号、38号二案执行案的被执行人，与被执行人安乐溪煤业连带承担毕节中院（2014）黔毕中民初字第14号、15号民事判决书确定的义务。
汇巨能源不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销毕节中院裁定，由安乐溪煤业承担国汇能源的借款偿还义务。主要理由如下：一、安乐溪煤矿是因煤矿兼并重组政策要求，必须加入一家具有煤矿兼并重组主体资格的集团公司方能正常合法存续，汇巨能源只是为安乐溪煤业提供一个平台确保其合法存续；二、2015年6月11日，法院起草提供承诺书，汇巨能源予以认可，只有汇巨能源擅自转让、设置抵押、出租或不配合法院执行工作的前提下，汇巨能源方才承担连带担保的法律责任，法院予以认可，此时法院才同意将煤矿过户至汇巨能源；三、执行和解协议书第六条第1款明确指出“本协议自甲、乙、丙签字盖章，并经毕节市中级人民法院确认备案后生效。”汇巨能源从未收到经毕节中院确认备案证明书，执行和解协议书本身不生效。
本院对毕节中院查明的事实予以确认。另查明，2015年6月11日，汇巨能源出具承诺书，承诺在煤矿并入该公司后，该公司自愿以安乐溪煤业的全部资产（含采矿权）为限，对安乐溪煤业的债务承担担保责任。如该公司擅自转让、设置抵押、出租等或有不配合法院执行工作的其他行为，造成法院不能依法处置赫章县安乐溪煤矿，则由该公司负责偿还原赫章县安乐溪煤矿的债务并承担相应的法律责任。
本院认为，本案焦点是追加汇巨能源为被执行人是否妥当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”2015年6月11日，国汇能源、安乐溪煤业、汇巨能源达成执行和解协议书，约定安乐溪煤业、汇巨能源承诺自愿共同连带向国汇能源按约定期限偿还（2014）黔毕中执字第37号、38号二个案件的债务，如未按约定任何一期履行付款义务的，国汇能源有权申请法院恢复（2014）黔毕中执字第37号、38号二个案件的执行，并由毕节中院直接追加汇巨能源为被执行人。国汇能源、安乐溪煤业、汇巨能源均在执行和解协议书上签字、盖章。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”汇巨能源通过签订执行和解协议书的形式书面承诺自愿代被执行人安乐溪煤业履行生效法律文书确定的债务。汇巨能源提交承诺书，以证明只有汇巨能源存在擅自转让、设置抵押、出租或不配合法院执行工作的情形时，汇巨能源方才承担连带担保的法律责任。因该承诺书系其单方出具，未得到国汇能源、安乐溪煤业的认可，不能改变三方签订的执行和解协议书约定的内容，汇巨能源关于自愿代被执行人安乐溪煤业履行生效法律文书确定的债务的书面承诺仍然有效。因此，申请执行人国汇能源申请追加汇巨能源为（2014）黔毕中执字第37号、38号二个案件的被执行人，其申请有事实依据和法律依据，法院应予支持。至于汇巨能源复议申请称“从未收到经毕节市中级人民法院确认备案证明书，执行和解协议书本身不生效”，本院认为，人民法院是国家的审判机关，依法行使审判权，并不是合同备案生效机关，且当事人不能通过协议方式来为人民法院设定备案义务。因此，汇巨能源以未收到毕节中院确认备案证明书为由主张执行和解协议书不生效，没有法律依据，本院不予支持。据此，毕节中院依国汇能源的申请依法追加汇巨能源为毕节中院（2014）黔毕中执字第37号、38号案件被执行人并无不当。
综上，毕节中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。对申请复议人关于撤销毕节中院裁定的复议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州汇巨能源集团投资有限公司复议申请，维持贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金辉
审判员 杨飞雁
审判员 刘 芬
二〇一七年二月七日
书记员 王 蓉