河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1607号
上诉人（原审被告）：沈志中，男，1972年12月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张卫兵，系沈志中所在社区推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：游坤，男，1962年7月18日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曾骏，男，1962年12月20日出生，汉族，住固始县。
二被上诉人委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。
原审被告：河南新长城建设有限公司。住所地：固始县蓼城办事处幸福路***号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
上诉人沈志中因与被上诉人游坤、曾骏，原审被告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）确认合同效力纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈志中的委托诉讼代理人张卫兵，被上诉人游坤、曾骏的委托诉讼代理人马洪海、唐清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈志中上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，侵犯上诉人的诉讼权利。1、一审中，上诉人于2016年9月6日依法提出一审法院回避的申请，理由为原告曾骏的配偶赵晓莉是一审法院的法官，一审法院没有回避是违法的。2、一审适用普通程序审理，本案审理历时近一年，但自始至终都是一名审判员独任审判，没有组成合议庭审理案件，程序违法。3、在一审理期间，第三人已向一审法院申请参加诉讼，一审法院应当通知其参加诉讼而没有通知。二、一审法院存在罔顾事实，偏袒被上诉人，枉法裁判的违法行为。1、一审判决掩盖事实，枉法裁判。一审判决书只呈现了对被上诉人有利的事实，而对上诉人辩称内容有意加以歪曲和忽略。2、一审法院判决《协议书》有效，属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订土地使用权转让协议时，尚未取得土地使用权证。3、被上诉人起诉已过诉讼时效。2010年9月1日，游坤、曾骏与沈志中签订《协议书》，游坤、曾骏于2016年7月6日才起诉。4、一审法院在审理中并未向原审被告新长城公司释明优先购买权。涉案的23亩土地股权包含在新长城公司96.5亩土内，该公司有优先购买权。5、上诉人沈志中将涉案23亩土地股权转让给被上诉人游坤、曾骏未得到妻子霍元侠的追认，该转让行为无效。涉案土地股权是沈志中与霍元侠夫妻共同所有的财产。夫妻一方对夫妻存续期间的财产的处分，需征得配偶的同意。被上诉人游坤、曾骏对涉案土地是沈志中与霍元侠夫妻共同所有的财产是知情的，转让行为霍元侠未追认，被上诉人游坤、曾骏不构成善意取得。
被上诉人游坤、曾骏辩称：一、关于一审程序问题。上诉人认为严重违法，侵犯了上诉人的权利，这个不存在。申请回避问题，一审法院依照程序作出决定驳回，上诉人不服，提出复议，一审法院依照程序作出了复议决定维持。上诉人提出一审审判人员没有到位，这种现象确实有，但不影响实体判决。二、上诉人称一审认定事实不清，枉法裁判错误。1、一审认定事实清楚。2008年12月1日，原长城公司从固始县政府获得置换的96.5亩土地，其中包括上诉人沈志中应得的23亩。2010年9月1日，游坤、曾骏与沈志中签订《协议书》，约定沈志中将持有的23亩土地股权，以322万元的价款，转让给游坤、曾骏游。游坤和曾骏按约己将23亩土地款全部付清。2017年6月18日，游坤、曾骏和新长城公司签订协议，约定依据沈志中和新长城公司相互承诺，由新长城公司按有关程序办理土地所有权证。2、关于诉讼时效问题。被上诉人游坤、曾骏投资了三百多万购买23亩土地股权，怎么会不要求权利呢。涉案的23亩土地股权转让后，使用权没有分割，我们的权利没被侵害，不存在超过诉讼时效问题。3、关于优先购买权的问题。新长城公司知道沈志中将其23亩土地股权转让给游坤、曾骏，但没有主张优先购买权。4、关于沈志中是否侵犯了夫妻共有财产权，游坤、曾骏是否购成善意取得的问题。沈志中的妻子没有行使撤销权，游坤、曾骏己按《协议书》约定将涉案的23亩土地股权322万元的价款全部付清。5、关于遗漏第三人的问题，新长城公司的工程发包与沈志中结账的通知没有显示韩家志。韩家志到2016年没有提出异议，第三人根本就不存在。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人游坤、曾骏向一审法院起诉请求：1.依法确认游坤、曾骏与沈志中于2010年9月1日所签订的《协议书》合法有效；2.责令沈志中、新长城公司将游坤、曾骏所有的23亩土地股权变更至游坤、曾骏名下。
一审法院认定事实：2006年8月3日，被告沈志中与原河南固始长城建筑工程有限责任公司（现变更为被告新长城公司）签订《固始县怡和大道工程施工承包合同书》，河南固始长城建筑工程有限责任公司将其承接的固始县怡和大道建设工程第贰施工段以包工包料的形式承包给沈志中施工。2007年9月23日，固始县怡和新城拆迁建设指挥部与原河南固始长城建筑工程有限责任公司签订《关于怡和新城GY2007-010号宗地商住项目开发建设管理协议书》，固始县怡和新城拆迁建设指挥部将其享有的GY2007-010号宗地96.5亩的土地使用权转让给河南固始长城建筑工程有限责任公司，土地出让金从已修建完成的怡和大道工程款低付。2008年12月1日，被告新长城公司书面通知被告沈志中，其施工的二标段根据得款情况应分摊GY2007-010号宗地96.5亩中23亩股权，今后按此通知参与该宗地结算与分配。2010年9月1日，原告游坤、曾骏与被告沈志中签订《协议书》，约定：沈志中将抵拨工程款土地23亩股权按原价每亩14万元转让给游坤、曾骏，游坤、曾骏于本协议签订时一次支付给沈志中300万元，余款22万元农历年底前付清，否则本协议作废。该23亩土地股权包含在新长城公司96.5亩土地内，以后怎么分割，按新长城公司统一协商安排办理……。协议签订后，被告沈志中分别给二原告出具二张收条，收条载明：“收到游坤、曾骏购地款300万元整。沈志中、2010、9、3号”及“今收到游坤、曾骏购地款22万元。沈志中、2010、12、9”。被告沈志中向二原告出具收条后，原告曾骏于2010年9月5日及2010年12月9日向被告沈志中在工商银行银行卡62×××71账户分别打款1000000元、300000元、200000元，按照沈志中的安排，曾骏于2010年12月9日汇入李清海工商银行17×××9*账户300000元，经原审法院调查李清海，李清海证实该款已按照沈志中安排为沈志中支付其他款项。2010年9月5日，二原告委托刘林丽汇入沈志中指定的赵波中国建设银行卡号为62×××70的账户1000000元，2010年9月6日，赵波将该款汇入沈志中开办的合肥粤海餐饮管理有限公司账户。2010年12月9日，原告游坤按照沈志中的安排，汇款900000元至李清海在固始天骄银行账号为95003012100000000214957账户，经原审法院调查李清海，李清海证实该款系沈志中安排游坤汇入其账户后用于偿还沈志中合伙人款项，因其合伙人拒绝领款，2011年春节前后，李清海将该款汇给沈志中。2010年12月9日，原告游坤、曾骏付给被告沈志中现金220000元，沈志中收款后给二原告出具了收据。以上合计，二原告共支付给被告沈志中股权转让款3920000元。一审法院认为，被告沈志中以其应得的修路工程款从被告河南新长城建设有限公司处取得GY-2007-010号宗地共96.5亩中23亩股权后，与原告游坤、曾骏签订《协议书》，将其享有的23亩股权转让给二原告，该《协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。二原告与被告沈志中签订《协议书》的时间是2010年9月1日，被告沈志中给二原告出具收条的时间分别是2010年9月3日（收300万元）、2010年12月9日（收22万元），通过庭审查明，二原告实际支付给被告沈志中或按沈志中指定汇入他人账户合计款项392万元，已经超过协议约定的322万元，其中有两笔各100万元付款距沈志中出具收条时间相差二天，另有四笔款项均在协议约定付款时间三个月之后，且有二笔款项均按沈志中的要求打入李清海账户，从最终实际付款的金额、付款时间的延迟及不同的收款人等方面可以判定，二原告与被告沈志中对原《协议书》约定的价款及付款时间进行了协商，是双方在履行过程中重新达成合意的结果。被告沈志中辩称二原告与其签订的《协议书》侵犯了被告新长城公司的优先购买权，本案中，被告新长城公司并未主张优先购买权，被告沈志中以此抗辩转让协议无效，原审不予采信。同时，被告沈志中认为处分该股权未得到妻子的追认而无效。经查，二原告支付了超过协议约定的转让款并系善意购买，且股权转让多年后其妻子并未提出异议，被告沈志中该辩解意见不能成立。二原告要求二被告将该23亩股权变更至原告名下，因该23亩土地股权包含在被告新长城公司96.5亩土地之内，二原告也未与被告沈志中在《协议书》中约定如何分割，二原告该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原告游坤、曾骏与被告沈志中签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该《协议书》合法有效。二原告按照《协议书》的约定，全部履行了自己义务，无违约情形，被告沈志中以多种理由辩解该《协议书》无效，因其辩解理由均不能成立，原审法院不予采信。二原告要求二被告将该23亩股权变更至原告名下，因双方没有相关约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告游坤、曾骏与被告沈志中于2010年9月1日签订的《协议书》合法有效。二、驳回原告游坤、曾骏要求被告沈志中、河南新长城建设有限公司将诉争股权变更至原告名下的诉讼请求。案件受理费100元，申请保全费5000元，合计5100元，原告游坤、曾骏负担50元，被告沈志中负担5050元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2010年9月1日，上诉人沈志与被上诉人游坤、曾骏签订了一份《协议书》，约定：沈志中将涉案的23亩土地股权以322万元的价款转让给游坤、曾骏。被上诉人游坤、曾骏依约通过银行汇款的方式全部履行了自己义务。上诉人沈志中于2010年9月3日出具了收到游坤、曾骏购地款300万元整的收条，于2010年12月9日出具了收到游坤、曾骏购地款22万元的收条。原审认定游坤、曾骏与沈志中签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该《协议书》合法有效，判决确认游坤、曾骏与沈志中于2010年9月1日签订的《协议书》合法有效。原审判决正确，本院予以支持。关于上诉人沈志中称一审程序违法的问题。经本院审查一审程序虽有瑕疵，但并未影响本案实体的公正裁判。关于上诉人沈志中称签订的《协议书》时，其尚未取得土地使用权证的问题。因其对涉案的23亩土地己通过合法的程序取得了处分权，故不影响《协议书》合法有效。关于上诉人沈志中称本案己超诉讼时效的问题。因游坤、曾骏依《协议书》取得的23亩土地股权并未受到侵害，故本案不存在超过诉讼时效。关于上诉人沈志中称《协议书》侵犯了新长城公司优先购买权的问题。因该公司未主张优先购买权，故《协议书》并不存在侵犯该公司的优先购买权。关于上诉人沈志中称其将涉案23亩土地股权转让给游坤、曾骏未得到妻子霍元侠的追认而该转让行为无效的问题。因游坤、曾骏支付了超过《协议书》约定的转让价款并系善意购买，且股权转让至今霍元侠并未提出异议，故涉案23亩土地股权转让行为有效。综上所述，上诉人沈志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈志中负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 帆