湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6341号
原告：李某1，男，2006年9月25日出生，汉族，北洋桥小学五年级学生，住武汉市青山区，
法定代理人：李某2，李某1之父，1978年1月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：武汉市洪山区北洋桥小学，住所地为武汉市洪山区和平乡东方红村*组。
法定代表人：刘少新，该校校长。
委托诉讼代理人：刘少新，男，1961年5月18日出生，汉族，住武汉市洪山区卢家岭**号，公民身份号码4201111961********。
被告：杨某1，女，2006年11月17日出生，汉族，北洋桥小学五年级学生，户籍地福建省惠安县，现住武汉市洪山区，
法定代理人：丁某，杨某1之母，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住武汉市洪山区，
法定代理人：杨某2，杨某1之父，1983年11月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县山霞镇东莲村*组，现住武汉市洪山区友谊大道工业四路东方花园*栋*单元***室，公民身份号码3505211983********。
被告：丁某，杨某1之母，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住武汉市洪山区，
被告：杨某2，杨某1之父，1983年11月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住武汉市洪山区。
被告：蔡某1，女，2007年5月23日出生，汉族，北洋桥小学五年级学生，户籍地湖北省麻城市，
法定代理人：陈某，蔡某1之母，1983年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，
法定代理人：蔡某2，蔡某1之父，1980年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市盐田河镇界岭村*组新屋，公民身份号码4211811980********。
被告：陈某，蔡某1之母，1983年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，
被告：蔡某2，蔡某1之父，1980年8月10日出生，汉族户籍地湖北省麻城市，
原告李某1与被告武汉市洪山区北洋桥小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告李某1申请追加蔡某1、陈某、蔡某2、杨某1、丁某、杨某2作为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告武汉市洪山区北洋桥小学（以下简称北洋桥小学）的法定代表人刘少新、被告蔡某1的法定代理人陈某、被告陈某、被告杨某1的法定代理人丁某、被告丁某到庭参加诉讼，被告蔡某2、被告杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计152095元(1、医疗费以发票为准；2、后续治疗费15000元；3、营养费3600元；4、住院伙食补助费1500元；5、护理费38893元；6、交通费；7、残疾赔偿金54102元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1500元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日下午1点半，原告与13名同学在被告操场踢球时，被同学蔡某1推倒受伤。2017年1月11日至2017年1月26日原告在武汉市普仁医院住院治疗15天，前期医疗费用支付了38087元，出院后，伤情仍未痊愈，经鉴定为十级伤残。被告在此次事件中，未尽到注意义务，致原告右股骨上段粉碎性骨折，应承担赔偿责任。
被告北洋桥小学辩称，对于原告受伤，校方表示歉意。但第一，因为北洋桥小学没有学生食堂，事件发生的时间，学校没有进行托管，因此学校没有托管义务。第二，北洋桥小学系足球特色学校，学校有2、300个足球，但学校有明文规定未经允许不许踢球，事发时原告用球是其私自租借的球。另外据了解，事发也是因为原告先把蔡某1打哭了，蔡某1才推搡的原告。事发后，我们第一时间就去医院看望了李某1，我们学校垫付了15000元，蔡某1家长也垫付了4000元。
被告蔡某1、陈某辩称，原告受伤是事实，具体是怎么受伤的，我们都不清楚。我们认为应该赔偿，但是原告的诉请过高。且原告自身也有过错，他也应该承担相应的责任。
被告杨某1、丁某辩称，我们认为应该赔偿，毕竟原告受伤了，但是原告要求的赔偿数额我们不能接受。且原告是男孩子，而蔡某1与杨某1都是女孩子，原告有没有欺负我们杨某1，我们也不清楚。我们认为原告自身也是有过错的，也要承担其责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某1、被告蔡某1、被告杨某1均系北洋桥小学学生。2017年1月11日中午休息时间，原告通过同学胡文强从学校小卖部租借了足球，并组织多名同学一起踢足球，在踢球的过程中，被告蔡某1为了抢球从背后推了控球的原告，致原告站立不稳，后被告杨某1又推了原告一下，致使原告踩到球上并摔倒受伤。原告李某1被送往武汉市普仁医院住院治疗15天，共计支付医疗费37726.70元（含被告北洋桥小学为其垫付的医疗费15000元，被告蔡某1、陈某、蔡某2为其垫付的医疗费4000元），出院诊断为右股骨上段粉碎性骨折，医嘱加强营养。2017年4月13日，经法医鉴定，原告为伤残程度十级，后续治疗费预计15000元（或以医院实际支出为准），护理时间120日、误工/治疗时间300日（从受伤之日起计算）。鉴定费2000元为原告支付。原告提交的2017年7月8日、10月21日的金额共计400元的两张医疗费票据，发生在鉴定意见书出具之后，应属后续治疗费部分，且原告已按鉴定意见主张后续治疗费，故本院对该两张票据不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告李某1受伤是否系被告蔡某1、被告杨某1共同侵权所致。结合原、被告提交的证据以及庭审查明的事实，被告蔡某1、被告杨某1推原告李某1的行为虽是相互独立的，但两个行为是连续发生的，且被告蔡某1推原告李某1时其虽未立即倒地，但以致其站立不稳，后被告杨某1又推了原告李某1，致其最终倒地受伤，故原告李某1受伤的损害后果系被告蔡某1、被告杨某1共同侵权所致，蔡某1、杨某1作用相当，应承担同等的责任。二、被告北洋桥小学应否承担赔偿责任。原告李某1、被告蔡某1、被告杨某1均系未成年人，其在校期间、无论是上课时间、课间休息时间以及放学后未离校期间，学校和教师对学生均负教育、管理、保护的义务。虽北洋桥小学对学生有未经允许不能踢球的要求，但校内的小卖部在午休时间将球出租给学生，导致学生在不允许踢球的时间有球可踢，被告北洋桥小学负有管理责任；原告李某1、被告蔡某1、被告杨某1中午在校踢球并发生冲突的行为并未及时被发现、制止以及劝诫，即并未对前述要求进行落实、并未完全尽到对学生所负的教育、管理、保护义务。故本院对被告北洋桥小学关于原告受伤系中午放学后、有明文规定学生未经允许不许踢球并据此抗辩其不承担赔偿责任的观点不予认可，被告北洋桥小学应承担赔偿责任。三、原、被告之间应承担的赔偿责任比例。本案中被告蔡某1、被告杨某1作为已年满10周岁的限制民事行为能力人，其对自己行为的危险性应有一定辨识能力，但其在与原告踢球的过程中未尽到谨慎义务，对原告实施了侵害行为，系本案侵权纠纷发生的主要原因，应对原告的损害后果承担主要的赔偿责任，因其均为限制民事行为能力人，故由被告陈某、被告蔡某2、被告丁某、被告杨某2作为监护人承担责任；原告李某1作为已年满10周岁的限制民事行为能力人，其应预见到踢球行为的危险性，但其明知学校有未经允许不得踢球的要求，仍组织同学在没有老师指导的情形下踢球，其自身也存在一定的过错，系本次侵权责任纠纷发生的次要原因，其对自身损害后果应自行承担次要责任；北洋桥小学无论是对原告李某1还是对被告蔡某1、被告杨某1均负教育、管理、保护的义务，虽其在日常管理过程中对学生做出了安全方面的要求，但在本案中未充分履行其职责系本案侵权纠纷发生的次要原因，应对原告的损害后果承担次要的赔偿责任。根据相关证据材料并结合庭审查明的事实，本院酌定，被告陈某、蔡某2承担30%的责任，被告丁某、杨某2承担30%的责任，原告自行负担20%的责任，被告北洋桥小学承担20%的责任。原告的损失计算如下：1、医疗费：37726.70元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费：225元（15元/天×15天）；4、营养费：225元。因医嘱加强营养，本院酌定营养费225元；5、护理费10743.12元，因原告未能提交护理费支出凭证，故原告的护理费参照相关行业标准计算为10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天）；6、交通费：300元。考虑到原告在就医过程中实际产生了交通费，本院酌情支持300元；7、伤残赔偿金：54102元（27051元/年×20年×0.1）；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金：1500元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平、当事人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金的金额为1500元。以上1-9项共计121821.82元。对前述损失金额，被告陈某、蔡某2与被告丁某、杨某2应各自赔付原告李某1的金额为36596.55元[（121821.82元-精神损害抚慰金1500元）×30%+精神损害抚慰金500元]，因被告陈某、被告蔡某2已向原告支付4000元，故被告陈某、被告蔡某2还应赔付原告李某1的金额为32596.55元，被告丁某、杨某2因赔付原告36596.55元。被告北洋桥小学应赔付原告李某1的金额为24564.36元[（121821.82元-精神损害抚慰金1500元）×20%+精神损害抚慰金500元]，扣除被告北洋桥小学已支付的15000元后，被告北洋桥小学还应赔付原告李某1的金额为9564.36元（24564.36元-15000元）。剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某、被告蔡某2赔偿原告李某1损失32596.55元；
二、被告丁某、被告杨某2赔偿原告李某1损失36596.55元；
三、被告武汉市洪山区北洋桥小学赔偿原告李某1损失9564.36元；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，原告李某1负担106元，被告陈某、被告蔡某2负担159元，被告丁某、被告杨某2负担159元，被告北洋桥小学负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
二〇一八年二月七日
法官助理 张 婵
书 记 员 吴佳冀