浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1285号
原告：赵东华。
被告：温州市普利欧食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区蛟凤北路**号*幢*楼。
法定代表人：周冠宇，该公司董事长。
委托代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
原告赵东华与被告温州市普利欧食品有限公司（以下简称普利欧公司）劳动争议一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员章豪适用简易程序于2015年9月23日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵东华与被告普利欧公司的委托代理人卢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东华起诉称：原告于2014年4月进入被告普利欧公司，担任业务经理，负责新产品的对外销售工作。双方约定2014年4－6月，原告的月工资由底薪2万元加销售提成5元／盒构成；自2014年7月开始，原告的月工资为销售提成5元／盒加基本工资2元／盒。后被告无故拖欠原告工资、销售提成、报销款并逼迫原告离职，在所售产品供不应求的情况下拒绝向原告客户发货，原告为此与被告在电话中发生争吵，被告在无任何书面通知与见面约谈的情况下向原告客户出具原告离职公文。故原告起诉至人民法院，请求判令被告：一、支付原告2015年1月至4月的工资24565元；二、支付原告2015年3月、4月的销售提成47425元；三、支付原告个人垫资的差旅费3869元；四、支付原告未签订劳动合同赔偿金380510元；五、支付原告2014年4月至2015年4月期间以原告平均月收入为基数的养老金及其他劳动法规定的福利；六、支付原告违法辞退赔偿金95127元。
原告赵东华提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告企业登记信息材料各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，以证明原告的工资水平及原、被告双方存在劳动关系；
3.银行对账单44张、被告付款记录明细表1份，以证明被告已支付原告的工资、提成、报销款，以及原告系被告公司员工，享受正式员工应有的差旅费报销及工资待遇；
4.普利欧公司汇款资料1份，以证明原告提供的银行对账单与被告公司的关联性；
5.微信通讯记录截图、普利欧费用报销制度1份、报销凭证照片1张，以证明原告系被告公司正式员工，受被告公司管理；
6.离职通知复印件1份，公章放大文件、员工纪律守则各1份，以证明《关于原冷冻慕斯蛋糕业务员赵东华离职的通知》系被告公司出具；
7.劳动争议仲裁申请书、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）受理案件通知书、劳动仲裁委证明各1份，以证明本案经仲裁前置程序。
被告普利欧公司答辩称：原告不参与被告公司考勤与薪资发放，不受被告公司制度管理，双方并非劳动合同关系，而是平等主体之间的经销合作关系，被告公司无需支付原告未签订劳动合同赔偿金，原告社保关系在其他公司，被告没有为原告缴纳社保的义务，也不存在违法辞退。被告公司已经支付了原告2015年1月至4月的相应薪酬，不存在拖欠。原、被告之间没有底薪或提成金额的约定，原告没有证据证明被告存在拖欠提成的事实，被告无需支付原告提成款。原告也提供被告公司应支付原告差旅费的依据。故请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告普利欧公司提供了下列证据材料：
1.员工考勤汇总表、行政人员工资表各1份，以证明原告不是被告公司员工；
2.银行部分汇款凭证，以证明2010年至今原、被告双方一直存在合作关系，原告未中途离职；
3.《劳动合同书》1份，以证明原、被告于2010年签订劳动合同书，当时双方为劳动关系，但是之后双方是合作关系，即使仍认定为劳动关系，也不符合我国法律关于支付二倍工资的规定。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、证据7无异议；对证据2真实性无异议，但该明细所反映的款项往来并非全部发生于原、被告之间，部分款项是原告与被告公司法定代表人之间的私人往来，且交易款项有往来款、营销款、报销款多种性质，虽摘要注明为工资款，其性质仍属合作报酬，不能以此证明原、被告为劳动关系；证据3的真实性无法确定，明细表是原告对银行流水的整理，实际缘由及当月销售是原告单方总结，并不符合客观事实，且支付主体、付款时间、金额均没有规律性；对证据4的真实性、关联性有异议，不能证明待证事实；对证据5的真实性有异议，其聊天对象及内容真伪均无法核实，不能反映待证事实，普利欧费用报销制度与本案无关；对证据6的真实性、关联性有异议，原告未提供离职通知与公章原件，无法辨识真伪，被告公司也没有相同内容的离职通知，而且其发文对象是经销商，与本案无直接关联，称原告为业务员是为方便与合作经销商沟通，不影响原、被告的合作关系。
关于被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性有异议，原告是业务员无需考勤，考勤表不能作为原告是否是被告员工的证据，且其他员工项海敏、谢艳华也未在考勤表与工资表中体现出来；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明待证事实，2014年4月后原告已是全职销售，4月至7月原告月工资两万元，7月后按照提成计算工资，被告的销售政策是货物销售之前即把货款打入被告账户，原告只是为客户垫资，不能证明原告与被告是买卖关系；对证据3的真实性无异议，原告签署《劳动合同书》时，被告法定代表人是周冠宇，原告于2013年7月底离职，于2014年4月11日被周冠宇叫回被告公司继续工作，该《劳动合同书》只能证明原告曾经供职于被告公司的事实。
本院对上述证据的认定意见如下：关于原告提供的证据1、2、7及证据3的银行对账单，其来源合法，内容真实，本院予以确认；证据3的被告付款记录明细表虽为原告自行整理，但付款日期、对方账号、票据日志号、对方户名及摘要、金额都与银行对账单一致（最后一笔付款日期与银行对账单不一致除外，以银行对账单为准），本院对以上内容予以确认，“实际缘由”与“当月销售数量”因无相关证据佐证，本院不予确认；对证据4，因不是原件，原告未提供原件供核对，其真实性无法确认，故本院不予确认；对证据5的微信记录截图，原告当庭出示手机原始载体，关于对方名称为周总的微信号，原告称为周冠宇的微信号，该微信号内容中包括了对方的语音等通讯内容，被告仅简单地否认却不能提供其掌握的周冠宇的微信内容等相反证据，故对原告主张为周冠宇的微信通讯内容予以确认；关于原告主张的范婷婷的微信内容，虽然根据原告手机显示原告所称的为普利欧婷婷微信号设备备注和标签电话电码处显示的手机号，被告承认与范婷婷的手机号一致，但是原告手机上通讯录人员设备备注和标签电话电码处显示号码是可以编辑的，故无法证明原告所称的微信号身份的真实性，该部分的微信记录截图内容的真实性无法确认；其他微信号原告称分别为项海敏和客户，被告不予确认，原告未提供其他证据佐证，对方微信号的身份无法确认，其对应的截图内容真实性亦无法确认，故对该项证据本院不予确认；费用报销制度未加盖被告公章，其真实性本院不予认可；报销凭证仅有原告方签名，其真实性本院不予认可；证据6，因不是原件，原告未提供原件供核对，其真实性无法确认，故本院不予确认。对被告提供的证据1，系被告单方掌握管理的证据材料，无其他证据印证，本院不予确认；证据2，内容真实，来源合法，可以证明双方存在经销合作关系，但不能据此认定双方不存在劳动关系；证据3，合法真实，可以证明双方在《劳动合同书》约定的期间存在劳动关系。
经审理查明：原告赵东华于2010年7月28日与被告普利欧公司签订《劳动合同书》，确立劳动关系，约定合同期限为一年，即自2010年7月28日起至2011年7月27日止，合同到期后若双方未续签且未终止劳动关系，劳动合同期限自动延续一年。2014年5月至2015年4月，原告在被告公司从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同。该期间，原告的社会保险关系尚在其他单位，没有转移登记至被告公司。2015年6月12日，原告向劳动仲裁委提出相关的仲裁请求。劳动仲裁委于当日立案，但于2015年8月17日出具证明，称该案尚在审理中，未延长审限，逾期未作出裁决。故原告向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的银行对账单，虽然汇款对方户名有多个，但是对方户名均与被告公司相关，分别为被告法定代表人、员工或归被告公司转账使用的账户。银行对账单摘要处写明为“工资”、“普利欧付”等字样的款项，在被告没有证据证明相同期间原告又在他人处工作的情况下，上述款项宜认定系被告公司支付给原告的款项。据此，原、被告符合法律规定的劳动者和用人单位的劳动关系主体资格，根据原、被告之前曾签订劳动合同书建立劳动关系的事实，结合被告向原告银行转账支付工资的实际情况及原告与被告法定代表人的微信内容，可以认定原告接受被告管理，为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，足以推定双方在原告主张的2014年4月至2015年4月期间存在劳动关系。银行对账单摘要处载明“工资”的款项可以明确为原告的工资报酬，其他款项原告称为销售提成与差旅费报销款，鉴于双方均确认双方曾存在销售合作的关系，在没有其他充分的证据印证下，其他款项无法认定均属于原告主张的工资总额中的销售提成或差旅费报销款。根据原告提供的银行对账单载明摘要为工资的部分，经计算原告2014年5月至2015年4月明确的工资数额为71109.99元，可计算出原告月平均工资为5925.83元。上述工资标准已经超过2014年浙江省在岗职工月平均工资4031元，而且根据原告自行书写的被告付款记录明细表最后一笔工资也写明被告已经支付至2015年4月的工资，故原告认为被告尚拖欠2015年1－4月的工资24565元，证据不充分，本院不予支持。原告未提供充分证据证明双方的工资构成、提成约定标准及计算方式等内容，原告主张被告拖欠2015年3－4月提成及差旅报销款，无有效的证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此，被告未与原告签订2014年4月至2015年4月期间书面劳动合同，应当依法支付原告从2015年5月起11个月的二倍工资，计5925.83元×11＝65184.13元。原告在庭审中明确其主张的未签订劳动合同赔偿金即为二倍工资。据此，本院对支持原告要求被告支付二倍工资差额65184.13元。原告在庭审中陈述称，其为前个公司的最后一名员工，不能办理社会保险关系的转移手续，其社会保险关系尚在前个公司。根据其陈述，未在被告公司办理社会保险手续及缴纳社会保险费的原因不在于被告，故原告要求被告向其支付养老保险费，于法无据，本院不予支持。关于原告提供的要求被告支付其他劳动法规定的福利，该项请求并不明确，经本院释明后原告仍未能明确，故本院无法支持。原告没有提供充分的证据证明系被告解除劳动关系，故原告要求被告支付违法辞退的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，判决如下：
一、被告温州市普利欧食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东华未签订书面劳动合同的二倍工资差额65184.13元。
二、驳回原告赵东华的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市普利欧食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。