wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00042号
申请执行人：钱冠东,男,1971年11月22日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：苗海英,女,1966年7月5日出生,汉族，住宿迁市。
申请执行人：王雪梅,女,1968年1月22日出生,汉族，住淮安市清河区。
委托代理人：熊然，江苏力豪律师事务所律师。
申请执行人：巩胜,男,1982年3月1日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：熊然，江苏力豪律师事务所律师。
被执行人：李贤兰,女,1967年10月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：邢军,男,1970年9月21日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
宿迁市宿城区人民法院依据已经发生法律效力的江苏省宿迁市宿迁公证处于2014年11月12日作出的（2014）宿证执字第143号执行证书，于2014年12月16日以（2014）宿城执字第2801号执行裁定书查封了被执行人邢军、李贤兰所有的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场20幢101、102、103、105、106、107、108、109、110号商铺，并责令被执行人邢军、李贤兰履行义务，但被执行人邢军、李贤兰至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月21日，宿迁市宿城区人民法院将该案移送本院执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年3月16日裁定对被执行人邢军、李贤兰所有的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场20幢101、102、103、105、106、107、108、109、110号商铺进行评估、拍卖。经宿迁市钟吾房地产评估咨询有限公司评估，宝龙城市广场20幢101号商铺评估价值为3257920元、102号商铺评估价值为2216809元、103号商铺评估价值为3257920元、105号商铺评估价值为355506元、106号商铺评估价值为335153元、107号商铺评估价值为365682元、108号商铺评估价值为365682元、109号商铺评估价值为335153元、110号商铺评估价值为355506元。经本院三次拍卖及一次变卖，上述房产均因无人竞买而流拍。第三次流拍保留价分别为：101号商铺2090000元、102号商铺1420000元、103号商铺2090000元、105号商铺228000元、106号商铺215000元、107号商铺235000元、108号商铺235000元、109号商铺215000元、110号商铺228000元。申请执行人苗海英、钱冠东明确表示不同意以第三次流拍价接受上述房屋抵债。申请执行人巩胜表示同意接收部分房屋抵债，并表示如果不按法院指定的期限内清偿房屋抵押贷款，同意终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定的期限内未能清偿房屋抵押贷款。申请执行人王雪梅同意以第三次流拍保留价接收宝龙城市广场20幢103号、110号商铺抵债。因上述房屋第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司宿迁分行，故应当先偿还抵押贷款。2016年11月7日，申请执行人王雪梅代替李贤兰偿还了宝龙城市广场20幢103号、110号商铺抵押贷款本息1253675元。本院依法裁定：一、将登记在被执行人李贤兰名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场20幢103号、110号商铺作价2318000元，交付申请执行人王雪梅抵偿债务（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人王雪梅时起转移）；二、申请执行人王雪梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，申请执行人苗海英、钱冠东明确表示不同意以第三次流拍价接受上述房屋抵债。申请执行人巩胜虽然同意接收部分房屋抵债，但在本院指定的期限内巩胜未能清偿房屋抵押贷款，应视为其不同意接受房屋抵债。被执行人邢军、李贤兰无其他财产可供执行，申请执行人苗海英、钱冠东、巩胜、王雪梅均同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市宿迁公证处（2014）宿证执字第143号执行证书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年四月十日
书记员 陆俞桦
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宿中执字第00042号
本院在执行张虎生与陈龙彬、马亦秋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈龙彬、马亦秋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款（三）项的规定，决定如下：
将陈龙彬（公民身份号码342201196304140219）、马亦秋（公民身份号码342201196606180048）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日

附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执446号
申请执行人谭贵全，男，1968年5月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被执行人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。
主要负责人：田星职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中申请执行人向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第48号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 昕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审308号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区杨汛桥镇联社村民委员会（原绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村。组织机构代码：66833461-7。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]121号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]121号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县杨汛桥镇联社村马社地段超批准用地面积占用土地建造农户拆迁安置住宅，共计非法占用土地面积7229平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的7229平方米土地；2、限期拆除在非法占用1321平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用5098平方米符合土地利用总体规划上所建的建筑物等设施;4、对非法占用的6988平方米耕地及184平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币179300元整;对非法占用57平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币1140元整。合计罚款人民币180440元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]121号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区杨汛桥镇联社村民委员会（原绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会）退还非法占用的7229平方米土地；限期拆除在非法占用1321平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]121号行政处罚决定中没收在非法占用5098平方米符合土地利用总体规划上所建的建筑等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月十八日
书记员 胡雪莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初137号
原告：高玉东，男，1973年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李其凤，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：天津市联盛达家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村津霸公路北侧。
法定代表人：李凤春。
委托诉讼代理人：傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。
原告高玉东与被告天津市联盛达家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉东撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢111号
申请执行人吴铁生，男，1958年11月14日出生，住浦城县。
被执行人黄梅春，男，1968年10月23日出生，住浦城县。
被执行人龚有玉，女，1972年6月18日出生，住浦城县。
被执行人浦城县春弟兴发摩托车销售有限责任公司，住所地浦城县。
被执行人虞柳标，男，1968年7月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴铁生与被执行人黄梅春、龚有玉、浦城县春弟兴发摩托车销售有限责任公司、虞柳标借款合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人虞柳标名下所有的房产，执行到位标的款10045.46元，对未执行到位的标的款被执行人暂无其他可供执行人的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十九日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1951年8月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县住某某镇某某村某某屯14号，公民身份号码：4522281951********，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月1日被三江侗族自治县公安局取保候审。2015年5月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年到三江侗族自治县某某镇林业管理站申请办理林木采伐许可证，申请采伐地点为某某屯“记某”、“九某”、“屋某梁”、“东某山”（均为山地名），2014年8月1日签发林木采伐许可证，证号为：00128350，面积为0.34公顷，蓄积量为74立方米，出材量为52立方米，仅批准采伐“记某”山场的林木。杨某某领到采伐许可证后，于当年9月24日至10月10日期间，雇请本村村民荣某杰、杨某光、吴某一、杨某九、曹某杰等人采伐时，超出设计范围将其位于“九某”、“屋某梁”、“东某山”等处林地中的杉木采伐。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐杉木林的蓄积量为86立方米，出材量为64立方米。
2014年12月23日三江县公安人员依法对杨某某进行询问，杨某某如实供述了自己无证采伐林木的事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某某在接受公安机关询问时，如实供述自己的滥伐林木事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控的事实及罪名没有异议，
经审理查明，被告人杨某某于2014年到三江侗族自治县（以下简称三江县）某某镇林业管理站申请办理林木采伐许可证，申请采伐地点为某某屯“记某”、“九某”、“屋某梁”、“东某山”（均为山地名），2014年8月1日，三江县林业管理部门签发林木采伐许可证，证号为：00128350，批准采伐某某屯“记某”山场的林木，面积为0.34公顷，蓄积量为74立方米，出材量为52立方米。杨某某在领到林木采伐许可证后，于当年9月24日至10月10日期间，雇请本村村民荣某杰、杨某光、吴某一、杨某九、曹某杰等人采伐时，超出允许采伐的范围，将其位于某某屯“九某”、“屋某梁”、“东某山”等处林地中的杉木采伐。经鉴定，被采伐杉木林的蓄积量为86立方米，出材量为64立方米。
三江县森林公安局在接到举报杨某某盗伐林木后，于2014年12月23日到杨某某的家中依法对其进行询问，杨某某如实供述了自己无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：油锯一台及手锯、柴刀各一把的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、传唤证、家庭承包经营合同书、林木采伐许可证、三江县某某镇林管站出具的证明、登记保存清单；证人荣某新、杨某光、荣某杰的证言；杨某某的供述及辩解；三江县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片及指认照片；三江侗族自治县林业调查规划设计队制作的关于2015年某某镇某某村某某屯杨某某滥伐杉木蓄积量、面积、出材量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。杨某某在归案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，杨某某没有自动投案，公安机关在接到他人举报后主动到当地进行调查，杨某某不是主动到案，公诉机关认定杨某某有自首的情节，本院不予采纳。根据杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对杨某某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 梁荣建
人民陪审员 张呈仕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈顺菊
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第564号
原告庄肃霞。
委托代理人王娜。
被告金哲男。
原告庄肃霞与被告金哲男加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年的业务往来，2014年2月起，原告为被告加工生产工艺品，但被告一直没有支付原告加工费，原告多次催要，被告至今未付。请求：1、被告支付原告加工费72926.1元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、送货单3张，证明原告为被告加工货物，该部分金额共计72926.1元，被告分别在三张送货单上签字确认，该部分加工款被告至今未支付原告。
二、被告身份信息查询结果1份，证明被告身份信息。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的该证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在加工合同关系。被告于2014年2月14日和5月28日委托原告加工工艺品，原告于2014年2月21日和6月13日交付工艺品，经被告确认，上述工艺品加工款共计72926.1元，被告未向原告支付该加工款。
本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷。被告委托原告加工货物，应当按照法律规定及合同约定履行义务。被告尚欠原告加工款72926.1元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该加工款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金哲男于本判决生效后十日内支付原告庄肃霞加工款人民币72926.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，公告送达费600元，共计2973元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 纪 娟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执2474号
申请执行人：丰都县永昌矿业有限责任公司野猫矸煤矿，住所地重庆市丰都县武平镇，组织机构代码05172020-0。
负责人：王光辉，该公司经理。
被执行人：潘有洪，男，1974年4月28日出生，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市涪陵区。
本院在执行丰都县永昌矿业有限责任公司野猫矸煤矿与潘有洪买卖合同纠纷一案中，根据重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6892号民事调解书确定的内容，潘有洪应支付丰都县永昌矿业有限责任公司野猫矸煤矿货款及违约金90000元。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、车辆及房产登记信息。现因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十一月二日
书 记 员 甘在红
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初518号
原告：张建军，男，1968年12月18日出生，汉族，住宁安市。
被告：刘延君，男，1975年7月22日出生，汉族，住宁安市。
被告：张淑艳，女，出生年月日不详，汉族，住宁安市。
原告张建军与被告刘延君、张淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张建军、被告刘延君到庭参加诉讼，被告张淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金15000元、利息11025元，合计26025元；2017年1月31日之后的利息按月利率1.5%计算至二被告实际还款之日止。事实与理由：被告刘延君与张淑艳系夫妻关系。2013年之前，二被告向原告张建军借款15000元，并约定按月利率1.5%计算利息，并给原告出具欠条一份。2013年1月1日，二被告偿还了之前的利息，并给原告重新出具欠条，口头约定如果一年内还清，就不要利息，如果还不上，按月利率1.5%计算利息。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告刘延君辩称：借款的事情属实，月利率1.5%的事情不属实，之前是约定了利息，但后来重新给被告出具欠条时没有约定利息。钱是二被告共同借的，应当由二被告共同偿还。
被告张淑艳未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告是否应当按月利率1.5%向原告支付利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借条一份。证明2013年之前，被告刘延君、张淑艳向原告张建军借款15000元，并约定按月利率1.5%计算利息，并给原告出具借条。2013年1月1日，二被告偿还了之前的利息，并给原告重新出具借条。
经质证，被告刘延君称条是被告写的，但借条上双方没有约定利息，也没有口头约定过。
本院认为，借条上没有约定利息，在没有其他证据证明双方曾口头约定利息的情况下，对原告欲证明的约定利息问题不予采信，本院对该证据的借款事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘延君与张淑艳2013年之前向原告张建军借款15000元，并约定按月利率1.5%计算利息，二被告给原告出具了借条。2013年1月1日，二被告偿还了2013年之前的利息，并给原告重新出具借条。该款经原告索要，二被告至今未履行还款义务。
据以上事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘延君、张淑艳向原告张建军借款，并出具了借条，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告要求被告按照月利率1.5%计算利息，但没有证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告自2013年1月1日向被告主张权利之日起被告应当按法律规定利率向原告支付利息，即按月利率0.5%计算资金占用期间利息。借款本金15000元，自2013年1月1日按月利率0.5%计算至2017年3月1日利息为3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
被告刘延君、张淑艳于本判决发生法律效力之日给付原告张建军借款本金15000元、利息3750元，合计18750元；2017年3月1日之后的利息按月利率0.5%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘延君、张淑艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年三月三十日
书记员 赵世奇
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第9号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人董某甲。因犯盗窃罪，于2007年10月被澜沧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年7月被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，于2012年6月22日刑满释放。因本案，于2013年11月4日被云和县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日10时至12时期间，被告人董某甲在云和县浮云街道官坑村对面码头附近的一个车库内，窃得被害人叶某的小飞哥牌蓝白相间电动自行车一辆（价值人民币2803元），现赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人董某甲的供述和辩解、到案经过、收款收据、情况说明、扣押物品、文件清单及照片说明、发还物品、文件清单、证人朱某、董某乙的证言、云某（2013）45号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2803元，曾因盗窃受过刑事处罚，系数额较大，被告人的行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年一月十三日
代书记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第9号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人董扎发，（以下简称澜沧县），无业。因犯盗窃罪，于2007年10月被澜沧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年7月被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，于2012年6月22日刑满释放。因本案，于2013年11月4日被云和县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人董扎发犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人董扎发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日10时至12时期间，被告人董扎发在云和县浮云街道官坑村对面码头附近的一个车库内，窃得被害人叶某的小飞哥牌蓝白相间电动自行车一辆（价值人民币2803元），现赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人董扎发在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人董扎发的供述和辩解、到案经过、收款收据、情况说明、扣押物品、文件清单及照片说明、发还物品、文件清单、证人朱某、董某的证言、云某（2013）45号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董扎发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2803元，曾因盗窃受过刑事处罚，系数额较大，被告人的行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董扎发在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董扎发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年一月十三日
代书记员 吴伶娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第61号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张雄，男。
被执行人尹卫，女，系被执行人张雄之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张雄、尹卫计划生育行政征收一案于2014年4月10日作出的蔡卫计生征字（2014）第33号计划生育行政征收决定。
本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第33号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第33号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第33号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴桂华
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第528号
申请执行人李春国，男，汉族，通榆县人，住乾安县乾安镇
被执行人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，佳木斯市，组织机构代码78191711-x。
法定代表人：金天成，经理。
申请执行人李春国与被执行人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司交通事故责任纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月1日作出（2013）乾民初字第1323号民事判决：被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后给付原告李春国94937.49元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）乾民初字第1323号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月十二日
书记员 张 葳
李 春 国 与 被 执 行 人 阳 光 财 产 保 险 有 限 公 司 佳 木 斯 中 心 支 公 司 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第528号
申请执行人李春国，男，1976年12月12日出生，汉族，通榆县人，住乾安县乾安镇，身份证号码2223271976********。
被执行人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，佳木斯市，组织机构代码78191711-x。
法定代表人：金天成，经理。
申请执行人李春国与被执行人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司交通事故责任纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月1日作出（2013）乾民初字第1323号民事判决：被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后给付原告李春国94937.49元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）乾民初字第1323号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月十二日
书记员 张 葳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人苏加成，男，生于1961年9月15日，汉族，该支行职员，住该支行宿舍。
委托代理人张滨，男，生于1964年10月15日，汉族，该支行职员，住该支行宿舍。
被告程绪勇，男，生于1970年3月1日，汉族，住济南市。
被告程经卫，男，生于1979年7月12日，汉族，住济南市。
被告程绪宝，男，生于1973年2月11日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告程绪勇、程经卫、程绪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人苏加成、张滨到庭参加诉讼，被告程绪勇、程经卫、程绪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告程绪勇在我社申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告程经卫、程绪宝为被告程绪勇的贷款提供担保。被告程绪勇借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告程绪勇周明新偿还贷款5万元及利息和罚息，并要求被告程经卫、程绪宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告程绪勇、程经卫、程绪宝均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月8日，被告程绪勇与原告长清农行签订了合同编号为37020120110057172的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为生产经营周转。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款期限为自2011年12月8日至2014年12月7日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，利随本清。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付的未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告程绪宝、程经卫自愿为被告程绪勇的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并在合同下方签名摁印。合同签订后，2013年4月2日，被告程绪勇通过银行自助设备用银行卡向原告长清农行贷款5万元，并自行选择了到期日为2014年4月1日。此贷款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准年利率为8.4%。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告程绪勇未能及时偿还借款本金及利息。原告为要求被告程绪勇、程经卫、程绪宝偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息等而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款明细及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告程绪勇、程绪宝、程经卫与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告程绪勇于2013年4月2日向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告程绪勇未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告程绪勇偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告程绪勇承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告程绪宝、程经卫自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告程经卫、程绪宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告程绪勇、程经卫、程绪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程绪勇于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；
二、限被告程绪勇于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款期限内的利息（自2013年4月2日起至2014年4月1日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%进行计算）；
三、限被告程绪勇于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年4月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；
四、由被告程经卫、程绪宝对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1156减半收取579元、保全费563元，共计1143元由被告程绪勇、程经卫、程绪宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 严子真
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1096号
原告：武某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由代理审判员高子焱适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告武某某、被告李某某及其委托代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2015年8月20日登记结婚。两人均系再婚。婚前认识时间短，草率结婚。婚后感情不好，两人经常吵架，无法在一起生活。原、被告从2016年8月29日开始分居到今。原告于2016年9月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。现两人感情已经破裂，故再次诉至法院请求判令：与被告离婚；共同财产平均分割；原告的婚前个人财产归原告所有；被告返还原告彩礼钱8800元；被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称：原告是第二次起诉离婚，意志坚定，被告同意离婚。但是原告的其他诉讼请求，不能成立。一、被告的婚前个人财产被原告第一次起诉离婚前拿走，要求予以返还。二、原告请求的家庭共同财产现金110000余元并不存在，两人均是工薪阶层，共同生活期间一切生活支出均靠工资收入，不可能存款如原告所述，还有原告一年期间随礼支出就达30000元，加之其他生活消费支出，这一年来收支接近平衡，没有存余。三、原告主张其个人婚前财产现金32200元在答辩人处与事实不符，答辩人不知道也没有见过原告的婚前财产。四、原告主张返还彩礼8800元不符合法律规定。五、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2015年7月8日原、被告经人介绍相识。2015年8月20日原、被告登记结婚。原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后时常因生活琐事生气吵架。2016年8月29日原、被告开始分居至今。原告曾于2016年9月22日向本院提起离婚诉讼，经本院审理，作出（2016）辽1324民初2245号民事判决书，判决不准原告武某某与被告李某某离婚。自原、被告分居后，一直未和好。2017年5月16日原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原、被告在婚姻存续期间无子女、债权、债务。庭审中，被告称其婚前财产玉手镯一对，购物卡5500元（2000元一张，1000元两张，500元五张），金手链一个，项链一条，戒指一枚，耳环一副）都被原告拿走，但未提供充分有效证据予以证明。原、被告婚后共同财产有双人床2张、窗帘4组、海尔牌冰柜1台、货架子2组、花缸1个、花架1个，盆花10个，购买时合计价值人民币7150元，但就其现在价值未能提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷证实，并经庭审质证，具有证明效力，应予采信。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚后亦未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告亦未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告各自主张的财产，双方陈述不一致，且均未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原、被告对婚后共同财产的现有价值，均未提供证据予以证明，本案不作处理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告武某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林柯娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01286号
原告：许某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告许某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
审判员 余 琴
二〇一三年七月二十九日
书记员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4608号
申请执行人：康琴莉，女，1953年10月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵魏芸，女，1971年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
申请执行人康琴莉与被执行人康永建、赵魏芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康琴莉向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2752号民事调解书，确定被执行人康永建、赵魏芸偿还康琴莉借款本金320000元及利息（利息自2016年3月1日起按照月利率2%算至该笔债务实际清偿之日止），承担案件受理费3650元、向本院缴纳执行费4755元，共计328405元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人康永建、赵魏芸名下无银行存款信息，本院于2016年12月18日冻结了被执行人康永建名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆,冻结期限两年，车辆现无法找到，暂时无法采取强制措施；另本院于2017年4月5日轮候冻结了被执行人康永建名下位于兴庆区某营业房的房屋及土地产权产籍，轮候冻结了赵魏芸名下兴庆区某室的房屋及土地产权产籍，上述房产有抵押且轮候查封，冻结期限三年，申请执行人申请本院暂不对上述房产采取强制执行措施。
同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十三日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3115号
申请人：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地：聊城市高新区。
法定代表人：周脉芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红强，男，汉族，该公司业务经理，住聊城市高新区。
委托诉讼代理人：徐佃春，男，汉族，该公司职员，住聊城市高新区。
被申请人：东明县勇越纸业有限公司，住所地：山东省东明县。
法定代表人：牛月东。
申请人聊城经纬工业网毯有限公司与被申请人东明县勇越纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城经纬工业网毯有限公司于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人东明县勇越纸业有限公司的银行存款12万元予以冻结。申请人聊城经纬工业网毯有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险（保险金额为12万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东明县勇越纸业有限公司的银行账户存款12万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔付权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔星星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00280号
原告：魏某某，女，1945年6月5日生，汉族。
委托代理人：王深，女，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
被告：逯某某，男，1932年12月24日生，汉族。
委托代理人：逯某甲，女，1961年9月25日生，汉族。
被告：逯某，男，1957年12月13日生，汉族。
被告：逯某甲，女，1961年9月25日生，汉族。
被告：逯某乙，女，1963年11月18日生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告逯某某、逯某、逯某甲、逯某乙婚姻家庭纠纷一案中，魏某某于2013年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：魏某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予魏某某撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由魏某某负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8932号
上诉人（原审被告）：黄士亚，男，1977年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：吴国华，男，1950年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
上诉人黄士亚因与被上诉人吴国华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄士亚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人按照房屋租赁合同的约定多次提出续约要求，后因被上诉人片面毁约而未正式签订续租合同。
被上诉人吴国华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年5月，吴国华诉至一审法院，请求判令：1、黄士亚立即搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称系争房屋），并将房屋恢复原状；2、黄士亚支付2017年4月22日至实际搬离之日的房屋使用费（以每月4,000元计算）。
一审法院认定事实：系争房屋产权人为吴某，系吴国华儿子。系争房屋的出租事宜由吴某委托吴国华处理。2011年4月22日，吴国华、黄士亚双方就系争房屋签订《租赁合同》，租金为每月4,000元，租赁期限自2011年4月22日起至2017年4月21日止。租金按6个月为壹期支付；每期租金于上一期租金届满10日前缴纳。保证金为4,000元整。合同第四条第四项约定“……如需续约，须于租赁期届满前3个月提出，否则租赁期满，甲方（即吴国华）有权收回出租房屋，乙方（即黄士亚）应在租赁期满后三日内将房屋交还甲方。”第七条约定“6年合同期内不涨价（租金）。合同到期，如出租房价不出现大变化，租价不动，如涨按4,000元的10%涨……。”2016年12月26日，吴国华委托律师向黄士亚发送律师函，表明租赁期满双方不再续租，要求黄士亚于2017年4月21日前搬离系争房屋并将房屋恢复原状。次日黄士亚收到该律师函。一审庭审中双方确认，黄士亚租金支付至2017年4月21日。收取的押金吴国华愿意在房屋使用费中予以抵扣。
一审法院认为，吴国华、黄士亚签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。即使当初签订合同时吴国华口头答应到期后系争房屋继续出租给黄士亚，但新租约的订立依赖于双方对租赁条款协商一致，目前并没有证据可资证明原租赁合同到期后吴国华、黄士亚又订立了新的租赁合同，且吴国华也于租期届满前明确表示不再续租，故黄士亚于租期届满后继续使用系争房屋缺乏事实依据，吴国华要求黄士亚搬离系争房屋按合同约定的租金标准向黄士亚主张占用系争房屋期间的使用费，并无不当，可以准许。吴国华自愿将黄士亚已付押金4,000元抵扣房屋使用费，故抵扣一个月使用费后，黄士亚应支付自2017年5月21日起的房屋使用费。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，于二〇一七年六月十三日作出判决：一、黄士亚于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋，将前述房屋腾空并返还吴国华；二、黄士亚于判决生效之日起十五日内支付吴国华自2017年5月21日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费（按月4,000元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由黄士亚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且于法不悖，双方均应按约履行自己的义务。本案中，在租赁合同到期后，双方并未就是否订立新的租赁合同达成一致，且被上诉人也于租期届满前明确表示不再续租，故上诉人应当搬离系争房屋并按原租赁合同约定的租金标准向被上诉人支付占用系争房屋期间的使用费。综上所述，上诉人黄士亚的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄士亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执291号
申请执行人:施远彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：内蒙古慧通能源有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：张艳青，职务：经理。
本院在执行申请执行人施远彬与被执行人内蒙古慧通能源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人施远彬撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 路 志 勇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3700号
原告：尹某1，男，1933年2月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告：尹某2，男，1968年9月23日出生，汉族，住肥城市。
原告尹某1与被告尹某2继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、的委托诉讼代理人刘吉敢，被告尹某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被继承人李洪珍遗产位于肥城市文化路003号房产（与原告共有房产一处，证号为肥房权证新城字第××号）进行分割，并判令该房产全部产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人李洪珍生前系夫妻关系，被继承人生前与原告共育有两女一子，大女儿尹承连，二女儿尹承英，儿子尹某2，被继承人李洪珍于2007年6月28日因病去世，生前与原告共同生活在位于新城办事处龙山路003号的夫妻共同房产中。继承人尹承连于2012年1月20日因病去世，原告与曹庆河、曹正进、曹正涛均为其第一顺位继承人。涉案房产被继承人李洪珍去世后一直未予以分割，为防止原告本人百年之后继承人之间产生不必要的纠纷，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告尹某2辩称，自愿将涉案房产中应分得的份额赠与给父亲尹某1，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、死亡证明原件四份、亲属关系证明原件两份、婚姻关系证明原件两份、房产证原件一份、肥城市职工已购公有住房套改审批表原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹某1与李洪珍于××××年××月××日结婚，婚后育有尹承连（2012年1月20日去世）、尹承英、尹某2三子女。原告尹某1原系肥城市教育局干部，与李洪珍一直居住在涉案房屋内。2002年肥城市教育局对涉案房产进行房改。2003年3月14日，肥城市房产管理局为涉案房产颁发房屋所有权证书（房产证号为肥房权证新城字第××号），载明所有权人为尹某1，产别为私有房产。2007年6月28日李洪珍去世，去世时未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。
另查明，尹承连与曹庆河于××××年××月××日结婚，婚后育有曹正进、曹正涛两子。尹承连于2012年1月20日死亡。2017年8月3日，原告尹某1将被告尹某2、尹承英、曹庆河、曹正进、曹正涛诉来本院。诉讼中，被告尹某2与其他继承人尹承英、曹庆河、曹正进、曹正涛明确表示将涉案房产应继承的份额赠与给原告尹某1。原告尹某1申请撤回对尹承英、曹庆河、曹正进、曹正涛的诉讼。
本院认为，本案所涉房屋系原告尹某1与李洪珍婚后共同财产，在李洪珍去世后，应先将夫妻共同所有的财产的一半分出为原告所有，其余的为被继承人李洪珍的遗产，依法予以分割。被告尹某2及尹承英、曹庆河、曹正进、曹正涛为李洪珍遗产的合法继承人，现均自愿将其应享有的继承份额赠与原告，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告尹某1享有该房产的全部份额，本院予以确认。诉讼中，原告自愿撤回对尹承英、曹庆河、曹正进、曹正涛的起诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
位于肥城市新城办事处文化路003号（所有权证号为肥房权证新城字第××号）的房产归原告尹某1所有。
案件受理费2150元，由被告尹某2负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 翟春峰
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 倩
书 记 员 贺丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0170号
原告张春建。
被告闻雅。
被告肖敏。
原告张春建诉被告闻雅、肖敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告张春建，被告肖敏到庭参加诉讼，被告闻雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理，原告张春建到庭参加诉讼，被告闻雅、肖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建诉称：被告闻雅于2013年7月20日向原告借款15000元，约定于2013年8月30日前还款，被告肖敏为担保人。原告多次催促，但被告至今未还款，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款15000元及违约金10000元，并承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将事实和理由变更为：被告闻雅租赁原告别克轿车一辆，共拖欠租金15000元，承诺于2013年8月20日前给付，被告肖敏为上述欠款提供担保。
被告闻雅未作答辩。
被告肖敏辩称：被告闻雅租用原告的车辆，有部分的租车款未还，我是担保人。
经审理查明：被告闻雅租用原告张春建的车辆，拖欠租车款15000元。2013年7月20日，被告闻雅和肖敏就拖欠的租车款向原告张春建出具了借据，主要内容为“借条，今借人民币壹万伍仟元整，自2013年7月20日至8月20日前归还本息，逾期按日2%承担违约责任，另承担壹万元违约金（担保人与借款人承担同等责任）。借款人1：肖敏，借款人2：闻雅，借款日期：2013年7月20日”。后因二被告未能归还欠款，因而成讼。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本案在诉讼过程中，原告张春建放弃了违约金10000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，被告闻雅欠原告租车款15000元，并以“借条”形式对该欠款予以确认，其应当按照约定的时间履行还款义务。诉讼过程中，被告肖敏称自己系该欠款的担保人。为此，本院要求被告闻雅提交答辩意见，但在本院指定的期间内，被告闻雅未提交答辩意见，本院对被告肖敏的辩解意见予以采纳。被告肖敏作为保证人，应负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻雅于本判决生效之日起十日内给付张春建款15000元，被告肖敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费270元，合计645元，由被告闻雅、肖敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年七月二日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3312号
原告：邓全,女，汉族，1973年8月28日出生，住址广西玉林市玉州区。
委托代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：刘宇，男，汉族，1975年2月2日出生，住址玉林市玉州区。
被告：唐柳江，女，瑶族，1974年12月28日出生，住址同上。
原告邓全与被告刘宇、唐柳江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘宇、唐柳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息30000元（注：利息按照月息2%计算至债务全部清偿日止，从2016年6月至2017年8月为30000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2014年2月份，被告因做生意需要周转资金向原告就提出借款。原告出于朋友之间帮忙之心，拿出自己的积蓄7万元借给被告，双方约定利息为每月2%。2014年12月经双方协商，原告向被告提出增加借款3万元，并同意将借款利息改为月息2.5%，后原告于2015年1月2日向被告转帐3万。2015年3月31日，被告向原告出具借条，借条写明：2015年3月31日借邓全人民币10万元，利息以月计2.5%，每月20日前支付利息2500元。此后，被告多次拖欠利息，在原告多次追讨下，被告于2016年重新向原告出具了一张借条，借条载明：今借邓全人民币壹拾万元整，利息按0.25%（系笔误，应为2.5%）结，另欠利息壹万元整（从2016年6月-9月共四个月利息）。出具借条后，被告仍拒绝支付借款的利息。原告多次向被告追讨，要求清偿借款本金及利息，但均未果，且被告现在还躲避原告。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份户籍信息；3、《借条》；4、银行电汇凭证；5、原告银行流水；6、原告与被告刘宇的微信聊天记录。
被告刘宇、唐柳江没有答辩、也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓全与被告刘宇是朋友关系。刘宇因做生意资金周转困难，于2015年3月31日向原告邓全借款人民币10万元。原告将款项交给被告后，被告出具了内容为“本人从2015年3月31日借邓全人民币拾万元整（￥100000），利息以月计2.5%，而蜜月20日前支付利息￥2500元。身份证：.借款人：刘宇2015年3月31日”。此后，被告没有按期支付利息给原告，在原告多次追讨下，被告于2016年重新向原告出具了一张借条，借条载明：今借邓全人民币壹拾万元整，利息按0.25%结，（从前所有借条作废）另欠利息壹万元整（从2016年6月-9月共四个月利息）。被告重新出具借条后，仍没有归还任何款项，原告遂向本院起诉。
另查明，被告唐柳江与被告刘宇系夫妻关系，其二人2008年12月22日登记结婚。
本院认为，被告刘宇欠原告借款本金10万元元，有其出具的两张《借条》证实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确依法予以认定。原告要求被告还本付息，合法有据，依法应于支持。被告唐柳江与被告刘宇是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，其应与被告庞坚共同承担还本付息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘宇、唐柳江偿还借款本金10万元并支付利息（利息的计算：以10万元为基数，自2016年6月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）给原告邓全。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘宇、唐柳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一七年十一月二日
书记员 余 通
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3312号原告：邓全,女，汉族，1973年8月28日出生，住址广西玉林市玉州区。委托代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，1975年2月2日出生，住址玉林市玉州区。被告：唐柳江，女，瑶族，1974年12月28日出生，住址同上。原告邓全与被告刘宇、唐柳江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘宇、唐柳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息30000元（注：利息按照月息2%计算至债务全部清偿日止，从2016年6月至2017年8月为30000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2014年2月份，被告因做生意需要周转资金向原告就提出借款。原告出于朋友之间帮忙之心，拿出自己的积蓄7万元借给被告，双方约定利息为每月2%。2014年12月经双方协商，原告向被告提出增加借款3万元，并同意将借款利息改为月息2.5%，后原告于2015年1月2日向被告转帐3万。2015年3月31日，被告向原告出具借条，借条写明：2015年3月31日借邓全人民币10万元，利息以月计2.5%，每月20日前支付利息2500元。此后，被告多次拖欠利息，在原告多次追讨下，被告于2016年重新向原告出具了一张借条，借条载明：今借邓全人民币壹拾万元整，利息按0.25%（系笔误，应为2.5%）结，另欠利息壹万元整（从2016年6月-9月共四个月利息）。出具借条后，被告仍拒绝支付借款的利息。原告多次向被告追讨，要求清偿借款本金及利息，但均未果，且被告现在还躲避原告。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份户籍信息；3、《借条》；4、银行电汇凭证；5、原告银行流水；6、原告与被告刘宇的微信聊天记录。被告刘宇、唐柳江没有答辩、也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邓全与被告刘宇是朋友关系。刘宇因做生意资金周转困难，于2015年3月31日向原告邓全借款人民币10万元。原告将款项交给被告后，被告出具了内容为“本人从2015年3月31日借邓全人民币拾万元整（￥100000），利息以月计2.5%，而蜜月20日前支付利息￥2500元。身份证：.借款人：刘宇2015年3月31日”。此后，被告没有按期支付利息给原告，在原告多次追讨下，被告于2016年重新向原告出具了一张借条，借条载明：今借邓全人民币壹拾万元整，利息按0.25%结，（从前所有借条作废）另欠利息壹万元整（从2016年6月-9月共四个月利息）。被告重新出具借条后，仍没有归还任何款项，原告遂向本院起诉。另查明，被告唐柳江与被告刘宇系夫妻关系，其二人2008年12月22日登记结婚。本院认为，被告刘宇欠原告借款本金10万元元，有其出具的两张《借条》证实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确依法予以认定。原告要求被告还本付息，合法有据，依法应于支持。被告唐柳江与被告刘宇是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，其应与被告庞坚共同承担还本付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘宇、唐柳江偿还借款本金10万元并支付利息（利息的计算：以10万元为基数，自2016年6月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）给原告邓全。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘宇、唐柳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  苏东良二〇一七年十一月二日书记员  余 通
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4542号
原告:陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市渭阳大厦2楼。
负责人：衡某某甲，系公司经理。
原告：永明项目管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路30号合力紫郡大厦A1606室。
法定代表人：张某某甲，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：解某某，陕西锦园律师事务所律师。
被告：张某某乙，女，1983年3月5日生，汉族。
被告：衡某某乙，女，1991年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某，陕西金镝律师事务所律师。
本院受理原告陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司、永明项目管理有限公司诉被告张某某乙、衡某某乙确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司、永明项目管理有限公司撤回对被告张某某乙、衡某某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西永明项目管理有限公司咸阳分公司、永明项目管理有限公司承担。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱玉湘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1394号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王玉军，董事长
委托代理人杨文军，男，1977年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系乌拉特前旗融信小额贷款有限公司职工。
被告米某，男，1955年9月26日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告魏某，男，蒙古族，乌拉特前旗检察院职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司（以下简称融信小额贷款公司）与被告米某、魏某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信小额贷款公司的委托代理人杨文军，被告米某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告米某、魏某共同偿还借款本金16万元及利息（利息自利息结至日起计算至偿还借款本金之日止，按照月利率20%计算）。2、本案诉讼费、律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用由被告米某、魏某共同承担。在庭审中原告放弃律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。事实和理由：2012年3月20日，恩某向原告借款20万元，并签订了联保贷款合同书，约定贷款到期日为2012年5月19日，月利率为20‰。同时原告与被告米某、魏某签订设立联保小组申请及联保协议，约定被告米某、魏某对上述借款承担连带担保责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后当日恩某提取了该笔借款，之后恩某偿还本金4万元，且付利息至2013年3月19日，下欠本金16万元及其余利息均未给付，现原告起诉法院。
被告魏某在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
被告米某辩称，希望能给一个还款时间，认可原告陈述的借款本金20万元，已还本金4万元，利息付至2013年3月19日，约定利率为2分。
本院认为，恩某向原告借款，且双方在2012年3月20日签订联保贷款合同书及有恩某签字的借款凭证，其内容真实，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定。故原告与恩某之间形成了合法的借款合同关系。恩某作为借款人提取借款后，未按约定全面履行还款义务，被告米某、魏某作为连带责任保证人在联保贷款合同上签字捺印是其真实意思表示，且合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，故对原告融信小额贷款公司要求被告米某、魏某承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告米某、魏某于本判决生效之日起二十日内给付原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金16万元及利息。（利息从2013年3月20日起按照约定月利率20‰计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告米某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年八月一日
书记员 王新慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢51号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街81号。
负责人：田仲和，支行行长。
委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工。
被执行人：曾文涛，男，1982年12月11日，白族，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界华均汽车服务有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路高家坪居委会。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人曾文涛、张家界华均汽车服务有限公司借款合同纠纷已恢复执行，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行支付借款69681.04元及利息、负担案件受理费752.5元、保全费702元、申请执行费945元，但被执行人曾文涛、张家界华均汽车服务有限公司至今未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人曾文涛、张家界华均汽车服务有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向左双
人民陪审员 彭仲华
人民陪审员 向书柏
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张南清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广�壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第40号
申请执行人黄剑峰。
被执行人赵志尧。
本院在执行申请执行人黄剑峰与被执行人赵志尧民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）上民初字第189号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 李枝英
审判员 冯 林
二〇一三年十月十一日
书记员 梁翠玲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2330号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：杨小林，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异109号
案外人：徐松超，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
申请执行人：洪善雨，男，汉族。
被执行人：李绍刚，男，汉族。
被执行人：李绍群，女，汉族。
本案在执行（2017）鲁1302执306号案件，即申请执行人洪善雨与被执行人李绍刚、李绍群民间借贷纠纷一案中，案外人徐松超对执行鲁Ｑ×××××别克商务车的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐松超称，涉案车辆是徐松超购买的，委托驾驶员李永波前往山东远通汽车贸易集团有限公司购买的，通过银行转账方式支付的车款183000元。鲁Ｑ×××××牌照是李永波通过购买其他车辆取得的，因李永波与李绍群是亲戚，就将该车辆挂在李绍群名下，因牌照是终身的，因此一直挂在李绍群名下。徐松超购买涉案车辆后，李永波更将该牌照挂在涉案车辆上。该车辆实际上与李绍群没有任何关系。李绍群系临沂第二实验小学的老师，据本人了解，李绍群虽然有驾照，但其并不会开车，并且上下班都是骑电动车，其作为老师，没有购买商务车的理由。因此，特向法院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的扣押。
申请执行人洪善雨称，第一，涉案车辆登记在李绍群名下，应认定是李绍群的。第二，徐松超向李绍群帐户内打款的内容是货款，而不是购车款，并且打入的款项是20万元，而购车款仅需18.3万元，说明该款项不是购车款。第三，虽然李永波是徐松超在郯城公司的专职司机，但是徐松超早在一年前就已经离开郯城公司，在法院扣押涉案车辆时，李永波使用该车辆不符合常理。第四，李绍群与李永波存在亲戚关系，李绍群与李永波的妻子一起开服装店，不能排除李永波帮助李绍群规避执行。第五，不能以李绍群是女老师，就否定其购买涉案车辆的理由。因此，请求法院依法驳回案外人的异议，继续执行该车辆。
本院查明，申请执行人洪善雨与被执行人李绍刚、李绍群民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初11268号一案，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中,本院于2017年3月27日作出扣押裁定，扣押李绍群所有的鲁Ｑ×××××商务车一辆。李永波驾驶在修理厂进行维持时，对涉案车辆进行了扣押。同年3月28日，向临沂市车管所送达协助执行通知书。徐松超向本院提出异议后，本案遂暂缓执行。
本案争议焦点为：案外人是否涉案车辆的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案车辆登记在李绍群名下，本院依法采取扣押措施，符合上述司法解释规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对判断已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权利人，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在李绍群名下，李绍群是涉案车辆的权利人。徐松超主张涉案车辆实际由其出资，其是实际所有人，其提供的20万元的交易流水摘要内容为“货款”，不能以此认定是购车款，且数额与车款不符，徐松超亦未提供差额用于挂牌的证据。修理费单据虽然均有徐松超的司机李永波签字，关于修理费由其支付的事实，徐松超未提供证据证实。手机微信显示：2017年3月31日“保险已经购买完毕”，车辆保险是在法院扣押之后购买的，无法证实查封之前占有使用情况。徐松超主张李永波系其专职司机，李永波对涉案车辆的占有视为徐松超的占有，但在徐松超调离郯城分公司之后，涉案车辆仍由李永波使用，不符合日常习惯。因此，徐松超主张涉案车辆由其出资购买，其是实际所有权人的理由不能成立。徐松超作为完全民事行为能力人应当能够预料到“借名”买车存在的风险，对扣押车辆给予徐松超造成的损失，其可以基于与李绍群之间的借用关系，要求李绍群将涉案车辆过户到其名下，并赔偿给其造成的损失。
综上所述，案外人徐松超的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐松超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异109号案外人：徐松超，男，汉族。委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。申请执行人：洪善雨，男，汉族。被执行人：李绍刚，男，汉族。被执行人：李绍群，女，汉族。本案在执行（2017）鲁1302执306号案件，即申请执行人洪善雨与被执行人李绍刚、李绍群民间借贷纠纷一案中，案外人徐松超对执行鲁Ｑ×××××别克商务车的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐松超称，涉案车辆是徐松超购买的，委托驾驶员李永波前往山东远通汽车贸易集团有限公司购买的，通过银行转账方式支付的车款183000元。鲁Ｑ×××××牌照是李永波通过购买其他车辆取得的，因李永波与李绍群是亲戚，就将该车辆挂在李绍群名下，因牌照是终身的，因此一直挂在李绍群名下。徐松超购买涉案车辆后，李永波更将该牌照挂在涉案车辆上。该车辆实际上与李绍群没有任何关系。李绍群系临沂第二实验小学的老师，据本人了解，李绍群虽然有驾照，但其并不会开车，并且上下班都是骑电动车，其作为老师，没有购买商务车的理由。因此，特向法院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的扣押。申请执行人洪善雨称，第一，涉案车辆登记在李绍群名下，应认定是李绍群的。第二，徐松超向李绍群帐户内打款的内容是货款，而不是购车款，并且打入的款项是20万元，而购车款仅需18.3万元，说明该款项不是购车款。第三，虽然李永波是徐松超在郯城公司的专职司机，但是徐松超早在一年前就已经离开郯城公司，在法院扣押涉案车辆时，李永波使用该车辆不符合常理。第四，李绍群与李永波存在亲戚关系，李绍群与李永波的妻子一起开服装店，不能排除李永波帮助李绍群规避执行。第五，不能以李绍群是女老师，就否定其购买涉案车辆的理由。因此，请求法院依法驳回案外人的异议，继续执行该车辆。本院查明，申请执行人洪善雨与被执行人李绍刚、李绍群民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初11268号一案，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中,本院于2017年3月27日作出扣押裁定，扣押李绍群所有的鲁Ｑ×××××商务车一辆。李永波驾驶在修理厂进行维持时，对涉案车辆进行了扣押。同年3月28日，向临沂市车管所送达协助执行通知书。徐松超向本院提出异议后，本案遂暂缓执行。本案争议焦点为：案外人是否涉案车辆的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案车辆登记在李绍群名下，本院依法采取扣押措施，符合上述司法解释规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对判断已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权利人，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在李绍群名下，李绍群是涉案车辆的权利人。徐松超主张涉案车辆实际由其出资，其是实际所有人，其提供的20万元的交易流水摘要内容为“货款”，不能以此认定是购车款，且数额与车款不符，徐松超亦未提供差额用于挂牌的证据。修理费单据虽然均有徐松超的司机李永波签字，关于修理费由其支付的事实，徐松超未提供证据证实。手机微信显示：2017年3月31日“保险已经购买完毕”，车辆保险是在法院扣押之后购买的，无法证实查封之前占有使用情况。徐松超主张李永波系其专职司机，李永波对涉案车辆的占有视为徐松超的占有，但在徐松超调离郯城分公司之后，涉案车辆仍由李永波使用，不符合日常习惯。因此，徐松超主张涉案车辆由其出资购买，其是实际所有权人的理由不能成立。徐松超作为完全民事行为能力人应当能够预料到“借名”买车存在的风险，对扣押车辆给予徐松超造成的损失，其可以基于与李绍群之间的借用关系，要求李绍群将涉案车辆过户到其名下，并赔偿给其造成的损失。综上所述，案外人徐松超的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐松超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年五月十六日书 记 员  刘园园
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3794号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X18813237H。
被执行人：郑世瑾。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人郑世瑾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币180158.21元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑世瑾的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第183号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1993年5月13日，汉族，出生地四川省宣汉县，高中文化，农民，家住四川省宣汉县。2014年3月29日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员王大武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年年初一天凌晨，被告人何某某窜至达州市通川区大北街三圣宫巷，采取攀爬窗户的方式进入被害人陈某家中，趁屋内人员熟睡之机，盗走卧室内的现金300余元及一部苹果4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某的陈述、指认现场笔录、照片、鉴定意见书、悔过书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
2、2013年年底一天凌晨，被告人何某某窜至达州市通川区大北街三圣宫巷，采取攀爬窗户的方式进入被害人赵某家中，趁屋内人员熟睡之机，盗走卧室内的现金200余元及一部HTC牌手机。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某的陈述、指认现场笔录、照片、悔过书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
3、2014年年初的一天凌晨，被告人何某某采取相同的方式再次进入被害人赵某家中，盗走现金50余元及一部白色杂牌手机。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某的陈述、指认现场笔录、照片、悔过书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
4、2014年2月21日凌晨，被告人何某某窜至达州市通川区大北街三圣宫，采取攀爬窗户的方式进入被害人苟某某家中，趁屋内人员熟睡之机，盗走卧室内的现金700余元及一部华为牌手机。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人苟某某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、悔过书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
同时查明，2014年3月29日，被告人何某某被宁波市公安局海曙分局民警抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人何某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月29日起至2015年3月28日止；罚金限本判决生效后二个月内缴清）。
二、继续追缴涉案赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第670号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴州区农村信用合作联社
委托代理人董蛟，该社江北贷款服务中心主任。
被告练平，男，生于1971年，汉族，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告练平金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元免收。
审判员 邱光平
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎臻懿
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2934号
原告：东营垚起商贸有限公司。住所地：东营市东营区大渡河路502号308。统一社会信用代码：91370502MA3EL27MXM。
法定代表人：吴鸿林，经理。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。
法定代表人：王志春，总经理。
被告：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路102号。统一社会信用代码：913705007677689205。
法定代表人：张洪雷，总经理。
本院在审理原告东营垚起商贸有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利环海机械有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告东营垚起商贸有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营垚起商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营垚起商贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 肖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00217-2号
原告：广德县三星混凝土有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：张炎，董事长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：浙江宝盛建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市。
法定代表人：诸黎明，董事长。
原告广德县三星混凝土有限公司诉浙江宝盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县三星混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，由广德县三星混凝土有限公司负担。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡国鹏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第111号
原告梁艳兵，农民。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告沽源县小汀涵大农林旅游有限公司。
法定代表人何海龙，该公司负责人。
委托代理人罗满沧，河北金源律师事务所律师。
本院在审理原告梁艳兵诉被告沽源县小汀涵大农林旅游有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳兵撤回起诉。
案件受理费1073元减半收取536.5元，由原告负担。
审判员 袁成海
二〇一四年十二月二日
书记员 肖银萍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第297号
原告：谢小毛，男，1958年1月28日生，住南昌市西湖区。
被告：马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝开发区。
法定代表人：马训强。
原告谢小毛诉被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司（以下简称“乾峰实业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小毛到庭参加诉讼，被告马训强、乾峰实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告马训强因被告乾峰实业投资发展需要，向原告谢小毛借款300万元，借款期限为6个月，如逾期未归还，则按借款总额每月5%承担违约金和利息，被告乾峰为此借款提供连带责任担保，当日原告将该借款以银行转账的方式转给被告马训强个人账户，借款到期后，被告为归还欠款，故诉至法院，请求判令被告马训强立即归还借款本金人民币300万元，利息人民币72万元（自2014年1月23日起暂算至2015年1月22日），共计人民币372万元，利息计算至还清借款之日止，要求被告乾峰实业承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告马训强、乾峰实业未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月23日，被告马训强因资金周转需要向原告谢小毛借款354万元，并出具借条一张，借款期限为6个月，借款期限内不计算利息，于2014年7月22日归还，若逾期未还清，则被告马训强同意自2014年7月22日起，每月按借款总额的5%计算违�金及利息，直至还清全部借款及违约金时止，被告乾峰公司作为连带担保人在借条上盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转款人民币300万元。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实有借条、银行转账凭条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告马训强因资金周转需要向原告借款有借款及银行转账凭证为据，依法应当认定双方民间借贷法律关系成立。在被告向原告出具的借条中，虽然记载借款354万元，但是根据原告提供的转账凭证及原告诉请，实际借款本金应为300万元。原告诉请自2014年1月23日起计付利息，而根据被告马训强出具的借条在2014年7月22日前不应计付利息，故对原告该诉请本院不予支持，但是在2014年7月23日之后的利息，应予计付，但双方约定每月按借款总额5%计算违约金及利息标准过�，本院不予支持，应以银行同类贷款利率的四倍为限。因在借条中明确记载被告乾峰实业为连带担保人，按照借条记载，保证责任期间为直至还清全部借款及违约金时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告乾峰实业承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告乾峰实业承担保证责任后，有权向被告马训强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告谢小毛借款人民币3000000元及违约金、利息（违约金及利息自2014年7月23日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。
二、被告江西乾峰实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马训强追偿；
三、驳回原告谢小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元、保全费5000元（原告已预交），由被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 何敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第297号原告：谢小毛，男，1958年1月28日生，住南昌市西湖区。被告：马训强，男，1954年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝开发区。法定代表人：马训强。原告谢小毛诉被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司（以下简称“乾峰实业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小毛到庭参加诉讼，被告马训强、乾峰实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，被告马训强因被告乾峰实业投资发展需要，向原告谢小毛借款300万元，借款期限为6个月，如逾期未归还，则按借款总额每月5%承担违约金和利息，被告乾峰为此借款提供连带责任担保，当日原告将该借款以银行转账的方式转给被告马训强个人账户，借款到期后，被告为归还欠款，故诉至法院，请求判令被告马训强立即归还借款本金人民币300万元，利息人民币72万元（自2014年1月23日起暂算至2015年1月22日），共计人民币372万元，利息计算至还清借款之日止，要求被告乾峰实业承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马训强、乾峰实业未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年1月23日，被告马训强因资金周转需要向原告谢小毛借款354万元，并出具借条一张，借款期限为6个月，借款期限内不计算利息，于2014年7月22日归还，若逾期未还清，则被告马训强同意自2014年7月22日起，每月按借款总额的5%计算违�金及利息，直至还清全部借款及违约金时止，被告乾峰公司作为连带担保人在借条上盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转款人民币300万元。借款到期后，被告未归还借款。上述事实有借条、银行转账凭条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告马训强因资金周转需要向原告借款有借款及银行转账凭证为据，依法应当认定双方民间借贷法律关系成立。在被告向原告出具的借条中，虽然记载借款354万元，但是根据原告提供的转账凭证及原告诉请，实际借款本金应为300万元。原告诉请自2014年1月23日起计付利息，而根据被告马训强出具的借条在2014年7月22日前不应计付利息，故对原告该诉请本院不予支持，但是在2014年7月23日之后的利息，应予计付，但双方约定每月按借款总额5%计算违约金及利息标准过�，本院不予支持，应以银行同类贷款利率的四倍为限。因在借条中明确记载被告乾峰实业为连带担保人，按照借条记载，保证责任期间为直至还清全部借款及违约金时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告乾峰实业承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告乾峰实业承担保证责任后，有权向被告马训强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告谢小毛借款人民币3000000元及违约金、利息（违约金及利息自2014年7月23日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。二、被告江西乾峰实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马训强追偿；三、驳回原告谢小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元、保全费5000元（原告已预交），由被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  李静人民陪审员  何敏二〇一五年十月八日书 记 员  万超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6579号
申请执行人吴明生，男，1971年8月24日出生，汉族，住址河南省固始县。
被执行人河南创基装饰工程集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号，组织机构代码66189857-5。
法定代表人何炳江。
吴明生与河南创基装饰工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月3日作出(2016)豫0191民初11384号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南创基装饰工程集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴明生向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南创基装饰工程集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴明生支付尚未实现的债权(工资122679元，负担案件受理费2754元，申请执行费1782元)。并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月25日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月3日作出(2016)豫0191民初11384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐绍楷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3645号
原告:王世勇，男，汉族，1948年9月20日出生，住锡林浩特市。
被告:博日都草原产业发展有限公司,住所地锡林浩特市。
法定代表人：张俊奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
本院在审理王世勇诉博日都草原产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王世勇于2017年10月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世勇的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世勇撤诉。
案件受理费1150元，由原告王世勇负担。
审判员 那仁孟和
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 丽 娜