湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终45号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司。
负责人吴求煌，该支公司经理。
委托代理人吴军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）岳国祥。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
原审被告唐志军。
原审被告李双华。
委托代理人彭辉，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人李拥军，该公司总经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
原审被告龙治霖。
原审被告洪加富。
原审被告洪慧。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司。
负责人杨先忠，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称人民财保绥宁支公司）因与被上诉人岳国祥，原审被告唐志军、李双华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称人寿财保邵阳中心支公司）、龙治霖、洪加富、洪慧、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）隆民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，某甲号车所有人为李双华，在人寿财保邵阳中心支公司投保交强险、第三者责任险及车上人员责任险，保险期间均为2014年9月22日至2015年9月21日，车上人员责任险（乘客）限额为200000元，不计免赔率。某乙号车所有人为龙治霖，在人民财保绥宁支公司投保交强险、第三者责任险及车上人员责任险，保险期间均为2014年1月6日至2015年1月5日，第三者责任险限额为200000元，不计免赔率。某丙号车所有人为洪慧，在太平洋财保黔东南中心支公司投保交强险及第三者责任险，保险期间均为2014年4月16日至2015年4月15日，第三者责任险限额为300000元，不计免赔率。唐志军系受李双华雇请开车，洪加富借用洪慧的车子。
2014年11月4日19时06分许，龙治霖驾驶某乙号小型轿车由西往东行驶至沪昆高速1280KM＋860M超车道上，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆与在行车道上正常行驶由洪加富驾驶的某丙号小型普通客车发生挤擦碰撞，后某丙号小型普通客车失控与道路右侧水泥护栏相撞。事故发生后两车停靠在路上，且均未按规定采取安全警示措施。19时15分许，唐志军驾驶某甲号中型普通货车同向行驶至该路段，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞停靠在超车道上的某乙号小型轿车，并推行某乙号小型轿车与中央隔离护栏相撞，后某甲号中型普通货车发生侧翻。事故共造成某甲号中型货车乘车人岳国祥、某乙号小型轿车乘车人杨洁受伤，三车及道路设施不同程度受损。湖南高速交警邵怀大队道路交通事故认定书，认定龙治霖驾驶某乙号小型轿车与洪加富驾驶的某丙号小型普通客车发生挤擦碰撞事故，由龙治霖负碰撞全部责任，洪加富不负碰撞责任。唐志军驾驶的某甲号中型普通货车与龙治霖驾驶某乙号小型轿车发生碰撞发生的事故，当事人龙治霖、洪加富在发生事故后均未按规定采取安全警示措施，未对后方来车起到应有的警示作用，唐志军在高速公路上行驶未按操作规范安全驾驶，龙治霖、洪加富、唐志军负碰撞事故的同等责任。杨洁、岳国祥在此次交通事故中均无过错行为，不负此次碰撞责任。岳国祥受伤当天，在隆回县人民医院住院治疗，住院时间为2014年11月4日至2014年11月5日，住院天数为1天，因伤势严重，于2014年11月5日转至邵阳市中心医院住院治疗，住院时间为2014年11月5日至2014年12月30日，住院天数为55天。2015年3月23日邵阳市公安局法医检验所认定：1、被鉴定人岳国祥所受双侧创伤性血气胸，双肺挫伤，右侧膈肌及右肺小裂伤，右侧胸膜粘连、增厚，评定为拾级伤残；2、被鉴定人岳国祥所受右胸2-10肋骨前段、腋段骨折及右胸7-10肋骨后段骨折，评定为捌级伤残。建议伤休叁拾天，从2015年3月23日起，后期医疗费预计捌仟元整（包括内固定物取出术费用）从2015年3月23日起。人民财保绥宁支公司于2015年7月13日向法院提出对岳国祥的伤残等级进行重新鉴定，邵阳市人民司法鉴定所于2015年8月13日评定岳国祥的伤残程度为九级伤残。岳国祥住院期间由其妻子陶某某、哥哥护理。事故发生后，各侵权方未赔偿岳国祥损失，岳国祥为此诉至法院。
岳国祥户籍所在地邵阳市双清区高崇山镇某某村6组，其母亲陈某某，1935年6月14日出生，户籍所在地邵阳市双清区高崇山镇某某村6组，育有三子，长子岳某甲、次子岳某乙、三子岳国祥。岳国祥与妻子陶某某生育女儿岳某丙，2009年7月24日出生，户籍所在地为邵阳市双清区，生育儿子岳某丁，2007年9月3日出生，户籍所在地邵阳市双清区，但长期居住在邵阳市双清区某某社区，且在邵阳市某某小学163班读书。
岳国祥因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费145577.84元（包括后续治疗费8000元）；2、误工费10788.96元（23441元／年÷365天×168天）；3、护理费5465.6元（35623元／年÷365天×56天）；4、住院伙食补助费5600元（100元∕天×56天），按岳国祥诉请的1710元计算；5、残疾赔偿金87252元{40240元（（10060元／年×20%）×20年），含被抚养人生活费47012元，其中小孩岳某丙、岳某丁44004元（（18335元／年×20%）×（11年＋13年）÷2），母亲陈某某3008元（（9025元／年×20%）×5年÷3）}；6、精神损害抚慰金酌情认定8000元；7、交通费酌情认定300元；8、司法鉴定费400元。以上损失共计259494.40元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在此次交通事故中，岳国祥人身受到损害的事实客观存在，其损失依法应得到赔偿。岳国祥在此次交通事故中无过错，无责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。唐志军系李双华雇请的驾驶员，李双华未举证证明唐志军在雇佣活动中存在故意或重大过失，应由李双华承担赔偿责任，故唐志军在本案中不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。洪加富借用洪慧所有的某丙车，无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故由机动车使用人洪加富承担赔偿责任。本案中，根据此次交通事故的过错责任，由李双华承担33%的责任，洪加富承担33%的责任，龙治霖承担34%的责任。岳国祥因此次交通事故造成的损失有医疗费145577.84元（包括后续治疗费8000元）、误工费10788.96元、护理费5465.6元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金87252元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、司法鉴定费400元，共计259494.40元。岳国祥主张的营养费，因没有提供相应的依据，不予支持。某乙号车在人民财保绥宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险，人民财保绥宁支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内按比例赔偿65903.28元（（10000元＋10000元＋10788.96元＋5465.6元＋300元＋87252元＋8000元）×50%），某丙车在太平洋财保黔东南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，太平洋财保黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内按比例赔偿65903.28元（（10000元＋10000元＋10788.96元＋5465.6元＋300元＋87252元＋8000元）×50%），剩余的127287.84元（259494.4元-65903.28元-65903.28元-400元），人民财保绥宁支公司、太平洋财保黔东南中心支公司根据交通事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内分别赔偿岳国祥43278元（127287.84元×34%）、42005元（127287.84元×33%），人寿财保邵阳中心支公司根据交通事故责任比例在车上人员责任险限额范围内赔偿岳国祥42005元（127287.84元×33%），司法鉴定费400元，由李双华、洪加富、龙治霖根据事故比例分别承担132元（400×33%）、132元（400×33%）、136元（400×34%）。李双华与人寿财保邵阳中心支公司有约定，医疗费由人寿财保邵阳中心支公司承担88%，因此李双华应承担岳国祥医疗费5040.6元（127287.84元×33%×12%），人寿财保邵阳中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内实际赔偿岳国祥医疗费等共计36964.60元（42005元-5040.60元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿岳国祥医疗费等共计36964.60元；（二）由中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿岳国祥医疗费、误工费、护理费等共计65903.28元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿岳国祥医疗费等共计43278元，以上损失合计109181.28元；（三）由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿岳国祥医疗费、误工费、护理费等共计65903.28元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿岳国祥医疗费等共计42005元，以上损失合计107908.28元；（四）由李双华赔偿岳国祥医疗费5040.60元、司法鉴定费132元，合计5172.60元；（五）由洪加富赔偿岳国祥司法鉴定费132元；（六）由龙治霖赔偿岳国祥司法鉴定费136元；上述款项限判决生效后5日内付清，汇入隆回县人民法院在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行账号为85230309000001665的标的款专户；（七）、驳回岳国祥的其他诉讼请求。案件受理费2508元，减半收取1254元，由李双华负担418元、洪加富负担418元、龙治霖负担418元。
人民财保绥宁支公司上诉称，本案交通事故发生后，交警部门作出了责任认定，认定龙治霖与洪加富共同负此事故同等责任，唐志军负此事故同等责任，即龙治霖只承担25%的责任，原审法院判决龙治霖的保险方承担34%的责任属认定事实错误。请求二审法院予以改判。
岳国祥、李双华、人寿财保邵阳中心支公司、龙治霖、洪家富均答辩请求维持原审判决。
唐志军、洪慧、太平洋财保黔东南中心支公司均未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是原判对交通事故各过错方之间的责任划分是否恰当。本案交通事故发生后，湖南高速交警邵怀大队作出了责任认定，认定龙治霖与洪加富共同负此事故同等责任，唐志军负此事故同等责任。原审法院根据各侵权人的过错程度对其应负的责任比例进行划分并无不当。原判认定龙治霖负本案事故34%的责任与其过错程度大体相当。人民财保绥宁支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……