宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第7号
原告陈国祥。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人王营定（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
原告陈国祥不服宁波市公安局公安政府信息公开回复，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈国祥，被告宁波市公安局委托代理人夏国华、王营定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，宁波市公安局对陈国祥作出（2014）第20号《宁波市公安局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），�于陈国祥于2014年9月18日在网上提出的编号为NB20140900030的政府信息公开申请，即要求公开‘陈恭祥事故一案’的相关信息的申请进行了答复：一、陈国祥请求公开的第（一）、（二）项申请均属于公安机关在履行刑事司法职能中产生的信息，并非履行行政职能过程中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不予公开。二、对陈国祥提出的第（三）项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因被告在履行职责过程中并未制作或者获取，也未以一定形式记录、保存过上述信息，故该第（三）项申请公开的信息依法不属于被告公开，并建议陈国祥向鄞州区人民检察院申请。
被告于2015年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.“依申请公开申请单”网络截屏复印件1份，用以证明原告向被告提出信息公开申请的事实；2.（2014）第20号《宁波市公安局政府信息公开告知书》及编号XA39896586133挂号信函收据复印件各1份，用以证明被告于2014年9月28日作出了书面答复并于次日邮寄原告的事实。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十一条、第二十四条。
原告陈国祥起诉称，2007年10月11日，原告的胞弟陈恭祥被害身亡。根据鄞州区人民政府有关文件认定的事实和浙江省卫生厅提供的证据，宁波市鄞州东方铸造厂叶金菊、姜山卫生院谢炜构成重大责任事�罪和非法行医罪。但宁波市公安局鄞州分局拒不履行职责，迄今为止未作出立案或不予立案的决定，且对原告的申诉、信访不予理睬。原告于2014年9月18日向被告提出公开政府信息申请，要求公开：一、公安机关对叶金菊涉嫌构成重大责任事故罪、谢炜涉嫌构成的非法行医罪处理结果等执法信息或不予追究其法律责任的事实依据、法律依据；二、宁波市公安局认为对前款控告事项的处理结果的相关证据；三、检察机关认为“公安机关不予追究叶金菊、谢炜的刑事责任并无不当”的证据。2014年10月6日，原告收到了被告《告知书》。原告不服提起行政复议，复议机关于2015年1月5日作出了甬政复决字（2014）192号复议决定书，维持了被告不予公开的决定。原告认为，被告作为行政机关负有公开政府信息的法定职责，其受刑事诉讼法授权的刑事执法中所产生的信息理所当然应当依据《公安机关执法公开规定》的特别规定，向原告公开其执法信息。被告在http：／／sun.nbtv.cn／post-481.html的回复中已经自认了掌握着原告所申请的有关执法信息。因此，被告所谓的“不予公开”或“不属于公开范围”的主张与事实不符。综上所述，被告所作《告知书》事实认定不清，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的《告知书》，并判令被告依法公开NB20140900030号申请表中申请公开的全部信息。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.“阳光热线”帖子及回复打印复印件1份，用以证明被告掌握原告申请公开的信息的事实；2.行政复议申请书复印件、编号为XA40742807233国内挂号信函收据复印件及甬政复决字（2014）192号宁波市人民政府行政复议决定书复印件各1份，用以证明涉诉行为经行政复议的事实；3.“依申请公开申请单”网络截屏复印件1份，用以证明原�向被告提出信息公开申请的事实；4.《告知书》复印件1份，用以证明被告作出回复的事实。原告在庭审中向本院提供的证据有：1.甬公鄞不立字（2008）00001号不予立案通知书复印件1份；2.甬公鄞复字（2008）00001号复议决定书复印件1份，上述证据用以证明公安部门认定的事实与重大事故责任、非法行医罪的指控无关；3.宁波市公安局局长信箱截图复印件1份，用以证明被告掌握检察院审查的结果信息但未向原告进行公开；4.患者“陈功强诊疗经过”汇报复印件1份；5.宁波市第六医院入院病人护理评估表复印件1份，以上证据用以证明原告弟弟陈恭祥死于重大事故和非法行医的事实；6.宁波市鄞州东方铸造厂“2007.10.11”职工高处坠落死亡事故调查报告复印件1份，用以证明叶金菊构成重大责任事故罪的事实；7.浙江省执业医师资格查询截图复印件1份，用以证明谢炜在对原告�弟行医时不具有医师资格的事实；8.《公安机关执法公开规定》复印件1份；9.《中华人民共和国人民警察法》复印件1份；10.《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》复印件1份，以上证据用以证明被告应当公开立案、办案等相关信息。
被告宁波市公安局答辩称，2014年9月18日，原告陈国祥通过互联网向被告提交政府信息公开申请。被告工作人员在收到原告提交的政府信息公开申请后，于2014年9月28日作出书面的《告知书》，并于2014年9月29日以挂号信的形式将该书面答复邮寄给原告。被告作出的政府信息公开答复内容符合相关法律规定。陈国祥所申请的第一、第二项请求，是公安机关在履行刑事司法职能中所产生的信息，并非是在履行行政职能过程中制作或者获取而保存的信息，不属于《信息公开条例》第二条中所界定的政府信息范畴。其所申请�开的第三项请求为获取检察机关认为“公安机关不予追究叶金菊、谢炜的刑事责任并无不当”的证据，被告并未制作或者获取并保存该信息，不属于被告公开，被告建议原告向鄞州区人民检察院申请公开符合法律规定。被告在规定时间内作出了答复。根据《信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在规定的15个工作日作出了答复。综上所述，被告所作《告知书》，适用依据正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告起诉时提供的证据：证据1，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与本案的审理没有关联，不能达到原告的证明目的；本院认为，因被告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；该份网上答复系被告针对原告的投诉所进行的答复，其内容能反映出原告弟弟陈恭祥案件处理的程序及经过，本院对该份证据予以认定；证据2、3、4，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
对原告在庭审中提供的证据：证据1、2，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据恰恰能够证明原告所申请的信息属于刑事司法信息；本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与本案的审理没有关联，不能达到原告的证明目的；本院认为，因被告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；该份答复系被告针对原告的投诉所进行的答复，其内容能反映出原告弟弟陈恭祥案件处理的程序及经过，本院对该份证�予以认定；证据4、5、6、7，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案的审理没有关联，不能达到原告的证明目的；本院认为，本案争议的焦点主要在于被告是否制作或是获取了原告所申请公开的信息以及该信息是否应当予以公开，上述证据系证明原告弟弟陈恭祥死亡事故相关情况，与本案的审理没有直接关联，因此对上述证据不予认定；证据8、9、10，上述证据系法律及规范性文件，本院对上述证据予以认定。
对被告提供的证据：证据1、2，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2007年10月11日，原告陈国祥弟弟陈恭祥因故死亡。2007年11月16日，原告陈国祥向宁波市公安局鄞州分局控告提出陈恭祥被故意杀害。2008年1月4日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞不立字（2008）00001号不予立案通知书，认定陈恭祥的死亡系意外事故造成，决定不予立案。陈国祥不服向宁波市公安局鄞州分局提出了复议。2008年3月20日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞复字（2008）00001号复议决定书，维持不予立案。2014年9月18日，原告陈国祥向被告提出政府信息公开申请，申请单号为NB20140900030，申请公开如下信息：一、公安机关对叶金菊涉嫌构成重大责任事故罪、谢炜涉嫌构成的非法行医罪处理结果等执法信息或不予追究其法律责任的事实依据、法律依据；二、宁波市公安局认为对前款控告事项的处理结果的相关证据；三、检察机关认为“公安机关不予追究叶金菊、谢炜的刑事责任并无不当”的证据。2014年9月28日，被告作出（2014）第20号《告知书》。该告知书于2014年9月29日以挂号信的形式邮寄原告。陈国祥对该《告知书》不服，于2014年10月7日向宁波市�民政府申请行政复议。2015年1月4日，宁波市人民政府作出了甬政复决字（2014）192号行政复议决定书，维持了被告的告知行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关组织管理条例》第二条的规定，“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量”，由此可以看出，公安机关既是国家的治安行政管理机关，也是国家刑事司法机关。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等违反社会治安管理的行为进行的行政管理，履行的是行政职能，此时体现出的是行政机关的属性。而公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对违法犯罪活动所实施的立案、侦查等行为，承担的是刑事司法职能，体现出刑事司法机关的属性。本案中，原告陈国祥所申请公开的三项信息，均系公安机关在刑事诉讼活动中制作或获取的信息，此时公安机关体现出的系刑事司法机关的属性。根据《信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即信息公开的主体应当是政府行政机关。因此，被告认为原告申请的前两项信息属于刑事司法信息不予公开并无不当，但对第三项申请的告知存在瑕疵，本院在此予以指正。同时，公安机关针对原告的控告已作出刑事不予立案通知书并进行了送达，符合《公安机关执法公开规定》的相关要求。
综上，本院认为被告宁波市公安局作出的信息公开的回复，认定事实基本清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干�题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈国祥要求撤销被告宁波市公安局于2014年9月28日作出的编号为（2014）第20号《宁波市公安局政府信息公开告知书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理�
审 判 长 翟建超
审 判 员 钱卫东
人民陪审员 仇浙长
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
三、《公安机关组织管理条例》
第二条公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量，承担依法预防、制止和惩治违法�罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责。