wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初957号
原告：秦凤娥，女，1960年9月4日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之妻。
原告：王俊，男，1981年6月20日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之子。
原告：王敏，女，1983年10月2日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之女。
三原告委托诉讼代理人：冯俊义，男，山西光普律师事务所律师。
被告：曲沃县中医医院，住曲沃县。
法定代表人：李俊平，女，该医院院长。
被告委托诉讼代理人：张如丘，男，山西锋镝律师事务所律师。
原告秦凤娥、王俊、王敏诉被告曲沃县中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凤娥、王俊、王敏的委托代理人冯俊义；被告曲沃县中医医院的委托代理人张如丘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦凤娥、王俊、王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币410478.4元（庭审中变更为364208.64元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
事实与理由：原告方病人王跟云，于2017年1月5日因颈椎病在被告曲沃县中医医院住院。2017年1月14日，被告为王跟云进行颈椎手术。因手术致王跟云颈髓延髓损伤，手术后出现饮水呛咳，吞咽困难，呼吸困难等症状，且症状进行性加重。病人家属多次向被告反映上述情况，医生称是恢复期，无大碍。后病人王跟云先后到临汾市第四人民医院、临汾市人民医院、第四军医大学西京医院治疗，不能脱离呼吸机，在曲沃县人民医院维持治疗47天后，救治无效死亡。
被告曲沃县中医医院辩称：司法鉴定意见是同等责任，愿意承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：王跟云与原告秦凤娥系夫妻关系，王俊、王敏系二人子女。2017年1月5日，王跟云因颈部不适并活动受限1月余，加重10余天，在被告处住院，诊断为颈3、4间盘突出（颈椎病）。2017年1月14日，被告为王跟云进行了颈前路间盘摘除植骨内固定术。王跟云术后出现吞咽困难、饮水呛咳，经对症治疗未见明显好转，病人家属多次向被告反映上述情况，医生称是恢复期，无大碍，遂于1月23日出院。2017年2月26日，王跟云出现咳痰无力、呼吸困难，急赴被告处就诊，27日病情出现加重。后又赴第四军医大学西京医院救治，诊断为肺部感染、II型呼吸衰竭、迟发性椎管内出血待排、左侧基底节区腔隙脑梗死、颈椎间盘突出症内固定术后，进行了气管切开手术，呼吸机辅助呼吸；3月8日，转入曲沃县人民医院治疗，4月24日出院，6月8日死亡。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津津实司法鉴定中心对被告是否存在医疗过错、其过错与王跟云的病情加重之间是否存在因果关系及医疗过错参与度进行司法鉴定。天津津实司法鉴定中心于2017年11月17日作出津津实（2017）临床鉴字第2885号鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对王跟云诊疗过程中存在没向患方说明替代医疗方案以及术式选择的过错；术前相关检查不全面；手术开始前出现不适症状后未给予相关检查的过错，该过错与术后王跟云病情加重之间存在因果关系，建议对此承担同等责任；赔偿范围为40%--60%。
原告主张，由于被告的过错给其造成经济损失为：医药费计78478.3元，其中曲沃县中医院14966元、西安西京医院门诊费34051.5元、曲沃县人民医院25295.8元、曲沃县西常村卫生室4165元；专家手术费3000元；救护车使用费8000元；住院伙食补助费7300元（住院73天）；陪护费（二人陪护）34218.6元；交通费2000元；死亡赔偿金381880元；丧葬费27487.5元；精神损害赔偿金50000元；鉴定费11000元，以上共计607014.4元。依据司法鉴定结论，被告应承担60%的赔偿责任计364208.64元。
被告经质证，对医疗费、救护车使用费、伙食补助费、营养费、丧葬费、鉴定费无异议；但认为王跟云户籍登记为家庭户籍，应依照农村居民标准计算死亡赔偿金，陪护费、精神损失费过高，交通费依照票据计算。
本院认为，王跟云因颈部不适在被告处住院治疗，被告在对王跟云诊疗过程中存在没向患方说明替代医疗方案以及术式选择的过错，术前相关检查不全面等过错，该过错与术后王跟云病情加重之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条”医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，被告的行为存在医疗过错，依法应承担侵权责任。经鉴定双方负同等责任，赔偿参与度为40%--60%，考虑王跟云现已死亡，酌情由被告承担60%的责任为宜；其死亡给三原告精神上造成重大打击，现原告主张精神损害抚慰金50000元，应予支持；因王跟云的户籍登记系家庭户籍，未明确为非农户，故应按农村居民标准计算；由于王跟云病情较重，不能自理，护理费按居民服务业标准二人护理为154元×100×2=30800元；交通费经核实为866元；综上，原告的经济损失为医药费78478.3元、专家手术费3000元、救护车使用费8000元、住院伙食补助费7300元、陪护费30800元、交通费866元、死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费11000元，以上共计418571.8元，其中60%计251143.08元由被告承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告曲沃县中医医院在本判决生效后十日内赔偿原告秦凤娥、王俊、王敏各项经济损失251143.08元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7457元，由被告曲沃县中医医院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长于小梅
人民陪审员郎海兵
人民陪审员张欣
二Ο一七年十二月八日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初957号原告：秦凤娥，女，1960年9月4日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之妻。原告：王俊，男，1981年6月20日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之子。原告：王敏，女，1983年10月2日出生，汉族，住曲沃县，系死者王跟云之女。三原告委托诉讼代理人：冯俊义，男，山西光普律师事务所律师。被告：曲沃县中医医院，住曲沃县。法定代表人：李俊平，女，该医院院长。被告委托诉讼代理人：张如丘，男，山西锋镝律师事务所律师。原告秦凤娥、王俊、王敏诉被告曲沃县中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凤娥、王俊、王敏的委托代理人冯俊义；被告曲沃县中医医院的委托代理人张如丘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦凤娥、王俊、王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币410478.4元（庭审中变更为364208.64元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告方病人王跟云，于2017年1月5日因颈椎病在被告曲沃县中医医院住院。2017年1月14日，被告为王跟云进行颈椎手术。因手术致王跟云颈髓延髓损伤，手术后出现饮水呛咳，吞咽困难，呼吸困难等症状，且症状进行性加重。病人家属多次向被告反映上述情况，医生称是恢复期，无大碍。后病人王跟云先后到临汾市第四人民医院、临汾市人民医院、第四军医大学西京医院治疗，不能脱离呼吸机，在曲沃县人民医院维持治疗47天后，救治无效死亡。被告曲沃县中医医院辩称：司法鉴定意见是同等责任，愿意承担50%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：王跟云与原告秦凤娥系夫妻关系，王俊、王敏系二人子女。2017年1月5日，王跟云因颈部不适并活动受限1月余，加重10余天，在被告处住院，诊断为颈3、4间盘突出（颈椎病）。2017年1月14日，被告为王跟云进行了颈前路间盘摘除植骨内固定术。王跟云术后出现吞咽困难、饮水呛咳，经对症治疗未见明显好转，病人家属多次向被告反映上述情况，医生称是恢复期，无大碍，遂于1月23日出院。2017年2月26日，王跟云出现咳痰无力、呼吸困难，急赴被告处就诊，27日病情出现加重。后又赴第四军医大学西京医院救治，诊断为肺部感染、II型呼吸衰竭、迟发性椎管内出血待排、左侧基底节区腔隙脑梗死、颈椎间盘突出症内固定术后，进行了气管切开手术，呼吸机辅助呼吸；3月8日，转入曲沃县人民医院治疗，4月24日出院，6月8日死亡。诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津津实司法鉴定中心对被告是否存在医疗过错、其过错与王跟云的病情加重之间是否存在因果关系及医疗过错参与度进行司法鉴定。天津津实司法鉴定中心于2017年11月17日作出津津实（2017）临床鉴字第2885号鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对王跟云诊疗过程中存在没向患方说明替代医疗方案以及术式选择的过错；术前相关检查不全面；手术开始前出现不适症状后未给予相关检查的过错，该过错与术后王跟云病情加重之间存在因果关系，建议对此承担同等责任；赔偿范围为40%--60%。原告主张，由于被告的过错给其造成经济损失为：医药费计78478.3元，其中曲沃县中医院14966元、西安西京医院门诊费34051.5元、曲沃县人民医院25295.8元、曲沃县西常村卫生室4165元；专家手术费3000元；救护车使用费8000元；住院伙食补助费7300元（住院73天）；陪护费（二人陪护）34218.6元；交通费2000元；死亡赔偿金381880元；丧葬费27487.5元；精神损害赔偿金50000元；鉴定费11000元，以上共计607014.4元。依据司法鉴定结论，被告应承担60%的赔偿责任计364208.64元。被告经质证，对医疗费、救护车使用费、伙食补助费、营养费、丧葬费、鉴定费无异议；但认为王跟云户籍登记为家庭户籍，应依照农村居民标准计算死亡赔偿金，陪护费、精神损失费过高，交通费依照票据计算。本院认为，王跟云因颈部不适在被告处住院治疗，被告在对王跟云诊疗过程中存在没向患方说明替代医疗方案以及术式选择的过错，术前相关检查不全面等过错，该过错与术后王跟云病情加重之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条”医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，被告的行为存在医疗过错，依法应承担侵权责任。经鉴定双方负同等责任，赔偿参与度为40%--60%，考虑王跟云现已死亡，酌情由被告承担60%的责任为宜；其死亡给三原告精神上造成重大打击，现原告主张精神损害抚慰金50000元，应予支持；因王跟云的户籍登记系家庭户籍，未明确为非农户，故应按农村居民标准计算；由于王跟云病情较重，不能自理，护理费按居民服务业标准二人护理为154元×100×2=30800元；交通费经核实为866元；综上，原告的经济损失为医药费78478.3元、专家手术费3000元、救护车使用费8000元、住院伙食补助费7300元、陪护费30800元、交通费866元、死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费11000元，以上共计418571.8元，其中60%计251143.08元由被告承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第十六条之规定，判决如下：被告曲沃县中医医院在本判决生效后十日内赔偿原告秦凤娥、王俊、王敏各项经济损失251143.08元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，由被告曲沃县中医医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长于小梅人民陪审员郎海兵人民陪审员张欣二Ο一七年十二月八日书记员李瑞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1498-1号
解除申请人：徽商银行六安某支行，住所地霍山县。
主要负责人：余某，行长。
被申请人：霍山县某食品公司，住所地霍山县。
法定代表人：汪某，总经理。
被申请人：霍山某融资担保公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某。
被申请人：桂某，男，1967年11月17日出生，汉族，住霍山县。
被申请人：程某，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人徽商银行六安某支行与被申请人霍山县某食品公司、霍山某融资担保公司、桂某、程某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）1525民初1498号民事裁定书，冻结被申请人霍山某融资担保公司在徽商银行六安某支行存款1050万元。申请人徽商银行六安某支行于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人徽商银行六安某支行申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人霍山某融资担保公司在徽商银行六安某支行存款1050万元的冻结。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶芯彤
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1498-1号解除申请人：徽商银行六安某支行，住所地霍山县。主要负责人：余某，行长。被申请人：霍山县某食品公司，住所地霍山县。法定代表人：汪某，总经理。被申请人：霍山某融资担保公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路44号。法定代表人：廖某。被申请人：桂某，男，1967年11月17日出生，汉族，住霍山县。被申请人：程某，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请人徽商银行六安某支行与被申请人霍山县某食品公司、霍山某融资担保公司、桂某、程某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）1525民初1498号民事裁定书，冻结被申请人霍山某融资担保公司在徽商银行六安某支行存款1050万元。申请人徽商银行六安某支行于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人徽商银行六安某支行申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人霍山某融资担保公司在徽商银行六安某支行存款1050万元的冻结。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洁二〇一六年十二月二十九日书记员 叶芯彤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2671号
原告王某
原告马某
被告王某某
本院在审理原告王某、马某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告于2010年10月19日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某、马某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、马某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一〇年十月十九日
书记员 马 妍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执86号之三
申请执行人张金付，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道乡前攸昙村2号。
被执行人范国强，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡附马营村94号。
被执行人李超，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡羑河村111号。
本院在执行张金付与范国强、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了李超名下位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号。现因被执行人李超已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李超名下位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套,面积123.30平方米，产权证号为2011000373号的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执86号
申请执行人张金付，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道乡前攸昙村2号。
被执行人范国强，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡附马营村94号。
被执行人李超，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡羑河村111号。
本院在执行张金付与范国强、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李超名下有位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李超名下的位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执86号申请执行人张金付，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道乡前攸昙村2号。被执行人范国强，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡附马营村94号。被执行人李超，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡羑河村111号。本院在执行张金付与范国强、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李超名下有位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李超名下的位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年三月二十三日书记员  郭新伟
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第294号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年2月15日出生。因涉嫌故意伤害于2014年7月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月21日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、张会鸽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日21时30分许，被告人梁某某在通许县邸阁乡邸阁街中段路西自家的网吧内，因玩游戏机与邸阁乡李菜园村的韩某某发生争吵，进而引起厮打，致韩某某鼻骨左、右支与鼻中隔粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，韩某某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人梁某某已赔偿被害人韩某某经济损失，韩某某对梁某某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。梁某某系初犯，认罪态度较好，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 李兰兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1232号
原告：李波，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：徐志华，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李波与被告徐志华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告徐志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，原告准备参加成人教育考试，被告称从事教育工作，可以帮助原告。2015年1月26日，原告去学校缴纳学费，因收费会计不在学校，原告随将学费36000元交付被告代收，但后经原告了解，被告未将学费上交学校，原告也未收到入学通知及学历证书。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐志华未作答辩。
原告李波围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、收条等证据，被告徐志华未予质证。对原告李波提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李波因准备参加成人教育考试，经他人介绍与徐志华相识，徐志华称其为学校工作人员，承诺帮助李波办理相关入学手续并获取学历证书。2015年1月26日，李波给付徐志华36000元，徐志华向李波出具收条一张，收条中言明“今收到李波办理学业证书叁人，共计人民币叁万陆仟元整”。徐志华收取上述款项后，未将该款项交付学校，李波亦未收到相关入学通知，致李波诉至本院，由此成讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐志华收取原告李波36000元后，未将该款项交付学校，亦未帮助原告李波办理相关入学手续，原告李波现要求被告徐志华返还36000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志华于本判决生效后十日内返还原告李波36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，计1500元，由被告徐志华负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第31号
原告闫某，女，1984年12月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告潘某某，男，1982年3月17日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告闫某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告潘某某未到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告系经人介绍相识，2005年12月登记结婚，婚后生育一女潘某某。由于婚后未注重培养感情，无共同语言，夫妻感情逐渐淡漠，现我失去了与被告共同生活下去的信心，故诉至法院请求与被告离婚。
被告潘某某未提答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2005年12月登记结婚，婚后生育一女潘某某，现跟随被告共同生活。婚初未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，致使感情破裂。现原告已经失去与被告继续生活下去的信心，故诉至本院要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有，原告提交的结婚证一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，逐渐产生裂痕。现原告离婚态度坚决，双方无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原被告婚生女潘某某，因一直与被告共同生活，故对原告要求被告抚养孩子主张予以支持。对原被告的夫妻共同财产、外债等事宜，因被告缺席，无法查清，本院不予调查处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告闫某与被告潘某某离婚；
婚生女潘某某由被告抚养，原告每年支付抚养费3600.00元（每月300.00元），每年12月20日前一次性支付当年全部抚养费
案件受理150.00元，因本案适用简易程序减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一四年三月二十日
代理书记员 包哈达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第324号
原告高同喜。
委托代理人刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告乔玉强。
委托代理人黄俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告高同喜与被告乔玉强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高同喜的委托代理人刘慧，被告乔玉强、被告人民财险扬州公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同喜诉称，2014年6月12日5时，被告乔玉强驾驶苏K×××××号汽车，由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道润扬南路与328国道交叉路口处，与由西向东行驶的原告高同喜驾驶的苏12341**号变型拖拉机（搭载黄一平）发生碰撞，致原告高同喜及黄一平受伤。经交警部门认定，乔玉强负事故的全部责任，高同喜、黄一平不负事故责任。苏K×××××号汽车在被告人民财险扬州公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故已造成的损失为医药费715元、营养费900元、误工费7680元、交通费200元、车损3010元，共计12505元，请求法院判决被告赔偿。
其提供的证据有：交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、海门市正余镇河岸村村民委员会出具的证明、车辆维修发票、车辆施救发票。
被告乔玉强、人民财险扬州公司共同辩称，对交通事故的发生，交警部门的责任认定、肇事车辆在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔、事故发生在保险期间内均没有异议。原告主张的损失过高，请法院依法判决。
经审理查明：
2014年6月12日5时02分，被告乔玉强驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道润扬南路与328国道交叉路口处，与由西向东行驶的原告高同喜驾驶的苏12341**号变型拖拉机（搭载黄一平）发生碰撞，致乔玉强、高同喜、黄一平受伤，两车损坏。扬州市公安局交通巡逻警察支队做出道路交通事故认定书，认定被告乔玉强负事故的全部责任，高同喜、黄一平不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告人民财险扬州公司购买了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事发当天，原告至扬州市第一人民医院门诊治疗，共计产生医疗费715元。
本起事故同时致黄一平受伤，原告高同喜与黄一平均同意原告高同喜的全部损失优先在交强险范围内赔偿。
事故发生后，苏12341**号变型拖拉机因受损，产生施救费400元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、车辆维修发票、车辆施救发票及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费，原告主张715元，本院予以认可，被告人民财险扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对保险公司的该项辩解意见不予采纳；2、原告主张的营养费、误工费，因其未提供证据证明需加强营养及其因本起事故产生了误工时间，故对该两项主张不予支持；3、交通费，原告主张200元过高，本院确认为50元；4、车辆施救费，原告主张400元，因有施救费票据佐证，本院予以确认；5、车辆损失，原告主张3010元，因其提供的修理费票据为2610元，对该项损失，本院确认为2610元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为3775元。
本院认为，公民身体健康权、合法财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，请求被告承担相应的赔偿责任，应予支持。被告乔玉强驾驶的车辆在被告人民财险扬州公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，且原告高同喜与黄一平均同意原告的全部损失优先在交强险范围内赔偿，故被告人民财险扬州公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告715元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告50元、在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，共计2765元，超过交强险部分的1010元，由被告人民财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高同喜2765元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高同喜1010元；
三、驳回原告高同喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高同喜负担120元、被告乔玉强负担80元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分80元由被告乔玉强向其直接支付，本院不再退还，由被告乔玉强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一五年三月十八日
书记员 糜 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00043号
原告张成。
被告杨伟。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
本院在审理原告张成与被告杨伟合同纠纷一案中，原告张成于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元由原告张成负担。
审判员 艾兵
二〇一四年三月六日
书记员 黄一
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1013号
上诉人（原审原告）山东艾德姆机电有限公司。
法定代表人陈百和，经理。
委托代理人ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）周朋。
上诉人山东艾徳姆机电有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，被告周朋从2008年2月25日加入原告艾某公司至2014年2月中旬离职，期间一直从事销售工作。原告艾某公司对销售人员的出发费一般采用先由销售人员向公司借款后用业务提成来扣除前述借款。2015年12月5日庭审过程中，原告艾某公司对上述模式予以认可，其起诉状中亦认可被告周朋是以出发费的名义向公司借了上述款项。被告周朋认为原告艾某公司至今未与其进行结算，公司也未用其业务提成抵销上述借款支付剩余提成。被告周朋认为本案属于劳动争议，原告应该先申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。本院亦当庭向原告艾某公司释明相关法律规定，建议双方先申请劳动仲裁解决双方之间的劳动争议。
原审法院认为，原告艾某公司在起诉状中自认被告周朋是以出发费的名义支取上述款项，亦当庭认可公司销售人员先借款后用业务提成抵销借款的模式，因此该案明显属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案名为合同纠纷实则为原告艾某公司与被告周朋之间的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会的裁决依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。对于未经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，人民法院一般不能直接受理。故原告艾某公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告艾某公司的起诉。
山东艾徳姆机电有限公司不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。其理由主要为：上诉人手中持有被上诉人亲笔书写的借据，既然是借款就应依法偿还，被上诉人在上诉人处工作，其向上诉人借款如果不以出发费的名义上诉人是不会出借款项的。一审中被上诉人未缴纳反诉费，一审对其反诉请求进行实体审理不当。被上诉人提出反诉的目的是想不偿还借款。本案不属于劳动争议，被上诉人早于2014年就离开上诉人处到别处工作，且上诉人不欠被上诉人任何业务提成，如果上诉人真欠被上诉人提成，被上诉人不会放弃讨要的权利，其在上诉人起诉本案时提出，有悖常理。
被上诉人周朋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案不属于民间借贷，请求维持原裁定。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审裁定驳回上诉人山东艾徳姆机电有限公司的起诉是否正确。上诉人提起本案诉讼所涉及的借款，均是发生在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人周朋以出差费的名义向上诉人借支。上诉人二审提交被上诉人书写的“开除单”，被上诉人对此真实性亦予以认可，但该证据只能显示被上诉人申请从上诉人处离职的时间，并非双方当事人劳动关系解除的时间，根据一审查明的事实及上诉人在上诉状中的主张，双方劳动关系终止的时间应为2014年2月，因此，应认定涉案借款均发生于双方劳动关系存续期间；况且，关于2014年1月26日、27日的两笔借款，上诉人亦主张是被上诉人为了回收业务款而向上诉人借支，仍属于被上诉人为公司事务向上诉人的借支。对于上诉人山东艾徳姆机电有限公司出差费的借支制度，被上诉人周朋主张系先在出差前借支费用，并最终在个人提成中充抵借支的出差费，上诉人在一审中对此也予以明确认可，虽上诉人在二审中予以否认，但因其未能提供充分证据证实，故应采信上诉人在一审中对此问题的表述，即上诉人公司关于出差费的借支制度确系先由个人借支，再从个人提成中抵扣借支的出差费。因此，可以认定被上诉人周朋从上诉人处借支出差费的行为，是其为履行工作而进行的，双方当事人之间发生的因借支出差费而产生的争议，属于上诉人山东艾徳姆机电有限公司作为用人单位与被上诉人周朋作为劳动者这两个非平等民事主体之间的关系，对此，应受上诉人内部管理制度的调整，而不属于法律调整的平等民事主体之间的民间借贷关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对于上诉人以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，依法应裁定驳回其起诉。一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第614号
原告管红军。
被告张春江。
委托代理人禚兆松。
原告管红军与张春江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于同年7月9日、8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告管红军、被告张春江到庭参加诉讼，第二次开庭时原告管红军、被告张春江及其委托代理人禚兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告与原告从事橡胶木拼板买卖交易，至今欠下原告橡胶木拼板款总计6.51万元，被告在约定结算期限内未支付欠款，怠于对欠款的清偿，经原告多次催告，被告分别于2015年2月17日、2015年3月18日，给原告写下两张欠条，由被告清偿6.51万元。后被告不清偿欠款，原告多次向被告催要未果，请人民法院依法判令：被告清偿原告货款65100元，并承担本案诉讼费、欠款利息及原告因诉讼造成的其他费用。
第一次开庭时被告张春江辩称，并没有欠原告65100元，虽然条是自己写的，但是数额不对。
第二次开庭时被告张春江申请证人出庭作证。
经审理查明，原、被告之间多次发生买卖橡胶木拼板的业务。被告分别于2015年2月17日、2015年3月18日给原告出具欠条两张，第一张欠条的内容为“欠板款￥肆万元整（计￥40000.00元）欠款人张春江”；第二份的内容为“今欠橡木款￥25100.00元张春江”。
第一次庭审时，被告称原告在被告不在场的情况下，于2015年3月份的一天，带人将已送至被告处的板材强行拉走其中的85张，价值17595元，上述板材的价款应当在其出具的上述两张欠条内予以扣除，但被告未在法定时间内提供有效证据证明被拉走板材的价值。原告对其拉走被告上述板材的事实予以认可，但称上述板材不在被告出具的上述两张欠条内，而是原、被告之后另外发生的业务关系。被告在为原告出具上述欠条后，又于2015年3月19日让原告给其送100张板材到被告处，原告送到后，双方约定被告几天内便用现金结算，直到3月底，被告仍未将该笔货款支付给原告，原告认为被告没有诚信，遂带人将上述剩余的85张板材拉走。
第二次庭审时，被告申请证人出庭作证。上述证人均证实原告于2015年3月27日将85张板材拉走，其中证人为该100张板材的实际使用人。证人为被告的妻子。上述证人均未证实原告何时将被拉走的货送到被告处。
另外，被告庭审时还称其已于2015年3月16日通过银行支付给原告10175元。原告称该笔货款为被告偿还的2015年3月12日的货款，并提供销货清单原件一份予以证实。
另查明，双方之间的交易习惯为，原告为被告送货，被告或者当场给付现金，或者将所送货的数量、规格及价格等记录在销货清单上由双方在一定时间内结算，由被告本人亲自出具欠条，双方之间的所有交易均由被告本人经手。
以上事实有原告提交的欠条原件两份、销货清单原件两份，被告提交的银行打款记录一份及当事人的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告作为出卖人依约履行了供货义务理应得到相应的货款。被告为原告出具的欠条两份，对所欠货款的金额及时间进行了明确约定，真实有效，本院予以采信。被告辩称的其已于2015年3月16日支付给原告10175元，应当认定为系偿还原告2015年3月12日的货款。本案双方争议的焦点在于原告于2015年3月27日从被告处拉走的85张板材是否包括在被告为原告出具的两张欠条内。通过法庭调查及证人证实，结合双方的交易习惯，可以认定原告系在被告出具欠条，再次为被告送货后，被告未按双方的约定及时支付货款而致原告将货拉走，被拉走的货的货款不包括在上述两份欠条内，故被告应当偿还原告的货款65100元。因双方未约定货款利息，故应从原告起诉之日起按照中国人民银行的同期银行贷款基准利率计算。原告对其主张的因诉讼造成的其他费用未提供证据证明，对其该项主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张春江于判决生效后十日内支付给原告管红军货款65100元及利息（本金65100元，自2015年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，上述利息随本金一并偿还）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年八月七日
书记员 张 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第412号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）陈昕。
被告：杭州精瑞运动品有限公司。
法定代表人：王岩。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告杭州精瑞运动品有限公司、浙江加利利通信科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 沈莉莉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1419号
原告：胡有成，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥工业集中区。统一社会信用代码：91341823680804773N。
法定代表人：李宗县，该公司董事长。
原告胡有成与被告安徽泾县华昌农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡有成到庭参加诉讼，被告安徽泾县华昌农业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡有成向本院提出诉讼请求：1、要求安徽泾县华昌农业开发有限公司支付工资44680元及利息（自2014年10月1日起，按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。事实和理由：2011年4月，胡有成应聘到安徽泾县华昌农业开发有限公司上班，主要负责肉鸡销售（苗鸡发放），月工资3700元，其中每月发放2200元，剩余1500元/月作为绩效于当年年底一并发放。2013年起，安徽泾县华昌农业开发有限公司开始拖欠胡有成工资，截止2014年9月，安徽泾县华昌农业开发有限公司确认拖欠胡有成工资44680元，并出具尾欠工资证明，之后，安徽泾县华昌农业开发有限公司一直未支付该款。
安徽泾县华昌农业开发有限公司无辩称。
胡有成围绕诉讼请求依法提交了证据，安徽泾县华昌农业开发有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。对胡有成提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中胡有成的陈述，查明的事实为：2011年4月，胡有成应聘到安徽泾县华昌农业开发有限公司上班，主要负责肉鸡销售（苗鸡发放）。2014年10月4日，安徽泾县华昌农业开发有限公司出具尾欠工资证明，确认截止2014年9月底，共计欠胡有成工资44680元。之后，安徽泾县华昌农业开发有限公司一直未支付该款。
本院认为，安徽泾县华昌农业开发有限公司向胡有成出具工资欠条，未约定支付期限，作为债权人的胡有成有权随时请求债务人安徽泾县华昌农业开发有限公司支付拖欠的工资。故胡有成要求安徽泾县华昌农业开发有限公司支付其所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定支付期限及利息，故对胡有成要求自2014年10月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，安徽泾县华昌农业开发有限公司应自胡有成起诉之日起按照年利率6%向胡有成支付所欠工资利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡有成工资44680元及利息（自2017年7月20日起，按照年利率6%计算至工资付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（予以免交），公告费300元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱林华
人民陪审员 刘苏建
人民陪审员 肖国平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
……
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1419号
原告：胡有成，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇幕桥路山水新村一排3号。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥工业集中区。
法定代表人：李宗县，董事长。
原告胡有成诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 朱林华
二〇一七年八月一日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1800号
原告庄金塔，男，1963年10月15日出生，汉族。
被告泉州市良兴染织植绒有限公司。
法定代表人黄良标，董事长。
本院于2014年2月24日立案受理原告庄金塔与被告泉州市良兴染织植绒有限公司买卖合同纠纷一案后，原告庄金塔于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄金塔撤回起诉。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告庄金塔负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邱金海
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1109号
原告王占丰，住所长春汽车经济技术开发区。
被告长春一汽实业综合利用有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人沈国祥。
原告王占丰诉被告长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王占丰到庭参加诉讼，被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方系合同雇佣关系。原告入职时间为2008年7月1日，职务为材料员，月工资收入为2505.25元。被告自2014年5月至2016年5月已拖欠25个月工资，原告通过多种途径找被告催要工资，但被告采取转移财产等方式逃避债务。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：1、被告支付原告2014年5月至2016年5月共计25个月工资共计62631.25元；2、被告为原告补缴社会养老保险、住房公积金、医疗保险并补发2014年、2015年、2016年的采暖费5220元。
被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为无固定期限合同，本合同于2013年7月1日起生效。原告职务为材料员。被告单位《2014年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2013年月平均实发工资为3484.17元，《2015年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2014年月平均实发工资为3417.5元。被告单位的《签订劳动合同备案名册》记载签订劳动合同的人员包括本案原告，原告到此单位时间为2008年7月1日，岗位工种为办事人员和有关人员。原告认可被告公司自2015年5月份进入清算程序。原告就被告拖欠工资、欠缴各项社会保险等事宜于2016年5月23日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年5月24日向其下达了不予受理通知书。原告对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理结果不服，故诉至本院。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”《吉林省工资支付暂行规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”虽原告在庭审时表示被告自2015年5月份已进入清算阶段，但被告并未与原告解除劳动合同也不符合劳动合同终止的情形，同时被告未能举证证明与原告重新协商变更工资支付的内容,也未能对原告提供劳动的期间予以举证，故被告的实际经营状态并不影响被告应向原告支付工资的结果。被告单位2014年度、2015年度参保人员缴费工资申报表显示，原告在2013年、2014年的月平均实发工资均高于2505.25元，且被告经本院传票传唤后，未到庭应诉，就工资支付情况进行抗辩及举证，故本院对于原告要求被告按照月工资2505.25元，支付拖欠的25个月的工资62631.25元（2505.25元/月×25个月）的主张，予以支持。至于原告要求被告为其补交社会养老保险、住房公积金、医疗保险并支付采暖费的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告长春一汽实业综合利用有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王占丰支付工资62631.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春一汽实业综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 蕾
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初109号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月9日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年7月14日被山东省茌平县人民检察院取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2016年8月11日被山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2016﹞109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日23时许，被告人王某驾驶苏B×××××号小型轿车，沿枣乡街由南向北行驶，行至茌平县枣乡街天赞酒厂南处时，与顺行吴某驾驶的四轮车相撞，造成吴某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某静脉血中酒精含量为160mg/100ml。
另查明，被告人王某已经赔偿了被害人方的经济损失，得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告等书证，证人孙某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某的供述和辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人王某已赔偿了被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕少楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审54号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人李庭新，农民。
被申请执行人罗小平（李庭新之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年4月27日对被申请执行人李庭新、罗小平作出的夏卫计生征字（2015）第5011号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第5011号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李庭新、罗小平在1996年9月28日已生育一男孩的情况下，于2014年10月14日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人李庭新、罗小平作出夏卫计生征字（2015）第5011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人李庭新、罗小平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第5011号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第5011号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01954号
原告王运升，无固定职业，连云港经济技术开发区中云诸朝村19号。
原告白世增，无固定职业。
原告刘海超，无固定职业。
原告周相富，无固定职业。
原告刘德成，无固定职业。
原告刘东升，无固定职业。
被告吕游，无固定职业。
本院在审理原告王运升、白世增、刘海超、周相富、刘德成、刘东升诉被告吕游运输合同纠纷一案中，原告连云港市力达实业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王运升、白世增、刘海超、周相富、刘德成、刘东升撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告王运升、白世增、刘海超、周相富、刘德成、刘东升承担。
审 判 员 苏 静
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘树芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘一龙
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第14号
申请执行人：贾立新。
被执行人：赵文超。
被执行人：张小娜。
本院在执行申请执行人贾立新与被执行人赵文超、张小娜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条项的规定，裁定如下：
终结对饶阳县人民法院作出的（2013）饶民三初字第746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一四年六月五日
书记员 王玉珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28018号
原告：涂德金，男，1972年8月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：涂宗模，男，1949年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赖安秀，女，1957年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告涂德金诉被告涂宗模、赖安秀分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告涂德金经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告涂德金无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28018号原告：涂德金，男，1972年8月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：涂宗模，男，1949年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赖安秀，女，1957年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告涂德金诉被告涂宗模、赖安秀分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告涂德金经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告涂德金无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5006-1号
申请人：田某，女，汉族，1969年6月15日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：赵某，男，汉族，1971年12月27日出生，住天津市南开区。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵某。
被申请人：天津伊泽思特行销有限公司，住所地天津市河东区大王庄街六纬路115号电力1号楼18层-12。
法定代表人：贺天红。
申请人田某与被申请人赵某、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田某于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某名下的天津市河西区友谊北路合众大厦房屋的所有权转移手续予以冻结（以人民币750000元为限），申请人田某以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额750000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人田某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某名下坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦房屋所有权转移手续（以人民币750000元为限），期限为36个月。
案件申请费4270元，由申请人田某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 倩
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初367号
原告：张前进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：郑宏亮，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：俞玲，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告张前进诉被告郑宏亮、俞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张前进到庭参加诉讼，被告郑宏亮、俞玲经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张前进诉称：原、被告均为城东村村民，2014年6月23日被告郑宏亮向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限，经原告数次催讨无果。因被告郑宏亮、俞玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款属夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告郑宏亮、俞玲立即归还借款人民币100000元并支付利息每月3000元至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑宏亮、俞玲未作答辩。
经审理查明：被告郑宏亮于2014年6月23日向原告张前进借款10万元，并出具了借条，张前进于借款当日从银行向郑宏亮转账10万元。原告张前进曾多次向郑宏亮催讨，郑宏亮至今未支付该借款。
上述事�，有原告方的当庭陈述、身份证、借条、转账票据等相关证据在卷予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑宏亮向原告张前进借款，双方未约定还款日期，张前进可随时向郑宏亮主张权利，故对张前进要求郑宏亮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方没有约定利息，依据法律规定，原告可要求被告支付主张权利后的利息。被告俞玲是否与郑宏亮属夫妻关系，原告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告郑宏亮、俞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏亮于本判决生效后十日内支付原告张前进借款人民币100000元，并按年利率6%支付自2016年3月4日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告张前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张前进负担650元，被告郑宏亮负担1100元，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初565号之一
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。住所地：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。
被告：黎凯，男，生于1985年03月15日，住四川省旺苍县。
被告：胡美容，女，生于1987年12月09日，住四川省旺苍县。
被告：范红梅，女，生于1981年11月25日，住四川省旺苍县。
被告：杨科，男，生于1975年02月09日，住四川省旺苍县。
被告：刘春，男，生于1980年07月06日，住四川省广元市利州区。
被告：孙芙蓉，女，生于1982年06月21日，住四川省广元市利州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告黎凯、范红梅、杨科、胡美容、刘春、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤诉。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审 判 长 王开芬
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭红宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人：赵刚，行长
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：黎凯，男，生于1985年3月15日，住四川省青川县。
被告：胡美容，女，生于1987年12月9日，住四川省青川县。
被告：范红梅，女，生于1981年11月25日，住四川省旺苍县。
被告：杨科，男，生于1975年2月9日，住四川省旺苍县。
被告：刘春，男，生于1980年7月6日，住四川省广元市利州区。
被告：孙芙蓉，女，生于1982年6月21日，住四川省广元市利州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告黎凯、胡美容、范红梅、杨科、刘春、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告黎凯、胡美容、范红梅、杨科、刘春、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王开芬
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭红宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。法定代表人：赵刚，行长委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。被告：黎凯，男，生于1985年3月15日，住四川省青川县。被告：胡美容，女，生于1987年12月9日，住四川省青川县。被告：范红梅，女，生于1981年11月25日，住四川省旺苍县。被告：杨科，男，生于1975年2月9日，住四川省旺苍县。被告：刘春，男，生于1980年7月6日，住四川省广元市利州区。被告：孙芙蓉，女，生于1982年6月21日，住四川省广元市利州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告黎凯、胡美容、范红梅、杨科、刘春、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告黎凯、胡美容、范红梅、杨科、刘春、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王开芬审 判 员  王 勇人民陪审员  郭红宇二〇一七年十一月一日书 记 员  卢 杨
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初1031号
原告：和顺瑞格恒贸易有限公司，住所地：和顺县新建街佳和苑小区。
法定代表人：李宝玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郜晋红，该公司的副经理。
被告：阳煤集团和顺化工有限公司，住所地：和顺县平松乡白泉村。
法定代表人：杨晓辉�职务：董事长。
委托诉讼代理人：张建军，该公司企业部部长助理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告和顺瑞格恒贸易有限公司诉被告阳煤集团和顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺瑞格恒贸易有限公司的委托诉讼代理人郜晋红，被告阳煤集团和顺化工有限公司的委托诉讼代理人张建军、陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告立案时缓交了案件受理费5811元，本院于2017年12月22日向原告送达了补交案件受理费5811元的通知书，限其三日内补交，但原告未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按和顺瑞格恒贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5812元，由和顺瑞格恒贸易有限公司负担。
审判员 郑美兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鹏鹂
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执860号
申请执行人鞠静，个体工商户。
被执行人扶余市粮食局伊家店粮库。
申请执行人鞠静与被执行人扶余市粮食局伊家店粮库买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2008年8月18日作出（2008）扶民初字第1265号民事调解书，调解如下：被告扶余县粮食局伊家店粮食仓库偿还原告鞠静欠款人民币1058824元及利息36万元，上述款项于2008年10月1日前给付30万元，2008年12月31日前给付20万元，2009年5月1日前给付给付20万元，2009年10月1日前给付358824元，2009年12月31日前给付利息款36万元；逾期不付自2008年9月1日起至给付之日止按中国农业发展银行同期同类贷款利率支付欠款本金1058824元的利息。如未按本调解书约定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，减半收取7400元，由被告负担；剩余7400元，由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年3月7日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2008）扶民初字第1265号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法集民初字第104号
原告梁志英，女，汉族，个体户，户籍地广东省罗定市，现住新兴县。
被告简婉燕，女，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告梁志英诉被告简婉燕买卖合同纠纷一案中，原告梁志英于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志英以与被告简婉燕庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁志英撤回起诉。
本案受理费137.5元，由原告梁志英负担。
审判员 梁振昌
二〇一四年九月五日
书记员 梁瑞斌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终80号
上诉人（原审原告）：卢某，女，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住珠海市金湾区。
上诉人卢某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初571号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市金湾区人民法院于2016年11月29日向卢某送达《预交上诉费通知书》，上诉人卢某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人卢某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按卢某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十日
书记员 梁锦东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00371号
原告刘金恒，男。
被告常志学，男。
本院在审理原告刘金恒与被告常志学买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金恒撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 唐永成
人民陪审员 王 洋
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 王二治
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执198号
申请执行人：莫伟标，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0030。
被执行人：吴昊，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0014。
被执行人：梁秀莲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0047。
被执行人：梁昭恩，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3029。
关于申请执行人莫伟标与被执行人吴昊、梁秀莲、梁昭恩民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴昊、梁秀莲、梁昭恩逾期未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人莫伟标向本院申请执行。基于申请执行人莫伟标的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴昊、梁秀莲、梁昭恩的存款及其它资金、财产权等合共人民币250000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 伍明宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3135号
原告：刘华军，女，1958年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区中街居委会*组。
委托代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告刘华军与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘华军的委托代理人熊志耘，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华军诉称，2009年10月21日及2013年12月19日，刘华军分别与中房襄阳公司下属鹏泰分公司签订了两份《项目内部投资协议书》，共向刘华军借款27万元，约定按照每年15%的比例向刘华军支付资金占用费。鹏泰公司仅在2016年6月向刘华军还款5万元，剩余款项经刘华军多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款22万元及利息108023.29元（利息按年利率15%分段计算）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2009年10月21日，中房襄阳公司下属鹏泰分公司与刘华军签订一份《项目内部投资协议书》，约定，刘华军向该分公司建设的项目投资入股，股金数额为17万元，并按照每年15%的比例向刘华军支付资金占用费。协议签订后，刘华军将17万元转至该分公司的银行账户，鹏泰分公司向出具一份收据。鹏泰分公司支付利息至2013年10月21日止。剩余借款本息未予偿还。
2013年12月19日，双方再次签订一份《项目内部投资协议书》，刘华军向鹏泰分公司开发的项目投资10万元，其他内容与第一份协议一致。鹏泰分公司在2016年6月3日偿还本金5万元，对剩余的本金及全部借款利息未予支付。
上述两笔借款，鹏泰分公司共向刘华军借款22万元（已扣除偿还的5万元），经刘华军多次要求鹏泰分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，鹏泰分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。鹏泰分公司未依约偿还刘华军的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鹏泰分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告刘华军的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告刘华军的借款22万元及利息（利息按年息15%计算，其中17万元自2013年12月22日起算，5万元自2013年12月20日起算，均计算至本判决确定的付清之日止；5万元自2013年12月20日起计算至2016年6月3日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2960元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初378号
原告:朱树花,女,汉族,陕西省洋县人。
原告：高凤仙，女，汉族，陕西省洋县人。
原告：刘芬，女，汉族，陕西省洋县人。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。地址：洋县唐塔路中段。
代表人：张红军，支行行长。
原告朱树花、高凤仙、刘芬与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于同年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱树花、高凤仙、刘芬撤诉。
案件受理费已减半收取280元，由原告承担。
审判员 马忠成
二〇一八年二月六日
书记员 许方舟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第87号
申请执行人洛阳市台胞旅游实业公司。
被执行人李建修，男。
被执行人宋素霞，女。
被执行人张杰，男。
洛阳市台胞旅游实业公司与李建修、宋素霞、张杰合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年11月20日向本院申请执行，本院于2009年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，申请执行人于2010年3月15日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第88号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年三月十五日
书记员 ：杨晓军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4017号
申请执行人：单怀双，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：陈乃峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人单怀双与被执行人陈乃峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2752号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈乃峰于本判决生效之日起十日内向申请执行人单怀双偿还借款本金70000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，2018年3月6日本院依法对被执行人陈乃峰的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询，查控系统反馈：被执行人陈乃峰名下无机动车、无股权信息；被执行人陈乃峰名下的银行存款账户已被本院冻结。
2018年3月19日对被执行人陈乃峰的房产进行查询：被执行人名下无房产。
2018年3月6日向被执行人陈乃峰邮寄送达执行通知书与报告财产令。
2018年3月26日将被执行人陈乃峰纳入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2953之一号
原告：王某，男，1962年12月21日出生，汉族，个体。
被告：李某，男，1976年7月1日出生，汉族，个体。
被告：杨某，女，1976年8月24日出生汉族，个体。
原告王某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1155.50元，由原告王某负担。
审判员 李树岭
二〇一七年六月十三日
书记员 徐建发
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第1343号
原告陈某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××3773。
委托代理人赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人贤笑岩，广东晨光律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××3782。
委托代理人刘小龙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0616。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取为200元，由原告陈某负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年四月十九日
书记员 吴丽敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终306号
上诉人（原审被告）：王国峘，男，1950年6月23日生，满族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛吉林，男，1952年1月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。
原审被告：孙丽敏，女，1953年2月13日生，满族，住大连经济技术开发区。
上诉人王国峘因被上诉人丛吉林民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2517号民事裁定，向本院提起上诉。
王国峘上诉称：一、本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点都在大连经济技术开发区人民法院管辖范围，合同约定与案件没有联系的原审法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属于无效约定；二、本案起诉的310万元并不是2014年5月14日签订借款合同时借的款，被上诉人在起诉状中写明300万元是2013年4月15日发生的借款，故应依据2013年4月15日的借款合同确定本案的管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销该裁定，将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，一、被上诉人丛吉林二审期间提供案外人大连金州中连兴业小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，内容为：“2014年5月14日，丛吉林与我公司原客户王国峘在我公司的办公室（大连市金州区）协商借款事宜，并签订了编号为20140514的《借款合同》，该合同使用的是我公司合同文本。签订合同时，我公司员工牟宝选、栾景鹏在场，可以出庭作证。特此证明。”并提供大连金州中连兴业小额贷款有限责任公司营业执照，证明该公司住所地为辽宁省大连市金州区先进街道。上述证据能够证实案涉合同的签订地位于原审法院辖区,原审法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院。上诉人虽对《情况说明》发表质证意见，否认在大连金州中连兴业小额贷款有限责任公司签订案涉借款合同，并提供（2015）金民初字第1712号民事判决书及法庭审理笔录，主张案涉合同的签订地点为大连经济技术开发区银帆宾馆，但被上诉人在庭审笔录中对上诉人的主张并不认可，大连市金州区人民法院亦未在生效民事判决书中对上诉人的主张予以确认，对上诉人的该质证意见，本院不予支持。二、案涉《借款合同》第13条约定：“此合同借款金额柒佰壹拾万元正，实际支付现金肆佰万元，另叁佰壹拾万元为原欠款未履行合同，此次签入本合同，到期还款为柒佰壹拾万元正。”通过该条款可以认定本案诉请的310万元借款包含在案涉《借款合同》约定之中，故合同中的管辖约定可以适用于本案。当事人在案涉《借款合同》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。原审法院作为合同签订地法院，确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14779号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：傅和道、陈娟，该公司员工。
被告：王某,男,1981年9月29日出生,汉族,住平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告王某合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王某立即偿还原告借款本金3000元；2、判令被告王某向原告支付滞纳金10元、逾期罚息、逾期手续费（逾期罚息、逾期手续费均以所欠本金3000元为基数，自2016年8月30日起按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告王某承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年8月20日，被告王某通过“靓号贷”平台向陈某借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告王某作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为3000元，借款期限自2016年8月20日至2016年8月30日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5％计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75％计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的0.5％计收，逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的0.75％计收。上述费用均系原告收取。若被告王某未按照协议约定还款，该债权即时转让原告，且无需再通知被告王某。原告有权以自身名义向被告王某追讨欠款并要求被告王某承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，出借人陈某向被告王某汇款2910元。借款到期后，被告王某未按期还款。
另查明，2016年10月3日，原告向出借人陈某支付债权转让费3000元。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。
关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告王某一次性收取手续费90元，现原告再要求被告王某支付滞纳金、逾期手续费，没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期利息（自2016年8月31日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 董新新
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 管蒙恬
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第121号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，男，1987年5月22日出生，汉族，文化程度初中，出生地贵州省正安县，个体户，因本案于2013年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月25日被广州市公安局取保候审，2014年1月6日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1936号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年9月18日0时许，被告人何某饮酒后驾驶小型轿车途经广州市越秀区内环路B线广园西放射线路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人何某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为126.6mg／l00mL。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，道路交通违法照片，交通管理行政强制措施凭证，被告人何某的机动车驾驶证，小型轿车机动车行驶证，司法鉴定检验报告书，被告人何某的户籍查询材料，被告人何某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人何某的犯罪事实、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一四年一月十七日
书 记 员 黄婉娜
2–
3–
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第1539-1号
申请执行人海口永中发建材有限公司。
法定代表人朱云汉，总经理。
被执行人红阳建工集团有限公司海南分公司。
法定代表人钱鹏飞，总经理。
第三人红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬。
本院在执行申请执行人海口永中发建材有限公司与被执行人红阳建工集团有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人红阳建工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人红阳建工集团有限公司为本案被执行人。红阳建工集团有限公司应在本裁定书生效之日起15日内向申请执行人海口永中发建材有限公司清偿本院（2015）龙民二初字第6号民事判决书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3805号
原告：王某。
法定代理人：曹小丽（系王某之母），女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住址。
委托诉讼代理人：李喜全，泌阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告：泌阳县象河乡中心学校，所在地：河南省泌阳县象河乡象河街。
法定代表人：马义芝，任该校校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，所在地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告王某与被告泌阳县象河乡中心学校（以下简称：象河中学）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称：人寿财险驻马店中心支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人曹小丽及其委托诉讼代理人李喜全、人寿财险驻马店中心支公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，被告象河中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等各项损失36527.14元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与其他同学一起赶往教室上课时，为避让其他学生，头部撞在教学楼前的树上，造成原告头部骨折、脑积液耳漏等外伤，原告为此到驻马店市中心医院住院治疗。被告象河中学在被告人寿财险驻马店中心支公司处为在校学生投保有校方责任保险和校方无过失责任保险，且事故发生在保险期内。请求判如所请。
被告象河中学经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知、举证通知及开庭传票，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告人寿财险驻马店中心支公司辩称，本次事故发生属实，且发生在保险期内，不具有保险约定的免责免赔情形，我公司愿在承保限额内，对原告的合理损失予以赔付。此外，应当依照保险合同约定，医疗费用应当扣除非医保范围用药�并且我公司不应承担精神抚慰金的赔付责任以及承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，原告王某系被告象河中学在校学生。2016年4月27日下午6时30分左右，原告王某自学校操场奔跑回教室上晚自习课的途中，因回头看其他同学，不慎撞在教学楼前的树上，造成颅骨骨折、右侧脑脊液耳漏。事情发生后，原告王某被送往驻马店市中心医院住院治疗12天，花销医疗费6312.26元。2016年9月8日，经被告象河中学委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某的伤情构成十级伤残。此后，因赔偿问题与被告协商未果，原告为此提起本次诉讼。
另查明，被告象河中学在被告人寿财险驻马店中心支公司处为在校学生办理了校方责任保险并附加了校方无过失责任保险。二被告约定：“承保区域范围为校（园）内或由其同�组织并带领下的校（园）外活动中；附加校方无过失责任保险条款，每次事故每人赔偿限额150000元；保险期限自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止，附加险保费已含在主险中”。
再查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为30482元／年。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王某系限制民事行为能力人，其在学校内受到伤害，其应提供相应的证据证明被告象河中学在事故发生过程中是否存在未尽到教育、管理职责的行为，现原告王某提交的证据中，并不足以证明被告象河中学存在未尽到教育、管理职责的行为，因此，原告主张由被告象河中学承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。因被告象河中学作为投保人在被告�寿财险驻马店中心支公司处以在校学生为被保险人投保有校方责任保险并附加了校方无过失责任保险，二被告之间构成保险合同关系，本案原告王某作为被保险人，其受伤事故发生在二被告签订的保险合同保险期间及承保区域范围内，因此，原告王某因受伤而产生的相关损失，应由被告人寿财险驻马店中心支公司依照保险合同约定来承担，原告王某主张被告人寿财险驻马店中心支公司支付医疗费等各项损失的理由成立，本院予以支持。
对于原告王某的各项损失，本院确认为：1、医疗费用6312.26元；2、护理费1002.12元（30482元÷365天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；4、营养费180元（15元／天×12天）；5、残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；6、交通费本院酌定为200元。以上六项共计30000.38元。对于原告王某主张的精神损害抚慰金，因被告象河中学在本次事故中并无过错，而被告人寿财险驻马店中心支公司向原告王某支付相关损失是基于保险合同关系，二被告均非原告王某所受伤害的侵权人，且原告王某所受伤害不是非法侵害，因此，原告王某关于精神损害抚慰金的主张理由不足，本院不予支持。对于原告王某主张的监护人误工费，因原告王某住院期间，其监护人临床陪护即是履行监护义务，本院确认的护理费用已经包含了原告王某监护人的误工费用，对于原告王某的该项主张，本院不予支持。被告人寿财险驻马店中心支公司辩称其不应当承担本案诉讼费用及鉴定费用，其辩称没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十六�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项费用计30000.38元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取），鉴定费1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊义柱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7824号
申请执行人黄慧雯。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人黄慧雯与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第556号民事判决书、（2016）粤03民终1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币148409.23元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00148号
原告：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：承忠富，董事长。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：恽奎鼎。
本院在审理原告芜湖恒固混凝土材料有限公司诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒固混凝土材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4083元，保全费2870元，合计6953元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一四年五月二十一日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1135号
申请执行人陈昊，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张宾，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2805号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2079号
上诉人（原审原告）李菲。
被上诉人（原审被告）成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区新繁镇。s
法定代表人钟毅，镇长。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
上诉人李菲因与被上诉人成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李菲，被上诉人新繁政府委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月20日，在成都市新都区人民法院的调解下，李菲与新繁政府达成并签订了安置协议，约定新繁政府对李菲进行安置，安置于成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301号（套三型），房屋建筑面积为86.62m²。李菲已入住该安置房屋。后李菲认为该安置房屋建筑面积不足86.62m²而多次与新繁政府协商解决面积不足问题未果，引起本案纠纷。李菲起诉至原审法院，请求确认新繁政府在2010年10月20日安置李菲位于成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301#（套三型）房屋的建筑面积、实际使用面积、公摊面积、宅内面积共计不足86.62m²，并补足86.62m²；请求确认李菲所有的位于成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301#（套三型）房屋的建筑测绘质量是否合格；判令新繁政府承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，成都市新繁锦水新居工程投资有限公司投资修建了新都区新繁镇金地三期21栋房屋，用于集中安置农村拆迁户，为了前期人员及户型的选择，该公司根据设计图纸对房屋建筑面积做了预计测算方案（其中套三型房屋建筑面积预测为86.62m²），并将该方案上报新繁镇政府。2012年12月4日成都市新繁锦水新居工程投资有限公司委托成都市新都区兴房测绘有限责任公司对前述房屋进行测绘并以出具的房屋面积测绘报告作为今后办理房屋产权的依据，其中本案涉讼房屋的产权面积为84.62m²。
案件审理过程中，李菲申请司法鉴定，原审法院于2013年7月19日依法对李菲的鉴定申请制作了鉴定笔录，并释明鉴定内容。后原审法院依法组织双方当事人选择司法鉴定机构，因李菲不同意按照鉴定要求对成都市新都区新繁镇金地3期21栋1单元301#房产的房屋面积进行鉴定，新繁政府也不愿意选择鉴定机构，因无法开展选择鉴定机构工作，故未对李菲鉴定事项进行鉴定。
原审法院认定以上事实，采信了如下证据：安置协议、四川省房屋面积测验报告、情况说明以及当事人的陈述等。
原审法院认为，李菲与新繁政府在安置协议中约定的安置房即成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301号房屋（套三户型）建筑面积为86.62m²与2012年12月4日成都市新繁锦水新居工程投资有限公司委托成都市新都区兴房测绘有限责任公司对金地三期21栋房屋进行测绘并以作为今后办理房屋产权依据的房屋面积测绘报告中涉案房屋产权面积84.62m²相差2m²，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，该误差2.3%（面积差2m²÷86.62m²=0.023）在法律规定的范围内（即3%以内），故李菲要求补足86.62m²的诉请，原审法院不予支持。关于李菲要求确认本案涉讼房屋的建筑测绘质量是否合格的诉请，因本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该诉请不属本案处理范围，在本案中不作处理。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李菲的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由李菲负担。
宣判后，原审原告李菲不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法确认新繁政府在2010年10月20日安置李菲位于成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301#（套三型）房屋的建筑面积、实际使用面积、公摊面积、宅内面积共计不足86.62m²，并补足86.62m²；确认李菲位于成都市新都区新繁镇金地三期21栋1单元3楼301#（套三型）房屋的建筑测绘质量是否合格；判令新繁政府承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由为：2008年4月23日新繁政府在不具备法定征用手续的情况下对李菲所有的位于成都市新都区新繁镇高墙村4组的0.628亩非耕地（即李菲的宅基地）上的房屋实施了强拆。强拆后，李菲的家人多次前往新繁政府处要求赔偿无果，李菲起诉至法院，请求判令新繁政府在原地原址恢复李菲的房屋等，后在法院的调解下，双方达成并补签了安置协议。新繁政府明知该房屋建筑面积不足而故意隐瞒事实致李菲的合法权益受损。
被上诉人新繁政府答辩称，双方合同载明的建筑面积是为了整体性安置，是没有经过相关评估机构评估的预测面积。李菲房屋经测绘机构的测绘，最终形成了测绘报告中的面积。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
二审中，新繁政府明确李菲房屋面积无法补足。本院就房屋面积的补足属于事实上不能告知李菲如补足面积不能，其可请求货币补偿，并限期要求李菲提交书面意见。但李菲未在本院规定的期限内提交该书面意见。
本院认为，2010年10月20日李菲与新繁政府签订的安置协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。按双方安置协议的约定，新繁政府向李菲交付安置房屋的建筑面积应为86.62m²，但从成都市新都区兴房测绘有限责任公司出具的房屋面积测绘报告反映，新繁政府向李菲交付安置房屋的建筑面积不足86.62m²，属违约，新繁政府本应向李菲补足该差异的面积。由于新繁政府明确李菲房屋面积无法补足，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。因此，本院就房屋面积的补足属于事实上履行不能告知李菲如补足面积不能，其可请求货币补偿，并限期要求李菲提交书面意见。但因李菲未在本院规定的期限内提交该书面意见，故李菲要求新繁政府补足86.62m²的诉讼请求，本院不予支持。对于李菲要求确认讼争房屋的建筑测绘质量是否合格的诉请，原审法院作出该诉请与本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷无关，不属本案处理范围，在本案中不作处理的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审认定基本事实清楚，但对于新繁政府应向李菲补足面积差异的认定不当，但处理结果正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费200元，由上诉人李菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 玲