wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）侯执行字第1０4－1号
申请执行人林某，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人闽侯县某某制品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人陈某某，总经理。
本院立案执行申请执行人林某与被执行人闽侯县某某制品有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的823344元及债务利息和代垫的案件受理费12033元。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1032号民事判决书和福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3082号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣留、提取被执行人闽侯县某某制品有限公司在闽侯县农村信用合作联社未支取的2013年度、2014年度的租金人民币243540元，该款已向申请执行人发还。现申请执行人因无法提供没执行人其他可供执行的财产线索而同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第104号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 谢启暖
执行员 郑振华
二〇一四年九月二十四日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初26号
原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司,住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，女，系原告公司法务。
被告：陈海鑫。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃销售公司）与被告陈海鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃销售公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告陈海鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铃销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款18540元；2.判令被告向原告支付违约金3708元(按照代偿款的20%进行计算)；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》为被告向工商银行申请的购车贷款提供连带责任担保，担保主债权的金额为79000元，合同中对担保范围、保证方式、违约责任等内容进行了约定，合同签订后，工商银行向被告发放了该笔贷款，原告也按约向工商银行出具了《担保承诺函》自愿为被告的该笔贷款提供连带责任担保，但被告在还款过程中，自2016年1月开始未按时足额向银行偿还分期款项，导致原告履行担保责任代被告偿还了18540元，被告应当向原告支付并承担相应的违约责任。
被告陈海鑫未作答辩。
原告鑫铃销售公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《担保承诺函》、《委托代理合同》、行驶证、机动车登记证书、履约责任通知书、债权转移通知书、代偿证明、转账凭证等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月30日，因被告向中国工商银行股份有限公司成都双流支行申请办理信用卡专项分期购车业务，贷款79000元，后被告与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，由原告为被告在银行的该笔贷款提供连带责任担保，并约定被告发生一期未按时、足额履行还款义务，视为违约，应向原告支付担保总金额10%的违约金，如连续发生两次未按时、足额履行还款义务，被告应承担合同载明的购车款10%的赔偿金和担保总金额20%的违约金。同时，除收取违约金外，原告还有权要求被告承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。
同日，原告向工商银行双流支行出具《担保承诺函》，自愿为被告在银行办理该笔贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费等）向银行提供连带责任担保。
二、上述合同签订后，银行按约发放了贷款，被告购车后，于2013年8月22日办理抵押登记将车辆抵押给工商银行双流支行。因被告在还款过程中，未按时足额向银行偿还分期款项，银行向原告发送履约责任通知书后，原告分别于2016年7月14日代偿12600元、2016年11月29日代偿5940元，共计代偿18540元。银行分别向原告出具了代偿证明和债权转移通知书明确原告的代偿事实。
三、原告因本案诉讼与四川华敏律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川华敏律师事务所指派律师代理本案诉讼，合同约定律师费为5000元，四川华敏律师事务所于2016年11月30日出具律师费发票。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约向银行还款，原告代为偿还后依法享有追偿权。经审查，原告代偿款共计18540元，被告应当予以清偿，故本院对于原告主张被告支付代偿款的请求，依法予以支持。因被告逾期向原告支付代偿款，构成违约，还应当按约承担违约责任，现原告主张被告按照实际代偿款金额的20%支付违约金，在双方合同约定范围内，本院予以支持。另，对于原告主张的律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈海鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款18540元；
二、被告陈海鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金3708元；
三、被告陈海鑫于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，共计913元，由被告陈海鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒲 洁
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初166号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人何兴成，男。1984年3月因犯盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年；1989年6月因犯抢劫罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑五年；2009年4月1日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月14日刑满释放。2013年6月10日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月19日因犯盗窃罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月23日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年5月26日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）150号起诉书指控被告人何兴成犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人何兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年10月14日17时许，被告人何兴成在什邡市方亭街道利民路宏达广场处，趁被害人胡某坐在花台清理物品时，将贴近身体放置的一个女士手提包从其身后盗走，包内存有现金人民币580元。
2017年4月26日16时许，被告人何兴成在什邡市方亭街道蓥峰南路电信营业大厅附近，将被害人王某上衣衣兜内随身携带的一部金色VIVO牌X9型号的手机盗走。同日，被告人何兴成将盗得的手机销赃，获赃款人民币1700元，随后其被什邡市公安局民警挡获，民警依法对被告人何兴成进行检查，查获人民币1500元，白色滑盖手机一部，并依法将上述物品扣押。
被告人何兴成归案后如实供述自己的罪行，什邡市公安局民警根据被告人何兴成的供述将盗得的VIVO牌X9型号手机追回并发还给被害人王某。经什邡市价格认证中心认定，被盗手机的价值人民币1885元。
被告人何兴成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兴成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何兴成虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案被盗财物经追缴已发还失主，减少了社会危害，可酌定从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中,被告人何兴成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月14日17时许，被告人何兴成在什邡市方亭街道利民路宏达广场处，趁被害人胡某不备，将其贴身放置的女士手提包一个盗走，盗得现金人民币580元。
2017年4月26日16时许，被告人何兴成在什邡市方亭街道蓥峰南路电信营业大厅附近，趁被害人王某不备，盗得其上衣衣兜内携带的用黑色手机壳装的金色VIVO牌X9型手机一部。同日，被告人何兴成将盗得的手机销赃，获赃款人民币1700元。随后，什邡市公安局民警通过侦查，将其挡获，并查获赃款人民币1500元。经什邡市价格认证中心认定，被盗手机的价值人民币1885元。被告人何兴成归案后如实供述自己的罪行。
另查明：1.被告人何兴成于1984年3月因犯盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年；1989年6月因犯抢劫罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑五年；2009年4月1日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月14日刑满释放。2013年6月10日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月19日因犯盗窃罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月23日刑满释放；2.2017年4月26日，什邡市公安局民警将追缴的金色VIVO牌X9型手机一部发还被害人王某。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、归案情况说明、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、被告人何兴成的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”的规定。被告人何兴成扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人何兴成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何兴成虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗部分赃物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人何兴成犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月26日起至2017年12月25日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
依法扣押在案的赃款人民币一千五百元予以没收，依法扣押在案的白色BBE手机一部，经依法拍卖后，所得价款赔偿被害人损失后，剩余价款作为罚金上缴国库；
对被告人所盗女士手提包一个、手机壳一个、现金人民币五百八十元，所获赃款人民币二百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年八月七日
书 记 员 阳星月
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初769号
原告:毛士柏,男,1962年5月7日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:王树山,男,1966年3月30日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:张立军,男,1975年12月30日出生,汉族,居民,住响水县。
原告毛士柏诉被告王树山、张立军民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年1月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告毛士柏到庭参加诉讼，被告王树山、张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛士柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金292560元及利息（从2014年8月4日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告王树山以资金周转为由向原告毛士柏借款310000元（预扣利息7440元），约定月利率为2%，还款期限六个月，被告张立军为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告归还了10000元本金，其余分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告王树山、张立军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告毛士柏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、转账记录、汇款凭证、委托书各一份；3、收条一份。被告王树山、张立军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告王树山以资金周转为由向原告毛士柏借款310000元（预扣利息7440元，实际本金302560元），并立据借条一份，借条载明：“借到毛士柏人民币叁拾壹万元整，月利率2%，借款期限为2014年8月4日至2015年2月3日止，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款还清为止。”被告王树山在借条的借款人一栏后签字捺印；被告张立军在担保人一栏后签字捺印。借条出具后，被告归还了本金10000元，余款分文未还。原告于2017年1月26日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王树山向原告毛士柏借款及被告张立军为上述借款提供连带责任担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告王树山作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告张立军承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树山应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告毛士柏偿还借款本金292560元及利息（从2014年8月4日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；
二、被告张立军对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费5800元（原告毛士柏预交2900元），由被告王树山、张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 赵四海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 勇
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初342号
原告：者灵芝，女，1981年10月10日生，彝族，云南省楚雄市人，大学文化，个体户。
委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，男，1990年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，公司员工，特别授权）。
原告者灵芝与被告楚雄州建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者灵芝委托诉讼代理人杜先波，被告楚雄州建华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告者灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑4幢104号房土地使用权证和房屋所有权证；2.请求判令被告支付原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金45659元（自2015年10月5日至2017年2月8日，计算方式：677462元×5%÷365天×492天）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号为：JHLXY-1091号），约定原告向被告购买楚雄市鹿城镇珑曦苑4幢104号房，房屋总价677462元，合同第十二条约定，被告在90个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年2月11日，原告向被告支付了全部购房款。被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用，费用由被告代收，双方还需签订代办的相关委托文书。2015年7月5日，被告向原告代收了珑曦苑4幢104号房的配套费13250元、维修基金22031.7元、契税20323.86元、工本费160元等相关费用。同时原告与被告签订了代为办理商品房产权登记手续的委托书。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按合同约定履行办证义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付使用。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房在竣工验收后，才能开始计算应办理房屋权属证书的期限。经本院查明，楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目在原告者灵芝向本院提起诉讼后至本案庭审辩论终结前仍未竣工验收，故原告尚不具备起诉办理土地使用权证、房屋所有权证及主张逾期办证违约金的条件。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告者灵芝的起诉。
案件受理费942元，减半收取471元（已交），退还原告者灵芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年九月七日
书记员 吴艳姣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第887号
原告上海符特制冷电器安装有限公司。
法定代表人沈小铮。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告邓奠云。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
原告上海符特制冷电器安装有限公司诉被告邓奠云劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海符特制冷电器安装有限公司的委托代理人吴天洪，被告邓奠云的委托代理人任群、吴佳倩分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海符特制冷电器安装有限公司诉称：被告于2012年04月09日因违反公司操作规则而造成工伤，该工伤的造成是由于被告在工作中存在重大过错，导致其自身和另一同事受伤，公司为此遭受了重大损失。故起诉要求判令被告返还原告派驻工地而产生的借款4，868元、支付因其自身过错导致工伤而对原告造成的损失43，675元。
被告邓奠云辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告2006年6月进入原告处工作，2012年4月9日发生工伤。2012年9月25日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度八级。2012年10月18日被告申请离职。
2013年7月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还原告派驻工地而产生的借款4，868.00元；2、支付因被告自身过错导致工伤而对原告造成的损失43，675.00元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3164号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告提供借款单2张及情况说明、证人证言，证明被告向原告领款1万元及由张某代领5，000元暂支款。被告确认领取暂支款1万元并主张已经以票据冲抵，对张某代领的5，000元不予认可。原告确认被告以报销款冲抵费用10，132元，主张4，868元未销账。原告就其主张的工伤损失43，675元未提供证据证明损失已实际发生。
以上事实，有借款单、情况说明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于被告是否收到张某代为申领的5，000元暂支款。根据证据规则，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，原告主张被告有要求张某代领暂支款5，000元并确实收到张某转交的暂支款5，000元应承担举证责任。原告为证明该主张提供了借款申请单、情况说明及证人证言，关于借款申请单虽记载“张某代转给邓奠云”，但未经被告签字确认；原告主张张某的转交事实亦仅提供了证人证言，证人亦为原告公司员工，故本院认为原告提供的证据尚不足以证明其主张，原告要求被告返还暂支款4，868元的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告因过错导致工伤对原告造成的损失，原告应当提供证据证明被告确有过错行为、损害结果确已发生且过错行为与损害结果间有因果关系。原告就损失已实际发生未提供证据予以证明，故本院对其主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海符特制冷电器安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海符特制冷电器安装有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年五月十五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0105行初647号
原告张才和，男，1966年11月13日出生，汉族，重庆市人，无业，住重庆市永川区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告张才和（以下称原告）因不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安行政处罚一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋被重庆市永川政府强占，法院层层包庇，导致原告至今没有居住权，经多年控告、申诉无果，由于职能部门久拖不决，迫使原告进京向有权处理机关进行控告。根据《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》的规定，属于职能部门久拖不决的，引起信访人重复上访或者非正常上访的，应追究其承办单位的法律责任。因此，被告对原告去北京上访实施拘留，属超越职权、滥用职权的行为，且原告拘留期满后，被告又直接将原告交户籍所在地公安警察、街道办事处，导致原告第二次受到人身自由的限制，加重侵害了原告的合法权利。根据有关规定，被告应承担侵权赔偿责任。综上，请求法院判令被告：1、赔偿非法限制人身自由10天的赔偿金：10天×182.35元=1823.5元；2、赔偿原告以及近亲属一次性精神抚慰金2000元；3、赔偿因违法关押所造成的打印费、邮资费、交通费、食宿费1000元。
原告在指定期限内未向本院提交证据。
被告辩称，被告对原告的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当，不存在违法拘留情形，不存在应当进行行政赔偿的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：1、被告于2013年5月28日对原告进行询问制作的《询问笔录》，用以证明原告承认在美国大使馆扰序；2、被告于2013年5月28日对赖某某进行询问制作的《询问笔录》，3、被告于2013年5月28日对罗某某进行询问制作的《询问笔录》，4、被告于2013年5月28日对刘某某进行询问制作的《询问笔录》，证据2-4用以证明赖某某、罗某某、刘某某承认与他人在美国大使馆扰序，印证了原告的违法事实；5、被告于2013年5月28日对现场执法民警李某某进行询问制作的《询问笔录》及李某某的警员基本信息查询单，6、被告于2013年5月28日对现场执法民警朱某某进行询问制作的《询问笔录》及朱某某的警员基本信息查询单，证据5-6用以证明李某某、朱某某指认原告等人在美国大使馆的扰序行为；7、被告于2013年5月28日对武警于某某进行询问制作的《询问笔录》及于某某的武警证件复印件，8、被告于2013年5月28日对武警杨某某进行询问制作的《询问笔录》及杨某某的武警证件复印件，证据7-8用以证明于某某、杨某某指认原告等人在美国大使馆的扰序行为；9、《起赃经过》及照片一张，用以证明起获原告的涉案物品状衣；10、《受案登记表》，用以证明公安机关依法受理该案件，并制作了《受案登记表》；11、《到案经过》两份，用以证明原告等人的到案情况；12、《工作说明》，用以证明公安机关将传唤情况通知原告家属；13、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明公安机关依法将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；14、被诉《行政处罚决定书》，用以证明公安机关依法对原告作出行政处罚决定书并直接送达原告；15、《行政拘留执行回执》，用以证明依法执行拘留的情况；16、《被行政拘留人家属通知书》及国内挂号信函收据，用以证明公安机关将拘留情况通知原告家属。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明被告作出行政处罚决定的情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告不服被告于2013年5月29日作出的京公朝行罚决字〔2013〕003108号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院针对原告不服上述《行政处罚决定书》提起的行政诉讼一案作出（2016）京0105行初638号行政判决，驳回了原告要求确认被告作出的上述《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告系以被告对其所作《行政处罚决定书》违法为由，请求判令被告予以行政赔偿，而原告起诉要求确认被告作出的《行政处罚决定书》违法一案，已由本院判决驳回其诉讼请求，故原告的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张才和的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 石树良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘会霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保200号
申请保全人：李百生。
被保全人：安松学、金明洙。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6160号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月14日到中国工商银行送达了（2018）吉2401执保200号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第499号
申请执行人：乐山师范学院。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡丹，院长。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：谢济刚，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山师范学院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（（2012）乐中民初字第1332号民事判决书，于2014年5月20日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人谢济刚尚应支付申请执行人乐山师范学院门市租金19404元。
执行中，本院已划拨被执行人谢济刚的银行存款19404元，并已支付申请执行人。现四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中�初字第1332号民事判决书已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1332号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈梁烨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终133号
上诉人（原审被告）：吴海滨，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县，
被上诉人（原审原告）：胡永漳，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上诉人吴海滨因与被上诉人胡永漳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴海滨上诉称，上诉人的住所地在南靖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。
被上诉人胡永漳未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借款人吴海滨出具给胡永漳收执的借条里明确约定：本借条一式一份归出借人执有，签章后即产生法律效力。如有异议双方协议由芗城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该协议约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出借人胡永漳的住所地在福建建省漳州市芗城区，因此，福建省漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但适用法律错误，予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由吴海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 王艺云
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一重字第00008号
原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：李日辉，职务行长。
委托代理人：赖国志，系原告法律顾问。
被告：吴建。
原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）与被告吴建信用卡纠纷一案，本院曾于2013年6月20日作出（2013）辽阳白民一初字第143号民事判决书，被告吴建提出上诉，辽阳市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）辽阳民二终字第5号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人赖国志，被告吴建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年12月7日，被告在原告处申请办理了卡号为4367455145405838的信用卡。从2010年12月24日起被告多次用该卡透支消费或取现且逾期未还。经原告多次催索，被告仍拒不按期足额偿还。截止2012年11月30日尚欠本金49，972.99元、利息及滞纳金17，843.50元，合计人民币67，816.49元。虽经原告多次催索，被告仍拒不偿还，为保护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院请求依法裁决。
被告吴建辩称：我没在原告处办过信用卡，没有透支，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月7日，案外人吴军利用被告身份在原告处办理卡号为4367455145405838信用卡，案外人吴军2010年12月24日开始使用该信用卡，累计透支本金49，972.99元。根据被告吴建申请，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在“中国建设银行龙卡汽车卡申请表”中申请人签名处的“吴建”签名笔迹不是被告吴建本人所写。辽白检公刑诉（2012）203号白塔区检察院起诉书中被告人吴军恶意透支吴建（卡号为4367455145405838）信用卡。
本院所认定上述事实的证据有司法鉴定意见书、信用卡申请表、被告行车证、被告交易明细、透支欠款清单一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时，合同成立。经过鉴定，中国建设银行信用卡申请表中申请人签名不是被告吴建本人签署，该合同并未成立，且透支信用卡的行为也不是被告吴建所为，所以对于原告要求被告偿还本金及利息和滞纳金的请求，本院不予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的诉讼请求。
案件受理费1，495.00元，由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一四年九月一日
书 记 员 王娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第556号
原告张春琪，男，1938年10月10日生。
委托代理人张宗慧、陆小彬（实习），河南光法律师事务所律师。
被告赵红旗，男，1964年10月11日生。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人赵春辉，总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告张春琪诉被告赵红旗、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春琪的委托代理人张宗慧，被告赵红旗的委托代理人胡光红，被告英大泰和财险的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春琪诉称，2013年11月15日7时35分，被告赵红旗驾驶豫GSJ9**号轿车沿金穗大道由西向东行驶至马小营北口时，与原告驾驶的沿金穗大道由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵红旗承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失11313元（诉讼中，变更为30185.67元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵红旗辩称，该事故双方是同等责任，答辩人已垫付15000元。
被告英大泰和财险辩称，在保险有效前提下，在交强险限额内对被答辩人的合理损失予以赔偿，张春琪要求的数额过高，鉴定费和诉讼费等间接损失不承担。
原告张春琪向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行车证和保单；3、出院证、诊断证明和病历；4、医疗费票据、门诊发票和明细单；5、护理人身份证；6、护理证明、纳税证明、工资表、劳动合同和营业执照；7、鉴定结论书；8、鉴定费票据；9、交通费票据；10、退休证、户口本和工资卡明细表。
被告赵红旗向本院提交的证据材料有：1、事故认定书复核结论及认定书；2、收据2份，证明垫付15000元；3、保单原件。
被告英大泰和财险未向本院提交书面证据材料。
被告赵红旗对原告张春琪所提交证据1有异议，认为复核后为同等责任；对证据2-8无异议；对证据9有异议，认为交通费过高；对证据10无异议。
被告英大泰和财险对原告张春琪所提交证据1无异议；认为证据系2复印件，对其真实性不予认可；对证据3无异议；对证据4中出院后发票不认可，认为没有病历，且应扣除与交通事故无关的治疗费用；对证据5-6真实性无异议，但认为应提供护理人员银行明细，以证明确实扣发；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议；认为证据9数额过高；对证据10中退休证与本案关联性不认可，对工资明细真实性无异议，但认为应按农村标准计算。认为被告赵红旗所提交证据1应以最终结论为准；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。
原告张春琪对被告赵红旗所提交证据1无异议，认为其在赔偿中承担主要责任；对证据2无异议，认为已在诉讼请求中已扣除；对证据3无异议。
经庭审质证，原告张春琪所提交证据1-10能够证明事故发生的事实及原告的相关损失，对上述证据的真实性本院予以认证。被告赵红旗所提交证据1能够证明事故责任的划分情况，对该证据本院予以认证；证据2能够证明原告垫付费用的情况，对该证据本院予以认证；证据3能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年11月15日7时35分，在新乡市金穗大道马小营北口，被告赵红旗驾驶豫GSJ9**号轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成张春琪受伤的交通事故。经交警部门复核认定，赵红旗与张春琪承担事故的同等责任。张春琪受伤后住院治疗22天，支出医疗费21489.8元。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
另查明，豫GSJ9**号轿车在英大泰和财险投有交强险，保险期间自201年月日0时起至201年月日24时止。事故发生后，赵红旗垫付15000元。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费21489.8元；护理费根据2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年，其住院22天计算即29041元／年÷365天×22天＝1262.2元；住院伙食补助费为15元／天×22天＝330元；营养费为15元／天×22天＝330元；交通费本院酌定为200元；残疾赔偿金根据原告76岁，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算即22398.03元／年×10%×5年＝11199.02元；精神抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费840元，以上合计40651.02元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，经交警部门认定，赵红旗与张春琪承担事故的同等责任，原告驾驶的为非机动车辆，被告驾驶的机动车辆，故原告的合理损失应由赵红旗承担60%。又因豫GSJ9**号轿车在英大泰和财险投有交强险，故英大泰和财险应在交强险限额内先行赔付。英大泰和财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1262.2元、残疾赔偿金11199.02元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计39151.02元。超出交强险部分39151.02元－39151.02元＝1500元，由赵红旗承担60%即900元。扣除赵红旗垫付的15000元，英大泰和财险还应赔偿原告25051.02元，返还赵红旗14100元，对此，赵红旗可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张春琪各项损失共计25051.02元；
二、驳回张春琪的其他诉讼请求。
如果英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由赵红旗和张春琪各承担277元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十一月十日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第556号原告张春琪，男，汉族，1938年10月10日生，住新乡市。委托代理人张宗慧、陆小彬（实习），河南光法律师事务所律师。被告赵红旗，男，汉族，1964年10月11日生，住安徽省宿州市砀山县，现住河南省。委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。负责人赵春辉，总经理。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原告张春琪诉被告赵红旗、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春琪的委托代理人张宗慧，被告赵红旗的委托代理人胡光红，被告英大泰和财险的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春琪诉称，2013年11月15日7时35分，被告赵红旗驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿金穗大道由西向东行驶至马小营北口时，与原告驾驶的沿金穗大道由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵红旗承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失11313元（诉讼中，变更为30185.67元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告赵红旗辩称，该事故双方是同等责任，答辩人已垫付15000元。被告英大泰和财险辩称，在保险有效前提下，在交强险限额内对被答辩人的合理损失予以赔偿，张春琪要求的数额过高，鉴定费和诉讼费等间接损失不承担。原告张春琪向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行车证和保单；3、出院证、诊断证明和病历；4、医疗费票据、门诊发票和明细单；5、护理人身份证；6、护理证明、纳税证明、工资表、劳动合同和营业执照；7、鉴定结论书；8、鉴定费票据；9、交通费票据；10、退休证、户口本和工资卡明细表。被告赵红旗向本院提交的证据材料有：1、事故认定书复核结论及认定书；2、收据2份，证明垫付15000元；3、保单原件。被告英大泰和财险未向本院提交书面证据材料。被告赵红旗对原告张春琪所提交证据1有异议，认为复核后为同等责任；对证据2-8无异议；对证据9有异议，认为交通费过高；对证据10无异议。被告英大泰和财险对原告张春琪所提交证据1无异议；认为证据系2复印件，对其真实性不予认可；对证据3无异议；对证据4中出院后发票不认可，认为没有病历，且应扣除与交通事故无关的治疗费用；对证据5-6真实性无异议，但认为应提供护理人员银行明细，以证明确实扣发；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议；认为证据9数额过高；对证据10中退休证与本案关联性不认可，对工资明细真实性无异议，但认为应按农村标准计算。认为被告赵红旗所提交证据1应以最终结论为准；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。原告张春琪对被告赵红旗所提交证据1无异议，认为其在赔偿中承担主要责任；对证据2无异议，认为已在诉讼请求中已扣除；对证据3无异议。经庭审质证，原告张春琪所提交证据1-10能够证明事故发生的事实及原告的相关损失，对上述证据的真实性本院予以认证。被告赵红旗所提交证据1能够证明事故责任的划分情况，对该证据本院予以认证；证据2能够证明原告垫付费用的情况，对该证据本院予以认证；证据3能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年11月15日7时35分，在新乡市××大道马小营北口，被告赵红旗驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成张春琪受伤的交通事故。经交警部门复核认定，赵红旗与张春琪承担事故的同等责任。张春琪受伤后住院治疗22天，支出医疗费21489.8元。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号轿车在英大泰和财险投有交强险，保险期间自201年月日0时起至201年月日24时止。事故发生后，赵红旗垫付15000元。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费21489.8元；护理费根据2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元/年，其住院22天计算即29041元/年÷365天×22天＝1262.2元；住院伙食补助费为15元/天×22天＝330元；营养费为15元/天×22天＝330元；交通费本院酌定为200元；残疾赔偿金根据原告76岁，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年计算即22398.03元/年×10%×5年＝11199.02元；精神抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费840元，以上合计40651.02元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，经交警部门认定，赵红旗与张春琪承担事故的同等责任，原告驾驶的为非机动车辆，被告驾驶的机动车辆，故原告的合理损失应由赵红旗承担60%。又因豫Ｇ×××××号轿车在英大泰和财险投有交强险，故英大泰和财险应在交强险限额内先行赔付。英大泰和财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1262.2元、残疾赔偿金11199.02元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计39151.02元。超出交强险部分39151.02元－39151.02元＝1500元，由赵红旗承担60%即900元。扣除赵红旗垫付的15000元，英大泰和财险还应赔偿原告25051.02元，返还赵红旗14100元，对此，赵红旗可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张春琪各项损失共计25051.02元；二、驳回张春琪的其他诉讼请求。如果英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由赵红旗和张春琪各承担277元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十一月十日书 记 员  刘啸风
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1330号
上诉人（原审原告）魏洪，男，1993年10月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,居民，住本区。
委托代理人罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）云南中北建设工程有限公司，代码58236096—1。
住所，昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园**幢。
法定代表人孙继波，总经理。
委托代理人迟学兴，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）李小牛，男，1981年5月27日出生彝族，云南省镇雄县人，小学文化,农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审被告）刘自贵，男，1974年9月26日出生汉族，云南省镇雄县人，小学文化,农民，住云南省镇雄县。
上诉人魏洪因与被上诉人云南中北建设工程有限公司、李小牛、刘自贵租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初623号民事判决；
二、本案发回昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费10900元，予以退还魏洪。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年八月七日
书记员 霍晨宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1772号
原告：崔某，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马可义，男，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：高某1，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告崔某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人马可义到庭参加诉讼。被告高某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决婚生女儿高某2、儿子高昊宇由原告抚养，抚养费用自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生女儿高某2出生，××××年××月××日婚生儿子高昊宇出生。结婚多年来，常因生活琐事不断吵闹。特别是近几年来，被告常在外打工。对家庭事务不管不问，以在外挣钱少为由，不往家里拿钱，也不回家，为此夫妻矛盾加深。2016年春�过后至今，被告不与家人联系，也不回家，多次打电话都不接，后就无法接通，彻底与家庭断绝了联系。被告的行为，导致夫妻感情彻底破裂。2016年曾向汤阴法院起诉离婚，因亲朋都不知道被告下落而撤诉。现被告杳无音讯，为解除这种痛苦的生活，原告特向法院再次提起离婚诉讼，并要求扶养两个儿女，扶养费原告自行负担。
被告高某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔某、被告高某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女儿高某2出生，××××年××月××日婚生儿子高昊宇出生。由于双方婚前缺乏充分了解，感情基础差，双方经常吵架。2016年春节后至今，被告音讯全无。2016年10月原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。原告未对共同财产提出意见及主张。
本院认为，原、被告婚后感情一般。结婚后，双方因家庭琐事经常生气打架，证明双方未培养出真挚的夫妻感情。2016年春节过后至今，被告离家出走，既不回家也不与家人联系，电话无法接通。2016年10月原告曾向本院起诉离婚，因无法找到被告，后撤诉，现至今未归，足以证明双方感情已彻底破裂。原告主张双方离婚，符合法律规定，本院予以支持。高某2、高昊宇现长期跟随原告生活，被告现下落不明，无法对子女进行抚养，故为了高某2、高昊宇的健康成长，以其随原告生活为宜。原告自愿承担高某2、高昊宇的抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告未提供证据证明夫妻共同财产、共同债务的实际情况，也未就夫妻共同财产、共同债务的分割提出具体方案，故本案不予处理，双方可另案主张。
综上所述，对原告崔某要求与被告高某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚生女儿高某2、儿�高昊宇由其抚养，并自行承担抚养费的请求，本院予以支持。被告高某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告高某1离婚；
二、原、被告婚生女儿高某2、儿子高昊宇随原告生活，抚养费由原告自行负担；
三、其它事项双方互不追究。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告崔某负担75元，被告高某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
人民陪审员 白青堂
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1351-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人汤忠诚。
交通银行股份有限公司四川省分行与汤忠诚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1658号民事判决书已发生法律效力。因汤忠诚逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人汤忠诚下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 王 浩
执行员 贾 向
二〇一三年七月二十六日
书记员 廖 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第455号
原告王涛。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
被告靳福利。
被告车海彬。
原告王涛诉被告靳福利、车海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告王涛及其委托代理人宋光辉到庭参加诉讼，被告靳福利、车海彬经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识。2012年7月中旬，两被告声称其生意上资金周转困难并向原告借款。原告分别于2012年7月16日、2012年9月12日与两被告签署了个人借款合同，约定利息2.5%。合同签订后，原告按照合同约定借给两被告人民币共计30000元整。此后，被告却违反合同约定，不依约向原告偿还借款本金及利息。借款期限届满后，原告多次主张两被告予以清偿，但两被告一直寻求各种借口予以推拖，且迄今两被告为逃避债务已避之不见。诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，借款利息6000元，违约金3000元，合计39000元；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：证据一：1、2012年7月16日签订的个人借款合同1份（提交的原件）；2、2012年7月16日的借据1份（提交的原件）。证明：原、被告之间有借贷关系、借款金额、借款期间利率标准及违约责任。证据二：1、2012年9月12日签订的个人借款合同1份（提交的原件）；2、2012年9月12日的借据1份（提交的原件）。证明：原、被告之间有借贷关系、借款金额、借款期间利率标准及违约责任。证据三：2013年12月9日河南方正律师事务所法律服务费收据2000元。证明：原告为实现债权所支出的律师费。
被告靳福利、车海彬未到庭，未提交书面答辩意见也未进行质证。
经审查，原告王涛所提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年7月，原告经人介绍与被告认识。两被告因生意上资金周转困难与原告分别于2012年7月16日、2012年9月12日签署了个人借款合同，约定两被告向原告借款30000元，月利率2.5%。当天，借款20000元，期限是六个月，利息支付到2013年1月份；2012年9月12日，借款10000元，期限是三个月，利息支付到2013年10月份。此后，本息未还，原告诉至本院。
本院认为：原告王涛向本院提交的证据显示两被告于2012年7月16日向原告借款20000元，2012年9月12日又向原告借款10000元，共计30000元。已支付了部分利息，本院予以确认。借款本金和应付的利息，被告未按约定向原告支付，已构成违约。但因原、被告约定的利率过高，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍部分，以及原告要求被告支付违约金和律师费，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告靳福利、车海彬自本判决生效后十日内支付原告王涛借款本金30000元及利息。利息的计算：1、依借款本金20000元为基数，从2013年2月1日起，2、依借款本金10000元为基数从2013年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款的四倍计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告靳福利、车海彬负担。为了简便手续，原告王涛预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王靖月
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第455号
原告王涛，男，1968年8月出生。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
被告靳福利，男，1970年3月出生。
被告车海彬，男，1973年2月出生。
原告王涛诉被告靳福利、车海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告王涛及其委托代理人宋光辉到庭参加诉讼，被告靳福利、车海彬经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识。2012年7月中旬，两被告声称其生意上资金周转困难并向原告借款。原告分别于2012年7月16日、2012年9月12日与两被告签署了个人借款合同，约定利息2.5%。合同签订后，原告按照合同约定借给两被告人民币共计30000元整。此后，被告却违反合同约定，不依约向原告偿还借款本金及利息。借款期限届满后，原告多次主张两被告予以清偿，但两被告一直寻求各种借口予以推拖，且迄今两被告为逃避债务已避之不见。诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，借款利息6000元，违约金3000元，合计39000元；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：证据一：1、2012年7月16日签订的个人借款合同1份（提交的原件）；2、2012年7月16日的借据1份（提交的原件）。证明：原、被告之间有借贷关系、借款金额、借款期间利率标准及违约责任。证据二：1、2012年9月12日签订的个人借款合同1份（提交的原件）；2、2012年9月12日的借据1份（提交的原件）。证明：原、被告之间有借贷关系、借款金额、借款期间利率标准及违约责任。证据三：2013年12月9日河南方正律师事务所法律服务费收据2000元。证明：原告为实现债权所支出的律师费。
被告靳福利、车海彬未到庭，未提交书面答辩意见也未进行质证。
经审查，原告王涛所提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年7月，原告经人介绍与被告认识。两被告因生意上资金周转困难与原告分别于2012年7月16日、2012年9月12日签署了个人借款合同，约定两被告向原告借款30000元，月利率2.5%。当天，借款20000元，期限是六个月，利息支付到2013年1月份；2012年9月12日，借款10000元，期限是三个月，利息支付到2013年10月份。此后，本息未还，原告诉至本院。
本院认为：原告王涛向本院提交的证据显示两被告于2012年7月16日向原告借款20000元，2012年9月12日又向原告借款10000元，共计30000元。已支付了部分利息，本院予以确认。借款本金和应付的利息，被告未按约定向原告支付，已构成违约。但因原、被告约定的利率过高，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍部分，以及原告要求被告支付违约金和律师费，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告靳福利、车海彬自本判决生效后十日内支付原告王涛借款本金30000元及利息。利息的计算：1、依借款本金20000元为基数，从2013年2月1日起，2、依借款本金10000元为基数从2013年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款的四倍计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告靳福利、车海彬负担。为了简便手续，原告王涛预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：王立义
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：李喜良
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：王靖月
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第754号
原告孙明全，男，1965年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人孙慧萍，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告宝音，男，1986年1月20日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告孙明全诉被告宝音民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙明全的委托代理人孙慧萍到庭参加诉讼，被告宝音经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明全诉称，2012年9月5日被告宝音向我借款现金人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率为5%，但未约定还款期限，经我多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院要求被告宝音偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月5日开始计算至还清借款之日为止。本案受理费由被告承担。
被告宝音未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告孙明全向本院提供《借款单据》一张，为2012年9月5日被告宝音出具的借据，拟证明被告宝音向原告孙明全借款人民币10万元，并约定借款利息为5%的事实存在。该组证据中载明2012年9月5日被告宝音向原告孙明全借款现金人民币10万元，为短期借款，但未约定还款期限，借据有原告孙明全和被告宝音本人签字，足以证实被告宝音向原告孙明全借款人民币10万元的事实。但借据中用铅笔书写的“5%”并未注明是利息，故不能证明原告孙明全所称月利率5%的主张。本院对原告孙明全以该证据证明被告借款事实的主张予以确认，但对原告孙明全以该证据证明借款存在利息的主张不予确认。
被告宝音未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月5日，被告宝音向原告孙明全借款人民币10万元，并出具借据一份，约定借款为短期借款，但未约定具体的还款期限。借款后，被告宝音至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告宝音向原告孙明全借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告宝音在借款后，应当承担偿还借款的义务，故原告孙明全要求被告宝音偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙明全要求被告宝音承担自借款之日起的利息，但不能提供有效证据证明双方就该借款约定利息的事实。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告宝音应当承担自原告孙明全向法院提起诉讼之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告孙明全要求被告宝音承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告宝音偿还原告孙明全借款人民币10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年7月18日起至还清借款之日止，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告孙明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 贾晓燕
人民陪审员 王 敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2575号
原告陈立三。
被告封安洪。
原告陈立三与被告封安洪承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，立案适用简易程序审理。因被告封安洪下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈立三到庭参加诉讼。被告封安洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立三诉称，2011年6月，被告封安洪将其承包的川化中学拆迁项目B标段的木工支模劳务分包给原告施工。原告于2011年9月初完成工作，期间，被告支付了部分人工费。2011年11月19日，被告向原告出具欠款25500元的欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付且失去联系。原告诉请本院判令被告支付人工工资25500元。
原告当庭陈述其诉状书写的2012年承包劳务、完成工作、被告出具欠条等的时间有误，应为2011年，系笔误。
被告封安洪未作答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告封安洪以欠款人名义向原告陈立三出具欠条一张，欠条载明“封安洪欠川化中学木工支模人工费25500元，大写贰万伍仟伍佰圆整，封安洪在2011年12月1日付清”。
原告陈立三陈述欠条形成的原因如诉状所述。
上述事实，有原告陈立三的当庭陈述，以及其提交的欠条予以证实。
本院认为，原告陈立三为被告封安洪提供木工支模劳务服务，双方形成劳务关系。被告封安洪拖欠原告陈立三人工费25500元应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封安洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈立三人工费25500元。
若被告封安洪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告封安洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 雷海涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42799号
申请执行人马久强。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初43584号民事判决书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将诉争房产过户到马久强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月十日
书记员 李合权
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第715号
罪犯薛飞，外号“大飞”，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年5月20日以（2010）霸刑初字第172号刑事判决，以被告人薛飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬7次，记功1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛飞减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第268号
原告：陈某甲。
委托代理人：王国权。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
两被告共同委托代理人：葛亮。
原告陈某甲为与被告陈某乙、陈某丙被继承人债务清偿纠纷一案本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告陈某乙于2013年7月31日提出鉴定申请，后因被告未提供样本，鉴定机构于2014年6月10日退回了该案。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人王国权与被告陈某乙、陈某丙的委托代理人葛亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告陈某甲起诉称：两被告系借款人陈志能的子女。借款人陈志能生前向原告借款20000元，并于1997年6月1日出具借条一份。现借款人陈志能死亡，其遗留下来的遗产已由两被告继承，故原告只能向两被告催讨，两被告却拒绝还款。现原告要求两被告即时在陈志能遗产继承范围内偿还陈志能在原告处的借款20000元。
原告陈某甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，以证明陈志能向原告借款20000元的事实。
2.慈溪市崇寿镇相公殿村民委员会证明2份，以证明陈志能已死亡，其父母、妻子也均死亡，两被告继承了陈志能遗留财产的事实。
被告陈某乙、陈某丙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：首先，原告起诉两被告缺乏事实证据。无证据表明借条上的“陈志能”就是两被告的父亲，借款人“陈志能”与两被告存在父子关系。而从原告提供的证据看，借条上“陈志能”的签字无法证明是其本人签字。其次，原告与借款人陈志能之间的关系，两被告不清楚的，对他们之间的债权债务的形成、借款是否实际交付，两被告也不知情，原告仅凭借条起诉依据不足。再者，本案借款及同时起诉的其他两案借款所涉的四份借条，虽出借人是三个人，但借条都是同一天所写的，共计80000元，在借条形成上都存在很大的疑点，不能排除这个借条是同一个人所为甚至是伪造的可能。而另一方面，两被告父亲在1997年的时候并无大量欠债，且在陈志能生前、死后，他的家庭在不断增加资产、建造房子，家庭兴旺，这也与原告所说的不符。最后，两被告的父亲陈志能已死亡10年余，原告无偿借款至今，期间经历了陈志能及其妻陈月琴的死亡，原告均未主张权利，这个时效也过了。故被告对原告与陈志能间借款的事实是有异议的，且从时效上说已经过了。综上，两被告请求法院驳回原告的诉请。
被告陈某乙、陈某丙未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据1，两被告对该借条的真实性有异议，借款时间是1997年6月1日，距现在有17年的时间，借条是否陈志能书写，不能确定，且该借条跟另案同时期的三份借条，有矛盾之处。本院认为，两被告对该借条的真实性有异议，也在审理过程中对该借条的形成时间及“陈志能”签名是否是两被告父亲陈志能所写的事项申请了鉴定，但因借条的形成时间无法鉴定，而签名真实性的鉴定因两被告未提供对比样本而未果，两被告对其主张未提供反驳证据予以证明，本院对该主张难以采纳。故对借条的真实性本院予以确认。对原告提供的证据2，两被告对其真实性没有异议，但认为被告陈某丙、陈某乙的父亲确实是陈志能，里面对陈志能相关情况的记载也是准确的，但与本案没有关联性。因两被告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认。
结合认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：1997年6月1日，陈志能向原告借款20000元，并出具借条一份。
另查明，陈志能的父母早年亡故，陈志能于2003年8月26日死亡，其妻陈月琴于2010年10月15日去世，陈志能、陈月琴育有一子一女，即本案被告陈某乙、陈某丙。陈志能死亡时，其名下有位于慈溪市崇寿镇相公殿村、慈溪市浒山街道金山新村的房屋各一套。本案审理过程中，被告陈某乙、陈某丙无放弃继承陈志能遗产的意思表示。
本院认为：原告与陈志能之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告对该借款的真实性有异议，却未提供相应的反驳证据，故对两被告的该项主张本院不予采纳。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。陈志能死亡后，其所欠原告的借款应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿，现两被告均未表示放弃继承，故原告要求两被告在继承遗产的实际价值范围内清偿对原告的债务并无不当。然原告与陈志能间的民间借贷关系发生在1997年，双方就该借款未约定借期、利息，也无人就该借款支付过利息。陈志能于2003年去世时，原告应知其债权受到侵害，即便如原告所言其妻陈月琴当时表示会承担该债务，待陈月琴于2010年去世后，原告也应及时向继承人主张相关权利，但原告一直怠于行使该权利，时间远超过两年的诉讼时效期间。故对两被告关于诉讼时效的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张琪琦
审 判 员 朱学海
人民陪审员 叶新苗
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陆丽波
附一：本判决所依据的相关法律及条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第64号
原告李某，无业。
被告刘某甲，无业。
委托代理人刘某丙。
我院于2015年5月4日立案受理原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘雪梅适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告李某、被告刘某甲的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。在共同生活期间因被告不关心家庭生活，从2014年正月初七开始，原告与被告分居至今。2014年7月1日起诉要求离婚，法院驳回起诉，之后，原告一直未与被告一起生活，原告与被告感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告委托代理人辩称，被告现在外地打工，双方分居时间及原告第一次起诉离婚也是事实，被告写了书面意见表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。结婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事时常发生矛盾。2014年正月初七，被告离开下花园到外地打工，双方开始分居，原告于2014年7月起诉法院，要求离婚。法院于2014年9月驳回原告离婚诉讼请求，此后，双方仍未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
另查，被告婚前个人财产有：彩电一台、空调一台、冰箱一台、电脑一台、双人床一张、沙发一套。原、被告婚后无共同财产、债权债务。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录、结婚证、孩子出生医学证明、民事判决书、刘某甲书面意见等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事及经济问题发生矛盾，被告到外地打工，双方分居，原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后仍未能和好，且被告虽未到庭，但向法院提交书面意见表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子刘某乙现一直随原告共同生活，原告当庭表示孩子随其共同生活，自己有能力抚养孩子长大，抚养费可由被告婚前个人财产一次性抵顶孩子抚养费，被告委托代理人当庭表示同意。本院对原告的意见予以准许。原、被告婚后无共同财产、债权债务，不涉及共同财产的分割问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随原告李某共同生活，被告刘某甲以其婚前个人财产一次性抵顶孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告李某、被告刘某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一五年六月三日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2192号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王彪，信用社主任。
被告徐修波，男，汉族，1968年7月19日出生，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告徐修波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告徐修波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告与被告签订《农户权利质押借款合同》，被告徐修波向原告借款150000.00元,用途：养牛，月利率12.19‰（逾期加罚50%），于2015年5月3日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令1、被告徐修波立即偿还贷款本金150000.00元，利息134913.90元，本息合计284913.90元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐修波未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、被告徐修波身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据三、2012年5月4日吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份、2012年5月4日房地产抵押价值协议书一份，证明借款人徐修波于2012年5月4日与梨树县农村信用合作联社签订借款合同，被告徐修波向原告借款150000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定。
证据四、2012年5月4日吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告徐修波发放贷款150000.00元的义务。
证据五、贷款利息清单一份，证明截止2016年5月10日被告徐修波尚欠贷款本金150000.00元，利息134913.90元，本息合计284913.90元。
被告徐修波未到庭亦未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2012年5月4日，原告梨树农联社与被告徐修波签订《农户权利质押借款合同》，被告徐修波向原告借款150000.00元,用途：养牛，月利率12.19‰（逾期加罚50%），2015年5月3日到期。原告履行了放贷义务，此笔贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不给付。截至2016年5月10日，被告徐修波尚欠原告借款本金150000.00元，利息134913.90元（计算至2016年5月10日），本息合计284913.90元。
本院认为，原告梨树农联社与被告徐修波之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告徐修波负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐修波于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金150000.00元，利息134913.90元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计284913.90元；
驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5573.00元由被告徐修波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02637号
原告杨付海［又名杨艳涛（超）］，男，1971年4月3日，汉族。
被告倪有六，男，1967年11月16日生，汉族。
原告杨付海诉被告倪有六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨付海到庭参加诉讼。被告倪有六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付海诉称，2015年2月15日，被告在原告处购买牛肉合计12000元，经原告多次催促被告支付肉款，被告一直推托，至今未付该款。为维护原告合法权益不受损失，请求依法判令被告偿还欠款12000元。
被告倪有六缺席未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告在原告处购买牛肉，计款12000元，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今有常寺老六欠杨艳涛牛肉钱12000元正（1万2千元）常寺：倪有天2015.2.15号”。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处购买牛肉，并为原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。该欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时清偿该债务。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪有六于判决书生效后十日内偿还原告杨付海欠款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 建
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1518号
申请执行人马培忠，居民。
被执行人马建礼，居民。
本院（2016）鲁0784民初2291号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马建礼银行存款1000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04590-1号
原告：徐鹤菊。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽腾远投资管理有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心B-610。组织机构代码证代码39450413-9。
法定代表人：刘玉婷，总经理。
被告：安徽友谊重钢制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区大别山路及皖江西路以北区域。组织机构代码证代码06914811-8。
法定代表人：储中训，总经理。
被告：刘玉婷。
被告：储中训。
四被告共同委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告徐鹤菊与被告安徽腾远投资管理有限公司、安徽友谊重钢制造有限公司、刘玉婷、储中训民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐鹤菊诉称：腾远投资平台是被告安徽腾远投资管理有限公司成立的，旨在为民间借贷双方提供一个网络合作平台，原告是该平台的注册用户，用户名为“catherinex”。2015年2月4日，被告安徽友谊重钢制造有限公司因有借款需求，在腾远投资平台以用户名“ty发标专用”名义发布了借款需求“标”，借款100000元，借期六个月，年利率21.6%，到期连本带息偿还110800元。后经协商合意，原告“中标”该笔借款，双方以电子合同形式签订了《借款协议》。原告通过“丰付支付”第三方平台将借款充值到自己的腾远投资平台账户内，并及时足额支付给了借款人，借款到期后，借款人将该笔借款连本带息偿还至原告的腾远投资平台账户内。借贷关系完成后，原告向腾远投资平台申请提现，将上述借款本息提出，但腾远投资平台却以各种理由拒绝原告的提款要求，并拖延至今，该行为已明显构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法需承担相应的违约责任。经查明，被告安徽友谊重钢制造有限公司为腾远投资平台即被告安徽腾远投资管理有限公司能够保障出借人及时提现提供了一般保证，担保人应当对该借款本息承担连带清偿责任。查明，被告刘玉婷系安徽腾远投资管理有限公司股东，被告储中训系安徽友谊重钢制造有限公司股东，两被告应在认缴出资范围内承担连带赔偿责任。综上，本案原被告间已形成了一个合法、有效的民间借贷关系，被告安徽腾远投资管理有限公司拒绝按照约定为原告办理提现的行为已构成违约，需承担相应的法律责任，担保人、股东应当依法承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告安徽腾远投资管理有限公司立即返还原告借款本金人民币102307元，并支付利息1805元（自2015年8月4日暂计至2015年12月22日止，共140天，按中国人民银行公布的六个月以内同期贷款基准利率4.6%计算；自2015年12月23日起计算至实际履行完毕之日止）。2、担保人被告安徽友谊重钢制造有限公司对本案借款承担连带责任。3、安徽腾远投资管理有限公司股东刘玉婷、安徽友谊重钢制造有限公司股东储中训在认缴出资范围内承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，刘玉婷、储中训涉嫌非法吸收公众存款一案，由合肥市公安局蜀山分局于2016年2月1日立案侦查，2016年5月4日合肥市蜀山区人民检察院对刘玉婷、储中训批准逮捕。现合肥市公安局蜀山分局已将犯罪嫌疑人储中训、刘玉婷涉嫌非法吸收公众存款一案起诉至合肥市蜀山区人民检察院。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依据相关法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐鹤菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 丽
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11547号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许宇轩，男，1976年7月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许宇轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许宇轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56024.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56024.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第250号
申请执行人：陈永辉。
被执行人：高贵艳。
本院在执行陈永辉与高贵艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02684号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人高贵艳发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人高贵艳存款263355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁 楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民申6号
再审申请人（原审原告）：陈斌玲，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住天台县，
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：徐萍，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住天台县，
再审申请人陈斌玲因与被申请人徐萍委托合同纠纷一案，不服本院（2014）台天商初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈斌玲以另行起诉为由于2016年9月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈斌玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈斌玲撤回再审申请。
审判长 王定飞
审判员 褚天有
审判员 许世德
二〇一六年九月十二日
书记员 章清清
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1123号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：韩良，男，1965年1月14日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人韩良金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年10月28日作出的（2010）凤民初字第01704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩良送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人韩良确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1123号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：韩良，男，1965年1月14日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人韩良金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年10月28日作出的（2010）凤民初字第01704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩良送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人韩良确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十一日书记员 杨更波
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第791号
罪犯谢红，男，彝族，1984年12月15日出生于贵州省盘县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）丽中刑初字第53号刑事判决，认定谢红犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止）。判决发生法律效�后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯谢红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月，获记监狱表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的谢红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红减去有期徒刑11个月（刑期至2015年12月4日）。
本裁定送达后即具�法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1964号
原告：王伟国。
委托代理人：杜锡全。
委托代理人：梅小平。
被告：葛金山。
原告王伟国与被告葛金山为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。后因被告葛金山下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式向被告葛金山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2013年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟国的委托代理人梅小平到庭参加诉讼，被告葛金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟国起诉称：原、被告系朋友关系。2010年1月30日，被告因承包水电工程资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一份，并约定被告如不归还借款，所产生纠纷的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款80000元，并支付律师费4000元、执行费费用；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告王伟国提供借条原件一份，拟证明被告葛金山于2010年1月30日向原告借款80000元的事实。
被告葛金山未作答辩，也未提供证据。
被告葛金山未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王伟国与被告葛金山之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担归还借款的民事责任。原告主张律师费4000元，但未提供原告已支出律师费的相关证据予以证明，故本院不予支持。被告葛金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛金山应于本判决生效后十五日内归还原告王伟国借款80000元；
二、驳回原告王伟国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告王伟国负担100元，被告葛金山负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 陈丽妮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6982号
原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区。
法定代表人乔元，站长。
委托诉讼代理人刘睿，男，该公司职员。
被告：陈吉华,男，1935年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市房产经理站与被告陈吉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理站的委托诉讼代理人刘睿、被告陈吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房产经理站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金9980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市东丽区，系原告管理由被告申请的公共租赁房屋，该房屋计租面积为57.74平方米。2012年10月至2014年5月每月租金为1039元，国家每月补贴540元，被告自负499元，此期间被告应付租金共计9980元。该款经原告多次催缴，被告至今未能给付。
被告陈吉华承认原告天津市房产经理站提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈吉华于本判决书生效后十日内给付原告天津市房产经理站2012年10月至2014年5月的房屋租金共计9980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年九月二十九日
书记员 王文君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4763号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告白广义，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告白广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告白广义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月16日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告白广义未答辩。
经审理查明，2008年1月16日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告白广义经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白广义于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2008年1月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4763号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告白广义，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告白广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告白广义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月16日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2009年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告白广义未答辩。
经审理查明：2008年1月16日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告白广义经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白广义于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2008年1月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁