wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3044号
原告：浙江大禧塑胶有限公司，统一社会信用代码913310233076216454，住所地浙江省天台县平桥镇花前大道11号。
法定代表人：陈春芬。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区南区1588号。
法定代表人：杨峰。
原告浙江大禧塑胶有限公司与被告永安市联峰钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因被告永安市联峰钢化玻璃有限公司下落不明，于同年6月27日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江大禧塑胶有限公司的委托诉讼代理人许春光到庭参加诉讼，被告永安市联峰钢化玻璃有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大禧塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告永安市联峰钢化玻璃有限公司立即支付货款95590.5元，并从合同约定付款日2015年9月18日起按年利率6%赔偿利息损失至履行完毕。事实与理由：2015年8月6日，原、被告双方经协商签订了2卷PVB产品《试用合同》，金额为14647.5元，原告于2015年8月6日发货到被告公司，被告签收使用；后双方又分别于同年8月11日、8月15日签订了《销售合同》，金额为14647.5元、96295.5元，原告按合同要求也于同年8月11日、8月17日发货给被告，且被告均使用无任何异议。以上三次被告向原告订购PVB胶片总价款125590.5元。被告仅于2016年6月1日、7月10日、7月12日分别支付了1万元、1.5万元、5000元货款。原告按期交货，被告均已收受使用，后经原告再三催讨，余款95590.5元至今未付。
被告永安市联峰钢化玻璃有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
为证明其主张，原告浙江大禧塑胶有限公司向本院提交了浙江大禧塑胶有限公司试用合同传真件、应收帐款明细张打印件各一份、浙江大禧塑胶有限公司销售合同传真件二份、浙江大禧塑胶有限公司销售清单三份。被告永安市联峰钢化玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告浙江大禧塑胶有限公司提交的证据，本院认证认为原告提供的试用合同及销售合同经双方盖章确认，并约定传真件有效，对其真实性本院予以认可；三份销货清单内收货人黄建国、黄永生、罗陈英与被告方的关系无法确认，对该三份销货清单的证明效力，本院无法认定；应收账款明细系原告单方面制作，本院不予认定。
经审理查明：原告浙江大禧塑胶有限公司与被告永安市联峰钢化玻璃有限公司分别于2015年8月6日、8月11日、8月15日签订试用合同一份、销售合同二份，由被告向原告购买PVB胶片，约定由原告负责运输并承担运费，交货到被告仓库或指定地点。后被告支付货款3万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方曾存在买卖合同关系事实清楚，原告陈述双方两次交易总金额为125590.50元，但提交的黄建国、黄永生、罗陈英签字确认的销货清单无法证明与被告间的关系，故对原告要求被告支付剩余货款95590.50元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江大禧塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费2410元，公告费240元，合计2650元，由原告浙江大禧塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 齐菊女
人民陪审员 江方初
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈晶晶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1192号
申请执行人顾乃学，男，汉族，1978年10月13日出生，住双辽市。
被执行人窦志扬，男，汉族，1973年4月5日出生，住双辽市。
申请执行人顾乃学与被执行人窦志扬民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控等，现被执行人窦志扬已经给付欠款完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：刘京川
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终83号
上诉人（原审被告）：贵州世洲建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园金融大厦29楼2号。
法定代表人：蒲世洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卢启发，男，黎族，1991年4月8日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司（以下简称“世洲公司”）因与被上诉人卢启发、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称“军辉公司”）合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世洲公司上诉请求：1.撤销原判；2.判决由军辉公司向卢启发支付挖掘机租赁款69400元；3.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1.军辉公司只将镇乐公路第三合同段分包给世洲公司，第二合同段世洲公司是代表军辉公司施工，对于卢启发主张的第二合同段机械租赁款应由军辉公司承担；2.军辉公司是总承包人，卢启发是在军辉公司的项目部领取的租赁款，且由该公司自行付款，付款义务人应是军辉公司；3.世洲公司承建镇乐公路项目时，未取得建筑劳务承包资质，且军辉公司将第三合同段全部工程分包给世洲公司，根据《建筑法》相关规定，世洲公司与军辉公司的《施工合同》为无效合同，世洲公司承租设备的主体不合法，世洲公司实际是代表军辉公司承租，军辉公司存在过错，应承担付款责任，一审法院认定施工合同是否有效不属于本案审查范围，根据合同相对性原则军辉公司不是租赁合同主体，不承担合同义务，属于认定事实不清，法律适用错误。
二审中卢启发辩称：我是和世洲公司镇乐公路项目负责人李连炳谈的挖机租赁合同，镇乐公路二、三标段都是世洲公司在施工。
二审中军辉公司辩称：世洲公司向卢启发租赁设备并出具欠条，可见租赁合同关系的双方为世洲公司与卢启发。世洲公司与我公司《施工合同》是否有效不影响世洲公司与卢启发租赁合同关系的效力。并且案涉工程的所有工程款我公司已经全部支付给世洲公司了，我方不可能重复支付设备租赁款。我公司与世洲公司虽然只就第三合同段签订了《施工合同》，但第二合同段双方是口头进行约定的，第二合同段和第三合同段两个公司均参与承建。
卢启发向一审法院起诉请求：判令世洲公司与军辉公司连带偿还其机械设备租赁费用款69400元及延迟支付期间的同期银行利息。
一审法院认定的事实：世洲公司与军辉公司签订分包合同，约定镇乐公路第三合同段工程由世洲公司施工，实际施工中第二合同段世洲公司也参与，李连炳系世洲公司工程项目负责人，代表世洲公司与卢启发签订租赁合同，租赁卢启发挖掘机用于工程建设。2016年2月6日世洲公司向卢启发出具欠条，尚欠卢启发挖掘机租金92400元，后世洲公司与军辉公司先后支付53000元，现尚欠69400元未支付。
一审法院认为，案外人李连炳系世洲公司工程项目负责人，代表世洲公司与卢启发签订《机械租赁合同》，证实世洲公司与卢启发的租赁法律关系客观存在，且世洲公司出具欠条，确认了尚欠卢启发租赁款92400元，根据合同必须遵守的契约精神和诚实信用原则，世洲公司应当支付挖掘机租赁款，故卢启发诉请世洲公司支付挖掘机租金的请求依法应予支持。卢启发主张支付延迟支付期间的同期银行利息，因双方并无合同约定，故不予支持。卢启发诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还租赁款，根据合同相对性原则，租赁合同的出租方与承租方是卢启发与世洲公司，而军辉公司与卢启发并不存在租赁合同关系，租赁款项应由世洲公司清偿，故卢启发的此项主张不予支持。世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，挖机租赁款应由工程的总承包方军辉公司清偿，因世洲公司与军辉公司签订分包合同是否有效不属本案审查范围，且本案审理的是合同纠纷，根据合同相对性原则，军辉公司不属租赁合同主体，依法不应当承担合同义务，故对世洲公司的辩称不予支持。关于军辉公司支付部分款项的行为，属自愿代付，卢启发及世洲公司以此为由主张军辉公司应当支付挖掘机租金，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.限贵州世洲建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付挖掘机租赁款69400元给卢启发。2.驳回卢启发在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人主张其仅代表被上诉人军辉公司进行第二合同段施工，故案涉的第二合同段租赁款应由军辉公司支付的上诉理由，经查，上诉人代理人在一审庭审中对被上诉人陈述与世洲公司2标段负责人李连炳签订设备租赁合同及在二审调查中被上诉人陈述第二、三合同段均为上诉人施工的意见不持异议，系上诉人自认的事实，本院依法予以确认。且本案租赁合同系上诉人项目负责人李连柄与被上诉人卢启发所签订，世洲公司法定代表人蒲世洲也对《欠条》进行了确认，故本案租赁合同的相对方应为上诉人。
军辉公司虽然在政府协调下支付了部分货款，但不影响本案租赁合同相对人是上诉人的认定，上诉人与被上诉人军辉公司签订《施工合同》中对相关工程款由谁承担的约定，不能对抗第三人，上诉人在支付相关款项后，可依据《施工合同》的约定与军辉公司另行结算抵扣。
世洲公司与军辉公司签订的《施工合同》是否有效，不影响本案租赁合同的效力。
综上，世洲公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月六日
书记员 黄星霖（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2004号
原告：尹淑萍，女，1968年10月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：李敏，女，1970年11月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告尹淑萍与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告尹淑萍到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李敏立即归还借款60000元并承担约定利息；2.由被告李敏承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系同事和朋友关系，2015年11月26日，被告李敏急需用钱，找原告借款，原告即向其出借人民币60000元整，被告李敏于同日向原告出具了借据，约定借期半年，同时口头约定利息为月息3分。借款到期后，原告多次向被告李敏催要欠款，但被告至今推脱未还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告尹淑萍围绕诉讼请求依法提交了证据,被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的证据一身份证复印件，证据二借条，来源合法，且有原件核对，被告亦未提出异议，应予采信；对原告提供的证据三中国邮政储蓄银行存单和利息清单能够达到原告的拟证目的，证明相应的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告尹淑萍与被告李敏系同事关系，2015年11月26日，被告李敏急需用钱，找原告借钱，原告即将其在案外人冯烨在中国邮政储蓄银行名下的60000元取出后以现金的方式将本金60000元交付给被告李敏，被告李敏于同日向原告出具了借据，约定借期半年，借条上面没有约定借款利息。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均未偿付。
本院认为：合法的借�关系受法律保护。被告李敏向原告尹淑萍借款，有被告李敏出具的借条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告履行了交付借款义务，被告李敏在约定的还款期限内没有偿还借款，构成违约，现原告诉请要求被告李敏偿还借款本金60000元，于法有据，应予支持；对原告诉请的按月息三分计算借款利息，本院认为,因借据上没有约定支付利息，原告也没有提供证据证实被告支付了利息，应视为对利息支付没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案借条上面约定了借款期限没有约定借期内的利息，故对原告请求被告支付借款期限内利息的诉请不予支持，但原告作为权利人向法院主张的逾期利息应予支持，逾期还款利息应从逾期还款之日即2016年5月27日按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止。被告李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内向原告尹淑萍偿还借款本金60000元及相应的逾期付款利息﹙从2016年5月27日开始按年利率6％计算至借款清偿之日止﹚；
二、驳回原告尹淑萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
�判员刘惠芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 帆
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第483号
申请执行人许瀚，男，1978年3月26日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建君科医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区38#楼。
法定代表人何蓝天。
申请执行人许瀚与被执行人福建君科医药有限公司企业承包经营合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2011）仓民初字第2024号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建君科医药有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人福建君科医药有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院作出的（2011）仓民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十月二十日
书记员 林伟斯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金鑫，男，1987年9月24日出生，汉族，住宁波市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波回珑再生资源科技股份有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路***号*幢。
法定代表人：陈戍寅，该公司董事长。
再审申请人金鑫与被申请人宁波回珑再生资源科技股份有限公司（以下简称回珑公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鑫申请再审称：回珑公司未及时足额支付工资，应根据法律规定支付经济补偿金。二审认为回珑公司未支付的3000元工资存在争议，回珑公司没有拖欠的故意，也未给金鑫的日常生活造成影响，判决未支持金鑫要求回珑公司支付经济补偿金的诉请，属于认定事实和适用法律错误。金鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于回珑公司应否支付金鑫经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经原一、二审查明，金鑫以回珑公司未足额支付工资为由，解除了与回珑公司的劳动合同。对于讼争的2016年6月份3000元工资差额，经原一、二审查明，应属于金鑫担任总经理助理期间增加的工资。双方对于金鑫在2016年6月份任总经理助理是否期满存在争议，且甬北劳仲案字[2016]第462号仲裁裁决及本案一审判决均未支持金鑫的主张。可见，对回珑公司是否应支付该部分工资差额确实存在争议，且回珑公司按照金鑫担任总经理助理之前的工资标准发放了2016年6月份5862.62元工资，不存在故意拖欠工资的情形，故二审认为本案不符合上述法律规定，�定回珑公司无需支付经济补偿金，并无不当。
综上，金鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金鑫的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金鑫，男，1987年9月24日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波回珑再生资源科技股份有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路***号*幢。法定代表人：陈戍寅，该公司董事长。再审申请人金鑫与被申请人宁波回珑再生资源科技股份有限公司（以下简称回珑公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫申请再审称：回珑公司未及时足额支付工资，应根据法律规定支付经济补偿金。二审认为回珑公司未支付的3000元工资存在争议，回珑公司没有拖欠的故意，也未给金鑫的日常生活造成影响，判决未支持金鑫要求回珑公司支付经济补偿金的诉请，属于认定事实和适用法律错误。金鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于回珑公司应否支付金鑫经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经原一、二审查明，金鑫以回珑公司未足额支付工资为由，解除了与回珑公司的劳动合同。对于讼争的2016年6月份3000元工资差额，经原一、二审查明，应属于金鑫担任总经理助理期间增加的工资。双方对于金鑫在2016年6月份任总经理助理是否期满存在争议，且甬北劳仲案字[2016]第462号仲裁裁决及本案一审判决均未支持金鑫的主张。可见，对回珑公司是否应支付该部分工资差额确实存在争议，且回珑公司按照金鑫担任总经理助理之前的工资标准发放了2016年6月份5862.62元工资，不存在故意拖欠工资的情形，故二审认为本案不符合上述法律规定，�定回珑公司无需支付经济补偿金，并无不当。综上，金鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金鑫的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年八月三十日书 记 员  李文丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第69号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月4日被刑事拘留，8月6日被逮捕，2014年12月3日被取保候审。
辩护人陈巍炜、王霞，江苏维斯德（盐城）律师事务所律师。
被告人柏某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1989年被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月4日被刑事拘留，8月6日被逮捕，2014年12月3日被取保候审。
被告人葛某（系被告人孙某之妻），个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月8日被盐城市盐都区公安局取保候审。9月5日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人孙某、柏某甲、葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人孙某、柏某甲、葛某及辩护人陈巍炜、王霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某、葛某在盐城市盐都区张庄办事处东升村五组经营熟食餐饮服务，2013年下半年的一天，在被告人柏某甲提议下，从被告人柏某甲处购进工业盐用于加工烧饼、油条等食品，并销售给周边及过路群众食用，直至2014年7月3日被盐城市盐务局查获。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检测，从被告人孙某处查获的盐为合格工业盐，其中碘含量为零，碘项目检测为不合格。
被告人孙某、柏某甲归案后如实供述自己的罪行。被告人葛某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某、柏某甲、葛某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、柏某乙、成某等人的证言，抓获经过、辨认笔录、物证照片、取证物品清单、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告、盐政执法现场检查记录、江苏省人民政府血吸虫地方病防治领导小组、江苏省卫生厅、江苏省盐务管理局苏政血组（2000）5号文件、食品中常见禁止添加剂物名单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、柏某甲、葛某使用工业用盐加工、销售食品，其行为触犯刑律，均构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某、柏某甲、葛某系共同犯罪。被告人孙某、柏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人柏某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人孙某、葛某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年四月十四日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初240号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人宋伟雄，男，1965年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人宋伟雄犯盗伐林木罪、妨害作证罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人宋伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、盗伐林木罪
2011年，被告人宋伟雄投中其所在广州市增城区增江街联益村东街合作社位于“金牛塘”（土名）的松树林木并已办理了砍伐许可证，其后在2012年4月，擅自将其投中上述区域毗邻的2小块林地（即对应鉴定意见上的一区和四区）上的马占相思林、松树林木转让给谢某1（已判决）砍伐并在现场划界，而谢某1在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐上述毗邻山林处的马占相思林、松树，经鉴定，其中一区砍伐马占相思树55株，蓄积量11.1348立方米，四区砍伐马尾松树7株，蓄积量0.4962立方米，砍伐马占相思林树32株，蓄积量5.0091立方米，合计蓄积量16.6401立方米。
二、妨害作证罪
2012年5月至8月份，被告人宋伟雄和谢某1商量共同出资并制作虚假砍树转让合同，采取让何某2（另案处理）顶包负责的方式，为逃避公安机关调查。
2016年9月3日，被告人宋伟雄被传唤归案。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人宋伟雄的行为已构成盗伐林木罪、妨害作证罪。被告人宋伟雄一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百零七条第一款的规定，判处刑罚。
被告人宋伟雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2011年，被告人宋伟雄投中其所在广州市增城区增江街联益村东街合作社位于“金牛塘”（土名）的松树林木并已办理了砍伐许可证。2012年4月，被告人宋伟雄明知上述区域毗邻的2小块林地（即对应鉴定意见上的一区和四区）上的马占相思林、松树林木并非属于其承包的林木范围内，亦非林木砍伐证所包含的树种的情况下，未按照采伐证规定而擅自将上述林地转让给谢某1（已判决）砍伐并在现场划界。同时，被告人宋伟雄对谢某1承诺自愿承担相关的法律责任。谢某1知悉上述的情况下，擅自雇人砍伐上述毗邻山林处的马占相思林、松树，经鉴定，其中一区砍伐马占相思树55株，蓄积量11.1348立方米，四区砍伐马尾松树7株，蓄积量0.4962立方米，砍伐马占相思林树32株，蓄积量5.0091立方米，合计蓄积量16.6401立方米。
2012年5月至8月份，被告人宋伟雄和谢某1经商量，共同出资，由谢某1与何某2制作虚假砍树转让合同，让何某2“顶包”负责的方式，为谢某1逃避公安机关调查。
2016年9月3日，被告人宋伟雄经电话传唤主动归案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、归案经过、说明；3、被告人宋伟雄的户籍材料；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、会议记录；7、收据；8、增林调鉴字[2012]038号涉案林木调查鉴定证明书；9、广东省商品林采伐许可证、增城市林业和园林局出具的未发放红线范围内林木的《林木采伐许可证》的证明；10、证人谢某2的证言及其对被砍伐林木的指认材料；11、广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初798号刑事判决书；12、证人梁某1的证言；13、证人何某1、王某1、宋某1、谢某1的证言及其对被砍伐现场的指认材料；、证人何某2的证言；14、被告人宋伟雄的供述及其对砍伐现场、砍伐工具的指认材料。
本院认为，被告人宋伟雄无视国家法律，违反森林法的规定，未按照采伐证规定，擅自发包采伐证以外的林木，并对承包人承诺可对林木进行砍伐，后承包人滥伐林木，数量较大；同时，明知他人有滥伐林木的犯罪行为的情况下，贿买、指使他人作伪证;其行为已分别构成滥伐林木罪和妨害作证罪。公诉机关指控被告人宋伟雄犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人宋伟雄犯盗伐林木罪，经查，证人证言、被告人的供述、林木采伐证等证据，证实本案涉及的林木是属于广州市增城区增江街联益村东街合作社及其他合作社所有，被告人宋伟雄在承包有关林木时，林业部门已对部分林木发放了林木采伐证，被告人宋伟雄是未按采伐证规定授意他人采伐林木，并提供保证，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，应以滥伐林木罪定罪处罚，公诉机关指控被告人宋伟雄犯盗伐林木罪不当，本院予以纠正。被告人宋伟雄一人犯数罪，应数罪并罚。被告人宋伟雄经电话传唤主动投案，归案后能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，在滥伐林木罪量刑时，依法可从轻处罚。被告人宋伟雄自愿认妨害作证罪，在该罪量刑时，对其酌情从轻处罚。综合被告人宋伟雄的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人宋伟雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4236号
原告：何学鹏，男，1986年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程洪胜，男，1980年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞瑞，女，1985年6月13日出生，汉族，住址同上。
本案在审理原告何学鹏诉被告程洪胜、王瑞瑞民间借贷纠纷一案中，原告何学鹏无法提供被告程洪胜的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告程洪胜的送达地址。
本院认为：原告何学鹏无法提供被告程洪胜的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告程洪胜的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何学鹏的起诉。
案件受理费300元，原告何学鹏不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马新亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3742号
罪犯ＸＸ，女，1986年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年10月9日作出（2012）大东刑初字第635号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁�女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯ＸＸ多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年10月16日止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3323号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陶贵来等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陶贵来等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603财保8号
申请人：江苏建工集团有限公司。住所地：江苏省南京鼓桉区江东北路289号1201室�
法定代表人：陈迪安，江苏建工集团有限公司董事长。
被申请人：铜仁福润肉类加工有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区仁山办事处楚溪村。
法定代表人：俞章礼，铜仁福润肉类加工有限公司董事长。
申请人江苏建工集团有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁福润肉类加工有限公司账户1,000,000元进行冻结或对其所有的其他价值1,000,000元的财产进行查封，并用中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司编号为2017026的保单保函进行担保，其担保金额为1,000,000元。
本院经审查认为，申请人江苏建工集团有限公司以其与被申请人于2010年5月12日签订建设工程施工合同，约定由申请人承建被申请人位于原谢桥街道办事处楚溪村屠宰车间及附属设施工程，工程款为34,000,000元。合同订立后，申请人履行了合同义务，双方结算后被申请人尚欠申请人工程款2,000,000元至今未付。故申请对被申请人所有的财产进行保全，并依法提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结铜仁福润肉类加工有限公司银行账户1,000,000元或对其所有的其他价值1,000,000元的财产予以查封。冻结期间为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张著蓉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨俊文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4067号
原告：王廷圣，男，汉族，生于1984年4月29日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。
原告王廷圣诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷圣向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里华胥路云天新里程认购协议书有效并要求被告按双方签订的《认购协议书》中约定条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2011年2月23日签订的《云天*新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年2月23日，原、被告经协商签订了《云天*新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原告王廷圣（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约90.6㎡，单价3,238元/㎡，总房款为293,363元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为人民币117,363元；4、乙方在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于当日向被告缴纳了购房定金90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《云天*新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告王廷圣认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天*新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天*新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月23日签订的《云天*新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，原告未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、确认原告王廷圣与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月23日签订的《云天*新里程认购书》合法有效；
二、驳回原告王廷圣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月三十日
书记员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4067号原告：王廷圣，男，汉族，生于1984年4月29日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。原告王廷圣诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王廷圣向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里华胥路云天新里程认购协议书有效并要求被告按双方签订的《认购协议书》中约定条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2011年2月23日签订的《云天·新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年2月23日，原、被告经协商签订了《云天·新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原告王廷圣（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约90.6㎡，单价3,238元/㎡，总房款为293,363元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为人民币117,363元；4、乙方在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为92.64平方米。该协议签订后，原告于当日向被告缴纳了购房定金90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《云天·新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告王廷圣认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天·新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天·新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月23日签订的《云天·新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，原告未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、确认原告王廷圣与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月23日签订的《云天·新里程认购书》合法有效；二、驳回原告王廷圣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  何明勇审判员  张 昕审判员  伏 瑚二〇一七年十月三十日书记员  朱倩倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初238号
原告福建省南安市武荣保安有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人周世遵，总经理。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道。组织机构代码：00383782-6。
法定代表人黄活泼，局长。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层。组织机构代码：00381364-8。
法定代表人陈伟平，局长。
第三人王某，男，1949年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市武荣保安有限公司诉南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人王某劳动、社会保障行政确认一案，原告福建省南安市武荣保安有限公司向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告福建省南安市武荣保安有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市武荣保安有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省南安市武荣保安有限公司负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 王银水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初238号
原告福建省南安市武荣保安有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人周世遵，总经理。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市。
法定代表人黄活泼，局长。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈伟平，局长。
第三人王某，男，1949年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市武荣保安有限公司诉南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人王某劳动、社会保障行政确认一案，原告福建省南安市武荣保安有限公司向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告福建省南安市武荣保安有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市武荣保安有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省南安市武荣保安有限公司负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 王银水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2808号
原告：徐建康。
被告：唐小均。
原告徐建康与被告唐小均买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，原告徐建康于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建康自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告徐建康负担。
审判员 易斌华
二〇一七年十月十二日
书记员 曹 勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第37号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人周海繁，因本案于2012年3月6日被凭祥市公安局取保候审，同年5月9日经本院决定被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人周海繁犯危险驾驶罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周海繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月17日22时30分许，被告人周海繁醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子农某沿南北大道由市区往南山方向行驶，行至王朝红木市场门前时，车辆后轮爆裂后失控倒地，造成周海繁、农某受伤及二轮摩托车部分受损的道路交通事故。经检验，被告人周海繁的静脉血液中检出乙醇，含量为118mg／100ml，已超过醉酒标准。
公诉机关认为，被告人周海繁酒后在道路上驾驶机动车，导致发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年1月17日22时30分许，被告人周海繁饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子农某沿凭祥市南北大道由市区往南山方向行驶，当行至王朝红木市场门前路段时，因摩托车后轮爆裂失控倒地，造成周海繁、农某受伤及摩托车部分损坏的道路交通事故。凭祥市公安局交通管理大队接到报案后，即派员到现场勘查，并将周海繁送到凭祥市人民医院进行抽血取样，随后委托广西金桂司法鉴定中心对周海繁的静脉血液进行检验。经检验，周海繁的血液中检出乙醇，含量为118mg／100ml，已超过醉酒标准。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人周红霞、农某、方克勇、宋辉力的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液乙醇定性定量鉴定委托书、乙醇定性定量检验报告书及道路交通事故文书送达回执、道路交通事故认定书、疾病证明书、豪爵王（助力车）合格证、购车票据、驾驶人信息查询结果单、人口信息表、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海繁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实交代自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人认罪态度好，可从轻处罚的建议合理有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周海繁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2012年6月8日止。罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘日凭
二〇一二年五月九日
书记员 周恒章
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第231号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男，住云南省寻甸县。2014年1月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月6日刑满释放。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月20日夜间，在寻甸县某村路口处，被告人王某甲明知是盗窃所得赃物，以人民币2000元的价格向杨某甲、杨某乙、王某乙（三人已被判刑）购买了一头从受害人李某某家盗窃得来的黄牛。经估价，该被盗黄牛价值人民币9000元。
2、2014年1月2日凌晨3时许，被告人王某甲在寻甸县某村路口处，明知是盗窃所得赃物，以人民币6500元的价格向杨某甲、杨某乙、王某乙（三人已被判刑）购买了二头从受害人潘某某家盗窃得来的黄牛。经估价，该被盗二头黄牛价值人民币22000元。
案发后，被告人王某甲非法收购的三头黄牛均已被其处理，已无法追缴并发还受害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受害人李某某、潘某某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、王某乙的证言，现场指认笔录及照片，估价笔录，抓获经过，前科材料，寻甸县公安局情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，经估价价值人民币31000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲非法收购的三头黄牛已无法追缴并发还受害人。庭审中，被告人王某甲当庭自愿认罪，有一定悔罪表现。根据被告人王某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月六日起至二○一五年一月五日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一四年十月十四日
书记员 马 丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3656号
原告：任建中，男，1956年6月15日出生，汉族，退休，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：大连洪源机械化有限公司，住所地大连市保税区。
法定代表人：徐洪源。
被告：徐洪源，男，1972年9月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区新华路**号1-141。
原告任建中与被告大连洪源机械化有限公司（以下简称洪源公司）、被告徐洪源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人贾士潭到庭参加了诉讼。被告洪源公司、被告徐洪源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建中向本院提出诉讼请求：1.洪源公司偿还借款本金697万元及利息和违约金，其中本金210万元自2011年6月1日起，10万元自2012年1月12日起，60万元自2012年9月1日起，至2014年12月31日，按年利率24%计算；2015年1月1日至2015年2月28日期间，按年利率6%计算；2015年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。其中受让刘敏尧借款本金217万元的债权，本金210万元利率按年利率24%，其中本金60万元自2011年9月9日起，本金100万元自2011年9月22日起，本金50万元自2011年9月25日起，计算至付清之日止；本金7万元利率按年利率6%，自2014年10月8日起，计算至付清之日止。其余为受让陈岩的承包费200万元，按年利率24%，自2011年12月30日起计算至付清之日止。2.徐洪源对其中的借款497万元及相应利息共同偿还任。诉讼过程中，原告撤回对受让陈岩承包费200万元利息的请求。事实和理由：一、2011年5月17日，洪源公司向原告借款210万元。2012年1月12日，徐洪源向原告借款10万元；2012年8月，徐洪源向原告借款60万元用于洪源公司金州湾填海工程。二、2016年3月26日，原告与案外人陈岩达成协议，陈岩将其对洪源公司的投资款200万元债权转让给原告。三、2016年3月26日，案外人刘敏尧将其对两被告借款共计217万元的债权转让给原告。洪源公司共欠原告借款本金697万元，徐洪源对其中的497万元承担共同还款责任。
洪源公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
徐洪源未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪源系洪源公司的法定代表人。2011年5月17日，洪源公司向原告协议借款210万元，借款期限2011年6月日至2011年12月31日；利息84万元，约定一并偿还本息294万元。同日，洪源公司向原告出具金额为294万元的收款收据。5月18日，原告向徐洪源账户转账提供借款本金210万元。
2012年1月12日，徐洪源、陈岩共同向原告借款10万元，出具了借条。
2012年8月，洪源公司与原告签订协议，约定向原告借款60万元用于补充工程资金，徐洪源就该笔债务提供连带责任保证。此前，2012年4月25日，7月21日、7月25日，原告先后通过陈明向徐洪源账户转账20万元、10万元、10万元，合计40万元。
2014年4月29日，洪源公司、徐洪源与原告共同签署协议书，确认原告先后给付借款210万元、10万元、60万元的事实，同时，对上述债务进行了重新约定：确认洪源公司、徐洪源为共同债务人；利率按中国人民银行最高贷款基准利率上浮30%后的4倍计算，本金210万元的利息自2011年6月1日起计息，10万元自2012年1月12日起计息，60万元自2012年9月1日起计息，截止到2014年12月31日，本息合计620万元，应于2015年3月1日前还清，逾期不还，除支付利息外，每逾期一日，应支付违约金1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付利息和违约金。关于原告本人出借合计280万元的借款。洪源公司、徐洪源确认该债务为共同债务，原告与洪源公司、徐洪源之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定部分，当属有效。对原告要求洪源公司、徐洪源共同偿还借款本金280万元及其利息和违约金（其中，本金210万元自2011年6月1日起，10万元自2012年1月12日起，60万元自2012年9月1日起，至2014年12月31日，按年利率24%计算；2015年1月1日至2015年2月28日期间，按年利率6%计算；2015年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。）的主张不违反法律规定，本院予以支持。
原告欲在本案中一并主张其受让刘敏尧217万元债权，受让陈岩的承包费200万元的债权，因该主张的法律关系与本案不属于同种法律关系，原告主张合并审理，无法律依据，故对原告该项请求，在本案中不予处理，原告可另案起诉。
综上所述，原告要求被告共同偿还借款本金280万元及利息、违约金的主张，应予支持。对其余417万元的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
被告大连洪源机械化有限公司、被告徐洪源于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任建中借款本金280万元及利息和违约金（其中本金210万元自2011年6月1日起，本金10万元自2012年1月12日起，本金60万元自2012年9月1日起，至2014年12月31日，按年利率24%计算；2015年1月1日至2015年2月28日期间，按年利率6%计算；2015年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费52800元、公告费600元，由大连洪源机械化有限公司、徐洪源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩 笑
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2820号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:孙涛,男,1966年5月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:张海兵,男,1972年8月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙涛、张海兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙涛、张海兵的起诉。
本案案件受理费310元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年九月一日
书记员 王 雪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0321号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某，南通“忘不了”龙虾馆工作。被告人杨某曾因吸毒，于2014年2月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人杨某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月24日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年9月11日由南通市崇川区人民检察院取保候审。2014年10月15日，经本院决定逮捕，同月17日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年11月至2014年2月间，被告人杨某在本市崇川区锦安花苑31幢1406室的暂住地内多次容留周某、顾某、樊某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2013年11月的一天1时许，被告人杨某在本市崇川区锦安花苑31幢1406室暂住地的房间内，容留周某、顾某、“杰”（身份不明）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年2月2日21时许，被告人杨某在本市崇川区锦安花苑31幢1406室暂住地的房间内，容留顾某、樊某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年2月3日17时许，被告人杨某在本市崇川区锦安花苑31幢1406室暂住地的房间内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年2月12日19时许，被告人杨某在本市崇川区锦安花苑31幢1406室暂住地的房间内，容留周某、樊某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人杨某于2014年2月13日被抓获归案。到案后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的身份证明，被告人杨某的供述，证人顾某、樊某、张某甲、周某、张某乙证言，租房协议、出租房照片，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、情况说明、到案经过予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止），并处罚金人民币六千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督180号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：葸仁锋，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：李某某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2015年10月29日与申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人李某某发放贷款31000元，借款期限至2016年10月28日止，借款利率8.4%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人王某某对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金31000元，并支付截止2017年7月6日的利息5363.52元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金31000元，年利率12.6%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31000元，并支付利息5363.52元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率12.6%计付）;
二、被申请人王某某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费236元，由被申请人李某某、王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初50号
原告：王惠娥，女，1942年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：程立新，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告王惠娥与被告程立新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王惠娥于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王惠娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王惠娥负担。
审判员杨迎辉
二〇一八年一月三十一日
书记员王一哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0306民初50号原告：王惠娥，女，1942年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。被告：程立新，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。原告王惠娥与被告程立新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王惠娥于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王惠娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王惠娥负担。审判员杨迎辉二〇一八年一月三十一日书记员王一哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初108号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈瑞南，男，1976年8月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月15日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人陈瑞南犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陈瑞南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日凌晨，被告人陈瑞南在贵港市港南区八塘镇开发区0-127号壹昊休闲会所一楼房间窗口外盗窃被害人覃某1放在房间沙发上的的一台价值2900元的苹果牌6Plus手机。被害人覃某1发现手机被盗后通过手机定位在港南区菜市场找到被告人陈瑞南并报警，后公安机关出警到现场将被告人陈瑞南传唤到案调查，被告人陈瑞南到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已被扣押并返还被害人覃某1。
上述事实，被告人陈瑞南在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的户籍证明、扣押清单、返还清单、手机销售单据；证人谭某、杨某4、覃某2证言；被害人覃某1陈述；被告人陈瑞南供述；价格认定结论书、DNA鉴定文书；辨认笔录、现场勘验、检查笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞南以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈瑞南犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈瑞南到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗手机已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈瑞南犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈瑞南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年六月一日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执33号
申请执行人：陶遵知，女，汉族，1987年2月20日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈国定，男，汉族，1964年10月2日生，住浙江省临安市。
被执行人：临安市章东气体有限公司。住所地：浙江省临安市。
被执行人：浙江东卓线缆有限公司住所地：浙江省临安市。
法定代表人：曹玉明职务：总经理。
被执行人：胡利萍，女，汉族，1973年2月21日生，住浙江省天台县。
被执行人：陈倩，女，汉族，1987年8月7日生，住浙江省临安市。
被执行人：曹玉明，男，汉族，1969年12月15日生，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年1月21日作出的（2014）洪民二初字第364号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算：以200万元为本金，自2013年9月17日起至清偿之日止，按同期银行贷款年利率6.15%的四倍计算）；负担案件受理费25872元，保全费5000元，执行费24028.72元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月二日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执33号申请执行人：陶遵知，女，汉族，1987年2月20日生，住南昌市青山湖区。被执行人：陈国定，男，汉族，1964年10月2日生，住浙江省临安市。被执行人：临安市章东气体有限公司。住所地：浙江省临安市。被执行人：浙江东卓线缆有限公司住所地：浙江省临安市。法定代表人：曹玉明职务：总经理。被执行人：胡利萍，女，汉族，1973年2月21日生，住浙江省天台县。被执行人：陈倩，女，汉族，1987年8月7日生，住浙江省临安市。被执行人：曹玉明，男，汉族，1969年12月15日生，住浙江省临安市。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年1月21日作出的（2014）洪民二初字第364号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还借款本金200万元并支付利息（利息的计算：以200万元为本金，自2013年9月17日起至清偿之日止，按同期银行贷款年利率6.15%的四倍计算）；负担案件受理费25872元，保全费5000元，执行费24028.72元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月二日书记员 余 浩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执589号
被执行人：马金鹏，男。
被执行人马金鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283刑初27号刑事判决书已发生法律效力。2017年2月14日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金2000元。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查被执行人无可供执行财产，此案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年八月二十二日
书记员 林崚屹
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执448号
申请执行人焦守仪，男，1978年8月22日生，汉族，无固定职业，住吉林市。
被执行人张海生，男，1974年5月25生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人杨爽，女，1992年8月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法冻结了被执行人的银行存款，扣划了被执行人杨爽在银行的存款22，500元，查封了被执行人的车籍（但未实际控制车辆），被执行人名下没有查到房屋信息，现申请执行人因被执行人暂时无其他可供执行财产，申请终结本次执行程序，保留债权，待具备执行条件时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2251号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十月二十三日
书记员 李卫中
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初625号
原告：张胜利。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张胜利诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向法院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1462.24元（小麦1406斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1406斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张胜利在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1406斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张胜利提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张胜利将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张胜利兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张胜利请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张胜利小麦折价款1462.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁兴友
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1688号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：张玉英，女，汉族，1927年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张玉英物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1688号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：张玉英，女，汉族，1927年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张玉英物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5725号
原告：李巧玲，女，1953年9月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧玲撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告李巧玲负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00076-2号
申请执行人宋利斌。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文，董事长。
被执行人宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场2幢401室。
法定代表人叶志军，总经理。
被执行人胡惠文。
宋利斌与江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张民初字第01318号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文于2014年8月15日前归还宋利斌本金300万元，于2014年9月30日前支付宋利斌截至2014年7月26日的利息22.32万元；二、案件受理费减半收取17225元，财产保全费5000元，律师费50000元，由江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文负担，由江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文于2014年9月30日前支付宋利斌；三、若江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文未按本协议第一项履行，宋利斌可就总额3295425元扣除本协议签订后江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文已履行部分之余额一并申请法院执行；四、本协议履行完毕后，双方就本案借款再无任何纠葛。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人宋利斌的申请，本院于2014年12月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人对外负有较多债务，其名下无银行存款，宣城瀛东投资有限公司名下的房地产已由江苏省苏州市中级人民法院查封。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位295425元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜家麒
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初457号
原告：孙明，男，1968年7月6日生，汉族，住正阳县。
被告：李道德，男，1957年11月18日生，汉族，住正阳县。
原告孙明诉被告李道德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼。被告李道德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告卖树款10000元及利息。事实和理由：2014年7月8日，被告欠原告卖树款10000元，被告向原告出具欠条一份。事后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推迟，至今分文未付。
李道德没有提供答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的当事人应当按照双方约定的时间支付价款，没有约定价款支付时间的在标的物交付时应当给付。原、被告之间因买卖树木产生债权债务关系，在被告给原告出具的欠条中，原、被告明确约定该10000元欠款应于2014年10月（农历）付清。现在原、被告约定的付款时间已到，被告李道德依法应当承担给付原告欠款10000元的责任。因此，对原告要求被告李道德归还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，但没有提供欠款应支付利息的证据，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道德于本判决生效之日起十日内给付原告孙明欠款10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元由被告李道德承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄国顺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1039号
上诉人（原审被告）：崔金涛，男，1975年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：李文河，男，1972年11月14日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李福全，男，1951年9月21日出生，住北京市丰台区。
上诉人崔金涛因与被上诉人李文河、李福全追偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
崔金涛上诉称：1、本案所涉合同明确约定了管辖法院，《个人授信合同》及《个人经营性贷款借款合同》第9.1条及从合同《最高额抵押合同》第8条均约定争议的解决方式，即合同订立地人民法院管辖。上述合同签订地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。2、崔金涛户籍地虽在北京市大兴区，但经常居住地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。故崔金涛请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
李文河、李福全答辩称：1、《个人经营性贷款借款合同》与《最高额抵押合同》中无关于追偿权内容的约定，故上述合同中关于管辖条款的约定不适用本案。2、崔金涛的经常居住地的主张没有相关证据证明。
本院经审查认为：李文河、李福全以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，虽然《个人经营性贷款借款合同》与《最高额抵押合同》中约定了争议解决管辖条款，但是上述合同中就李文河、李福全与崔金涛与追偿有关的内容并未有任何约定，且李文河、李福全表示其系依据《中华人民共和国担保法》的规定提起本案诉讼，故本案不适用上述合同中关于争议解决条款的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，根据本案现有证据，崔金涛住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。崔金涛关于本案应由有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 妍
-2-
-1-
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20877号
申请执行人：天津市福隆源玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号，组织机构代码79495060-5。
法定代表人：葛大乡，董事长。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，经理。
本院在执行天津市福隆源玻璃有限公司与天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20877号申请执行人：天津市福隆源玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号，组织机构代码79495060-5。法定代表人：葛大乡，董事长。被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。法定代表人：姜文华，经理。本院在执行天津市福隆源玻璃有限公司与天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2799号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李娟。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李娟等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执351号之一
申请执行人：范勇，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：颜明娣，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：颜明娣，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人范勇与被执行人蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所、颜明娣合伙协议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2474号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人范勇申请法院解除对被执行人颜明娣名下位于丰泽园小区2号楼底层22轴-24轴（房地权证蚌私字第××号）房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人颜明娣名下位于丰泽园小区2号楼底层22轴-24轴（房地权证蚌私字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执351号
本院在执行范勇与蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所、颜明娣合伙协议纠纷一案中，被执行人蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所、颜明娣拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所（组织机构代码：L80999901，法定代表人：颜明娣，身份证号：）、颜明娣（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执351号蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所：范勇申请执行你合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2474号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年二月二十六日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第226号
原告：王超，女，汉族，青岛金羽装饰有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：唐会梁，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告王超与被告唐会梁离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 静
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2536号
原告丁涛，男，1985年3月22日生，汉族。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告吴凯，男，1986年11月28日生，汉族。
被告魏媛，女，1986年5月24日生，汉族。
原告丁涛诉被告吴凯、魏媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员朱晓安、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托代理人张洲到庭参加诉讼。被告吴凯、魏媛经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴凯因资金周转困难。向原告借款计100000元，至今未还。现起诉要求判令两被告偿还借款100000元，支付逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴凯、魏媛未作答辩。
经审理查明，被告吴凯、魏媛系夫妻关系。2012年8月23日，被告吴凯因经营所需向原告借款90000元，并出具借条，均未约定利息及归还日期。后原告向被告催要借款，被告至今未还。原告遂诉来本院。
庭审中，原告陈述：被告吴凯另向其借款10000元，未出具借条。但原告对此借款未能提供证据证实。
上述事实，有借条、夫妻关系证明等证据证实。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，但原告起诉要求被告归还借款10万元，而借条载明的借款数额仅为9万元，另有1万元借款原告无证据证实，故本院对原告关于该1万元的诉讼请求不予支持。被告吴凯应归还借款9万元。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告魏媛应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯、魏媛于本判决生效之日起10日内归还原告丁涛借款9万元，并承担自2013年10月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由原告丁涛负担230元，被告吴凯、魏媛负担3690元（上述费用原告已预交，被告负担部分由两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 朱晓安
人民陪审员 任一群
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 张苏鲁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2536号
原告王璐，女，1988年9月9日出生。
被告高志豪，男，1982年12月8日出生。
原告王璐诉被告高志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加了诉讼。被告高志豪经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，2011年8月14日，高志豪借王璐现金30000元，并出具欠条一份，但欠条未注明还款日期。后经多次催要未果。现诉请依法判令高志豪归还欠款30000元。
被告高志豪未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，高志豪于2011年8月14日借王璐现金30000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠有王璐人民币现金叁万元整（30000元）”。双方未约定还款期限。后经王璐催要，高志豪未予还款。王璐遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、王璐提交的欠条、短信内容等予以证实。
本院认为，高志豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，高志豪未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。王璐要求高志豪偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志豪应于判决生效后三日内偿还原告王璐借款30000元。
案件受理费550元，由被告高志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张小平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2536号
原告方建新。
被告邢全德。
原告方建新与被告邢全德债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告方建新、被告邢全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份被告为建厂房，共欠下我原材料、人工款及借款共2720元，在农历后4月26日付1000元，还欠1700元，并为我打下欠据1张，此后原告多次催要未果。请求判令被告偿还欠款1700元并赔偿经济损失600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的情况属实，欠条是我打的，人工、沙石等欠款都属实，但现在厂房因原告的原因已停产，给我造成了损失，所以我不能还他钱，也不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年3月，原、被告曾协商由被告在原告住宅东建厂房一处，期间被告欠原告部分人工费、材料款及1000元借款。2012年农历3月16日，被告邢全德为原告书写欠条一份，载明被告欠原告人工1080元、石头款490元、石渣子款150元、借款1000元，合计2720元。2012年农历后4月26日（即农历第二个润四月），被告在偿还原告欠款1000元后，在原欠条上又另行写明欠原告现金1700元。原告催要无果后，于2013年5月28日诉来本院。
本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。根据原告方提供的欠条及双方一致陈述，能够证实被告邢全德欠原告款1700元，被告应及时偿还并应赔偿因拖欠不还给原告造成的损失。被告主张的停产损失与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢全德于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款1700元，并赔偿原告经济损失（以1700元为本金，按人民银行同期贷款利率自本案起诉日2013年5月28日计至本判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一三年七月八日
书记员 郎贝贝
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1223号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：何国美。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告何国美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 任乐融
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00246号
申请执行人：任翠珍，女，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人任翠珍与被执行人金凡品、祝体乾民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）相民一初字第01570号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任翠珍已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查金凡品、祝体乾的银行存款、车辆、房产等信息，发现无可供执行的财产。经本院询问任翠珍亦无法提供金凡品、祝体乾有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01570号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第49号
申请执行人吴福敏，农民。
被执行人吴合现，农民。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1720民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1720民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生