河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2416号
原告：第一拖拉机股份有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路154号。
法定代表人：赵剡水，职务：董事长。
委托代理人：王卫东，男，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：杜文红，女，该公司员工（一般代理）。
被告：台州高韵机械有限公司，住所地：玉环县楚门镇龙王村工业区。
法定代表人：吴兴发。
被告：吴兴发，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：郑肖红，女，1981年5月17日出生，汉族，浙江省玉环县人，原台州高韵机械有限公司股东，住浙江省玉环县。
委托代理人：郝若洲，男，1968年3月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住河南省洛阳市涧西区，系由浙江省玉环县清港镇凡宏村村民委员会推荐（特别授权）。
原告第一拖拉机股份有限公司诉被告台州高韵机械有限公司、吴兴发、郑肖红为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第一拖拉机股份有限公司的委托代理人王卫东、杜文红、被告郑肖红的委托代理人郝若洲到庭参加诉讼。被告台州高韵机械有限公司、吴兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一拖拉机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州高韵机械有限公司承担支付753892.52元货款及利息，并承担违约责任；2、判令台州高韵机械有限公司股东吴兴发、郑肖红在出资范围内承担连带责任；3、判令三被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。原告第一拖拉机股份有限公司当庭明确：诉讼请求第一项的利息从我们第一次起诉2015年10月23日计算至2017年2月3日，按照人民银行贷款基准利率计算。事实与理由：2014年11月起我公司为台州高韵机械有限公司代理采购业务，每笔业务签订买卖合同，我公司按照合同约定为台州高韵机械有限公司代理采购价值共计1465770.68元的钢材并已交付，台州高韵机械有限公司支付711878.16元货款后，剩余款项不能按照合同约定按时还款，经多次催要未果。截止目前，尚欠第一拖拉机股份有限公司货款753892.52元，致使我公司经济遭受损失。吴兴发与郑肖红作为该公司股东，出资不到位，未尽股东义务，且该公司处于停产状态，严重损害了债权人即我公司利益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关规定，特依法提起诉讼，要求台州高韵机械有限公司及该公司股东吴兴发与郑肖红，承担支付753892.52元货款及利息，并承担连带责任及违约责任，以维护我公司的合法权益。
被告郑肖红辩称，郑肖红原来是台州高韵机械有限公司的10%的小股东，但现在已经不是这个单位的股东了，在2016年10月17日股东已经变更，和台州高韵机械有限公司已经没有关系了，原告起诉金额75万余元是不对的，一拖二装厂欠台州高韵机械有限公司的货款冲抵了，一拖起诉后被法院暂扣的有20多万元，二装厂还有11万多元。
被告台州高韵机械有限公司、吴兴发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告第一拖拉机股份有限公司当庭提交下列证据：（1）原告第一拖拉机股份有限公司（出卖方）与被告台州高韵机械有限公司（买受方）签订的有效期为2015年1月16日至2015年3月31日的《买卖合同》一份，约定：由原告第一拖拉机股份有限公司为被告台州高韵机械有限公司供应合结钢共80吨，价款为297600元，备注：具体结算规格、数量以实际发货为准。该买卖合同的买受方签章处盖有“台州高韵机械有限公司”的印章，并签有“吴军杰”的名字。（2）原告第一拖拉机股份有限公司（出卖方）与被告台州高韵机械有限公司（买受方）签订的有效期为2015年1月28日至2015年3月31日的《买卖合同》一份，约定：由原告第一拖拉机股份有限公司为被告台州高韵机械有限公司供应价款为756026.25元的合结钢一批，备注：具体结算规格、数量以实际发货为准。该买卖合同的买受方签章处盖有“台州高韵机械有限公司”的印章，并签有“吴军杰”的名字。（3）被告台州高韵机械有限公司于2014年9月1日出具《授权委托书》一份，载明：“兹委托吴军杰同志代表我单位与贵公司进行以下业务活动，由此产生的一切经济责任和法律后果由我单位承担。1、签订买卖合同（权限100万元）、质量保证协议、产品三包协议、技术协议等协议。2、根据实际授权进行选择：货物配送、票据传递、货款结算、质量问题的反馈与处理。委托有效期限：自2014年9月1日至2015年12月31日。”该《授权委托书》中委托有效期限“至2015年12月31日”处的年份时间有明显改动。（4）第一拖拉机股份有限公司采购中心于2015年6月30日出具的《往来账项对账函》复印件一份，载明：台州高韵机械有限公司，按照本公司的管理需要，现询证2015年6月末的采购中心与贵公司往来账项等事项，下列信息出采购中心账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；1、截止至2015年6月30日贵公司欠我中心应收账款893892.52元；2、对账时间请7月31日前返回且对账完毕。在该《往来账项对账函》复印件上的“信息证明无误”处签有“吴军杰”的名字。该《往来账项对账函》复印件上“吴军杰”的字样与上述两份《买卖合同》中“吴军杰”的字样差异明显。（5）第一拖拉机股份有限公司第四装配厂（甲方）与被告台州高韵机械有限公司（乙方）、第一拖拉机股份有限公司采购中心（丙方）于2015年11月9日签订的《磨账协议》一份，载明：甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款，三方一致同意将甲方欠乙方的货款通过三方磨账形式转入丙方，甲方同意将所欠乙方货款90000元转入丙方，以减少甲、乙、丙三方债权债务，本协议三方盖章生效，三方各自据此协议作账务处理。第一拖拉机股份有限公司第二装配厂（甲方）与被告台州高韵机械有限公司（乙方）、第一拖拉机股份有限公司采购中心（丙方）于2015年11月9日签订的《磨账协议》一份，载明：甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款，三方一致同意将甲方欠乙方的货款通过三方磨账形式转入丙方，甲方同意将所欠乙方货款50000元转入丙方，以减少甲、乙、丙三方债权债务，本协议三方盖章生效，三方各自据此协议作账务处理。
关于吴军杰的情况，原告第一拖拉机股份有限公司在庭审中称：吴军杰是2013年6月28日之前担任台州高韵机械有限公司的法定代表人，在合作时，都是吴军杰签订的合同，每一次业务都是吴军杰联系的。关于原告提交的两份买卖合同上吴军杰的签名与对帐函上的签名是否是同一人所签，原告第一拖拉机股份有限公司在庭审中称：“买卖合同不能确认，合同是通过邮寄的方式签字盖章，但是对帐函上是当着我们的面签的”。
关于原告第一拖拉机股份有限公司与被告台州高韵机械有限公司之间的供货情况，原告在庭审中称：双方供货关系从2014年11月至2015年5月，供应的是钢材，每次供应都签订买卖合同，起诉货款数额是供货期间累计滚动的欠款；期间签订了大概有十几份合同，具体没有统计，因为比较多，法庭上只提交了两份合同。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。由原告第一拖拉机股份有限公司提交的《买卖合同》为证，原告第一拖拉机股份有限公司与被告台州高韵机械有限公司之间存在买卖合同关系。关于原告第一拖拉机股份有限公司提交的《授权委托书》，该证据中“委托有效期限”处的“2015年”有明显改动，该证据存在瑕疵，故对该证据本院不予采信。关于原告第一拖拉机股份有限公司提交的《往来账项对账函》，根据原告当庭陈述，对账函出具时吴军杰不是被告台州高韵机械有限公司的法定代表人，且该证据中“吴军杰”的签名与原告提交的两份《买卖合同》中“吴军杰”的签名明显不是同一笔迹，而《买卖合同》中还有被告台州高韵机械有限公司的印章，故《买卖合同》的证明力更大，对该《往来账项对账函》的真实性本院不予确认。因此，原告第一拖拉机股份有限公司提交的证据，不足以证明原告向被告台州高韵机械有限公司供应货物的情况，也不足以证明被告台州高韵机械有限公司欠付货款的情况，故原告第一拖拉机股份有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告台州高韵机械有限公司、吴兴发不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告第一拖拉机股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费11338元、保全费4289元，由原告第一拖拉机股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙婷婷