安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00107号
上诉人（原审被告）：桂兵。
委托代理人：魏杰，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤琦。
原审原告：车红芝。
上述被上诉人、原审原告的共同委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上述被上诉人、原审原告的共同委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人桂兵因与被上诉人汤琦、原审原告车红芝健康权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）六金民一初字第01840号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人桂兵及其委托代理人魏杰，被上诉人汤琦、原审原告车红芝的共同委托代理人刘峰、何绵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中汤琦、车红芝诉称：2013年7月2日下午4时许，汤琦在徽商小区金色阳光浴场遇到桂兵等人，受桂兵强迫，汤琦出具7000元欠条一份，之后桂兵以索要欠款为由，将汤琦带回桂兵位于六安市龙河路江南世家7栋1109室家中，逼迫汤琦还款，并用长刀将汤琦砍伤，汤琦被送往第二人民医院治疗。汤琦父母闻讯赶到医院，质问桂兵等人，因言语不和桂兵大打出手，将汤琦母亲车红芝殴打致伤住院，汤琦、车红芝起诉请求：1、判令桂兵赔偿汤琦医疗费3002元、护理费522元、误工费2440元、营养费400元、住院伙食补助费120元、交通费60元，合计6544元；2、判令桂兵赔偿车红芝医疗费2768元、护理费522元、误工费4148元、营养费680元、住院伙食补助费120元、交通费60元，合计8298元；3、本案诉讼费由桂兵承担。
原审中桂兵辩称：1、汤琦的出院记录诊断为头皮挫裂伤，充分证明汤琦的伤不是桂兵用长刀砍伤所致，是汤琦在桂兵家与桂兵互相推搡时，不小心滑倒碰到阳台的铁栅所致。2、桂兵父母与汤琦父母及亲戚七八个人在人民医院门口厮打，桂兵在中间拉架并没有动手，派出所询问笔录也详细记录了这一事实，7月2日当晚派出所警员到场后，就带双方去人民医院急诊科检查伤情，桂兵母亲赵贤秀伤情比较严重，医生要求她住院，但赵贤秀要求开点药回家治疗，花去医药费572.5元；汤琦当时头伤很轻，只需进行包扎，无需住院治疗，车红芝只是头皮轻微挫伤，医生当时看后讲无需治疗，汤琦父亲执意要给汤琦、车红芝吊水，医生没有理睬。汤琦、车红芝在诉状中故意捏造事实，夸大伤情。3、汤琦、车红芝是7月3日同时住进第二人民医院精神外科治疗的，并住在同一科室，都治了6天出院，不得不使人产生怀疑。特别是从车红芝的出院记录可以看出，她无需治疗。桂兵对他俩的治疗费用不认可。4、汤琦、车红芝及其亲戚七八个在一起殴打桂兵母亲赵贤秀，并将她戴在脖子上的一条金项链拽去（价值7372.6元），桂兵要求汤琦返还项链，合情、合理、合法。
原审法院查明：2013年7月2日16时许，汤琦在徽商小区金色阳光浴场遇到桂兵等人，汤琦出具7000元欠条一份给桂兵，之后桂兵以索要欠款为由，将汤琦控制在六安市裕安区龙河路江南世家7栋3单元1109室的桂兵家中，并将汤琦头部殴打致伤，因汤琦头部出血，桂兵开车将汤琦送到六安市人民医院，在六安市人民医院门诊部门口，双方父母及亲友先后赶到，再次发生打闹，六安市公安局小南海派出所、平桥派出所接报后出警平息打闹，并将汤琦等人送医，汤琦头部救治后离开六安市人民医院。第二天，汤琦、车红芝到六安市第二人民医院住院治疗。汤琦伤情经诊断为：头皮挫裂伤、左小腿皮肤擦伤。汤琦住院治疗6天，共支付医疗费3002.8元，出院医嘱，休息2周。车红芝伤情经诊断为：颅脑外伤（脑震荡、头皮挫伤）、左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤，车红芝住院治疗6天，支付医疗费2298.84元，出院医嘱，休息4周，加强营养。2013年10月23日，六安市公安局裕安分局作出行政处罚决定书，决定：对桂兵行政拘留12日，罚款1000元。据公安机关的询问笔录显示，车红芝的伤系与桂兵的母亲赵贤秀厮打所致，并不是桂兵所为。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。桂兵因索要欠款控制并殴打致伤汤琦，侵犯了汤琦的生命健康权，给汤琦造成的损失，应予赔偿。汤琦要求桂兵赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等请求，依法予以支持；汤琦的误工费可参照上一年度职工的平均工资计算。车红芝的损伤，其未能提供确凿证据证明系桂兵所致，据现有证据显示车红芝的伤系与桂兵的母亲赵贤秀厮打所致，故车红芝要求桂兵赔偿不妥，不予支持，车红芝可另案主张权利。桂兵辩称主张，汤琦无大的损伤，无需住院治疗，理由不成立，不予采纳。桂兵要求汤琦、车红芝赔偿其母亲赵贤秀的损失，因桂兵对此无诉权，不予一并处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告桂兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤琦医疗费3002元、护理费522元（87元／天×6天）、误工费2260元（113元／天×20天）、营养费120元（20元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费60元，合计6084元。二、驳回原告车红芝对被告桂兵的诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担200元，原告车红芝负担100元。
宣判后，桂兵不服，向本院提出上诉称：汤琦称其伤是上诉人拿刀砍伤所致纯属捏造，事实上是他在上诉人家里与上诉人互相推搡时，一不小心滑倒碰到阳台的铁栅栏所致。当天晚上派出所送双方去六安市人民医院急诊科就诊，汤琦伤很轻，只需进行包扎，无需住院治疗，后他擅自到六安市第二人民医院进行治疗是不必要的，是故意扩大治疗费用，费用应当自付，其他各项费用当然也不存在。汤琦是无业者，不可能有误工费。
汤琦、车红芝辩称：1、被上诉人受损失是上诉人殴打，公安机关处罚决定书可以证明，上诉人应当承担损失。2、被上诉人住院支出的费用，及原审诉请的费用，出院记录、医疗费发票可以证明，上诉人称无需治疗无事实依据。3、误工费是无法工作的赔偿费用，应当支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据也无新的质证意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审认定的汤琦各项损失有无事实和法律依据。二、原审认定桂兵承担赔偿责任是否有事实和法律依据。围绕上述焦点，综合分析如下：
关于争议焦点一，虽事发当天汤琦被送往医院救治后离开医院，汤琦于第二天入院治疗，但汤琦提供了病历及医疗费发票，证明其伤情及治疗的情况，桂兵主张汤琦住院治疗无必要性，应提供相应证据证明。桂兵不能提供证据加以证明，应认定汤琦的医疗费支出为必要支出，医疗费损失应当认定，相应的护理费、住院伙食补助费、营养费等费用也应当支持。误工费也是法定赔偿项目，汤琦具有劳动能力，且其提供了单位工作证明，其误工费也应当认定。
关于争议焦点二，六安市公安局裕安分局作出的裕公（平派）行罚决字（2013）498号行政处罚决定书认定，2013年7月2日，桂兵将汤琦控制在家中，将汤琦殴打致伤，公安机关因此对桂兵作出行政拘留十二日、罚款一千元的行政处罚决定。据此，可以认定汤琦受伤是桂兵殴打所致，桂兵对汤琦受伤造成的损失应予赔偿。
综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由桂兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；