广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4754号
原告：李红霞，女，汉族，1969年6月28日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告黄冠镔，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。
被告：罗少敏，女，汉族，1984年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告李红霞诉被告黄冠镔、罗少敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，适用简易程序审理。被告黄冠镔于答辩期内提出管辖权异议，经两审裁定驳回。该案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡勇、岑嘉培以及被告黄冠镔的委托代理人宁会桥到庭参加诉讼，被告罗少敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告黄冠镔偿还原告借款850万元及利息（暂计至2016年4月20日为989459元，从2016年4月21日起按本金850万元，年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止）；
2.被告罗少敏对上述借款及利息承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：
被告黄冠镔因资金周转需要，从2010年开始先后多次向原告借款共计850万元，并根据借款期限重新出具部分的借据。原告出借的款项，根据被告黄冠镔的指示，部分款项委托案外人李克增、河南省防腐保温开发有限公司向被告黄冠镔或者被告黄冠镔、被告罗少敏指定的收款人支付。但上述借款到期后，被告黄冠镔没有履行还款义务。被告罗少敏是被告黄冠镔的妻子，上述借款发生在被告黄冠镔、被告罗少敏夫妻关系存续期间，被告罗少敏应对上述借款及利息承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告黄冠镔辩称，被告黄冠镔与李红霞之间不存民间借贷合同关系，双方的借据未实际履行。1.被告黄冠镔并未从李红霞处收取过款项，双方借贷关系不生效；2.被告黄冠镔与被告罗少敏已经于2012年01月19日因感情不和离婚，原告起诉罗少敏属于错列被告，应该驳回李红霞对罗少敏的诉讼请求；3.从证据材料来看，2013年02月20日的《借据》、2013年03月07日的《借据》、2013年03月25日的《借据》已经过了诉讼时效；4.被告黄冠镔只是向李红霞出具过《借据》，但是，除2013年02月20日的《借据》、2013年03月07日的《借据》、2013年03月25日的《借据》外，其他《借据》出具时，借款期限都是空白的，原告称款项金额较大，需要筹集资金，在资金到账后，自己在另外添加借款日期，但是，事后，原告根本未向被告黄冠镔打过款项，被告黄冠镔只是大意而未收回《借据》原件，故被告黄冠镔与李红霞的借款合同不生效；5.《借据》内的见证人“隋盼盼”系李红霞事后添加，被告黄冠镔出具借据时，没有见证人“隋盼盼”的签名；6.河南省防腐保温开发有限公司与骅麟公司的往来款，与被告黄冠镔无关。
被告罗少敏未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告委托案外人李克增于2010年11月22日、2013年3月25日分别向被告黄冠镔名下银行账户转账150万元、300万元。另外，原告又委托案外人于2011年6月1日、2013年1月14日、2013年3月29日分别向佛山市骅麟机电实业有限公司名下银行账户转账100万、200万、200万元。
2013年2月20日至2013年10月13日期间，被告黄冠镔共向原告出具了8份《借据》，共记载的借款金额为850万元，具体所载明的借款金额、借款期限等内容如下表：
序号出具时间金额（单位：万元）借款时间还款时间12013.02.20502013.02.202014.02.2022013.03.071002013.03.072014.03.0732013.03.253002013.03.252014.03.2542013.05.261002013.05.262014.05.2652013.06.021002013.06.022014.06.0262013.06.23502013.06.232014.06.2372013.08.02502013.08.022014.08.0282013.10.131002013.10.132014.10.13另查明，被告罗少敏与被告黄冠镔于2008年3月18日登记结婚，于2012年1月19日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉及借贷关系认定、诉讼时效。
一、借贷关系认定
民间借贷关系的成立须满足两个构成要件，一是借款合意，一是款项实际交付。原告举证的《借据》以及2010年11月22日、2013年3月25日的银行转账凭证、李克增的身份证和《委托付款证明》初步证明其与被告黄冠镔之间存在借款的事实。被告黄冠镔抗辩称《借据》项下款项未实际交付、银行转账凭证是因李克增与被告黄冠镔存在其他经济关系而产生，但均未举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告与被告黄冠镔之间的借款关系予以确认。
关于借款数额。原告主张向被告黄冠镔提供借款950万元，其中的450万元有原告委托李克增转账至被告黄冠镔名下银行账户的转账凭证证实，足以认定。对于剩余的500万元，原告主张是受被告黄冠镔指示转入了佛山市骅麟机电实业有限公司的银行账户，被告黄冠镔否认。对此，虽然原告提供了《邮件打印件》以证明存在指示的事实，但该份证据为原告单方制作，不具证明力。原告也未进一步提供其他证据证实指示收款的事实，应承担举证不能的不利后果，仅有《借据》不足以证实500万元借款已经实际交付，故对剩余的500万元借款，证据不足，不能认定。
二、诉讼时效
被告黄冠镔对2013年02月20日、2013年03月07日、2013年03月25日的《借据》提起诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案诉讼时效从约定借款期满次日起计算。对于2013年3月25日出借的300万元，原告确认约定还款时间为2014年3月25日，至原告起诉之日（2016年5月18日）已经逾两年，原告也未举证证实存在诉讼时效中断或中止的事由，故该笔借款已超过诉讼时效。对于2010年11月22日出借的150万元，原告未能明确与哪份《借据》相对应，根据原告所主张的全部《借据》与转账凭证（包括原告所主张的向佛山市骅麟机电实业有限公司的转账凭证）之间的关系，本院认为两者之间按时间先后顺序进行对应比较合理，即2010年11月22日的转账凭证对应2013年2月20日和2013年3月7日的《借据》，根据该两份《借据》所载明的借款期满日期（2014年2月20日、2014年3月7日），至原告的起诉之日已逾两年，原告也未举证证实存在诉讼时效中断或中止的事由，故该笔借款也已超过诉讼时效。原告因超过诉讼时效而丧失胜诉权，其要求被告黄冠镔偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告罗少敏的责任
由于原告的起诉超过诉讼时效，故无论被告黄冠镔的上述债务是否发生在与被告罗少敏的夫妻关系存续期间，原告对被告罗少敏的权利因超诉讼时效而不受法律保护。原告对被告罗少敏的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告李红霞的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为39113元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯嘉欣