山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2127号
上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所太原市迎泽区太榆路2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，太原市西山煤电工人，住山西省太原市。公民身份号码×××。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好超市）因与被上诉人武竹枝买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美特好超市的委托诉讼代理人郑燕兴以及被上诉人武竹枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美特好超市上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：一、涉案产品对消费者不构成误导，亦不构成欺诈，一审法院认定事实错误。本案中涉案食品”美促橄榄葵花籽油”虽未标注强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，但标注了营养成分，不会对消费者造成误导，亦不构成欺诈，即涉案调和油虽在标签上存在瑕疵，但未有证据显示会对消费者造成误导。另外，根据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项之规定，商品涉嫌虚假宣传的或者引人误解的，应当先由工商行政部门责令其改正或作出行政处罚，即便构成引人误解宣传也不当然构成欺诈。二、涉案产品的标签瑕疵应由县级以上食药部门进行处理，一审法院适用法律错误。根据《食品安全法》第一百二十五条之规定，本案涉案食品虽然在标签上存在瑕疵，是否涉嫌误导消费者或欺诈未有证据认定，也未经有关行政部门认定，应由县级以上食品药品监督管理部门处以罚款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武竹枝辩称，首先，一审法院认定事实正确，美特好超市所销售的涉案商品”美促橄榄葵花籽油”违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，特别强调”橄榄”却没有标注其含量，与最高人民法院第十二批第60号指导性案例裁判要点一致。其次，一审法院判决合法有据，适用法律法规正确。一审法院依据《食品安全法》第一百第十八条之规定依法支持被上诉人的诉讼请求，适用法律正确。
武竹枝向一审法院起诉请求：一、请求判令美特好超市退还货款1098.9元；二、判令美特好超市赔偿武竹枝10989元；三、诉讼费由美特好超市承担；四、判令赔偿武竹枝误工费与资料打印费500元。事实和理由：原告于2016年12月15日，在被告美特好超市花费1098.9元购买了单价为99.9元的品名为”美促橄榄葵花籽油”11桶。由于涉案产品中”橄榄”未按照食品安全标准《预包装食品标签通则》的规定标注其含量。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应依法赔偿原告货款十倍及受到的损失。
一审法院认定事实，2016年12月15日，原告在被告美特好超市购买了品名为”美促橄榄葵花籽油”，净含量5L，单价99.9元的食用调和油11桶，共计1098.9元。被告向原告出具了销售发票。后原告查询涉案产品中”橄榄”未按照食品安全标准《预包装食品标签通则》的规定标注其含量。
一审法院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具了购物发票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定”如果食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.4.4.3条规定”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，原告武竹枝在被告美特好超市购买的商品的标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对”橄榄油”含量作出标示。根据原告提供的证据证明美促橄榄葵花籽油的标签上未标注”橄榄油”的添加量或在成品中的含量。因此，涉案商品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，存在瑕疵。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告武竹枝在被告美特好购买的11桶美促橄榄葵花籽油的标签未对”橄榄油”的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性选择，确有误导之嫌，应适当赔偿原告损失。故本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条的规定判决：”一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武竹枝货款一千零九十八元九角，原告在收取货款的同时，将在被告处购买的美促橄榄葵花籽油十一桶退还被告山西美特好连锁超市股份有限公司（原告不能退还的部分，按每桶的购买价格九十九元九角相应扣减被告的退款金额）。二、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武竹枝给付赔偿金三千二百九十六元七角。三、驳回原告武竹枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十五元，原告武竹枝负担一百元、被告山西美特好连锁超市股份有限公司负担五十元。”
二审审理中，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审无异。
本院认为，本案中涉案食品标示”美促橄榄葵花籽油”，但却未在商品标签上标注橄榄油含量和配比，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，存在瑕疵，属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的外包装瑕疵，因此对于武竹枝要求上诉人美特好超市退还购货款1098.9元的诉讼请求于法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为涉案食品的经营者，所销售的食品应当符合食品安全标准。我国《食品安全法》第二十六条规定了食品安全标准，包括了对与卫生、营养等食品安全方面有关的标签、标志和说明书的要求。但不能以此认定涉案食品存在食品安全，本案诉争食品不属于我国《食品安全法》规定禁止生产经营的食品，也不存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或者对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情况，不属于有毒有害和滥用添加剂等违反食品安全的食品。被上诉人提供的橄榄葵花籽油，虽然未标注橄榄的具体含量和配比，但不应适用《食品安全法》第一百四十八条”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，一审法院适用法律错误，对被上诉人武竹枝要求上诉人美特好超市承担十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，山西美特好连锁超市股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3883号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3883号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，二审案件受理费115元，共计230元，由山西美特好连锁超市股份有限公司负担60元，由武竹枝负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴云耀
审 判 员 梁锡文
审 判 员 刘补年
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘 丹
书 记 员 班 珂