浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1796号
原告徐来芳。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济合作社。
法定代表人张柏水。
委托代理人（特别授权代理）李洁、章炯。
原告徐来芳与被告绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶鹏、被告委托代理人李洁、章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济村村民，1998年12月15日，原告与被告签订《越城区土地（大田）承包合同》，由原告承包座落于绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村东张畈1.2亩粮田，土地承包期延长至2028年，自1996年11月30日起至2028年12月31日止。1998年12月25日，绍兴市越城区农业办公室向原告制发了《浙江省农村集体土地承包证》。2001年10月24日，被告称经上级有关部门批准需征用原告土地，要求收回承包地，双方遂签订《征用土地协议》，被告在原告的土地承包期内（2002年1月1日起至2028年12月31日）每年每亩向原告支付1500元粮食补偿金。上述《征用土地协议》签订后，被告将承包地用于非农建设。2011年，被告违反《征用土地协议》约定，未向原告支付粮食补偿金。原告遂向当地土管部门反映，经土管部门核实，被告所称“经上级有关部门批准征用”完全系欺诈之言，目前上述承包地仍登记于原告名下，且土地性质为粮田。原告了解上述情况后与被告交涉，要求被告将承包地恢复原状并归还原告，并向人民法院提起诉讼，后法院以无法返还为由驳回原告诉请。为此原告请求判令：一、被告赔偿原告土地占有损失7200元（按每亩2000元计算）及自2011年1月1日起至判决确定支付之日止的利息损失（按银行贷款利息上浮30%计算至起诉之日为992元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济合作社辩称，一、原、被告确实签订过承包合同；二、对双方解除承包合同，签订征用土地协议也没有异议；三、对于经济补偿金的标准没有有异议，被告认为，被告应补偿给原告的损失，双方在协议中已经约定为1500元／年每亩，而不是原告所主张的2000元／年每亩，原告主张了三年的补偿款，其第一年的补偿款已经超过诉讼时效；四、被告支付给原告的补偿款，应由原告自行来被告处领取，被告并没有迟延履行的行为，故不应承担逾期支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、农村土地承包权证1份，要求证明本案所涉的土地使用权属于原告的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但承包权证是基于承包合同而颁发的权证，而承包合同已经协议中止，故该权证已经不再发生效力，相关土地已经作为公路和宅基地使用，这承包权证已经没有实际意义。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、征用土地协议复印件1份，要求证明被告征用原告1.2亩土地，并就补偿事宜签订相关协议的事实，当时被告欺骗原告说是根据上级部门的指示进行征用，实际上并没有相关批文。被告质证认为，对证据的真实性无异议，该协议不存在欺诈性，是原、被告协商一致后所签订的。该征用土地协议取代了原先的承包合同，导致承包权证失去实际意义，该协议中明确约定补偿金的标准为1500元／年每亩，故原告方要求2000元／年每亩的标准过高，支付时间为每年3月份，一年一次，故第一年的补偿金已经超过了诉讼时效。本院对该证据予以认定。
证据3、证明1份，要求证明补偿标准从1500元／年每亩调整为2000元／年每亩的事实。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案的被告是《征用土地协议》的主体，是粮食补偿金的发放方，是独立的合作经济组织。白渔潭村委会没有权利证明白渔潭村经济合作社相关事宜。证明中的农户范围不明确，不确定是否包含原告。被告因发展需要，多次向本村农户征地，其发放粮食补偿金的时限和金额均不等。本院对该证据予以认定。
证据4、民事判决书1份，要求证明被告的诉讼时效抗辩不能成立，因为原告已于2011年主张过相应权利。被告质证认为，对证据本身没有异议，对其证明目的有异议，因为该判决书中也没有明确说明赔偿问题，而诉讼时效涉及到请求是否明确的问题，在判决书中并没有明确相应的诉讼请求，故赔偿问题与本案的诉讼请求是否为同一问题，被告并不清楚。本院对该证据予以认定。
经审理本院认定，原告徐来芳系绍兴市越城区白渔潭经济村村民。1998年12月15日，双方签订《越城区土地（大田）承包合同》1份，约定原告一户向被告承包土地共计1.2亩，承包期限自1996年11月30日至2028年12月31日止。1998年12月25日，绍兴市越城区农业办公室向原告制发了浙江省农村集体土地承包权证。2001年10月24日，原、被告签订《征用土地协议》1份，约定被告征用原告1.2亩土地，在原告土地承包期内，被告每年向原告支付1500元粮食补偿金，支付方法为一次性支付9年，9年后按年支付，支付时间为每年3月份。协议签订后，被告使用上述土地用于村道路及村民宅基地建设，并按协议支付原告2002年至2010年期间的粮食补偿金。2011年9月13日，原告以被告虚构事实，欺诈原告，骗取原告签订《征用土地协议》，将征用土地用于非农建设以及原告未向被告支付粮食补偿金为由起诉至本院，要求判令被告将上述粮田归还原告。经审理，本院于2012年2月5日出具（2011）绍越民初字第4176号民事判决书1份，判决驳回原告诉讼请求。
另查明，绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村村民委员会于2013年4月6日出具证明1份，载明“兹证明因换届等推迟的原因，我村2011年7月18日会议讨论关于支付农户粮食补偿金调整，农户的粮食补偿金由原来的每年每亩1500元统一调整到每年每亩2000元，调整时间从2011年1月1日起支付”。被告于2011年起未向原告支付粮食补偿金。
本院认为，原告徐来芳与被告绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济合作社签订的《越城区土地（大田）承包合同》及征用土地协议，约定由原告承包的1.2亩粮田由被告征用，并由被告向原告支付粮食补偿费。被告使用上述土地后向原告支付相应粮食补偿费至2010年止。原告承包上述土地后，其权利应受到法律保护，根据原、被告之间的协议约定，被告应当向原告支付相应的粮食补偿费，对此被告亦无异议，故对原告要求被告支付粮食补偿金的请求，本院予以支持。关于粮食补偿金的支付标准，根据绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村村民委员会出具在证明，可以确认白渔潭村于2011年1月1日起将原农户粮食补偿金由原来每年每亩1500元统一调整到每年每亩2000元，故原告主张按2000元每年每亩标准计算粮食补偿金的请求合理，本院予以支持。关于利息损失，根据原、被告《征用土地协议》约定，被告应于每年3月份向原告支付粮食补偿金，被告虽辩称原告未向其领取，但支付上述款项系被告合同义务，其应当对原告拒领的事实，承担相应的举证责任，现被告对该节事实不能提供证据，故原告主张逾期付款利息的请求，本院予以支持，但原告计算有误，本院依法调整为2011年度粮食补偿金逾期利息自2011年4月1日起计算，2012年度粮食补偿金逾期利息自2012年4月1日起计算，2013年度粮食补偿金逾期利息自2013年4月1日起计算，均按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告关于原告诉请的第一年粮食补偿金已超过诉讼时效的辩称，因原告主张粮食补偿金为2011年至2013年3年，原告于2011年9月13日已就双方之间《征用土地协议》提起诉讼并要求归还粮田，故其要求被告支付粮食补偿金的请求未超过诉讼时效，对被告上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区灵芝乡白渔潭村经济合作社应支付给原告徐来芳粮食补偿金人民币7200元，并支付逾期利息（其中2011年度粮食补偿金2400元的逾期利息自2011年4月1日起计算，2012年度粮食补偿金2400元的逾期利息自2012年4月1日起计算，2013年度粮食补偿金2400元的逾期利息自2013年4月1日起计算，均按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告徐来芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一三年七月十七日
书记员 胡吉飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。