湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6397号
上诉人（原审被告）：杨帅，男，1990年6月15出生，汉族，住辽宁省，
被上诉人（原审原告）：段金，女，1991年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人杨帅因与被上诉人段金民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
杨帅上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂0192民初2598号判决，并依法发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，未经依法送达上诉人，即缺席判决，严重侵害了上诉人的诉讼权利。（一）在被上诉人段金的起诉状中提供有效联系方式的情形下，一审法院并未核实上诉人是否在户籍地居住，被上诉人段金的起诉状中提供的上诉人母亲的电话159××××3563，该电话号一直处于有效接通状态，一审法院在送达前及送达后都没有通过该电话联系进行核实并确认上诉人是否在户籍地居住。且被上诉人段金在起诉状中都不能肯定上诉人是否在户籍地居住，一审法院未尽核实及审查义务。（二）送达由成年家属签收，应具备法定的条件，即必须是同住的成年家属，上诉人的母亲并未与上诉人同住，其签收不能视为送达，一审法院违法缺席判决，严重程序违法。1、一审法院通过邮政特快专递，单号为“1004392277592”向上诉人户籍地址邮寄送达，该快递由上诉人的母亲签收，以上事实有邮政快递单为证；2、依据《民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”之规定，在受送达人不在的情形下，成年家属签收的法定条件是“同住的”成年家属，本案中上诉人已经离开户籍地多年，并不与父母同住，以上事实有社区居住证明为证；3、上诉人并未向一审法院指定其母亲作为代收人。二、一审法院认定事实错误。（一）针对借条上的借款金额，上诉人已经还款人民币17055元，该款大部分通过给被上诉人段金还信用卡的方式给付；（二）上诉人与被上诉人段金系生意合作伙伴关系，二人共同投资经营宁波海曙天骏盛美贸易有限公司，被上诉人段金为该公司监事，由于公司经营缺现金流，被上诉人段金从其信用卡套现，用于公司经营，因公司亏损，上诉人出于朋友道义，给被上诉人段金出具了案涉借条；（三）因借条中的款项是被上诉人段金从其信用卡中套现出来的，所以借条出具后，上诉人一直给被上诉人段金还信用卡，被上诉人段金也没有提出任何异议，否则也就无法解释上诉人给被上诉人段金还信用卡的事实了。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审依法做出裁决。
段金辩称：1、一审法院将本案起诉状副本、开庭传票及判决书以邮寄的方式先后两次寄往杨帅身份证登记的住址，此送达方式符合法律规定，且两次的邮寄单中均显示为“本人签收”，故此案一审不存在程序违法的情况，杨帅本人应对一审未到庭参与诉讼的后果负责；2、杨帅上诉主张其已还款17055元与涉案借款无关，杨帅偿还的是其之前借用我信用卡消费的款项。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
段金向一审法院起诉请求：1、判令杨帅归还借款29000元；2、判令杨帅支付上述借款产生的利息（自2015年12月17日始至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由杨帅承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，杨帅向段金提出借款，段金向杨帅支付了29000元借款后，杨帅向段金出具了一张借条，并在借条上承诺该借款于2016年12月31日前还清。此后，段金多次催杨帅还款，杨帅也承诺还款但至今未还款，故段金诉至一审法院，要求判如所请。
以上事实，有借条、短信记录、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，段金出示了借条原件、催还款记录，表明杨帅在2015年12月17日向段金借款而在双方之间存在借款关系；在借款金额上，根据段金提交的借条及其自述的借款金额，一审法院确认段金向杨帅出借的本金为29000元；因杨帅未能在约定的时间内偿还借款，故对于段金要求杨帅偿还借款29000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因杨帅向段金出具的借条上没有记载借款有利息，段金亦未提交证据证明双方对于借款利息有约定，则依法视为不支付利息，但因杨帅未能在约定的时间内偿还借款，构成违约，造成段金的利息损失，依法杨帅应向段金支付逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，一审法院确定杨帅向段金支付借款利息的计算方式为：以29000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止。
综上所述，为保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、杨帅于此判决生效之日起五日内向段金偿还借款29000元；二、杨帅于此判决生效之日起五日内向段金支付逾期利息（利息的计算方式为：以29000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止）；三、驳回段金的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由杨帅负担。
二审审理期间，杨帅对一审法院查明“杨帅向段金提出借款，段金向杨帅支付了29000元借款，”、“杨帅也承诺还款但至今未还款，”的事实有异议，认为：1、段金并未向其出借现金29000元，该款系其从段金的信用卡中套现的资金。2、其用段金的信用卡取钱后已陆续向银行还款共计人民币17055元。
审理中，杨帅对上述有异议的事实未提交证据予以证实，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段金主张杨帅偿还借款29000元，提交了杨帅于2015年12月17日向其出具的“借条”。审理中，杨帅认可其向段金出具“借条”的事实，但并未对自己主张段金出借的不是现金，以及其已偿还借款17055元的事实举证予以证实，且对“借条”中所载明“段金借给杨帅人民币现金贰万玖千元（￥29000）元整”的内容也不能做出合理的解释，为此，杨帅应承担举证不能的法律后果，并依法承担向段金偿还涉案借款的责任。一审中，在法院无法电话联系到杨帅的情况下，一审法院依据杨帅身份证登记的住址先后以专递邮寄方式向杨帅送达起诉状副本、开庭传票及一审判决书等法律文书，此送达方式符合法律规定，且上述两次专递邮寄的回单中均注明为“已收件”，为此，杨帅上诉称一审法院程序违法无事实依据，故本院对此上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人杨帅的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人杨帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 柳