wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执恢41号
申请执行人：杨某。
被执行人：赵某。
本院在执行杨某与赵某责令退赔纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告；高铁昌，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡富强村七队*号，身份证号×××
被告:王中艳，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡富强村一队**号，身份证号×××。
被告：朱秀军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：田万军，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：郭海龙，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告高铁昌、王中艳、朱秀军、田万军、郭海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告高铁昌、王中艳、朱秀军、田万军、郭海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000.00元；2、要求被告给付借款利息21465.85元；3.要求被告朱秀军、田万军、郭海龙承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告高铁昌与被告王中艳系夫妻关系，2014年1月10日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告高铁昌签订了借款合同，被告高铁昌在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告高铁昌、朱秀军、田万军、郭海龙签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告高铁昌。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，至2017年4月27日，被告欠原告贷款本金50000.00元，利息21465.85元，本息合计71465.85元。
被告高铁昌未出庭，未做答辩。
被告王中艳未出庭，未做答辩。
被告田万军未出庭，未做答辩。
被告朱秀军未出庭，未做答辩。
被告郭海龙未出庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告高铁昌、王中艳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息71465.85元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。被告朱秀军、田万军、郭海龙按照联保协议约定应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告高铁昌、王中艳偿还借款本金及利息并要求被告朱秀军、田万军、郭海龙承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高铁昌、王中艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息21465.85元，本息合计71465.85元（利息计算至2017年4月27日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告朱秀军、田万军、郭海龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元由被告高铁昌、王中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年七月八日
书记员 张立敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3613号
原告李玮聪。
委托代理人霍建峰。
被告孔祥成。
被告李兴波。
原告李玮聪诉被告孔祥成、李兴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告李玮聪于2016年9月6日以二被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玮聪撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，保全费1095元，合计2345元由原告李玮聪负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年九月六日
书记员 赵 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1295号
原告杨某，女，1975年3月17日生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1975年6月18日生，汉族，农民，住东昌府区。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格差异较大，婚后经常生气。2011年原告起诉到法院，经判决不准离婚后，并未和好，一直分居，感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，抚养孩子。
被告未答辩。
查明2001年7月原告杨某与被告吴某甲经人介绍相识，与××××年××月登记结婚，开始共同生活。2002年12月23日婚生男孩，名吴某乙（现随原告生活）。2010年2月，原被告开始分居生活。审理中，原告要求抚养孩子，放弃抚养费及其婚前个人财产。
上述事实有当事人的陈述及（2011）聊东民一初第1872号民事判决书、被告之母丁芝英的调查笔录，经质证、审查，本院予以采信。
本院认为：原告杨某与被告吴某甲经人介绍，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但因琐事造成分居，虽经本院判决不准离婚，仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予支持。婚生男孩现随原告生活，故以被原告抚养为宜。原告自愿放弃要求抚养费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告吴某甲离婚。
二、婚生男孩吴某乙归被告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 郭 兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1295号
原告杨某，女，1975年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人赵东升，聊城东昌南××法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1975年6月18日生，汉族，农民。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月原被告经人介绍相识后，于2001年9月17日登记结婚。由于双方性格差异较大，婚后经常生气。2011年原告起诉到法院，经判决不准离婚后，并未和好，一直分居，感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，抚养孩子。
被告未答辩。
查明2001年7月原告杨某与被告吴某甲经人介绍相识，与同年9月登记结婚，开始共同生活。2002年12月23日婚生男孩，名吴某乙（现随原告生活）。2010年2月，原被告开始分居生活。审理中，原告要求抚养孩子，放弃抚养费及其婚前个人财产。
上述事实有当事人的陈述及（2011）聊东民一初第1872号民事判决书、被告之母丁芝英的调查笔录，经质证、审查，本院予以采信。
本院认为：原告杨某与被告吴某甲经人介绍，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但因琐事造成分居，虽经本院判决不准离婚，仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予支持。婚生男孩现随原告生活，故以被原告抚养为宜。原告自愿放弃要求抚养费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告吴某甲离婚。
二、婚生男孩吴某乙归被告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 郭 兴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2770号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛，该行职工。
被告：张子明。
被告：孙友效。
被告：张子波。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告张子明、孙友效、张子波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告张子明、孙友效、张子波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月29日，借款人张子明由孙友效、张子波担保从原告处借款50000元归还贷款，到期日为2014年9月28日。该笔贷款到期后，经多次催收均以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告的借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告张子明、孙友效、张子波未提交答辩意见。
经审理查明：2010年1月12日，被告张子明、孙友效与案外人张子虎组成联保小组与原告签订借款合同，被告张子明的可循环借款额度为50000元。因被告张子明的50000元借款到期未归还，由原告垫付资金归还;被告张子明于2013年9月29日给原告出具借条，载明借款50000元，期限至2014年9月28日，期间按同期贷款基准利率计息，逾期按同期基准利率的1.5倍计息;被告孙友效、张子波作为连带责任保证人在借条上签字，并约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告未返还本息。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张子明作为借款人，应按约定承担偿还借款的责任；被告孙友效、张子波应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告张子明追偿。被告张子明、孙友效、张子波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2013年9月29日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙友效、张子波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张子明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年七月二十日
书记员 王金鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1687号
申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人孙清，总经理。被执行人周建国，男，1968年11月5日生，汉族，住所地上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第5860号原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉被告周建国物业服务合同纠纷一案中，本院未能查询到被执行人可供执行的银行存款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第(六)项，第二百五十八条，裁定如下：终结申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司依据(2014)浦民一(民)初字第5860号民事判决书要求被执行人周建国支付530元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10462号
原告：蒋玉莲，女，汉族，
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：金大新，男，汉族，
被告：杜文鲜，女，汉族，
原告蒋玉莲为与被告金大新、杜文鲜买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告支付原告货款226379元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋玉莲及其委托诉讼代理人吕迎春、被告金大新到庭参加诉讼，被告杜文鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明：被告金大新、杜文鲜于2012年11月1日登记结婚。被告金大新曾多次向原告蒋玉莲购买高压电线电缆等电器配件。经结算，被告金大新欠原告货款236379元。2017年6月17日，被告金大新向原告蒋玉莲重新出具欠条一份，载明：今欠蒋玉莲人民币贰拾叁万陆千叁佰柒拾玖元整。2017年6月19日被告金大新支付原告货款10000元。两被告至今未归还剩余货款。
本院认为，被告在庭审中辩称欠条系在原告胁迫下所签，且没有经过对账，但未提供证据证实其签字是违背了其真实意愿，被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金大新、杜文鲜应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉莲货款226379元并支付利息（自2017年8月2日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（已减半），由被告金大新、杜文鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一七年九月八日
代书记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10462号原告：蒋玉莲，女，汉族，委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。被告：金大新，男，汉族，被告：杜文鲜，女，汉族，原告蒋玉莲为与被告金大新、杜文鲜买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告支付原告货款226379元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋玉莲及其委托诉讼代理人吕迎春、被告金大新到庭参加诉讼，被告杜文鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案经审理查明：被告金大新、杜文鲜于2012年11月1日登记结婚。被告金大新曾多次向原告蒋玉莲购买高压电线电缆等电器配件。经结算，被告金大新欠原告货款236379元。2017年6月17日，被告金大新向原告蒋玉莲重新出具欠条一份，载明：今欠蒋玉莲人民币贰拾叁万陆千叁佰柒拾玖元整。2017年6月19日被告金大新支付原告货款10000元。两被告至今未归还剩余货款。本院认为，被告在庭审中辩称欠条系在原告胁迫下所签，且没有经过对账，但未提供证据证实其签字是违背了其真实意愿，被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金大新、杜文鲜应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉莲货款226379元并支付利息（自2017年8月2日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（已减半），由被告金大新、杜文鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴凤鸣二〇一七年九月八日代书记员 陈英芝
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00011号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年2月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。2009年6月因殴打他人被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2011年6月因吸毒被行政拘留五日；2012年6月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，男，1991年12月16日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人刘某甲，男，1992年9月7日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人刘某乙，男，1992年2月11日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人朱某甲，男，1994年6月6日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）519号起诉书指控被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年7月27日凌晨，刘某丙因在常州市新北区孟河镇小河“皇家壹号”KTV包厢唱歌时与朱某乙因琐事发生纠纷。遂电话联系刘某丁请其帮忙，刘某丁电话通知被告人韩某等人前往。被告人韩某与被告人张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲至该KTV大门口寻得朱某乙，被告人张某要求朱某乙向刘某丙道歉并对其实施殴打。路经此地的被害人段某、汤某上前劝架，被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲遂采用拳打脚踢等手段殴打被害人段某、汤某等人。期间被告人张某持花盆砸被害人段某手臂、大腿及被害人汤某头部。经法医鉴定，被害人段某、汤某所受之伤均构成轻微伤。
2013年8月8日，被告人韩某协助公安机关抓获被告人朱某甲；被告人朱某甲协助公安机关抓获被告人刘某甲、刘某乙。
案发后，被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲赔偿被害人段某、汤某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人刘某丙、刘某丁、朱某乙等人的证言笔录、未到庭被害人段某、汤某的陈述笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、现场监控录像、通话记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某、朱某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，属立功，均依法予以从轻处罚。被告人韩某、张某、刘某甲、刘某乙、朱某甲认罪态度较好并赔偿被害人的经济损失、取得谅解，均予以酌情从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、朱某甲在共同犯罪中作用相对较小，均予以酌情从轻处罚。被告人韩某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月9日起至2014年7月8日止。）
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年11月7日起至2014年10月6日止。）
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月9日起至2014年3月8日止。）
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月9日起至2014年3月8日止。）
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月9日起至2014年2月8日止。）
上列五被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一四年一月六日
书记员 彭叶均
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00011号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年8月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被新野县公安局刑事拘留，2013年10月9日被依法逮捕，同年10月30日转取保候审。现在家。
辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年2月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被新野县公安局刑事拘留，同年10月9日转取保候审。现在家。
被告人刘某某，男，1990年11月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被新野县公安局刑事拘留，同年10月9日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人李某甲、刘某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王占德、被告人刘某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲因与赵某某（女，36岁）存在责任田纠纷，多次找赵某某要求要回责任田自己耕种，赵某某不同意。2013年8月22日下午5时许，被告人李某甲叫来被告人刘某、刘某某到双方有争议的责任田，欲强行拆掉赵某某在该土地上建的菜棚，在此过程中，被告人李某甲与赵某某发生冲突，引起推搡，被告人李某甲将赵某某推倒在地并打其一巴掌，赵某某回家拿出一瓶“敌敌畏”农药，到两家有纠纷的土地上当着李某甲等人的面喝下农药，被告人李某甲等人未予以制止，后赵某某经抢救无效死亡。经鉴定，被损坏的物品价值432元。
案发后，被告人李某甲与被害人赵某某家属以90000元达成和解协议。
以上事实，被告人李某甲、刘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、刘某、刘某某的供述，证人李某乙、李某丙、韩某某、李某丁等人的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、新野县人民医院出诊、抢救记录、尸体检验鉴定报告、价格鉴定结论书、协议、收条、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同被告人刘某、刘某某故意毁坏公民财物，并引起被害人赵某某喝药死亡，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某、刘某某在共同犯罪中的作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人李某甲、刘某、刘某某认罪态度较好，与被害人方已达成和解协议，在量刑时酌情予以考虑。辩护人王占德辩护认为被告人李某甲有自首情节，因无相应证据支持，不予采信，辩护认为被害人有过错，被告人已与被害人家属达成赔偿协议，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，对三被告人分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人刘某、刘某某犯故意毁坏财物罪，各判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 齐书会
人民陪审员 王炳会
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00011号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姜某中，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月9日被新沂市公安局刑事拘留，当月21日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人姜某中犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人姜某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年10月9日8时许，被告人姜某中无证驾驶无号牌自卸三轮汽车，沿新沂市阿湖镇周庄二组东西土路由西向东行驶至岭东村到关庄的南北水泥路时，因对路面情况疏于观察，与由南向北徐某芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，致徐某芳受伤。经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人徐某芳符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人姜某中承担事故全部责任，被害人徐某芳无责任。
被告人姜某中在事故发生后，积极将被害人徐某芳送往医院抢救，在侦查人员讯问时主动如实供述其犯罪事实，后与被害人徐某芳近亲属达成调解协议，并赔偿被害人徐某芳近亲属经济损失人民币16万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某中在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、被告人姜某中的户籍证明，被害人近亲属出具的协议书、谅解书、收款条等书证，证人关某强证言，被告人姜某中的供述，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证查询结果、车检报告，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某中违反交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，因对路面情况疏于观察，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人姜某中积极将被害人送至医院进行抢救，在公安民警到达医院后，自动如实供述交通肇事的事实，应当以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人姜某中具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年一月十六日
书记员 李 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0891号
原告：宋建华，女，1970年10月15日生，汉族。
被告：周宝宏，男，1972年5月22日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号综合楼。
本院在审理原告宋建华诉被告周宝宏、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张明杰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2540号
原告：孙某甲。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙赡养费纠纷一案中，原告孙某甲于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙某甲负担。
审判员 郑杰
二〇一六年十月十四日
书记员 李君
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保70号
李福军：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行吴志雄、谢灵明财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5313号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告蒋某某
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告蒋某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后。依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼、被告蒋某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林政府为节约能源，减少污染，提高人民生活生平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区5幢3-601号，建筑面积134.68平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日为被告所有的该房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费2020元。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以种种借口推托，拒不缴纳，无奈之下，原告只得通过诉讼解决。综上，原告与被告事实上形成了供用热力合同关系，此合同为双服务有偿合同，被告已接受原告供热服务，却拒不交纳供热费，给原告造成一定的经济损失。因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠供热费用。同时，根据合同法第184条及其它法规的规定，还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止。因原告多次催款未果。故提起诉讼并提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供热费2020元，并支付逾期滞纳金242元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币2262元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：榆林市集中供热申报审批表，证明被告所有的房屋属于原告公司供热范围内的事实。
第二组证据：榆林市房屋权属档案查阅单一份，证明被告蒋某某所有的房屋供热面积为134.68平方米。
第三组证据：榆林市物价局文件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米，被告蒋某某共欠供热费2020元的事实。
被告蒋某某缺席未做答辩也未向法庭提供证据及质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的三组证据，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费2020元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区5幢3-601号，建筑面积134.68平方米，被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2014年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计2020元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告蒋某某所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告蒋某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2014年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告蒋某某支付供热费2020元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。原告主张由被告蒋某某承担逾期滞纳金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即202元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告蒋某某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币2020元，违约金202元。
二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一六年六月十四日
书记员 万强强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3310号
原告：张婷，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市德安县，
委托代理人：金文荣，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市德安县，系原告的丈夫。
被告：祝龙明，男，1990年3月21日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市经济技术开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司
住所地：茂名市高凉中路22号
社会统一信用代码：91440900894951824L
负责人：杨松柏,该公司总经理。
委托代理人：郭凯艳，系公司员工。
原告张婷与被告祝龙明、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷的委托代理人金文荣、被告祝龙明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失7383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告祝龙明驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告张婷乘坐的二轮电动车发生碰撞，造成原告张婷受伤的交通事故。后经南昌县公安交通管理局大队认定，被告祝龙明负事故全部责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，双方未能达成协议，为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告祝龙明辩称，事故发生属实，事故车辆投保了保险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：粤Ｃ×××××车在我司投保了交强险（保险期间2017.3.17-2018.3.16）。我司需核实驾驶人驾驶证和行驶证是否有效，依法依约对原告合理损失进行赔偿。本事故造成两人受伤，请求法院根据两人损失比例合理分配交强险赔偿金额。本案的诉讼费用及其他费用，保险公司依法不承担。对原告的具体赔偿金额提出如下异议：1、医疗费应按社保扣减自费药，原告产科及妇科检查与事故无关应予剔除；2、误工费过高，原告提供的证据不足；3、护理费有异议，因原告提供的诊断证明中未显示原告伤情需要护理，故不应支持护理费；4、交通费由法院酌定；5、伙食费由法院依据住院天数确定；6、营养费没有依据。
经审理查明，2017年9月9日19时50分，被告祝龙明驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌××东岳大道保集半岛一期地段，与金文荣驾驶二轮电动车发生相撞，造成两车受损、金文荣与原告张婷受伤的交通事故。2017年9月21日，南昌县公安局交通管理局出具事故认定书，认定被告祝龙明负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，住院5天，花费医疗费2073.4元，出院诊断：先兆流产、软组织挫伤。
同时查明：粤Ｃ×××××号机动车于2017年3月17日在被告保险公司投保了交强险，粤Ｃ×××××号机动车于2017年5月23日变更登记为赣Ｍ×××××号机动车,车辆所有人变更为被告祝龙明，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告祝龙明驾驶赣Ｍ×××××号机动车造成原告张婷受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告祝龙明负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告张婷要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告张婷的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为2073.4元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、营养费，考虑原告系孕妇，且出现流产先兆，本院酌情确定为500元；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数计算为424.75元（84.95元/天×5天）；5、误工费，原告未提供其上一年度工资流水，故参照2015年南昌市最低工资标准按住院天数计算为255元（1530元/月÷30×5天）;6、交通费，按有效票据确定为99.6元,以上共计3852.75元。原告张婷其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的各项损失，均在交强险限额内，故由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效之后十日内给付原告张婷交通事故赔偿款3852.75元；
驳回原告张婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年十一月七日
书记员 卢银风
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨兴春，男，1971年11月4日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兴春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,143.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,143.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月十七日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第234号
原告：潘某，女。
委托代理人关代兵。广西创恒律师事务所律师（一般代理）
被告：罗某，男。
潘某诉被告罗某关于离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日15时30分在本院第三审判庭开庭审理，原告潘某经本院依法传票传唤，开庭时没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为原告对自己诉讼权利的的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审判员 杨波
二〇一五年五月二十八日
书记员 兰琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2632号
罪犯梁世光。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年3月21日作出（2012）融刑初字第32号刑事判决，以被告人梁世光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。刑期至2024年11月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯梁世光减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁世光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁世光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分94.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁世光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁世光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第677号
原告杨军，男，1987年4月11日生，居民�份证号码321282198704110054，户籍地靖江市羊巷头*号，现住址靖江市桃园路欣园公寓*幢***室。
委托代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江市鑫地置业有限公司，统一社会信用代码913212826865641761，住所地靖江市靖城街道正南村三虎庄50号。
法定代表人蒋小南，董事长。
委托代理人陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告杨军与被告靖江市鑫地置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人陈钧，被告委托代理人陈智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，原告购买了被告开发建设的靖江市欣园公寓1幢101室房屋（以下简称101房屋）。被告交房后原告即进行了装修。2015年9月14日，因原告楼上201室房屋水龙头未关，大量自来水渗入原告房屋，致使原告房屋装修泡水，给原告造成损失。原告多次要求被告及物业公司处理，未果。故请求判令被告立即赔偿损失50000元。
被告辩称：原告所述其购买被告开发建设的101房屋及201房屋漏水渗入到101房屋是事实。当时201房屋被告已出售给他人，尚未交付。被告将201房屋钥匙交给该小区物业公司后，因物业公司管理人员疏于管理，未关201房屋的水龙头。在该幢楼五楼装修时，物业公司人员开错整幢楼的水阀，致使201房屋漏出的水渗漏到101房屋。原告的损失并不是被告造成的，故原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。既使被告应当承担赔偿责任，经被告查看，损失并不大。故原告应当对其损失数额承担举证责任，但原告申请鉴定后，却未交纳鉴定费，致使其损失未能以鉴定方式确定，因而原告应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告开发建设了靖江市欣园公寓。2014年11月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了101房屋。后原告对101房屋进行了装修。2015年9月14日，因原告楼上201室房屋水龙头未关，大量自来水渗入原告房屋，致使原告101房屋装修泡水。当日19时39分左右，原告发现201房屋漏水后即报警，要求处理，公安机关要求原告找被告处理。2015年10月6日，原告因家俱发霉，再次报警。公安机关建议其通过法律途径处理。嗣后，原、被告为赔偿事宜协商未果，致起讼争。
审理中，本院根据原告的鉴定申请，依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对原告的损失进行司法鉴定，但原告在规定期限内未缴纳相关鉴定费用，该公司退回鉴定。
经本院征询双方意见，双方未能对原告的损失数额达成一致意见。
上述事实，有原告提供的2014年11月11日商品房买卖合同、接处警工作登记表、照片若干张，原、被告当庭陈述，以及本院司法鉴定科司法鉴定结案函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，根据被告陈述，201房屋漏水渗漏至原告101房屋，是其将201房屋钥匙交给小区物业公司后，因物业公司人员疏于管理，未关201房屋水龙头并错误开启整幢楼水阀造成。即使被告陈述属实，因被告系原告所有的101房屋所在小区的开发商，在漏水发生时201房屋出售后尚未交付购买人，被告对201房屋仍负有管理义务。被告将201房屋钥匙交给物业公司，因物业公司疏于管理未关闭201房屋的水龙头，造成漏出的水渗漏至原告所有的101房屋，被告仍应承担损害赔偿责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以确认的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案原告对案涉房屋因漏水造成的损失提出司法鉴定申请后，在规定的期限内未缴纳鉴定费用，致使其损失无法通过鉴定结论予以认定，依法应当对该事实承担举证不能的法律后果。审理中，原、被告又不能通过协商方式确定原告的损失数额，现原告要求被告赔偿损失50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨军要求被告靖江市鑫地置业有限公司赔偿损失50000元的诉讼请求。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张学军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 青
附：本案援引法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1104号
原告：黎河平，男，1958年10月10日出生，汉族，系呼图壁县人，现住呼图壁县。
原告：谢建全，男，1966年8月25日出生，汉族，系呼图壁县人，现住呼图壁县。
原告共同委托代理人：唐江兰，新疆察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：伊犁伊哈骏食品有限责任公司，住所地，察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡经济开发地。
法定代表人：罗小强，系该公司经理。
被告：兰华忠，男，1974年5月11日出生，汉族，系察布查尔县，现住察布查尔县。
本院在审理原告黎河平、谢建全诉被告谢建全、伊犁伊哈骏食品有限责任公司、兰华忠劳务合同纠纷一案中，原告黎河平、谢建全以与被告伊犁伊哈骏食品有限责任公司、兰华忠达成庭外和解为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎河平、谢建全撤回起诉。
本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告黎河平、谢建全负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺俊妮
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1166号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县，统一社会信用代码：×××586U。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托代理人：朱光玺，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
被告：黄锡全，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1535。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄锡全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一六年九月七日
书记员 蓝华青
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初179号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，居民身份证号码×××0415，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
辩护人范奕兴，广东杰辉律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人范奕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年4月2日3时许，被告人陈某甲的母亲范某与邻居陈某丙因生活纠纷，在广宁县南街镇小迳村委会大陂村一巷51号门口发生争执。接着被告人陈某甲头戴头盔、手持铁锤来到现场，并与范某一起和陈某丙、陈某乙能、陈某乙和等人互相扭打。在被告人陈某甲与陈某乙能、陈某丙等人打斗的过程中，陈某丙的左手被打伤。经鉴定，陈某丙的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、物证、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，如被告人陈某甲在一审判决前能赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，可适用缓刑的量刑建议。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
辩护人范奕兴提出的辩护意见是：1.被告人是初犯、偶犯，带有铁锤去到案发现场并非是准备作案，不是早有预谋的犯罪；2、此案是因为邻里纠纷引起的相互之间斗殴行为，且被害人也有过错；3、被害人的伤情较轻；4、被告人认罪悔罪态度较好；5、被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。故建议法庭对被告人陈某甲判处拘役五个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人陈某丙是同村的邻里兄弟，2016年4月2日3时许，被告人陈某甲接到其母亲范某的电话，称其住宅门前的电线被陈某乙能剪了，要求被告人陈某甲带工具回家修理，被告人陈某甲便带着头盔，持铁锤等工具，开摩托车到达广宁县南街镇小迳村委会大陂村一巷51号家里，见到其母亲和陈某丙、陈某乙能、陈某乙和等人因生活琐事产生纠纷并互相扭打。被告人陈某甲也参与打斗，在扭打的过程中，陈某丙的左手被打伤。经广东省广宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，2016年8月11日被告人陈某甲的家属与被害人陈某丙达成调解协议，且代其赔偿了10000元给被害人陈某丙，取得了被害人陈某丙的谅解，同时请求法院对被告人陈某甲依法从轻处理，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈某丙的陈述、证人陈某乙能、陈某乙和、陈某乙连、冯某、范某的证言、到案经过、宁某（司）鉴（活）字（2016）26号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、收据、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，邻里之间因生活琐事产生纠纷而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲的家属代其赔偿经济损失给被害人陈某丙，取得了被害人陈某丙的谅解，且被害人陈某丙在本案中也有过错，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人陈某甲的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人范奕兴提出，被告人带有铁锤到案发现场并非是准备作案，不是早有预谋的犯罪，本案是因为邻里纠纷引起的相互之间斗殴行为，且被害人也有过错；被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的金属锤一把，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 祝敏婵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第5页共7页
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第148号
原告甘洛县绿源农牧开发有限公司，住所地：四川省甘洛县。
法定代表人王显春，职务：董事长。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告西昌攀星农业开发有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：待定。
第三人甘洛县教育局，住所地：四川省甘洛县。
法定代表人ＸＸ贵，职务：局长。
委托代理人杨正宝，男，1973年12月30日出生，汉族，甘洛县教育局职工，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。
原告甘洛县绿源农牧开发有限公司与被告西昌攀星农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭。因本案与甘洛县教育局有法律上的利害关系，本院依法追加甘洛县教育局为第三人参加诉讼，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告甘洛县绿源农牧开发有限公司的委托代理人罗康，第三人甘洛县教育局的委托代理人杨正宝到庭参加了诉讼，被告西昌攀星农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘洛县绿源农牧开发有限公司诉称，被告于2014年3月21日通过投标，与甘洛县教育局签订“甘洛县2014年至2015年春季学期义务教育学生营养改善计划大米采购项目合同”，为此原告与被告于2014年4月1日签订了“甘洛县教育局农村义务学生营养改善计划食堂供餐大米配送协议”，根据协议约定由原告配送大米。签订协议后，原告按协议内容共配送价值约436080.00元的大米，但被告至今未给付原告货款436080.00元。根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告给付货款436080.00元（原告当庭将货款请求数额由431880.00元更正为436080.00元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、甘洛县2014年至2015年春季学期义务教育学生营养改善计划大米采购项目合同复印件1份，以证明被告与第三人签订了大米采购项目合同，并由被告公司提供大米。第三人对合同的内容无异议，但对合同最后一页日期底下的批示有异议。
2、甘洛县教育局农村义务教育学生营养改善计划食堂供餐大米配送协议1份，以证明2014年4月1日，原、被告双方签订大米配送协议，按合同内容应由被告采购大米，由原告配送，但在实际履行中，是原告采购并配送给各个学校的。第三人对此有异议，认为招标对象是被告，被告找哪个来配送与其无关，没有见过此协议。
3、2014年甘洛县教育局各学校欠大米款明细表1份及商品销售出库单复印件51页，以证明原告向各个学校配送大米的数量、金额及价款。第三人对销售无异议，经第三人统计15所学校共计应支付被告436080.00元货款。
第三人述称，被告西昌攀星农业开发有限公司通过招标取得了甘洛县2014年至2015年春季学期义务教育学生营养改善计划大米采购权，2014年10月20日，被告寄来函件，提出了大米断供的报告及应急方案。经营养餐相关监督单位沟通达成一致意见：同意其应急方案，保证了我县营养改善计划工作正常推进。经甘洛县教育局统计，各学校目前还有大米款436080.00元应付西昌攀星农业开发有限公司。2015年1月初，第三人多次联系原公司杨总、刘总（法人委托的原合同签订人），要求公司按正常履行合同，但他们提出原公司不能正常供货，公司也不能开具大米发票，为保障各校大米供应，经各相关监管单位共同商议，参考我县大米供应实际情况，决定在参照原应急企业的基础上确定了2015年春季大米的应急供应商，保证了我县营养餐工作的正常开展。原告和第三人没有经济和业务关系，西昌攀星农业开发有限公司才是与教育局签订合同的责任主体，第三人应按合同约定支付货款。
第三人为支持其辩解理由，向本院提供以下证据：
1、中标通知书复印件1份及采购项目合同复印件1份，以证明第三人与西昌攀星农业开发有限公司通过招投标方式建立了大米采购合同关系，结算方法及期限为，乙方须附甲方学校的货款签收单，经甲方学校审核后，于次月15日前到该校办理支付货款事宜。原告对此无异议。
2、西昌攀星农业开发有限公司文件（2014）06号和（2014）05号各1份，以证明应急方案，解决大米断供都是攀星公司作出的，第三人也同意他们的应急方案。原告对此有异议，认为该证据与本案无关联性。
被告西昌攀星农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃质证权利。
本院经庭审质证，对原告及第三人提供的证据，结合全案综合评判。
经审理查明，被告西昌攀星农业开发有限公司于2014年3月21日通过招标，与第三人甘洛县教育局签订“甘洛县2014年至2015年春季学期义务教育学生营养改善计划大米采购项目合同”，合同约定由被告向第三人辖区的学校供应大米。2014年4月1日被告与原告甘洛县绿源农牧开发有限公司签订了“甘洛县教育局农村义务学生营养改善计划食堂供餐大米配送协议”（该协议原、被告双方未通知第三人教育局），约定由原告向第三人配送大米。但原、被告在实际履行协议过程中，全由原告出资购货以被告的名义向第三人供应大米。第三人向被告支付货款后，被告与原告才进行结算。后因被告公司法定代表人刘启贵意外死亡，尚未确定新的法定代表人。原告向本院申请冻结被告在第三人辖区内学校的货款，本院已采取了诉前保全措施。原告甘洛县绿源农牧开发有限公司于2015年4月29日起诉来院，要求判令被告给付货款436080.00元。另查明，第三人按合同约定应向被告支付货款436080.00元。
本院认为，被告西昌攀星农业开发有限公司于2014年3月21日通过招标与第三人甘洛县教育局签订“甘洛县2014年至2015年春季学期义务教育学生营养改善计划大米采购项目合同”后，又于2014年4月1日与原告签订了“甘洛县教育局农村义务学生营养改善计划食堂供餐大米配送协议”，协议约定由原告向第三人配送大米。但实际履行过程中由原告出资购货，以被告名义向第三人供应大米，经原告与第三人对账，原告以被告的名义向第三人供货价值436080.00元的大米。根据合同的相对性，第三人应按约定向被告支付货款436080.00元，因原告以被告的名义代替其履行合同义务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告要求被告给付货款436080.00元的理由成立，本院予以支持。第三人甘洛县教育局称其只能依合同约定支付被告436080.00元货款，被告与原告签订了“甘洛县教育局农村义务学生营养改善计划食堂供餐大米配送协议”未通知第三人，第三人也未认可，同时与原告无经济业务往来的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告西昌攀星农业开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告甘洛县绿源农牧开发有限公司436080.00元货款。
案件受理费7778.00元，诉讼保全费4617.00元，由被告西昌攀星农业开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 康纪勇
审 判 员 王泽宣
人民陪审员 李新瑜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨世瑛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1768号
原告张某甲。
委托代理人：李某魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
委托代理人：郭某。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹俊飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2046号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2015年2月6日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日晚，被告人杨某在杭州市大江东产业集聚区临江街道东庄村家中饮酒后，驾驶浙A×××××号轻型普通货车前往临江街道丁坝附近的夹板厂，后又再次驾车牵引着浙A×××××号轻型货车从夹板厂出发前往杭州市大江东产业集聚区前进街道汽车站。当日19时22分许，当期驾车沿头十一线由西向东行驶至前峰加油站附近时，被交警依法查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为177.9mg／100ml。归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，鉴定委托书，醉酒驾驶被查获现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，全国违法犯罪人员信息查询结果，驾驶人信息，机动车违法记录信息，身份证复印件，流动人口登记表，常住人口基本信息，驾驶证和行驶证复印件，机动车交强险保险单复印件，医疗证明书，门诊病历，取保候审决定书；证人谭某、罗某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人杨某的供述和辩解；乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年十月九日
书记员 许熠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执906号
申请执行人西安市华南城有限公司。
被执行人李莎润梓，女，1992年5月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初417号民事判决书，西安市华南城有限公司与李莎润梓房屋买卖合同纠纷一案。要求被执行人李莎润梓向申请执行人西安市华南城有限公司支付2013年1月11日起至2016年3月30日至的违约金61750.87元及逾期利息，案件受理费970元，负担执行费845元，共63565.87元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李莎润梓与申请执行人西安华南城有限公司协商达成和解协议，现申请执行人西安华南城有限公司书面申请撤销本院（2017）陕0111执906号案件的执行，经审查符合法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安华南城有限公司撤销（2017）陕0111执906号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张波波
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初408-1号
原告：贾金环，女，1973年7月21日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：刘永华，男，1969年4月19日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：徐丽，女，1973年9月13日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：王光军，男，1978年5月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告贾金环与被告刘永华、徐丽、王光军、宁波鸿基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。贾金环于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宁波鸿基置业有限公司的告诉。
本院认为，贾金环的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾金环撤回对宁波鸿基置业有限公司的告诉。
审 判 员 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯 瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2143号
原告：沂南县依汶镇孙隆村村民委员会。
法定代表人：代敬忠，主任。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：代尊杰，系沂南县依汶镇孙隆村村民委员会出纳。
被告：付长修，男，汉族，1980年出生，住沂南县。
原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会与被告付长修土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会委托代理人李家升、代尊杰到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月16日签订土地承包合同一份，约定原告将本村18.4亩土地承包给被告经营管理，承包期限为30年。合同履行中，被告未经原告同意，擅自将部分土地转包给他人，且被告因经营不善现无法继续经营，为了避免损失的扩大，保护原告的财产利益不受损失，故请人民法院依法判令解除原、被告间的土地承包合同。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
土地承包合同一份，意在证实原、被告于2006年10月16日签订土地承包合同一份，按约定被告应于2011年11月1日支付2011年至2016年期间的承包费，现被告因经营不善未按约定履行。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：原、被告于2006年10月16日签订土地承包合同一份，约定原告将本村山南头18.4亩土地承包给被告经营管理，可栽植、种植或经有关部门批准后作项目开发用地；承包期限为30年，自2006年11月1日至2036年11月1日止；承包费每五年交付一次，计36800元，在合同签订之日交付2006年至2011年的承包费，以后每五年的对应日交付下五年的承包费。在合同履行中，被告未经原告同意，擅自将部分土地转包给他人使用，且被告因经营不善现无法继续经营，原告为了避免损失的扩大，保护自己的财产利益不受损失，于2011年7月15日诉至本院，请求人民法院依法判令解除原、被告间的土地承包合同。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思之表示，故为有效合同，双方均应按约履行；根据合同约定：被告在承包期内，应于2011年11月1日支付2011年至2016年期间的承包费，现因被告因经营不善，下落不明，致使合同不能继续履行，且被告未经原告同意，擅自将部分土地转包给他人经营，违反了有关法律规定，为了保护原告的财产不受损失，故原告要求解除与被告间的土地承包合同的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；在诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的主张，不违反有关法律规定，该主张本院予以采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
解除原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会与被告付长修于2006年10月16日签订的土地承包合同。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年八月十六日
书 记 员 胡玉宝
＿1＿
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执508号
申请执行人：陈津来，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：柯文娅，女，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈津来、柯文娅诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭西民初字第2990号民事判决书已发生法律效力。权利人陈津来、柯文娅于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1115室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金197603.44元，案件执行费2864.05元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执508号申请执行人：陈津来，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：柯文娅，女，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈津来、柯文娅诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭西民初字第2990号民事判决书已发生法律效力。权利人陈津来、柯文娅于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1115室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金197603.44元，案件执行费2864.05元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第919号
原告柏某某。
委托代理人徐俊萍，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告郭某。
本院在审理原告柏某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某某负担。
审判员 祁梁
二〇一二年六月十九日
书记员 郝松
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03787号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 姜卫民
二〇一五年十二月二十日
书记员（代） 王晓伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第976号
原告：萧寿荣，男，汉族，住中山市大涌镇。
委托代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：张梅，广东广中律师事务所律师助理。
被告：林志广，男，汉族，住中山市大涌镇。
被告：余艳媚，女，汉族，住中山市大涌镇。
原告萧寿荣诉被告林志广、余艳媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告萧寿荣及其委托代理人钟其安，被告林志广、余艳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧寿荣诉称：被告林志广向原告购买钢材和水泥，2014年11月5日，被告林志广向原告出具了一份欠据，确认拖欠原告货款206110元。2015年2月5日，被告林志广通过银行转账向原告支付货款10000元，尚欠货款196110元。经原告多次追讨，被告林志广至今未还。经查，被告余艳媚与被告林志广系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告萧寿荣支付货款196110元；2.二被告共同向原告支付从起诉之日起至付清欠款之日止以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息；3.二被告负担本案是诉讼费用。
原告萧寿荣为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.林志广、余艳媚的身份证复印件；2.欠据；3.婚姻登记记录证明复印件及结婚登记审查处理表。
被告林志广、余艳媚辩称：确认林志广欠原告货款196110元的事实，但该款与余艳媚无关，因为向原告购买的材料是用来建房，该房是林志广与案外人余树农共同建造，房产证是林志广与余树农的名字。
被告林志广、余艳媚对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：林志广因建房需要，向萧寿荣购买钢材和水泥，双方没有签订买卖合同。2014年11月5日，林志广出具欠据一份，内容为：“本人林志广（身份证号××）欠萧寿荣（身份证号××）货款￥206110.00元（贰拾万零陆仟壹佰壹拾元整）”，欠条下方欠款人处有林志广的签名，后林志广支付10000元，尚欠196110元未付，该款经萧寿荣多次催收未果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，经质证，林志广对欠萧寿荣货款196110元的事实予以确认，但其认为该款与余艳媚无关，因为其向萧寿荣购买的材料是用来建房，该房是林志广与案外人余树农共同建造，房产证是林志广与余树农的名字，林志广与余艳媚确认二人是夫妻关系。
另查：余艳媚与林志广于2004年4月1日在中山市大涌镇人民政府登记结婚。
诉讼过程中，萧寿荣向本院提出财产保全申请，本院经审查，于2015年10月9日以（2015）中一法沙民二初字第976-1号民事裁定书查封了属林志广名下的位于中山市大涌镇青岗社区昌隆北街X巷X号的房地产价值相当于190000元的产权份额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。林志广欠萧寿荣196110元货款的事实，有萧寿荣提供的欠据可以证实，且林志广对欠款事实予以确认，故本院对该事实予以认定，林志广应向萧寿荣支付尚欠的货款。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，虽然双方未约定逾期付款违约金，但因林志广未按时支付欠款，萧寿荣主张从起诉之日即2015年9月25日起至付清欠款之日止，以196110元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。被告林志广关于双方未约定利息故不同意支付利息的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
关于余艳媚是否应承担付款责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案货款发生在林志广与余艳媚婚姻关系存续期间，且余艳媚亦未举证证明涉案债务属于上述除外情形，故本院认定本案债务为林志广与余艳媚的夫妻共同债务，余艳媚应对涉案的债务与林志广共同向萧寿荣承担清偿责任，林志广及余艳媚关于涉案债务与余艳媚无关的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林志广、余艳媚于本判决生效之日起七日内向原告萧寿荣支付货款196110元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：以196110元为基数，从2015年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4242元，减半收取为2121元，财产保全费1470元，合计3591元（原告已预交），由被告林志广、余艳媚负担（被告林志广、余艳媚于本判决生效之日起七日内径付原告萧寿荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十二月二日
书记员 罗敏
王静
第6页共6页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽01刑终208号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1977年4月15日出生，汉族，小学文化，建筑工程承包商，住福建省连江县。因涉嫌犯伪造企业印章罪于2014年12月2日被连江县公安局取保候审，2015年8月11日由连江县人民检察院决定取保候审，同年10月13日经连江县人民法院决定，由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人刘欣、强磊，福建汇成律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人邱某犯伪造公司印章罪，于2015年12月28日作出（2015）连刑初字第346号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月份，被告人邱某与福建金冠建设有限公司签订了福建金冠建设有限公司工程项目施工内部承包合同，由邱某作为座落于福建省福鼎市太姥山镇文渡工业园区的福建晨光实业股份有限公司新建厂区工程项目的内部承包人，负责对该工程项目实行承包施工。合同签订后，被告人邱某未经福建金冠建设有限公司授权，私自在连江县凤城镇的一家印章雕刻店里刻制了一枚印有“福建金冠有限公司福鼎太姥山工业园福建晨光新建厂区工程项目专用章”的印章，并用该枚印章与水电等班组签订了分包合同，收取水电班组陈飞、吴清仁、曾开秋履约保证金120万元人民币。
2014年12月2日，被告人邱某到连江县公安局官坂派出所投案，如实供述自己犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有证人王文典证言、企业法人营业执照、福建金冠建设有限公司文件、协议书、福建金冠建设有限公司工程项目施工内部承包合同、福鼎市人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书、宁德市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书、收据、中国建设银行福州市分行华能分理处出具的银行详单、户籍证明及违法犯罪经历查询表、到案经过、被告人邱某在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人邱某违反国家印章管理规定，伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邱某的上诉理由，其是依据相关合同条款的约定而刻制“福建金冠有限公司福鼎太姥山工业园福建晨光新建厂区工程项目专用章”，其以自行组建的项目部名义与水电班组陈飞等人签订协议，收到的120万元保证金已投入到工程建设中。案发至今其一直积极筹措还款，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，邱某刻制的项目部章不是企业公章，且其在刻章时认为其有相应的权限，主观上不存在伪造印章的犯罪故意。金冠公司是基于其被挂靠单位的身份而遭受损失，与邱某刻章行为无关，故邱某的行为不构成伪造公司印章罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱某犯伪造公司印章罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。在二审审理期间，福建金冠建设有限公司与邱某家属及相关当事人就涉案民事责任问题达成和解，福建金冠建设有限公司对邱某表示谅解，建议法院对邱某从宽处罚。
本院认为，上诉人邱某伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人邱某的辩护人关于邱某刻制的涉案印章不是企业公章，且其在刻章时认为其有相应的权限，主观上不存在伪造公司印章的犯罪故意，其行为不构成伪造公司印章罪的辩护意见，经查，伪造公司印章罪中所指的印章是公司以文字、图记表明主体同一性的公章或专用章，它是公司从事民事活动的符号和标记，邱某未得到福建金冠建设有限公司的授权，伪造福建金冠建设有限公司工程项目专用章并用于与他人签订合同，侵犯该公司正常活动的声誉以及社会公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于在二审期间，邱某家属及相关当事人能与被害单位福建金冠建设有限公司就涉案民事问题达成和解，挽回被害单位的损失，福建金冠建设有限公司并对邱某表示谅解，故对上诉人邱某酌情从轻处罚。上诉人邱某请求对其从轻处罚的上诉理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连刑初字第346号刑事判决。
二、上诉人邱某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第401号
原告陈奕兵。
委托代理人曾�，四川汇西律师事务所律师。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告陈奕兵与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“大邑农行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，与原告大邑农行诉被告陈奕兵、天朗公司金融借款合同纠纷二案于2013年3月20日公开开庭进行了合并审理。原告陈奕兵的委托代理人曾晓、第三人大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司明确表示不出�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕兵诉称，2003年12月10日，原告与被告天朗公司签订了《商品房买卖合同》两份，原告分别购买被告开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪温泉住宅小区”第一组团7单元6号和第七组团1单元2号房屋，原告按约定支付被告两笔首付款共202，400.00元。2003年12月29日，原告与第三人签订两份《个人住房按揭合同》，通过贷款的方式支付了剩余购房款。后被告天朗公司抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。起诉请求解除原、被告于2003年12月10日签订的两份《商品房买卖合同》，由被告天朗公司返还原告已付购房首付款共计202，400.00元，承担首付款5%的违约金10，120元；解除原、被告、第三人签订的两份《个人住房按揭合同》；诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除《商品房买卖合同》及《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人大邑农行述称，原被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的关系，与第三人的权利没有冲突。原告提出解除两份《商品房买卖合同》，其目的是被告退还其购房首付款，对此第三人无意见。在两份《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的两份《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人就借款纠纷另案起诉了原、被告，该款由谁归还，在本案中不做主张。
经审理查明，2003年12月10日，原告陈奕兵与被告天朗公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪温泉住宅小区第一组团7单元6号和第七组团1单�2号房屋；房屋建筑面积分别为59.7平方米和45.61平方米，房价分别为278，000.00元和228，000.00元；首付分别是111，200.00元和91，200.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月30日前将经验收合格的两套商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的5%支付违约金。原告于2003年12月12日分别向被告天朗公司交付上述房屋购房首付款各112，000.00元和91，200.00元共202，400.00元。2003年12月29日，原告陈奕兵与被告天朗公司、第三人大邑农行签订两份《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款166，800.00元和136，800.00元用于支付购买房屋的尾款。合同签订后，大邑农行按约定将上述金额的贷款划入天朗公司账户内。原告为上述房屋办理了房屋所有权证【丘（地）号为权0026667）和【丘（地）号为权0026689）及�押权人为大邑农行的抵押登记。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。由于未按约定按时归还贷款，大邑农行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与陈奕兵的两份《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。
上述事实，有原告、第三人庭审陈述及原告提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、缴纳首付款的《收款收据》、《个人住房按揭合同》、《房屋所有权证》、及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告陈奕兵与被告天朗公司签订的两份《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现案涉商品房建设工程停工，天朗公司无法履行与陈奕兵所签�同约定的义务，即不能按合同约定向陈奕兵交付房屋，陈奕兵的购房目的实际已无法实现，且作为被告的合同相对方天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款共202，400.00元返还给原告。因天朗公司不能交付房屋，应承担违约责任，即按合同约定支付原告实际支出购房首付款202，400.00元5%的违约金10，120.00元。对原告关于解除原、被告与第三人大邑农行签订的两份《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还原告的借款本息及各种费用的诉讼请求，因在本案中作为借款合同权利人的第三人大邑农行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是就其与原、被告之间的借款合同纠纷另行向本院提起了诉讼，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、�一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈奕兵与被告成都天朗置业有限公司于2003年12月10日签订的购买大邑县花水湾温泉区保安村三社西岭雪温泉住宅小区第一组团七单元六号房的《商品房买卖合同》和第七组团一单元二号房的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈奕兵购房首付款共202，400.00元，支付违约金10，120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，488.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
�判长黄友春
代理审判员 李建新
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邓 薇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3831号
原告黄金顺，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡新忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄金顺与被告蔡新忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金顺的委托代理人林松敏到庭参加诉讼，被告蔡新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金顺诉称：2013年8月15日，被告蔡新忠以资金紧张为由向原告借款人民币16万元（币种下同），约定月利率为2.5%，于2014年3月31日前本息还清，有被告出具的借条为据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款16万元及该款自2013年8月15日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡新忠未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告黄金顺通过建设银行向被告蔡新忠转账16万元，2013年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹向黄金顺借来现金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），利息按月息2.5%计算。于2014年3月31日前本息还清。”借款期限届满后，被告没有还款。2014年9月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告黄金顺提供的《借条》及银行卡客户交易查询单各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蔡新忠向原告黄金顺借款人民币16万元，此有原告现仍持有的由被告出具的《借条》一份及银行卡客户交易查询单在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率2.5%超过法律规定可保护利率的上限，超过部分不予保护，依法应调整为按银行同期贷款利率的4倍计息。故原告请求按月利率2.5%计算的利息中超过法律规定的部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡新忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄金顺借款人民币一十六万元及该款自2013年8月15日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4486元，减半收取为2243元，由原告黄金顺负担94元，被告蔡新忠负担2149元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年十一月五日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初103号
起诉人山阴县三江钙业有限公司。
法定代表人沈某，总经理。
2017年2月20日，本院收到山阴县三江钙业有限公司的起诉状。起诉人山阴县三江钙业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决国家电网公司立即拆除建设在朔州市××区安全范围内的电塔，排除妨害并恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉人山阴县三江钙业有限公司与朔州市金福晟石料有限公司于2016年5月30日签订为期三年的承包合同，而国家电网公司于2015年10月份就已在朔州市金福晟石料有限公司位于朔州市××区内建设电塔,其侵权相对方是朔州市金福晟石料有限公司，故起诉人山阴县三江钙业有限公司与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对山阴县三江钙业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 巩文军
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 林
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审243号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人湖州市织里福牌铝业有限公司，住所地：湖州市织里镇东阁兜5组。
法定代表人徐林章。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖州市织里福牌铝业有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月22日作出湖土资监罚（织）[2016]22号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年3月，擅自占用常乐村的集体土地93.3平方米（全部为水田）建造污水池，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的93.3平方米土地；2.责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米25元的罚款，合计2332.5元。申请执行人于2016年8月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅于2017年4月17日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]122号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]22号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]22号行政处罚决定中“责令退还非法占用的93.3平方米土地；限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状“的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c92ae61b-70f0-44f7-9efa-a82b00f5c0a1&imgId=YzkyYWU2MWItNzBmMC00NGY3LTllZmEtYTgyYjAwZjVjMGExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复129号
复议申请人（申请执行人）：刘某，女。
被申请人（被执行人）：龙某，现住锡林郭勒盟二连浩特市。
刘某申请执行龙某牧业承包合同纠纷一案，刘某不服阿鲁科尔沁旗人民法院2017年5月5日作出的（2017）内0421执异23号执行裁定书，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：刘某与龙某之间的土地争议已经在法院主持下达成调解协议，并于2010年5月18日作出（2010）阿鲁民初字第1813号民事调解书，已经发生法律效力。双方应按调解书执行。龙某银行卡补贴发放情况表证实，龙某并未收到草牧场和饲料地政策性补贴，刘某承认已领取了龙某的草牧场补贴，至于应当打的补贴而未打入，属于政府的职权，法院无权管辖。原裁定冻结龙某的金牛卡没有法律依据，故撤销对龙某金牛卡账户的冻结。
复议申请人申请复议称：申请人依据生效调解书，要求龙某履行2013年-2016年所涉及的公益林补贴的资金，阿旗公益林补贴是按照草牧场的面积为依据，发放给各户。下发的公益林补贴资金不是按照人口数为依据给付。2013年之前的公益林补贴资金按照法院调解书由复议申请人取得。2013年之后的公益林补贴资金确实存于龙某的金牛卡内，复议申请人要求冻结该卡并要求返还补贴是符合法律规定的，请求撤销原裁定。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：本案执行依据系（2010）阿鲁民初字第1813号民事调解书，该调解书确定的履行内容是草牧场及饲料地的国家政策性补贴归刘某，与草牧场和饲料地无关的以人口率下发的补贴归龙某。原审法院依据该调解书予以执行并无不当，执行过程中，已经查明通过龙某金牛卡发放的款项和去向，对于应由政府部门支出款项未进入龙某的金牛卡账户，并非龙某可以自行控制的范围，对于复议申请人称公益林补贴属于草牧场面积发放给各户，属于草牧场、饲料地的政策性补贴，在复议过程中未能提交证据予以证实。针对该公益林补贴的性质，应由相关发放单位出具证明确认款项发放的性质后，复议申请人可以与执行法院执行部门协调予以处理。综上，复议申请人刘某的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘某的复议申请，维持（2017）内0421执异23号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复129号复议申请人（申请执行人）：刘某，女。被申请人（被执行人）：龙某，现住锡林郭勒盟二连浩特市。刘某申请执行龙某牧业承包合同纠纷一案，刘某不服阿鲁科尔沁旗人民法院2017年5月5日作出的（2017）内0421执异23号执行裁定书，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：刘某与龙某之间的土地争议已经在法院主持下达成调解协议，并于2010年5月18日作出（2010）阿鲁民初字第1813号民事调解书，已经发生法律效力。双方应按调解书执行。龙某银行卡补贴发放情况表证实，龙某并未收到草牧场和饲料地政策性补贴，刘某承认已领取了龙某的草牧场补贴，至于应当打的补贴而未打入，属于政府的职权，法院无权管辖。原裁定冻结龙某的金牛卡没有法律依据，故撤销对龙某金牛卡账户的冻结。复议申请人申请复议称：申请人依据生效调解书，要求龙某履行2013年-2016年所涉及的公益林补贴的资金，阿旗公益林补贴是按照草牧场的面积为依据，发放给各户。下发的公益林补贴资金不是按照人口数为依据给付。2013年之前的公益林补贴资金按照法院调解书由复议申请人取得。2013年之后的公益林补贴资金确实存于龙某的金牛卡内，复议申请人要求冻结该卡并要求返还补贴是符合法律规定的，请求撤销原裁定。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：本案执行依据系（2010）阿鲁民初字第1813号民事调解书，该调解书确定的履行内容是草牧场及饲料地的国家政策性补贴归刘某，与草牧场和饲料地无关的以人口率下发的补贴归龙某。原审法院依据该调解书予以执行并无不当，执行过程中，已经查明通过龙某金牛卡发放的款项和去向，对于应由政府部门支出款项未进入龙某的金牛卡账户，并非龙某可以自行控制的范围，对于复议申请人称公益林补贴属于草牧场面积发放给各户，属于草牧场、饲料地的政策性补贴，在复议过程中未能提交证据予以证实。针对该公益林补贴的性质，应由相关发放单位出具证明确认款项发放的性质后，复议申请人可以与执行法院执行部门协调予以处理。综上，复议申请人刘某的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘某的复议申请，维持（2017）内0421执异23号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年八月二十二日书记员 庄           智           慧