陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第00896号
原告刘某某，男，1968年9月23日生，系彩虹集团职工。
委托代理人牛某，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人白某某，陕西鼎源律�事务所律师。
被告白某某，男，1966年11月18日生，系咸阳市秦都区渭滨镇南寺村村民。
委托代理人尹某某，男，1972年12月24日生。
被告权某某，男，1956年10月12日生。
委托代理人黄某某，系陕西凌达律师事务所律师。
原告刘某某诉被告白某某、权稳厚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月原、被告经协商达成口头合伙协议，协议约定，共同承包经营揉谷镇凌角村砖厂，总投资15.6万元，原告出资10万元，双方利润按五五分成。合伙经营了三年，第一年合作顺利，随着盈利的日益增加，期间发生了一些矛盾�原告有事不能整天在砖厂，经营的具体事宜均交由二被告处理，每年利润分成均由二被告办理，原告也分得了一些利润。2008年年底由于承包合同到期，砖厂无法继续经营，原告找被告要求清算合伙账目，被告总以各种理由推拖。后经原告查证，原告还应分得利润20万元和其它财产。多次要求被告清帐还款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院要求1、被告支付原告合伙期间的利润20万元。2、依法分割合伙的共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称：合伙是事实，原告的诉请部分不属实，诉请第一项没有依据。白益光是合伙人，一方最先投资5万元。从2006年至2009年2月一直参与砖厂经营。中间有560万砖不知去向。
被告权稳厚辩称，原告以合伙提出纠纷，但没有显示白益光与他们的合伙关系，原告诉讼主体错误。原告诉讼请求与事实不符。权稳厚与原告有亲戚关系，原告投资约10万元共同承包砖厂。因原告要在彩虹上班，故由其妻兄白某某参与砖厂经营。砖厂经营至2006年底，经营略有亏损，原告以有事用钱为由要求抽回投资10万元。后由其妻兄白某某经手退回原告10万元投资。2007年3月8日原、被告三人对砖厂2006年经营情况及原告收回投资作了书面核算记载，三人签字确认。2007年、2008年经营与原告无关。原告抽回投资后白某某只是雇佣人员。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、证人证言、合同书2份、录音资料。证明原告和两被告承包了陵角砖厂，经营期限为三年：从2006年2月23日至2008年12月31日。
2、记账办法。证明合伙砖厂的结算运营方式及账务处理情况。
3、销售凭证。与证据1共同证明从2007年到2009年2月16日经营期间的账务，被告还应支付原告红利款205273.65元。
4、财产列表一份。证明合伙的共有财产情况。
被告白某某质证如下：对原告所举证据1、2认可，2006年白某某为出纳，后是会计；证据3真实性认可，证明问题不认可；对证据4认可。被告权稳厚发表质证意见认为证据1不认可；证据2证明不了原告和白某某是合伙人，诉讼主体错误；证据3、2006年认可，2007年不认可；证据2、3真实性及证明问题都不认可；证据4与本案无关。
被告白某某为支持自己的辩驳，当庭提供如下证据
1、2007年至2009年的销售票据714张。证明合伙期间的销售情况。
2、2007年至2009年的支出票据539张。证明合伙期间的支出情况。
3、2007年、2008年的销售票据594张。证明移交之后的销售总量及2006年结余的砖数。
4、预定砖表一份。证明被告权稳厚将这些砖私自卖了，没有进账。
原告刘某某发表质证意见认为对被告白某某所举的证据均属实，认可。被告权稳厚发表质证意见认为证据1没有2009年的销售，不认可，且与本案无关。证据2没有2009年的支出，不认可，且与本案无关。证据3，2006年下余的砖数不对。2007年、2008年与本案无关。证据4不认可。
被告权稳厚为支持自己的辩驳，当庭提供如下证据
1、合同书1份。证明砖厂是被告权稳厚一人承包的，后加入刘某某。
2、砖厂2006年算账表1份。证明原告退出合伙，2006年经营的结果是亏损。
原告发表质证意见认为证据1真实性不认可，合伙关系认可；证据2证明问题不认可，事实是调整二被告职务时的交接手续。被告白某某发表质证意见认为证据1真实性不认可；证据2真实性不认可，对二组证据证明问题均不认可。
法庭根据原告的申请，委托陕西大秦会计师事务所对合伙期间的帐务进行审计。审计结果，截至2010年2月14日财务收入3117408.00元。支出2405385.53元，结余736763.73元。
原告刘某某、被告白某某对该审计结果均认可；被告权稳厚对该审计结果不认可，也没有提供审计资料，2006年原告已将10万元抽回，已经退伙，以后经营与原告无关。
本院对原被告所举的证据作如下评述，对原告所举证据1及被告陈述，被告对其真实性均无异议，本庭确认原、被告共同承包经营砖厂的事实。对原告所举证据2、3与被告白某某所举证据1、2、3、4，均为合伙期间砖厂账务，经审计截至2010年2月14日财务收入3117408.00元。支出2405385.53元，结余736763.73元。应以审计报告结论为准。对原告所举证据4被告白某某认可，且能证明合伙期间财产有18型四轮车1台、塑料纸、风机2台、自动传输机1部、装窑车3辆、空调1台、水罐1个、昌河车1辆、煤12吨，故本庭予以采信。对被告权稳厚所举证据1原告及被告白某某对其真实性不认可，该证据与原告所举证据1、2证明的问题不一，故本庭对被告权稳厚所举证据要证明的问题不予采信。对被告权稳厚所举证据2，原告刘某某、被告白某某均认为属实，只是交接手续，本庭认为该证据不能反映原告退伙，故对其要证明的问题不予采信。
经查，本庭确认如下案件事实，2006�2月原、被告口头达成了承包杨陵区揉谷乡陵角砖厂的协议，双方约定原告刘某某出资100000元，被告权稳厚出资56000元，利润五五分成，被告权稳厚担任会计，被告白某某为出纳，后在经营的过程中，因原告刘某某和被告权稳厚意见产生分歧，经协商2007年3月8日，双方对之前的帐务进行了清理，改由权稳厚担任出纳，被告白某某担任会计，继续经营，且之后的经营的帐务，提供给了原告刘某某。承包砖厂的合同到期后，原告多次找被告权稳厚、白某某清算合伙期间的帐务，被告权稳厚拒不清理。原告于2010年3月23日诉至本院，要求被告支付其合伙期间的利润，分割合伙期间的置办的财产，由被告承担本案的诉讼费用。
再查，原、被告合伙经营期间的帐务，经审计，截止2010年2月14日，财务收入31177408.00元，支出2405385.53元，结余736736.73元（含2006�原、被告算帐时节余的24741.26元），合伙期间的剩余财产有18型四轮车1辆、风机2台、自动传输机1部、装货车3辆、空调1台、水罐1个、昌河车1辆、煤12吨。
本院认为，原、被告共同投入合伙经营砖厂，该合伙虽没有书面协议，但已经形成事实上的合伙关系，合伙结束后，双方应按照约定共享收益，共担风险。由于被告拒不清理合伙期间的帐务，导致合伙期间收益无法分配，故原告主张分配合伙期间收益200000元的请求，本院予以支持。合伙期间所购置的财产，在合伙结束后理应公平分配，故原告的这一请求，本院亦予以支持。被告当庭提供2006年算帐表1份，证明原告已退伙，原告刘某某、被告白某某均对此否认，且当庭出示了算帐后，被告给原告提供的经营帐务，故被告权稳厚的反驳，本庭不予采信。至于原告主张其投资有被告白某某的一半�可协商处理或另案起诉，本庭不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告权稳厚于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某合伙利润200000元。
二、18型四轮车1台、风机1台、自动传输机1部、装窑车1辆、水罐1个、煤6吨为原告刘新昌所有。其它财产为被告权稳厚所有。
三、驳回原告刘某某对被告白某某的诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告权稳厚承担；鉴定费3000元，原告刘某某承担1500元，被告权稳厚承�1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 魏 斌
审判员 赵晓燕
审判员 程保理
二〇一一年十一月七日
书记员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。