云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1038号
原告刘玉龙，男，1988年12月20日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人张杰、柳彬，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王哲根，男，1983年11月9日生，汉族，浙江省乐清市人，农民，住浙江省乐清市。
被告鲍启江，男，1964年7月10日生，汉族，浙江省乐清市人，农民，住浙江省乐清市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
地址：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人戚华飚，系公司经理。
委托诉讼代理人陈奔，男，1986年1月15日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。系公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘玉龙与被告王哲根、鲍启江、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告王哲根、鲍启江、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称：2016年10月30日19时5分，原告正常驾驶车牌号为云Ａ×××××号车辆沿杭瑞高速往昆明方向行驶至K2193+700M处时，由于被告王哲根驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××号车辆违法交通规则，与案外人吉学晴驾驶的车牌号为云Ａ×××××号车追尾，并导致吉学晴驾驶的车辆与原告驾驶的车辆追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆曲大队勘查认定：被告王哲根承担此次事故的全部责任，原告及吉学晴无责任。事故发生后，被告王哲根提出让原告将车辆送往4S店进行检修，并承诺支付全额修理款。原告应其要求将车辆开往云南鑫源汽车销售有限公司进行了修理。车辆修理完毕后，虽原告多次联系，被告王哲根却以种种借口一直不向原告支付修理款。另查实，被告王哲根驾驶的浙Ｃ×××××小型客车所有人为鲍启江，且向中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、由被告王哲根赔偿原告修理费9538元；2、由被告王哲根赔偿原告律师代理费5000元；3、由被告鲍启江对以上赔偿款项承担连带责任；4、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任；5、由被告承担本案诉讼费。
被告王哲根、鲍启江均未到庭应诉和答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司未到庭应诉，书面向本院辩称：1、我公司确认事故车辆浙Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险（500000元），被保险人是鲍启江。事故发生在保险期间内；2、我公司认可交警出具的事故认定书，本案为三方事故，在处理时应考虑第三人在交强险额度内的受偿权益；3、事故发生后我公司与云南鑫源汽车销售有限公司核定相应维修金额为8670元，并已进行系统定损。原告在未提供任何证据的情况下提出超出我公司定损金额的损失赔偿，且就该部分金额无法证明与事故的关联性，我公司对超出部分不予认可。后我公司与当地保险公司定损人员核实，差价部分868元，其中163元为残值，即由云南鑫源汽车销售有限公司回收废旧件后变卖的价值，该部分金额应由云南鑫源汽车销售有限公司承担，不应由原告支付。另有705元的车辆维修完成后在云南鑫源汽车销售有限公司滞留期间产生的管理维护费用，是被保险人怠于向原告承担赔偿责任导致原告无法提车产生的，且不属于事故的直接损失，我公司不予承担；4、律师费、诉讼费不是事故直接损失，我公司不承担。
原告刘玉龙针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、机动车驾驶证复印件，证明被告王哲根为肇事车辆浙Ｃ×××××实际驾驶人的事实。
2、机动车行驶证复印件，证明被告鲍启江为肇事车辆浙Ｃ×××××所有人的事实。
3、机动车商业保险卡，证明肇事车辆在被告三处投保了交强险的事实。
4、交通事故责任认定书，欲证明此次事故王哲根承担事故的全部责任，原告无责任的事实。
5、汽车维修发票、汽车维修清单，证明此次交通事故造成原告车辆受损，给原告造成严重的经济损失，支出汽车修理费9538元的事实
6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出律师费用5000元的事实。
被告王哲根、鲍启江、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司未到庭质证，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年10月30日19时5分，被告王哲根驾驶被告鲍启江所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型客车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速K2193+700M处时，车头部位与吉学晴驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型客车的车尾部相撞，后又致云Ａ×××××号车与原告刘玉龙驾驶的云Ａ×××××号车追尾相撞，致三车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定：被告王哲根承担此次事故的全部责任；吉学晴无责任；原告刘玉龙无责任。事故发生后，原告所有的云Ａ×××××号车被送至云南鑫源汽车销售有限公司进行维修，开支修理费9538元（其中材料费7004元，工时费2534元），该费用已由原告刘玉龙垫付。另查明：被告王哲根所驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司处购买了交强险和500000元的第三者责任险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告王哲根承担事故全部责任，且被告王哲根所驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司处购买了交强险和商业险。故原告要求被告王哲根、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司承担车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘玉龙未提供证据证实肇事车辆浙Ｃ×××××的所有人被告鲍启江在出借车辆给被告王哲根使用的过程中存在过错或者被告鲍启江有其他需要承担责任的情形，故原告刘玉龙要求被告鲍启江承担此次事故损失赔偿责任的主张，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司关于其公司已经与云南鑫源汽车销售有限公司核定相应维修金额为8670元，超出部分868元系残值和滞留费用的辩解，因核定损失系保险公司与云南鑫源汽车销售有限公司双方协商的内容，且被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司未提供证据证明超出部分的868元系残值和滞留费用，也未证明超出部分的费用868元系原告过错造成，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的辩解本院不予采纳。
原告刘玉龙维修车辆开支9538元，因本案中还有第三人吉学晴车辆受损，故本院在交强险财产损失限额2000元内预留1000元，故应由中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘玉龙1000元，超出部分8538元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在商业险合同范围内赔偿原告。
原告刘玉龙要求被告王哲根赔偿律师代理费5000元的主张，因双方没有约定也没有明确的法律规定，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决生效后十日内在交强险、商业险保险合同范围内赔偿原告刘玉龙车辆损失9538元。
二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告王哲根承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后履行期限届满，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年七月十日
书记员 杨鸿玲