安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1126号
原告：李忠云，男，1965年7月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律事务处处长。
委托诉讼代理人：刘昌福，该公司法律事务处员工。
被告：任超武，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
原告李忠云与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年6月13日立案后，同年7月13日，原告李忠云申请追加任超武为本案的共同被告，本案依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解，期限两个月。因案情复杂，该案于2016年11月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李忠云及其委托诉讼代理人骆东升，被告阜阳建工集团的委托诉讼代理人刘洋、刘昌福，被告任超武的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付工程款330000元及相应利息，且利息支付至欠款全部清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订《外墙外保温施工合同》一份，被告将其总承包临泉县兴达房地产开发有限公司在阜阳市××××号开发的阜阳东方明珠小区建设项目工程的外墙外保温施工工程包工包料分包给原告。原告施工后，2015年9月12日经与被告项目负责人和技术负责人及统计人员一起结算，他们分别给原告出具证明，证实原告工程款总数。经原告多次催要，被告尚欠工程款330000元却拒不支付。综上，被告欠原告工程款330000元及利息，事实清楚，证据充分，请求依法支持原告的诉讼请求。
阜阳建工集团辩称,原告与阜阳建工集团没有任何建设工程合同关系；原告没有证据证明其系阜阳建工集团的实际施工人，也没有证据证明阜阳建工集团欠付其工程款，原告提供的证据既没有阜阳建工集团的印章，也没有阜阳建工集团委托人签字，原告提供证据中的签名并非阜阳建工集团的工作人员；阜阳建工集团明珠佳苑项目部经理是张国海，并非原告诉状中陈述的案外人，只有项目经理对外行使职权，其他人行使工程项目的职权都是无效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
任超武辩称，被告任超武是明珠佳苑项目部聘用的临时管理人员，其出具书面材料及签订合同的行为系职务行为；被告任超武依法不应当承担付款责任。综上，应依法驳回原告对被告任超武的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李忠云提供的外墙外保温施工合同、收条、明珠佳苑外墙保温工程确认单、质量整改通知单、轴线标高复核记录报验申请表，被告方虽有异议，但该证据能够相互印证，故本院予以确认。对于任超武的调查笔录，鉴于任超武未出庭，无法核实该证据的真实性，本院不予认定。对被告阜阳建工集团提供的建设工程施工合同，鉴于该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据真实性予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，临泉县兴达房地产开发有限公司（作为发包人）就位于阜阳市××××号东方明珠小区（即明珠佳苑）建设项目工程发包给安徽阜阳建工集团有限公司（作为承包人）施工并签订《建设工程施工合同》一份。2013年7月27日，明珠佳苑项目部（甲方）作为工程发包方与李忠云（乙方）作为工程承包方签订《外墙外保温施工合同》一份，约定甲方将明珠佳苑1#-6#楼外墙保温系统工程发包给乙方施工，工程名称明珠佳苑小区外墙保温系统工程，工程地点阜涡路7号，工程内容外墙保温系统工程全部内容，承包方式包工包料，工程承包范围施工图及设计变更所包括的所有外墙外保温，总工期为60天。甲方委托周杰，乙方委托李忠云作为工地代表，共同监督管理工程施工质量，协调处理工程施工中相关事宜，乙方必须具备外墙保温施工专业资质并提供相应资料。合同第六条工程造价，工程量约31000㎡，其中采用钢板网保温约3500㎡，采用网格布保温56元／㎡，采用钢板网保温60元／㎡，底糙4元／㎡（按实际面积，含人工费）。合同第七条结算及付款方式，外墙外保温施工工程量按实际施工面积实算计量；第一层保温层粉刷完付总造价的20%，第二层保温层粉刷完付至总造价的40%，合同内容全部施工完毕付至总造价的80%，待竣工验收合格付至总造价的90%，余款待工程竣工后一年内无息付清。合同第九条工程保修规定，外墙保温保修期为二年。任超武在合同落款处甲方签字，李忠云在乙方处签字。
2013年2月24日，王明在阜阳建工集团阜阳明珠佳苑工程项目部致安徽省科达建设项目管理有限公司轴线、标高复核记录报验申请的项目经理栏签名，周杰、潘仁分别在轴线、标高复核记录技术负责人、质量员处签名。2013年8月22日，明珠佳苑庄学礼出具收李忠云外墙方格布拾件（每件肆圈）1600元；2013年8月份26日，任超武出具收李忠云网格布280卷小卷11200元；2013年10月23日明珠佳苑庄学礼出具收李忠云加强网伍拾件（每件4卷）8000元。
2014年12月25日，经潘仁计算，李忠云、任超武对明珠佳苑外墙保温工程量进行确认并签字。2015年9月12日，周杰对工程款进行结算，经结算工程款共计2608724元，并由周杰签名；2016年1月12日，王明在周杰所结算的结算单上签名。阜阳建工集团通过其公司和安徽省阜阳市城建开发有限公司向原告李忠云支付了部分工程款，尚欠330000元工程款未付。
2015年1月9日，阜阳建工集团阜阳明珠佳苑工程项目部向各施工班组下发质量整改通知单，载明外墙保温部分空鼓（责任人李忠云）。2015年2月26日，周杰在向阜阳建工集团有限公司下发的工程质量监督整改通知书签收人处签名。2015年3月11日，阜阳建工集团阜阳明珠佳苑工程项目部向李忠云保温班组下发质量整改通知单，对1#、2#、3#楼存在的局部外墙空鼓，部分阴阳角不顺直工程要求在2015年3月20日整改完毕。涉案工程已经竣工验收。
被告阜阳建工集团具有建筑工程施工总承包壹级具有资质的建筑业企业，原告李忠云不具有建筑业企业资质的个人。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议是：一、原告李忠云与被告阜阳建工集团是否具有建设工程施工合同关系。阜阳建工集团称其公司与李忠云没有建设工程施工合同关系，李忠云也没有证据证明其系实际施工人。而李忠云为证明其与阜阳建工集团具有建设工程施工合同关系，向本院提供了任超武以明珠佳苑项目部的名义与其签订的外墙外保温施工合同。另外，原告在施工过程中，因工程质量存在问题，明珠佳苑项目部向各施工班组下发了质量整改通知单，通知单载明外墙保温部分由李忠云负责；2013年2月24日，阜阳建工集团出具的轴线、标高复核记录报验申请表记载明珠佳苑项目部经理系王明，王明作为项目经理在周杰为李忠云出具的工程款结算单上签字进行确认，因此，其所从事的经营活动应由其公司承担责任。综上，明珠佳苑项目部与李忠云具有建设工程施工合同关系。明珠佳苑项目部系阜阳建工集团为承建明珠佳苑工程而设立，属于阜阳建工集团的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格，且该职务系为完成该项目任务而与李忠云产生的债务责任应由阜阳建工集团承担。二、任超武是否应承担责任。任超武仅以明珠佳苑项目部的名义与李忠云签订合同，但在以后工程量的确认以及工程款的结算均由项目部工作人员实施，因此，与原告所产生的债务应由阜阳建工集团承担。阜阳建工集团将其承包的工程发包给不具有建筑企业资质的李忠云个人，因此，双方所签订的合同属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方签订的合同虽为无效，但李忠云实施的工程已经竣工验收合格，阜阳建工集团对李忠云的工程量进行确认并对工程价款进行结算，且向李忠云支付了部分工程款，余下工程款应当支付。综上，李忠云要求阜阳建工集团支付工程款330000元，不违反法律规定，本院予以支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于原告要求被告支付330000元工程款利息的诉讼请求，因原告李忠云明知自己无建筑业施工企业资质仍签订合同，导致合同无效具有过错，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告任超武辩称合理的部分本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》
第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李忠云工程款共计330000元；
二、驳回原告李忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 齐素娟
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江 飞
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：颍东区人民法院院标的款账户
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)