徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4649号
原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处。
法定代表人鲁强，主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被告姚建新，男，1969年3月14日生，汉族，个体工商户。
被告徐州舒利房地产开发有限公司。
法定代表人王军，总经理。
原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处（以下简称王陵办事处）诉被告姚建新、徐州舒利房地产开发有限公司（以下简称舒利公司）房屋确权纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王陵办事处的委托代理人况世道到庭参加了诉讼。被告姚建新、被告舒利公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王陵办事处诉称，徐州物圆房地产开发有限公司（以下简称物圆公司）和徐州鼓楼皮鞋厂（以下简称鼓楼皮鞋厂）联合开发二环西路鼓楼皮鞋厂地块期间，物圆公司出资、皮鞋厂出地共同开发，于1998年10月签订《联合开发协议书》，约定皮鞋厂分得固定收入270万元。项目开发完毕后，双方结算，为解决鼓楼皮鞋厂的分成事宜，鼓楼皮鞋厂（甲方）和物圆公司（乙方）于2002年5月31日签订《协议》一份，约定“乙方为解决余款问题，将黄河新村农贸市场14号-2门面房70.5平方米作价28万元交给甲方，乙方负责为甲方办理产权证、土地证，产权办到夹河办事处名下”。被告姚建新作为当时物圆公司的具体经办人在协议上签名。协议签订后，物圆公司移交房屋给夹河办事处，夹河办事处占有了上述房屋并对外出租。2002年10月，物圆公司名称变更为被告舒利公司，该公司现处于吊销状态。2005年夹河办事处和王陵办事处合并为王陵办事处。2011年9月姚建新以涉案房屋归其所有强行收回，原告调查发现，姚建新和物圆公司恶意串通，伪造2001年4月26日《商品房买卖合同》，在2008年11月把黄河新村农贸市场XX号-
X室过户到自己名下，登记坐落为黄河小区农贸市场1XX#-X#（XXX）。原告曾于2011年10月诉至泉山区法院，后于2013年2月因故撤诉。原告认为，被告姚建新和物圆公司恶意串通把黄河小区农贸市场XX#-X#（XXX）室房屋过户到被告姚建新名下，侵害了原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，行为无效。故诉至法院，请求依法判决确认两被告在2001年4月26日签订的《商品房买卖合同》无效、确认徐州市黄河小区农贸市场XX#-X#（XXX）室房产归原告所有、判令被告姚建新将该房屋交付给原告。
被告姚建新、舒利公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王陵办事处为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、关于范某同志任职的通知、关于调整合并部分街道党工委的通知，证明鼓楼皮鞋厂厂长由夹河办事处任命；2005年1月17日，夹河街道党工委与王陵街道党工委合并为王陵街道党工委，证明原告主体适格。
二、工商登记查询资料一组，证明第二被告舒利公司为吊销状态，舒利公司是由物圆公司变更来的，物圆公司于2002年11月22日经工商部门核准变更公司名称为舒利公司，舒利公司于2004年11月30日被吊销。
三、1998年鼓楼皮鞋厂和物圆公司联合开发协议一份以及结算单、2002年5月31日协议书一份、房屋租赁协议三份、租赁收据五张，证明物圆公司有把房屋交付给鼓楼皮鞋厂，并把房屋产权办理在原夹河办事处名下的义务，因夹河办事处与王陵办事处合并，夹河办事处取消，故涉案房屋应办理在原告名下。
四、房屋登记档案一组，证明涉案房屋现已登记在姚建新名下，结合2002年5月31日的协议，姚建新为物圆公司的具体经办人，利用行为上的方便，把涉案房屋办在自己名下，属于恶意。
五、证人范某证言，其陈述称：鼓楼皮鞋厂原隶属夹河办事处，夹河办事处和王陵办事处合并后，鼓楼皮鞋厂隶属王陵办事处。我1992年调任鼓楼皮鞋厂厂长，2000年从鼓楼皮鞋厂调至办事处。鼓楼皮鞋厂和物圆公司联合开发鼓楼皮鞋厂后，由姚建新代表物圆公司和我签订了协议，由姚建新将黄河农贸市场该涉案房屋直接交给皮鞋厂，协议签完后姚建新将该涉案房屋交给了鼓楼皮鞋厂，但一直没有办理过户手续。后鼓楼皮鞋厂将该房屋对外出租并收取租金，直到姚建新将该房屋过户至其名下并拆掉了房屋的隔断为止。原告以此证明涉案房屋是因为联合开发，舒利公司补偿给原告的，具体经办人为姚建新，其利用职务之便占有了房屋。
根据上述原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：
1996年6月21日，原中共徐州市泉山区夹河街道办事处委员会任命范某为鼓楼皮鞋厂厂长。1998年10月，鼓楼皮鞋厂与物圆公司签订联合开发合同书，约定鼓楼皮鞋厂提供矿山路2号地段土地与物圆公司联合开发，皮鞋厂不参与开发建设，只取得一次性土地出让金。2002年5月31日，范某代表鼓楼皮鞋厂与姚建新代表物圆公司就解决鼓楼皮鞋厂土地转让金余款一事签订协议，约定物圆公司将黄河农贸市场14-2号门面房70.5平方米，作价28万元交给鼓楼皮鞋厂，由物圆公司负责办理土地证、产权证，并将该房屋产权办理至夹河办事处名下。该协议下方甲方处有“范某”的签名并加盖“徐州市鼓楼皮鞋厂”公章，乙方处有“姚建新”的签名并加盖“徐州物圆房地产开发有限公司”公章。协议签订后，物圆公司将上述房屋交付鼓楼皮鞋厂，由鼓楼皮鞋厂占有使用并对外出租，但一直没有办理房屋过户手续。2008年11月，姚建新将上述房屋过户至自己名下，房屋所有权证登记坐落为黄河小区农贸市场XX#-X#（XXX）。该房产过户在产权部门的备案合同为姚建新与物圆公司签订的《商品房买卖合同》，该合同标注的签订时间为2001年4月26日。2011年9月，该房由姚建新占有并对外出租。该房自2008年姚建新办理好房屋所有权证后，即连续进行抵押至今，且该房被另案查封。
另查明，2002年11月22日，经工商部门核准物圆公司变更公司名称为舒利公司。2004年11月30日，舒利公司被工商部门作吊销登记处罚。2005年1月，徐州市泉山区夹河街道办事处与王陵街道办事处合并为原告王陵街道办事处。
本院认为，虽然被告姚建新办理产权登记时向产权登记部门提交的商品房买卖合同上显示的签订时间是2001年4月26日，但姚建新却未在2001年办理房屋过户手续，而是到2008年才办理过户手续，且其又于2002年5月31日作为物圆公司的经办人与鼓楼皮鞋厂签订协议，将涉案房屋出卖给鼓楼皮鞋厂。姚建新经本院依法传唤无正当理由未到庭就该问题作出合理说明，故对原告主张的姚建新与物圆公司恶意串通伪造2001年4月26日的《商品房买卖合同》并于2008年办理了房屋过户手续的主张予以采信，该行为损害了原告王陵办事处的利益，故姚建新与物圆公司签订的商品房买卖合同无效。依据2002年5月31日鼓楼皮鞋厂与物圆公司签订的协议，坐落于徐州市黄河小区农贸市场XX#-X#（XXX）室房产应归原夹河街道办事处所有，因2005年1月夹河街道办事处与王陵街道办事处合并为王陵街道办事处，故原夹河街道办事处应享有和承担的权利与义务由王陵街道办事处享有和承担，本案原告王陵街道办事处依法享有和承担2002年5月31日协议约定的权利及义务，故涉案房屋产权应归本案原告王陵街道办事处所有，被告姚建新现占有该房屋，其应将房屋交付给原告。被告姚建新、舒利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告姚建新与被告徐州舒利房地产开发有限公司（原徐州物圆房地产开发有限公司）于2001年4月26日签订的商品房买卖合同无效。
二、坐落于徐州市黄河小区农贸市场XX#-X#（XXX）室房产归原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处所有。
三、本判决生效后十日内，被告姚建新将徐州市黄河小区农贸市场14#-2#（117）室房产交付给原告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告姚建新、徐州舒利房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 崔 平
人民陪审员 李运华
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 尤 丹