天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2128号
上诉人（原审被告）天津市星辉铝业有限公司，注册地天津市河北区建昌道天明创业产业园434号，实际经营地天津市河北区富强道24号。
法定代表人任勇，总经理。
委托代理人傅慧娣。
被上诉人（原审原告）天津物产基建物资有限公司，住所地天津市和平区郑州道26号。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人靳学铭，天津鸿浩进出口贸易有限公司副经理。
委托代理人董彦林，天津术奇律师事务所律师。
第三人傅慧娣，女，1957年3月18日出生，汉族，天津市河北区建昌道街道办事处退休干部，住天津市河北区万柳村大街富方园4-21-401号。
委托代理人马红达，无职业。
第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部，住所地天津市河北区富强道24-1号。
经营者易光强。
第三人易光强。
上诉人天津市星辉铝业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落天津市河北区富强道24号工业用途的场院和砖木结构房屋系原告使用或所有，于2001年将场院部分和用房租赁予被告生产经营使用，由原三年一签合同后改为一年一签合同。2014年3月25日，原、被告签订《房屋（场地）租赁合同书》，合同约定：原告同意被告使用天津市河北区富强道24号建筑面积约716平方米平房、场院面积约719平方米从事门窗、塑钢业，使用期限自2014年4月1日至2015年3月31日止；被告每月支付租金6655元，年租金79860元。被告需在本合同签订之日按年租金的10%交纳保证金，无违约情况下合同终止退还被告，原告自本合同签订之日后一日内将上述房屋（场地）交付被告，在租赁期内按半年在4月10日、10月10日前交付租金，每逾期一日按月租金5‰另交付滞纳金；未经原告同意，不得改变用途，不得转租、转借他人；合同执行期满或终止，被告必须在三日内将承租的房屋（场地）交还原告，每逾期一日除按原标准缴纳租金外，还要按月租金的5%交付违约金。被告使用上述房屋（场地）确需改建、扩建、装修、改造、增添各种设施应事先提供相应的申请、图纸及说明书，征得原告书面同意后方可施工，一切费用由被告承担，被告撤离该房屋（场地）时所装修改造的房屋根据原告要求不得拆除或恢复原貌，因使用不当或其它人为原因造成房屋或设施损坏被告必须负责赔偿及修复等。被告租赁以来未经原告书面同意自行出资在院落北侧房屋南檐墙处私自搭建房屋一处与北侧房屋相通。在院落东南部私自搭建五间房屋，其中靠东头两间已合为一大间。在院落北侧房屋南檐墙一侧与院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋之间私自搭建房屋二层。被告法定代表人任勇与第三人傅慧娣系夫妻，第三人傅慧娣在被告处任副总经理。第三人傅慧娣代表被告使用场院和房屋，在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋和靠该两间房屋西侧的一间房屋内，以及私自搭建房屋二层中的一层房屋内经营恒鑫汽车维修服务中心，二层房屋由其员工居住。在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠西头第二间房屋内经营友家房信。在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠西头房屋内经营知心营养室。从事经营的员工均由第三人傅慧娣雇佣并发工资。院内进门西侧房屋和北侧房屋系被告和第三人傅慧娣自用。2015年4月20日，第三人傅慧娣与第三人易光强未经原告同意签订《房屋租赁协议》，将在院落北侧房屋南檐墙处私自搭建房屋一处及与相通部分的北侧房屋约200平方米出租给第三人易光强用于第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部（以下简称身唐红经营部）营业使用；租赁期限自2015年5月20日至2016年5月19日止；每月租金10000元，按年租金结算，已付清120000元，且保证出租房屋没有产权纠纷。现原告与被告于2014年3月25日签订的《房屋（场地）租赁合同书》已到期，就续租事宜未达成一致意见，原告便于2015年4月27日书面告知被告不再续租，并要求被告返还房屋和场院，但被告至今仍未返还，因此，原告起诉要求被告腾空并返还天津市河北区富强道24号平房、场院；并要求被告给付房屋使用费6655元、违约金332.75元，共计6987.75元。庭审中，被告和第三人傅慧娣分别以其辩称和述称理由不同意原告的诉讼请求。第三人身唐红经营部、易光强分别以各自述称理由表示愿与原告协商解决。业经调解，原、被告及第三人意见各异，未能奏效。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋（场地）租赁合同书》合法有效，对双方均有法律约束力。现合同约定的租赁期限已届满，原告即有权收回房屋和场院，被告理应按期返还房屋和场院。被告租赁后未经原告同意自行出资在院落内私自搭建房屋应属违约，应在返还房屋和场院的同时将在院落内私自搭建的全部房屋自行拆除，如逾期不拆，可由原告负责拆除。按照合同约定，被告未能在2015年3月31日合同期满或终止后的三日内将承租的房屋或场院交还原告，应属违约，故按约定应从2015年4月4日开始每逾期一日，除按原标准租金缴纳相当的使用费外，还要按月租金的5%交付违约金。因此，原告要求被告给付房屋使用费和违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。第三人傅慧娣未经原告同意在合同期满后与第三人易光强签订的《房屋租赁协议》属无效合同。第三人易光强应将所占用的房屋腾交原告，第三人傅慧娣对此负有连带责任，在第三人易光强、身唐红经营部拒绝腾房时由第三人傅慧娣负责解决去向问题。依照合同约定，被告应在签订合同之日按年租金的10%交纳保证金，在无违约情况下合同终止时应由原告退还被告，但被告在履行合同中，屡屡违约，因此，被告在签订合同之日如有交纳的保证金不再退还。关于被告抗辩承租面积问题，由于在以后多年的租赁中已经认可，且未提出过任何主张，故其抗辩主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十三条的规定，判决为：一、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司、第三人傅慧娣连带将坐落天津市河北区富强道24号建筑面积约716平方米的院内西侧房屋和北侧房屋腾空交还原告天津物产基建物资有限公司；第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强对占用上述房屋中北侧房屋约200平方米承担相应腾房义务；二、如第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强逾期不腾房，由第三人傅慧娣负责安置解决；如第三人傅慧娣不履行安置义务，由原告天津物产基建物资有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于200平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由第三人傅慧娣、天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强连带承担；三、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司、第三人傅慧娣连带将坐落天津市河北区富强道24号院落内东南部私自搭建的五间房屋、在院落北侧房屋南檐墙一侧与院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋之间私自搭建房屋二层、与北侧房屋南檐墙处私自搭建的房屋全部自行拆除，将天津市河北区富强道24号院落交付原告天津物产基建物资有限公司；逾期不拆，由原告天津物产基建物资有限公司负责拆除，以料抵工；四、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司一次性给付原告天津物产基建物资有限公司房屋使用费6655元、违约金332.75元，共计6987.75元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告天津市星辉铝业有限公司负担。
上诉人天津市星辉铝业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院违反法定程序，未对证据进行质证。2、追加身唐红经营部与易光强是违反法律规定。3、综合执法大队已经针对场地内所建的房屋罚款5000元，所以不是私自搭建。4、一审法院没有查清诉讼原因。是被上诉人提出增加租金，上诉人不同意，才引发的诉讼。
被上诉人天津物产基建物资有限公司认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人傅慧娣同意上诉人意见。
第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部未发表意见。
第三人易光强未发表意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，关于一审法院是否存在程序违法的问题。经查一审庭审笔录，已经明确记载了双方质证过程，不存在上诉人所述的没有进行质证的情况。被上诉人的一审诉请是腾空并返还天津市河北区富强道24号平房、场院，一审法院经查明身唐红经营部及易光强在使用诉争房屋，并据此追加为本案的第三人，程序并无不当。故对上诉人认为一审法院存在程序违法情形的上诉理由，不予采信。关于上诉人提出不属于私自搭建房屋以及是被上诉人提出增加租金导致双方产生矛盾等上诉理由，因与本案裁判结果并无关联，故不予支持。因此，上诉人在双方合同到期后，应向被上诉人腾空交还诉争房屋，并向被上诉人支付相应的房屋使用费及违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市星辉铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……