wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执恢17号
申请执行人：方良斌，男，汉族，1990年2月12日出生，住北海市。
被执行人：王仁献，男，汉族，1973年9月30日出生，住北海市海城区。
被执行人王宗泉，男，汉族，1963年7月1日出生，住北海市海城区。
被执行人李钊，男，汉族，1965年7月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据（2013）北民一初字第19号民事调解书，在立案执行方良斌与王仁献、王宗泉、李钊民间借贷纠纷一案中,依法公开拍卖担保人张宝分用于担保执行的位于北海市海南路18号房地产，在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，本院已立案审查。由于案外人提出异议，并存在诉讼等问题，目前无法对担保财产进行处置。因没发现被执行人有其他可供执行的财产，经征求申请执行人，同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件后再依法重新立案执行。
本院认为，因案外人对涉案标的物提出异议，并提起案外人异议之诉，在一定时间内无法继续执行且申请执行人已经同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件后再恢复重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或待具备执行条件后再恢复重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 奎
审 判 员 李建威
审 判 员 黄辉远
二〇一七年四月一十九日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
的法律文书被撤销的。（
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的
利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力
还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5249号
上诉人（原审原告）：济南万和企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱慎龙，经理。
委托诉讼代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正军，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南万和企业管理咨询有限公司（以下简称济南万和公司）因与被上诉人张正军劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南万和公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0191民初1423号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由张正军承担。事实与理由：一审法院以“未提供有效证据”、“证据不足”为由，判决“驳回济南万和公司的诉讼请求”，济南万和公司认为该判决认定事实不清，判决结果明显不合理。本案在一审经双方陈述和举证、质证，事实已经非常清楚：张正军在济南万和公司任职期间受公司委派到太原、淄博、郑州等地代办分公司注册事宜，因其在上述分公司注册完毕后未及时进行税务申报，亦未将税务申报事宜告知济南万和公司办理，导致上述分公司账户均被税务机关列为非正常户。张正军接到税务机关通知后故意隐瞒信息未将具体情况告知济南万和公司，致使济南万和公司被税务机关处罚，造成经济损失28208.8元。济南万和公司认为张正军因故意和重大过失给济南万和公司造成了较大的经济损失，其依法应当承担赔偿责任。鉴于案件双方就事实部分争议较大，恳请二审法院，查清事实，依法公平、公证判决。
张正军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回济南万和公司的上诉，维持原判。
济南万和公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张正军赔偿济南万和公司经济损失28208.8元；2.案件受理费用由张正军承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日，张正军到济南万和公司工作，济南万和公司与张正军签订了《实习协议及保密规定》。2014年8月11日，济南万和公司与张正军签订了书面《劳动合同》，约定张正军在济南万和公司从事网络管理员工作，月工资4000元，期限自2014年8月11日至2016年8月10日止。2015年11月，张正军离开济南万和公司。2016年7月5日，申请人（济南万和公司）向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（张正军）赔偿经济损失28208.8元。该仲裁委于2016年7月7日作出济高新劳仲案字（2016）第453号仲裁裁决：对申请人的申诉，本委不予受理。济南万和公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年3月，济南万和公司曾委派张正军前往郑州、山西办理济南万和公司郑州、山西分公司注册事宜；2015年4月，济南万和公司曾委派张正军前往淄博办理济南万和公司淄博分公司注册事宜。济南万和公司主张张正军被委派办理济南万和公司郑州、山西、淄博分公司注册事宜时，未在规定期限内办理核税等问题，济南万和公司被处以罚款、另派他人支付差旅费及其他费用共计28208.8元。且张正军主动离职，未办理交接，仅对使用的固定资产进行了归还。张正军对济南万和公司的上述主张不予认可，认为济南万和公司并未委派其办理核税事宜，也未接到相关部门要求办理核税的通知，不存在税务交接的问题。济南万和公司于2015年11月要求张正军离职，双方已办理交接。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。2014年7月11日，张正军到济南万和公司工作，双方签订《实习协议及保密规定》。2014年8月11日，济南万和公司与张正军签订书面《劳动合同》，双方建立了劳动合同关系。济南万和公司主张张正军被委派办理济南万和公司郑州、山西、淄博分公司注册事宜时，因未在规定期限内办理核税等问题，造成济南万和公司被罚款、支付差旅费及其他费用共计28208.8元。但济南万和公司仅证实其被处以罚款并由此支付费用的损失情况，未提供有效证据证实该损失系因张正军的过错造成，且张正军在济南万和公司从事网络管理员工作，济南万和公司也未提供有效证据证实其工作范围包括为公司办理核税事宜。另，济南万和公司主张张正军离职时未对其工作全部交接，张正军应承担相应的违约责任，但未提供有效证据证实张正军未对工作进行全部交接，应承担举证不能的法律后果。故济南万和公司要求张正军赔偿罚款、差旅费等经济损失28208.8元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告济南万和企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另，济南万和公司在二审中明确要求改判的内容为支持其一审中的诉讼请求。
本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，济南万和公司主张：张正军在公司任职期间受公司委派到太原、淄博、郑州等地代办分公司注册事宜，因张正军在上述分公司注册完毕后未及时进行税务申报，亦未将税务申报事宜告知济南万和公司，导致上述分公司账户均被税务机关列为非正常户。张正军接到税务机关通知后故意隐瞒信息未将具体情况告知济南万和公司，致使济南万和公司被税务机关处罚，故要求张正军承担赔偿责任。因张正军对济南万和公司的主张不予认可，依照前述规定，济南万和公司应对办理税务登记申报事宜属于公司委派给张正军的工作任务及张正军曾接到税务机关的通知而未依照工作程序及时处理的事实提供证据予以证明。二审中，济南万和公司明确表示无书面证据证实公司要求张正军办理核税，亦未提交证据证实张正军曾接到税务机关的通知而未采取措施，因此应承担举证不能的不利后果。在济南万和公司不能证实其主张的情况下，一审判决驳回济南万和公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，济南万和企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南万和企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 环
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房屋。
负责人：朱介华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李莉平，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（原审被告）：徐抗震，男，1976年8月13日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
负责人：潘德洪，该公司经理。
原审被告：邓登，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：邓其明，男，1965年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司因与被上诉人李莉平、徐抗震、武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司，原审被告邓登、邓其明机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司未在法院规定的期间内缴纳上诉费，且表示自愿履行一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十五日
书记员 付纯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保588号
申请保全人：高波，女，1965年1月12日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人:韩丽，女，1963年12月27日生，现住延吉市。
申请保全人高波与被申请保全人韩丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高波于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩丽在延吉市人民法院执行案件中的应收款7万元，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月24日作出（2017）吉2401民初2763号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人高波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人韩丽在延吉市人民法院执行案件中的应收款7万元，冻结期限为一年。
二、冻结申请保全担保人高波在吉林省农村信用社账户中的存款2.6万元，冻结期限为一年。
案件保全费720元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人高波需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 车一
二〇一七年七月二十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保588号申请保全人：高波，女，1965年1月12日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人:韩丽，女，1963年12月27日生，现住延吉市。申请保全人高波与被申请保全人韩丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高波于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩丽在延吉市人民法院执行案件中的应收款7万元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月24日作出（2017）吉2401民初2763号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人高波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下；一、冻结被申请保全人韩丽在延吉市人民法院执行案件中的应收款7万元，冻结期限为一年。二、冻结申请保全担保人高波在吉林省农村信用社账户中的存款2.6万元，冻结期限为一年。案件保全费720元（已由申请保全人预交）。如申请保全人高波需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  车一二〇一七年七月二十四日书记员  王路
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更213号
罪犯吴小龙，男，1995年出生，汉族，原户籍所在地四川省岳池县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2013年10月23日作出（2013）阜刑初字第114号刑事判决，认定被告人吴小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2013年3月21日至2020年12月20日止），并处罚金3000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯吴小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴小龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年2月、6月、9月、12月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年2月9日向新疆维吾尔自治区阜康市人民法院缴纳罚金3000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯吴小龙犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯吴小龙所犯罪犯行系暴力性犯罪，社会危害性较大，对其减刑幅度应当从严掌握。考虑到罪犯吴小龙已全部缴纳罚金3000元的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢213号
简恩美、杜保章、南京利顺基础工程有限公司、张青：
简恩美、杜保章申请执行南京利顺基础工程有限公司、张青追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014江宁民初字第8923号判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十九日
承办人：朱从军
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初19号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市绿园区。曾因犯吸食毒品于2016年11月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人陆玮昱，吉林良智律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]733号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人陆玮昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月中旬至10月21日间，被告人刘某甲在长春市宽城区青年大厦13B室其租住处，先后四次容留孟某某与其一起吸食毒品。
2016年10月25日22时30分许，被告人刘某甲在长春市宽城区青年大厦13B室其租住处被公安机关抓获。经检测刘某甲、孟某某尿液检查结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，证人孟某某的证言，被告人刘某甲的供述，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某甲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的刘某甲认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年6月21日止（扣除先行羁押期限十三天）。罚金于本判决生效后即上缴国库。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年一月十六日
书记员 刘俊琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2242号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨
被告王瑞
被告高海军
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王瑞、高海军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告负担。
审判员 赵立国
二零一四年十一月二十五日书记员王媛媛
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2242号原告陈某甲，女，1992年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈某乙，男，1989年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈某甲经本院动员劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。代理审判员  黄建森二〇一四年五月十二日书 记 员  陈丽清-3-
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第39号
申请执行人：刘寒波，男，1985年7月1日出生。
被执行人：李永尧，男。
被执行人：袁慧芳，女。
被执行人：李永伟，男。
被执行人：贾冬梅，女。
被执行人：李永垒，男。
刘寒波诉李永尧、袁慧芳、李永伟、贾冬梅、李永垒民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2573号民事判决书，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘寒波诉李永尧、袁慧芳、李永伟、贾冬梅、李永垒民间借贷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第39号
申请执行人：刘寒波，男，1985年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李永尧，男，1989年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：袁慧芳，女，1988年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李永伟，男，1980年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：贾冬梅，女，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李永垒，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘寒波诉李永尧、袁慧芳、李永伟、贾冬梅、李永垒民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2573号民事判决书，申请人刘寒波于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘寒波诉李永尧、袁慧芳、李永伟、贾冬梅、李永垒民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3536号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王钰，该支行行长。
委托代理人杨守臣、路阳，该支行员工。
被告临清市明鲁实业有限公司，住所地临清市大辛庄办事处邱屯村。
法定代表人赵保龙，公司经理。
被告赵保龙，男，1960年4月15日生，汉族，居民，住临清。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行（以下简称临清农商行大辛庄支行）诉被告临清市明鲁实业有限公司（以下简称明鲁实业公司）、赵保龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行大辛庄支行委托代理人杨守臣、路阳到庭参加了诉讼。被告明鲁实业公司、赵保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2016年7月15日，原告与被告临清市明鲁实业有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为1780000元，借款期限自2016年7月15日至2017年6月29日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告明鲁实业公司签订抵押合同，约定被告以自有资产对该贷款提供抵押担保。同日被告赵保龙出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本金及利息。故诉至法院请求依法判令：1、被告明鲁实业公司清偿贷款本金1780000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法拍卖、变卖明鲁实业公司的抵押物优先受偿。3、依法判令被告赵保龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告明鲁实业公司、赵保龙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年7月15日，原告临清农商行大辛庄支行与被告明鲁实业公司签订（大辛庄支行）流借字(2016)年第206147号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为1780000元，借款期限自2016年7月15日至2017年6月29日；借款用途为购皮棉，采用固定利率计息方式，年利率为7.743%，合同有效期内利率不变，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期后利随本清。合同第二条约定担保方式为抵押担保，抵押物为被告自有钢构房产，抵押合同另行签订。同日，原告与被告明鲁实业公司签订（大辛庄支行）抵字（2016）年第206147号抵押合同，约定被告明鲁实业公司自愿以公司自有房产对该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并就抵押事项在临清市司法局办理了公证，公证书号为（2016）临清证民字第632号，该公证书中抵押担保声明书载明的抵押物为被告明鲁实业公司自有钢构车间厂房。同日，被告赵保龙为原告临清农商行大辛庄支行出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告临清农商行大辛庄支行按照合同约定支付借款1780000元至被告明鲁实业公司指定账户，被告明鲁实业公司为原告出具借款凭证一份，该凭证载明的借款期限、利率等与借款合同约定一致。借款到期后，原告多次催讨，被告仅按照约定利率支付利息至2017年5月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证承诺函、公证书、抵押担保声明书及借款凭证各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告临清农商行大辛庄支行与被告明鲁实业公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、被告赵保龙为原告出具的保证函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定及承诺内容履行各自义务。原告临清农商行大辛庄支行按照合同约定发放了借款，被告明鲁实业公司借用该款项到期后未按照合同约定履行还本付息义务，显属违约。故原告要求被告明鲁实业公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。
被告明鲁实业公司自愿以自有钢结构厂房为涉案借款提供抵押担保，并出具抵押担保声明书，且在临清市司法局办理了公证，依法应承担担保责任。原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，依法应当支持。但涉案抵押物为钢构厂房，未依法办理抵押登记，故该抵押权的行使不得对抗善意第三人。被告赵保龙为原告出具承诺函，承诺对涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其连带清偿借款本息，依法应予准许。被告明鲁实业公司、赵保龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市明鲁实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金1780000元及利息（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告赵保龙对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行有权就（2016）临清证民字第632号公证书中抵押担保声明书所载明的抵押物变卖、拍卖或折价后的价款享有优先受偿权。但不得对抗善意第三人。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21653元，减半收取，财产保申请全费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3536号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告临清市明鲁实业有限公司，住所地临清市邱屯村。
法定代表人赵保龙，总经理。
被告赵保龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙名下210万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙名下210万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年七月二十日
书记员 崔红颜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初299号
原告：孙建军，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙铭（系孙建军的叔叔），男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省临泉县。
被告：蒋辉（又名蒋鹏鹏），男，1987年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙建军与被告蒋辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人孙铭到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款315757元及利息144000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在后孙楼设一粮食收购点，2015年8月份被告从原告处收购小麦。因当时被告资金不足，向原告出具欠条一张，言明“蒋辉在2015年8月11日因拉小麦欠孙建军小麦款叄拾壹万伍仟柒佰伍拾柒，在9月1日之前还清，在规定期限内还不清，经本人愿意每天赔偿300元经济损失，经本人同意签字。欠款人：蒋辉，2015年8月11日”。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告孙建军围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2.欠条，据以表明被告欠原告小麦款315757元，并约定逾期不还被告每天赔偿原告300元经济损失；3.证人王某、袁某出庭证言，据以表明原告曾和王某、袁某一起向被告催款，被告承认欠款并承诺还款，此后被告未还款，原告及证人也无法与被告取得联系。
被告蒋辉未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院为查明案件事实，向被告蒋辉的母亲核实了相关情况，蒋辉的母亲表示蒋辉欠原告货款属实，但现在没有能力偿还，待被告有经济能力时会立即偿还。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建军及被告蒋辉均从事小麦购销生意。原告在临泉县鲖城镇××楼行政村后××自然村设仓库收购小麦，2015年麦收后被告先后在原告处购买小麦约十车，价值约一百万元。2015年8月11日，经结算，被告还欠原告货款315757元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，蒋辉在2015年8月11日因拉小麦欠孙建军小麦款叄拾壹万伍千柒百伍拾柒（注：单位应为元），在年9月1日之前还清，在规定期限内还不清，经本人愿意每天赔偿300元经济损失，经本人同意签字。欠款人：蒋辉（并捺指印），2015年8月11日。”欠款到期后，被告未还款，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买小麦，双方形成买卖合同关系。原告向被告履行了供货的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款315757元并向原告出具欠条一张，该事实本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款315757元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告自愿承诺如逾期不还款“每天赔偿原告300元经济损失”，按照欠款315757元计算，约定的违约金约合年利率34.68%，但超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告主张的自欠款期满至本案起诉时为计算期间，被告因逾期不还款给原告造成的合理损失为104199.81元（315757元×24%×1.375年），该损失被告应赔偿给原告。被告蒋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙建军欠款315757元，并赔偿原告孙建军经济损失104199.81元，合计419956.81元；
驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，由被告蒋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 马婷婷
人民陪审员 韩 伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴晓帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初299号原告：孙建军，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙铭（系孙建军的叔叔），男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省临泉县。被告：蒋辉（又名蒋鹏鹏），男，1987年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙建军与被告蒋辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人孙铭到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款315757元及利息144000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在后孙楼设一粮食收购点，2015年8月份被告从原告处收购小麦。因当时被告资金不足，向原告出具欠条一张，言明“蒋辉在2015年8月11日因拉小麦欠孙建军小麦款叄拾壹万伍仟柒佰伍拾柒，在9月1日之前还清，在规定期限内还不清，经本人愿意每天赔偿300元经济损失，经本人同意签字。欠款人：蒋辉，2015年8月11日”。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告孙建军围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2.欠条，据以表明被告欠原告小麦款315757元，并约定逾期不还被告每天赔偿原告300元经济损失；3.证人王某、袁某出庭证言，据以表明原告曾和王某、袁某一起向被告催款，被告承认欠款并承诺还款，此后被告未还款，原告及证人也无法与被告取得联系。被告蒋辉未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院为查明案件事实，向被告蒋辉的母亲核实了相关情况，蒋辉的母亲表示蒋辉欠原告货款属实，但现在没有能力偿还，待被告有经济能力时会立即偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建军及被告蒋辉均从事小麦购销生意。原告在临泉县鲖城镇××楼行政村后××自然村设仓库收购小麦，2015年麦收后被告先后在原告处购买小麦约十车，价值约一百万元。2015年8月11日，经结算，被告还欠原告货款315757元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，蒋辉在2015年8月11日因拉小麦欠孙建军小麦款叄拾壹万伍千柒百伍拾柒（注：单位应为元），在年9月1日之前还清，在规定期限内还不清，经本人愿意每天赔偿300元经济损失，经本人同意签字。欠款人：蒋辉（并捺指印），2015年8月11日。”欠款到期后，被告未还款，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买小麦，双方形成买卖合同关系。原告向被告履行了供货的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款315757元并向原告出具欠条一张，该事实本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款315757元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告自愿承诺如逾期不还款“每天赔偿原告300元经济损失”，按照欠款315757元计算，约定的违约金约合年利率34.68%，但超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告主张的自欠款期满至本案起诉时为计算期间，被告因逾期不还款给原告造成的合理损失为104199.81元（315757元×24%×1.375年），该损失被告应赔偿给原告。被告蒋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙建军欠款315757元，并赔偿原告孙建军经济损失104199.81元，合计419956.81元；驳回原告孙建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  田明贵代理审判员  马婷婷人民陪审员  韩 伟二〇一七年六月十五日书 记 员  吴晓帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初460号
原告王某某。
委托代理人韩清玉。
被告河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司），住所地：邯郸市经济开发区世纪大街。
法定代表人祁某某，该公司董事长。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告王某某诉被告鼎鑫房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人韩清玉、被告鼎鑫房地产公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于邯郸市经济开发区枫丹白露6-2-302号商品房一套，房款共计372617元。2012年1月12日，经被告通知，原告向被告交纳暖气和煤气初装费12783元。2013年1月12日，经被告要求，原告向其交纳太阳能费用2200元，楼宇对讲费用1000元。2014年6月份，原告在看电视节目过程中，才得知上述费用开发商不应收取。现诉请：1、判令被告返还暖气和煤气初装费、太阳能费、楼宇对讲费用共计15983元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎鑫房地产公司辩称，被告并未另行收取原告暖气初装费、燃气初装费。太阳能和楼宇对讲费用单独收取并不违法，楼宇对讲方便业主生活安全，属于附加的买卖合同关系合理合法。
原告王某某提交证据：证据1、商品房买卖合同、购房发票各一份，证明原告于2011年3月7日向被告支付购房款372617元；证据2、收款收据两份，证明原告于2013年5月3日向被告交纳楼宇对讲费1000元、太阳能费用2200元；证据3、确认书一份，证明原告于2012年1月12日向被告交纳双气费12783元；证据4、证人任某的证人证言，证人称其本人也在邯郸晋和·某，也应被告通知要求交纳了双气费，从而证明本案原告向被告另行交纳双气费12783元。
被告鼎鑫房地产公司质证意见：对证据1无异议。对证据2中太阳能费用、楼宇对讲费用真实性无异议，但收取这两项费用不违反法律法规。对证据3确认书真实性无异议，但确实书是原告怕被告后期乱收费要求被告出具的，以证明业主交纳的总房款中已包含双气费。对于证据4有异议，证人只是在叙述其自身情况，并不能证明原告于2012年1月12日向被告交纳双气费12783元，另外作为同一小区业主，证人与被告之间存在法律上利害关系。
被告鼎鑫房地产公司未提交证据。
本院对原告提交证据分析、认证如下：
对于证据1，经被告质证无异议，本院予以认定，可以证明，2011年3月7日，原告王某某与被告鼎鑫房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告将位于邯郸晋和·枫丹白露小区6-2-302预售商品房以372617元售予原告。原告于2011年3月7日向被告交纳房款372617元，被告为其开具了购房发票。另可证明原、被告在合同中第十四条约定，“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上水、下水随交楼日期；2、供电设施原则上随交楼日期；3、天然气配套设施随交楼日期；4、暖气为集中供热，设施随交楼日期。”另外，合同附件四补充协议第二条约定，“除按本合同第四条第1款规定交付房款外，还应支付以下费用：1、专项维修基金按政府有关规定执行，由出卖人代收代缴，于出卖人通知时间内交情。2、办理房地产权属证书的相关费用由买受人按国家有关规定办理自行承担。”对于证据2，经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定，可以证明2013年5月3日，原告向被告交纳楼宇对讲费1000元、太阳能费用2200元。对于证据3，系被告鼎鑫房地产公司于2012年1月12日向原告出具的确认书，该确认书载明，“双方确认王某某在邯郸晋和·枫丹白露小区所购住宅房号为6-2-302，总房款已包含热力入网、热力装置、天燃气入网费用（双气费合计12783元整）。特此确认。”根据该确认书内容，无法证明原告于2012年1月12日向被告交纳双气费12783元。本院对该证据关联性不予认定。对于证据4，证人任某不具现场亲历性，不能证明原告王某某于2012年1月12日向被告交纳双气费12783元，且证人任某与原告系同一小区业主，存在法律上的利害关系，本院对该组证据不予认定。
经审理查明，2011年3月7日，原告王某某与被告鼎鑫房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告将位于枫丹白露6-2-302商品房以372617元售于原告，并约定被告在交楼时，应当使上水、下水设施、供电设施、天然气配套设施和暖气供热设施达到使用条件。另约定，原告除交付房款372617元外，还应支付的费用包括专项维修基金和办理房产权属证书相关费用。2011年3月7日原告向被告交纳房款372617元，被告为其出具了购房发票。2012年1月12日，被告向原告出具了内容为总房款已包含双气费12783元的确认书。2013年5月3日，原告应被告通知要求向其交纳楼宇对讲费1000元、太阳能费用2200元，被告在收取该两项费用后，向原告出具了相应收款收据。
本院认为，原告王某某与被告鼎鑫房地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订商品房买卖合同，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定忠实履行合同义务。合同约定案涉商品房售价总金额为372617元，原告依约于2011年3月7日向被告如数交纳该房款。原告诉称其于2012年1月12日向被告另行交纳双气费12783元，但对此未能提供有效证据加以证明，本院对原告主张返还双气费12783元的诉求不予支持。关于太阳能和楼宇对讲，合同既未约定其属于房屋配套设施，亦未约定相关收费事宜，应视为原、被告之间形成的另一合同关系，和本案不是同一法律关系，对此产生的纠纷，原告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年三月三十日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2629号
原告：王敬忠，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告:汤金秀(汤进秀)，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住单县。
原告王敬忠诉被告汤金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王敬忠到庭参加诉讼，被告汤金秀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告柴油款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤金秀2011年7月30日因不能还款出具了一张欠条，上面有签字、捺印，后经多次催要，仍不偿还，为此请求法院依法追回被告所欠款。
被告汤金秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告王敬忠的身份证复印件及被告汤金秀的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一份：“今欠到，人民币柒仟元正，（￥7000元），汤进秀，7月30号”。上述证据经原告质证无异议，被告经合法传唤未到庭，放弃了对证据质证的权利，经本院审查，证据效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据认定事实如下：从2003年原告在单县杨楼镇杨楼西村经营柴油、汽油生意，被告汤金秀于2010年3月份至2011年7月因开挖掘机多次赊购原告的柴油，期间被告也给原告部分款项，2011年7月30日经结算被告共欠原告柴油款7000元，因被告不能归还原告，给原告出具借条一张，上面有被告的签字、捺印，后经原告多次催要被告拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还柴油款7000元。
本院认为：被告汤金秀欠原告王敬忠柴油款7000元，有被告汤金秀为其出具的欠条为凭。原告与被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，为此，对被告汤金秀欠原告王敬忠柴油款7000元的事实，本院应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告催要柴油款，被告没有履行支付义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告支付柴油款7000元的诉讼请求于法有据。
综上，原告王敬忠要求被告汤金秀支付柴油款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤金秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤金秀于本判决生效之日起10日内支付原告王敬忠柴油款7000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤金秀负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨德启
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3393号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：穆守源，男，汉族，1983年12月18日出生，系原告公司职工。
被告：孟昆鹏，男，汉族，1990年2月9日出生，住所地河南省睢县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告孟昆鹏借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告孟昆鹏的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨荣方
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 珂
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1764号
原告：徐润茂，男，住南昌市青山湖区
被告：胡华，男，住南昌市西湖区
委托代理人：孟庆泉，江西联创律师事务所律师。
原告徐润茂诉被告胡华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐润茂、被告胡华及其委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告徐润茂诉称：2015年3、4月份间，被告先后通过原告等三人介绍并安排陈昊宇、夏舒、吴晶、谈乐、沈辉、樊婷六名学生去了深圳地铁实习安检员，被告承诺待南昌地铁公司（即南昌轨道交通集团公司）今年12月份地铁一号线开通即安排回南昌地铁担任安检员工作并与南昌地铁公司直接签订合同；同时先后收取了原告人民币13.8万元。后六名学生因知晓被告的承诺为虚假的信息承诺先后中途辞职回了家，退还费用时，每人被扣除了2000元（据说是深圳地铁扣除的培训费用等），六名学生共1.2万元。经了解，被告的承诺为虚假承诺，原因为：1、南昌地铁公司至今未对任何学校、公司、单位承诺或协议可以安排中专、高中毕业生作为普通新员工在南昌地铁一号线开通时与公司直接签订合同（网上招聘大学生除外），这已经是不争的事实；2、中专（高中）毕业生进南昌地铁公司工作，地铁公司已经按国家有关规定对参与组织的公司进行招投标，参加招投标的据说有六家公司，但是该项目工作目前还未正式开始；而且中专（高中）毕业生进南昌地铁公司工作其编制只能是劳务派遣制，绝无可能是与南昌地铁公司直接签订合同的合同工。上述六名学生在深圳地铁实习安检员期间，被迫每星期要加班2-4次，导致加班当天要工作15-16个小时（含上下班时间），严重超劳；加之拖欠工资，这些行为严重违反了劳动法第四章第41、43条和第十二章第90、91条的规定，加之住宿条件差，床铺臭虫多，食堂伙食也不好，如此恶劣的工作环境致使85%以上去实习的学生中途辞职回家。鉴于上述事实，特诉诸法院，请求：1、判决被告支付欠原告人民币12000元的债务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐润茂向本院提交了如下证据：
2015年3月14日被告的收条1张、2015年3月30日被告的收条2张、2015年4月15日被告的收条1张，证明胡华因安置六个学生到地铁工作，保证南昌轨道交通集团公司与六名学生签订劳动合同，每月工资不低于3000元，且有五险一金为由向原告收了13.8万元，现在该六名学生并没有南昌轨道交通集团公司签订劳动合同，被告还了原告12.6万元，还有1.2万元未归还给原告。
被告胡华辩称：1、原告的起诉不符合法定起诉条件，或原告不是本案的适格主体，原告的诉状中原告实际上是介绍人，本案诉争标的的当事人是谈乐、樊婷、沈辉、夏舒、陈昊宇等。2、根据被告方掌握的案件证据材料，本案六个学生所缴纳的培训费交给了北京恒安金桥教育服务中心，从收条看，是被告收了这笔钱，但是实际上该笔资金流向到了北京恒安金桥教育服务中心，故本案的诉争标的与被告无关。3、原告诉状中的第二点拖欠工资的事与本案无关，更与被告无关。
被告胡华申请证人邱得财出庭作证，证人邱得财系北京恒安卫士公司负责江西招聘的工作人员，其出庭作证的目的是证实本案中所涉六名学生每人向北京恒安金桥教育服务中心交了培训费1800元，另每名学生还交了安检员报名费200元。
被告胡华向本院提交了如下证据：
樊婷、沈辉、谈乐、夏舒、吴晶五人的收据5张，来自收款单位北京恒安金桥教育咨询服务中心，证明教育费用等是由原告或者六名学生直接交给了北京恒安金桥教育咨询服务中心作为食宿费。
经审理查明：2015年3月14日、2015年3月30日、2015年4月15日，被告分四次收取了原告138000元（23000元／人），用于介绍并安排陈昊宇、夏舒、吴晶、谈乐、沈辉、樊婷六名学生进南昌城轨公司工作并签约成为正式员工。被告收款的同时向原告出具了收条四份，收条上均明确写明若学生在2015年底没有正式签入南昌城轨公司，则所收款项无条件归还给原告。后六名学生由被告通过北京恒安金桥教育咨询服务中心安排到深圳地铁实习，北京恒安金桥教育咨询服务中心为此向六名学生各收取了1800元的培训费及每人200元的安检员考试报名费。六名学生从深圳地铁实习回来后，被告将所收款项退还126000元给原告（21000元／人）。现原告以被告尚有12000元未退还为由诉至法院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告收受原告款项，并承诺若所涉六名学生在2015年底没有正式签入南昌城轨公司，则所有款项无条件归还原告，现被告已将大部分的款项退还原告，表明被告收条中承诺的让学生进南昌城轨公司工作的目的不能实现，被告应该遵守承诺，将所收款项全部退还给原告。收条是被告出具给原告的，被告也认可收受了原告138000元款项，原告起诉被告并无不当，故被告认为原告不是本案的适格主体的抗辩意见本院不予采纳。另被告抗辩称讼争的12000元被北京恒安金桥教育咨询服务中心收取，本案的诉争标的与被告无关。被告收取了原告138000元，退还了126000元，对讼争的12000元的资金走向，被告未有证据证明原告同意扣除，被告即应按照收条中的承诺全部退还给原告，故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告胡华于本判决生效之日起十日内返还原告徐润茂人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告胡华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1764号
原告：徐润茂，男，1952年9月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：胡华，男，1963年9月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：孟庆泉，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601199910582967。
原告徐润茂诉被告胡华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐润茂、被告胡华及其委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告徐润茂诉称：2015年3、4月份间，被告先后通过原告等三人介绍并安排陈昊宇、夏舒、吴晶、谈乐、沈辉、樊婷六名学生去了深圳地铁实习安检员，被告承诺待南昌地铁公司（即南昌轨道交通集团公司）今年12月份地铁一号线开通即安排回南昌地铁担任安检员工作并与南昌地铁公司直接签订合同；同时先后收取了原告人民币13.8万元。后六名学生因知晓被告的承诺为虚假的信息承诺先后中途辞职回了家，退还费用时，每人被扣除了2000元（据说是深圳地铁扣除的培训费用等），六名学生共1.2万元。经了解，被告的承诺为虚假承诺，原因为：1、南昌地铁公司至今未对任何学校、公司、单位承诺或协议可以安排中专、高中毕业生作为普通新员工在南昌地铁一号线开通时与公司直接签订合同（网上招聘大学生除外），这已经是不争的事实；2、中专（高中）毕业生进南昌地铁公司工作，地铁公司已经按国家有关规定对参与组织的公司进行招投标，参加招投标的据说有六家公司，但是该项目工作目前还未正式开始；而且中专（高中）毕业生进南昌地铁公司工作其编制只能是劳务派遣制，绝无可能是与南昌地铁公司直接签订合同的合同工。上述六名学生在深圳地铁实习安检员期间，被迫每星期要加班2-4次，导致加班当天要工作15-16个小时（含上下班时间），严重超劳；加之拖欠工资，这些行为严重违反了劳动法第四章第41、43条和第十二章第90、91条的规定，加之住宿条件差，床铺臭虫多，食堂伙食也不好，如此恶劣的工作环境致使85%以上去实习的学生中途辞职回家。鉴于上述事实，特诉诸法院，请求：1、判决被告支付欠原告人民币12000元的债务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐润茂向本院提交了如下证据：
2015年3月14日被告的收条1张、2015年3月30日被告的收条2张、2015年4月15日被告的收条1张，证明胡华因安置六个学生到地铁工作，保证南昌轨道交通集团公司与六名学生签订劳动合同，每月工资不低于3000元，且有五险一金为由向原告收了13.8万元，现在该六名学生并没有南昌轨道交通集团公司签订劳动合同，被告还了原告12.6万元，还有1.2万元未归还给原告。
被告胡华辩称：1、原告的起诉不符合法定起诉条件，或原告不是本案的适格主体，原告的诉状中原告实际上是介绍人，本案诉争标的的当事人是谈乐、樊婷、沈辉、夏舒、陈昊宇等。2、根据被告方掌握的案件证据材料，本案六个学生所缴纳的培训费交给了北京恒安金桥教育服务中心，从收条看，是被告收了这笔钱，但是实际上该笔资金流向到了北京恒安金桥教育服务中心，故本案的诉争标的与被告无关。3、原告诉状中的第二点拖欠工资的事与本案无关，更与被告无关。
被告胡华申请证人邱某出庭作证，证人邱某系北京恒安卫士公司负责江西招聘的工作人员，其出庭作证的目的是证实本案中所涉六名学生每人向北京恒安金桥教育服务中心交了培训费1800元，另每名学生还交了安检员报名费200元。
被告胡华向本院提交了如下证据：
樊婷、沈辉、谈乐、夏舒、吴晶五人的收据5张，来自收款单位北京恒安金桥教育咨询服务中心，证明教育费用等是由原告或者六名学生直接交给了北京恒安金桥教育咨询服务中心作为食宿费。
经审理查明：2015年3月14日、2015年3月30日、2015年4月15日，被告分四次收取了原告138000元（23000元／人），用于介绍并安排陈昊宇、夏舒、吴晶、谈乐、沈辉、樊婷六名学生进南昌城轨公司工作并签约成为正式员工。被告收款的同时向原告出具了收条四份，收条上均明确写明若学生在2015年底没有正式签入南昌城轨公司，则所收款项无条件归还给原告。后六名学生由被告通过北京恒安金桥教育咨询服务中心安排到深圳地铁实习，北京恒安金桥教育咨询服务中心为此向六名学生各收取了1800元的培训费及每人200元的安检员考试报名费。六名学生从深圳地铁实习回来后，被告将所收款项退还126000元给原告（21000元／人）。现原告以被告尚有12000元未退还为由诉至法院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告收受原告款项，并承诺若所涉六名学生在2015年底没有正式签入南昌城轨公司，则所有款项无条件归还原告，现被告已将大部分的款项退还原告，表明被告收条中承诺的让学生进南昌城轨公司工作的目的不能实现，被告应该遵守承诺，将所收款项全部退还给原告。收条是被告出具给原告的，被告也认可收受了原告138000元款项，原告起诉被告并无不当，故被告认为原告不是本案的适格主体的抗辩意见本院不予采纳。另被告抗辩称讼争的12000元被北京恒安金桥教育咨询服务中心收取，本案的诉争标的与被告无关。被告收取了原告138000元，退还了126000元，对讼争的12000元的资金走向，被告未有证据证明原告同意扣除，被告即应按照收条中的承诺全部退还给原告，故被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告胡华于本判决生效之日起十日内返还原告徐润茂人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告胡华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1764号
原告谢某某，女，27岁，汉族。
被告李某某，男，27岁，汉族。
委托代理人李一某，男，51岁，汉族。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告李某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我和被告于2013年12月30日在西平县民政局办理结婚登记手续，于2014年9月13日生育儿子李小某。婚后二人感情一般，共同生活中经常因为琐事生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。我曾于2015年初第一次起诉离婚，（2015）西民初字第0380号民事判决书判决驳回了离婚诉讼请求，现今我第二次起诉。请求判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称，同意离婚，儿子李小某一直由其爷爷奶奶照顾生活，要求抚养儿子李小某，原告支付抚养费。
经审理查明：原告谢某某与被告李某某于2013年12月30日在西平县民政局办理结婚登记手续，于2014年9月13日生育儿子李小某。婚后二人感情一般，经常因为琐事生气、吵架。原告谢某某于2015年初第一次起诉离婚，（2015）西民初字第0380号民事判决书判决驳回了原告离婚诉讼请求。此后，双方仍互不联系分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚证，（2015）西民初字第0380号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有子女，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原告谢某某于2015年初以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院为给双方提供和好机会，判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，夫妻双方关系并未得到改善，双方仍分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告李某某同意与被告谢某某离婚，原告谢某某要求与被告李某某离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。原、被告之儿子李小某未满两周岁仍在哺乳期内，故由原告谢某某直接抚养更有利于其身心健康，对原告谢某某要求抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告直接抚养儿子，被告应支付必要的抚养费，由于原、被告双方未提供其收入证据，抚养费的标准参照河南上年度农村居民人均纯收入9416.10元的25%计算，即每月应支付其儿子抚养费9416.10元×25%÷12月=196.2元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告李某某离婚。
二、原、被告之儿子李小某由原告谢某某直接抚养，被告李某某自2016年1月份起每月支付儿子抚养费196.2元，直至李小某十八周岁止，于每年的12月31日前支付当年度数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十二月十六日
书记员 张迅晗
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1764号
原告高存思。
被告王永真，村民。
本院在审理原告高存思诉被告王永真不当得利纠纷一案中，因原告高存思
申请撤回对被告王永真的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定
如下：
准予原告高存思撤回对被告王永真的起诉。
案件受理费150元，由原告高存思负担。
审判员 庞颖华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李具才
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1764号
原告高存思。
被告王永真。
本院在审理原告高存思诉被告王永真不当得利纠纷一案中，因原告高存思申请撤回对被告王永真的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高存思撤回对被告王永真的起诉。
案件受理费150元，由原告高存思负担。
审判员 庞颖华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李具才
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第342号
上诉人（原审被告）：冉自强，男，汉族。
委托代理人：张向阳，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：张吉力，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守根，男，汉族，1961年11月5日出生。
委托代理人：朱庆发，漯河市源汇区148法律服务所。
原审被告：漯河市美银置业有限公司，地址漯河市郾城区。
负责人：郑新杰，系该公司经理。
委托代理人：于影奇，系该公司员工。
原审第三人：王丙现，男，汉族。
上诉人冉自强与被上诉人赵守根建筑工程合同纠纷一案，冉自强不服漯河市源汇区人民法院（2014）源民初字第01435号判决，于2014年月日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于205年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人冉自强及其委托代理人张向阳、张吉力，被上诉人赵守根的委托代理人朱庆发，原审被告漯河市美银置业有限公司的委托代理人于影奇，原审第三人王丙现到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）源民初字第01435号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费3220元，予以退还。
审 判 长 谌 宏 民
审 判 员 王 宗 欣
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张静怡（兼）
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯民一终字第342号上诉人（原审被告）：冉自强，男，汉族。委托代理人：张向阳，河南汇星律师事务所律师。委托代理人：张劼，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵守根，男，汉族。委托代理人：朱庆发，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。原审被告：漯河市美银置业有限公司。负责人：郑新杰，系该公司经理。委托代理人：于影奇，系该公司员工。原审第三人：王炳献，男，汉族。上诉人冉自强与被上诉人赵守根建筑工程合同纠纷一案，冉自强不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01435号判决，于2014年11月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冉自强及其委托代理人张向阳、张劼，被上诉人赵守根及其委托代理人朱庆发，原审被告漯河市美银置业有限公司的委托代理人于影奇，原审第三人王丙现到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01435号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。二审案件受理费3220元，予以退还。审 判 长 谌  宏  民审 判 员 王  宗  欣代理审判员 刘  继  伟二〇一五年一月二十日书 记 员 张静怡（兼）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1381号
申请执行人刘国毛，男，1961�3月6日出生，汉族，住本市。
被执行人杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，住本市。
被执行人陈海红，女，1967年12月29日出生，汉族，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈海红银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年七月五日
书记员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1381号申请执行人罗保珍，女，住本市。被执行人汪玲，男，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2016）铜皖07**民初1111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪玲银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年七月四日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1381号申请执行人刘国毛，男，1961年3月6日出生，汉族，住本市。被执行人杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，住本市。被执行人陈海红，女，1967年12月29日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈海红银行存款42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一六年七月五日书记员  马静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初601号
原告田永海，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告姬少鹏，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王国海,无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
本院受理原告田永海诉被告姬少鹏、王国海买卖合同纠纷一案，现原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告田永海撤回起诉。案件受理费525元�原告田永海负担。
审判员 唐 成
二〇一七年三月十六日
书记员 李青龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1025号
原告孙德龙。
委托代理人张桂芝（系孙德龙妻子）。
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
法定代表人陈文辉，职务总经理。
原告孙德龙与被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司租赁合同�纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理，原告孙德龙及其委托代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年被告租赁原告铲车在被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司干选场干选矿石，被告拖欠原告铲车租赁费41970.00元。原告多次索要，被告至今未付。故依法起诉，请求判令被告给付铲车租赁费41970.00元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司与原告孙德龙商定，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司租赁原告孙德龙铲车干选矿石，包月双班20000.00元，单班10000.00元。后孙德龙雇佣司机方海金，于2014年6月1日至2014年8月20日在被告丰宁满族自治县建海矿�集团有限公司干选场从事干选矿石。被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司累计拖欠原告孙德龙2014年6月至8月份铲车租赁费41970.00元，其中2014年6月份双班一个月，合计20000.00元，2014年7月份单班20天，双班11天，合计14000.00元，2014年8月双班7天，单班9天，另拽车费300.00元，合计7970.00元，以上合款41970.00元。原告孙德龙多次索要无果，故依法起诉。
本院认为：被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司租赁原告孙德龙铲车从事干选矿石，原告孙德龙已按约定履行了干选矿石义务，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司未履行付款义务。被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司应该支付租赁费，故原告孙德龙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙德龙租赁费41970.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费850.00元，保全费440.00元，合计1290.00元，由被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 任宝金
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 茉
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初666号
原告：王江明（曾用名刘明明），男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：王江亮（曾用名刘江亮），男，1985年10月21日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：王江伟（曾用名刘长安），男，1987年12月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：刘永安，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
四原告共同委托诉讼代理人：王福花（曾用名王改花,系四原告母亲），女，1964年6月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告:刘建华，男，1960年2月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告王江明、王江亮、王江伟、刘永安与被告刘建华物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江明及四原告委托诉讼代理人王福花、被告刘建华到庭参加诉讼，原告王江亮、王江伟、刘永安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告返还土地16亩及地上附着物；2、判令被告向四原告返还平房4间；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年12月13日，四原告之母王福花与被告刘建华办理结婚登记，婚后生育四子，即长子原告王江明，次子原告王江亮，三子原告王江伟，四子原告刘永安。1998年12月31日，云岩镇史村行政村第一村民小组与被告刘建华签订土地承包合同，该村民小组给被告刘建华一户六口人（含四原告）承包了23.57亩土地，承包期限为30年（1999年1月1日起至2028年12月31日止）。2005年3月23日，王福花以被告对其实施家庭暴力为由提起离婚诉讼，陕西省宜川县人民法院（2015）宜民初字第38号民事调解书调解离婚。2007年，被告承诺不再殴打王福花，要求和王福花好好过日子，王福花考虑已有四个儿子，遂与被告一起生活，但未办理复婚登记。四原告和王福花在该承包土地上全部栽植了苹果树、桃树，并在史村修建了五间平房，替被告清偿了全部债务。但被告不思悔改，继续对王福花实施家庭暴力，不改恶习，王福花被逼喝农药自尽未遂。2012年，王福花和四原告被迫离家出走，当时，果树基本全部挂果。被告疏于管理果园，导致果园经营不善，其中两块果园因腐烂病严重基本被锯完，还坚决不给四原告经营。综上，四原告在自己地里栽植果树，对自己的土地享有合法使用权，对果树享有所有权。被告的行为严重侵犯了四原告的合法权益，现提起诉讼。
被告辩称，1、不同意向原告王江明、王江亮、王江伟返还土地，理由是这三个原告已经将户口从被告户口上迁移出去；2、不同意向原告刘永安返还土地，理由是原告刘永安将被告起诉了；3、不同意向四原告返还平房4间，理由是该平房是被告自己修建的，但被告同意给儿媳和孙子2间平房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提供的陕西省宜川县人民法院（2005）宜民初字第38号民事调解书一份，证明王福花与被告离婚时，未涉及土地，四原告要求被告返还土地。被告认为，离婚调解书第三项明确约定其余财产归被告所有，其余财产包含土地。合议庭评议认为，该证据与四原告无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1982年12月13日，四原告之母王福花与被告办理结婚登记，婚后生育四子，即长子原告王江明，次子原告王江亮，三子原告王江伟，四子原告刘永安。1998年12月31日，宜川县云岩镇史村行政村第一村民小组与被告刘建华签订土地承包合同，该村民小组给被告刘建华一户六口（含四原告）承包了23.57亩土地，承包期限为30年（1999年1月1日起至2028年12月31日止）。2005年3月23日，王福花与被告经陕西省宜川县人民法院（2015）宜民初字第38号民事调解书调解离婚，调解书第三项内容为“木箱一对、铁锅大小各一口归王福花所有，其余财产归被告所有”。该土地承包合同所涉土地现状为，大坪2.42亩、沟湾3.71亩、皮头塬2.96亩、疙瘩1.8亩（秋树咀1.67亩土地互换）、庙坪（实际为桌子坪）4.45亩、官道1.45亩土地均为富士苹果树，西坪1.73亩土地为桃树，枫子湾5.18亩土地为杏树。
本院认为，本案争议的焦点是，四原告是否为本案所涉土地承包合同土地物权人。农村集体所有的土地，依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案所涉土地承包合同已生效，该合同记载承包人人口为六人，原、被告均承认合同所涉六人包含四原告，故四原告为本案所涉土地承包合同土地物权人。结合本案所涉土地及果树近年来实际由被告经营管理，被告实际进行了投资，四原告居住在外地的实际情况，该土地承包合同所涉较好的1、2类土地的土地承包经营权归被告所有，其余2、3类土地的土地承包经营权归四原告所有。四原告要求共同返还，不要求分别返还，系四原告真实意思表示，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。四原告未提供4间平房由四原告投资修建的证据，由四原告承担不利法律后果。
综上所述，四原告要求被告返还土地16亩及地上附着物的诉讼请求，本院部分予以支持；四原告要求被告返还平房4间的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘建华于本判决生效之日起十五日内向原告王江明、王江亮、王江伟、刘永安共同返还本案所涉土地承包合同中位于陕西省宜川县云岩镇辛户行政村史村皮头塬2.96亩、桌子坪4.45亩、官道1.45亩、西坪1.73亩、枫子湾5.18亩土地及地上附着物。
二、驳回原告王江明、王江亮、王江伟、刘永安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王江明、王江亮、王江伟、刘永安负担50元，被告刘建华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓宜
审 判 员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛国花
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初146号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人花某某，男，1972年2月2日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住淮南市凤台县。被告人花某某曾因为赌博提供条件，于2005年被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年2月29日被谢家集区人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年11月14日2时50分许，被告人花某某酒后驾驶沪B10G**号小型轿车从凤台经第二通道行驶至洛河大道与和悦街交叉口时被民警查获。后被告人花某某在淮南市朝阳医院被抽取血样送往安徽朝阳司法鉴定所检验。2015年11月17日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：花某某血液酒精含量为196.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人花某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。花某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年四月二十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2306号
原告周岩峰，男，汉族，1970年2月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员，住所地宁夏回族自治区银川市穆斯林商贸城。
法定代表人张涌，管委会主任。
被告灵武市宁东镇东湾村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
负责人方存，东湾村书记。
本院在审理原告周岩峰与被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员、灵武市宁东镇东湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以原、被告达成庭外和解并履行了义务为由，于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周岩峰撤回起诉。
案件受理费15749元，减半收取7874.5元，保全费4070元，两项共计11944.5元，由原告周岩峰负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何丽丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00388号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段君超。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告段君超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎到庭参加诉讼。被告段君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2011年1月6日，原告中信银行武汉分行与被告段君超签订《个人住房组合贷款借款合同》，合同编号为08012011001508／617833，贷款金额为280000元，其中公积金贷款20万元，商业性贷款80000元，月利率为浮动利率，贷款期限为20年。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告段君超购买的位于武汉市江岸区宝岛公寓B栋4单元8层2室房屋，并办理了房屋他项权证。2011年1月13日，原告中信银行武汉分行签发贷款借据，发放贷款280000元，贷款期限自2011年1月13日至2031年1月13日。合同履行过程中，被告段君超未按合同约定履行还款义务。原告中信银行武汉分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告段君超立即偿还贷款本金72844.36元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日下欠利息2009.67元，罚息147.07元，以上本息共计75001.1元，此后的利、罚息计算至被告段君超付清时止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告段君超提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费2250元由被告段君超承担；4、本案诉讼费由被告段君超负担。
被告段君超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行（合同中称乙方）于2011年1月6日与被告段君超（合同中称甲方和丙方）签订《个人住房组合贷款借款合同》约定，乙方向甲方提供个人住房组合贷款280000元，贷款期限自2011年1月13日至2031年1月13日。其中公积金贷款200000元，商业性贷款80000元，月利率为浮动利率，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法。合同第十二条约定，丙方对本贷款提供抵押贷款，并自愿将本合同附件“抵押物清单”列明的抵押物即被告段君超购买的位于武汉市江岸区宝岛公寓B栋4单元8层2室房屋抵押给乙方，作为甲方偿还本合同项下借款的担保。抵押担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。合同第十七条第二款约定，发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物：……借款期间，甲方未按期偿还贷款本息和相关费用的……。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2011年1月13日向被告段君超发放公积金贷款200000元，商业性贷款80000元，共计280000元。被告段君超于同年1月24日办理了抵押房屋的房屋他项权证。合同履行过程中，被告段君超未按合同约定全面履行还款义务。截止2014年9月1日，被告段君超尚欠贷款本金72844.36元及下欠利息2009.67元、罚息147.07元。
还查明，原告中信银行武汉分行为本案诉讼支付律师费2250元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人住房组合贷款借款合同》、当事人身份信息材料、借款凭证、房屋他项权证、贷款还款明细表、委托扣划授权书、委托代理合同、律师费付款凭证等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告段君超签订的《个人住房组合贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约发放贷款后，被告段君超未依约全面履行还款义务，属违约行为，故对原告中信银行武汉分行要求被告段君超偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告段君超以其购买的位于武汉市江岸区宝岛公寓B栋4单元8层2室房屋前述借款提供抵押担保，因未按约履行还款义务，原告中信银行武汉分行享有以该抵押房屋实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对被告段君超提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行要求被告段君超承担为实现债权而发生的律师费用符合合同约定，本院亦予以支持。被告段君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段君超偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金72844.36元；
二、被告段君超支付原告中信银行股份有限公司武汉分行利息2009.67元及罚息147.07元，共计2156.74元（截止2014年9月1日，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告段君超偿清借款时止；
三、被告段君超支付原告中信银行股份有限公司武汉分行律师费损失2250元；
四、若被告段君超未履行上述判决第一、二、三项确定的还款义务，则对被告段君超购买的位于武汉市江岸区宝岛公寓B栋4单元8层2室房屋予以拍卖或变卖，原告中信银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1676元，其他费用20元，共计1696元，由被告段君超负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告段君超随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑 妍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第573号
原告梁玮霞，女。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人刘效君，总经理。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告梁玮霞诉被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员欧汉平担任审判长，与审判员吕大勇、人民陪审员王婷组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁玮霞的委托代理人杨志刚、高尚，被告鑫成公司的委托代理人张歆、杨锡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玮霞诉称：原告于2011年11月22日购买了商品房，并于同日与被告签订了《张家界市商品房买卖合同》（合同编号：20100077702）。原告依约支付了全部房款469945元。该合同约定被告应于2012年3月31日前将符合约定的商品房交付给原告，在商品房交付使用后180日内完成该栋商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告房屋所有权证，之后180日内办好对应的土地使用权证。被告于2014年3月18日为原告办理了房屋所有权证。现原告依约履行了全部合同义务，被告依约应于2013年9月30日前为原告办妥房屋所有权证，否则应按日支付已付房款万分之一的违约金。被告迟延办理房产证达6个多月。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告支付原告迟延办理房屋所有权证违约金9398元并承担本案诉讼费用。
原告梁玮霞为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《张家界市商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明按照合同约定，被告延迟办理房屋所有权证的事实；
2、《房屋所有权证》复印件一份，拟证明被告给原告办理房屋所有权证的时间为2014年3月18日的事实。
被告鑫成公司对以上证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为只能证明双方存在买卖关系，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。
被告鑫成公司辩称：本案的产权登记是行政部门的行政行为，被告只是受业主委托协助办理，以被告实际交付使用的时间点来推算，被告办妥原告房屋所有权证的日期，完全在合同约定的期限内。因此，被告没有违约，不应承担违约责任。
被告鑫成公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《建设工程竣工验收备案表》（复印件）一份，拟证明按照原、被告签订的《张家界市商品房买卖合同》第十八条约定，办理产权登记时间的起算点应在“房屋综合验收合格”以后，即2012年7月11日以后；
2、《房屋产权情况登记表》复印件一份，拟证明按照《张家界市商品房买卖合同》第十八条约定，违约金只计算到“初始登记”阶段止，即到2013年9月29日止；
3、《鑫成-君泰入伙手续表》复印件一份，拟证明原告接收房屋的时间是2012年9月24日。
原告梁玮霞对以上证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明目的有异议，无法证实被告实际向原告交付房屋的时间；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，加盖的不是房管局的公章，系被告单位公章。
本院经审查认为，原、被告双方提交的证据均真实、合法，与本案的处理具有关联，依法予以采纳。
根据本院确认的证据和原、被告双方的陈述，可以对本案事实认定如下：
2011年11月22日，原告梁玮霞与被告鑫成公司签订了《张家界市商品房买卖合同》（合同编号：20100077702）及附件。原告购买了被告开发的位于张家界市永定区大庸桥办事处鑫成·君泰住宅小区（一期）项目中的第6幢7层702号房。双方在合同中约定房屋总价款为469945元，交房时间为2012年3月31日前。合同第十八条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际向被告支付了购房款469945元，并于2012年9月24日接收了所购买的房屋。2014年3月18日，被告为原告办理了所购房屋的房屋所有权证。原告认为被告逾期办理房屋所有权证已构成违约，遂诉至本院。
另查明，鑫成·君泰住宅小区（一期）项目于2012年6月26日通过了勘察、设计、施工、监理及建设单位的验收，并于2012年7月10日通过了竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《张家界市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。原、被告双方在合同中约定交房时间为2012年3月31日前，原告认为合同约定的交房时间就是实际交房时间。对此，本院认为原告的观点应不予采信，其理由是：一是合同约定的“商品房交付使用后180日内…”所指的交付使用时间，既不是合同约定的交房时间，也不是综合验收合格的时间，而是实际交付使用的时间；二是合同约定的交房条件不是综合验收合格，而是经验收合格，并非要达到综合验收合格后才能交付房屋。根据双方合同第十八条的约定，以被告实际交付使用的时间点2012年9月24日来推算，故被告的办证时间应从实际交付使用之日起算，减去初始登记的时间180日，再减去办理房屋所有权证日期365日后的日期为截止日期，被告为原告办妥房屋所有权证的期间应为2014年3月23日前，被告于2014年3月18日为原告办妥了房屋所有权证，符合合同约定的办证期限，并未构成违约。故被告辩称未违约的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁玮霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁玮霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
审 判 员 吕大勇
人民陪审员 王 婷
二〇一五年十二月四日
代理书记员 卢娜娜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3199号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，公司员工。
被告：祝宪。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告祝宪追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月一日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3199号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：祝宪。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告祝宪追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月一日
代书 记员 樊笑婧
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2017）豫0821民督19号
申请人：洪营，男，1983年12月9日生，回族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被申请人：王云杰，男，1995年11月1日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：牛梦可，女，1995年1月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人洪营于2017年6月14日向本院申请支付令。申请人洪营称2016年7月15日被申请人王云杰借款70000元，被申请人牛梦可连带担保，约定2016年9月15日归还、月利率2%。到期王云杰仅归还20000元，其余不再支付。并提供了王云杰、牛梦可签名的借款合同一份，要求被申请人王云杰、牛梦可连带归还剩余5万元并按照月利率2%支付2016年9月16日起至实际还款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王云杰、牛梦可应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人洪营人民币50000元，及以50000元为本金、年利率24%、自2016年9月16日计算至实际给付之日止的利息。
申请费350元，由被申请人王云杰、牛梦可负担，暂由申请人洪营垫付，待被申请人履行给付义务时径付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。
审判员 千 磐
二〇一七年六月十六日
书记员 范玉新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执951号
被执行人：高军魏，男，1984年9月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人高军魏犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年5月11日立案执行，并责令被执行人高军魏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金5000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人高军魏的银行存款、房产、车辆、股权等财产�况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执951号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何家兴，男，1976年04月03日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何家兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何家兴系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32，899.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第798号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1987年1月14日出生于湖南省衡阳县，初中文化，户籍地址：湖南省衡阳市衡阳县，因本案于2014年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日13时30分许，王益明（已判刑）为抢“医托”生意，同ＸＸ（已判刑）纠集了王武（已判刑）、陈振业（已判刑）及廖文军、被告人李某甲至上海市浦东新区川环南路490号浦东新区人民医院，欲赶走同行被害人李某乙。因遭李某乙拒绝，王益明殴打为李某乙发放广告传单的李某丙耳光，此后被告人李某甲、ＸＸ、王武、陈振业、廖文军再对被害人李某乙拳打脚踢。经鉴定，被害人李某丙所受损伤为轻微伤、被害人李某乙所受损伤为轻伤。2013年12月6日被告人李某甲自行投案，如实供述犯罪事实，并于当日被取保候审。2013年10月26日同案犯王益明赔偿被害人李某乙、李某丙人民币3万元，被害人李某乙、李某丙对包括被告人李某甲在内的涉案人员表示谅解。
被告人李某甲在被取保候审期间，于2013年11月10日21时许，被告人李某甲在本市拱北金沙俱乐部包房喝酒唱歌时，因刘某甲在言语上引起其不满，而后其用红酒杯击打刘某甲后肩和后背，致刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲所受损伤为轻伤。被告人李某甲因本案于2014年1月30日被抓获。2014年4月23日被告人李某甲的父亲向被害人刘某甲赔偿款项人民币4万元，被害人刘某甲对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，被害人李某丙的陈述，被害人刘某乙的陈述，同案犯王益明、ＸＸ、王武、陈振业、廖文军的证言，证人唐某、陈某、黄某的证言，刑事判决书，验伤通知书，情况说明，户籍证明，抓获经过，民事纠纷和解协议书、谅解书、收条，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，现场监控录像光盘一份等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人提出，被告人李某甲没有犯罪前科，在寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，主动投案有自首情节，归案后已经赔偿被害人并取得被害人谅解，综上请求对被告人李某甲寻衅滋事犯罪从轻处罚。在故意伤害犯罪中，被告人李某甲酒后言语冲突打了被害人，事情发生后其带刘某甲去派出所自动投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人并取得被害人谅解。
本院认为，被告人李某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李某甲在寻衅滋事犯罪中主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对寻衅滋事罪依法可以从轻处罚。被告人在故意伤害犯罪中如实供述犯罪事实，对该单犯罪事实依法可以从轻处罚。被告人李某甲在两单犯罪中均已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情均可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某甲在寻衅滋事犯罪中是从犯的意见。经查，被告人李某甲在同案犯ＸＸ纠集下，伙同其他四名同案犯，无故殴打被害人李某乙、李某丙。被告人李某甲伙同他人，依仗人多势众，随意殴打两名被害人，与同伙共同作用造成了被害人伤害，被告人李某甲在共同犯罪中所起并非次要作用，不是从犯。对辩护人提出被告人李某甲在寻衅滋事犯罪中是从犯的辩护意见，不予采信。关于辩护人提出被告人李某甲在故意伤害犯罪后有自首情节的问题。经查，根据公安机关出具的抓获经过，2014年1月30日被害人刘某甲的家属在衡阳县洪市镇看到被告人李某甲并抓住李某甲后报警，派出所即将被告人李某甲传唤至衡阳县公安局讯问。因此被告人李某甲并非主动投案，不是自首。对辩护人提出被告人李某甲在故意伤害犯罪中有自首的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。是依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑一年六个月。决定执行刑期有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年五月八日
书记员 朱 睿 智
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5046号
原告：王统秋。
被告：孙洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王统秋与被告孙洋、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王统秋撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘少卿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保210号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：曹长江，男，1986年3月24日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区，
被申请人：雷春燕，女，1987年4月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹长江、雷春燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人曹长江、雷春燕银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年八月二十三日
书记员 涂惊涛