广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第5号
原告北流市××村六组，住所地：北流市××村。
法定代表人：梁某超，村民小组组长。
委托代理人：黄某军，男，汉族，1962年10月出生，住北流市××号。
委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市人民政府，住所地：北流市××号。
法定代表人何东真，市长。
委托代理人张某，男，北流市政府法制办公室公务员，住该××。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
第三人北流市虎威水泥有限公司。住所地：北流市××××号。
法定代表人骆某光，男，董事长。
委托代理人黄某学，男，汉族，1951年7月11日出生，住北流市××××号，身份证号×××581x。
第三人北流市虎威投资管理有限公司。住所地：北流市××××号，工商注册号：企4509810000002367。
法定代表人：黄某学，经理。
原告北流市××村六组因被告北流市人民政府于1993年5月16日向第三人北流市虎威水泥有限公司颁发北国用（1993）第09—3355号《国有土地使用证》，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月26日受理后，于2013年4月2日向被告北流市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人北流市虎威水泥有限公司委托代理人和第三人北流市虎威投资管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北流市人民政府于1993年5月16日向第三人北流市虎威水泥有限公司颁发北国用（1993）第09—3355号《国有土地使用证》［以下简称《国有土地使用证》］。该证主要内容是：土地使用权人：广西虎威股份有限公司，地址：老虎冲，用途：工厂（生活区、生产区），批准使用期限：五十年，用地面积：54774.29平方米，四至界址东：无墙出为厂通道；南：无墙出为生活区；西：无墙出为道路水沟；北：无墙外出为山地。被告于2013年4月12日向本院提供了与本案相关的证据、依据：一、证据：1、土地登记申请书、审批表；2、自治区民政局批复；3、北流县水泥厂申请报告及附图；4、界址调查表9页，宗地图2份；5、北流市国土资源局答复。被告认为上述证据证明被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法；二、依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、被告认为其颁证行为适用法律、法规、规章正确。
原告北流市××村六组诉称：第三人未经原告的同意也未办理征用手续，占用原告所有位于鸡肾岭的山面地9.6亩，并在占用地面上建设楼房、简易平房、围墙等建设物，被告在土地使用权登记发证过程中把关不严，于1993年4月4日将第三人非法占用原告的9.6亩土地登记在原告名下，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告将原告所有的9.6亩土地登记给第三人使用的具体行政行为违法，并依法撤销被告核发的北国用（1993）字第09-3355号国有土地使用权证中将属原告所有的9.6亩土地登记给第三人的具体行政行为。原告提供如下证据：1、北国用（1993）字第09-3355号国有土地使用权登记卡，证明土地使用权证登记的82.16亩已包含有属新城村6组所有的9.6亩土地，属登记发证错误；2、北流县跃进水泥厂征用土地协议书，证明虎威公司占用的9.6亩土地已超出1975年10.68亩的征地范围；3、民政（1978）205号文件，证明第三人获准征用原告的土地面积为10.68亩，之后占用的9.6亩山地为违法占用，未经协商同意和依法批准；4、北革发【78】74号文件，证明新城村6队被列入征地计划的是10.68亩；5、北流县水泥厂关于补办征用土地的申请报告，证明第三人的用地计划涉及新城6队的面积为10.68亩，后来被占用的9.6亩未经协商同意和依法批准；6、北流市虎威水泥有限公司宗地图，新城村6组的9.6亩土地被虎威公司违法占用并被政府错误发证登记；7、鸡肾岭现状照片，证明鸡肾岭现存部分一直由新城6组管理、使用、收益，具有无可辩驳的所有权；8、新城村委会证明，鸡肾岭一直以来属于新城村6组所有，与周边村组没有权属争议；9、梁维球证词，证明鸡肾岭一直以来属于新城村6组，未发生过权属争议，除国家征用部分外，未发生过权属变更；10、新城村委会证明及梁某超的身份证，证明梁某超是新城村6组的法定代表人；11、电脑咨询单，证明北流市虎威投资有限公司和北流市虎威水泥有限公司作为第三人的诉讼地位适格；12、广西北流县水泥发展变更沿历程，证明作用与证据11相同；13、北流市国土局对原告申请事项的答复，证明被告拒不更正存在错误的登记发证行为，损害了原告的合法权益；14、蒙敏福证词，证明鸡肾岭属新城村6组所有，未发生过权属争议；15、国家土地局地籍司关于对土地权属争议处理决定行文问题请示的批复等文件，证明北流市国土资源局2009年5月5日的答复越权无效，原告起诉时效未过；16、北流市林业局权属纠纷调处申请受理通知书，现场勘验通知书、调解会议通知书、申请书，证明原告与第三人的土地权属纠纷行政确权未结案，原告起诉时效未过。原告申请的证人梁维球、蒙敏福出庭作证，证明证据9和证据14两份证人证言是他们的真实意思表示，并表示鸡肾岭所有权原是新城6组的，70年代被水泥厂征用了部分，征用面积不清楚，新城6组与其他人就鸡肾岭权属没有争议。
被告北流市人民政府答辩称：原告的起诉已超过法定的起诉期限，理由是，原告获知被告颁发《国有土地使用权证》后，曾多次以不同方式、不同途径提出异议，均得不到支持。被告最后一次是于2009年向土地管理部门申请撤销《国有土地使用权证》，将其主张的9.6亩土地重新确权归其所有。经国土局调查，不支持其请求，并于2009年5月15日给予书面答复并告知复议权和诉权，原告没有行使以上权利。因此原告明确知道被告作出具体行政行为却没有在法律规定的期限内起诉，人民法院应当驳回其起诉。而且，被告的登记发证行为正确合法，理由是，发证行为认定事实清楚，被告于1992年4月2日收到第三人提交的土地登记申请后，即进行了界址调查和权属审核查实申请登记的土地四至界址清楚，核实登记的土地权属来源清楚，为第三人长期使用并有批准用地的文件为据。根据上述事实，认定第三人土地登记申请符合发证条件。被告实施发证行为时，严格按照当时的《土地登记规则》规定的申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书等程序进行，没有违反法定程序，被告的发证行为程序合法。综上所述，被告是法定的土地登记机关，所颁发的《国有土地使用权证》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，是正确合法的具体行政行为，请求人民法院依法维持。
第三人北流市虎威水泥有限公司和北流市虎威投资管理有限责任公司辩称，被告登记发证的土地权属来源清楚、合法，是第三人的前身北流县跃进水泥厂于1975年获得当时北流县革委会批准同意，并与原告签订协议作出足额补偿后，取得了争议土地的使用权，并于1978年获得广西壮族自治区革命委员会民政局的《关于北流县水泥厂补办征用土地的批复》（民政字（1978）205号文），第三人已补办了征地手续。第三人征用新城村6组鸡肾岭的山地一片，东至天然山水沟边，西至大风门饲养场田面圳边，南至公路，北至鸡肾岭山腰石碑为界址，征用后第三人严格按照明确的四邻界址在征地范围内建设用地，第三人经营几十年，从来没有与原告发生过土地权属纠纷，也没有违法占地和违法建筑行为。1992年，第三人申请土地登记，北流市政府经调查核实权属情况后依法予以登记，该登记行为是正确合法的，应予以维持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对被告颁发给第三人的《国有土地使用证》不服，曾经聚集村民毁坏界碑，干扰第三人正常使用土地，并以不同方式、途径向有关部门提出异议，均得不到政府和有关职能部门的支持；其中，北流市国土资源局于2009年5月5日作出《关于北流镇新城村6组申请重新确认城郊老虎冲土地所有权的答复》，原告明确知道被告作出的具体行政行为却没有在法律规定的期限起诉，人民法院应当驳回其起诉。第三人提供以下证据：1、北国用（1993）第09-3355号《国有土地使用证》复印件；2、北流县水泥厂1975征用土地报告、协议复印件；3、北流县水泥厂征用附城公社新城大队第六生产队鸡肾岭山地地图复印件；4、北流县水泥厂1978年关于补办征用土地的申请报告复印件；5、广西壮族自治区民政局民政字（1978）205号文件《关于北流县水泥厂补办征用土地的批复》复印件；6、北流市国土资源局《关于北流镇新城村6组申请重新确认城郊老虎冲土地所有权的答复》和市维稳办领导的指示复印件；7、答辩人法定代表人身份证复印件。以上证据证明第三人持有的《国有土地使用证》是由法定的土地登记机关北流市人民政府，依照当时适用的《土地登记规则》规定，进行地籍调查、权属审核等程序后登记发证的，发证行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据作出如下确认：
一、原告提供的证据：被告、第三人对原告的证据1、2、3、4、5、6、8、13、16的真实性没有异议，只是对证据的关联性和证明作用有异议，对证据10、11没有异议，证据9、14系两份证人证言，证人已出庭作证，真实性应得到认可。上述已认可真实性的证据，与被诉具体行政行为有关联，证据来源及取得合法，证据与待证事实之间、证据之间形成证据链，依法予以采信；另外原告的证据7是一份相片，真实性得不到被告和第三人的认可，本院认为相片上无标识物以此便确认是反映争议山地的面貌，不能作为证据采信；证据12是原告自己的分析推论，不能作为证据使用；证据15是部门规章，不能作为证据使用。
二、被告提供的证据：被告的证据1、2、3、4是被告作出具体行政行为的档案记载，证明被告颁证行为及颁证的条件、手续及审批步骤等程序环节，与被诉具体行政行为有关联，证据来源及取得合法，证据与待证事实之间、证据之间形成证据链，依法应予以采信。被告的证据5，是被告对原告要求重新土地确权的答复，与案件争议的过程有关联，是被告作出的一项具体行政行为，内容真实，依法予以采信。
三、第三人提供的1、2、3、4、5证据证明其所取得的土地使用权证及土地使用权的权属来源，证据7是第三人法定代表人的身份证明，以上证据与被诉具体行政行为有关联，证据来源及取得合法，证据与待证事实之间、证据之间形成证据链，依法予以采信。第三人的证据6与被告的证据5相同，同样予以采信。
经审理查明：本案讼争的具体行政行为是被告北流市人民政府于1993年5月向广西虎威股份有限公司颁发北国用（1993）字第09-3355号《国有土地使用证》，证上记载土地使用者是广西虎威股份有限公司，地址：老虎冲；用途：工厂（生活区、生产区）；批准使用期限：五十年；四至界址东：无墙出为厂通道，南：无墙出为生活区，西：无墙出为道路水沟，北：无墙，自墙界，外为山地。填发时间：1993年5月16日，用地面积：54774.29平方米，其中建筑占地18762平方米。广西虎威股份有限公司向被告申请土地使用权登记时填写了土地登记申请书，申请单位是广西虎威股份有限公司的前身广西北流县水泥厂，申请时间是1992年4月2日，批准发证时间是1992年4月17日，申请材料中附有广西壮族自治区革命委员会民政局文件《关于北流县水泥厂补办征用土地的批复》【民政字（1978）205号】、《北流县水泥厂关于补办征用土地的申请报告》及附图等资料证明土地权属来源。《关于北流县水泥厂补办征用土地的批复》同意补办手续征用的土地涉及新城村6组有坡地2.8亩，石山地8亩，并按国家建设征用土地有关规定办理。补办征地手续的土地是第三人的前身北流县跃进水泥厂于1975年12月2日与原告的前身新城大队第六生产队签订征用土地协议书，征用新城大队第六生产队鸡肾岭山坡一片，东至天然水沟边，西至大风门饲养场田面圳边，南至公路，北至鸡肾岭顶山腰立碑为界，并附有征用土地示意图。
原告认为第三人除了占用已被征用的10.8亩土地之外，还另外占用其9.6亩土地，向有关部门反映要求处理，北流市国土局于2009年5月5日作出《关于北流镇新城村6组申请重新确认城郊老虎冲土地所有权的答复》，答复：重新确权申请不予受理。原告又于2010年4月26日向北流市林业局提出权属纠纷调处申请。北流市国土资源局还于2013年2月5日作出《关于北流镇新城村6组申请对广西虎威股份有限公司北国用（1993）字第09-3355号土地使用证更正登记的答复》，答复：申请不符合更正登记的条件，不适合作更正登记，可申请异议登记。
本院认为，北国用（1993）字第09-3355号《国有土地使用证》是于1993年5月颁发的，至原告向本院起诉时没有超过最长起诉期限20年，被告认为土地使用证是于1992年4月颁发的没有证据证实，没有事实依据，本院不予支持。北流市国土局于2009年5月5日作出《关于北流镇新城村6组申请重新确认城郊老虎冲土地所有权的答复》是就原告提出的土地确权事由作出答复，而本案原告提出的争议事由是土地使用权证登记的具体行政行为，是不同的诉求，就土地使用权登记发证的行政行为北流市国土资源局还于2013年2月5日作出《关于北流镇新城村6组申请对广西虎威股份有限公司北国用（1993）字第09-3355号土地使用证更正登记的答复》，明确表示原告可以申请异议登记，因此就北国用（1993）字第09-3355号土地使用证的异议诉求并没有超过2年的起诉期限。综上所述，本院认定原告的本案起诉没有超过起诉期限。另外，本院还认为，第三人于1975年征用原告位于鸡肾岭的土地修建工厂设施，双方签订了征地协议，补偿到位，并补办了征地批文，双方征地的四至界址明确，有征地附图证实，原告认为第三人多侵占的9.6亩土地就在征地附图的征地范围内。被告根据第三人的登记申请，经界址调查和权属审核，查实申请登记的土地四至界址清楚，申请登记的土地权属来源清楚，为第三人长期使用且有批准用地的文件为据，被告颁发《国有土地使用证》给第三人，其依据的颁发条件和材料，齐备完整，符合颁证要件。其颁证行为，依据的事实清楚，证据充分，颁证程序没有违反法律规定，颁证适用的法律法规正确。颁证行为没有损害原告的合法权益，其颁证行为及所颁之证依法应当予以维持。原告称其9.6亩土地被第三人侵占，被告违法将第三人多侵占的9.6亩土地使用权登记给第三人，损害了其土地所有权，未能举出证据证明。其请求确认被告将多侵占的9.6亩土地登记给第三人使用的具体行政行为违法，并要求撤销土地使用证中将属于原告所有的9.6亩土地登记给第三人的具体行政行为，无事实依据和法律根据，依法不予支持，其请求应予以驳回。根据［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告北流市××村六组要求确认被告北流市人民政府将原告所有的9.6亩土地登记给第三人北流市虎威水泥有限公司使用的具体行政行为违法，并要求撤销北国用（1993）字第09-3355号国有土地使用证中将属于原告所有的9.6亩土地登记给第三人的具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 刘 迎
人民陪审员 李玉群
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 黄 展