浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1470号
原告：张某。
法定代理人：张忠富。
委托代理人：竺坚平。
被告：刘翠海。
委托代理人：郑超。
被告：沛县广诚汽车贸易有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。
委托代理人：亓红。
原告张某诉被告刘翠海、沛县广诚汽车贸易有限公司（以下除判决主文简称广诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下除判决主文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日诉前登记后，委托鉴定机构对原告的法医临床伤残等级、三期进行了鉴定。本案于2016年2月29日立案，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竺坚平、被告刘翠海的委托代理人郑超、被告人保公司的委托代理人亓红到庭参加诉讼。被告广诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日21时50分，原告驾驶无号电动自行车，沿海宁区海州东路由西往东行驶至海州东路“消防大队公交车站台”地方时，与前方同向停驶的刘翠海驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车）发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与刘翠海负事故同等责任。苏C×××××号的行驶证登记所有人为广诚公司，广诚公司作为投保人和被保险人，在人保公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔覆盖），苏C×××××号车亦在该公司投保了商业三者险（保额5万元，不计免赔覆盖），事故发生在保险期间内。
原告受伤后，即送海宁康华医院救治，现病情基本稳定，现状为半身不遂，智力受损，其精神鉴定为伤残八级，法医临床鉴定为一个七级、一个十级伤残。
为此，原告起诉来院，请求判令：一、三被告继续赔偿原告各项损失423069.4元，人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；二、刘翠海、广诚公司承担本案诉讼费。
被告刘翠海答辩称，本案赔偿责任应全部由人保公司承担。
被告广诚公司书面答辩称，肇事车辆虽然存在超载，但事故认定书认定此违法行为与本起交通事故无因果关系，人保公司的超载免赔条款也未向广诚公司告知，故本案赔偿责任应全部由人保公司承担。
被告人保公司答辩称，一、在之前的法院调解中，保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿医药费102272.76元；二、交警认定刘翠海驾驶违反安全装载规定的机动车上路，根据商业三者险条款的约定，保险公司在三者险范围内需加扣10%的免赔率；三、原告单方委托鉴定的精神八级伤残是重复鉴定，其实已经在法院委托鉴定的七级伤残中得到体现，故只能算一处伤残；四、原告系未成年人，无相关误工依据，误工费不予认可；五、不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据，刘翠海、人保公司质证意见、本院的认证意见如下：
1、交通事故认定书1份，证明本次事故发生的经过和责任分担。
2、交强险保单1份，商业险保单2份，驾驶证、行驶证各1份，证明刘翠海的驾驶资格以及肇事车辆的投保情况。
3、温州律政司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告构成精神八级伤残，支出鉴定费3000元。
4、病历、出院记录1组，证明原告的治疗经过。
5、住院医药费发票2份，用药清单2份，证明原告在第一次调解之后又支出医药费68719.91元（11601.51元＋57118.4元）。
6、发票3张、定损单1份，证明原告支出自己电动车的施救费90元、停车费210元、车辆维修费1680元。
7、交通费票据1组，证明原告支出交通费2000元。
8、原告的家庭户口本，母亲李仲菊和父亲张忠富暂住证、海宁友谊学校读书证明、海宁劳动保障监察大队的情况回复、硖石派出所证明各1份，证明原告事故发生前一直随父母在海宁读书打工，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
9.民事调解书1份，证明之前有部分医药费已经调解处理完毕。
经质证，除证据7即交通费票据，两被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议；证据3属于重复鉴定，不予认可；证据6，人保公司提出不承担停车费；对证据7真实性有异议；证据8不能证明原告可以按城镇标准计算残疾赔偿金。经审核，本院对原告提供的所有证据予以认定；证据3属于精神鉴定，与本院委托鉴定的法医临床鉴定并不冲突；证据8能够证明原告事故发生前在城镇已居住一年以上且有非农收入；结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
人保公司提供的证据，原告、刘翠海的质证意见、本院的认证意见如下：
机动车商业险条款、商业险投保单各1份，证明人保公司已向投保人提供了保险条款，并对免责条款进行了提示并进行了明确的说明义务，发生保险事故应按照保险条款处理，加扣商业三者险10%。经质证，原告认为是否免赔是刘翠海与人保公司之间的事情；刘翠海对真实性无异议，但提出超载与交通事故无因果关系，保险公司不应免赔10%。经审核，本院对该组证据予以认定。
本院向原、被告出示的证据，原、被告的质证意见，本院的认证意见如下：
浙江汉博司法鉴定中心意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故评定为为一个七级伤残、一个十级伤残，三期为自受伤之日起至评残之日止，原告为此支出鉴定费1536元。经质证，原告、刘翠海、人保公司均无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
被告刘翠海、广诚公司未提供证据。
结合以上证据以当事人庭审中的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查，原告在海宁康华医院的住院天数为105天，分别为2014年5月13日至2014年8月11日，90天；2015年3月10日至2015年3月25日，15天。经本院委托，2016年1月13日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告之伤评定为道交一个七级伤残，一个十级伤残；误工期、营养期、护理期为自受伤之日起至评残前一日止（2014年5月13日至2016年1月12日，609天），原告为此支出鉴定费1536元。
事故认定书载明“刘翠海驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶（经检验，该车实载：38100千克，核载：30000千克），此违法行为与本起道路交通事故的发生无直接因果关系”。人保公司的商业三者险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
刘翠海与广诚公司之间为挂靠关系。2014年8月4日，原告与刘翠海、人保公司就之前的医疗费达成（2014）嘉海民初字第2371号民事调解书，两被告已全部履行完毕。就本案而言，刘翠海已于诉前支付赔偿款8636.36元。
2009年9月至2012年6月，原告在海宁友谊学校就读，后在本地打工。原告之母李仲菊自2013年5月14日起连续居住在海宁市硖××街道高丰社区，其父张忠富亦在高丰社区有暂住信息。事故发生前，原告在海宁××××街道美界理发店打工，该美发店因招用仍是童工的原告而被海宁市劳动保障监察大队行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通事故受伤给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。
原告随父母生活、就读在城镇，在城镇打工有非农收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告因交通事故造成精神八级伤残，法医临床一个七级、一个十级伤残，伤残赔偿指数应按44%计算。精神鉴定系原告诉前单方委托，鉴定费3000元由原告自负。法医临床鉴定费1536元和停车费210元，共计1746元，按责任比例分担。
原告至2014年7月21日满十六周岁，其在2014年5月13日事故发生之前已在打工，结合鉴定意见，本院确定其误工时间为540天（2014年7月21日至2016年1月12日）。
对于商业险条款中所约定的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，人保公司认为无需考虑因果关系，只要肇事车辆存在违反安全装载规定的情形即可免赔10%；广诚公司认为肇事车辆虽有超载，但事发时处于停止状态，事故认定书也认定超载与事故无因果关系，只有违反安全装载规定是导致事故发生的原因时，保险公司才可免赔10%。因此，该条款至少存在两种解释，根据《保险法》的相关规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，人保公司不能在商业三者险中免赔10%。
参照2014年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的财产性损失为：医疗费68719.91元、住院伙食补助费1575元（15元／天×105天）、营养费17700元（30元／天×590天）、残疾赔偿金355458.4元（40393元／年×20年×44%）、误工费57240元（106元／天×540天）、护理费64554元（106元／天×609天）、交通费500元、施救费90元、车辆维修费1680元，计567517.31元。
本案事故已造成原告三处伤残，被告应给予原告一定的精神损害抚慰金，综合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定为13200元，计入交强险理赔范围。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。就原告的各项损失580717.31元（财产性损失567517.31元＋精神损害抚慰金13200元），人保公司应在交强险责任限额内赔偿111770元（死亡伤残赔偿项110000元＋财产损失赔偿项1770元）。
就原告其余超出交强险赔偿范围的损失468947.31元（580717.31元－111770元），进入商业三者险赔偿。因刘翠海负本起交通事故同等责任，应由人保公司赔偿60%即281368.39元。
另外，刘翠海、广诚公司还需连带赔偿原告鉴定费、停车费1047.6元（1746元×60%）。因刘翠海诉前已支付8636.36元，已超出其应承担的赔偿责任，即刘翠海对原告的赔偿义务实际已履行完毕，超出其应承担的赔偿责任、已支付给原告的7588.76元（8636.36元－1047.6元），可视为刘翠海替人保公司垫付应赔原告损失的款项，应在人保公司的赔偿总额中予以扣除，即人保公司还应赔偿原告385549.63元（交强险111770元＋商业三者险281368.39元－7588.76元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某因交通事故遭受的各项损失合计385549.63元。
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告张某负担112元，由被告刘翠海、沛县广诚汽车贸易有限公司负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年四月五日
书 记 员 高孝琳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。