贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初176号
原告：潘光雄，男，苗族，1980年4月7日出生，贵州省台江县施洞镇清江村（原八梗村*组）人，现住。
被告：杨小凯，曾用名杨珠海，男，苗族，1994年3月18日出生，贵州省台江县人，现住。
委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨正江，男，苗族，1996年12月27日出生，贵州省台江县人，现住。
委托诉讼代理人：邰秀军，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨秀江，男，苗族，1962年7月7日出生，贵州省台江县人，现住。
委托诉讼代理人：张德雄，男，苗族，1968年3月1日出生，住贵州省台江县。系台江县施洞镇小河村民委员会推荐代理。代理权限为一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
地址：凯里市金桥路5号。
法定代表人：陈华江，系该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：许春兰，男，苗族，1985年4月16日出生，住贵州省台江县，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告潘光雄诉与被告杨小凯、杨正江、杨秀江、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘光雄，被告杨小凯及其委托诉讼代理人邓品祥、被告杨正江及其委托诉讼代理人邰秀军、被告杨秀江及其委托诉讼代理人张德雄、被告太保黔东南支公司委托诉讼代理人许春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费1339.48元、护理费300元（3天×100元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、误工费4500元（30天×150元/天）、营养费2000元、交通费400元（含救护车费300元）、精神损害抚慰金2000元、手机损坏950元，共计11639.48元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，杨正江驾驶贵Ｈ×××××号车由老屯往施洞方向行驶，当行至台施线40km+550米处停车后下车离开未取走车钥匙，13时20分，同乘车人杨小凯驾驶该车起步时冲入道路碰撞行人原告后又往前行驶碰撞路边的台江施洞镇阳光苗苗孕育童店肇事，造成原告、阳光苗苗孕育童店售货员王英受伤及阳光苗苗孕育童店门面及货物受损的交通事故。事故经交警部门作出认定杨小凯承担此次事故的主要责任，杨正江承担此次事故的次要责任，潘光雄、王英无责任。由于事故导致原告受伤住院，被告没有支付住院产生的费用和误工等费用，为此，原告起诉至法院。由于本案肇事车辆在被告太保黔东南支公司投保有交强险，车主为杨秀江。为此，原告要求各被告承担赔偿原告请求的各项损失的连带责任。
被告杨小凯辩称：1、被告杨正江和杨秀江是事先驾驶人和车主，由于事先驾驶人杨正江忽视道路交通安全法的驾驶规定，违法操作及不安全停车，停车未取钥匙，未安全停车，过错行为严重而造成，故请求依据事实和过错行为判决承担同等责任；2、本案肇事车主投保交强险在太保黔东南支公司，原告的各项请求赔偿应由太保黔东南支公司在法律规定范围内予以理赔；3、被告本人认为，原告请求的各项赔偿中，除有医疗费发票凭据及住院伙食补助费符合实际外，其他赔项没有法律赔偿依据。
被告杨正江辩称：原告请求的赔偿中，部分是不合理的，依法应当不予得到支持护理费3天，每天100元，算合理；营养费2000元，没有医院医嘱和特别需要；误工费4500元，没有法律依据，原告只住院3天，按30天，每天150元计算不符合法律规定，应根据2015年贵州省农、林、牧、渔业行业收入38873元/年按3天计算，为319.50元；精神抚慰金2000元，没有法律依据；原告诉请赔偿合计应当为3458.98元；被告杨正江与被告杨小凯系同村村民，被告杨正江上街剪头发好意带被告杨小凯一起去玩，车子停后，被告杨小凯不下车，要求被告杨正江放车载音乐给其听，所以才不拨车钥匙，但车已熄火，手刹拉好，完全符合停车规范。被告杨正江下车时，杨小凯坐在驾驶室后排，杨正江在理发，根本不知道杨小凯何时坐到驾驶室，开动车辆。没有经过杨正江同意，属于偷开他人车辆。根据法律规定，应由杨小凯承担责任，杨小凯属于完全民事行为能力人，本案赔偿应由杨小凯全部承担。综上，请求驳回原告的部分无理诉讼请求；判令杨正江不承担连带赔偿责任。
被告杨秀江辩称：我的答辩意见与杨正江的一致。
被告太保黔东南支公司辩称：事故经交警部门认定，是因为杨小凯没有驾驶资格，因而造成的事故损害根据保险合同约定，我方不承担赔偿责任，应该根据交警部门的事故责任认定，由杨小凯和杨正江予以赔偿，对原告的诉讼请求我方不予认可。
经审理查明：2016年11月28日，杨正江驾驶贵Ｈ×××××号车辆由老屯往施洞方向行驶，当行至台施线40km+550m处停车后下车离开未拨车钥匙，13时20分，同车乘车人杨小凯驾驶该车起步时冲入道路碰撞行人原告潘光雄后又往前行碰撞路边台江施洞镇阳光苗苗孕育童店肇事，造成原告、阳光苗苗孕育童店售货员王英受伤和阳光苗苗孕育童店门面及货物受损的道路交通事故。事故发生当天，原告及王英被送往台江县人民医院进行住院治疗，原告住院治疗3天至12月1日出院，产生原告请求的医疗费用（558.98元+780.50元）=1339.48元，同时产生救护车出诊交通费用300元。因肇事各方未有赔偿，原告向本院提起诉讼，向各被告提出八项共计11639.48元的连带赔偿请求。本案被告杨正江驾驶的贵Ｈ×××××号车辆，车辆所有人为杨秀江，在被告太保黔东南支公司处投保有交强险，事故发生时，在保险有效期间内。事故发生时，被告杨小凯无有效机动车驾驶证驾驶车辆。事故发生后，经交警部门认定，被告杨小凯承担此事故的主要责任，被告杨正江承担此事故的次要责任，原告潘光雄无责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的庭审中记录在卷的证据，被告杨小凯、杨正江、杨秀江及太保黔东南支公司代理人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，依照法律规定，公民的健康权、生命权应受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，造成了事故伤害，当事各方理应按规定承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门认定被告杨小凯承担此次事故的主要责任，被告杨正江承担此次事故的次要责任，原告潘光雄无责任。此次事故的道路交通事故认定书至法庭辩论结束前，被告各方未有提供证据足以推翻，本院予以确认。根据原告的请求、举证，本院核定原告因此次事故造成的各项损失为：1、医疗费（558.98元+780.50元）=1339.48元有正式发票为据，本院予以确认；2、护理费300元（3天×100元/天），各被告持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据上述规定，本案原告未有举证证明护理人员有收入，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度收入计算为（34214元÷365天）94元/天，本院确认误工费为94元/天×3天=282元，原告主张超出部分，缺乏依据，本院依法不予确认；3、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），原告主张未有违反法律规定计算的上限标准，于法有据，本院予以确认；4、误工费4500元（30天×150元/天），因各被告持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述规定，本案原告为农村居民，同时不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（38873元÷365天）107元/天，本院确认误工费为107元/天×3天=321元，原告主张超出部分，缺乏法律依据，本院依法不予确认；5、营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案根据医院诊断原告未有造成伤残，同时未有医疗机构加强营养意见，原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予确认；6、交通费400元（含救护车费300元），救护车费300元，有票据为证，被告杨正江、杨小凯、杨秀正无异议，300元本院予以确认，同时，结合原告治疗出院和陪护1人及过后前往医院结算和复印病历，鉴于台江至施洞交通客车费18元的实际，本院酌定确认（出院：2人1次）36元+（结算调取病历：1人2次）36元=72元，本院确认交通费372元，原告主张超出部分，未有提供证据证明，本院不予确认；7、精神损害抚慰金2000元，各被告持异议，根据《侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告没有造成伤残，未有对其造成严重精神损害后果，为此，原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予确认；8、手机损坏950元，庭审中，原告实际提供有损坏的手机实物为证，而950元系原告购买新机费用，根据原告陈述的购机价格及使用4个月时间和原告手机损坏无修复之可能及修复价值之实际，结合手机使用后价值相对减少的情况，本院酌情确认手机损失为500元，原告主张超出部分，不予确认。综上，本院确认原告所诉请的各项损失共计为2964.48元，舍入2965元。根据贵Ｈ×××××号车辆在太保黔东南支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本院确认的2965元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，依法应由太保黔东南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，对被告太保黔东南支公司在本案中提出的辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘光雄各项经济损失2965元；
二、驳回原告潘光雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一七年六月十四日
书记员 刘政洪