wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2956号
原告高飞。
被告李树华。
原告高飞与被告李树华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加了诉讼。被告李树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高飞诉称，原告从事室内装饰装修，2013年，原告为被告李树华装饰房屋，被告至今尚欠原告装饰费20000元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告李树华未答辩。
经审理查明，2013年，原告高飞为被告李树华装饰位于临朐县寺头镇蒋白村房屋，2014年9月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告装饰费20000元，被告向原告出具欠条一支。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告装饰房屋完毕后，被告向原告出具欠条，应视为原、被告双方对装饰项目进行了结算，被告应按照欠条内容履行付款义务。故原告主张被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树华于本判决生效后十日内支付原告高飞欠款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年二月六日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2956号
原告：李某甲。
法定代理人：王某。
被告：李某乙，齐鲁石化公司供排水厂职工。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李 妲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03653号
罪犯李志清，男，生于1963年4月14日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
本院于2007年1月24日作出（2007）沙刑初字第00001号刑事判决，以被告人李志清犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行中，2009年7月、2012年6月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李志清在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李志清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李志清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李志清减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第1845号
原告：张强，男，汉族，农民，1963年11月12日生，住滦县。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人：张向华，该公司员工，特别代理。
原告张强与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告张强保险理赔款人民币31000元，2015年6月25日前汇入原告指定的银行帐号：62×××32。
二、其他无纠纷。
案件受理费345元，由原告张强负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
此调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 陈 利
二〇一五年六月九日
书记员 孔令亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何燕萍，女，汉族，1957年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人何燕萍因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何燕萍申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第86号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第308号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1957年1月3日出生，原属第三人处农业户口，1989年5月16日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何燕萍的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第65号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年9月5日出生于河北省宣化县，汉族，中专文化，农民，捕前住宣化县。2014年2月13日因涉嫌犯故意杀人罪被宣化县公安局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人肖某某犯故意杀人罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化县人民检察院指控：2014年2月12日晚被告人肖某某与其妻子谷某某因感情问题在宣化县某某村家中发生矛盾，被害人谷某某欲与肖某某离婚。2月13日凌晨4时许，被告人肖某某和被害人谷某某躺在自家正房西屋的床上协商离婚事宜，肖某某在劝说无效的情况下，用右手掐住被害人谷某某颈部，欲将其掐死。后看到谷某某被掐晕，遂停止掐颈行为，并将其送往宣化县馨仁医院、中国人民解放军二五一医院救治。2014年2月21日，经宣化县公安局法医鉴定，谷某某颈部损伤出现窒息征象，当时伤情为轻伤二级。经治疗，谷某某于2014年3月12日出院，出院诊断为缺血缺氧脑病、肺部感染、颈部挤压伤。并提供被告人肖某某供述；被害人谷某某陈述；证人肖某甲、宇某某、穆某甲、穆某乙等人证言；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历等书证。公诉机关认为，被告人肖某某故意实施非法剥夺他人生命的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控其犯故意杀人罪提出：自己掐谷某某的脖子是想让其回心转意，并非想剥夺谷某某的生命，故其行为不构成故意杀人罪。
经审理查明，2014年2月12日晚被告人肖某某与其妻子谷某某因感情问题在宣化县某某村家中发生矛盾，被害人谷某某欲与肖某某离婚。2月13日凌晨4时许，被告人肖某某和被害人谷某某躺在自家正房西屋的床上，协商离婚事宜，被告人肖某某在劝说无效的情况下，产生了将被害人谷某某掐死然后自杀的念头，遂用右手掐住被害人谷某某颈部，欲将其掐死。后看到谷某某被掐晕，产生悔改之意，便停止掐颈行为，并与其姐肖某甲一起将谷某某送往宣化县馨仁医院抢救、后又转入中国人民解放军二五一医院住院治疗。2014年2月21日，经宣化县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，谷某某颈部损伤出现窒息征象，当时伤情为轻伤二级。经治疗，谷某某于2014年3月12日出院，出院诊断为缺血缺氧脑病、肺部感染、颈部挤压伤。鉴定时限期满后，宣化县公安局就被害人谷某某的最终伤情，向多家司法鉴定机构咨询、委托鉴定，但均不能对被害人最终伤情做出鉴定意见。
在诉讼过程中，被告人亲属与附带民事诉讼原告人的委托代理人达成一致性赔偿意见，被告人肖某某一次性赔偿谷某某医疗费、护理费等经济损失共计人民币50000元，被害人及其亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证质证并确认的下列证据证实：
1、被告人肖某某供述证实：2014年2月12日晚，肖某某与谷某某因感情问题发生矛盾，谷某某欲与肖某某离婚。2月13日凌晨4时许，肖某某和谷某某在自家西屋的床上协商离婚事宜，肖某某在劝说无效的情况下，用右手掐住被害人谷某某颈部，欲将其掐死。后看到谷某某被掐晕，遂停止掐颈行为，并将其送往宣化县馨仁医院抢救、后转入中国人民解放军二五一医院住院治疗。
2、张家口市公安局建国路派出所出警经过证实：2014年2月13日8时10分，张家口市公安局建国路派出所接到二五一医院急诊科报警称：收治了一名被掐伤的女子，处于昏迷状态，有生命危险。接警后，口头传唤肖某某至派出所，其主动承认2014年2月13日早晨在家中因家庭纠纷把谷某某掐伤后并送至二五一医院救治。鉴于案发地为宣化县，当日9时50分将肖某某移交宣化县公安局刑警大队。
3、证人肖永娟证言证实：2014年2月13日凌晨四点半左右，肖某某进南房叫醒自己，称他把谷某某掐晕了。后肖永娟和肖某某一起将谷某某送到宣化县馨仁医院，后又转到二五一医院抢救。
4、现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片证实：案发现场位于宣化县某某镇某某村肖某某家西数第一间房。
5、中国人民解放军二五一医院谷某某病历、法医学人体损伤程度鉴定书、关于谷某某伤情鉴定的情况说明综合证实：2014年2月13日，被害人谷某某因颈部外伤、缺血缺氧脑病后遗症急诊入院。经治疗，同年3月12日出院，出院诊断为缺血缺氧脑病、肺部感染、颈部挤压伤。2014年2月21日，经宣化县公安局法医鉴定，谷某某颈部损伤出现窒息征象，当时伤情为轻伤二级。鉴定时限期满后，宣化县公安局就被害人谷某某的最终伤情，向多家司法鉴定机构咨询、委托鉴定，但均不能对被害人最终伤情做出鉴定意见。
6、收条、谅解书证实：被告人肖某某一次性赔偿被害人谷某某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币50000元，被害人及其亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人肖某某与其妻谷某某产生婚姻纠纷，其在劝说谷某某与自己和好无望的情况下，产生杀死谷某某然后自杀的想法，并用右手掐被害人谷某某的颈部，被害人昏迷后，被告人产生悔改之意，停止掐颈行为，其行为已触犯刑法，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某所提自己掐谷某某的脖子是想让其回心转意，并非想剥夺谷某某的生命，其行为不构成故意杀人罪的观点不予支持。被告人肖某某在犯罪过程中，主动停止对被害人谷某某的掐颈行为，自动放弃犯罪，并将其送往医院救治，属于犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张金玲
代理审判员 李旭红
二〇一四年九月四日
书 记 员 白日旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第696号
原告：王瑶。
被告：林妙岳。
被告：陈燕，
原告王瑶与被告林妙岳、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑶到庭参加诉讼，被告林妙岳、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王瑶起诉称：被告林妙岳与陈燕系夫妻关系，被告经营缺资，于2015年8月21日原告帮被告向温岭联合村镇银行担保人民币150000元，被告林妙岳不履行银行还款，致使150000元银行未偿还，原告代被告偿还该银行借款150000元及利息后，向原告追讨无果。遂起诉要求被告归还原告代其向银行还贷人民币150000元，并支付利息自起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告林妙岳、陈燕未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告王瑶为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告、被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份情况以及两被告系夫妻关系的事实。
2、温岭联合村镇银行保证借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件各一份，用以证明2015年8月21日被告林妙岳向浙江温岭联合村镇银行借款150000元，由原告王瑶提供担保的事实。
3、温岭联合村镇银行还款凭证、代还证明各一份，用以证明2015年12月11日，原告代为被告林妙岳偿还借款本息共计150000元及利息的事实。
两被告均未到庭应诉、亦未提交证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告林妙岳、陈燕，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，案外人温岭联合村镇银行与被告林妙岳之间形成的借贷关系及与原告王瑶之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告林妙岳借款到期后未履行还款之义务，原告作为保证人，在承担保证责任后，依法有权向被告林妙岳追偿。经原告催讨后，被告仍未返还代偿款的，并可要求被告赔偿利息损失自起诉之日（2015年12月28日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至法院确定履行之日。同时根据查明的事实，本案借款发生在被告林妙岳、陈燕夫妻关系存续期间，被告林妙岳一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈燕应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告林妙岳、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王瑶代偿款150000元，并赔偿自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告林妙岳、陈燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王雪建
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第892号
原告：石力铭。
被告：中达建设集团股份有限公司山东分公司，住所地：滕州市上海通盛花园A北320号。
负责人：宋增勇。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
本院受理原告石力铭与被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送宁波市象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地即合同履行地在枣庄市市中区远航＊未来城，属本院辖区。据此，本院享有管辖权。故被告中达建设集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条之规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告中达建设集团股份有限公司有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 左 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初221号
原告：南京水盾防水材料有限公司，住所地南京市六合区大厂新华东路312号。
法定代表人：陶春平，总经理。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被告：宾程韦，男，1976年2月18日生，汉族，住重庆市永川市。
原告南京水盾防水材料有限公司（以下简称水盾防水公司）与被告宾程韦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水盾防水公司的委托诉讼代理人董馨到庭参加诉讼。被告宾程韦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水盾防水公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款207745元及利息（2017年1月1日至实际给付之日，按每日万分之二计算）。事实与理由：原告是从事防水器材生产、销售等业务的公司。被告作为买方，原告作为卖方，双方达成防水器材买卖合意。原告根据被告要求于2016年5月20日、2016年6月6日、2016年8月25日、2016年8月26日，四次通过物流发货给被告，货款总价为207745元。2016年10月12日，原告法定代表人陶春平前往被告处商讨欠款支付事宜，在商讨过程中，被告在4张货物签收单上签字，因资金短缺，双方又达成书面分期还款协议书，并由被告出具欠条。内容为：双方确认被告欠原告207745元合同欠款，原告同意被告分两期偿还。第一期为2016年10月31日，金额为50000元，第二期为2017年1月1日，金额为157745元，如果2017年1月1日之前未还清欠款，按每日万分之二支付利息。因原告到期未还款，原告诉至法院。
原告水盾防水公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供欠条原件一张、分期还款协议书原件、销货清单原件。
被告宾程韦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买防水材料，原告于2016年5月20日、6月6日、8月25日、8月26日向原告发货，货款总计207745元。原、被告于2016年10月12日签订《分期还款协议书》一份，约定被告于2016年10月31日前给付50000元，2017年1月1日前给付157745元。被告于当日又向原告出具欠条一份，言明如超期未还，按照每日万分之二支付利息。此后，被告未按约还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依约履行了供货义务，被告在接收货物后亦应及时支付货款。被告没有按约履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款207745元及利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之二计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宾程韦于本判决生效之日起十日内给付原告南京水盾防水材料有限公司货款207745元及利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止,按每日万分之二计算)。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4416元，公告费560元，合计4976元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4416元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴殿梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执931号
申请执行人：周俊宇。
被执行人：刘镇龙。
上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已经立案执行。在执行期间，查封房产正在处置当中，等待结果，申请执行人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤 也
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15141号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告黄忠球，男，1973年10月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄忠球信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告黄忠球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：黄忠球向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。黄忠球开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计61278.58元。交通银行多次催收，黄忠球仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令黄忠球立即支付交通银行信用卡欠款本息共计61278.58元（截至2014年10月22日，本金40038.20元，利息19308.11元，费用1932.27元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、黄忠球身份证复印件、信用卡交易明细。
被告黄忠球既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄忠球未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年3月16日，黄忠球填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：黄忠球应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，黄忠球同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据黄忠球的资信状况有权决定是否批准黄忠球的领卡申请；交通银行可以根据黄忠球的书面申请决定是否同意向黄忠球的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日黄忠球的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则黄忠球账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为黄忠球在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；黄忠球到期还款日为月结单账单日起的第25天，如黄忠球在到期还款日前未能全额偿还应付款项，黄忠球有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，黄忠球累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止黄忠球太平洋卡的使用；黄忠球如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对黄忠球所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；黄忠球未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对黄忠球除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，黄忠球如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；黄忠球使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了黄忠球的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付黄忠球使用。黄忠球开卡使用后，截至2014年10月22日，尚欠信用卡应付本息共计61278.58元（其中本金40038.20元，利息19308.11元，费用1932.27元）。
本院认为：黄忠球与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄忠球与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄忠球自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄忠球在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄忠球逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向黄忠球催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求黄忠球支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠球于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息共计六万一千二百七十八元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄忠球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十二元，由被告黄忠球负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第853号
原告：王淑芬。
委托代理人：乔世先。
被告：胡达古拉。
原告王淑芬与被告胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芬及其委托代理人乔世先到庭参加诉讼，被告胡达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月17日被告向我借款10000元，为我出具欠条一枚。后经我多次索要，被告至今未还。故诉诸于法院要求被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2006年4月17日，被告向我借款10000元。
被告胡达古拉未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举欠条的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
经审理查明：2006年4月17日，被告向原告借款10000元，并为原告出具亲笔书写的欠条一枚，此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告胡达古拉为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告胡达古拉偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡达古拉负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一四年三月七日
书记员 孙玲丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4012号
原告：谢月，女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被告：韩志朋，男，1993年4月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告谢月与被告韩志朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢月到庭参加诉讼，被告韩志朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资13500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日原告谢月在被告韩志朋的工地上做油漆工，结算工资时被告向原告出具欠条，后原告多次向被告索要工资，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩志朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告谢月在被告韩志朋位于扬州市的工地上做油漆工，经结算，被告韩志朋欠原告谢月工资18500元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠工程款工资赵洪全人民币壹万零捌佰伍拾圆整，欠另外一个人谢月工资人民币壹万捌仟伍佰整。欠款人韩志朋2017、2、27.…”。2017年5月30日被告父亲韩品海给付原告5000元,原告谢月认可该款是用于支付其工资。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中原告谢月在被告韩志朋的工地上做油漆工，经双方结算，被告欠原告工资18500元，有被告出具的欠条证实，扣除被告父亲给付的5000元，被告韩志朋应支付原告谢月工资13500元。被告韩志朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告谢月主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下:
被告韩志朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢月支付工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告韩志朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈永海
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1649号
原告：叶锡辉，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司，住佛山市顺德区。
法定代表人：潘振朝。
委托诉讼代理人：潘俊华，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告员工。
原告叶锡辉诉被告佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告叶锡辉、被告佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、叶锡辉申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司支付：加班72天加班工资7920元、返还扣款1000元、赔偿金6600元、补缴两个月的社会保险费。
二、仲裁结果：驳回叶锡辉的全部仲裁请求。
原告诉讼请求:被告向原告支付加班72天加班工资7920元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2015年6月8日入职被告；
二、双方劳动关系于2016年2月7日解除；
三、原告的工资是：2015年6月3105元、2015年7月3450元、2015年8月3450元、2015年9月3503.12元、2015年10月2928.12元、2015年11月3623.12元、2015年12月3848.12元、2016年1月3129.12元、2016年2月519.12元。2015年9月起才为原告购买社保，9月份工资才开始扣社保个人应缴部分276.88元，2015年6、7、8月份均没有扣社保。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份。
被告提供如下证据：劳动合同1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告对劳动关系存续期间是2015年6月8日至2016年2月7日没有异议，本院予以确认。双方对上述期间的正常工作时间工资存在争议。被告提供劳动合同主张正常工作时间工资是1880元，原告不承认劳动合同的真实性，但不能提供证据反驳，劳动合同有原告的签名，本院对劳动合同予以采信。劳动合同记载原告正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）是每月1880元，固定加班工资是每月1420元，合共每月3300元；而原告主张工作日每天工作8小时的工资是110元没有提供证据；因此本院认定原告正常工作时间工资是每月1880元。关于加班事实，原告主张其入职后除2015年10月休息一天外每天均上班8小时没有提供证据，本院不予支持；而被告承认原告每周可休息一天；故本院认定原告每星期上班6天。按本院认定的正常工作时间工资及加班事实计算，双方确认的被告支付给原告的工资数额已足额支付原告的加班工资。综上，原告要求被告支付加班72天的加班工资没有事实依据，本院不予支持。
仲裁裁决驳回原告仲裁阶段提出的其他仲裁请求，原告没有起诉，视为服裁，本院对该部分仲裁请求不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶锡辉的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年四月二十五日
书记员 黎子豪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终172号
上诉人（一审原告）：田卫国，男，1963年7月23日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田兵（系田卫国之子），1992年2月8日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：田贤勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：黄秀英（系田贤勇之妻），1964年5月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：田维中（系田贤勇之子），1986年11月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：田梦霞（系田贤勇之女），1988年7月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：田定霞（系田贤勇之女），1988年7月2日出生，汉族，住址同上。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：大冶市还地桥镇团结村村民委员会，住所地大冶市还地桥镇团结村。
法定代表人：田圣开，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人：代先锐，系该镇镇长。
被上诉人（一审被告）：大冶市农村公路管理局，住所地大冶市大冶大道53号。
法定代表人：袁松，系该局局长。
委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。
上诉人田卫国因与被上诉人田贤勇、黄秀英、田维中、田梦霞、田定霞、大冶市还地桥镇团结村村民委员会、大冶市还地桥镇人民政府、大冶市农村公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田卫国在一审期间为证实其驾驶二轮摩托车经过田贤勇房屋门前路段时倒地受伤与田贤勇家在路面堆放的石头堆有关，提交了部分证据。一审判决在田贤勇等人并未提交证据予以推翻的情况下，对该节事实未予认定，导致本案基本事实认定不清。同时，一审判决对事故道路负管理责任的单位亦未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3313号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年五月五日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第121号
上诉人（原审原告）嘉兴××容器厂，住所地嘉兴市×
×××号。
法定代表人陆××。
被上诉人（原审被告）嘉兴市××汽车贸易有限公司，
住所地嘉兴市××路××车商××用房*******号。
法定代表人房×。
上诉人嘉兴××容器厂因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴
市南湖区人民法院（2008）南民二初字第1788号民事判决，于
2009年2月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二
审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义
务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规
定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴××容器厂自动撤回上诉处理，嘉兴
市南湖区人民法院（2008）南民二初字第1788号民事判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 谢金侃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1456号
罪犯秦军，男，1992年5月12日出生，汉族，四川省达县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)梅中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人秦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26402.5元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26402.5元。宣判后，被告人秦军不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年8月2日作出(2013)粤高法少刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年11月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年1月共获得旧表扬8次，单项表扬1次，新表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯秦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦军减去有期五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2034年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初748号
原告：张金刚，男，1980年8月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
原告张金刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计459000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月25日为其所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。2017年1月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区津围公路周辛庄对口时，与骑行电动车的案外人张哲斌相撞后，又与案外人刘丽云驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费436000元、鉴定费21800元、施救费1200元，共计459000元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告张金刚主张的事故发生的真实性；2.原告主张的被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高，因此申请重新鉴定；3.鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担；4.要求收回残值。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告张金刚作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张金刚；被保险车辆为登记于张金刚名下的津Ｋ×××××号轿车；保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为474800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年1月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区津围公路周辛庄对口时，与骑行电动车的案外人张哲斌相撞后，又与案外人刘丽云驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成多人受伤、三车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张金刚负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为436000元，原告为此支出鉴定费21800元。此后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费436000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为436000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告以评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出鉴定费21800元，应由被告承担。原告主张的施救费1200元有票据证实，被告不持异议且同意赔付，本院照准。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告张金刚主张的车辆损失费436000元、鉴定费21800元、施救费1200元，共计459000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金刚车辆损失费436000元、鉴定费21800元、施救费1200元，共计459000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第694号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因殴打他人，于2009年7月23日被徐州市公安局原城南分局行政拘留二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2014年11月3日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日19时许，被告人宋某甲酒后至徐州市铜山区梅园小区6号楼北的停车场内，持木棍无故砸停在该处的车辆，将车号为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××的8辆机动车的前挡风玻璃等处砸坏。经徐州市铜山区价格认证中心鉴定，被砸车辆毁损价值总计人民币8136元。
另查明，案发后，被告人宋某甲已赔偿被害人的经济损失9000余元，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、赵某甲、刘某、张某、赵某乙、黄某、周某、夏某的陈述，证人李某甲、李某乙、宋某乙等人的证言，物证：作案工具木棍（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押35日，即自2014年11月4日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
代理审判员 吴 岳
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 杨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1372号
原告：上海西湾实业有限公司，住所地上海市静安区余姚路478弄11号。
法定代表人：何国里，总经理。
委托诉讼代理人：胡平、何海忠，该公司职员。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海西湾实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海西湾实业有限公司的委托诉讼代理人胡平、何海忠，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海西湾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款204000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作已有8年，双方协作一直很融洽。但自2017年1月起，被告停止支付货款，至今已拖欠204000元。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告主张的货款数额。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2016年度的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。双方还签订了一份《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为6.5%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费1%。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年2月10日至账期2017年3月10日，对账总金额为252853.59元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款108599.97元。原告的已对账部分的供货均已开具发票。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。基于上述理由，本院对账期为签订最后一期合同前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自当年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的当年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为21492.56元[252853.59元×（6.5%+1%+1%）]。因此，被告结欠原告货款为122761.06元（252853.59元-21492.56元-108599.97元）。
综上，被告结欠原告货款122761.06元，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海西湾实业有限公司货款122761.06元；
二、驳回原告上海西湾实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告上海西湾实业有限公司负担880元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1300元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4133号
原告：王兴芳，女，1945年4月2日生，住海安县高新区。
原告：张俊荣，女，1968年6月12日生，住海安县。
原告：张俊华，女，1969年9月8日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：张俊平，男，1966年9月13日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告王兴芳、张俊荣、张俊华与被告张俊平撤销协议纠纷一案中，原告王兴芳、张俊荣、张俊华于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王兴芳、张俊荣、张俊华申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴芳、张俊荣、张俊华撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王兴芳、张俊荣、张俊华负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 严 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21641号
上诉人（原审原告）：张汉达。
被上诉人（原审被告）：广州圣景房地产开发有限公司柏悦酒店分公司。
负责人：GAINANTHONYROBERT，总经理。
委托诉讼代理人：李春峰、张萍萍，均系广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人张汉达因与被上诉人广州圣景房地产开发有限公司柏悦酒店分公司（以下简称柏悦酒店）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张汉达在原审的诉讼请求：1.柏悦酒店支付其2017年4月10日到2017年6月10日部分拖欠工资7200元；2.柏悦酒店支付其2016年10月10日至2017年4月10日的部分延时加班工资2730元；3.要求继续履行劳动合同。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张汉达的诉讼请求。一审受理费10元，由张汉达负担。
判后，上诉人张汉达不服，上诉请求：1.撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2017﹞2010号《仲裁裁决书》全部仲裁裁决。2.撤销原审判决中“关于加班工资的问题”部分的民事判决。3.改判柏悦酒店依法支付张汉达2016年10月10日至2016年10月14日的延时加班工资2482.7元。4.改判柏悦酒店依法支付张汉达违法解除劳动合同赔偿金7200元。5.两审诉讼费均由柏悦酒店承担。上诉主要理由：1.一审时张汉达的请求和理由以及双方提供的证据已经和仲裁时不一样。2.柏悦酒店没有证据证明张汉达每天有1个小时是吃饭休息时间。3.张汉达是柏悦酒店的员工，在此期间其大脑24小时直接或间接为酒店服务，脑力劳动带来的收益远大于体力劳动，因此2016年10月10日至2016年10月14日期间所有时间都应支付工资。4.张汉达一心想继续履行劳动合同，既然现在认定劳动合同已不能继续履行，那柏悦酒店应支付违法解除合同赔偿金。
被上诉人柏悦酒店答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩理由：1.张汉达没有在工作时间外提供劳动，主张加班工资没有依据。2.张汉达在劳动仲裁期间没有提出解除劳动合同赔偿金要求，现在提出超出本案处理范围。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于撤销劳动仲裁问题，根据法律规定，劳动仲裁并非本案二审调处的范围，对于上诉人请求撤销劳动仲裁的请求，本院不予支持。关于加班工资问题，上诉人上诉主张撤销关于加班工资部分的原审判决，要求柏悦酒店支付延期加班的工资，但上诉人没有提交足够的证据证明加班的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付加班费的上诉请求，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，由于上诉人在原审法院虽经释明，但未提出该项请求，故本院在二审中不予调处，上诉人可另循法律途径解决。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。张汉达的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张汉达负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终62号
上诉人（原审原告）张建，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）宁志国，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）宁志有，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
二被上诉人共同委托代理人刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
上诉人张建因与被上诉人宁志有、宁志国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建上诉请求：撤销（2016）内0525民初4690号民事判决，并依法改判二被上诉人赔偿地秤的损失。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。我提交的证人证言、录音录像与派出所2013年12月6日拍摄的宁志国损坏地秤的照片、资产评估报告足以证明宁志国侵权的事实。
宁志有、宁志国统一辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张建向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告地秤损失10600元：2、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月4日，被告宁志国驾驶被告宁志有所有的载有玉米的农柴车，在原告家使用原告所有的地秤，称量玉米重量。
一审法院认为，当事人应就其提出的诉讼主张，提供相应的证据予以证明，否则当事人应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张建未对其诉讼主张提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。本案诉讼费175元，减半收取87.50元，由原告张建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于马某某的出庭证言，因不能证实宁志国开车损坏了地秤，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建主张宁志国驾驶农柴车过称时损坏了其所有的地称，并据此要求宁志国、宁志有承担相应的侵权责任，但未能提交充分证据证明宁志国满足实施侵权行为、造成损害后果、存在主观过错及侵权行为与损害后果具有因果关系等侵权责任的构成要件。故张建应承担举证不能的法律后果，一审驳回张建的诉讼请求符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月四日
书 记 员 金 玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初431号
原告张如杰，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托代理人曾朝阳、吴来闻江西景之元律师事务所律师（一般代理）。
被告江西锦溪水泥有限公司
住所地：江西省乐平市涌山镇叶家村，法定代表人叶青，该公司经理。
社会信用代码：91360281705628260X。
被告董金财，男，汉族，1969年2月15日出生，住江西省乐平市。
原告张如杰与被告江西锦溪水泥有限公司、董金财承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张如杰、被告董金财到庭参加了诉讼，被告江西锦溪水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还所欠工资75007.6元并支付违约金50000元，共计125007.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告董金财签订《中堡石灰岩矿（西采区）采石承包合同，该合同约定由原告提供潜孔钻体机、打孔服务，每米26元，费用按月结算，并明确约定违约条款，违约金50000元，2016年10月开始，两被告就未按时支付原告合同款，时至今日所欠工资共计75007.6元，原告就合同款事宜与两被告协商，被告不但未予理睬，还纠集社会人员对原告进行恐吓、威胁，至今，原告仍未得到应有的劳动报酬，无奈之下，原告依法起诉至法院，恳请贵院依法维护原告合法之经济权益。‘
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告张如杰的身份证复印件，原告的主体身份情况；2、江西锦溪水泥有限公司中堡石灰岩矿（西采区）采石承包合同，证明原、被告之间存在合同关系，并明确约定了违约责任；3、明细清单，证明2016年9月至2017年1月，原告实际工作量及实际得到工资金额。
被告江西锦溪水泥有限公司未到庭也未进行答辩。
被告董金财辩称：我们是按合同来算原告工资的，原告可能是因数接到了大的工作，就违背了合同约定的条款，我和原告协商好了赔偿，我现在不欠原告的钱。
被告为证明自己的主张，提供了一份赔偿协议书，证明因被告单方违约自动放弃其工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议本院予以确定并在卷佐证；原告对被告提供的证据真实性无异议，但其主张是在被告的强迫情况下写的协议，该协议是违背自己的真实意思的。本院认定事实如下：2016年8月21日原告与被告董金财签订了《中堡石灰岩矿（西采区）采石承包合同》，合同约定由原告提供潜孔钻机打孔服务，每米26元，费用按月计算，至2017年元，原告认为，被告除支付了部分报酬外尚欠75007.6元，经多次催收未果。原告因此向本院起诉，要求被告还款及承担违约金50000元。
本院认为：原告提供设备，按照被告（定作人）的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，故原告与被告的签订的合同系承揽合同。双方约定的合同有效期是2016年8月21日至2017年8月26日。2017年元月17日，原告张如杰出具了一份赔偿协议书，从协议书上可看出：1、原告单方违约给被告造成损失，2、原告同意以被告欠其工资作抵。原告提出该份协议书是在受被告恐吓、威胁，在违背其真实意思的情况下出具的，但原告未提出来任何的证据加以证明。故原告该主张，本院不予采纳。综上所述，故原告的诉讼请求，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张如杰的诉讼请求。
本案诉讼费2800元（减半收取），由原告张如杰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 濮有根
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴诚锋
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3443号
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北四路81号。
负责人刘林辉，该公司经理。
原告十九冶成都建设有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号10栋。
法定代表人谢斌，该公司董事长。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。
法定代表人刘汉桥，董事长。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地：南宁市民族大道106号桂盐小区小高层一单元202号。
法定代表人王荣。
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，原告向我院申请诉讼财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，保全金额为350万元，并提供了原告的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司的财产予以保全，保全金额为3500000元；
二、将原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余刚义
二〇一六年九月九日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3443号
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县。
负责人刘林辉，该公司经理。
原告十九冶成都建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人谢斌，该公司董事长。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人刘汉桥，董事长。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地：南宁市。
法定代表人王荣。
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，原告向我院申请诉讼财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，保全金额为350万元，并提供了原告的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司的财产予以保全，保全金额为3500000元；
二、将原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余刚义
二〇一六年九月九日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3443号
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北四路81号。
负责人刘林辉，该公司经理。
原告十九冶成都建设有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号10栋。
法定代表人谢斌，该公司董事长。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。
法定代表人刘汉桥。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地：南宁市民族大道106号桂盐小区小高层一单元202号。
法定代表人王荣。
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司、十九冶成都建设有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司在2016年9月25日，对管辖权提出异议认为，合同约定了管辖法院为工程所在地或乙方注册地，本案乙方注册地及工程所在地均在防城港，本案应由广西防城港市港口区人民法院管辖。
本院经审查认为，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司（甲方）与攀枝花十九冶集团工业开发有限公司防城港商品混凝土分公司（乙方）签订《防城港预拌（商品）混凝土供应合同》合同约定，可向乙方注册地或工程所在地人民法院起诉。后攀枝花十九冶集团工业开发有限公司被十九冶成都建设有限公司吸收合并，十九冶成都建设有限公司指定十九冶成都建设有限公司成都分公司代为收取该笔债权，虽然指定十九冶成都建设有限公司成都分公司代为收取债权，但原管辖约定对其依然有效，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区防城港市港口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十月十二日
书记员 李天岚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4336号
原告昆明易兴泰玻璃有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1426号院内
法定代表人：易贤忠职务：总经理
委托代理人李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂
经营场所：昆明市西山区碧鸡办事处黑荞母居委会一组（昆明美浩植物研究所内）
经营者：肖兴龙
原告昆明易兴泰玻璃有限公司诉被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告昆明易兴泰玻璃有限公司到庭参加了诉讼，被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告玻璃款本金573845元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2015年9月至实际还款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：基于供需关系，近几年来，被告陆续多次向原告购买玻璃，截止2015年9月，经原、被告对账，被告累计欠原告货款573845元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不清偿所欠货款，为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交了欠条一份，证明经原、被告对账，被告出具欠条给原告，认可截止2015年9月1日尚欠原告573845元。本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的欠条载明内容可以证实，2015年9月1日被告向原告出具欠条，认可欠原告玻璃款573845元，被告在欠条上加盖公章及财务专用章予以确认，对上述事实本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间系口头买卖合同关系，双方口头约定原告按被告要求供货，被告在接收货物后向原告支付货款，原、被告上述约定系双方真实意思表示，符合法律规定，双方的口头约定合法有效。原告提交的证据可以证实被告截止2015年9月1日尚欠原告货款573845元，现原告要求被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付上述款项自2015年9月1日至实际付清款项之日止的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在原告起诉至法院后，被告未向原告支付上述货款，应承担相应的违约责任。双方在欠条中并未约定付款的期限，按照上述法律规定，本院对原告的该请求，依法确认由被告按银行同期贷款利率计算支付给原告自其起诉之日至被告实际还清款项之日止的利息。
被告经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆明易兴泰玻璃有限公司人民币573845元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付人民币573845元自2017年4月28日至实际付清款项之日止的利息；
二、驳回原告昆明易兴泰玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10112元，原告昆明易兴泰玻璃有限公司已预交，由被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂承担，该款由被告昆明市西山区鑫顺铝塑门窗厂在支付上述款项时，一并支付给原告昆明易兴泰玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2715号
原告：王维开，男，1970年12月11日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：徐信明（系原告王维开之继父），男，1946年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：沈照花，女，1965年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德发（系被告沈照花之夫），男，1967年7月27日出生，汉族。
被告：郭庆英，女，1937年11月15日出生，汉族。
被告：陈立英，女，1938年3月7日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告王维开与被告沈照花、郭庆英、陈立英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维开的委托诉讼代理人徐信明、孙吉福，被告沈照花、郭庆英、陈立英及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维开向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7919元。事实与理由：2015年11月17日，被告将原告承包地内桃树毁损，原告向公安部门报案，经公安部门委托鉴定，原告的桃树价值为7919元。关于损害赔偿，虽经公安部门和村委调解，但未达成一致意见。
被告沈照花、郭庆英、陈立英辩称，涉案土地系陈立英之夫王教生与马庄村委签订土地承包合同，承包期限为1999年4月15日至2029年4月15日，原告是无权霸占土地，无权主张财产损失；沈照花没有参与毁损桃树的行为，不应承担责任。
原告王维开围绕诉讼请求向本院提交了农村土地承包经营权证、石桥镇马庄村村委会证明、价格鉴定结论书各一份，用于证明原告对涉案土地享有承包经营权、桃树毁损人为三被告以及被毁损桃树的价值；三被告认为农村土地承包经营权证存在错误不具有证明力，沈照花没有参与毁损桃树活动，马庄村出具的证明与事实不符，价格鉴定结论书中鉴定价值偏高。三被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了石桥镇马庄村村委会证明一份及土地承包合同复制件一份，用于证明陈立英对涉案土地享有承包经营权；原告认为马庄村委会证明无经办人、负责人签字，且与涉案土地无关联性，原告另认为土地承包合同复制件不能证明被告对涉案土地享有承包经营权。诉讼中，本院到沂源县森林公安局调取了案件相关卷宗材料。
本院经审理认定事实如下：1999年4月15日，原告王维开从沂源县石桥镇马庄村村委会处承包土地3.79亩，其中东北山0.5亩、北山0.3亩，承包期限截至2029年4月14日。2014年10月31日，前述土地经沂源县人民政府确权并颁发《农村土地承包经营权证》，证号370323110202000482J。原告在东北山和北山处土地栽植桃树。
2015年11月17日，被告郭庆英、陈立英将位于石桥镇马庄村东北山、北山处原告王维开桃树破坏毁损。同年12月3日，王维开妻子李振红向沂源县森林公安局报案。沂源县森林公安局经勘验检查，被毁损桃树共计38株，并委托沂源县价格认证中心对被毁损桃树价值进行鉴定。2016年5月5日，沂源县价格认证中心对涉案桃树作出鉴定，鉴定价值为7919元。
另查明，被告沈照花与被告郭庆英系母女关系、与被告陈立英系婆媳关系，陈立英与王教生系夫妻关系，王教生于2002年去世。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王维开通过合法程序取得涉案土地承包经营权，该权利在未被依法终止前应继续有效，其承包经营收益应受法律保护。三被告据编号为386合同日期为1999年4月15日的《土地承包合同书》复制件主张对涉案土地享有承包经营权，原告对此予以否认。经审查，该复制件载明王教生在马庄村有承包土地2.06亩，其中北山1.46亩，该复制件中关于土地的四至方位等内容未有记载标明。另，被告陈立英提交的石桥镇马庄村村委会证明中陈述，陈立英在本村北山有经济林0.8亩。本院认为，三被告提交的证据不符合法定形式且不能证明与涉案土地之间的关联性，不能证明陈立英对涉案土地享有承包经营权，对被告提交的证据本院不予采信，对其抗辩理由本院不予支持。原告主张被告沈照花参与毁损桃树行为，但未提交证据证明，沂源县森林公安局案卷材料中也未有相关记载，对原告要求沈照花承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告虽对沂源县价格认证中心鉴定结论书持有异议，但未在本院指定的期间内提出复检，也未提供反驳证据，经审查该鉴定结论书内容客观真实、形式合法，能够证明涉案桃树的价值，对该证据本院予以采信。
综上所述，被告郭庆英、陈立英因过错侵害原告王维开财产应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭庆英、陈立英于本判决生效后十日内赔偿原告王维开财产损失7919元；
驳回原告王维开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭庆英、陈立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王东宝
代理审判员 刘克强
人民陪审员 高源泽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周梦婷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1852号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区中央东路***号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：董立国，该公司副经理。
被告：王勋东，户籍地：吉林省双辽市。
原告四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺小额贷公司）与被告王勋东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，2017年10月19日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，信诺小额贷公司委托代理人董立国到庭参加诉讼，王勋东经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
信诺小额贷公司诉称：王勋东于2014年8月27日向我公司借款35000元，月息1.8%，期限为12个月，还款至2015年1月27日，从2015年2月27日到现在，王勋东分文未还，对此催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王勋东立即偿付借款本息23930元，逾期利息11486.4元，合计35416.4元及违约金；2、承担本案诉讼费用。
王勋东未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：王勋东系双辽市玻璃山镇中学教师，于2014年8月26日向信诺小额贷公司申请贷款35000元用于购房，月息1.8%，出具了借条和借款凭证，2014年8月27日，信诺小额贷公司转账给王勋东在邮政储蓄银行账户×××上34370元，王勋东从2014年8月27日还款至2015年1月27日，月还款本金及利息3630元，之后一直未还至今，尚欠本息23930元，逾期利息11486.4元，计算日期为从2015年2月27日至2017年8月27日，逾期利息按照月息2%计算至还款之日止。
认定上述事实的证据有：借条、借款凭证、中国工商银行电子回单、贷款申请审批表、身份证复印件、个人职业及收入证明、居住证明。还款本息清单等。
根据信诺小额贷公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：信诺小额贷公司诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：王勋东向信诺小额贷公司借款事实清楚、借贷关系明确，王勋东应该按照还款约定履行还款义务，现王勋东未能如期还款属于违约，理应向信诺小额贷公司还款本金及利息23930元。信诺小额贷公司请求逾期利息11486.4元，逾期利息按照月息2%请求，由于双方没有约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应该按照约定利息月息1.8%计算，从2015年2月27日起还款之日止。关于违约金，由于双方没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勋东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市信诺小额贷款有限公司借款本息23930元，逾期利息按照月息1.8%计算，从2017年2月27日起至给付之日止。
一审案件受理费342元，由被告王勋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭皓月
原 告 刘 金 柱 与 被 告 格 日 乐 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第309号
原告刘金柱，男，1968年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被告格日乐，女，1970年11月11日出生，蒙古族，无业。
原告刘金柱与被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，于2014年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金柱到庭参加了诉讼，被告格日乐经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日、4月19日，被告格日乐分二次向原告刘金柱借款20000元，约定按3%支付利息，并书写欠条二份。借款后，原告多次向被告催要无果，现原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息6900元，合计26900元，（利息计算：其中10000元从2013年3月28日至2014年4月1日按3%计算；另10000元从2013年4月19日至2014年4月1日按3%计算；2014年4月2日以后的利息以20000元为基数，计算到实际支付之日），同时要求本案诉讼费由被告格日乐负担。
原告向法庭提供被告格日乐签字的借条、欠条各一张，欲证明被告格日乐先后两次向原告刘金柱借款的事实、数额及利息的约定。
本院认为原告提供的证据，来源合法，其内容客观真实，本院予以采信。
被告格日乐未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告格日乐先后两次向原告借款共计20000元（于2013年3月28日借款10000元、2013年4月19日借款10000元），当时约定月利率3%，2013年3月28日借款10000元的借款期限2个月，2013年4月19日的借款未约定借款期限。上述借款未约定抵押，同时被告向原告出具借条、欠条各一张。此款至今未还本付息。以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告刘金柱与被告格日乐之间存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求偿付利息的请求，有超出法律保护限额的可能，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐归还原告借款本金20000元并支付利息（利息计算：其中10000元从2013年3月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日；另10000元从2013年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费560元（原告已预交），由被告格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费473元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 青 山
审判员 云苏 日娜
审判员 韩娜仁图雅
二〇一四年九月九日
书记员 赵 靖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
刘 金 柱 与 格 日 乐 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第309号
原告刘金柱，男，1968年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被告格日乐，女，1970年11月11日出生，蒙古族，无业。
原告刘金柱与被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，于2014年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金柱到庭参加了诉讼，被告格日乐经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日、4月19日，被告格日乐分二次向原告刘金柱借款20000元，约定按3%支付利息，并书写欠条二份。借款后，原告多次向被告催要无果，现原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息6900元，合计26900元，（利息计算：其中10000元从2013年3月28日至2014年4月1日按3%计算；另10000元从2013年4月19日至2014年4月1日按3%计算；2014年4月2日以后的利息以20000元为基数，计算到实际支付之日），同时要求本案诉讼费由被告格日乐负担。
原告向法庭提供被告格日乐签字的借条、欠条各一张，欲证明被告格日乐先后两次向原告刘金柱借款的事实、数额及利息的约定。
本院认为原告提供的证据，来源合法，其内容客观真实，本院予以采信。
被告格日乐未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告格日乐先后两次向原告借款共计20000元（于2013年3月28日借款10000元、2013年4月19日借款10000元），当时约定月利率3%，2013年3月28日借款10000元的借款期限2个月，2013年4月19日的借款未约定借款期限。上述借款未约定抵押，同时被告向原告出具借条、欠条各一张。此款至今未还本付息。以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告刘金柱与被告格日乐之间存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求偿付利息的请求，有超出法律保护限额的可能，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐归还原告借款本金20000元并支付利息（利息计算：其中10000元从2013年3月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日；另10000元从2013年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费560元（原告已预交），由被告格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费473元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 青 山
审判员 云苏 日娜
审判员 韩娜仁图雅
二〇一四年九月九日
书记员 赵 靖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初318号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人陈树忠，男，汉族，初中文化，伊通县人，住靠山镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年12月15日取保候审。
被告人陈洪彬，男，汉族，初中文化，伊通县人，住靠山镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年12月15日取保候审。
吉林省人民检察院以以检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人陈树忠犯盗窃罪、被告人陈洪彬犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人陈树忠、被告人陈洪彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控：2017年9月5日、7日、14日三天晚上，被告人陈树忠伙同陈洪彬驾驶拖拉机来到伊通满族自治县靠山镇姜家村搅拌厂（马某所有）院内，分别盗窃了两车石子、三车河砂，被盗窃的石子和河砂用于陈洪彬家房后的场地建设，剩余部分堆放在墙外。经价格鉴定，被盗的石子和河砂总价值1404元人民币。2017年9月15日，被告人陈树忠、陈洪彬被公安机关抓获。次日，陈树忠、陈树彬与马某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈树忠、陈洪彬以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿失主经济损失，得到谅解，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈树忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
被告人陈洪彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 美
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3381号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人:张大帅。
被申请人：王伟。
被申请人：王霞。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人张大帅等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张大帅、王伟、王霞的银行存款73300元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币73300元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张大帅、王伟、王霞的银行存款73300元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费753元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6417号
原告:钱吕兰,女,
原告:恽瑞元,男
原告:恽瑞琴,女
被告:王合作,男
被告:徐州胡老大运输有限公司,住所地江苏省徐州市丰县欢口镇工业园区。
法定代表人：胡永奎，该公司经理。
被告:江阴市顺豪物流有限公司,住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢507室。
法定代表人：陈仕良，该公司经理。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江苏省江阴市绮山路149弄2号。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
原告钱吕兰、恽瑞元、恽瑞琴与被告王合作、徐州胡老大运输有限公司、江阴市顺豪物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司为机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年9月22日立案。原告钱吕兰、恽瑞元、恽瑞琴于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱吕兰、恽瑞元、恽瑞琴撤诉。
案件受理费1828元减半收取计914元，由原告钱吕兰、恽瑞元、恽瑞琴负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年十月二十九日
书记员 范 珂
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初第00668号
原告杨其勇，男，汉族，生于1979年8月10日，安康市旬阳县人，住旬阳县双河镇卷棚村*组，住址略。
委托代理人陈纪龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被告余武建，男，汉族，生于1978年4月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇滚子沟村**组。
原告杨其勇诉被告余武建确认合同有效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨其勇及其委托代理人陈纪龙到庭参加诉讼，被告余武建经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨其勇诉称：2008年12月9日，原、被告双方在平等自愿的情况下签订了房屋买卖协议，被告将属于自己所有的位于“安康市汉滨区锦绣花园17栋1单元303室”95.61平方米住房出售给原告，出售价款共计15万元，当时在场人员有黄保国见证。随后被告将房产证交给原告，并于2008年12月15日将该处房产交付给原告，原告一直居住至今。被告在向原告交付房产后承诺等原告在办理完房产买卖契税后就协助原告办理变更登记手续。2009年，原告办理完房产过户相关契税后，联系被告协助原告办理房产变更登记手续时，被告不知所踪。造成原告虽通过双方买卖行为一直合法占有该套住房至今，但原告对该处房产的所有权一直无法得到确认。故
诉求至法院请求依法确认房屋买卖协议合法有效；由被告承担诉讼费。
原告杨其勇提供以下证据：
原、被告签署的购房协议，以证明原、被告在2008年12月9日双方签订了购房协议，被告以15万元出售了自己95.61平米的现房。
2008年12月9日被告开据的收条，以证明原告将房款7万元给付被告，被告出据收条，其余款项系转款未打收条。
汉滨区字第c301000-00-17-1303号房权证，以证明被告将所有权人为余武建的房权证交给原告，并向原告交付了出售的房屋，原告自2008年12月居住至今。
08c3010000-00测绘技术报告书、安市交估字（2009）第013号房地产交易评估报告书，以证明出售的房屋价值。
房屋权属查询登记申请表、房屋权属登记信息查询结果表、房产信息公布公告委托协议书、测绘平面图、2553元契税发票、502元收款收据、851元评估费票据、574元转让手续费票据、80元登记费票据、300元查档公告费票据，以证明原告购买被告房屋后，一直积极办理过户手续，并按规定向国家缴纳了所需要的税费。
余武建身份证复印件及余武建婚姻查询记录证明，以证明原告在购房时，被告还是单身。
余武建户籍证明，以证明被告的身份信息情况及被告现下落不明，无法联系。
证人黄保国的当庭证言，以证明原、被告签署的房屋买卖协议真实，系双方自愿行为，并且被告已交付了所出售的房屋，双方按协议已履行了主要义务，但在办理房屋过户时，被告不见了。
被告余武建未答辩和提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的关联性、合法性、真实性，能够相互印证案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年12月9日，原、被告双方自愿签订购房协议，约定了被告将其自有的95.61平方米的房屋，以15万元的价格出售给原告，原告承担过户费。双方对付款时间约定为2012年12月9日，交房时间约定为2012年12月15日。签订协议时，黄保国作为证明人在场。购房协议签订后，被告向原告出据了2012年12月9日收到杨其勇房款柒万元的收条，并在当月向原告交付了位于汉滨区锦绣花园17幢1单元3-03室的房屋，并将该房屋产权证交给原告，该产权证登记所有权人为余武建。原告自此便居住于该房屋，并按规定办理了有关房屋买卖的契税等手续。在2009年底，原告联系被告办理该房产变更登记手续时，发现被告已不知所踪。致使原告至今对该处房产的所有权未得确认。现原告诉至法院要求确认房屋买卖协议合法有效，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告杨其勇与被告余武建2009年12月9日签订的《购房协议》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了主要义务，并居住和使用该房屋至今，现原告要求确认双方的房屋买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告杨其勇与被告余武建于2009年12月9日签订的《购房协议》有效。
案件受理费100元、公告费600元，均由原告杨其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 冯 超
代理审判员 徐 琼
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邬潇潇
《合同法》第8条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
一百三十二条【买卖合同标的物的要求】出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。