wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1465号
原告陈伟伟。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告赵国平。
被告王茉婴。
两被告共同委托代理人王旭生。
原告陈伟伟与被告赵国平、王茉婴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日收到原告的诉状材料，于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及其委托代理人狄国鸣、被告赵国平及其委托代理人王旭生、被告王茉婴的委托代理人王旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟诉称，2012年初，原告与赵国平开始交往时，原告系单身，赵国平自称已离婚，双方建立恋爱关系。2012年8月至2013年4月期间，赵国平以从事运输业务缺少资金等原由，分五次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）300000元。2013年4月底至5月初，原告发现赵国平并未离婚，遂提出双方终止恋爱关系，并要求赵国平归还借款300000元。同年5月6日，赵国平出具欠条一份，承诺300000元借款于年底还清。2013年5月下旬，赵国平归还原告100000元，但余款至今未还。据此，原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款200000元；2、两被告支付利息，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起算至本判决生效之日止。
被告赵国平辩称，赵国平与原告系在赵国平居住的小区棋牌室里认识。原告与赵国平曾是男女朋友关系，并同居过很长时间。当赵国平认识到婚外情不对，提出与原告分手，但原告不让其回家并以跳楼相威胁，原告还通过发短信、上门的方式纠缠、骚扰两被告。王茉婴向赵国平提出离婚，赵国平为了维护两被告的夫妻关系，且在原告与其父母三人威逼无奈的情况下，向原告出具了欠条。欠条上的金额虽是300000元，但赵国平以前只向原告借过100000元，且已全部归还，另有200000元是给原告的精神损失费，事实上并未向原告借过，故不同意原告的诉讼请求。
被告王茉婴辩称，原告明知赵国平是有妇之夫，仍和赵国平同居并反复到其家骚扰，两被告夫妻感情破裂，因赵国平婚外恋，王茉婴于2013年2月到法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。赵国平未向原告借款，在被逼无奈的情况下向原告出具“欠条”，而不是“借条”。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告和赵国平在两被告夫妻关系存续期间曾是男女朋友关系，并同居过。2012年8月至2013年4月，原告共计借款300000元给赵国平，赵国平于2013年5月出具《欠条》给原告，载明：“今借陈伟伟人民币叁拾万元正，年底还清。”原告与赵国平均确认赵国平已归还原告100000元。赵国平尚欠原告200000元至今未还款，致诉讼。
另查明，《上海市公安局案（事）件接报回执单》记载：“┅┅报警人陈伟伟称其在2013年5月13日23日24分许，与朋友王秋花在平型关路XXX弄XXX号XXX室门口走道内因为与赵国平债务问题，双方引起纠纷，后赵国平对陈伟伟进行殴打，陈伟伟经上海市第十人民医院验伤诊断为鼻骨骨折。”
审理中，本院询问原告及赵国平是否愿意委托相关部门对本案当事人进行测谎，原告称测谎结论只能作为辅助参考，不能作为证据直接使用，且测谎结论不一定准确，测谎只能在证据不充足的情况下作为参考使用，原告提供的证据已足够证明其主张，故不同意进行测谎。赵国平则同意本案测谎。另，原告申请撤回对王茉婴的起诉，本院已裁定予以准许。现原告变更诉讼请求为：1、赵国平归还原告借款200000元；2、被告支付逾期借款利息，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月12日起算至本判决生效之日止。
上述事实，有原告提供赵国平出具给原告的欠条、原告名下的中国建设银行股份有限公司明细清单、公安局的报警接报回执单，赵国平提供的本院（2013）闸民一（民）初字第1865号民事判决书及起诉状、黄爱娣和朱美菊的证明各一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈伟伟与被告赵国平之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。关于赵国平辩称该借条是由于受到胁迫而签订的主张，首先原告当庭予以否认，其次赵国平认可其和原告之间的确发生了100000元的借款关系，最后赵国平所举证据并不能证明该借条是受胁迫所写，且事后亦未向公安机关报案，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，故被告出具该欠条是其真实意思表示，本院予以确认。此外，从原告提供被告出具的欠条、银行明细清单及当事人的当庭陈述等证据，可以形成完整的证据锁链，证明原、被告之间发生了300000元的借款关系，现原、被告均确认赵国平已归还原告100000元，故赵国平尚欠原告200000元未还。因《欠条》载明的还款时间为“年底前还清”，未明确哪一年的年底，还款时间约定不明，且《欠条》对逾期利息的计算方式亦未作约定，现原告主张从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款的利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟伟借款人民币200000元；
二、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟伟逾期借款利息，以人民币200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月12日起算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4345元，减半收取人民币2172.5元，由被告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第79号
原告宋XX，男，1970年1月7日生。
委托代理人熊扬发，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖欢，江西客家人律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告郭XX，男，1966年2月3日生。
被告谢X，男，1982年2月19日生。
被告赣州市月龙湖现代农业开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道。
法定代表人郭甲X，该公司执行董事。
原告宋XX诉被告赣州市月龙湖现代农业开发有限公司（以下简称“月龙湖公司”）、郭XX、谢X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX委托代理人熊扬发，被告谢X，被告月龙湖公司法定代表人郭甲X到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称：2013年2月6日，被告郭XX向原告借款200万元，加之2012年其向原告借款的100万元仍未归还，双方共同确认被告郭XX尚欠原告借款300万元，借款利率约定为月息3分，借款到2013年4月30日前归还，被告谢X作为连带责任保证人对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告郭XX未能如约向原告归还借款本金，被告谢X也未承担连带还款责任，经原告多次催促，被告郭XX、谢X仍不能归还借款。2014年3月10日，被告月龙湖公司向原告出具了《关于郭XX向宋XX借款的担保函》，同意就300万元借款的本息及实现债权的必要费用提供连带责任担保。但此后三被告仍多次推诿拒不归还借款，对自己出具的《还款方案》拒不执行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令三被告共同向原告连带偿还300万元借款本金及利息184.5万元（2013年10月5日起至起诉之日，计算至三被告还清借款本息）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费用由三被告承担。
被告谢X、月龙湖公司辩称：原告陈述的借款事实属实，被告希望和原告庭外调解，希望原告给予一定的还款期。
被告郭XX未作答辩。
原告宋XX针对其诉讼主张在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据一、原告身份证、月龙湖公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的主体资格；证据二、借条、银行转账流水凭证各一份，证明：1、被告郭XX向原告借款；2、被告谢X对借款进行连带担保；证据三、《关于郭XX向宋XX借款的担保函》一份，证明被告谢X及被告月龙湖公司对借款承担连带担保责任；证据四、《还款方案》一份，证明三被告对借款和担保事实的确认及还款承诺。
被告谢X、月龙湖公司对原告提交的上述证据经质证后均无异议。
被告郭XX未对原告提交的上述证据提交质证意见。
被告谢X、月龙湖公司、郭XX均未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提交的上述证据，本院经审查认为：对原告提供的三组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性应结合本案其他事实综合认定。
综上，结合原、被告各方的诉辩意见及庭审陈述，对本案的事实认定如下：
2012年，被告郭XX向原告借款100万元，次年，其又向原告借款200万元，并于2013年2月6日，由被告郭XX作为借款人向原告宋XX出具借条一张。借条上载明：今借到宋XX人民币叁佰万元整，月息叁分，到2013年4月30日前归还。此据（2010年壹佰万借条作废）。被告谢X作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未履行还款义务，经协商，2014年3月10日，被告月龙湖公司向原告宋XX出具了《关于郭XX向宋XX借款的担保函》。担保函承诺：郭XX于2013年2月6日向你借款叁佰万元（3，000，000.00），该借款本应于2013年4月30日前归还本息，但至今尚欠本金叁佰万元及自2013年10月5日至今的利息。为保障你的合法权益，我公司愿向你就上述借款本息和债权实现的必要费用提供连带保证担保责任。此保证函自向你签发时起至被保证债务清偿止有效。被告月龙湖公司在担保函上加盖公司公章，其法定代表人郭甲X在该担保函上签名。2014年12月15日，被告郭XX（借款人）、月龙湖公司（担保人）、谢X（担保人）共同向原告提供了一份《还款方案》，对上述债务归还问题作了计划，被告月龙湖公司、谢X同意继续对本案债务进行担保，直至借款还清为止。之后，原告多次向被告主张还本付息，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
本院认为：原告宋XX诉称被告郭XX累计向其借款300万元并提供了借条和相应转账凭证，应予确认。债务应当清偿，被告郭XX作为借款人对上述借款本息承担清偿责任，因此原告要求被告归还借款本金300万元及相应的利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定。借款逾期后承担的违约责任应当限定在民间借贷受法律保护的最高利率范围内，超出部分不受法律保护。根据双方借条的约定，该借款的月利率为3%，超出了法律保护的最高利率范围，本院对超出部分不予支持。依据上述法律规定，本院确定被告郭XX向原告支付自2013年10月5日起至所有借款还清之日止的借款利息利率应以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍计算。另外，被告谢X、月龙湖公司作为担保人书面承诺为上述借款本息承担连带清偿责任，并具名加盖公章，因此，被告谢X、月龙湖公司应承担被告郭XX该笔借款本金、利息等相关费用的连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告谢X、月龙湖公司承担担保责任后，有权依照法律规定向被告郭XX追偿。关于律师费的问题，虽然当事人约定被告应承担引起诉讼所发生的律师费用，但考虑到本案事实清楚、法律关系明确等实际情况，原告宋XX向被告主张5万元的律师代理明显过高，本院参照《江西省律师费服务收费指导价标准（暂行）》中关于律师代理费收费范围的规定，酌情确定被告向原告支付35000元律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郭XX应于本判决生效之日起十五日内向原告宋XX归还借款本金300万元并自2013年10月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告郭XX应于本判决生效之日起十五日内向原告宋XX支付律师代理费35000元。
三、被告谢X、赣州市月龙湖现代农业开发有限公司对被告郭XX的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告谢X、赣州市月龙湖现代农业开发有限公司承担保证责任后有权向被告郭XX追偿。
五、驳回原告宋XX的其他诉讼请求。
案件受理费45560元，财产保全费5000元，合计50560元，由原告宋XX承担9200元，被告郭XX、谢X、赣州市月龙湖现代农业开发有限公司共同承担41360元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 任 琰
代理审判员 邹 锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴建春
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执142号
申请执行人丘玉蕃，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人丘兆贵，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人丘兆胜，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人丘惠连，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人丘兆洲，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人朱万通，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
丘玉蕃、丘兆贵、丘兆胜、丘惠连、丘兆洲申请执行朱万通机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宗保
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1123号
上诉人(原审被告)：张甜，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人(原审原告)：熊胜惠，女，1961年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：郑刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原审第三人：上海紫辉投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑刚，总经理。
原审第三人：上海市紫辉创业投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑刚，总经理。
上诉人张甜因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22397号民事裁定，向本院提出上诉。
张甜上诉称，根据民诉法相关规定，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或侵权行为地法院管辖。根据相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审第三人上海市紫辉创业投资有限公司住所地位于上海市普陀区，可以视为侵权结果发生地。原审原告向侵权结果发生地所在法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保131号
申请人：绍兴丽庄贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村，社会信用代码：91330621563307938H。
法定代表人：刘明莲。
委托代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司（原绍兴县恒耀纺织品有限公司），住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村郑家闸，社会信用代码：91330621790958781D。
法定代表人：章静。
申请人绍兴丽庄贸易有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某恒耀纺织品有限公司（原绍兴县恒耀纺织品有限公司）的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴丽庄贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司（原绍兴县恒耀纺织品有限公司）的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 薛菲菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1229-3号
申请执行人冯洪泽，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人刘永盛，男，汉族，原住延吉市，现羁押于延吉市看守所，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6950号民事判决书，向被执行人刘永盛送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文确定的义务（支付借款本金116万元及利息、案件受理费13328元、保全费500元、申请执行费16553元）。但被执行人刘永盛至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘永盛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月31日委托延边经纬房地产估价有限公司将被执行人刘永盛所有的位于延吉市小营镇东农一队1001，延房权证字第xxxxx**号、共有权延房权证字第xxx**号、产籍号xxxxxxx**号、建筑面积xxxxxxx平方米的房屋予以评估，延边经纬房地产估价有限公司于2016年12月22日作出（2016）延法立综监字第257号房地产估价报告，其评估价格为1.460.589.00元，本院于2017年03月17日日委托延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘永盛所有的房产在1.460.589.00元进行公开拍卖，因价格过高第一次拍卖被流拍，2017年05月08日在1.460.589.00元基础上下浮35%即949382元第二次该款拍卖，2017年05月31日由案外人许宪成以949382元竞买成功，2017年06月01日申请执行人冯洪泽竞买人没有竞买权为由提出执行异议，该异议现审监庭审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第6950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1229-3号
申请执行人冯洪泽，男，现住延吉市。
被执行人刘永盛，男，原住延吉市,现羁押于延吉市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6950号民事判决书，向被执行人刘永盛送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文确定的义务（支付借款本金116万元及利息、案件受理费13328元、保全费500元、申请执行费16553元）。但被执行人刘永盛至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘永盛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月31日委托延边经纬房地产估价有限公司将被执行人刘永盛所有的位于延吉市小营镇东农一队XXXX，延房权证字第XXXX**号、共有权延房权证字第XXX**号、产籍号XXXXXX**号、建筑面积374.51平方米的房屋予以评估，延边经纬房地产估价有限公司于2016年12月22日作出（2016）延法立综监字第257号房地产估价报告，其评估价格为1.460.589.00元，本院于2017年03月17日日委托延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘永盛所有的房产在1.460.589.00元进行公开拍卖，因价格过高第一次拍卖被流拍，2017年05月08日在1.460.589.00元基础上下浮35%即949382元第二次该款拍卖，2017年05月31日由案外人许宪成以949382元竞买成功，2017年06月01日申请执行人冯洪泽竞买人没有竞买权为由提出执行异议，该异议现审监庭审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第6950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1229-3号申请执行人冯洪泽，男，现住吉林省延吉市。被执行人刘永盛，男，原住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6950号民事判决书，向被执行人刘永盛送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文确定的义务（支付借款本金116万元及利息、案件受理费13328元、保全费500元、申请执行费16553元）。但被执行人刘永盛至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘永盛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月31日委托延边经纬房地产估价有限公司将被执行人刘永盛所有的位于延吉市小营镇东农xxxxxx，延房权证字第53xx**号、共有权延房权证字第53xx**号、产籍号16-06-xx**号、建筑面积374.51平方米的房屋予以评估，延边经纬房地产估价有限公司于2016年12月22日作出（2016）延法立综监字第2xx号房地产估价报告，其评估价格为1.460.589.00元，本院于2017年03月17日日委托延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘永盛所有的房产在1.460.589.00元进行公开拍卖，因价格过高第一次拍卖被流拍，2017年05月08日在1.460.589.00元基础上下浮35%即949382元第二次该款拍卖，2017年05月31日由案外人许宪成以949382元竞买成功，2017年06月01日申请执行人冯洪泽竞买人没有竞买权为由提出执行异议，该异议现审监庭审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止本院（2015）延民初字第6950号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  南雄杰二〇一七年七月二十八日书记员  金爱淑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1834号
原告：陈某，女，汉族，2007年10月14日出生，住佛山市三水区。
法定代理人：叶某，女，汉族，1983年6月20日出生，住佛山市三水区，系原告的母亲。
被告：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平村委会企岗村。组织机构代码：06850472-3。
负责人：邓永生。
原告陈某诉被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社（以下简称“企岗经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人叶某、被告企岗经济社的负责人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告发放2016分红款1200元、实物分红乐福米6袋和食用油2罐（折合872元），共计现金2072元；2、被告向原告返还2016年医保款308元、2017年医保款308元，合共616元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈某于2007年10月14日出生，于2009年1月23日随母亲叶某入户于佛山市三水区乐平镇企岗村三区六巷26号，原告的出生符合计划生育政策，属于被告的成员，原告于2009年12月1日取得被告集体经济组织成员资格，应与其他股份经济合作社成员一样享有相同的权利。但被告拒绝向原告发放2016年分红款、实物分红以及返还医保费的行为，已经侵犯原告合法权益。
被告企岗经济社辩称：1、答辩人不认可被答辩人的集体经济组织成员资格。2、2014年2月，答辩人召开村民会议由户代表进行表决，大部分村民代表同意出嫁女出嫁后不再参与本村福利待遇。故原告不应分得上述分红。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的部分证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的《配股通知》和《股权证》，被告不予认可且对原告股民资格有异议，对于《股权证》，没有被告盖章，形式上不符合法律规定，本院不予采信；对于《配股通知》系原件，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、对于被告提供的2014年2月18日村民会议决议，该证据系复印件，原告对其合法性不予认可。对该证据的效力问题本院将综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲叶某是佛山市三水区乐平镇企岗村村民，叶某于2007年3月8日与陈海清结婚，婚后叶某的户口没有迁出企岗村。叶某于2007年10月14日生育原告陈某，原告的出生符合当时的计划生育政策。2009年1月23日，原告随母入户在广东省佛山市三水区乐平镇企岗村三区六巷26号。2009年11月25日，被告及佛山市三水区乐平镇乐平村委会共同向原告母亲叶某发放配股通知书，确认给原告无偿配股1股，从成员资格确认之日即2009年12月1日起享受分红。2014年2月18日，被告召开村民会议，大部分村民反对向出嫁女的子女发放分红和福利待遇。
另查明，因被告拒绝发放分红款及实物分红，原告于2016年11月1日向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2016）粤0607民初4257号民事判决，认为原告的集体经济组织成员资格已经佛山市三水区乐平镇人民政府行政处理并确认，判令被告向原告支付分红款和实物分红。该民事判决书已经发生法律效力。
再查明，被告于2016年为出嫁女子女以外的每位股东支付308元购买医保，对自行购买医保的股民退还308元，于2017年向每位股东退还医保费308元。期间，被告向其股东发放的分红款、实物及福利，具体情况如下：
时间
项目
每人分配数额
2017-1-22
2016年分红
1200元及乐福米6袋、花生油2罐
2017-1-22
应退2016年、2017年医保款
308元/年
合计
1816元及乐福米6袋、花生油2罐
被告没有向原告发放上述分红款及相关福利，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告是否享有参与分配权利等问题，已经有权处理的基层人民政府即佛山市三水区乐平镇人民政府的行政处理认定，确认原告是被告集体经济组织成员，享有与该社成员同等的待遇。被告拒绝向原告发放分红款的行为已经侵害原告合法权利。现原告主张2016年分红款1200元以及期间相应实物分红折价款872元，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。至于实物分红的价值，原告参考了被告其他成员已获得分配的数量，并结合被告购买时的市场价格而作出相应的折价，被告没有提出异议，故本院予以确认。
被告辩称从来没有为出嫁女子女购买医保。根据被告庭审陈述，被告为除出嫁女子女以外的股东购买社保或对已购买城镇职工医保的股东退还医保费，可见购买医保是被告股东的一项福利，被告拒绝为原告支付医保费的行为已经侵害了原告的股东权利，本院对被告的辩解不予采纳。原告诉请被告支付2016年和2017年医保费616元，合法有理，本院予以支持。被告辩称原告是外嫁女子女，根据其村村民会议表决决议，原告不享有企岗经济社集体经济收益分配权利。被告作出的该项决议因违反《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付2016年分红款1200元、实物分红折价款872元、2016年和2017年医保费616元，合共2688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧海彤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1834号原告：陈某，女，汉族，2007年10月14日出生，住佛山市三水区。法定代理人：叶某，女，汉族，1983年6月20日出生，住佛山市三水区，系原告的母亲。被告：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平村委会企岗村。组织机构代码：06850472-3。负责人：邓永生。原告陈某诉被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社（以下简称“企岗经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人叶某、被告企岗经济社的负责人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告发放2016分红款1200元、实物分红乐福米6袋和食用油2罐（折合872元），共计现金2072元；2、被告向原告返还2016年医保款308元、2017年医保款308元，合共616元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈某于2007年10月14日出生，于2009年1月23日随母亲叶某入户于佛山市三水区乐平镇企岗村三区六巷26号，原告的出生符合计划生育政策，属于被告的成员，原告于2009年12月1日取得被告集体经济组织成员资格，应与其他股份经济合作社成员一样享有相同的权利。但被告拒绝向原告发放2016年分红款、实物分红以及返还医保费的行为，已经侵犯原告合法权益。被告企岗经济社辩称：1、答辩人不认可被答辩人的集体经济组织成员资格。2、2014年2月，答辩人召开村民会议由户代表进行表决，大部分村民代表同意出嫁女出嫁后不再参与本村福利待遇。故原告不应分得上述分红。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的部分证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的《配股通知》和《股权证》，被告不予认可且对原告股民资格有异议，对于《股权证》，没有被告盖章，形式上不符合法律规定，本院不予采信；对于《配股通知》系原件，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、对于被告提供的2014年2月18日村民会议决议，该证据系复印件，原告对其合法性不予认可。对该证据的效力问题本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲叶某是佛山市三水区乐平镇企岗村村民，叶某于2007年3月8日与陈海清结婚，婚后叶某的户口没有迁出企岗村。叶某于2007年10月14日生育原告陈某，原告的出生符合当时的计划生育政策。2009年1月23日，原告随母入户在广东省佛山市三水区乐平镇企岗村三区六巷26号。2009年11月25日，被告及佛山市三水区乐平镇乐平村委会共同向原告母亲叶某发放配股通知书，确认给原告无偿配股1股，从成员资格确认之日即2009年12月1日起享受分红。2014年2月18日，被告召开村民会议，大部分村民反对向出嫁女的子女发放分红和福利待遇。另查明，因被告拒绝发放分红款及实物分红，原告于2016年11月1日向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2016）粤0607民初4257号民事判决，认为原告的集体经济组织成员资格已经佛山市三水区乐平镇人民政府行政处理并确认，判令被告向原告支付分红款和实物分红。该民事判决书已经发生法律效力。再查明，被告于2016年为出嫁女子女以外的每位股东支付308元购买医保，对自行购买医保的股民退还308元，于2017年向每位股东退还医保费308元。期间，被告向其股东发放的分红款、实物及福利，具体情况如下：时间项目每人分配数额2017-1-222016年分红1200元及乐福米6袋、花生油2罐2017-1-22应退2016年、2017年医保款308元/年合计1816元及乐福米6袋、花生油2罐被告没有向原告发放上述分红款及相关福利，原告遂诉至本院。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告是否享有参与分配权利等问题，已经有权处理的基层人民政府即佛山市三水区乐平镇人民政府的行政处理认定，确认原告是被告集体经济组织成员，享有与该社成员同等的待遇。被告拒绝向原告发放分红款的行为已经侵害原告合法权利。现原告主张2016年分红款1200元以及期间相应实物分红折价款872元，符合法律规定，合法有理，本院依法予以支持。至于实物分红的价值，原告参考了被告其他成员已获得分配的数量，并结合被告购买时的市场价格而作出相应的折价，被告没有提出异议，故本院予以确认。被告辩称从来没有为出嫁女子女购买医保。根据被告庭审陈述，被告为除出嫁女子女以外的股东购买社保或对已购买城镇职工医保的股东退还医保费，可见购买医保是被告股东的一项福利，被告拒绝为原告支付医保费的行为已经侵害了原告的股东权利，本院对被告的辩解不予采纳。原告诉请被告支付2016年和2017年医保费616元，合法有理，本院予以支持。被告辩称原告是外嫁女子女，根据其村村民会议表决决议，原告不享有企岗经济社集体经济收益分配权利。被告作出的该项决议因违反《广东省实施规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，应予无效，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：被告佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付2016年分红款1200元、实物分红折价款872元、2016年和2017年医保费616元，合共2688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已经预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  梁淑平二〇一七年六月二十七日书 记 员  欧海彤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00114号
原告赵守斌，男，1967年6月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告赵德兵，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告赵守斌与被告赵德兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵守斌到庭参加了诉讼，被告赵德兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守斌诉称，2010年6月至10月间，被告开自卸工程车时先后几次在原告经营的汽车轮胎店购买轮胎，结欠原告货款5200元。后经原告多次催讨，被告于2012年4月8日还款2000元，同时向原告重新出具了一张3200元的欠条。此后原告多次向被告催讨欠款，被告一推再推，拖欠至今。为此，原告诉请人民法院判令被告偿还所欠货款3200元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交了被告于2012年4月8日出具的一张3200元的欠条。
被告赵德兵未答辩亦未提交相关证据。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信，据此认定本案事实如下：
2010年6月至10月间，被告先后数次在原告经营的汽车轮胎店购买轮胎，结欠原告轮胎款5200元，2012年4月8日被告还款2000元后，向原告出具了一张3200元的欠条。此后原告多次向被告催讨欠款，被告一直未还。为此，原告诉至本院请求判令被告偿还所欠货款3200元。
本院认为，被告向原告购买汽车轮胎拖欠货款的事实清楚，证据充分，纠纷的引起系被告长期拖欠货款不付所致，原告要求被告结清货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德兵欠原告赵守斌轮胎款3200元，限被告于本判决生效后五日内清偿给原告。
案件受理费50元由被告负担。
如果被告赵德兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1587号
原告：温州银行股份有限公司国××支行，住所地：温
州市××大厦。
代表人：潘××。
委托代理人：陈×。
被告：吴××。
被告：徐××。
被告：尤××。
原告温州银行股份有限公司国××支行为与被告吴××
、徐××、尤××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月6日向
本院起诉。本院于当天受理后，依法组成由审判员潘一平担任
审 判 长 ，
审 判 员 夏 晓 峰 、
代理审判员 童剑波参加评议的合议庭
，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份
有限公司国××支行的委托代理人陈×、被告吴××到庭参加
诉讼。被告徐××、尤××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司国××支行诉称：被告吴×
×向原告申请借款，为此，双方于2008年4月8日签订了编号为
温某（738）2008年个贷字jb00051号《自然人借款合同》一份
。合同约定：贷款金额为人民币35万元；期限自2008年4月8日
至2009年3月8日；贷款月利率为9.9‰，逾期还贷的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50％。同时，合同对其它事项
做了约定。为担保该借款的偿还，被告尤××提供连带保证责
任，并与原告签订了最高额保证合同；被告吴××以其所有坐
落于温州市××北××沿河路××房××（房××号：永房权
证瓯北字第××号）提供抵押担保并办理抵押登记，并与原
告签订最高额抵押合同，对借款合同项下的贷款本金、利息等
承担连带保证责任。嗣后，原告依约放款。借款期限届满后，
被告并未自觉按约履行还款付息义务。故起诉法院，要求依法
判决：被告吴××偿还本金35万元、利息1732.5元及逾期利息
（逾期利息暂算至起诉之日为20305.4元，从2009年3月9日起
按月利率14.85‰计算）；被告吴××、徐××承担抵押担保
责任，原告依法享有拍卖、变卖抵押房产所得价款的优先受偿
权；被告尤××承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告共
同承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1、原告更名前后营业执照、金融许可证及更名批复、负
责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、被告吴××与被告徐××的结婚证，证
明被告诉讼主体资格。
3、借款合同、借款借据，证明借款关系。
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明书
，证明抵押关系。
5、最高额保证合同，证明保证关系。
被告吴××辩称：原告陈述的借款、抵押担保情况均属实。同意在三个月内偿还欠款。
被告徐××、尤××未作答辩，在举证期限内未提供证
据。
庭审中，对原告提供的上述证据，因被告徐××、尤×
×经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权；被告吴××表
示无异议。本院经审核后，依法均予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
另查明：被告吴××支付借款利息至2009年2月20日。被
告吴××与被告徐××系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因故
向原告借款，并为此签订了借款合同、最高额抵押合同，上述
合同条款齐全，内容合法，其均系当事人的真实意思表示，系
有效的民事合同，应受法律保护；被告尤××签署的最高额保
证合同，也系其本人真实意思表示，合法有效。现原告要求被
告吴××偿付借款本息及被告徐××、尤××承担担保责任，
合理合法，应予支持。被告徐××、尤××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华
人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一
百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告温州银行股份有限公司国××支行借款本金人民币35万元
、利息1732.5元及逾期利息（逾期利息从2009年2月21日按合
同规定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告吴××届期未偿还上述借款本息，则拍卖、
变卖其与徐××所抵押的坐落温州市永嘉县瓯北镇马岙村沿河
路4号房产（权属编号：永房权证瓯北字第××号，地号：b1
7－0－88－1，计建筑面积396.42平方米），所得价款由原告
温州银行股份有限公司国××支行优先受偿。
三、被告尤××对上述借款本息承担连带偿还责任；被
告尤××在承担连带偿还责任后，有权向被告吴××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6881元，由被告吴××、徐××、尤
××共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长潘一平
审判员夏晓峰
代理审判员童剑波
二〇〇九年十一月二日
书记员张晓
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初298号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王方志，男，1979年5月30日出生，壮族，小学文化，打工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，2016年12月26日被勐海县公安局取保候审，2017年5月27日被勐海县人民检察院取保候审，2017年7月5日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人王方志犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人王方志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，被告人王方志酒后无证驾驶云Ｋ×××××号小型轿车沿勐打线由勐混镇方向往打洛镇方向行驶，14时30分许，行驶至勐打线K129+420米处时与对向驶来由张乔军驾驶的微型车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人王方志报警并等候交警到事故现场处理，并于2016年12月19日经勐海县公安局民警传唤归案。经鉴定，被告人王方志血液中乙醇含量为96.7mg/100ml。经认定，张乔军承担此次事故的主要责任，被告人王方志承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人王方志在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、被告人身份证复印件、前科劣迹查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、被告人王方志的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王方志违反交通管理法规，无机动车驾驶证、醉酒后驾驶小型轿车上路行驶，途中发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人王方志报警并等候交警到现场处理，成立自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王方志违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王方志在事故发生后，报警并等候交警到现场处理，并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王方志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 玉 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第175号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人颜某。因本案于2013年5月23日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）190号起诉书
指控被告人颜某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭
审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出
庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日20时许，被告人颜某驾驶摩托
车下班途经衢江区云溪乡世和村梅坞自然村，见该村村民吴某家
卧室无人，卧室桌子上放着一台笔记本电脑，遂起盗窃之念，从
敞开的大门溜进卧室，盗得14寸联想笔记本电脑一台、天语手机
一部、男士手包一只，内有人民币800余元及u盘、身份证、银行
卡等物品，后驾驶摩托车逃离现场。之后，被告人颜某在盗得的
手机上收到吴某要求归还重要物品的短信，即于次日晚，将男士
手包及身份证、银行卡等物扔回吴某家院内。经鉴定，被盗电脑
、u盘、手机、手包价值共计1730元。
被告人颜某归案后如实供述自己的罪行并退赃1000元，公安
机关扣押的被盗电脑、u盘、手机均已发还被害人。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书
证受案登记表、扣押、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍证
明，被害人吴某的陈述，被告人颜某的供述和辩解、辨认笔录，
价格鉴定意见，现场勘验笔录、照片、搜查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用秘密手段，
入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立
。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被
告人颜某案发后退出全部赃款赃物，在法庭上能认罪，可酌情从
轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可
依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如
下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑
考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年九月四日
代书 记员 汪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加
刑，附加刑仍须执行。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特402号
申请人：张卫国，男，1962年11月2日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人张卫国因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资85000元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人张卫国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张卫国债权登记的申请；
二、申请人张卫国应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张卫国负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年七月五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特402号申请人：张卫国，男，1962年11月2日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。申请人张卫国因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资85000元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。本院经审查认为，申请人张卫国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人张卫国债权登记的申请；二、申请人张卫国应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人张卫国负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员  肖 琳二〇一七年七月五日代书记员  余滨言
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00712号
上诉人（原审原告）马同生。
委托代理人高秀兰、李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田晓蕾。
被上诉人（原审被告）田振肖。
被上诉人（原审被告）田淑欣。
被上诉人（原审被告）张建英。
四被上诉人委托代理人刘志刚，河北林平律师事务所律师。
上诉人马同生因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2002年4月田晓蕾、田振肖、田淑欣、张建英合伙筹建定兴县博文中学，同年9月经全体合伙人一致同意，马同生出资280000元入伙。至此，原、被告五合伙人各占该校20%的股份，原、被告约定按所占比例进行盈余及亏损结算。2009年1月五合伙人协商一致以1155000元的价格将该校转让给定兴县朝阳驾校。2009年定兴县朝阳驾校给付转让款600000元，经原、被告结算扣除26363.80元的各项费用后，余款及经营利润共计373636.20元由原、被告各分得74727元；2010年五、六月份，定兴县朝阳驾校给付转让款400000元，四被告称该笔款项扣除支付给所聘用的杨校长10000元工资后，剩余款项原、被告各分得78000元，原告认为其未实际分得该笔款，被告提交《公证书》证明原告曾经给杨校长打电话核实过学校转让价格给杨校长工资情况。2011年10月23日原、被告对转让款155000元进行分配。同日，原、被告签订《关于定兴博文学校处理等问题的意见》约定，学校资产处理及尾款追缴已结束，尾款和官司款股东均分，各位股东合作结束，再无纠葛。若法院强制执行需股东出钱，各股东应责无旁贷，积极配合，同意者签字领款生效，若不同意待法院强制执行时效过后再行处理以上遗留问题。原告及四被告均在该意见上签字。庭审中，原告对《公证书》及《关于定兴博文学校处理等问题的意见》真实性均无异议，但称原告认为其对意见内容有误解，认为是对外已清算完毕，如果不签字就不给钱，在这种情况下才被迫签字。上述事实有《关于定兴博文学校处理等问题的意见》、《公证书》“2010年2月16日在长寿其母家给”结算单及当事人陈述等为证。
原审认为，原、被告系合伙关系，并就出资数额及盈余分配、债务承担等事项进行了口头约定，合伙终止后，原、被告对第一次600000元、第三次155000元的转让款分配无异议，原审法院予以确认。关于原告所诉的转让款400000元，被告提供《关于定兴博文学校处理等问题的意见》可以证明，原、被告均对学校全部转让款追缴及学校其他善后事宜的处理已达成一致意见，原告作为完全民事行为能力人对其签字行为的效力应当知晓，故原、被告在《关于定兴博文学校处理等问题的意见》的签字表明原、被告间债权债务已清算完毕。结合被告提交的《公证书》亦可证明原告已知道学校转让款1155000元，故原告要求四被告按份给付80000元转让款无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决为：驳回原告马同生的诉讼请求。案件受理费1908元，由原告负担。
判后，原审原告马同生不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实不清、证据不足，上诉人对学校转让过程、转让款多少不知情。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，上诉人在原审庭审过程中认可其在第三次分款时已知转让款总额为1155000元，并于2011年10月23日与四被上诉人共同签署了《关于定兴博文学校处理等问题的意见》，约定“学校资产处理及尾款追缴已经结束，十五万五千元尾款和官司款六万九千元由股东均分，责任共担，自此各股东合作结束，再无纠葛”。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已履行完毕，对该协议本院予以确认。上诉人在已知学校转让款总额的情况下与四被上诉人签署《关于定兴博文学校处理等问题的意见》，应视为上诉人认可其与四被上诉人之间对学校资产问题已经处理完毕，双方已不存在债权债务关系，故对上诉人要求按份给付80000元转让款的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1908元，由上诉人马同生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月三日
书记员 王 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12389号
原告：温岭市东升商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇远景村老虎山，统一社会信用代码913310816831094261。
法定代表人：潘连君。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地：江苏省南京市北京西路12号，统一社会信用代码91320000134757236N。
原告温岭市东升商品混凝土有限公司与被告江苏省江南建筑技术发展总公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市东升商品混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9593元，减半收取4796.5元，由原告温岭市东升商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年九月二十七日
代书记员 李其洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴雪飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪飞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,787.09元。原告诉称,被告吴雪飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,787.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3883号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托诉讼代理人：赵君，该公司职员。
被告：宋某，女，汉族，1981年1月24日出生，住长春市南关区。
长春中信城物业服务有限公司与宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01921号
罪犯蒋世平，男，1958年12月19日出生，汉族，四川省南充市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2013年8月5日作出（2013）梁法刑初字第00187号刑事判决，以被告人蒋世平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金1.9万元，追缴违法所得2160元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年10月29日止。
执行机关重庆市永川�狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋世平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋世平在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书�记员张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01921号
罪犯蒋世平，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2013年8月5日作出（2013）梁法刑初字第00187号刑事判决，以被告人蒋世平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金1.9万元，追缴违法所得2160元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年10月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋世平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋世平在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5438号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行，住所地北辰区双街镇双街新家园55号楼双新大道3号。
负责人：刘颖，支行行长。
委托诉讼代理人：王春生，男，该行客户经理。
被告：葛湘娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住北辰区。
被告：陈长寿，男，1965年7月12日出生，汉族，住北辰区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行（以下简称：农商行北辰双街支行）与被告葛湘娟、陈长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北辰双街支行的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告葛湘娟、陈长寿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北辰双街支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金270501.20元，及支付该款自2017年6月19日至还清之日止的利息、罚息、复利等；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2009年5月18日原告与被告葛湘娟签订个人购房借款抵押担保合同，借款金额50万元，借款期限自2009年5月18日至2024年5月18日。原告发放借款后，二被告自2017年7月不能按期归还借款本息，原告多次催要未果。
被告葛湘娟、陈长寿未作答辩。
原告提交证据1.个人购房借款抵押担保合同、借款借据、天津市房屋登记证明、二被告户口簿复印件、结婚证复印件；2.被告葛湘娟银行账户复印件；3.截屏一份。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年5月18日，原告与被告葛湘娟签订个人购房借款抵押担保合同，约定被告葛湘娟从原告借款50万元用于购买北辰区双街镇柴楼村竹园5-1704房屋，借款期限自2009年5月18日至2024年5月18日，借款利率为同期贷款利率下浮30%，还款方式为等额本息还款，每月18日还款，借款期内如遇利率调整于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。如被告葛湘娟连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期并要求清偿全部贷款本息，被告葛湘娟未按约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息、复利，罚息利率按基准利率加收50%；原告宣布借款到期的，原告有权处分抵押物。并约定被告葛湘娟以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告陈长寿在该合同抵押物共有人处签字。
合同签订后，原告依约向被告葛湘娟发放贷款50万元并办理了房屋的抵押预告登记，后被告葛湘娟仅偿还原告借款本息至2017年6月18日。
本院认为，原告与被告葛湘娟签订的个人购房借款抵押担保合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告葛湘娟应按约定偿还贷款本息。现被告葛湘娟未按约定足额偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告葛湘娟一次性偿还剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。二被告以共有财产为原告的上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告陈长寿对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛湘娟、陈长寿于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行借款本金270501.20元并支付该款自2017年6月19日至还清之日止的利息、罚息及复利（按个人购房借款抵押担保合同约定的相应利率计算）；
二、被告葛湘娟、陈长寿如不能履行本判决书主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖抵押物北辰区双街镇柴楼村竹园5-1704房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，公告费560元,合计5930元，由葛湘娟、陈长寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5438号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行，住所地北辰区双街镇双街新家园55号楼双新大道3号。
负责人：刘颖，支行行长。
被告：葛湘娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住北辰区。
被告：陈长寿，男，1965年7月12日出生，汉族，住北辰区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行与被告葛湘娟、陈长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5438号原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行，住所地北辰区双街镇双街新家园55号楼双新大道3号。负责人：刘颖，支行行长。委托诉讼代理人：王春生，男，该行客户经理。被告：葛湘娟，女，1969年4月22日出生，汉族，住北辰区。被告：陈长寿，男，1965年7月12日出生，汉族，住北辰区。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行（以下简称：农商行北辰双街支行）与被告葛湘娟、陈长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北辰双街支行的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告葛湘娟、陈长寿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行北辰双街支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金270501.20元，及支付该款自2017年6月19日至还清之日止的利息、罚息、复利等；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2009年5月18日原告与被告葛湘娟签订个人购房借款抵押担保合同，借款金额50万元，借款期限自2009年5月18日至2024年5月18日。原告发放借款后，二被告自2017年7月不能按期归还借款本息，原告多次催要未果。被告葛湘娟、陈长寿未作答辩。原告提交证据1.个人购房借款抵押担保合同、借款借据、天津市房屋登记证明、二被告户口簿复印件、结婚证复印件；2.被告葛湘娟银行账户复印件；3.截屏一份。结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年5月18日，原告与被告葛湘娟签订个人购房借款抵押担保合同，约定被告葛湘娟从原告借款50万元用于购买北辰区双街镇柴楼村竹园5-1704房屋，借款期限自2009年5月18日至2024年5月18日，借款利率为同期贷款利率下浮30%，还款方式为等额本息还款，每月18日还款，借款期内如遇利率调整于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。如被告葛湘娟连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期并要求清偿全部贷款本息，被告葛湘娟未按约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息、复利，罚息利率按基准利率加收50%；原告宣布借款到期的，原告有权处分抵押物。并约定被告葛湘娟以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告陈长寿在该合同抵押物共有人处签字。合同签订后，原告依约向被告葛湘娟发放贷款50万元并办理了房屋的抵押预告登记，后被告葛湘娟仅偿还原告借款本息至2017年6月18日。本院认为，原告与被告葛湘娟签订的个人购房借款抵押担保合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告葛湘娟应按约定偿还贷款本息。现被告葛湘娟未按约定足额偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告葛湘娟一次性偿还剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。二被告以共有财产为原告的上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告陈长寿对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告葛湘娟、陈长寿于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行借款本金270501.20元并支付该款自2017年6月19日至还清之日止的利息、罚息及复利（按个人购房借款抵押担保合同约定的相应利率计算）；二、被告葛湘娟、陈长寿如不能履行本判决书主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖抵押物北辰区双街镇柴楼村竹园5-1704房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，公告费560元,合计5930元，由葛湘娟、陈长寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  赵维柱二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6422号
原告：郭书延，女，2001年4月21日出生，汉族，学生，住赤峰市松山区。
法定代理人：刘海英，女，1971年5月18日出生，学生，汉族，无职业，住址同上。
被告:刘艳雪，女，1992年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：郭镇颢，男，2014年6月28日出生，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人：刘艳雪，女，1992年3月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：马秀珍，女，1941年12月28日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告郭书延与被告刘艳雪、郭镇颢、马秀珍继承纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭书延撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费80元（原告已预交），由原告郭书延负担。
审判长韩冰
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二〇一八年四月十三日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6422号原告：郭书延，女，2001年4月21日出生，汉族，学生，住赤峰市松山区。法定代理人：刘海英，女，1971年5月18日出生，学生，汉族，无职业，住址同上。被告:刘艳雪，女，1992年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郭镇颢，男，2014年6月28日出生，汉族，幼儿，住址同上。法定代理人：刘艳雪，女，1992年3月5日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：马秀珍，女，1941年12月28日出生，汉族，无职业，住址同上。原告郭书延与被告刘艳雪、郭镇颢、马秀珍继承纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭书延撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费80元（原告已预交），由原告郭书延负担。审判长韩冰人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩二〇一八年四月十三日书记员沈艳伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17547号
原告刘庆洁，男，汉族，1971年1月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人黎春生，主任。
委托代理人李小龙，男，汉族，1976年10月22日出生，北京市通州区宋庄镇平家疃村书记。
第三人蔺友海，男，汉族，1953年11月4日出生，住北京市通州区。
原告刘庆洁与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）及第三人蔺友海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。刘庆洁及其委托代理人陈国玉，平家疃村委会法定代表人黎春生及其委托代理人李小龙，蔺友海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘庆洁起诉称：刘庆洁系外来人员。2010年，刘庆洁从蔺友海手中转包土地一块，面积约40亩，种植草坪，并建设了60平方米看护房。2013年，平家疃村委会将其中约24亩土地，在刘庆洁与蔺友海不知情的情况下，转给了村民王素芹12亩、高建12亩使用。王素芹主要种植玉米，高建主要种植树木。2015年10月30日，镇政府植树造林，征收占用了上述地块，并按照看护房500元/平方米、草坪5500元/亩、围墙90元/平方米的标准进行了补偿，共计148370元。上述补偿款项，平家疃村委会以存在争议为由予以扣留，致使刘庆洁合理的补偿款迟迟没有拿到。综上，故诉至法院要求：1、平家疃村委会给付刘庆洁承包地征收补偿费用148370元（其中草坪补偿110000元、房屋及围墙补偿38370元）；2、平家疃村委会承担本案诉讼费用。
平家疃村委会答辩称，不同意刘庆洁的诉讼请求。高建和王素芹与平家疃村委会有合同，所以平家疃村委会把钱补给高建和王素芹。
蔺友海述称，土地并不是高建和王素芹种植的，租地的钱也是蔺友海交的，应该把补偿地上物的钱给刘庆洁。
本案在审理过程中，本院释明刘庆洁其与平家疃村委会可能不存在承包地征收补偿费用分配纠纷，询其诉讼请求有无变化，刘庆洁称其依据合同关系，主张地上物补偿款和草坪补偿款。
经查，本院认为，刘庆洁以承包地征收补偿费用分配纠纷提起本案诉讼，该纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者相应补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等，就上述费用分配发生争议而产生的纠纷。首先，本案土地并非国家依法予以征收，其次刘庆洁亦非平家疃村集体经济组织成员，故就本案情况，刘庆洁与平家疃村委会不存在承包地征收补偿费用分配纠纷。本案在审理过程中，经本院释明，刘庆洁又称依据合同关系，主张地上物补偿款和草坪补偿款，但刘庆洁自称其从蔺友海手中转包土地，故其与平家疃村委会不存在相应合同关系。综上，刘庆洁与平家疃村委会不存在承包地征收补偿费用分配纠纷，亦不存在基于本案所涉土地的相应合同关系，故刘庆洁与平家疃村委会并不存在其主张之法律关系，对于其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆洁的起诉。
案件受理费三百八十元，退还原告刘庆洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨思涵
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初54号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某，男，1970年3月7日出生于辽宁省朝阳市建平县，身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市建平县，2013年5月20日因犯盗窃罪，被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。因盗窃罪于2014年10月19日被敖汉旗公安局取保候审；同年11月13日经敖汉旗人民检察院批准逮捕，2016年12月6日被建平县公安局抓获，于2016年12月7日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年9月3日8时许，被告人刘某伙同王井文（已判决）、张士利（已判决）从辽宁省建平县驾驶车牌号为×××的银色力帆牌轿车到达敖汉旗新惠镇”乐呵粥铺”门前，被告人刘某用随身携带的汽车干扰器干扰被害人贾某1的奥迪车，致使该车未能锁门，而后盗走该车内现金人民币65000元，欠条8张以及棕色男士挎包一个，后三人驾车逃离现场。案发后，被告人刘某与王井文、张士利主动将所盗赃物及赃款全部返还给被害人贾某1，并已得到被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，且有受案登记表，报案笔录，被害人贾某1的陈述，证人张某1、张某2、王某、贾某2的证言，同案犯张士利、王井文的供述，抓捕经过，扣押清单，赤峰市元宝山区人民法院（2013）元刑初字第97号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已全部返还给被害人，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年6月5日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙东风
审 判 员 王鸿雁
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾 琼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初229号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈晓伟，男，汉族，1981年8月19日出生。因殴打他人于2016年5月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。
被告人朱国军，男，汉族，1974年1月21日出生。
被告人刘建，男，汉族，1985年6月24日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人沈晓伟、朱国军、刘建犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年10月中旬至11月14日上午，被告人沈晓伟先后在本市西湖区转塘街道碧波路一鱼塘、转塘街道龙心村10%自留地集装箱，伙同被告人朱国军、刘建以“牛牛”、“小九”的形式，组织赌客杨雪龙等人聚众赌博，抽头渔利约人民币6万元。其中，被告人朱国军提供二处赌博场地；被告人刘建参与了同年11月11日上午、12日、13日、14日的赌博，负责望风。2016年11月11日上午，被告人沈晓伟、朱国军、刘建在本市西湖区转塘街道碧波路一鱼塘组织赌客杨某、陈某、万某、戚某、马某、徐某、周某等人赌博。后因有人闹事，被告人沈晓伟、朱国军于下午将赌博场地转至转塘街道龙心村10%自留地集装箱。当日抽头渔利共计人民币2500元。同年11月12日至14日上午，被告人沈晓伟、朱国军、刘建在本市西湖区转塘街道龙心村10%自留地集装箱组织赌客杨某、陈某锋、万某、戚某、马某、徐某、周某等人赌博，先后抽头渔利人民币1700元、2600元、720元。同年11月14日上午，被告人沈晓伟、朱国军、刘建及赌客杨某等人在龙某10%自留地集装箱被当场抓获，抽头渔利人民币720元被查扣。建议分别判处被告人沈晓伟有期徒刑七个月，并处罚金；被告人朱国军拘役四个月，并处罚金；被告人刘建拘役三个月，并处罚金。
被告人沈晓伟、朱国军、刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈晓伟、朱国军、刘建犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈晓伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人朱国军犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人刘建犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
四、对被告人沈晓伟的违法所得人民币60000元、被告人朱国军的违法所得人民币4000元、被告人刘建的违法所得人民币600元均予以追缴，并上缴国库；对扣押于公安机关的被告人沈晓伟、朱国军、刘建的赌资人民币10105元、13800元、712元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张少艾
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第902号
原告姜秋云，女，汉族，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌，男，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新渠，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人张燕霞，女，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
姜秋云诉张新渠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，姜秋云及委托代理人郭宝昌、张新渠委托代理人张燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秋云诉称，2008年12月6日，姜秋云的丈夫刘某某受雇于张新渠在山东工地施工时突然死亡，经多方协商，于2008年12月22日达成赔偿协议，张新渠愿赔偿刘秋良家属35000元。当日张新渠还借姜秋云现金5000元。从2010年12月初开始，姜秋云和家人、邻居、朋友一起每年几次找张新渠催要赔偿款和欠款，可是张新渠一直推托不支付该款项。今年姜秋云又找张新渠催款，遭到张新渠及其母亲的辱骂。为此，特向贵院起诉，要求张新渠归还欠款40000元并承担本案诉讼费用。
张新渠辩称，一、本案被告并不是死者的雇主，双方不存在雇佣关系，从2010年12月份至2015年3月份，姜秋云从来未向张新渠主张过权益，诉状上这一点所说不是事实；二、本案已超过诉讼时效，姜秋云仅有起诉权，已丧失胜诉权；三、本案在签订赔偿协议时双方约定法院的管辖问题，本案在扶沟县人民法院审理违反双方约定，应将本案移送至双方约定的法院管辖；四、本案两份欠条不是基于同一个法律关系，35000元为人身损害赔偿，5000元系民间借贷。
经审理查明，2008年姜秋云丈夫刘某某受雇于张新渠在山东工地施工时突然死亡，经多方协商，于2008年12月22日达成赔偿协议，张新渠愿赔偿刘某某家属35000元。当日张新渠借姜秋云现金5000元。被告并出具两份欠条，内容分别为：“今欠姜秋云人民币伍仟元正（￥5000.00元）欠款人张新渠08.12.22号”；“今欠刘某某家属死亡补偿费人民币叁万伍仟圆正（￥35000.00元）张新渠2008年12月22号”。上述款项被告至今未付给原告。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张新渠借5000元及欠姜秋云350**元死亡赔偿金事实清楚，双方对两份欠条的真实性均无异议。故对姜秋云要求被告归还40000元欠款的诉讼请求本院予以支持。张新渠辩称的本案已超过诉讼时效及有约定管辖的理由，因未向本院提供任何有效证据予以证明，本院不予采信。刘某某在张新渠的山东工地施工时死亡，经协商已达成协议，并由张新渠出具“欠款35000元”的欠条一份，双方已形成债权债务关系。故张新渠对两份欠条不是同一个法律关系的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新渠于本判决生效后十日内偿还原告姜秋云欠款40000元整。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张新渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赫志强
审 判 员 万 静
人民陪审员 李 桥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢清泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第902号
原告杨明。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告吉林省三井子农贸有限公司。
法定代表人冷冬梅，系经理。
本院在审理原告杨明诉被告吉林省三井子农贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费22800元，本院收取50元，由原告负担，剩余22750元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第902号
原告杨明，男，1978年4月3日生，汉族，个体，现住松原市宁江区滨江街九江委，身份证号码220702197804032213。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告吉林省三井子农贸有限公司。
法定代表人冷冬梅，系经理。
本院在审理原告杨明诉被告吉林省三井子农贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费22800元，本院收取50元，由原告负担，剩余22750元由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红九月七日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第902号原告姜秋云，女，汉族，1973年11月23日出生。委托代理人郭宝昌，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张新渠，男，汉族，1973年12月11日出生。委托代理人张燕霞，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。姜秋云诉张新渠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，姜秋云及委托代理人郭宝昌、张新渠委托代理人张燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秋云诉称，2008年12月6日，姜秋云的丈夫刘秋良受雇于张新渠在山东工地施工时突然死亡，经多方协商，于2008年12月22日达成赔偿协议，张新渠愿赔偿刘秋良家属35000元。当日张新渠还借姜秋云现金5000元。从2010年12月初开始，姜秋云和家人、邻居、朋友一起每年几次找张新渠催要赔偿款和欠款，可是张新渠一直推托不支付该款项。今年姜秋云又找张新渠催款，遭到张新渠及其母亲的辱骂。为此，特向贵院起诉，要求张新渠归还欠款40000元并承担本案诉讼费用。张新渠辩称，一、本案被告并不是死者的雇主，双方不存在雇佣关系，从2010年12月份至2015年3月份，姜秋云从来未向张新渠主张过权益，诉状上这一点所说不是事实；二、本案已超过诉讼时效，姜秋云仅有起诉权，已丧失胜诉权；三、本案在签订赔偿协议时双方约定法院的管辖问题，本案在扶沟县人民法院审理违反双方约定，应将本案移送至双方约定的法院管辖；四、本案两份欠条不是基于同一个法律关系，35000元为人身损害赔偿，5000元系民间借贷。经审理查明，2008年姜秋云丈夫刘秋良受雇于张新渠在山东工地施工时突然死亡，经多方协商，于2008年12月22日达成赔偿协议，张新渠愿赔偿刘秋良家属35000元。当日张新渠借姜秋云现金5000元。被告并出具两份欠条，内容分别为：“今欠姜秋云人民币伍仟元正（￥5000.00元）欠款人张新渠08.12.22号”；“今欠刘秋良家属死亡补偿费人民币叁万伍仟圆正（￥35000.00元）张新渠2008年12月22号”。上述款项被告至今未付给原告。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。张新渠借5000元及欠姜秋云350**元死亡赔偿金事实清楚，双方对两份欠条的真实性均无异议。故对姜秋云要求被告归还40000元欠款的诉讼请求本院予以支持。张新渠辩称的本案已超过诉讼时效及有约定管辖的理由，因未向本院提供任何有效证据予以证明，本院不予采信。刘秋良在张新渠的山东工地施工时死亡，经协商已达成协议，并由张新渠出具“欠款35000元”的欠条一份，双方已形成债权债务关系。故张新渠对两份欠条不是同一个法律关系的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张新渠于本判决生效后十日内偿还原告姜秋云欠款40000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告张新渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赫志强审 判 员  万 静人民陪审员  李 桥二〇一五年十二月二十九日书 记 员  卢清泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第284号
原告：李某某。
委托代理人：项某某、林某。
被告：陈某某。
被告：叶某某。
被告：戴某某。
�告李某某与被告陈某某、叶某某、戴某某民间借贷纠
纷一案，于2010年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告李某某的特别授权委托代理人林某到庭
参加诉讼，被告陈某某、叶某某、戴某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：被告陈某某因经营所需，于2009年3
月8日向原告李某某借款60000元，并立下借条一张，由被告叶
某某、戴某某作为保证人。此后，该款经原告催讨未果。现起
诉要求被告陈某某偿还原告借款60000元；被告叶某某、戴某
某对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求
为：要求被告陈某某偿还借款60000元；被告叶某某对上�款
项承担连带保证责任。
原告李某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：1、户籍证明两份，证明被告陈某某、叶某某的身份情况
。
2、借条一份，证明被告陈某某向原告借款60000元，并
由被告叶某某提供保证的事实。
被告陈某某、叶某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告李某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；被告陈某某、叶某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，能够证明
证明被告陈某某向原告借款60000元，并由被告�某某提供保
证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈某某因经营所需，于2009年3月8日向原告李某某
借款60000元，并立下借条一张，由被告叶某某作为保证人。
后该款经原告催讨，被告陈某某分文未付，被告叶某某也未承
担相应的保证责任。
被告陈某某向原告李某某借款事实清楚，证据充分，被
告应当及时归还。保证人应在担保范围内承担保证责任。由于
借条上未注明保证的形式，根据相关法律规定，担保人叶某某
应承担连带保证责任。原告要求被告陈某某偿还借款，并要求
被告叶某某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共�国担保法》第六条
、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告李某某借款60000元。
二、被告叶某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈某某负担，被告叶某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 晶 淼
人民陪审员 赵守德人民陪审员鲍振东
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 李 洁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第365号
上诉人（原审原告）湖南鸿安电力建设有限公司。
法定代表人蒋德吾，该公司董事长。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万清明。
委托代理人刘跃军。
上诉人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称“鸿安公司”）因与被上诉人万清明确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、审判员唐逊组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人鸿安公司的委托代理人傅喆政，被上诉人万清明的委托代理人刘跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告万清明于2013年5月22日到湖南省涟源市伏口镇农网改造项目工地做事，于2013年6月14日在工地上工作时不慎摔伤。被告做事时，原告鸿安公司向被告发放了工作牌，注明“鸿安电力建设有限公司，姓名：万清明，职务：技工，编号：002”。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告万清明以自身权益受到损害为由，向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月3日作出裁决，认定申请人（即被告）与被申请人（即原告）劳动关系成立。原告鸿安公司不服该裁决，遂诉至本院，请求确认其与万清明之间不存在劳动关系。
原判认为，本案的焦点在于原告鸿安公司与被告万清明之间是否存在劳动关系。被告被安排到湖南省涟源市伏口镇农网改造项目做事，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，但根据被告所提交的原告公司的工作牌，综合考虑其他劳动者的证言等证据，可以确认原、被告之间存在事实劳动关系。且原告未提供相应的证据对其请求予以支持，故对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，遂判决：驳回原告湖南鸿安电力建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，原审法院决定予以免交。
原审宣判后，鸿安公司不服上诉称：一、原判认定事实错误，证据不足。上诉人没有制作过岗位牌，也不知道岗位牌的来源，且岗位牌上也无上诉人的公章，故该份证据不能证明被上诉人系上诉人单位职工。因付春罗、李伏阳未出庭接受质询，故被上诉人对付春罗、李伏阳作的调查笔录不符合证据规则的规定。原审法院根据这两份证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。二、因被上诉人提供的所谓岗位牌并非上诉人发放，上诉人也从未制作该岗位牌，故原审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定作出判决是错误的。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人万清明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人在一审及二审开庭中并不否认包工头易伟东承包并负责管理工地的事实，同时也主张被上诉人应当向包工头主张权利，说明上诉人曾将其承包的工程发包给自然人，对于承包的自然人是否具有相应资质，上诉人称并不知情。上诉人称其没有制作过岗位牌，称付春罗、李伏阳未出庭接受质询，但并未提供相反的证据予以推翻。被上诉人虽与上诉人公司未建立直接联系，但与其他施工人员一样，都必须接受施工单位即鸿安公司的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。鸿安公司不能因为其将工程承包给了其他人而免除其应有的责任和义务，该责任和义务不仅包括侵权法律责任，还包括劳动法上的用工主体责任。被上诉人所从事的工作亦是鸿安公司的业务组成部分。鸿安公司对不具备用工主体资格的易东伟招用的劳动者，应承担劳动法上的用工主体责任，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，故上诉人要求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）审判长朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十月十六日
书记员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第365号
上诉人（原审原告）湖南鸿安电力建设有限公司。
法定代表人蒋德吾，该公司董事长。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万清明。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
上诉人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称“鸿安公司”）因与被上诉人万清明确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、审判员唐逊组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人鸿安公司的委托代理人傅喆政，被上诉人万清明的委托代理人刘跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告万清明于2013年5月22日到湖南省涟源市伏口镇农网改造项目工地做事，于2013年6月14日在工地上工作时不慎摔伤。被告做事时，原告鸿安公司向被告发放了工作牌，注明“鸿安电力建设有限公司，姓名：万清明，职务：技工，编号：002”。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告万清明以自身权益受到损害为由，向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月3日作出裁决，认定申请人（即被告）与被申请人（即原告）劳动关系成立。原告鸿安公司不服该裁决，遂诉至本院，请求确认其与万清明之间不存在劳动关系。
原判认为，本案的焦点在于原告鸿安公司与被告万清明之间是否存在劳动关系。被告被安排到湖南省涟源市伏口镇农网改造项目做事，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，但根据被告所提交的原告公司的工作牌，综合考虑其他劳动者的证言等证据，可以确认原、被告之间存在事实劳动关系。且原告未提供相应的证据对其请求予以支持，故对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，遂判决：驳回原告湖南鸿安电力建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，原审法院决定予以免交。
原审宣判后，鸿安公司不服上诉称：一、原判认定事实错误，证据不足。上诉人没有制作过岗位牌，也不知道岗位牌的来源，且岗位牌上也无上诉人的公章，故该份证据不能证明被上诉人系上诉人单位职工。因付春罗、李伏阳未出庭接受质询，故被上诉人对付春罗、李伏阳作的调查笔录不符合证据规则的规定。原审法院根据这两份证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。二、因被上诉人提供的所谓岗位牌并非上诉人发放，上诉人也从未制作该岗位牌，故原审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定作出判决是错误的。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人万清明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人在一审及二审开庭中并不否认包工头易伟东承包并负责管理工地的事实，同时也主张被上诉人应当向包工头主张权利，说明上诉人曾将其承包的工程发包给自然人，对于承包的自然人是否具有相应资质，上诉人称并不知情。上诉人称其没有制作过岗位牌，称付春罗、李伏阳未出庭接受质询，但并未提供相反的证据予以推翻。被上诉人虽与上诉人公司未建立直接联系，但与其他施工人员一样，都必须接受施工单位即鸿安公司的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。鸿安公司不能因为其将工程承包给了其他人而免除其应有的责任和义务，该责任和义务不仅包括侵权法律责任，还包括劳动法上的用工主体责任。被上诉人所从事的工作亦是鸿安公司的业务组成部分。鸿安公司对不具备用工主体资格的易伟东招用的劳动者，应承担劳动法上的用工主体责任，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，故上诉人要求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十月十六日
书记员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕毓宽,男,汉族,住辽宁省普兰店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宝贵,男汉族,住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滕永年,男,汉族,住辽宁省大连市普兰店区。
原审第三人：大连市普兰店区皮口街道建设社区居民委员会,所在地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人:赵锦刚,该居委会主任。
再审申请人吕毓宽因与被申请人张宝贵、滕永年及原审第三人大连市普兰店区皮口街道建设社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕毓宽申请再审称，案涉土地有双包到户合同书，四至清楚，除二被申请人合法所占的已经建房外的土地均应为再审申请人承包经营，庭审中二被申请人已经承认其占用了除合法建房外的土地。人民法院应依法对再审申请人的诉请进行审查并支持。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销本案一、二审裁定，依法再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人以二被申请人侵占其承包地为由起诉二被申请人腾退诉争土地并赔偿损失，首先应当举证证明其与本案有直接利害关系，即对诉争土地享有承包经营权。再审申请人虽提供了1983年的《“双包”到户合同书》以证明其曾对包括诉争土地在内共计5.1亩土地享有承包经营权，但其原审期间同时自述2000年以后有3.3亩土地被村收回给二被申请人建房，还有一亩左右土地被占用作为绿化带，余下七分多的土地一直由其承包经营。对于2000年之后再审申请人享有承包经营权的土地四至范围以及二被申请人取得使用权的土地四至范围，各方均未能提供证据予以证明。再审申请人在未经确认其现有承包经营土地四至范围的情况下，无法确认诉争土地的合法使用权主体及侵权主体。原一、二审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕毓宽的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘露路