广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终637号上诉人（原审被告）：韦照简，女，1979年3月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：高剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永安，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁焕银，女，1959年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国强，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦永刚，男，1972年5月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人韦照简、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财保公司）因与被上诉人梁焕银、韦永刚机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦照简上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.梁焕银承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定梁焕银在江门市××区会城镇××花园××单元长期居住，属事实认定不当。根据《广东省流动人口服务管理条例》第七条、第十条的规定，梁焕银应提交派出所或者街道办的相关证明材料才能证实其是否或者何时在会城××花园××单元长期居住。因此，梁焕银提交的证据难以确认其真实性，故该居住证明未能证实梁焕银于2016年2月至今在会城××花园××单元长期居住。二、关于梁焕银残疾赔偿金部分的请求，一审认定应适用城镇标准计算，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》〔粤高法发（2004）34号〕第27条的规定，即使梁焕银确实在会城居住满一年以上，但是梁焕银在会城没有从事任何工作或者经商，顶多是在会城养老，其没有固定收入，故在计算赔偿数额时不能按城镇居民的标准对待。梁焕银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。梁焕银一审提交的证据足以证明梁焕银在城镇居住满一年，居委会是对所在辖区的居民管辖的单位，是清楚梁焕银的居住情况的，所作的证明是合法有效的。都邦财保公司辩称，没有意见。韦永刚辩称，同意韦照简的上诉意见。都邦财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判都邦财保公司承担89478.6元；2.二审诉讼费用由梁焕银、韦照简、韦永刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。梁焕银伤残等级评定不合理。广中司鉴所（2017）临鉴字第319号鉴定结论依据明显不足。根据2017年4月20日出院小结的出院医嘱：如出现骨不连或股骨头坏死需回院行左全髋关节置换术。2017年7月4日复查出院小结显示：左肢端感觉及血运无异常。X线：左股骨颈骨折经三枚空心钉固定后复查，显示功能对位尚好，股骨变短。并无“出现骨不连或股骨头坏死”的情况，但梁焕银于2017年7月11日入院、于2017年7月17日行“左侧全髋关节置换术”是伤情的必要性，应予以举证，否则应认为是伤者自身行为，不予认可九级伤残，故该鉴定报告不应被采纳。因此，都邦财保公司只赔偿合理的费用，伤残赔偿金应按十级计算，则都邦财保公司在交强险死亡赔偿限额内赔付：护理费5910元、十级伤残赔偿金75368.9元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元，共89478.6元。梁焕银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。都邦财保公司提出梁焕银自行置换髋关节手术没有事实依据，从梁焕银第二次住院治疗记录可以看出来，梁焕银左股骨需入院治疗，都邦财保公司没有提出亦没有证据证明梁焕银自行扩大损失。韦照简辩称，同意都邦财保公司的上诉意见。韦永刚辩称，同意都邦财保公司的上诉意见。梁焕银向一审法院起诉请求：1.韦照简赔偿梁焕银损失243677.80元；2.都邦财保公司在交强险内对梁焕银的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险不足赔付部分由韦照简、韦永刚赔付；3.一审案件诉讼费用由韦照简、都邦财保公司、韦永刚负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给梁焕银；二、韦照简应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿113827.80元给梁焕银；三、驳回梁焕银的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计算2477.58元，由梁焕银负担202.58元，由都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1118元，由韦照简负担1157元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对韦照简、都邦财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.梁焕银的伤残等级鉴定结论能否采纳；2.梁焕银能否按城镇标准计算其残疾赔偿金。关于梁焕银的伤残等级鉴定结论能否采纳的问题。都邦财保公司上诉主张梁焕银在没有出现“骨不连或股骨头坏死”的情况下，在医院进行了左髋关节置换手术，其伤残等级鉴定不应采纳，残疾赔偿金不应予以赔付。经审查，首先，梁焕银就诊记录显示：2017年4月20日江门市新会区中医院出院记录医嘱：门诊随诊，带药出院，回家后继续卧床休息，定期回院复查DR，如出现骨不连或股骨头坏死需回院行左全髋关节置换术；2017年7月11日，江门市中心医院诊断“左股骨颈骨折术后松动”。因此，梁焕银在被诊断为“左股骨颈骨折术后松动”后由医院行左侧髋关节置换术，说明梁焕银的病情达到手术的必要，医院才行相应的手术，不属于自行扩大损失。都邦财保公司主张没有必要进行手术，理据不足，本院不予支持。其次，广东中平法医临床司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。第三，根据鉴定意见书记载，梁焕银提供了医院出院记录、疾病证明书、医学影像学检查片等鉴定材料，法医鉴定人对梁焕银进行了临床检验，复阅了有关影像资料，并对照《人体损伤致残程度分级》的规定鉴定梁焕银构成九级伤残，因此，鉴定报告正是基于医院的诊断并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，广东中平法医临床司法鉴定所对梁焕银的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。因此，一审法院采纳广东中平法医临床司法鉴定所的鉴定报告，并按梁焕银九级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。都邦财保公司主张梁焕银的应鉴定为十级伤残依据不足，本院不予支持。关于梁焕银能否按城镇标准计算其残疾赔偿金的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。经审查，梁焕银虽为农业户口，但其提交了会城街道xxx居民委员会出具的《证明》，证明梁焕银自2016年2月起与其儿子梁某一起居住在会城，同时提交了梁某的房产证予以佐证，可以证明梁焕银在城镇居住生活一年以上，其主要生活消费在城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。因此，一审法院以城镇标准计算梁焕银的赔偿项目，并无不当，本院予以维持。韦照简上诉请求按农村标准计算梁焕银残疾赔偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，韦照简、都邦财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担313元，韦照简负担1176元。都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司二审预交了2500元，韦照简二审预交了2576.56元，本院退回都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司2187元，退回韦照简1400.56元。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年四月十日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯