四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终481号
上诉人（原审原告）黄维琼，女，1956年4月13日出生，住四川省乐至县。
上诉人（原审原告）罗宣有，男，1956年1月15日出生，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）乐至县人民政府，住所地四川省乐至县帅乡大道。
法定代表人彭洪，县长。
上诉人黄维琼、罗宣有因诉乐至县人民政府资源行政管理行政确认一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告罗宣有、黄维琼系夫妻关系，黄维琼系乐至县高寺镇破河村6组村民，罗宣有的户口现已迁移至乐至县童家镇乐善村2组。罗宣有及其妹妹罗宣碧于1984年8月20日取得第一轮农村土地承包经营权，承包经营权证上载明发证机关为高寺乡人民政府，户主罗宣有，3人承包土地3.951亩及具体地块，证书编号为×39号；户主罗宣碧，3人承包土地3.447亩及具体地块，证书编号为×40号；均未载明承包起止时间。黄维琼、罗宣有未取得该组第二轮农村土地承包经营权证。2015年1月12日，黄维琼向乐至县人民法院提起民事诉讼，诉请法院判令吴光松返还承包土地，并给付土地转包收益5685元。乐至县人民法院以无法确定黄维琼已取得争议土地的承包经营权为由，裁定不予受理，告知黄维琼向有关行政部门申请解决。后黄维琼以乐至县高寺镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判令高寺镇人民政府对其土地确权。2015年7月2日，乐至县人民法院以高寺镇人民政府无确认农村土地承包经营权的法定职责为由判决驳回黄维琼的诉讼请求。2015年7月9日，黄维琼向被告乐至县人民政府邮寄申请书，请求乐至县人民政府依法发给其土地承包经营权证和林权证。乐至县人民政府将该申请交办给乐至县林业局。乐至县林业局向黄维琼作出回复，并于2015年7月27日送达给罗宣有。黄维琼、罗宣有以乐至县人民政府为被告提起行政诉讼，请求人民法院对属于黄维琼、罗宣有的土地承包权及林权予以确认；诉讼费由乐至县人民政府承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”和《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，黄维琼、罗宣有认为行政机关确认土地、森林等自然资源的所有权或者使用权的行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。据此，黄维琼、罗宣有直接向人民法院提起行政诉讼，请求对其土地承包权及林权予以确认缺乏事实和法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回黄维琼、罗宣有的起诉。
上诉人黄维琼、罗宣有上诉称，黄维琼、罗宣有作为乐至县高寺镇破河村6组村民，在1984年8月20日取得了第一轮农村土地承包经营权。虽然第二轮农村土地承包经营权证，因高寺镇人民政府未通知黄维琼、罗宣有，黄维琼、罗宣有当时未取得，但黄维琼、罗宣有在1995年第二轮承包后仍继续耕种、继续承包。黄维琼、罗宣有有权向人民法院起诉。一审裁定驳回黄维琼、罗宣有的起诉，认定事实不清，严重损害了黄维琼、罗宣有的权益。请求二审法院撤销四川省资阳市中级人民法院（2015）资行初字第30号行政裁定，判令乐至县人民政府履行职责确认黄维琼、罗宣有原土地承包权和林权继续有效；诉讼费由乐至县人民政府承担。
被上诉人乐至县人民政府答辩称，罗宣有的户口已迁移，不具备本案诉讼主体资格；黄维琼、罗宣有的起诉已超过起诉期限；黄维琼、罗宣有未依法取得林地使用权，黄维琼、罗宣有自愿在将自己的房屋出售给吴光松的同时，也转移了土地承包经营权和林权等权利；黄维琼、罗宣有与吴光松的林权纠纷应当先由乐至县高寺镇人民政府作行政处理，对行政处理决定不服才可以向人民法院起诉；黄维琼、罗宣有的第二轮土地承包经营权流转是自愿行为；黄维琼、罗宣有新增诉求，要求乐至县人民政府确认其第一轮土地承包经营权证继续有效，不符合法律规定；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄维琼、罗宣有起诉时提出的诉讼请求为：请求人民法院确认属于黄维琼、罗宣有的土地承包权及林权；诉讼费由乐至县人民政府承担。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，如果黄维琼、罗宣有认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权、林木、林地所有权及使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，如果黄维琼、罗宣有是为了解决与吴光松的土地使用权、林木、林地所有权及使用权争议，应当先由当地人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知后依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，黄维琼、罗宣有直接向人民法院提起行政诉讼，请求对其土地承包权及林权予以确认，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项和第（十）项的规定，一审法院裁定驳回黄维琼、罗宣有的起诉并无不当。黄维琼、罗宣有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。