山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1934号
原告:吴国海，男，汉族，1986年7月28日出生，住怀仁县。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告：马迎伟，男，1989年8月20日，司机，住河北省邢台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。
负责人：孙彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，汉族，1976年2月28日出生，该单位职工。
原告吴国海与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、马迎伟、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国海的委托代理人赵伟、被告国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。被告马迎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失215066元，鉴定费9000元，施救费15500元，共计239566元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日1时许，原告驾驶晋B8XX**车辆，沿西安大街由南向北行驶至西安大街与光明路交叉口时，与沿光明路由西向东行驶的由马迎伟驾驶的车牌号为冀EGXX**、冀E**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定，原告与马迎伟负事故同等责任，事故发生后，原告车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，原告车辆损失为215066元，以及因该事故产生鉴定费9000元，施救费15500元，共计239566元，被告至今未赔偿原告任何损失，故时起诉至人民法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保信息无异议，原告是车主但不是投保主体也不是第一受益人。第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司。原告车辆损失应先由对方车辆交强险、三者险限额赔付。若原告主体适格，则由我方在车损险责任限额内，按比例赔付。车损鉴定偏高，已超实际价值，申请重新鉴定，实际价值应为8万元。本事故发生在河北，原告委托太原鉴定，程序违法，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告马迎伟未到庭答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷，与答辩人为侵权纠纷，不是同一法律关系，不应追加答辩人为被告。2、因答辩人的被保险人马迎伟未到庭，请核实马迎伟的驾驶证、行驶证、运营资格证是否合法，若各证均合法有效，且原告变更本案为侵权案件，答辩人同意在交强险、三责险责任限额内赔付。3、原告单方鉴定，违反法律程序，且车损鉴定偏高，答辩人申请重新鉴定，4、鉴定费、诉讼费不属于答辩人理赔范围，不予承担。对事故发生、投保情况、责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、驾驶证、行驶证予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告驾驶证、行驶证及东赛公司出具的证明。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司认为原告未提供东赛公司的营业执照，证明上没有经办人签字，因此对证据的真实性不认可。且只同意针对第一受益人赔偿而不同意对被保险人进行赔偿。本院认为，原告提供的保单原件中特别约定处内容为本车车主为（吴国海），没有其他内容。现被告辩称内容无据为证，本院不予采信。综上，本院确认原告提供证据的真实性及证明内容。2、车辆损失，原告提供评估意见书及补充说明证实车辆损失，二被告对真实性无异议，但认为本事故发生在衡水，原告是怀仁，鉴定是在太原做的，因此程序违法，且在拉往太原的过程中是否造成车辆损失不清楚。本院认为，原告提供的评估意见书是由有资质的机构运用专门的知识和技能，辅之以必要的技术手段，对案件中发生争议的专门性问题进行的检查、分析、鉴别。该证据形式规范、内容与本案事实相关，因此对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。故本院根据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失为215066元；3、鉴定费花费，原告提供鉴定费票据予以证实，二被告认为鉴定程序不合法，因此对鉴定费票据不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，现原告提供的鉴定费发票形式规范，内容与本案事实相关。二被告辩称内容无据为证，本院不予采信。综上本院确认原告提供鉴定费票据的真实性，并根据此票据确认原告支出鉴定费9000元；4、施救费花费，原告提供施救费山西省怀仁县苏晋钣金烤漆经营部出具的证明予以证实，二被告认为，该证据上没有车号，不是正规票据，不予确认。本院认为，施救费用是事故发生后必要、合理的支出。但原告提供的证明，出具单位是钣金烤漆部，该单位是否可以实施施救，原告未提供证据证实，因此本院对该证据的真实性不予确认。故原告主张的施救费本院不予支持。
本院认为，大同市东赛商贸有限责任公司为晋B8XX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车损失险，该保险限额为216000元，保险期限自2015年8月24日起至2016年8月24日止。该保单中特别约定，吴国海为事故车车主。2016年1月19日，吴国海驾驶晋B8XX**号车辆，沿西安大街由南向北行驶至西安大街与光明路交叉口时，与沿光明路由西向东行驶的马迎伟驾驶的冀EGXX**的汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经阜城县公安交通警察大队认定吴国海、马迎伟负事故的同等责任。马迎伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，该保险财产费用限额为2000元，商业第三者责任险，该保险限额为1000000元。保险期限自2016年1月9日至2017年1月8日。事故发生在保险期限内。
综上，原告车辆因此次事故造成损失共计224066元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在机动车交通事故强制责任保险财产限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在第三者责任险限额内按同等责任（50%）比例予以赔偿。超出以上限额的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴国海车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴国海车辆损失111033元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告吴国海车辆损失111033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担2309元（在本判决生效后十日内支付给原告吴国海）。由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2268元（在本判决生效后十日内支付给原告吴国海）。由原告吴国海负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 降文娟