wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第300号
上诉人（原审被告）浙江天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人梁鸿眉。
委托代理人（特别授权代理）郑万青。
被上诉人（原审原告）吴海杰。
上诉人天鸿公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑万青到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于2007年11月5日签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：（1）原告以222593元的价格购买被告天鸿雅苑50号营业房；（2）被告应在2008年6月30日前以签署房屋交接单或接受房屋钥匙的方式交付房屋；（3）被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；（4）因出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金；（5）因政府机关、买受人自己原因等非出卖人原因造成逾期办理产权登记，出卖人不承担责任；（6）因法律、政策以及政府行为等原因，出卖人可据实予以延期交房；合同签订后，被告于2008年4月23日向原告交付了房屋，2009年3月办理了房产证。至今才可办理土地使用权证。另查明，2008年4月23日，原、被告对房屋价值及代收费进行了结算，原告实际付房款222593元、代收费4642元，并对结算清单进行了签名确认，被告退还给原告代收费（装修保证金）500元。
以上事实，由房屋买卖合同、天鸿雅苑交房结算清单、房屋所有权证、商品房交接单、天鸿雅苑交房结算清单、收条、天鸿雅苑项目办理土地证问题协调会议纪要、关于天鸿雅苑土地分证可办理时间的证明书及双方当事人诉讼中陈述等证据所证实。
原审判决认为，原、被告争议的主要焦点：首先是原告诉请被告支付逾期办理权属登记违约金能否按合同约定免责；第二、原、被告对代收费是否结清及被告是否应退还原告代收费。
首先关于原告诉请被告支付逾期办理权属登记违约金能否按合同约定免责问题。原、被告于2007年11月5日签订了《房屋买卖合同》约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；因出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金；因政府机关、买受人自己原因等非出卖人原因造成逾期办理产权登记，出卖人不承担责任。该院认为，被告所举证据虽可证明经政府机关相关单位协调，天鸿雅苑房产购买人可以办理相应的产权登记，但该证据明确载明被告天鸿雅苑项目主体建筑和阁楼存在超面积之事实，因此，被告所举证据难以证明逾期办理产权登记的根本原因在政府机关相关单位，被告对此抗辩理由不成立，该院不予采纳。第二、关于被告应否退还原告代收费问题。原、被告于2007年11月5日签订的《房屋买卖合同》约定：原告于2007年11月5日付代收费4642元（如水表、电表、电信宽带、有线电视等费用，多退少补）。该院认为，原、被告于2008年4月23日对代收费进行了结算，原告亦在结算清单中进行了签名确认，应当认定系原、被告真实意思表示，且在庭审中原告陈述被告已履行代收费部分应履行的义务，并退还了装修保证金500元，因此，原、被告对代收费已结清，原告对此诉请不成立，该院不予支持。判决：一、被告浙江天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴海杰逾期办理房地产权属登记违约金2226元（款汇新昌县预算外资金财政专户，开户银行：新昌农村合作银行，帐号：110604010201000029679）；二、驳回原告吴海杰要求被告浙江天鸿房地产开发有限公司退还代收费3000元的诉讼请求；本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴海杰负担15元，被告浙江天鸿房地产开发有限公司负担10元。
上诉人天鸿公司上诉称：根据上诉人在原审提供的证明书和2009年7月23日《新昌县人民政府专题会议纪要》（2009）58号（见一审被告提供的证据8），被上诉人已经在合同约定的期限内提交了需由出卖人提供的资料，但由于新昌县土地管理部门的原因，导致该资料未能备案。根据前列合同第十五条第3项：“因政府机关、买受人自己的原因等非出卖人原因的，出卖人不承担责任。”综上，原审判决认定事实错误，并错误理解和适用法律，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴海杰未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人在原审时提供了证明书、新昌县人民政府专题会议纪要等证据，以此证明其可依约免责，该主张是否成立。
虽然双方签订的商品房买卖合同第十五条第3项明确约定：“因政府机关、买受人自己原因等非出卖人原因的，出卖人不承担违约责任”，但是从上诉人在一审时提供的证明书以及新昌县人民政府专题会议纪要等证据来看，上诉人无法证实非出卖人原因之抗辩事由的存在，故其不能据此免责。原审判决认定：“被告所举证据虽有可证明经政府机关相关单位协调，天鸿雅苑房产购买人可以办理相应的产权登记，但该证据明确载明被告天鸿雅苑项目主体建筑和阁楼存在超面积之事实，因此，被告所举证据难以证明逾期办理产权登记的根本原因在政府机关相关单位，被告对此抗辩理由不成立，本院不予采纳”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江天鸿房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年二月二十二日
书记员 李琼珏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1662号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住敦化市丹江街江滨社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。
被告：贾秀娟，住敦化市。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告贾秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑玮彤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1544号
移送执行人：本院少年庭。
被执行人：黄敏华，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地址长乐县，现住沙县。
薛秀钦与黄敏华买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初189号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3462元，财产保全费2520元，合计5982元由黄敏华负担。因黄敏华未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄敏华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄敏华名下的财产，未发现有可供执行的财产。因薛秀钦依据发生法律效力的（2017）闽0481民初189号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1773号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1773号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 韶 勇
审判员 钟 增 贵
审判员 陈 兴 会
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1544号移送执行人：本院少年庭。被执行人：黄敏华，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地址长乐县，现住沙县。薛秀钦与黄敏华买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初189号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3462元，财产保全费2520元，合计5982元由黄敏华负担。因黄敏华未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄敏华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄敏华名下的财产，未发现有可供执行的财产。因薛秀钦依据发生法律效力的（2017）闽0481民初189号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1773号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1773号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韶 勇审判员 钟 增 贵审判员 陈 兴 会二〇一七年七月二十六日书记员 杨敏（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9947号
罪犯邓金友，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2005年5月24日作出（2005）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人邓金友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年8月2日作出（2005）赣刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2007年11月19日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年;本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天、于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子2次。本次减刑未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓金友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金友减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2025年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执95号之一
申请执行人：方益海。
委托代理人：李明，律师。
被执行人:郭昌湘。
被执行人:利辛中豪置业有限责任公司。
法定代表人：郭昌湘，董事长。
被执行人:舒城天和农林科技有限责任公司。
法定代表人：郭昌湘，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人未能完全履行付款义务，执行中本院作出（2017）皖15执95号执行裁定书，冻结了利辛中豪置业有限责任公司的银行存款。根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人利辛中豪置业有限责任公司银行存款690263元的冻结措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执95号
申请执行人：方益海。
委托代理人：李明，律师。
被执行人:郭昌湘。
被执行人:利辛中豪置业有限责任公司。
法定代表人：郭昌湘，董事长。
被执行人:舒城天和农林科技有限责任公司。
法定代表人：郭昌湘，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按规定期限履行义务。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭昌湘、利辛中豪置业有限责任公司、舒城天和农林科技有限责任公司银行存款690263元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年八月三十日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3821号
原告：张爱华，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：杨万中，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省上蔡县。
原告张爱华与被告杨万中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱华撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由张爱华负担。
审判长 韩文韬
审判员 张耀宗
陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖春浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3188号
原告：岳喜化，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：岳彩进，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：岳彩兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告岳喜化诉被告岳彩进、岳彩兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳喜化到庭参加诉讼，被告岳彩进、岳彩兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳喜化诉称：2015年9月13日，被告岳彩进因急需用钱，向岳喜爱借款20000元，言明月利率2分，由我和岳彩兰提供担保。2017年岳喜爱向法院提起诉讼，经法院判决，由岳彩进偿还岳喜爱人民币20000元及利息，我和岳彩兰付连带责任。判决生效后，岳喜爱多次向岳彩进要钱未果，我于2017年8月20日一次性付给岳喜爱本金20000元及利息9000元。现我已替被告岳彩进偿还本金及利息，我作为担保人在还清担保债务后，有权向两被告进行追偿，请求法院支持我的诉讼请求。
被告岳彩进、岳彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、五河县人民法院(2017)皖0322民初634号民事判决书，证明被告岳彩进向岳喜爱借款20000元，月利率为2分，岳喜化和岳彩兰承担连带偿还责任的事实；3、收条一份，证明岳喜爱收到原告代为岳彩进偿还借款本金20000元和利息9000元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、证据3上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2015年9月13日，被告岳彩进因急需用钱，向岳喜爱借款20000元，言明月利率2分，并由原告和岳彩兰提供担保。2017年岳喜爱向法院提起诉讼，经法院判决，由岳彩进偿还岳喜爱人民币20000元及利息，原告和岳彩兰付连带责任。该判决生效后，岳喜爱多次向岳彩进要钱未果，原告于2017年8月20日一次性付给岳喜爱本金20000元及利息9000元。现原告代被告岳彩进偿还债务后，向其追偿，但被告至今分文未还。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告岳喜化代为被告岳彩进偿还借款本金20000元，利息9000元，合计本息29000元，事实清楚，故对原告向被告岳彩进追偿本息29000元诉讼请求予以支持。现原告向共同担保人岳彩兰追偿还款责任，无法律依据，原告该主张证据不足，故对原告该诉讼请求不予支持。两被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳彩进与本判决书生效之日起十五日内偿还原告岳喜化代为其偿还借款本息29000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳彩进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1892号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代理人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：邓红梅，该社工作人员，系特别授权。
被告：许洪国，男，汉族，四川省三台县郪江镇村民，现下落不明。
原告三台县农村信用合作联社与被告许洪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三台县农村信用合作联社之委托代理人邓红梅到庭参加诉讼，被告许洪国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台县农村信用合作联社诉称：2011年12月26日，被告许洪国以生意为由，向我社申请借得贷款17900元，约定月利息为9.63‰，借款期限为一年。贷款到期后，经我社催要，被告未清偿借款本息，现要求被告许洪国偿还我社借款本金17900元及至还清借款之日的资金利息。
被告许洪国在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月26日，被告许洪国与原告三台县农村信用合作联社（郪江分社）签订借款合同，在原告处以用于生意为由借得款17900元，同时约定借款期限为当天至2012年12月25日，月利率为9.63‰，按季结息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上加收50%。借款到期后，被告许洪国未按约定偿付利息和本金，经原告催收无果。原告三台县农村信用合作联社遂于2014年2月起诉来院，要求被告许洪国支付借款本金17900元及至还清借款之日的资金利息
上述事实，有原告方的陈述、身份证明、借款合同、借据、申请书、催收通知书等证据在卷证实。
本院认为：本案被告许洪国在本案受理后，经本院合法传唤，未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。原告三台县农村信用合作联社与被告许洪国之间的借款合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行义务，被告许洪国在借得款后未在约定的还款期限内履行还款义务和支付利息，现原告要求由被告许洪国偿还借款本金及支付至还清借款之日的资金利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由许洪国在本判决生效之日起五日内支付三台县农村信用合作联社借款本金17900元，并按约定利率支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由许洪国负担，现已由三台县农村信用合作联社垫支，在执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 朱国敏
人民陪审员 邹学新
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵乾屹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1892号
原告高万起。
委托代理人刘玉森，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人刘彩文（系原告弟媳），1968年2月1日出生，汉族。
被告苏艳。
被告李桂芬。
二被告委托代理人李娜，河北唤民律师事务所律师。
原告高万起与被告苏艳、李桂芬（原告高万起曾以高万恒为共同被告，后撤回了对高万恒的起诉）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万起及委托代理人刘玉森、刘彩文，被告苏艳及二被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万起诉称，原告有老宅院一块，座落在三河市黄土庄镇律庄子村。东至高保永，西至原空地（现属于被告），南至高某，北至道。北头东西宽12.50米、南头东西宽12.98米，南北长38.7米（有土地证可证）。因老房年久失修无法居住，原告于2014年2月拆了旧房，于同年3月4日开始垒地盘建新房，被告以原告建房侵犯宅基为由，进行阻拦。为此，原告对自己宅院进行丈量，结果与登记尺寸无差错。为慎重起见，原告又请来镇土地所干部丈量，丈量结果也与登记相符，故原告继续施工。没想到被告仍然多次无理进行阻拦，虽经原告多次交涉、劝说，毫无效果。造成原告只好停工至今，经济损失达到14350元。综上，原告认为，被告上述行为，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵害、阻拦原告建房的行为；判决被告赔偿原告因阻拦原告建房造成的损失14350元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏艳、李桂芬辩称，原告起诉无事实根据和法律依据。一、停工不是被告原因造成，是土地局责令停工，当时派出所在场，对此事实可以调查。二、原告毁坏被告房屋房基时，被告只是对施工人员进行制止，并未阻止其建房，该点可以以其打完灰土的事实证明。三、原告存在阻断道路的侵权行为，造成被告一家无法通行。综上，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告高万起称其于2014年2月拆除了自己的旧房，于3月4日开始垒地盘建新房，在垒地盘过程中，二被告多次进行阻拦，并给其造成损失14350元。就此，原告提交了现场照片，证人张某和高某出庭进行了作证。原告方证人张某出庭证实，其是包工头，2014年年初高某找其给原告家建房，3月4日和5日开槽打地基，7日放的线、8日垒的盘子石，3月4、5、8日被告苏艳和李桂芬阻拦原告建房，西面不让挖，南边角上不让砸地基，并推倒了挂线的桩子。其和工人共计10个工，3月9日原告支付其工钱1450元。二被告认为该证人系原告弟弟高某雇佣的，与原告有利害关系，且是毁坏被告房基石的致害方，证言内容又多为施工人员转述的，对此不予认可。原告方证人高某出庭证实，原告系其哥哥，其替原告操持盖房。2014年2月8日拆旧房，3月4、5、8日二被告不让盖，3月8日就停工了，3月9日晚上其将工人工资1450元给了包工头张某。自2014年2月18日至5月15日其共计干了86天，5月15日原告给了其工资12900元，因为其在北京达宇商贸有限公司上班，每天工资150元，所以其与原告口头约定由原告每天支付工资150元。就此，原告提交了北京达孚众诚科技有限公司出具的书面证明一份及该公司营业执照，书面证明载明：“兹证明高某系我公司职工，月工资人民币肆仟伍佰元整。该员工自2014年2月18日请假为其哥操持建房，至今未上班，工资未发，特此证明，2014年5月14日。”二被告认为证人高某系原告近亲属，与原告有利害关系，所述工作单位名称不一致，且证人所述被告阻拦建房只有3天，对证言内容及损失均不予认可。原告主张建房的位置在其宅基地使用范围内，就此，原告提供了三集建（宅）字第13-06075号集体土地建设用地使用证；二被告对使用证没有异议，但称因通行问题，原、被告及其他村民签订了通路协议，现四至已经改变。二被告辩称并没有阻拦原告施工，是原告建房时损坏其房基石，造成东墙出现裂缝，开槽时占用通行道，阻断道路，造成被告无法通行，被告才找原告理论，原告将被告李桂芬推倒。当时派出所人员在场，是土地局责令原告停工的，故不同意赔偿原告损失，并要求恢复道路通行。就此，二被告提交了东墙及墙基照片、黄土庄派出所证明、通路协议、律庄子村委会收据、律庄子村委会关于协商通行的证明、集体土地建设用地使用证；被告方证人刘某成、郭广顺出庭证实有关签订通路协议方面的情况。原告对此均不认可，认为被告主张在原告宅基地内南侧通路问题与本案无关。
本院认为，原告高万起在其宅基地使用范围内翻建房屋的行为，应得到法律的保护，二被告不得阻拦。但原告的建房行为不应影响到被告的合法权益。从现场情况看，原告的宅基地长期空置造成的雨季积水可能影响到被告房屋的安全。原告将空基建房后能够清除这种不安全的因素，对被告自家房屋的安全有利，所以被告不应阻拦原告建房。关于被告辩称原告宅基地范围内部分土地已经村委会调解成为通行道路问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。关于原告主张的损失问题，由于原告支付给张某等人的1450元系为原告施工应得的工资，理应由原告自行承担。关于原告要求支付给高某的12900元工资由被告赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告苏艳、李桂芬不得阻拦原告高万起建造房屋。
案件受理费120元，由原告高万起负担80元，被告苏艳、李桂芬负担40元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵卫国
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1229号
罪犯徐瑞，男，1962年11月19日出生于吉林省前郭县，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）松刑初字第44号刑事附带民事判决，认定徐瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币68262.62元。吉林省高级人民法院于2004年9月13日以（2004）吉刑核字第167号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2006年9月将徐瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月将徐瑞的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年4月、2015年6月将徐瑞的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年4个月、1年10个月。刑期自2008年12月30日至2022年9月29日止。截止2017年7月1日余刑为5年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐瑞能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第83号
原告史永刚。
被告沈阳市公安局和平分局南湖派出所，住所地：沈阳市和平区三好街新世纪家园南湖派出所。
法定代表人邸超，该派出所所长。
委托代理人杜洋，该派出所副所长。
原告史永刚诉被告沈阳市公安局和平分局南湖派出所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告史永刚诉称，原告是辽宁省沈阳市第一监狱事业管理人员。2014年7月11日，原告被沈阳市公安局和平分局南湖派出所24小时询问后，给予行政拘留处罚。拘留单上说是“围墙冲击国家机关”。原告看后认为与事实不符，拒绝在“处罚拘留单”上签字。当时公安部门人员说：签不签字照样拘留，然后拉着原告去医院检查身体后，送入沈阳市拘留所，三天后放出。原告询问是否有什么手续，办案人说：没有什么手续。在拘留后，公安部门人员通知家属去派出所取原告物品时，原告爱人也向派出所人员询问是否有什么手续，派出所人员说：行政拘留，没有什么手续。请求法院判决被告依法规定给予当事人本人的法律文书；请求法院依据《侵权责任法》第十五条规定，判决被告向当事人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……”根据上述法律条款规定，被处罚人如果对行政处罚不服的，可以提起行政诉讼。而本案中，原告第一项诉讼请求为要求行政机关给予行政处罚法律文书，该请求不是行政诉讼受案范围。原告第二项诉求请求判决被告向当事人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉不是行政诉讼审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史永刚的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告史永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王寅曦
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第261号
原告张书法，男，1956年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人许东领，男，1944年11月12日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地，内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告张书法与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱专业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张书法及其委托代理人许东领到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书法诉称，我于2008年6月14日、16日、18日、20日，卖给被告洋葱共计15120斤，每斤价格分别是0.25元、0.255元，总合款3838元。当时被告没付款。后来我多次找他催要，被告无正当理由不付此款。故起诉，请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款3838元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告张书法于2008年6月14日卖给被告洋葱3480斤、16日卖给被告洋葱2130斤、18日6140斤（1990＋1860＋2290），单价均为0.255元／斤；同年6月20日原告卖给被告洋葱3370斤，单价0.25元／斤，先后四次卖给被告洋葱共计合款3838元，被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，其法定代表人是耿仁福。现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据5张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1份，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款3838元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付3838元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告张书法洋葱款人民币3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵国飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内东民初字第261号原告张书法，男，1956年2月6日生，汉族，农民。委托代理人许东领，男，1944年11月12日生，汉族，农民。被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地，内黄县。法定代表人耿仁福，职务理事长。原告张书法与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱专业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张书法及其委托代理人许东领到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书法诉称，我于2008年6月14日、16日、18日、20日，卖给被告洋葱共计15120斤，每斤价格分别是0.25元、0.255元，总合款3838元。当时被告没付款。后来我多次找他催要，被告无正当理由不付此款。故起诉，请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款3838元整；2、本案诉讼费用由被告负担。被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。经审理查明，原告张书法于2008年6月14日卖给被告洋葱3480斤、16日卖给被告洋葱2130斤、18日6140斤（1990＋1860＋2290），单价均为0.255元／斤；同年6月20日原告卖给被告洋葱3370斤，单价0.25元／斤，先后四次卖给被告洋葱共计合款3838元，被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，其法定代表人是耿仁福。现该企业状态是正常。上述事实有原告出具的单据5张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1份，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告欠原告洋葱款3838元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付3838元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第六十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告张书法洋葱款人民币3838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰代理审判员  王晓燕人民陪审员  高章顺二〇一四年十一月十八日书 记 员  赵国飞
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢405号
申请执行人：梁荣芹
被执行人：葛忠明
被执行人：崔召燕
申请执行人于2017年12月12日向本院申请恢复执行的申请执行人梁荣芹与被执行人葛忠明、崔召民间借贷纠纷一案，申请执行标的129000元，诉讼费2880元，保全费1020元，合计132900元。执行费1894元。
本院在执行过程中，依法变卖了被执行人葛忠明所有的五莲县明晨冷拨厂，申请执行人向本院申请参与分配，并与被执行人达成了协议，一次性付给被执行人50000元（含分配款），剩余款及利息、期延期间债务利息申请执行人自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人梁荣芹与被执行人葛忠明、崔召燕民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月十三日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执261-1号
申请执行人王某，女，1968年5月24日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县古榆树镇。
被执行人张某某，女，1973年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古榆树镇。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某（曾用名张某琴）买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日作出的（2015）昌民一初字第01604号民事裁定书，依法查封了被执行人张某某（曾用名王凤琴）家院内所有的玉米30000.00市斤、带皮花生2000市斤。在对被执行人张某某（曾用名王凤琴）家院内上述玉米、花生查封期间，被执行人张某某（曾用名张某琴）于2016年10月27日向申请执行人王某全部履行给付了剩余执行标的款和案件诉讼费用。鉴于此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某（曾用名张某琴）家院内所有的30000市斤和2000市斤带皮花生的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一七年九月十二日
书记员 王阿娉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保420号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚高武，男。
被申请人陈朝霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚高武与陈朝霞婚后于2015年5月20日在新化县圳上镇中心医院违法生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083192号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚高武、陈朝霞的银行存款21497元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第118号
申请执行人万卫红，女，汉族，岳阳县人，个体工商户。
被执行人刘湘波，男，汉族，岳阳县人，个体工商户。
本院在执行申请执行人万卫红与被执行人刘湘波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘湘波无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）岳民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年一月三日
书记员 钟海雄
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第118号
申请执行人万卫红，女，1972年5月16日出生，汉族，�阳县人，个体工商户，住岳阳县财保公司院内。
被执行人刘湘波，男，1969年5月5日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，原住岳阳县城关镇卫农居委会。
本院在执行申请执行人万卫红与被执行人刘湘波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘湘波无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）岳民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年一月三日
书记员 钟海雄
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02081号
原告：金华市佳宾物业管理服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：曹少琴。
本院在审理原告金华市佳宾物业管理服务有限公司与被告曹少琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市佳宾物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市佳宾物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一六年三月二十二日
代书记员 吴馥慧
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第54号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人陈兵，又名陈斌，男，1987年10月20日出生于四川省宣汉县，身份证号码5130221987********，汉族，初中一年文化，农民，户籍所在地宣汉县清溪镇宏文村*组*号。案发前租住三河市燕郊开发区福成四期，捕前租住福成二期。因涉嫌盗窃于2013年10月10日被三河市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张晓萌、段烨彤出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人陈兵于2012年9月25日14时许，在三河市燕郊开发区学院街南侧被害人李佳的中华轿车内，趁李佳熟睡之际，将李佳包中的4200元现金盗走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人陈兵盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈兵未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年9月25日14时许，在三河市燕郊开发区学院街南侧第六小学对面，被告人陈兵趁雇主李佳在中华轿车内熟睡之际，将李佳放在车内包中的4200元人民币盗走。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人李佳陈述，2012年9月25日13时30分许，他在三河市燕郊开发区学院街第六小学对面摆摊卖鞋，他对十几天前雇佣帮他卖鞋的自称叫陈斌（即陈兵）的服务员说他先睡十分钟。他到中华轿车内睡了二十分钟，醒来发现陈斌不见了，他放在副驾驶后面车座下的男式挎包的拉链拉开，包内的4200元钱不见了。他给陈斌打电话，关机。他怀疑是陈斌盗窃即报了案；辨认笔录、辨认照片证实，经混合辨认，李佳辨认出陈兵即帮他卖鞋的陈斌。
2、被告人陈兵供述，上述时间、地点，李佳和他说先在中华轿车上歇会儿，他就坐在副驾驶座上。李佳当着他的面数钱，然后将钱放在一个帆布包里，随手放在档把和后排座之间。他就产生了将钱盗走的念头。待李佳睡着，他将包内的现金盗走。所盗的4200元钱被他花了。他跟李佳说自己叫陈斌。
3、陈兵手机通讯记录证实了案发当天李佳与其通话情况。
上述证据，经当庭质证，被告人陈兵无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2012年9月25日15时09分，被害人李佳报案丢失人民币4200元。2013年10月10日下午3时许，被告人陈兵在三河市燕郊镇火车站附近的双井旅店208房间住宿时，被公安机关抓获。另查，陈兵无犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、被告人陈兵的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人钱款，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人陈兵自愿认罪，故本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人陈兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李文华，自报名蔡加副，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证号码：略，小学文化，无业，贵州省锦屏县人，捕前住三江侗族自治县古宜镇。因犯盗窃罪，2004年8月19日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2006年12月21日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元人民币。2010年8月14日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪，2013年8月26日被公安机关刑事拘留，9月30日经广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，10月1日由三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李文华犯破坏电力设备罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙弈、米媛出庭支持公诉，李文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2013年8月21日凌晨1时许，被告人李文华窜至本县古宜镇XX小区A1栋8单元，将正在使用的6层11户的电线剪断。后被住户发现报警，民警当场抓获李文华，并从其身上查获胶钳一把，弹簧跳刀一把，剪断的电线绞好的6捆。经三江侗族自治县估价中心鉴定被破坏的电线价值人民币4554元，被剪断的电线价值人民币313.5元。
对指控的上述事实，公诉人当庭出示和宣读了如下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．被害人陈述；4．物证、书证；5．鉴定意见；6．勘验、检查笔录。
公诉机关认为：被告人李文华故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪起诉追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人李文华系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李文华对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己的行为是盗窃罪而不是构成破坏电力设备罪。
经审理查明，2013年8月20日，被告人李文华在三江县人民医院楼底的门市购买胶钳和弹簧跳刀各一把，2013年8月21日凌晨1时许，李文华到三江侗族自治县古宜镇XX小区A1栋8单元，用胶钳将正在使用的6层11户的电线剪断并将剪断的电线绞好成6捆。后被住户发现报警，民警当场抓获李文华，并查获胶钳弹簧跳刀各一把以及剪断的电线6捆。经鉴定，被破坏的电线价值人民币4554元，被剪断的电线价值人民币313.5元。
另查明，被告人李文华因犯盗窃罪，2004年8月19日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2006年12月21日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月14日刑满释放。被告人李文华归案后，一直自称自己名叫蔡加副，庭审中才承认自己叫李文华。
上述事实，被告人李文华在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：
一、物证照片：现场缴获的胶钳一把、弹簧跳刀一把及被剪断的电线6捆的照片，证实被告人李文华作案所使用的工具和被剪断电线；
二、书证：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实报案的情况及公安机关出警后立案的事实；2、强制措施法律文书，证实被告人李文华被采取强制措施的时间；3、协查通报、李文华的户籍证明、贵州省福泉市公安局厢城派出所2013年12月5日出具的李文华的身份信息，证实其身份及年龄并证实蔡加副真名叫李文华；4、抓获经过，证实2013年8月21日凌晨2时许，在案发现场抓获李文华事实；5、三江侗族自治县公安局扣押物品清单，证实三江侗族自治县公安局扣押胶钳一把、弹簧跳刀一把及被剪断的电线6捆的事实；6、证人曹X成的特种作业操作证，证实证人曹X成准许从事电工作业；7、贵州省黎平县人民法院（2006）黎刑初字116号刑事判决书、贵州省鱼洞监狱刑满人员释放通知书、罪犯出监鉴定表证实，李文华因犯盗窃罪于2004年8月19日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑两年，2006年5月19日刑满释放，李文华因犯盗窃罪，于2006年12月21日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月14日刑满释放。
三、证人证言：
1、证人孙林X，罗X云证实其所居住的XX小区A1栋8单元的电线正在使用通电的情况被人全部剪断，每户出了450元进行维修的事实；
2、证人曹X成证实，其2013年8月21日上午11时到XXXX小区A1栋8单元重装电线，看到电表出来的电线都被剪断，电闸还没有下，被剪断的电线掉在地上电线头露在外面。其重装电线的材料费共计4950元的事实；
3、证人蹇正X、罗X英证实蔡加副真名叫李文华的事实；
四、被告人李文华供述其叫蔡加副，因为无钱买车票想去偷电线去卖，在三江县人民医院楼底的门市购买胶钳和弹簧跳刀各一把，在风雨桥头的小区转了一个多小时，2013年8月21日凌晨1点多的时候，看见一栋6层的居民楼只有三四家亮灯，在一楼把从电表闸刀出来的电线用胶钳全部剪断，然后把装电线的白色盒子撬开，到二楼把电线盒子的电线全部剪断，然后依次是三楼、四楼、五楼、六楼，在六楼那里把五楼上去的电线扯出来绞好，在五楼把四楼上去的电线绞好时，公安人员到场后在顶楼将其抓获。其盗窃的电线是普通的电线，里面是铜芯，电线有红色和绿色的事实；
五、三江侗族自治县公安局的现场勘查笔录及现场照片证实案发现场情况及相关物证痕迹提取收集情况；
六、三江侗族自治县价格认证中心出具鉴定意见，证实被破坏的电线价值人民币4554元，被剪断的电线价值人民币313.5元。
以上证据均经庭审质证，来源合法，客观真实且相互印证，足以证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李文华在主观上想偷电线去卖，但其明知XXXX小区A1栋8单元住户的电线正在使用，在未下闸断电的情况下将电线剪断并使电线头裸露在外面，已危害到公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚”的规定，李文华认为自己的行为是盗窃罪而不是构成破坏电力设备罪的辩解，本院不予采纳。李文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。李文华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李文华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2017年2月20日止）。
二、被告人李文华作案所使用的胶钳和弹簧跳刀各一把，由暂扣机关三江侗族自治县公安局依法予以没收和销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ儒
代理审判员 刘 静
人民陪审员 梁荣健
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈顺菊
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第54号公诉机关三台县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县金鼓乡。因涉嫌滥伐林木罪，2013年12月2日被三台县森林公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2013年10月，被告人何某某在未办理林木砍伐证的情况下，组织人员擅自砍伐三台县金鼓乡村民何某某自留山林木90株、何某某自留山林木192株，共计282株。经鉴定，立木蓄积合计36.7305立方米。被告人何某某对指控的罪名、事实无异议。经审理查明，2013年10月，被告人何某某因修建房屋，在未办理林木砍伐证的情况下，组织人员擅自砍伐三台县金鼓乡何某某自留山林木90株、何某某自留山林木192株，共计282株。经鉴定，立木蓄积合计36.7305立方米。上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定结论、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何某某自愿认罪，可酌情从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一四年二月十日书记员  王坤
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1039号
原告刘东辉，现住依兰县。
被告韩现新。
原告刘东辉诉被告韩现新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘东辉到庭参加诉讼，被告韩现新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东辉诉称，2014年6月20日被告韩现新向原告借款52万元作为公司流动资金使用，双方约定2014年7月20日还款；同日被告韩现新又向原告借款70万元，双方约定2014年8月20日还款；2014年8月20日被告向原告借款4万元，双方约定2014年9月10日还款。还款期限届满后，被告拒绝偿还欠款，现被告下落不明。原告诉至法院，请求法院判令被告韩现新偿还原告欠款共计126万元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借据三份，证明被告韩现新于2014年6月20日向原告借款52万元，双方约定2014年7月20日还款；2014年6月20日借款70万元，双方约定2014年8月20日还款；2014年8月20日借款40万元，双方约定2014年9月10日还款。现借款均未偿还。
证据二、依兰县达连河镇化工社区委员会证明，证明韩现新是该社区居民，现不在本社区居住，去向不明。
被告韩现新经依法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、证据二具有客观真实性，对证据一、证据二均予以采信。
经审理查明，2014年6月20日被告韩现新向原告借款52万元作为公司流动资金使用，双方约定2014年7月20日还款；同日被告韩现新又向原告借款70万元，双方约定2014年8月20日还款；2014年8月20日被告向原告借款4万元，双方约定2014年9月10日还款。现三笔借款还款期限均已届满，被告拒绝偿还借款，现被告下落不明。以上所查有原告原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告韩现新在原告刘东辉处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方的约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金的主张本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权。本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩现新于本判决生效之日起十日内给付原告刘东辉借款本金共计126万元。
案件受理费16140元，诉讼保全费5000元，公告费860元由被告韩现新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一六年四月二日
书 记 员 李伟健
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00278号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某江，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，系抚顺市新抚区某村村长，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年1月30日被取保候审。
辩护人杨大越，系辽宁昊清律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某鸿，男，1969年2月6日出生，汉族，系某公司销售人员，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人庞某江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某鸿提起附带民事诉讼一案，于2015年9月8日作出（2015）新抚刑初字第00131号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人庞某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人庞某江，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月22日9时许，被害人张某鸿来到抚顺市新抚区某村村长庞某江家门外，欲找被告人庞某江协商高家村村委会欠其款项一事。协商过程中二人因言语不和，发生厮打，厮打的过程中被告人庞某江将被害人张某鸿推倒在地，并上前用脚踢被害人左侧肋部，被害人张某鸿起来后，被告人庞某江推了一下被害人的左胸部后，被害人倒在车的机器盖上面。尔后，被害人张某鸿报警，被告人庞某江在现场等待警察的到来。被害人受伤后立即到抚顺市中医院治疗，经医院诊断为：左侧4、5、6、7肋骨折（骨痂期）。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人张某鸿于2014年10月22日胸部被他人打伤，本例此次外伤造成该人闭合性胸外伤，左侧4、5、6、7肋骨骨折（第5肋骨骨折二处）。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4轻伤二级b）肋骨骨折2处以上之规定，该人胸部损伤评定为轻伤二级。鉴定意见为：张某鸿胸部损伤评定为轻伤二级。2015年1月30日，被告人庞某江经公安机关电话传唤主动到案。
另查明，因被告人庞某江的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某鸿造成的经济损失为：医疗费5974.57元、误工费3033.33元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、交通费92元、鉴定费1600元，共计人民币14599.9元。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、到案经过等材料，证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、被害人张某鸿的陈述，证实2014年10月22日9时许，被告人张某鸿来到抚顺市新抚区某村村长庞某江家门外，欲找被告人庞某江协商高家村村委会欠款一事。协商过程中二人因言语不和，发生厮打，厮打的过程中被告人庞某江将张推到在地，并上前用脚踢张左侧肋部，起来后，被告人庞某江推了一下张的左胸部，张倒在车的机器盖上面的事实。
3、视听资料，证实案发当天庞某江与张某鸿厮打在一起的事实。
4、鉴定意见书，证实被害人张某鸿的胸部伤情经鉴定构成轻伤二级的事实。
5、现场方位图证实，庞某江故意伤害案的案发地点。
6、被告人庞某江的供述证实和被害人张某鸿有互相推搡的事实。
7、医疗费收据及鉴定费收据等，证实附带民事诉讼原告人张某鸿受伤后支出的相关费用。
原审法院认为，被告人庞某江因琐事故意伤害他人身体，并造成轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人系初犯、偶犯，对其可酌予从轻处罚。被告人庞某江虽经公安机关电话传唤主动到案，但其在庭审中不能如实供述犯罪事实，故不属于自首。因被告人庞某江的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某鸿经济损失的合理部分，依法予以赔偿。对于辩护人提出的检察机关指控被告人庞某江犯有故意伤害罪，事实不清，证据不足，法庭应当依法对被告人庞某江作出无罪判决的辩护意见及被告人提出的被害人的伤不是其造成的辩护意见经查与本案事实不符，本院不予采信。关于被告人庞某江要求重新鉴定的请求，因无事实依据，且原鉴定意见客观公正，故对此请求本院不予支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人庞某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人庞某江赔偿附带民事诉讼原告人张某鸿经济损失人民币14599.9元。
上诉人（原审被告人）庞某江提出的上诉理由是：原判认定事实错误，张某鸿的伤不是其造成的，原判认定其犯故意伤害罪证据不足，要求重新鉴定，请求二审法院改判其无罪。
辩护人同意上诉人庞某江提出的上诉理由，并提出以下补充辩护意见：一、原判程序违法，周某声作为原审附带民事诉讼原告人的代理人参与了整个庭审过程，违反了《刑事诉讼法》关于“证人不得旁听庭审”的规定。二、原判不能排除合理怀疑，张某鸿在住院期间于11月7日曾经外出去抚顺北站接人，这个期间是否受伤，公诉机关不能证明，张某鸿的骨折也可能是由于自己的原因。三、本案的被害人张某鸿存在过错，庞某江本身与张某鸿没有债权债务纠纷，张某鸿想追债应该找村委会，不应该找庞某江，张某鸿本人存在过错。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，上述证据在本院审理期间没有发生变化，本院均予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）庞某江及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞某江因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人庞某江系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。因上诉人庞某江的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某鸿造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。对于上诉人庞某江提出原判认定事实错误，原判认定其犯故意伤害罪证据不足的上诉理由，经查，原判认定上述事实不仅有被害人的陈述予以证实，且有报警情况登记表、视听资料、鉴定意见书等证据予以佐证，上诉人庞某江在侦查机关亦供述与被害人发生厮打后，被害人张某鸿捂着左侧胸部趴在汽车机器盖上的事实，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人提出原审诉讼程序违法的辩护意见，经查，辩护人所提“证人不得旁听庭审”的规定应指出庭作证的证人，在原审庭审诉讼过程中周某声没有作为证人出庭作证，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人的伤可能是张某鸿自己造成的辩护意见，经查，无证据予以支持，本院不予采纳。对于上诉人庞某江提出要求重新鉴定的上诉理由及辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及经济赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘延海
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第555-2号
原告孟宪飞，男，住长春市二道区。
被告李玉华，男，住长春市朝阳区。
被告寇秀娟，女，住长春市宽城区。
本院于2014年4月1日作出的（2014）朝民初字第555-1
号财产保全的裁定，现因原告提出撤诉，且被告已履行还款义务，根据原告的申请，依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李玉华所拥有的位于长春市朝阳区私有房屋【建筑面积为152.36平方米】的查封。
解除对原告孟宪飞之妻杜某某名下的位于长春市宽城区房屋【建筑面积为119.37平方米】的查封。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第555-2号
原告孟宪飞，男，住长春市二道区。
被告李玉华，男，住长春市朝阳区。
被告寇秀娟，女，住长春市宽城区。
本院于2014年4月1日作出的（2014）朝民初字第555-1
号财产保全的裁定，现因原告提出撤诉，且被告已履行还款义务，根据原告的申请，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李玉华所拥有的位于长春市朝阳区私有房屋【建筑面积为152.36平方米】的查封。
解除对原告孟宪飞之妻杜某某名下的位于长春市宽城区房屋【建筑面积为119.37平方米】的查封。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第555-2号原告孟宪飞，男，住长春市二道区。被告李玉华，男，住长春市朝阳区。被告寇秀娟，女，住长春市宽城区。本院于2014年4月1日作出的（2014）朝民初字第555-1号财产保全的裁定，现因原告提出撤诉，且被告已履行还款义务，根据原告的申请，依据《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告李玉华所拥有的位于长春市朝阳区私有房屋【建筑面积为152.36平方米】的查封。解除对原告孟宪飞之妻杜某某名下的位于长春市宽城区房屋【建筑面积为119.37平方米】的查封。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋人民陪审员  王玉春二〇一四年四月八日书 记 员  苏春梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00231号
原告重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区西区B12-1号地块，组织机构代码62218501-1。
法定代表人陈宇峰，重庆市宇邦线缆有限公司经理。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，组织机构代码72085693-1。
法定代表人匡全明，四川建设集团有限公司董事长。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
被告梁有才，男，1955年8月6日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。
被告刘德奎，男，1959年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市宇邦线缆有限公司与被告四川建设集团有限公司、梁有才、刘德奎买卖合同纠纷一案中，被告四川建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与原告未签订过任何合同，且未委托任何人与原告签订过买卖合同，双方之间没有合同关系，不能适用合同履行地作为管辖地，请求将案件移送至其所在地四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告之间是否存在买卖合同关系不属于本案管辖权异议审查范围。本案原、被告之间未签订书面的买卖合同，未对合同履行地进行约定，原告作为履行义务一方，其住所地不在本院辖区，且本案被告住所地亦不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告四川建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
被告四川建设集团有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 钰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1682号
原告杨洪。
委托代理人单某某。
被告顾剑楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区鞍山路5号杨浦商城28楼。
本院在审理原告杨某诉被告顾剑楠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洪于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨洪负担。
代理审判员 徐静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民仲审字第00141号
申请人江苏江海润液设备有限公司，住所地启东市发展路9号。
法定代表人蔡惠忠，该公司董事长。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人刘仲辉。
申请人江苏江海润液设备有限公司（以下简称江海公司）因与被申请人刘仲辉劳动争议纠纷一案，不服启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）启劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人江海公司称，刘仲辉于2014年5月到江海公司工作，2015年6月19日双方协商解除劳动关系，有被申请人签字确认的《解除劳动合同交接清单》予以佐证。2015年6月24日江海公司向刘仲辉支付了工资及补偿金，足以说明双方解除劳动关系系协商一致的结果，不存在违法解除的情形。且刘仲辉在交接清单签字时对解除合同及补偿金内容完全知晓且同意，否则就应当在清单上注明或者不办理交接。关于加班工资，刘仲辉的工资已进行了结算，不存在少支付的情形。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人刘仲辉答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
经审理查明，江海公司与刘仲辉于2014年5月4日签订《试工协议》，于2014年6月4日签订劳动合同，并于2015年5月26日再次签订劳动合同。2015年6月23日，刘仲辉在《解除劳动合同交接清单》“移交人”一栏签字。后刘仲辉向仲裁委申请仲裁，认为江海公司无故单方解除合同，要求支付赔偿金、加班工资差额及2014年5、6月的养老保险。仲裁委于2015年11月2日作出仲裁裁决：一、江海公司自仲裁裁决生效之日起十日内向刘仲辉支付赔偿金6627.23元；二、江海公司自仲裁裁决生效之日起十日内向刘仲辉支付加班工资差额合计1350元；三、驳回刘仲辉的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，本院对江海公司进行了法律释明，请其明确其主张撤销仲裁裁决符合《调解仲裁法》第四十九条规定的具体情形。江海公司称仲裁裁决适用法律错误，其与刘仲辉系协商一致解除合同而非单方解除合同，且加班工资已发放完毕，仲裁委重新计算加班天数并作出处理违反相关规定。本院认为，江海公司主张其与刘仲辉协商一致解除合同，应提供相关证据，江海公司仅提供了《解除劳动合同交接清单》，刘仲辉在该清单“移交人”一栏签字，不能说明双方对合同的解除和补偿数额达成一致，且江海公司并未提供其他证据予以佐证，仲裁委据此认定江海公司单方解除合同并支付相应赔偿金并无不当。关于仲裁委支持的加班工资差额部分，江海公司虽在与刘仲辉的劳动合同中约定实行综合计算工时制，但未能提供劳动行政部门行政许可的批准文件，仲裁委根据标准工时制计算相应的休息日加班工资差额符合法律规定。综上，江海公司的申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏江海润液设备有限公司要求撤销启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏江海润液设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1114号
原告董哲，女，1975年9月21日出生，汉族。
被告飞洋集团有限公司。
法定代表人卢飞成，该公司董事长。
委托代理人夏建国，男，1977年12月10日出生，汉族，该公司会计。
原告董哲与被告飞洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董哲与被告委托代理人夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董哲诉称，2009年9月3日，原、被告签订《学院教职员工合作投资新建图书馆、实训教学楼高校后勤社会化合同》，约定原告向被告投资人民币46000元用于被告新建图书馆、实训教学楼项目，年投资回报率为10%，另外投资额的5%作为奖励，被告于2010年9月3日返还原告投资及回报。2009年11月8日，原、被告再次签订该合同，原告向被告投资人民币60835元用于被告新建图书馆、实训教学楼项目，年投资回报率为10%，另外投资额的5%作为奖励，被告于2010年11月8日返还原告投资及回报。两份合同到期后，原告多次索要，被告于2012年5月份支付给原告20000元，其余投资及回报拖欠至今。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的投资本金及回报共计人民币158505.33元并由被告承担诉讼费用。
被告飞洋集团有限公司辩称，其确实于2009年9月3日和2009年11月8日先后向原告董哲借款人民币46000元和60835元，但原告利息是按照“利滚利”的方式计算的，不符合法律规定，被告认为应当按照原告投资本金计算利息；另外，被告于2012年5月31日已经支付原告人民币20000元，所以2012年5月至今这段时间不应再计算该20000元所产生的利息。
为证明其主张，原告向本院提交《学院教职工合作投资新建图书馆、实训教学楼高校后勤社会化合同书》及《学院合作投资新建图书馆、实训教学楼补充奖励协议》各两份，《合同书》和《补充奖励协议》证明2009年9月3日和2009年11月8日，原、被告先后两次签订协议，原告向被告先后投资人民币46000元和60835元，并约定年投资回报率10%，一年按投资额的5%作为奖励，合计年收益为15%的事实；被告出具的收款收据两份，证明被告收到原告两次投资的款项46000元和60835元的事实。
被告飞洋集团有限公司对原告提交的证据真实性均无异议，
被告飞洋集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告董哲与被告飞洋集团有限公司于2009年9月3日和2009年11月8日先后两次签订协议，分别约定原告向被告投资46000元和60835元，用于建设学校图书馆和教学楼，约定年投资回报率10%，一年按投资额的5%作为奖励，合计年收益为15%，合同期限均为一年，到期后被告应返还原告投资及回报。
另查明，2012年5月31日，被告飞洋集团有限公司向原告董哲支付人民币20000元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告对于借款事实无异议，因此，对原告要求被告支付投资款的主张，本院予以支持；对原告要求被告返还投资回报即利息的请求，因双方的约定不超出法律限制性规定，本院予以准许，但原、被告双方对利息的计算方式有误，本院予以纠正。因双方未约定投资到期是先还本金还是先还利息，根据相关法律规定，应当视为先还利息后还本金，因此，截止到2012年5月31日，该两笔投资款的利息分别应当是18866.30元（46000元×15%÷365天×998天）与23325.64元（60835元×15%÷365天×933天），共计42191.94元，扣除被告已支付的20000元，被告还需向原告支付利息22191.94元。自2012年6月1日以后，被告应当依106835元为本金按照约定利率，予以偿还本息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告飞洋集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告董哲投资本金人民币106835元、利息人民币22191.94元，并自2012年6月1日起至本判决生效之日止以本金106835元为基准按照年利率15%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，由被告飞洋集团有限公司负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王壮桂
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行初字第00018号
原告桑绍才。
原告宋本明，系原告桑绍才妻子。
委托代理人李亚宁，广东诚博律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托代理人桑伟，男，系两原告之子。代理权限：一般代理。
被告咸宁市房地产管理局咸安分局（以下简称市房产局咸安分局）
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
法定代表人谭先富，该局局长。
委托代理人李承斌。
委托代理人胡华。
第三人刘端智（咸房证字第7124号房屋所有权人登记为刘瑞智）。
原告桑绍才、宋本明不服市房产局咸安分局、第三人刘端智房屋权属登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告及其委托代理人于2014年6月4日以被告已注销咸房证字第7124号房屋权属登记为由，向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告及其委托代理人在法律允许的范围内，以被告已改变其所作出的具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告桑绍才、宋本明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 田学共
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 健
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第820号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张强，男，1994年2月18日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省成都市金牛区。2015年5月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月3日被该分局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日8时30分许，被告人张某某在成都市金牛区西安中路39号院一平房内，趁房间大门未锁，进入房内将被害人郭某某放在桌上的女式提包内的现金人民币1630元盗走。当日22时许，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，其犯罪后自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人张某某在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
另查，被告人张某某到案后主动退出赃款人民币1000元，该款已由公安机关发还被害人。案发后，被告人张某某的亲属主动代为退赔赃款人民币630元给被害人郭某某，被害人郭某某书面对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，接受证据材料清单，发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人郭某某的陈述；证人张某某、郭某某的证言；辨认笔录；被害人郭某某出具的谅解书；被告人张某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一五年九月十五日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3443号
原告：姚达贤，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
被告：林国华，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：欧沛坤，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告姚达贤与被告林国华、欧沛坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告姚达贤的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼，被告林国华、欧沛坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚达贤向本院提出诉讼请求：1.判决林国华、欧沛坤共同偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2015年4月25日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告共同承担。事实和理由：林国华、欧沛坤于2015年4月25日因资金周转紧张，向原告借款人民币70000元，并立下借条，借条约定了借款月利率为2.5%，还款期限为2015年9月24日。办理借款时，双方约定款项通过原告的同村兄弟姚达武转账至欧沛坤账号即视为被告收到原告借款。借款期限期满后，被告未偿还借款。虽经姚达贤多次催收，但林国华、欧沛坤均未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
林国华、欧沛坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林国华和欧沛坤于2015年4月25日共同向姚达贤借款人民币70000元，并立下借条，双方约定：借款利息按月利率2.5%计算；还款期限为2015年9月24日。当日，姚达贤通过其同村兄弟姚达武银行账户，将款项64980元转账至欧沛坤账号名下。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、广西农村信用社的存款历史明细清单以及姚达贤在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。林国华和欧沛坤共同向姚达贤借款的事实，有姚达贤提供的《借据》予以证实，故该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。姚达贤与林国华、欧沛坤约定借款为70000元，但姚达贤支付款项时，先予扣除利息5020元，实际支付64980元给林国华、欧沛坤，根据《中华人民共和国合同法》第二百十条之规定，姚达贤支付的64980元为实际借款数额，并以此款项计算利息，故姚达贤请求返还借款本金70000元，高出部分本院不予支持。
二、借款时，姚达贤与林国华、欧沛坤约定借款利息按月利率2.5%计算，现姚达贤请求按照月利率2%计算利息，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,本院依法予以支持。借款利息应以借款实际数额64980元为本金，从2015年4月25日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国华、欧沛坤共同偿还借款本金64980元及利息（利息计算方法：以借款本金64980元为基数，从2015年4月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告姚达贤；
二、驳回原告姚达贤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2512元（原告已预交），由原告姚达贤负担176元，被告林国华、欧沛坤负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2512元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀莉
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 莫艺萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦雨欣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3738号
原告：虞必忠，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：夏晓锋，男，1957年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告虞必忠与被告夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案，原告虞必忠于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款本金50000元及支付利息14000元（利息从2015年9月1日起算至2016年11月1日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告夏晓锋系朋友，二被告系夫妻。被告夏晓锋因资金周转需要，于2015年9月1日向原告虞必忠借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告虞必忠借款50000元，支付利息14000元，本息合计64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告夏晓锋、陈丽芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3738号原告：虞必忠，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。被告：夏晓锋，男，1957年7月27日出生，汉族，住缙云县。被告：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，汉族，住址同上。原告虞必忠与被告夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案，原告虞必忠于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款本金50000元及支付利息14000元（利息从2015年9月1日起算至2016年11月1日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告夏晓锋系朋友，二被告系夫妻。被告夏晓锋因资金周转需要，于2015年9月1日向原告虞必忠借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告虞必忠借款50000元，支付利息14000元，本息合计64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告夏晓锋、陈丽芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年十一月二十四日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第274号
原告：段纪明。
委托代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被告：孙吉满。
被告：柳恩苍。
本院在审理原告段纪明与被告孙吉满、柳恩苍劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院申请撤回对被告孙吉满、柳恩苍的起诉。
本院认为，原告段纪明申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段纪明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告段纪明负担。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 刘瑞枚
人民陪审员 赵令娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 晨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初507号
原告：ＸＸ，男，1977年4月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人:蔡安，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。
被告：宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会。
法定代表人：刘存海，该村民委员会主任。
原告ＸＸ与被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼，被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款282945.19元，当庭变更为206214.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，被告多次向我借款用于村里公共事项开支，其中2010年向我借款76730.47元（对此笔借款保留诉权，以后另行起诉），2011年向我借款76496.75元，2012年向我借款10614.80元，2014年向我借款119103.17元。我多次索要，被告未偿还，特向贵院呈诉，敬请依法支持我的诉讼请求。
被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会未答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法出示了2011年7月6日收据一张（盖宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会公章），2011年12月24日借条一张（盖宽城满族自治县汤道河镇农村经济管理站公章），2012年12月30日收据一张（盖宽城满族自治县汤道河镇财政所村财乡管财务专用章），2014年12月31日收据一张（盖宽城满族自治县汤道河镇财政所村财乡管财务专用章）。上述证据证实了被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会四次向原告ＸＸ借款金额及用途，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会未提供证据。
根据原告ＸＸ的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会四次向原告ＸＸ借款合计206215.28元，用于村里开支，其中2011年7月6日借款24247.58元，2011年12月24日借款52249.17元，2012年12月30日借款10614.86元，2014年12月31日借款119103.67元。上述借款被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会至今未偿还。
本院认为，被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会向原告ＸＸ借款用于村里开支，有原告ＸＸ出示的借条、收据为凭，原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会作为借款人应偿还借款。被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会四次向原告ＸＸ借款合计206215.28元，原告ＸＸ请求偿还206214.72元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会偿还原告ＸＸ借款206214.72元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544.00元，由被告宽城满族自治县汤道河镇大梨树村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
人民陪审员 韩和芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐苏阳
附页
一、（2018）冀0827民初507号民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2385号
原告：熊某甲，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告熊某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案过程中，原告熊某甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某甲以原、被告已到民政局办理相关离婚手续为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告熊某甲负担。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾雅静
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1048号
原告石善军。
委托代理人李孔奎，法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人王伟，公司总经理。
委托代理人刘恩福，男，汉族，1990年1月27日出生。
第三人临邑卓程运输队。
法定代表人魏吉录，运输队经理。
原告石善军诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、第三人卓程运输队保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石善军诉称，其个人所有挂靠于卓程运输队的冀T×××××／TB181挂号重型半挂车，在被告公司加入了交强险和商业险。2013年3月16日在齐河县赵官镇派出所北路口附近发生交通事故，与任绪增驾驶的无牌两轮摩托车相撞造成任绪增受伤。经交警部门认定，原告方车辆负次要责任，任绪增负主要责任。经齐河交警调解，原告向任绪增赔付医疗费、误工费、护理费、车损费、伙食补助费、后续治疗费等共计17000元，原告方车辆救援费1382元。请求法院判令被告向原告理赔三者险赔偿款17000元，赔付原告方车辆救援费1362元，并承担涉案费用。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在不存在责任免除的前提下，保险公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告方的损失。保险公司有权对原告方提交的证据予以审核，不承担此次诉讼的诉讼费用。
经审理查明，2012年4月6日，原告石善军为其自有车辆冀T×××××、TB181在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险并签订保险合同，保险期间自2012年4月8日零时起至2013年4月7日二十四时止。2013年3月16日，陈文昌驾驶投保车辆在齐河县赵官司镇派出所北路口附近与任绪增驾驶的无牌摩托车相撞，致两车损坏，任绪增受伤。事故发生后，齐河交警大队作出了德公交认字（2013）第201303016号交通事故认定书，确定任绪增承担事故主要责任，陈文昌承担事故次要责任，双方在没有保险公司参加的情况下，在齐河交警大队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。事故发生当天，任绪增即被送往齐河县中医院进行治疗，2013年3月29日出院，共发生医疗费用8312.58元，医师建议休息半个月。以上事实由原告提供的保单复印件、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、齐河县中医院住院病案材料、齐河县中医院住院收费单据、齐河县中医院住院费用明细单、齐河县中医院诊断证明书予以证明，经开庭质证，被告对以上证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的证据。
另查明，原告主张任绪增受伤时在北苑酒店工作，担任厨师长一职，每月工资3480元，至2013年8月26日因受伤一直未上班而工资停发，并提交北苑酒店出具的收入证明及2012年12月至2013年2月份工资表为证。被告对此不认可，认为原告没有提供劳动合同、北苑酒店的营业执照、机构代码，而且所出具的证明没有相关负责人的签字，无法核实该酒店证明的真实性，而且对证明所载的误工期限不认可，被告未提供证据。
再查明，原告主张车辆救援费1300元及德州120救护车费82元，并提供救援收费发票及收费凭条予以证明，被告认为此项费用为原告自愿承担，不应向保险公司索赔，被告未提供证据。
本院认为：原告石善军与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的机动车交通事故责任强制险及商业险保险合同依法成立，合法有效，原告石善军享有保险金的请求权，发生保险事故后，原告石善军方驾驶员陈文昌与任绪增达成的调解书是调解双方对自己权利的处分，对于非调解方的被告不具有约束力，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任；原、被告对齐河交警大队做出的德公交认字（2013）第201303016号交通事故认定书、任绪增的医疗费均无异议，本院予以采纳；原告主张任绪增在齐河县北苑酒店从事厨师长工作的事实有单位出具的加盖单位公章的证明及加盖单位财务专用章的2012年11月至2013年2月的工资表相互印证，本院予以采纳；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，故本院对齐河县中医院关于任绪增休息治疗时间诊断证明应予采纳；对原告主张的护理费、伙食补助费应依法计算并给予赔偿；原告所主张的车损费、后续治疗费没有提供证据予以证明，本院不予支持；原告所主张的救援费及德州120救护车费，与任绪增受伤及住院情况相互印证，是原告方为减少损失所支付的合理费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告石善军医疗费、误工费、护理费等共计12525.14元（详见赔偿清单）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告石善军救援费及德州120救护车费共计1362元。
案件受理费260元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
代理审判员 王 燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 娟
赔偿清单：
1、医疗费8312.58元。
2、误工费（14＋15）天×（3480÷30）元／天=3364元。
3、护理费（14＋15）×26.24元／天=498.56元。
4、住院伙食补助费14天×25元／天=350元。