广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终538号
上诉人（一审原告）金安精密工业（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区D区A栋1-2层、B栋1-2层、C栋第2层。
法定代表人梁伯耀，该公司总经理。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人袁彬，该局龙华分局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人周斌，市政府工作人员。
一审第三人章晓珍，女，汉族，住址江西省抚州市临川区。
上诉人金安精密工业（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月6日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，称其系原告员工，任职测量组组长职位。2014年9月5日15时许，其在测量房测量产品时因搬运大铁夹具时扭伤腰部，请求工伤认定。第三人向市人社局提交了工伤认定申请表、身份证、工时表、劳动合同、仲裁裁决书、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、工伤个人缴费记录、委托书、律师证等相关材料。其中，深圳市龙华新区人民医院2014年9月10日的治疗单载明，第三人腰扭伤、腰间盘膨出；该院2015年1月14日出具的疾病诊断证明书载明，第三人因工作扭伤腰部于2014年9月10日到该科诊治。市人社局依职权于2015年2月9日对第三人进行调查并制作了调查笔录，第三人在调查笔录中称，2014年9月5日15时许，她在公司测量房测量产品时因搬运大铁夹具扭伤腰部，当时觉得没多大事就在公司做了简单治疗，晚上短信告知了经理江某峰；公司不愿意给她申报工伤，且由于公司克扣她9月份工资故被迫辞职，而事发当时在场的同事因要继续在公司上班，不方便给她写证言证词。市人社局受理后，于2015年4月16日向原告发出深人社伤通字[2015]第852948号《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告就第三人的受伤情况依法举证。原告于2015年4月24日向市人社局作出《关于章晓珍是否构成工伤事故一事的回复》，称第三人系其单位员工，经原告调查无法证实第三人系因工受伤，且原告公司在模具检测上高度机械化操作，无需检测人员人力搬运检测工具；第三人的病历与事实不符；原告认为第三人系恶意诉讼行为。原告向市人社局提交了工资表、营业执照等相关材料。2015年5月25日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴关字【2015】411164号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，该意见书载明，第三人此次工伤与病情关联性确认意见如下：1、2014年9月5日受伤与腰扭伤构成关联性；2、2014年9月5日受伤与腰椎间盘膨出未构成关联性。市人社局经综合审查上述证据材料，于2015年6月16日作出深人社认字（龙华）[2015]第850267001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，其于2014年9月5日在公司因日常工作受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，属于工伤。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议。深圳市人民政府于2015年9月22日作出深府复决[2015]1221号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的深人社认字（龙华）[2015]第850267001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人于2014年9月5日上班时在公司测量房测量产品时因搬运工具扭伤腰部的事实，有工伤认定申请表、病历、调查笔录等证据予以证实，法院予以采信。第三人的受伤害情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的深人社认字（龙华）[2015]第850267001号《深圳市工伤认定书》认定第三人系原告的员工，因日常工作受伤属于工伤，符合法律规定。复议机关根据上述事实，对此作出维持该工伤认定行为的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，法院一并予以支持。原告主张第三人不是因工作原因受伤，且第三人自身有腰间盘膨出症，不能认定为工伤。法院认为，深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市工伤与病情关联性确认意见》已确认第三人2014年9月5日受伤与腰扭伤构成关联性，与腰椎间盘膨出未构成关联性，而原告也没有提供有效证据证明其主张，故，对于原告的上述主张，法院不予采纳。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销市人社局作出的深人社认字（龙华）[2015]第850267001号《深圳市工伤认定书》，没有事实和法律依据，法院不予支持。法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金安精密工业（深圳）有限公司的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为，判令被上诉人重新做出具体行政行为；3.由被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：一审法院及被上诉人作出认定所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误。事实上2014年9月5日一审第三人章晓珍没有因工受伤事实，上诉人对一审第三人所称的知情人进行调查了解，均无法证实其所述的因工扭伤腰部事实。上诉人属高端精密工业化企业，也不需要一审第三人使劲搬动夹具归位，其所述受伤原因不实。一审第三人2014年9月10日的治疗单，距其所述的受伤日期已达五天之久，完全有可能是期间另有受××。在医生开具的证明里，记录“患者因工作原因扭伤腰部”，明显是医院应一审第三人的要求违规开具的证明内容。被上诉人没有对事实作客观调查，依据深圳市劳动能力鉴定委员会作出的受伤与腰扭伤构成关联性的意见，认定工伤，属严重错误。一审第三人实际是为了制造上诉人克扣其工伤期间工资的假象，达到其与上诉人劳动争议案件改判的目的。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销工伤认定。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，一审第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人深圳市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，有一审第三人的自述、调查笔录、医疗病历、××诊断证明、工伤与病情关联性确认意见等证据支持。上诉人对以上证据提出质疑，但没有相反证据可以否定，应承担相应不利后果。停工留薪待遇是认定为工伤之后应当计发的工伤待遇，不存在上诉人所谓的一审第三人事后虚构工伤事实证明克扣工资的因果关系。被上诉人深圳市人民政府作出的复议决定符合事实和法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡惠敏