湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1432号
原告（反诉被告）黄辉志，男，1964年10月9日生，汉族，湖北省通城县人，教师，住本县。
委托代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王亮明，男，1959年3月6日生，汉族，湖北省通城县人，咸宁市南山建筑工程有限公司股东，住本县。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告黄辉志与被告王亮明合伙纠纷一案，本院受理后于2014年4月24日作出（2013）鄂通城民初字第02215号民事判决，原被告均不服判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂咸宁中民终字第154号民事判决，原告黄辉志仍不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）鄂民申字第759号民事裁定指定再审，咸宁市中级人民法院于2016年7月7日以（2016）鄂12民再6号民事裁定撤销（2013）鄂通城民初字第02215号民事判决、（2014）鄂咸宁中民终字第154号民事判决，并发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告黄辉志及其委托代理人陈四明、黎岳来、被告王亮明及其委托代理人黎少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉志诉称，原告黄辉志与被告王亮明之间存有经济往来账目，双方于2012年3月18日结账，经扣除原告代案外人胡龙七偿还的购房款183500元后形成债权、债务关系，被告实际欠原告68630元，同日经原、被告双方签字，并由证明人黎炳阳、邓某当场签字证实，被告于2013年以房屋买卖合同纠纷诉至法院，要求原告偿还案外人胡龙七的183500元购房欠款，通城法院已作出判决书，判决原告偿还欠款183500元，因此被告王亮明应偿还的债务为68630元加上183500元合计252130元。原告提起诉讼，请求依法判决被告立即返还欠款，由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）王亮明辩称并反诉称，原、被告同为咸宁市南山建筑工程有限公司股东，双方互有账目往来，为此原、被告双方进行了三次对算，结果为除去通城县法院已判决的黄辉志应向王亮明支付的胡龙七卖房款183500元外，黄辉志还欠王亮明人民币48364.00元，对于此款，请求人民法院查明事实，判定驳回原告的诉讼请求；黄辉志向王亮明支付欠款48364.00元；由原告承担本案诉讼费。
原告提交的证据为2012年3月18日结账单及（2013）鄂通城民初字第00026号民事判决书。证明被告王亮明结账欠其68630元，法院执行183500元已在结账中扣除，应予返还。被告王亮明欠其252130元。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，水产局上交款13万元是被告上交，原告要给被告17万元。
被告提交的证据有2011年8月26日银行进账单。内容为王亮明2011年8月26日向咸宁市宇通房地产开发有限公司汇款30万元，证明水产局上交款是王亮明汇款，黄辉志还欠王亮明48364元。原告质证认为该款是被告代包括原被告一起的4人汇款，与结账单无关。
本院认为，原告提交的进账单系原被告双方确认，可以采信，对于双方未认可的部分可以用其它证据佐证；（2013）鄂通城民初字第00026号民事判决书已生效并执行，该判决涉及的购房款183500元在结账单已扣。
被告提交的证据原被告在（2013）鄂通城民初字第00026号民事案件审理时已由证人邓某证实：原被告结账单待查的水产局上交款13万元，是黄辉志汇款30万元则王亮明欠黄辉志68636元，是王亮明交款则黄辉志欠王亮明61000余元。因此该汇款单与原被告结账单有直接关系，应予采信。
根据原被告双方举证质证，确认以下事实：
原告黄辉志与被告王亮明之间存有经济往来账目，2012年元月18日原、被告结账，“被告王亮明应付黄辉志9.6万元欠条、银山初中147846元，黄辉志应付王亮明107210元，有疑问：水产局上交款13万元、王亮明应收17万元”。2012年3月18日原、被告再次结账，内容为“2012年元月18日王亮明欠黄辉志266636.00元（266636=96000+147846+130000-107210），扣除胡龙七购房款183000元，扣除徐仲才利息5000元，扣王付徐仲才20000元，83636-20000+5000=68636元，另外水产局上交13万元（王亮明结账后在此标记：黄应付亮17万元）进步落实（在266636元内），如有不实再结账退13万元给王亮明，王亮明实际欠数68630元。”被告于2013年以房屋买卖合同纠纷诉至法院，要求原告偿还案外人胡龙七的183500元购房欠款，本院已作出判决，由黄辉志偿还王亮明欠款183500元，该判决已发生法律效力并已执行。2013年9月13日，原告黄辉志以被告欠款252130元（即2012年3月18日结账欠款68636元及代偿的183500元）为由，诉至法院，请求判令被告偿还欠款，由被告承担本案诉讼费，2013年11月11日，被告王亮明反诉原告黄辉志除应向被告支付的胡龙七卖房款183500元外，原告还欠被告48364.00元。同时查明，原被告在2012年3月18日的结账单所争议的水产局上交款13万元由王亮明汇款30万元所产生，但此前黄辉志已代王亮明垫付合伙股金13万元。
本院认为，根据双方2012年元月18日原被告结账确定“王亮明付黄辉志9.6万元欠条、银山初中147846元，黄辉志应付王亮明107210元，有疑问：水产局上交款13万元、王亮明应收17万元”和2012年3月18日的结算单可知，双方的结算内容包括两部分，一部分系双方无争议的内容，即“2012年元月18日王亮明欠黄辉志266636.00元，扣除胡龙七购房款183500元，扣除徐仲才利息5000元，扣王付徐仲才20000元，83636-20000+5000=68636元”，另一部分为有争议的内容即“水产局上交13万元（王亮明在此标记：黄应付亮17万元）进步落实（在266636元内），如有不实再结账退13万元给王亮明”。从双方当事人2012年3月18日形成的结算单的内容来看，双方的目的是要形成结算结论。本案中原被告均认可的“2012年3月18日原、被告结账，内容为‘2012年元月18日王亮明欠黄辉志266636.00元，扣除胡龙七购房款183000元，扣除徐仲才利息5000元，扣王付徐仲才20000元，83636-20000+5000=68636元，另外水产局上交13万元（王亮明在此标记：黄应付亮17万元）进步落实（在266636元内），如有不实再结账退13万元给王亮明，王亮明实际欠数68630元。’”的单据，已明确王亮明欠黄辉志68630元，即双方已经形成明确的结算结论，王亮明在该据上“水产局上交13万元“标明”黄应付亮17万元“，且要求”进步落实（在266636元内），如有不实再结账退13万元给王亮明“，即对该单据提出明确意见，并要求进一步落实，在审理中已查明王亮明付给水产局的汇款是30万元，即是王亮明提出的水产局上交13万元和黄应付亮17万元的总额，黄辉志扣除垫付的单据上的水产局上交13万元，应付王亮明17万元。因此，可认定王亮明欠黄辉志的款项为266636-183500-20000+5000=68136元，王亮明在（2013）鄂通城民初字第00026号民事案件已执行的183500元购房款已经结账扣除，王亮明应将该款返还。结账中疑问的30万元汇款查明为王亮明所汇，扣除黄辉志为王亮明代垫股金13万元，黄辉志应返还王亮明17万元，即王亮明欠黄辉志68136+183500-170000=81636元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告王亮明在本判决生效后30日内给付原告黄辉志欠款81636元。
二、驳回原告黄辉志的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王亮明的反诉请求。
本案收取案件受理费5800元，由原告黄辉志承担3300元，被告王亮明承担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费5800元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 瑱