上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25957号
原告：金玲年，女，1963年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晨，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海纵亨投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶在军，职务不详。
被告：叶在军，男，1970年11月29日生，汉族，住浙江省宁海县七市。
原告金玲年与被告上海纵亨投资管理有限公司(以下简称纵亨公司)、叶在军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。金玲年的委托诉讼代理人钱云彬到庭参加诉讼。纵亨公司、叶在军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令纵亨公司、叶在军连带归还金玲年借款本金10万元，并连带支付自2017年5月1日起至实际还清之日止，按每月1,250元计算的借款利息；2.判令纵亨公司、叶在军共同赔偿律师费5,000元；3.诉讼费由纵亨公司、叶在军承担。
事实及理由：2016年6月25日，金玲年与纵亨公司签订合同编号为HHJR0039的《出借咨询与服务协议》一份，金玲年购买纵亨公司债权10万元，并约定该10万元的出借期限为12个月，每月收益为1,250元。2017年5月起，纵亨公司不再按约向金玲年支付借款收益，合同期满后，纵亨公司也未将借款本金10万元归还金玲年。金玲年出借的款项并未按照合同约定转付至第三方，而是转付至叶在军的个人账户，且2017年5月之前的月收益也由叶在军通过其个人账户向金玲年支付，叶在军与纵亨公司存在法人人格混同，为此，金玲年将纵亨公司、叶在军诉至法院。
纵亨公司、叶在军未到庭答辩。
本院认定事实如下：2016年6月25日，金玲年(甲方、出借人)与纵亨公司(乙方)签订《出借咨询与服务协议》(以下简称协议)一份，该协议约定：出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；甲方同意与借款人建立借贷关系时，可委托乙方作为代理人与借款人签订《借款协议》且甲方指定《借款协议》下全部资金经由乙方账户由乙方代为转给借款人，同时由乙方对《借款协议》项下资金的使用和回收提供风险控制管理；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、合同风险及借款人它物公证、信用评估、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务；乙方有义务对借款人的资信进行评估、筛选；乙方应以行业标准和敬业精神为借款人进行信用评估和风险控制管理，对因借款人的违约而造成的甲方损失，乙方须受甲方委托采取合法合理的措施进行及时催收和追讨；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼；因诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，全部由败诉方承担；等等。协议列明的甲方(出借人)为金玲年、乙方为纵亨公司、丙方为宁海县桑洲鼎旺果蔬专业合作社。金玲年在甲方处签字，纵亨公司在乙方处盖章，宁海县桑洲鼎旺果蔬专业合作社未在协议上签字盖章，协议中也并未约定丙方的权利义务。
同日，金玲年(甲方)与纵亨公司(乙方)还签订《资金出借及回收方式》一份，《资金出借及回收方式》约定：鉴于双方签署《出借咨询与服务协议》，甲方依据服务协议的约定，将参考乙方信用风险审核意见后决定是否出借资金，就资金的出借和回收方式选择为年满盈-1、出借资金10万元、意向出借日2016年6月25日、出借编号HHJR0039、赎回日期2017年6月24日；甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将按月(或到期)代划转的借款人偿还的本息，参考乙方的推荐进行新一次出借，款项由乙方代为转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权(包括收益部分)全部转让给乙方为其寻找到的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权(包括收益部分)全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的112%(或113%)，由债权人受让人在12个月期满后的3个工作日内支付至甲方在本协议第四条中指定的资金回收专用账户；债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的转让服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方；等等。当日，纵亨公司向金玲年出具收款确认书一份，确认纵亨公司收到金玲年用于购买债权的款项100,000元；债权的出借期限为12个月；按月付息，到期赎本；出借款计息日为每月最后一日，其中第一期的收益为1,250元，最后一期的收益为1,250元，中间月份共10期，每期收益为1,250元，次月5日上月收益汇入指定账户；等等。当日，纵亨公司还向金玲年出具收据一份，确认收到金玲年的投资款100,000元。
2016年6月25日金玲年通过银行向叶在军的账户转账100,000元。当日，叶在军向金玲年出具借条一份，借条上载明：今借金玲年人民币100,000元。叶在军在借款人处签字。借条上同时载明：客户提前取款在通知三个工作日后，可以取款，利息按取款日结算。
2017年8月28日，金玲年为了本案及(2017)沪0104民初25959号案件的诉讼向上海市申中律师事务所付款10,000元，上海市申中律师事务所向其开具上述金额的增值税普通发票一张。
审理中，金玲年表示2017年5月之前的月收益叶在军已通过其个人账户向金玲年支付完毕，2017年5月1日起纵亨公司及叶在军未再支付月收益。2017年6月24日，借款期限届满后，纵亨公司及叶在军也未按约归还借款本金。金玲年为了本案及(2017)沪0104民初25959号案件的诉讼向上海市申中律师事务所付款10,000元，本案的律师费为5,000元。
金玲年起诉后，纵亨公司、叶在军因无法用法律规定的其它方式送达起诉状副本及开庭传票，本院于2018年1月14日在《人民法院报》G39版刊登公告，以公告方式向纵亨公司、叶在军送达诉状副本及传票。自公告发出之日起，经过六十日，于2018年3月16日视为送达。
金玲年围绕其诉称向本院提交了《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》《收款确认书》《收据》《收条》《转账流水单》《增值税普通发票》等证据，鉴于纵亨公司及叶在军未到庭应诉，本院对金玲年提供的证据进行了核对，核对无误后对上述证据予以采信。金玲年提供的微信聊天记录因无法证明微信聊天发生于叶在军与金玲年之间，农业银行个人网上银行账户查询因无法证明该账户系叶在军本人所有，且无其他证据印证，本院对上述证据不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，金玲年虽向本院举证了《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》《收款确认书》《收据》《收条》以证明本案的借款关系发生于金玲年与纵亨公司之间，但纵观《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》，两者通篇未对借款人进行明确约定或披露，也未对所谓的丙方宁海县桑洲鼎旺果蔬专业合作社设定任何权利义务，更没有丙方的签字盖章。从《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》的内容分析，其性质为服务合同，而非借款合同，故金玲年根据借款关系要求纵亨公司承担还款责任并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。相反，根据金玲年举证的另两份证据《借条》及《转账流水单》，《借条》中不但有叶在军的借款意思表示，《转账流水》中还有叶在军个人收到金玲年转账10万元的记录。《借条》及《转账流水单》较之《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》《收款确认书》《收据》《收条》更能形成优势证据，本院据此认定借款关系实际发生于金玲年与叶在军之间。金玲年要求叶在军归还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。其次，《收款确认书》中虽然约定出借款项每月的收益为1,250元，但该份收款确认书中并无叶在军的签字，纵亨公司虽有盖章但其并非借款方，其对月息的承诺对叶在军并无约束力。结合叶在军出具的《借条》中既未约定还款期限，也未约定利息标准的事实，本院对金玲年要求叶在军自2017年5月1日起至实际还清日止，按每月1,250元支付借款利息的诉讼请求不予支持。因本案中叶在军确实存在欠款的事实，本院依法调整利息的计算方式为以100,000元为基数，自金玲年向叶在军主张还款次日(即本案诉状副本送达叶在军次日)起至实际还清日止，按照年利率6%计付。第三，纵亨公司根据《出借咨询与服务协议》《资金出借及回收方式》向金玲年推荐了叶在军作为借款人。叶在军虽是纵亨公司的法定代表人，但纵亨公司不能因此免除其在《出借咨询与服务协议》项下对叶在军进行资信评估、筛选、必要催收以及定期提供资金出借情况报告的义务。现纵亨公司直接选定其法定代表人作为借款人，且未在本案提供其对叶在军进行过资信评估、筛选的证据，该行为违反了上述约定，已构成违约，应赔偿金玲年因此遭受的损失，该损失既包括金玲年因叶在军资信不足、无力归还借款所产生的借款无法回收的损失，也包括金玲年就本案支出的律师费5,000元。审理中，纵亨公司及叶在军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第二项、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、叶在军于本判决生效之日起十日内归还金玲年借款本金100,000元；
二、叶在军于本判决生效之日起十日内支付金玲年资金占用利息(以100,000元为基数，自2018年3月17日起至实际支付日止，按照年利率6%计付)；
三、上海纵亨投资管理有限公司对上述两项债务承担补充赔偿责任；
四、上海纵亨投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金玲年律师费5,000元；
五、驳回金玲年的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，公告费600元，合计费用3,000元，由叶在军、上海纵亨投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 段宝玫
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。