wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初563号
原告曾维敏，男，汉族，1968年9月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告江育昌，男，汉族，1966年04月08日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告曾维敏诉被告江育昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维敏到庭参加诉讼,被告江育昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江育昌归还借款本金人民币95000元，支付利息人民币18000元（利息计算至2017年8月8日止，此后利息按原约定每月2000元计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日被告江育昌以做生意（买山林）需要资金周转为由向我借款人民币95000元。当时被告江育昌写下一张借据给我，约定每月支付利息2000元，但被告不守信约，有时给100元有时给200元，到起诉之日总共�给我800元利息款。经我多次催款，被告均以种种理由推托不见我，被告行为已经构成严重违约，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告复身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告借款的事实；
被告江育昌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案经审理认定事实如下：2016年11月8日被告江育昌给原告曾维敏写下了《借条》一份，借条内容为:“我多次向曾维敏借到人民币共玖万伍千元正（￥95000元）（签名并按了指模），无抵押每月应付利息贰仟元，直至完清为止。借款人：江育昌（签名并按了指模）。2016.11.8.”。2017年8月8日原告诉至本院提出上述诉讼请求�本院受理后，本院依法向被告江育昌送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告江育昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告曾维敏承认被告江育昌已支付利息款人民币800元。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照借条的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本息，有《借条》为证，本院予以支持。庭审中，原告曾维敏承认被告江育昌已支付利息款人民币800元。按借条约定被告江育昌应支付原告曾维敏到期利�款人民币18000元，扣除已付利息款800元，仍欠到期利息款人民币17200元。被告江育昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果依法应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江育昌应当偿还原告曾维敏借款本金人民币95000元，及支付到期利息款人民币17200元，本息合计人民币112200元（利息计至2017年8月8日，2017年8月9日起至还清本金止的利息另计）。
上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，减半收取为人民币1280元，由被告江育昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐瑜佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4042号
原告吴焱堂。
被告王旭东。
被告武汉木兰公交客运有限公司。
法定代表人丁国志。
委托诉讼代理人陈治刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人夏昌军。
委托诉讼代理人陈兰。
原告吴焱堂与被告王旭东、武汉木兰公交客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告吴焱堂申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司为被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。原告吴焱堂、被告王旭东、被告武汉木兰公交客运有限公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焱堂向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费3276.48元、误工费3600元、住院伙食补助费90元、护理费900元、交通费240元，合计8106.48元。诉讼过程中，原告吴焱堂增加诉讼请求医疗费223.7元（被告王旭东垫付）。事实和理由：2016年5月2日，王旭东驾驶武汉木兰公交客运有限公司的鄂A×××××号公交车，在车站出站时将吴焱堂撞伤，吴焱堂被送往卫生院住院治疗6天，共用去医疗费3500.18元，医疗费是被告王旭东垫付，医院建议休养一月。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定：王旭东负事故的全部责任。鄂A×××××号公交车在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
被告王旭东辩称，事故属实，我是事故车辆的司机，医疗费我共垫付3500.18元，请求一并处理。
被告武汉木兰公交客运有限公司辩称，事故属实，事故车辆属我公司所有，王旭东是我公司司机。对医嘱的休息时间有异议，其他无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故属实，事故车辆确系在我公司投保。根据原告的病情，不需要护理；误工时间最长只能15天，医嘱的30天休息时间过长；原告没有提供收入减少的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王旭东在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，不按规定让行，造成原告吴焱堂受伤的交通事故，因王旭东负此事故的全部责任，故其对吴焱堂的经济损失应承担赔偿责任，被告王旭东系被告武汉木兰公交客运有限公司的司机，被告王旭东的赔偿义务由被告武汉木兰公交客运有限公司承担。
经依法核算，原告因交通事故遭受人身损害的经济损失为6761.18元，其中医疗费3500.18元、住院伙食补助费90元（6日×15元／日）、误工费3071元（按2016年居民服务业工资收入计算，31138元÷365×36）、交通费酌定100元。
事故车辆鄂A×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司处购买了交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险保险范围内先行向原告承担赔偿责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失合计6761.18元，其中医疗费3500.18元、住院伙食补助费90元、误工费3071元、交通费100元。
被告王旭东要求原告吴焱堂返还垫付的费用3500.18元，为减少当事人诉累，本案一并处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告吴焱堂的误工费参照2016年服务业收入计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及住院天数6天来确定。原告吴焱堂主张的护理费，未提交相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿原告吴焱堂各项损失6761.18元。
二、原告吴焱堂向被告王旭东返还垫付款3500.18元。
三、驳回原告吴焱堂的其他诉讼请求。
上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告武汉木兰公交客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋兴章
二〇一六年九月六日
书记员 秦 浩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第607号
申请执行人：李某某，男，1941年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区全福镇。
被执行人：李某甲，男，1975年9月27日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区水口镇。
申请执行人李某某依据本院已经发生法律效力的（2009）乐中民初字第617号民事调解书，于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2013年7月至2014年6月的赡养费（包括生活费、医疗费）400元。
执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第617号民事调解书中被执行人2013年7月至2014年6月应履行的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年七月十日
书记员 黄颜军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9254号
原告舒侠，女，1965年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告胡运廷，男，1977年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告舒侠诉被告胡运廷排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告舒侠、被告胡运廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒侠向本院提出诉讼请求：判决被告按照承诺给原告家建设西墙、南墙，包括中间门楼，而且要用红砖内外粉；所建青石牌坊超过了原告家西墙，而且两边不一样宽，赔偿10万元；另外起诉费由被告承担。事实和理由：青石牌坊明显影响我家房子、生活、风水及外观形象美，给我的心里很大压力，而且是长远的，被告当时写的保证、承诺都没兑现，实在是恼人，请法庭明断。牌坊正对着西边，站里向外看影响窗户，窗户就像人的眼睛怎么可以影响，他们故意这么做，路只有8米宽，牌坊宽11米多，也不是路的中间线，明显向东立好多公分，两边不平均。影响我家生活，给我心里很大压力。他们拿着老百姓的拆迁钱，胡作非为搞迷信活动，没人能管了他们，当时的队长还扒了我门前房子，对我打骂好多次。当时的队长是村主任的表弟，他不当了，村主任接任队长，和前任一样做法，让几个村干部拉着我强行把牌坊立了起来，明摆着欺负人，请法庭为我主持公道。
被告胡运廷辩称，我是村里的法人，是村里的名义签订的承诺书，现只能同意按照当时签订的承诺书，给原告垒西墙和南墙，并且只能用砌块，其他没有证据支持，不予认可。关于原告所说牌坊影响风水，没有法律支持，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民委员会（以下简称“苗湾村委会”）因小李庄组建设门楼产生纠纷，胡运廷作为该村村委会主任于2015年12月21日出具保证书一份，载明：兹保证小李庄组新建门楼东边立柱及挑梁不超过舒侠家的墙和窗户，若超过本人自行拆除。后又于2015年12月30日出具承诺书一份，载明：因小李庄建门楼与舒侠产生纠纷，经郑集派出所协调，由村负责给舒侠建设西墙和南墙。胡运廷分别在保证书和承诺书上签字。现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
庭审过程中，经本院释明，原告不同意变更被告为苗湾村委会。
上述事实，有原告提供的承诺书、保证书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡运廷作为苗湾村委会主任，有权代表苗湾村委会处理村务。苗湾村委会因建设门楼与原告产生纠纷，被告虽于2015年12月21日、2015年12月30日出具保证书、承诺书，但该行为应系代表苗湾村委会处理该村事务的行为，该行为的后果应由苗湾村委会承担，为此本院对原告要求被告胡运廷承担相关责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒侠的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告舒侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王珂
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初235号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年4月16日出生于湖北省利川市，土家族，大学文化，工程承包商，户籍所在地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年12月3日11时许，被害人余某以补偿问题未解决为由，将被告人陈某承包的利川市柏杨坝镇红卫水库加固工程的施工道路堵塞，陈某与余某协商未果，陈某就动手去搬余某堵在公路上的石头和竹竿，双方发生抓扯，余某从地上捡起一块石头朝陈某扔去，砸在了陈某的后脑，陈某被砸后非常气愤就一掌将余某推倒在地，并用力朝余的左侧腰部踢了一脚。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，余某所受损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年1月4日，被告人陈某与被害人余某在利川市公安局柏杨派出所的主持下，双方达成调解协议，由被告人陈某赔偿被害人余某经济损失人民币80000元（已付清）。被害人余某出具了谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见书现场勘验笔录、现场照片、现场方位图以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人余某在公安机关主持下，达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。双方因民间纠纷引发矛盾且被害人对矛盾双方激化负有责任，有过错，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇四七年七月二十四日
书记员 张林立
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第147号
原告章志珍，女，1960年7月20日出生。
被告叶聿相，男，1967年9月30日出生。
被告林梅芳，女，1972年12月31日出生。
原告章志珍与被告叶聿相、林梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告章志珍到庭参加诉讼。被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章志珍诉称：请求法院判令被告叶聿相偿还借款人民币160000元；被告林梅芳对上述款项承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告叶聿相、林梅芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月1日，被告叶聿相向原告章志珍借款160000元，被告叶聿相出具一份借条给原告章志珍予以确认。双方约定借款期限至2013年7月1日；未约定借款利息。借款期限届满后，经原告章志珍催讨未果，被告叶聿相尚欠借款人民币160000元。
另查明，被告叶聿相与被告林梅芳系夫妻关系。
上述事实，原告提供被告叶聿相出具的借条一份和被告叶聿相与被告林梅芳的结婚证（复印件）一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶聿相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶聿相应当偿还借款。故原告要求被告叶聿相偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告叶聿相与被告林梅芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告叶聿相、林梅芳对此未提异议，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林梅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶聿相应偿还给原告章志珍借款人民币160000元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、被告林梅芳对被告叶聿相上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1338元，合计人民币3088元，由被告叶聿相、林梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年四月十八日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第147号
原告马某，女，1975年5月8日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1979年6月20日生，汉族，农民。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍于2000年举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，2004年12月20日补办结婚登记手续，现原、被告生育二女一子。婚后，原告发现原、被告性格不合，并常因琐事发生争吵，被告也不挣钱养家，生活重担由原告承担，且被告对原告不信任，还曾到原告工作的厂内生事，导致原告不能工作。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生子女，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，2004年12月10日双方补办结婚登记手续。原、被告于2001年11月5日生育长女张某乙，2005年7月20日生育次女张某丙，2007年4月27日生育儿子张某丁，现三子女均随被告生活。2013年12月25日，原告因与被告发生矛盾回娘家居住与被告分居至今。除以上事实外，原告对其主张夫妻感情破裂未能提供其他证据。以上事实有原、被告结婚证，子女出生医学证明及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，人民法院对于离婚诉讼，是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否破裂为标准。按照本院在本案中查明的事实不足以认定原、被告双方夫妻感情彻底破裂，原、被告现虽有矛盾，但双方只要互谅互让、互相尊重尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 申星琨
二〇一四年三月十八日
书记员 张宇惠
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第147号
原告马某某，女，1975年5月8日生，汉族，农民，住大城县。
被告张某某，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住大城县。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2000年举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，2004年12月20日补办结婚登记手续，现原、被告生育二女一子。婚后，原告发现原、被告性格不合，并常因琐事发生争吵，被告也不挣钱养家，生活重担由原告承担，且被告对原告不信任，还曾到原告工作的厂内生事，导致原告不能工作。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生子女，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，2004年12月10日双方补办结婚登记手续。原、被告于2001年11月5日生育长女张玉钱，2005年7月20日生育次女张玉改，2007年4月27日生育儿子张植富，现三子女均随被告生活。2013年12月25日，原告因与被告发生矛盾回娘家居住与被告分居至今。除以上事实外，原告对其主张夫妻感情破裂未能提供其他证据。以上事实有原、被告结婚证，子女出生医学证明及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，人民法院对于离婚诉讼，是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否破裂为标准。按照本院在本案中查明的事实不足以认定原、被告双方夫妻感情彻底破裂，原、被告现虽有矛盾，但双方只要互谅互让、互相尊重尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 申星琨
二〇一四年三月十八日
书记员 张宇惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44546号
原告：周建，男，1985年7月18日出生，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市密云区。
原告：赵羽，男，1985年4月16日出生，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市密云区。
被告：田原，男，1981年9月5日出生，北京顺发出租汽车有限公司出租车司机，住北京市怀柔区。
被告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。
法定代表人：马占粮，总经理。
委托诉讼代理人：卢志利，男，1954年6月22日出生，北京顺发出租汽车有限公司职员，住北京市顺义区仁和地区军营村东后街7号。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告周建（以下称姓名，一并提起时称二原告）、原告赵羽（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告田原（以下称姓名，一并提起时称三被告）、被告北京顺发出租汽车有限公司（以下称顺发公司，一并提起时称三被告）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告，田原，顺发公司的委托诉讼代理人卢志利，保险公司的委托诉讼代理人梁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿周建承包金损失552元，误工费损失466元；请求判令三被告赔偿赵羽承包金损失552元，误工费损失466元。事实和理由：我们是×××号出租车的双班司机，2017年1月6日2时30分许，田原驾驶×××号出租车与周建驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成×××号出租车损坏。田原负事故全部责任。因三被告未赔偿我们损失，故诉至法院。
田原和顺发公司辩称：事故发生情况和责任认定情况无异议，×××号出租车在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间。田原是顺发公司员工，事发时在履行职务。
保险公司辩称：×××号出租车在我公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间。二原告的诉讼请求非保险理赔范围，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月6日2时30分，在朝阳区柳芳北街皇家大饭店，顺发公司的司机田原驾驶×××号出租车与周建驾驶的×××号出租车发生交通事故。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，田原负事故全部责任。
二原告提交北京朝益缘汽车维修服务有限公司出具的证明，证明×××号出租车于2017年1月6日进厂，于2017年1月9日竣工提车。田原和顺发公司认为证明未写清楚进厂和提车的具体时间，事故发生在2017年1月6日凌晨，提车是2017年1月9日一大早，因为2017年1月9日十点多田原去过修车厂，那时二原告已经将车提走了，认可修车时间为两天半。二原告表示提车时间是2017年1月9日上午九、十点左右。二原告提交劳动合同、出具的误工及停运证明，表示二人系北京北方出租汽车有限公司的双班司机，主张4天的承包金损失和误工损失，田原和顺发公司认为二原告的损失应当扣除岗位津贴（545元/人/月）、企业油补（600元/人/月）、政府油补（1500元/车/月）。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，顺发公司的司机田原驾驶×××号出租车与周建驾驶的×××号出租车发生交通事故，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，田原负事故全部责任。田原系履行职务，故顺发公司作为田原的雇主应当承担事故给原告造成的损失。
二原告主张的承包金损失和误工损失，非保险公司保险责任范畴，本院根据二原告提交的证据结合出租车行业人员平均月收入水平酌定顺发公司应当赔偿二原告的数额。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京顺发出租汽车有限公司给付原告周建承包金损失四百元、误工费损失三百三十八元；
二、自本判决生效后七日内，被告北京顺发出租汽车有限公司给付原告赵羽承包金损失四百元、误工费损失三百三十八元；
三、驳回原告周建和原告赵羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京顺发出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告周建、赵羽）。
本判决为终审判决。
审判员 李娜
二〇一七年五月十日
书记员 王兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树建，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
一审被告：徐宜武，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
一审被告：徐州远洋航运有限公司。住所地：江苏省邳州市邹庄镇邹庄街**号。
法定代表人：孙余杰，该公司总经理。
再审申请人王卫东因与被申请人王树建、一审被告徐宜武、徐州远洋航运有限公司（以下简称远洋公司）船舶权属纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卫东申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻该判决。王卫东于2015年5月5日之所以将案涉船舶“远洋货8号”开离天津市滨海新区塘沽新港码头，是徐宜武已将案涉船舶抵押给了王卫东，并同时取得了在另案中申请查封该船舶的债权人刘同辉的许可，而徐宜武未表明王树建系该船舶所有权人。此后，王树建、徐宜武与远洋公司法定代表人孙余杰伪造了以船抵债《协议书》《船舶委托经营管理合同》和《工商服务业统一收款收据》，且通过倒签《协议书》时间以规避案涉船舶已被山东省微山县人民法院查封的效力。孙余杰所作证言前后不一，现其明确表示《协议书》是在船舶登记注册后所签。一审法院对孙余杰的询问笔录，在场人内容空白，其调查程序违法，而且超越职权，该笔录不能作为定案依据。综上，王树建等涉嫌伪造证据，且存在恶意诉讼的情形，应依法追究其相关法律责任。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国海商法》第九条和《中华人民共和国船舶登记条例》第五条的规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。案涉《协议书》不符合“应当登记”这一法律强制性规范，故转让合同不产生效力，船舶所有权相应不能取得、转让和消灭。且徐宜武并未向王树建交付案涉船舶，更未办理过户登记，故王树建不能取得案涉船舶所有权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对再审申请人的申请理由进行审查。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否伪造以及是否有足以推翻原判决的新证据的问题。首先，关于王树建和徐宜武以船舶抵债的基本事实认定问题。王树建通过电汇转帐和支票方式向徐宜武提供借款，双方于2013年9月30日签订《协议书》，约定以案涉船舶抵偿徐宜武欠王树建的借款，同时约定协议生效，案涉船舶转让给王树建，并由徐宜武继续经营管理。原判决依据电汇转账记录、支票存根、《协议书》等证据，确认王树建和徐宜武之间形成了以船舶抵债的合意，不存在认定基本事实缺乏证据证明的应予再审情形。其次，关于远洋公司法定代表人孙余杰证言的证明力问题。王卫东主张《协议书》签订日期不真实的主要依据是孙余杰的谈话录音，该证人陈述《协议书》是在船舶登记日后倒签形成的。但是，孙余杰的证言前后并不一致，其在接受一审法院调查询问时陈述对《协议书》的签订日期不清楚，因此其证言可信度不高，不构成足以推翻原判决的新证据。一审法院对孙余杰进行调查询问，有书记员在场记录，即由两人以上共同调查收集证据，故不存在违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第四项的规定，当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，人民法院有权依职权调查收集证据。一审法院调查询问孙余杰亦是为了确定王树建与徐宜武之间以船舶抵债的《协议书》是否存在恶意串通倒签时间的问题，故符合依职权调查取证的情形。王卫东没有提供充分证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，也没有足以推翻原判决的新证据，其提出的上述两项申请再审理由亦不能成立。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。王卫东主张案涉船舶未办理登记，故依据《协议书》进行的船舶转让无效。《中华人民共和国海商法》第九条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶所有权的转让，应当签订书面合同。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”上述规定均是针对物权变动而非合同效力的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”案涉《协议书》性质为以物抵债协议，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王卫东还主张案涉船舶未交付给王树建，并存在规避查封的问题。由于船舶为特殊动产，未经登记，并不影响物权变动的效力，但不能对抗善意第三人。案涉《协议书》约定由出让人继续占有经营，即王树建在《协议书》于2013年9月30日生效时取得了船舶所有权，符合《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”的规定。王树建是在查封前取得船舶所有权，亦不存在规避查封行为的问题。王树建取得船舶所有权虽未办理登记，但王卫东作为出让人徐宜武的债权人和强制执行申请人，对于登记在远洋公司名下的案涉船舶公示信息并没有信赖利益，王卫东对案涉船舶亦不享有抵押权等物权，故王卫东不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，其基于债权而产生的查封权利不能对抗所有权人王树建。王卫东擅自将被查封的船舶开离港口并占有船舶，没有合法根据，原判决判令王卫东应将船舶返还给所有权人王树建，适用法律并无不当。王卫东关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，王卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王卫东的再审申请。
审判长 高晓力
审判员 沈红雨
审判员 杨弘磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树建，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：徐宜武，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。一审被告：徐州远洋航运有限公司。住所地：江苏省邳州市邹庄镇邹庄街**号。法定代表人：孙余杰，该公司总经理。再审申请人王卫东因与被申请人王树建、一审被告徐宜武、徐州远洋航运有限公司（以下简称远洋公司）船舶权属纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫东申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻该判决。王卫东于2015年5月5日之所以将案涉船舶“远洋货8号”开离天津市滨海新区塘沽新港码头，是徐宜武已将案涉船舶抵押给了王卫东，并同时取得了在另案中申请查封该船舶的债权人刘同辉的许可，而徐宜武未表明王树建系该船舶所有权人。此后，王树建、徐宜武与远洋公司法定代表人孙余杰伪造了以船抵债《协议书》《船舶委托经营管理合同》和《工商服务业统一收款收据》，且通过倒签《协议书》时间以规避案涉船舶已被山东省微山县人民法院查封的效力。孙余杰所作证言前后不一，现其明确表示《协议书》是在船舶登记注册后所签。一审法院对孙余杰的询问笔录，在场人内容空白，其调查程序违法，而且超越职权，该笔录不能作为定案依据。综上，王树建等涉嫌伪造证据，且存在恶意诉讼的情形，应依法追究其相关法律责任。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国海商法》第九条和《中华人民共和国船舶登记条例》第五条的规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。案涉《协议书》不符合“应当登记”这一法律强制性规范，故转让合同不产生效力，船舶所有权相应不能取得、转让和消灭。且徐宜武并未向王树建交付案涉船舶，更未办理过户登记，故王树建不能取得案涉船舶所有权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对再审申请人的申请理由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否伪造以及是否有足以推翻原判决的新证据的问题。首先，关于王树建和徐宜武以船舶抵债的基本事实认定问题。王树建通过电汇转帐和支票方式向徐宜武提供借款，双方于2013年9月30日签订《协议书》，约定以案涉船舶抵偿徐宜武欠王树建的借款，同时约定协议生效，案涉船舶转让给王树建，并由徐宜武继续经营管理。原判决依据电汇转账记录、支票存根、《协议书》等证据，确认王树建和徐宜武之间形成了以船舶抵债的合意，不存在认定基本事实缺乏证据证明的应予再审情形。其次，关于远洋公司法定代表人孙余杰证言的证明力问题。王卫东主张《协议书》签订日期不真实的主要依据是孙余杰的谈话录音，该证人陈述《协议书》是在船舶登记日后倒签形成的。但是，孙余杰的证言前后并不一致，其在接受一审法院调查询问时陈述对《协议书》的签订日期不清楚，因此其证言可信度不高，不构成足以推翻原判决的新证据。一审法院对孙余杰进行调查询问，有书记员在场记录，即由两人以上共同调查收集证据，故不存在违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第四项的规定，当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，人民法院有权依职权调查收集证据。一审法院调查询问孙余杰亦是为了确定王树建与徐宜武之间以船舶抵债的《协议书》是否存在恶意串通倒签时间的问题，故符合依职权调查取证的情形。王卫东没有提供充分证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，也没有足以推翻原判决的新证据，其提出的上述两项申请再审理由亦不能成立。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。王卫东主张案涉船舶未办理登记，故依据《协议书》进行的船舶转让无效。《中华人民共和国海商法》第九条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶所有权的转让，应当签订书面合同。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”上述规定均是针对物权变动而非合同效力的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”案涉《协议书》性质为以物抵债协议，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王卫东还主张案涉船舶未交付给王树建，并存在规避查封的问题。由于船舶为特殊动产，未经登记，并不影响物权变动的效力，但不能对抗善意第三人。案涉《协议书》约定由出让人继续占有经营，即王树建在《协议书》于2013年9月30日生效时取得了船舶所有权，符合《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”的规定。王树建是在查封前取得船舶所有权，亦不存在规避查封行为的问题。王树建取得船舶所有权虽未办理登记，但王卫东作为出让人徐宜武的债权人和强制执行申请人，对于登记在远洋公司名下的案涉船舶公示信息并没有信赖利益，王卫东对案涉船舶亦不享有抵押权等物权，故王卫东不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，其基于债权而产生的查封权利不能对抗所有权人王树建。王卫东擅自将被查封的船舶开离港口并占有船舶，没有合法根据，原判决判令王卫东应将船舶返还给所有权人王树建，适用法律并无不当。王卫东关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，王卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王卫东的再审申请。审判长  高晓力审判员  沈红雨审判员  杨弘磊二〇一七年十一月十三日书记员  丁 一
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00026号
原告重庆万州大江机械厂，住所地重庆市万州区天子路770号，组织机构代码20792981-0。
法定代表人吴圣，厂长。
委托代理人颜龙，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告王兴祥，男，汉族。
委托代理人王毅，重庆均善律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆万州大江机械厂（以下简称“大江机械厂”）与被告王兴祥排除妨害纠纷一案，原告大江机械厂于2015年5月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告大江机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆万州大江机械厂撤回起诉。
案件受理费8800元，因撤诉，减半收取4400元，由原告重庆万州大江机械厂承担。
审 判 长 余佩松
代理审判员 付佳浠
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李仲干
书 记 员 蓝 伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1334号
原告郭婷，女，1994年6月11日出生，汉族。
委托代理人林汉强，男，1955年10月24日出生，住吉安市吉州区，系原告郭婷舅舅，。
被告陈威，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告郭婷与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭婷委托代理人林汉强到庭参加诉讼。被告陈威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年以来，被告先后三次向原告借款共计18000元用于生意周转。2015年8月15日，被告向原告出具了18000元借据一张。后原告多次向被告催付借款，被告只偿还了2200元，余款15800元一直拖欠至今。故诉请判令被告偿还原告借款15800元并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年始，被告因资金周转先后数次向原告借款。至2015年8月15日止，被告欠原告借款合计18000元，被告当日向原告出具了18000元借据一份，并书面承诺在一年内还清借款，同时在借据上签名捺印。双方未约定借款利息。后原告多次向被告催付借款，被告只偿还了2200元，余款15800元一直拖欠至今。
以上事实，有原告提交的借据及当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告向原告出具借据这一债权凭证，可以认定双方形成借贷法律关系。被告逾期仍拖欠原告借款属违约行为，依法应当及时予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈威偿还原告郭婷借款15800元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙晓斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8454号
罪犯金稳祥，男，汉族，1978年5月5日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇九年一月八日作出（2009）石刑初字第29号刑事判决，以被告人金稳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金稳祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金稳祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，2013年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金稳祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯金稳祥减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月26日至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初184号
原告张红艳，女。
委托代理人许勤，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人刘智敏，广东洛亚律师事务所律师。
被告郴州市公安局北湖分局。
法定代表人李红群，该局局长。
原告张红艳诉被告郴州市公安局北湖分局行政不作为一案，原告以被告对原告的申请户口注销事宜已经做出相应的行政措施为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红艳承担。
审 判 长 谢喻桂
代理审判员 邓雨舒
代理审判员 孟超群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7442号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人刘苹，女，1985年09月08日出生，汉族，住滑县。系该公司员工。
被告：王方，女，1983年8月21日出生，汉族，住滑县，现住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告王方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市合和物业服务有限公司委托诉讼代理人刘苹到庭参加诉讼，被告王方经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市合和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠物业管理服务费1192元、电梯费927元，合计人民币2119元；2.判令被告支付违约金1000元；合计人民币3119元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告向被告位于河南省滑县人民路南段“众恒华府”小区42号楼5单元302号房产提供物业服务，该物业建筑面积134.93㎡,物业费收取标准为0.45元/㎡，电梯费0.35元/㎡，如逾期30日未缴纳的，按照日千分之五收取违约金。被告自2015年8月8日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、电梯费、消防费、二次加压费，截止2017年3月27日拖欠费用3119元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特依据合同法之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告王方缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告林州市合和物业服务有限公司和被告王方于2012年8月14日签订了物业管理合同。“甲方王方，乙方林州市合和物业服务有限公司。合同约定“一、甲方将位于众恒?华府的42号楼5单元3层2户136.19㎡的物业委托给乙方管理，按时向乙方交纳服务费用。物业费（含公共部位清扫费、垃圾外运费、绿化、水系养护、路灯照明费、行政办公费、税金）0.45元/㎡/月，电梯费0.35元/㎡/月，二次加压费0.1元/㎡/月，共计1307元/年。乙方交纳物业费用时间为每年一次，每个收费周期前一个月到物业公司交纳，不论房屋是否空置，物业费均从开发商通知交房之日起计算。对逾期30日未缴纳，将按每日千分之五收取滞纳金。”。合同双方在本合同中均签字或盖章。被告王方位于众恒华府小区42号楼5单元3层2户的住房实际面积为134.93㎡，被告王方自2015年8月14日至2017年3月27日未向原告交纳物业费及电梯费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告林州市合和物业服务有限公司为众恒华府小区提供物业服务，被告王方作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理服务费及电梯费，故原告诉请被告交纳物业管理服务费及电梯费，证据充分，本院予以支持。本案中涉案房屋实际面积为134.93㎡，收费标准为物业费0.45元/m2/月，电梯费0.35元/m2/月，结合原、被告双方签订的《物业管理合同》，物业管理服务费系每年度交纳一次，且交纳时间为每个收费周期前一个月，因原告未提供证据证明开发商通知被告交房之日为2012年8月8日，故物业费及电梯费应从签订物业管理合同之日即2012年8月14日计算，被告签订合同后向原告交纳三年的物业费及电梯费，故被告应向原告交纳2015年8月14日至2017年3月27日的物业费及电梯费，结合原告诉请，被告王方应支付原告物业费及电梯费共计2100元（0.8元/m2/月×19个月×134.93㎡+0.8元/m2/月÷30天/月×14天×134.93㎡）。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方于本判决书生效之日起十日内支付原告林州市合和物业服务有限公司物业管理服务费及电梯费2100元；
二、驳回原告林州市合和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十一月八日
书记员 阴瑞芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2684号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈德辉，职务总经理。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所。
被告施贞武，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告施贞武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 危 艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人：王景国，行长。
委托代理人：万新。系该单位职工。
被告：朱雷涛，城镇居民。
原告台儿庄农行诉被告朱雷涛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人万新到庭参加诉讼，被告朱雷涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
台儿庄农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50000元、利息480元及逾期罚金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，被告朱雷涛在我行贷款50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息到期还本；2014年10月7日被告朱雷涛未按期归还贷款。
被告朱雷涛未出庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约（修改）通知单等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，依据该规定，原告诉求被告朱雷涛承担还款义务，并无不当，应予支持；被告朱雷涛既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雷涛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息480元；并支付本金为50000元按同期同档次人民币贷款基准利率上浮50％再上浮50％的标准，自2014年10月7日起至本判决指定履行期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1062元，公告费260元，由被告朱雷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 高 田
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初124号
原告王辉，住德惠市。
被告郭希双，住德惠市。
被告于嘉伟，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
原告王辉与被郭希双、于嘉伟、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告王辉系×××号车实际车主，事发时被告于嘉伟驾驶该车。2015年8月13日，郭希双驾驶×××号中型普通客车与×××号车相撞，造成两车损坏，故原告诉至法院，要求诸被告赔偿各项损失。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费500元返还原告；邮寄费224元返还原告112元，另邮寄费112元由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜成龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）黄冈市开发区投资公司。住所地：黄冈市新港大道1号。组织机构代码：18031475-1。
法定代表人童松林，经理。
委托代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）黄冈市华诚企业咨询服务有限公司。住址：黄冈市黄州区西湖二路18号。组织机构代码：57989543-9。
法定代表人祁泽立，经理。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人黄冈市开发区投资公司与被上诉人黄冈市华诚企业咨询服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，因本案债务人黄冈市开发区投资公司在本院二审期间另案提起不良债权转让合同无效的诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条规定，“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理”。故本院应中止审理受让人黄冈市华诚企业咨询服务有限公司向国有企业债务人黄冈市开发区投资公司主张债权的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一五年十月十日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）黄冈市开发区投资公司。住所地：黄冈市新港大道1号。
法定代表人童松林，经理。
委托代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）黄冈市华诚企业咨询服务有限公司。住址：黄冈市黄州区西湖二路18号。
法定代表人祁泽立，经理。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人黄冈市开发区投资公司与被上诉人黄冈市华诚企业咨询服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，因本案债务人黄冈市开发区投资公司在本院二审期间另案提起不良债权转让合同无效的诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条规定，“国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理”。故本院应中止审理受让人黄冈市华诚企业咨询服务有限公司向国有企业债务人黄冈市开发区投资公司主张债权的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一五年十月十日
书记员 李 栋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2863号
原告：张延存，男,1960年5月9日出生，汉族，农民，范县陈庄乡黄营村，现羁押于范县看守所。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：崔登法，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住范县。
原告张延存与被告崔登法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张延存未到庭，原告委托诉讼代理人吉冠星到庭参加诉讼，被告崔登法经本院合法传唤拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔登法偿还原告借款55000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止）。事实与理由：2013年5月29日，被告崔登法向原告借款60000元并出具借条。借款出借后，经原告催要，被告崔登法于2014年6月13日还款5000元，对剩余借款不再偿还。
被告崔登法未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔登法于2013年5月29日向原告张延存借款60000元并向原告出具借条，未约定借款利息及期限。借款出借后，被告崔登法于2014年6月13日偿还原告5000元，之后不再偿还借款。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告崔登法向原告借款60000元并出具借据，原告依约将该笔借款支付给被告崔登法，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时清偿，却仅偿还借款5000元，对剩余55000元拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告偿还剩余借款本金55000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告并未约定借款利息，原告诉请利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请逾期利息按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持；因该笔借款约也未约定借款期限，现原告诉请自起诉之日（2017年8月22日）计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告崔登法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告张延存诉请被告崔登法偿还剩余借款55000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔登法于本判决生效之日起五日内偿还原告张延存借款本金55000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告崔登法负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年九月十一日
书记员 申才勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02430号
原告高某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告高某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，撤诉结案减半收取120元，由原告高某承担。
审判员 宋 驰
二〇一四年四月七日
书记员 丁凡洙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00036号
申请执行人：刘营年，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被执行人：刘辉，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘萍，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王国正，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：钱芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘挺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：马昀，女，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘宏，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈巧云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人被执行人银行账户存款170万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00036号申请执行人：刘某某。被执行人：安庆某某有限责任公司。被执行人：安庆市某某有限责任公司。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：安庆某某有限公司。被执行人：王某某。被执行人：钱某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：马某某。被执行人：刘某某。被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行帐户存款170万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年二月十日书记员  盛 华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民二初字第1164号
原告李雪霞，女，1979年11月21日出生，汉族，个体经营户。
被告西安市房地产管理局第二分局，住所地西安市莲湖区红埠街13号。
法定代表人曾游海，该局局长。
被告西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区红埠街13号。
法定代表人曾游海，该局局长。
共同委托代理人韩梅，女，1985年10月25日出生，汉族，西安市房地产经营二公司职员。
共同委托代理人贺广平，男，1966年11月1日出生，汉族，西安市房地产经营二公司第四分公司干部。
本院在审理原告李雪霞诉被告西安市房地产管理局第二分局、西安市房地产经营二公司商品房预售合同纠纷一案，原告李雪霞于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李雪霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 朱保建
二〇〇九年十二月十一日
书记员 胡 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02177号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
审判员 罗 雪
二〇一三年七月二十九日
书记员 王亚平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第171号
申请执行人蒋文彬，男，生于1968年2月2日，汉族，农民，住安岳县宝华乡石龙村2组。
被执行人康俊，男，生于1977年10月8日，汉族，农民，住安岳县宝华乡石龙村1组。
本院在执行申请执行人蒋文彬与被执行人康俊其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3114号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人康俊履行向申请执行人蒋文彬支付工程款6000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务；并负担本案受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人康俊暂无可供执行�财产，申请执行人蒋文彬亦未向本院提供被执行人康俊有其他可供执行的财产线索，本院将依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第171号执行案件的本次执行程序。待被执行人康俊有可供执行财产时，申请执行人蒋文彬可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年六月二日
书记员 马超伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09748号
罪犯张某某，男，汉族，1987年6月2日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于二〇一四年四月十八日作出（2014）怀刑初字第00003号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2016年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1490号
原告张燕。
委托代理人黄蓉东。
被告陈彬。
原告张燕诉被告陈彬共有物分割纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，人民陪审员王雪、张小岚组成合议庭，于2013年8月20日、2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人黄蓉东到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称，2009年7月12日，原告、被告共同出资594115元购买了位于成都高新区泰和二街333号2幢2单元6楼2号的房屋，面积88.59平方米，在商品房购买合同中，双方认可为共同共有。2009年8月12日原告、被告登记结婚。2010年8月，购买的房屋已经交付，原告收房并居住至今。婚后，由于被告有不良嗜好，2010年6月2日，原告、被告协商离婚，离婚时双方协商确定房屋归被告所有。2010年6月3日，原告、被告双方又协商所购房屋为原告、被告共同所有，同日在成都市蜀都公证处办理了协议书公证。2010年11月4日，原告、被告自愿协商对前述房屋进行了份额约定：原告占共有财产94%的份额，被告占共有财产6%的份额，该约定在成都市蜀都公证处进行了公证。按照物权法的有关规定，原告现请求分割共有财产，请求法院判令：1、分割属于原告、被告按份共有财产（位于成都高新区泰和二街333号2幢2单元6楼2号房屋），由原告购买被告所有的房屋份额；2、被告协助原告办理前述房屋的权属变更登记。
被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
在诉讼过程中，为了证明涉案房屋价值，经原告张燕申请，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对成都高新区泰和二街333号2幢2单元6楼2号房屋的价格进行了评估。2013年10月31日，四川天衡房地产评估有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，对前述房屋的评估结果为总价831800元。原告张燕预付了评估费11000元。
经审理查明，2009年8月12日，原告张燕与被告陈彬登记结婚。2009年8月23日，原告张燕、被告陈彬与中海兴业（成都）发展有限公司签订《商品房买卖合同》（签约备案号：926766），共同购买高新区泰和二街333号2幢2单元6楼2号房屋，房屋总价款594115元。2010年6月2日，原告张燕与被告陈彬办理了离婚登记，双方在离婚时签订的《离婚协议书》载明财产分割情况为“中海翠屏湾2幢2单元6层2号商品房一套，双方协商归男方所有“。2010年6月3日，原告张燕与被告陈彬签订《协议书》，约定前述房屋不做分割，仍归原告张燕、被告陈彬共有，该协议经过了四川省成都市蜀都公证处公证。2010年11月4日，原告张燕与被告陈彬签订《协议书》，约定“上述房屋（中海城南二号地块1-3#、10#及地下室2幢2单元6楼2号，备案号：926766，即本案诉争房屋）仍为甲（被告陈彬）、乙（原告张燕）双方共同所有，其中甲方占上述房屋产权份额6%，乙方占上述房屋产权份额94%”，该协议亦由四川省成都市蜀都公证处进行了公证。
另查明，原告张燕在收房后居住在涉诉房屋，被告陈彬目前并未居住在涉诉房屋。
以上事实有原告、被告主体信息、四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内民字第51934号《公证书》、27836号《公证书》、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《结婚登记》、《离婚登记》、《离婚协议书》、中海兴业（成都）发展有限公司《关于办理房屋所有权证书事宜的知会函》、中海物业成都公司中海翠屏湾物业服务中心出具的《居住证明》、《评估费发票》等证据在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，本案诉争房屋系原告张燕与被告陈彬在夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，本案中原告张燕与被告陈彬在离婚时签订的《离婚协议书》约定诉争房屋归被告陈彬所有，但双方于签订协议次日又通过协议公证的方式对此进行了变更，约定诉争房屋不做分割，仍归双方共有，并最终协商确定诉争房屋双方共有，被告陈彬占诉争房屋6%的份额，原告张燕占诉争房屋94%的份额，原告、被告双方对夫妻共同财产分割的约定意思表示真实、内容合法，该约定应属有效，本院予以确认，故本案诉争房屋属于原告张燕与被告陈彬按份共有。
对于原告张燕请求分割共有财产的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，原告张燕与被告陈彬所订立的《协议书》共有两份，第一份协议载明是“不做分割”，第二份协议则将共有财产约定为按份共有，没有明确是否不得分割，从二份协议看第二份协议对第一份协议的内容作了明显的变更，且在后协议没有明确是否不得分割，因此，本院认为原告张燕作为按份共有人可以随时请求分割涉案房屋。
本案原告请求分割的共有财产系房屋，难以分割，按照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，由于被告陈彬经本院合法传唤拒不到庭，双方不能协商确定分割方式，从本案房屋长期由原告张燕使用的现状和张燕占有房屋的绝大部分份额的实际情况出发，本院认为采取折价对价款分割符合法律规定且不损害双方当事人利益。按照本院委托的司法鉴定机构出具的结论，涉案房屋价值为831800元，被告人陈彬占有房屋6%的份额，该部分价值为49908元，原告张燕应当向被告陈彬支付该金额作为共有房屋分割的折价款。由于被告陈彬未到庭亦未向本院书面提出主张，本院对被告陈彬应得的折价款不予处理，被告陈彬可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于成都高新区泰和二街333号2幢2单元6楼2号房屋归原告张燕所有，被告陈彬应当在本判决生效之日起十五日内协助原告张燕将前述房屋变更登记至原告张燕名下。
案件受理费50元，评估费11000元由原告张燕承担10390元，被告陈彬承担660元（此款原告已预交，被告陈彬应当在本判决生效之日起十五日内向原告张燕支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张小岚
二〇一四年二月八日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第1490号原告张某，女，汉族。委托代理人黄蓉东。被告陈某，男，汉族。原告张某诉被告陈某共有物分割纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，人民陪审员王雪、张小岚组成合议庭，于2013年8月20日、2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人黄蓉东到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张某诉称，2009年7月12日，原告、被告共同出资594115元购买了位于成都高新区**号的房屋，面积88.59平方米，在商品房购买合同中，双方认可为共同共有。2009年8月12日原告、被告登记结婚。2010年8月，购买的房屋已经交付，原告收房并居住至今。婚后，由于被告有不良嗜好，2010年6月2日，原告、被告协商离婚，离婚时双方协商确定房屋归被告所有。2010年6月3日，原告、被告双方又协商所购房屋为原告、被告共同所有，同日在成都市蜀都公证处办理了协议书公证。2010年11月4日，原告、被告自愿协商对前述房屋进行了份额约定：原告占共有财产94%的份额，被告占共有财产6%的份额，该约定在成都市蜀都公证处进行了公证。按照物权法的有关规定，原告现请求分割共有财产，请求法院判令：1、分割属于原告、被告按份共有财产（位于成都高新区**号房屋），由原告购买被告所有的房屋份额；2、被告协助原告办理前述房屋的权属变更登记。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。在诉讼过程中，为了证明涉案房屋价值，经原告张某申请，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对成都高新区**号房屋的价格进行了评估。2013年10月31日，四川天衡房地产评估有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，对前述房屋的评估结果为总价831800元。原告张某预付了评估费11000元。经审理查明，2009年8月12日，原告张某与被告陈某登记结婚。2009年8月23日，原告张某、被告陈某与中海兴业（成都）发展有限公司签订《商品房买卖合同》（签约备案号：），共同购买高新区**号房屋，房屋总价款594115元。2010年6月2日，原告张某与被告陈某办理了离婚登记，双方在离婚时签订的《离婚协议书》载明财产分割情况为“中海翠屏湾**号商品房一套，双方协商归男方所有“。2010年6月3日，原告张某与被告陈某签订《协议书》，约定前述房屋不做分割，仍归原告张某、被告陈某共有，该协议经过了四川省成都市蜀都公证处公证。2010年11月4日，原告张某与被告陈某签订《协议书》，约定“上述房屋（中海城南**号，备案号：，即本案诉争房屋）仍为甲（被告陈某）、乙（原告张某）双方共同所有，其中甲方占上述房屋产权份额6%，乙方占上述房屋产权份额94%”，该协议亦由四川省成都市蜀都公证处进行了公证。另查明，原告张某在收房后居住在涉诉房屋，被告陈某目前并未居住在涉诉房屋。以上事实有原告、被告主体信息、四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内民字第51934号《公证书》、27836号《公证书》、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《结婚登记》、《离婚登记》、《离婚协议书》、中海兴业（成都）发展有限公司《关于办理房屋所有权证书事宜的知会函》、中海物业成都公司中海翠屏湾物业服务中心出具的《居住证明》、《评估费发票》等证据在案佐证，本院查证属实，足以认定。本院认为，本案诉争房屋系原告张某与被告陈某在夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，本案中原告张某与被告陈某在离婚时签订的《离婚协议书》约定诉争房屋归被告陈某所有，但双方于签订协议次日又通过协议公证的方式对此进行了变更，约定诉争房屋不做分割，仍归双方共有，并最终协商确定诉争房屋双方共有，被告陈某占诉争房屋6%的份额，原告张某占诉争房屋94%的份额，原告、被告双方对夫妻共同财产分割的约定意思表示真实、内容合法，该约定应属有效，本院予以确认，故本案诉争房屋属于原告张某与被告陈某按份共有。对于原告张某请求分割共有财产的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，原告张燕与被告陈彬所订立的《协议书》共有两份，第一份协议载明是“不做分割”，第二份协议则将共有财产约定为按份共有，没有明确是否不得分割，从二份协议看第二份协议对第一份协议的内容作了明显的变更，且在后协议没有明确是否不得分割，因此，本院认为原告张燕作为按份共有人可以随时请求分割涉案房屋。本案原告请求分割的共有财产系房屋，难以分割，按照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，由于被告陈某经本院合法传唤拒不到庭，双方不能协商确定分割方式，从本案房屋长期由原告张某使用的现状和张某占有房屋的绝大部分份额的实际情况出发，本院认为采取折价对价款分割符合法律规定且不损害双方当事人利益。按照本院委托的司法鉴定机构出具的结论，涉案房屋价值为831800元，被告人陈某占有房屋6%的份额，该部分价值为49908元，原告张某应当向被告陈某支付该金额作为共有房屋分割的折价款。由于被告陈某未到庭亦未向本院书面提出主张，本院对被告陈某应得的折价款不予处理，被告陈某可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于成都高新区**号房屋归原告张某所有，被告陈某应当在本判决生效之日起十五日内协助原告张某将前述房屋变更登记至原告张某名下。案件受理费50元，评估费11000元由原告张某承担10390元，被告陈某承担660元（此款原告已预交，被告陈彬应当在本判决生效之日起十五日内向原告张燕支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 进人民陪审员 王 雪人民陪审员 张小岚二〇一四年二月八日书 记 员 叶 慧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执247号
申请执行吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋恕，董事长。
被执行人易之林，男。
被执行人郭金招，女。
被执行人肖常富，男。
被执行人戴向景，女。
本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人易之林、郭金招、戴向景、肖常富借款合同纠纷一案，因申请人吉安农村商业银行股份有限公司撤回其与易之林、郭金招、戴向景、肖常富借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执247号申请人吉安农村商业银行股份有限公司对被执行人易之林、郭金招、戴向景、肖常富借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 晨
刘 某 某 交 通 肇 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2013）卫刑初字第213号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月21日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2013年9月2日5时30分许，刘某某驾驶豫K678**号东风牌重型自卸货车，沿平顶山市许南路自北往南行驶至许南路与建设路交叉口南约100米处加油站附近，与自西向东行驶由某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致由某某受伤，两车受损的道路交通事故，由某某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，刘某某负此事故的主要责任，由某某负此事故的次要责任。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、法医鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月2日5时30分许，被告人刘某某驾驶豫K678**号“东风”牌重型自卸货车沿平顶山市卫东区许南路自北向南行驶至许南路与建设路交叉口南约100米处加油站附近时，与自西向东行驶由某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致由某某受伤（后经医院抢救无效于当日死亡），两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，刘某某负此事故的主要责任，由某某负此事故的次要责任。案发后，刘某某主动报案，并留在现场向公安民警主动供述了交通肇事的事实。
案发后，刘某某与由某某的亲属达成和解协议，由刘某某先后赔偿由某某亲属经济损失共计12.9万元，取得由某某亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某供认不讳，其供述的案发时间、地点、情节与公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、交通事故照片相一致，且有证人高某某、李某某、任某某的证言相印证。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队平公（交）认字（2013）Z49号道路交通事故认定书认定刘某某负此事故的主要责任，由某某负此事故的次要责任。被害人由某某的死亡情况有平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2013）99077号法医学尸体检验鉴定报告和居民死亡医学证明书等证据证实。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的刘某某到案情况说明证实了刘某某主动到案的事实。被害人的家属与刘某某及车主达成的赔偿调解协议、谅解书亦在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。刘某某在交通肇事后能主动报案并在现场向公安民警如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在案发后，被告人与被害人亲属达成和解协议，应当对其从轻处罚。且刘某某具备适用社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 张 峰
人民陪审员 冉指挥
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱 琳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初140号
原告周某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，19XX年XX月XX生，汉族，农民（缺席）。
被告邓某某，女，19XX年XX月XX日，汉族，农民（缺席）。
原告周某某与被告宋某某、邓某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告宋某某、邓某某经公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：一、依法判令被告宋某某、邓某某归还原告借款30000元，违约金1600元，共计31600元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋某某于2016年3月27日向原告借款30000元，用于本人娶妻送彩礼，并约定于2016年6月27日归还10000元，2016年10月1日归还10000元，2017年6月27日归还10000元。违约金为月息6%，该笔借款由邓某某担保。现要求二被告归还原告借款、违约金共计31600元。
被告宋某某、邓某某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告宋某某存在借贷关系，经结算，2016年3月27日被告宋某某向原告出具借据一张，载明借款30000元，借款期限内的利息已付清。约定于2016年6月27日归还10000元，2016年10月1日归还10000元，2017年6月27日归还10000元。并约定逾期付款利息为月息6%，该笔借款由邓某某担保。后被告下落不明，致原告的权益受损，遂诉至本院。
庭审中，原告向法庭提交借据1张、照片3张，拟证实被告宋某某借原告本金30000元的事实，该证据之间能相互映证，故对上述证据予以认定。因被告宋某某、邓某某缺席案件审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
庭审中，原告要求被告宋某某归还借款本金，并按法律规定给付逾期利息，由被告邓某某承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，原告与被告宋某某对原有借款经结算并立下借据，应视为新的借贷关系的成立，被告宋某某应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告宋某某偿还本金的请求予以支持。至于原告主张的逾期利息，应在法律规定的幅度内予以确定。被告邓某某作为担保人，应在保证责任范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十七条，第二十八条，第二十九条第一款，判决如下：
一、由被告宋某某归还原告周某某借款30000元，并按年利率24%分别计算款项在逾期给付期间的逾期利息，于判决发生法律效力后立即付清。
二、被告邓某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年七月二日
书 记 员 秦敬忠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0793号
原告王书通，居民。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告朱思义，居民。
本院在审理原告王书通诉被告朱思义民间借贷纠纷一案中，原告王书通于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱思义的起诉。
本院认为，原告王书通的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书通撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王书通负担。
审判员 黄文文
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0793号
原告王书通。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告朱思义。
本院在审理原告王书通诉被告朱思义民间借贷纠纷一案中，原告王书通于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱思义的起诉。
本院认为，原告王书通的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书通撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王书通负担。
审判员 黄文文
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋丽莎
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1593号
原告：王旭，男，1973年12月4日出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟通,渠县长德商贸物流开发有限公司办公室主任。
原告王旭与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭、被告长德公司的委托诉讼代理人王伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购商铺不动产产权登记并支付不动产登记所需费用；2、判令被告向原告支付违约金（按中国工商银行按揭贷款利率标准，每月支付违约金2898.90元，自2016年3月21日起至原告取得不动产产权证时为止）；3.判令被告因延期办证给原告带来的一切相关费用（含误工费等）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告投资开发的渠县长德商贸城C区7栋6号建筑面积81.42平方米的商铺，房款及其他费用总价为340449元。合同还约定了违约条款。原告按照合同条款付清了购房款318352元（其中，原告于2013年1月29日支付购房款4万元,2013年7月8日支付购房款168352元，2013年12月5日通过中国工商银行贷款支付购房款11万元），2014年6月16日，原告向被告交纳了办理商铺分户产权登记所需费用、大修基金、产权登记工本费及其他相关费用22098元。被告于2014年6月16日向原告交付了商铺。事后，被告却一直未为原告办理商铺分户产权登记，已违反合同约定，故原告向本院提出了上述请求。
被告长德公司辩称,被告公司办的大土地证,另有一些工程在建,现在是不动产中心统一登记,办证的事正在协调。请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的渠县长德商贸城C区7栋6号商铺，该商铺建筑面积81.42平方米，单价为3910元/平方米，总价为318352元。其中合同约定,如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在买受人不退房的情况下，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清了购房款318352元。2014年6月16日,原告向被告交纳了办理商铺分户产权登记所需费用、大修基金、产权登记工本费、物业管理费共22098元，当日，被告向原告交付了商铺，但原告接房至今未获得房屋产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同对双方具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告购得被告开发的商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权的费用、物管等费用，全面履行了自己的义务，但被告未在约定的期限内为原告办理商品房权属证书，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在合同中明确约定：“如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。”被告于2014年6月16日向原告交付了房屋，按照双方的约定被告应于2016年6月6日前为原告办理好房屋产权手续，但被告至今未为原告办理该房屋的产权手续，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告及时为其办理该房屋产权登记手续的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应当按照合同约定的违约金计算方法向原告支付违约金；对原告要求被告按中国工商银行贷款利率支付违约金并赔偿其他损失,不符合合同约定,同时，原告也未向本院提供其损失明显大于双方约定的违约金的相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司应于在本判决生效之日起三十日内为原告王旭所购买位于渠县长德商贸城C区7栋6号房屋办理好产权登记手续并承担相关费用；
二、被告应向原告支付以购房款318352元为基数，按人民银行同期活期存款利率计算从2016年6月6日起至原告实际取得房屋登记手续时为止的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年七月十六日
书记员 杨莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第529号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孟祥武，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孟祥武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孟祥武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月15日在原告处贷款18990元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟祥武于本判决生效后立即偿还原告借款人民币18990元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5532号
原告鲁××。
委托代理人汪××。
被告杭州××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
××大道××号。
法定代表人黄××。
本院在审理原告鲁××诉被告杭州××建设集团有限公
司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年11月10日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告鲁××撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告鲁××负担
。
审判员 杜智慧
二〇〇九年十一月十日
书记员 崔白洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终726号
上诉人（原审被告）倪福胜，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人于建奎，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）倪在平，男，1958年12月1日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）郭庆喜，男，1965年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭小水，男，1969年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭如意，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常�全，男，1953年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙灿华，男，1949年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常士军，男，1958年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱俊芬，女，1972年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄喜梅，女，1970年2月1日出生，汉族。
委托代理人倪江林。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）豆庆军，男，1958年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）倪森林，男，1964年3月9日出生，汉族。
委托代理人吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
上诉人倪福胜、倪在平因与被上诉人郭庆喜、郭小水、郭如意、常士全、孙灿华、常士军、朱俊芬、黄喜梅、豆庆军、倪森林排除妨害纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪福胜及其委托代理人王合庆、于建奎，上诉人倪在平及其委托代理人母金福，被上诉人郭庆喜、郭如意、常士全、孙灿华、朱俊芬、黄喜梅、豆庆军、倪森林及十被上诉人的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：郭庆喜、郭小水、郭如意、常士全、孙灿华、常士军、朱俊芬、黄喜梅、豆庆军、倪森林与倪福胜、倪在平均为淇县北阳镇黄堆村村民。倪福胜修建自家房屋后，垫高了其门前的路面及房北面归村集体所有、供村民通行的路面，倪在平修建自家房屋后垫高了其门前的路面，使倪福胜房北面原来的路面与倪福胜、倪在平垫高后的路面形成落差约1.3米，影响了郭庆喜、郭小水、郭如意、常士全、孙灿华、常士军、朱俊芬、黄喜梅、豆庆军、倪森林的正常通行。
河南省淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，倪福胜、倪在平修建自家房屋后，在未与邻居协商一致�情况下，垫高了其门前的路面及房北面的路面，影响了郭庆喜等十户的正常通行，对郭庆喜等十户的生产生活造成妨碍。因此，对郭庆喜等十人要求倪福胜、倪在平排除妨害，将路恢复原状的诉讼请求，予以支持。倪森林、黄喜梅、郭庆喜、郭如意、郭小水要求倪福胜赔偿损失，常士全要求倪在平赔偿损失，未提交有效证据，不予支持。
河南省淇县人民法院一审判决：一、倪福胜于判决生效之日起十日内将其街门前垫高的路面及房北面垫高的路面恢复原状至与房北面原路平面一致；二、倪在平于判决生效之日起十日内将其街门前垫高的路面恢复原状至与倪福胜房北面原路平面一致；三、驳回倪森林、黄喜梅、郭庆喜、郭如意、郭小水要求倪福胜赔偿损失，常士全要求倪在平赔偿损失的诉讼请求。
上诉�倪福胜上诉称：倪福胜与被上诉人不是相邻而居的关系，被上诉人日常生活通行根本不经过倪福胜的房屋。被上诉人不是适格主体。倪福胜的房屋是拆旧建新，不侵占其他人的土地，且倪福胜北面没有村委规划的通行道路，倪福胜未侵犯被上诉人的通行权。被上诉人的诉请没有事实根据，更无法律依据。请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人倪在平上诉称：十被上诉人除孙灿华外，其余均和上诉人不存在相邻关系，原审将该案混淆一体属程序错误；目前由于我村规划混乱，村民建房台基没有统一规定，村民均是随建房在先的建房户而抬高台基。上诉人建房时已征求过邻居的意见，他们均未提出异议；上诉人将门前路面抬高，没有妨碍其他邻居出行，也未影响正常生活。一审判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：倪福胜、倪在平抬高门前路面，严重影响了被上诉人正常生产生活，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经开庭审理，认真听取双方当事人的意见，并经现场实地勘验，确认一审认定事实成立。
本院认为：十被上诉人与倪福胜、倪在平均系近邻，在生产生活上应相互帮助，互谅互让，和睦相处。倪在平、倪福胜新建房屋后，其有权对门前路面进行修整，但应以邻居的通行、排水等正常生活不受影响为限。本院经现场勘验以及结合案件具体情况，认为倪在平、倪福胜在修整门前及周边路面时，修整后的路基过高，且没有修建缓冲地带，影响了被上诉人的正常通行，妨碍了被上诉人的正常生活生产，引发了邻里矛盾�一审判决倪在平、倪福胜排除妨碍、将抬高的路面恢复原状，并无不妥。上诉人倪在平上诉称在抬高路面之前已与邻居协商一致，实际也并未影响邻居通行的上诉理由，未提供证据证实，该上诉理由不能成立。至于上诉人倪福胜、倪在平均提到的被上诉人作为原审原告诉讼主体资格问题。一审将两起案件合并处理，审理程序上虽有瑕疵，但该程序问题并未影响双方当事人实体权利和诉讼权利，且从实际效果上看，节约了司法资源，减少了当事人诉累。故对该程序问题二审不再纠正。
综上，一审判决正确，上诉人倪福胜、倪在平的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人倪福胜、倪在平负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 申 霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1336号
原告洪某甲，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪某乙，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪某甲与被告洪某乙抚养纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲和被告洪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于2010年5月20日登记结婚，并于2014年4月13日生育一子洪某丙。2011年9月13日，原、被告登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生子洪某丙由被告抚养，教育抚养费用由被告承担，婚生子现随被告生活。被告有家庭暴力倾向、沉迷网络游戏，其现有的家庭生活环境不利于婚生子的健康成长。故请求判令原、被告的婚生子洪某丙由原告抚养。
被告洪某乙辩称，对原告所述的结婚、离婚及婚生子洪某丙现随被告生活的情况无异议；但否认有家庭暴力及沉迷于网络游戏的情况。
经审理查明，原告洪某甲与被告洪某乙于2010年5月20日登记结婚，并于2014年4月13日生育一子洪某丙。2011年9月13日，原、被告登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生子洪某丙由被告抚养，教育抚养费用由被告承担。现婚生子洪某丙随被告生活。2014年4月21日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及原告其提供的身份证、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记离婚时，双方签订有书面的离婚协议书，对婚生子的抚养问题，已经达成一致意见。该协议中关于子女抚养的内容，不违反法律规定，双方都应当遵守。原告关心婚生子的健康成长，其心情可以理解，但原告未能提供证据证明其婚生子的抚养关系需要变更的法定情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 张亚巧
附：引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
2、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。