贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4406号
上诉人（原审被告）：王蓉蓉,女,汉族,1968年6月2日出生,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：蔡璇,女,汉族,1978年11月12日出生,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：遵义市城投融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡**号楼。统一社会信用代码：91520300594197****。
法定代表人：何小琴，公司经理。
委托诉讼代理人：马驰，公司员工。
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓红,男,土家族,1965年4月1日出生,住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：郑洁,男,仡佬族,1981年10月26日出生,贵州省正安县人,住贵州省正安县。
上诉人王蓉蓉、蔡璇因与被上诉人遵义市城投融资担保有限公司（以下简称城投公司）、杨晓红、郑洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，对本案进行了二审调查询问，上诉人王蓉蓉、蔡璇、被上诉人城投公司的委托诉讼代理人马驰、李达渊、被上诉人杨晓红到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王蓉蓉、蔡璇上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人城投公司对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对本案实际借款人及使用人未进行查清的情况下，就推定该笔借款由二上诉人承担债务系认定错误。该笔款项用于贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司（以下简称千一公司），用途是用于支付工程款，杨晓红、郑洁当庭证明未将借款的事实告知二上诉人，也未用于各自的家庭日常生活，二上诉人不知有此笔借款存在。2、《借款合同》上有千一公司加盖的骑缝章，足以证明该笔借款是用于千一公司支付工程款的专款。城投公司作为专业的国有企业担保借贷公司，具有专业正规的借贷工作程序和规范的合同要求，而在签署《借款合同》时，没有要求双方配偶签名。关于借款支付到杨晓红个人账上，是因为杨晓红是千一公司的法人，城投公司有理由相信该债务是用于千一公司支付工程款，并没有用于两个家庭共同生活。3、在“关于遵城投（2014）借字第（2）号的抵（质）押物清单登记表”中，被上诉人未经上诉人王蓉蓉同意或授权擅自将王蓉蓉列为第三方信用担保人，触犯了王蓉蓉的人权和知情权。4、二上诉人有稳定工作和收入，借款期间也没有购房、购车或购置高档物品，也没有重大疾病需要借款来维持家庭生活的日常开支。本案借款不能推定为夫妻共同债务。本案借款合同并无二上诉人的签字，不能证明两个家庭共同举债的合意。5、本案中杨晓红、郑洁系千一公司的股东，杨晓红系千一公司的法人，该笔债务应由杨晓红、郑洁与千一公司承担。
城投公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人因杨晓红、郑洁的借款行为获利，应当作为夫妻共同债务处理。二上诉人仅以借款未用于家庭生活主张不是夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。
杨晓红答辩称：借款属实，认可还款金额。借款是用于千一公司的经营支出，和家庭无关，不应当作为夫妻共同债务。愿意履行还款义务。
郑洁二审期间未作答辩。
城投公司向一审法院起诉请求：一、判令被告共同偿还原告借款本金500000元，并从2014年10月11日起按照月息2%支付借款利息，直至本息还清之日止；二、判令被告承担实现债权的费用30000元；三、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，出借人（甲方）遵义市城投融资担保有限责任公司与借款人（乙方）杨晓红身份证号：、郑洁身份证号：，签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（500000.00元），用于支付工程款，月息为2%，借款期限为壹拾贰个月，从2014年10月10日至2015年10月09日止，借款期限届满，乙方保证归还该借款，若到期乙方不能归还，乙方承诺对该笔借款承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，乙方所有的资产和财产性权益都可用于清偿该笔债务，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效。在甲方处盖有城投公司的印章，在乙方法定代表人处签有杨晓红的名字，在（或委托代理人）处签有郑洁的名字。双方还约定了用其他财产为该笔借款作抵（质）押。同日，城投公司经银行向杨晓红转账490000元，扣除一个月的利息10000元，杨晓红出具了收到490000元的收条给城投公司。借款后，被告方从2014年10月10日起至2015年9月10日止，先后共向城投公司支付了利息215000元。杨晓红与王蓉蓉原系夫妻关系，于2016年3月28日办理离婚手续。郑洁与蔡璇原系夫妻关系，于2015年6月15日办理离婚手续。
一审法院认为，关于承担还款责任主体的问题，《借款合同》明确载明借款人为杨晓红、郑洁，并载明了二人的身份证号，并有二人在借款合同中的签字确认，该笔借款也是支付到杨晓红个人账上，在借款人处并没有千一公司的盖章，故该笔借款应为杨晓红、郑洁的个人债务，与公司无关。另虽杨晓红与王蓉蓉、郑洁与蔡璇现已离婚，但该借款是婚姻存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由王蓉蓉、蔡璇承担，但王蓉蓉、蔡璇未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，王蓉蓉、蔡璇应当承担共同还款责任。关于还款的问题，借款合同虽约定的借款金额为500000元，但城投公司实际交付的金额为490000元，扣除一个月的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金为490000元。涉案借款发生后，被告方于2014年10月10日至2015年9月10日期间累计向城投公司偿还借款215000元，借款合同约定月息为2%，故2014年10月10日起至2015年9月10日止的利息为107800元（490000元×2%×11个月=107800元），被告已经归还的215000元，先扣抵利息，剩余部分107200元（215000元-107800元=107200元），扣抵本金，故截止至2015年9月10日，本案剩余本金为382800元（490000元-107200元=382800元），从2015年9月11日起，应以382800元为基数，按年利率24%计算利息。对于城投公司主张实现债权的费用，因未提供相应证据予以证明，且合同并未约定，不是本案产生的必要费用，不予支持。综上，判决：一、杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇于本判决生效后十日内偿还遵义市城投融资担保有限公司借款382800元及利息（利息从2015年9月11日起以382800元为本金按年息24%计算至还清之日止）；二、驳回遵义市城投融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12100元，应依法减半收取6050元，由遵义市城投融资担保有限公司负担1050元，杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇负担5000元。
本院二审查明，2014年10月10日就该款的汇款凭证上注明“劳务费”。其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人王蓉蓉、蔡璇对本案借款是否应当承担还款责任。
本院认为，本案除上诉人外，其他当事人对一审判决没有提起上诉，视为其认可一审判决认定事实和判决结果。即本院对涉案借款是杨晓红、郑洁向被上诉人城投公司借款以及尚欠借款本金382800元的事实予以确认。被上诉人城投公司主张上诉人王蓉蓉、蔡璇承担还款责任的理由是杨晓红、郑洁在借款时与王蓉蓉、蔡璇分别是夫妻关系，本案借款应作为夫妻共同债务偿还。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，本案中，城投公司与杨晓红、郑洁签订的借款合同中已经明确借款用途是支付工程款，转款凭证上又标注为“劳务费”，而且借款又是杨晓红、郑洁二人共同借款，并非杨晓红或郑洁的个人借款，借款金额超出日常生活所需，非因夫妻日常生活需要而产生，被上诉人城投公司没有提交证据证明二上诉人对本案借款也有合意，本案借款不应认定为夫妻共同债务，一审判决上诉人王蓉蓉、蔡璇对本案借款承担还款责任错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1459号民事判决。
二、杨晓红、郑洁于本判决生效后十日内偿还遵义市城投融资担保有限公司借款382800元及利息（利息从2015年9月11日起以382800元为本金按年息24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回遵义市城投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6050元，由遵义市城投融资担保有限公司负担1050元，杨晓红、郑洁负担5000元；二审案件受理费12100元，由遵义市城投融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十四日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕