江苏省盐城市盐都区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6215号
原告：江苏汇溱工程机械有限公司，住所地在江苏省徐州市经济技术开发区徐海公路南侧京福高速东侧。
委托诉讼代理人：袁建荣、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：朱达标，男，1963年8月9日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告江苏汇溱工程机械有限公司（以下简称汇溱公司）与被告朱达标追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告汇溱公司的委托诉讼代理人袁星星、被告朱达标及其委托诉讼代理人葛开庭到庭参加诉讼。第二次开庭，原告汇溱公司的委托诉讼代理人袁建荣、被告朱达标及其委托诉讼代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇溱公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我公司为其垫付的租金款项36026.69元，以及利息23208.65元（从2014年6月30日起计算至2016年9月29日止按照月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱达标于2011年2月11日与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订了融资租赁协议一份，协议约定被告朱达标向沃尔沃公司融资租赁EC360BLC设备一台，给付首付款38万之后租赁期36个月，首次付款53160.71元，此后每期给付47526.16元。被告朱达标从2011年4月8日开始给付租金，但被告朱达标仅给付至2014年2月10日，共计支付了35期，剩余一期未能按期给付。根据我公司与沃尔沃公司以及济宁银通源担保有限公司的三方协议约定，我公司对沃尔沃公司与客户的融资租赁向沃尔沃公司承担连带保证责任，并有支付义务。我公司于2014年6月30日委托山西沃源建筑设备有限公司为被告朱达标的47876.76元欠款向沃尔沃公司进行了支付。在我公司的催要下，被告朱达标仅于2014年10月24日向我公司支付了11850.07元，余款36026.69元本金及约定利息均未支付。请求法院依法判决支持我方的诉讼请求。
被告朱达标辩称，我承认原告汇溱公司主张的以下事实：2011年2月11日我与沃尔沃公司签订了融资租赁协议一份，协议约定我向沃尔沃公司融资租赁EC360BLC设备一台。但是原告汇溱公司的主体不适格，我与原告汇溱公司没有签订任何合同或协议，故原告汇溱公司向我主张权利没有法律依据。另外，我已经按照约定支付了全部的租金，最后一笔租金，经结算扣除保证金36600元，我也已经支付给了原告汇溱公司。请求法院依法判决驳回原告汇溱公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇溱公司提交了1、融资租赁协议1份，证明被告朱达标与沃尔沃公司签订融资租赁协议的事实；2、分期还款计划书1份，证明被告朱达标的最后一笔租金由我公司垫付；3、委托付款协议书1份，证明原告汇溱公司就沃尔沃公司与客户之间的融资租赁协议向该公司提供连带责任担保的事实；4、被告朱达标的情况说明1份，证明被告朱达标同意本案债权已经转让给济宁银通源有限公司；5、经销商对账单1份，证明原告汇溱公司通过山西沃源建筑设备有限公司为被告朱达标向沃尔沃公司垫付了最后一笔租金；6、山西沃源建筑设备有限公司出具的情况说明，证明原告汇溱公司通过山西沃源建筑设备有限公司为被告朱达标向沃尔沃公司垫付了最后一笔租金。
被告朱达标向本院提交证据1、被告朱达标与江苏倍力工程机械有限公司签订的销售合同1份、补充协议1份，证明被告朱达标向江苏倍力工程机械有限公司购买一台价值190万元的机器设备，并已经支付了全部价款。2、融资租赁协议1份，证明被告朱达标与沃尔沃公司签订了融资租赁协议的事实。3、相关银行查询明细以及江苏倍力工程机械有限公司出具的收据，证明被告朱达标购买设备后已向沃尔沃公司以及江苏倍力工程机械有限公司支付了215097.08元，多支付了80597.08元，不存在尚欠租金的事实。
被告朱达标对原告汇溱公司提交的证据1无异议。对证据2、3、5有异议，认为与本案没有关联性。对证据4真实性无异议。对证据6真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关联性。原告汇溱公司对被告朱达标提交的证据1真实性无异议，但关联性有异议，认为本案系融资租赁合同履行过程中产生的纠纷，与被告朱达标和江苏倍力工程机械有限公司之间的买卖合同没有关联性。对证据2无异议。对证据3关联性有异议，认为被告朱达标根据已向江苏倍力工程机械有限公司支付的款项来抵消租金没有依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告汇溱公司提交的证据2、3、5、6，本院认为该四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于被告朱达标提交的证据1，本院认为本案追偿权的依据是被告朱达标与沃尔沃公司之间签订的融资租赁协议，而不是被告朱达标与江苏倍力工程机械有限公司之间另外签订的买卖合同，故该份证据与本案没有关联性，对该份证据，本院依法不予采信。对于被告朱达标提交的证据3，其中银行交易记录能够证明被告朱达标向沃尔沃公司支付租金的事实，本院予以采信。证据3中江苏倍力工程机械有限公司向被告朱达标出具的收据，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月11日，被告朱达标与沃尔沃公司签订了融资租赁协议一份，协议约定被告朱达标向沃尔沃公司融资租赁EC360BLC设备一台，给付首付款38万之后租赁期36个月，首次付款53160.71元，此后每期给付47526.16元（每期具体金额随银行利率�整，具体以银行实际扣款为准）。具体每期融资租赁款的支付方式为，被告朱达标向沃尔沃公司提供委托扣款账户的详细信息，并在每一付款日前在该扣款账户内存入足够金额，用于偿付当期租金。融资租赁协议对其他事项亦作了约定。被告朱达标从2011年4月8日开始给付租金，一直给付至2014年2月10日，共支付了35期，剩余一期未能按期给付。2013年7月26日，原告汇溱公司与沃尔沃公司签订了合作协议1份，其中约定，对沃尔沃公司提供融资支持的客户，原告汇溱公司统一就客户的还款义务向沃尔沃公司承担连带保证责任。原告汇溱公司与沃尔沃公司及济宁银通源担保有限公司签订了委托付款协议，约定原告汇溱公司为每一笔沃尔沃公司与其客户进行的融资租赁或贷款交易向沃尔沃公司提供连带责任保证，原告汇溱公司委托其关联公司济宁银通源作为实际付款人，向沃尔沃公司履行支付义务。因被告朱达标未能按期向沃尔沃公司支付最后一笔租金47879.76元，原告汇溱公司遂承担连带保证责任，于2014年6月30日委托山西沃源建筑设备有限公司为被告朱达标的47876.76元欠款向沃尔沃公司进行了垫付。2014年3月28日，被告朱达标向原告汇溱公司支付了11850.07元，剩余款项未能支付，原告汇溱公司遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，被告朱达标与沃尔沃公司签订的融资租赁协议，不违反我国法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效。融资租赁协议签订后，被告朱达标未能按期全额向沃尔沃公司支付租金，应负相应的法律责任。《�华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告汇溱公司与沃尔沃公司约定，由其对每一笔沃尔沃公司与其客户进行的融资租赁或贷款交易向沃尔沃公司提供连带责任保证。因被告朱达标未能按期向出租人沃尔沃公司支付最后一笔租金，原告汇溱公司遂按约承担连带保证责任，向沃尔沃公司支付了被告朱达标应承担的最后一笔租金47876.79元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告汇溱公司在承担保证责任后，有权要求债务人即被告朱达标返还垫付的租金47876.79元，扣�其已支付的11850.07元，被告朱达标尚需支付36026.69元。关于原告汇溱公司主张的利息，本院认为，利息的约定应当有明确的意思表示。本案中，原告汇溱公司并未与被告朱达标约定归还垫付款的利息保证，故关于原告汇溱公司主张被告朱达标承担垫付款按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法支持从2014年6月30日起至2016年9月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于被告朱达标辩称的，其已经全额归还了租金。本院认为，根据融资租赁协议，被告朱达标支付租金的方式是向指定扣款账户打款，关于最后一笔租金47876.79元，被告朱达标本人承认并未向扣款账户打款，而是扣除保证金36600元后，向原告汇溱公司支付了11850.07元。但被告朱达标主张的该笔保证金36600元，在融资租赁协议中并未载明，且其未能提交证据证明已向沃尔沃公司或者原告汇溱公司支付该笔36600元保证金。故被告朱达标的该项辩称，本院不予采信。关于被告朱达标辩称的，其未与原告汇溱公司签订协议，原告汇溱公司不是本案的适格原告。对此本院认为，原告汇溱公司为被告朱达标的支付租金的义务向沃尔沃公司提供连带责任保证，且在被告朱达标未能支付租金的情形下，向沃尔沃公司承担了保证责任，原告汇溱公司的上述担保行为并未损害被告朱达标的合法权益，应为合法有效。原告汇溱公司在承担保证责任后，有权向被告朱达标进行追偿。对于被告朱达标的该项辩称，本院亦不予采信。
综上所述，对于原告汇溱公司提出的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，其他部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱达标于本判决生效之日起十日内向原告江苏汇溱工程机械有限公司归还垫付的租金本金36026.69元，利息4582.7元，合计40609.39元。
二、驳回原告江苏汇溱工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由原告原告江苏汇溱工程机械有限公司负担320元，由被告朱达标负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。