广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23786号
原告陈能志，男，汉族，1963年6月15日出生，住址湖北省松滋市，
委托代理人杨俊，广东君儒律师事务所律师。
委托代理人蒲永红，广东华商律师事务所律师。
被告一深圳市汇彩珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号8栋401之一，组织机构代码085731370。
法定代表人董群明，该公司总经理。
被告二董群明，女，汉族，1981年4月6日出生，住址浙江省金华市婺城区，
两被告共同委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
第三人深圳市正道融通资产管理有限公司，住所地深圳市福田区上步中路四川大厦A座1018（1013B、1014）室，组织机构代码051525392。
法定代表人甘红川。
第三人深圳市艾玛仕珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路125号综合楼601B，组织机构代码570038342。
法定代表人方宝金。
第三人甘红川，男，汉族，1976年11月28日出生，住址深圳市福田区，
第三人张黎，男，汉族，1983年4月2日出生，住址深圳市龙岗区，
第三人深圳市国盛汽车贸易有限公司，住所地深圳市扶梯拿去南园街道上步中路四川大厦A座1008室，组织机构代码077513242。
法定代表人黄炜。
第三人深圳市宝安区沙井向阳红木家私经营部，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四街尾塘二巷15栋105，组织机构代码L51896559。
经营者李城。
原告陈能志诉被告深圳市汇彩珠宝首饰有限公司（以下简称汇彩珠宝公司）、董群明、第三人深圳市正道融通资产管理有限公司（以下简称正道融通公司）、深圳市艾玛仕珠宝首饰有限公司（以下简称艾玛仕珠宝公司）、甘红川、张黎、深圳市国盛汽车贸易有限公司、深圳市宝安区沙井向阳红木家私经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨俊、两被告的共同委托代理人曾庆礼到庭参加诉讼，第三人正道融通公司、艾玛仕珠宝公司、甘红川、张黎、深圳市国盛汽车贸易有限公司、深圳市宝安区沙井向阳红木家私经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告汇彩珠宝公司向原告借款500万元，借款期限30天，被告董群明为此向原告提供连带责任保证担保，原告向被告汇彩珠宝公司出借了上述款项。现借款期限已满，两被告未向原告还本付息，违反了法律规定及合同约定。故原告诉请法院判令：1、两被告向原告清偿借款本金500万元、借款期间利息22.5万元及违约金（违约金以500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月5日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
两被告辩称，1.被告确认借款500万元，本案交易事实与原告起诉状陈述不符。原告的借款谈判及手续办理都是向深圳市正道融通资产管理有限公司法定代表人甘红川协商和办理。原告只是深圳市正道融通资产管理有限公司推出的代理人，办理借款时被告也把自己房产抵押给该公司，并办理抵押登记手续。原告为了偿还自己的借款，用被告的房产向招商银行抵押贷款532万元，在原告及其第三人指示下该借款直接转入深圳市艾玛仕珠宝首饰有限公司，该公司收到银行贷款后于当日转入深圳市宝安区沙井向阳红木家私经营部，具体详见深圳中院4145号案件的裁定。2.原告为了支持被告的贷款，被告以银行贷款形式偿还532万元，且向第三人张黎支付了50万元的还款，原告目前为止已经收到被告还款总数额582万元，超出偿还本案借款之外的金额用于偿还双方另外138万元的借款，原告起诉被告偿还借款500万元及利息25万元与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
涉案第三人均未到庭应诉。
经审理查明，2014年9月5日，被告汇彩珠宝公司因资金周转需要，与原告签订了《借款合同》[2014（借）字第CK0900501号]，约定向原告借款500万元，借款期限30天，自2014年9月5日至2014年10月4日止。每30天利率为借款金额的1.5%，如有违约，则除支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的日5‰支付罚息，还应赔偿原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、律师费、评估费、差旅费等）。指定收款账户为户名：董群明、开户行：中国银行深圳翠竹支行、账号62×××00。合同还约定被告汇彩珠宝公司将自己名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区悠翠居57号103房（深房地字第××号）抵押给原告。除原告及被告汇彩珠宝公司在合同上签名、捺印、盖章之外，被告董群明还作为借款担保人在合同上签名、捺印。
当日，被告董群明向原告出具一份《担保函》，承诺为讼争借款提供连带责任保证。保证范围为讼争借款的本息、罚息及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间至讼争借款的全部债务获得清偿。
当日，两被告向原告出具《借据》，载明借到原告500万元借款，借款期限30天。
当日，原告通过其在建设银行开户的账号43×××47向被告的指定收款账户转账汇款300万元，附言：董群明借款。同日，原告通过其在平安银行深圳民治支行开户的账号62×××28向被告的上述指定账户转账汇款200万元，备注：借款。
2014年9月8日，两被告向原告出具一份《收据》，确认已收到原告的500万元借款。
2014年10月4日，两被告与原告签订一份《借款展期协议》（编号：2014年借字第01号展），约定依原《借款合同》，展期期限为2个月，展期期间的结息日仍按原《借款合同》执行，原《借款合同》及相关合同的条款继续有效。该《协议》有原告及两被告签名、捺印、盖章。
两被告提交与招商银行于2014年11月10日签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信最高额抵押合同》（编号：8141029304006号）、《个人授信协议》（编号：8141029304006号）及于2014年11月19日签订的《个人贷款借款合同》（编号：8141029738007号）、《银行借款借据》、《个人贷款自主月供协议书》（编号：8141029738007号），约定被告董群明作为借款人向银行借款532万元用于流动资金周转，被告汇彩珠宝公司作为该笔借款的抵押人、保证人，将其名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区悠翠居57号103房（深房地字第××号）抵押给招商银行，同时，被告董群明将其名下在招商银行开户的138万元定期存款作为质物质押给招商银行，并在《个人贷款借款借据》中委托招商银行将532万元贷款转入第三人艾玛仕珠宝公司在中国农业银行深圳城市绿洲支行的账号41×××27的账户中。以证实其向招商银行贷款的事实。
被告一汇彩珠宝公司名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区悠翠居57号103房（深房地字第××号），于2014年9月11日通过深圳市房地产权登记中心抵押给原告，于2014年10月29日经原告同意后注销该抵押。又于2014年11月12日抵押给招商银行深圳分行。
被告提交一份《招商银行账户历史交易明细表》，证明2014年11月19日，被告董群明收到五笔共计138万元的网银转账汇款，备注为：网银转账，甘红川。同日，被告董群明收到招商银行贷款532万元后，银行受委托将532万元转出至被告董群明委托账户，备注为：个贷交易。
银行相关的账户信息显示，2014年11月21日，银行将532万元转入第三人艾玛仕珠宝公司的农业银行账户41×××27；当日，第三人艾玛仕珠宝公司就将这笔钱转入第三人深圳市国盛汽车贸易有限公司在农业银行的41×××34的账户；第三人深圳市国盛汽车贸易有限公司在收到该532万元后当日即分11笔向第三人深圳市宝安区沙井向阳红木家私经营部在平安银行的11×××01账户转账531.983元；该第三人收到该款后，当日向第三人张黎在平安银行的62×××96账户转账517.15万元；第三人张黎收到该款项后当日即向原告陈能志在中国建设银行的43×××47账户转账488.0166万元。
被告董群明提交一份中国银行的柜面转账单，显示2014年9月5日，被告董群明向第三人张黎的账号62×××96转账汇款50万元。当日，张黎向原告陈能志在平安银行的62×××28账户转账10.82万元。
原告主张与第三人张黎有其他经济往来，但没有提交任何证据。
原告除向被告出借本案借款，还向被告出借一笔138万元的借款。
原告提交被告董群明于2015年1月10日出具的《还款保证书》，该保证书写明：“本人董群明将在2015年1月21日之前归还欠款，如果1月21号之前未还将卖掉房子还款”。
2014年11月21日的中国人民银行贷款利率（六个月）为年5.6%。
以上事实有借款合同、抵押合同、借据、银行转账电子回执、招商银行贷款文件、房地产证、还款保证书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告汇彩珠宝公司签订《借款合同》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告汇彩珠宝公司出借500万元，本案的争议焦点在于被告是否已按期足额履行了还款义务。
对于还款，被告主张已经全部归还，为此提交了以下证据，1、一份中国银行的柜面转账单，显示2014年9月5日，被告董群明向第三人张黎的账号62×××96转账汇款50万元；2、通过向招商银行贷款532万元向原告偿还涉案借款本息。原告对上述款项均不予确认。
对被告主张的上述两笔还款，本院认为，第一笔50万元，被告仅提交其向第三人张黎的转款，没有提交原告有委托张黎代为收取涉案借款本息还款的书面证据，虽然第三人张黎当日将10.82万元转入原告账户，但两份金额相差较大，被告的证据尚不足以证明该50万元系对原告的还款，对此本院不予确认。
对于被告主张的向招商银行贷款532万元，根据已查明的案件事实，2014年11月21日向第三人艾玛仕珠宝公司转账532万元后，涉案第三人之间于同日发生资金流转，且流转的数额与涉案金额相差不大。最终，第三人张黎在收到517.15万元之后，将488.0166万元于当日转入原告账户。原告主张该款项是与本案无关的其他业务往来，但并未提交相关证据。结合原告自愿解除被告二名下房产的抵押，被告二用该房产抵押给银行贷出了该532万元贷款的事实，根据证据的高度盖然性原则，本院确认原告收到的488.0166万元，与被告二的532万元银行贷款有关，应视为系对涉案借款的还款。
涉案《借款合同》约定借款期限为30天，自2014年9月5日至2014年10月4日止。30天利率为借款金额的1.5%，如有违约，则除支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的日5‰支付罚息。根据两被告与原告于2014年10月4日签订的《借款展期协议》，约定依原《借款合同》，展期期限为2个月，展期期间的结息日仍按原《借款合同》执行。两被告于2014年11月21日488.0166万元，尚未超过约定的还款期限，故2014年9月5日至2014年11月21日的利息应按1.5%每月计算，将计算，利息为195000元（500万元*1.5%/30天*78天）。按照有关司法解释，在债务人支付的款项不足以清偿全部债务的，应当先扣利息后抵本金。所以本案中被告在转入原告账户的488.0166万元中，其中195000元应先用于支付利息，剩下的4685166元用于支付本金。抵扣后，截至2014年11月21日，被告尚欠原告借款本金314834元（500万元-4685166元），被告应予以偿还并支付利息，利息应按照上述欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月22日起支付至实际付清之日止。
被告董群明于2015年1月10日出具的《还款保证书》，写明：“本人董群明将在2015年1月21日之前归还欠款，如果1月21号之前未还将卖掉房子还款”。原告主张该保证说明两被告未向原告还款。对此本院认为，该保证书未明确尚欠的款项，截至该保证书出具之日，两被告确尚欠原告借款本金及利息，并无矛盾之处，故对于原告的该主张，本院亦不予采信。
因被告董群明在《担保函》中承诺作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故原告主张被告董群明应对被告汇彩珠宝公司所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汇彩珠宝首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈能志偿还借款本金314834元并支付利息（利息以314834元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月22日起支付至实际付清之日止）；
二、被告董群明对被告深圳市汇彩珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈能志的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48375元（已由原告预交），由两被告负担2902元，由原告承担45473元；保全费5000元，由两被告负担300元，由原告承担4700元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 何志伦（代）