广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2415号
上诉人（原审原告）：中山市长润润滑油有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁林坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄健文，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周泽荣，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所律师实习律师。
上诉人中山市长润润滑油有限公司（以下简称长润公司）因与被上诉人周泽荣劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第1332号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：周泽荣于2005年11月3日入职长润公司处，任化验员，双方已签订期限为2014年1月1日至2016年10月31日的劳动合同，约定周泽荣的工资标准为1300元／月。经双方确认的工资表反映周泽荣2014年7月至2015年6月期间的平均工资为2712.99元／月。
2015年7月9日，周泽荣向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映周泽荣主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定。另，中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解周泽荣与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后获知，长润公司在调解过程中未提出辞退周泽荣，长润公司主张因经营环境差，若周泽荣提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合周泽荣的工作年限支付补偿金，若周泽荣不同意辞职的，则继续上班。周泽荣于长润公司处最后出勤至2015年7月9日，之后，周泽荣未再要求回长润公司处上班。
2015年7月10日，长润公司向周泽荣发出《关于员工休假安排的通知》，以公司计划结业、期间不需要过多员工进行值班为由，通知周泽荣于2015年7月11日至7月31日期间休假，放假期间的工资按1510元／月的标准计算，休假期间正常参加社会保险。2015年7月31日，长润公司向周泽荣发出《关于员工复工安排的通知》，通知周泽荣于2015年8月1日起复工。周泽荣确认已收到上述通知。
2015年7月29日，周泽荣向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长润公司支付周泽荣：一、违法解除劳动合同的赔偿金60000元（3000元／月×10个月×2倍）；二、2008年至2015年期间未休的年休假工资15517.2元（3000元／月÷21.75天／月×5天／年×7.5年×3倍］；三、2005年11月3日至2015年7月期间的高温津贴7050元（150元／月×47个月）；四、2013年7月至2015年6月期间的加班工资46069元（3000元／月÷21.75天／月×167天×2倍）。该会于2015年9月6日作出中劳人仲案字（2015）3305号仲裁裁决，裁决：长润公司须于本裁决生效后即支付周泽荣：一、2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元；二、解除劳动合同的经济补偿金30000元；三、2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元；四、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元。长润公司不服该裁决，诉至原审法院，要求判令长润公司无须向周泽荣支付上述仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金30000元，并未对其他裁决结果提出异议；周泽荣未就该裁决向法院起诉。
原审法院认为：一、长润公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，只要求判令长润公司无须向周泽荣支付上述仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金30000元，而未对其他裁决结果提出异议；周泽荣也未就上述裁决向法院起诉，应视为其接受仲裁结果。故长润公司应按上述裁决结果向周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元、2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元。
二、关于长润公司是否需要向周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金30000元的问题。周泽荣于2015年7月9日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定；而中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解周泽荣与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后亦获知，长润公司在调解过程中未提出辞退周泽荣，只是主张因经营环境差，若周泽荣提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合周泽荣的工作年限支付补偿金，若周泽荣不同意辞职的，则继续上班。由此可见，长润公司并非无故辞退周泽荣，而是因经营存在困难，需要裁减人员而与周泽荣协商补偿问题。长润公司在诉称中也确认该事实。长润公司向周泽荣提出辞职建议的实质应为长润公司以经营存在困难需要裁员为由向周泽荣提出解除劳动合同的意思表示；在长润公司向周泽荣提出解除劳动合同后，周泽荣在长润公司处最后工作至2015年7月9日，之后未再要求回长润公司处上班，应视为周泽荣实际也已同意长润公司提出的解除劳动合同的建议。故原审法院认定长润公司与周泽荣之间系由长润公司提出并经双方协商一致而解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，长润公司应向周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金，鉴于经双方确认的工资表显示周泽荣离职前十二个月的平均工资为2712.99元，另长润公司还需向周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元（平均为816.5元／月），即周泽荣离职前十二个月的实际平均应发工资已达到3529.49元／月，周泽荣仲裁请求只要求按3000元／月的标准计算10个月，未超过法定范围，周泽荣也未就上述仲裁裁决向法院起诉，应视为周泽荣接受该项仲裁结果，长润公司向周泽荣支付的经济补偿金应为30000元（3000元／月×10月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、长润公司须于判决生效之日向周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；二、长润公司须于判决生效之日向周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元；三、长润公司须于判决生效之日向周泽荣支付2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元；四、长润公司须于判决生效之日向周泽荣支付2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元；五、驳回长润公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长润公司负担。
长润公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：长润公司向周泽荣提出：若周泽荣申请自动辞职，长润公司可按周泽荣的工作年限，以1510元／年支付经济补偿金，若周泽荣不同意辞职，则继续维持双方劳动关系。这只是长润公司的建议，并不必然与周泽荣解除劳动关系。事实上，周泽荣已明确拒绝长润公司的建议，长润公司为此安排周泽荣带薪休假，并在假期结束后通知周泽荣复工，因此双方并不是协商一致解除劳动关系。原审判决认定双方协商一致解除劳动关系错误，长润公司二审请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由周泽荣负担。
针对长润公司的上诉意见，周泽荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，长润公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为长润公司是否需支付周泽荣解除劳动关系经济补偿金。长润公司因经营存在困难，需要裁减人员而向周泽荣建议解除劳动关系及支付经济补偿方案，长润公司该行为含有向周泽荣提出解除劳动关系的意思表示。在长润公司发出解除劳动关系的意思表示后，周泽荣自2015年7月10日起未再回长润公司上班，应视为周泽荣以事实行为同意解除劳动关系，故双方劳动关系是由长润公司提出并经双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，长润公司需向周泽荣支付解除劳动关系经济补偿金，长润公司上诉请求无需向周泽荣支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应以周泽荣解除劳动关系前12个月平均工资计算，长润公司提出按1510元／年计算，于法无据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。长润公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市长润润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁华乔