wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第347号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所。
被上诉人（原审原告）苏权权，男。
委托代理人段全义，男。
被上诉人（原审被告）班进步，男。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）与被上诉人苏权权、班进步机动车交通事故责任责任纠纷一案，被上诉人苏权权于2013年11月3日向夏邑县人民法院起诉，2014年1月15日夏邑县人民法院作出（2013）夏民初字第2294号民事判决。上诉人都邦财险河南分公司不服该判决，提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险河南分公司的委托代理人边青宏，被上诉人苏权权的委托代理人段全义到庭参加诉讼，被上诉人班进步经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日，班进步驾驶豫NEN8**号轿车沿南御道行驶至夏邑县崔庄环岛南侧时，与由北向南出环岛苏权权驾驶的无号牌摩托车相撞，造成苏权权受伤，两车损坏。苏权权受伤住院治疗21天，支付医疗费9547.40元。夏邑县公安交通警察大队于2013年8月28日出具夏公交认字（2013）第264号道路交通事故认定书，认定班进步负本起交通事故的全部责任，苏权权不负事故责任。班进步驾驶的豫NEN8**号轿车在都邦财险河南分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，苏权权的损伤已构成10级伤残，苏权权为此支付鉴定费700元。苏权权的车辆损失经夏邑县价格认证中心评定为1110元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，班进步与苏权权发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。苏权权住院治疗21天，请求按规定予以赔偿，该院予以支持。该院确认苏权权的损失：医疗费9547.4元；误工费（21元×90天）1890元；护理费（30元×21天）630元；住院伙食补助费（15元×21天）315元；营养费（10元×21天）210元；残疾赔偿金（7574.96元×20年×10%）15149.92元；苏权权因事故致残，精神上受到伤害，结合班进步在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费300元；鉴定费700元；车辆损失1110元；施救费100元，合计32952.32元。苏权权上述损失，应先由都邦财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿苏权权32179.92元；对超出交强险分项限额外的772.4元（含鉴定费），由班进步赔偿。苏权权诉请35561元，对超出部分该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、都邦财险河南分公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿苏权权32179.92元，于判决书生效后五日内履行完毕；二、班进步赔偿苏权权772.4元，于判决书生效后五日内履行完毕；三、驳回苏权权的其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由班进步负担。
上诉人都邦财险河南分公司上诉称：苏权权的司法鉴定意见，不是在苏权权病情稳定后作出的，且该鉴定未通知上诉人参与鉴定，不能作为本案的定案依据。上诉人现申请重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苏权权答辩称：苏权权的伤残鉴定是由原审法院对外委托鉴定的，并向上诉人送达了伤残鉴定通知书，苏权权的伤残鉴定也是在法定期间进行的，该鉴定程序合法，结论正确。上诉人没有提供证据推翻原鉴定意见，不应当组织重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人班进步未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人苏权权原审所作的伤残鉴定能否作为本案的定案依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人都邦财险河南分公司、被上诉人苏权权、班进步二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人班进步所驾驶的车辆造成苏权权受伤，摩托车损坏。涉案车辆在上诉人都邦财险河南分公司投保有交强险。上诉人都邦财险河南分公司应当在交强险责任限额内承担本案的赔偿责任。原审法院对外委托鉴定，程序合法。商丘商都法医临床司法鉴定所系合法鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定意见可以作为有效证据使用。上诉人都邦财险河南分公司没有提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请重新鉴定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 冬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4893号
原告：渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
被告：赵某某，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判长 薛沙荣
审判员 韦 平
审判员 申晓娜
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡娇娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特330号
申请人：秦光成。
申请人：宁波三江劳务发展有限公司（统一社会信用代码：9133021178678378X1）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A10-11室、10-13室。
法定代表人：王亚君，该公司董事长。
委托代理人：童红卫，该公司总经理。
本院于2016年8月23日受理了申请人秦光成、宁波三江劳务发展有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马绪良审查此案，现已审查完毕。
申请人秦光成、宁波三江劳务发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月23日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宁波三江劳务发展有限公司应于2016年8月31日前支付秦光成各项损失赔偿款19万元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马绪良
二〇一六年八月二十三日
代书记员 汪丹颖
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第507号
原告周某某。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告周某某与被告何某某、罗某劳务（雇佣）合同纠纷
一案，本院于2010年11月23日立案受理，依法由审判员练卿独
任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告周某某的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告何某
某、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年8月至10月期间，原告经人介绍
到庆元县龙山苑住宅楼工程项目部做工。当时的包工头是罗某
，双方约定工资的支付方式为第二层浇好后即支付第一层的工
资，但工程全部竣工后，被告罗某支付原告部分工资，剩余19
50元未支付。后于2008年春节前，由于原告等农民工向被告罗
某和上级包工头被告何某某讨要工资，经劳动局出面协调，由
被告何某某支付给每个农民工50%的工资，另50%计975元由被
告罗某在2008年5月30日前付清，并立字据为证，但被告罗某
至今分文未付。丽水市建峰建筑工程有限公司虽为庆元县龙山苑住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何某某，我国建筑
工程建设实行市场准入制度，对从业单位进行了建筑工程建设
市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自然人，不具备
从事建筑建设的主体资格。同时被告罗某也不具备劳务作业的
法定资质，不具备合法用工主体资格。丽水市建峰建筑工程有
限公司违反允许被告何某某使用本企业的资质证书、营业执照
，以本企业的名义承揽工程，被告何某某又违法将劳务分包给
没有用工主体资格的被告罗某，所产生的法律后果应由丽水市
建峰建筑工程有限公司和何某某承担。由于2008年春节前原告
向被告何某某、罗某讨要工资时，对剩余未支付工资款没有让
被告罗某写下欠条也未注明做工的工程项目为龙山苑，因此原
告放弃对丽水市建峰建筑工程有限公司的起诉，现原告起诉要
求二被告连带清偿拖欠原告的工资款人民币975元及支付相应
利息。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某以有建筑工程施工资质的企业
名义承揽工程，并将工程的泥工承包给被告罗某施工。原告于
2007年8月份到被告罗某某包的工地做工，被告罗某至工程全
部竣工时尚欠原告工资款1950元。2008年春节前经庆元县人事
劳动社会保障局出面协调，被告何某某同意并当场支付原告尚
欠工资款的50%，对未付清的余款975元由被告罗某出具欠条，
约定被告罗某于2008年5月30前支付。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告何某某
、罗某身份信息复印件，被告罗某用工记录本，欠条一张，2008年庆元县人事劳动社会保障局处理该劳务纠纷过程中被告何
某某付款的付款清单，工程分包协议，本院因原告等人就同一
事实曾起诉过的劳某某同纠纷案件于2010年6月11日向庆元县
人事劳动社会保障局劳动监察大队队长季文堂所做调查笔录及
原告的委托代理人在庭审中的陈述在卷证实，以上证据之间能
相互印证，形成证据链，经本院审核后予以认定。
本院认为，原告周某某与被告罗某之间形成事实上雇佣
合同关系，经双方就做工工资进行结算后，被告罗某尚欠原告
工资975元未支付。原告凭被告罗某出具的欠条请求支付工资
款符合法律规定，本院予以支持。被告何某某作为自然人，不
具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不具有劳务
作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告何某某违法
承揽工程又违法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，
被告何某某应对拖欠的民工工资承担连带责任。原告周某某与
被告罗某之间对利率及起算时间未作约定，利息应从逾期之日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告何某某
、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告周某某
工资款人民币975元及利息（利息从2008年5月31日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日止
）；
二、上述款项由被告何某某承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十二月十七日
书记员 吴素芸
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3319号
原告：李某。
委托代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：蒋某甲，现下落不明。
原告李某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1988年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙，现已成年。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格存在很大差异，常因家务琐事发生争吵，已无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名蒋某乙。双方婚前、婚后感情一般。2012年初，被告离家出走，至今未回，双方分居至今。
认定上述事实，有原告提供的结婚证一份、淄川区太河镇李家村村民委员会出具的证明二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告未提供充分证据证明被告系因感情不和与原告分居，夫妻感情尚未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢444号
申请执行人：孙建义，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住即墨市。
被执行人：逄廷前，男，32岁，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请人孙建义与被执行人逄廷前债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢444号申请执行人：孙建义，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住即墨市。被执行人：逄廷前，男，32岁，汉族，农民，住即墨市。本院在执行申请人孙建义与被执行人逄廷前债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第428号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周某，无职业。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，2013年3月12日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某受雇于被害人刘喜林，在长沙市岳麓区潇湘大道黄鹤小区4片12栋4单元601室工作。2013年3月1日凌晨5时许，被告人周某以帮忙整理后续工作催使同事刘湘江睡觉后，趁同事熟睡且房间内被害人刘喜林的办公桌抽屉未锁之机，盗得被害人刘喜林现金人民币900元及价值人民币3680元的联想Z460型笔记本电脑、诺基亚N85型手机、酷派W706＋型手机各1台之后逃离现场。同日上午9时50分许，被害人刘喜林发现被盗后即报警。案发后，追回被盗现金人民币700元、联想Z460型笔记本电脑、诺基亚N85型手机、酷派W706＋型手机各1台均已发还被害人。在本院审理过程中，被告人周某退赔赃款人民币200元给被害人刘喜林。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人周某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗的现金人民币700元、联想Z460型笔记本电脑、诺基亚N85型手机、酷派W706＋型手机各1台；书证：被害人刘喜林的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的受案及抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人周某的身份证明材料及现实表现、被害人刘喜林所写的收条、证人刘湘江的证言、被害人刘喜林的陈述、被告人周某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴字（2013）第014号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人周某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人周某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第12364号
申请人：朱X，女，1934年9月10日出生。
申请人：马X1，女，1957年7月15日出生。
申请人：马X2，女，1959年3月12日出生。
申请人：马X3，男，1962年7月31日出生。
2015年4月21日，申请人朱X、马X1、马X2、马X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第141号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、马X4名下座落在北京市西城区（原宣武区）（建筑面积：48.84平方米，产权证号：京房权证优宣私字第X**号）房屋产权归马X3所有；2、由马X3给付朱X房屋折价款人民币10万元整（调解协议书经法院确认后一次性付清）；3、马X1、马X2均放弃对上述房屋产权的继承权；”。本院经审查认为，申请人朱X、马X1、马X2、马X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第141号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱X、马X1、马X2、马X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第141号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马德天
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03407号
原告王成君。
被告四川航空股份有限公司，住所地成都市双流国际机场航空大厦，组织机构代码74226241-3。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人薛梅，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人邱天。
本院在审理原告王成君诉被告四川航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告王成君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成君负担。
代理审判员 梅念章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨程程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初337号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿，董事长。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告蒋天宇，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告蒋天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托代理人王司南到庭参加了诉讼。被告蒋天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年8月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计1,076.40元。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费1,076.40元；2、被告支付因拖欠物业管理费而产生的逾期利息，自2011年11月30日起至实际付清之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。被告蒋天宇未作答辩。经审理查明：2010年9月13日，上海中祥(集团)有限公司作为甲方、新工(厦门)物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。2010年9月，原告作为乙方与上海中祥(集团)有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7,373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。另查明，被告蒋天宇系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积46.40平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥(集团)有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告蒋天宇在内的业主具有法律约束力。对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业服务费538.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋天宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初372号
原告：刘洋，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：汪朝辉,男，1971年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院受理原告刘洋与被告汪朝辉返还原物纠纷一案，由于刘洋未在受理后七天内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、免交的申请。依照《诉讼费收费办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年三月六日
书记员 王洪涛
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00043号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人何某，无业。因涉嫌抢夺罪于2013年11月13日被宜都市公安局刑事拘留，同年12月16日经宜都市人民检察院批准逮捕，12月17日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪一案，向本院提起公诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，2013年11月间，被告人何某伙同绰号为“胖子”的青年男子，先后三次在宜都陆城市区实施抢夺，其中抢夺既遂2次，抢夺未遂1次，抢夺财产价值达3000元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，抢夺财物价值达3000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月间，被告人何某伙同绰号“胖子”的青年男子，先后三次在宜都陆城街道办事处实施抢夺，其中抢夺未遂1次，抢夺财物价值3000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月1日22时许，被告人何某伙同绰号“胖子”的青年男子（另案处理）骑摩托车窜至宜都市陆城街道办事处五宜大道大三元酒店附近。“胖子”下车尾随被害人曹某甲，趁其不备将其携带的黑色皮包抢走。随后被告人何某驾驶摩托车将“胖子”驮走驶离犯罪现场。被害人曹某甲包内有红色联想手机一部，经鉴定手机价值1200元。
2、2013年11月1日23时许，被告人何某伙同绰号“胖子”的青年男子（另案处理）骑摩托车窜至宜都市陆城街道办事处城乡路2巷，“胖子”下车尾随被害人江某，趁其不备将其随身携带的提包抢走，抢走的提包内有白色直板型小米手机一部。随后被告人何某驾驶其摩托车将“胖子”驮走驶离犯罪现场。经鉴定，被害人江某被抢手机价值1800元。
3、2013年11月12日晚22时许，被告人伙同绰号“胖子”的青年男子窜至宜都市陆城街道办事处东正街东山小区门口，“胖子”下车尾随被害人李某乙，趁其不备抢走其随身携带的挎包。被周围群众发现后，“胖子”扔下挎包后逃走，被告人何某则被当场抓获后扭送至陆城派出所。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人何某的身份情况。
线索来源及查获经过和情况说明，证实本案的发破案情况。
扣押物品清单，证实宜都市公安局扣押被告人何某实施抢夺时所驾驶摩托车。
现场照片，证实被告人何某伙同“胖子”实施抢夺的现场情况。
（二）证人证言
1、证人曹某乙的证言，证实2013年11月12日晚，其妻子李某乙下班回家走至陆城街道办事处东正街附近时，被一名男子抢夺的事实。
2、证人李某甲的证言，证实2013年11月12日晚，在陆城街道办事处东正街其经营的益华商行门前发生抢夺事件，参与抢夺的其中一人逃跑，而骑黑色摩托车的男子被当场抓获的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人江某的陈述，证实2013年11月1日晚23时，一名骑黑色摩托车的男子带着一名青年男子在陆城街道办事处城乡路抢夺其随身携带的黑色提包，抢走其一部白色直板型小米手机的事实。
2、被害人曹某甲的陈述，证实2013年11月1日晚22时许，一名骑黑色摩托车的男子带着一名青年男子在陆城街道办事处五宜大道大三元附近抢夺其随身携带的挎包，抢走其一部红色联想手机的事实。
3、被害人李某乙的陈述，证实2013年11月12日晚，一名骑黑色摩托车的男子带着一名青年男子在陆城街道办事处东正街附近抢夺其随身携带的挎包，由于及时发现，在周围群众的帮助下，抢夺其挎包的男子扔包逃走，骑摩托车的男子被当场抓获的事实。
（四）被告人的供述和辩解
被告人何某的供述，证实2013年11月1日晚，其伙同绰号“胖子”的青年男子在陆城街道办事处五宜大道大三元附近和城乡路附近二次实施抢夺，抢夺二个提包和二部手机。2013年11月12日晚，其驾驶摩托车和“胖子”在陆城街道办事处东正街附近对一名女子实施抢夺时，“胖子”逃走，其被当场抓获的事实。
（五）鉴定意见
价格鉴定意见，证实被告人何某抢夺的物品价值。
上述证据，来源及形式合法，且相互印证，能够证明本案的基本事实，足以认定被告人何某抢夺的犯罪事实。
本院认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，抢夺财物价值3000元，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人参与多次抢夺他人财物，应酌情从重处罚。起诉书指控的第3笔被告人因意志以外的原因被当场抓获，抢夺未遂，该笔应在量刑情节中予以酌情考虑。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日至2014年7月12日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、未追缴的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐锦洲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2107号
原告:杨玉华，女，1948年10月25日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告:赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人谷宇，男，该公司职员。
原告杨玉华与被告赤峰富龙热力有限责任公司（以下简称富龙热力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。于2016年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托诉讼代理人卢振喜，被告富龙热力公司的委托诉讼代理人张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费34614.08元、误工费15238.80元（按照日126.99元标准计算120天）、护理费9040元（按照日113元标准计算80天）、住院伙食补助费8000元（按照日100元标准计算80天）、交通费300元，合计67192.88元。事实和理由：2012年4月13日夜间，靠近原告临街房屋地段的被告城市集中供热管道发生破裂，在压力作用下，管道内的热水瞬间喷涌而出气浪冲天，冲刷、浸泡了原告所有的房屋地基，造成房屋地基下沉、地面大面积空洞塌陷，多处墙体开裂，随时有倒塌危及人身及财产安全的危险。双方对损害赔偿问题未达成一致意见。该临街房屋不再适合使用，其在该房屋院内的50.13平方米的房屋中居住。2015年10月6日下午，在通过门洞通道回居住房屋时，被鉴定为危房的东侧墙体倒塌砸伤。于2015年10月6日至2015年12月25日在赤峰市第二医院住院治疗80天，出院诊断为腰骶横突骨折、腹部挤压伤、软组织挫伤。支付医疗费34614.08元。
被告富龙热力公司认可原告所主张的被砸伤的事实。但认为管道漏水发生在2012年4月13日，原告已经申请公证处对房屋现状进行了证据保全，制作了公证书。并申请鉴定部门对房屋损害原因进行鉴定，该中心已出具了鉴定报告。该报告第9页七项建议中明确写道，需要对房屋加固处理，未加固前房屋不宜使用；房屋的主体结构有缺陷，有安全隐患，不应该继续使用；房屋年久失修，使用前应该对房屋进行全面的维修。原告知道房屋是危房，应该做到注意义务。原告受伤是其本人的责任，与被告无关。从跑水至发生倒塌已有三年，原告应该自行采取防护措施，应该预见可能发生的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的（2012）赤证内民字第2723号公证书、视频资料、承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的20131102-1号鉴定报告、本院（2012）红民初字第2604号民事判决书、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的损伤与其公司管道于2012年4月13日跑水，是否有因果关系有异议。本院经审理认定事实如下：原告在赤峰市红山区XXX两处房屋，其中一处是涉案的受损房屋，建筑面积90.24平方米，另一处房屋建筑面积50.13平方米。2012年4月13日夜间，靠近原告90.24平方米房屋地段的被告城市集中供热管道发生破裂，造成原告该房屋受损。因赔偿未达成一致意见，诉至本院，形成本院（2012）红民初字第2604号民事案件。该诉讼中，原告提出鉴定申请，本院委托承德建筑工程质量司法鉴定中心对原告房屋受损原因进行鉴定，该中心于2013年11月30日作出20131102-1号鉴定报告，结论为：房屋墙体开裂主要原因为坑体及水浸地基造成基础产生不均匀沉降所致。房屋年久失修及自身缺欠等亦是开裂的又一原因之一。建议需要对房屋加固处理，未加固前房屋不宜使用。本院于2016年10月26日作出（2012）红民初字第2604号民事判决，判令被告富龙热力公司赔偿原告房屋修复费用70222元、房屋租金损失41000元、公证费1200元、鉴定费18000元，合计130422元的85%即110859元；……。现该判决已生效。后原告搬至面积为50.13平方米房屋居住，2015年10月6日，原告在通过门洞通道回居住房屋时，涉案受损房屋的东侧墙体倒塌将原告砸伤。受伤后，原告于2015年10月6日至2015年12月25日在赤峰市第二医院住院治疗80天，出院诊断为腰骶横突骨折、腹部挤压伤、软组织挫伤。支付医疗费34614.08元。
诉讼过程中，被告富龙热力公司以其已向中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了财产综合险为由，申请追加该保险公司作为被告参加诉讼。本院追加该保险公司后，原告以书面形式明确提出不向保险公司主张权利。为此，本院通知保险公司退出了本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。本院（2012）红民初字第2604号民事判决中已经确定原告房屋受损与被告热力管道破裂跑水有因果关系，被告对原告的财产损失承担85%的赔偿责任。本案中，原告损伤系受损房屋倒塌所至，鉴定报告中已经提出建议对受损房屋的地基及基础予以加固处理，未完成加固处理前，房屋不宜使用。对受损房屋原、被告都有及时采取相应措施进行修复的义务，防止损失继续扩大。而在三余年期间，原、被告均未对受损房屋进行修复，均存有过错。结合造成房屋受损的原因及原、被告双方过错程度，确定被告对原告的损伤承担85%的赔偿责任。原告主张的医疗费34614.08元、误工费15238.80元（按照日126.99元标准计算120天）、护理费9040元（按照日113元标准计算80天）、住院伙食补助费8000元（按照日100元标准计算80天）、交通费300元，合计67192.88元。数额合理，在法律规定的范围内，本院予以确认。按照85%责任承担为57114元。对原告主张的证人出庭费用100元，本院予以确认。
综上，由被告富龙热力公司赔偿原告57114元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
一、被告赤峰富龙热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨玉华赔偿款57114元；
二、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，邮寄送达费40元，证人出庭费100元，合计1620元（原告已预交），由原告杨玉华负担252元，被告赤峰富龙热力有限责任公司负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田佳伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初504号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人安某，男，1968年5月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年1月11日13时许，在北京市房山区窦店镇田家园市场,被告人安某与被害人包某因摆摊占位问题发生纠纷。后被告人安某对包某进行推搡，致包某跌进摊位附近的坑内，造成包某头皮裂伤、蛛网膜下腔出血。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，包某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人安某于2017年2月14日被传唤归案。公诉机关认为被告人安某具有坦白情节,且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人安某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人安某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人安某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 郑春节
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初412号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：翟跃强，红旗信用社职工。
被告：徐光荧，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告：胡湛，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告：李长仁，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告：张宏军，男，1976年3月25日出生，汉族。
被告：董向辉，男，1974年12月17日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告徐光荧、胡湛、李长仁、张宏军、董向辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告徐光荧、胡湛、李长仁、张宏军、董向辉借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告徐光荧的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3493.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一七年五月十六日
书记员 邵明旭
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民特65号
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该分行行长。
被申请人甘肃津源信用担保有限公司，住所地位于白银市白银区西区长安路68号。
法定代理人石宝山，系该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）于2016年6月21日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法由审判员张乾香进行了审查。
申请人建行白银分行称，自2013年3月开始申请人与被申请人甘肃津源信用担保有限公司（以下简称津源担保公司）开展小企业担保业务合作，双方陆续签订4份《担保合作协议》，其中2013年3月26日的《担保合作协议》约定的保证限额为人民币1亿7仟万元、单笔业务最高担保金额为5佰万元，2013年11月12日的约定的保证限额为人民币1亿元、单笔业务最高担保金额为1仟万元，2014年10月20日约定的保证限额为人民币4亿元、单笔业务最高担保金额为1仟万元，2015年9月22日的约定的保证限额为人民币3亿元、单笔业务最高担保金额为5佰万元；根据上述协议约定申请人与被申请人分别于2013年5月8日至2015年3月31日陆续签订了13份《最高额保证金质押合同》，约定津源担保公司为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，保证金专户名称：津源担保公司，保证金专户账号：62001620101049526824，开户银行：建行白银分行营业室，申请人建行白银分行作为开户行对被申请人津源担保公司存入该账内的保证金取得控制权，被申请人不能自由使用该账户内的资金，被申请人未履行保证责任，申请人有权从该账户中划扣相应的款项优先受偿。现申请人建行白银分行请求依法裁定被申请人在申请人处开立的62001620101049526824账户内的3171.83万元保证金及利息有优先受偿权。
被申请人津源担保公司辩称，对申请人建行白银分行实现担保的债权的申请均无异议。
本院经审查认为，申请人建行白银分行与被申请人津源担保公司自2013年3月26日至2015年9月22日签订的4份《担保合作协议》和2013年5月8日至2015年3月31日签订的13份《最高额保证金质押合同》，均合法有效，被申请人对上述合作协议、质押合同及申请人提供的其他证据材料均无异议。申请人建行白银分行的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行对被申请人甘肃津源信用担保有限公司在申请人处开立的保证金账户62001620101049526824内的3171.83万元保证金及利息有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 张乾香
二〇一六年七月十三日
书记员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4214号
郑州怡佳联合贸易有限公司：
你与龚建强执行一案，（2016）豫0105民初4214号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1606号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大溪镇东桥村村民委员会，住所地：温岭市大溪镇东桥村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大溪镇东桥村村民委员会申请执行的（2005）台温行执字第533号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大溪镇东桥村村民委员会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第144号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第951号
原告ＸＸ民，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张保申，男，汉族，�山东省茌平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区。
原告ＸＸ民与被告张保申、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张保申所有的鲁×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年5月21日起至2017年5月20日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 克
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6050号
原告虢智贵，男，汉族，1966年3月2日出生，湖南省望城县人，住湖南省望城县，。
被告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人程玲。
第三人湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人辜显旺。
第三人长沙麓山国际实验小学，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷丰北路。
法定代表人黄斌。
第三人长沙市岳麓区市政管理局，住所地长沙市岳麓区谷丰北路201号。
法定代表人单旭红。
第三人湖南韶光体育工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号天心城南栋16楼B座。
法定代表人李宏武。
本院在审理原告虢智贵诉被告金碧物业有限公司长沙分公司、第三人湖南省西城建设有限公司、长沙麓山国际实验小学、长沙市岳麓区市政管理局、湖南韶光体育工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一七年九月十三日
书记员 杨婷安
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第143号
原告刘国印，男，1964年5月4日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告冯占国，男，1970年2月5日生，汉族，住双辽市。
原告刘国印诉被告冯占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国印及其委托代理人贺国玉，被告冯占国到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。
原告诉称：我与被告在2014年2月21日形成借贷关系，被告以种地需要买种子化肥资金不足为由在我处借款10000.00元，并给我出了借据，约定月利2分。当时口头约定2014年12月末将借款及利息全部给我，年底我找其所要，他说没钱还不上。我多次催要，他以种种借口推脱，迫于无奈我只好起诉，请求法院判令被告立即偿还我借款10000元并按约定月利2分给付利息2400元，共计12400元请法院保护。
被告称：我没有从原告处借过钱，2013年从原告处借款10000.00元，2014年从原告处借款20000.00元，但2014年11月这30000.00元连本带利我在已经还了，他起诉的这1万元，我没有借，不是事实。
在开庭审理时原被告为证明各自主张，原告出示了相关书证，被告进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为原、被告之间的借款事实是否存在，原告的诉讼请求是否支持。现根据庭审情况及原告所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，1、原告出示借据一张，证明被告在2014年2月21日从原告处借款人民币10000.00元，月利2分。被告对借据有异议，质证意见是字不是我签的，但手印是我按的手印，是在刘国印家二哥家，刘国印拽着我的手，刘国印的媳妇拿着条，逼我的按手印，所以事实不存在。2、双辽市卧虎镇抱马村村民委员会证明，证明刘国任与身份证刘国印同属一人。被告对抱马村村委会证明无异议，。对原告出示的借据，虽然被告有异议，辩称该借据上的手印是在原告的逼迫下按的，但其未能提供相关的反驳证据，证明其辩驳的理由成立，故对该证据予以采信。对卧虎镇抱马村村民委员会证明，因被告无异议，故予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八规定“债务应当清偿……。”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干问题》之规定“民间借贷的利息可以适当高于银行利息。……但最高不得超过银行利息的四倍（包含本数）。”本案原被告双方的借款事实清楚，债权、债务关系明确，虽然被告辩称没有向原告结果这10000.00元，且借据上的手印是在原告的逼迫下按的，但其没有提供反驳的证据，证明其辩解的观点成立，因此，被告现应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的利息合理，被告现应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干问题》之规定，判决如下：
被告冯占国于本判决生效之日十日内，偿还欠原告到期的人民币本金10000.00元，利息2400元，共计12400.00元。
案件受理费110元有被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
代理审判员 刘晓楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 渊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00717号
罪犯马杰，现在河南省第二监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2012年10月11日作出（2012）郑铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人马杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马杰不服，提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2013）豫法刑一终字第2号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7376号
原告：冯德林。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号，办公地点天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场4层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
原告冯德林与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美公司西南角店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告物美公司及物美公司西南角店委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿人民币1000元、退还还款8.8元，共计1008.8元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月19日在被告物美公司西南角店购买凯尔特人500ml小麦啤酒一罐，单价8.8元，该商品原告购买时已超过保质期。因此原告起诉来院要求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告物美公司及物美公司西南角店辩称，1.原告非消费者，其购买商品通过诉讼获利为目的，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》；2.原告主张1000元赔偿金，应以实际损失为前提，原告没有损失，故原告的诉请不合法；3.依据原告的起诉书，原告在同一天购买同一种商品并分单通过诉讼主张权利，应视为同一买卖合同；4.涉诉商品并非被告出售，原告没有证据予以证明。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年6月19日在被告物美公司西南角店购买凯尔特人500ml小麦啤酒一罐，单价8.8元。该商品写明生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日，原告购买时已超过保质期。二被告对原告提供的证据均认为，对购货小票的真实性予以认可，但无法证实涉诉商品系被告出售。另查，被告物美公司西南角店系被告物美公司设立的分公司。
本院认为，原告冯德林提供的证据足以说明其在被告物美公司西南角店购买商品的行为。作为食品销售者的被告物美公司西南角店应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品上载明“生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日”，原告购买商品日期为2016年6月19日，该商品明显已超过保质期，但被告物美公司西南角店仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款8.8元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告物美公司西南角店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述赔偿责任。二被告提出的抗辩理由，因未提供相应的证据予以佐证，故二被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告冯德林货款8.8元，原告冯德林在收到货款的同时将包装上载明“生产日期为2015年3月11日，保质期至2016年6月11日”的凯尔特人500ml小麦啤酒一罐退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告冯德林1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月××日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初368号
原告冯某甲，女，1987年6月10日生，汉族。
被告冯某乙，男，1986年8月10日生，汉族。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
助理审判员 刘仕超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵颜军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1089号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：尚宁瑜，住广东省深圳市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告尚宁瑜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4661号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，董事长。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女，系长沙恒隆资产经营有限公司职工。
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：唐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女，系长沙恒隆资产经营有限公司职工。
被告：唐满忠，男。
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司诉被告唐满忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年八月九日
代理书记员 周剑宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宪志。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宪英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素辉。
以上五人共同委托代理人ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
以上五人共同委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安琥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈中明。
以上三人共同委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
一审原告：陈清林。
一审原告：陈清合。
一审原告：陈清余。
一审原告：陈明全。
一审原告：陈清六。
一审原告：陈清珍。
一审原告：陈华兰。
一审原告：陈清容。
一审原告：陈玉全。
一审原告：陈清金。
一审原告：陈清红。
一审原告：刘永珍。
一审原告：陈安英。
一审原告：陈安生。
再审申请人陈宪志、陈玉珍、陈宪英、陈平、刘素辉因与被申请人陈安琥、陈安恒、陈中明及一审原告陈清林、陈清合、陈清余、陈明全、陈清六、陈清珍、陈华兰、陈清容、陈玉全、陈清金、陈清红、刘永珍、陈安英、陈安生继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宪志、陈玉珍、陈宪英、陈平、刘素辉申请再审称：被继承人陈洪玲在2010年2月22日《补充遗嘱》和次日对《补充遗嘱》进一步说明的录像中，明确提出遗产由兄弟姐妹分配，二审判决遗产不予分配错误；另外，租金尚不足以支付陈洪玲丧葬费用也不是事实，二审判决不予分配错误。
本院认为，关于遗产处理，陈洪玲先生生前多次立有遗嘱，在2007年7月17日的《遗嘱》中，陈洪玲先生留下以下遗嘱：“（一）、在茨竹粮站买的八间门市，房屋所有权属于陈家家庭会…我去逝（原文如此）后收的租金，拿来发放给华蓥中学及茨竹中心校的贫苦学生的助学金…这八个门市，我去逝（原文如此）后当月交家庭会管理，一切管理人员由家庭会民主选出。一定要把助学金管好。…（二）、我购买的茨竹镇政府职工集资房的两个门市，我送给陈家弟兄组成的家庭会（清明会），房屋所有权归家庭会…收的房租作为每年两次上坟的开支。…（三）、我在茨竹竹园街买的十五间门市，在我去世后仍送给家庭会，房屋所有权属于家庭会，…我去世后的当月，这十五个门市交家庭会管理。该款用于陈家后代奖（助）学金。…（五）、陈家家庭会是由弟兄组成的。…”陈洪玲先生生前其门市及租金也按照此想法处分，故《遗嘱》要求在其逝世后，“陈家家庭会”作为其二十五间门市的所有权人管理租金，将租金作为助学金和上坟开支，而不是由“陈家家庭会”成员平均分配门市，因为如此助学金和上坟开支就缺少资金来源，无从实现陈洪玲先生捐资助学、孝敬祖先的意愿。在《遗嘱》中，陈洪玲先生要求“陈家家庭会”由男性组成，陈宪志等人作为女性，其子孙无权参与奖学金领取，而陈洪玲先生在2010年2月22日《补充遗嘱》中表示：“我的大陆遗产，归兄弟姐妹共同享受”，将女性成员也纳入“陈家家庭会”，陈宪志等人的子孙也有权领取奖学金，这即是补充遗嘱的意义。该遗嘱冠以“补充”二字，表明并不是要从根本上改变前一份遗嘱即2007年7月17日《遗嘱》的意思，而只是对《遗嘱》的补充而已。
由于陈洪玲先生对门市租金的用途有明确规定，即用于助学金和上坟费用，陈宪志等人无权继承租金，故租金多少不是本案的基本事实。
综上，陈宪志、陈玉珍、陈宪英、陈平、刘素辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年七月十日
书 记 员 屠益飞
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初424号
原告孙辉，男，汉族，村民。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告高陵县永刚炉渣加工部。住所地：高陵县张卜乡杏王村*组。
经营业主，贺永刚。
原告孙辉诉被告高陵县永刚炉渣加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告高陵县永刚炉渣加工部业主贺永刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙辉诉称，2013年2月原告给被告提供炉渣，被告以资金紧张为由，没有向原告结清炉渣款，向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠炉渣钱壹万叁仟伍佰伍拾元（13550元）”，并有被告经营业主贺永刚的签字。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告高陵县永刚炉渣加工部支付原告孙辉炉渣款13550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县永刚炉渣加工部未作答辩。
经审理查明，2011年原告孙辉与被告高陵县永刚炉渣加工部经营业主贺永刚口头协商，由原告向被告提供炉渣，被告按时向原告支付货款。合同签订后原告按照约定向被告提供了炉渣，被告也按时向原告支付了货款，但从2012年开始被告却未按时向原告支付货款，经原告催要，被告于2013年2月6日向原告出具欠条一张，该欠条上载明“今欠炉渣钱壹万叁仟伍佰伍拾元（13550元），欠款人贺永刚，2013年2月6号”，后原告一直找被告催要欠款，但至今未果，故原告诉至法院，要求被告向其清偿炉渣款13550元。
上述事实有原告提交的诉状、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经过协商，原告自愿为被告提供炉渣，被告按时向原告支付货款，现原告已如约向被告提供了炉渣，那么，被告就应当按时向原告付清全部货款，故对原告要求被告清偿下欠的炉渣款13550元之诉讼请求依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告高陵县永刚炉渣加工部支付原告孙辉炉渣款13550元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告高陵县永刚炉渣加工部承担（原告已预交140元，本院退付其70元，履行判决时由被告直付原告70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12017号
原告：尚淘，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告尚淘诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚淘到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告尚淘以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房，按合同第十条约定支付自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款724382元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告尚淘围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月24日，原、被告签订编号为20150400575的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，�价款724382元；原告按按揭付款方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款724382元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。原告方有权要求被告按约�担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尚淘自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款724382元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法�文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计315.50元，保全申请费399元，两项合计714.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 俞培桦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保84号
申请人罗辉武，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区人。
委托代理人革启奎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郭庆，重庆百君律师事务所律师。
被申请人陈建洲，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘小情，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人罗辉武和被申请人陈建洲、刘小情追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人罗辉武提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王倩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第104号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：邹仲强，男，1959年9月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：邹方远，男，1949年10月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：杨增君，男，1978年4月18日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人邹仲强、邹方远、杨增君借款纠纷一案的（2004）龙民二初字第829号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1585号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱亮，男，1975年12月25日出生，住上海市宝山区。
辩护人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱亮犯诈骗罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0113刑初1602号刑事判决。原审被告人朱亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人朱亮及其辩护人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人周某某、毛某某的陈述，被害单位上某某(以下简称“海博公司”)员工李某2的陈述，证人李1、彭某某、成某某、许某某的证言，相关的《服务合同》、《委托代理合同》、《道路交通事故认定书》、《协议》、《收条》、《交通事故认定书》、《人民调解协议书》等，相关照片，支付宝付款凭证，微信聊天记录，中国工商银行的账户历史明细清单，中国农业银行的转账记录，结账单，上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)病例记录，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，机动车辆保险索赔申请书，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，民事判决书，刑事判决书，刑满释放证明书，以及原审被告人朱亮的供述等证据判决认定：
2015年4月，原审被告人朱亮接受被害人周某某委托，处理周与彭某某之间的交通事故赔偿事宜，双方签订服务合同，朱亮收取服务费人民币2,000元(以下币种均为人民币),后朱亮虚构需垫付受害人彭某某医药费多次骗取周某某钱款，共计67,845元;2015年7月,朱亮接受委托代理毛某某、王彬彬交通事故理赔事宜，双方签订协议，朱亮收取服务费3,000元，后交通事故受害方拒绝与朱亮协商赔偿事宜，朱亮仍以垫付医药费为由骗取毛某某钱款共计33,000元，毛某某发现被骗后向朱亮追讨钱款，后朱亮陆续归还，截止案发尚欠2,000元；2016年3月，海博公司驾驶员赵奕平发生交通事故将严礼娟撞伤，同年9月，朱亮在代理赔偿事宜过程中，从该公司收取现金12,000元，现金支票130,421.9元并套现，但其仅支付严礼娟医疗费22,000元，骗取该公司钱款120,421.9元。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人朱亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人朱亮有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得发还各被害人。
上诉人朱亮及其辩护人提出，原判认定犯罪金额有误，且应认定为合同诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定朱亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回朱亮上诉，维持原判。
经二审审理采信的证据及认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人朱亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应予惩处。经查，上诉人朱亮与被害单位海博公司未签订服务协议，与被害人周某某、毛某某虽然签订了服务合同或协议，但其骗得钱款并非基于合同或协议内容而取得，故不宜认定合同诈骗罪；此外，原判根据被害人的陈述、相关的银行转账记录以及上诉人朱亮的供述等证据，认定包含服务费等在内的犯罪数额，符合相关法律规定。综上认为，上诉人及其辩护人提出本案应认定为合同诈骗以及原判认定犯罪数额有误的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人朱亮在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原判未认定其累犯不当，但鉴于上诉不加刑原则，本院本次审理中亦不宜认定。原判根据原审被告人朱亮的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年三月十六日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4381号之二
申请人：楚帅，男，1981年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
本院在审理原告楚帅诉被告江苏江都建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出（2018）皖1622民初4381号之一民事裁定，查封（冻结）江苏江都建设集团有限公司所有相当于1500万元价值的财产部分，查封期限三年。楚帅与江苏江都建设集团有限公司庭外达成和解，江苏江都建设集团有限公司同意按和解协议立即从中国农业发展银行蒙城县支行20334162200100000425831付款618万元，楚帅于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，楚帅的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对江苏江都建设集团有限公司的中国农业发展银行蒙城县支行20334162200100000425831和中国建设银行股份有限公司江都支行的32×××80的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4381号
原告：楚帅，男，1981年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东，该公司员工。
本院在审理原告楚帅诉被告江苏江都建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告楚帅于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：楚帅的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许楚帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由楚帅负担。
审判员 李廷峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4381号之一
申请人：楚帅，男，1981年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
本院在审理原告楚帅诉被告江苏江都建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告楚帅于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告江苏江都建设集团有限公司所有相当于1500万元价值的财产部分，并已提供担保。
本院认为，原告楚帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）江苏江都建设集团有限公司所有相当于1500万元价值的财产部分，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一八年六月七日
书记员 蒋京帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第365号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告郭丽娟，女，1978年5月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告罗成禄，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告崔风兰，女，1960年5月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告黄卫东，男，1968年10月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵忠荛，男，1950年8月25日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告郭丽娟、罗成禄、崔风兰、黄卫东、赵忠荛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人罗成禄、崔风兰、黄卫东、赵忠荛的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告郭丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，原告向被告郭丽娟发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由罗成禄、崔风兰、黄卫东、赵忠荛提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告郭丽娟尚欠本金20，000.00元及利息7，826.28元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，826.28元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告郭丽娟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，郭丽娟户口登记簿复印件一份。证明借款人郭丽娟身份。
证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人郭丽娟借款20，000.00元的事实。
证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与郭丽娟、罗成禄、崔风兰、黄卫东、赵忠荛签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人郭丽娟发放贷款20，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人郭丽娟从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人郭丽娟尚欠本金20，000.00元及利息7，826.28元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人罗成禄、崔风兰、黄卫东、赵忠荛承担保证责任，请求由借款人承担还款责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人郭丽娟未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人郭丽娟未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息7，826.28元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，826.28元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元减半收取，由被告郭丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 宫喜媛
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初398号
自诉人原某，女，1957年3月19日出生于河南省济源市。
诉讼代�人闫某。
被告人崔某，男，1962年5月9日出生于河南省林州市。2017年8月8日因拒不履行生效判决被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定，2017年8月31日被济源市公安局逮捕。
自诉人原某以被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人原某及其诉讼代理人闫某、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：其与被告人崔某民间借贷纠纷一案，济源市人民法院作出了（2013）济民一初字第1177号民事判决，判决崔某在判决生效后十日内归还其借款本金25万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年1月13日起计算至本判决确定的还款之日）。如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由崔某负担。因崔某未主动履行判决义务，其于2013年8月27日申请强制执行，但崔某仍拒不执行判决义务。经了解崔某有住房，且在法院执行期间拒不迁出，导致案件无法执行。在案件执行期间，崔某支取大额银行存款，未用于执行判决义务，情节严重。崔某的行为已构成犯罪，请求依法追究崔某拒不执行判决、裁定犯罪的刑事责任。
被告人崔某辩称，其借自诉人的款确实没有归还，但不是不还，因家庭困难，收入不高，无力归还；愿意在有钱时归还借款。对自诉人控告的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，自诉人原某与被告人崔某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）济民一初字第1177号民事判决，判决崔某于判决生效后十日内归还原某借款本金25万元及利息；负担案件受理费3025元。判决生效后，崔某未履行判决义务。原某于2013年8月27日申请本院强制执行。本院受理后，依法向崔某送达了执行通知书、报告财产令，通知崔某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但崔某仍未按执行通知书的要求履行判决确定的义务。本院于2017年8月8日以崔某拒不履行生效判决确定的义务将崔某司法拘留十五日，但崔某依然拒不履行判决义务。经查，崔某在济源市北海街道办事处和谐苑1号楼3单元4楼北户有住房一套，执行期间本院依法将该套房产予以查封，并责令崔某在2016年12月20日前迁出房屋，但崔某拒不迁出。崔某在民事判决生效后及执行期间，在金融机构有多笔累计28766.01元的交易记录，但上述款项均未用于履行生效判决确定的义务。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人崔某的供述与辩解，证实其在济源市北海街道办事处和谐苑1号楼3单元4楼北户有住房一套，执行期间被法院查封。法院要求其迁出房屋，因未找到住的地方一直未迁出。其有银行账户，但具体交易记不清了。
2.（2013）济民一初字第1177号民事判决书、生效证明、执行申请书、立案审批表，证实自诉人与被告人民间借贷纠纷一案判决及立案执行情况。
3.执行通知书、报告财产令及送达回证，证实本院于2013年10月28日通知崔某履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，同时责令崔某收到报告财产令之日起三日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。
4.执行裁定书、迁出房屋公告及照片、执行笔录，证实本院于2015年8月13日作出裁定，对崔某名下房产予以查封；2016年11月22日依法张贴公告责令崔某于2016年12月20日前迁出房屋，但崔某未迁出。
5.账户交易明细，证实崔某尾号为7756的银行账户于2014年11月12日支取6710元；尾号为7917的银行账户在判决生效后的2015年12月10日至2017年8月10日期间，通过转账等方式，支取29笔累计22056.01元。上述款项均未用于履行判决确定的义务。
6.拘留决定书、执行拘留通知书及逮捕证，证实崔某于2017年8月8日因拒不履行判决被司法拘留十五日，同年8月31日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被逮捕。
7.移送公安机关侦查案件回执及情况说明，证实本案的侦破情况。
8.户籍证明，证明实崔某的基本情况。
本院认为，被告人崔某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒不迁出房屋，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人原某控告被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于崔某辩称其没有履行能力的辩解意见，经查，崔某名下有房屋一套，且未在指定的期间迁出房屋；其银行交易明细亦显示在涉案民事判决生效后及执行期间有多笔资金交易，但均未用于履行判决确定的义务，上述事实足以证明崔某有能力执行而拒不执行，该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁冉冉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1199号
原告:任德志，男，1989年8月1日生，汉族，住寿光市。
被告：刘芳如，女，1987年2月21日生，汉族，住寿光市。
被告：刘士铎，男，汉族，住寿光市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人，韩强，总经理。
委托代理人：丁娜，员工。
原告任德志诉被告刘芳如、刘士铎、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德志、被告保险公司的委托诉讼代理人丁娜到庭参加诉讼，被告刘芳如、刘士铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告损失61715元。事实和理由：2016年11月4日16时，原告任德志驾驶川Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市银海路由南向北行驶至A-030号灯杆路口向西转弯时，与沿银海路由北向南行驶的被告刘芳如驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三险，应承担赔偿责任。
被告刘芳如、刘士铎未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：发生事故属实，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月4日16时，原告任德志驾驶川Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市银海路由南向北行驶至A-030号灯杆路口向西转弯时，与沿银海路由北向南行驶的被告刘芳如驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。
2016年1月15日，原告任德志从案外人罗彬处购买川Ｇ×××××号小型轿车。经评估，川Ｇ×××××号小型轿车修复费用115930元，评估费5500元。
鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告刘士铎。该轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔险），保险期间自2016年10月29日0时至2017年10月28日24时。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘芳如驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生道路交通事故，致车辆受损，该事故经交警部门认定，原告与被告刘芳如承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告刘芳如驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元；超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即（121430－2000）×50%＝59715元。原告主张的损失未超出交强险和商业第三者责任险限额，被告刘芳如、刘士铎不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任德志因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告任德志因交通事故造成的损失59715元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘佳琪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1215号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖文科，男，1984年10月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘潭县。因本案于2016年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1146号起诉书指控被告人肖文科犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人肖文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日凌晨3时许，被告人肖文科在中山市小榄镇某住宿202房爬窗进入203房内，趁被害人周某熟睡之机，盗得其苹果牌6S型手机1部（价值人民币2400元）及现金人民币1000元，后逃离现场。同年12月2日，公安人员在广州市某宾馆将被告人肖文科抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人肖文科在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人肖文科的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文科无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人肖文科能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖文科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四第、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖文科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人肖文科退赔被害人周某3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁玉芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初102号
原告潘小峰
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
被告赵晓星
原告潘小峰与被告赵晓星采矿权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东、褚毅君、人民陪审员段亚军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘小峰及其委托代理人吴永胜、被告赵晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小峰提出诉讼请求：依法判决被告返还我12万元。
原告潘小峰诉称，被告从他人手中购买了马港镇马港村四组所辖区域内马港河床内的河砂开采权，2014年7月份，被告又将该采砂权转卖给原告，原告向被告支付了12万元的转让款。2014年8月，马港河段被划入了禁采区，2015年3月28日，原告收到通城县水利局隽水利执（24）号责令停止违法行为通知书，因此，被告转卖给原告的采砂权根本无法行使，本人认为，被告及原合同当事人无权处分该河段的采砂权，原、被告之间的合同应属无效，故请求法院判如原告所请！
被告赵晓星辩称，2014年正月，我和我的合伙人丁林卫、熊恒在好友黎作用的要求下将马港村四组辖区河砂开采权转卖给原告潘小峰，约定的价格是12万元，开采期限为三年。2014年4月21日原告给我们的现金7万元，余后的5万元一直到2015年底才付清，如果原告2015年3月28日收到了禁采通知，为什么在2015年底还付钱给我们呢？原告从我们手里购买后，一直未开采，从没有机械甚至人工下过河，故原告提出2015年3月收到禁采通知是不实的。
庭审时，被告赵晓星提出，采砂权是我和丁林卫、熊恒三人转卖的，原告不能起诉我一个人，我们按照合同约定履行了自己的义务，原告应当依据合同起诉。
原告潘小峰为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告的身份证；拟证明原告的诉讼主体资格；
②河砂租赁协议一份；拟证明原告购买被告与马港村四组的原始转让协议，已形成原告购买被告采砂权的事实。
③停止开采通知书及停止违法行为通知书；拟证明政府部门禁止采砂的决定已经下达通知。
④通话录音；证明原、被告之间买卖采砂权的事实。
被告赵晓星质证认为，对证据①真实性没有异议，我没卖沙给他，他没有起诉我的资格。对证据②有异议，与我没有关系，没有我的签名。对证据③有异议，我也在原告附近采沙，我只在2016年6月份接到水利局的通知，说雨水多了，要求停止采沙1个月。没有接到过其他部门的通知。对证据④通话真实性没异议，如果有买卖那应该有合同，请原告把合同拿出来。
被告赵晓星没有证据向本院提供。
本院对原告提交的证据①认为，如果被告对其身份证的真实性无异议，原告就有诉讼主体资格。对证据②认为，被告赵晓星在此合同有签名，可以证实被告与马港村四组签订了河砂租赁协议的事实。对于证据③，被告对其真实性没有提出异议只是对证明目的有异议，认为自己也在附近采砂，自己收到水利局的通知，是说雨水多了，并不是禁采通知书。此抗辩理由不能对抗水利部门的对原告下达的禁采通知书，原告的主张成立。对于证据④，本院认为，被告赵晓星对该录音内容的真实性无异议，该证据与证据②有关联性，可以进一步证明原告与被告之间订立了采砂权转让协议的事实。
根据原告的举证，被告的答辩及庭审时原、被告的陈述，本院经认证后可以确认如下事实：
2014年4月，原、被告在双方的朋友黎作用的介绍之下，由原告潘小峰购买被告赵晓星在通城县马港镇马港村四组辖区内租赁的河床采砂权，当时口头约定转让期限为三年，价格12万元，当晚由原告交付7万元现金给被告，2015年3月，原告收到通城县水利局责令停止违法行为通知书，2015年底，原告付清全部转让款。
同时查明，2010年3月30日，被告赵晓星、丁林卫、胡林以6.4万元的价格与马港村四组签订河沙租赁协议，但没有经过有关部门办理采砂许可。2014年4月将采砂权转让给原告后，原告潘小峰将转让款的收条遗失，因原告潘小峰在武深高速施工，将此工程一直搁置，原告在收到责令停止违法行为通知书也曾经找被告协商退还转让款一事，因协商未成引起纠纷。
庭审时，被告赵晓星辩称，此次交易并非自己一人所为，自己与合伙人三人共同转卖的，原告不能起诉我一个人，我们按照合同约定履行了自己的义务，原告应当依据合同才能起诉我们，但被告赵晓星未向本院提交相关证据。庭审后，为了查明案件事实，本院多次电话和信息通知被告赵晓星提交相关证据，要求其积极配合法院查明事实，但被告既不接听电话，也不回信息。为了查明案件事实，依照相关法律规定，在庭审后本院对原告潘小峰和被告赵晓星是否办理了采砂权许可证进行了查询，原、被告双方均未办理采砂权许可证。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定：国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。依据《中华人民共和国水法》第三十九条之规定：国家实行河道采砂许可制度。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准;涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准:(一)采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥;…
本案中，被告赵晓星在自己未依法取得采砂权许可的情况下向原告潘小峰出让采砂权的行为违反了上述国家的强制性规定，被告赵晓星提出转卖给原告并非自己一人所为，此案应当起诉其合伙人，因被告赵晓星未提交相关证据证明，本院不予采信。原告潘小峰主张合同无效的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵晓星返还原告潘小峰的转让款12万元。
二、上述款项在本判决书生效后三日内,由被告赵晓星汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告潘小峰负担1350元，由被告赵晓星负担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1855号
上诉人（一审原告）科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会（以下简称乌旦希里嘎查委员会），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查。
负责人贾金权，职务嘎查达。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王向国，男，1948年6月6日出生，现住辽宁省康平县。
上诉人科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会因与被上诉人王向国确认合同无效纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、诉讼费均由王向国承担。事实与理由：和解协议冠以“康平县人民法院”，系以欺诈方式订立，实为王向国私自制作。代表乌旦希里嘎查委员会签订协议的巴某时任嘎查书记，并非嘎查达。涉案房屋属于集体土地，为宅基地的性质，法律禁止本集体成员以外的人买卖农村房屋，故和解协议违法法律强制性规定，属无效合同。
王向国辩称，和解协议系在法院执行中双方和解形成，是双方真实意思表示，且有时任村书记的签字。2013年4月22日，涉案房屋已经卖给了本村村民包某。王向国与乌旦希里嘎查委员会有口头协议，宅基地面积以外的土地以承包方式暂由王向国经营，经营期不超过13年。
科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会向一审法院起诉请求：一、确认双方于2012年8月20日签订的和解协议无效；二、诉讼费由王向国负担。一审法院经审理查明，1996年被告王向国为原告建村部，工程完工后，原告一直拖欠工程款未付，2011年，被告王向国向康平县法院起诉，该院于2011年1月1日作出（2011）康民初字971号判决书，该判决书认定原告欠本案被告王向国工程款10000元、借款5000元及利息（每月按150元计算），合计：25000元。判决生效后，本案原告并未给付标的款。被告王向国申请执行，康平县法院于2012年3月26日向原告下达了履行到期债务通知书，督促本案原告履行债务25000元，原告仍未履行。2012年6月25日上午，时任科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴某找到被告王向国，商量村委会欠款一事，经双方协商达成一致后，由被告王向国按照双方协议的内容，到康平县一个复印社打印一份和解协议，协议内容为:“乌旦希里嘎查委员会用原额莫利村学校三间、村部三间，共计六间瓦房，抵债被告工程款42000元，其具体位置：额莫利街中间，东邻白龙、西邻公路、南到正街公路、北到正街公路、一切费用被告同意承担”。打印完上述协议之后，被告于当日将该协议交到时任乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴某嘎查达手中，2012年8月25日村长巴某签字，并加盖乌旦希里嘎查委员会公章。之后，原告将房屋交付给被告。2016年3月23日，原告向一审法院起诉，要求法院确认原、被告于2012年8月25日双方所签订的和解协议无效。
一审法院认为，原、被告双方于2012年8月20日自愿达成的和解协议，虽然冠以“康平县人民法院”，但实质内容是解决原、被告之间的债务问题，在双方协商的基础上，基于原告拖欠工程款及康平县人民法院执行被告而形成的，由时任科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴某代表乌旦希里嘎查委员会签字并盖章所达成的协议，系原、被告双方的真实意思表示，应认定为合法有效，且已经实际履行完毕。原告起诉状中述称：嘎查书记“巴某不识字、也不知道协议内容，出于对法院的信任在协议书上盖章并签了字”。原告所述与事实不符，其主张即无事实依据又无法律依据，不予确认。根据法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，不能提供的应视为举证不能，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求确认原、被告双方2012年8月25日双方所签订的和解协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告乌旦希里嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告承担。
本院经审理查明，诉争和解协议系原、被告双方于执行阶段达成。
本院认为，在执行过程中达成的和解协议不具有消灭生效判决既判力的效力，依据和解协议提起新的民事诉讼，构成重复诉讼，违反“一事不再理”的原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
1.撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1831号民事判决；
2.驳回科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会；上诉人科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 王宏静