云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1323号
原告：赵金福，男，1969年12月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告：张兰珍，女，1971年2月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。
二原告的委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告的委托诉讼代理人：周梅，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：赵树学，男，1976年6月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵美芬（系赵树学姐），女，1966年12月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告赵金福、张兰珍与被告赵树学相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金福、张兰珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，将垒砌在原告及其他村民通往承包地通道上长27.3米、宽0.7米的地基石脚拆走，恢复通道畅通，便于原告通行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，与被告系同村村民。原、被告两家的承包土地相邻，中间有一条沟和一条宽约2米的路从村子西边通向东边的承包地，能供牛车通行。2011年，昆明老板租赁道路两边村民的承包地种植葡萄，被告家的承包地因欲建盖房屋，原告家的也因打算留作宅基地未被统一租赁。2017年5月底，原告发现被告家平整院心、打围墙时将原、被告两家承包地之间的道路破坏，并在通道上垒砌了一条长27.3米、宽0.7米、高0.8米的石脚，准备硬化后支砌围墙，这样将导致原告出入承包地的唯一通道完全被堵死，无法通行。原告为此多次劝阻被告，找村干部反映解决，皆因被告蛮不讲理解决未果。原告认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在通道上垒砌石脚的行为，严重妨碍原告家的通行，为此依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
赵树学辨称：被告承包地一侧的地埂因倒塌、破损，被告即将原地埂拆除后在原来的基础上用石头重新垒砌。该地埂不是原告家的出入通道，原告家的出入通道在水沟的另一侧（北侧），多年前被其他人占用建房后，原告偶尔借用被告家这边的地埂出入。被告的承包经营权证明确四至界线中“北至水沟”，说明原、被告的承包土地中间是水沟而并非路，原告通行的路在水沟北边，已被原告自己和另一户人家占用。且该处不是原告出入承包地的唯一通道，原告还可从其承包地北头本村赵永怀和施有学住房之间通行，也可从赵金兴和童玉坤户之间通行。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，原告提交了：1.砺剑律师事务所对佟玉发、赵文生、赵桂生的调查笔录各1份，欲证明争议通道是历史形成，是原告家出入承包地的唯一通道，现被被告堵塞；2.现场照片4张，证明争议的通道被堵塞及原告家承包地位置；3.现场草图1份，证明争议的现场位置。被告提交了：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[（2016）第109号]复印件1份，证明被告家该块承包地四至界线中“北边至沟”，原告家通行的道路在沟的北侧；2.现场照片8张，原、被告土地相邻草图1份，原告可从北边小径出入承包地草图1份，证明被告承包地北边界线到沟，原告的通道在沟北侧，原告还可从北边的小路通行。
本院依法调取如下证据：对饶立学（村委会副主任）、张少伟（村支部书记）的调查笔录各1份，查看现场绘制现场图1份，现场照片2张。
本院组织当事人就对方出具及本院调取的证据进行了质证，原告提交的证据1，被告认为不客观真实，不能证明原告欲证明的事实；证据2，被告认为是真实的，但不能证明原告欲证明的事实，被告的石脚是在原地埂基础上垒砌，没有占着路；证据3，被告无异议。被告提交的证据1，原告无异议；证据2，原告认为是真实的，但不能证明被告欲证明的事实。本院调取的证据，原、被告均无异议。
对双方当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据1，属证人证言，被告有异议，因证人未到庭接受质询，不符合证据规则要求，不予采信；证据2，属现场照片，能证明原告的主张，予以采信。被告提交的证据2，照片和草图只能反映现场情况，不能证明原告家原来的路在沟北边和原告还有其他出入通道，予以部分采信。
根据当事人陈述和对证据的审核认证，本院认定事实如下：二原告系夫妻，与被告系同村村民。原、被告两家位于地名为公路边的承包地南北相邻，被告家的承包地位于南面，与原告家承包地、张红珍户住房及赵永华地南北相邻，中间隔一条宽约0.8米的水沟，原告承包地西边系张红珍户于2013年建盖的住房，在住房前面沿水沟北侧沟埂砌了0.64米高的挡墙，张红珍户西边系赵永华地，地南面有地埂，被告承包地西面系虹溪到盘溪的公路。多年来原告自公路沿沟埂自西向东进入其承包地。被告于2013年在其承包地上建盖房屋，2017年5月在地块北面沿沟埂用石头垒砌石脚准备打围墙，原告认为，被告的行为将导致其无法进入承包地，双方由此产生纠纷，经当地基层组织调解未果，原告诉至本院要求解决。本院受理后勘查现场为：张红珍户房屋南面挡墙及赵永华户地南面地埂与被告垒砌石脚北边外皮之间的距离为0.8米至1米不等，被告垒砌的石脚为东西走向，其中自西往东长24.2米，高为0.8米，宽为0.55米，再往东部分地面仅垒砌一层石脚。原告承包地北头西面系其他村民建盖的美丽家园房屋，没有形成通道通往原告承包地。
另查明：被告该承包地的四至为，东至范家亮，南至水沟，西至公路，北至水沟。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，相邻关系的不动产权利人行使其权利时，应给对方提供必要的便利，合理限制或延伸自己的权利，方便相邻权利人的生产生活。本案原告出入其承包地需经原、被告两家承包地之间的沟埂通行，在沟埂两边均未支砌墙体的情况下，1米左右的沟埂可以满足通行需要，现沟的北边系张红珍户挡墙和赵永华户地，如原告再在沟南边打围墙，应留出原告能正常通行的通道，被告垒砌石脚后中间约0.8米至1米的距离将妨碍原告的正常通行，而该沟埂为原告多年来出入其承包地的通道，被告在行使自己的权利时，应尊重历史和时间先后顺序，限制自己权利的行使。因此，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，对有妨碍的部分本院予以支持。根据农村农业生产的实际，该通道应保持约2米的宽度才能在两边均有墙体的情况下，满足原告的生产需要。被告的农村土地承包经营权证注明的四至为“北至水沟”，说明水沟的南侧即为被告的承包土地范围，邻地通行权是一种长期的权利行使，原告长期占用被告的土地通行，将给被告造成损失，原告因此应当给予被告适当的经济补偿，被告将石脚拆除往南退让重新垒砌，也会产生相应的损失，故本院酌情确定由原告给予被告经济补偿8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告赵树学垒砌在弥勒市五山乡石头寨村委会石头寨村公路边其承包地北边的石脚，以同村张红珍户房屋挡墙东南角往东垂线至1.5米处为点，再往南垂线，南北垂线以西的石脚由被告赵树学于判决生效后十五日内予以拆除往南退让，保持前述南北垂线及自张红珍户挡墙南边外皮、赵永华户地埂南边外皮往南2米宽作为原告赵金福、张兰珍出入其承包地的通道。
二、由原告赵金福、张兰珍于判决生效后十日内补偿被告赵树学经济损失人民币8000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵金福、张兰珍负担50元，被告赵树学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 舒永丽
审判员 邓世香
审判员 刘福清
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨思娟