江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘必冲，男，1970年2月2日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：侯万富，亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左必奎，男，1986年7月25日出生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人保射阳支公司）因与被上诉人刘必冲、左必奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人保射阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿责任60000元。事实与理由：一、一审法院未认可我司要求的剔除非医保用药15%,我司认为不妥，根据我司与被保险人签订的合同约定，我司只承担符合当地基本医保范畴。二、一审法院认定刘必冲赔偿标准为城镇，我司认为依据不足，刘必冲为农村户籍，且其提交的证据不足以证明刘必冲的主要收入来源非农业。
刘必冲辩称：1.关于非医保用药，被上诉人受伤后所有用药都是医疗机构根据被上诉人的伤情和康复需要所用的药物，所用药物具有必要性、科学性和合理性，并且所有用药的合理性也经过司法鉴定机构确认，至于上诉人与被保险人签订的关于非医保用药的约定并不对抗被上诉人。2.关于城镇标准，一审时被上诉人已经向一审法院提交了被上诉人从事非农职业的相关证据，一审法院对该事实也进行了核实，而且被上诉人为居委会居民，属于城镇范畴，一审法院按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左必奎未作答辩。
刘必冲向一审法院起诉请求：要求赔偿我因交通事故形成的医疗费49116.04元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、后续治疗费6000元、误工费26401.32元、护理费11550.58元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费1890元、财物损失1500元，实际主张182611.94元。
一审法院认定事实：2017年4月9日17时30分许，左必奎驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿射阳县新塘村一组道路由北向南行驶至10KV建东线075号杆附近路段左转弯时，与沿射四线由东向西刘必冲驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致刘必冲受伤，车辆损坏。刘必冲受伤后即送射阳振阳医院住院门诊治疗，后入射阳县人民医院住院治疗34天，合计花去医疗费50982.04元。射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字（2017）第03036号道路交通事故认定书，认定左必奎承担事故的全部责任，刘必冲无责任。事发后，人保射阳支公司垫付医疗费10000元，左必奎垫付医疗费1866元。
依刘必冲申请，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对刘必冲的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费、医疗费合理性等进行法医学鉴定，该所于2017年11月20日作出盐一医司鉴所（2017）临鉴字第1352号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.刘必冲因交通事故致“左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位”等目前遗有左腕关节功能障碍已构成十级残疾；2.建议误工时限宜为7个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月；建议二次手术期间的误工时限宜为1个月，护理时限宜为15日（护理1人），营养时限宜为1个月;3.建议后续治疗费约需6000元左右；4.医疗费用基本合理。鉴定费3030元已由刘必冲支付完毕。
另查明，左必奎驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期限内。刘必冲居住在射阳县四明居委会，属城镇范畴，事故发生前主要收入来源于瓦工收入。
以上事实,有当事人陈述，刘必冲的门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票、住院病员费用明细清单，事故认定书、左必奎的驾驶证复印件、苏Ｊ×××××号小型普通客车的行驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件，司法鉴定意见书及鉴定费发票，到庭证人张某、王某的证人证言等证据在卷予以证实。
一审法院认为：1.公民的健康权受法律保护，刘必冲因该起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，一审法院予以采信。3.左必奎驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期限内，左必奎在本起事故中负全部责任，故刘必冲的合理损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。
对刘必冲的各项损失，一审法院作如下认定：1.现有医疗费50982.04元与伤情相吻合，未见明显不合理之处，予以认定。人保射阳支公司要求扣除15%的非医保用药，没有证据证实，一审法院不予支持。刘必冲目前左桡骨骨折钢板内固定材料仍在位，需待骨折完全愈合后择期取出内固定物，后续治疗费系必然发生的费用，刘必冲主张后续治疗费6000元，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费1050元，左必奎、人保射阳支公司予以认可，一审法院予以支持。3、营养费1800元，左必奎、人保射阳支公司予以认可，一审法院予以支持。4.误工费，按照城镇标准计算为26401元[40152÷365×(210＋30)]。5.护理费，按照80元/天计算为8400元[80×（90＋15）]。6.残疾赔偿金，按照城镇标准计算为80304元（40152×20×0.1）。7.精神损害抚慰金，结合刘必冲伤残等级及事故责任情况，一审法院酌定为3000元。8.交通费，一审法院酌定600元。9.财物损失，一审法院酌定500元。以上刘必冲1-9项损失合计179037.04元由人保射阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元后，人保射阳支公司还应赔偿169037.04元，其中向刘必冲赔偿167171.04元，向左必奎返还其垫支的1866元。
综上，一审法院判决如下：一、人保射阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘必冲现有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失等合计167171.04元（此款直接汇入刘必冲的中国邮政储蓄银行射阳支行的账号62×××00）。二、人保射阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还左必奎垫支的1866元（此款抵扣诉讼费用由保险公司直接向刘必冲支付）。案件受理费3952元，减半收取1976元，鉴定费3030元，合计5006元，由左必奎负担。
二审审理过程中，人保射阳支公司对鉴定报告提出异议，认为刘必冲的伤情与鉴定报告认定的伤残不相符，并提供刘必冲发生事故时摄片，证明被上诉人受伤的部位是左桡骨中段骨折，对功能的丧失不构成影响。刘必冲对该项证据的质证意见为，上诉人交的片子虽然是刘必冲片子，但是不能达到证明目的，上诉人虽提出伤残异议问题，但是在被上诉人收到的上诉状中并没有该上诉内容，上诉人没有在上诉期内就该内容提出上诉，被上诉人不予认可，刘必冲构成伤残的部位并非是目前现有内固定的受伤部位，对于还存在内固定的部位，一审只支持了医疗费用。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.一审法院未扣除非医保用药是否适当；2.一审法院按照城镇标准认定刘必冲的残疾赔偿金是否适当；3.案涉鉴定报告能否作为定案依据。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。刘必冲因案涉交通事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。
关于争议焦点一，关于是否应当扣除非医保用药的问题。人保射阳支公司并未提供相应的证据对刘必冲用药中的医保和非医保部分进行区分，亦未提供证据对刘必冲用药是否合理进行说明，故人保射阳支公司主张扣除15%非医保用药无事实和法律依据，一审法院判决由人保射阳支公司承担相应的医药费用亦无不妥。
关于争议焦点二，经查，结合刘必冲的户籍登记资料、证人王某、张某出庭证言等综合证据，可以认定刘必冲在事故发生前系射阳县四明居委会居民，且在交通事故发生前一年以非农业收入为主要生活来源，一审法院据此按照城镇标准认定刘必冲各项损失并无不当。
关于争议焦点三，经查，人保射阳支公司并未在上诉期限内就刘必冲的伤残等级问题提出异议，二审亦未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故对其抗辩本院不予采信，一审法院依据案涉鉴定报告认定刘必冲因案涉事故构成交通事故十级残并无不当。
综上所述，人保射阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3952元，由人保射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年五月十八日
书记员 万雅雯