上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1498号
原告邵阳，女，1974年3月24出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路***弄***号***室。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX楼。
法定代表人杨原平，该公司总经理。
委托代理人陈乃平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人姚叶，上海中豪律师事务所律师。
原告邵阳与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江汽服公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵阳的委托代理人王勉，被告锦江汽服公司的委托代理人陈乃平，被告人保上海市分公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳诉称，2015年1月25日0时15分许，在本市双河路进金鼎路北约50米处，陈进武驾驶沪FVXX**小客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈进武负事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应的休息、护理、营养。由于陈进武系被告锦江汽服公司的员工，本案交通事故发生时系履行职务行为，被告锦江汽服公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告锦江汽服公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，796.80元、住院伙食补助费110元、营养费2，400元、误工费8，080元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费1，350元、车辆修理费1，450元、住院用品费65元、鉴定费3，000元、律师费4，000元。由于事故车辆（沪FVXX**）在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告人保上海市分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告锦江汽服公司承担赔偿责任。
被告锦江汽服公司辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议，肇事车辆系其所有，陈进武系其员工，愿意对陈进武造成的损害后果承担赔偿责任。原告的诉请过高，医疗费应由保险公司承担。另，事发后，被告锦江汽服公司为原告垫付医疗费10，460.28元、住院期间伙食费93.50元，总计10，553.78元，请求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，事故车辆在本公司投保交强险和商业险（40万元，未购买不计免赔），事发时在保险期限内。根据本案事故责任情况，商业三者险应扣除20％。原告的部分诉请过高，医疗费中的非医保部分不予赔偿，律师代理费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月25日0时15分许，履行职务行为的被告锦江汽服公司的员工陈进武驾驶牌号为沪FVXX**出租车行驶至本市普陀区双河路进金鼎路北约50米处开车门时将原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，陈进武负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院治疗。经上海枫林司法鉴定有限公司进行法医学鉴定：被鉴定人邵阳之颅脑损伤（头皮裂伤，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发后，被告锦江汽服公司为原告垫付医疗费10，460.28元、住院期间伙食费93.50元，总计10，553.78元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。
另查，本案肇事车辆（沪FUXX**）在被告人保上海市分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为400，000元，无不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
再查，原告系本市非农业家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，户口簿，定损单、维修清单、车辆修理费单据，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，被告锦江汽服公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。审理中，根据事故责任情况，被告锦江汽服公司确认事发时未购买不计免赔险，由于陈进武承担全部责任，同意在商业三者险范围内扣除20%，无不妥，本院予以确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方对以下赔偿项目的赔偿标准达成一致意见：1.医疗费19，255.88元（原告自付8，795.60元、被告锦江汽服公司垫付10，460.28元）、2.住院伙食补助费110元、3.营养费2，400元、4.误工费8，080元、5.残疾赔偿金70，000元、6.精神损害抚慰金5，000元、7.车辆修理费1，450元、8.鉴定费3，000元，无不妥，本院予以确认。审理中，被告人保上海市分公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿、原告的伤残等级过高，依据不足，本院难以采纳。9.护理费，考虑原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照50元／天计算60天计3，000元。10.交通费500元，结合原告就诊的时间、次数及路途等，该项主张，并无不妥，本院予以支持。11.衣物损失费，考虑到事发后为治疗需要确实产生衣物损失，故本院酌定300元。原告虽提出存在手机损失，但未提供相关关联性证据，故本院难以支持。12.住院用品费65元，由于原告进行了住院治疗，该费用显属必要及合理，本院予以支持。13.律师代理费4，000元，因该费用的产生系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的财产性质损失，应属赔偿范围，至于具体金额，综合本案实际情况，原告的上述主张，属合理范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵阳医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币70，000元、精神损害抚慰金人民币5，000元、护理费人民币3，000元、误工费人民币8，080元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币1，450元，共计人民币98，330元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邵阳医疗费人民币9，255.88元、住院伙食补助费人民币110元、营养费人民币2，400元、鉴定费人民币3，000元，共计人民币14，765.88元中的人民币11，812.70元（14，765.88×80%）；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵阳医疗费人民币9，255.88元、住院伙食补助费人民币110元、营养费人民币2，400元、鉴定费人民币3，000元共计人民币14，765.88元中的人民币2，953.18元（14，765.88×20%）、住院用品费人民币65元、律师代理费人民币4，000元，共计人民币7，018.18元（该款扣除已付人民币10，553.78元，原告邵阳应于本判决生效之日起十日内返还人民币3，535.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，974元，减半收取计人民币1，487元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月三十日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。