镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00017号
原告镇江亨威物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人胡娅洲，该公司总经理。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人潘卫国、纪建存，该公司法律顾问。
原告镇江亨威物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国成、被告委托代理人潘卫国、纪建存到庭参加诉讼。嗣后，本案转为普通程序，由审判员李建华、代理审判员陈思远、人民陪审员孔国瑞依法组成合议庭，于2014年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原告单位驾驶员樊旺成驾驶苏LC52**重型特殊结构货车行驶至338省道与经十二路交叉路口时，与周传慎驾驶的鲁QW86**重型半挂牵引车牵引鲁Q92**挂重型罐式半挂车发生碰撞后侧翻，又相继与卢之芹驾驶的苏A309**小型越野客车和王启俊驾驶的苏LC2**学小型轿车发生碰撞，致使周传慎及驾驶室乘坐人徐希彬受伤，四车不同程度损坏。该起事故经公安交警部门认定，樊旺成负此事故主要责任，周传慎负次要责任，卢之芹、王启俊、徐希彬不负事故责任。事故发生后，受害当事人已通过诉讼途径主张了人身、财产权利，原告根据法院法律文书确定的义务，赔付了受害人的财产损失132643.80元。另外，原告车辆因事故损坏，发生损失费137040元，在有关责任人赔偿后，尚有94098元未受偿。原告车辆在被告处投保了500000元的商业第三者责任险和277200元的车辆损失险。原告为维护自身权益，诉至法院，要求被告向原告支付保险金226741.80元（132643.80元＋94098元）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生事实和责任认定；
2、机动车行驶证1份，拟证明苏LC52**重型特殊结构货车系原告所有；
3、商业险保单1份，拟证明原告车辆在被告保险公司投保了车损险和商业第三者责任险；
4、（2012）徒辛民初字第00322号民事判决书、（2012）徒辛民初字第00276号民事判决书、（2012）徒辛民初字第00188号民调解书各1份及付款凭证1组，拟证明事故发生后，原告在超出“交强险”部分，根据事故责任已向镇江新运公交运输有限公司赔偿车损2316.30元、向卢之芹赔偿车损30327.50元、向王宗银赔偿车损100000元，合计132643.80元；
5、被告保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及车辆修理费、停车费、吊装费、拖运费票据1组，拟证明原告车辆因事故受损，经保险公司定损为131000元，原告支付修理费131200元及拖运费、吊装费等5840元，合计137040元；
6、（2013）徒辛民初字第00028号民事调解书1份，拟证明原告的车损已经由事故责任方赔偿了40242元；
7、（2012）徒辛民初字第00370号民事判决书、（2013）镇民终字第729号民事裁定书，拟证明对于受害人徐希彬的各项损失，原、被告均已经根据生效法律文书进行了赔偿；
8、中国光大银行股份有限公司南京水西门支行出具的权利转让说明书1份，拟证明该行将本案肇事车辆投保的商业险保单中载明的第一受益人的权利转让给原告，故本案原告主体适格。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保商业第三者责任险和车辆损失险是事实，但该车没有投保不计免赔且车辆损失险也没有足额投保，根据保险合同约定，原告车辆损失保险理赔应根据投保金额与投保时保险车辆的新车购置价比例进行理赔。我公司不承担诉讼费。
被告针对其辩称，向本院提交以下证据：
投保单及附件1份，拟证明原告车辆在被告处投保了保险金额为277200元的机动车损失保险和500000元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔，同时特别约定，当发生保险赔偿时，中国光大银行股份有限公司南京水西门支行为本保险合同的第一受益人，原告车辆未足额投保机动车损失险，理赔时应根据投保金额与投保时车辆的新车购置价的比例赔偿，该车新车购置价为396000元；
保险条款2份，拟证明根据保险合同约定，保险车辆负事故主要责任的，商业第三者责任险和车辆损失险的免赔率分别为15%和10%。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对停车费、拖运费、吊装费不予认可，认为不属于保险合同中约定的施救费。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对保单附件中关于车辆损失理赔按照投保金额与投保时车辆的新车购置价的比例赔偿的约定不予认可。
经审理查明：2011年12月8日，原告单位驾驶员樊旺成驾驶苏LC52**重型特殊结构货车行驶至338省道与经十二路交叉路口时，与周传慎驾驶的鲁QW86**重型半挂牵引车牵引鲁Q92**挂重型罐式半挂车发生碰撞后侧翻，又相继与卢之芹驾驶的苏A309**小型越野客车和王启俊驾驶的苏LC2**学小型轿车发生碰撞，致使周传慎及驾驶室乘坐人徐希彬受伤，四车不同程度损坏。该起事故经公安交警部门认定，樊旺成负此事故主要责任，周传慎负次要责任，卢之芹、王启俊、徐希彬不负事故责任。
苏LC52**重型特殊结构货车系原告所有，在中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2010年8月10日，原告就该车辆在被告处投保了保险金额为500000元的机动车商业第三者责任险和保险金额为277200元的机动车损失保险，未投保不计免陪。该保险合同特别约定：当发生保险赔偿时，中国光大银行股份有限公司南京水西门支行为本保险合同的第一受益人；本保险车辆车损险保额不足，如发生部分损失时，按保险金额与投保时保险车辆的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险车辆的实际价值；该车新车购置价为396000元。同时，商业第三者责任险保险条款第九条约定，保险人在事故中负主要事故责任的免赔率为15%；机动车车辆损失保险条款第八条约定，保险人在事故中负主要责任的，免赔率为10%。2014年3月14日，中国光大银行股份有限公司南京水西门支行出具权利转让说明书一份，同意将本案所涉车辆在被告处投保的保险合同上的第一受益人权利让与原告，由原告直接行使保险合同上的权利。
另查明，鲁QW86**重型半挂牵引车牵引鲁Q92**挂重型罐式半挂车系王宗银所有，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。苏A309**小型越野客车系卢之芹所有，苏LC2**学小型轿车系镇江新运公交运输有限公司所有。事发后，王宗银、卢之芹、镇江新运公交运输有限公司就其车辆损失向本院提起诉讼，经本院依法调解、判决，确认原告在机动车交通事故责任强制保险外根据事故责任赔偿各受害人车辆损失分别为100000元、30327.50元、2316.30元，合计132643.80元，原告已履行了给付义务。另外，受害人徐希彬因交通事故造成的损失，也已经本院判决，由原、被告及其人侵权责任人根据事故责任及保险合同进行了赔偿。
还查明，事发后，原告车辆损失经被告保险公司定损为13100元，为此，原告支付车辆修理费131200元。另外，原告支付车辆拖运费、吊装费等施救费5840元。2012年12月26日，原告就其车辆损失向本院提起诉讼，经本院调解，由王宗银赔偿原告车辆损失40242元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告车辆损失2700元。原告车辆损失尚有94098元（131200元＋5840元-40242元-2700元）未得到赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、（2012）徒辛民初字第00322号民事判决书、（2012）徒辛民初字第00276号民事判决书、（2012）徒辛民初字第00188号民调解书、（2012）徒辛民初字第00370号民事判决书、（2013）镇民终字第729号民事裁定书、车辆修理费及拖运费等发票、权利转让说明书、保险条款及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间就苏LC52**重型特殊结构货车签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行。由于投保的车辆在保险合同期限内发生了交通事故，造成机动车以外的第三人人身、财产受损以及投保车辆的损失，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内和车辆损失保险范围内予以理赔。原告作为车辆实际所有人，在赔偿第三人人身、财产损失及支付了车辆修理等费用后有权进行理赔。根据保险合同的特别约定，该保险理赔款应支付给第一受益人中国光大银行股份有限公司南京水西门支行，但该收益人已经将保险合同上的第一受益人权利转让给原告，故被告可将理赔款直接支付给原告。关于理赔金额，原告已根据法院生效的文书赔偿受害人财产损失132643.80元，根据保险合同约定，被告应支付保险金112747.23元（132643.80元×（1-15%））］；对于原告车辆损失94098元，有保险公司出具的车损确认书及车辆修理费、拖运费等发票予以证实，本院予以确认，被告保险公司对于车辆拖运费等不予认可，但该费用确系原告因交通事故而造成的损失且保险合同并无明确约定不予赔付，故根据保险合同约定，被告应支付原告车辆损失保险金59281.74元（94098元×（1-10%）×277200元／396000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨威物流有限公司保险金172028.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 建 华
代理审判员 陈思远人民陪审员孔国瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 鸳