河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5868号
上诉人（一审被告）：肖文君，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该分行行长。
委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。
一审被告：郭辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区，系肖文君丈夫。
一审被告：洛阳市兰云汽车贸易有限公司，住所地洛阳市九都路与新街交叉口西北角九都新天地4幢239。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻晴，女，1975年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。
一审被告：贾振，男，1970年5月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人肖文君因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行(以下简称邮政银行洛阳分行)及一审被告郭辉、洛阳市兰云汽车贸易有限公司(以下简称兰云公司)、贾振金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖文君的委托诉讼代理人贾波、被上诉人邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双双及一审被告兰云公司的委托诉讼代理人喻晴、一审被告郭辉到庭参加诉讼。一审被告贾振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文君上诉请求：1.改判上诉人肖文君不承担还款责任，或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案借款有一审被告兰云公司实际占有使用，该款项应当由兰云公司偿还。2.肖文君与兰云公司之间签订的《分期付款汽车买卖合同》是虚假的，本案为兰云公司非法骗贷。上诉人在本案借款发生之前，就已经全额从洛阳海灵汽车销售服务有限公司购买了豫Ｃ×××××号奥迪牌汽车。上诉人从来没有从兰云公司购买过任何车辆，更不可能为了购车而去办理车辆贷款。本案涉及的借款是个人汽车消费贷款，所有借款手续都是兰云公司所操办。所产生的法律后果应当由兰云公司承担。3.被上诉人在发放贷款时没有尽到审查责任，存在一定过错，应当承担相应比例责任。4.本案审理结果应当以洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2965号案件的审理结果为依据，洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2965号案件就本案相关借款事实作出认定，该案中的部分事实与本案具有关联性。本案应当在上诉案件的最终结果产生后，依据上述案件认定本案事实。本案应当中止审理，一审判决程序错误。
邮政银行洛阳分行辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，上诉人恶意拖延诉讼，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人与邮政银行洛阳分行签订《个人购房/购车借款及但保合同》是双方的真实意思表示，邮政银行洛阳分行依照合同约定向贷款人即肖文君发放本借款，肖文君及郭辉为合同借款人，依法应承担还款责任。肖文君与洛阳市兰云汽车贸易公司之间的任何交易往来均与邮政银行洛阳分行无关；2.《分期付款汽车买卖合同》是肖文君与洛阳市兰云汽车贸易公司签订的，邮政银行洛阳分行仅有形式审查义务，邮政银行洛阳分行向肖文君、郭辉发放贷款是真实的；3.洛龙区人民法院的（2016）豫0311民初2965号是肖文君、郭辉与洛阳市兰云汽车贸易公司之间的纠纷，与邮政银行洛阳分行无关。
郭辉辩称，同意肖文君上诉意见。
兰云公司辩称，1.《分期付款汽车买卖合同》的补充协议的第三条的第1款，上诉人所称被答辩人截留的钱实际上是肖文君与乾文公司和该公司法定代表人宋迪之间的债务纠纷，与答辩人无关。2.买卖合同不虚假，银行发放贷款必须是先提车，抵押完成才可发放贷款，所以先行提车不矛盾。3.答辩人认为邮政银行洛阳分行没有过错。4.洛龙区人民法院的（2016）豫0311民初2965号判决已发回重审，该判决不生效，该案与本案无关，不应中止审理。
贾振未到庭也未提交书面答辩意见。
邮政银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告肖文君于2014年10月14日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；2、判令被告肖文君、郭辉共同偿还借款本金、利息及罚息共计226967.28元（该数据暂算至2016年3月27日）及从2016年3月28日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对被告的奥迪车（车牌号为豫Ｃ×××××）所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告兰云公司对被告肖文君的借款承担连带保证责任；5、判令被告贾振对被告肖文君的借款承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，肖文君（借款人）、郭辉（共同借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号41003128114107469892。该合同约定邮政银行洛阳分行根据肖文君的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为37.8万元，用于购买奥迪车一台。贷款期限为36个月，自2014年10月14日至2017年10月14日，肖文君以其所购车辆作抵押担保，并于2014年10月20日办理了抵押登记。兰云公司为该笔贷款提供连带责任保证。该合同第十二条第三项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，并解除本合同。该合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，邮政银行洛阳分行向肖文君依约发放了贷款37.8万元，肖文君在偿还部分贷款后未再按合同约定还款。2016年2月4日，贾振自愿为上述肖文君与邮政银行洛阳分行签订的《借款及担保合同》提供担保，并承诺“担保期限自本声明签署之日起至该笔分期业务结清之日止（2016年2月3日
--
2017年12月20日）。本人承诺在担保期限内如果借款人肖文君不按时履行还款义务，本人自愿为其承担还款，并承担由此带来的一切责任”。肖文君、郭辉向一审法院提交洛阳海灵汽车销售服务有限公司全款购车的发票，以证实其全款购车的事实，邮政银行洛阳分行因其是复印件不予认可。兰云公司划走37.8万元贷款的银行流水，以证实兰云公司收到贷款；肖文君、郭辉的还款记录，以证实其并非是为了购车贷款，而是以购车的名义获得资金。邮政银行洛阳分行和兰云公司对以上证据真实性无异议，认为将全部贷款受托支付给兰云公司，符合合同的约定，且肖文君、郭辉正常还款一年多，说明其早已了解车贷情况。2016年11月26日，河南省洛阳市洛龙区人民法院对郭辉、肖文君诉兰云公司、宋迪、邮政银行洛阳分行返还原物纠纷一案作出一审判决，判令兰云公司返还郭辉、肖文君17.8万元，驳回郭辉、肖文君的其他诉讼请求。郭辉、肖文君和兰云公司对上述判决提出上诉，2017年6月27日，河南省洛阳市中级人民法院裁定，一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2965号民事判决；二、该案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年10月14日，肖文君与邮政银行洛阳分行的签订《个人购房/购车借款及担保合同》系有效合同。邮政银行洛阳分行依约向肖文君、郭辉发放贷款37.8万元，肖文君、郭辉按合同约定还款至2016年3月，其后拖欠还款至今。邮政银行洛阳分行要求解除与肖文君于2014年10月14日签订的《借款及担保合同》中的借贷关系，符合合同约定，一审法院予以支持。肖文君未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。兰云公司、贾振作为保证人，邮政银行洛阳分行要求兰云公司、贾振对肖文君的借款承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与肖文君于2014年10月14日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；二、肖文君、郭辉于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金225492.42元，利息、罚息1474.86元，共计226967.28元（该数据计算至2016年3月27日）；三、肖文君、郭辉于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金225492.42元自2016年3月28日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑自动生成的数额为准）；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物车牌号为豫Ｃ×××××的奥迪车在第二、三项判项范围内享有优先受偿权；五、洛阳市兰云汽车贸易有限公司、贾振对第二、三项判项范围内的金额承担连带清偿责任，其向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行履行债务后，有权向肖文君、郭辉追偿。如肖文君、郭辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，案件保全费1770元，合计6470元，由肖文君、郭辉负担（已由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行垫付，待执行时由肖文君、郭辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行一并清结）。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邮政银行洛阳分行就其所主张的本案借款，提供了其与肖文君、郭辉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同经各方签字确认，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，邮政银行洛阳分行依约向肖文君、郭辉发放了合同约定的借款，肖文君、郭辉偿还了部分借款，对于尚未偿还的借款，肖文君、郭辉亦应按合同约定履行还款义务。关于肖文君主张本案借款由兰云公司实际占有使用，应由该公司进行偿还的上诉理由，鉴于邮政银行洛阳分行提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》显示，邮政银行洛阳分行已将合同全部款项转至肖文君在《个人购房/购车借款及担保合同》中约定的放款帐号中，肖文君亦在该借据中签名予以确认，且肖文君未就其所主张的上诉理由提供有力证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予采信。肖文君主张其与兰云公司签订的合同系虚假合同不能提供证据予以证明，其中止审理本案申请也不符合中止诉讼的法定情形，故上诉人的其它上诉请求理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，肖文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由肖文君负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月十三日
书记员 史长飞