wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1836号
原告：楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部，住所地：楚雄市鹿城镇滇中大商汇28幢2-102号。
负责人：倪贵羚，男，1979年8月11日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，个体经营户。
被告：楚雄光达汽车服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路517号，组织机构代码：915323000776219805。
法定代表人：马罕。
原告楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部与被告楚雄光达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部的负责人倪贵羚到庭参加诉讼。被告楚雄光达汽车服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的汽车配件材料款6603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初开始，被告向原告购买汽车配件材料，双方商定货款每月结算一次。2014年12月之前被告都能按商定的结算方式结清货款，但自2014年12月起至2015年8月止，被告以佘款的方式拖欠原告的货款共计6603元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。
被告楚雄光达汽车服务有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：销售出库单，欲证明被告向原告购买汽车配件材料的清单。
被告楚雄光达汽车服务有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部提交的证据，证明被告自2014年12月起至2015年8月止向原告购买了共计11603元汽车配件材料的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年初开始，被告向原告购买汽车配件材料，双方商定货款每月结算一次。2014年12月之前被告都能按双方商定的结算方式结清货款，但自2014年12月起至2015年8月止，被告以佘款的方式向原告购买汽车配件材料。2016年1月26日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告汽车配件材料款11603元，原告向被告开具了金额为11603元的税务发票，结算当天被告支付了原告货款5000元，尚欠货款6603元拖欠至今。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的证据充分证实了被告自2014年12月起至2015年8月止以佘款的方式向原告购买了共计11603元的汽车配件材料，原告认可被告已支付其汽车配件材料款5000元，尚欠6603元至今未支付，被告应履行支付剩余货款义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄光达汽车服务有限公司支付原告楚雄市鹿城盛大汽车配件经营部汽车配件材料款6603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告楚雄光达汽车服务有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄光达汽车服务有限公司执行的款项，限本判决生效后5日内履行（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一七年八月十七日
书记员 施永芳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00665号
申请执行人张雷，男，1982年5月28日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人赵波，男，1977年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。
张雷与赵波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人张雷向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息105320.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元及公告费800元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵波名下位于西安市新城区韩森路xxx号102.77平方米房屋（产权证号：xxxxxxxxxxx-xx-x-xx-
xxxxxx-x）已被本院另案查封。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00665号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 刚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00665号
申请执行人张雷，男。
被执行人赵波，男。
张雷与赵波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人张雷向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息105320.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元及公告费800元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵波名下房屋一套已被本院另案查封。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00665号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被�行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 刚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02325号
原告毛某某，女，1943年10月1日生。
委托代理人姚芹，女，1968年7月2日生，系毛某某儿媳妇。
被告李某，女，1976年6月1日生。
委托代理人雷某，男，1973年9月26日生，系李某丈夫。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2011年7月13日09时许，被告李某丈夫雷某驾驶车沿宝泉路火电三公司大门由北向东左转时与由南向北步行过路站在路中间的她相撞，致她受伤，造成交通事故，交通事故认定被告负全部责任。原告毛某某医药费7002.4元被告已全部支付，营养费400元，伙食补助费600元含被告已付500元，护理费1200元，交通费20元，请求被告按责任赔偿。
经审理查明，车有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通�故认定被告负全部责任。被告车损420元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某赔偿原告毛某某各项损失1720元（其中医药费7002.4元被告已全部支付，营养费400元，伙食补助费600元含被告已付500元，护理费1200元，交通费20元）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费200元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年八月二十�日
书 记 员 宇 伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第001021号
原告李某某，女。
被告张少华，男。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回与张某某的离婚诉讼。
本院认为：原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由李某某承担。
审 判 长 ：龙海东
人民陪审员 ：王爱良
人民陪审员 ： 高 峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ： 岳 媛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保301号
申请人：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区广平乡双庙魏村****号。
被申请人：张保立，男，1959年5月5日出生，汉族，住茌平县博平镇西街村。身份证号：3725241959********。
申请人杜云岭与被申请人张保立保证合同纠纷一案，申请人杜云岭于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张保立在华夏银行的存款5万元予以冻结。申请人杜云岭以购买中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人杜云岭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张保立在华夏银行的存款5万元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人杜云岭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本山
二〇一七年六月二日
书记员 李姝斐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖99号
原告：黄兆红，男，生于1971年5月20日，汉族，住湖北省建始县，现住恩施市。
被告：李光宏，男，生于1964年9月30日，住湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
原告黄兆红与被告李光宏建设工程施工合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月30日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初363号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人朱爱民,男，1968年1月5日出生于滨州市高新区，汉族，小学文化，无业，户籍地滨州市高新区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］327号起诉书指控被告人朱爱民犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人朱爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日11时许，滨州市公安局高新技术产业开发区分局民警张某、刘某率队到滨州市高新区小营街道办事处黄王村村民朱全胜家中依法传唤违法嫌疑人朱全胜时，被告人朱爱民（朱全胜的三哥）将传唤证损坏并扔于地面，随后对民警刘某进行推搡并拿起一把镐朝民警抡，阻碍民警依法执行职务，在民警张某上前制止时致使张某倒地，左手手腕被划伤。
上述事实，被告人朱爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、朱某2的证言、张某、刘某、杨某、郭辉的自述材料、现场勘验笔录及照片、扣押清单及照片、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人朱爱民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人朱爱民持械妨害公务，酌情可从重处罚。被告人朱爱民归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱爱民犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止。）
二、作案工具镐一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 吕明华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郝 涛
书 记 员 高秀静
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初685号
原告：张现伟，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张守民，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张召海，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。
原告张现伟诉被告张守民、张召海买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现伟撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118元，由原告张现伟负担。
审判员 马鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 诚
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执401号
申请执行人：王所才，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住原平市大牛店镇南大牛村。
被执行人：帅海岗，男，1972年11月24日出生，汉族，住原平市京原北路。
本院在执行王所才与帅海岗民间借贷纠纷一案中，被执行人帅海岗至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨帅海岗的存款1023865元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓芳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初767号
原告：贾素玉，女，汉族，1965年1月14日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第*组****号。
委托代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：谷春林，男，1976年12月19日出生，住辽阳县兴隆镇大赵台村1-80号
被告：范乃龙，男，1977年4月21日出生，住朝阳市双塔区中山大街**号楼*单元***室。
委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
原告贾素玉诉被告谷春林、范乃龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾素玉及其委托代理人季桂新，被告范乃龙及其委托代理人邵华伟到庭参加诉讼。被告谷春林经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾素玉诉称，原告于2016年3月2日被告辽宁千晟木制品制造有限公司招用库管，未签订劳动合同，月工资2500元，2016年12月单位停工放假，单位拖欠原告2016年6月至7月、10月至11月工资共计7500元，单位管理人谷春林给原告出具一张工资欠条。经原告多次催要被告只给计2000元，其余5500元未付。现请求法院判决被告给付原告工资5500元及利息；判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资15000元。
被告范乃龙辩称，1、原告所述事实与本案不符，辽宁千晟木制品制造有限公司（以下简称千晟公司）成立于2016年6月3日注销于2016年9月20日，因此在原告所主张的2016年3月2日其被该公司聘为库管，该公司尚未成立，故原告与辽宁千晟木制品制造有限公司不存在劳动合同法律关系。2、2016年2月18日范乃龙即将郭家木门厂租凭给谷春林个人使用，由谷春林进行生产经营和管理。因此原告实际上与谷春林个人之间存在着个人雇佣关系与千晟公司无关。3、原告所主张的谷春林出具的工资欠条时间为2016年12月17日，此时千晟公司早已注销，且该欠条上仅有谷春林个人签字，无公司公章无法定代表人授权，该欠条只能证明是谷春林个人行为，与千晟公司无关系，综上，原告的诉请缺乏足够的事实和法律依据，依法应驳回。
被告谷春林未出庭参加诉讼亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年2月18日，被告范乃龙（甲方）与被告谷春林签订租赁合同，合同约定甲方范乃龙将郭家木门厂租赁给谷春林经营，租期为一年，自2016年2月20日至2017年2月19日，在谷春林承租期间，范乃龙于2016年6月3日成立千晟木制品制造有限公司，公司组成人员：范乃龙为公司执行董事、李厚辉为公司总经理、谷春林为公司监事、张立华为公司财务。2016年9月20日该公司注销。2016年3月，原告通过招工到郭家木门厂工作，工种为库管员，工作至2016年12月份，在此期间千晟木制品公司注册成立、后注销。2016年12月17日谷春林为原告出具工资欠7500元，后谷春林支付2000元，剩余所欠工资5500元未支付。2017年2月21日原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁千晟木制品制造有限公司支付工资5500元及给付八个月未签劳动合同的二倍工资计20000元。朝阳县劳动人事争议仲裁委员会认为，辽宁千晟木制品制造有限公司自2016年9月20日注销后，谷春林与该公司不存在任何关系，谷春林所出具工资欠条是2016年12月17日，不能证明拖欠工资是由公司拖欠，贾素玉提出仲裁请求事实不清证据不明无法予以支持。2017年4月7日，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会以朝阳县劳人仲字（2017）第25号裁决驳回贾素玉仲裁请求。2017年4月25日原告向本院提起诉讼要求二被告给付其工资5500元及利息，给付其劳动期间未签劳动合同双倍工资15000元。
本院所确认的上述事实的依据有当事人陈述、租赁合同，工商注册及注销登记，工资欠条，朝阳县劳人仲字（2017）第25号裁决书在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，2016年2月18日，被告范乃龙已将其郭家木门厂租赁给被告谷春林经营管理，谷春林承租后在经营期间雇佣原告为其工作，其工资由谷春林支付，原告工作期间所欠工资欠条由谷春林出具。虽然在租赁期间成立了千晟木制品制造有限公司，但被告范乃龙并未实际进行经营管理，仍由被告谷春林经营管理，因此原告所诉拖欠工资款5500元应由被告谷春林向其支付，不应由范乃龙支付。原告要求被告支付其利息及双倍工资无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、五十条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件运用法律若干的问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告谷春林于本判决生效后五日内偿还原告贾素玉工资款5500元；
二、驳回原告贾素玉的其他诉讼请求。
诉讼费156.25元，由被告谷春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一七年八月一日
书记员 周丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执320号
申请执行人滕伟。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人滕伟与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）扬江民初字第02667号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年12月16日前一次性返还滕伟垫付的保险费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开�有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02667号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第384号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人高江海，男，汉族，1979年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的高江海刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第201号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高江海应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高江海在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人高江海户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经采取调查财产措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第384号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年六月十九日
书记员 高永新
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1053号
原告：何健，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：王宏亮，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：甘肃陇运三力运输集团西峰昌达有限公司（以下简称昌达公司）。住甘肃省庆阳市。
法定代表人：张文岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑富州，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称财保公司）。住所：庆阳市。
负责人：郭晓菲，该分公司经理。
委托诉讼代理人：路甲庆，男，该公司华池分公司工作人员。
原告何健与被告王宏亮、昌达公司、财保公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健、被告王宏亮，被告昌达公司委托诉讼代理人郑富州、袁治业以及被告财保公司委托诉讼代理人路甲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：1、请求由财保公司赔偿原告医疗费38857.78元、伙食补助1500元（15天×100）、营养费450元（15天×30）、后续治疗费13970元、住院护理费3440.7元（15天×2人×114.69）、残疾护理费10322.1元（90天×114.69元）、误工费15024.39元（131天×114.69）、交通费500元、残疾赔偿金51386元（25693×20年×10%）、鉴定费4200元，合计139650.97元；2、三被告承担本案鉴定费及诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日10时50分许，原告何健驾驶甘MC76**号轻型货车行驶至吴凤公路43KM+700M处时，与张兴伟驾驶的甘M324**号客车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告被及时送住华池县医院救治，因伤情严重，当晚被送住庆阳市人民医院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左膝部关节损伤；3、左胫骨平台外侧踝骨骨折；4、左膝外侧半月板损伤；5、左膝关节积液；6、胸部闭合性损伤；7、右尺骨茎突骨折；8、脂肪肝；9、低蛋白血。住院15天后回家休养。本次事故经华池县交警队作出认定，原告负主要责任，张兴伟负次要责任。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的受伤为十级伤残、去除内固定手术费13970元、护理期限90日。因张兴伟驾驶的甘M324**号客车实际所有人为张兴伟，登记车主为昌达公司，该车在被告财保公司投保了交强险及商业三者险，应由财保公司在交强险限额内赔偿外，在商业三者险范围内按次要责任赔偿原告损失的40%。
被告王宏亮辩称，他是客车实际所有人，张兴伟是其雇佣的司机，对交通事故的发生及责任划分无意见，对于原告的请求，应由保险公司理赔。本起事故造成他的车辆损失及其它损失，不愿意承担鉴定费。
被告昌达公司辩称，客车在其公司名下登记，实质是挂靠经营关系，按约定发生事故应由实际所有人承担，其次该车投保了交强险及足额的商业险，原告的合理请求应由保险公司承担，故其公司不承担责任。
被告财保公司辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，但原告的诉讼请求过高，部分项目计算不合理，商业险中按次要责任承担30%，鉴定费用和诉讼费用其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月4日10时50分许，原告何健驾驶轻型普通货车沿S202线吴凤公路由北向南行驶至43KM+700M处时（悦乐镇上堡子小学门前向北100M），由于车辆侧滑驶入对向车道，对前方相对行驶的由驾驶员张兴伟驾驶的大型普通客车发生碰撞，致原告何健受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。
事故发生后，原告被送往华池县人民医院进行抢救后，当晚被送往庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左膝关节损伤①左胫骨平台外侧髁骨折②左膝外侧半月板损伤③左膝关节积液；3、胸部闭合性损伤；4、脂肪肝；5、低蛋白血症。实际住院15天，出院医嘱：1、避免左肩部、左膝部剧烈活动，以防内固定断裂及再骨折发生；2、伤口勤换药以防伤口感染；3、定期复查骨折愈合情况，待骨折愈合后行二次手术取出内固定。医药费用共计38857.78元。
本起事故华池县公安局交通警察大队于2017年4月28日作出华公交认字〔2017〕第00020号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故主要责任，张兴伟负本起事故次要责任。2017年8月4日在被告财保公司工作人员参与下，原告何健委托庆阳市人民医院司法鉴定所对其受伤伤残等级、后续治疗费及护理期限作出评定，该鉴定所于2017年8月14日作出〔2017〕庆医临鉴﹙08﹚C001号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何健受伤伤残属十级；取除内固定手术费用13970元；护理期限为90日。花去检查费用340元，鉴定费3400元。
另查明，客车登记车主为被告昌达公司，实际所有人为被告王宏亮，该车在被告财保公司投保交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告何健，2016年9月12日至2017年9月12日期间因病休假，请假期间停发工资及补助。
本院认为，本案为机动车之间发生的交通事故，公安交警部门作出的事故认定，事实清楚、主次责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、举证情况，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院认定原告在本起事故中的损失如下：1、医疗费38857.78元+340元＝39187.78元；2、后续治疗费13970元；3、住院期间伙食补助费1500元（15天×100）；4、营养费450元（15天×30）；5、护理费：12042.21元（41861÷365×105天）；6、误工费：10400元，参照其单位职工月平均工资，酌情按每天80元计算共130天；7、残疾赔偿金51386元（25693×20年×10%）；8、交通费：按必要支出认定330元；9、鉴定费3400元。
因张兴伟驾驶的车辆在被告财保公司投保交强险及商业三者险，应先由被告财保公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12042.21元、误工费10400元、残疾赔偿金51386元、交通费330元，合计84158.21元。剩余的医疗费43157.78元以及伙食补助费1500元、营养费450元，合计45107.78元，按照责任比例和保险合同的约定，由财保公司在商业三者险范围内赔偿原告30%即13532.33元，其余70%由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司在交强险限额内赔偿原告何健84158.21元，在商业三者险范围内赔偿原告何健13532.33元。合计97690.54元。
上述款项限本判决生效后10日内直接汇入原告指定账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取计529.5元，以及鉴定费3400元，由原告何健承担2129.5元，被告王宏亮承担1800元。退付何健529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年十月二十四日
书记员 慕景艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4227号
罪犯郝志强，男，1985年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人郝志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝志强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年5月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯郝志强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志强减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2029年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终1185号
上诉人（原审原告）：宿秀霞。
委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安弘泽融资担保有限公司。
法定代表人：刘兆瑞，董事长。
委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人宿秀霞因与被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿秀霞的委托诉讼代理人张华，被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司的委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿秀霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持宿秀霞的诉讼请求，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费全部由泰安弘泽融资担保有限公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定位于泰安市泰山区白风路9号东华小区东单元2层东户的房产（以下称涉案房产）为宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同财产，是正确的。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，更准确的是宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，共有的不动产或者动产产生的债权债�，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司对被执行人刘庆伟申请执行的是刘庆伟的担保之债，完全是个人债务，更不是因被申请执行的房产而产生的债务，不是夫妻共同债务或者共同连带债务。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共同共有的不动产或者动产应当全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在没有证据证明共有人之间另有约定的情况下，未经作为共同共有人的宿秀霞的同意，不得处分宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同共有的房产，来偿还刘庆伟的个人担保之债务。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条第一款第二项判决驳回宿秀霞诉讼请求，完全错误；应适用该条第一款第二项判决不得执行该执行标的。二、一审法院程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。宿秀霞在一审中明确提出请求确认涉案房产为宿秀霞与刘庆伟夫妻共同财产的诉讼请求，但一审法院对此没有作出判决，漏拉了宿秀霞的诉讼请求，程序违法。综上，被执行的位于泰安市泰山区白凤路9号东华小区东单元2层东户的房产，是宿秀霞与被执行人夫妻共同共有的财产，一审法院适用《最高人或法院关于适用〈中华人民共和留民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条第一款第二项判决驳回宿秀霞诉讼请求，完全错误。一审法院对宿秀霞一审中提出请求确认房产为宿秀霞与刘庆伟夫妻共同财产的诉�请求，没有作出判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持宿秀霞的诉讼请求，或将本案发回重审。
泰安弘泽融资担保有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，宿秀霞对涉案房产所享有的权利不足以阻却本案的执行，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宿秀霞向一审法院起诉请求：1．判决立即停止对位于泰安市泰山区白凤路X号东华小区X号楼东单元X层东户房产的执行，解除对该房产的查封，并确认该房产为宿秀霞与刘庆伟的夫妻共同财产；2．诉讼费由泰安弘泽融资担保有限公司承担。
一审法院认定事实：泰安弘泽融资担保有限公司与泰安丰隆毛纺织有限公司、李波、王爱兰、刘庆伟、刘传香担保追偿权纠纷一案，一审法院于2012年12月11日作出（2012）泰商初字第25号民事判决书，判�刘庆伟对所欠借款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，泰安弘泽融资担保有限公司申请进行执行程序，一审法院于2015年2月2日作出（2013）泰执字第156恢1-7号执行裁定书，裁定继续查封被执行人刘庆伟名下位于泰安市泰山区白凤路XXX号楼东单元X层东户的房产，房产证号为泰房权证泰字第××号。该房产于2010年12月21日登记，房屋所有权人为刘庆伟，共有情况为“单独所有”。宿秀霞与刘庆伟于1987年9月30日登记结婚。在执行过程中，宿秀霞提出异议请求中止对该房产的执行，一审法院于2016年9月28日作出（2016）鲁09执异52号执行裁定书，驳回宿秀霞的异议请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是宿秀霞请求停止对位于泰安市泰山区白凤路XXX号楼东单元X层东户房产的执行是否成立，涉案房产是否为宿秀霞与刘庆伟的夫妻共同财产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据房产证载明的信息，涉案房产于2010年12月21日登记，房屋所有权人为刘庆伟，共有情况为“单独所有”，因此涉案房产为被执行人刘庆伟的财产，法院予以执行并无不当。宿秀霞与被执行人刘庆伟系夫妻关系，该涉案房产系刘庆伟与宿秀霞夫妻关系存续期间取得，虽然房产证登记的是刘庆伟个人财产，应认定该房产系夫妻共同财产，虽该债务为个人债务，但夫妻共同财产中包含有被执行人的财产，执行法院对被执行人夫妻共同的财产进行执行并不违反相关法律规定，宿秀霞对涉案房产属于夫妻共同财产请求停止对涉案房产执行的主张不能成立，其主张不能对抗法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告宿秀霞的诉讼请求。案件受理费6415元，由原告宿秀霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为宿秀霞对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被执行人刘庆伟所负民事责任已被生效的（2012）泰商初字第25号民事判决所确定，涉案房产权属无论是房产证上所载明的刘庆伟“单独所有”，还是宿秀霞在诉讼中主张的为其与刘庆伟共同共有，可以认定的事实是，涉案房产中包含有刘庆伟的财产。现泰安弘泽融资担保有限公司依据上述生效判决申请执行涉案房产，宿秀霞以涉案房产为其与刘庆伟共同共有为由要求排除强制执行，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条就夫妻共同财产、个人财产及约定财产进行了规定，宿秀霞在被执行人刘庆伟非本案当事人的情形下，仅以结婚证书、涉案房产买卖合同及房产证等证明涉案房产为其与刘庆伟夫妻共同财产，证据不足，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上，一审法院认定涉案房产为刘庆伟与宿秀霞夫妻共同财产证据不足，但没有影响本案裁判结果的正确，故对宿秀霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6415元，由宿秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳彩林
审判员 曹 毅
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓燕
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民终1185号上诉人（原审原告）：宿秀霞。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安弘泽融资担保有限公司。法定代表人：刘兆瑞，董事长。委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。上诉人宿秀霞因与被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿秀霞的委托诉讼代理人张华，被上诉人泰安弘泽融资担保有限公司的委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿秀霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持宿秀霞的诉讼请求，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费全部由泰安弘泽融资担保有限公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定位于泰安市泰山区白风路9号东华小区东单元2层东户的房产（以下称涉案房产）为宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同财产，是正确的。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，更准确的是宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，共有的不动产或者动产产生的债权债�，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司对被执行人刘庆伟申请执行的是刘庆伟的担保之债，完全是个人债务，更不是因被申请执行的房产而产生的债务，不是夫妻共同债务或者共同连带债务。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共同共有的不动产或者动产应当全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在没有证据证明共有人之间另有约定的情况下，未经作为共同共有人的宿秀霞的同意，不得处分宿秀霞与被执行人刘庆伟夫妻共同共有的房产，来偿还刘庆伟的个人担保之债务。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条第一款第二项判决驳回宿秀霞诉讼请求，完全错误；应适用该条第一款第二项判决不得执行该执行标的。二、一审法院程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。宿秀霞在一审中明确提出请求确认涉案房产为宿秀霞与刘庆伟夫妻共同财产的诉讼请求，但一审法院对此没有作出判决，漏拉了宿秀霞的诉讼请求，程序违法。综上，被执行的位于泰安市泰山区白凤路9号东华小区东单元2层东户的房产，是宿秀霞与被执行人夫妻共同共有的财产，一审法院适用《最高人或法院关于适用〈中华人民共和留民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条第一款第二项判决驳回宿秀霞诉讼请求，完全错误。一审法院对宿秀霞一审中提出请求确认房产为宿秀霞与刘庆伟夫妻共同财产的诉�请求，没有作出判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持宿秀霞的诉讼请求，或将本案发回重审。泰安弘泽融资担保有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，宿秀霞对涉案房产所享有的权利不足以阻却本案的执行，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宿秀霞向一审法院起诉请求：1．判决立即停止对位于泰安市泰山区白凤路X号东华小区X号楼东单元X层东户房产的执行，解除对该房产的查封，并确认该房产为宿秀霞与刘庆伟的夫妻共同财产；2．诉讼费由泰安弘泽融资担保有限公司承担。一审法院认定事实：泰安弘泽融资担保有限公司与泰安丰隆毛纺织有限公司、李波、王爱兰、刘庆伟、刘传香担保追偿权纠纷一案，一审法院于2012年12月11日作出（2012）泰商初字第25号民事判决书，判�刘庆伟对所欠借款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，泰安弘泽融资担保有限公司申请进行执行程序，一审法院于2015年2月2日作出（2013）泰执字第156恢1-7号执行裁定书，裁定继续查封被执行人刘庆伟名下位于泰安市泰山区白凤路XXX号楼东单元X层东户的房产，房产证号为泰房权证泰字第××号。该房产于2010年12月21日登记，房屋所有权人为刘庆伟，共有情况为“单独所有”。宿秀霞与刘庆伟于1987年9月30日登记结婚。在执行过程中，宿秀霞提出异议请求中止对该房产的执行，一审法院于2016年9月28日作出（2016）鲁09执异52号执行裁定书，驳回宿秀霞的异议请求。一审法院认为，本案争议的焦点是宿秀霞请求停止对位于泰安市泰山区白凤路XXX号楼东单元X层东户房产的执行是否成立，涉案房产是否为宿秀霞与刘庆伟的夫妻共同财产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据房产证载明的信息，涉案房产于2010年12月21日登记，房屋所有权人为刘庆伟，共有情况为“单独所有”，因此涉案房产为被执行人刘庆伟的财产，法院予以执行并无不当。宿秀霞与被执行人刘庆伟系夫妻关系，该涉案房产系刘庆伟与宿秀霞夫妻关系存续期间取得，虽然房产证登记的是刘庆伟个人财产，应认定该房产系夫妻共同财产，虽该债务为个人债务，但夫妻共同财产中包含有被执行人的财产，执行法院对被执行人夫妻共同的财产进行执行并不违反相关法律规定，宿秀霞对涉案房产属于夫妻共同财产请求停止对涉案房产执行的主张不能成立，其主张不能对抗法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告宿秀霞的诉讼请求。案件受理费6415元，由原告宿秀霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为宿秀霞对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被执行人刘庆伟所负民事责任已被生效的（2012）泰商初字第25号民事判决所确定，涉案房产权属无论是房产证上所载明的刘庆伟“单独所有”，还是宿秀霞在诉讼中主张的为其与刘庆伟共同共有，可以认定的事实是，涉案房产中包含有刘庆伟的财产。现泰安弘泽融资担保有限公司依据上述生效判决申请执行涉案房产，宿秀霞以涉案房产为其与刘庆伟共同共有为由要求排除强制执行，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条就夫妻共同财产、个人财产及约定财产进行了规定，宿秀霞在被执行人刘庆伟非本案当事人的情形下，仅以结婚证书、涉案房产买卖合同及房产证等证明涉案房产为其与刘庆伟夫妻共同财产，证据不足，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，一审法院认定涉案房产为刘庆伟与宿秀霞夫妻共同财产证据不足，但没有影响本案裁判结果的正确，故对宿秀霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6415元，由宿秀霞负担。本判决为终审判决。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  张 磊二〇一七年九月二十六日书记员  王晓燕
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1114号
原告张莺，女，汉族，1960年4月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县.
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县.
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，现住屏南县.
原告张莺与被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案，原告张莺于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莺撤回起诉。
案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张菱梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1525号
申请执行人樊剑飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4.
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结（2015）迎民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十月三十日
书记员 焦胤钦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01958号
原告冯某某，男，汉族，住某某镇。
被告汤某某，女，汉族，住某某镇。
本院在审理冯某某与汤某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 刘建海
二〇一三年十一月五日
书记员 高宇阳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终199号
上诉人（一审原告）陈一华中医诊所，《医疗机构执业许可证》登记号PDY60022732080417D2122，住所地淮安市淮海北路*****号。
负责人陈一华，男，汉族，1947年9月25日生，住淮安市淮阴区。
被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。
法定代表人万家胜，职务局长。
委托代理人陈刚，该局工作人员。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人陈一华中医诊所因诉被上诉人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）行政强制一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，原淮阴区食品药品监督管理局在中药饮片专项检查中查获安徽人石某销售的假冒安徽亳州市中药饮片厂的中药饮片。后石某等人被法院判处犯生产、销售假药罪。同年9月19日，原淮阴区食品药品监督管理局执法人员在对原告监督检查中，发现该诊所使用的党参等七十余种中药饮片无法提供药品购进账目及药品购进验收记录，中药饮片均标示“亳州市中药饮片厂”，根据安徽省亳州市食品药品监督管理局复函、亳州市中药饮片厂中药饮片标签说明、标签模板，原淮阴区食品药品监督管理局判定涉案饮片均非亳州市中药饮片厂生产，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，应当按假药论处。根据《药品管理法》第六十五条第二款的规定应予查封。当日，原淮阴区食品药品监督管理局制作并向原告送达了（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》。同日，原淮阴区食品药品监督管理局向淮安市公安局淮阴分局作出《涉嫌犯罪案件移送书》，以原告陈一华中医诊所涉嫌销售假药罪，依法将该案移送公安机关处理，被查封扣押的涉案中药饮片随案移送。公安机关接收该案后，并未向本案被告告知是否已刑事立案等案件进展情况。
另查明，2015年3月，原淮安市淮阴工商行政管理局、原淮安市淮阴质量技术监督局、原淮安市淮阴区食品药品监督管理局三局合并成立淮阴区市管局，依法履行原三机构的职能。
再查明，原告不服涉案决定，认为公安机关至今未认定原告涉嫌犯罪，相关中药饮片并非假药。关于诉讼权利逾期主张的问题，原告主要述称：多年来往返药监局和公安局等单位，均没有得到最终说法；主要考虑到告不起，也不敢告；这次告是因为药监局的高局长和市纪委叫其来告的。2017年3月，原告诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为：本案的主要争议焦点为原告的本次起诉是否超过法定的起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被告于2012年9月19日作出的查封（扣押）决定书中明确告知原告如不服该决定，可在60日提起行政复议或3个月内提起诉讼的权利。本案原告于2017年3月提起行政诉讼，显然已经远远超过3个月的起诉期限。关于原告主张自己一直在主张权利，没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的规定，应当是指基于地震、洪水等致使权利人无法行使权利的不可抗力所耽误的期间。本案原告虽一直通过向有关单位申诉、咨询案件进展等方式主张权利，但都不能被认定为“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。因此，原告于2017年3月向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈一华中医诊所的起诉。
上诉人陈一华中医诊所上诉称：1、本案被上诉人查扣涉案物品后，并未留在行政机关，而是直接违法移送公安机关，移送后数年亦无结果，导致上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院虽在作出一审裁定前进行庭外调解，但最终失败；2、被上诉人“移交涉嫌犯罪案件”的行政行为不受起诉期限影响，被上诉人移送程序违反了《行政执法机关移送涉嫌犯罪的规定》第八条和第十二条的规定，被上诉人作对上诉人购进的中药材的定性存在明显的错误，上诉人对药品是使用行为，而非销售行为。请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人淮阴区市管局在二审中未作书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对一审法院采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被上诉人淮阴区市管局于2012年9月19日对上诉人作出的查封（扣押）决定书，已明确告知了上诉人提起行政复议或提起诉讼的权利，而上诉人在无正当理由的情况下，于2017年3月29日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终199号上诉人（一审原告）陈一华中医诊所，《医疗机构执业许可证》登记号PDY60022732080417D2122，住所地淮安市淮海北路*****号。负责人陈一华，男，汉族，1947年9月25日生，住淮安市淮阴区。被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。法定代表人万家胜，职务局长。委托代理人陈刚，该局工作人员。委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。上诉人陈一华中医诊所因诉被上诉人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）行政强制一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年，原淮阴区食品药品监督管理局在中药饮片专项检查中查获安徽人石某销售的假冒安徽亳州市中药饮片厂的中药饮片。后石某等人被法院判处犯生产、销售假药罪。同年9月19日，原淮阴区食品药品监督管理局执法人员在对原告监督检查中，发现该诊所使用的党参等七十余种中药饮片无法提供药品购进账目及药品购进验收记录，中药饮片均标示“亳州市中药饮片厂”，根据安徽省亳州市食品药品监督管理局复函、亳州市中药饮片厂中药饮片标签说明、标签模板，原淮阴区食品药品监督管理局判定涉案饮片均非亳州市中药饮片厂生产，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，应当按假药论处。根据《药品管理法》第六十五条第二款的规定应予查封。当日，原淮阴区食品药品监督管理局制作并向原告送达了（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》。同日，原淮阴区食品药品监督管理局向淮安市公安局淮阴分局作出《涉嫌犯罪案件移送书》，以原告陈一华中医诊所涉嫌销售假药罪，依法将该案移送公安机关处理，被查封扣押的涉案中药饮片随案移送。公安机关接收该案后，并未向本案被告告知是否已刑事立案等案件进展情况。另查明，2015年3月，原淮安市淮阴工商行政管理局、原淮安市淮阴质量技术监督局、原淮安市淮阴区食品药品监督管理局三局合并成立淮阴区市管局，依法履行原三机构的职能。再查明，原告不服涉案决定，认为公安机关至今未认定原告涉嫌犯罪，相关中药饮片并非假药。关于诉讼权利逾期主张的问题，原告主要述称：多年来往返药监局和公安局等单位，均没有得到最终说法；主要考虑到告不起，也不敢告；这次告是因为药监局的高局长和市纪委叫其来告的。2017年3月，原告诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认为：本案的主要争议焦点为原告的本次起诉是否超过法定的起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被告于2012年9月19日作出的查封（扣押）决定书中明确告知原告如不服该决定，可在60日提起行政复议或3个月内提起诉讼的权利。本案原告于2017年3月提起行政诉讼，显然已经远远超过3个月的起诉期限。关于原告主张自己一直在主张权利，没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的规定，应当是指基于地震、洪水等致使权利人无法行使权利的不可抗力所耽误的期间。本案原告虽一直通过向有关单位申诉、咨询案件进展等方式主张权利，但都不能被认定为“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。因此，原告于2017年3月向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈一华中医诊所的起诉。上诉人陈一华中医诊所上诉称：1、本案被上诉人查扣涉案物品后，并未留在行政机关，而是直接违法移送公安机关，移送后数年亦无结果，导致上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院虽在作出一审裁定前进行庭外调解，但最终失败；2、被上诉人“移交涉嫌犯罪案件”的行政行为不受起诉期限影响，被上诉人移送程序违反了《行政执法机关移送涉嫌犯罪的规定》第八条和第十二条的规定，被上诉人作对上诉人购进的中药材的定性存在明显的错误，上诉人对药品是使用行为，而非销售行为。请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人淮阴区市管局在二审中未作书面答辩意见。一审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查，对一审法院采纳的证据及认定的事实均予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被上诉人淮阴区市管局于2012年9月19日对上诉人作出的查封（扣押）决定书，已明确告知了上诉人提起行政复议或提起诉讼的权利，而上诉人在无正当理由的情况下，于2017年3月29日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐冬然审 判 员 石亚东审 判 员 孙聂娟二〇一七年十一月二十一日法官助理 阴文婷书 记 员 孙 杨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3192号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金钲坤，男，1974年5月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
被告：谢英，女，1979年5月13日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金钲坤、谢英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告金钲坤、谢英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金钲坤、谢英归还原告贷款本金110476.30元；2.判令被告金钲坤、谢英支付利息10155.32元，支付复利1259.84元（截至2016年12月27日止），支付本金罚息5425.18元（截至2016年12月27日止），并支付自2016年12月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及复利，以贷款本金及利息之和120631.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为127316.64元（截至2016年12月27日止）；3.判令如被告金钲坤、谢英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CDA446945的夏朗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金钲坤、谢英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告金钲坤、谢英共同承担。事实和理由：原告与被告金钲坤、谢英于2014年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17万元；贷款期限为36个月，自2014年7月14日起至2017年7月14日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买夏朗牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告金钲坤同意将其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CDA446945的夏朗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款170000元，贷款期限为36个月，自2014年7月14日起至2017年7月14日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年7月14日，原告依约向被告发放了贷款170000元，首期贷款执行月利率为10.25‰。2014年7月28日，被告提供的云Ｇ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2014年8月14日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金110476.3元、利息11229.47元、逾期利息12983.09元、欠付利息的复利2907元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，现贷款期限已经届满，原告要求被告归还贷款本金110476.3元及截止2017年7月25日的利息11229.47元、逾期利息12983.09元、欠付利息的复利2907元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ｇ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金钲坤、谢英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金110476.3元及截止2017年7月25日的利息11229.47元、逾期利息12983.09元、欠付利息的复利2907元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告金钲坤、谢英到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｇ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告金钲坤、谢英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6985号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：罗松长，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告罗松长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告罗松长在使用信用卡过程中透支1万元以上、在银行规定期限内未予偿还，且经原告多次催收后超过3个月仍未归还，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告罗松长涉嫌信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费1014元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊。
委托代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：绵阳市经开区板桥街***号。
法定代表人：陈加培，董事长。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
再审申请人赵俊因与被申请人绵阳市瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）确认劳动关系一案，不服绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊申请再审称：原判决认定赵俊与蒋明之间是雇佣关系缺乏法律依据。虽然赵俊是蒋明聘用，但是作为自然人的蒋明无任何建筑劳务资质，蒋明与瑞峰公司签订的《钢结构厂房施工劳务协议》依法应属无效，瑞峰公司违法分包事实确凿，蒋明非法用工明显。蒋明仅是代被申请人瑞峰公司向员工发放劳动报酬的班组长。申请人赵俊的情形符合原劳动和社会保障部《通知》第四条和人力资源和社会保障部《意见》第七条的规定，应当认定赵俊与瑞峰公司形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人瑞峰公司提交意见称：原一、二审判决认定赵俊与瑞峰公司之间缺乏形成劳动关系的法定条件和实质要件，赵俊工作性质系临时性的提供劳务，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，判决是公平、公正的。
本院认为，申请人赵俊受蒋明雇佣提供临时性劳务，与被申请人瑞峰公司之间不存在隶属关系，也不存在管理与被管理关系，双方未形成形式或事实上的劳动关系。再审申请人赵俊要求认定赵俊与瑞峰公司形成事实劳动关系的再审申请理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵俊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第687号
原告金春浩，男，1978年4月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告金成鹤，男，1976年2月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市前川胡同。
原告金春浩诉被告金成鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春浩到庭参加了诉讼。被告金成鹤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告抵押位于延吉市朝阳街向阳居延东路16-3-6号房屋向原告借款9万元，约定借款期限为2012年4月30日起至2013年4月30日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金9万元，并承担本案的诉讼费。
被告金成鹤未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条复印件一份，证明2012年4月30日，被告从原告处借款9万元，借款期限为2013年4月30日止，并用被告名下的位于延吉市朝阳街向阳居延东路16-3-6号的房屋做抵押。
证据3、收条复印件一份，证明2012年4月30日，原告向被告交付借款9万元。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年4月30日，被告向原告借款9万元，约定借款期限为2012年4月30日起至2013年4月30日止，并抵押被告名下的位于延吉市朝阳街向阳居延东路16-3-6号的房屋做抵押，但未到延吉市房产局办理抵押登记。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成鹤于本判决生效之日起三日内偿还原告金春浩借款本金9万元。
如被告金成鹤逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，其他诉讼费用50元，共计3020元（原告已预交3020元），由被告金成鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月十八日
书记员 朴艺花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢308号
申请执行人吴春碾，男,1964年2月13日出生,汉族,住河南省镇平县。
被执行人李树奎，男,1963年5月8日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区。
吴春碾申请执行李树奎民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日作出（2015）开民初字第983号民事判决书。判决生效后，李树奎在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴春碾向本院申请执行，本院于2016年6月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李树奎发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，经查询被执行人李树奎，无银行存款可供执行，名下无房产和车辆登记。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴春碾尚未实现的债权共137736.05元（本金、利息及其他费用134836.05元，案件受理费2900元，执行费1966元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月一日
书 记 员 董亚敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1516号
申请执行人许桂海。
被执行人成都亿铭茶叶有限公司。
法定代表人：郑美玲。
关于申请执行人许桂海与被执行人成都亿铭茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2016）川0108民初2572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询了被执行人财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十五日
书记员 张植淯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3594号
原告：池仁良，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：杜昌厚，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告池仁良与被告杜昌厚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杜昌厚归还借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池仁良及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告杜昌厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款。2005年2月7日，被告向原告出具借条一份，确认共向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利率。2005年6月19日，被告因资金周转困难再向原告借款2000元，原告于当日将2000元汇入被告在中国农业银行95×××14账户。后原告多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告杜昌厚向原告借款，双方未约定借款期限，现原告提起诉讼，被告仍未返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款32000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜昌厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌厚于本判决生效之日起十日内返还原告池仁良借款32000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杜昌厚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2521号
原告：程金玉，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：刘瑞，女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：宋静静，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市都市，
被告：陈雷，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市都市，
原告程金玉与被告刘瑞、宋静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告程金玉、被告宋顶香、被告宋静静、陈雷到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程金玉向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞偿还借款30000元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令宋静静、陈雷对上述债务承担连带清偿责任，并由刘瑞、宋静静、陈雷承担本案诉讼费。事实和理由：刘瑞因经营需要，2016年10月16日向其借款30000元，宋静静、陈雷夫妇承担连带保证责任，借款至今未还。
宋静静辩称：因与刘瑞是同学，就在借条上签字了，已经替刘瑞还款4000元。
陈雷辩称：因宋静静与刘瑞是同学，宋静静在借条上签字担保。
刘瑞未到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，刘瑞向程金玉借款30000元，并出具了借条一份，载明：“今借到程金玉现金人民币叁万元整（￥30000）。”宋静静在借条上签字担保。后宋静静还款4000元，下欠26000元未归还。签字担保时，宋静静与陈雷系夫妻关系。以上事实有借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘瑞向程金玉借款30000元，下欠26000元理应偿还。宋静静在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。本案宋静静对外担保所付的债务并非因日常生活进行的财产处理，也不是因夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，宋静静因对外担保所产生的债务不能认定为夫妻共同债务，陈雷不应当承担连带保证责任。程金玉要求自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞于判决生效后十日内支付原告程金玉借款30000元及利息（自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告宋静静对上述债务承担连带清偿责任；被告宋静静承担保证责任后，有权向被告刘瑞追偿；
三、驳回原告程金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2521号原告：程金玉，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：刘瑞，女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市，被告：宋静静，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市都市，被告：陈雷，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市都市，原告程金玉与被告刘瑞、宋静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告程金玉、被告宋顶香、被告宋静静、陈雷到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程金玉向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞偿还借款30000元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令宋静静、陈雷对上述债务承担连带清偿责任，并由刘瑞、宋静静、陈雷承担本案诉讼费。事实和理由：刘瑞因经营需要，2016年10月16日向其借款30000元，宋静静、陈雷夫妇承担连带保证责任，借款至今未还。宋静静辩称：因与刘瑞是同学，就在借条上签字了，已经替刘瑞还款4000元。陈雷辩称：因宋静静与刘瑞是同学，宋静静在借条上签字担保。刘瑞未到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，刘瑞向程金玉借款30000元，并出具了借条一份，载明：“今借到程金玉现金人民币叁万元整（￥30000）。”宋静静在借条上签字担保。后宋静静还款4000元，下欠26000元未归还。签字担保时，宋静静与陈雷系夫妻关系。以上事实有借条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。刘瑞向程金玉借款30000元，下欠26000元理应偿还。宋静静在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。本案宋静静对外担保所付的债务并非因日常生活进行的财产处理，也不是因夫妻共同生活所负债务。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，宋静静因对外担保所产生的债务不能认定为夫妻共同债务，陈雷不应当承担连带保证责任。程金玉要求自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞于判决生效后十日内支付原告程金玉借款30000元及利息（自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告宋静静对上述债务承担连带清偿责任；被告宋静静承担保证责任后，有权向被告刘瑞追偿；三、驳回原告程金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 陈 文二〇一七年九月二十五日法官 助理 程凤华代理书记员 周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第14号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人宋某某，2012年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕、被告人宋某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天晚上，被告人宋某某明知他人手中的两辆“艾捷森”牌电动车系盗窃所得，仍以1500元的低价予以购买，并于次日分别以1300元、1250元的价格出售给曲周县第四疃镇第五疃村的袁某甲、袁某乙，违法所得1050元。经曲周县价格认证中心鉴定，两辆“艾捷森”牌电动车的价格均为2280元。案发后，该两辆“艾捷森”牌电动车被公安机关提取并返还车主秦某某、常某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、秦某某、常某某的证言及其相应的辨认笔录，电动车被盗现场方位图，曲周县公安局扣押物品、文件清单，曲周县价格认证中心出具的鉴定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年6月17日止。）
二、追缴被告人宋某某的违法所得1050元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 谷玉民
审判员 袁章印
审判员 苑长军
二〇一三年六月三日
书记员 刘 宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第14号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人宋某，2012年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕、被告人宋某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天晚上，被告人宋某明知他人手中的两辆“艾捷森”牌电动车系盗窃所得，仍以1500元的低价予以购买，并于次日分别以1300元、1250元的价格出售给曲周县第四疃镇第五疃村的袁某甲、袁某乙，违法所得1050元。经曲周县价格认证中心鉴定，两辆“艾捷森”牌电动车的价格均为2280元。案发后，该两辆“艾捷森”牌电动车被公安机关提取并返还车主秦某、常某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、秦某、常某的证言及其相应的辨认笔录，电动车被盗现场方位图，曲周县公安局扣押物品、文件清单，曲周县价格认证中心出具的鉴定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年6月17日止。）
二、追缴被告人宋某的违法所得1050元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 谷玉民
审判员 袁章印
审判员 苑长军
二〇一三年六月三日
书记员 刘 宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5587号
原告：王承波，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：张杰，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：汪贵先，女，1976年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王承波诉被告张杰、汪贵先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王承波于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王承波撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由原告王承波自愿负担，并向四川省广安市广安区人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十一月三日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执267号
申请人:杨易,男,1987年4月18日出生,29岁,汉族,住成都市青羊区。
被执行人:周廷龙,男,1972年6月30日出生,44岁,汉族,住四川省双流县东升三强北路二段。
申请执行人杨易与被执行人周廷龙保证合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第2544号民事判决书已经生效。但被执行人周廷龙逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封了被执行人位于成都市双流区东升街道三强北路二段、成都市双流区东升街道三强北路二段车库。将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位0元，（2015）双流民初字第2544号民事判决书累计执行到位0元，其余未发现可供执行的财产线索，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月二十日
书记员 罗倩莹
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执296号
申请执行人：曾林福，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：张睿，男，1985年3月29日出生，回族，住宁化县，
被执行人：江南，男，1989年8月19日出生，汉族，住宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）闽0424民初852号民事调解书，向被执行人张睿、江南发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即行给付申请执行人曾林福人民币12000元，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月6日根据（2017）闽0424执151号福建省宁化县人民法院执行裁定书依法每月提取被执行人张睿基本生活费1000元以外所有收入，于2017年9月3日依法拘留被执行人江南并制作执行笔录，另经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执296号申请执行人：曾林福，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁化县，被执行人：张睿，男，1985年3月29日出生，回族，住宁化县，被执行人：江南，男，1989年8月19日出生，汉族，住宁化县，本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）闽0424民初852号民事调解书，向被执行人张睿、江南发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即行给付申请执行人曾林福人民币12000元，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月6日根据（2017）闽0424执151号福建省宁化县人民法院执行裁定书依法每月提取被执行人张睿基本生活费1000元以外所有收入，于2017年9月3日依法拘留被执行人江南并制作执行笔录，另经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年九月二十九日书记员  黄凤娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1047号
罪犯王建成，男，1989年4月11日出生于河北省抚宁县，汉族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年1月6日作出了（2006）秦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王建成犯故意杀人、强奸、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月17日交付执行，2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2024年4月23日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规和《监狱服刑人员行为规范》，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，完成作业，各科成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：单项记功1次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建成在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王建成犯数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月24日起至2023年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1689号
原告邓某甲，男，生于1974年10月27日。
委托代理人王琴，四川维尊律师事务所律师。
被告崔某某，女，生于1976年7月8日。
原告邓某甲诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪林独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2004年5月，原、被告在工作中相识恋爱。2007年9月27日，双方在武胜县猛山乡人民政府办理了结婚证。2008年1月14日生育长女邓某乙，2010年10月9日生育次子邓某丙。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂。特诉讼法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女邓某乙随原告生活，婚生子邓某丙随被告生活。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：2004年5月，原、被告在工作中相识恋爱。2007年9月27日，双方在武胜县猛山乡人民政府办理了结婚证。2008年1月14日生育长女邓某乙，2010年10月9日生育次子邓某丙。婚后，原、被告因生活习惯差异，夫妻感情受到了一定的影响。2014年3月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记材料、身份证及户口簿复印件、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告双方从相识恋爱、结婚生子，到现在已经近十年，说明双方的夫妻感情基础是牢固的。虽然因原、被告双方生活习惯有一定的差异，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一四年四月二十三日
书记员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终249号
上诉人（原审被告）：刘耀海，男，1964年7月7日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀梅，女，1968年9月19日出生，汉族，应县人，系刘耀海妹妹。
被上诉人（原审原告）：马将成，男，1957年4月28日出生，汉族，大同市人，住应县。
委托诉讼代理人：郜桂平，应县法律援助中心工作者。
原审第三人：应县金城镇城西铺村民委员会。
法定代表人：李兴贵。
上诉人刘耀海因与被上诉人马将成及原审第三人应县金城镇城西铺村民委员会排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘耀海于2017年7月11日以双方达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，刘耀海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘耀海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘耀海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文德
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月十八日
书记员 邢晓宇
广西壮族自治区柳州市柳�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民催字第1号
申请人乌拉特前旗联旺化工有限责任公司，住址，乌拉特前旗沙德盖苏木工业园区。
法定代表人刘继承，董事长。
委托代理人杨慧明，男，成年人，乌拉特海旺玉雕厂总经理，特别授权。
申请人乌拉特前旗联旺化工有限责任公司申请宣告票据无效案一案，本院于2013年3月8日受理后，依法于2013年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已经届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号为40200052／21745305，票面金额为人民币200000元，出票人为防城港市鑫豪进出口贸易有限公司，收款人为防城港市其沿矿业有限公司，背书人为葫芦岛市长兴化工贸�有限公司，出票日期为2012年9月28日，承兑到期日为2013年3月28日的银行承兑汇票）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乌拉特前旗联旺化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄菲菲
附相关法律条文：
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当�定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民催字第1号
申请人舞钢市邯郸五金标准件厂授权经销处二店。
负责人赵孟州，职务经理。
委托代理人高峰，男，1969年11月3日生，汉族，现住河北省邯郸市。代理权限，特别授权。
申请人舞钢市邯郸五金标准件厂授权经销处二店申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告10400052／21963816号银行承兑汇票（金额为人民币200000元，出票人河北钢铁集团矿业有限公司，收款人为河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人舞钢市邯郸五金标准件厂授权经销处二店有权向付款行中国银行河北省唐山市广场支行请求支付。
判决为终审判决。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 汪素兰
代理审判员 李杭泽
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈倩倩