上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3082号
上诉人（原审原告）：陈学东，男，1959年4月7日生，汉族，户籍地河南省永城市酇阳乡。
委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海万轩物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路899号207室。
法定代表人：徐园，总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上诉人陈学东因与被上诉人上海万轩物业管理有限公司（以下简称万轩公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人陈学东及其委托诉讼代理人张雪峰、被上诉人万轩公司的委托诉讼代理人谷学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提交的证据证明上诉人存在加班事实且被上诉人未支付各项加班工资，而被上诉人在一审提交的证据与事实不符；被上诉人未提供工资结构组成，上诉人的工资应以被上诉人银行转账金额为标准；上诉人高温费、年休假等工资诉请未超过仲裁时效；被上诉人在与上诉人签订合同时剥夺了上诉人的知情权，应视同没有签订劳动合同；上诉人解除劳动关系后要求经济补偿有法律依据。
万轩公司辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈学东向一审法院起诉，请求判令万轩公司支付其：一、2014年4月20日至2015年1月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34,935.03元（人民币，下同）；二、2014年4月20日至2015年3月20日期间的延时加班工资39,041.61元；三、2014年4月20日至2015年3月20日期间的双休日加班工资差额32,485.14元；四、2014年4月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额6,871.48元；五、2014年6月至2014年9月的高温费800元；六、2014年1月20日至2015年3月20日期间的应休未休年休假工资2,677.50元（每年5天）；七、解除劳动关系的经济补偿金5,822.5元；八、2015年3月11日至2015年3月20日的工资1,784.70元。
一审法院认定事实：万轩公司与案外人上海A有限公司签署有保安服务合同，约定案外人管理的东庭悦江苑等区域的保安服务事项委托万轩公司负责。陈学东于2014年1月20日进入万轩公司从事保安工作，工作地点为东庭悦江苑小区，工作场所为室外岗亭，该工作场所仅有风扇降温设施，无空调设施。双方于2014年4月26日签署劳动协议及附录，附录载明：协议生效自2014年1月20日，终止日期为2015年1月19日，试用期1个月，月基本工资为1,620元，一个月后基本工资为1,620元。2014年1月17日，陈学东签署承诺书，载明：“本人知晓公司应为我缴纳社会保险，但由于我个人生活负担问题，现向公司承诺，无需为本人缴纳社会保险，无需在工资中代扣个人缴纳部分，本人同意公司每月向我发放相应补贴，并承诺今后不在（再）追诉此项事宜，以此为据，特此承诺！”2015年3月19日，陈学东向案外人上海A有限公司寄送解除劳动关系通知，次日该通知送达成功。陈学东最后出勤至2015年3月20日。陈学东在职期间，万轩公司未为陈学东缴纳过社会保险，万轩公司以银行打卡形式于每月25日发放陈学东上月11日至本月10日的工资。万轩公司已支付陈学东工资至2015年3月10日，尚未支付此后的工资。2015年11月12日，陈学东向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。该案仲裁庭审中，陈学东表示公司没有每天进行打卡考勤，万轩公司表示每月由保安负责简单进行考勤，每月万轩公司做好考勤后会拿给陈学东签字确认。2016年1月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令万轩公司支付陈学东2015年3月11日至同月20日期间的工资585.75元，对陈学东的其余请求均未支持。陈学东不服裁决结果，诉至法院请求解决。
一审法院另查明，2015年4月7日，陈学东因解除劳动合同事宜与上海B有限公司及上海A有限公司发生争议，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仲裁庭审中，陈学东表示存有人工考勤，但无法获得考勤资料，上海A有限公司表示已收到陈学东寄送的解除劳动关系通知。
一审法院审理中，陈学东提交：1、物业巡查记录本、夜间巡逻签到表、保安部日常工作表、邮件收发登记表、封条（部分加盖有东庭悦江苑管理处邮件收发章，部分加盖有上海A有限公司东庭悦江苑项目管理处业务专用章），证明陈学东每天上班12小时、每周工作7天，存有加班的事实；2、东庭悦江苑管理处（保安巡逻岗）每天工作服务内容及标准，证明值班时间段为早7点到晚7点或晚7点到早7点。万轩公司对陈学东前述证据1的真实性均不认可，表示其上两份印章均非万轩公司保管，万轩公司和上海A有限公司存在合作关系，万轩公司将保安人员派出后便由该公司具体管理；对证据2的真实性不认可，表示其上无万轩公司的盖章或签字确认。万轩公司提交：1、2014年2月至2015年2月的考勤表，证明陈学东在万轩公司处做二休一、每班12小时，上班期间三顿饭每顿吃饭休息1小时，考勤表上有陈学东的签名确认；2、2013年11月11日至2015年3月10日的工资表，证明陈学东的工资组成及支付工资情况，表示陈学东基本工资为本市最低工资标准，工资表中的加班工资指的是延时加班工资，均按1.5倍计算，未区分延时、双休日、法定节假日，工资表中的其他项目指的是高温费、法定节假日加班工资等。陈学东对万轩公司证据1的真实性不认可，表示其上非陈学东的签名，陈学东每天上班12小时，基本都是白班，偶尔上晚班，白班只在岗吃一顿中饭，没有吃饭休息时间；对证据2的真实性及组成和项目均有异议，表示系万轩公司自行制作，在职期间未发放过工资条，但其上的实发金额收到过。陈学东并申请就2014年5月至同年8月考勤表上的签名是否系陈学东本人书写进行鉴定，万轩公司亦申请就2014年10月至2015年2月考勤表上的签名是否系陈学东书写进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构后，因当事人双方均未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定资料退回法院。
一审法院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，当事人双方签订有期限为2014年1月20日至2015年1月19日的劳动协议，故即便陈学东所述万轩公司未将劳动协议原件交付陈学东一份及仅让陈学东在劳动协议最后一页签字属实，该种情形亦不符合法律规定的应支付未签订劳动合同双倍工资差额的情形，故陈学东要求万轩公司支付2014年4月20日至2015年1月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈学东主张存在加班事实，应由其提供相应的证据，但陈学东提交的物业巡查记录本、夜间巡逻签到表、保安部日常工作表、邮件收发登记表、封条、工作服务内容及标准等证据，遭万轩公司否认，且其上无万轩公司的盖章或签字确认，故该些证据不足以证实陈学东主张的加班事实。鉴于万轩公司已提交了包含有陈学东签名的考勤表，陈学东在另案仲裁中确认存有人工考勤的事实，虽因当事人双方未交费导致鉴定被退回，但仍应由陈学东承担结果意义上的不利后果，陈学东虽否认万轩公司提交的工资表，但又未能提供相应证据予以反驳，故一审法院对万轩公司提交的考勤表、工资表及加班工资情况、万轩公司主张的作息制度均予以采信。结合陈学东的工作岗位、工作内容、作息制度，一审法院酌情确认陈学东适用综合计算工时制，根据考勤表、工资表核算，陈学东存在延时加班（综合工时制下）和法定节假日加班情形，但万轩公司已足额支付了陈学东延时加班工资，尚未支付2014年4月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额1,506.21元，万轩公司应予补足。根据规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，陈学东未能提供证据佐证其入职时已连续工作满1年，故其应自入职满一年的次日起即2015年1月20日起方能享受带薪年休假，故其要求万轩公司支付2014年1月20日至2015年1月19日期间的应休未休年休假工资，缺乏依据，一审法院不予支持。根据陈学东陈述，双方劳动关系由其解除，故2015年1月20日至同年3月20日期间对应的带薪年休假非由万轩公司因工作需要不予安排，故陈学东要求该期间的应休未休年休假工资亦缺乏依据，一审法院亦难以支持。就陈学东诉请的2015年3月11日至同月20日的工资，万轩公司确未支付，故应予以补发。因万轩公司未能提交该期间的考勤表，故一审法院推定该期间陈学东正常出勤，结合劳动协议附录中确认的基本工资、本市同期最低工资标准，经核算，万轩公司应支付陈学东2015年3月11日至同月20日的工资661.82元。根据规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。我国劳动合同法设置前述规定的目的，在于规制用人单位因主观恶意而未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险等有悖诚信的行为。本案中，万轩公司虽存在未足额支付部分法定节假日加班工资及未为陈学东缴纳社会保险的情形，但鉴于万轩公司未区分延时、双休日及法定节假日加班均按1.5倍计算支付了加班工资、双方对工资表上的其他项目存有争议、陈学东书写过无需万轩公司缴纳社会保险的承诺书，故不能认定万轩公司存在故意拖欠工资及不缴纳社会保险的恶意，陈学东据此为由解除劳动关系并要求万轩公司支付经济补偿，依据不足，一审法院不予支持。陈学东以万轩公司未将劳动合同文本交付陈学东一份为由解除劳动关系，并据此要求万轩公司支付经济补偿金，亦不符合法律规定的情形。综上，陈学东要求万轩公司支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，作出判决：一、万轩公司于判决生效之日起十日内支付陈学东2014年4月20日至2015年3月20日期间的法定节假日加班工资差额1,506.21元；二、万轩公司于判决生效之日起十日内支付陈学东2015年3月11日至2015年3月20日的工资661.82元；三、驳回陈学东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人向本院提交补充证据：物业巡查记录本、值班、交接班记录，证明上诉人工作为每周7天。被上诉人对该证据真实性不予认可。因这些保存于上诉人处的证据无被上诉人的确认信息，被上诉人又予以否认，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对被上诉人提供的考勤证据不予认可，主张存在加班事实，但没有提供有效证据证明，根据证据规则的相关规定应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉请求中要求被上诉人支付相关加班费用的主张，本院难以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人主张的高温费不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，上诉人为此提起仲裁时已过时效。
关于本案的其他争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，陈学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陈学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年五月二十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……