福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6217号
原告张燕玉，女，1959年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法务工作者。
被告刘桂珠，女，1951年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
被告陈学春，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
原告张燕玉与被告刘桂珠、陈学春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案于2016年3月28日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月19日再次公开开庭审理。原告张燕玉及其委托代理人王功派、被告刘桂珠、陈学春及其委托代理人彭建平、彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕玉诉称：原告与被告在宁德市直老年人体育协会共事，2014年4月5日，被告以家庭急需资金周转为由，向原告借款两笔，第一笔是46000元，第二笔以向原告女儿夏文静名义借46000元，合计92000元，约定借款月利率1%。经原告催讨，被告仅偿还12000元，尚有80000元本金及其利息未归还，后原告多次催讨无果。为此，原告诉请法院判令：被告刘桂珠、陈学春共同返还原告张燕玉借款本金80000元及利息（月利率按1%计算，从2014年5月5日起算至借款还清之日止）。
被告刘桂珠、陈学春辩称：首先本案款项属于会钱欠款结算后转为本案现在的借款，且款项金额不符合实际结欠的会钱数额，其次该夏文静的债权转让不合法，该转让没有通知和送达给债务人，依法不发生法律效力。
经审理查明：原告与被告刘桂珠均系宁德市老年人体育协会的成员，夏文静系原告张燕玉的女儿，2014年4月5日，被告刘桂珠向原告出具了两张借条，借条上载明：被告刘桂珠向原告及其女儿夏文静各借款46000元，月利率按1%计。嗣后，根据原告自认，被告返还原告12000元。
上述事实原、被告双方均没有异议，且有原告递交的户口簿、身份证及借条在卷佐证，本院予以确认。
双方争议的焦点为：一、原告是否可以代夏文静向被告主张债权。二、本案原、被告是否存在民间借贷法律关系。
关于争议焦点一：原告是否可以代夏文静向被告主张债权。
被告认为，本案债权转让通知书未送达给被告，没有生效，故原告张燕玉无权对其女儿的债权提起诉讼。
原告认为，夏文静系其女儿，该借款亦由原告经手，只是为了便于区分，借条上载明的出借人为夏文静，由于夏文静人在外地，借条亦由原告持有，且夏文静已出具了债权转让协议书，起诉前已口头通知了被告，被告实际上已经受领了该通知，故该债权转让成立。
本院认为，债权转让以通知为要件，原告向本院提起诉讼，实际上在被告收到应诉材料之时，即已受领了该债权转让的通知，债权转让已经生效。原告系夏文静的女儿，其手中持有出借人为夏文静的借条及债权转让通知书，由原告代为主张该债权，并未增加被告的负担，故原告提起诉讼并无不当。
关于争议焦点二：本案原、被告是否存在民间借贷法律关系。
原告张燕玉为证明其主张的民间借贷关系成立，向本院递交了与原件核对无误的借条2份，证明：被告刘桂珠于2014年4月5日日向原告借款46000元，向原告的女儿夏文静借款46000元，合计借款92000元。
被告刘桂珠质证认为，借条的表面真实性无异议，但借条上记载的款项系会钱结算而来，不是借款，且夏文静的债权转让无效。
被告刘桂珠向本院递交：1.互助会名单、银行流水明细统计表及清单，证明被告刘桂珠组织互助会，原告系互助会会员，原告通过会头提供的建设银行账户向被告刘桂珠支付“会款”，支付数额与当月标会数额相吻合，本案讼争标的系“会款”转成的“借款”；2.领条，证明原告张燕玉于2014年4月18日领回10000元。3.刺桐红村镇银行存款明细账4份，证明被告已返还原告25200元。
原告质证认为：对互助会名单的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该证据不能证明本案讼争的系“会款”转成的“借款”。对银行流水明细统计表及清单的三性均有异议，原告未提供原件核对，对证据领条的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。对刺桐红村镇银行存款明细账4份的三性有异议，原告收到的会款不是这个数。上述证据与本案缺乏关联性，并不能证明被告主张的事实。
本院审查认为，原告提供的上述两张借条系原件，被告对此亦无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度盖然性，本院对此予以采信。对刺桐红村镇银行存款明细账4份，由于并非原、被告之间的交易往来，与本案缺乏关联性，本院不予认证。被告辩解该款项属于民间互助会会款，但其提供的证据不足以证明其主张，对被告的辩解本院不予采信。
根据上述证据，本院确认如下法律事实：
被告刘桂珠于2014年4月5日向原告张燕玉借款46000元，向原告的女儿夏文静借款46000元，并立下借条为凭，双方书面约定借款月利率为1%，根据原告自认，被告支付了一个月的利息，嗣后，夏文静将其名下的债权转让给原告，经过原告催讨，被告返还借款12000元，尚欠8万元借款未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂珠向原告借款80000元至今未还，双方约定借款月利率为1%，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告从2014年5月5日起按月利率1%计付借款利息诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈学春与刘桂珠系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂珠、陈学春应于本判决生效后3日内返还原告张燕玉借款本金80000元，并支付利息（利息从2014年5月5日起算至借款付清之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告刘桂珠、陈学春承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 黄璐媛
二〇一六年六月十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。