wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5072号
原告：庄鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人:詹元灿,男，仙游县大济法律服务所法律工作者,特别代理。
被告：林志彬，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告庄鹏与被告林志彬因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄鹏的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄鹏向本院提出诉讼请求：判令被告林志彬立即偿还给原告庄鹏借款35000元及利息，利息以本金35000元为基数，自2017年6月26日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：被告林志彬以经商需要资金为由,先后于2017年6月23日向原告借款20000元,于2017年6月26日向原告借款15000元,均约定月利率按2%,未约定还款期限，并由被告林志彬出具两份借条交予原告收执。借款后，经原告催讨，被告仍拒不还款，故诉至贵院，请求依法判决。
林志彬未作答辩。
庄鹏围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，林志彬未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据庄鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志彬分别于2017年6月23日向原告借款20000元,于2017年6月26日向原告借款15000元,共计借款35000元,均约定月利率按2%,未约定还款期限，该借条内容分别为：“借条今向庄鹏借到现金¥20000元,大写贰万圆整,利按月利率百分之2计算,如借款人未还本付息引起诉讼的,由当地人民法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用(法律费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期届满起两年。借款人：林志彬身份证号：3503221986102××××7电话：137060777852017年6月23日确认书本人已收到庄鹏借给本人的人民币现金¥20000元（大写贰万圆整）”、“借条今向庄鹏借到现金¥15000元,大写壹万伍仟元整,利按月利率百分之二计算,如借款人未还本付息引起诉讼的,由当地人民法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用(法律费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期届满起两年。借款人：林志彬身份证号：3503221986102××××7电话：137060777852017年6月26日确认书本人已收到庄鹏借给本人的人民币现金¥15000元（大写壹万伍仟元整）”。借款后，庄鹏多次催讨借款未果，遂成讼。庭审前，庄鹏以郑福英非林志彬之妻为由，撤回对郑福英的起诉，本院已另行制作（2017）闽0322民初5072号民事裁定书，裁定准许其撤回对郑福英的起诉。
本院认为，林志彬向庄鹏借款35000元，双方约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。借款本息经庄鹏催讨，林志彬未偿还，其应负偿还借款本金35000元并支付利息的民事责任，于法不悖，应予支持。庄鹏的诉讼请求有理，本院予以支持。林志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林志彬应在本判决生效之日起十日内偿还给庄鹏借款35000元及利息，利息计算方法：以借款本金35000元为基数，自2017年6月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果林志彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为700元，减半收取计350元，由林志彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十月十七日
书记员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初266号
原告：周雪梅。
被告：周国庆。
被告：周暖云。
原告周雪梅与被告周国庆、周暖云民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长黎志强、审判员陈勇锋、人民陪审员陈帆组成合议庭审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周雪梅到庭参加诉讼，被告周国庆、周暖云经本院传票、公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪梅诉称，2015年11月29日，被告周国庆投资矿产为由向原告借款本金83万元，约定借款月利息2%，借款到期付清，借款到后期，经原告多次催讨，被告都是电话无法打通利息不上，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金83万元及利息199200元(利息暂时算至农历2016年12月30日止)以及从2017年1月1日至还清之日止的利息（月息两分）之后的利息按约定支付至本金清偿之日止。
被告周国庆、周暖云未到庭，未予答辩。
经审理查明认定事实如下，原、被告以前就相识，被告周国庆因生意周转为由向原告借款，原告从2013年至2014年期间，多次通过银行汇款及现金共支付83万元给被告周国庆，2015年11月29日被告周国庆向原告周雪梅出具一张借条今借到周雪梅现金人民币捌拾叁万元，利息约定月息2分，还款日期到2016年12月30日付清，借款人周国庆。此借款到期后,经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告周国庆与被告周暖云系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、汇款凭证、取款凭证、陈家坊镇双溪村村委会证明，原、被告的身份及户籍证明。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告周国庆以资金周转为由向原告周雪梅借款，原告周雪梅作为出借人向被告周国庆提供借款830000元，被告周国庆也出具了借条，双方借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护，被告周国庆作为借款人应依约履行偿还本金及利息的义务，现其未能偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。现还款期限已过，被告周国庆至今未履行义务。本案中，被告周国庆向原告周雪梅借款，虽然是被告周国庆一人出具借条，但借款的事实发生在被告周国庆、周暖云的夫妻存续期间，因被告借款是用于被告家庭的共同经营，依法认定为被告周国庆、周暖云的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，原告周雪梅要求被告周国庆、周暖云共同偿还本金830000元及利息，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按月息2分，符合《民间借贷的利息可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍》的规定，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周国庆、周暖云共同偿还原告周雪梅借款本金830000元并支付利息（利息以本金830000元为基数按月息2%从2015年11月24日起计算至借款付清时止）；限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14063元，由被告周国庆、周暖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈 帆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘成斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1704号
原告浙江××纺织塑胶有限公司。
区北××路。
法定代表人杜××。
委托代理人（特别授权代理）任×。
被告杭州××正××纺织有限公司。
场内。
法定代表人朱××。
本院在审理原告浙江××纺织塑胶有限公司与被告杭州
××正××纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年
7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××纺织塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1469.5元，财产保全费1270元
，合计人民币2739.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０〇九年七月十五日
书记员 顾瑶瑶
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执463号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
被执行人刘某某。
本院在受理吴某某申请执行李某某、刘某某健康权纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初3070号生效民事判决书。法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初3070号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 项博文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2928号
罪犯王新，男，1977年12月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年3月19日作出了（2013）通刑初字第274号刑事判决，以被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，并与前罪尚未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯王新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王新予以减刑。
经审理查明，罪犯王新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5629号
原告杭州雄胜汽车配件贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城002号。
法定代表人吴宗雄，董事长。
委托代理人石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。
委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人通用汽车有限责任公司，住所地美利坚合众国密歇根州底特律市文艺复兴中心300号。
法定代表人劳伦斯·E·阿贝尔曼（LawrenceE.Abelman）,授权签字人。
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
原告杭州雄胜汽车配件贸易有限公司（简称杭州雄胜公司）因商标无效宣告请求纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月6日作出的商评字[2015]第31912号重审第1188号关于第8209972号“ACTOYOU”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被诉裁定系商标评审委员会执行中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院）（2016）京行终1390号判决（简称1390号判决），针对杭州雄胜公司就第8209972号“ACTOYOU”商标提出的无效宣告请求重新审理而作出的。在该裁定中，通用汽车有限责任公司（简称通用汽车公司）系申请人，杭州雄胜公司系被申请人。针对通用汽车公司的申请，被告商标评审委员会曾作出过商评字[2015]第31912号《关于第8209972号“ACTOYOU”商标无效宣告请求裁定书》（简称31912号裁定）。31912号裁定作出后，通用汽车公司不服该裁定并向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2015）京知行初字第5221号行政判决书（简称5221号判决），判决撤销商标评审委员会31912号裁定。商标评审委员会及杭州雄胜公司不服上述5221号判决向北京市高院提起上诉，北京市高院作出1390号判决。在1390号判决中，北京市高院认为争议商标与通用汽车公司的第1224944号“ACDelco”商标（简称引证商标）相比较，争议商标由字母“ACTOYOU”及从左至右逐渐变细的下划线组成，引证商标由字母“ACDelco”及从左至右逐渐变细的下划线组成。虽然两者的字母构成有所差异，但两者在整体视觉效果、呼叫以及字母排列、下划线的外观、构成要素组合方式上相近，尤其是两者均非有固定含义的英文词汇，相关公众主要通过其外形和呼叫进行识别，在隔离观察状态下，相关公众施以一般注意力，难以从整体上对两者进行区分。通用汽车公司提交的证据可以证明引证商标在“电池”等商品上具有较高知名度。基于上述因素，争议商标与引证商标若同时在同一种或类似商品上并存，容易使相关公众认为两者所标识的商品来源于同一主体或其来源存在特定联系。因此，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成2001年《商标法》第二十八条规定所指的应当不予核准注册的情形。北京市高院判决维持5221号判决,该判决已发生法律效力。
被告商标评审委员会根据1390号判决对通用汽车公司的申请依法重新组成合议组进行了审理。在被诉裁定中，被告商标评审委员会认为：根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，相关程序问题适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），实体问题适用2001年《商标法》。
根据法院判决，商标评审委员会重新审理认为，争议商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会裁定争议商标予以无效宣告。
原告杭州雄胜公司不服被诉裁定，并向本院提起行政诉讼。杭州雄胜公司诉称：被诉裁定认定事实错误，争议商标与引证商标在字形、含义等方面存在显著差异，不构成相同或类似商品上的近似商标。
本院认为：
起诉应当符合受理的条件，人民法院方能受理。针对生效裁判所羁束的标的提起诉讼的，属于重复起诉，人民法院不予受理。在行政诉讼中，对于人民法院以生效判决撤销被诉行政行为并责令行政机关重新作出行政行为的，其起诉应区分不同情况进行处理。对于行政机关以新的理由或与人民法院判理部分不完全相同的理由作出的新的行政行为，行政相对人或利害关系人是有权提起诉讼的。而对行政机关完全按照生效判决作出的新的行政行为，系行政机关作为当事人履行判决义务的行为。对该行为，其他当事人即行政行为的相对人或利害关系人，不得提起诉讼。此为司法判决的权威性及终局性所决定的，亦是生效判决对当事人具有羁束力的题中应有之义。否则，允许当事人对履行法院生效判决的行为提起诉讼的话，将无法避免恶意诉讼、拖延履行等行为的出现，司法的终局性及权威性必将难以实现，司法资源亦将被不必要的浪费。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”
本案中，北京市高院作出的1390号判决已生效。北京市高院在1390号判决中对争议商标与引证商标是否为相同或类似商品上的近似商标等事实作出了明确认定。在未有新的事实发生，且被诉裁定系商标评审委员会依据1390号判决重新作出的裁决，本院认为，原告杭州雄胜公司的起诉，已违反了上述司法解释的规定，不符合受理条件。
鉴于人民法院现已实施立案登记制，对于当事人的起诉实行形式审查，对于已经登记立案的起诉，经审理后发现不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉，故此对原告杭州雄胜公司的起诉，本院将裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告杭州雄胜汽车配件贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币一百元，退还原告杭州雄胜汽车配件贸易有限公司。
如不服本裁定，原告杭州雄胜汽车配件贸易有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本裁定书送达之日起十日内，第三人通用汽车有限责任公司于本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年五月十八日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初473号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2017年9月18日都江堰市人民检察院决定对其继续取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于2017年9月21日受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日，被告人王某醉酒后驾驶无号牌摩托车，搭载杨某由都江堰市驾虹场镇方向沿驾青路往青城山方向行驶，当日21时许，当车辆行驶至都江堰市驾青路4KM处时，与被害人甯某所驾驶的轿车相撞，致两车受损，王某及杨某受伤。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为197.1+8.9mg/100ml。
案发后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经都江堰市公安局交通警察大队认定，甯某与被告人王某承担此次事故的同等责任，杨某不承担此事故责任。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、到案经过，被害人陈述，证人证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片，抽血照片、血样提取登记表、血液乙醇浓度检测报告，车辆鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，病历、发票、出院证明、情况说明，身份信息，被告人王某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并与他人驾驶的机动车发生相撞事故，致二人轻伤，经检验其血液乙醇浓度为197.1+8.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到法律的处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后积极垫付了被害人杨远本的部分医疗费，具有一定的悔罪表现，本院将在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2017年6月7日至6月8日被刑事拘留的一日，实际刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第551号
原告：夏某。
被告：林某。
原告夏某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，原告发现双方性格脾气等诸多方面不合，且被告经常外出不回家。被告于婚后四个月离家出走，至今杳无音讯。原告于2012年10月10日起诉离婚，经玉环县人民法院判决未予离婚。原、被告双方感情已完全破裂，已无和好的希望。特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。原告于2013年4月1日向本院起诉要求与被告离婚，本院（2013）台玉民初字第405号民事判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明、婚姻证明、（2013）台玉民初字第405号民事判决书等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情基础尚可，但之后产生矛盾，致感情恶化。原告曾于2012年10月10日向本院起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，双方并无实际和好，且被告在两次离婚诉讼中均未出庭应诉，可见其对婚姻家庭态度极不严肃、认真，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由被告林某负担（此款于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林晓晓
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2324民初9号
原告曼某，男，蒙古族，1979年6月1日出生，青海省河南县人，住河南县宁木特镇。
被告索某某某，男，蒙古族，1973年3月7日出生，青海省河南县人，住青海省河南县优干宁镇。
被告卓某某，男，蒙古族，1983年1月13日出生，青海省河南县人，住青海省河南县宁木特镇。
被告改某，男，蒙古族，1982年12月14日出生，青海省河南县人，住青海省河南县宁木特镇。
本院于2017年2月27日立案受理了原告曼某诉被告索某某某、卓某某、改某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曼某撤回对被告索某某某、卓某某、改某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曼某负担。
审 判 长 红 卓 玛
审 判 员 桑 之 杰
人民陪审员 公保才洛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 志 红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第88号
原告陈红梅，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5228。
委托代理人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告刘海河，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5211。
原告陈红梅诉被告刘海河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告在博罗县石湾镇经营田丰印刷有限公司，原告担任该公司会计一职。2014年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款260000元，双方未约定还款期限。2014年8月，原告因家里急需用钱，要求被告还款。但经原告多次催讨，被告以他人尚欠货款致资金链断裂为由拒不归还。此后被告更是拒听原告电话，至今被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款260000元及利息（以260000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借据，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告的父亲在过年的时候帮被告还了10000元，对原告其他起诉无异议。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：
收据，证明被告父亲替其偿还10000元给原告。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为这10000元是支付利息，即使是支付本金，也是支付被告另外欠款的本金。因为被告除本案欠款260000元外，还欠原告90000元，因此这10000元与本案无关联。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款260000元，被告向原告出具借据，借据未约定借款期限、利息、逾期还款责任等。原、被告在庭审中确认，双方在借款时口头约定借款期限半年，借款利息2分／月。因被告到期未还款，原告经催收后，被告父亲于2014年12月27日替被告向原告偿还10000元，原告开具收据。原告称该10000元是支付欠款的利息或其他欠款本金，并非支付本案欠款本金，但原告未提供证据证明。
经原告申请，本院于2015年3月18日作出（2015）惠博法湾民初字第88号民事裁定书，裁定查封被告所有的位于博罗县××××大道旁龙湾新城天鹅堡C3栋1802号房产（房地产权证号：DJ001517**）。
本院认为，被告向原告借款260000元，有被告签名捺印确认的借据为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款260000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告提供证据证明其已偿还欠款10000元，原告予以反驳但未提供反证，故本院对被告的辩称予以采纳，被告应当偿还的欠款本金应为250000元。关于欠款的利息，原、被告在庭审中均确认利息为2分／月、借款期限半年，但原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算，是原告自主处分权利的行为，本院予以支持。故被告应支付的利息应当以250000元为本金，自起诉之日（即2015年3月12日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘海河应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款250000元及利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月12日起计付至清偿之日止）给原告陈红梅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2600元（简易程序）、保全费1820元，合计4420元，由被告刘海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 李敏娴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李沛沛
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2331号
原告：吴阿黑，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林晓源，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告吴阿黑与被告林晓源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴阿黑于2017年11月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴阿黑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴阿黑负担。
审 判 员 方伟明
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄育玲
书 记 员 周晓思
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2331号原告：吴阿黑，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：林晓源，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告吴阿黑与被告林晓源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴阿黑于2017年11月24日向本院提出撤诉申�。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴阿黑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴阿黑负担。审 判 员 方伟明二〇一七年十一月二十四日法官助理 黄育玲书 记 员 周晓思E*MERGEFORMAT
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1000号
申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行。
负责人关虹涛。
被执行人王堡。
被执行人沈建华。
成都银行股份有限公司体育场路支行与王堡、沈建华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8696号民事判决书已发生法律效力。成都银行股份有限公司体育场路支行向本院申请执行,要求王堡、沈建华按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8696号民事判决书确定的内容向成都银行股份有限公司体育场路支行给付本金10万元及利息、罚息、案件受理费。本院已于2017年2月23日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人沈建华名下车牌号川A****9汽车，并轮候查封了被执行人王堡、沈建华名下位于成都市温江区南熏大道四的房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8696号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年七月十七日
书记员 许 唱
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行，住所地：阳泉市郊区。
代表人韩向峰，该支行行长。
委托代理人高志伟，该支行副行长。
被告梁卯田，男，现住阳泉市郊区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行与被告梁卯田借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出书面申请，称借款担保人尚未落实清楚，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行负担。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓艳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终407号
上诉人（原审原告）：自贡市美好佳商贸有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡大湾村二组。
法定代表人：文行付，董事长。
委托诉讼代理人：文继谋，男，汉族，1986年9月13日出生，住湖北省孝感市孝南区，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹朝琼，女，汉族，1988年5月5日出生，住四川省荣县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：自贡百家乐商贸有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：张丽英。
被上诉人（原审被告）：荣县百家乐商贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：钟银平。
上诉人自贡市美好佳商贸有限公司因与被上诉人自贡百家乐商贸有限公司、荣县百家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）自流民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自贡市美好佳商贸有限公司的委托诉讼代理人文继谋到庭参加诉讼。被上诉人自贡百家乐商贸有限公司、荣县百家乐商贸有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，有可能导致原判认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2601号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 良
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18435号
原告：陈日太，男，1954年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被告：向前，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。
法定代表人：冯兵。
原告陈日太与被告向前、重庆鑫奥土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈日太于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈日太撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈日太负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟爱玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初字5778号
原告林荔金，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈玉祥，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈丽娥，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林荔金与被告陈丽娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荔金及其委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，被告陈丽娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荔金诉称，被告无证驾驶无号牌电动轻便摩托车碰撞原告，造成原告受伤，被告承担事故全部责任。请求判令被告赔偿医疗费13212.81元、住院伙食补助费400元、营养费1300元、误工费96.6元/天×160天=15456元、护理费96.6元/天×90天=8694元、交通费1000元、伤残赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元，合计74598.81元，请求被告赔偿。
被告陈丽娥没有答辩。
经审理查明，2016年2月1日晚上，被告陈丽娥雨天无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车沿仙游县赖店镇锦田村道自仙游县赖店镇土山村往仙游县赖店镇留仙村方向行驶，18时25分许，行经仙游县赖店镇锦田村林荔金门前路段，行驶在路右边时，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶证以确保安全，遇前方同向行人林荔金时发现过迟，致无号牌两轮电动轻便摩托车前�与行人林荔金在路右边发生碰撞，造成原告受伤。2016年3月15日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈丽娥承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗13天，花费医疗费3815.27元；2016年3月14日在莆田学院附属医院门诊治疗，花费131.3元；之后，于2016年3月17日至3月24日在福建省立医院住院治疗7天，花费医疗费8817.82元。出院诊断原告伤情为：1、左侧膝关节内侧半月板后角撕裂；2、左侧膝关节前交叉韧带部分损伤；3、左侧胫骨前缘骨折；4、子宫肌瘤术后。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、加强下肢功能锻炼，患肢股四头肌功能锻炼，患膝活动锻炼；3、术后定期复查，术后6周、3个月、6个月、一年返院注射玻璃酸钠。原告于2016年5月16日、2016年8月17日在福建省立医院门诊治疗，花费医疗费448.42元。2016年7月11日，福建闽中司法鉴定所作出鉴定意见，原告的伤残程度为十级。被告所有的无号牌两轮电动轻便摩托车未投保交强险。
关于原告的其他损失，本院予以查明、认定如下。
一、关于住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费的问题。原告主张交通费1000元、营养费1300元、住院伙食补助费400元、鉴定费1900元。本院认为，原告在仙游本地住院13天，在福州住院7天，其主张交通费1000元偏高，酌情认定13天×20元+7天×50元=610元；根据原告治疗及伤残情况，其主张营养费1300元，符合相关标准，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费400元符合相关标准，本院予以支持；鉴定费1900元系本事故造成原告的直接经济损失，但原告进行误工期鉴定花费的鉴定费325元，系原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担，故鉴定费�院予以认定1900元-325元=1575元。
二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金13793元/年×2年=27586元、精神损害抚慰金5000元。原告提供福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书予以证实。本院认为，原告提供的福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实原告构成十级伤残；原告系农村居民，参照福建省统计局的相关数据，原告主张残疾赔偿金13793元/年×2年=27586元，本院可予支持；本事故造成原告十级伤残的后果，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。
三、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费96.6元/天×160天=15456元、护理费96.6元/天×90天=8694元，原告提供了福建闽中司法鉴定所2016年7月11日出具的鉴定意见书予以证实。该鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13a之规定，被鉴定人林荔金因车祸致胫骨平台骨折，其误工期限为150日，护理期限为90日。本院认为，虽然鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出误工期150天的鉴定，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但原告应当在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，故原告的误工时间为20天+90天=110天。按照福建省统计局的相关数据，原告请求误工费按照每天96.6元计算，本院可予支持；本院予以认定�告误工费96.6元/天×110天=10626元。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期90日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，按照福建省统计局的相关数据，原告请求护理费按照每天96.6元计算，本院可予支持，故原告主张护理费96.6元/天×90天=8694元，本院予以支持。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告损失医疗费13212.81元、住院伙食补助费400元、营养费1300元、误工费10626元、护理费8694元、交通费610元、伤残赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1575元，合计69003.81元。被告承担事故全部责任，且其车未依法投保交强险，故原告的上述损失均应由被告承担赔偿。原告其他的诉讼请求应予驳回。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽娥在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林荔金人民币69003.81元。
二、驳回原告林荔金的其他诉讼请求。
如果被告陈丽娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币547元，由原告林荔金负担人民币27元、被告陈丽娥负担人民币520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一六年十一月二日
书记员 余忆红
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初字5778号原告林荔金，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈玉祥，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈丽娥，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林荔金与被告陈丽娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荔金及其委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，被告陈丽娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荔金诉称，被告无证驾驶无号牌电动轻便摩托车碰撞原告，造成原告受伤，被告承担事故全部责任。请求判令被告赔偿医疗费13212.81元、住院伙食补助费400元、营养费1300元、误工费96.6元/天×160天=15456元、护理费96.6元/天×90天=8694元、交通费1000元、伤残赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元，合计74598.81元，请求被告赔偿。被告陈丽娥没有答辩。经审理查明，2016年2月1日晚上，被告陈丽娥雨天无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车沿仙游县赖店镇锦田村道自仙游县赖店镇土山村往仙游县赖店镇留仙村方向行驶，18时25分许，行经仙游县赖店镇锦田村林荔金门前路段，行驶在路右边时，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶证以确保安全，遇前方同向行人林荔金时发现过迟，致无号牌两轮电动轻便摩托车前�与行人林荔金在路右边发生碰撞，造成原告受伤。2016年3月15日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈丽娥承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗13天，花费医疗费3815.27元；2016年3月14日在莆田学院附属医院门诊治疗，花费131.3元；之后，于2016年3月17日至3月24日在福建省立医院住院治疗7天，花费医疗费8817.82元。出院诊断原告伤情为：1、左侧膝关节内侧半月板后角撕裂；2、左侧膝关节前交叉韧带部分损伤；3、左侧胫骨前缘骨折；4、子宫肌瘤术后。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、加强下肢功能锻炼，患肢股四头肌功能锻炼，患膝活动锻炼；3、术后定期复查，术后6周、3个月、6个月、一年返院注射玻璃酸钠。原告于2016年5月16日、2016年8月17日在福建省立医院门诊治疗，花费医疗费448.42元。2016年7月11日，福建闽中司法鉴定所作出鉴定意见，原告的伤残程度为十级。被告所有的无号牌两轮电动轻便摩托车未投保交强险。关于原告的其他损失，本院予以查明、认定如下。一、关于住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费的问题。原告主张交通费1000元、营养费1300元、住院伙食补助费400元、鉴定费1900元。本院认为，原告在仙游本地住院13天，在福州住院7天，其主张交通费1000元偏高，酌情认定13天×20元+7天×50元=610元；根据原告治疗及伤残情况，其主张营养费1300元，符合相关标准，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费400元符合相关标准，本院予以支持；鉴定费1900元系本事故造成原告的直接经济损失，但原告进行误工期鉴定花费的鉴定费325元，系原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担，故鉴定费�院予以认定1900元-325元=1575元。二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金13793元/年×2年=27586元、精神损害抚慰金5000元。原告提供福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书予以证实。本院认为，原告提供的福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实原告构成十级伤残；原告系农村居民，参照福建省统计局的相关数据，原告主张残疾赔偿金13793元/年×2年=27586元，本院可予支持；本事故造成原告十级伤残的后果，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。三、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费96.6元/天×160天=15456元、护理费96.6元/天×90天=8694元，原告提供了福建闽中司法鉴定所2016年7月11日出具的鉴定意见书予以证实。该鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13a之规定，被鉴定人林荔金因车祸致胫骨平台骨折，其误工期限为150日，护理期限为90日。本院认为，虽然鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出误工期150天的鉴定，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但原告应当在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，故原告的误工时间为20天+90天=110天。按照福建省统计局的相关数据，原告请求误工费按照每天96.6元计算，本院可予支持；本院予以认定�告误工费96.6元/天×110天=10626元。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期90日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，按照福建省统计局的相关数据，原告请求护理费按照每天96.6元计算，本院可予支持，故原告主张护理费96.6元/天×90天=8694元，本院予以支持。综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告损失医疗费13212.81元、住院伙食补助费400元、营养费1300元、误工费10626元、护理费8694元、交通费610元、伤残赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1575元，合计69003.81元。被告承担事故全部责任，且其车未依法投保交强险，故原告的上述损失均应由被告承担赔偿。原告其他的诉讼请求应予驳回。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽娥在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林荔金人民币69003.81元。二、驳回原告林荔金的其他诉讼请求。如果被告陈丽娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币547元，由原告林荔金负担人民币27元、被告陈丽娥负担人民币520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一六年十一月二日书记员  余忆红
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第180号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第585号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2495号
原告：王金铜，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：刘唐保，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告王金铜与被告刘唐保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金铜的委托代理人方龙到庭参加诉讼，被告刘唐保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金铜本院提出诉讼请求：刘唐保立即支付王金铜货款134,702元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：刘唐保向王金铜购买布料，截止诉前刘唐保尚欠布料款134,702元未付。
刘唐保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘唐保因经营需要向王金铜购买布料，2013年11月27日双方进行对账，刘唐保出具结欠款凭证一份交由王金铜收执，确认结欠王金铜布料款134,702元，结欠后刘唐保未偿付该款项。王金铜于2017年5月15日诉至本院。
本院认为，王金铜与刘唐保之间的买卖合同关系，事实清楚，有结欠款凭证为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，王金铜有权随时要求履行。刘唐保经王金铜起诉催告，仍不给付，王金铜要求刘唐保支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。刘唐保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘唐保应在本判决发生法律效力后十日内给付王金铜货款134,702元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由刘唐保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4783号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王立娜，男，1987年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告王立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告王立娜经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立娜偿还原告贷款本金人民币493,960.85元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告王立娜以其所有的位于绿园区基隆路新竹花园小区73栋（房屋所有权证号20160560×××，长房他证房权字第6**×××号）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告王立娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告王立娜向原告借款人民币500,000.00元，借款期限为300个月。被告王立娜以其所有的位于绿园区基隆路新竹花园小区73栋（房屋所有权证号201605160×××，长房他证房权字第6**×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王立娜未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月27日，原告与被告王立娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告王立娜向原告借款人民币500,000.00元，借款期限为300个月。贷款用于购买长春市绿园区基隆路新竹花园小区73栋[房屋所有权证号201605160×××，丘（地）号：6-31/4-4-2×××]的房屋,还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本金493,960.85元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王立娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告王立娜偿还尚欠贷款本金493,960.85元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算;2、被告王立娜以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告王立娜应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先偿还所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立娜于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币493,960.85元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告王立娜设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区基隆路新竹花园小区73栋的房屋[房屋所有权证号201605160×××，丘（地）号：6-31/4-4-2×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,710.00元、公告费560.00元，由被告王立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 达
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2062号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行。营业场所：赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。
负责人：金学勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：徐桂云，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行（以下简称必斯营子支行）与被告徐桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告徐桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告必斯营子支行向本院提出诉讼请求：判决被告徐桂云偿还借款50000元及利息1141.37元，合计51141.37元。自2017年2月20日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2015年4月15日，被告徐桂云及其丈夫康殿文（已故）与原告签订农户循环贷借款合同。合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2016年1月7日至2018年1月4日，月息为8.88125‰。该笔借款截止2017年2月20日尚欠本金50000元及利息1141.37元，本息合计51141.37元。现借款合同履行期限已到，被告徐桂云未按约定履行清偿义务。
被告徐桂云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告徐桂云及康殿文与原告签订农户循环贷借款合同。合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2016年1月7日至2018年1月4日。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。2016年1月7日，原告按约向被告发放贷款50000元，到期日为2017年1月5日，利率为月息8.88125‰。借款到期后，被告未履行还款义务。该笔借款截止2017年2月19日尚欠本金50000元及利息1141.37元，本息合计51141.37元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告徐桂云在借款到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐桂云于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金50000元及利息1141.37元，本息合计51141.37元。2017年2月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告徐桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01954号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：万美勇，该支行行长。
被执行人：周祥宏，男，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人周祥宏金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2012）宣民二初字第00342号民事调解书主文的内容，被告周祥宏于2012年12月30日前归还本金30000元及利息，剩余本金14300元及利息于2013年4月30日前一次性付清。被执行人周祥宏逾期未履行，权利人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行于2013年10月17日向本院申请执行。
执行�查明，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行暂不要求处置抵押房产，被执行人周祥宏下落不明无其他可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00342号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 向群霞
审判员 张 勇
二〇一四年四月十日
书记员 孙 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1452号
申请执行人梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人苏文忠，男，1973年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄丽花，女，1973年1月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人梁锦焰与被执行人苏文忠、黄丽花买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3141号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2013年11月27日，申请执行人与被执行人于案外达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3141号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第927-1号
申请执行人：邓虎，男，汉族。
被执行人：韦起芳，男，汉族。
被执行人：韦红军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）哈市民二初字第538号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人韦起芳、韦红军价值15241.05元及利息的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王晓娟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初2号
原告李权宁，男，汉族。
委托代理人刘存劳，男，汉族。
被告周至县人民政府，住所地周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人陈旭辉，县长。
委托代理人李勇剑，该县政府工作人员。
原告李权宁诉被告周至县人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法由审判员蒋蒙蒙独任审判，并于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告李权宁及其委托代理人刘存劳、被告周至县人民政府的委托代理人李勇剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其系周至县马召镇枣林村村民，承包了枣林村农业集体土地4.97亩用于开展苗木种植经营。原告了解到该承包地位于马召镇辛口社区二期工程拆迁征地范围以内。为了解征地的相关情况，原告于2017年11月20日通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请书，申请被告依法公开马召镇辛口社区二期工程枣村范围内征地审批文件、赔偿补助标准以及村民安置方案等信息，被告已于2017年11月21日签收，但至今未向原告作出任何答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条等规定，原告申请公开的政府信息应属被告周至县人民政府重点公开信息。综上，被告未在法定期限内向原告答复的行为构成行政不作为，侵犯了原告的知情权和切身利益。故请求法院：1、判令被告对原告的政府信息公开申请依法予以答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周至县人民政府答辩称，根据原告提供的EMS邮政特快专递单显示，收件人是县委办公室，邮件由张某某签收。但实际上被告并未收到原告提出的信息公开申请信件，且张某某也并非周至县政府办公室的工作人员。综上，原告起诉被告不履行信息公开答复职责缺乏事实依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年11月20日，原告李权宁通过EMS邮寄了一份政府信息公开申请，要求获取“马召镇辛口社区二期工程枣村地段征地所有信息”。该邮件编号为1066134870524，收件人为周至县人民政府县委办公室，该邮件于2017年11月21日由张某某签收。2018年1月2日，原告以被告在法定期限内未履行信息公开法定职责为由向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案中，原告李权宁寄出的含有政府信息公开申请的信件，没有向符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的具有政府信息公开申请法定职责的行政机关提出；其提供的EMS邮寄凭证（编号为1066134870524）证实，该邮件的收件人为“周至县人民政府县委办公室”，但周至县人民政府县委办公室，并不具有行政法律、法规规定的行政主体资格及政府信息公开的法定职责。因此，现有证据不能证实原告李权宁向被告周至县人民政府提出过政府信息公开申请，故其提起的诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李权宁的起诉。
案件受理费50元，退还原告李权宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判员 蒋蒙蒙
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 惠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终408号
上诉人（原审被告）：曾亚雄，男，1971年12月19日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：泉州市宏基典当行有限责任公司，住所地福建省泉州市滨江北路（鲤城段）449－457号，统一社会信用代码9135050077293329X3。
法定代表人：康宝忠，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：厦门宏益基业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄27号一层，统一社会信用代码91350200737891565B。
法定代表人：洪涛，该公司执行董事兼总经理。
上诉人曾亚雄因与被上诉人泉州市宏基典当行有限责任公司、原审被告厦门宏益基业投资有限公司典当纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3125号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曾亚雄上诉称，其与另一被告的住所地一个在惠安县，一个在厦门市思明区，均不在泉州市鲤城区，且本案典当借款接受款项的地点也不在该区，而原审法院引以为据的合同约定与法律规定的诉讼管辖约定不符，故本案依法应以惠安县或厦门市思明区为诉讼管辖地，原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院或厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人泉州市宏基典当行有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系典当纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人泉州市宏基典当行有限责任公司向原审法院提交的《机动车辆质押借款合同书》中载明：“凡因履行本合同或借条而产生任何争议，三方应友好协商解决，协商不成的任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同中的甲方即被上诉人泉州市宏基典当行有限责任公司的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾亚雄请求将本案移送惠安县人民法院或厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异15号
案外人：张丽娜，女，1982年1月5日出生，现住丹东市元宝区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人张丽娜不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丽娜称：1、案外人早已于2010年9月28日向被告丹东日月鑫置业有限公司付全款279821元购买了涉案房屋，并签订了《定向开发商品房认购意向书》，有购房收据和意向书为证，贵院查封涉案房产之前，案外人已购买了该房屋。2、案外人购买此房屋时是响应丹东发展新区的号召，拿出父母多年积蓄付全款购买该房屋。但由于新区建设一直没有完善，案外人工作在老城区市内，离该房屋距离较远，所以一直未去办理入住手续，才导致未及时签订房屋买卖合同，以至于该房屋被当做被告的资产查封，使案外人承受巨大损失。综上，贵院的查封行为存在错误，损害了案外人的合法权益，造成了巨大损失，故请求解除对被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼2503室房屋，标准地名为振兴区国瑞路7号2503室的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人在丹东有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封了包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与张丽娜（乙方）签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼2503室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为97.16平方米，房屋总价款为279821元。案外人于2010年9月28日交纳了2号楼2503室房款279821元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其名下亦有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张丽娜虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张丽娜的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异15号案外人：张丽娜，女，1982年1月5日出生，现住丹东市元宝区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人张丽娜不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽娜称：1、案外人早已于2010年9月28日向被告丹东日月鑫置业有限公司付全款279821元购买了涉案房屋，并签订了《定向开发商品房认购意向书》，有购房收据和意向书为证，贵院查封涉案房产之前，案外人已购买了该房屋。2、案外人购买此房屋时是响应丹东发展新区的号召，拿出父母多年积蓄付全款购买该房屋。但由于新区建设一直没有完善，案外人工作在老城区市内，离该房屋距离较远，所以一直未去办理入住手续，才导致未及时签订房屋买卖合同，以至于该房屋被当做被告的资产查封，使案外人承受巨大损失。综上，贵院的查封行为存在错误，损害了案外人的合法权益，造成了巨大损失，故请求解除对被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼2503室房屋，标准地名为振兴区国瑞路7号2503室的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人在丹东有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封了包括涉案房屋在内的84套房屋)。2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与张丽娜（乙方）签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼2503室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为97.16平方米，房屋总价款为279821元。案外人于2010年9月28日交纳了2号楼2503室房款279821元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其名下亦有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张丽娜虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张丽娜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一八年一月二十四日书记员  孙 健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执162号
申请执行人刘爱萍，女，1958年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人毛洪良，男，1952年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘爱萍与被执行人毛洪良民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月28日作出（2015）邳民初字第3736号民事判决书：被告毛洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱萍借款本金32万元及利息（以本金32万元，按月利率2%，自2012年9月1日起计算至2015年9月1日止）。案件受理费4652元，由被告毛洪良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘爱萍向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，被执行人房产已被诉中保全，申请执行人刘爱萍同意本次终结执行。
本院认为，被执行人房产已被诉中保全，因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执162号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月十八日
书记员 张苗苗
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异109号
异议人（被执行人）：马馨玲，女，1950年6月7日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人:南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人：花伟，该公司董事长。
被执行人：马万颖，男，1978年5月4日生，回族，住南京市雨花台区。
被执行人：许佳佳，女，1983年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
在本院执行申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与被执行人马馨玲、马万颖、许佳佳借款合同纠纷一案中，被执行人马馨玲对本院（2016）苏0106执4568号执行行为不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人马馨玲称，请求依法终止南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执4568号案件强制执行行为。理由：1、虽然贷款系异议人签字，但信贷公司的下款异议人未收到。贷款金额未超出房屋本身价值，执行裁定存在不公。2、从起诉到判决及裁定执行，异议人从未收到法院任何通知，对异议人不公平。3、南京市应天大街770号1幢313室（铂领公寓）系异议人唯一住房，异议人已近70岁老人，如强制执行意味着将流浪生活。
申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司答辩称，请求驳回异议人的异议请求。理由：1、法院的裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。2、申请执行人与马万颖的贷款合同，异议人以其房产为抵押担保，该借款合同和抵押合同业经法院判决确认，合法有效，不存在异议人未收到贷款的问题。3、铂领公寓系办公用房，非住宅用房，不适用有关住宅用房的法律规定，在贷款时异议人名下另有住房（南京市栖霞区东井村50号9幢304室），并非一套住房，铂领公寓出租给他人使用，异议人未实际居住在该房内。申请执行人在执行中可以在房屋变价款中扣除5-8年租金给异议人。4、铂领公寓除为本案的借款提供担保外，还涉案众多，被法院5轮查封，异议人以唯一住房不同意处置该房，系恶意利用该房侵害其他人的利益，对其他债权人不公。
本院查明，南京市下关区润信农村小额贷款有限公司（以下简称润信小贷公司）与马万颖、许佳佳、马馨玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0106民初7523号民事判决：一、马万颖于本判决生效后十日内偿还润信小贷公司48万元，并支付相应利息（自2015年4月21日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算，并扣除5000元）；二、许佳佳、马馨玲对马万颖上述（一）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向马万颖追偿；三、如马万颖未履行上述（一）项债务，润信小贷公司有权以马馨玲名下位于南京市应天大街770号1幢313室房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权登记数额48万元内优先受偿；马馨玲承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向马万颖追偿；四、驳回润信小贷公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10278元，减半收取5139元，由润信小贷公司负担154元，由马万颖、许佳佳、马馨玲共同负担4985元。
因各被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，润信小贷公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0106执4568号执行裁定：评估、拍卖被执行人马馨玲名下位于南京市××邺区应天大街××室房产。
本院认为，异议人提出贷款系异议人签字，但信贷公司的下款异议人未收到；从起诉到判决及裁定执行，异议人从未收到法院任何通知，对异议人不公平的问题，不属于执行异议案件的审查范围，本案不予理涉。
关于案涉房屋是否系异议人唯一住房，法院能否强制执行的问题。异议人名下应天大街770号1幢313室的产权性质系办公用房，非住宅。申请执行人提供了异议人在办理抵押担保××名下另××南京市××室住房一套（建筑面积53.41㎡）的证据，证明案涉房屋并非异议人唯一住房。即使案涉房屋系异议人唯一房屋，且房产价值高于其应承担的抵押担保责任范围，现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给付异议人，人民法院依法应支持申请执行人的主张。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回马馨玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 雯
审 判 员 皮轶之
审 判 员 孙 燕
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 周 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督197号
申请人：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：汤沸。
委托代理人：何知红、王建锋，该公司员工。
被申请人：孙洪斌，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院受理申请人世茂天成物业服务集团有限公司的支付令申请后，申请人世茂天成物业服务集团有限公司于2017年10月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人世茂天成物业服务集团有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人世茂天成物业服务集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十月十二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民特2号
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司。住所地：临邑县城区迎曦大街鑫都御景园A区*号。
法定代表人赵立新，职务，行长
委托代理人纪永涛，该行职工。
被申请人：李文征，男，汉族，1966年7月12日出生，住临邑县城区。
被申请人：段化梅，女，汉族，1963年2月12日出生，住临邑县城区。
委托代理人：李文征，男，汉族，1966年7月12日出生，住临邑县城区苍圣大街**号。代理权限：特别授权（承认、变更、放弃、和解、上诉、代收法律文书）
被申请人：李传敏，男，汉族，1988年3月25日出生，住临邑县城区，现在澳大利亚工作。（缺席）。
申请人与被申请人实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司称，请求依法裁定准许对三被申请人提供的抵押财产予以拍卖或变卖，价款优先受偿，偿还借款本金1143664.91元及利息。
被申请人李文征、段化梅称，不认可申请人的请求。
李传敏未到庭。
本院经审查认为，2013年3月4日，申请人与借款人德州舜邑面粉有限公司签订的借款合同、综合授信合同，被申请人李文征、段化梅均无异议。申请人请求对三被申请人为借款人提供的抵押财产即位于临邑县城苍圣大街路北房产证号为鲁临房权字第××号、土地证号为临国用（2011）第24**号拍卖或变卖后优先受偿。主张在2013年3月4日订立《最高额抵押合同》中被申请人李文征、段化梅为本人签字，被申请人李传敏为李文征代签，当时被申请人李传敏没有到现场，在当年3月3日从国外传真过来一份复印件委托被申请人李文征代签，后担心出纠纷，申请人一方又见到被申请人李传敏，其亲自签字出具委托书。被申请人不认可，主张被申请人李传敏当时在国外读书，2013年去后直至2015年底才回国，不可能和申请人相见来补签授权委托书。
另查，在2015临商出字第497号判决书中，双方对抵押的其他房产无分歧。
本院认为，在三被申请人提供的共同抵押的财产中因被申请人李传敏，且另二被申请人也否认得到授权，申请人也没有提交充分地证据加以提交，双方对抵押合同是否成立有分歧，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回临邑中银富登村镇银行有限公司的申请。
申请费3504元，由申请人人临邑中银富登村镇银行有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼
审判员 孙彦文
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 凯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00383-2号
原告陈善松。
被告盛荣学。
被告曹晓光。
被告长春广泰运输有限公司。住所地：长春市经济开发区景阳大路3288号。
被告吉林省东丰县畅通运输有限责任公司。住所地：吉林省辽源市东丰县五道岗乡沙河村。
本院在审理原告陈善松诉被告盛荣学、曹晓光、长春广泰运输有限公司、吉林省东丰县畅通运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈善松于2015年5月25日申请撤回对曹晓光的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈善松撤回对曹晓光的起诉。
审判员 后 浩
二〇一五年五月二十六日
书记员 张金华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3733号
上诉人（原审被告）：陈书振，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴轲，女，1981年7月11日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫志刚，男，1964年2月27日出生，汉族，河南省安阳市北关区，系被上诉人舅舅。
上诉人陈书振因与被上诉人吴轲民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈书振及其委托诉讼代理人祝卫青、被上诉人吴轲的委托诉讼代理人许靖武、闫志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈书振上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是本案实际借款人，实际借款人是安阳市浩鑫商贸有限公司。一审过程中，被上诉人当庭认可2016年1月1日上诉人与浩鑫公司向被上诉人出具的金额为146万元的两份借据系同一笔借款。同时经法庭询问，被上诉人向法庭出具了浩鑫公司于2016年1月1日就该笔借款向被上诉人开具的借据第二联。围绕该事实，法庭向浩鑫公司会计李文英进行了调查询问，经调查，李文英明确认可该笔借款系公司借款而非上诉人个人借款。
被上诉人吴轲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
吴轲向一审法院起诉请求：1.要求被告陈书振偿还原告借款本金100万元及利息36万元（并以100万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月2日起计算利息至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告为了生意需要向原告借款100万元，约定月利息2分。达成一致后，原告向被告指定的户名为李辉的账户支付了本金100万元。被告自2013年底开始以经营困难为由暂停支付利息，2016年1月1日被告向原告书写连本带欠息的借据一份，数额为146万元，终结双方借贷关系。应原告多次催促，被告仅仅于2017年1月11日支付了10万元。
一审法院认定事实：2013年4月25日，原告吴轲向户名为李辉的银行账户转款100万元，原告持内容为“今借到吴轲现金壹佰肆拾陆万元整小写￥1460000元陈书振2016年元月1日”的借据向本院主张与被告陈书振之间存在借款事实，并称该146万元中包含46万元的利息，且利息已支付10万元，要求被告承担还本付息的责任。被告持内容为“2016年1月1日今借到吴轲人民币壹佰肆拾陆万元整（其中2015年底本金100万元2014.1-2015.12.31利息46万元）￥1460000元情况属实李辉会计李文英出纳陈书振”并加盖有浩鑫商贸公司财务专用章的三联单据第一联、第三联辩称该100万元借款为原告通过被告借给浩鑫商贸公司使用，浩鑫商贸公司为真正的借款人，之前浩鑫商贸公司一直向原告支付利息，后原告称急用钱，被告凑了10万元交付原告。庭审中，经询问，原告当庭出示持有的浩鑫商贸公司开具的三联单据借据第二联。法院向浩鑫商贸公司会计李文英调查询问，李文英称，2013年浩鑫商贸公司急用钱，陈书振当时是公司员工，负责部分业务，公司通过陈书振向吴轲借款100万元，收到款项后，公司向吴轲出具了借据，李辉当时是公司股东，李文英和李辉向吴轲转账支付过部分利息，该笔借款为公司借款，非陈书振个人借款。关于浩鑫商贸公司开具借据后，如何交予吴轲，李文英称记不清楚了。
一审法院认为，原告吴轲同时持有被告陈书振出具的借据和浩鑫商贸公司出具的借据，该两份借据记载的借款为同一笔借款，结合陈书振与浩鑫商贸公司的关系，可以认定吴轲与陈书振之间存在借款事实，形成借贷关系。陈书振辩称该笔借款的实际借款人为浩鑫商贸公司，陈书振负有证明吴轲与浩鑫商贸公司之间存在直接借款的意思表示的举证责任，其既不能证明吴轲直接从浩鑫商贸公司取得借据，对自己向吴轲出具借据的行为也不能作出合理解释，且陈书振出具借条后因吴轲催要借款向吴轲支付过10万元款项，故可以认定陈书振为借款人。关于下欠的借款本金和利息金额，原、被告均认可初始借款本金为100万元，2014年1月至2015年12月31日期间的利息46万元，陈书振出具的146万元借条中包含有该46万元利息。陈书振出具借条后，向吴轲支付过10万元款项，该10万元应优先抵扣所欠利息。故本院确认陈书振尚欠吴轲借款本金100万元、利息36万元。吴轲要求陈书振偿还借款本金100万元并支付利息36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴轲要求以100万元借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月2日计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院认为，吴轲所持陈书振出具的借条中虽包含有46万元借款利息，但并未载明关于借款如何计息的约定，亦未载明借款期限，按照相关法律规定，应视为不支付利息，吴轲主张的后续利息可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告陈书振于本判决生效之日起十日内偿还原告吴轲借款本金100万元并支付利息36万元；二、被告陈书振按中国人民银行同期贷款利率向原告吴轲支付上述100万元借款本金的利息（从2017年3月28日起计算至判决实际履行完毕之日止）；三、驳回原告吴轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由被告陈书振负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案双方均认可初始借款本金为100万元，2014年1月至2015年12月31日期间的利息46万元，陈书振个人于2016年1月1日向吴柯出具有借据，关于浩鑫商贸公司向吴柯出具的借据，吴柯称本案为陈书振个人借款，有陈书振出具借据，对公司出具借据不认可，本案借款时间双方均认可2013年4月，如是公司借款，2013年公司账上就应有记载，上诉人并未提供证据证明，且上诉人陈书振出具借条后因吴轲催要借款向吴轲支付过10万元款，可以认定吴轲与陈书振之间存在借款事实，形成借贷关系。上诉人主张本案借款为公司借款，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈书振的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17040元，由上诉人陈书振负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 田 琳
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初161号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人段志红，男，1967年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2017年4月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人段志红犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员赵静月出庭支持公诉。被告人段志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年3月9日傍晚，被告人段志红饮酒后驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车由石林彝族自治县大酒店向阿某玛环岛方向行驶。当日19时30分行驶至阿诗玛东路五号大院门口路段，所驾车辆与行人赵某1相碰撞，致被害人赵某1受轻伤及车辆损坏的交通事故。经昆明市锦康司法鉴定中心检验、鉴定，被告人段志红血样中检出乙醇成分，其含量为174.56mg/100ml（乙醇/血）；赵某1损伤后果为轻伤。石林彝族自治县公安局交警大队认定，被告人段志红承担此次事故的全部责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、身份证等查询信息、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、抽取血样照片、查获经过、调解协议、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人段志红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人段志红系自首，并积极赔偿被害人且取得了谅解，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人段志红对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2017年3月9日傍晚，被告人段志红饮酒后驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车由石林彝族自治县大酒店向阿某玛环岛方向行驶。当日19时30分行驶至阿诗玛东路五号大院门口路段时，其所驾车辆与行人赵某1相碰撞，造成被害人赵某1受轻伤及车辆损坏的交通事故。经石林彝族自治县公安局交警大队认定，被告人段志红承担此次事故的全部责任。经昆明市锦康司法鉴定中心检验，被告人段志红血样中检出乙醇成分，其含量为174.56mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶的标准。
另查明，事故发生后，被告人段志红报警并在现场等候交警处理，之后如实供述了其犯罪事实；被告人段志红与被害人达成赔偿协议，并按照赔偿协议对被害人赔偿了50800元，且取得了谅解。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，身份证、驾驶证、行驶证等查询信息，道路交通事故认定书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，昆锦司[2017]毒检字第1025号法医毒物检验报告书，昆锦司[2017]临鉴字第N0287号法医临床鉴定意见书，交科所司鉴中心[2017]车鉴字第15-044号司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，抽取血样照片，查获经过，调解协议，谅解书，收条等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人段志红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人段志红醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人段志红主动报警并在现场等候处理，之后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段志红对被害人进行了赔偿，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人段志红认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人段志红的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年六月十四日
书记员 李文琼