吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民一初字第212号原告：孔令军，住所地靖宇县，公民身份号码。委托代理人：袁涛。被告：蒋开艳，住所地靖宇县，公民身份号码。被告：马成良，司机，住所地靖宇县，公民身份号码。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地白山市浑江区红旗街94号。代表人：雷斌，系总经理。委托代理人：任成杰，男，1973年4月13日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问，住所地白山市八道江区新建街。原告孔令军以被告马成良驾驶的货车在粮食收购点院内将其撞伤为由将被告马成良、被告蒋开艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司起诉至本院，本院于2013年4月24日受理。2014年4月25日，原告向本院提出进行伤残等级鉴定的申请，本院予以准许并组织了鉴定。2014年6月27日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告孔令军委托代理人袁涛、被告蒋开艳、被告马成良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人任成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马成良与被告蒋开艳系夫妻，号肇事车辆登记在被告蒋开艳名下，在被告保险公司投保了交强险。2014年3月2日下午，被告马成良驾驶着肇事车辆在东丰县万兴粮食收储有限公司靖宇收购点院内驾驶过程中没有注意瞭望，车后厢碰撞到原告将原告挤伤。事故发生后，被告马成良向靖宇县交警大队报案，交警大队认为该交通事故并不是在道路上发生的，没有受理该案，原告向靖宇县公安局治安大队报案。原告伤后入靖宇县人民医院治疗，被医生诊断为肋骨骨折、胸骨骨折，并入院治疗31天，花去医疗费6103.68元，期间到长春复查又花去医疗费1232.7元，总计花去医药费7336.38元。出院后原告经吉林津科司法鉴定中心评定为十级伤残。本次事故是被告马成良在行驶过程中没有按照规定驾驶造成的，故应付此次事故全部责任，该事故发生在投保期间（保险期间自2013年7月5日零时起至2014年7月4日24时止）。按照法律的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的比照《道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿。综上，原告要求三被告赔偿医药费7336.38元、误工费12600元（2个月零24天150元）、住院期间生活补助费1550元（31天50元）、护理误工费3742.94元（31天120.74元）、交通费146元、伤残赔偿金40416.08元、鉴定费1500元，以上总计67291.4元。以上费用要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告蒋开艳、马成良连带赔偿。被告蒋开艳、被告马成良辩称，对原告诉状中说的发生事故的时间、地点、经过均无异议，对肇事车辆信息及投保信息也没有异议。对该事故报案的过程没有异议。原告因此次事故住院治疗31天没有意见，花多少钱不知道，二被告听说原告去长春复查了，花多少钱不知道。对原告的伤残等级没有异议。对原告请求的各项费用，二被告不懂法律，请法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，对号肇事货车在被告保险公司投保交强险的事实及投保时间没有异议。对事故发生的过程不清楚，但由于该事故并非是交通事故，所以被告需确定该车辆是通行过程中还是在停运中导致原告伤情的发生，如果能确定车辆是在行驶过程中将原告撞伤，被告保险公司同意赔偿。对原告主张的医疗费应当按国家基本医疗保险项目和费用进行核定，对于住院期间伙食补助费、护理费应根据原告的病历和护理证明予以确定，针对原告主张的误工费明显过高，交通费应该按照入院和出院两项实际支出予以确定，对于前往长春复查所产生的交通费是否有出院医嘱，如没有不在赔偿范围内，对于原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有异议，对于鉴定费和诉讼费根据法律规定不在保险理赔赔偿范围内。庭审中，根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，本院总结无争议事实为，号货车所有人是被告蒋开艳，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2013年7月5日零时起至2014年7月4日24时止。庭审中，根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，法庭归纳争议的焦点为，1、2014年3月2日下午，在东丰县万兴粮食收储有限公司靖宇收购点院内，原告是否被被告马成良驾驶的被告蒋开艳所有的货车行驶过程中撞伤；2、原告请求的医药费、误工费、住院期间生活补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费是否有事实依据。并确定以上焦点问题由原告负举证责任。到庭当事人对法庭总结的无争议事实、归纳的焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。庭审中，原告就焦点问题向法庭出示证据如下：1、靖宇县公安局治安管理大队证明一份，证明2014年3月2日下午，被告马成良驾驶着号农用车往东丰县万兴粮食收储有限公司靖宇收购点院内送粮食时，在上地称称重行驶过程中将原告碰撞挤伤，该事故不属于在道路上发生的交通事故，属于意外事故。2、靖宇县人民医院医疗费收据两张、住院病历一份、用药清单一份、护理证明一份、诊断书两份、吉林大学第一医院门诊手册、检查报告单五份、医疗费收据四张，证明原告2014年3月2日因车祸住院，住院31天，二级护理31天，住院期间靖宇县医院建议原告到长春进行复查，前后共花费医药费7336.38元。3、靖宇到长春客车票2张，证明原告在住院期间从靖宇到长春复查支出交通费146元。4、靖宇县花园口镇松阳村证明一份，证明原告是该村村民，但家中没有土地，不从事农业生产，常年在外打工。5、靖宇县河北社区证明一份、靖宇县河北派出所暂住证一份，证明原告在靖宇县河北社区居住，在东丰县万兴粮食收储有限公司靖宇县收购点打工。6、东丰县万兴粮食收储有限公司及其委托人兰绪生与原告签订的劳务合同书二份，证明东丰县万兴粮食收储有限公司于2012年11月2日开始每年都与原告签订劳动用工合同，截止到事故发生时，原告已在该公司靖宇县收购点连续工作超过16个月，每月工资4500元。7、东丰县万兴粮食收储有限公司委托书二份，证明该公司从2012年12月开始委托兰绪生在靖宇县收购粮食。8、东丰县万兴粮食收储有限公司企业法人营业执照、粮食收购许可证一份，证明东丰县万兴粮食收储有限公司经合法登记注册并取得粮食收购许可。9、吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书一份、吉林省国家税务局通用机打发票一份，证明原告此次外伤致左侧肋骨多发骨折、胸骨骨折，外伤伤情达十级伤残。并花费鉴定费1500元。被告保险公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅证明该事故属于意外事故，并非是交通事故，并且也不能证明是通行时发生的意外事故，没有充分有效的证实货车在通行时致原告受伤。对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议，该票据中靖宇县人民医院用药清单中有部分是乙类用药，保险公司对于乙类用药只赔偿80%，对于吉林大学第一医院门诊费用中非医保用药只予赔付80%，所以关于原告请求的医药费中有825元保险公司不予赔偿。对病历没有异议，但病历、出院诊断书、出院医嘱并没有告知原告需要休息，该病历仅证明原告实际住院31天的事实。对护理证明没有异议。对证据3交通费票据、证据4村委会的证明的真实性及证明问题均没有异议。对证据5社区证明的真实性及证明问题没有异议，但证实不了在该社区居住多长时间的事实。对证据6劳动合同书的真实性有异议，对误工费的计算时间及标准均有异议，原告提供的劳动合同书证明每月工资是4500元，虽然该合同书有用人单位盖章及原告本人的签字，但是该劳动合同书并没有劳动局备案或者证明加以证明，该劳动合同书不足以证实原告每月真实的收入为4500元，同时原告的合同期限是2013年11月2日，所以其应当举出自合同签订起至发生事故止的工资明细，及财务票据，方能证明其工资的真实性，否则仅凭劳务合同证明其收入，证据不足。证据7东丰县万兴粮食收储有限公司委托书与本案无关，不予质证。对证据8的真实性没有异议，但是该营业执照证实了粮食收购许可证的有效期是2014年的3月3日，所以原告之前所举的劳动合同书证实每月工资为4500元与其出具的营业执照相互矛盾，2014年3月3日原告是否还能从事该工作，需要出示证据加以证明。误工时间应以病历为准。对证据九伤残赔偿鉴定意见书没有异议，但其主张按照城镇标准主张伤残赔偿金证据不充分，公安机关出具的暂住证距离事故发生时间仅半年之余，未满一年。对鉴定费票据的真实性没有异议，该费用不在保险公司赔偿范围内。被告蒋开艳、被告马成良的质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司一致。本院对原告就焦点问题出示的证据进行审核、认定认为，原告出示的证据1来源、形式合法，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信，可证明事故发生的过程；证据2来源、形式合法，三被告对其真实性均无异议，本院也予以采信，证明了原告治疗的过程；证据3、4来源、形式合法，被告对其无异议，本院予以采信；证据5来源形式、合法，三被告对其真实性均无异议，证明了原告居住在城镇，在东丰县万兴粮食收储有限公司工作，本院予以采信；对证据6、7、8因无其他证据相佐证证明原告真实的收入状况，对其证明问题本院不予采信；证据9来源、形式合法，与本案相关联，三被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院依据以上确认的证据查明的事实是，原告原是农民，因家中没有土地，常年在外打工。现住靖宇镇河北社区。自2012年11月2日起在东丰县万兴粮食收储有限公司靖宇县收购点打工，从事粮食收储工作。2014年3月2日15时，在收购点院内，被告马成良驾驶的货车在上地秤称重过程中挤伤原告，此次事件属意外事故。原告因此次事故入靖宇县人民医院治疗，诊断为左侧肋骨多发骨折、胸骨骨折，住院31天，二级护理31天，2014年3月27日，靖宇县人民医院建议原告到上级医院复查，2014年3月28日，原告到吉林大学白求恩第一医院复查，花费交通费146元，治疗期间共花费医药费7336.38元。原告此次伤害伤情达十级伤残，原告花费鉴定费1500。本院认为，本案是在道路以外的地方因机动车意外事故造成原告损害的健康权纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的伤亡或者财产损失的事件。”本案不属于机动车道路交通事故责任纠纷，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，本案适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定....。”原告受伤住院花费医疗费7336.38元，被告保险公司主张的不予赔偿医药费的理由没有法律依据，故对原告主张的医药费，本院予以支持。对原告主张的复查交通费146元，因三被告无异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的、可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于原告的误工时间，虽然原告没有举出受伤后持续误工的证据，但从原告左侧肋骨多发骨折、胸骨骨折的伤情看，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／7521-2004）“7.3胸骨骨折误工损失日评定为90日”的规定，原告请求84天应予支持。关于收入状况，原告出具的收入状况证明因只有合同而无纳税证据等其他证据相佐证，故对原告主张每月4500元的收入情况不予确定，但原告所提供的证据能够证明其从事的是粮食收储工作，参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》中相同相近行业应为交通运输、仓储、邮政业，其日工资标准173.52元。以此标准按误工90天计算，原告请求的12600元没有超过该数额，故对该项请求应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未向本院出示其护理人员的误工收入证明，参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》，按居民服务和其他服务业平均工资120.74元计算，二级护理31天，护理费应支持为3742.94元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院31天，应支持1550元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告虽为农村户口，但其没有土地，长年在城镇生活并工作，本院认为应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，原告请求的残疾赔偿金为40416.08元（20208.04元20年10%），本院予以支持。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效当日即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金总计65791.4元.案件受理费1482元减半交纳741元，伤残鉴定费1500元均由被告蒋开艳、被告马成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。代理审判员 张 雪二〇一三年七月四日书 记 员 张诗琦