wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2237号
原告：吉林省翔越工程机械设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区安乐路170号104室。
法定代表人：赵雷，总经理。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：宋凤江，住吉林省蛟河市天岗镇。
原告吉林省翔越工程机械设备有限公司（以下简称翔越公司）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂（以下简称嘉业石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔越公司法定代表人赵雷到庭参加诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔越公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉业石材厂给付租金20000元；2.判令嘉业石材厂给付违约金1725元、罚款2300元及逾期支付违约金利息500元，合计4525.5元；3.判令嘉业石材厂立即返还在出租的叉车；4.诉讼费用、保全费等等其他相关费用由嘉业石材厂承担。事实和理由：2016年7月13日，翔越公司与嘉业石材厂签订《设备租赁合同》一份，约定：嘉业石材厂在翔越公司租用龙工FD35叉车一台，租赁期限：2016年7月13日至2016年11月1日，租金款共计60000万元，嘉业石材厂在每月13号前支付租金15000元。合同签后翔越公司依约向嘉业石材厂交付了车辆，嘉业石材厂实际使用车辆至今且拖欠租金20000元未付，经翔越公司多次催要，嘉业石材厂拒不支付租金并拒绝交回车辆，故诉至法院。
嘉业石材厂未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年7月13日，翔越公司与嘉业石材厂签订《设备租赁合同》一份，约定：甲方（即翔越公司）将一台龙工叉车（型号为FD35）租赁给乙方使用（即嘉业石材厂），租赁期限为2016年7月13日至2016年11月1日；租金共计60000元，乙方首付租金10000元，剩余租金50000元乙方提车后分4次付清，具体时间为2016年8月13日前给付15000元、2016年9月13日前给付15000元、2016年10月13日前给付15000元、2016年11月1日前给付5000元；在租赁期间如乙方违约，甲方有权提前解除租赁合同并有权要求乙方支付已到期和未到期的全部租金，同时应向甲方支付逾期租金每日千分之五的违约金。乙方如逾期支付租金出应支付正常月租金和违约金外，逾期超过10天，加罚违约金1000元，逾期超过20天，加罚违约金2000元，逾期超过30天甲方可向公证处和人民法院申请强制执行将叉车拖回，若在法院执行后3天内用户实施回购，加罚违约金3000元。合同落款甲方处加盖“吉林省翔越工程机械设备有限公司”公章及委托代理人谭贺签字，乙方处加盖“吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂”公章及经营者宋凤江签字。
（二）嘉业石材厂经营者宋凤江向翔越公司出具欠条一份，载明：欠龙工叉车租金贰万元整，2016年10月20日前结清，并有宋凤江签字捺印。
（三）庭审中询问翔越公司本案合同签订经过，答“被告所在石材产业园区有很多家石材厂都用我公司设备，我公司在该产业园也有投放广告，被告因生产需要联系我公司要求租赁叉车，在被告向我公司提交相关的营业执照及经营者身份信息材料并且我公司审核后，双方于2016.7.13签订设备租赁合同，租金约定60000元分5次给付，被告提车时支付了租金10000元，车辆交付给被告的时间大概在合同签订后两天之内，双方约定被告支付全部租金后车辆归被告所有，现被告共支付40000元租金，至今还有20000元未支付”。
（四）翔越公司当庭表示不再主张诉讼请求第三项要求嘉业石材厂返还本案涉诉叉车。
本案争议焦点为：1.翔越公司与嘉业石材厂之间法律关系是买卖关系还是租赁关系？2.翔越公司主张嘉业石材厂给付欠款、违约金、罚款及利息的诉请能否得到支持？
本院认为，根据翔越公司当庭陈述：双方约定嘉业石材厂支付全部租金后车辆归嘉业石材厂所有。同时，翔越公司庭审中表示不再向嘉业石材厂主张返还本案涉诉叉车，仅主张拖欠2万元租金及违约金、罚款、利息。虽然本案签订的合同名为设备租赁合同，但实际合同性质应为分期付款买卖合同，因此，翔越公司与嘉业石材厂之间实为买卖合同关系。
关于拖欠货款数额，因嘉业石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对翔越公司提供的合同、欠条及原告陈述予以采信，故本院对翔越公司诉请嘉业石材厂支付货款2万元予以支持。
关于违约金、罚款及逾期利息的诉请，翔越公司庭审中表示根据双方合同约定“在租赁期间如乙方违约，甲方有权提前解除租赁合同并有权要求乙方支付已到期和未到期的全部租金，同时应向甲方支付逾期租金每日千分之五的违约金。乙方如逾期支付租金出应支付正常月租金和违约金外，逾期超过10天，加罚违约金1000元，逾期超过20天，加罚违约金2000元”主张违约金及罚款，本院认为，翔越公司主张的违约金及罚款的计算方式已超过法律保护最高限额年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，嘉业石材厂应按照年利率24%计算支付违约金，违约金分为两部分：1.以货款15000元为基数，自2016年10月13日起至2016年11月4日止，按照年利率24%计算的违约金；2.以货款5000元为基数，自2016年11月1日起至2016年11月4日止，按照年利率24%计算的违约金）。对于逾期利息部分，翔越公司主张以货款20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算截止2016年11月4日的逾期利息，因双方合同中没有约定且庭审期间翔越公司未提交证据证明因嘉业石材厂违约行为使其产生的其他损失事实及数额，逾期付款的利息不再重复保护，故对翔越公司主张逾期利息的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条、一百一十三条规定，判决如下：
一、吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂于本判决生效之日立即给付吉林省翔越工程机械设备有限公司货款20000元；
二、吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂于本判决生效之日立即给付吉林省翔越工程机械设备有限公司违约金（违约金分为两部分：1.以货款15000元为基数，自2016年10月13日起至2016年11月4日止，按照年利率24%计算的违约金；2.以货款5000元为基数，自2016年11月1日起至2016年11月4日止，按照年利率24%计算的违约金）；
三、驳回吉林省翔越工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，因适用简易程序减半计取206.5元，由吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 马嘉翊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董 塔
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初289号
原告：马志美，女，1959年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
被告：张北县馒头营乡大西沟村民委员会，住所地张北县馒头营乡大西沟行政村大西沟村。
原告马志美与被告张北县馒头营乡大西沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马志美于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志美撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。
原告预交案件受理费54元，予以退还27元。
审判员 陈利娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 许耀文
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1704号
原告党某某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人赵某某，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告乔某甲，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告党某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员胡均锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年1月23日领取结婚证，同年农历1月11日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2009年农历8月9日生一女孩取名乔某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前了解甚少，婚后原告发现被告脾气暴躁，并时常为家庭生活琐事殴打原告，致使夫妻感情开始恶化，自2013年3月25日始，由于双方矛盾不断升级，造成原告时常回娘家居住，陆续分居。2014年7月29日原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告回娘家居住与被告正式分居至今。在分居期间原、被告互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法准予原、被告离婚；婚生女乔某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件一致的结婚证明、身份证复印件等。
被告乔某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年1月23日领取结婚证，同年农历1月11日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2009年农历8月9日生一女孩取名乔某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，自2014年7月29日分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、结婚证明复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽因生活琐事发生矛盾而分居，但不具有法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一四年八月二十五日
书记员 庆红绵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1704号
原告王某，农民。
委托代理人刘文。
被告赵某甲，农民。
监护人赵某丙，男，农民，系被告之父。
委托代理人杨柏桐。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘文、被告监护人赵某丙及委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍2014年正月16日订婚，订婚时被告索要彩礼15000元。××××年××月××日登记结婚，但未过门。婚后发现被告性格暴躁，闹的家无宁日，今后无法与被告共同生活，要求与被告离婚，被告返还彩礼款15000元。
被告赵某甲辩称，同意离婚，不同意返还彩礼款。
经审理查明，原告与被告经人介绍2014年正月16日订婚，订婚时原告给被告彩礼15000元。××××年××月××日登记结婚，但未过门。被告婚前患有精神分裂症，被告监护人同意原告与被告离婚要求，不同意返还彩礼款。审理中原告表示放弃彩礼款要求。双方没有共同财产及债权债务，被告没有婚前财产。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，双方婚姻基础较差，被告婚前患有精神分裂症，婚后又未过门同居生活，双方并未建立起夫妻感情，原告要求离婚的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准于原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人们法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年六月九日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1704号
原告李某，女，1983年10月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年7月9日生，汉族，农民，现住址同。
原告诉称，原、被告2004年8月30日登记结婚，婚生长女刘某某现年9岁，长子刘思焱现年7岁，原、被告婚初感情尚可，被告自2014年4月出国劳务，所挣的钱除偿还贷款以外剩余20万元全部在被告处，共同债务15万元被告不予偿还，为此发生争执，致使感情破裂，请求离婚。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 博
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1215号
原告：曾某甲，住四川省隆昌县。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：TRI，乌克兰国籍。
原告曾某甲诉被告TRI离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告TRI下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：我和被告于2006年相识，××××年××月××日在四川省隆昌县登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。双方婚前了解不深，婚后性格不合，双方之间存在较大的文化差异，经常为家庭琐事争吵，家庭生活并不和谐。我和被告没有夫妻共同财产，儿子曾某乙一直由我的父母照顾，跟随我共同生活。我和被告已没有夫妻感情，且没有复合的可能，故恳请法院判决我和被告解除婚姻关系；婚生儿子曾某乙归我抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子年满18周岁；本案诉讼费用由被告承担。
被告TRI没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。原、被告婚后因生活琐事等原因影响了夫妻感情，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示本案中没有夫妻共同财产和债权债务需要法院处理。原告表示自愿负担本案受理费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告坚决要求离婚，被告没有到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
原告表示儿子曾某乙与其在广州共同居住，要求离婚后儿子曾某乙由其携带抚养，被告每月负担儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁时止，对此被告没有提出抗辩意见。本院从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养条件、子女的实际需要和本地的实际生活水平，对原告上述请求予以支持。
原告于庭审中表示自愿负担本案受理费，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告TRI离婚。
二、离婚后，婚生儿子曾某乙由原告曾某甲携带抚养，被告TRI自离婚之日起每月负担儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 杜京京
二〇一五年二月十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1515号
罪犯路线，男1975年12月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00三年十二月二日，松原市宁江区人民法院作出（2003）刑初字第501号刑事判决，认定罪犯路线犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路线在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬二次，奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路线减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民小字第17号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：范莹，系该公司工作人员。
被告：付巍，男，1979年12月29日生。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告付巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司委托代理人范莹到庭参加了诉讼，被告付巍经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求判令被告支付2011年1月1日至2013年10月31日的物业服务费5163.58元，及34个月违约金4800元，承担诉讼费用。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区云峰北街西侧“新湖中国印象”住宅小区的业主，其房屋为铁西区虹桥路34-17号2-5-1室，建筑面积116.82平方米。沈阳新湖房地产开发有限公司与沈阳新湖物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，后于2011年9月24日原告与沈阳新湖中国印象业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。物业服务费标准为高层住宅（含电梯费）1.30元／月／平方米。被告自2011年1月1日至2013年10月31日期间一直未向原告缴纳物业费5163.58元，经原告催要无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
本院认为：被告付巍经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证答辩的权利。被告作为小区业主接受了物业服务，即应当履行交纳物业服务费的义务。原告与沈阳新湖中国印象业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《沈阳市物业管理条例》第三十七条规定，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。故交纳物业服务费既是被告应当履行的合同义务，亦是法定义务。原告要求其给付所欠费用的诉求合理有据，本院予以支持。要求支付违约金依据不足，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告付巍于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司拖欠的2011年1月1日至2013年10月31日期间物业服务费5163.58元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告付巍负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初513号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人章奇，男，1989年12月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人章奇犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，建议对被告人章奇判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人章奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年6月4日22时16分许，被告人章奇酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿衢州市柯城区府东街自南向北行驶至衢州市柯城区府东街府东小区15幢楼下路段停车，下车时车门与停靠在附近的浙Ｈ×××××号轿车发生刮擦。当日22时43分许，民警到达现场后发现章奇有酒驾嫌疑，遂对其进行现场呼吸式酒精测试，结果为67mg/100ml。后经抽血检测，章奇血液中的乙醇含量为148mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案查询单，查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片，呼吸式酒精测试单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证人王某、叶某、徐某的证言，被告人章奇的供述和辩解，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，视听资料目录、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人章奇已与对方车主达成协议，并已支付对方车损400元。
本院认为，被告人章奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人章奇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人章奇应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人章奇首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18299号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高玲玲，女，1988年8月4日出生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,050.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,050.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初680号
原告：储孝平，男，汉族，1965年9月2日生，云南省昆明市人，务农。
委托代理人：朱志林，男,汉族，1987年7月20日生。系滇源镇南营村委会推荐代理，特别授权代理。
被告：杨永舒，女，汉族，1974年2月25日生。
原告储孝平诉被告杨永舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储孝平及其委托代理人朱志林到庭参加诉讼。被告杨永舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储孝平向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元，支付172000元（利息计算自2014年2月16日计算至2016年12月16日，月利率2%）；2、判令被告按月利率2%向原告支付上述借款自起诉之日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，自2011年5月起，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，由于双方系多年朋友关系，原告便答应了被告借款的要求，于2011年5月16日通过银行转账方式向被告交付了借款本金20万元，2014年2月16日双方对本息进行结算，被告欠原告本息合计398000元，被告以还需要资金周转为由，要求原告将上述借款本息398000元继续借给其使用，原告考虑到被告的确困难，双方又是多年的朋友，便补了2000元给原告，凑足40万元给被告，被告于当日向原告书写借条，借条载明被告借款本金40万元，约定月利息三分，没有约定还款期限。2015年初，原告要求被告还本金及利息，被告以各种理由拒绝还款，2015年9月27日，被告向原告支付利息10万元，后就未向原告还过本息。经原告多次向被告追要未果，特提起诉讼。
被告杨永舒未做答辩也未提交证据。
原告储孝平提交了借条、银行转账凭证、银行流水，欲证明原、被告之间的借贷关系真实存在，原告已履行了交付款项的义务，以及在原告方的多次催要下，被告向原告偿还10万元的事实。
本院对原告提交的借条、银行转账凭证、银行流水的真实性予以确认并收存在卷佐证，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理，本院确认如下事实：2011年5月16日，原告储孝平通过自己在中国农业银行的银行卡将人民币20万元转账存款到户名为杨永舒的卡号为XXXXXXX的银行卡上。2014年2月16日，被告杨永舒向原告储孝平出具《借条》，《借条》载明：“今借到储平人民币¥400000元，大写：肆拾万元正（月利息叁分）。借款人：杨永舒。2014年2月16日”。2015年9月27日，原告储孝平账号为XXXXXXX的账户内分两笔共计存入了人民币10万元
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告储孝平提交的借条、银行转账凭证、银行流水，不能证明2011年5月16日原告转入被告杨永舒账户的20万元款项与2014年2月16日被告杨永舒写给原告的《借条》之间存在必然的因果关系，证据未能形成证据锁链，故原告要求被告偿还借款及利息的请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告储孝平的诉讼请求。
案件受理费人民币9520元，由原告储孝平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 林 蔚 盈
人民陪审员 杨 金 秀
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 纪元淳然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1759号
上诉人（原审原告）：广州市嘉禾畜禽交易服务中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：黎庆强，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：马俊哲。
委托代理人：王带。
原审第三人：广州白云区新市望岗经济发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅，职务总经理。
委托代理人：张耀洲。
上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心（以下简称嘉禾畜禽交易中心）与被上诉人黎庆强、原审第三人广州白云区新市望岗经济发展公司（以下简称望岗经济发展公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黎庆强与广州市嘉禾畜禽交易服务中心在2007年1月10日至2013年8月25日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市嘉禾畜禽交易服务中心支付黎庆强解除劳动关系经济补偿金15613.01元；三、驳回广州市嘉禾畜禽交易服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
判后，上诉人嘉禾畜禽交易中心不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1729号民事判决；2、确认嘉禾畜禽交易中心与黎庆强不存在劳动关系，嘉禾畜禽交易中心无需支付经济补偿金；3、本案诉讼费由黎庆强承担。
被上诉人黎庆强答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人望岗经济发展公司答辩意见：同意嘉禾畜禽交易中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为黎庆强与嘉禾畜禽交易中心、望岗经济发展公司之间的法律关系。对此，原审已查明，黎庆强的工作岗位为嘉禾畜禽交易中心的保安，其负责的是嘉禾畜禽交易中心的安全保卫工作，是嘉禾畜禽交易中心日常工作的组成部分，黎庆强的工资由嘉禾畜禽交易中心发放，根据上述事实，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，黎庆强与嘉禾畜禽交易中心符合劳动关系的特征。而嘉禾畜禽交易中心上诉主张，黎庆强是由望岗经济发展公司指派，并非嘉禾畜禽交易中心的员工，为佐证其主张，其证据仍为原审提交的嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》、嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书及望岗经济发展公司对涉案劳动者的《调动通知》，对此，本院认为，首先，嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》只能约束到其内部高级管理人员，黎庆强并非嘉禾畜禽交易中心的高管。其次，嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书，亦只能约束到签订协议的双方，并不及于黎庆强等协议之外的第三人。第三，望岗经济发展公司向嘉禾畜禽交易中心发出的《调动通知》，均未能证实到已向黎庆强送达，且黎庆强也不予以认可，故只能视为望岗经济发展公司对嘉禾畜禽交易中心作出的指示。即使望岗经济发展公司对于嘉禾畜禽交易中心的所有行为进行确认，亦系其双方内部的约定，嘉禾畜禽交易中心可在其承之后，按其内部约定各分其责。第四，黎庆强虽为望岗经济发展公司的社员，但黎庆强从事嘉禾畜禽交易中心的保安工作并不属于望岗经济发展公司的公共事务，不属于社员与村集体之间的关系。综上，嘉禾畜禽交易中心的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定黎庆强与嘉禾畜禽交易中心存在劳动关系无误，本院予以确认。
至于嘉禾畜禽交易中心是否应当向黎庆强支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，嘉禾畜禽交易中心既未提有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对嘉禾畜禽交易中心的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1826号
原告安县农村信用合作联社塔水分社，住所地在绵阳市安州区塔水镇解放街，组织机构代码20560090-7。
负责人李福全，系该社主任。
被告唐水兵，男，出生于1984年10月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告周丽儿，女，出生于1986年11月17日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告何顺林，男，出生于1970年10月20日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告张应美，女，出生于1972年4月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院于2016年11月18日立案受理了原告安县农村信用合作联社塔水分社诉被告唐水兵、周丽儿、何顺林、张应美金融借款合同纠纷一案。本案依法由代理审判员刘怡适用简易程序在本院公开开庭审理。原告安县农村信用合作联社塔水分社负责人李福全，被告唐水兵、何顺林、张应美到庭参加诉讼，被告周丽儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社塔水分社诉称：被告唐水兵因经营货车需要，于2013年3月25日向原告申请借款40,000元，定于2014年3月25日归还；到期后自动扣本19元，现尚欠39,981元，贷款到期后，经原告多次催收，被告唐水兵未能按合同约定结付贷款本息，保证人也未履行义务，特起诉请求判令被告唐水兵、周丽儿偿还所欠原告本金39,981元资金利息，请求判令被告何顺林、张应美承担连带清偿责任，诉讼费及原告实现债权所有的费用由四被告承担。
被告唐水兵辩称：借钱是事实，我现在确实没有钱还，钱是我用的，跟担保人无关。
周丽儿未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告何顺林、张应美辩称：担保是事实，但担保期限已经过了，我不再承担担保责任。
经审理查明：被告唐水兵、周丽儿因经营需要，于2013年3月25日向原告提出借款申请，当日原告和二被告即签订《个人借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率9.6‰，按季结息。原告于签订借款合同当日将40,000元转入被告唐水兵的账户。2013年3月25日，原告与被告何顺林、张应美签订《保证合同》，约定被告何顺林、张应美为被告唐水兵、周丽儿的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。借款到期后，被告唐水兵、周丽从未按约履行还款付息义务，被告何顺林、张应美未按约履行担保义务。原告于2014年3月25日自动从被告唐水兵账户扣除本金19元后，被告唐水兵、周丽儿尚下欠原告本金39,981元。2014年4月15日至2016年5月26日，原告多次向四被告发出催收通知，被告唐水兵、周丽儿签字确认，被告何顺林签字表示愿意在原合同范围内继续承担担保责任，但四被告至今未按合同履行相应义务，致本纠纷起。
以上事实有借款申请、《个人借款合同》、《保证合同》、转账凭证、贷款催收通知及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告唐水兵、周丽儿与原告签订《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。《个人借款合同》签订后，原告已按约向被告唐水兵履行了支付贷款的义务，但截止还款日期，被告唐水兵、周丽儿尚欠借款本金39,981元及利息未归还，根据《个人借款合同》的约定，被告唐水兵、周丽儿未按期归还债务本息的，原告有权按时足额收取依据本合同发生的其应付款项。原告与被告何顺林、张应美签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，被告何顺林自愿在催收通知书上保证人一栏签字表示愿意在原合同范围内继续履行保证义务，故原告要求被告何顺林、张应美承担连带清偿责任，本院予以支持，被告何顺林、张应美承担保证责任后，有权向被告唐水兵、周丽儿追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐水兵、周丽儿在本判决生效之日起十五日内向原告安县农村信用合作联社塔水分社偿还下欠本金39,981元及利息(2013年3月25日至2014年3月25日按照本金40,000元，月利率9.6‰计算；自2014年3月26日起按照本金39,981元，月利率9.6‰计算至下欠款项付清之日止)；
二、被告何顺林、张应美承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，原告安县农村信用合作联社塔水分社已经预付，由被告唐水兵、周丽儿在支付上述款项时一并支付给原告安县农村信用合作联社塔水分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋涛
附相关法律条款：
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1091号
申请执行人于文信。
被执行人王士兵。
被执行人谭英。
申请执行人于文信与被执行人王士兵、谭英民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1477号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王士兵、谭英应当给付申请执行人于文信人民币104000元，并承担诉讼费用。因被执行人王士兵、谭英未能履行义务，根据申请执行人�文信的申请，灌云县人民法院于2016年6月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初1477号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到�结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 满
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第290号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告徐文平。
被告徐卸生。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告徐文平及徐卸生借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2007年4月10日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告徐文平及被告徐卸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，其于2006年2月16日与被告徐文平、徐卸生签订了保证借款合同一份，合同约定被告徐文平向其借款29000元，期限自2006年2月16日至2007年1月31日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告徐卸生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告徐文平发放了贷款。借款到期后，被告徐文平未按约定还款，被告徐卸生亦未履行保证义务。现被告徐文平尚欠借款本金29000元及利息1948.50元（利息算至2007年2月28日止）。为此，原告诉请被告徐文平返还借款本金29000元并支付该款利息1948.50元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告徐卸生承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告徐文平借款及被告徐卸生提供连带责任保证之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明原告依约向被告徐文平发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明被告徐文平尚欠原告利息1948.50元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告徐文平、徐卸生未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告徐文平、被告徐卸生签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原告依约履行了发放贷款的义务。因被告徐文平作为借款人没有依约还款，被告徐卸生作为连带责任保证人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐文平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金29000元并支付利息1948.50元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告徐卸生对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告徐文平负担，被告徐卸生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费574元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年四月十日
书记员 章保军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第461号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人姜某于2013年6月14日23时15分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的江铃牌轻型厢式货车，沿杭州市江干区秋涛北路由北向南行驶至濮家公交车站南上桥处时，见前方交通警察设卡检查遂弃车逃跑，后逃至濮家新村小区内被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人姜某酒精含量为134mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人姜某血液中的乙醇含量达153mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息，证人李某的证言，身份证明及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 项 骏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2514号
原告：涿州市农村信用合作联社豆庄信用社。
地址：涿州市豆庄镇豆庄村。
负责人：王波涛，该信用社主任。
委托�理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：李森，男，汉族，1949年10月19日出生，现住河北省涿州市清凉寺区。
被告：李灵芝，女，汉族，1950年8月3日出生，现住河北省涿州市清凉寺区。
被告：李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，现住河北省涿州市清凉寺区。
原告涿州市农村信用合作联社豆庄信用社诉被告李森、李灵芝、李立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告李森签署的《个人借款合同》；2、判决被告李森、李灵芝立即偿还所欠原告借款本金人民币89000元及截止到2017年4月13日的利息1461.6元，自2017年4月14日以后的利息，以89000为基数按月利7.1‰至付清所有借款之日止；3、判决被告李森、李灵芝支付原告律师费7237元；4�判决被告李立军对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2015年12月11日，被告李森与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李森向原告借款人民币89000元，借款期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止，月利率7.1‰。实行利随本方式还款，到期一次性归还借款本息，后口头变更为按月结息。合同履行过程中，如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，出借方可以停止发放借款或提前收回贷款。因此产生的律师费、鉴定费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。李灵芝作为李森的妻子，出具《共同借款人承诺书》愿意共同承担还款责任。同时，为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签订了《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期内，李森财�状况严重恶化，卷入众多诉讼，原告曾多次要求三被告立即偿还借款本金及利息，他们口头同意但至今未履行。故为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请人民法院判如所请。
本院经审查认为，因被告涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 松
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第213号
申请执行人：洪某某，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：曹某某，女，1982年3月15日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人洪某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，被执行人曹某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第134号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年五月十四日
书记员 李立林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1215号
原告：邓洪飞，男，汉族。
被告：田希云，男，汉族。
本院在审理原告邓洪飞与被告田希云之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓洪飞的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓洪飞撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，
由原告邓洪飞负担。
审判长 许 玲
审判员 金龙浩
审判员 金林范
二〇一八年五月十五日
书记员 王雨平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执396号
申请执行人：夏卫宾，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人：王伟彬，男，汉族，住山东省东明县。
夏卫宾与王伟彬民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年2月7日作出的（2018）鲁17民特8号民事裁定已发生法律效力，因王伟彬未履行应偿还夏卫宾借款本金30万元及利息的义务，夏卫宾于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人王伟彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王伟彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王伟彬至今未自动履行。
本院于2018年2月27日对被执行人王伟彬的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年7月2日作出（2018）鲁1728执396号限制消费令，对被执行人王伟彬限制消费。
本院于2018年2月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人夏卫宾未能提供相应财产线索。本院于2018年6月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人夏卫宾，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权本金30万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民特8号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的本金30万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月二十一日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执396号申请执行人：夏卫宾，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：王伟彬，男，汉族，住山东省东明县。夏卫宾与王伟彬民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年2月7日作出的（2018）鲁17民特8号民事裁定已发生法律效力，因王伟彬未履行应偿还夏卫宾借款本金30万元及利息的义务，夏卫宾于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人王伟彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王伟彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王伟彬至今未自动履行。本院于2018年2月27日对被执行人王伟彬的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月2日作出（2018）鲁1728执396号限制消费令，对被执行人王伟彬限制消费。本院于2018年2月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人夏卫宾未能提供相应财产线索。本院于2018年6月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人夏卫宾，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权本金30万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民特8号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的本金30万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年七月二十一日书记员  边嫚嫚
广东省广州市南沙区人民法院
支 付 令
（2014）穗南法民二督字第1号
申请人：广东民生康田律师事务所。
负责人：司马静。
委托代理人：邹建红，广东民生康田律师事务所律师。
被申请人：广州市潘帝安食品有限公司。
法定代表人：AleksandrZavidei。
申请人广东民生康田律师事务所于2014年1月9日向本院申请支付令。理由：申请人与被申请人于2013年12月6日签订《总聘用协议》，根据该协议，被申请人聘请申请人为其提供法律服务，对邹建红律师向被申请人提供的法律服务按小时费率1800元／小时计付律师费。根据申请人向被申请人提供的《律师工作时间及费用清单》，截止至2013年12月25日止，被申请人应向申请人支付律师费共计29520元。对此被申请人在其签字的《律师费确认函》中予以确认。被申请人至今未向申请人支付上述律师费，申请人要求被申请人广州市潘帝安食品有限公司支付律师费29520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广州市潘帝安食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人广东民生康田律师事务所支付律师费29520元。
案件受理费179元由被申请人广州市潘帝安食品有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔 剑
二〇一四年一月十四日
书记员 余蓓蓓
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终881号
上诉人（原审被告）：廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金玉，女，1972年8月15日，汉族，农民，住南平市延平区。
上诉人廖瑞亮因与被上诉人胡金玉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖瑞亮的委托代理人黄玉琴、被上诉人胡金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖瑞亮上诉请求：撤销（2016）闽0702民初158号民事判决，改判驳回胡金玉的原审诉讼请求。事实和理由：胡金玉所据以主张廖瑞亮向其借款的《借款凭证》不是上诉人出具的，《借款凭证》中所加盖的方形和长形的廖瑞亮的印章不是廖瑞亮提供的，廖瑞亮也没有收取过胡金玉出借的钱款，实际上胡金玉是与福建南平创辉游乐投资有限公司发生借贷关系。
胡金玉辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。廖瑞亮的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
胡金玉向一审法院起诉请求：请求判令廖瑞亮偿还胡金玉借款本金30000元及利息9440元，并向胡金玉支付从2014年7月23日至借款实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准计算利息。
一审法院认定事实：廖瑞亮于2011年2月24日以发起人的身份成立福建南平创辉游乐投资有限公司且为该公司的法定代表人（负责人）。廖瑞亮于2013年2月12日向胡金玉借款50000元，并约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年。廖瑞亮收到上述借款后，由福建南平创辉游乐投资有限公司向胡金玉出具《借款凭证（借据）》1份，载明出借人为胡金玉，借款人为廖瑞亮，借款月利率为1.5%，借款期限为一年，及相应的借款金额。福建南平创辉游乐投资有限公司在《借款凭证（借据）》中的“担保单位”处盖章。后胡金玉与廖瑞亮确定廖瑞亮的还款计划，并由胡金玉的委托代理人池万旺在《借款凭证（借据）》上加盖的蓝色印章中“出借人”栏处签字确认，廖瑞亮在该蓝色印章中“借款人”栏处加盖私章确认。廖瑞亮分2次偿还部分借款本金共计20000元后，胡金玉的委代理人池万旺分别于2013年6月21日、2014年7月22日在《借款凭证（借据）》中加盖的蓝色印章的两处“收款人”栏中签字确认。后廖瑞亮不再偿本付息，福建南平创辉游乐投资有限公司亦未履行连带清偿责任，胡金玉遂提起诉讼。
一审法院认为，胡金玉与廖瑞亮的债权债务关系有廖瑞亮出具的《借款凭证（借据）》在案为凭，足以认定，故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，予以确认和保护。故胡金玉要求廖瑞亮偿还借款本金30000元及利息的主张，予以支持。根据《民法通则》第三十八条的精神，法人的法定代表人对外代表法人从事民事活动的负责人，是法人民事行为能力的主要实现者，廖瑞亮作为福建南平创辉游乐投资有限公司的发起人及法定代表人（负责人），其关于没有参与该公司管理，亦不知道福建南平创辉游乐投资有限公司有无廖瑞亮私章的抗辩意见，与常理不符，不予采纳。借款凭证（借据）》是确认胡金玉与廖瑞亮之间存在借贷关系的债权凭证，且廖瑞亮做出偿还借款的承诺及按约履行部分还款义务等行为均在《借款凭证（借据）》中载明，在无证据证明《借款凭证（借据）》中所加盖的廖瑞亮私章为虚假的情况下，应认定胡金玉向廖瑞亮履行了交付借款的义务，故廖瑞亮关于其没有收到胡金玉出借借款的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：廖瑞亮应于判决生效之日起十五日内向胡金玉偿还借款本金30000元及利息9440元，并从2014年7月23日起按照月利率1.5%的标准向胡金玉支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖瑞亮对一审认定其有收到胡金玉的借款及与胡金玉达成还款协议的事实有异议，认为其未实施借款行为，未实际收到借款也未还款付息。廖瑞亮虽提出异议，但未提供证据予以证明，而经查，为证明双方间存在民间借贷关系，胡金玉在原审中提供了《借款凭证》体现借款人为廖瑞亮，在担保人处加盖福建南平创辉游乐投资有限公司的公章，且负责人处印有廖瑞亮的个人私章，借款金额1万元；同时在《借款凭证》的上方蓝色方框内明确了还款进度与方案，而廖瑞亮在借款人处盖私章，胡金玉作为出借人亦确认收到廖瑞亮归还的本金共计20000元。就《借款凭证》分析，其一廖瑞亮是在借款人处盖私章，在其没有证据证明该私章为虚假的情况下，盖章与签名具有相同的法律效力，确认了借款事实，可以认定双方间存在借贷合意；其二，福建南平创辉投资游乐有限公司在担保人处盖章，其系担保人而非借款人；其三，若廖瑞亮从未收到胡金玉的借款，廖瑞亮应当会向胡金玉提出异议，且廖瑞亮在《借款凭证》上作出了分期还款承诺并已按约定的还款进度归还了部分本金，可以印证廖瑞亮收到了胡金玉的借款。故原审法院认定廖瑞亮为借款人、已收到借款并归还部分本金的事实，证据充分，对廖瑞亮提出的该项异议，本院不予采信。另廖瑞亮认为一审遗漏认定廖瑞亮从1997年至今都居住在湖北，没有参与福建南平创辉游乐投资有限公司的经营管理的事实。廖瑞亮提出该项异议，二审中未提供证据，仅在原审中提供了荆州市福建商会出具的《证明》一份，但该份证明仅能证明廖瑞亮的居住情况，无法证明其作为福建南平创辉游乐投资有限公司的法人代表未参与公司的经营管理，且与本案不具有关联性，故对廖瑞亮的该项异议，本院不予采信。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。廖瑞亮向胡金玉借款，双方已就分期还款达成一致意见，按照还款方案与进度的约定，廖瑞亮本应在2014年6月30日还清借款，但廖瑞亮逾期未还款，截至2014年7月22日，其尚欠胡金玉借款本金30000元，现胡金玉起诉要求廖瑞亮还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原审法院判令廖瑞亮还款，于法有据，应予维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，廖瑞亮与胡金玉约定借款的月利率均为1.5%，符合法律规定，廖瑞亮应按照约定支付相应的利息。综上所述，廖瑞亮的上诉主张，缺乏事实与法律依据，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由廖瑞亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林卓丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02635号
原告邵馨谊。
原告邵槐。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告邵馨谊、邵槐与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵馨谊、邵槐的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵馨谊、邵槐诉称，2011年5月15日，原告以总价183163元购买了被告恒丰置业公司出售的32幢213号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金18316.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原告邵馨谊、邵槐与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港32幢213号商铺出售给原告邵馨谊、邵槐，总价183163元。
2011年5月15日，原告邵馨谊、邵槐与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告邵馨谊、邵槐将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告邵馨谊、邵槐获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告邵馨谊、邵槐房屋租金。原告邵馨谊、邵槐于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告邵馨谊、邵槐提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告邵馨谊、邵槐从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告邵馨谊、邵槐房屋租金9158.15元；
二、驳回原告邵馨谊、邵槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告邵馨谊、邵槐负担64.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3380号
上诉人（原审原告）：陈志强，男，1989年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：杨银学，系该院院长。
上诉人陈志强因追偿权纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4896号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，陈志强对案外人薛凤山的赔偿是基于其对被害人实施的侵权行为，其在向受害人赔付后，向宁夏医科大学总医院追偿，提交的证据无法证明受害人的死亡与宁夏医科大学总医院存在因果关系，且陈志强与宁夏医科大学总医院之间不存在直接的法律关系，故宁夏医科大学总医院系与本案无直接利害关系，陈志强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依法裁定驳回陈志强的起诉。
上诉人陈志强上诉称，原裁定事实不清、法律依据有误。本案中上诉人因交通肇事致案外人损伤，但致死原因显然不是交通肇事行为直接导致。因刑事程序所迫上诉人已经就死亡赔偿金和医药费向案外人”赔偿”，但追根溯因被上诉人在案外人致死过程中负有责任，当然应当承担对上诉人代付赔偿责任返还赔偿款项的义务。一审法院认定本案属于侵权法律关系，但却拒绝基于侵权责任举证规定，要求被上诉人提供医疗资料以确定其相关责任，明显违反相关法律规定。同时，上诉人代付全额赔偿款项后，如果认为被上诉人负有相关责任当然有权追偿,与被上诉人之间必然具有诉权的牵连关系，也当然有权起诉。而且，上诉人与案外人受害之间是具有侵权关系，但对案外人的死亡上诉人认为至少不应承担全部责任，或者不承担责任，本案实质是交通肇事牵连医疗损害的双重法律关系，被上诉人有义务基于医疗损害责任举证证明自己的相关情况。但一审法庭显然对以上情况不予考虑，也错误的对本案关键事实予以认定并进行没有依据的法律适用。请求撤销银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初4896号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉请。
本院经审查认为，2015年12月2日，上诉人陈志强因交通事故致使案外人薛凤山受伤，后薛凤山在被上诉人宁夏医科大学总医院治疗并出院。同年12月26日，薛凤山因肠梗阻住院医治后死亡。宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴字[2016]第12号司法鉴定意见书对薛凤山的死亡原因鉴定为：”1、交通事故与薛凤山肠梗阻的发生有直接关系；2、交通事故对薛凤山术后死亡为非直接关系。”灵武市人民检察院作出的灵检公诉刑不诉[2016]23号不起诉决定书明确陈志强保护现场，积极施救，赔偿各项经济损失，与被害人及其近亲属达成协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，虽然实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、和解情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条的规定，不需要判处刑罚，依据相关法律规定，决定对陈志强不起诉。上诉人陈志强对案外人薛凤山的赔偿是基于该交通事故进行的赔偿，其没有证据证明薛凤山的死亡与被上诉人的医疗行为之间存在因果关系，且上诉人与被上诉人之间亦没有法律关系。上诉人陈志强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1046号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人薛廷义，男，1982年8月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被查获，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月14日被取保候审，2017年6月30日被继续取保候审，2017年7月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕996号起诉书指控被告人薛廷义犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人薛廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日21时31分许，被告人薛某义酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车由南安市水头镇蟠龙市场附近一租房往水头镇蟠龙市场方向行驶，经水头镇蟠龙市场路段被南安市公安局民警设卡查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人薛某义的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人薛某义血样中乙醇浓度为130.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人薛廷义在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、现场酒精吹气单、驾驶证查档结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛廷义违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛廷义归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人薛廷义无证驾驶机动车，对其可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人薛廷义在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛廷义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月6日起至2017年9月4日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3200号
原告：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，董事长。
委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：张炳炎，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省临安市。
本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告张炳炎房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏元义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2085号
原告王某某，女，1988年12月17日出生，汉族。
被告董某某，男，1990年12月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告王某某以通过调解双方已和好为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 梁 红
二〇一六年七月二十六日
书记员 买艳红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8776号
原告：韩烨，女，1993年8月23日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，
被告：韩文涛，男，1982年5月17日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，
原告韩烨与被告韩文涛共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告韩烨、被告韩文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩烨向本院提出诉讼请求：1、要求依法共同分割被告韩文涛从人社局取走原告父亲韩玉梁的抚恤金和丧葬费合计61205元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告父亲韩玉梁于2017年1月21日去世，原被告系同父异母兄妹关系。被继承人韩玉梁生前立下遗嘱将他日后的安葬费由被告韩文涛一人继承。按照我国《继承法》的规定，丧葬费、抚恤金不在公民个人遗产的范围内，是国家对死亡公民近亲属的一种抚慰与补助，抚恤金和丧葬费合计61205.4元不属于韩玉梁的遗产范围，不适用遗嘱继承，应依法由死者的近亲属共同分割。现被告独自占有原告父亲韩玉梁的抚恤金和丧葬费，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告韩文涛辩称：我父亲生前住院到去世包括后期安葬的所有费用都是我一人承担，原告没出过一分钱。她没有尽到一个做女儿的责任，没去医院照顾过一天。虽然抚恤金是抚恤家人，但她没尽到作为女儿的责任。百善孝为先，她连父亲都不管，应该少分或者不分。并且我不认为我应该承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，原告韩烨与被告韩文涛系兄妹关系，当事人的父亲韩玉梁于2017年1月21日死亡后，发放的抚恤金47080.8元，丧葬费14124.24元，合计61205.04元由韩文涛领取。韩玉梁由儿子韩文涛安葬，用于安葬的费用为19162元。韩烨未支付费用，也未参与安葬活动。韩玉梁生前留有遗嘱，其全部财产由韩文涛继承。经本院组织调解，当事人无法对丧葬费和抚恤金的分配达成一致意见。
本院认为，丧葬费和抚恤金是依据国家规定对死者直系亲属发给的费用，该款不是被继承人韩玉梁的遗产。其发放后，系韩烨和韩文涛的共同财产，由他们一般共有。韩文涛提供了用于死者安葬的支出清单，依日常生活经验可判断，其支出费用为19162元，本院予以认定。扣除安葬费用19162元之后的42043.04元由双方均分，韩烨享有的50%应由韩文涛予以返还。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第九十五条、第九十九条，第一百零四条的规定，判决如下：
被告韩文涛于本判决生效之日起十日内向原告韩烨返还人民币21021.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告韩烨、被告韩文涛各负担332.5元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞海丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5216号
原告:吕俊杰，
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司，
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告吕俊杰诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）1009号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2013年11月2日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕俊杰的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告吕俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3493号
原告：薛承诚，女，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：谭兴旺，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘婷婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告薛承诚与被告谭兴旺、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员谢和群、彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛承诚的委托代理人廖万平到庭参加了诉讼，被告谭兴旺、刘婷婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛承诚向本院提出诉讼请求称：一、判决二被告归还原告的借款70000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。大约在2014年11月，被告谭兴旺由于经营生意差钱，原告借款12万元，被告借款后陆续归还原告36000元，被告于2015年3月6日将原来的借条收回，重新将余款84000元出具借条一张，被告谭兴旺在借条上约定在3月8日先还14000元，剩下70000元将每月至少归还5000元，在半年一次性还清。之后，被告按约定归还了14000元，余款70000元经原告多次催收，被告至今未归还原告。故原告诉至本院，请求法院判令前述诉讼请求。
被告谭兴旺未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘婷婷未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭兴旺、刘婷婷系夫妻关系。2014年12月29日，被告谭兴旺向原告薛承诚借款12万元，原告薛承诚通过银行转账给付被告谭兴旺借款10万元。2015年3月6日，被告谭兴旺向原告薛承诚出具借条一张，该借条载明：“借条今唐兴旺（50022719900124XXXX）在薛承诚借捌万肆仟圆整（84000）。3月8日选还上14000，剩余70000元整将每个月至少还5000以上，将在半年内一次还清。借款人：谭兴旺2015年3月6日”。原告薛承诚自认被告谭兴旺在出具前述借条后归还了借款本金14000元。被告谭兴旺至今未归还原告薛承诚剩余借款本金7万元。故原告薛承诚诉至法院，请求判令前述诉求事项。
上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、被告谭兴旺出具的借条、重庆农村商业银行客服付款回单、被告谭兴旺、刘婷婷的常住人口登记卡、身份证复印件（加盖重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章）及二被告的结婚登记档案等证据证明，并经本院查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告薛承诚举示的被告谭兴旺所出具的借条、重庆农村商业银行客服付款回单，足以证明原告薛承诚与被告谭兴旺之间建立了民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，即被告谭兴旺负有偿还原告薛承诚剩余借款70000元的义务。又因被告谭兴旺与刘婷婷系夫妻关系，且该笔借款是在被告谭兴旺、刘婷婷夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案所涉借款应当作为二被告的夫妻共同债务处理。故原告薛承诚要求二被告归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，债务理当清偿。被告谭兴旺、刘婷婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兴旺、刘婷婷于本判决生效后七日内共同归还原告薛承诚借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭兴旺、刘婷婷承担（此款已由原告垫交，由二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 谢和群
人民陪审员 彭传政
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3493号原告：薛承诚，女，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：谭兴旺，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘婷婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告薛承诚与被告谭兴旺、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员谢和群、彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛承诚的委托代理人廖万平到庭参加了诉讼，被告谭兴旺、刘婷婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛承诚向本院提出诉讼请求称：一、判决二被告归还原告的借款70000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。大约在2014年11月，被告谭兴旺由于经营生意差钱，原告借款12万元，被告借款后陆续归还原告36000元，被告于2015年3月6日将原来的借条收回，重新将余款84000元出具借条一张，被告谭兴旺在借条上约定在3月8日先还14000元，剩下70000元将每月至少归还5000元，在半年一次性还清。之后，被告按约定归还了14000元，余款70000元经原告多次催收，被告至今未归还原告。故原告诉至本院，请求法院判令前述诉讼请求。被告谭兴旺未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘婷婷未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭兴旺、刘婷婷系夫妻关系。2014年12月29日，被告谭兴旺向原告薛承诚借款12万元，原告薛承诚通过银行转账给付被告谭兴旺借款10万元。2015年3月6日，被告谭兴旺向原告薛承诚出具借条一张，该借条载明：“借条今唐兴旺（50022719900124XXXX）在薛承诚借捌万肆仟圆整（84000）。3月8日选还上14000，剩余70000元整将每个月至少还5000以上，将在半年内一次还清。借款人：谭兴旺2015年3月6日”。原告薛承诚自认被告谭兴旺在出具前述借条后归还了借款本金14000元。被告谭兴旺至今未归还原告薛承诚剩余借款本金7万元。故原告薛承诚诉至法院，请求判令前述诉求事项。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、被告谭兴旺出具的借条、重庆农村商业银行客服付款回单、被告谭兴旺、刘婷婷的常住人口登记卡、身份证复印件（加盖重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章）及二被告的结婚登记档案等证据证明，并经本院查证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告薛承诚举示的被告谭兴旺所出具的借条、重庆农村商业银行客服付款回单，足以证明原告薛承诚与被告谭兴旺之间建立了民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，即被告谭兴旺负有偿还原告薛承诚剩余借款70000元的义务。又因被告谭兴旺与刘婷婷系夫妻关系，且该笔借款是在被告谭兴旺、刘婷婷夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案所涉借款应当作为二被告的夫妻共同债务处理。故原告薛承诚要求二被告归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，债务理当清偿。被告谭兴旺、刘婷婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭兴旺、刘婷婷于本判决生效后七日内共同归还原告薛承诚借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谭兴旺、刘婷婷承担（此款已由原告垫交，由二被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  弋 柯人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一六年九月二十日书 记 员  王光琴
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初495号
原告：张宏，男，1978年7月15日出生，住址庆安县。
被告：李树柏，男，1963年8月21日出生，住址庆安县。
原告张宏与被告李树柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宏撤诉。
案件受理费168.00元，减半收取计84.00元，由原告负担。
代理审判员 张希文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 淞
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执78号
申请执行人：耿延耀，男，1964年6月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：唐顺全，男，1962年8月10日出生，汉族，四川省人，住岚皋县。
本院在执行耿延耀与唐顺全货物运输合同纠纷一案中，被执行人唐顺全一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向耿延耀给付运费18400元；二、向耿延耀给付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件诉讼费260元及执行费176元。申请执行人耿延耀于2017年5月4日向本院提交书面申请，以被执行人唐顺全下落不明无法查找执行线索为由，请求撤回对本案的执行。
经审查，本院认为耿延耀的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年五月四日
书记员 李永会
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1913号
周延福申请执行南京锐泉环保技术有限公司、南京露友汽车租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，权利人周延福于2006年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额107518元未能执行。现查明被执行人南京锐泉环保技术有限公司、南京露友汽车租赁有限公司无财产可供执行，申请执行人周延福也提供不出被执行人南京锐泉环保技术有限公司、南京露友汽车租赁有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第1913号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人南京锐泉环保技术有限公司、南京露友汽车租赁有限公司有财产可供执行，申请执行人周延福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2852号
原告银川安星物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴学峰，系该公司总经理。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告段晓磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安星物业服务有限公司与被告段晓磊物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川安星物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安星物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川安星物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3358号
原告李开谦，居民。
委托代理人尤元美，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告李开刚。
原告李开谦诉被告李开刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开谦的委托代理人尤元美到庭参加了诉讼。被告李开刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开谦诉称，原、被告系同村村民。2013年2月9日被告欠原告现金8000元，并为原告出具欠条一张。被告于2013年8月20日还款2000元，剩余6000元至今未还。经原告多次�要，被告均以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款6000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李开刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2013年2月9日，被告李开刚因急需用钱，向原告借款8000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告于2013年8月20日偿还2000元，剩余6000元至今未偿还。原告于2015年6月2日诉至本院，要求被告偿还原告借款6000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告李开刚向原告李开谦借款8000元，后经原告催要，被告仅偿还2000元，剩余6000元未偿还，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该笔借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告主张的要求被告偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告书写的借条并未约定利息，故本院对原告的利息请求仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告李开刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李开刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李开谦借款6000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月2日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费50元减半收取25元，由被告李开刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一�年八月十一日
书记员 邸龙龙
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执135号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：王金成
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王金成金融借款合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年6月21日作出支付令判决，裁决主文为被申请人王金成应当自疏导本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金69500.00元，及利息7163.55元，共计76663.55元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执135号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
本院进行网络查控没有查到被执行人王金成的存款车辆等信息。进行线下查控也没有查到被执行的房产登记信息。在执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费和失信决定书的措施
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执132号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年五月二十九日
书记员 穆晓华
（依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况）
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4923号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代表人：薛某某。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:吕某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告吕某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2009年12月18日签订的《危险品汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2009年起至2017年12月17日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据认定证据和庭审调查，查明以下事实：
2009年12月18日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××江淮货车挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2009年12月18日起至2017年12月17日，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。合同签订后，被告仅2010年缴纳挂户费、二级维护费用3000元，此后一直未履行合同规定相关义务。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告吕某某签订的车辆挂靠协议系当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告吕某某未按合同约定办理相关保险，不接受公司管理，违反了合同约定，其行为已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告吕某某于2009年12月18日关于皖Ｎ×××××江淮货车签订的《危险品汽车委托合同》。
案件受理费100元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱晓梦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。