重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民再83号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071－7。
负责人：黄斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳铤，男，1988年7月5日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭婷，女，1989年10月25日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱术碧，女，1968年9月29日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人保丰都支公司）、岳铤、谭婷因与被申请人钱术碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01784号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）渝民申1248号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人人保丰都支公司及其委托诉讼代理人孙国峰，再审申请人岳铤、谭婷及其委托诉讼代理人田国军，被申请人钱术碧的委托诉讼代理人李忠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳铤、谭婷申请再审称，1.钱术碧未举示证据证明其存在持续误工的情形，钱术碧在2013年12月26日自行鉴定的误工时限为133天，其经二审法院委托鉴定，误工时限仅为120天，二审法院认定误工时限为510天明显错误；2.根据鉴定意见，本次交通事故为钱术碧伤残的诱发因素，外伤参与度的理论系数值建议为25%，也就是说钱术碧自身疾病对于致残的原因占到75%，因此，钱术碧应承担残疾赔偿金、医疗费、伙食补助费和后续医疗费等损失的75%，二审仅判决钱术碧对残疾赔偿金承担75%的责任，明显错误；3.二审判决岳铤、谭婷承担一审受理费1696.5元、二审受理费3393元及重新鉴定费3950元是不公平的。
人保丰都支公司申请再审称，1.钱术碧与继父罗兴木未形成抚养与被抚养的关系，钱术碧对罗兴木没有赡养义务，不应计算被抚养人生活费；2.钱术碧未举示证据证明其存在持续误工的情形，其经二审法院委托鉴定，误工时限仅为120天，二审法院认定误工时限为510天明显错误；3.根据二审判决的认定，钱术碧的伤残损失仅为80648.63元，本次交通事故对钱术碧伤残外伤参与度的理论系数值为25%，加上医疗项下的损失10000元，人保丰都支公司在交强险限额内仅应赔偿30162.16元，二审判决多赔偿了89837.84元。
钱术碧答辩称，二审判决认定事实及责任划分清楚，适用法律正确，但赔偿金额部分二审判决不当，不应当按照损伤参与度25%来计算残疾赔偿金额，钱术碧在交通事故中是没有过错的，其不应当承担75%的过错责任，请求依法改判。另罗兴木的抚养费问题，现所有证据都能证明罗兴木是钱术碧的继父，也一直与钱术碧生活，应由钱术碧赡养。
钱术碧向一审法院起诉请求：判决岳铤、谭婷、人保丰都支公司赔偿其各项经济损失共计508645.13元。
重庆市丰都县人民法院一审认定事实：2013年8月15日20时10分，岳铤饮酒后驾驶登记在其妻谭婷名下的渝GN690X号小型普通客车，与相对方向由徐世兵驾驶的渝GT211X号普通二轮摩托车（搭载钱术碧）相撞，造成徐世兵、钱术碧受伤及两车受损的道路交通事故。同年9月7日，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：岳铤负事故全部责任，徐世兵、钱术碧不负事故责任。
事故发生之日，钱术碧被送往重庆市丰都县人民医院住院治疗42天，于2013年9月26日出院，被诊断为：右膝前皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，期间所花费的医疗费已由岳铤支付。期间，经该医院X片检查显示：钱术碧右侧踝关节正、侧位片未见异常，右侧膝关节正、侧位片未见异常，头颅及胸部CT检查亦未见异常。其MRI检查报告单（MR号：0118264）显示：钱术碧右膝关节构成诸骨相对位置正常；关节间隙无明显增宽及变窄，骨性关节面光整，关节面下骨质信号正常；内、外侧半月板形态、位置、信号正常；内外侧副韧带、前后交叉韧带正常；髌股关节结构关系正常；右膝髌前软组织信号增高。诊断意见：右膝关节诸骨未见明显异常；右膝髌前软组织肿胀。在此期间的2013年9月19日，钱术碧经重庆市丰都县中医院门诊检查，被诊断为：右膝软组织损伤，右膝半月板损伤。同月24日，经重庆长城医院门诊诊断，钱术碧右髌骨骨膜挫伤。
2013年9月25日，钱术碧与岳铤达成“交通事故一次性终结赔偿协议书”，约定：岳铤自愿赔偿钱术碧各项损失27700元（包括交通事故发生以来已支付钱术碧的9500元）；本协议签订时，岳铤必须支付钱术碧所剩余的18200元；本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿；钱术碧收到岳铤支付的全部赔偿费用后，不得再以赔偿项目有缺失、身体伤害严重、后续治疗发生其他并发症等理由，向岳铤继续索要赔偿或者向人民法院提起诉讼，索取赔偿。
2013年10月7日，钱术碧经重庆市第三军医大学第一附属医院门诊诊断为创伤性关节炎，并给予右膝关节腔抽液后注入阿尔治2.5ml/月×5、口服药治疗。同年12月27日，钱术碧到重庆市丰都县中医院复查，经诊断：自带上级医院MRI片可见右膝内、外侧半月板损伤，内侧Ⅱ度，外侧Ⅰ度，在上级医院行关节腔内注射……。
后钱术碧向一审法院提起诉讼，请求判决岳铤、谭婷、人保丰都支公司赔偿其经济损失。审理过程中，钱术碧举示了2013年12月26日重庆市丰都司法鉴定所作出的渝丰司鉴[2013]法临字第210号鉴定意见书，其鉴定意见为：钱术碧右下肢功能丧失伤残程度属十级，伤后误工时限133日，伤后护理时限为一人护理77日。人保丰都支公司对该鉴定意见不服申请重新鉴定，一审法院依法委托重庆市科证司法鉴定所对钱术碧的伤残等级、右膝半月板损伤与交通事故的关联性等事项进行鉴定，因钱术碧未按时参加鉴定，被鉴定机构作退案处理。后钱术碧以“其治疗尚未终结”为由向一审法院申请撤回起诉。
2014年2月10日至19日，钱术碧在重庆第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为右膝关节半月板损伤，右小腿软组织挫伤，右膝骨性关节炎。同年3月14日至6月11日，钱术碧继续在重庆市丰都县人民医院住院治疗。
2015年1月12日，钱术碧委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级等事项进行司法鉴定。同月19日，该鉴定所作出明正司法鉴定所[2015]伤鉴字第0017号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：钱术碧右下肢功能障碍目前属八级伤残，钱术碧伤后误工时限至2015年1月11日（评残日前一天）止，后续医疗费约需12000元。
2015年2月5日，钱术碧又诉至一审法院（即本案），请求判决岳铤、谭婷、人保丰都支公司赔偿其经济损失共计508645.13元。
审理过程中，因重庆市明正司法鉴定所作出的[2015]伤鉴字第0017号司法鉴定意见书系钱术碧单方委托，人保丰都支公司书面申请对钱术碧右膝关节半月板损伤是否与本案交通事故具有关联性及其伤残等级、误工时限、后续治疗费等进行重新鉴定。一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2015年5月21日，该鉴定所以“无法达到被鉴定人钱术碧不合理的鉴定要求”为由，将该案作退案处理。后一审法院再次组织当事人共同选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月13日，该鉴定中心以“在鉴定检查过程中，我中心鉴定人与被鉴定人钱术碧沟通，并告知目前检查结果和阅片情况，但钱术碧情绪非常激动，难以沟通，致使鉴定无法继续进行”为由，对该案又作退案处理。
2015年7月23日，钱术碧又单方委托重庆市明正司法鉴定所对其护理时限进行鉴定，该鉴定所于同月27日作出明正司法鉴定所[2015]伤鉴字第0331号司法鉴定意见书，其鉴定意见为钱术碧伤后护理时限至评残日前一天（2013年8月15日至2015年1月11日）。
重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第00831号一审民事判决：驳回钱术碧的诉讼请求。
钱术碧不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由是：一审判决以重庆市丰都县人民医院的错误诊断意见，认定钱术碧不构成伤残是错误的，应当按照八级伤残计算残疾赔偿金。岳铤与钱术碧签订的交通事故一次性终结赔偿协议书，严重不公，不是钱术碧的真实意思表示，请求法院判决岳铤、谭婷、人保丰都支公司共同赔偿各项损失共计508645.13元。
人保丰都支公司二审答辩称，钱术碧的上诉理由不能成立，其主张的赔偿项目及金额没有事实和法律依据。岳铤属于饮酒驾驶，人保丰都支公司在商业三者险范围内免责，即便赔偿了交强险，也有权向侵权人追偿。
岳铤、谭婷二审答辩称，岳铤与钱术碧签订的一次性赔偿协议，合法有效，钱术碧如无正当理由，不能再向岳铤、谭婷主张赔偿。一审中是由于钱术碧的不合理要求及不配合鉴定，导致其无证据证明其主张，故应当驳回钱术碧的上诉请求。
二审法院认定事实：交警部门认定，岳铤饮酒后驾驶机动车且在未确保安全的情况下左转弯行驶，是造成本次事故的直接原因。渝GN690X号小型普通客车在人保丰都支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。双方的商业三者险合同约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
二审中，钱术碧表示愿意积极配合鉴定并对其损伤与本次交通事故的关联性以及伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限申请进行重新鉴定。二审法院委托重庆市弘正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：钱术碧本次交通事故为伤残的诱发因素，外伤参与度的理论系数值建议为25%，伤残程度为十级，后期医疗费约为3000元，误工时限为120日，护理时限为90日。钱术碧为此支付鉴定费3850元、专家会诊费100元。事故发生后，岳铤、谭婷共计支付钱术碧29200元。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
二审法院认为，二审中，钱术碧的损伤经二审法院依法委托的司法鉴定机构鉴定为十级伤残，且根据鉴定意见，本次交通事故为其伤残的诱发因素。虽然事故发生后，岳铤与钱术碧签订了一次性赔偿协议，但当时钱术碧并未治疗终结，未经鉴定已构成伤残等级，故该协议内容显示公平，对钱术碧的诉讼请求，应依法判决。事故车辆的车主系谭婷，而岳铤与谭婷系夫妻关系，由于交警部门认定岳铤负本次交通事故的全部责任，故岳铤、谭婷应对钱术碧的损害承担全部赔偿责任。虽然事故车辆在人保丰都支公司投保了交强险和商业三者险，但岳铤系饮酒驾驶，故根据合同约定，保险公司只在交强险限额内先行赔偿，在商业三者险部分应予免责。
针对钱术碧的主张，二审法院对其损失依法确认如下：
1.医疗费。钱术碧主张110387.33元，岳铤、谭婷只认可49899.79元，理由是：第一，钱术碧在医院外药房购买的药品，没有医嘱，属于自购药品；第二，部分门诊挂号票据未加盖收费章或患者姓名不符；第三，部分门诊票据无处方，部分医疗票据显示为妇科疾病、肛肠疾病治疗票据等。对此，钱术碧表示，除2014年9月2日在丰都县中山医院住院产生的4604.05元医疗费不再主张外，其他的均应得到支持。在外购买药品是为了治疗之需；部分门诊挂号票据未盖章，是因医生当时未上班；姓名不符的票据，是因自己不方便时委托丈夫、朋友等帮忙买药；至于治疗妇科疾病、肛肠疾病等，也是因本次事故受伤后吃药导致，故前述相关费用均应得到支持。
经审查，钱术碧在医院外药房购买药品的费用，无医嘱及处方笺佐证；未加盖收费章的票据及姓名不符的票据，缺乏真实性；治疗妇科疾病、肛肠疾病、B超检查、心脏检查等的费用，与其因交通事故所致的损害缺乏关联性；重庆市丰都县中山医院、重庆市丰都县三合镇卫生院的医疗费用，多为治疗妇科疾病等的支出，既无病历佐证，也无法证明与本次交通事故的关联性；2015年产生的医疗费用，无病历佐证，不能证明与本次交通事故的关联性，对前述费用，二审法院均不予确认。虽然钱术碧的部分医疗费已经医保统筹报销，但不能因此免除侵权人的赔偿责任，在侵权人向钱术碧赔偿后，相关医保机构可以依法向钱术碧追偿。据此，确认钱术碧的合理医疗费为60991.30元。
2.残疾赔偿金。经查，钱术碧为城镇居民（征地农转非），其所受之伤在二审中经二审法院依法委托司法鉴定机构鉴定为十级伤残，故其残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）。被扶养人生活费属于残疾赔偿金范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”钱术碧的被扶养人有其母廖素珍（1948年5月8日出生）、继父罗兴木（1953年6月4日出生），因钱术碧为城镇居民，故应参照城镇居民标准计算被扶养人生活费。钱术碧同时主张其子李钱（1992年8月22日出生）、婆婆赵龙福的被扶养人生活费，因其子已成年且仅为劳动能力部分丧失，而其婆婆不是其依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的条件，故不予支持。钱术碧有四兄妹，故对廖素珍、罗兴木的生活费确认为15994.13元（18279元/年×15年÷4人×10%+18279元/年×20年÷4人×10%）。据此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为66288.13元。
3.误工费。钱术碧主张51000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”钱术碧于2013年8月15日受伤，虽然根据二审法院二审中采信的重庆市弘正司法鉴定所的鉴定意见的出具时间，定残日期为2016年1月15日，但一审中是由于钱术碧不配合鉴定的原因而导致鉴定机构在法院委托鉴定的情况下两次均作退案处理，定残日期的滞后系因钱术碧自身的原因导致，不能让其因此受益，否则有失公允。结合本案实际，以鉴定机构第二次退案的时间2015年7月13日视为定残日期为宜，从钱术碧受伤之日起至2015年7月12日共计697天，误工期限应限定在该期限之内。钱术碧主张的误工天数为510天，视为其对自身权利的处理，二审法院予以确认。钱术碧主张误工费按照100元/天计算，但未举证证明其有固定收入来源，也未举证证明自己所从事的行业，故二审法院酌定其误工费按照80元/天计算为40800元（80元/天×510天）。
4.护理费。钱术碧主张51000元。经鉴定，钱术碧的护理时限为90天，参照本地护工的工资标准，酌定对其护理费按100元/天计算为9000元（100元/天×90天）。
5.住院伙食补助费。钱术碧主张10980元。经查，钱术碧在丰都县人民医院第一次住院42天，第二次住院89天，在解放军第三军医大学大坪医院住院9天，共计140天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故二审法院确认钱术碧的住院伙食补助费为7450元（50元/天×131天+100元/天×9天）。
6.营养费。钱术碧主张2745元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”钱术碧未提供证据证明其需要加强营养，故不予支持。
7.交通费。钱术碧主张4153.30元。虽然其提供了一些交通费发票，但不能与其入院治疗时间相对应，鉴于岳铤、谭婷认可800元，二审法院予以确认。
8.残疾辅助器具费。钱术碧主张300元。因其确需拐杖以辅助行走，且主张的金额在合理的范围内，二审法院予以确认。
9.住宿费。钱术碧主张2462元。虽然其提供了一些发票，但不能与其入院治疗的时间相对应，且金额过大，二审法院酌定为800元。
10.后续医疗费。根据鉴定意见，二审法院确认3000元。
11.精神损害抚慰金。经鉴定，钱术碧构成十级伤残，结合当地经济状况等因素酌定3000元。
12.鉴定费。钱术碧主张10350元（6400元+二审重新鉴定费用3950元），并提供了相应的票据。鉴于二审重新鉴定意见被二审法院采信，对相关费用3950元予以确认；其余费用属其自行扩大的损失，二审法院不予支持。
据此，钱术碧的损失除鉴定费外，共计192429.43元。
本次交通事故造成了钱术碧及徐世兵两人受伤，虽然岳铤、谭婷已经与徐世兵达成赔偿协议，并已经赔偿完毕，但因岳铤、谭婷就徐世兵应获赔的份额要求在交强险中按比例进行分配，而钱术碧对岳铤、谭婷赔偿徐世兵的金额不认可，故应依法对徐世兵的损失进行确认后再按比例分配。经查，岳铤、谭婷实际赔偿徐世兵医药费24000元，车辆修理费1200元，误工费、护理费及生活费（岳铤、谭婷认为包括住院伙食补助费和营养费）20000元，共计45200元。因徐世兵仅提供了14392.30元的医疗费收据，故对其医疗费确定为14392.30元。徐世兵的住院病历显示其住院42天，故对其住院伙食补助费确认为2100元（50元/天×42天）。因徐世兵因本次事故造成腰3椎体左侧横突骨折等，需请人护理，按照其住院天数42天，对护理费确认为4200元（100元/天×42天）。其住院病历及出院记录中没有需要加强营养的医嘱，故对营养费不予认可。因无证据证明徐世兵的职业，故对其误工费确认为3360元（80元/天×42天）。
渝GN6907号小型普通客车在人保丰都支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿。钱术碧损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费60991.30元、住院伙食补助费7450元、后续医疗费3000元，共计71441.30元；徐世兵损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费14392.30元、住院伙食补助费2100元，共计16492.30元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故钱术碧按比例可获赔8124.46元[71441.30元÷（71441.30元+16492.30元）×10000元]。钱术碧损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66288.13元、误工费40800元、护理费9000元、交通费800元、残疾辅助器具费300元、住宿费800元、精神损害抚慰金3000元，共计120988.13元；徐世兵损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为护理费4200元、误工费3360元，共计7560元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故钱术碧按比例可获赔103530.83元[120988.13元÷（120988.13元+7560元）×110000元]。据此，人保丰都支公司应在交强险限额内先行赔偿钱术碧111655.29元（8124.46元+103530.83元）。徐世兵应分配其余交强险赔偿款8344.71元（120000元-111655.29元）。
虽然渝GN6907号小型普通客车在人保丰都支公司还投保了商业三者险，但岳铤系饮酒驾车发生交通事故，根据保险合同的约定，保险公司对商业三者险应免责。
按照比例计算，钱术碧在交强险赔偿后剩余的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为9564.67元（66288.13元-66288.13元÷120988.13元×103530.83元），剩余的其他各项费用共计为71209.47元（192429.43元-111655.29元-9564.67元）。经鉴定，钱术碧本次交通事故为伤残的诱发因素，外伤参与度的理论系数值建议为25%，该鉴定意见仅针对钱术碧的伤残，故钱术碧剩余的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）9564.67元，岳铤、谭婷应承担2391.17元（9564.67元×25%），钱术碧自行承担7173.50元（9564.67元-2391.17元）。剩余的其他各项费用71209.47元，应由岳铤、谭婷全部承担。故岳铤、谭婷应赔偿钱术碧73600.64元（2391.17元+71209.47元），扣除岳铤、谭婷已支付的29200元，还应赔偿44400.64元（73600.64元-29200元）。因岳铤、谭婷已经与徐世兵达成赔偿协议并支付兑现，故徐世兵应获得的交强险赔偿费用8344.71元，应由保险公司直接支付给岳铤、谭婷。鉴于岳铤、谭婷尚需向钱术碧支付赔偿费用，该8344.71元可由保险公司直接支付给钱术碧，并从岳铤、谭婷应支付给钱术碧的赔偿总额48350.64元（44400.64元+鉴定费3950元）中扣除。据此，保险公司应支付钱术碧120000元，岳铤、谭婷应赔偿钱术碧40005.93元（48350.64元-8344.71元）。
二审法院遂判决：1.撤销重庆市丰都县人民法院(2015)丰法民初字第00831号民事判决。2.人保丰都支公司在本判决生效之日起20日内在交强险限额内支付钱术碧120000元。3.岳铤、谭婷在本判决生效之日起20日内赔偿钱术碧40005.93元。4.驳回钱术碧的其他诉讼请求。
本院再审对一、二审查明的基本事实予以确认。
本院再审另查明：本院再审庭审中，钱术碧自认罗兴木来其家与母亲廖素珍共同生活是在钱术碧结婚的1990年的三年前，即1987年前。
针对再审申请人的再审请求和双方当事人的争议焦点，本院再审评述如下：
（一）关于钱术碧继父罗兴木是否应计入被扶养人范围的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”钱术碧虽有重庆市丰都县南天湖镇义合村委会在2015年2月6日出具的《证明》证实罗兴木与钱术碧的母亲廖素珍再婚后将钱术碧等四个子女抚养成人，但并没有举示罗兴木与母亲廖素珍的结婚证以证明二人结婚时间，结合钱术碧在本院再审庭审中称，罗兴木在1987年前来其家与母亲廖素珍共同生活，而1987年钱术碧19岁，已成年，故钱术碧举示的现有证据不能证明罗兴木与钱术碧形成了事实上的抚养与被抚养继子女关系，即罗兴木依法不属于钱术碧应当承担扶养义务的人员，故罗兴木不应计入本案被扶养人范围。
（二）关于误工时限的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，二审判决认定的误工时限系从钱术碧受伤之日2013年8月15日起至一审中鉴定机构第二次退案2015年7月13日的前一天即7月12日，共计697天，因钱术碧仅主张510天，故二审最后主张的误工天数为510天。但钱术碧并未举示相应证据证明其存在持续误工的情况。二审审理中经法院委托重庆弘正司法鉴定所鉴定的结论是误工时限为120日，在没有证据推翻鉴定意见的情况下，误工时限的认定应按照此鉴定意见120日予以确认。
（三）关于外伤参与度的问题。
二审法院委托重庆弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，钱术碧自身有半月板损伤的疾病，本次交通事故客观上加重了病变，故钱术碧目前的伤残后果既有外伤又有疾病因素的参与，外伤起到诱发作用，外伤参与度理论系数值建议为25%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任是一种法定赔偿责任，我国交强险立法并没有规定在确定交强险责任时应参照外伤参与度，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，故在交强险赔偿限额内的赔偿责任，损伤参与度不属保险公司免责事由。
（四）关于诉讼费和鉴定费承担的问题。
诉讼费用如何承担，是人民法院根据案件的具体情况作出的裁决，不属于当事人的诉讼请求，也不属于再审的法定理由。岳铤系引起本次交通事故的肇事人，对钱术碧的伤残等级等问题进行鉴定，是查明案件事实的需要，因此，二审法院判决岳铤、谭婷承担鉴定费用符合法律规定。
综上，钱术碧的残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）。被扶养人廖素珍生活费（1948年5月8日出生）6854.63元（18279元/年×15年÷4人×10%）。据此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为57148.63元。钱术碧误工费为9600元（80元/天×120天）。原二审判决对钱术碧除误工费和残疾赔偿金（含被扶养人生活费）外其他损失项目的认定，本院予以确认。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费60991.30元、住院伙食补助费7450元、后续医疗费3000元，共计71441.30元；徐世兵损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为医疗费14392.30元、住院伙食补助费2100元，共计16492.30元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故钱术碧按比例可获赔8124.46元[71441.30元÷（71441.30元+16492.30元）×10000元]。钱术碧损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57148.63元、误工费9600元、护理费9000元、交通费800元、残疾辅助器具费300元、住宿费800元、精神损害抚慰金3000元，共计80648.63元；徐世兵损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为护理费4200元、误工费3360元，共计7560元。而交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，钱术碧与徐世兵在该项下损失总额88208.63元（80648.63元+7560元）未超11万元，应由人保丰都支公司全额赔偿。保险公司赔偿之外的损失67266.84元（71441.30元－8124.46+3950元）应由岳铤、谭婷赔偿给钱术碧。
因岳铤、谭婷已经与徐世兵达成赔偿协议并支付兑现，故徐世兵应获得的交强险赔偿费用9435.54元{7560元+（1万元－8124.46元）}，应由保险公司直接支付给岳铤、谭婷。鉴于岳铤、谭婷尚需向钱术碧支付赔偿费用，该9435.54元可由保险公司直接支付给钱术碧，并从岳铤、谭婷应支付给钱术碧的赔偿总额67266.84元中扣除。据此，保险公司应支付钱术碧98208.63元（80648.63元+8124.46元+9435.54元），岳铤、谭婷应赔偿钱术碧28631.30元（67266.84元-9435.54元－岳铤、谭婷已支付的29200元）。
综上，原二审判决认定事实部分有误，导致判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01784号民事判决第四项；
二、维持重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01784号民事判决第一项；
三、变更重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01784号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效之日起20日内支付钱术碧98208.63元”；
四、变更重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01784号民事判决第三项为“岳铤、谭婷在本判决生效之日起20日内赔偿钱术碧28631.30元”；
五、驳回钱术碧其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取为4443元，由钱术碧负担3243元，由岳铤、谭婷负担1200元。二审案件受理费8886元，由钱术碧负担6486元，由岳铤、谭婷负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张小青