上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1503号
原告（反诉被告）上海凯逊广告有限公司。
法定代表人杨雪琴。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人刘佳。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海凯逊广告有限公司（以下简称凯逊广告公司）诉被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司（以下简称轩邦工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，轩邦工程公司提起反诉，本院于2014年5月14日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）凯逊广告公司的法定代表人杨雪琴及委托代理人陈鲲，被告（反诉原告）轩邦工程公司的委托代理人刘佳、唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凯逊广告公司诉称，2013年8月30日，原、被告双方签订《上海108广场标识制作合同书》，约定原告以包工包料方式承包上海108广场标识制作项目，合同总价人民币107，090元，双方对工期、结算与支付、验收、违约责任等事项亦进行约定，合同签订后，原告按约履行，被告除了在付款方面违约外，还存在无法确定安装地点导致原告无法安装、更改原设计方案等情况，不仅导致工期延长，亦使原告安装成本大幅增加。鉴于前述情况，2013年12月初，双方又签订《上海108广场标识改造合同补充协议》，内容是在原合同书价款的基础上，增加22，000元工程款，原因是被告更改设计及因其原因导致原告多次安装未果额外支出安装费用。之后，原告按约到现场安装完毕，并于2013年12月31日通知被告于2014年1月2日9：30到现场进行验收，但被告未派员参与验收，原告自行验收合格，并由业主使用至今。鉴于被告仅在2013年9月20日、11月13日为该项目支付过53，545元、30，000元，目前尚欠原告工程款45，545元未付，因多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款45，545元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）轩邦工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年8月30日，原、被告双方签订的《上海108广场标识制作合同书》第七条第二款约定：“凯逊广告公司按轩邦工程公司认可的施工图纸及施工规范施工，验收标准以效果图为准”。2013年12月11日晚，原告将制作好的上海108广场标识安装，被告随即派员对标识制作、安装情况进行查验，却惊讶地发现原告没有按照设计图纸的样式制作《报价单》中编号为“项目4”的户外广告标识，同时，原告所制造的该广告标识存在严重质量问题，该广告标识既无美观可言，在使用的过程中又易引发安全事故。上海108广场的业主于2013年12月13日向被告发来《整改通知书》，要求被告就不合格的户外广告标识进行整改，被告同时通知原告整改，但原告只知道向被告催款，却并不进行任何的整改。后108广场的业主于2014年1月6日向被告发来《重新制作通知书》，要求被告就不合格的户外广告标识拆除重做。因被告要求原告进行整改的要求迟迟得不到满意的结果，无奈之下，被告只好寻其他公司重新制作上海108广场的户外广告标识，双方未对原告制作的标识进行验收。被告认为，在原告制作的上海108广场户外广告标识既严重违反合同约定，又存在现实的安全危险的情况下，原告应当退还被告超额支付的货款23，455元，且应当由原告承担相应的经济损失25，500元，故被告轩邦工程公司提出反诉，要求判令：1、反诉被告凯逊广告公司退还工程款23，455元；2、反诉被告凯逊广告公司赔偿反诉原告轩邦工程公司损失25，500元；3、本案诉讼费用由反诉被告凯逊广告公司承担。
针对反诉部分，凯逊广告公司答辩称，不同意轩邦工程公司的反诉请求，反诉请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。轩邦工程公司反诉状中称标号为4的广场LOGO项目有问题，但开庭时称标号为5的精神堡垒项目有质量问题，实际上精神堡垒项目没有质量问题，一直使用至今。
经审理查明，2013年8月30日，轩邦工程公司（甲方）与凯逊广告公司（乙方）签订《上海108广场标识制作合同书》，约定项目名称为上海108广场标识制作，合同约定项目总价为107，090元，所涉项目明确列明在附件《报价单》中，其中项目编号4对应为通风口外包，单价24，590元，规格／工艺为3580×3200mmH1.5mm镀锌板烤漆、3580×2100×3200mmH4面灯箱画面喷绘，透明亚克力衬灯箱片内打光，LOGO镂空衬亚克力内打光；项目编号5对应为精神堡垒，单价69，000元，规格／工艺为3500mm×12500mmH2mm镀锌板烤漆，透明亚克力衬灯箱片内打光，LOGO镂空衬亚克力内打光；项目编号6对应为广场LOGO，单价13，500元，规格／工艺为700×1200mmH黑金沙花岗岩，文字内容与LOGO不锈钢折边20mm，3200×1150mmH10＋10mm夹胶玻璃。甲方工程项目负责人潘青，乙方工程项目负责人杨雪琴。
合同第四条有关费用支付方式载明：“本合同签订后1个工作日内，甲方支付乙方预付款，预付款为项目总价款的50%，计人民币53，545元；在乙方完成产品制作通知甲方到工厂验货，甲方验收合格。发货前甲方再支付乙方项目总价款的45%，计人民币48，190.50元；在乙方全部施工完毕，现场验收合格3个工作日内，甲方再支付乙方项目余款，即总价款的5%，计人民币5，354.50元。”合同第七条约定：“验收期限：项目竣工3个工作日内完成验收。乙方按甲方认可的施工图纸及施工规范施工，验收标准以效果图为准。项目完工后甲方应及时对工程进行竣工验收并签收验收单，发现问题应向乙方提出并要求乙方及时修改或返工，如因甲方没有及时在本合同规定的时间内及时对项目竣工验收而又没有对工程提出异议并投入使用，可视为通过竣工验收。”
合同履行期间，双方签订《上海108广场标识改造合同补充协议》，约定上海108广场标识改造项目，双方本着工程项目协调一致，依据实际情况，在原合同基础上改造事项，订立补充协议，工程造价增加22，000元，项目主要包括大立牌名称横版改成竖版、108广场室外标识第一次安装费用等内容。该补充协议在货期、付款方式等权利和义务方面均与原合同一致，具有同等法律效力。
2013年12月20日，双方工作人员在QQ聊天期间，谈及涉案工程款项申请及项目整改事宜，其中轩邦工程公司工作人员刘佳表示：“针对财富108的项目，户外的整改还是需要做的，当时具体怎么做等我们王总明天回来再和你们这里来商讨。”
2013年12月31日，凯逊广告公司制作《标识制作安装验收通知书》，通知轩邦工程公司进行竣工验收，要求对方派员参加。
2014年1月1日，双方公司项目负责人签订《关于108广场和无锡上海中心公寓标识尾款事宜》，载明“轩邦环境艺术公司须在108广场通风井上四面灯箱安装（运输安装费用由轩邦自理并在春节前完成）及下面LOGO墙整改，客户验收通过后，春季前付款45，545元和无锡中心公寓室内外标识尾款支付给凯逊广告公司”等内容。
另查明，涉案工程已安装完毕，工程安装期间，被告工作人员在现场出现过。涉案工程项目总价共计129，090元，轩邦工程公司于2013年9月20日支付53，545元，2013年11月13日支付30，000元。
庭审中，轩邦工程公司明确表示其反诉请求仅仅针对精神堡垒项目，对另外两个项目（通风口外包、广场LOGO）认为有部分质量瑕疵，但可以接受，造价和金额均予以认可，不再提出异议。精神堡垒项目的问题体现在图纸要求字体在图像的左边，但实际所作的字体在图像的右边，字体的墙面有隔缝且凹凸不平，工程有开裂、漏水等质量问题。
以上事实，由《上海108广场标识制作合同书》、《上海108广场标识改造合同补充协议》、QQ聊天记录、《标识制作安装验收通知书》、图纸、《关于108广场和无锡上海中心公寓标识尾款事宜》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯逊广告公司与轩邦工程公司签订的《上海108广场标识制作合同书》、《上海108广场标识改造合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，凯逊广告公司诉请主张剩余工程款45，545元，轩邦工程公司以精神堡垒项目存在质量问题，凯逊广告公司未按约整改，付款条件未成就为由，拒绝支付尾款，并反诉要求退还相应工程款23，455元及赔偿损失25，500元。对此，本院注意到，轩邦工程公司在反诉状中称编号为“项目4”的户外广告标识存在严重质量问题，然根据报价单及相应照片显示，项目4为通风口外包，而非精神堡垒，轩邦工程公司陈述前后矛盾。合同履行期间，双方虽就涉案工程整改事宜进行过沟通反馈，然工程完工后，双方对尾款支付事宜已达成合意，协议亦并未涉及精神堡垒项目还存在质量问题，尚需进一步整改之内容，轩邦工程公司亦未提供有力证据证明工程完工后提出过整改要求，故轩邦工程公司关于精神堡垒项目存在质量问题之辩称意见，于法无据，本院不予采信。
关于工程款支付，轩邦工程公司辩称《关于108广场和无锡上海中心公寓标识尾款事宜》约定付款条件为客户验收通过，现客户尚未验收，付款条件不成立，对此，本院认为，该协议明确约定轩邦工程公司须在108广场通风井上四面灯箱安装（运输安装费用由轩邦工程公司自理并在春节前完成）及下面LOGO墙整改，庭审中，轩邦工程公司亦明确表示对广场LOGO不再提出异议，现轩邦工程公司未按期及时履行协议所约定义务，不正当阻止付款条件成就，相应法律后果应由其自行承担，凯逊广告公司主张工程款之诉请，依法有据，本院予以支持。轩邦工程公司反诉要求退还工程款及赔偿损失之请求，理由与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告（反诉被告）上海凯逊广告有限公司工程款45，545元；
二、驳回被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司的所有反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费938元，减半收取计469元，由被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司负担。反诉案件受理费511.50元，由被告（反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条……
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。