浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第49号
上诉人（原审被告）：浙江××担保股份有限公司（现
变更为杭某某信贸易有限公司），住所地：浙江省××××楼
。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：彭某。
委托代理人：乔某某。
委托代理人：叶某某。
原审被告：伊某。
原审被告：金某某。
原审被告：浙江××通信设备有限公司，住所地：浙江
省杭州市××区××楼××室。
法定代表人：陈某。
上诉人浙江××担保股份有限公司（以下简称汇××公
司）为与被上诉人彭某，原审被告伊某、金某某、浙江××通
信设备有限公司（以下简称安××公司）民间借贷纠纷一案，
不服德清县人民法院（2009）德商初字第64号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年1月21日立案受理后，依法组成由
审 判 员 窦 修 旺 任
审 判 长 ，
代理审判员 陈静、沙季超参加的合议庭审理了本案，
书 记 员 陈蓉担任记录。经 过 阅卷和调查，询问
当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭某与金某某、伊某于2008年7月18
日签订一借款合同，约定金某某向彭某借款5000000元，期限
为2008年7月18日至2008年8月1日，该借款由伊某提供担保。
后某某与金某某、伊某、安××公司、汇××公司、杭州汇联
实业有限公司于同日就该借款重新签订了一份借款合同，约定
金某某向彭某借款5000000元，期限为2008年8月1日至2008年8
月31日，借款利息为月息4％（税后），如逾期归还本息，每
逾期一日，金荣某某向彭某支付逾期部分2‰的违约金，伊某
、安××公司、汇××公司、杭州汇联实业有限公司为金某某
的借款提供连带责任担保。后某某向金某某交付了款项500000
0元，金某某出具了收条一份。截止2008年10月13日，金某某
只归还了1200000元，余款彭某催讨无着，故诉至法院。
彭某诉请原审法院判令：1、金某某立即归还借款本金及
利息4093333元，汇××公司、伊某、金某某负连带支付责任
；2、金某某支付逾期还款的违约金542400元（暂计至2008年1
0月13日，以后违约金按约定至借款本息付清之日止），汇×
×公司、伊某、金某某负连带支付责任。
金某某在原审辩称：对借款事实无异议。
伊某在原审辩称：彭某没有证据证明借款事实已发生，
即使借款事实存在，双方约定的违约金过高，请求法院予以减
少。
安××公司在原审辩称：对加盖的公某没有异议，但该担保没有经过安××公司董事会或股东会的授权，故该担保行
为无效。
汇××公司在原审辩称：一、担保关系不存在，对彭某
与金某某之间的借款事实有异议，汇××公司没有任何担保意
思的表示，这次担保没有经过股东会决议；二、借款合同上的
印某和汇××公司现有的印某并不相符，且合同上没有任何签
名，我公司不承担任何责任。彭某明知汇××公司没有担保的
意思表示，有欺诈行为；三、彭某没有证据证明担保的借款已
经真实发生；四、借款合同中约定的利率高于法律规定。
原审法院审理认为：彭某与金某某之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予保护。金某某未能及时归还借款本息是引
起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。伊某、安
××公司、汇××公司作为连带责任保证人，对金某某的借款
应承担连带清偿责任。彭某要求金某某、伊某、安××公司、
汇××公司归还借款本金的诉讼请求合法有据，法院予以支持
。彭某要求金某某、伊某、安××公司、汇××公司支付合同
利息及逾期利息、违约金的请求，在法律许可的范围内予以支
持，法院酌情以每日万分之二点一的四倍标准予以计算，超过
部分不予支持。伊某、安××公司、汇××公司虽提出借款合
同的原件与彭某起诉时提供的复印件不一致的异议，但双方在
借款合同中约定原件为一式五份，每一份的签字和盖章肯定不
一致，庭审中彭某也认可自己复印留底的一份可能与自己留底
的原件不一致，但与金某某、伊某、安××公司、汇××公司
的其中一份肯定相同，在此彭某虽有不严谨的地方，但借款人金某某对借款的事实均予以认可，故对金某某、伊某、安××
公司、汇××公司的异议不予采纳。至于安××公司、汇××
公司提出其担保未经公司董事会或股东会同意，该担保无效的
异议。虽我国公司法有这样的规定，但该规定仅针对公司内部
股东而言，不能以此对抗公司以外的第三人，公司对外仍应承
担相应的民事责任，对该异议法院不予采纳。关于汇××公司
提出借款合同上的公某与其单位的真实公某不相符的异议，因
其未能提供有效的证据予以证实，故法院不予采信。但对金某
某、伊某、安××公司、汇××公司提出双方约定的违约金和
利息过高，要求酌情予以减少的请求，法院予以采信。据此，
依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某
某共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华某某共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：一、金某某归还彭某借款本金3800000元，支付借款利息
、违约金等计1636992元（计算至判决之日止），合计5436992
元，限于判决生效之日起十日内付清；二、伊某、安××公司
、汇××公司对上述第一项金某某的债务承担连带清偿责任；
三、驳回彭某的其余诉讼请求。案件受理费49859元、财产保
全费5000元，合计54859元，由金某某负担，伊某、安××公
司、汇××公司负连带交纳责任，限于判决生效之日起七日内
交纳。
宣判后，汇××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审违反程某，上诉人提出印某不符的异
议后，如果涉及举证责任分配的话，原审也应当阐明并给予必
要的举证期限，原审当庭宣判，有违程某正义。二、原审认定
事实错误，依照彭某起诉的材料，彭某与金某某曾同时签订了
两份各500万元的借款合同，其中一份借期开始于2008年7月18
日，另一份借期开始于2008年8月1日，这两份借款合同各自独
立，从时间上来看，金某某的收条是2008年7月18日出具的，
故最多表明当时仅仅履行了一份借款合同，即借款期于2008年
7月18日的借款合同，而另一份借期于2008年8月1日的借款合
同，即有汇××公司担保字样的那份实际并未履行。三、金某
某系汇××公司的董事和经理，其在未得到汇××公司董事会
或者股东会同意的情况下，为自己的借款提供担保，依据公司
法第149条和担保法司法解释第4条，该担保合同属于不生效的
法律情况，原审法院判决汇××公司承担担保责任理由不成立
。请求二审法院撤销原判，驳回彭某在原审中对汇××公司的
诉讼请求。
彭某在二审审理中辩称：原审程某合法，依据“谁主张
谁举证”的证据规则，对汇××公司印某是否系伪造，应当由
汇××公司承担举证责任，案件受理后，法院已经给了汇××
公司举证期限，而且汇××公司聘请了律师，故原审法院也没
有必要再行分配举证责任。2008年7月18日的的确签订了两份
借款合同，第一份当时只有伊某担保，彭某不放心，金某某然
后找到汇××公司和安××公司担保，于是重新签订一份借款
合同，然后某某将借款交给了金某某，并由金某某出具了收条，之所以借期从2008年8月1日开始，仅仅表示从那天开始计算
利息，故该期限起始日不一定要与款项交付日一致。另外，我
国公司法或者其他法律、行政法规，均没有规定公司董事、经
理，未经公司内部表决程某，不得以公司名义为个人债务提供
担保，更没有明确规定否则会造成担保无效或不生效。请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
安××公司、伊某、金某某二审未到庭参加诉讼。
二审中，汇××公司向本院提供了以下证据：汇××公
司营业执照变更登记情况复印件2分，证明汇××公司的名称
在2009年1月15日变更为杭某某信贸易有限公司，金某某借款
时是汇××公司的董事。
彭某对汇××公司的二审证据经质证认为：对于证据的
真实性没有异议，但是不能证明在2009年1月15日之前，即在2
008年7月18日时金某某是汇××公司的董事。
二审中，彭某没有新的证据向本院提交。
本院对上述证据认证如下：对汇××公司证据的真实性
因彭某没有异议，故本院予以采信。
二审对原审法院查明的事实予以确认。另查明，浙江×
×担保股份有限公司在2009年1月15日经杭州市工商行政管理
局核准，变更名称为杭某某信贸易有限公司。金某某在借款时
系汇××公司的董事，同时依据本院（2010）浙湖商终字第50
号民事判决查明的事实，金某某在借款时同时也是安××公司
的股东。
本院认为：本案争议焦点是：汇××公司、安××公司对担保行为的效力以及是否需要承担保证责任。汇××公司上
诉称《借款合同》上的公某是伪造的，但是未能提供证据证明
，也未向本院申请鉴定，故其该节上诉理由本院不予支持。20
08年7月18日，彭某与金某某签订了两份借款合同，其中借期
为2008年8月1日至2008年8月31日的借款合同，汇××公司在
担保人栏下盖章，借款交付的时间是2008年7月18日，汇××
公司上诉称当时实际履行的是另外一份借期为2008年7月18日
至2008年8月1日的借款合同，彭某答辩认为，借款的时间当时
仅仅意味的利息起算的时间，而该份借款合同系双方当事人真
实意思表示，金某某在原审也承认了该笔借款的事实，对该借
款主合同应确认合法有效，汇××公司在该借款合同担保人栏
下盖章表明愿意承担担保责任，保证合同成立，故其该节上诉
理由本院不予支持。根据《中华某某共和国公司法》第16条第
2款的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经过股东会或
者股东大会的决议，该条款规定在法律上属于效力性强制性规
范，如果违反该规定则民事行为应当无效。最高人民法院《关
于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第4条也
规定：“董事、经理（（以公司资产为本公司的股东或者其他
个人债务提供担保的，担保合同无效”，虽然汇××公司为金
某某的借款提供了连带责任保证，但是该保证未经汇××公司
股东会决议同意，故汇××公司为董事金某某提供的担保，违
反了公司法和担保法司法解释的强制性规定，故本案的该份担
保从合同无效。彭某出借的款项为500万元，数额巨大，也没
有证据证实彭某当时确实不知道金某某的身份为汇××公司的董事，虽然现在二审调查时其称不知情，但是根据当时的特定
环境以及当时出借的巨额款项情况分析，可以推定债权人彭某
没有尽到审慎的注意义务，因此也存在一定的过错，依据最高
人民法院《关于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解
释》第7条，“主合同有效而担保合同无效，……债权人、担
保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人
不能清偿部分的二分之一”的规定，担保人汇××公司未能控
制好自己公司的公某，存在过错，应当承担不超过债务人不能
清偿部分的二分之一的民事责任。安××公司也为该借款合同
提供了担保，根据现有证据证明，金某某既是汇××公司的董
事，又是安××公司的股东，安××公司为本公司股东的个人
债务提供担保，未经股东会或者董事会决议，违反了公司法的
强制性规定，担保合同也应确认无效。因出借人彭某主观上存
在过错，虽然安××公司未上诉，但是涉及到相同的法律事实
，本院应当作一并审查处理。伊某为借款合同提供担保，其担
保行为有效，应当承担担保责任。原审认定基本事实清楚，但
适用法律和实体处理错误，二审予以纠正。依照《中华某某共
和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华某某共和国公司
法》第十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华某某共
和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）
项之规定，判决如下：
一、维持德清县人民法院（2009）德商初字第64号民事
判决第一、三项；二、撤销德清县人民法院（2009）德商初字第64号民事
判决第二项；
三、原审被告伊某对原审被告金某某归还被上诉人彭某
借款本金3800000元，支付借款利息、违约金计1636992元，合
计5436992元承担连带清偿责任，原审被告伊某承担相应的连
带责任后，可以向原审被告金某某追偿；
四、上诉人浙江××担保股份有限公司（即杭某某信贸
易有限公司）与原审被告浙江××通信设备有限公司对原审被
告金某某不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任。
五、上诉人浙江××担保股份有限公司（现变更为杭某
某信贸易有限公司）与原审被告浙江××通信设备有限公司承
担相应的赔偿责任后，可以向原审被告金某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49859元、财产保全费5000元，合计5485
9元，由原审被告金某某负担，原审被告伊某负连带交纳责任
，上诉人浙江××担保股份有限公司（即杭某某信贸易有限公
司）、原审被告浙江××通信设备有限公司承担二分之一的连
带交纳责任；二审案件受理费49859元，由上诉人浙江××担
保股份有限公司（即杭某某信贸易有限公司）与被上诉人彭某
各负担24929.5元。
本判决为终审判决。
审判长窦修旺
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇一〇年三月十五日
书记员陈蓉