黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1323号
原告：赵克欣，男，1982年3月16日出生，汉族，农民。
原告：李凤兰，女，1960年3月2日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：夏廷祥，男，1955年2月16日出生，汉族，法律工作者。
被告：双城市乐群满族乡友好村民委员会。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：吴忠，男，1971年5月10日出生，汉族，友好村村委会书记。
被告：赵士民，男，1964年12月1日出生，满族，农民。
委托代理人：闫志江，男，1944年8月16日出生，汉族，退休干部。
原告赵克欣、李凤兰诉被告双城市乐群乡友好村民委员会、赵士民侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、邰洪波共同组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵克欣、李凤兰、委托代理人夏廷祥、被告双城市乐群满族乡友好村民委员会委托代理人吴忠、被告赵士民、委�代理人闫志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：诉争土地自1983年第一轮土地承包时即以原告赵克欣祖父赵昌义为户主签订家庭承包合同并一直为实际上的承包耕种人。在1998年第二轮家庭土地承包时，因此前的1992年赵昌义（1992年去世）暂由其五子，即被告赵士民照顾生活及代管家庭承包的土地事宜，当时村委会为方便于分派两工义务等村务原因，便将村往来帐上的家庭户头挂记在赵士民名下。后于1998年第二轮土地承包调整时，因其工作疏忽在签订合同时将合同乙方承包户名顺签于赵士民名下，赵士民早于1987年户口即已迁出，不属于本村村民，依法不应作为本村集体经济组织成员分得本村家庭承包土地。二轮土地承包时，是赵昌义与次子，即原告父亲赵士杰（于2005年去世）为同一家庭户口，且为家庭主要劳动力，所以，此家庭土地承包合同当时应以原告父亲作为家庭承包户主签订，即赵士杰具有该家庭承包地的合同主体经营代表权。因被告村委会工作疏忽，造成合同相对人主体错误，致使原告方未某某依法签订家庭土地承包合同。现原告依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项及第六条一款第（二）之规定，依法提起诉讼，要求确认二被告间所签订的土地承包合同无效并依法确认原告实际耕种的22.8亩土地的家庭承包经营权。本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，二原告向本院提交证据如下：
证据1、赵士杰（原告赵克欣父亲）、王桂芝（赵士杰母亲）、李凤兰（原告赵克欣母亲）、赵克欣身份证及户口复印件各一份，证实其居住情况及身份情况。
证据2、双城市乐群满族乡友好村民委员会证明�份，证实赵昌义、赵士杰、李凤兰、赵克欣的亲属关系。
证据3、赵昌义、王桂芝、赵士杰死亡证明三份，证明三人死亡时间。
证据4、双城市双城镇承恩村民委员会证明两份，证实赵克欣及李凤兰在该村没有分到土地。
证据5、双城市双城镇建城村民委员会证明一份，证实赵士民大约在1987年左右将户口迁入建城村。
证据6、双城市公安局乐群派出所证明一份，证实赵士民户口已于2006年3月15日迁往双城市乐群派出所。
证据7、赵昌义1990年、1991年往来帐，证实1990年、1991年，赵昌义在世时，该土地是由赵昌义家庭承包。
证据8、双城市乐群满族乡友好村民委员会证明一份，证实友好村1984年第一轮土地承包时无土地经营权证，无土地承包合同，无第一轮土地台帐，故原告只能提供往来帐，应以往来帐为准。
证据9、张善春证明一份，证实第一轮土地承包时分地情况。
证据10、赵文刚证明一份，证实第一轮土地承包时分地情况。
证据11、证人赵某甲出庭作证，主要内容：我是原告赵克欣的叔叔，是被告赵士民的哥哥。1986年，我们家四口人，加我五弟赵士民、六弟赵士贤我们六口人把户口迁到建城村，争议的土地在1990年时，我父亲赵昌义归赵士民那里，母亲王桂芝没归，在归赵士民期间，他在村里改的赵士民的名，当时我们都在村里，没进城，这个土地是我们家九口人的，我父母、二哥赵士杰、二嫂李凤兰、赵克欣加我赵士权还有我妻子赵立华、赵士民、赵士贤，是这九口人的土地，赵士民在1986年迁到建城村后，与赵士贤始终是一个户口本，后期赵士民结婚有两个孩子，赵士贤结婚有一个孩子，他们七口人始终在一个户口本上，在2006年3月15日�士民把他个人的户口迁往乐群，有证明为证，赵士杰与李凤兰是1981年结婚，1982年登记，登记后将户口迁到乐群，赵克欣是1982年出生，同年把户口迁到乐群。2001年，赵克欣为了当兵又把户口迁到承恩村。我主要证实当时赵昌义由赵士民赡养，土地才登记到赵士民名下，但是待了一年多赵昌义就有病了，后来死在我三哥家，把土地改成赵士民的名是其自己改的。我认为这个土地应该是赵士杰夫妻及我母亲王桂芝、还有赵克欣的，因为他们户口在一块。证实诉争土地应是赵士杰夫妻、其母王桂芝，赵克欣所有。
证据12、证人赵某乙出庭作证，主要内容：我是原告赵克欣的叔叔，李凤兰是我二嫂，被告赵士民是我弟弟。1986年我与我哥哥赵士民一起迁到建城村，2006年才分开，他迁到哪我不知道。证实1986年与被告赵士民一起迁到建城村，2006年才分开。
�据13、双城市乐群乡政府文件一份，证实该纠纷发生时间、多次经有关部门处理、当时被告赵士民没在该村分得土地，现在土地是赵士杰名下的土地。
被告双城市乐群满族乡友好村民委员会答辩称：现任书记和主任是2011年换届上任的，而原、被告诉争的土地承包时间是在1998年，二人对当时的具体情况不清楚。
被告双城市乐群满族乡友好村民委员会在本院确定的举证期限内没有提交证据。
被告赵士民答辩称：1、被告具有合法的22.8亩土地的承包经营权。1998年第二轮土地调整时，发包方友好村村民委员会依照户籍地人口，家庭成员，按户与被告签订了土地承包合同书，发包方村委会与承包方赵士民在签订土地承包合同后未产生任何纠纷，一直履行至今。2、其一，原告根本没有诉权。1983年第一轮土地承包和1998年第二轮土地调整时，原告�籍一直和其母李凤兰在双城市双城镇承恩村，原告和其父亲赵士杰、祖母王桂芝不在一个户口本上，也不在一个土地承包合同上，并非家庭承包户成员，也不是本村集体经济组织成员，原告于2013年12月2日从双城市双城镇承恩村才将户口迁到乐群乡友好村。其二，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，承包户的家庭成员祖母王桂芝于2004年12月22日、父亲赵士杰于2006年7月23日已先后过世，该土地承包关系承包方消亡，由发包方收回承包地。原告未有土地承包继承权。3、该案已超过诉讼时效期限。从1998年第二轮土地承包至祖母、父亲过世已达8年之久，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，本案已超过诉讼时效期限。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
证据1、1998年第二轮土地调整时，被告赵士民与发包方友好村民委员会签订土地承包合同书一份，证实家庭人口四口人，分得承包地22.8亩。
证据2、证人关某某出庭作证，主要内容：1998年时我任乐群乡友好村村委会主任，当时对土地进行微调是由村委会及村民议事会根据土地台账进行微调的。以1983年土地为基础，微调就是给没有得到土地的小孩分的，但大部分土地都没动。证实1998年乐群乡友好村第二轮土地承包时分地情况。
证据3、证人黄某某出庭作证，主要内容：1998年第二轮土地承包时我任乐群乡友好村书记，当时分地就是按户口分的，有户口的就分，我派关兴义到派出所查的户口，关兴义当时是村委会主任。证实1998年乐群乡友好村第二轮土地承包时分地情况。
证据4、粮食补贴手册和领款折三本，证实自2004年实行粮补开始�告一直领取至今。
证据五、结婚证一份，证实赵士民、朱艳华是1987年结婚，发证机关是乐群乡，当时赵士民就在乐群乡居住。
庭审过程中，被告双城市乐群满族乡友好村民委员会对二原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10无异议，对证据11、证据12、证据13未发表质证意见。被告赵士民对二原告的证据2、证据3、证据4、证据7无异议，本院予以确认。被告赵士民对二原告的证据1二原告的身份证明无异议，认为可以证实原告李凤兰的户口一直不在双城市乐群乡友好村，现户口仍在双城镇承恩村，而原告赵克欣的户口是在2013年才迁至乐群乡友好村；但对赵士杰、王桂芝的身份证明有异议，认为二人已经死亡，户口应早已注销，其证明二人身份的证据属无效证据。本院认为，李凤兰、赵克欣的户籍信息及身份�明能够证明二人的居住及身份情况，但赵士杰、王桂芝已死亡，户籍信息应属无效证据，本院不予采信。被告赵士民对二原告证据5有异议，认为该证明所写1987年的时间不明确，且户籍证明应由所在地派出所出具，村里出具的证明属无效证据。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记管理条例》第十条之规定，公民迁出户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口，据此，被告赵士民何时迁入建城村，应以户口登记机关的户籍登记信息为准，双城镇建城村的证明没有证据效力，本院不予采信。被告赵士民对二原告证据6有异议，认为乐群乡派出所在同一天出具两份不同的证明，证明内容相互矛盾，被告赵士民在1983年、1998年两次参加了土地承包，且有土地承包合同，派出所只能证明赵士民于2006年3月迁入乐群乡友好�，不能证明以前的户口迁入及迁出情况和时间，故该证明不能做为证据使用。本院认为，该证据系公安机关出具，具有证明效力，但本案争议的土地承包时间是在1998年，该证据只能证明被告赵士民在2006年将户口迁入乐群乡友好村，但不能证明1998年时赵士民的户籍所在地，也不能证明1998年时赵士民的户口不在乐群乡友好村。被告赵士民对二原告的证据8有异议，认为该证据属无效证据，本院认为，该证据能证明乐群乡友好村第一轮土地发包时的情况，故本院予以采信。被告赵士民对二原告的证据9、证据10有异议，认为证人未到庭，属无效证据。本院认为，证人未某某出庭接受质询，被告又不认可该证言，故本院不予采信。被告赵士民对二原告的证据11、12有异议，认为证人所某某。本院认为，二位证人证言没有其他证据相互佐证，且被告何时迁往何处居住应以户口�记机关的登记为准，故对二位证人的证言不予采信。被告赵士民对二原告的证据13有异议，认为双城市乐群乡政府的文件是违法的，乡镇无权解除合同，意见书不是决定书，且当时李凤兰不在友好村，政府不该把土地分给李凤兰。本院认为，该文件并未确认诉争土地的权属，故本院不予采信。
被告双城市乐群满族乡友好村民委员会、二原告对被告赵士民的证据发表了质证意见，被告双城市乐群满族乡友好村民委员会对被告赵士民的证据1、证据2、证据3未发表质证意见，对证据4无异议。二原告对被告赵士民的证据1有异议，认为被告应提供原件，该证据有多处改动，不符合法律规定，应不予采信。本院认为，双方签订的《土地承包合同书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且本院已在双城市乐群满族乡友好村民委员会调取出该土地承包合同书原件，与被告提供的复印件核对无异，应认定为有效证据，本院予以采信。二原告对被告赵士民的证据2、证据3有异议，认为二位证人不某某的土地在1998年调整时的直接关系人，故二位证人的证言属无效证言。本院认为，证人关某某、黄某某在1998年第二轮土地发包时分别任乐群乡友好村村主任、村书记，能够证明1998年土地承包时的具体情况，且二位证人的证言相互印证，可以证明1998年第二轮土地承包时被告户口在乐群乡友好村，系该村村民的事实，故本院对二位证人的证言予以采信。二原告对被告赵士民证据4真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据恰恰能够证明被告侵权的事实。本院认为，此证据能够证明被告的主张，只有土地所有人才可以领取粮食补贴，故本院对该证据予以采信。二原告对被告赵士民的证据5有异议，认为不能证明被告的主张，乐群乡并不�具体证明是友好村。本院认为，该证据能够间接证明被告赵士民当时在乐群乡居住，故本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：原告赵克欣与李凤兰系母子关系，与被告赵士民系叔侄关系。1983年第一轮土地承包和1998年第二轮土地调整时，原告户籍一直和其母李凤兰在双城市双城镇承恩村，原告和其父亲赵士杰、祖母王桂芝不在一个户口本上，也不在一个土地承包合同上，并非家庭承包户成员，也不是本村集体经济组织成员，原告于2013年12月2日从双城市双城镇承恩村才将户口迁到乐群乡友好村。原告祖母王桂芝于2004年12月22日、父亲赵士杰于2006年7月23日先后过世。诉争的22.8亩土地在1983年第一轮土地承包时挂记在被告赵士民名下，1998年第二轮土地承包时，被告双城市乐群满族乡友好村民委员会与被告赵士民在双城市乐群满�乡农村合作经济管理站的鉴证下，签订了《土地承包合同书》，将22.8亩土地发包给以赵士民为代表的家庭四人承包，并约定了其他具体事项。此后该地块一直由被告赵士民为代表的家庭耕种，并从2004年被告赵士民开始从被告双城市乐群满族乡友好村民委员会处领取粮食补贴。被告在其他村未分得土地。
综上，本院认为，被告双城市乐群满族乡友好村民委员会与被告赵士民之间签订的《土地承包合同书》未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，不存在确认合同无效的情形。诉争的土地第二轮土地承包的时间是1998年，被告赵士民自1998年开始耕种该土地至今，期间原告赵克欣、李凤兰并未就土地所有权问题提出异议，应认定对该土地权属的默认。根据《中华人民共和同农村土地承包法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵克欣、李凤兰的诉讼请求；
二、案件受理费100.00元由原告赵克欣、李凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰洪波
二〇一五年二月四日
书记员 车璐瑶