wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10325号
原告：中山市小榄镇峰凌印刷机维修部，住所地广东省中山市。
经营者：胡建山，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中山市古镇昌鸿彩印厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：廖敏。
被告：廖敏，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖星，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西省壮族自治区防城港市。
原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部（以下简称峰凌维修部）与被告中山市古镇昌鸿彩印厂（以下简称昌鸿彩印厂）、廖敏、廖星修理合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告峰凌维修部经营者胡建山到庭参加诉讼；被告昌鸿彩印厂、廖敏、廖星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰凌维修部向本院提出诉讼请求：被告昌鸿彩印厂、廖敏、廖星共同支付印刷机械拆修配件工程费人民币20000元（其中维修费12000元，配件费8000元），并从2015年5月以月息4厘支付利息至付款之日止。事实和理由：2014年春节前昌鸿彩印厂要求峰凌维修部为其拆修四色罗兰印刷机，由于人手不足，峰凌维修部委托他人为昌鸿彩印厂维修印刷机。2015年3月30日，机修工二人进厂，经双方协商，昌鸿彩印厂要求20000元包修（其中维修工程费12000元，配件费、加工费8000元）该印刷机。三天后，需要维修的部分拆完，由昌鸿彩印厂用车送往峰凌维修部维修，由于此印刷机为德国产，配件由其他公司从香港带回，且加工量较大，加工用时近半月，完工后峰凌维修部通知昌鸿彩印厂派车拉回机件，昌鸿彩印厂于4月底拉回机件，峰凌维修部派人安装。开机后，峰凌维修部多次催收维修费均被拒绝。
原告峰凌维修部为支持其诉请，提供证据如下：1.中山市古镇昌鸿彩印厂企业机读登记资料、内档资料、中山市流动人口信息登记表；2.编号No.0000781的《收款收据》存根联、凭证联各一份；3.收款字条一张；4.编号4751651《收款收据》一张；5.《佛山市顺德区均安镇增晖五金厂送货单》一张。
被告昌鸿彩印厂辩称，被告昌鸿彩印厂已支付了原告峰凌维修部的维修费，原告提供的收款收据也足已证实被告已收取昌鸿彩印厂的款项。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉，从2015年5月2日原告收取款项后，双方没有任何往来，根据法律的规定，本案的诉讼时效已过。
被告廖敏、廖星未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：峰凌维修部主张其购买配件、外聘人员为昌鸿彩印厂维修四色罗兰印刷机，维修后昌鸿彩印厂却拒绝支付维修工程费12000元、配件费8000元。为此，峰凌维修部提供编号为No.0000781的《收款收据》存根联、凭证联，收款字条，编号为4751651《收款收据》，《佛山市顺德区均安镇增晖五金厂送货单》予以佐证。经查，编号为No.0000781的《收款收据》存根联、凭证联显示：昌鸿印刷罗兰机维修拆修工程费1200元、配件费加工费8000元，收款单位“廖星”签名。峰凌维修部称该收款凭证分三联，第一联为存根联、第二联为客户记账联、第三联为收款凭证联，该收款凭证由廖星签名确认，其将第二联客户记账联交给廖星记账，然后其持收款凭证联收款未果。收款字条显示：“蒙”收取昌鸿印刷厂罗兰机拆装工程费12000元。编号为4751651《收款收据》显示：昌鸿印刷厂购买轨导轴承、牙咀、牙枕费用共计5750元。《佛山市顺德区均安镇增晖五金厂送货单》显示老胡购买灰壳罗兰塑轴费用共计2800元。
另查，中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，昌鸿彩印厂于2006年7月24日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告廖敏。峰凌维修部在庭审中称廖星系昌鸿彩印厂的厂长。
本院认为，原告峰凌维修部与被告昌鸿彩印厂形成合法有效的修理合同关系。原告主张被告昌鸿彩印厂、廖敏、廖星共同支付印刷机工程费20000元，提供了收款收据、收款字条、送货单等作凭证。被告昌鸿彩印厂辩称已以支付上述工程费，但没有提供任何证据予以佐证，昌鸿彩印厂应承担举证不能的不利后果。被告昌鸿彩印厂未支付工程费，构成违约，应承担违约责任。原告峰凌维修部要求被告昌鸿彩印厂支付工程费人民币20000元（其中维修费12000元，配件费8000元），本院予以支持。因双方没有约定付款时间及逾期付款违约责任，故原告主张从2015年5月起按月息4厘计付利息至清偿之日，应调整为从起诉之日（即2017年8月30日）起按月息4厘计付迟延付款的利息损失至清偿之日止。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”昌鸿彩印厂企业类型为个人独资企业，廖敏是该彩印厂的投资人。因此，根据上述规定，若昌鸿彩印厂的财产不足以清偿上述债务的，作为投资人的廖敏应当以其个人的其他财产予以清偿。被告廖星系昌鸿彩印厂的厂长，在收款收据上签名，属于履行职务的行为，故其对上述工程费依法不承担清偿责任。
至于被告昌鸿彩印厂辩称峰凌维修部的诉求已超过诉讼时效，因双方没有约定付款期限，峰凌维修部依法可以随时要求昌鸿彩印厂履行付款义务，故被告昌鸿彩印厂已过诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇昌鸿彩印厂于本判决生效之日起七日内支付工程费人民币20000元及迟延付款的利息损失（从2017年8月30日起按月息4厘计至清偿之日止）给原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部；
二、如被告中山市古镇昌鸿彩印厂的财产不足以清偿上述债务，被告廖敏应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取为228元，由被告中山市古镇昌鸿彩印厂、廖敏负担（该款原告中山市小榄镇峰凌印刷机维修部已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一七年十月十八日
书记员 张思颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第456号
原告周玉民。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告王化昆。
原告周玉民与被告王化昆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟到庭参加诉讼。被告王化昆经本院合法传唤，无正当事由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告将位于祭城镇十里铺村30号楼旁的大棚约140平方米租给被告，合同签订后，因其他原因导致双方未继续履行合同，原告退还被告的全部租金，但被告至今仍未搬离原告大棚，导致原告部分大棚无法继续出租，经原告多次催促，被告仍不予理睬。故请求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告支付原告大棚占用费9800元，被告限期搬离原告所有的大棚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、车棚租赁合同一份，证明原告和十里铺村综合治理办公室签有协议，原告合法取得车棚的使用权和管理权；证据2、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；证据3、照片二张，证明原告通知被告解除合同的事实；证据4、证人证言三份，证明被告物品一直长期占用原告车棚的事实，证人未到庭。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信；对证据3因不能证明原告所欲证明的内容，故本院不予采信；证据4中的证人证言因证人未到庭，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2010年3月11日，郑东新区祭城路街道办事处十里铺社区综合治理办公室（甲方）与原告签订车棚租赁协议一份，载明甲方为了加强对本小区非机动车辆的管理，妥善管理和维护好已建成的车棚，决定把车棚出租给原告，甲方对小区车棚有最终的管理权等内容。2012年9月28日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将十里铺村30号楼旁大棚面积约140平方租给被告使用，合同期为3年，房租每年3.6万元等内容。
另查明，2012年10月，王化昆以周玉民将无权出租的大棚租赁给王化昆，致使村委会解除合同为由诉至本院，要求判令因周玉民解除租赁合同给其造成的各项损失20000元；2012年12月3日，本院作出（2012）开民初字第5894号民事判决书，认定在合同履行过程中，周玉民单方要求解除合同，导致王化昆超市无法经营，给王化昆造成一定损失，应当予以赔偿，并判决周玉民支付王化昆8000元。后周玉民不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据本院2012年12月3日作出的（2012）开民初字第5894号民事判决书，可以认定原、被告之间租赁合同已于2012年发生纠纷时实际解除，故对原告在本案中请求解除合同，本院不予支持。原告称被告物品占用其大棚，但原告仅向本院提交证人证言，证人未到庭且无其他证据予以佐证，故对原告请求被告支付大棚占用费9800元并限期搬离大棚，因证据不足，本院不予支持。被告王化昆经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周玉民的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告周玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘卓怡
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第456号
原告李某甲，无业。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人赵昌良、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2007年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，2008年生育一女李某丙，2011年生育两子李得富、李得福。由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方脾气、性格不合，且经常因为家庭琐事发生争吵，致使双方感情破裂。现原告诉请法院判令准予原、被告双方离婚，婚生女李某丙随原告李某甲生活，婚生子李得富、李得福随被告李某乙生活；抚养费由双方分别负担；诉讼费由被告李某乙承担。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻双方有感情基础，被告对原告还有感情，并且已生育三个孩子，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某丙，于2011年1月25日生于两子李得富、李得福。近年来由于双方沟通较少，缺乏信任，时常因家庭琐事发生纠纷。现原告李某甲以诉称理由要求与被告李某乙离婚，被告李某乙以辩称理由不同意离婚，本案经本院调解无效。
以上事实有原告李某甲提供的结婚证、大庙医院妇产科出具的证明、徐州市公安局大庙派出所出具的情况说明及双方庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互理解，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，化解矛盾。本案中，原告李某甲提出起诉要求离婚，但其并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且双方有三个未成年子女需要抚养，故应认定原、被告之间夫妻感情未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一四年五月三十日
书记员 陈璐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第456号
原告朱伟亮，男，汉族，1995年9月4日出生，住唐山市职业技术学院在校学生。身份证号130205199509040615。
被告曹恩华，女，汉族，1969年12月20日出生，无职业，住唐山市开平区洼里镇后营村北店街1排7号。身份证号13020519691220062X。
本院在审理原告朱伟亮诉被告曹恩华离婚纠纷一案中，原告朱伟亮于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱伟亮撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初653号
原告：别树青，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住于浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈美美、朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：邹干辉，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍所在地江西省新干县，现住于浙江省湖州市南浔区。
被告：孙作明，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，现住于浙江省湖州市南浔区。
原告别树青为与被告邹干辉、孙作明承揽合同纠纷一案，于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告34000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年2月16日计算至实际清偿日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告邹干辉、孙作明送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告别树青的委托诉讼代理人朱瑛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月6日，被告孙作明向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告开凿费34000元。落款处签名为“邹干辉（孙作明代签）、孙作明”。因该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《欠条》予以证实。
本院认为，原告与被告孙作明之间的加工承揽关系合法有效，受法律保护。原告按约完成地板开凿任务后，被告应按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。“邹干辉”的签名为被告孙作明代签，对邹干辉不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙作明于本判决生效之日起十日内支付原告别树青开凿款34000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告自2017年2月16日计算至实际清偿日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费650元，合计诉讼费1300元，由被告孙作明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 佳
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青行赔终9号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日，西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2004年11月3日，国土资源部印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知，其中第一条第二项载明：”统一年产值倍数的确定，土地补偿费和安置补助费的统一年产值倍数，应按照保证被征地农民原有生活水平不降低的原则，在法律规定范围内确定；土地补偿费和安置补助费合计按照30倍计算，尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，由当地人民政府统筹安排”。现翠缘公司要求西宁市人民政府按照该《意见》赔偿其24万株19年生树木30倍赔偿款72亿元。
一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此，西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款，赔偿11年的经济损失72亿元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款72亿元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十月二十日
书记员 郝 洋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2057号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王志武，男，1988年6月11日生，汉族，住江西省广丰县。
关于本院刑庭移送执行王志武盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告人王志武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王志武未按本院（2017）苏0585执2057号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王志武银行存款1000元（开户行：中国农业银行广丰县支行桐畈分理处，账号：62×××73）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32250199733600000231）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年五月××日
书记员 胡缃雯
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第92号
申请执行人杨丙生，男，1966年2月出生。
被执行人孙劲增，男，1974年10月出生。
被执行人李振奇，男，1966年2月出生。
容城县人民法院（2012）容民初字第472号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人与申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2012）容民初字第472号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄树彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初374号
原告曹玉霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇十字大街向南50米。
被告魏霞，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县文明北街县政府家属院1单元6号。
被告张新萍（曾用名张萍），女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告曹玉霞与被告魏霞、张新萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告曹玉霞，被告魏霞、张新萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月27日被告到原告超市里收皇沟御酒订货款20000元，后因不做生意了便想转让超市，交的订货款20000元也没用，每年都找魏霞去要，她均以各种理由推脱不还，致使原告诉讼来院。
被告魏霞辩称，我的生意不干几年了，后来原告找我要20000元收条钱（张新萍给她打的），我给曹玉霞说不来话，但这笔款应该是原告和张新萍算过帐的，业务员收的账由业务员算，如果业务员没有算账，张新萍应该有曹玉霞的条子，其它的我就不知道了。
被告张新萍辩称，她起诉的是2011年的收条，当时我是给魏霞打工的，当时有个优惠活动，原告听过就把酒卸了，卸了之后给我钱，回去就把钱给老板了，过了这么长时间她怎么才找我，中间从来没找过我，我就是打工、跑腿的，算账都是她和老板之间的事情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的承担不利后果。本案原告购买经销商被告魏霞的皇沟御酒，并将酒款20000元交于业务员张新萍是本案不争的客观事实。纵观原告提供的收条证据虽有被告张新萍签名，但由于二被告之间的特殊关系，被告张新萍收取原告酒款的行为应属于职务行为，其最终结果原告应与经销商被告魏霞进行结算。结合二被告庭审陈述双方现已无经济纠纷，且原告又称其与魏霞之间部分酒货款尚未结清等一系列事实来看，本案原、被告之间因买卖皇沟御酒等商品而产生的债权、债务关系目前尚不明确，原告的20000元酒款是否已购买到被告魏霞的皇沟御酒尚不清楚，根据谁主张，谁举证的原则，原告现有证据不能证明其主张的事实存在，对此，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉霞的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年二月六日
书记员 李彩华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2746号
上诉人（原审被告）：迁安市木厂口镇北营村村民委员会。
法定代表人：葛青，任村主任。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯占富，男，1968年6月17日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人迁安市木厂口镇北营村村民委员会因与被上诉人侯占富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迁安市木厂口镇北营村村民委员会委托诉讼代理人马文涛、被上诉人侯占富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市木厂口镇北营村村民委员会上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初5010号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非拆迁安置协议纠纷，而是因为上诉人收回被上诉人非法占用村集体土地产生的纠纷，一审法院按照拆迁安置审理明显错误。上诉人认为拆迁安置协议纠纷是指因在政府部门批准的建设用地上进行房地产开发需要办理的土地征用、建筑物拆除、居民动迁和劳动力安置等项工作签署协议而产生的纠纷。而本案引起争议的原因系被上诉人长期无照无手续占用村集体土地，上诉人为集体利益收回其占用土地产生的纠纷，一审法院以拆迁安置审理的基础法律关系即错误。
二、被上诉人取得”完工证”不存在基础法律关系，不存在由上诉人给付其所谓拆迁款的依据。被上诉人占用村集体财产的情况由来已久，包括老电管站河坝及本案涉及的所谓电焊房均是原上诉人管理的村集体财产，但由于以前的两委并未积极卞张权利，导致被上诉人长期非法占用上述财产，上诉人一审过程中拆除的所谓电焊房本身就并非其合法所有的财产，而是在村集体土地上非法搭建的临时性板房，上诉人即便要求其拆除也无可厚非，更无论所谓的安置补偿一说，被上诉人一审过程中提交的所谓完工证本身就没有事实作为支撑。三、被上诉人一审的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院认定的所谓原告一直跟被告索要该款项没有事实和法律依据。本案被上诉人占用老电管站附近河坝系2013年以前的情况。被上诉人提交的所谓完工证的时间也是2013年5月，而被上诉人起诉时已经超过4年有余，被上诉人在此期间也没有向上诉人索要过该款项，故根据中华人民共和国民法总则，被上诉人的起诉明显超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
侯占富辩称，被上诉人是1994年批的地方建房。被上诉人建的电焊房有审批手续，2008年村改，要将被上诉人的地方收回，并承诺被上诉人将电焊房拆除后，给予3500元补偿。被上诉人如约将电焊房拆除，上诉人为被上诉人出具完工证。被上诉人一直索要3500元，上诉人一直推脱，故被上诉人向法院起诉。
侯占富向一审法院起诉请求：1.迁安市木厂口镇北营村村民委员会支付侯占富电焊房拆迁款3500元；2.本案诉讼费用由迁安市木厂口镇北营村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2008年，迁安市木厂口镇北营村村民委员会认为侯占富电焊房需要挪动，经双方协商，由迁安市木厂口镇北营村村民委员会补偿侯占富3500元，后侯占富依约拆除电焊房，2013年12月10日时任村书记的葛文利向侯占富出具其签字确认的完工证一张，侯占富多次要求迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付该笔款项，迁安市木厂口镇北营村村民委员会拒不给付至今。一审法院认为，原、被告双方自愿一致达成拆迁安置协议，双方应当依约履行，原告已经依约拆除电焊房，被告也对原告拆迁一事进行确认，故被告应当补偿原告3500元，不应拖欠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付原告电焊房拆迁款3500元,判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告迁安市木厂口镇北营村村民委员会负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，经上诉人与被上诉人双方协商，由侯占富拆除电焊房后，迁安市木厂口镇北营村村民委员会补偿侯占富3500元，侯占富已依约拆除电焊房，迁安市木厂口镇北营村村民委员会亦于2013年12月10日向侯占富出具完工证，故一审法院判令迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付侯占富电焊房拆迁款3500元，并不不妥。关于诉讼时效问题，因上诉人在本案一审时并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，其在在二审期间提出的诉讼时效问题，本院不予支持。
综上所述，迁安市木厂口镇北营村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员孙乾辉
审判员刘蒙蒙
二〇一八年三月二十九日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终2746号上诉人（原审被告）：迁安市木厂口镇北营村村民委员会。法定代表人：葛青，任村主任。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯占富，男，1968年6月17日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人迁安市木厂口镇北营村村民委员会因与被上诉人侯占富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迁安市木厂口镇北营村村民委员会委托诉讼代理人马文涛、被上诉人侯占富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市木厂口镇北营村村民委员会上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初5010号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非拆迁安置协议纠纷，而是因为上诉人收回被上诉人非法占用村集体土地产生的纠纷，一审法院按照拆迁安置审理明显错误。上诉人认为拆迁安置协议纠纷是指因在政府部门批准的建设用地上进行房地产开发需要办理的土地征用、建筑物拆除、居民动迁和劳动力安置等项工作签署协议而产生的纠纷。而本案引起争议的原因系被上诉人长期无照无手续占用村集体土地，上诉人为集体利益收回其占用土地产生的纠纷，一审法院以拆迁安置审理的基础法律关系即错误。二、被上诉人取得”完工证”不存在基础法律关系，不存在由上诉人给付其所谓拆迁款的依据。被上诉人占用村集体财产的情况由来已久，包括老电管站河坝及本案涉及的所谓电焊房均是原上诉人管理的村集体财产，但由于以前的两委并未积极卞张权利，导致被上诉人长期非法占用上述财产，上诉人一审过程中拆除的所谓电焊房本身就并非其合法所有的财产，而是在村集体土地上非法搭建的临时性板房，上诉人即便要求其拆除也无可厚非，更无论所谓的安置补偿一说，被上诉人一审过程中提交的所谓完工证本身就没有事实作为支撑。三、被上诉人一审的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院认定的所谓原告一直跟被告索要该款项没有事实和法律依据。本案被上诉人占用老电管站附近河坝系2013年以前的情况。被上诉人提交的所谓完工证的时间也是2013年5月，而被上诉人起诉时已经超过4年有余，被上诉人在此期间也没有向上诉人索要过该款项，故根据中华人民共和国民法总则，被上诉人的起诉明显超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。侯占富辩称，被上诉人是1994年批的地方建房。被上诉人建的电焊房有审批手续，2008年村改，要将被上诉人的地方收回，并承诺被上诉人将电焊房拆除后，给予3500元补偿。被上诉人如约将电焊房拆除，上诉人为被上诉人出具完工证。被上诉人一直索要3500元，上诉人一直推脱，故被上诉人向法院起诉。侯占富向一审法院起诉请求：1.迁安市木厂口镇北营村村民委员会支付侯占富电焊房拆迁款3500元；2.本案诉讼费用由迁安市木厂口镇北营村村民委员会承担。一审法院认定事实：2008年，迁安市木厂口镇北营村村民委员会认为侯占富电焊房需要挪动，经双方协商，由迁安市木厂口镇北营村村民委员会补偿侯占富3500元，后侯占富依约拆除电焊房，2013年12月10日时任村书记的葛文利向侯占富出具其签字确认的完工证一张，侯占富多次要求迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付该笔款项，迁安市木厂口镇北营村村民委员会拒不给付至今。一审法院认为，原、被告双方自愿一致达成拆迁安置协议，双方应当依约履行，原告已经依约拆除电焊房，被告也对原告拆迁一事进行确认，故被告应当补偿原告3500元，不应拖欠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付原告电焊房拆迁款3500元,判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告迁安市木厂口镇北营村村民委员会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，经上诉人与被上诉人双方协商，由侯占富拆除电焊房后，迁安市木厂口镇北营村村民委员会补偿侯占富3500元，侯占富已依约拆除电焊房，迁安市木厂口镇北营村村民委员会亦于2013年12月10日向侯占富出具完工证，故一审法院判令迁安市木厂口镇北营村村民委员会给付侯占富电焊房拆迁款3500元，并不不妥。关于诉讼时效问题，因上诉人在本案一审时并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，其在在二审期间提出的诉讼时效问题，本院不予支持。综上所述，迁安市木厂口镇北营村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王健审判员孙乾辉审判员刘蒙蒙二〇一八年三月二十九日书记员郑明璐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1694号
上诉人（原审被告）：侯旭明，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：威海市白云贸易有限公司，住所地乳山市诸往镇唐家村。
法定代表人：李百云，任经理。
上诉人侯旭明因与被上诉人威海市白云贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2017）鲁1083民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侯旭明以双方自行和解并履行完毕为由，于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，侯旭明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯旭明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取计225元，由上诉人侯旭明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 丛铭玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3495号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：马某，男，汉族，1986年12月11日出生，住广西横县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告马某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
湖州市中级人民法院
诉 讼 费 补 交 通 知 书
（2017）浙05民终519号
湖州吴兴勤鑫亚麻织造厂：
因与湖州市吴兴区环渚乡华丰村村民委员会、湖州市民生建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，你方应于接本通知之日起七日内，按如下所列账户预交诉讼费10327元，其中受理费10327元,如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回上诉处理。
特此通知。
收款单位：浙江省湖州市中级人民法院诉讼费专户
收款银行：中国农业银行湖州红丰支行
收款账号：62×××64
金额：壹万零叁佰贰拾柒元整(10327元)
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执603号
申请执行人王德才，女，1963年3月31日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人赵刚，男，1962年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王德才与赵刚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卜 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3430号
原告:安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市。
原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司与被告阜阳市浩瀚机车有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告向原告返还工程保证金30万元；3、判令被告向原告支付工程保证金利息，按照同期银行贷款年利率4.75%计息，自2016年4月14日开始计算支付至工程保证金全额返还之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《建设施工合同》一份，约定被告将其位于阜阳市颍州开发区纬六路的3#生产车间发包给原告公司承建，开工日期为2016年4月26日，竣工日期为2016年7月26日。发包人未在计划开工日期前下达开工通知的，属于发包人违约，承包人有权解除合同。2016年月2日、14日，原告按照约定向被告支付了工程保证金30万元。2016年9月18日，双方又签订《补充协议》，对该工程保证金予以确认。双方签订上述合同后，被告在约定的开工日期迟迟未向原告下达开工通知，至今已经一年有余。原告认为客观上已经无法实现合同目的，故此解除合同，而被告收取原告的保证金未退还。
本案经审查认为：不具备施工资格的案外人杨金豹挂靠原告公司承包了被告公司的工程，以原告公司名义与被告公司签订了《建设工程施工合同》。被告收取原告的工程保证金30万元的实际出资人是案外人杨金豹。因要与被告公司实际履行合同的是杨金豹，故原告在收到被告出具给其的30万元工程保证金的收条原件后，就转交给了案外人杨金豹持有。后被告杨金豹又将该施工工程转包给了案外人闫小庆，并收取了闫小庆保证金30万元，同时将被告出具给原告的收条原件交给闫小庆持有。被告公司对杨金豹将承包其的工程转包给闫小庆的事实是明知的，并同意与闫小庆就30万元的工程保证金进行最终的结算。原告在本案中主张其是30万元保证金的合法债权人，要求被告对其进行偿还。但是，原告事实上既不是30万元保证金的实际出资人，也未合法持有30万元保证金的收条原件（债权凭证），且该收条原件已经流转至案外人闫小庆处，故原告并不具备合法债权人主体身份，无权就30万元的保证金债权主张要求被告向其进行返还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年八月三十日
书记员 郭蕴静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16694号
原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：洪永顺，总经理。
被告：上海筑灿防水保温工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林才贵。
原告广东龙湖科技股份有限公司诉被告上海筑灿防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月14日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东龙湖科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0461号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人许某，男，1970年2月14日出生，汉族，木匠。因本案于2014年9月12日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人许某于2014年8月20日13时许，酒后驾驶牌号为MOK481的普通二轮摩托车，沿本市江平路由北向南行驶至江平路收费站时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人许某血液中乙醇含量为153.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人许某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人许某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的《当事人血样提取登记表》、《提取血样检验体内酒精含量决定书》及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人许某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人许某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 立
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2406号
原告：徐冉，女，1988年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：奚友标，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：张永连，男，1964年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：贾寿雪，男，1974年3月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
第三人：张国莉，女，1967年1月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
第三人：张学猛，男，1949年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告徐冉诉被告张永连、贾寿雪、第三人张国莉、张学猛为民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、贾寿雪、张学猛到庭参加了诉讼，张永连、陈国莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，因贾寿雪称张永连做生意需要资金，向原告借款，原告便将186000元的存款单据及身份证一同寄给了贾寿雪，贾寿雪将该款取出转入陈国莉银行卡中；2015年3月7日，张永连作为借款人、贾寿雪作为担保人就该笔借款给张学猛出具本息合计210000元的借条一份（张永连已将部分利息30000元支付给了张学猛）。为此，请求人民法院依法判决张永连、贾寿雪偿还原告款210000元及利息65520元（结算利息暂为二年两个月的，月息1.2%，即2015年3月7日-2017年5月7日）；判决张学猛偿还原告利息款30000元；案件受理费由张永连、贾寿雪、张学猛负担。
张永连未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
贾寿雪在庭审中辩称：我只认240000元，多一分都不偿还；由于徐冉和张学猛没有协商好，导致我无法偿还。
陈国莉未作陈述，且在举证期限内未向本院提供证据。
张学猛在庭审中述称：钱是我的，谁借我的钱谁还我；我和徐冉没有关系。
经审理查明：2011年12月30日，徐冉将现金186000元存入颍上县农村信用合作联社垂岗分社；2012年3月7日，因贾寿雪称张永连需要用钱向徐冉借款，当时徐冉在外地，徐冉便把身份证、存单寄给贾寿雪，贾寿雪将徐冉存款本息186175.67元取出。为此，原告向本院提起诉讼，要求张永连、贾寿雪偿还借款210000元及利息65520元；张学猛偿还利息30000元；案件受理费由张永连、贾寿雪、张学猛负担。
另查明：徐冉与张永洲于2012年1月20日登记结婚；2017年4月20日，经本院（2017）皖1226民初1588号民事判决书判决徐冉与张永洲离婚。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、颍上县农村信用合作联社垂岗分社存款单一份，证明原告于2011年12月30日在该分社存款186000元。3、颍上县人民法院（2017）皖1226民初1588号民事判决书及法庭审理笔录各一份，证明原告与张永洲于2012年1月10日登记结婚，原告存款日期为2011年12月30日，该笔存款系原告婚前个人财产；贾寿雪借原告款属实，借贷关系明确。4、贾寿雪的身份证一份，证明其身份信息。5、张学猛的身份证一份，证明其身份信息。
本院认为：债务应当清偿。贾寿雪借原告款186175.67元属实，且该笔借款系原告婚前个人财产，原告要求贾寿雪偿还借款186175.67元，理由正当，本院予以支持；原告要求贾寿雪偿还借款利息，无证据予以证明，本院不予支持；原告要求张永连、张学猛承担还款责任，因张学猛述称其持有的借条上的210000元与原告出借的186000不是同一笔借款，且原告所举证据不能证明、贾寿雪无证据证明系同一笔款，本院不予支持。贾寿雪辩称由于徐冉和张学猛没有协商好，导致其无法偿还借款，无事实及法律依据，本院不予采信。张学猛述称由贾寿雪担保，张永连借其钱与徐冉没有关系，与本案无关联性，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾寿雪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冉借款人民币186175.67元；
二、驳回原告徐冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告贾寿雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初455号
原告：江可珍，女，1940年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告：刘艳，女，1978年11月12日出生，汉族，住址同上，
两原告委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘法玲，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：吴平德，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告江可珍、刘艳诉被告刘华玲（庭审中变更为刘法玲）为共有纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告江可珍、刘艳及其委托诉讼代理人徐宝鑫、卜伟，被告刘法玲及其委托诉讼代理人吴平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江可珍、刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于颍上县××城镇××南队六间砖瓦房屋及附属院落，其中三间及对应院落归原告江可珍所有，另外三间由两原告及被告三人依法继承并平均分割；2、依法判决被告将上述房屋中的四间及对应院落立即腾空，并立即返还给原告江可珍；3、依法判决被告将上述房屋中的一间及对应院落立即腾空，并立即返还给原告刘艳；4、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告江可珍与刘文启于1958年结婚，1963年7月19日共同生育长女即被告刘法玲，1978年11月12日生育次女刘艳。1988年春，原告江可珍与刘文启在颍上县慎城镇詹家岗村詹南队自家宅基地上建造房屋六间及附属院落，并一直在此居住生活，1997年7月被告将原告江可珍及刘文启赶出上述房屋并霸占至今。2016年11月30日，刘文启病故。原告多次要求被告返还房屋未果。上述房屋应属原告江可珍与刘文启的夫妻共同财产，其中三间应属原告江可珍所有，另外三间应作为刘文启的遗产，由原、被告继承并分割。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘法玲辩称：1、原告的陈述与本案事实不符，原告对争议的房屋不存在任何权利；2、两原告身份证登记的住址门牌号为××，但争议的门牌号为××，与两原告登记的地址不一致，与刘法玲登记的地址一致；3、争议房屋是1985年由颍上县詹家岗村统一规划，由被告刘法玲出资建造，多年来由被告全家居住，不存在任何争议，被告是该房屋的唯一权利人；4、本案原、被告对争议房屋权属存在争议，该房屋不存在共有，原告提起的案由与事实不符，请求法庭查清事实，以房屋权属确定案由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的颍上县慎城镇詹家岗社区居委会证明二份，余超彬、曹照玲、尤士荣的当庭证言有异议，原告对被告提供的颍上县慎城镇詹家岗社区居委会证明二份及电费发票、房屋门牌号照片有异议。双方当事人均以上述证据证明涉案的房屋及宅基地使用权归其所有。本院经审查认为，因建造房屋时原告江可珍夫妇及被告刘法玲夫妇系一个家庭的成员，涉案的房屋应为江可珍夫妇及刘法玲夫妇共同共有的财产，共同享有该宅基地的使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江可珍与刘文启（已故）夫妇于1963年7月19日生育长女即被告刘法玲，于1978年11月12日生育次女刘艳。在1985-1989年期间，江可珍夫妇与刘法玲夫妇在颍上县慎城镇詹家岗村詹南队共同享有的宅基地上建造主房三间、厢房三间及附属院落，并一直一起在此居住生活。1997年后，原告江可珍与被告刘法玲因生活琐事发生纠纷，原告搬出到外地居住。两原告以上述房屋应属原告江可珍与刘文启的夫妻共同财产为由，要求对该房屋进行分割和继承，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为:根据法律规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。本案中，原告江可珍与被告刘法玲系共同共有人，其共有的基础没有丧失也没有重大理由需要分割，且考虑到家庭的和睦，本院对涉案的房屋不宜作出分割，故对两原告的诉讼请求予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告江可珍、刘艳的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告江可珍、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈传伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7118号
原告：陈丽秀，女，1967年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁钧达，男，1960年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈丽秀与被告梁钧达委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽秀到庭参加诉讼，被告梁钧达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽秀向本院提出诉讼请求：被告退回原告45392元。事实和理由：原告曾委托被告帮忙补办广州10年的社保，约定3至6个月可以办理。从2015年3月27日开始，原告转43000元到被告账户，并与被告签订合约。2015年10月，原告又转57792元给被告交养老保险费。约过了一个多月，被告儿子拿了一份没有原告名字的陆丰市养老保险发票给原告，并说过一段时间可转回广州。原告开始怀疑。过了几天，原告打电话告诉被告不搞了，要求退钱，被告同意。2016年1月后的一年半时间里，被告还给原告手续费43000元，并分5次陆续还了57792元中的12400元，还剩45392元元未归还。2017年开始，被告失去联系，至今未退回剩余款项。
梁钧达未作答辩。
对案件事实，本院认定如下：
2015年3月27日，陈丽秀与梁钧达签订《收据》，载明收到陈丽秀现金43000元，作为办理企业职工超龄一次性补缴养老金共120个月的服务费。双方在收据中约定如陈丽秀办理途中提出终止办理的，所交款项不予退还；如因梁钧达原因未能办理成功此项业务时，所交款项全额退还陈丽秀。陈丽秀与梁钧达分别在委托人和被委托人处签名并按指模。同日，陈丽秀转账43000元到梁钧达名下中国建设银行账号为62×××26的账户内。
2015年10月10日，梁钧达出具《收据》，载明收到陈丽秀交来的57792元，用作交地税之用（养老保险缴费），并保证从陆丰转回广州。如不能转入广州，此款原额退回。同日，陈丽秀存入57792元至梁钧达名下中国建设银行账号为62×××26的账户内。
至2017年8月29日，陈丽秀累计缴纳养老保险65个月，均为正常缴纳。
经本院向陆丰市地方税务局查询，陆丰市地方税务局函复称陈丽秀未在陆丰市地方税务局办理社会保险费登记，没有缴交基本养老保险。
本院认为，陈丽秀与梁钧达签订协议，由陈丽秀委托梁钧达办理补缴养老金业务，双方成立委托合同关系。陈丽秀从转账之日至今已超过2年，其社保记录仍无显示有120个月的社保补缴记录，现无证据证明系因陈丽秀过错导致无法办理，故可以认定梁钧达未能成功办理成功陈丽秀补缴养老金的事宜。陈丽秀要求梁钧达退回费用，本院予以支持。陈丽秀自认收到梁钧达退回的55400元，本院予以认可，梁钧达仍需退回陈丽秀45392元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁钧达于本判决生效之日起三日内返还原告陈丽秀45392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告梁钧达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯立斌
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 吕文菁
二〇一八年一月五日
书 记 员 梁珺怡
潘林泉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7118号
原告：陈丽秀，女，1967年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁钧达，男，1960年11月08日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈丽秀与被告梁钧达委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告梁钧达下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 冯立斌
审判员 黄耀升
审判员 彭卫群
二〇一七年九月六日
书记员 梁珺怡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1604号
被执行人：于嘉鑫，男。
被执行人：鞠世会，男。
被执行人于嘉鑫、鞠世会因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2016年1月21日作出（2016）辽0281刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日依法立案执行。执行标的被执行人于嘉鑫并处罚金，被执行人鞠世会并处罚金。责令被执行人于嘉鑫退赔被害人集贸附近皇宫猪蹄直营车业主人民币20元；退赔瓦轴手抓饼直营车业主人民币62元；退赔西口长城路道边的粮全其美手抓饼直营车业主人民币84元；责令被执行人鞠世会退赔被害人瓦轴附近春华饭店业主人民币3000元；退赔被害人方圆早市平价自选超市（常青卖店）业主人民币8000元；退赔被害人站前回头馆饭店业主人民币30000元；退赔被害人站前巍巍理发店业主人民币3364元。
本案在执行过程中，依法向被执行人于嘉鑫、鞠世会送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于嘉鑫、鞠世会申报财产。被执行人于嘉鑫、鞠世会未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1604号被执行人：于嘉鑫，男。被执行人：鞠世会，男。被执行人于嘉鑫、鞠世会因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2016年1月21日作出（2016）辽0281刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日依法立案执行。执行标的被执行人于嘉鑫并处罚金，被执行人鞠世会并处罚金。责令被执行人于嘉鑫退赔被害人集贸附近皇宫猪蹄直营车业主人民币20元；退赔瓦轴手抓饼直营车业主人民币62元；退赔西口长城路道边的粮全其美手抓饼直营车业主人民币84元；责令被执行人鞠世会退赔被害人瓦轴附近春华饭店业主人民币3000元；退赔被害人方圆早市平价自选超市（常青卖店）业主人民币8000元；退赔被害人站前回头馆饭店业主人民币30000元；退赔被害人站前巍巍理发店业主人民币3364元。本案在执行过程中，依法向被执行人于嘉鑫、鞠世会送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于嘉鑫、鞠世会申报财产。被执行人于嘉鑫、鞠世会未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月十三日书 记 员  逄 娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初535号
原告卢红梅。
被告乌兰巴拉。
本院在审理原告卢红梅诉被告乌兰巴拉买卖合同纠纷一案中，原告卢红梅于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢红梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告卢红梅负担25元。
审判员 赵金伟
二〇一七年六月一日
书记员 孙芝楠
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1738号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：夏治红，男，1965年4月10日出，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人夏治红、夏益胜、夏益明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：夏益明与我公司无任何关系，仅夏益胜与我公司有业务关系。夏益明、何东林、禹贵林、何飞是否是夏益胜所请，现无证据显示。夏益胜、夏益明与夏治红签订的协议不代表我公司。夏益胜、夏益明、何东林、禹贵林、何飞与夏治红的结算不代表我公司。我公司已经全额支付了民工工资。夏治红从未向相关部门和我公司反映过民工工资情况。我公司登报公示催收过债权、债务，夏治红的主张已经过了诉讼时效。
夏治红辩称，我多次向有关部门投诉，不存在超过诉讼时效的问题。祥建公司拖欠民工工资是事实，其将收到的工程款都挪用到资阳的项目上了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏益胜辩称，具体项目是我哥哥夏益明与祥建公司谈的。
夏益明辩称，祥建公司拖欠工资属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏治红向一审法院起诉请求：判决祥建公司、夏益胜、夏益明共同支付其劳务费183673元，并从2016年1月28日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息。
一审法院认定事实：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年2月10日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与夏治红签订《涪陵第五中学学生宿舍工程钢筋劳务班组协议》，约定由夏治红承包涪陵第五中学学生宿舍工程的钢筋劳务工作。在付款方式上，双方约定按月进度付款80%，待工程竣工验收合格后支付剩余20%。协议签订后，夏治红按约组织人员进行了施工作业。2014年12月16日，工程竣工验收合格并交付使用。2016年1月17日，夏治红与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完钢筋工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠夏治红劳务费183673元。一审诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
一审法院认为，夏治红虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程钢筋劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且夏治红承包涪陵五中学生宿舍工程的钢筋劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向夏治红支付劳务费用。故对夏治红请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对夏治红主张从2016年1月28日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程钢筋劳务班组协议》虽约定了工程进度款的支付时间，但并未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。故确定从夏治红起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与夏治红具有劳务合同关系。故夏益明和夏益胜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祥建公司于判决生效后10日内支付夏治红劳务费183673元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失；二、驳回夏治红的其他诉讼请求。案件受理费3980元，由祥建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决祥建公司支付夏治红劳务费是否正确。
经查，涪陵第五中学学生宿舍系祥建公司承建。一审中，祥建公司认为夏益明是实际施工人，二审中，祥建公司又认为是夏益胜挂靠在其公司，其公司与夏益明无任何关系。祥建公司在一、二审中的陈述完全不同，且存在相互矛盾之处，也未提供证据证明，故对其一、二审中的主张，本院不予采信。祥建公司还认为其已经全部支付完毕了工程劳务款，但也未提供充分证据证明，对其该主张，本院亦不予采信。祥建公司称2015年1月登报公示催收过债权、债务，夏治红的主张已经超过了诉讼时效，但报纸上该公示中联系人显示为禹贵林，祥建公司认可该证据，又否认禹贵林与其公司有关系，但认可禹贵林系夏益胜所请，其该陈述与其上诉状中认为禹贵林“是否是夏益胜所请，现无证据显示”又相互矛盾。夏治红完成的钢筋工程结算时间为2016年1月17日，其一审起诉时间为2017年4月11日，并未超过诉讼时效。综合本案证据、双方当事人的陈述，本院认为祥建公司的陈述多处前后矛盾，且无充分证据证明其主张，而夏治红对承包的涪陵五中学生宿舍工程的钢筋劳务已按约施工完毕，并经验收合格交付使用，故一审判决祥建公司向夏治红支付劳务费用，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5361号
原告:尹会芹,女,1974年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县众兴镇伊芙蔓美容店，住所地泗阳县众兴镇阳光名邸第**幢合******号。
经营者：张秀娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张秀娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告尹会芹与被告泗阳县众兴镇伊芙蔓美容店（以下简称伊芙蔓美容店）、张秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹会芹的委托诉讼代理人陈军，被告伊芙蔓美容店的经营者张秀娟及两被告共同委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行原、被告于2017年3月16日签订的《合伙协议》；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2017年1月从谢红处转租伊芙蔓美容店，由原告试营业至2017年3月，由于原告一人忙不过来，与被告张秀娟合伙共同经营。双方经营至2017年6月底，被告要求单方面撕毁合伙协议，由被告一人独自经营。原告不予认可，也不同意解除合伙协议，双方签订的协议具有法律效力。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告伊芙蔓美容店、张秀娟辩称，被告与原告于2017年3月16日签订的合伙协议属实，双方已于5月3日解除合伙协议。原告发送短信明确表示解除合伙协议，5月2日被告和原告核算账目，合伙期间双方共盈利6798元，扣除双方支出的费用，双方分别分红3200元，被告退还原告红利3286元及4月开支156元。5月2日退还原告退股费16200元，原告也出具收条给我，剩余7680元入股费于2017年5月3日退还给原告。被告要求原告退还合伙协议，原告声称找不到了，后原告反悔，以合伙协议要求继续履行，被告多次报警。因为合同已经解除了，不存在继续履行的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹会芹与被告张秀娟于2017年3月16日签订《合伙协议》，约定原、被告双方共同出租23880元经营伊芙蔓美容店，开支费用由双方平均分摊，盈利由双方平均分配。协议签订后，原告尹会芹出资23380元。2017年5月1日，原告尹会芹以发送微信的方式告知被告张秀娟决定退出合伙协议。2017年5月2日，原告尹会芹收到被告给付的退股金额16200元及分红3286元。2017年5月3日，被告张秀娟将剩余出资款7680元通过微信方式支付给原告尹会芹。现原告尹会芹不同意解除合伙协议，要求继续履行合伙协议。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案通过被告张秀娟提供的证据可以证实原、被告已经协商一致解除合伙协议，且原告尹会芹已全额收到被告张秀娟退还的出资款，故原告尹会芹要求继续履行合同协议没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹会芹的诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取计497元，由原告尹会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 颖
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）洛南法行非执字第15号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
被执行人韩永丰，男，汉族。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提交了执行申请，要求强制执行其对韩永丰于2009年5月27日作出的洛国土资监发（2009）13号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2009年9月3日受理后，依法组成合议庭，对洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2009）13号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定认定的主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，属合法的行政行为。
本院认为，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2009）13号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2009）13号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虎
审判员 于济生
审判员 段新华
二〇〇九年十月九日
书记员 张 妮
1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终638号
原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄英堂，男，1982年5月7日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月16日被马山县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人黄英堂犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂0124刑初132号刑事判决，原审被告人黄英堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月24日凌晨，被告人黄英堂为筹集毒资，徒步走到马山县，发现韦某1、韦某4两户人家没有关门，被告人黄英堂便进入被害人韦某1家中，在一楼客厅发现有一台T**牌液晶电视机，便把该电视机搬到门口。之后，被告人黄英堂又进入韦某4家中，因被害人韦某2、韦某3等人的亲人过世，几人在一楼客厅守灵后在沙发上沉睡过去，黄英堂便趁机将客厅桌子上的OPPO牌、VIVO牌等3部手机盗走。在走出韦某4家后，被告人黄英堂发现被害人韦某4的一部辆澳士王牌蓝色电动车停在屋外，在电动车的旁边还有一套佳士牌电焊机和一些电缆线，黄英堂便撬开电动车的电门锁，将电视机、电焊机和电缆线放到电动车踏板上，然后驾车逃离现场。经鉴定，被盗的澳士王牌电动自行车、佳士牌电焊机、OPPO牌手机、VIVO牌手机、TCL牌电视机价值人民币分别为2,668元（人民币，下同），、佳士焊机价值1,040元，OPPO牌手机价值、543.32元，VIVO牌手机价值、2,518.2元，TCL牌电视价值、420元。
2、2017年2月6日17时许，被告人黄英堂驾驶韦某4被盗的电动车来到马山县，将被害人韦某5停放在自家门口的一部台铃牌紫色电动车盗走，之后将车驾驶到无人的僻静处，把电动车坐垫撬开，用胶钳把电源线剪断后，将电动车内的电瓶盗走，将电动车丢弃在路边。作案后，被告人黄英堂在本屯的的路边把电瓶卖给路过的收废旧的人，获赃款150元。
另查明，案发后公安机关已将澳士王牌电动车发还失主韦某4。被告人黄英堂因吸毒于2017年3月3日被马山县公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、公路卡口图片，被害人韦某4、韦某3、韦某2、韦某1、韦某5的陈述，马山县公安局的现场勘查笔录、扣押笔录、辨认笔录、马山县价格认证中心的《价格认定结论书》、被告人黄英堂的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人黄英堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄英堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄英堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄英堂犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某黄英堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄英堂分别退赔被害人韦某4、韦某2、韦某3、韦某1经济损失1,040元、543.32元、2,518.2元、420元。
黄英堂上诉认为，一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
南宁市人民检察院书面意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄英堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄英堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄英堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人认为一审判决量刑过重的辩解，经查，一审判决根据本案的事实、性质、情节及上诉人黄英堂具有的从重从轻情节，已经予以充分的评判，量刑适当，在法定幅度内，依法予以确认，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院的书面意见正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之有关规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 樊海金
代理审判员 孙炜磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴佳卉
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00317-2号
原告贺从会，男。
原告贺从耀，男。
上列两原告委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告吴让齐，男。
原告贺从会、贺从耀与被告吴让齐合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员冉志勇担任审判长，与审判员邓峰、张继荣组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺从会、贺从耀诉称，2014年11月9日，原、被告就合伙经营铝合金生意进行合伙清算，双方经核算后，被告向两原告出具470600元的欠条，并承诺一个月内还清欠款。到期后，被告未按约还款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还两原告欠款470600元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、两原告的身份证复印件一份，拟证明两原告的身份；
证据二、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
证据三、欠条复印件一张，拟证明原、被告的债权债务金额为470600元及案件事实；
证据四、证明复印件一份，拟证明被告向两原告出具欠条的来历是通过双方合伙清算出具的。
被告吴让齐辩称，该欠条是两原告逼迫其出具的，原、被告双方同时立有协议，双方因账目清算存有争议，且双方约定由公证部门对账目核算后，并以核算结果为准。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴让齐为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据一、合伙账目32张，拟证明原、被告自2014年3月至2014年8月期间，双方合伙经营的收入和支出明细；
证据二、说明一份，拟证明其于2014年11月9日所出具的欠条不是双方认可的结果，双方同意选择专业会计事务所清算并按清算结果承担相应民事责任。
经庭审质证，被告对于两原告所提供的证据一、二无异议，对于证据三、四有异议，认为证据三、四是原告及其亲属逼迫其出具的，双方同时约定有双方认可的结算方式。原告贺从会、贺从耀对于被告吴让齐所提供的两份证据，对于证据一真实性没有异议，认为合伙清算已经完成，合伙人之间的债权债务已经形成；对于证据二有异议，认为虽然双方均同意以专业会计核算报告为准结账，被告应该独自承担举证责任证明欠条内容不实，因此，会计师事务所的核算报告应该由被告负举证责任。本院通过对原、被告双方所列举的证据进行审查，认为本案案由应该由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷，合伙人终止合伙协议后，可以自行清算合伙账目。被告向两原告所出具的欠条来源于合伙清算，而两原告与被告因结算存有重大分歧，约定结算方式为请公证部门核算后以核算结果决定。导致原告所提供的证据三的证明力不足，本院不予采信；对于被告所列举的证据二，原告认为举证责任由被告承担，因该证据为双方协议，且合伙清算应该有全体合伙人参加，所以，所有合伙人均应该配合清算机构进行清算，清算费用可以由合伙人自行协商，也可以纳入合伙支出范畴。
经审理查明，2014年3至8月，原告贺从会、贺从耀与被告吴让齐及案外人贺道凤合伙经营铝合金生意，被告吴让齐为合伙人代表，并管理现金，原告贺从会管理账目，合伙经营期间自2014年3月至2014年8月止，双方无书面的合伙协议，同年11月，经原告贺从会、贺从耀与被告吴让齐结算相关账目，双方就如何算账的问题意见不能统一，僵持之下，被告吴让齐向原告贺从会、贺从耀出具欠条，上书：“今欠到贺从会贺从耀肆拾柒万另陆百元整。一月付清；说明没有现金支付能以本人夫妻共同财产为网市一套房子作支付；14年11月9日”。同时，原、被告达成一份书面协议，上书：“说明，本人对账目模糊先解决前款后，吴让齐请求公证核算，由公证作出决定”。此后，两原告多次向被告催讨欠款无果，两原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见差距很大，无法促成双方达成一致协议。本院释明案件变更案由为合伙协议纠纷，原告贺从会、贺从耀不同意变更案由，且坚持自己的诉讼请求。为此，本院传唤原告贺从会、贺从耀到庭查明合伙人贺道凤住址及联系方式通知其参加诉讼，但原告贺从会、贺从耀拒不到庭配合调查。
本院认为，原、被告之间的法律关系应为合伙协议纠纷，合伙清算应该由全部合伙人贺从会、贺从耀、贺道凤、吴让齐共同参加，并依照合伙人的口头合伙协议进行结算，合伙人如果不能理清合伙账目，可以由全体合伙人拟定书面合伙协议后，选定专业会计师事务所审计并出具报告，形成具体明确的债权债务关系。两原告所持有的欠条与两原告向被告出具的证明是相互矛盾的，原、被告约定的结算条件尚未成就，不足以认定原、被告之间的债权债务关系成立；现合伙人之间不能自行清算，而原、被告所陈述或承认的事实有可能损害其他合伙人贺道凤的权利，且原、被告均无法单方提供关于合伙账目的专业会计报告，因此，原告贺从会、贺从耀与被告吴让齐作为诉讼主体双方当事人，不符合伙协议纠纷的诉讼主体资格，且原告贺从会、贺从耀坚持不同意变更案由和诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺从会、贺从耀的起诉。
本案受理费8400元，退回原告贺从会、贺从耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 张继荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 琼
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第145号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月17日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住本市杏花岭区。2011年9月5日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2012年5月25日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局�政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人张某某，男，1973年1月26日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业。2000年7月8日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定强制戒毒三个月；2007年3月14日因吸食毒品被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年11月7日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年；2013年12月29日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2014年3月27日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某、张某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏�岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人王某、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日，被告人王某、张某某来到本市杏花岭区小东门街X号院X号楼X单元X号的山西XX汽车租赁有限公司内，将被害人吕某某放在办公室桌子上的一部三星GT-i9228手机（评估价值为2185元）盗走。盗后销赃挥霍。
2014年1月21日12时许，被告人王某来到本市杏花岭区富力城X号楼X单元X的X口腔诊所内，将被害人郝某某放在收银台上的一部苹果iPadmini电脑（评估价值为2024元）盗走。盗后销赃挥霍。
2014年3月14日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的抓获经过、侦破报告、对案经过、现场勘验笔录、辨认笔录；被害人吕某某、郝某某的陈述；�西省物价局价格认证中心出具的晋价认鉴字（2014）第17号价格鉴定结论书、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（物）字（2013）1106号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书；太原市公安局杏花岭分局2011年9月5日作出的并公杏行罚字（2011）第854号公安行政处罚决定书、太原市公安局尖草坪分局2012年5月25日作出的并公尖行罚字（2012）第528号公安行政处罚决定书；太原市公安局杏花岭分局2000年7月8日作出的强戒字（2000）第386号强制戒毒决定书、太原市劳动教养管理委员会2007年3月14日作出的并劳委审字2007第64号劳动教养决定书、太原市公安局杏花岭分局2011年11月7日作出的并公杏强戒决字（2011）第242号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局2013年12月29日作出的并公迎行罚字（2014）第7号公安行政处罚决定书及并公迎强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定书；退赃收据；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人王某、张某某的家属主动退赔赃款共计4209元。
本院认为，被告人王某单独或结伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某、张某某的家属主动代其退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年3月14日至2014年7月13日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年3月27日至2014年6月26日止。）
三、被告人王某、张某某退赔赃款四千二百零九元，发还被害人吕某某二千一百八十五元、郝某某二千零二十四元。
上列罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年六月六日
代书记员 李 涛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第23号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人文某，无业，户籍地云南省鲁甸县，现暂住宜兴市。因本案于2014年10月30日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，12月3日被宜兴市公安局决定取保候审，12月26日被本院决定取保候审，2015年1月6日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月至同年10月期间，被告人文某至宜兴市太华镇的广特机械厂，采用翻窗等手段在该厂的食堂和职工宿舍内盗窃3起，共计窃得人民币1295元及黄南京、小苏烟牌香烟各1条，酷派8089型手机1只，物品合计价值人民币850元。
2014年10月30日，被告人文某因形迹可疑被公安机关审查时主动供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到酷派手机1只（价值人民币450元），并已发还给被害人。
上述事实，有被害人曹某、陈某、吴某的陈述笔录以及对被告人文某所作的辨认笔录，被告人文某对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，公安机关制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场图，有关扣押、发还物品清单及扣押手机的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人文某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人文某具有自首等量刑情节，建议对其在拘役三个月以上六个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人文某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币2145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人文某因形迹可疑被盘问，主动供述自己的罪行，属自首，且其在庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释﹥》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币1695元，责令被告人文某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年一月六日
书记员 徐 英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03969号
原告长葛市军华板业有限公司。住所地：和尚桥镇张固店村。
法定代表人侯万福，任该公司总经理。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司。住所地：平顶山市湛河区荆山路市仪表厂内。
法定代表人董文海，任该公司经理。
被告董文海，男，1961年4月2日生，汉族。
被告董秀成（曾用名董亮），男，1988年7月16日生，汉族。
原告长葛市军华板业有限公司（以下简称军华板业公司）诉被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司（以下简称汇鑫公司）、董文海、董秀成买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日受理，2016年3月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告军华板业公司的委托代理人唐书涛到庭参加了诉讼，被告汇鑫公司、董文海、董秀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告军华板业公司诉称：原告是加工销售甲醛的生产经营企业，被告多次向原告购买甲醛产品，并签订合同，约定如有纠纷，协商解决，协商不成，双方自愿选择卖方所在地人民法院解决。经被告确认，截止2015年7月22日，被告拖欠原告货款372030元未付，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠货款372030元并支付逾期利息（利息从2015年7月23日起，按照月息2分支付逾期付款利息，至货款偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告汇鑫公司、董文海、董秀成未作答辩。
经审理查明：2015年4月2日，原告军华板业公司与被告汇鑫公司签订合同一份，约定被告购买原告生产的甲醛，单价是随行就市，以周围甲醛价格做参考，以双方实际出具的手续为准；买方在收货后应当给卖方出具收货凭条或欠款手续，收货凭条视为卖方的债权凭证；如买方中途连续2个月停用卖方产品，买方应结清所欠卖方所有货款。如该期限内不能及时付款，从最后一次买方买货日起加收货款3%的月利息；买方累计收到贰拾万元的甲醛结清所欠卖方所有货款；如有纠纷，双方协商解决，协商不成，双方自愿选择卖方所在地人民法院解决争议；买方的法定代表人、负责人及业务经办人对卖方的债权承担连带担保责任，被告汇鑫公司在合同买方处加盖印章，被告董亮在经办人（担保人）处签名。2015年7月22日，原告军华板业公司与被告汇鑫公司清算后，被告汇鑫公司向原告出具欠条一张，内容为：“截止2015年7月22日，平顶山汇鑫欠长葛军华板业有限公司甲醛款372030元整（叁拾柒万贰仟零叁拾元整），2015年7月22日，平顶山市汇鑫建筑材料有限公司（加盖印章），张洁，137××××5551”。另欠条上注明：“以上欠条全部作废，2015年7月21日之前”。后原告向被告催要该笔货款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告汇鑫公司欠原告货款372030元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于偿还，已侵害原告的合法权益，被告汇鑫公司应承担全部民事责任，支付原告货款372030元。按照合同约定，原告请求的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。另据合同约定，被告汇鑫公司的法定代表人董文海、经办人（担保人）董秀成自愿为被告汇鑫公司提供连带责任保证，原告在保证期间内请求被告董文海、董秀成承担责任，于法有据，本院予以支持，董文海、董秀成应对被告汇鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告汇鑫公司追偿。被告汇鑫公司、董文海、董秀成经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市军华板业有限公司货款372030元及利息（自2015年7月23日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董文海、董秀成对被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司追偿。
案件受理费6880元，由被告平顶山市汇鑫建筑材料有限公司、董文海、董秀成承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 琦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3494号
原告：张廷魁，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托诉讼代理人：张磊，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之子。
被告：柘城县慈圣镇后台村委会，住所地河南省柘城县慈圣镇后台村，组织机构代码证号08734788-2。
负责人：杨俊信，职务村民委员会主任。
原告张廷魁与被告柘城县慈圣镇后台村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张廷魁于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷魁申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张廷魁撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告张廷魁负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第9号
申请人：广西顺风钛业有限公司。
法定代表人：朱永昌。
委托代理人：胡一平。
申请人广西顺风钛业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年12月26日的银行承兑汇票一份（票号：31600051／20259466，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年6月26日，出票人为桐乡市常盛纺织整理有限公司，收款人为苍梧顺风钛白粉有限责任公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西顺风钛业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
审 判 员 陈 远
代理审判员 胡立恒
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈嫒萍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执815号
申请执行人：李强，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街。
被执行人：陈士良，男，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执815号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：李强，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街。
被执行人：陈士良，男，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第303号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李翠松
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第303号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第303号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李翠松，男，1959年5月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村175号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1511号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款66690元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐希彬
二○一五年三月二十七
书记员 周 杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民撤终字第00001号
上诉人（一审被申请人、原审原告）：潘云华，女。
委托代理人：褚宁、刘秋英，均为江苏华东律师事务所律师。
被上诉人（一审撤销申请人）：包永俊，男。
被上诉人（一审撤销申请人）：余鹤高，男。
被上诉人（一审撤销申请人）：余岳兴，男。
委托代理人：余鹤高，男。
被上诉人（一审撤销申请人）：余惠芳，女。
委托代理人：余鹤高，男。
上诉人潘云华因与被上诉人包永俊、被上诉人余鹤高、被上诉人余岳兴、被上诉人余惠芳案外人撤销生效民事调解书一案，不服常州市钟楼区人民法院于2014年5月5日作出的（2013）钟民撤初字第1号民事判决，上诉至本院。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人潘云华以本案当事人与其已达成调解协议为由，于2014年8月8日申请撤回上诉。被上诉人包永俊、被上诉人余鹤高、被上诉人余岳兴、被上诉人余惠芳于2014年8月11日向本院申请撤回其申请撤销常州市钟楼区人民法院（2010）钟民初字第695号民事调解书，并放弃对余惠琴遗产继承权益的主张，永不反悔。
本院审查后认为，本院在审理（2014）常少民终字第17号债务清偿纠纷一案中，上诉人潘云华与被上诉人包永俊及余鹤高等人自愿协商达成了民事调解协议，本院（2014）常少民终字第17号民事调解书已经发生法律效力并送达当事人。本院经审查，上诉人潘云华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。被上诉人包永俊、被上诉人余鹤高、被上诉人余岳兴、被上诉人余惠芳申请撤回其申请撤销常州市钟楼区人民法院（2010）钟民初字第695号民事调解书，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人潘云华撤回上诉，常州市钟楼区人民法院（2013）钟民撤初字第1号民事判决不再履行；
二、准许被上诉人包永俊、被上诉人余鹤高、被上诉人余岳兴、被上诉人余惠芳撤回其申请撤销常州市钟楼区人民法院（2010）钟民初字第695号民事调解书，该民事调解书不再履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 帅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第666号
原告杭州萧山东方塑料包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇万安村。机构代码71545731-1。
法定代表人徐建木，经理。
被告山东文亭扶正律师事务所成武玖德实业有限公司破产管理人，住所地：成武县伯乐大街中段金帝花园小区11栋3楼。
负责人陈会领，组长。
委托代理人陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告杭州萧山东方塑料�装有限公司诉被告山东文亭扶正律师事务所成武玖德实业有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州萧山东方塑料包装有限公司法定代表人徐建木、被告山东文亭扶正律师事务所成武玖德实业有限公司破产管理人委托代理人陈晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山东方塑料包装有限公司诉称，周玲娟以在山东成武投资大项目为名骗原告入股、借高利贷。原告以入股为名被骗720万元。资金分次汇入成武玖德实业有限公司账户。周玲娟未给原告分配股份，也不还款。请求法院依法确认原告对成武玖德实业有限公司享有720万元及利息的债权。
被告山东文亭扶正律师事务所成武玖德实业有限公司破产管理人答辩称，原告要求成武玖德实业有限公司返还720万元及利息证据不足。2009年10月23日�2010年4月12日，原告通过汇款方式汇入成武玖德实业有限公司账户共计人民币560万元，该所有汇款均无利息的约定。故原告要求成武玖德实业有限公司返还其720万元及利息无事实和法律依据，应以实际查明的560万元予以确认。
经审理查明，原告杭州萧山东方塑料包装有限公司是一家以经营塑料制品制造、加工；皮革制品，五金，化工产品，塑料经销为主的有限责任公司。2009年10月23日至2010年6月9日，原告杭州萧山东方塑料包装有限公司分10次向成武玖德实业有限公司账户汇入720万元。2010年5月12日、5月14日，成武玖德实业有限公司分三次汇给原告共计209.872747万元，原告法定代表人徐建木通过其个人账户又将209.87万元汇入成武玖德实业有限公司法定代表人周玲娟指定的吴铭的账户（吴铭系周玲娟前夫、公司股东）。2010年6月9日、7月2日，成武玖德实业有限公司通过中国农业银行成武县支行汇给原告共计190万元。2011年7月15日，成武玖德实业有限公司支付原告法定代表人徐建木现金1万元。2011年10月20日，成武玖德实业有限公司还款30万元。2012年5月15日，成武玖德实业有限公司还款3万元。成武玖德实业有限公司通过银行汇款和现金的方式共计还款224.002747万元，尚欠原告495.997253万元未予偿还。原告与成武玖德实业有限公司之间没有书面的借款合同，亦未约定具体还款日期及利息。但成武玖德实业有限公司的法定代表人周玲娟2010年12月30日发给原告法定代表人徐建木的手机短信，承诺于2011年1月20日前偿还借款200万元。
2010年5月27日前，吴铭在成武玖德实业有限公司持股比例为49%。2011年7月12日，周玲娟与吴铭经（2011）杭萧民初字第2706号调解书调解离婚。2011年4月11日，成武玖德实业有限公司工商登记变更后的股东为周玲娟一人，持股比�为100%。
另，2013年12月24日，成武县人民法院受理了成武玖德实业有限公司破产清算一案，并指定山东文亭扶正律师事务所担任成武玖德实业有限公司的破产管理人。
上述事实由当事人陈述、银行汇款凭证、工商登记等在案佐证。
本院认为，原告按照成武玖德实业有限公司的要求将款汇入成武玖德实业有限公司的账户，原告主张先期为入股，但未提供入股协议，工商登记亦未变更。原告与成武玖德实业有限公司之间形成了事实上的借贷关系。原告杭州萧山东方塑料包装有限公司不以资金融通为常业，因此二企业间发生的借贷关系，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，二者之间的借贷关系应认定有效。成武玖德实业有限公司共向原告杭州萧山东方塑料包装有限公司借款720万元，已还224.002747万元，尚欠495.997253万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认�。原告有关利息的主张，庭审时，原告未提供充分证据证明其与成武玖德实业有限公司之间对借款利息进行明确约定，可以根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，以周玲娟承诺还款之日，即2011年1月20日为原告主张权利之日起参照银行同期同类贷款利率分段计算，具体计算方式为以529.997253万元为基数从2011年1月20日起计算至2011年7月14日止；以528.997253万元为基数从2011年7月15日起计算至2011年10月19日止；以498.997253万元为基数从2011年10月20日起计算至2012年5月14日止；以495.997253万元为基数从2012年5月15日起计算至2013年12月24日止，利息共计106.570516万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、确认原告杭州萧山东方塑料包装有限公司对成武玖德实业有限公司享有本金495.997253万元和利息106.570516万元的破产债权；
二、驳回原告杭州萧山东方塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告山东文亭扶正律师事务所成武玖德实业有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 鲍 平
审判员 刘凤娥
审判员 宋聚新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 茜