wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2694号
原告：李宏成，男。
委托诉讼代理人：欧艳辉，宁远舜峰法律服务所律法工作者（一般代理）。
被告：赵江利，男。
原告李宏成诉被告赵江利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李宏成及其委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告赵江利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李宏成向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
原告与被告2014年5月经朋友赵生辉介绍相识，2014年9月初被告赵江利找到原告，说在外面接了一个工程，现缺资金需向原告借款5万元，于是原告2014年9月3日借给被告50000元，被告并于当日向原告出具了借条，并约定月利息2000元。此后被告按月支付了2014年9月3日至2015年4月的利息，合计15000元(2015年3月至4月只收息3000元)，但之后被告一直末偿还借款本金和利息。现经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今末予偿还借款本金及利息;综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的正当合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特具此状，恳请法院查明本案事实真相，伸张正义，依法予以公正判决。
被告赵江利未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵江利向原告李宏成借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告赵江利依约负有向原告偿还借款的义务。对原告请求被告赵江利偿还借款本金50000元，本院予以支持；对于利息的请求，因原、被告约定月息为2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，本院对利息按年利率24%计算予以支持，总计超过年利率24%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告赵江利在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告李宏成借款本金人民币50000元及利息（按月息2分计算，从2015年4月18日起至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告赵江利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一八年三月五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第633号
原告：闻智贤。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴云龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路118号第八层。
代表人：金明，总经理。
委托代理人：杜成都，该公司员工。
原告闻智贤诉被告吴云龙、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司（简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告闻智贤的委托代理人张少武、被告吴云龙、被告人寿财保的委托代理人杜成都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年9月11日17时05分许，被告吴云龙驾驶浙a×××××小型轿车途径杭州市富阳区渌渚镇新莲线施公畈路口区，与相对方向原告闻智贤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告闻智贤和蓝天受伤和车辆损坏的交通事故。富阳市公安局交通警察大队认定被告吴云龙负事故全部责任，原告闻智贤无责任。现原告闻智贤诉请法院，要求判令：1、被告人寿财保在交强险、商业险责任限额内赔偿原告各项损失36514.81元；2、被告吴云龙赔偿原告超出保险责任限额部分损失；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告闻智贤变更诉讼请求为：1、被告人寿财保在交强险、商业险责任限额内赔偿原告各项损失36514.81元；2、本案诉讼费由被告吴云龙承担。
二、事故发生时，被告吴云龙驾驶的浙a×××××小型轿车在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告闻智贤被送往富阳市第二人民医院治疗，住院62天。经原告闻智贤委托，杭州华硕司法鉴定所对其护理期限、营养期限进行鉴定，并于2015年3月11日出具司法鉴定意见书一份，评定原告护理期限为62日；营养期限为40天。原告为此花费鉴定费1000元。
四、事故发生后，被告吴云龙已支付原告闻智贤245.13元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告闻智贤因此次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，原告因事故产生医疗费20813元（已剔除非伤用药费用941元），被告人寿财保虽辩称应扣除非医保费用，但并未明确具体的计算方式。本院认为，非医保费用属于原告的实际支出，能够在交强险内充分受偿以保护受害人利益，本院对其辩解不予采纳，据此认定医疗费20813元。
2、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）。
3、营养费，营养期限经重新审核认定40天合理，根据原告之伤情，本院酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1200元。
4、护理费，护理期限认定62天，原告闻智贤未提供护理人员有固定收入或最近三年平均收入的有效证据，其以浙江省在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，本院据此认定护理费7560.90元（62天×121.95元／天）。
5、鉴定费1000元系原告闻智贤为确定其事故损失支出的必要费用，本院予以认定。
6、交通费，本院根据原告闻智贤治疗的实际情况酌情认定600元。
7、车辆修理费900元。
以上损失合计35173.90元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴为25113元（医疗费20813元＋营养费1200元＋住院伙食补助费3100元），属交强险死亡伤残赔偿限额范畴为8160.90元（护理费7560.90元＋交通费600元），属交强险财产损失赔偿限额范畴为1900元（鉴定费1000元＋维修费900元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告吴云龙负事故全部责任，原告闻智贤不负事故责任。鉴于被告吴云龙驾驶的浙a×××××轿车在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据本院查明的事实，原告的各项损失为35173.90元。其中应由被告人寿财保在交强险责任限额赔偿20060.90元（医疗费赔偿限额范畴为10000元，伤残赔偿限额范畴为8160.90元，财产损失赔偿限额范畴为1900元）。对超出交强险部分的损失15113元（35173.90元-20060.90元），与被告吴云龙垫付的245.13元相抵扣，尚有14867.87元由被告人寿财保在商业三者险中赔偿。被告吴云龙就垫付款的理赔与被告人保公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告闻智贤各项损失20060.90元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告闻智贤各项损失14867.87元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告闻智贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告闻智贤负担19.50元，由被告吴云龙负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 何建胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶磊磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第325号
申请执行人薛淑娴，女，住长春市宽城区。
被执行人长春晚报传媒有限公司。
住所地长春市朝阳区。
法定代表人王艳春，经理。
本院在申请执行人薛淑娴与被执行人长春晚报传媒有限公司名誉权纠纷一案中，被执行人长春晚报传媒有限公司已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2014）长民二终字第178号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年八月一日
书记员 李佳萍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初759号
原告：马玉良，男，1953年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：丁三云，男，1952年出生，汉族，住新野县。
原告马玉良与被告丁三云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉良及其委托诉讼代理人支海博、被告丁三云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉良向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁三云因自家建房在原告开办的窑场里拉砖头，欠原告砖钱。1994年至1998年，被告在原告的饭店吃饭，欠原告餐费。1999年4月份，双方在一起结算，被告给原告出具一张7000元的欠条。后因原告多次搬家欠条找不到了，故一直未向被告索要该款。直到最近被告因为原告之前打的3000元借条把原告起诉后，原告才找到欠条。故请求法院依法判决被告偿还原告7000元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告丁三云辩称，欠条是我写的，欠钱属实。但是这个钱我已经还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因在原告开设的窑场里拉砖及在原告开的饭店里吃饭，欠原告砖钱及饭钱。1999年4月20日，双方经结算，被告共欠原告7000元，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠马玉良现金柒仟元整自1999年4月廿日前双方账已算清，双方条子作废，以此条为准。一九九九年肆月廿日丁三云”。原告称其曾于2000年4月向被告索要过欠款，但被告未还。现原告诉至本院。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告于1999年欠原告7000元。原告称其曾于2000年4月向被告索要过该欠款，但被告未还，诉讼时效应从第一次索要被拒开始计算，原告未能提交其2000年4月之后向被告主张权利的证据，故本案明显已超过诉讼时效。
综上所述，本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告马玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉良负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ昱
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1116号
原告：李某某，男，汉族，1963年10月14日出生，山西省河津市柴家乡北张村人，现住河津市文苑北区文华楼*号楼*单元东。
被告：河津市老龄建筑工程有限公司，住所地：河津市柴家乡苍底村。
法定代表人：杨成印，职务：总经理
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
原告李某某与被告河津市老龄建筑工程有限公司（以下简称老龄建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，以236800元的价格购得河津市文苑北区文华楼第二幢2单元4层东，成为该房的所有人。该小区是现房销售，购房人与被告签订的房屋买卖合同第十二条中约定：售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人的责任，购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，售房人按已付房款的1%赔偿购房人损失。但时至今日，在原告的多次催促下，被告方一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2368元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同（编号031）一份，证明被告违约没有为原告办理房产证。
收款收据1份，证明违约金数额。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议。
被告老龄建筑公司辩称：如果是本案的原告与我们签订的购房合同，我们就同意接受原告的诉请，但是在被告办理房产证过程中需要原告配合的原告必须积极配合，如果签订合同的人不是本案的原告，那我们将不承担本案原告的诉讼请求。
被告老龄建筑公司未向本院提供证据。
经审理查明：2007年5月28日原、被告签订房屋买卖合同，原告以236800元的价格购买了被告开发的位于河津市文苑北区文华楼第二幢2单元4层东房屋一套。合同第十二条规定，售房人应当在房屋交付使用2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人损失。该房屋于2007年7月31日交付原告使用，原告向被告支付了房款，但至今被告未给原告办理房地产权属证书。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告在《房屋买卖合同》中约定，售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人的损失。原告依合同购买该房屋的价格为236800元，因被告未按合同约定给原告办理房屋产权证书，故被告理应支付原告违约金2368元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李某某办理房屋所有权证；
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某违约金2368元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告河津市老龄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王天舒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2111号
原告：张玉梅，女，1961年10月14日出生，住北京市房山区。
被告：闫冬菊，女，1977年9月18日出生，住北京市房山区。
原告张玉梅与被告闫冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张玉梅于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉梅撤诉。
审判员 张 舒
二〇一八年二月十二日
书记员 祁海营
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1711号
原告张建兵。
委托代理人车建国，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人潘世红，酒泉阳关律师事务所律师。
被告石怀录。
原告张建兵与被告石怀录劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告工资9688元；2、由被告承担本案的涉诉费用。本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何金慧独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张建兵及委托代理人车建国、潘世红，被告石怀录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月至2015年年底，原告张建兵在被告石怀录承包的建筑工地打工。2016年4月2日，原、被告经结算，被告欠原告工资9688元，同日，被告向原告出具9688元的欠条一张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石怀录支付原告张建兵工资9688元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石怀录承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何金慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6084号
申请执行人吴江市峰宇喷织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人周兴观，该××总经理。
被执行人吴江市雄飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人朱雄飞，该××总经理。
被执行人朱雄飞。
被执行人施惠青。
申请执行人吴江市峰宇喷织有限公司与被执行人吴江市雄飞纺织有限公司、朱雄飞、施惠青追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的(2015)吴江太商初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告吴江市雄飞纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市峰宇喷织有限公司担保代偿款944445元并支付相应的利息损失（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止以本金944445元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告朱雄飞、施惠青对被告吴江市雄飞纺织有限公司不能清偿上述给付义务部分各自在三分之一的份额内向原告承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13300元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计18860元，由被告吴江市雄飞纺织有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币963305元，申请执行费12033元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市雄飞纺织有限公司、朱雄飞、施惠青在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人朱雄飞、施惠青所有的位于苏州市吴江区松陵镇庞杨路588号景瑞花园42幢606室及42幢车库17号房产已评估拍卖，拍卖成交价233.76万元。本案分得执行款及其它费用共计693197元。另位于苏州市吴江区横扇镇农贸市场房产另案正在处理中。待评估拍卖成交后，本案参与分配。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人位于苏州市吴江区横扇镇农贸市场房产另案正在处理中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江太商初字第00032号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 唐 韧
审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘坤奇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1986号
原告：平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：宓健。
被告：胡家安，男，汉族，农民。
被告：骆士凤，女，汉族，农民。
被告：杨艳民，男，回族，农民。
被告：杨艳辉，男，回族，农民。
被告：张涛，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告胡家安、骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宓健到庭参加诉讼，被告胡家安、骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告胡家安与原告下属单位地方信用社签订借款合同，借款340000元，被告骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，五被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告胡家安偿还所借原告的款项人民币340000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛承担连带清偿责任。3、五被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告胡家安、骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告胡家安与原告下属单位地方信用社签订了借款合同一份，被告胡家安向原告借款340000元，月利率11.5‰，至2014年10月10日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告胡家安。该款逾期后，五被告未履行还本付息义务。后原告于2014年11月4日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告胡家安、骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告胡家安作为借款人，应当承担还款义务。被告骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡家安于判决生效之日起七日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金340000元及利息（利息自2013年10月28日起按月利率11.5‰计算至2014年10月10日止；逾期利息自2014年10月11日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告胡家安、骆士凤、杨艳民、杨艳辉、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王素素
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告刘玉庆，农村居民。
被告夏彬，城镇居民。
被告王振军，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘玉庆、夏彬、王振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告刘玉庆、夏彬、王振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年9月30日，被告刘玉庆因购买饲料需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。被告夏彬、王振军提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告均已种种理由拒绝。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉庆、夏彬、王振军均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告刘玉庆因购买饲料需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告夏彬、刘玉庆、王振军与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2012年9月29日起至2014年9月29日止，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，被告为联保小组其他成员提供连带责任担保。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
2012年9月30日，原告向被告刘玉庆发放贷款50000元，借款期限为2012年9月30日至2013年9月30日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。
至2014年4月12日，被告刘玉庆尚欠借款本金50000元及利息7206.02元。
上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘玉庆签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，被告夏彬、王振军做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议书，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告刘玉庆发放贷款后，被告刘玉庆应当及时、足额地偿还贷款本息。被告刘玉庆未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告刘玉庆偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告夏彬、王振军作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告刘玉庆违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉庆、夏彬、王振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉庆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元及利息（利息计算：①自2012年9月30日至2014年4月12日，利息为7206.02元；②自2014年4月13日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率为14.58%上浮50%计息）。
二、被告夏彬、王振军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告刘玉庆、夏彬、王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 毛 鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2537号
上诉人（原审原告）：武汉恒安速运物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池丹西小区1楼201。
法定代表人：万勇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉，该公司董事长。
上诉人武汉恒安速运物流有限公司因与上诉人湖北辉创重型工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，均不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉恒安速运物流有限公司、湖北辉创重型工程有限公司均以已达成和解为由向我院申请撤回上诉。本院认为，武汉恒安速运物流有限公司、湖北辉创重型工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉恒安速运物流有限公司、湖北辉创重型工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4434.0元，减半收取2217.0元，由武汉恒安速运物流有限公司负担1108.5元，由湖北辉创重型工程有限公司负担1108.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李笑笑
书 记 员 鲍学武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9105号
罪犯权冬明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年8月31日作出了（2007）鲁刑三终字第104号刑事判决，以被告人权冬明犯故意伤害、敲诈勒索、强迫交易、参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警王华清，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、岳耀臣到庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯权冬明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯权冬明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯权冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯权冬明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2019年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 振 庆
审判员 韩圣秋人民陪审员赵旭
二〇一四年十二月四日
书记员 焦 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2781号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年2月7日出生，住，
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲调字第616号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初582号
原告：ＸＸＸ，男，1990年5月25日出生，住四川省米易县。
被告：严明树，男，1991年12月1日出生，住四川省米易县。
原告ＸＸＸ与被告严明树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告严明树经本院于2017年4月27日公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告严明树支付挖掘机租赁费30000元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告经人介绍租用了原告的挖掘机。后，双方为租赁费用等事宜发生纠纷。2016年2月5日，经米易县公安局垭口派出所民警协调，双方对挖掘机租赁费进行了结算，被告共欠原告租赁费30000元。当天被告给原告出具了欠条，并承诺在2016年6月1日前付清所欠费用。到期后，被告拒不付款。原告多次催要无果遂诉至法院。
被告严明树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告ＸＸＸ为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、接警回执一份，拟证明严明树向其租用挖掘机后不付租用费，双方为此发生了纠纷，后在公安部门组织协调下，双方经过结算，确认了应付款金额为30000元，被告向原告出具了欠条并承诺了付款时限，结果到期后仍未按约定履行。
被告严明树未向本院提交证据。
本院依职权向严文银（严明树之父）作了调查了解，并制作了笔录一份，调查显示严明树目前下落不明，在其下落不明前曾与ＸＸＸ为挖掘机租赁费问题发生过纠纷，事情还闹到了派出所，欠条上的落款签名是严明树的字迹。对此原告ＸＸＸ无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，严明树通过他人介绍认识了ＸＸＸ，同月8日双方口头达成协议，约定严明树租赁ＸＸＸ日立牌120挖掘机一辆使用，费用每月结算支付一次。商定后，ＸＸＸ按要求提供了挖掘机。一个月届满后，ＸＸＸ要求严明树支付租金时，严明树拒不支付并躲避不见，双方为此发生纠纷。2016年2月5日，ＸＸＸ在严明树家找其讨要租赁费时双方发生争执遂报警。处警民警赶到后将双方带至派出所进行协调。在民警主持下，双方对租赁费用进行了结算，最终确定严明树需支付租赁费30000元。严明树当场给ＸＸＸ出具了欠条，并承诺在2016年6月1日前付清所欠费用。约定期限到期后，严明树仍未按约定履行，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院认为，当事人之间自愿达成的协议，只要不存在法定无效情形，都应受到法律保护，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告ＸＸＸ主张的被告严明树欠挖掘机租赁费30000元的事实，有欠条予以证明，本院向被告严明树之父严文银了解到的事实与原告陈述的事实能相互印证，足以证实双方之间为挖掘机租赁费存在纠纷，且为催要租赁费双方曾闹到派出所的事实。综上，足以认定租赁挖掘机及欠款事实存在，严明树租赁挖掘机使用后应当履行支付租赁费的义务。故本院对ＸＸＸ请求严明树支付挖掘机租赁费30000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因其在庭审中自愿表示放弃，而该行为系其对自己权利的处分，本院予以认可。被告严明树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由严明树于本判决生效后三十日内向ＸＸＸ支付挖掘机租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由严明树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
人民陪审员 秦德才
人民陪审员 周棍阳
二〇一七年八月七日
法官 助理 张重庆
书 记 员 黄 聪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执655号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人何建新，男，1995年7月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。
申请执行人平罗人民法院与被执行人何建新罚金一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)平刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。依据本院(2014)平刑初字第119号刑事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款10000元。
本案在执行过程中，未执行标的10000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2014)平刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有财产可供执行的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年七月十九日
书记员 马 坚
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2784号
罪犯熊某龙，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月18日作出（2012）东三法刑初字第1293号刑事判决，以被告人熊某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊某龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月18日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年6月监狱改造积极分子；1次嘉奖。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊某龙予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3600号
申请人：山东惠方投资控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号万阅城A座1806室。
法定代表人：刘新立，董事长。
被申请人：临沂盛荣新型建材有限公司，住所地山东省兰陵县经济技术开发区兰陵路西段。
法定代表人：于夫卫，经理。
被申请人：山东邦尼新材料有限公司，住所地山东省兰陵县经济技术开发区孤屯村南1070米处。
法定代表人：冯现勇，经理。
申请人山东惠方投资控股集团有限公司与被申请人临沂盛荣新型建材有限公司、山东邦尼新材料有限公司民间借贷纠纷一案，山东惠方投资控股集团有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂盛荣新型建材有限公司、山东邦尼新材料有限公司价值1000万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂盛荣新型建材有限公司、山东邦尼新材料有限公司价值1000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月八日
书记员 李美君
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第852号
原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司。
委托代理人陈执刚。
被告陈林。
被告谢南红。
委托代理人陈林。
原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称“汇通公司”）与被告陈林、谢南红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托代理人陈执刚、被告陈林、被告谢南红的委托代理人陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：被告陈林、谢南红系夫妻关系，因其资金周转需要，二被告向我公司申请贷款，并于2011年6月2日与我公司签订了《借款合同》。约定由我公司向二被告提供流动资金借款25万元，借款期限从2011年6月21日起至2011年7月30日止，月利率为30‰。我公司于2011年6月21日向被告支付了借款25万元。借款到期后，被告未能按约定偿还本金，从2011年8月开始也未再支付利息。经我公司多次电话和信函催收，被告仍未履行偿还义务。根据合同约定，如果被告未按期履行还款义务，应当按借款金额的20%向我公司支付违约金。二被告逾期未支付本息的行为违反了双方《借款合同》的约定，其应当承担偿还本息并支付违约金50000元（按借款金额的20%计算）的民事责任。为维护我公司的合法权益，现特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、判令二被告连带偿还我公司借款本金25万元；2、判令二被告连带偿还我公司借款本金的逾期利息，按照月息30‰计算，从2011年8月1日起计算至生效判决文书确定的履行期限届满之日止；3、判令二被告按照《借款合同》约定向我公司支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈林、谢南红辩称：我们向汇通公司贷款25万元是事实，我们双方也签订了《借款合同》。借款本金25万元我们应当偿还，但我们目前生意亏损，经济紧张，我们现在支付利息尚存在困难，以后经济宽裕后我们会偿还的。同时，原告请求的利息过高，对于利息，希望原告作适当的让步，对于原告主张的违约金，请求法院不予支持。
经审理查明：被告陈林、谢南红系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，因资金周转需要，被告陈林、谢南红于2011年6月21日向原告汇通公司申请贷款25万元。原、被告双方于同日签订了《借款合同》，合同约定由汇通公司借款25万元给陈林、谢南红。借款期限为从2011年6月21日起至2011年7月30日止，借款利率为月息30‰。同时约定，如果借款人未按合同约定归还本息，贷款人则按借款金额的20%收取违约金。原告汇通公司于2011年6月21日向被告陈林、谢南红发放了贷款25万元。从2011年8月1日借款期限届满之日起至今，二被告就再未归还过借款本金及利息。
又查明，2013年2月28日，原告汇通公司向二被告催收上述贷款本金及利息，并向二被告送达了贷款催收通知书。被告陈林、谢南红在催收通知书上签字对上述贷款予以确认。原告汇通公司向被告陈林、谢南红催收贷款本息未果，遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：结婚证复印件、个人借款申请书、声明、《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还借款。二被告差欠原告汇通公司贷款本金共计25万元的事实清楚，证据确凿，本院对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告虽然约定贷款利率为月息30‰，但从贷款期限来看，本案借款属于短期贷款，其利率约定为月息30‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分依法不予支持。因此对原告主张的逾期利息，本院认定为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并从2011年8月1日起计算至本院生效判决文书确定的履行期限届满之日为止。二被告逾期未归还本息的违约行为，给原告造成的损失，实质上是借款资金的逾期利息损失。本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，已经远远超出了原、被告约定的违约金50000元，本院对逾期利息的支持已足以弥补原告汇通公司的实际损失，因此，对原告要求二被告给付违约金50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。上述贷款系被告陈林、谢南红在婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告对该债务及相应逾期利息应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林、谢南红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司贷款本金25万元以及相应的逾期利息（逾期利息利率按照中国人民银行同期同类短期贷款利率的四倍计算，从2011年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8888元，依法减半收取4444元，保全费2000元，共计6444元，由被告陈林、谢南红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南溪民初字第852号
原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司。
委托代理人陈执刚。
被告陈林。
被告谢南红。
本院在审理原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司与被告陈林、谢南红借款合同纠纷案件中，原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告谢南红的房产，并已提供担保。
本院认为：原告宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告谢南红所有的位于宜宾市翠屏区的房屋一套；查封期限为2年，即从2013年8月13日起至2015年8月12日止。
二、被告谢南红负责保管、使用被查封财产，查封期间被告谢南红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈希
二〇一三年八月十二日
书记员 陈鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1753号
原告：吴亚辉，男，生于1981年6月25日，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：海丰磊，男，生于1991年8月26日，回族，初中文化，农民，住淅川县。
被告：刘兴芬，女，生于1989年7月17日，回族，初中文化，住址同上，系被告海丰磊妻子。
二被告委托代理人：李会杰，男，生于1985年7月5日，初中文化，系被告海丰磊的表哥。
原告吴亚辉诉被告海丰磊、刘兴芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚辉诉称：1、要求被告海丰磊返还借款本金100000元及自2015年5月14日至今利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告海丰磊以资金周转为由向原告借款100000元，并约定于2015年5月13日前还清。借款到期后，原告多次向两被告催还款，两被告拒不偿还，原告为讨要此款向法院提起诉讼。
被告辩称：借款属实，目前经济紧张，还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借款合同一份，以此证明借款金额100000元整，借款期限自2015年4月14日起到2015年5月13日止。
被告方未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海丰磊于2015年4月14日向原告吴亚辉借款100000元整，约定借款期限自2015年4月14日起到2015年5月13日止。到期后被告海丰磊一直未偿还借款。原告为追要此款诉诸本院，庭审调解时，被告仍称无力偿还。
本院认为：被告海丰磊向原告吴亚辉借款的行为，属民间借贷，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴芬与海丰磊是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，该借款属夫妻共同债务，因此原告要求被告刘兴芬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方达成的借款合同上并未约定利息，但原告方要求被告偿还逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告海丰磊在本判决生效后十日内偿还原告现金100000元及利息（自2015年5月14日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。
二、被告刘兴芬对第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年七月五日
书记员 裴增龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终601号
上诉人（原审被告）：江西优锂新材股份有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园，统一社会信用代码：91360300584029164T。
法定代表人：李新海。
委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡正英，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人江西优锂新材股份有限公司因与被上诉人蔡正英侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4240号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在江西省市萍乡经济技术开发区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人的起诉及其向法院提供的证据，证实本案涉及的被诉侵权行为系上诉人在原审法院提起的其诉被上诉人股东损害公司债权人利益责任纠纷（2016）粤0604民初12397号一案中的被诉滥用诉权行为，上述行为发生在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18305号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告陈丽丽，女，1974年5月1日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告陈丽丽、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请�撤回对陈丽丽、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第136号
申请执行人张志富。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
张志富诉河南林豫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南林豫建安集团有限公司在你行的账号。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一四年一月三十日
书记员 李 强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5316号
申请人：攸路军，男，1964年7月21日出生，汉族，职业，现住河北省衡水市桃城区。
申请人：张弘例，女，1968年6月3日出生，汉族，职业，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：黄立志，男，1968年6月7日出生，汉族，职业。
被申请人：黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，职业，现住衡水市桃城区。
被申请人：刘冀龙，男，1985年1月21日出生，汉族，职业，现住衡水市。
被申请人：张洪合，男，1970年9月20日出生，汉族，职业，现住衡水市。
被申请人：侯方北，男，1965年9月26日出生，汉族，职业，现住衡水市桃城区。
原告攸路军等与被告黄立志等民间借贷纠纷一案，申请人攸路军、张弘例于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄立志、黄立仁、刘冀龙、张洪合、侯方北银行存款530万元或查封扣押同等价值的财产。申请人攸路军、张弘例并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄立志、黄立仁、刘冀龙、张洪合、侯方北银行存款530万元或查封扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张联合
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿大维
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1239号
原告：张银根，男，1957年4月27日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
委托代理人：周书婷，女，1961年11月24日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：李晋莲，女，山西权康律师事务所律师。
被告郭生生，男，1972年9月25日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。
原告张银根诉被告郭生生返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告张银根及其委托代理人周书婷、李晋莲到庭参加了诉讼，被告郭生生经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张银根诉称：原告与被告系同事关系。2014年6月25日原告通过分期付款购置长安牌轿车一辆，登记在原告名下。由于原告没有驾驶证，就让被告代驾，一同上下班方便。谁知原告于2014年8月27日身患疾病，无法上班，但是车辆一直由被告使用。现银行一直向原告追偿贷款，原告就找被告索要车辆，以求能够抵消银行贷款，然而被告却一直推诿见面，车辆也不知被告放置在哪里。现请求：一、请求人民法院判决被告立即返还原告购买的晋EGS1**号长安牌轿车一辆（价值3万元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭生生未予书面答辩。
被告郭生生无正当理由拒不到庭就原告的诉讼请求及提交的证据进行答辩及质证，本院认为原告提供的汽车销售发票、车辆注册登记表、汽车行驶证、交款单据、信用卡购车专项分期付款合同及信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同还款承诺书、接处警值班登记表、抵消权通知书、汇款单、证人王金永、聂永、卫晋芳当庭证词等证据来源合法、内容真实且能互相印证，形成了完整的证据链条，对上述证据本院予以采信。依据上述证据本院认定以下事实：
1、原告张银根于2014年6月21在山西机电晋城汽车销售有限公司购买长安牌小型汽车一辆，价税合计40900元、于2014年6月25日在山西省晋城市公安局交通警察支队办理了车辆注册登记，车牌号为晋EGS1**，车辆所有人为张银根、于2014年6月27向山西机电晋城汽车销售有限公司支付了购车首付款12900元。原告张银根于2014年6月30日同中国工商银行股份有限公司晋城工行古书院支行签订了信用卡购车专项分期付款合同及信用卡购车专项分期付款抵押合同，双方约定由张银根自行支付首付款12900元，余款29000元由张银根以透支方式支付，张银根以其所有的晋EGS1**牌小轿车作为担保物，担保透支款29000的履行。原告张银根妻子周书婷与中国工商银行股份有限公司晋城工行古书院支行签订了共同还款承诺书，承诺与原告张银根共同偿还透支款29000。中国工商银行股份有限公司晋城工行古书院支行在合同签订后依约于2014年7月16日向山西机电晋城汽车销售有限公司支付了汽车余款28000元。因原告张银根无汽车驾驶证，原告张银根便交由被告郭生生占有使用，由被告郭生生每天接送原告张银根上下班。因原告张银根未能按时偿还欠款，中国工商银行股份有限公司晋城分行于2016年9月26日向原告张银根发出行使抵消权通知书。因原告张银根向被告郭生生索要车辆未果，原告张银根女儿于2016年10月8日向晋城市公安局城区分局西街派出所报案，声称有人开着她的车不还，被告郭生生在派出所辩称晋EGS1**牌小轿车系其购买，后派出所以系民事纠纷为由建议到法院解决。原告张银根因向被告郭生生索要涉案车辆未果，遂向本院提起诉讼。
2、原告张银根女儿张燕华于2017年7月17日向原告张银根在中国工商银行股份有限公司晋城工行古书院支行所开设的账号汇款17201.97元，清偿了原告张银根因购车所欠债务。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告郭生生拒不归还原告张银根交由其占有使用的为原告张银根所有的晋EGS1**牌小轿车一辆，侵犯了原告张银根对晋EGS1**牌小轿车的所有权，被告郭生生依法应当承担返还原告张银根所有的晋EGS1**牌小轿车的民事责任，原告张银根之诉讼请求应予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告郭生生于本判决生效之日起十日内返还原告张银根所有的晋EGS1**牌小轿车一辆。
案件受理费550元（已由原告张银根预交），减半收取275元，由被告郭生生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一七年九月二十日
书记员 张银生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1937号
原告：王增芹。
委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：潍坊城市三维空间投资有限公司。
法定代表人：项晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王增芹与被告潍坊城市三维空间投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芹委托诉讼代理人王怡、葛宝路、被告潍坊城市三维空间投资有限公司委托诉讼代理人郝坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2014年5月31日起至2016年6月2日的逾期交房违约金，计190422.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买位于山东半岛茶叶批发中心10号楼104号商品房一套。根据合同第八条和第九条约定：“出卖人（被告）应于2014年5月30日前交房，逾期交房超过90日的，以最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人（原告）支付已付房价款的万分之三的违约金。”合同签订后，原告依照合同约定已支付全部房款（房款总金额864771元），被告在约定期限内未能交房，直到2016年6月2日交房，逾期共计734天。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原告从被告处买房屋属实，但违约金金额过高，请求法院依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人无异议、本院予以确认的证据有：商品房预售合同一份、被告出具的10号楼104号房房款、备案费及维修基金收款收据五份、山东半岛茶叶批发中心项目委托合同一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月23日，原告与被告签订商品房预售合同（合同编号：YS00217061），约定原告购买被告开发的山东半岛茶叶批发中心10号楼104号房，建筑面积98.08平方米，单价8817元/㎡，总金额864771元。被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、达到使用条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
2010年11月23日，原告交付房款10000元；2010年12月16日，原告交付房款502736.60元；2013年5月3日，原告交付房款352034.40元；2013年5月3日，原告交付备案费550元；2013年5月23日，原告交付维修基金6866元。
2016年6月2日，涉案房屋交付，逾期交房天数共计734天。
经被告申请，本院委托潍坊精诚资产评估事务所对原告所购位于青年路与东新街交汇处，山东半岛茶叶批发中心10号楼104号商品房（建筑面积98.08平方米）2014年5月31日至2016年6月2日期间的月租金进行评估，2017年5月15日，作出潍精诚评报字[2017]第A014号评估报告，载明涉案房屋2014年5月31日至2016年6月2日期间的月租金为1383元/月（0.47元/天·平方米）。原告质证认为，评估报告的真实性无异议，但评估报告的结论不能用于本案审理，评估的租金过低远远低于购房时被告对原告的承诺且该责任（被告当时购房时对原告的承诺）在于被告。被告质证认为，对评估报告及评估结论无异议，按照评估结果，租金按照0.47元/天·平方米，计算734天，违约金共计33835元，该金额足以弥补原告的损失，与法律规定的违约金调整标准相符，因此应当以评估报告中的租金标准调低违约金。本院认为，该评估报告系本院依法委托做出，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定履行了付款义务，被告未能在合同约定期限2014年5月30日前交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
按照合同约定，被告应承担逾期交房违约金190422.57元（864771元×万分之三×734天），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，被告辩称违约金约定过高，要求予以调整，于法有据，本院予以采纳。本案中，原告未提供证据证明被告逾期交房给原告造成的损失达到或超过了所请求的数额，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定，被告逾期交房给原告造成的损失即为原告房屋租金损失。潍坊精诚资产评估事务所做出的潍精诚评报字[2017]第A014号评估报告，载明原告所购房屋2014年5月31日至2016年6月2日期间的月租金为1383元/月（0.47元/天·平方米），逾期交房损失为43986.33元[（0.47元/天·平方米×98.08平方米×734天）×130%]。
被告自愿承担评估费2000元，系被告对自身权利的合法处分，本院依法予准。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊城市三维空间投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增芹逾期交房违约金43986.33元；
二、驳回原告王增芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，评估费2000元，共计4054元，由被告潍坊城市三维空间投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王清云
二〇一七年六月八日
书记员 王书林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00056号
原告：蔡元新，女，1980年2月12日生。
委托代理人：王伟琪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙再娥，女，1971年12月1日生。
被告：武汉华隆装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东村99-1号。
法定代表人：孙再娥，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡元新诉被告孙再娥、被告武汉华隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年01月08日立案受理后，依法由审判员刘僖适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。本院于2014年3月19日依法追加武汉华隆装饰工程有限公司为本案被告参加诉讼，武汉华隆装饰工程有限公司于2014年4月1日提出管辖权异议，本院于2014年4月9日作出（2014）鄂硚口民一初字第00056-1号民事裁定书驳回武汉华隆装饰工程有限公司管辖权异议，武汉华隆装饰工程有限公司对该裁定不服向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂武汉中立终字第00209号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本院于2014年10月21日再次公开开庭进行审理，当庭武汉华隆装饰工程有限公司提出反诉并缴纳诉讼费用，蔡元新当庭表示放弃答辩期要求继续开庭，本院依法进行合并审理，武汉华隆装饰工程有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂硚口民一初字第00056-2号民事裁定书裁定：“准许撤回起诉”。原告蔡元新的委托代理人王伟琪，被告孙再娥、被告武汉华隆装饰工程有限公司的共同委托代理人王耀堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡元新诉称：原告与被告孙再娥曾有经济往来，截止2013年2月6日，被告孙再娥累计欠原告107700元，并于当日向原告出具欠条一张，后被告孙再娥依约向原告支付57700元，但余款50000元至今未付。经原告多次催收无果，原告故起诉至法院，请求法院：1、判决被告孙再娥立即偿还原告伍万元人民币；2、判决被告孙再娥立即向原告支付逾期付款违约金（截止至偿还之日止，按每日万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告孙再娥承担。
被告孙再娥辩称：孙再娥与原告之间不存在买卖合同纠纷，被告主体不适格，蔡元新所提供的欠条，为武汉华隆装饰工程有限公司与东西湖石度石材经营部因《石材购销合同》产生的债权债务关系，是孙再娥以武汉华隆装饰工程有限公司法定代表人的身份向武汉市东西湖石度石材经营部出具的欠条，而非孙再娥个人向蔡元新出具的欠条。蔡元新以孙再娥为被告提起诉讼，属于主张权利的对象错误，故请求驳回其全部诉讼请求。
被告武汉华隆装饰工程有限公司辩称：双方是基于石材购销合同产生的债务关系，我方不支付该尾款是因为原告提供石材存在色差问题，并未提供发票，且原告的诉讼请求未针对我方，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：蔡元新系武汉市东西湖石度石材经营部的个体经营者，孙再娥系武汉华隆装饰工程有限公司的董事长，武汉市东西湖石度石材经营部与武汉华隆装饰工程有限公司因石材购销产生业务关系，双方签订了《石材购销合同》。2013年2月6日，孙再娥向蔡元新出具欠条一张，载明：“今欠石度石材壹拾万柒仟柒佰元整（107700元），于2013年2月6日付57700元，其余伍万元五月一日前付清。”2013年2月7日，武汉华隆装饰工程有限公司向武汉市东西湖石度石材经营部网上转账还款57700元。后因双方就50000元欠款如何支付无法达成协商一致，蔡元新以孙再娥为被告起诉至本院，请求判如所请。
在审理中，本院再三要求原告蔡元新明确诉讼请求，其确认诉讼请求不变。
以上事实，有《欠条》、结算单、《石材购销合同》、中国建设银行网上银行电子回单三张、企业法人营业执照、及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：武汉华隆装饰工程有限公司与武汉市东西湖石度石材经营部之间签订《石材购销合同》，双方构成合同关系，依法成立，且合法有效，应依法予以支持。在本案审理过程中原告蔡元新除《欠条》外并未举出其他购销往来凭证证明其与被告孙再娥个人之间有业务往来，且武汉市东西湖石度石材经营部与武汉华隆装饰工程有限公司之间签订有《石材购销合同》，在发生尾款结算时，被告孙再娥以其个人名义向武汉市东西湖石度石材经营部出具《欠条》，应是孙再娥作为被告武汉华隆装饰工程有限公司董事长履行职务的行为，且在后期还款时，《欠条》载明的57700元也是由被告武汉华隆装饰工程有限公司账户直接打款到武汉市东西湖石度石材经营部账户，更加映证了《欠条》所载明的欠款系武汉市东西湖石度石材经营部与武汉华隆装饰工程有限公司之间因《石材购销合同》结算尾款而出具的，并非原告蔡元新所主张的与孙再娥个人之间发生的购销欠款关系，且原告蔡元新也未举证证明其与被告孙再娥之间有其他个人债务的存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第八条，原告蔡元新应承担举证不能的法律后果；且原告蔡元新作为武汉市东西湖石度石材经营部个体经营者，在审理过程中经本院再三确认，原告蔡元新认为《欠条》系因其与被告孙再娥个人的购销关系而出具，且明确诉讼请求要求被告孙再娥个人承担还款义务及承担本案诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百一十九条的规定，系原告蔡元新处分自己诉权的行为，本着民事诉讼的有关原则，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡元新的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由原告蔡元新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01890号
罪犯洪某，男，1992年7月18日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省高级人民法院于2007年9月11日以（2007）皖刑终字第0304号刑事判决，认定罪犯洪某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年1月14日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯洪某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年11月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4649号
原告：河南日轮众成置业有限公司，统一社会信用代码：914109287678423503。
住所地：濮阳县红旗路西段95号。
法定代表人:宋善旺，该公司经理。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：杨从周，男，1968年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告河南日轮众成置业有限公司诉被告杨从周追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南日轮众成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南日轮众成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吉海霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第409号
原告李广东。
原告李三东。
两原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告李广东、李三东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭审理。原告李广东、李三东的委托代理人伊建新，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广东、李三东诉称，2012年12月16日，原告李广东驾驶原告李三东所有的保险车辆在本市闵行区三鲁路苏近路处与步行的案外人王某某相撞，造成案外人受某。后经贵院判决原告偿付案外人120，486.19元（人民币，币种下同），原告已实际赔付。原告向被告索赔后，被告尚余9，437.70元未赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述9，437.70元以及道交案件诉讼费2，056.20元。
被�中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故无异议，但不同意原告诉请。首先，根据商业三者险条款第十七条约定，9，437.70元属于约定予以排除的非医保部分医疗费；其次，根据商业三者险条款第五条第（七）项约定，道交案件诉讼费属于免责条款中的“罚款”。两笔费用均不应赔付。
本院确认事实如下：原告李三东为其所有的牌号为豫BBXX**轿车向被告购买了商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司、乘）、不计免赔率等保险。保险期间自2012年5月24日起至2013年5月23日。保单正面特别约定一栏载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，则视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）。”电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）商业第三者责任保险条款第五条第（七）项约定：“停车�、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。”
2012年12月16日20时许，原告李广东驾驶保险机动车在三鲁路苏近路处由北向南倒车过程中撞倒由南向北步行的案外人王某某，致其受某，经交警部门认定，李广东负事故全责。2013年11月6日，我院判决两原告赔偿案外人交强险限额外的各类损失120，486.19元，并承担案件受理费2，056.20元。原告向案外人履行赔偿责任后向被告索赔。被告经审核同意赔偿原告李三东111，048.49元，尚余9，437.70元由于属于非医保部分医疗费未予理赔。
2014年5月5日，原告李三东出具权利转�说明称由于赔偿款均由其哥哥李广东支付，故保险理赔请求权全部由李广东主张。
以上事实，由原告提供的保单、民事判决书、权利转让说明、人伤费用清单，被告提供的保险条款、赔付支付信息浏览等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告李三东与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。
本案的争议焦点在于被告是否可以拒赔非医保范围医疗费和道交案件诉讼费。关于非医保范围医疗费，被告拒赔的依据是保险条款第十七条的约定，本院认为该条款不产生效力。根据法律规定，该条款属于被告提供的格式合同文本中免除或者减轻其责任的条款，即免责条款，被告对该类条款应尽明确说明义务，理由有三：首先，根据该条在保险条款中的位置显示，第十七条并未规定在“责任免除”一节中，而是列在�偿处理项下；其次，与条款中的其他免责条款相比，该条并未加黑加粗；最后，系争保险为电话营销车险，被告也无证据证明其通过其他口头或书面方式对该条款的内容作出明确说明。综上，被告并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对条款内容作出明确说明，该条款不产生效力。
关于道交案件的诉讼费用，根据保险法规定，除合同另有约定外，责任保险的被保险人因保险事故而被提起诉讼的，诉讼费用应由保险人承担，故两原告在道交案件中被法院判决承担的2，056.20元案件受理费应由被告承担。被告抗辩称此笔费用属于“罚款”，本院认为保险条款第五条第（七）项所指的罚款与法院判令败诉方负担的诉讼费用显然属于两个概念，被告的解释不符合通常理解，本院不予采纳。
原告李三东作为系争保险的被保险人以及交通事故中承担连带赔偿责任�人，有权向被告索赔。由于李三东已出具书面说明将保险理赔请求权转让给了原告李广东，且该说明也在本案诉讼中作为证据向被告方送达，完成了对被告的通知，故被告应向李广东理赔。综上，被告拒赔两笔费用无法律或合同依据，且被告对两笔费用的金额并无异议，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广东保险理赔款11，493.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43.68元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的�示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初331号
原告：汪耀跃男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：吴剑男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪耀跃与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀跃到庭参加诉讼，被告吴剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪耀跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元，并赔偿以该借款为基数自借款之日起至本判决确定借款实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（暂计算至起诉之日止约为2100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月19日，被告因资金周转不灵向原告借款人民币5000元，并出具借据一张，承诺2016年4月18日归还。到期后，经原告多次催讨未果后诉至本院。
被告吴剑经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。
综上所述，原告汪耀跃与被告吴剑之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告吴剑作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴剑归还原告汪耀跃借款5000元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失自2016年4月19日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐 静
书 记 员 杨丹丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初331号原告：汪耀跃男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：吴剑男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告汪耀跃与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀跃到庭参加诉讼，被告吴剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪耀跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元，并赔偿以该借款为基数自借款之日起至本判决确定借款实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（暂计算至起诉之日止约为2100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月19日，被告因资金周转不灵向原告借款人民币5000元，并出具借据一张，承诺2016年4月18日归还。到期后，经原告多次催讨未果后诉至本院。被告吴剑经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。综上所述，原告汪耀跃与被告吴剑之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告吴剑作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴剑归还原告汪耀跃借款5000元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失自2016年4月19日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一八年二月二十六日法官助理 徐 静书 记 员 杨丹丹?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，该行职员。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：包玉双，男，1974年1月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：魏丽华，女，1975年9月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：梁艳红，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李顺，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮政银行康平支行）与被告包玉双、魏丽华、梁艳红、李顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告邮政银行康平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包玉双、魏丽华偿还贷款本金人民币75,473.08元、利息5323.25元，本息合计80,796.33元（暂计2016年9月28日至结清之日止）；2.判令被告梁艳红、李顺对上述欠款承担保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：2015年7月25日，被�包玉双、魏丽华在原告处申请农户保证贷款100000元，保证人梁艳红、李顺。原告于2015年7月29日对被告包玉双、魏丽华发放贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。被告包玉双、魏丽华在2016年5月29日开始逾期，截止2016年9月28日尚欠原告本息80,798.33元，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告包玉双、魏丽华始终未支付，故起诉要求被告包玉双、魏丽华偿还借款，其他两名被告承担连带保证责任。
根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娇 艳
代理审判员 王佳宁人民陪审员王宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 旭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第647号
申请执行人项发达。
被执行人朱高义。
被执行人方晶。
申请执行人项发达与被执行人朱高义、方晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）金东商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1410000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月九日
书记员 薛来竞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1068号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮鲁鲁，男，1988年9月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2005年3月30日因寻衅滋事被行政拘留五日；2007年5月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年1月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。2017年2月20日因本案被台州市公安局开发区分局监视居住，同年8月17日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人徐秦江，男，1994年10月13日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市椒江区。2016年12月2日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人阮鲁鲁、徐秦江犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙1002刑初606号刑事判决。被告人阮鲁鲁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月11日凌晨，被告人阮鲁鲁因琐事与被害人张某等人在台州市经济开发区鹰吧酒吧发生纠纷，后张某等人离开酒吧，阮鲁鲁以为张某等人在酒吧门口准备与其进行斗殴，遂寻找石某（已判刑）帮忙，石某遂纠集被告人徐秦江、徐某1、李某（均已判刑）等人，持砍刀在鹰吧酒吧门口追砍张某等人，并用砍刀将张某所驾驶的浙Ｊ×××××轿车车窗玻璃及引擎盖等处损毁。经鉴定，车辆损失价值人民币3134元。
2016年12月2日、2017年2月20日，被告人徐秦江、阮鲁鲁分别主动至公安机关投案。
原判以户籍证明、租赁合同、车辆维修单、证人王某、余某,4、马某某、孙某、应某、朱某、洪某,4的证言、被害人张某的陈述、同案犯石某、徐某，2、李某的供述、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书，被告人阮鲁鲁、徐秦江的供述等证据佐证上述事实。
原判认为被告人阮鲁鲁、徐秦江的行为已构成了寻衅滋事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人阮鲁鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人徐秦江犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
被告人阮鲁鲁上诉称原判量刑过重，要求从轻改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被告人阮鲁鲁、徐秦江无视社会管理秩序，结伙在公共场所持械随意毁损他人财物，价值人民币3134元，并在公共场所持凶器追逐他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人阮鲁鲁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮鲁鲁系累犯，依法予以从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐秦江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，对被告人徐秦江予以适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质及量刑情节，对其所作的量刑适当，上诉人（原审被告人）阮鲁鲁请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）阮鲁鲁的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴曙光
审 判 员 程小国
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 梁荩文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第550号
上诉人（原审原告）傅某甲。
委托代理人何高峰。
被上诉人（原审被告）单某。
委托代理人丁士聚。
上诉人傅某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月16日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告傅某甲诉称：原、被告于×××�年××月登记结婚，已生育一子。由于婚后发现被告性格古怪，经常与原告发生争吵，2007年8月，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，目前夫妻感情已破裂，故再次要求与被告离婚。
原审被告单某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，目前原告要求离婚是由于被告在2005年6月做饭时因煤气爆炸致全身多处烫伤以后，原告对被告的感情有所改变，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原审经审理查明：××××年××月××日，原、被告在原绍兴县柯岩乡人民政府登记结婚，婚后已生育一子，名傅某乙，现已完成高中学历教育。婚后双方夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事等发生争执。2005年6月8日早晨，被告在家做早餐时因煤气爆炸，致全身多处被烧伤，构成伤残6级。2007年4月开始夫妻分居生活。2007年8月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回后，夫妻一直分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证、（2008）绍民一初字第3670号民事判决书；被告提供的绍兴正大司法鉴定所（2008）临鉴字第276号鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方已结婚多年，在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，目前虽因家庭生活琐事等发生矛盾，但不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。同时需要指出的是被告因煤气爆炸致全身多处被烧伤，需要原告给予关心和照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告傅某甲要求与被告单某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
傅某甲不服原判，提起上诉称：一审认定事实有误。1、一审认定“当事人双方婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事等发生争执”有误。事实上，双方结婚后，由于性格差异且缺乏沟通、了解，婚后始终没有共同语言，无法建立起正常的夫妻感情。且被上诉人由于性格脾气，对上诉人工作、生活不但不予支持反而起阻挠作用，因此双方感情更加淡漠。2、一审认为“目前虽因家庭生活琐事等发生矛盾，但不足以认定夫妻感情已经破裂”，上诉人认为这一认定是错误的。由于双方之间积累的矛盾，2007年4月17日起上诉人已另行租房居住，双方分居至今。一审法院于2007年9月24日判决驳回上诉人要求离婚的诉讼请求后，双方没有直接接触，更谈不上夫妻感情的愈合，双方目前仍处分居状态。上诉人认为，双方自2007年4月17日起分居，至今已两年多，已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，已经符合离婚的法定条件。请求撤销原判，依法支持上诉人要求离婚的请求。
被上诉人单某辩称：上诉人与被上诉人结婚多年，婚后生育一子，今年21岁，已经完成了高中学历。应该说结婚多年，夫妻关系是好的。上诉人起诉离婚原因是被上诉人在2005年6月份由于烧伤并导致6级伤残，现在被上诉人由于伤残而需要上诉人关心照顾，被上诉人现在的烧伤经过上海市瑞金医院治疗显示需要分次和多次手术。像这种情况下，上诉人起诉离婚，无论从双方感情或其他方面都是不应该的，以双方的感情基础和多方面的原因，上诉人应该给予被上诉人照顾，所以被上诉人不同意上诉人的离婚要求。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，上诉人傅某甲与被上诉人单某结婚已达二十余年，应认为双方在婚后较长时间的共同生活中已建立了夫妻感情。被上诉人于2005年6月被烧伤毁容并致6级伤残，极其需要上诉人物质上的支持和精神上的慰藉。现虽因上诉人单方原因租房另居已达二年余，但不足以据此认定双方夫妻感情确已破裂。原审判决驳回上诉人要求离婚的诉讼请求并无不当，可予维持。上诉人傅某甲提出一审认定事实有误之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年七月一日
书记员 余建维
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第555号
原告赵某甲，男，2009年9月2日生，汉族，江西省广丰县人，学生。
法定代理人刘某乙，女，1980年9月9日生，汉族，云南省临仓县人，家务，系原告之母。
委托代理人刘晓辉，广丰县排山法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1970年12月7日生，汉族，江西省广丰县人，模板工。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某乙及委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系父子关系，2012年10月16日，原告之父赵某乙与刘某乙因夫妻感情破裂，在广丰县民政局办理了离婚手续，约定原告赵某甲由其母刘某乙抚养，由其父赵某乙每月支付抚养费1500元及教育费的50%。然而，被告离婚之后只支付了2000元抚养费就再没有支付了。故特向贵院提起诉讼，要求被告支付小孩抚养费每月1500元，直至小孩18周岁为止。
原告提供下列证据予以证明其主张：
1、《离婚协议书》一份，以证明2012年10月16日刘某乙与被告离婚时，双方约定儿子赵某甲由刘某乙抚养，被告每月支付1500元抚养费，教育费由父母双方各担50%，每年度结清；
2、提供原告母亲刘某乙的身份证、离婚证复印件各一份，以证明离婚的事实；
3、常住人口登记卡一份，以证明原告的出生情况。
被告未提供书面答辩状和相关证据。
上述证据经审查，具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月16日，刘某乙与被告离婚时约定原告随刘某乙生活，由被告每月支付1500元抚养费，教育费由父母双方各承担50%，每年度结清。但被告支付了2000元抚养费后便未再支付，故原告诉至法院要求被告每月支付抚养费1500元至其18周岁。
本院认为，被告与刘某乙离婚，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告离婚后，原告随刘某乙生活，被告应负担必要的生活费和教育费。被告现认为每月1500元的抚养费过高，没有能力支付，参照农民生活消费性支出的标准，离婚协议时确实超出标准过高的，应予酌情给付，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起由被告赵某乙每月给付原告赵某甲抚养费200元至18周岁，教育费由被告赵某乙承担一半；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
上述第一项限被告赵某乙在每年12月30日前一次性支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕国华
二〇一四年五月五日
书记员 纪云燕
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第555号原告：张某，农民。被告：赵某，农民。原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：1995年春经人介绍认识被告，1995年农历7月27日举行结婚仪式，同年8月31日登记领取结婚证。1996年农历7月16日生长女赵豆豆、1998年9月16日生次女赵静微。因我与被告婚前了解时间短、没能了解被告的脾气性格，婚后发现被告性格古怪、脾气暴躁、酗酒如命，酒后常为小事动手打我。长期以来的家庭暴力、我已身心受到严重伤害，我与被告感情彻底破裂。为此提起离婚诉讼。婚后无共同债权、债务，无共同财产，我现在未怀孕。诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、婚生两个女儿各抚养一人、互不负担抚养费。原告张某为证明自己的主张，在法院期限内向本院提交以下证据：结婚证一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚。被告赵某未行答辩。经审理查明：原告与被告于1995年春经人介绍订立婚约，双方于1995年农历7月27日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日登记领取结婚证。婚后在共同生活期间于1996年农历7月16日生长女赵豆豆、1998年9月16日生次女赵静微。现两个孩子均在外地上学，原被告都对孩子进行抚养。原被告婚后初期感情尚可。但在后来经常为家务琐事吵架，导致双方发生矛盾。在2014年9月14日由因双方吵架后发生矛盾，原被告双方分居至今。原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，办理了结婚登记。双方共同生活近二十年并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾现已分居，但双方应多考虑离婚后对未成年子女的不利影响，冷静正确面对矛盾，本着对家庭负责的态度，努力克服自身的缺点，完善自己，争取双方和好。现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予采信。审理中，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员李卫国二〇一四年十一月二十八日书记员王晓静