新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民再1号
原审原告：王海军，男，汉族，1971年12月27出生，个体工商户，现住昌吉市。
原审原告：陈霞，女，汉族，1976年10月19出生，现住昌吉市。
被告：谭建奎，男，汉族，1971年2月15曰出生，个体工商户，现在押于新疆自治区第三监狱。
被告：李凤云，女，汉族，1979年5月9日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原审原告王海军、陈霞与原审被告谭建奎、李凤云民间借贷纠纷一案，原审原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并于当日下发民事调解书。本院2014年在审理昌吉市人民检察院提起公诉的谭建奎合同诈骗、诈骗一案中，发现该调解书标的涉嫌犯罪。经本院院长提交2014年第32次审判委员会讨论决定，对（2013）昌民一初字第00566号案件提起再审。2015年2月3日本院（2015）昌民再初字第0001号民事判决书判决：”撤销（2013）昌民一初字第00566号民事调解书，驳回原审原告的起诉”。对此判决原审原告不服上诉于昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2016年3月17日制作（2016）新23民再3号民事裁定书，撤销（2015）昌民再初字第0001号民事判决，发回重审。本院再审立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原审原告王海军、陈霞，被告谭建奎到庭参加诉讼，被告李凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金15万元，支付利息24300元。事实与理由：2012年7月1日，原、被告双方经协商签订一份借款合同，主要约定二被告向二原告借款现金15万元等内容。同时，二原告向二被告提供借款15万元，二被告收款并向二原告出具借条一份。但到合同约定的还款期限届满后，二被告分文未还，二原告多次索要未果，现原告诉至法院。
被告谭建奎辩称：确实向原告借款15万元，本人愿意偿还。
被告李凤云未到庭，但庭前本院询问时称借款已被认定为被告谭建奎的诈骗金额，不应由其偿还。
原告为证实其主张，提供证据如下：
一、借条一张、借款合同一份，证实二被告收款后向原告出具金额为15万元借条，约定借期5个月，月利率为18‰。
被告谭建奎质证意见为：对证据认可，认可借款15万元。
被告李凤云未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对该证据的真实性予以确认。
二、打款凭证两张，证实2012年7月2日通过银行向被告谭建奎打款6万元，向李凤云转入4万元，之前以现金方式向二被告出借5万元。
被告谭建奎质证意见为：对证据的真实性认可。认可原告给本人及李凤云分别打款6万元、4万元，也确实收到现金5万元。
被告李凤云未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告谭建奎未提供证据。
被告李凤云未提供证据。
原审认定的事实：2012年7月1日，原审原、被告双方经协商，签订一份《借款合同》，主要约定二原审被告向二原审原告借款现金150000元等内容（具体内容详见该合同）。同日，二原审原告向二原审被告提供借款150000元，二原审被告收款后向二原审原告出具借条一份。但到合同约定的还款期限届满后，二原审被告分文未还，现二原审原告诉至法院，要求二原审被告偿还借款本金150000元，并支付利息24300元。二原审被告应诉后，对二原审原告所诉借款事实表示认可，并表示同意偿还借款。
本次再审中原审原告补充证据：打款凭证两张，其余证据与原审一致。
经当事人举证、质证及本院认证，再审查明事实如下：
2012年7月1日，原、被告签订借款合同，合同约定：一、甲方（原告）于2012年7月1日借给乙方现金人民币壹拾伍万元，小写15万元，借款期限为5个月，利息为月息1.8％，计息时间按出具借款（资金到帐）时间为准；二、如乙方未按约定期限归还甲方本息，乙方则按双方约定利息两倍作为违约金赔偿；三、如甲方在借款期内要提前收回借款，需提前告知乙方，乙方应该在接到通知届满后2日内连本带息归还给甲方，借款期间利息按月息计算；四、甲、乙双方如纠纷应在借款人所在地人民法院诉讼；五、本合同一式两份，甲、乙双方各持1份，双方签字后生效。注：后附借条，以借款时间和借条金额为准。当天，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到王海军、陈霞现金15万元正（拾伍万元整），借期5个月，即2012年7月1日-2012年12月1日结清，借款到期后按合同约定一次性还本付息，如有违约，按合同执行”。合同约定的借款150000元二原告通过现金及转帐方式向二被告给付。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，遂原告诉至本院。该案（2013）昌民一初字第00566号经本院主持调解，双方达成协议：被告谭建奎、李凤云所借原告王海军、陈霞现金150000元及其利息24300元，共计174300元，于2013年6月30日前还清。2014年本院在审理昌吉市人民检察院提起公诉的谭建奎合同诈骗、诈骗一案中，发现该调解书所涉标的涉嫌犯罪，原告与被告的该笔借款经（2014）昌刑初字第0169号刑事判决认定为被告谭建奎诈骗罪一案中的诈骗金额。原审被告谭建奎不服上诉于昌吉州中级人民法院，经（2014）昌中刑终字第120号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。为此本院于2014年8月21日对（2013）昌民一初字第00566号案件提起再审，并于2015年2月3日制作（2015）昌民再初字第00001号判决书，撤销本院（2013）昌民一初字第00566号民事调解书；驳回原审原告的起诉。原审原告不服提出上诉，2016年3月17日中院制作（2016）新23民再3号民事裁定书，以事实不清，程序违法，撤销昌吉市人民法院（2015）昌民再初字第0001号民事判决书，发回重审。
本院再审认为:原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，虽然该笔借款已被生效判决认定为被告谭建奎诈骗金额，并且用与偿还赌债，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条及本规定第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。由于原告与被告之间的借贷合同并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，亦不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，故本院认定原告与被告之间的借贷合同，合法有效。被告李凤云以该笔借款已被认定为谭建奎诈骗金额为由不应承担还款责任的辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（法释［2012］21号）第138条的规定：”被害人因人身权利受到犯罪侵犯或才财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事过程中提起附带民事诉讼”根据该规定，被害人的财产可以通过刑事附带民事诉讼解决。由于本院（2014）昌刑初字第0169号刑事判决中没有涉及到追赃，且被告亦未向原告偿还，故原告要求被告谭建奎偿还借款的请求，符合法律规定。根据生效的判决认定，被告谭建奎借款后用此款进行赌博，但由于被告李凤云系借款人之一，且在借款合同上签名，即使借款其并未使用，亦应承担还款的民事责任。故二被告应向二原告共同偿还借款150000元，并承担因未按期偿还给原告造成的利息损失。现原告主张利息24300（自2012年7月1日-2013年4月1日，月利率按18‰计算）符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）昌民一初字第00566号民事调解书；
二、原审案件受理费3786元，由被告谭建奎、李凤云负担。（原告已预交1893元，本案在执行按判决确定数额一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 杨云学
人民陪审员 潘 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨馥瑜