wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18791号
原告王建党，男，汉族，1970年4月27日出生，住郑州市。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼，统一社会信用代码914101007822266874。
法定代表人顾崇允，执行董事。
原告王建党(以下简称原告）诉被告郑州进达置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建党到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还20万元购房款本金及自2015年4月24日起至判决支付日的利息（至起诉日的利息为23000元，按银行同期贷款利率5.75计算24个月），本息暂时合计223000元以及至给付日的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2015年4月24日签订进达?金钻国际认购协议，约定被告原欠原告的十万元工程款抵购房款，原告另又支付给被告十万元购房款，约定购买被告持有股份的河南望京房地产开发公司位于惠济区××路与××路交叉口金钻国际50平方房屋一套。金钻国际开盘预售后，原告要求被告依约订立正式购房合同时，被告拒不履行约定，河南望京房地产开发公司也拒不承认原、被告之间的认购协议。至今，被告既不解除合同退还已经收取的20万元购房款，也未依约和原告订立正式购房合同。目前，被告因涉嫌非法集资犯罪已经被郑州市公安局郑东新区分局设立专案组侦查终结移送检察院提起公诉，其法定代表人也被依法采取强制措施。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼。
被告未作答辩。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实:
2015年4月17日，被告向原告出具凭据一张，载明：丽景庄园由王建党做地下室防水修缮工程，叁仟壹佰捌拾平米（3180㎡），共计人民币壹拾万元整（100000元）。加盖有被告郑州工程部印章，并有被告法定代表人顾崇允签字。另有“同意支付”字样。
2015年4月21日，原告通过名下账户（中国建设银行卡折号：62×××16）向被告法定代表人顾崇允名下账户（卡号62×××98）转账支付人民币100000元。
2015年4月24日，被告与原告签订“进达?金钻国际认购协议”一份，主要内容为：王建党认购座落于郑州市××区××路与××路交叉口的房屋一套，意向购房面积50㎡，选房序列号123。王建党签署此认购协议的同时需缴纳认购意向金（大写）人民币贰拾万元整。待正式签署《商品房买卖合同》时，认购意向金转为购房款，等等。落款处加盖有被告合同专用章，并有原告签字捺印。
同日，被告向原告出具收据一份。载明：兹收到王建党交来认购款人民币贰拾万元（200000元）。该收据加盖有被告财务专用章，并有顾崇允在收款人处加盖印章确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提交的认购协议、收据、中国建设银行转账凭条以及丽景庄园凭据，本院确认原、被告双方的合同关系成立，双方均应遵循诚实信用原则履行各自义务。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已实际履行交付认购意向金的义务，被告拒不履行约定义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还20万元购房款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年4月24日起至判决支付日的利息，因原、被告双方对合同期限、违约利息等未作约定，故被告应自原告主张权利之日（即2017年4月20日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至其实际偿还之日止，原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建党购房款本金20万元及利息（自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告郑州进达置业有限公司实际偿还之日止）。
驳回原告王建党的其他诉讼请求。
案件受理费4635元、公告费260元，由原告王建党负担478元，被告郑州进达置业有限公司负担4417元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 军
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初204号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某林，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县桥头镇徐丰村委会。因本案于2017年6月7日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人陈某林犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人陈某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年2月1日16时许，孔某恩(已判决)因不满怀集县桥头镇世外桃源售票处的工作人员不允许其带女朋友进入世外桃源风景区，遂纠集被告人陈某林等人窜到世外桃源风景区门口，持铁管、售票箱等工具随意殴打景区工作人员练某清等人及毁坏景区财物，造成景区公共秩序混乱。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，练某清头部和面部的损伤属轻微伤。
公诉机关认为指控被告人陈某林的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某林在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈某林如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，建议对被告人陈某林判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某林对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2017年2月1日16时许，被告人孔某恩（已判刑）因不满怀集县桥头镇世外桃源售票处的工作人员不允许其女朋友进入世外桃源风景区，遂纠集被告人陈某林和江某辉（已判刑）等人窜到世外桃源风景区的门口，持、铁管、铁铲、售票箱等工具殴打风景区的工作人员，致风景区工作人员练某清受伤以及风景区的部分设施财物被毁坏，造成了风景区公共秩序混乱。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，练某清头部和面部的损伤属轻微伤。
2017年6月7日，公安民警将被告人陈某林抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录，现场视频光碟一张，怀公（司）鉴（活）字【2017】02019号法医学人体损伤程度鉴定书，全国违法犯罪人员信息查询结果单，证人陈某华、莫某然的证言及辨认笔录，被害人练某清的陈述及辨认笔录，同案人江某辉、孔某恩的供述及同案人江某辉的辨认笔录，到案经过，被告人陈某林的新常住人口信息，被告人陈某林的供述、指认相片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某林无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈某林能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗淑慧
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 徐秋萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第316号
申请执行人：王永奇
被执行人：长春元洲装饰工程有限公司
上列当事人因劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第358号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币141167.34元或查封、扣押其等值财产。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 申恩全
审判员 罗 英
二〇一四年四月三日
书记员 李建标
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4101号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳，女，该分行员工。
委托代理人：邵剑晨，男，该分行员工。
被告：章志荣，男，1967年12月24出生，汉族。户籍所在地：湖州市安吉县。
被告：胡如琴，女，1967年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市安吉县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告章志荣、胡如琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告章志荣、胡如琴立即归还原告借款本金49900元，支付利息4182.24元及逾期利息124.97元（暂计算至2017年5月15日，次日起至判决确定的履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；二、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，原、被告签订“村聚易贷．兴农卡（存贷合—卡）合约书一份，约定被告章志荣、胡如琴向原告申请办理额度为15万元的“村聚易贷．兴农卡”贷款，借款期限自借款支付日一年或至当期村聚易贷．兴农卡（存贷合—卡）业务到期日止，两者以最先到达者为准，借款利率为11.76‰，按月结息，利随本清，若借款人未按约归还本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同并约定借款人未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的所有贷款均提前到期等。合同签订后，被告于2015年12月28日至2016年1月28日共计取款49700元，借款期限均已到期。2016年9月10日取款200元，借款期限至2017年9月10日，现原告宣布提前收回该笔贷款本息。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金49900元，利息、逾期利息4307.21元，上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章志荣、胡如琴返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金49900元，支付利息及逾期利息（暂计至2017年5月15日为4307.21元，2017年5月16日以后的利息、逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取578元，由被告章志荣、胡如琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年七月十九日
书记员 王 惠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2484号
原告:永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：邢常伟，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李艳艳，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告永城市永龙置业有限公司（以下简称永龙置业公司）与被告邢常伟、李艳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告永龙置业公司的委托诉讼代理人肖茜，被告邢常伟、李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永龙置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款35000元。事实与理由：原告在睢县平岗镇开发长乐苑社区。被告在该社区购买了B号楼B-11号房产，总房价为230000元，被告在支付了195000元房款后，剩余购房款35000元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，给原告的经营管理带来了极大的损失，为此，原告提起诉讼。
被告邢常伟、李艳艳辩称，被告在平岗镇长乐苑社区购买原告开发的B号楼B-11号房产一套，由于该房产未经正规部门进行质量验收，房屋存在质量瑕疵，导致被告至今无法正常安心入住，原告应当进行整修，整修合格后，被告同意支付剩余房款35000元，但原告应将房产证交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告提交的照片10张，原告认为该10张照片既没有拍摄时间也没有地点标志，不能证明被告所拍的地点就是购房小区房屋所存在情况，本院认为，该10张照片系被告单独拍摄，须有其他证据予以印证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告永龙置业公司在睢县平岗镇开发长乐苑社区，原、被告于2013年12月27日签订《长乐苑购房协议》，被告在该社区购买B号楼B-11号房产一套，总房价为230000元，被告已支付房款195000元，原告已将该房屋交付被告管理使用，被告认为原告交付的房屋存在缺陷，且未达到售房时承诺，拒绝支付剩余35000元房款。另查明，睢县房地产管理局已于2015年2月11日为该套房产办理房屋所有权登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2013年12月27日签订购房合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已将房屋交付给被告管理使用，并为被告办理了房屋所有权登记，被告应当按合同约定支付房款，被告已支�房款195000元，还应支付原告房款35000元。关于被告辩称的原告交付的房屋存在缺陷且未达到售房时承诺的观点，被告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。如果原告交付的房屋确实存在质量缺陷，因被告未提起反诉，被告可以另案主张。
综上所述，被告欠原告购房款35000元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔房款的请求，应予支持，被告支付房款后，原告应将涉案房屋所有权证书交付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢常伟、李艳艳于本判决生效之日起10日内支付原告永城市永龙置业有限公司购房款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邢常伟、李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑞洁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢35号
申请执行人唐煜，住黑龙江省讷河市水务局综合楼。
被执行人周成立，住黑龙江省讷河市学田镇丰产村。
申请执行人唐煜与被执行人周成立追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执恢35号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初399号
原告：洪某，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告：官某，男，2008年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
法定代理人：洪某（官某之母）,女，住福建省厦门市同安区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门市同安区朝元社区居民委员会第五居民小组，住所地厦门市同安区大同街道朝元社区。
主要负责人：陈贵州，小组长。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
原告洪某、官某与被告厦门市同安区朝元社区居民委员会第五居民小组（以下简称朝元五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及洪某、官某的委托诉讼代理人康淑芸、被告朝元五组的委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某、官某向本院提出诉讼请求：1.请求判令朝元五组立即向洪某、官某支付土地补偿款99450元；2.请求判令本案诉讼费用由朝元五组承担。事实和理由：洪某系朝元五组居民，自出生以来在朝元五组处居住生活，户口落户在朝元五组，并在朝元五组处取得土地承包经营权。2006年2月23日，洪某与中国人民解放军XXX部队的现役军人官某结婚，婚后，洪某生活基础未发生改变，户口未曾迁出。2008年6月23日，洪某生育了婚生子官某，官某的户口随洪某落户于朝元五组，并自出生后在朝元五组居住生活。1992年前，朝元五组的土地全部被征用，朝元五组每年按人口数向小组成员发放三次土地补偿款，土地补偿款因物价不同每年数额不同。洪某作为朝元五组成员在2006年4月30前都收到了朝元五组所发放的土地补偿款。但，自2006年11月29日起，朝元五组无端拒绝向洪某发放土地补偿款，截至2016年4月30日，朝元五组未向洪某发放的土地补偿款共计52350元。2008年6月23日，官某出生后，朝元五组也未向作为小组成员的官某发放土地补偿款，截至2016年4月30日，朝元五组未向官某发放的土地补偿款共计47100元。上述款项经洪某催讨，朝元五组一直未予支付。洪某认为，洪某、官某自出生就落户在朝元五组，系朝元五组集体组织成员，在朝元五组处建造房屋，长期定居生活，洪某在朝元五组处进行相关的妇检，实行计划生育，参加朝元五组处的选举活动等，且在夫家也没有土地和任何经济待遇。作为集体经济组织成员，洪某、官某有权参与集体经济收益的分配。
朝元五组辩称：1.本案不属于人民法院民事诉讼的受理范�，洪某、官某诉求中虽然写的是土地补偿款，但朝元五组实际分配是店面租金，不是土地补偿款，对于店面租金的分配是朝元五组作为集体经济组织所应享有的自主管理权，朝元五组通过户主大会表决确定了村规民约，分配方案对全体集体成员具有约束力，倘若洪某、官某是朝元五组集体组织成员，则洪某、官某、朝元五组之间的争议属于集体经济组织与其成员之间的内部分配问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范畴。2.洪某、官某诉求已超过诉讼时效，根据民法规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为2年，洪某、官某于2007年间曾经提起诉讼，当年开庭之后又撤诉，至此后未向朝元五组主张过任何权利，其主张分配自2006年11月至2015年2月的店面租金已超过2年诉讼时效，而主张2015年3月起的店面租金虽未超过诉讼时效，但该诉求不属法院受理范围。3.洪某、官某不享有店面租金的分配资格，朝元五组对洪某、官某不构成侵权，根据朝元五组村规民约，洪某、官某不符合店面租金的分配对象，朝元五组经过其小组户主代表会议表决不发给洪某、官某店面租金，朝元五组对洪某、官某发放店面租金没有法律上的义务，不构成侵权。综上，请求驳回洪某、官某诉求。
本院经审理认定事实如下：洪某于1981年3月3日出生后便在朝元五组落户居住生活。2006年2月23日，洪某与中国人民解放军XXX部队的现役军人官某登记结婚，婚后户口仍落户在朝元五组处，并于2008年6月23日生育婚生子官某，官某出生后亦落户在朝元五组处。1992年前，朝元五组的土地已全部被征用。2007年4月30日，朝元五组按每人口分配900元的标准分配鸿吉1#-27#店面租金，并未分配给洪某�2017年3月13日朝元五组对洪某、官某起诉要求分配店面分红款作出情况说明，绝大多数户代表不同意店面分红款分配给洪某、官某。
审理中，洪某、官某陈述朝元五组土地被征用后朝元五组并未向村民发放征地补偿款，而是用征地补偿款在同安区城西市场四周建店面，店面所得租金每年分三次发放给村民。洪某、官某确认其诉求土地补偿款来源于同安区城西市场四周店面的租金收入。
上述事实，有洪某、官某、朝元五组陈述在案的法庭笔录及洪某、官某提供的户口簿、结婚证、分配发放明细表、朝元五组提供集体经济收入分配方案、厦门市同安区朝元社区居民委员会证明二份、厦门市同安区朝元社区第五小组情况说明等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案�据。
本院认为，本案争议的焦点在于洪某、官某诉求土地补偿款是否属于法院受理范围。审理中，洪某、官某确认其诉求的土地补偿款系来源于用征地补偿款建造的店面租金收入，其应获得相应的分配。本院认为，征地补偿款与店面租金收入二者性质不同。房屋店面租金收入本质是集体收益款属于农村集体经济组织所有，集体经济组织享有的自主管理权；而征地补偿款系因国家征用土地而对土地所有者或使用者因对土地投入和收益造成损失的补偿。本案中洪某、官某所主张的土地补偿款实质是店面租金收入，属于集体收益款，集体收益款如何分配属于农村集体经济组织与其成员之间的内部问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回洪某、官某的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年四月五日
代书记员（ 曾雅 真）
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
�五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初399号原告：洪某，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：官某，男，2008年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。法定代理人：洪某（官某之母）,女，住福建省厦门市同安区。以上两原告共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：厦门市同安区朝元社区居民委员会第五居民小组，住所地厦门市同安区大同街道朝元社区。主要负责人：陈贵州，小组长。委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。原告洪某、官某与被告厦门市同安区朝元社区居民委员会第五居民小组（以下简称朝元五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及洪某、官某的委托诉讼代理人康淑芸、被告朝元五组的委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某、官某向本院提出诉讼请求：1.请求判令朝元五组立即向洪某、官某支付土地补偿款99450元；2.请求判令本案诉讼费用由朝元五组承担。事实和理由：洪某系朝元五组居民，自出生以来在朝元五组处居住生活，户口落户在朝元五组，并在朝元五组处取得土地承包经营权。2006年2月23日，洪某与中国人民解放军XXX部队的现役军人官某结婚，婚后，洪某生活基础未发生改变，户口未曾迁出。2008年6月23日，洪某生育了婚生子官某，官某的户口随洪某落户于朝元五组，并自出生后在朝元五组居住生活。1992年前，朝元五组的土地全部被征用，朝元五组每年按人口数向小组成员发放三次土地补偿款，土地补偿款因物价不同每年数额不同。洪某作为朝元五组成员在2006年4月30前都收到了朝元五组所发放的土地补偿款。但，自2006年11月29日起，朝元五组无端拒绝向洪某发放土地补偿款，截至2016年4月30日，朝元五组未向洪某发放的土地补偿款共计52350元。2008年6月23日，官某出生后，朝元五组也未向作为小组成员的官某发放土地补偿款，截至2016年4月30日，朝元五组未向官某发放的土地补偿款共计47100元。上述款项经洪某催讨，朝元五组一直未予支付。洪某认为，洪某、官某自出生就落户在朝元五组，系朝元五组集体组织成员，在朝元五组处建造房屋，长期定居生活，洪某在朝元五组处进行相关的妇检，实行计划生育，参加朝元五组处的选举活动等，且在夫家也没有土地和任何经济待遇。作为集体经济组织成员，洪某、官某有权参与集体经济收益的分配。朝元五组辩称：1.本案不属于人民法院民事诉讼的受理范�，洪某、官某诉求中虽然写的是土地补偿款，但朝元五组实际分配是店面租金，不是土地补偿款，对于店面租金的分配是朝元五组作为集体经济组织所应享有的自主管理权，朝元五组通过户主大会表决确定了村规民约，分配方案对全体集体成员具有约束力，倘若洪某、官某是朝元五组集体组织成员，则洪某、官某、朝元五组之间的争议属于集体经济组织与其成员之间的内部分配问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范畴。2.洪某、官某诉求已超过诉讼时效，根据民法规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为2年，洪某、官某于2007年间曾经提起诉讼，当年开庭之后又撤诉，至此后未向朝元五组主张过任何权利，其主张分配自2006年11月至2015年2月的店面租金已超过2年诉讼时效，而主张2015年3月起的店面租金虽未超过诉讼时效，但该诉求不属法院受理范围。3.洪某、官某不享有店面租金的分配资格，朝元五组对洪某、官某不构成侵权，根据朝元五组村规民约，洪某、官某不符合店面租金的分配对象，朝元五组经过其小组户主代表会议表决不发给洪某、官某店面租金，朝元五组对洪某、官某发放店面租金没有法律上的义务，不构成侵权。综上，请求驳回洪某、官某诉求。本院经审理认定事实如下：洪某于1981年3月3日出生后便在朝元五组落户居住生活。2006年2月23日，洪某与中国人民解放军XXX部队的现役军人官某登记结婚，婚后户口仍落户在朝元五组处，并于2008年6月23日生育婚生子官某，官某出生后亦落户在朝元五组处。1992年前，朝元五组的土地已全部被征用。2007年4月30日，朝元五组按每人口分配900元的标准分配鸿吉1#-27#店面租金，并未分配给洪某�2017年3月13日朝元五组对洪某、官某起诉要求分配店面分红款作出情况说明，绝大多数户代表不同意店面分红款分配给洪某、官某。审理中，洪某、官某陈述朝元五组土地被征用后朝元五组并未向村民发放征地补偿款，而是用征地补偿款在同安区城西市场四周建店面，店面所得租金每年分三次发放给村民。洪某、官某确认其诉求土地补偿款来源于同安区城西市场四周店面的租金收入。上述事实，有洪某、官某、朝元五组陈述在案的法庭笔录及洪某、官某提供的户口簿、结婚证、分配发放明细表、朝元五组提供集体经济收入分配方案、厦门市同安区朝元社区居民委员会证明二份、厦门市同安区朝元社区第五小组情况说明等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案�据。本院认为，本案争议的焦点在于洪某、官某诉求土地补偿款是否属于法院受理范围。审理中，洪某、官某确认其诉求的土地补偿款系来源于用征地补偿款建造的店面租金收入，其应获得相应的分配。本院认为，征地补偿款与店面租金收入二者性质不同。房屋店面租金收入本质是集体收益款属于农村集体经济组织所有，集体经济组织享有的自主管理权；而征地补偿款系因国家征用土地而对土地所有者或使用者因对土地投入和收益造成损失的补偿。本案中洪某、官某所主张的土地补偿款实质是店面租金收入，属于集体收益款，集体收益款如何分配属于农村集体经济组织与其成员之间的内部问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回洪某、官某的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王文芳）二〇一七年四月五日代书记员（ 曾雅 真）附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；�五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更88号
罪犯付振忠，男，1992年5月13日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。曾因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑八个月，2010年1月8日刑满释放。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年6月9日作出（2013）沈河刑初字第629号刑事判决，以被告人付振忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）（刑期自2013年1月17日起至2023年1月16日止）。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第296号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）204号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年3月16日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、赵毅出庭履行职务。罪犯付振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付振忠能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功4次、记过处罚1次、警告处罚1次，有效减刑分280分，2013年度评审鉴定为良，2014、2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为劣，2017年度评审鉴定为合格，月均消费100余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯付振忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付振忠减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月17日起至2022年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2537号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月06日出生，汉族，系该公司经理。
被告：殷毛头,男,汉族,1956年12月07日出生,住址：南昌市,
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告殷毛头物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初501号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人李宏远，职务理事长。
委托代理人张向琳，正蓝旗农村合作联社职工。
委托代理人赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
被告时旭明，男，1960年3月2日出生，现住河北省。
委托代理人张德福，男，1960年2月7日出生，现住河北省。
委托代理人张立娇，女，1988年2月6日出生，现住正蓝旗.
被告陈树合，男，满族1967年9月4日出生，现住河北省.
本院于2017年5月3日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告时旭明、陈树合借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农信用合作联社的委托代理人张向琳、赵玉森、被告时旭明的村委托代理人张德福、张立娇到庭参加了诉讼。被告陈树合经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告时旭明于2016年12月31日签订了《个人贷款借款合同》和《借款担保合同》及《保证担保合同》，被告时旭明借款160万元，借款利息为月利率10.15‰，逾期还款罚息为月息14.21‰。被告陈树合提供连带保证担保。贷款发放后，被告时旭明没有按时还本付息。因此，原告根据《个人借款贷款合同》的约定，依法通知被告解除了合同，提前收回了贷款。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金160万元，并支付2016年12月31日至全部给付为止期间的利息，其中2016年12月31日至2017年2月25日期间的利息，按协议约定月利率10.15‰计算。从2017年2月26日至全部给付之日止，利息按月利率14.21‰计算。
被告时旭明辩称，对原告所述的事实予以认可，没有意见。
被告陈树合未提交答辩意见。
原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、二被告的身份证复印及公司的营业执照和组织机构代码证、法定代表人时永鑫和时永鑫的配偶身份证复印件。证明各被告主体身份适格。
3、借款担保合同及个人贷款借款合同复印件。
4、付款凭证和借款借据（复印件），证明借款发生以后，根据合同约定和被告的要求已经借款实际支付给被告。
以上证据均证明一、借款合同合法有效，担保合同借款协议均合法有效，借款事实已经发生，被告没有按照合同约定，履行还本付息的合同义务。
被告时旭明的质证意见为：没有异议。
被告时旭明未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：原告的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印及公司的营业执照和组织机构代码证、法定代表人时永鑫身份证复印件、个人贷款借款合同（复印件）、借款担保合同（复印件）、付款凭证和借款借据（复印件）予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事
实：2016年12月31日，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告时旭明签订了《个人贷款借款合同》，合同编号：蓝农个借字（2016）第0655号。被告时旭明向原告借款本金160万元，借款期限为2016年12月31日至2017年2月25日，利息为月利率10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为14.21‰。2016年12月31日，被告陈树合与原告签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告时旭明未返还原告本金及利息。
本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告时旭明签订《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。自借款后，被告未返还原告借款和本金。故被告时旭明作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金160万元。同时原告要求被告时旭明支付2016年12月31日至全部给付为止期间的利息，其中2016年12月31日至2017年2月25日期间的利息，按协议约定月利率10.15‰计算。从2017年2月26日至全部给付之日止，利息按月利率14.21‰计算。符合法律及双方签订的《个人贷款借款合同》的约定，本院予以支持。被告陈树合作为担保人与原告签订了借款担保合同，根据合同的约定，保证方式为连带保证，双方未明确约定保证期间，故根据法律规定，被告陈树合的保证期间为6个月，即2017年2月26日至8月25日，原告的起诉在被告的保证期间内，故被告陈树合应当承担连带清偿责任。
被告陈树合经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告时旭明于本判决生效之日起三日内返还原告
正蓝旗农村信用合作联社本金160万元，并支付2016年12月31日至全部给付为止期间的利息，其中2016年12月31日至2017年2月25日期间的利息，按月利率10.15‰计算。从2017年2月26日至全部给付之日止期间的利息，按照月利率14.21‰计算。
二、被告陈树合承担连带清偿责任。
三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由被告时旭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 乌达巴拉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3661号
原告：许金钵，男。
被告：张希伟，男。
原告许金钵与被告张希伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许金钵到庭参加诉讼，被告张希伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款4484.00元及利息（按月利2分计算，自2016年12月20日至欠款还清之日止）。事实和理由：被告于2016年11月20日在原告处购买玉米，欠玉米款6284.00元，被告于2016年12月左右给付1800.00元，尚欠4484.00元，被告至今未还款。故原告诉至法院，要求被告给付玉米款及利息。
被告张希伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据，但在调查笔录（附卷）中表示同意给付欠款本金，但不同意给付利息。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月20日给原告出具一张欠据，内容为：“欠据人民币：陆仟贰佰捌拾肆元正¥6284.00元上款系：张希伟买许金钵玉米款（2290斤*0.43元+10000斤*0.53合计上款）2016年12月20日付款过期未付按2%付利息，2017年5月1日还款付息，由张希伟低保金抵押，过期未还可全额扣下低保金，直至还清本金利息为止欠款人：张希伟相兆珍2016年11月20日”。原告自认被告于2016年12月左右给付1800.00元，尚欠4484.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处购买玉米并给原告出具欠据，系双方的真实意思表示，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应按约定履行给付义务。原告要求被告给付玉米款4484.00元的请求，被告认可，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，欠据中明确约定按月利2分计息，不违反法律禁止性规定，故原告主张被告给付玉米款4484.00元，利息按月利2分，从2016年12月20日计算至借款本息还清之日止的诉讼请求，被告无证据反驳，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张希伟于本判决生效之日起立即给付原告许金钵玉米款4484.00元及利息（按月利2分计算，自2016年12月20日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年十月十日
书记员 巴雅拉玛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初413号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告黄平卫，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告胡晓玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告浙江菜篮子集团有限公司，住所地浙江省�州市下城区流水东苑3幢202室-2。
法定代表人俞滨。
被告俞滨，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告罗春媖，女，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告黄平卫、胡晓玲、浙江菜篮子集团有限公司（以下简称菜篮子公司）、俞滨、罗春媖金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告黄平卫签订的《借款合同》（编号：107102014004109），与被告胡晓玲签订的共同还款协议、与被告菜篮子公司、俞滨及罗春媖签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告黄平卫、胡晓玲立即返还借款本金80万元、利息2628.25元、逾期罚息104011.90元（逾期罚息暂计算至2017年1月4日，此后逾期罚息按合同约定计算至实际付款之日止）；2、判令被告黄平卫、胡晓玲支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费15000元；3、判令被告菜篮子公司、俞滨、罗春媖对上述第1、2项诉讼请求在最高额债权范围内承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄平卫、胡晓玲、菜篮子公司、俞滨、罗春媖未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄平卫；
贷款本金：人民币800000元；
借款期限：2014年8月13日至2015年8月13日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方�：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年7月20日前的利息已结清，此后于2015年8月13日归还利息594.31元，于2015年9月21日支付逾期罚息0.33元，其余本息未付；
保证金情况：黄平卫针对《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定交付互助保证金计人民币64000元、风险准备金16000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元；
保证担保情况：被告胡晓玲签收共同还款协议，承诺对案涉贷款承担连带还款责任；
菜篮子公司为包括案涉贷款在内的融资提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为2亿元；
俞滨、罗春媖为包括案涉贷款在内的融资提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为2亿元。
本院认为，原告与被告黄平卫的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的互助保证金及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人缴纳的风险准备金根据规定，不予退还，本院不再计算该款项抵扣。被告胡晓玲签署《共同还款协议》，对黄平卫签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告菜篮子公司、俞滨及罗春媖作为最高额连带保证人，理应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平卫归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币738401.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄平卫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币97741.76元（暂计算至2017年1月4日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄平卫支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告胡晓玲、浙江菜篮子集团有限公司、俞滨、罗春媖对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币13016元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币705元，被告黄平卫、胡晓玲、浙江菜篮子集团有限公司、俞滨、罗春媖承担人民币12311元；财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币224元，被告黄平卫、胡晓玲、浙江菜篮子集团有限公司、俞滨、罗春媖承担人民币4776元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13016元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李学娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保743号
申请人泸州厚洪编织袋加工厂，注册号510504000007981，住所地泸州市龙马潭区关口村十八组。
投资人：康后洪。
被申请人泸州市龙马潭区国民瓜子厂，统一社会信用代码91510504L07765121T,住所地泸州市龙马潭区特兴镇河湾村五组36号。
投资人包国民。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504财保507号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泸州市龙马潭区国民瓜子厂所有的价值12400元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3039号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：王文娟，女，汉族，1989年4月17日出生，户籍地漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈世伟，身份信息同被告陈世伟。
被告：陈世伟，男，汉族，1992年4月19日出生，住漯河市源汇区。
被告：陈雪慧，女，1985年11月30日出生，住漯河市源汇区。
被告：常华伟，男，汉族，1980年8月12日出生，住漯河市郾城区。
原告郭永诉被告王文娟、陈世伟、陈雪慧、常华伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞、被告陈世伟、陈雪慧、常华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款150000元及利息（利息从2017年6月9日起按年利率24%计算至钱款实际偿还完毕之日止）；2、请求法院判令四被告连带支付原告实现债权的费用（律师费）3000元；3、本案一切费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月9日，被告陈世伟、王文娟因周转向原告借款15万元，由被告陈雪慧、常华伟对该借款提供担保，双方约定利息为月息3分，借款期限为十日，后原告按照被告提供的账号将该钱交付；借款到期后，原告多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由往后推拖。
被告陈世伟辩称：条和名字是我签的，钱我没有用，是常华伟和陈雪慧用的，钱肯定还。
被告王文娟答辩意见同被告陈世伟意见。
被告常华伟辩称：借钱肯定还。
被告陈雪慧辩称：愿意还钱。
经审理查明：2017年6月9日，原告郭永与被告王文娟、陈雪慧、常华伟签订房屋抵押担保借款合同，合同约定王文娟向郭永借款150000元，借款期限自2017年6月9日至2017年6月19日，担保人对借款本金及利息和违约金等承担连带责任；同时，王文娟、陈世伟、陈雪慧、常华伟还向郭永出具借款合同一份，承诺如借款人王文娟、陈世伟未按约定还款，陈雪慧、常华伟自愿同意按每天每一万元向郭永支付200元违约金及每月利息3分，并承担郭永实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用），三方共同约定如有纠纷，由召陵区人民法院管辖。郭永按合同约定向王文娟提供了150000元。上述借款到期后，被告王文娟、陈世伟未按约定偿还借款，陈雪慧、常华伟也未按约定承担担保责任。
另查明，被告陈雪慧称支付给原告有利息，但未向法庭提供证据；原告郭永要求四被告连带支付其所支出律师费3000元，亦未向法庭提供证据。
以上事实有房屋抵押担保借款合同、借款凭据、银行转账单据等在卷佐证。
本院认为，被告王文娟、陈世伟向原告郭永借款150000元的事实，有房屋抵押担保借款合同、借款合同、转账单据为证，且四被告也均予认可，故本院亦予以认可。借款合同约定的还款时间为2017年6月19日，被告王文娟、陈世伟并未在约定的期限偿还借款，被告陈雪慧、常华伟未履行相应的担保责任，现原告起诉要求被告王文娟、陈世伟共同偿还借款本金150000元，陈雪慧、常华伟承担连带偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3分，原告主张按年利率24%从2017年6月9日计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，因原告未提供相关证据，故对其该项诉请，本院不予支持；被告陈雪慧称支付给原告有利息，但未向法庭提供证据，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王文娟、陈世伟于本判决生效后五日内偿还原告郭永借款150000元及利息（利息按年利率24%从2017年6月9日计算至借款偿还完毕之日止）。
二、被告陈雪慧、常华伟对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告郭永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费1320元，合计4800元，由被告王文娟、陈世伟、陈雪慧、常华伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邵 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11912号
原告：张宝龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住临海市。
被告：葛立敏，男，1997年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告张宝龙与被告葛立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼；被告葛立敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6500元，支付利息损失（要求按照银行同期同类贷款利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。原告以现金的方式交付借款，被告金龙出具借条及收条，被告葛立敏提供连带责任担保。
被告葛立敏未作答辩。
本院认为，根据借款人葛立敏向原告张宝龙出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金龙应当及时履行返还原告借款的义务。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛立敏在本判决生效后十日内返还原告张宝龙借款本金6500元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛立敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11912号原告：张宝龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：葛立敏，男，1997年4月12日出生，汉族，住临海市。原告张宝龙与被告葛立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼；被告葛立敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6500元，支付利息损失（要求按照银行同期同类贷款利率4.35%自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。原告以现金的方式交付借款，被告金龙出具借条及收条，被告葛立敏提供连带责任担保。被告葛立敏未作答辩。本院认为，根据借款人葛立敏向原告张宝龙出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金龙应当及时履行返还原告借款的义务。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛立敏在本判决生效后十日内返还原告张宝龙借款本金6500元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛立敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月十一日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24777号
原告宋明祥，男，1947年11月15日出生，住北京市通州区。
原告郭书香，女，1952年5月6日出生，住北京市通州区。
被告贾长余，男，1963年6月21日出生。
被告贾长生，系被告贾长余之兄，1959年3月28日出生。
原告宋明祥、郭书香与被告贾长余财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋明祥、郭书香，被告贾长余及其委托代理人贾长生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋明祥、郭书香诉称：我和被告是前后街坊，我位于南边，被告方是我的后邻居。我的房屋和被告的房屋之间有4米多宽的胡同，西侧是主路，常有大小汽车通过。2014年3月我为了防止西北房角被过往汽车撞坏立了一个防护水泥柱。2015年10月29日左右我在自己房后的50公分散水范围内存放了水泥瓦800块左右。2015年10月30日、11月1日被告方无故聚集众多家人两次用铁锤砸坏我的水泥柱子，又将我的大部分水泥瓦搬到我家门口堵门摔坏，其余摔坏扔到路边，造成我财产损失并影响我进出。被告方的行为给我造成了财产损失，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我财产损失1880元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告贾长余辩称，我不同意原告方的诉讼请求，我没有砸坏原告方的瓦。
经审理查明：原告宋明祥、郭书香系夫妻关系，该二人与被告贾长余均居住于北京市通州区宋庄镇北寺庄村。双方在村里的住所南北相邻，原告方的房屋在北，被告方的房屋在南，房屋中间隔有一条胡同。原告方在其房屋外西北角树立了一水泥柱子，其自称目的是为了防止过往车辆将其房屋撞坏，原告主张被告方于2015年10月30日、11月1日故意砸坏其水泥柱并将其堆放在散水处的瓦搬走摔坏，为此原告方提供了视频资料及照片佐证。被告方虽然对原告方提供的视频不予认可，但认可其砸水泥柱的事实，其解释称其砸水泥柱的行为是经过该村村委会批准的，为此其提供了盖有北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会人民调解委员会公章的证明佐证，原告方不予认可，并表示村里并未出面进行过调解。庭审中，原告方并未提供证据证明其主张的财产损失的具体数额。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、视频资料、照片、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。损害他人财产的，应当折价赔偿。根据本案查明的事实，被告方将原告方的水泥柱及堆放的瓦片损坏，原告方自然有权利主张相应的财产损失。至于原告方所立水泥柱及堆放的瓦片是否合理合法，或者说是否侵害了被告方的合法权益，被告方应当通过合法的方式维护自己的权利，私力救济应当在法律允许的范围内进行，所以本案不考虑原告方所树立水泥柱及堆放瓦片行为的合法性，本案的判决并不妨害相关部门可能对原告的行为进行处罚，也并不阻碍被告方向原告方主张相关权利。关于原告方主张的财产损失，因缺乏证据支持，且其水泥柱并未完全损坏，瓦片也均为旧瓦，本院根据案情酌情予以确定，超出本院酌定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长余于本判决生效之日起七日内给付原告宋明祥、郭书香财产损失共计人民币三百元整；
二、驳回原告宋明祥、郭书香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾长余负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5279号
原告：卫某某，女。
委托诉讼代理人：韩后华。
被告：卢某某，男。
原告卫某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2依法分割夫妻共同财产：邓店村西一排三号房屋的五分之二归原告所有；空压机一台，不主张所有权，要求被告折价补偿6000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2000年6月5日登记结婚。原告携其女儿卢某甲，被告携其女儿卢某乙共同生活。婚初感情尚可，但随着各自女儿长大，家中矛盾不断。此后原告分别在2013年、2016年两次起诉离婚均告无果。如今原、被告已经长期分居，感情彻底破裂。
被告卢某某答辩称：不同意与原告离婚，并称其为修复婚姻做出了努力，但原告和其家人不愿和好，拒绝沟通。对于原告所主张财产分割部分，被告认为现居房屋为204平方米，增加部分系自行加盖，不应进行分割，另外现居住房屋应当由正在居住的七人共同分割；空压机系与其他两人合伙购买，不属于其可以支配的财产，分割需要征得其他两人同�。同时被告认为还存在30000元的夫妻共同债务和44000元原告父亲向被告的借款需要一并处理。
原告围绕诉讼请求提供了结婚证、调解笔录和（2016）陕0116民初3754号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据材料，本院认定事实如下：原、被告2000年初经人介绍相识，2000年6月5日登记结婚，双方均系再婚。原告携其婚前女儿卢某甲，被告携其婚前女儿卢某乙共同生活，婚后双方再无其他子女。2000年下半年，因原址征地拆迁，原、被告及两女儿四人与被告母亲作为一户共同搬入现居邓店村西一排三号拆迁安置住房内居住。婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，导致原、被告因感情不和长期分居。原告曾在在2013年3月、2016年7月两次起诉离婚。�，原、被告均表示被告与两名案外人合伙购买空压机一台，但均未提供该财产详细信息。被告主张存在有30000元夫妻共同债务，以及44000元债权，但原告均予以否认，被告亦无法进一步对此进行证明。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居，且期间原告多次起诉离婚，经法院调解、判决不准离婚后双方关系仍未得到改善，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应当予以准许。因双方婚前子女均已成年，且婚后再无子女，故本案不涉及子女抚养权及抚养费问题。对于夫妻共同财产部分，双方认可的共同财产为位于西安市长安区郭杜街办邓店村西一排三号房屋及空压机一台。其中邓店村房屋为拆迁安置补偿房屋，该房屋在分配时为原、被告及其家庭成员共同所有，属家庭共同财产，因涉及案外人利益，本案不予处理，双方可另行主张。空压机因系被告与另两位案外人合伙购买，且该财产状态及权属划分不明，为保护案外人利益，本案不予处理，双方可对此另行主张。对于被告主张夫妻共同债权债务，因原告予以否认，且被告缺乏证据支持其主张，故不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
原告卫某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，原告卫某某已预交，减半收取，由原告卫某某负担75元，被告卢某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 王茹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2692号
申请执行人：张树军，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住所：建平县。
申请执行人：国立永，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：陈文利，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：朱亚军，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：庞华忠（中），男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
关于申请执行人张树军、国立永、陈文利、朱亚军与被执行人庞华忠（中）追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）辽1322民初69号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2692号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十二日
书记员 崔 凯
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第173号
原告韩某某，女，1990年生。
委托代理人：韩某甲，男，1967年生系原告韩丽花之父。
委托代理人：崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告方某某，又名房某某，男，1987年生。
原告韩某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院后依法由审判员刘鑫独任审判于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告韩某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2010年11月8日，我与被告在广州打工时相识并建立恋爱关系。2011年1月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做且脾气暴躁，常因生活琐事吵、打，且对家庭极不负责任。婚后被告虽说到原告家落户但却不尽为人夫、为人父之责，于2012年初外出打工就再没有回过家，且无法联系，使我与被告徒有夫妻之名。现要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；分割财产。
被告方某某未答辩。
原告韩某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份。证明原、被告于2011年1月10日登记结婚。2、婚育信息证明。证明婚后生育一女。
被告方某某未向本院提交的证据。
本院确认原告韩某某向本院提交的证据1合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2010年4月份，原告韩某某与被告方某某在广州打工时经人介绍认识，之后相恋。2011年1月10日登记结婚。系男到女家落户。2011年5月14日生一女方佳琪。后原告韩丽花以婚前双方了解较少，婚后发现被告脾气暴躁、常为生活琐事吵、打，婚后被告外出打工对妻、女不管不问，夫妻感情已经破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱；婚后又生育有一女。因双方缺乏沟通，致夫妻关系不睦，但夫妻感情未彻底破裂。双方如能加强沟通、彼此关心，尚能和好。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩某某的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 常芸
。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初770号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘银刚，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告刘银刚劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5239号
罪犯吴燕良，男，汉族，初中文化，1969年2月28日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）镇刑二初字第0004号刑事判决，以被告人吴燕良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年11月23日止），并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴燕良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴燕良在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间无可供执行的财产。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯吴燕良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴燕良减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1476号
原告葛利军，男，1976年11月21日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告宁圆圆，女，1988年9月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人孙敬军，总经理。
委托代理人李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告葛利军诉被告宁圆圆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛利军、被告宁圆圆、被告保险公司的委托代理人李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛利军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告承担车辆损失1000元；二、依法判令二被告承担本次营运损失及误工费600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日20点20分，被告宁圆圆驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至华新路100米处变道时与原告同向驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，导致原告的车辆受损，经长安区交警大队认定，被告宁圆圆负事故全部责任，原告无责任。至今宁圆圆和保险公司均未支付原告车辆损失及营运损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁圆圆辩称，对事故经过及责任认定无异议，但只同意承担原告1000元的车损，其他费用不承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。被告宁圆圆在我司投保了交强险和20万元三责险及不计免赔。核对行驶证、驾驶证合法有效后同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日20时20分被告宁圆圆驾驶冀Ａ×××××号轿车沿胜利大街由北向南行驶至华新路北100米处变更车道时与同向行驶的原告葛利军驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，宁圆圆负事故全部责任，葛利军无责。事故发生后原告花费修理费1000元，并提交河北增值税普通发票一张予以证实，本院对原告该项损失予以确认。原告主张营运损失，但其提交的两份收入证明不足以证实该主张，考虑到原告驾驶的是营运车辆，酌定营运损失为200元。事故发生后二被告均未对原告进行赔付。
另查明，被告宁圆圆在被告保险公司投保交强险和20万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。营运损失属保险公司免赔条款。
上述事实有道路交通事故认定书、发票、收入证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因道路交通事故造成维修损坏车辆支出费用，经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予以支持。本案中原告因交通事故维修事故车辆支出的1000元维修费用，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔偿。因营运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故营运损失200元由被告宁圆圆负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告葛利军车辆维修费1000元；
二、被告宁圆圆于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛利军营运损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宁圆圆负担。（案件受理费原告葛利军已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 苏亚萍
二〇一七年一月七日
书记员 李 婷
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审232号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人刘章保，男，汉族，1986年01月06日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908590114号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向刘章保送达编号410581-1908590114处罚决定书。决定对刘章保处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。刘章保逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908590114处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908590114处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王渝凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3100号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：林少荣，男，1990年3月4日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。
被告：林开国，男，1962年7月1日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林少荣、林开国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：林少荣，男，1990年3月4日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。被告：林开国，男，1962年7月1日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林少荣、林开国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月三十一日（）书记员  陈 橙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第132号
原告：徐大江。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：苏学彬，总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州家广超市有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年4月14日在被告广州家广超市有限公司员村店选购了由重庆英雄文化用品有限公司生产的“中性笔”4包，单价为2.5元，合计支付10元。涉案产品的包装上标注了产地、制造商、执行标准QB/T2625、条形码6928019742145、生产日期2013年6月16日及注意事项等相关内容。原告查询了涉案商品包装上的执行标准QB/T2625，得知该标准并不存在，涉案产品应该执行的标准是中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》。涉案商品的生产日期为2013年6月16日，应该执行QB/T2625-2011《中性墨水笔和笔芯》标准。该标准中第9.1.2条规定，每支笔应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3条规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4条规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起一年。原告认为根据上述标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，是属于限期使用的商品。而根据质量法第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期：第三十六条的规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家，明知涉案诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据产品质量法第三十三条、合同法第一百一十三条第二款、消费者权益保护法第二十条、第五十五条，诉讼请求：1、判令被告广州家广超市有限公司员村店退还货款10元；2、判令被告广州家广超市有限公司员村店赔偿500元；3、判令被告广州家广超市有限公司对被告广州家广超市有限公司员村店的赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司共同辩称：1、原告不具备消费者权益保护法规定的消费者法律地位；2、讼争产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害；3、讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓全部信息的前提下自愿购买，我方从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
经审理查明：2014年4月14日，原告在被告广州家广超市有限公司员村店购买了重庆英雄文化用品有限公司生产的中性笔2支装蓝色4盒，单价为2.5元，合计支付货款10元。涉案产品包装上标注的执行标准为QB/T2625，生产日期为2013年6月16日。被告广州家广超市有限公司员村店出具了购物小票。上述事实，有购物小票、产品实物及图片为证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告购买案涉产品，履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
关于涉案商品包装上的执行标准QB/T2625，经查并不存在。因此依据涉案产品2013年6月16日的生产日期，以及2011年8月1日实施的中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2条的规定，每支笔芯应有：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3条规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4.2条规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年。故可以认定涉案商品应为限期使用的产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用商品，没有标注保质期或者失效日期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将涉案产品返还给被告。但由于原告已使用了2个组合装产品，故被告向原告退还货款为5元，原告向被告退还产品为2个组合装。
被告广州家广超市有限公司员村店不具有独立法人资格，是被告广州家广超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司员村店自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐大江退还货款5元，并赔偿500元；
二、原告徐大江自本判决发生法律效力之日起五日内，向被告广州家广超市有限公司员村店退还中性笔组合装2盒；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半后收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年三月二十三日
书记员 林文琪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1146号
原告：呼图壁县金昌农农资有限责任公司，住所地：呼图壁县昌华路52号。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
被告：戴华，男，汉族，1982年9月15日出生，住呼图壁县。
原告呼图壁县金昌农农资有限责任公司（以下简称金昌农公司）诉被告戴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告金昌农公司的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼，被告戴华经本院传票传唤无正当理由，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金昌农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴华向原告支付房屋租金100000元，违约金50000元，合计150000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：原告与被告于2015年6月4日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于呼图壁县昌华路52号办公楼一楼东大厅及二楼出租给被告，租赁期限自2015年5月16日至2016年5月15日，共计12个月，租赁费用10000元/月，共计120000元，如一方违约，应向守约方支付违约金150000元。合同签订后，原告依约将房屋出租给被告，但被告仅支付了租金20000元，剩余租金至今未付，原告起诉时对违约金不合理部分予以放弃，实际按50000元主张违约金。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院公正判决。
被告戴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实如下：2015年6月4日，甲方呼图壁县金昌农农资有限责任公司即原告与乙方呼图壁县西域钱柜量贩欢唱城（戴华）签订一份《房屋租赁合同》，合同主要内容为：一、甲方将所属的位于昌华路52号原办公楼一楼东大厅及二楼出租给乙方从事经营活动。二、租赁期限一年（2015年5月16日至2016年5月15日）。三、年租金120000元，2015年6月付20000元，7月付30000元，9月付30000元，10月付40000元。......七、乙方如违反上述条款，甲方有权终止本合同并将房屋出租给他人使用。同时，违约方承担150000元的违约责任。......该合同由甲方呼图壁县金昌农农资有限责任公司加盖印章，乙方呼图壁县西域钱柜量贩欢唱城未加盖印章，仅有戴华签名。
另查，呼图壁县西域钱柜量贩欢唱城的经营者为李静，已于2015年1月12日在呼图壁县工商行政管理局注销。
本院认为，原、被告2015年6月4日签订的《房屋租赁合同》，虽然乙方载明为呼图壁县西域钱柜量贩欢唱城，由于呼图壁县西域钱柜量贩欢唱城在2015年1月12日就已经被注销，该租赁合同的实际相对方应为被告戴华。该《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定将房屋交付给了被告使用，被告理应按约定支付租金。原告认可被告于2016年1月14日、2016年2月24日分两次已付租金20000元，剩余100000元未支付，现原告请求被告支付租金100000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金50000元的主张，因被告未按约定期限履行支付租金义务，属于迟延履行，原、被告双方并未就迟延履行明确约定违约金或违约责任承担方式，应属于违约金约定不明确，但被告确实未按约定期限支付租金，构成违约，被告的违约行为主要造成原告应收租金的利息损失，庭审过程中原告也未提供证据证明因被告的违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案实际情况，原告按50000元主张违约金明显过高。根据公平原则及诚实信用原则，考虑双方所签合同的性质及合同履行情况，本案违约金按年利率6%计算，因被告已经支付了20000元租金，故对违约金分段确认，即2015年6月30日至2016年2月24日期间违约金为4800元（120000元×5‰/月×8个月）；剩余100000元租金自2016年2月24日计算至起诉之日为6500元(100000元×5‰×13个月)。本院酌定支持违约金11300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴华于本判决生效后三日内向原告呼图壁县金昌农农资有限责任公司给付租金100000元，违约金11300元，合计111300元；
二、驳回原告呼图壁县金昌农农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1738.8元，由被告戴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国骏业公司呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 鞠凤娟
二〇一七年六月三日
书记员 张秀敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6640号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，该单位职员。
委托诉讼代理人：王春阳，该单位职员。
被告：林存吉，男，1985年4月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林存吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行以林存吉已清偿全部债务为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 张 嵘
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初693号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陈某，女，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张某某，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱某，女，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告王某某、陈某、张某某、朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年5月25日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告王某某、陈某、张某某、朱某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2086.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年五月三十日
书记员 姚欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1339号
申请执行人：徐师军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东天泰建工有限公司
法定代表人：李波
本院在执行申请执行人徐师军申请执行被执行人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 震
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1770号
原告：林小平。
委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律�。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：徐小芳。
被告：王德强。
原告林小平与被告徐小芳、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林小平委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告徐小芳、王德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小芳、王德强偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告徐小芳、王德强系夫妻关系，于2004年4月1日登记结婚。2016年6月3日，被告徐小芳向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借款人徐小芳因购�所需，今向林小平借到现金人民币伍万元整（小写50000）。借条出具后，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小芳、王德强于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小平借款50000元及利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐小芳、王德强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年三月二十七日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1770号原告：林小平。委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律�。委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：徐小芳。被告：王德强。原告林小平与被告徐小芳、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林小平委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告徐小芳、王德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小芳、王德强偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告徐小芳、王德强系夫妻关系，于2004年4月1日登记结婚。2016年6月3日，被告徐小芳向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借款人徐小芳因购�所需，今向林小平借到现金人民币伍万元整（小写50000）。借条出具后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小芳、王德强于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小平借款50000元及利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐小芳、王德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一七年三月二十七日代书记员 应培雷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第201号
申请执行人：杨建正，男，1951年3月6日出生，汉族。
被执行人：西安鹏远科工贸有限公司，住所地西安市火车站站东批发商城。
法定代表人：郭安仁，总经理。
杨建正与西安鹏远科工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2000年7月12日作出的（2000）新经初字第202号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人西安鹏远科工贸有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人杨建正于2001年元月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人西安鹏远科工贸有限公司无财产可供执行，本院于2001年7月13日依法裁定中止执行。中止执行后，权利人杨建正至今未能向本院提供被执行人西安鹏远科工贸有限公司可供执行财产和线索。本院依职权也未能查找到被执行人西安鹏远科工贸有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2001）新法执字第201号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康建平
执行员 朱 评
执行员 肖宏远
二〇〇七年八月二十日
书记员 王 敏
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初429号
原告：李树森，男，1942年3月5日生，汉族，泽州县大箕镇大箕村人，现住晋城市城区富达小区。退休职工。
被告：卫志刚，男，1978年7月11日生，汉族，泽州县大箕镇槲树庄村人，现住本村，阳城大宁煤矿职工。
本院在审理原告李树森诉被告卫志刚民间借贷纠纷一案中，原告李树森于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告卫志刚住所地及工作单位查找均查找不到卫志刚下落。原告李树森提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费528元，原告李树森已预交，本院减半收取，由原告李树森负担264元。
审判员 李向阳
二〇一六年五月十九日
书记员 岳 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6137号
原告：史连忠，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：朱李浩，男，1965年3月11日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：董宪明，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
原告史连忠与被告朱李浩、董宪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告朱李浩的住所地进行送达，其结果该地无此人，且原告再不�提供被告朱李浩的下落及详细联系方式。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史连忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 震
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2919号
原告：王芝，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。
委托诉讼代理人：苏宗云，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。
被告：王振华，男，1962年2月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王芝与被告王振华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王芝于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王芝撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告王芝负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹晶伟
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初627号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴粤，男，1971年1月6日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现无固定住址。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。羁押于安顺市第一看守所，现在西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人吴粤犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年6月6日13时许，购毒人员罗某打电话向被告人吴粤购买300元毒品海洛因，吴粤同意后将毒品送至西秀区太平小区黄果树大街路口对面铁路边交给罗某，二人离开现场时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.14克，毒资300元。认为被告人吴粤具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.14克。认定的证据有被告人吴粤户籍证明，抓获经过，被告人吴粤供述，证人马某证言，证人罗某证言,对被告人吴粤、证人罗某的搜查证及人身搜查笔录，查获毒品提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，对被告人吴粤尿液提取笔录，对被告人吴粤尿样现场检测报告书，被告人吴粤对证人罗某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人罗某对被告人吴粤的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人马某对被告人吴粤的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，毒品称量笔录及照片，对电子天平的力（电）201730101号检定证书，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）253号毒品检验报告及鉴定意见通知书，调取证据通知书及调取证据清单，137××××1723机主资料及2017年5月20日至2017年6月7日通话记录等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人吴某年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴粤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人吴粤犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人吴粤归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴粤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年九月十四日
书记员 周烜（代）
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄韩民初字第37号
原告：梁双喜。
被告：梁小平。
原告梁双喜诉被告梁小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁双喜到庭参加了诉讼，被告梁小平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁双喜诉称，2011年被告声称在外承揽了一些房屋装修工程急需用钱，找原告借款，原告遂在2011年8月21日、2011年12月19日分两次借给被告20000元，双方口头约定月利率为5分钱，但没有约定还款期限，当时被告为原告出具了借款借据两张。被告借款后承诺会尽快偿还，但一直未予清偿。为了保护原告的合法权益，依据有关法律规定起诉要求被告偿还借款20000元及利息4100元并承担诉讼费用。
原告梁双喜提供了书证借款借据两份。
被告梁小平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认为原告梁双喜提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，应当予以采纳。
经审理查明，被告为了工程资金周转，于2011年下半年向原告借款20000元，并给原告出具了借款借据，双方没有约定还款期限。此后被告一直未向原告偿还此借款。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息4100元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效。根据原、被告之间的协议，当事人之间虽然没有约定还款期限，依据法律规定，原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时偿还，被告未偿还借款的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；关于借贷利息，原告诉称口头约定了利息，但没有提供证据予以证明，本院认为双方当事人的借贷合同没有约定利息，依据合同法第二百一十一条的规定，对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁小平于本判决生效之日起15日内偿还原告梁双喜借款20000元；
二、驳回原告梁双喜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告梁双喜承担35元，被告梁小平承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏 伟