湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行宜城市支行）地址宜城市西街11号，机构编码B0018S342060078。
负责人：李燕，邮政银行宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，邮政银行宜城市支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周晓华，男，生于1974年3月14日，汉族，住宜城市，
被告：郭翠玉，女，生于1973年9月2日，汉族，住址同上，
被告：胡宗斌，男，生于1973年9月26日，汉族，住宜城市，
被告：彭金凤，女，生于1976年1月1日，汉族，住址同上，
被告：陈天明，男，生于1972年7月18日，汉族，住宜城市，
被告：李晓芳，女，生于1974年1月18日，汉族，住址同上，
原告邮政银行宜城市支行与被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行宜城市支行的委托代理人马广理、被告周晓华到庭参加诉讼。被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到许参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城市支行向本院提出诉讼请求1、请求被告周晓华偿还原告贷款本金9662.48元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年4月14日的利息及逾期罚息合计4167.79元共计13830.27元，并赔偿原告律师代理费800元；2、请求被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实及理由：2014年5月10日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告周晓华、胡宗斌、陈天明成立联保小组，从2014年5月10日起至2016年5月10日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告郭翠玉、彭金凤、李晓芳也在该协议书上签字。
2014年4月25日被告周晓华以农田投资为由向原告提交了《贷款申请表》，后又与原告订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年5月10原告向被告周晓华帐户放款50000元，被告周晓华向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告周晓华未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告周晓华未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳作为连带责任保证人也理应承担连带清偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所求。
被告周晓华辩称，对借款事实无异议，想办法年底偿还，希望能减免部分利息。
被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳未答辩。
原告邮政银行宜城市支行向本院提供以下证据：
1、邮政银行宜城市支行与周晓华、胡宗斌、陈天明签订的小额贷款联保协议，证明邮政银行宜城市支行与周晓华、胡宗斌、陈天明签订联保协议。
2、小额贷款申请表、小额贷款借款合同，证明周晓华向邮政银行宜城市支行申请贷款50000元、借款期限为12个月、还款方式为阶段性等额本息还款法、年利率为15.3%、苦借款人逾期还款则应按借款利率加收30%的罚息。
3、个人贷款放款单、个人代款借据、帐户交易明细，证明原告按照合同约定履行了相应的出借义务及被告周晓华还款的情况。
被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳未向本院提供证据。
原告邮政银行宜城市支行所举证据，本院认为，能够证明邮政银行宜城市支行与周晓华、胡宗斌、陈天明签订小额贷款联保协议和向周晓华发放贷款的事实及偿还贷款的情况，本院对上述证据依法予以采信。
综合原告举证本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2014年5月10日被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳作为乙方与原告邮政银行宜城市支行作为甲方双方签订了小额贷款联保协议书一份，期限从2014年5月10日起至2016年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币为伍万元，且联保小组合计贷款本金余额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2014年4月25日被告周晓华以农田投资为由与原告邮政银行宜城市支行签订小额联保借款合同，向原告邮政银行宜城市支行贷款50000元，双方约定利率为15.3%，贷款期限为2014年5月至2015年5月。还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告五人组成联保小组相互提供连带保证。违约责任还明确约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，贷款人也有权收回尚未到期的贷款。2014年5月10日原告邮政银行宜城市支行向被告周晓华帐户放款50000元。双方约定的还贷款期限到后，被告周晓华只偿还了40337.52元的借款本金，尚欠9662.48元贷款本金及利息没有偿还。截止2017年4月14日的利息及逾期罚息合计4167.79元。嗣后，原告邮政银行宜城市支行多次派人找被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳催要，六被告均以无钱为由拒付，导致纠纷发生。
本院认为，2014年5月10日原、被告双方签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告邮政银行宜城市支行履行了发放借款义务，被告周晓华在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳是上述合同的连带责任保证人。现被告周晓华未按期偿还贷款本息，被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳按照法律规定，应承担连带清偿责任。原告邮政银行宜城市支行要求被告周晓华及时偿还借款本金9662.48元及相应利息、逾期罚息；被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行宜城市支行要求六被告赔偿律师代理费的诉讼请求，没有向本院提供相关的证据证明产生了代理费，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓华在本判决生效之日起十日内一次性偿还9662.48元及利息、逾期罚息4167.79元（利息、逾期罚息暂算至2017年4月14日，以后利息另行计算按照双方借款合同中约定的贷款利率15.3%及逾期加收利率30%的罚息标准分段计算至借款本息付清之日止）。
被告郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳对被告周晓华的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行要求赔偿律师代理费的诉讼请求。
如果被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告周晓华、郭翠玉、胡宗斌、彭金凤、陈天明、李晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一七年八月三日
书记员 熊 乾