北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终692号
上诉人（一审第三人）才某，女，1966年5月19日出生。
委托代理人屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白某1，男，1952年9月21日出生。
委托代理人卓某（白某1之妻），1954年12月22日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
一审被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人英明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人白某2，男，1981年4月23日出生。
委托代理人卓某，女，1954年12月22日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人才某因房屋权属登记一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人才某及其委托代理人屈冬冬，被上诉人白某1的委托代理人卓某，一审被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）的委托代理人英明、郭杨，一审第三人白某2及其委托代理人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）应当事人的申请，经审核于2016年8月10日将坐落于北京市朝阳区定福庄北里2号21号楼1层2单元×××房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权利人登记为白某2，不动产权证号为京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号。
白某1不服，诉至一审法院，请求撤销上述产权变更登记。
一审法院经审理查明，白某1与白某2系父子关系。2002年2月4日，原北京市国土资源和房屋管理局颁发了京房权证朝私字第XX**号（成本价出售住房）《房屋所有权证》，将涉案房屋的所有权人登记为白某1。
2016年8月10日，白某2申请办理涉案房屋所有权转移登记，填写了《北京市不动产登记申请审批表》，并提交了白某1名下的《房屋所有权证》、白某2身份证、《公证书》、《北京市房屋登记表》等材料。其中，《公证书》的内容系白某2继承被继承人白某1及卓某遗产的继承公证。同日，房屋权属登记机构决定对上述申请予以受理，作出了《北京市不动产登记受理通知书》，拍摄了现场照片，并对白某2制作了《不动产登记询问笔录》。当日，原市国土局将白某2登记为涉案房屋的不动产权利人。
另查，2016年11月25日，白某2及才某就涉案房屋申请抵押权登记，原市国土局经审查后向才某颁发了京（2016）朝阳区不动产证明第0096520号《不动产登记证明》。2017年5月，西城区法院向朝阳区不动产登记事务中心作出（2017）京0102执3617号《协助执行通知书》，协助查封涉案房屋三年；本院向朝阳区不动产登记事务中心作出（2017）京0105执××××号《协助执行通知书》，协助查封涉案房屋三年。
一审法院经审理认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，原市国土局作为当时涉案房屋行政登记时的房产行政主管部门，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，市规划国土委在本案中具有相应的应诉职责。
本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请房屋所有权转移登记，应当根据不同情况提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。本案中，当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述法律、法规确定应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，原市国土局当时作出的行政登记并无不当。
关于登记机构在行政登记中的职责，《物权法》第十二条中规定了登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料、就有关登记事项询问申请人等内容。《不动产登记暂行条例》第十八条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条对不动产登记机构的查验内容进行规定。本案中，原市国土局在收到完备的申请材料基础上，对相关材料进行了查验予以受理，经审核后认为申请符合登记条件，最终颁发了涉案《不动产权证书》。上述履行行政登记的职责符合相关规定，法院不持异议。
《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性负责。本案中，虽然原市国土局尽到了行政登记中合理审慎的审查职责，但白某2申请转移登记时所提交《公证书》的内容显与客观事实不符，相应申请材料存在不真实的情况，故被诉房屋所有权转移登记行为合法性的基础存在缺失，应当予以撤销。
另需指出的是，虽然涉案房屋所有权转移登记应予撤销，但本判决效力不自然及于对涉案房屋抵押登记行为的合法性，本次裁判并不当然影响才某抵押登记行为的效力，亦不当然影响涉案房屋上已存在查封等权利限制措施的效力。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原市国土局于2016年8月10日将涉案房屋由白某1转移登记为白某2的行政行为；同时撤销为白某2颁发的京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号《不动产权证书》。
才紫薇不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，违背相关法律程序，直接侵害了上诉人抵押权利的顺利实现。一审法院撤销了涉案房屋由白某1转移登记为白某2的行政行为，撤销了涉案房屋的《不动产权证书》，直接导致上诉人无法实现抵押权利，上诉人面临无法收回贷给白某2的×××万元巨额钱款的情况，而这一情况是由一审判决所导致的。上诉人有理由相信签订借款合同时白某2提供的相关权属证书真实合法，且在签订合同过程中并不存在任何胁迫欺诈的手段，双方的民事法律行为应当享受相关法律的保护。在一审庭审中，发现白某2存在伪造相关证件，以非法占有为目的的故意骗取上诉人财产的行为应当中止本案审理，向侦查机关出具法律意见，要求其立案侦查白某2的犯罪行为，按照先刑后民的原则待其承担刑事责任后再依据刑事认定的事实进行本案的审理。因此，一审法院作出该判决时违反法律程序的。综上，一审判决并未考虑上诉人作为房屋抵押权人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回白某1的诉讼请求。
白某1、市规划国土委及白某2均同意一审判决，请求予以维持。
白某1在指定期限内向一审法院提交了户口本及结婚证，以证明家庭成员情况。
市规划国土委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
第一组从白某1转移登记至白某2的证据材料，包括：1.《北京市不动产登记申请审批表》，证明白某2申请涉案转移登记；2.《房屋所有权证》，证明涉案房屋原所有权人；3.《公证书》，证明公证情况；4.白某2身份证，证明身份情况；5.现场照片，证明白某2到登记中心办理转移登记；6.《北京市房屋登记表》，证明涉案房屋测绘情况；7.《不动产登记询问笔录》，证明进行询问情况；8.《北京市不动产登记受理通知书》，证明市规划国土委经审核决定予以受理，并颁发了涉案不动产权属证书。
第二组为抵押登记的证据材料，包括：1.《北京市不动产登记申请书审批表》，证明才某与白某2申请抵押登记；2.《不动产权证书》，证明涉案房屋登记在白某2名下；3.《主债权及房屋抵押合同》，证明才某与白某2签订合同；4.《公证书》两份，证明公证情况；5.白某2及才某的身份证，证明身份情况；6.现场照片，证明才某和白某2到现场办理登记；7.《不动产登记询问笔录》两份，证明询问情况；8.《北京市不动产登记受理通知书》、史天维身份证，证明经审核认为相关材料符合法定形式并颁发不动产证明。
第三组为查封登记的证据材料，包括：1.北京市西城区人民法院（以下称西城区法院）（2017）京0102执3617号《执行裁定书》，2.西城区法院（2017）京0102执3617号《协助执行通知书》，3.一审法院（2017）京0105执××××号《强制执行裁定书》，4.本院（2017）京0105执××××号《协助执行通知书》，证明涉案房屋涉及查封登记的情况。
市规划国土委以《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》作为房屋行政登记的规范性文件依据，用以说明原市国土局具有对涉案房屋进行转移登记的行政职权，对涉案房屋的涉诉转移登记符合上述规定。
白某2在指定期限内未向一审法院提交证据。
才某未向一审法院出示相应证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.白某1提交的证据具备真实性，能够证明身份情况，法院予以采纳。2.市规划国土委提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案转移登记申请和审查及抵押登记、查封登记的相关情况，法院予以采纳；但不具有证明转移登记行为合法性的证明力。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，原市国土局作为当时涉案房屋行政登记时的房产行政主管部门，具有对本市辖区内房屋进行权属登记的法定职责。根据相关文件和部门职责分工调整，市规划国土委在本案中具有相应的应诉职责。
本案中，当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了法律规定提交的材料，原市国土局亦对材料的完备性进行了合理审慎的审查。但从案件查明的事实看，白某2申请转移登记时所提交《公证书》的内容显与客观事实不符，相应申请材料存在不真实的情况，故被诉房屋所有权转移登记行为已无事实基础，一审法院据此撤销涉案房屋转移登记行为，并撤销为白某2颁发的《不动产权证书》正确，本院应予维持。此外，关于才紫薇抵押权的效力问题，本院同意一审法院的相关认定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，才紫薇的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人才某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳