河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2901号
原告上海福帛实业有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇夹路村119号。
法定代理人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被告漯河市奥维姿服饰有限公司，住所地：漯河市源汇区沙澧产业聚集区柳江西路6号。
法定代表人王伟。
被告王亚勤，女，汉族，1968年3月26日生，住浙江省平湖市。
二被告共同委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原告上海福帛实业有限公司（以下简称福帛公司）与被告漯河市奥维姿服饰有限公司（以下简称奥维姿公司）、被告王亚勤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福帛公司的法定代表人陈勇及其委托代理人岳书亚，被告奥维姿公司和被告王亚勤的共同委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因和上海一个朋友顾鹤春的生意往来，见了两次屠少华，之后屠少华给原告一块布料，让原告寄品样报价。品质样和价格确认后，2016年4月，屠少华和被告王亚勤到盛泽找原告面谈，确定下订单。之后，被告公司老板王亚勤（名片名字为王雅君）给原告邮寄了一份合同。因合同盖章错误及交货期限等问题原告不同意，为此原告特意打电话给被告王亚勤确认时间，被告王亚勤电话里同意原告的意见，说没有关系，让原告尽量赶时间，可以分批发货。原告和被告谈好布料的价格及数量后自2016年5月11日至2016年5月30日止供货给被告，累计给被告发名称为“消光塔丝隆”的布料共56648米，商定每米价格为6.8元人民币，总价共计人民币385026.4元。被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。被告王亚勤总是以资金紧张为借口拖延，多次索要无果后。2017年1月15日原告到被告漯河市奥维姿服饰有限公司挂条幅讨要欠款引起争执报警，后民警出警向被告公司的厂长舒玉良了解情况。得知被告公司老板确实欠原告近40万元货款的情况后，建议原告到法院起诉。之后被告仍以各种理由拖欠原告货款至今。诉请：1、判令被告支付给原告所欠货款人民币385026.4元；2、判令被告支付给原告拖欠385026.4元货款的利息（自2017年1月15日计算至货款完全清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，本案中第一被告与原告签订有买卖合同，第二被告并非本案买卖合同当事人，不应当作为本案被告，根据合同相对性，原告起诉主体有误。被告奥维姿公司在与原告签订合同后，仅仅收到发至漯河的面料，至于发到其他地方的面料奥维姿公司没有收到。根据双方签订合同第七条约定，被告奥维姿公司在收到发往漯河的面料之后，原告有义务向被告提供有效的增值税发票之后，被告再进行分批付款，因此被告的付款是附条件的，在原告提供相应的增值税发票之前，被告有权拒绝付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据。原告提供的第一组证据为购销合同一份，内容为：2016年4月8日，原告福帛公司（供方）与被告奥维姿公司（需方）签订购销合同，约定：商品名称为228T消光涤纶塔丝隆防水PA涂层。款号为169款相拼夹克。黑色A/OK数量为24000米，单价（含税）￥6.80，总金额为163200元。交货时间为2016.4.15黑色1万米。灰色A/OK数量为32200米，单价（含税）￥6.80，总金额为218960元。交货时间为2016.4.25余数交清。交货地点为免费送到需方指定仓库。结算方式及期限为供方交付全部合格货物进仓后对账并开具全部合格货物的有效增值税发票，二月后开始分批付款。违约责任为因供方货物延期或质量问题引起的空运及索赔，或产品存在质量问题，保留合同有效期内的索赔，按《合同法》处理。若供方供应的商品数量或质量存在问题，或未及时交付的，则需方有权终止本合同并拒付全部货款等内容。合同有效期为2016年3月3日至2017年3月2日。二被告质证称对合同的真实性无异议。
原告提供的第二组证据为划码单12份，内容为：2016年5月11日，原告向华宇制衣（武夷山）发送塔丝隆（丈青）19匹，共计3586米。2016年5月15日，原告向武夷山（华宇制衣）发送黑色消光塔丝隆36匹，共计6540米。2016年5月16日，原告向武夷山（华宇制衣）发送丈青消光塔丝隆25匹，共计5168米。2016年5月16日，原告向河南漯河（华宇制衣）发送消光塔丝隆11匹，共计2549米。2016年5月21日，原告向河南漯河奥维姿发送丈青消光塔丝隆2234米，黑色消光塔丝隆1523米。2016年5月21日，原告向衢州东越实业（华宇制衣）发送丈青消光塔丝隆1869米，黑色消光塔丝隆2231米。2016年5月21日，原告向武夷山（华宇制衣）发送丈青消光塔丝隆25匹，共计5500米。2016年5月22日，原告向武夷山（华宇制衣）发送丈青消光塔丝隆30匹，共计6392米。2016年5月27日，原告向福建武夷山华宇发送丈青消光塔丝隆31匹，共计6800米。2016年5月27日，原告向武夷山华宇发送黑色消光塔丝隆9匹，共计2732米。2016年5月30日，原告向浙江衢州发送黑色消光塔丝隆12匹，共计2746米。2016年5月30日，原告向武夷山华宇发送黑色消光塔丝隆34匹，共计7346米。二被告质证称对上述划码单的真实性无异议，但系原告单方制作，没有经过被告认可。
原告提供的第三组证据为对账明细单一份，内容为2016年5月11日至2016年5月30日原告向漯河市奥维姿服饰有限公司发货56648米，金额为385026.4元。备注为请核对确认，如无异议请帮忙安排货款，若有不符请来电核对。原告称该对账单系2016年6月25日寄给被告漯河市奥维姿服饰有限公司。二被告质证称对账明细没有经过双方确认不能当做证据使用。
原告提供的第四组证据为接处警登记表一份，证明2017年1月15日，陈勇因奥维姿老板王雅君欠其40万元货款，在奥维姿门口拉条幅要求王雅君归还货款。二被告质证称对接处警表的真实性无异议，但不能证明被告欠原告的款项为385206.4元的事实。
原告提供的第五组证据为录音资料一份，证明原告向被告催要货款及被告王亚勤认可其欠原告近四十万元货款的事实。二被告质证称对该录音的真实性有异议，录音不能确认双方的身份
原告提供的第六组证据为聊天记录截屏2份，证明被告与原告商量布匹买卖的事实，被告指示原告发货的事实，原告向被告催要货款的事实。二被告质证称对聊天记录的真实性有异议，该聊天、录音记录不能显示双方的真实身份。
原告提供的第七组证据为被告王亚勤给原告法定代表人陈勇发放的名片复印件，证明王亚勤与王亚君是同一人，王亚勤是被告奥维姿公司的总经理。二被告质证称对名片的真实性无异议。
二被告均未提交证据。
另查明，漯河市奥维姿服饰有限公司的成立日期为2009年9月14日，类型为自然人独资，法定代表人原为王亚勤，现变更为王伟。庭审中被告王亚勤称其手机号为158583337777，并认可收到货物后，没有向原告出具手续，也没有向原告支付过货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告福帛公司与被告奥维姿公司签订的购销合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。购销合同中明确约定交货地点为免费送到需方指定仓库。合同签订后，被告王亚勤通过微信方式与原告福帛的公司法定代表人陈勇联系寄样、价格商谈、货物品种、数量、送货地和物流运输等事宜，原告公司的法人陈勇每次将划码单通过微信形式发送给王亚勤后，被告王亚勤对发货名称和数量均未提出异议，且继续安排发货，每次送货地址也系被告王亚勤提供。2016年5月31日，原告福帛公司的法人向王亚勤通过微信发送发货明细单后，被告王亚勤仍未提出异议。后原告开始向被告催要货款。2016年8月15日，王亚勤在与原告福帛公司法人陈勇的聊天记录中称原告发送的货物有一批次全部次品，忘了通知原告。原告公司法人陈勇称让被告王亚勤看看是哪个，退给他。综上所述，原告福帛公司与被告奥维姿公司签订购销合同后，原告福帛公司按照被告王亚勤的指示发货，已经实际履行了合同义务。被告奥维姿公司不支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告王亚勤称原告提供的货物有一批次属于次品，但未提供证据予以证明，故对被告王亚勤的说法本院不予认可。经核算划码单，原告共计向被告发货57216米。原告诉请向奥维姿公司发货56648米，以原告诉请为准。根据购销合同的约定，单价为6.8元/米，
则货款金额为385026.4元。被告王亚勤辩称奥维姿公司属于合法成立的自然人独资公司，在与原告签订合同时，虽然股东只有王亚勤一人，但是奥维姿公司有独立的办公场所、有健全的财务管理制度和年度财务报表，不会造成公司与股东之间的财产混同。但被告王亚勤未提交证据证明奥维姿公司的财产独立于其个人财产，故对被告王亚勤的辩论意见本院不予采信。被告王亚勤依法应对奥维姿公司的债务承担连带责任。本案购销合同中对违约方式未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的》第二十四条规定，违约损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的》第二十四条之规定，判决如下：
被告漯河市奥维姿服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告上海福帛实业有限公司支付货款385026.4元，并承担逾期付款期间的利息（自2017年1月15日起至起诉之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告王亚勤对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7080元，由被告漯河市奥维姿服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
审判员 杨 景
审判员 吕亚杰
二〇一八年三月六日
书记员 陈 茹