江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1092号
上诉人（原审原告）：南京同弘机电设备有限公司，住所地南京市白下区常府街75号4幢1704室。
法定代表人：高阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江北极房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村。
法定代表人：徐三顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上诉人南京同弘机电设备有限公司（以下简称同弘设备公司）因与被上诉人镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日进行了审理。上诉人同弘设备公司的委托诉讼代理人邵佳权和被上诉人北极公司的委托诉讼代理人王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同弘设备公司上诉请求：1、判决维持原审判决主文第一项判决；2、撤销第二项判决并依法改判；3、一、二审诉讼费用由北极公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，应依法予以纠正。一、上诉人同弘设备公司提供的《电梯移交证明》中已经载明，江苏同弘机电工程有限公司（以下简称同弘工程公司）已经于2014年8月12日将案涉电梯安装完毕并经过北极公司的验收，其中含义明确是指在2014年8月12日前，同弘工程公司已经完成安装并已通知北极公司组织验收，且北极公司在2014年8月12日前已经完成了验收工作，而不是一审判决中所述；二、一审法院认为同弘工程公司迟延交付安装完毕的电梯的行为构成违约，并根据三方签订的《电梯销售和安装补充协议》而要求上诉人同弘设备公司对此连带承担违约责任的认定有失公允。由于北极公司一直未将电梯厅的墙地面装饰到位或者将通往电梯井道的孔洞封堵，才造成同弘工程公司调试电梯的施工条件不具备，从而导致工程延误。工期延误的过错在北极公司，而非同弘工程公司，上诉人同弘设备公司当然不应为北极公司自身的过错而承担不利后果。上诉人同弘设备公司及同弘工程公司均按约履行了各自义务，不存在任何违约行为，北极公司逾期付款，应承担违约责任。请求二审查明事实判如所请。
北极公司辩称：一、涉案电梯至今没有按照合同的约定进行验收。理由：1、上诉人提交的电梯移交证明是上诉人提供的格式条款，被上诉人并没有盖章，高尚付个人没有权利代表被上诉人进行验收交付；2、涉案电梯无产品合格证明，至今无法实施验收；3、上诉人没有通知被上诉人对涉案电梯委托第三方组织验收。二、上诉人与其关联公司同弘工程公司对涉案电梯的交付和验收应承担相应的连带责任，本案中，同弘工程公司迟延交付电梯对被上诉人构成了违约，上诉人没有证据证明造成电梯安装迟延交付的责任是被上诉人。请求依法驳回上诉人同弘设备公司的一、二审诉讼请求。
同弘设备公司向一审法院起诉请求：一、判令北极公司立即支付同弘设备公司设备款37600元及逾期付款违约金（违约金按以下标准计算：1、以设备款56420元为基数，按日千分之一标准自2014年8月20日起计算至2015年2月15日止为9534.98元；2、以设备款26420元为基数，按日千分之一标准自2015年2月16日起计算至2015年8月25日止4227.2元；3、以设备款37600元为基数，按日千分之一标准自2015年8月27日起计算至实际偿清之日止）；二、本案诉讼费用由北极公司负担。
一审法院认定事实：2010年12月19日，同弘设备公司与北极公司签订《电（扶）梯设备销售合同》一份，约定北极公司以208000元价格（后通过补充协议将价格变更为223600元）向同弘设备公司购买富士精工牌乘客电梯（无机房观光梯）一部。交货地点为苏州富士精工电梯有限公司成品仓库，由同弘设备公司代办运输，费用在总价内。双方对交货查验的约定为：凡电（扶）梯安装工程由同弘设备公司承担的，北极公司在收货后进行大件（点箱数）查验，有异议在收货后10天内书面通知同弘设备公司，逾期则视作查验无误。凡委托他人安装的北极公司在货到之日起15天内会同同弘设备公司开箱查验，单方面开箱或逾期则视作查验无误。双方对货款结算期限和方式的约定为：北极公司在合同签订时，向同弘设备公司给付合同总价10%为定金20800元；钢结构材料进场前7天付给同弘设备公司合同总价的20%为41600元；电梯设备进场前15天付给同弘设备公司合同总价20%为41600元；设备到达现场开箱验收合格付给同弘设备公司合同总价的25%为52000元；设备安装结束调试合格后付给同弘设备公司合同总价20%为41600元；最后5%为保证金10400元，电梯安装完成后6个月内付清。
2013年10月18日，北极公司与同弘设备公司及同弘工程公司三方签订《电梯销售和安装补充协议》一份，该补充协议的主要内容为：为明确责任和便于安装，同弘工程公司直接代替北极公司接受同弘设备公司交付的全部电梯设备部件。同弘工程公司应当严格按照国家现行有效的电梯安装标准和规范进行电梯的安装施工。同弘设备公司和同弘工程公司对交付给北极公司电梯设备的产品质量和电梯的安装质量承担连带责任。由于电梯设备交付和安装停滞了较长时间，同弘设备公司、同弘工程公司同意对不能确保安全使用的主钢丝绳等部件予以更换，对已经锈蚀、损坏的其他部件予以检查维修或更换，确保整体验收时合格。因本合同项下安装的电梯，北极公司、同弘工程公司同意在安装完毕后，由北极公司委托有安装资质的第三方进行验收。同弘设备公司通知北极公司验收，北极公司须在7日内予以组织验收。该电梯的免费质量保修期为自验收合格交付北极公司使用之日起12个月。该补充协议还约定将《电（扶）梯设备销售合同》第十二条第五款修改为：设备安装结束调试验收合格并交付北极公司之日起七日内支付给同弘设备公司设备尾款56420元。该款其余部分删除。施工周期为北极公司通知施工之日起40（晴天）日，通知施工时间为2013年10月22日。北极公司保留同弘设备公司设备款11180元作为电梯的质量保证金。质保金的退还在质保期满之日起14日内，由北极公司按照规定退还同弘设备公司。该补充协议还对其他事项进行了约定。
2014年8月12日，同弘工程公司向北极公司出具了一份“电梯移交证明”，该移交证明的主要内容为：同弘工程公司受北极公司委托安装的工程项目为别墅的1台电梯，已于2014年8月12日安装完毕并通过北极公司验收，现同弘工程公司将上述电梯及相关钥匙移交北极公司，敬请查收。北极公司代表高尚付在该电梯移交证明上签字确认。
截止同弘设备公司起诉前，北极公司共付给同弘设备公司186000元，其中2012年3月26日前付款156000元，2015年2月16日付款30000元。
一审法院认为，同弘设备公司与北极公司签订的《电（扶）梯设备销售合同》以及北极公司、同弘设备公司、同弘工程公司签订《电梯销售和安装补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。
关于本案付款条件是否已经成就的问题，根据北极公司、同弘设备公司、同弘工程公司三方签订的《电梯销售和安装补充协议》第9条的约定，北极公司应在质保期（验收合格交付北极公司使用之日起12个月）满之日起14日内付清全款。根据“电梯移交证明”的记载，本案诉争电梯已于2014年8月12日安装完毕，虽然，北极公司与同弘设备公司均未提供电梯调试合格的证据，但根据合同约定，应由北极公司在电梯安装完毕后7日内委托有安装资质的第三方进行验收。从北极公司代表高尚付于2014年8月12日签字的“电梯移交证明”中可以看出，北极公司应在2014年8月19日前组织验收，现北极公司怠于行使组织验收的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，应视为本案的付款条件已经成就。
关于同弘设备公司要求北极公司支付违约金的问题，虽然北极公司存在迟延支付电梯价款的违约行为，但同弘设备公司亦存在迟延交付电梯的情况，亦已构成违约，应承担违约责任。在双方均存在违约行为的情况下，一方要求另一方支付违约金显然不符合合同法设立违约金的本意。故本院对同弘设备公司要求北极公司支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于北极公司辩称“同弘设备公司销售给北极公司的电梯无证据证明是由合同约定的厂家生产”的抗辩意见，因电梯是否属于约定厂家生产属于能够及时进行检验的事项，如电梯不属于约定厂家生产北极公司应当在发现或者应当发现不符合约定的合理期间内通知同弘设备公司。北极公司未能举证其在合理期间内通知同弘设备公司，应视为本案诉争电梯属于约定厂家生产的产品。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百二十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、北极公司于判决生效后十日内给付同弘设备公司价款37600元；二、驳回同弘设备公司其他诉讼请求。案件受理费1084元，由同弘设备公司负担344元，北极公司负担740元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人同弘设备公司所提交的证据（即照片11张）的真实性予以认定，但该证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认可。对上诉人同弘设备公司所提交的证据（即2015年2月16日北极公司汇款凭证1份）的真实性予以认定，该证据能够证明北极公司于2015年2月16日向同弘设备公司给付工程款的事实。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，同弘设备公司与北极公司签订的《电（扶）梯设备销售合同》以及北极公司、同弘设备公司、同弘工程公司三方签订《电梯销售和安装补充协议》，系各方当事人自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应自觉履行。根据《电梯销售和安装补充协议》第8条第（2）、（3）项的约定，施工周期为北极公司通知施工之日起40（晴天）日，通知施工时间为2013年10月22日，电梯调试前北极公司应将电梯厅的墙地面装饰到位（如未装饰请将通往电梯井道的孔洞封堵）。本案中，北极公司未能在补充协议约定的时间通知同弘设备公司、同弘工程公司恢复施工，同弘设备公司及同弘工程公司即应向北极公司履行通知义务，要求其明确具体的安装期限。同弘设备公司未能向本院提供相关证据证明其已履行了通知义务，由此可以推定北极公司、同弘设备公司及同弘工程公司三方已达成一致意见，即讼争电梯安装施工时间往后顺延。
根据《电梯销售和安装补充协议》第5条的约定，北极公司在同弘工程公司就本案讼争电梯安装完毕后，即应委托有安装资质的第三方进行验收。同弘设备公司通知北极公司验收，北极公司须在7日内予以组织验收。根据同弘工程公司出具的《电梯移交证明》，本案讼争电梯已于2014年8月12日安装完毕，电梯及相关钥匙已移交北极公司。讼争电梯移交后，同弘设备公司即应通知北极公司验收，北极公司应在接到同弘设备公司的通知后7日内组织验收。本案中，同弘设备公司未能向本院提供相关证据证明其已向北极公司履行了通知验收义务，北极公司自身亦怠于履行对讼争电梯组织验收的权利和义务，从而造成支付电梯剩余价款时间迟延，双方均存在过错。根据现有证据，一审法院判令北极公司给付同弘设备公司价款37600元，并无不当。
综上，上诉人同弘设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人南京同弘机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁则莉