河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00170号
原告安玉祥，住河北省迁安市。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被告宽城龙源矿业集团有限公司。组织机构代码78082002-5。
法定代表人宋雪冬，总经理。
被告宽城龙翔矿业有限公司，组织机构代码76814680-8。
法定代表人曹建国，经理。
被告宽城龙飞矿业有限公司，组织机构代码75750227-2。
法定代表人曹建林，经理。
上述三被告委托代理人栾春奇，河北法璋律师事务所律师。
第三人王少清。
原告安玉祥与被告宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）承民初字第00174号民事裁定书，驳回原告安玉祥的起诉。原告安玉祥不服本裁定，上诉于河北省高级人民法院，经河北省高级人民法院审理认为安玉祥的上诉理由成立，并作出裁定，撤销本院作出的（2013）承民初字第00174号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原告委托代理人贾伪及三被告委托代理人栾春奇到庭参加诉讼。第三人王少清在诉讼中已经病故。经征得王少清法定继承人意见，其明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月25日原告与被告宽城龙翔矿业有限公司签订《铁精粉购销合同》后，原告累计预付货款5030万元。其中，1、原告通过转账方式预付13笔，计1690万元；2、通过银行卡汇款方式汇款21笔，计3340万元。收到汇款后各被告分别向原告出具了收款收据总计33张。付款后原告陆续提货，截止到2011年12月末累计提货核款4142.9639万元（其中含税金、返点和退还的1002.9520万元现金），尚余887.0361万元的预付货款没有发货。后被告公司股东变更，自公司变更日2011年12月3日至今，被告一直未予发货。为此，起诉追索该笔剩余预付货款，同时根据《合同法》第139条、第131条的规定要求被告承担迟延履行利息或赔偿原告损失，故诉请：1、请求人民法院判令被告返还预付货款887.0361万元。2、请求人民法院判令被告支付自2012年1月1日至判决执行之日止的债务利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本庭提交如下证据：1、2011年3月25日铁精粉购销合同，供方龙翔公司，需方安玉祥，合同约定先预付货款并提货，合同所提供的品位、单价、运输方式、检斤计量等分别做了约定，同时约定每日供方暂供300吨。合同没有约定履行期限和供货总量，仅约定的预付货款后供方给予发货。2、由于铁精粉市场价格的影响，价格有浮动。龙翔公司、龙飞公司、龙源公司调价说明。3、2011年龙源集团外欠款明细账。是原龙翔公司董事长王少清，经过他签字确认的，该明细账总计是7页，在第6页标注序号为第15项，就是本案的原告安玉祥，表明龙翔公司尚欠原告887.0361万元。4、龙翔公司、龙飞公司、龙源公司收到原告预付货款出具的收款收据33张，总计5030万元。这33张收款收据通过转账是13笔，通过银行卡预付了21笔，总计是34笔，但是被告三公司只出具了33张收据，其中，出票日均为2011年9月9日，收据编号分别为501161、501162这二张收据，没有加盖龙源公司或其子公司的公章，其余均有被告三公司的公章。这其中编号为501162的这张收据，是通过对公账户直接转到龙翔公司的，这是公司之间的转账。另外一张501161填写的收款方式是转入李学庆个人银行账户150万，王少清个人银行卡100万，二项是250万，但是只出了一张收据。根据上述的付款的情况做了一下统计，总计的付款额度是5030万元。原告作为需方，单方统计的从供方提货情况4100余万，最后没有发货的付款余额和我们举证的887.0361万元数额是吻合的。
三被告辩称，依据现有证据不能证明原被告之间存在买卖关系，更不存在欠款问题。理由：1、原告提供的证据不能证明与被告之间存在买卖关系，不能证明原告安玉祥向三被告支付了货款。2、即使原告主张的买卖合同存在，那么从原告的诉讼请求表述来看，也是无法得到支持的，如果合同真实有效，在合同存续期间原告就应该主张货款。3、本案经过之前的开庭，经过阅卷，发现原告提供的证据，可能涉及刑事犯罪，请求将本案交给有管辖权的刑事机关立案侦查。请求合议庭驳回原告的诉讼请求。
三被告为印证自己的主张提交如下证据：被告提交了查阅公司财务账簿的说明和2011年明细分类账一页。证明被告公司查阅了对应日期的财务账簿、凭证，未发现与原告提交的33张收据的相关信息。
三被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据均不认可。买卖合同内容不符合市场行情，也不符合常规，公章加盖的位置、龙翔矿业有限公司压在公章上，而且也没有负责人签字。对原告提供价格浮动的说明，这些说明我方不认可，办公室是无权对铁精粉的销售价格作出决定的，我们公司有专门的销售部门，而且所有的说明都没有经办人签字。对原告提交的龙源集团2011年外欠款明细账，真实性不认可，是复印件，而且也没有王少清确认的书面情况。对提供的收据33张，我们均不认可，理由是：1、原告所有的付款都是转账、银行汇款，都应该留下交易记录，在上次开庭的时候，要求原告提供33笔钱的银行交易记录，应该有业务凭单，我们觉得没有一笔原始记录，虽然盖着财务专用章，33张收据所有的编号都是连着的，跨度在一年半左右。
第三人王少清辩称，第三人于2011年12月3日与孙兆海等人签订企业整体转让合同，将龙源集团公司的全部股权转让给了孙兆海等人，因此现有债务应由现在的龙源集团承担。
第三人王少清未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年12月3日，第三人王少清等6人将宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙泉矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙跃矿业有限公司的全部股权转让给孙兆海、曹亚军二人。
在股权转让之前，2011年3月25日，原告安玉祥（需方）与被告宽城龙翔矿业有限公司（供方）签订《铁精粉购销合同》一份。合同的主要内容为，供需双方根据市场行情，本着友好协商互惠互利的原则，达成如下协议：一、需方先预付款后供方供货。二、品位在57%不开票价格每吨720元，开票的每吨700元，水分不超8-10，每增一个品位增加13元，每降低一个品位一吨减13元。三、如市场价格波动，按市场行情增或减。四、运输由需方承担一切费用，供方不承担任何费用。五、检斤由供方地称计量，每天供方暂供300吨。六、取样由供需双方共同取样，如有异议双方共同商量。七、开具增值票据，由需方与供方财务协商数量，此款打到供方基本账户。
针对原告的诉讼请求提供的33张收款收据，其中有刘凤民、杨竞争、安立涛、刘国利、高军银行账户分别向李学庆银行账户汇款12笔，计1760万元，向王少清银行账户汇款5笔，计1400万元，向张秀玉银行账户汇款4笔，计180万元。总计3340万元。有迁安市飞远铁选有限公司、迁安市沃跃商贸有限公司、迁安市夏官营镇大庆铁选厂汇入宽城龙翔矿业有限公司账户9笔，计1220万元。迁安市飞远铁选有限公司汇入宽城龙飞矿业有限公司账户4笔，计470万元。以上迁安三公司汇入二被告公司账户预付款总计1690万元，除有10万元差款外，原、被告双方对汇入被告公司的1680万元已无争议，同时通过查阅三被告公司2011、2012年财务账，宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司已对应向迁安市飞远铁选有限公司、迁安市沃跃商贸有限公司、迁安市夏官营镇大庆铁选厂供货铁精粉折款1680万元，并开具了相应的增值税发票。
原告提交的书证33张收款收据其中31张收款收据上加盖了各被告公司印章，但未能提供双方合同约定的“开具增值税票据”，亦未按合同约定“将此款打到供方基本账户”。其中有另外两张收据150万元和250万元为空白收据。以上33张收据均无三被告对应的增值税发票。
原告安玉祥主张的尚余887.0361万元预付货款未发货，并提交由王少清签字的“2011年龙源集团外欠款明细账”，该明细表中记载欠原告安玉祥887.0361万元，但该明细表是复印件，原告未提交原件。经本院依法调取三被告的会计账和记账凭证，该会计账未有欠原告安玉祥887.0361万元预付款尚未发货的记载。未调取到三被告公司对应原告开具的增值税票据和按合同约定将此款打到三被告（供方）基本账户的记载。
本院认为，原告安玉祥与被告宽城龙翔矿业有限公司2011年3月25日签订的《铁精粉购销合同》，在履行过程中，由迁安市飞远铁选有限公司、迁安市沃跃商贸有限公司、迁安市夏官营镇大庆铁选厂汇入被告宽城龙翔矿业有限公司和被告宽城龙飞矿业有限公司的预付款，二被告公司已经对应向三家公司供应了对应数额的铁精粉，均开具了对应三家公司的增值税发票并已入账。对以上货款双方无争议。
现双方主要争议的预付款均是通过其他个人账户分别汇入李学庆、王少清、张秀玉个人账户内。上述个人是否将该款交给了公司，三被告公司账目上均无记载。因本案被告公司于2011年12月3日发生股权转让，股东变更后，三被告公司未与原告发生过业务往来。原告所举证的33张收据开具时间均为股东发生变更之前，且大部分票据为连号，现原股东王少清已经病故，三被告对33张收据的真实性不予认可，原告又不能提交其他证据佐证三被告公司收到了原告的预付款。对此争议款项应本着合同相对性原则主张权利。综上，原告起诉的事实因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告安玉祥的诉讼请求。
案件受理费37000.00元由原告安玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨玉刚
审判员 王小青
审判员 刘 茹
二〇一五年一月十五日
书记员 姜 超