广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第929号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行。负责人程飞沫。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告马景生。被告马景流。被告陈颖芳。被告周少娴。被告佛山市帝洁仕家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵华路。法定代表人马景流。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告马景生、马景流、陈颖芳、周少娴、佛山市帝洁仕家具实业有限公司（以下简称帝洁仕公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第929号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、赵昌萍组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月22日与被告马景生、马景流签订《个人助业借款合同》，并同日与被告陈颖芳、周少娴、帝洁仕公司分别签订《个人助业最高额保证合同》，约定《个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》等全部债务在保证范围内承担连带保证责任。原告于2013年3月29日与被告马景生签订《个人助业借款最高额权利质押合同》，并于2014年4月3日与被告马景生、马景流签订两份金额均为2000000元的《中国建设银行个人助业借款支用单》。根据《个人助业借款合同》、两份支用单的约定，原告向被告马景生、马景流共发放贷款4000000元用于帝洁仕公司的经营周转，借款期限11个月，从2014年4月3日起至2015年3月3日止；贷款利率为月利率（在基准利率水平上上浮30%），罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用按月付息、到期还本方法。另根据《个人助业借款最高额权利质押合同》约定，被告马景生以800000元存单为上述债务设定质押，质押的担保范围包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。原告依约于2014年4月3日划款4000000元至被告马景生、马景流指定的账户。现合同期限已经届满，但被告马景生、马景流未依约履行全部还款义务。截止至2015年10月15日，被告马景生、马景流拖欠到期本金4000000元，利息77975.84元，罚息266337.48元，复利14001.8元。经原告多次催讨，被告马景生、马景流仍拒不履行还款义务，其他被告也没有履行保证清偿责任。另，被告马景生与被告周少娴为夫妻关系，被告马景流与被告陈颖芳为夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，故被告周少娴、陈颖芳应对上述马景生、马景流债务承担连带清偿责任。综上，因上述五被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告马景生、马景流立即偿还原告贷款本息4358315.12元（其中本金4000000元，利息77975.84元，罚息266337.48元，复利14001.8元，利息、罚息、复利暂计至2015年10月15日止；2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；二、被告马景生、马景流承担原告为实现债权支付的律师费人民币50000元；三、被告陈颖芳、周少娴对被告马景生、马景流的上述第一项债务承担连带清偿责任（包括4800000元内的共同清偿责任）；四、被告帝洁仕公司对被告马景生、马景流的上述第一、第二项债务在人民币4800000元范围内承担连带清偿责任；五、确认原告对被告马景生提供用于质押的800000元存单享有优先受偿权；六、由五被告承担本案的全部诉讼费用。原告明确本金及利息计算方式如下：本案贷款本金共计4000000元，分两笔发放，分别为2000000元、2000000元。两笔贷款均从2015年1月3日开始欠息，贷款均于2015年3月3日到期，故以4000000元为本金，从2015年1月3日起按借款利率计算正常利息至2015年3月3日，从2015年3月4日按照罚息利率计算罚息，从2015年3月4日按罚息利率计算未偿还利息的复利至实际清偿之日止。借款利率按照一年期贷款基准利率上浮30%确定，罚息利率在借款利率水平上加收50%。原告在诉讼中向本院提供的证据如下：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证复印件各一份；被告马景生、马景流、陈颖芳、周少娴身份证复印件各一份、帝洁仕公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.个人助业借款合同一份，证明原告与被告马景生、马景流存在借款合同关系以及相关的权利义务关系。3.《个人助业借款最高额保证合同》三份，证明被告陈颖芳、周少娴、帝洁仕公司对被告马景生、马景流的债务自愿承担连带责任。4.个人助业借款最高额权利质押合同及储蓄特种存单复印件一份，证明被告马景生以800000元的存单提供质押担保，原告享有质押权。5.《个人助业借款支用单》二份，证明贷款的期限、执行利率、罚息利率。6.《个人贷款支付凭证》二份，证明原告已按约定发放贷款。7.所欠本金及利息情况表打印件二份，证明被告马景生、马景流的违约情况以及所欠的本息情况。被告马景生、马景流、陈颖芳、周少娴、帝洁仕公司在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。案经开庭审理，原告提供的证据1-7，来源合法，能相互印证，形成完整的证据链条，且五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据1-7予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。另查明，二份《个人助业借款支用单》均约定：贷款期限十一个月，自2014年4月3日至2015年3月3日；贷款利率采用固定利率，即起息日基准利率水平上浮30%，在借款期限内保持不变；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《个人助业借款合同》中约定：本合同及附件所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率指原告公布的同期同档次贷款利率；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告于2014年4月3日向被告马景生、马景流发放贷款2000000元、2000000元，合共4000000元，贷款于2015年3月3日到期。《最高额保证合同》约定：若主合同项下还存在其他担保，不论其他担保何时设立，是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供，原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告有权直接要求保证人按照本合同在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提任何异议。《个人助业借款最高额权利质押合同》约定，质押权的孳息由原告收取；孳息作为质押权利的一部分用于原告债权的质押担保，但应优先用于清偿收取孳息的费用。本院认为，原告与被告马景生、马景流签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款支用单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，原告于2014年4月3日向被告马景生、马景流发放贷款4000000元，被告马景生、马景流应当履行按月还息、到期还本的义务。被告马景生、马景流拖欠原告自2015年1月3日起的利息，贷款到期后未能归还本金，实属违约，应承担向原告清偿贷款本金4000000元及其相应利息、罚息、复利的责任。按照《个人助业借款合同》、《个人助业借款支用单》的约定，本案贷款采用固定利率，在起息日中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%确定，贷款期内保持不变，于起息日在每年对应月对应日调整一次；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，对借款人未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。故被告马景生、马景流应按如下方式向原告计付利息、复利、罚息：1.以4000000元为本金从2015年1月3日起至2015年3月3日止按照贷款利率计算利息；对未能按期支付的上述利息按罚息利率按合同约定结息方式计算复利至利息实际清偿之日止；2.从2015年3月4日起至实际清偿之日止按罚息利率计算罚息；贷款利率以2014年4月3日中国人民银行公布的一年期基准贷款利率上浮30%确定，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率及罚息利率则均于每年4月3日作相应调整。对于原告主张被告方向其支付律师费50000元的请求，因原告未向法庭提交证据证实该律师费已经实际发生，原告可依据代理协议的约定在律师费实际产生后另行向被告方主张。为担保原告债权的实现，被告马景生提供其名下的800000元存单（存单号码：440×××8528，户名：马景生，账号：31×××24），为其个人债务提供最高额质押，且合同约定质押权的自行作为质押权利的一部分用于原告债权的质押担保，故对原告主张对该存单中800000元存款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。因合同中并未约定质押权实现时存款的清偿顺序，故本院确认质押存单中存款按照“先还息后还本”的原则进行清偿。对于原告主张被告帝洁仕公司对被告马景生、马景流的上述债务在其所担保的债权范围内承担连带清偿责任的请求，因被告帝洁仕公司与原告签订《个人助业最高额保证合同》，为被告马景生、马景流的债务提供最高额的连带责任保证，所担保的债权最高限额为4800000元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈颖芳、周少娴应对被告马景生、马景流的债务承担连带清偿责任的请求，因被告陈颖芳、周少娴与原告签订了《个人助业最高额保证合同》，为被告马景生、马景流的债务在最高额4800000元范围内承担连带保证责任，同时马景生与周少娴、马景流与陈颖芳系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告周少娴、陈颖芳亦应分别对被告马景生、马景流的债务承担共同清偿的责任，故原告主张被告周少娴、陈颖芳对被告马景生、马景流的债务承担共同清偿责任请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马景生、马景流应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金合共4000000元及利息、复利、罚息（1.以4000000元为本金从2015年1月3日起至2015年3月3日止按照贷款利率计算利息；对未能按期支付的上述利息按罚息利率按合同约定结息方式计算复利至利息实际清偿之日止；2.从2015年3月4日起至实际清偿之日止按罚息利率计算罚息。贷款利率以2014年4月3日中国人民银行公布的一年期基准贷款利率上浮30%确定，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率及罚息利率则均于每年4月3日作相应调整）；二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告马景生名下存单（存单号码：440×××528，户名：马景生，账号：31×××24）中的存款800000元享有优先受偿权；三、被告陈颖芳对被告马景流的上述第一项债务承担共同清偿责任，被告周少娴对被告马景生的上述第一项债务承担共同清偿责任；四、被告佛山市帝洁仕家具实业有限公司对被告马景生、马景流的上述第一项债务在所担保的债权最高限额4800000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42066.52元，财产保全费5000元，合共47066.52元，由被告马景生、马景流、陈颖芳、周少娴、佛山市帝洁仕家具实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  赵昌萍二〇一六年八月三日书 记 员  曾松林