浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初559号
原告：吴平，男，1982年11月23日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈建强、李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：王菊成，男，1969年8月25日出生，汉族，住长兴县。
被告：曹建琴，女，1968年4月11日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱红芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：江运坤，男，1967年4月19日出生，汉族，住长兴县。现住长兴县。
原告吴平诉被告王菊成、曹建琴、朱红芳、江运坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，并适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建强，被告王菊成、江运坤到庭参加诉讼，被告曹建琴、朱红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王菊成、曹建琴、朱红芳立即共同归还原告借款本金220000元及利息44000元（自2016年1月20日暂计算至2016年10月19日，之后的利息继续计算至本息还清之日止），律师代理费5000元，合计269000元；2.原告对被告王菊成、曹建琴所有的房产（××城街道领域××室）按抵押顺序优先受偿；3.被告江运坤对上述还款承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王菊成、曹建琴、朱红芳因资金周转需要于2016年1月21日共同向原告借款220000元，并出具借条一份，约定期限为一年，月息2分，由被告江运坤为借款本息等提供连带责任保证，原告实现债权的一切费用包括律师代理费、诉讼费等均由被告方承担。被告王菊成、曹建琴自愿将其名下共同共有的坐落于长兴县雉城街道领域龙山19幢1-601室的房产为借款本息等提供抵押担保，并办理了他项权证。后原告将借款汇入被告指定账号，被告未依约还款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王菊成辩称，希望协商解决，协商不成，依法公正判决。首先，本案的欠款产生的过程如下：因案外人徐小龙、王菊梅（系被告王菊成姐姐、姐夫）资金周转需要，向银行贷款200000元，到期后无力偿还，2015年11月份左右，由被告朱红芳（系被告王菊成妹妹，被告江运坤妻子）、江运坤出面向原告借款200000元（实际借款人应为徐小龙、王菊梅），并约定相应的利息，由徐小龙、王菊梅提供担保，被告朱红芳将其与被告江运坤名下的房产抵押给原告。被告朱红芳收到原告的借款后交给案外人徐小龙、王菊梅归还了银行的贷款，希望再次向银行贷款后，将原告的200000元归还完毕，但因故银行不同意贷款，原告的200000元借款一段时间未偿还，后案外人徐小龙、王菊梅的女儿徐欢向原告归还了40000元借款本金及10000元利息，尚欠借款本金应为160000元和部分利息，之后的利息按照本金160000元计算。又过了一个月，因利息负担太重，案外人徐小龙、王菊梅想将剩余的借款本金160000元和利息还清，就找到被告王菊成，希望被告王菊成出面将被告王菊成、曹建琴名下的坐落于长兴县雉城街道领域龙山19幢1-601室的房产抵押给原告，将被告朱红芳、江运坤名下的房产证拿回并抵押给银行，向银行贷款后归还原告剩余的160000元借款本金和利息。后来，贷款未成功，案外人徐小龙、王菊梅欠原告的160000元借款本金和利息至今未偿还，本案的债务实际是案外人徐小龙、王菊梅欠的，被告王菊成、曹建琴只是帮忙而已；其次，被告王菊成、曹建琴确实向原告出具了本案的借条，并于2016年1月21日当天收到了原告打款交付的220000元，但被告王菊成收到后取出又直接交给被告朱红芳，被告朱红芳又直接转交给原告本人，前后仅用时一分钟左右，被告不清楚上述操作的原因，原告当时向被告说是行规，但此220000元不是归还朱红芳、江运坤（实际借款人系徐小龙、王菊梅，由朱红芳、江运坤出面）欠原告的160000元借款本金和利息，因如果是的话不需要归还220000元如此大的金额的。
被告江运坤辩称，首先，与被告王菊成答辩意见一致；其次，涉案借条中的担保人签字确为被告江运坤书写。
被告曹建琴、朱红芳未到庭。
针对被告王菊成、江运坤的主张，原告辩称，首先，本案借款产生的具体过程如下：2015年8月19日，被告朱红芳、江运坤向原告借款250000元，约定月息2分，由案外人徐小龙、王菊梅提供担保，且被告朱红芳、江运坤以自有房产为借款提供抵押担保，并签订抵押借款协议，办理了公证及抵押登记。后经原告催讨，案外人徐小龙、王菊梅的女儿徐欢于2015年12月中旬左右向原告归还了40000元借款本金及10000元借款利息。对剩余借款本息220000元，经协商，由被告王菊成、曹建琴出面于2016年元月21日向原告借款220000元，约定月息2分，并将款项汇入被告王菊成指定的工商银行账户，被告朱红芳作为共同借款人签字，由被告江运坤提供担保，且被告王菊成、曹建琴以自有房产为借款提供抵押担保，两被告与原告签订了抵押借款协议，并办理了公证和抵押登记。当天，原告将款项通过银行转账汇入指定账户（有打款凭证为证）。当天，被告朱红芳将220000元交付原告，原告与被告朱红芳、江运坤之前250000元的相关债权债务关系消灭，现被告王菊成、曹建琴、朱红芳对于本案的220000元借款本金及利息一直未偿还，被告江运坤也未履行相应的保证责任，故产生诉讼；第二，本案所涉借款与之前被告朱红芳、江运坤向原告的250000元借款对比，借款主体不同，属于两个不同的法律关系，要求支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1.借条一份；
2.公证书一份（包括抵押借款协议）；
3.他项权证一份（原件、复印件核对一致，原告已将证据原件拿回）；
4.工商银行打款凭证一份；
5.委托代理合同、收据、律师费发票、律师费收费标准各一份。
被告王菊成质证称，对证据1、2、4无异议；对证据3、5不清楚。
被告江运坤质证称，均无异议。
被告曹建琴、朱红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采用；对证据3、5系原件，且能证明待证事实，被告江运坤亦无异议，本院予以采用。
四被告均未提交证据。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年期间（被告王菊成、江运坤主张2015年11月份，原告主张2015年8月19日），被告朱红芳、江运坤因案外人徐小龙、王菊梅归还银行贷款需要向原告借款（借款金额被告王菊成、江运坤主张200000元，原告主张250000元），约定了相应的利息，并将名下房产抵押给原告，由案外人徐小龙、王菊梅作担保。后案外人徐小龙、王菊梅的女儿徐欢归还了借款本息计50000元。为归还剩余借款本息，2016年1月21日，被告王菊成、曹建琴、朱红芳共同向原告借款220000元，并出具借条一份，月息2分，原告将借款汇入被告王菊成指定的工商银行账户（卡号：62×××34），被告江运坤对借款本息、原告催讨的诉讼费用、律师代理费等承担连带清偿责任。当天，原告依约将220000元借款通过银行转账给被告王菊成，被告王菊成取出后交付给被告朱红芳，被告朱红芳又交付原告，被告朱红芳、江运坤将其所有的房产证拿回。后被告王菊成、曹建琴、朱红芳未依约归还借款本息，被告江运坤也未依约履行保证责任，故纠纷成诉。
另查明，为向原告借款，被告王菊成、曹建琴于2016年1月20日与原告签订《抵押借款协议》，将其名下共同共有的坐落于长兴县雉城街道领域龙山19幢1-601室（房产证号：00××24、00××25，国有土地使用证号：长土国用2011第00107306号）的房产抵押给原告，抵押担保范围本案所涉借款本息及原告催讨产生的律师代理费、诉讼费等，并办理了公证（浙江省长兴县公证处出具2016浙长证字第136号公证书）和抵押登记（他项权证号：长房他证字第××号）。
再查明，被告王菊成、曹建琴系夫妻关系，被告朱红芳、江运坤系夫妻关系，被告王菊成、朱红芳系兄妹关系，案外人王菊梅系被告王菊成、朱红芳姐姐。
再查明，原告本案诉讼催讨花费律师代理费5000元。
本院认为，原告吴平与被告王菊成、曹建琴、朱红芳之间的民间借贷关系，合法有效，原告向依约交付借款，被告王菊成、曹建琴、朱红芳应依约归还原告借款本金220000元。关于借款利息，双方在借条中约定按照月息2分计算，未超过合法范围，本院予以支持，根据约定，自2016年1月20日至2016年10月19日，合计为44000元。关于原告主张的律师代理费5000元，双方虽在借条中约定原告律师代理费由被告承担，但律师代理费的金额及标准未约定，本院认为，根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》（浙价服〔2015〕203号），民间借贷纠纷案件律师代理费自2015年11月15日起不再执行政府指导价，代理收费全部放开，实行市场调节，因此，在双方当事人未约定主张债权聘请律师的代理费金额或标准时，没有参照的收费标准，此部分内容应属合同的主要条款不具备而约定不成立，没有法律效力，故对于原告主张的律师代理费，本院不予支持。
被告王菊成、曹建琴与原告吴平签订《抵押借款协议》，自愿以其名下共同共有的坐落于长××县××城镇领域××室房产（房产证号：00××24、00××25，国有土地使用证号：长土国用2011第00107306号）为本案借款本息、律师代理费等提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告吴平有权对上述抵押物折价或以拍卖、变卖后所得价款在协议约定的抵押范围内按照抵押登记顺序优先受偿。
被告江运坤自愿为本案借款本息、律师代理费等提供连带责任保证，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；……。”本案中，本案借款人即被告王菊成、曹建琴以自有房产为本案借款本息、律师代理费等提供抵押担保，双方也无实现债权的相关约定，则被告江运坤对原告享有上述抵押房产优先受偿后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任，被告江运坤承担连带清偿责任后有权向被告王菊成、曹建琴、朱红芳追偿。
关于本案所涉借款的原因。原告主张系归还之前被告朱红芳、江运坤及案外人徐小龙、王菊梅向原告借款的剩余债务，被告王菊成、江运坤主张系过渡和资金缓冲的需要，并不是归还被告朱红芳、江运坤之前尚欠原告的160000元借款本金和利息。本院认为，本案所涉的220000元借款的原因应系偿还之前被告朱红芳、江运坤及案外人徐小龙、王菊梅向原告借款的剩余债务，具体理由如下：首先，根据双方的陈述及提交的证据，四被告于2016年元月21日向出具借条，当天，原告以打款形式将借款汇入被告王菊成指定的账户，被告王菊成收到借款后取出并当场转交被告朱红芳，被告朱红芳又转交原告，整个过程在一天内完成，无法起到资金缓冲的作用，两被告上述主张不符合常理，且原告不认可，两被告也未提交相关的证据证明其主张，故本院对两被告的上述主张不予采信；其次，两被告未提交证据证明之前被告朱红芳、江运坤作为借款人向原告借款的时间及金额，也没有证据证明之前的借款截至2016年1月21日尚欠的本息金额为160000元，原告也不认可，原、被告双方也确认除本案所涉借款及之前被告朱红芳、江运坤作为借款人向原告借款外，并不存在其它债权债务关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊成、曹建琴、朱红芳共同归还原告吴平借款本金220000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王菊成、曹建琴、朱红芳共同支付原告吴平借款利息合计44000元（按照月息2分，从2016年1月20日暂计算至2016年10月19日，之后的利息可继续计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告吴平有权对被告王菊成、曹建琴名下共同共有的坐落于长兴县雉城镇领域龙山19幢1-601室房产（房产证号：00××24、00××25）折价或以拍卖、变卖后所得价款在合同约定的抵押范围内按照抵押登记顺序优先受偿；
四、被告江运坤对原告吴平的上述第一、二项债权在上述第三项抵押物实现债权后仍未清偿的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告吴平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2667.5元（已减半），由被告王菊成、曹建琴、朱红芳、江运坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 ＸＸ晶