山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5064号
上诉人（原审原告）：周汉奎，男，1960年1月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周汉美，女，1961年7月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周汉英，女，1963年4月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周汉芹，女，1965年7月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周汉霞，女，1970年1月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周汉东，男，1971年10月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周冉冉，女，1993年8月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：周红阳，女，2000年9月16日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张广英（系上诉人周红阳之母），女，1968年5月26日出生，汉族，住济南市。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：樊兆杰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭修卫，女，1974年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳因与被上诉人郭修卫侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳的相应诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人郭修卫承担。事实和理由:一、原审判决认定事实不清，未合理的分配举证责任，在庭审中对被上诉人郭修卫在案发后诸多不合理行为以及对交警调查笔录中虚假陈述等不进行调查，从而作出错误的判决。上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳在一审中申请法院调取了交警部门的卷宗，即2013年10月15日以及2013年10月30日交警部门对郭修卫、周庆海以及张自福询问笔录记载的事实等，该卷宗记载内容证实了被上诉人郭修卫以及其丈夫张自福在笔录中相互矛盾的陈述，结合被上诉人郭修卫的丈夫、婆婆等在案发之后的行为等，根据日常生活经验法则，结合生活常识，可以佐证被上诉人郭修卫与涉案交通事故存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。原审法院在审理本案时不考虑日常生活经验法则，对于案发情况不作询问、对于被上诉人郭修卫及其丈夫等亲属的行为和笔录相互矛盾的陈述不作调查、分析，不考虑农村街坊邻居处理事务的风俗习惯，仅简单机械地要求上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳提供直接证据，属于典型的违反证明责任分配规则，认定事实不清。二、原审法院对被上诉人郭修卫在案发时违反交通规则、破坏事故现场等事实未调查，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郭修卫在行驶中遇到路口、减速带时不减速慢行、不鸣笛、加速超车、不给周庆海留出合理的距离，被上诉人郭修卫肇事后未报警保留现场，擅自骑肇事电动车离开。其行为违反了《道路交通安全法》等法律法规的规定，且因其行为导致事故现场具体情况无法查清，导致了交通事故形成具体原因无法查清，其应当对上述过错行为承担责任。根据本案已知事实、日常生活经验法则、证据的高度盖然性原则以及道路交通安全法律法规的有关规定等，结合被上诉人郭修卫以及其丈夫张自福在交警部门询问笔录中自认的对其不利的事实，应当作出对被上诉人郭修卫不利的认定。
郭修卫辩称：1、上诉人的上诉意见纯是自行猜测想象，无任何事实和法律依据，上诉理由不能成立；2、被上诉人郭修卫骑行的电动车与周庆海骑行的自行车没有发生任何刮擦，济南市公安局历城区分局作出的车辆痕迹检验报告书足以认定，周庆海摔伤是骑自行车过减速带时自己摔倒，被上诉人郭修卫的扶助行为是做好事，周庆海受伤与被上诉人郭修卫没有任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳向一审法院起诉请求：周庆海的医疗费26973.35元、死亡赔偿金141320元、丧葬费23826元、共计192119.35元，要求郭修卫对以上损失至少承担50%的赔偿责任即96059.68元，要求郭修卫赔偿精神损害抚慰金10000元，上述各项损失，扣除郭修卫丈夫已支付的医疗费5000元，郭修卫依法赔偿101059.68元；诉讼费由郭修卫承担。
一审法院认定事实：2013年10月14日6时30分左右，周庆海骑行自行车沿村内东西路由西向东行驶，郭修卫骑行二轮电动车从周庆海后面同向行驶，并从后面超过周庆海，周庆海在道路边摔倒并受伤。事发后，郭修卫及案外人郭修卫的婆婆等人一起将周庆海扶起，因郭修卫因急于上班，骑车离开现场。周庆海家属于2013年10月15日10时许，向历城区交警大队临港中队报警。交警部门经调查出具济（历城）公交证字【2013】第00704号道路交通事故证明一份：“调查交通事故得到的事实为：1、现场道路系水泥路面乡村道路，东西走向，无标志标线，道路平直。2、2013年10月15日10时许，周庆海家属到历城交警大队临港中队报警称：2013年10月14日06时35分周庆海骑自行车沿村内的东西路由西向东行驶，行驶至事故地点时，与郭修卫驾驶的电动自行车发生事故，造成周庆海受伤。3、因事故发生时，双方均未报警，导致现场移动。4、经询问，周庆海称电动自行车和自行车接触后发生事故，郭修卫称两车未接触。5、济南市公安局交通警察支队法医学尸体检验鉴定报告结论：不能明确周庆海的死亡原因。该道路交通事故形成原因无法查清。”2013年10月16日，交警部门又委托济南市公安局历城区分局对车辆痕迹进行检验，检验结果为：“认证：二轮电动车与自行车进行比较检验，未发现明显的接触痕迹。检验结果：二轮电动车与自行车，从痕迹上无法认定是否接触。”
周庆海受伤后被送往山东大学第二医院救治，治疗过程中，周庆海于2013年10月16日死亡。后经天桥区人民法院民事判决认定，医院在救治过程中存在一定过错，周庆海死亡后果与医院过错存在一定因果关系。在救治期间，郭修卫丈夫张自福为周庆海垫付医药费5000元。
另查明，周汉奎、周汉东均系周庆海的儿子，周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞系周庆海的女儿，周冉冉、周红阳系周庆海的孙女。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳认为，周庆海受伤住院后，郭修卫丈夫张自福垫付了部分医药费，且郭修卫对交警队的询问存在部分矛盾的回答，足以认定周庆海受伤是郭修卫所致。但根据法律的规定，周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳主张周庆海受伤系郭修卫的侵权行为所致，要求郭修卫承担侵权责任，郭修卫对此不予认可，周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳应提供有效的证据予以证实，而不能因为郭修卫及其家人的部分言行存在可疑之处而推定侵权行为的存在，对于周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳的推定，一审法院不予认可，对周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳要求郭修卫赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：驳回周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳的诉讼请求。案件受理费2321元，由周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳负担。
二审中，上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳提交了事发地附近卫生室的监控录像。被上诉人郭修卫质证称，该录像只记录了事发前及事发后卫生室前的情况，并没有拍到事发时现场的情况，该录像不能证明待证事项，对该录像不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，道路交通事故证明、车辆痕迹检验报告书、交警询问笔录及各方当事人的当庭陈述，均不能证明周庆海的摔倒系被上诉人郭修卫所为，一审判决驳回上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳的诉讼请求并无不当。上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳依据被上诉人郭修卫丈夫张自福垫付5000元医药费、其婆婆参与施救及交警询问笔录中的疑问，根据日常经验法则，推定周庆海受伤与被上诉人郭修卫存在因果关系，但没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人周汉奎、周汉美、周汉英、周汉芹、周汉霞、周汉东、周冉冉、周红阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴颖颖