重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3536号
原告：管雨，女，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：蒋达彬，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市大足县。
被告：张文学，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市大足县。
原告管雨与被告蒋达彬、被告张文学借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告管雨的委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼，被告蒋达彬、被告张文学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雨向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金500万元；并支付以500万元为基数自2015年1月10日起至2017年1月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。事实及理由：2014年9月29日，原告与张群英签订了《借款合同》，约定，张群英向原告借款人民币1200万元，期限为2014年10月10日至2015年1月9日，利息为月息1.8%。周用林以及二被告为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告如约足额履行了放款义务，而借款人张群英却并未完全按约履行偿付本息的义务，后原告以公证执行的方式对张群英及周用林主张了权利，张群英及周用林在人民法院的强制执行下，进行了部分偿付，目前原告有借款本金500万元及相关利息没收回。鉴此，原告根据我国相关法律规定，为保证其自身权益，要求二被告履行其连带担保义务。望法院判如所请。
被告蒋达彬、被告张文学未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，管雨（甲方）与张群英（乙方）签订了一份《短期借款合同》，约定，乙方因生产经营需要，向甲方借款，并承诺提供相应担保措施、按期偿还借款本息；借款额度1200万元，借款期限3个月，自2014年10月10日起至2015年1月9日止，以现金或转帐方式还本付息（实际借款起始时间为甲方或甲方委托划款方的银行划款凭证记载的时间为准）；借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍以下执行，即执行利率1.8%/月，期间，若遇人民银行利率调整，此招待利率随之调整；借款用途为流动资金；蒋达彬、张文学、周用林、重庆市和达机械制造有限公司（以下简称和达公司）分别提供连带责任保证担保；张群英、周用林用共有位于渝中区房产作抵押担保（详见抵押清单）；担保范围为借款本息和可能发生的违约金、甲方为实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、旅差费用、公主证费、公告费、产权登记费过户费、拍卖费等），具体担保内容在担保相关合同中约定，由双方另行签订。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，管雨（甲方，债权人）与张群英（乙方，债务人）、蒋达彬、张文学、周用林、和达公司（丙方，保证人）签订《保证合同》，约定，为了甲乙双方签订的《短期借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，丙方愿意为乙方履行债务或义务提供保证担保；担保的本金数额为1200万元，担保的范围包括主合同项下的债务或义务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等甲方实现债权或权利的各项费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；丙方的保证期间为主合同约定的乙方履行债务或义务期限届满之日起二年。双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年10月10日，张群英向管雨出具了一份《划款委托书》，委托其将1200万元划入其指定帐户。当日，管雨分四次向张群英帐户转入共计1200万元，张群英均签字予以确认。
2015年6月15日，重庆市公证处作出（2015）渝证字第27341号《执行证书》，载明，申请执行人管雨于2015年6月3日向本处申请依据（2015）渝证字第24287号具有强制执行效力的债权文书公证出具执行证书；申请执行人管雨可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为张群英、周用林，执行标的为人民币1200万元整及利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，至还清欠款人民币1200万元整为止）。
2015年6月16日，管雨向本院提交了《强制执行申请书》，要求强制执行张群英偿还借款1200万元，并承担从2014年10月10日开始按人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用损失；周用林承担连带责任；并依法对张群英、周用林共有的位于渝中区的房屋（房地产权证编号：101房地证2013字第14637号）进行拍卖等方式处置以偿还管雨的借款本息。
审理中，管雨陈述，张群英及周用林已进行公证执行程序，法院已执行了张群英及周用林借款本金700万元，利息尚在执行中，但张群英及周用林现已无其他财产可供执行，和达公司亦无偿付能力。故本案只起诉了蒋达彬、张文学二位担保人。
上述事实，有《短期借款合同》、《保证合同》、《划款委托书》、划款凭证、《执行证书》、《强制执行申请书》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人有主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
本案中，张群英与原告签订《短期借款合同》，约定向原告借款1200万元，借款期限3个月，自2014年10月10日起至2015年1月9日止。同日，蒋达彬、张文学、周用林、和达公司等作为保证人又与原告签订《保证合同》，约定其愿意为张群英履行债务或义务提供保证担保；担保的本金数额为1200万元，担保的范围包括主合同项下的债务或义务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等原告实现债权或权利的各项费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证期间为主合同约定的张群英履行债务或义务期限届满之日起二年。上述债务期限届满后，债务人张群英未履行偿还义务，担保人蒋达彬、张文学、周用林、和达公司亦未履行担保责任。原告通过公证执行文书对债务人张群英及担保人周用林申请了强制执行，已执行债务本金700万元。现原告选择要求蒋达彬、张文学对尚余的500万元债务本金及从2015年1月10日起至2017年1月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋达彬、张文学对张群英的债务本金500万元及以500万元为基数自2015年1月10日起至2017年1月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息向原告管雨承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费46800元，由被告蒋达彬、张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏 龙