wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第372号
原告刘秀茹，女，1970年7月9日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告赵金鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托代理人赵海利，系被告父亲。
原告刘秀茹与被告赵金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀茹、被告赵金鑫的委托代理人赵海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日6时许，被告赵金鑫驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至迁西县兴城镇台头村路段，驶入非机动车道与原告刘秀茹驾驶电动车由东向西逆向行驶相碰撞，造成刘秀茹、赵金鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月18日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0572号道路交通事故认定书，认定被告赵金鑫与原告刘秀茹承担同等事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗，被诊断为：急性中性闭合性颅脑损伤，左颞顶部硬膜下血肿，左额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，左额部头皮挫伤，顶枕部头皮挫伤。住院治疗12天。原告开支医疗费9887.95元、交通费1000元、痕检费200元、存车费230元、施救费150元、存车费230元。原告系畅福餐具消毒配送中心雇员，月工资1200元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失47308.95元［医疗费9887.95元＋住院伙食补助费240元（20元×12天）＋误工费28800元（1200元×24个月）＋护理费1401元（42612元÷365天×12天）＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元＋痕检费200元＋存车费230元＋施救费150元＋电动车损失400元］。
被告对原告主张的交通事故事实、电动车损失、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费标准、痕检费、存车费、施救费、没有异议，但被告认为，原告主张的误工时间过长，请依法裁判；交通费过高，请依法酌定；精神损害抚慰金不予赔偿；对超出交强险限额范围的事故损失承担50%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明，关于原告的误工费，原告住院治疗12天，出院医嘱休息2周。原告未提交需要休息2年的证据。根据原告所受损伤，依据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，原告的误工损失日酌定90天。原告的误工费应为3600元（1200元÷30天×90天）；原告诉请的交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定500元；原告未进行伤残评定，无证据证明原告的损伤已构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。
本院认为，此次事故应由被告赵金鑫与原告刘秀茹承担事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”，被告赵金鑫所有的普通二轮摩托车未投保交强险，对原告的事故损失，首先应由被告赵金鑫在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额范围的事故损失，被告赵金鑫应承担50%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为400元，未超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿400元；原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为10127.95元（医疗费9887.95元＋住院伙食补助费240元），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5501元（误工费3600元＋护理费1401元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿5501元；原告其余事故损失707.95元（10127.95元-10000元＋痕检费200元＋存车费230元＋施救费150元），被告应赔偿353.98元（707.95元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告赵金鑫赔偿原告刘秀茹事故损失人民币16254.98元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘秀茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵金鑫、被告刘秀茹各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年三月二十日
书记员 王豆豆
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审43号
申请执行人钟祥市质量技术监督局
被执行人钟祥市福馨缘大酒店有限公司
申请执行人钟祥市质量技术监督局于2017年9月5日向本院申请强制执行（鄂钟）质监罚字（2016）16号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市质量技术监督局于2017年2月28日作出（鄂钟）质监罚字（2016）16号《行政处罚决定书》。认定，被执行人在用的锅炉（DZG1-0。8-A11）超期使用，未及时申报并接受定期检验，不符合安全技术规范要求；没有在《特种设备安全监察指令书》规定的时间完成整改，没有按照钟祥市质量技术监督局2016年9月9日、2016年12月5日通知要求停止使用，存在安全事故隐患。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款（四）项之规定，作出以下行政处罚：责令钟祥市福馨缘大酒店有限公司停止使用未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验的锅炉，处罚款50000元。
申请执行人于2017年3月3日向被执行人送达了《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行该处罚决定书确定的义务。2017年8月22日申请执行人向被执行人送达了《催告执行通知书》，限被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2017年3月3�向被执行人送达《行政处罚决定书》，同年8月22日送达《催告执行通知书》，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字（2016）16号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙经芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2534号
原告尚明洋，男，1995年8月29日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人，王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人陈京海，男，1972年2月11日出生，汉族，公司员工，住安阳市。
原告尚明洋与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学方、被告委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明洋诉称，原告的豫Ｅ×××××小型轿车，在被告公司投有商业险，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日，商业车损险限额为131800元。2016年7月12日16时许，尚明洋驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至省道303线32+500米处与骑自行车横过公路的王西元相撞，造成王西元死亡，两车辆损坏。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，尚明洋承担事故的主要责任，王西元承担次要责任。事故造成原告车损40249元，拖运施救费1000元，现场施救费2060元，评估费1700元，共计45009元。事后与被告协商赔偿未果，为此起诉。请求：1、判令被告给付原告车辆维修费、拖车费、鉴定费等共计30000元，具体数额待评估后确定；2、诉讼费由被告负担。
被告安阳支公司辩称，因原告承担主要责任，我公司同意按照70%进行赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年1月8日原告为其豫Ｅ×××××小型轿车在被告公司投有商业险，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日，其中车辆损失保险限额为131800元。2016年7月12日16时许，尚明洋驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至省道303线32+500米处与骑自行车横过公路的王西元相撞，造成王西元死亡，两车辆。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，尚明洋承担事故的主要责任，王西元承担次要责任。2016年10月8日被告申请对豫Ｅ×××××小型轿车的车损进行鉴定。经本院委托，河南四方资产评估事务所有限责任公司于2016年11月22日作出豫四方（2016）评鉴字第094号资产评估鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｅ×××××小型轿车的车损为人民币37616元。原告另支付施救费2060元，评估费1700元。事后与被告协商赔偿未果，为此原告起诉。2016年11月28日原告增加诉讼请求，要求被告按损失的80%支付保险金33100.8元。
上述事实，有原告提供的保险单一份、内黄县公安交警大队事故认定书一份、豫Ｅ×××××车辆行驶证一份、尚明洋驾驶证一份、施救费发票一张、维修费发票四张及原、被告委托代理人当庭陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告处投有车辆损失保险等险种，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金33100.8元，是否符合合同约定和法律规定。原告发生事故的时间在保险期限内，原告起诉的金额在保险限额之内；内黄县公安交通警察大队认定，尚明洋承担事故的主要责任，原告请求的车损37616元和施救费2060元的80%应为31740.8元，该部分费用为合理费用，被告内黄支公司作为承保公司应当依照约定理赔，该请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求的拖运施救费1000元，现场施救费2060元，评估费1700元，原告未能提供正式发票，亦未能证明该笔费用为合理性开支，本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尚明洋保险金人民币31740.8元。
二、驳回原告尚明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.5元，由原告尚明洋负担34元，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担593.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭金凤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2534号
原告尚明洋，男，1995年8月29日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人，王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人陈京海，男，1972年2月11日出生，汉族，公司员工，住安阳市。
原告尚明洋与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告申请重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭金凤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01472号
申请人王心宇。
申请人顾晓雨。
本院于2014年6月10日受理了申请人王心宇与申请人顾晓雨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人王心宇与申请人顾晓雨因赔偿纠纷，于2014年6月9日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由顾晓雨赔偿王心宇各项经济损失6500元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人王心宇与申请人顾晓雨之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年六月十二日
书记员 周永锋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2520号
申请执行人韩增彬，男，1972年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩增彬与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2520号申请执行人韩增彬，男，1972年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人慈元武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人韩增彬与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2010号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年2月15日出生，户籍地山东省单县；因盗窃于2013年12月31日被行政拘留七日；因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:
1.2016年6月19日5时55分许，被告人张某在杭州市萧山经济技术开发区翔某网咖内，窃得被害人陆某的iPhone6手机一只。经鉴定，该手机价值人民币3103元。
2.2016年6月19日7时48分许，被告人张某在杭州市�山区北干街道风某网咖内，窃得被害人李某的iPhone6s手机一只。经鉴定，该手机价值人民币3780元。
案发后，被告人张某已退赔被害人经济损失共计人民币6883元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1118号
申请执行人：宋颖，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：王浩，男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
被执行人：王欢，女，1984年1月20日出生，住安徽省肥东县，
本院作出的（2016）皖0102民初3724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王浩、王欢的银行存款204020元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年二月十五日
书记员 王小君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1087号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案，于2014年6月22日被羁押，2014年6月23日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月22日15时许，被告人张某甲开车到罗湖区田贝一路中石油加油站加油。后张在该加油站便利店未结账取走一瓶洗发液，被害人张某丙（加油站的工作人员）发现后遂拦住被告人张某甲，让其把洗发液拿出来付账后再走。被告人张某甲从其包中取出洗发液后恼羞成怒对张某丙拳打脚踢，随后双方扭打起来。后被告人张某甲从便利店中取了一条棍子追打被害人，但被在场的群众制止。最后二人在前往医院治疗后，被告人张某甲在医院欲再次殴打被害人。被害人遂报警，民警到场后将被告人张某甲带回派出所审查。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：黑色塑料棍一根，洗发水一瓶；2.书证：被告人张某甲与被害人张某丙的伤情照片，110接处警情况登记表，行政处罚告知书，被告人张某甲与被害人张某丙的体检单，扣押物品清单，处警经过，被告人张某甲的身份资料、人员指纹卡；3.证人证言：证人袁某、张某乙、蒲某的证言；4.被害人陈述：被害人张某丙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解6.鉴定意见：被害人张某丙与被告人张某甲伤情鉴定文书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片；8.视听资料：案发时现场监控录像光盘一张及录像截图。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。
被告人张某甲在法庭上承认控罪，对指控的上述基本犯罪事实及上述证据无异议。但辩解其没有拿棍子追打被害人。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某甲为发泄情绪，无事生非，持械随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人张某甲犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲辩解其没有拿棍子追打被害人，经查，被告人张某甲拿棍子追打被害人的事实，有监控录像、被害人指认等证据相互印证，足以认定，对被告人张某甲的该项辩解，不予采纳。被告人张某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 胡先兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高岩岩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执202号
申请执行人:张庆霞，女，1968年10月20日出生，汉族，山东省平邑县丰阳镇张家庄村村民，住东营市东营区。
申请执行人：郑娟，女，1989年11月3日出生，汉族，山东省平邑县丰阳镇张家庄村村民，住东营市东营区。
申请执行人：郑宇宽，女，1999年11月13日出生，汉族，山东省平邑县丰阳镇张家庄村村民，住东营市东营区。
申请执行人：郑某。
被执行人：东营区胜园街道办事处北高村卫生室，住所地东营市东营区胜园街道北高村。
法定代表人：李利红，主任。
本院在执行申请执行人张庆霞、郑娟、郑宇宽、郑某医疗损害赔偿纠纷一案，即本院（2016）鲁0502民初3739号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月23日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2018年4月10日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.被执行人自动结缴纳本案案款20000元。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案案款358353.42元，已执行20000元，未执行338353.42元，申请执行人申请执行的剩余案款338353.42元及逾期付款利息，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月十七日
书记员 杨殿波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4117号
原告董友才，男，1963年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈允尚，男，1962年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告陈部，男，1985年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告董友才与被告陈允尚、陈部民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告董友才及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告陈允尚、陈部经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董友才诉称：原、被告系亲戚关系，2015年2月18日被告因经营缺少资金为由向原告借款55000元，双方当时约定月利率为1.3%。嗣后，经原告多次催要借款，两被告于2017年元月26日承诺在2017年4月份还清，并按月息1.3%承担24个月利息，可约定到期后，被告又以种种借口搪塞原告，故原告特具状起诉。请求法院判令被告归还原告本金55000元，并按照月息1.3%承担24个月利息；两被告负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈允尚、陈部未作答辩。
经审理查明：被告陈允尚于2015年2月18日向原告董友才借款人民币55000元，被告陈允尚向原告出具借条，借条载明：“今借到董友才人民币伍万伍仟元整，（55000元），据，陈允尚，2015年2月18日”。借款后，经原告多次向被告陈允尚催要借款，被告陈允尚于2017年元月26日在该借条下方书写：“以上款伍万伍仟元到2017年4月份还清，陈允尚”，并由陈部在该落款后签名。同时经双方协商由原告在被告承诺还款期限内容的左边书写：“加24个月1.3%利息”，在该原告书写处由被告陈允尚在此处签字。约定到期后，两被告未能归还本金及利息，故原告诉至本院。
以上事实有原告董友才当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告陈允尚向原告董友才借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈允尚负有归还借款的义务，被告陈允尚未能归还借款，其应承担相应的法律责任，故对原告董友才向被告陈允尚主张归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈允尚、陈部于2017年元月26日共同承诺该款于2017年4月份还清，在约定期限到期后未能归还借款及利息，故被告陈允尚、陈部应共同承担还款责任。在庭审中原告陈述：“经双方协商由原告在被告承诺还款期限内容的左边书写（加24个月1.3%利息），在该原告书写处由被告陈允尚在此处签字认可”，对原告的该项陈述符合民间借贷格式规范要求及交易惯例，本院予以采信。原、被告双方约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以认可。被告陈允尚、陈部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈允尚、陈部于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董友才借款人民币55000元，并承担此款按月利率1.3%计算的24个月利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告陈允尚、陈部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1676元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4935号
原告：滨海县人民医院，住所地在滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长。
委托代理人：张超，滨海县人民医院财计科副科长。
被告：庞东杰。
原告滨海县人民医院与被告庞东杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告滨海县人民医院因被告庞东杰无法查找，于2017年8月22日向本院提出对被告庞东杰的撤诉申请。
本院认为，原告滨海县人民医院自愿撤回对被告庞东杰的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滨海县人民医院撤回对被告庞东杰的起诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告滨海县人民医院负担。
审判员 戴红光
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇 惠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初164号
原告：林利伟，男，1963年1月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被告:郭耀煊，男，1975年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告林利伟诉被告郭耀煊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林利伟及其委托代理人郑志文到庭参加诉讼，被告郭耀煊经本院传票传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林利伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款140000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告购买石油42530KG，总货款314722元。后被告支付货款174722元，剩余140000元未付。2015年2月15日，被告就剩余140000元货款向原告立下《欠条》，承诺2015年3月份付清剩余货款。但时至今日，经原告多次催收，被告均拒绝支付剩余货款。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告郭耀煊没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭耀煊向原告购买石油拖欠原告货款，于2015年2月15日向原告出具《欠条》，载明郭耀煊欠林利伟油款140000元，2015年3月份内付清。原告表示，被告共向其购买价值314722�的货物，只支付货款174722元，欠款140000元至今未付。此外，庭审时原告主张利息从2015年4月1日开始计算。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭耀煊向原告购买货物并拖欠原告货款140000元的事实，有原告向本院提交的地磅单、《欠条》为凭，对此本院予以确认。作为买受人，被告在收取货物后有义务向原告支付货款，对原告主张被告支付货款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年4月1日起计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭耀煊于本判决生效之日起10日内向原告林利伟支付货款140000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年4月1日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭耀煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年三月十三日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1770号
申请执行人：周文霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行周文霞与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周文霞与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人周文霞同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1770�案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵 辉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异159号
案外人：马田伟，男，1964年10月5日出生，汉族，现住安达市。
申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：黑龙江双合房地产开发有限公司。公司地址：哈尔滨市道外区大方里小区***栋*层*号。
法定代表人：何有，职务经理。
在本院执行申请人纪国宏与被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）黑1281执494号执行裁定，查封天佑二期12号楼1单元1002室等多套楼房。案外人马田伟因此于2017年10月9日向本院提出书面异议，称查封的楼房产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马田伟称，2014年3月5日，我在黑龙江双合房地产开发有限公司售楼处购买了其开发的天佑二期12号楼1单元1002室，开发商和我签订了商品房买卖合同，并为我出具了购房收据。后来，我听说这个房子被法院查封，所以提出异议申请，请求解除对此房屋的查封。
申请执行人纪国宏称，2014年至2015年期间，双合公司向我借款200万元，逾期未偿还，与双合公司约定用12号楼1单元1002室等五套房屋抵帐。我将这五套房子出售给刘宝权、王长飞等人，王长飞向银行贷款，双合公司与王长飞签订商品房买卖合同，并出具了缴纳首付款129，671.00元的收据，后期银行没有给王长飞办理贷款，首付款我收取，未退给王长飞。案外人提出的异议理由不符合法律规定，对马田伟与双合公司签订的商品房买卖合同真实性持有异议，且此房屋双合公司已经抵帐给我，请法院依法审查。
被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司称，案外人马田伟在我公司售楼处购买此房屋，我公司为其出具了商品房买卖合同和购房收据。我公司虽在2015年与纪国宏领来的刘宝权、王长飞等人签订商品房买卖合同，但是当时签订合是为了办理贷款，用贷款偿还纪国宏的欠款，并未形成真正的买卖关系，纪国宏未将首付款交给我公司。未办下来贷款，我公司因工作失误未收回这五套房子的手续。我们认可与案外人签订的商品房买卖合同和购房收据。
本院查明，2014年3月5日，案外人马田伟与黑龙江双合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买安达市天佑二期12号楼1单元1002室，黑龙江双合房地产开发有限公司为其出具支付房款349，000.00元的收据。房屋用于个人居住，案外人马田伟名下无用于居住的其他房屋。2017年5月15日本院作出（2017）黑1281执494号执行裁定，查封天佑二期12号楼1单元1002室等多套楼房。
另查明，2015年10月14日，王长飞与黑龙江双合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买安达市天佑二期12号楼1单元1002室，黑龙江双合房地产开发有限公司为其出具了缴纳首付款129，671.00元的收据。
以上事实有：商品房买卖合同、购房收据、不动产登记中心查档证明、首付款收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，在本院查封之前，案外人马田伟、王长飞分别就涉案房屋与黑龙江双合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司为马田伟出具了缴纳全部房款收据，为王长飞出具了缴纳首付款收据。王长飞通过纪国宏购买此房屋，且除缴纳首付款收据，再无其他证据证实对此房屋已经缴纳其余房款。案外人马田伟在本院查封前已签订商品房买卖合同，缴纳了全部房款，购买该房用于居住，且名下无其他用于居住房屋，其异议请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2017）黑1281执494号执行裁定查封的天佑二期12号楼1单元1002室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张萍媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1496号
原告：李占江，男，1973年3月9日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该单位后勤集团职工。
原告李占江与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占江的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占江诉称:2016年10月17日至2017年6月26日李占江到吉林大学食堂工作。吉林大学一直未与李占江签订劳动合同，也未办理相应社会保险。李占江多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜均未果，故起诉至本院，请求：1.判令依法确认李占江与吉林大学解除劳动关系；2.判令吉林大学向李占江支付未签订劳动合同的双倍工资12300元；3.判令吉林大学向李占江支付解除劳动合同经济补偿金1631.25元。后李占江当庭变更诉请，请求判令吉林大学支付双倍工资14066元、经济补偿金1852元。
吉林大学辩称：1.同意解除劳动关系；2.双倍工资和经济补偿金按法律规定处理。
经审理查明:李占江自2016年10月17日至2017年6月26日止一直在吉林大学食堂工作。在李占江为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李占江办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年7月13日，李占江向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字【2017】第568号《不予受理通知书》，并送达给李占江。另查明，李占江2016年12月至2017年6月的工资总计14066元，2017年6月26日离职前8个月的平均工资为1852元。
本院认为：李占江与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。关于李占江要求法院依法确认李占江与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李占江解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李占江2017年6月26日离职时解除劳动关系。关于李占江要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资14066元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，及第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，吉林大学应当支付李占江2016年12月至2017年6月期间的二倍工资差额部分14066元。关于李占江要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金1852元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李占江缴纳社会保险费用，李占江要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的规定，应予支持。李占江诉讼主张其自2016年10月开始在吉林大学工作，吉林大学对李占江工作时间亦予认可，本院对李占江主张工作期限予以认定，李占江2017年6月26日离职前8个月的平均工资为1852元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，应保护李占江经济补偿金1852元（1852元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李占江与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李占江支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资14066元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李占江支付经济补偿金1852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十月九日
书记员 葛琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7004号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码：915001026761389231。
负责人：曹阳，行长。
委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：施朝俊，男，1958年7月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何明会，女，1961年7月21日出生，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告施朝俊、何明会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何桂龙、被告施朝俊、何明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施朝俊立即偿还原告借款本金19400元及其利息（截止2012年12月15日尚欠利息2218.21元，从2012年12月16日至付清之日止按年利率12.51%计算的利息，复息按借款合同计算）。事实和理由：2009年4月30日，被告施朝俊向原告借款2万元，借款期限为1年，年利率8.34%。借款到期后，经原告多次催收，被告归还了借款本金600元，余款未归还，被望判如所请。
被告施朝俊、何明会辩称：借款本金还有19400元未归还属实，我们不知如何计算利息，由法院审查确定。因我们家庭困难，暂时无钱归还。请求法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年4月30日，被告施明俊向原告签署借据后借款2万元，借据中载明借款期限至2010年4月20日止，月利率6.95‰，如不按期归还贷款，原告有权加收逾期利息。截止2012年12月15日，被告归还了原告利息6170.44元。2015年11月17日，被告归还原告借款本金300元。2016年12月29日，被告归还原告借款本金300元。余款经原告催收，被告未能归还。原告遂诉至本院。
本院确定的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、催收通知书在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告施朝俊未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，应当承担归还原告借款本息的责任。二被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告何明会应当共同承担偿还责任。原、被告在借据中未约定具体的逾期利率，也未约定复利，对原告主张被告支付罚息、复利的请求，本院不予支持。被告于2015年11月17日归还本金300元，该本金应计算利息163.81元（300元×6.95‰×78个月+300元×6.95‰×17天÷30天），被告于2016年12月29日归还本金300元，该本金应计算利息191.75元（300元×6.95‰×91个月+300元×6.95‰×29天÷30天），共计利息355.56元。被告已归还的利息6170.44元减去已还本金对应的的利息，余额5814.88元（6170.44元-355.56元）冲减未还本金的应归还利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施朝俊、何明会在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款本金19400元及其从2009年4月30日起按月利率6.95‰计算至付清之日止的利息。利息总额扣除被告已归还的利息5814.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告施朝俊、何明会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 王钰君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1724号
申请执行人：王财群，女，1962年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李燕玲，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本案在执行王财群与李燕玲不当得利纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1794号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4536号
上诉人（原审被告）徐子淇，女，1981年5月9日生，汉族，住榆树市。
委托诉讼代理人李艳，女，1954年10月10日生，汉族，住长春市,徐子淇之母。
被上诉人（原审原告）解甲魁，男，1980年12月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人徐子淇因与被上诉人解甲魁民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2120号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
解甲魁向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐子淇偿还解甲魁借款本金18万元；2.请求判令徐子淇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年前徐子淇向解甲魁借款18万元，2015年9月14日徐子淇为解甲魁出具欠条一张，徐子淇欠款事实有欠据及录像为证，故解甲魁诉至法院要求徐子淇偿还借款。
徐子淇原审时辩称，徐子淇对其出具的欠条真实性无异议，但徐子淇已经将解甲魁欠款偿还完毕，其中：2016年3月16日至2016年11月18日用微信转账17笔共计75108元、2016年10月16日至2016年10月18日民生银行转账5笔，共计171000元。
原审法院经审理查明，2015年后解甲魁、徐子淇双方存在多笔经济往来，2015年9月14日徐子淇为解甲魁出具欠条一张，载明：徐子淇欠解甲魁现金150000元、30000元（壹拾伍万元）合计：180000（壹拾捌万元整），徐子淇，2015年9月14日。2016年11月19日解甲魁、徐子淇及案外人韩林楠在长春市卫星广场中国移动办公室，由案外人韩林楠用手机录制了徐子淇录像，录制过程中，徐子淇认可欠解甲魁18万元的事实。
原审法院认为，徐子淇对其出具的2015年9月14日的欠条真实性无异议，虽徐子淇主张该借款已经偿还，但在法院告知徐子淇代理人本人必须到庭以便查清事实的情况下，徐子淇拒不到庭。徐子淇提供的其在民生银行2015年5月1日至2015年12月31日的银行对账单，及2016年3月16日至2016年11月18日解甲魁、徐子淇双方的微信对话复印件，予以证明2015年10月16日至2016年10月18日合计在民生银行通过转账偿还解甲魁借款171000元，微信支付偿还解甲魁75108元，但时间均在2016年11月19日徐子淇在面对解甲魁的录像认可的借款18万之前，且解甲魁对还款予以否认，并主张徐子淇支付解甲魁的以上款项是双方的其他经济往来及借款18万元的利息。现徐子淇虽主张该录像是在解甲魁的胁迫下发生，但徐子淇对此事实未能举证，故在徐子淇本人不到庭，徐子淇代理人所提供证据不充分的情况下，对解甲魁的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：徐子淇于判决生效后十日内偿还解甲魁借款本金18万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元由徐子淇承担。
宣判后，徐子淇不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回解甲魁在原审时的诉讼请求，诉讼费由解甲魁承担。理由为：原审判决认定事实不清，解甲魁提交的录像存在欺诈嫌疑，徐子淇已经提供了其与解甲魁间的微信转账记录和银行转账记录，该记录证实徐子淇已经将18万元借款全部偿还完毕。解甲魁称徐子淇因其他业务转款，但是其并未明确是什么业务。原审判决判令徐子淇偿还解甲魁借款18万元属于认定事实错误。
被上诉人解甲魁二审答辩称，徐子淇未偿还欠款，原审判决事实认定清楚，判决结果正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，徐子淇在原审时提供的其名下民生银行交易流水显示2015年10月16日至2016年11月14日分18笔向解甲魁转款共计565708元，其中：2016年10月17日徐子淇分三笔给解甲魁转款共计15万元，10月18日徐子淇给解甲魁转款5万元，10月19日徐子淇分两笔给解甲魁转款共计10万元，10月20日徐子淇分两笔给解甲魁转款共计10万元。徐子淇从2015年3月16日至2016年11月20日分多笔通过微信转账方式向解甲魁转款80508元。在徐子淇提供的其与解甲魁微信聊天记录中显示2016年10月23日上午10时20分徐子淇给解甲魁发送一条微信，内容为“利息转给你了，你再放一个月吧！”。解甲魁提供的其与徐子淇微信聊天记录显示2016年11月17日17时42分解甲魁给徐子淇发微信，内容为“18号必须还款18万元，本金18万，说哪办哪，否则别怪我翻脸”，2016年11月17日20时22分徐子淇给解甲魁回复微信，内容为“我从朋友那借了20，明天给我拿来，得下午，别催我，给你15，我留3万呗！”。徐子淇本人认可2016年9月22日之后其与解甲魁合伙经营手机靓号。
本院认为，2015年9月14日徐子淇为解甲魁出具了一枚18万元的欠条，在原审庭审及二审过程中徐子淇均认可该18万元欠款，故徐子淇与解甲魁之间存在18万元的借贷关系。徐子淇在原审和二审中均称其已将18万元借款本金和利息全部偿还完毕，并提供了其名下的民生银行卡交易明细和其与解甲魁之间微信转账记录。解甲魁对此不予认可并称徐子淇只偿还了借款利息，其他款项是其与徐子淇的其他经济往来，与本案无关，徐子淇本人在二审中也认可2016年9月22日之后其与解甲魁开始合伙经营手机靓号，徐子淇应对合伙之后的转款是偿还本案借款承担举证责任。徐子淇在2016年10月17日至10月20日短短四天中就为解甲魁转款共计40万元，因双方借款本金只有18万元且徐子淇一直偿还利息，该40万元转款中应包括其他原因的转款，但徐子淇本人也无法区分哪些款项是其他经济往来，哪些款项是偿还本案借款，故无法认定该40万元转款是偿还本案借款。2016年11月17日解甲魁发微信向徐子淇索要18万元借款，徐子淇微信回复称同意还款，其并未提出18万元借款已偿还完毕的抗辩，可见截止2016年11月17日徐子淇并未偿还18万元借款本金。在解甲魁与徐子淇除借贷之外还具有其他经济往来的情况下，徐子淇偿还借款后不索要欠条或者要求解甲魁出具相应的还款收条，明显不合常理。再结合2016年11月19日解甲魁与徐子淇的通话视频中徐子淇同意还款的事实，可以进一步佐证本案借款本金并未偿还完毕。原审判决判令徐子淇偿还18万元借款并无不当，徐子淇提出不偿还18万元借款的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人徐子淇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 柳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1365号
原告孙长文，男，汉族，个体工商户。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所，法律工作者。代理权限为一般代理。
被告东阿先锋汽车散热器有限公司，住所地东阿县工业园区胶光路西首路北。
法定代表人董杰，经理。
原告孙长文与被告东阿先锋汽车散热器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、2015年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告孙长文及委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告东阿先锋汽车散热器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长文诉称：2012年9月5日，原告与被告签订了一份车间施工合同书，合同书约定原告为被告承建车间一处，被告按每平方米付给原告248元工程款，另外约定材料进厂后，被告付原告150000元至工程完工，欠款部分在被告使用一年内结清欠款。合同书签订后，原告组织施工，依约按时按质完工并交付被告。被告不信守约定，拒不付款，其行为构成违约。另外原告根据被告要求建设一个酸洗帐篷，按约定被告应支付4000元工程款，被告亦未按约定支付。被告共欠原告工程款252952元。现诉至法院，请求判令被告履行合同义务，支付欠款252952元及逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告东阿先锋汽车散热器有限公司未提供答辩。
原告孙长文为支持诉称，提供证据如下：
1、车间工程施工合同书一份；
2、原告孙长文书写的被告支付工程款清单一份。
由于被告东阿先锋汽车散热器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法查明案争车间的实际面积。经原告孙长文申请，本院至东阿县房地产管理处调取了被告东阿先锋汽车散热器有限公司的房屋所有权登记审批表两份，查明案争车间面积为3536.2平方米。
被告东阿先锋汽车散热器有限公司经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月5日，原被告签订车间工程施工合同书，约定原告为被告承建钢构车间一处，被告按照每平方米248元结算工程款。工程于2012年11月中旬完工交付给被告使用。车间面积为3536.2平方米，工程款应为876977.6元。截至2014年10月30日被告分20次支付原告62.5万元工程款，被告尚欠原告工程款251977.6元。
另查明，原告孙长文系个人，作为本案工程的施工人不具有相应的工程施工资质。
本院认为：被告经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，从事建筑施工应具备相应的资质。原告孙长文不具有相应的工程施工资质，故此车间工程施工合同为无效合同。但是，涉案工程已经建设完成，被告也已接管工程安装设备，视为涉案工程已竣工验收合格，被告并支付了一部分工程款，故原告作为施工人，可以请求参照合同约定支付工程价款。原告要求被告支付建设酸洗帐篷的4000元工程款，原告未提供相应证据支持自己的主张，本院不予支持。原被告双方约定的建设车间面积为3465平方米，实际车间面积为3536.2平方米，新增工程面积与原工程性质相同，故可参照约定计算工程价款，案争车间总工程款为876977.6元。被告已支付工程款625000元，尚欠原告251977.6元。因双方签订的施工合同为无效合同，故原告要求被告支付工程款利息，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东阿先锋汽车散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙长文工程款251977.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，原告孙长文负担175.34元，被告东阿先锋汽车散热器有限公司负担5079.66元，保全费1870元由被告东阿先锋汽车散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
审 判 员 周 玉 珑
人民陪审员 郭 秀 明
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵丙磊存在
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1365号
原告邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人刘立娟，系该公司董事长。
委托代理人华晓伟，系该公司�工。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郭小双。
委托代理人赵学武，河北道申律师事务所律师。
原告邢台瑞盛货物运输有限公司与被告郭小双劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞盛货物运输有限公司委托代理人华晓伟、李克非，被告郭小双及其委托代理人赵学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台瑞盛货物运输有限公司诉称，冀EF52**货车是孙可超从我公司租赁，双方2014年3月12日签订了《汽车租赁协议》，该协议第二条第四项明确约定，“乙方因租用汽车雇佣人员的工资、福利待遇、社会保险、商业保险、劳动保护及相关事宜、税、费由乙方自行承担和支付，与甲方无关。”我公司没有招用过王建宾，被告申请仲裁时所述王建宾到我公司从事大型货车驾驶员工作与事实不符。被告在仲裁时所提交的证据不足以证实王建宾与我公司存在事实劳动关系。请求法院判决我公司与被告丈夫王建宾不存在劳动关系。
被告郭小双辩称，原告系冀EF52**大货车车主，冀EF52**货车是挂靠在原告名下并以原告名义经营。王建宾与原告存在劳动关系。王建宾在工作中发生交通事故死亡的事实清楚，证据充分。
经审理查明，被告郭小双与王建宾系夫妻关系，2014年5月14日王建宾驾驶冀EF52**牌号大型货车沿邯郸市北环路由东向西行驶至京广铁路桥下时，因操作不当撞到桥墩东侧，造成王建宾当场死亡，车辆损坏的单方交通事故。冀EF52**牌号车辆登记所有人为原告邢台瑞盛货物运输有限公司，该车发动机号为52361268，出厂日期为2014年4月15日，初次登记发证日期均为2014年4月17日。该事实有被告提交的结婚证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆登记信息表予以证实。2014年7月24日邢台市桥东区劳动争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，依法认定郭小双已故丈夫王建宾与被申请人之间存在事实劳动关系。原告诉至本院请求判决原告与被告丈夫王建宾不存在劳动关系。被告主张被告丈夫王建宾与原告之间存在劳动关系。本院调取的邢东劳人仲案（2014）005号庭审记录记载，原告称，“经营模式都是挂靠。挂靠协议应是租赁协议，原来是服务合同，后来我公司律师进行了更改为租赁协议。”被告还提交了邢台瑞盛货物运输有限公司和王书峰签订的服务合同，以此证明和被告一样的车辆都是挂靠在原告名下。证人王英亮当庭证实王建宾是通过其介绍去东留善固村开牌号为冀EF52**货车的。被告还提交了王建宾4、5月份出车记录。原告邢台瑞盛货物运输有限公司2010年6月13日成立�法定代表人刘立娟，自然人股东刘立娟、汪晶。邢台瑞威汽车贸易有限公司2009年4月9日成立，法定代表人汪晶，自然人股东汪晶、刘立娟。有工商企业登记信息予以证实。被告当庭认可该车车厢上标注“瑞威汽贸”字样。
原告提交了邢台瑞盛货物运输有限公司与孙可超2014年3月12日签订的汽车租赁协议书。用以证明本案涉及的事故车辆系孙可超租赁使用，该协议约定孙可超不得以原告名义从事汽车经营活动和对外经营活动，进而说明原告与王建宾之间没有建立过劳动关系。被告主张该租赁协议书系伪造，依法不得作为证据使用，该协议签订时间为2014年3月12日，车辆尚未上牌租赁协议上却有牌照号显然属于伪造；假如该协议有证明力，租赁协议上约定从2014年5月18日开始，该车发生事故是在2014年5月14日，是对原告诉称该协议第二条第三项，“乙方不得以甲方的名义�事汽车运输和经营活动或对外签订合同；否则，乙方运输、经营行为或签订的合同无效，造成的后果及损失全部由乙方承担。”的最好否定。
上述事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭小双丈夫王建宾是在驾驶冀EF52**牌号货车工作途中发生交通事故死亡。该冀EF52**牌号车辆登记所有人是原告邢台瑞盛货物运输有限公司。事发时王建宾受雇驾驶该车辆。有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆登记信息表、证人王英亮的证言、王建宾的出车记录足以证实。邢东劳人仲案（2014）005号庭审笔录原告也当庭明确原告公司的经营模式都是挂靠。原告提交的汽车租赁协议书所签订的时间、内容与客观情况相矛盾，本院依法不予采信。被告主张原告车辆是孙可超购买挂靠在原告单位且以原告单位名义对外�营的意见，本院予以采信。依照最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》、最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
依法认定原告邢台瑞盛货物运输有限公司与被告郭小双已故的丈夫王建宾之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台瑞盛货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十一月十九日
书记员 郎 芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1365号
原告薛一X，男，1983年8月15日生，汉族，住天津市东丽区。
被告季XX，女，1983年1月9日生，汉族，住天津市河东区。
原告薛一X诉被告季XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告薛一X、被告季XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛一X诉称，原、被告2005年恋爱，2009年登记结婚，2010年生育一子薛二X。原、被告婚初感情尚可，2010年孩子出生后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，每次发生矛盾后，被告均发动全家与原告吵闹，致使原告生活工作难安。被告对婚生子不尽抚养义务，经原告劝说，仍我行我素。原、被告于2013年2月3日分居至今，原、被告感情已经破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、婚生子由原告抚养；4、被告每月给付抚育费500元。
原告向本院提供如下证据：
婚姻登记记录证明复印件1张。
被告季XX辩称，不同意离婚，我们夫妻感情没有问题，可以改善，孩子也太小，原告陈述婚姻情况属实。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识，2009年4月13日登记结婚，2010年4月26日育有一子薛二X。原、被告婚前感情及婚后初期感情较好，后因家庭琐事及子女抚育问题发生矛盾，2013年2月3日原告离家至其母亲家居住。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情及子女利益，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之的规定，判决如下：
驳回原告薛一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年五月××日
书 记 员 张茜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1365号
原告申某某。
委托代理人郑文琦。
被告祝某。
原告申某某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告申某某诉称，原、被告双方于1993年6月21日登记结婚，婚后生有一名女孩，现年20岁，名叫祝某某。在婚后的几年里，原、被告之间感情不和，相互之间很难沟通。近几年，原、被告一直分居，实际分居时间已达三年多，而且原告搬出家达二年。原告自己带着孩子，现已考入大学学习。原、被告之间没有来往，鉴于上述情况，根据相关法律规定，为保护原告的利益和合法权益，原告现要求和被告离婚；要求抚养孩子，被告需承担孩子上大学期间的费用，原告承担孩子抚养费；要求在婚姻存续期间的原告舅父给原告所买的位于青岛市李沧区君峰路11号2单元201室的86.5平方米房屋原、被告平分，同时分割现住房进户时自己交付的房款4万多元及进户时装潢费用，总计的一半3万元，请法院依法对此作出公正的判决。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、原告的户口本及结婚证复印件一份，证明原、被告合法登记结婚；证据二、租房协议书三份，证明原、被告感情破裂，分居两年以上；证据三、银行明细三张，证明青岛的房产正在出租，而且每月的房租都打在原告账户上，青岛房屋是存在的。被告祝某未提供质证意见。
被告祝某未到庭参加诉讼，但在本院对其询问笔录中称：“原告在诉状中陈述的结婚时间及子女情况属实，不同意与原告离婚，我们之间还有感情，而且我们年龄也大了，我还想与他继续生活，而且子女也大了，我们生活时间较长，感情基础较好。”
被告祝某没有证据向本院提供。
经审理查明，原告申某某与被告祝某于1993月6月21日登记结婚。婚后生育一名女孩祝某某（20岁）。现原告申某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告祝某离婚，被告祝某不同意离婚。
本院认为，原告申某某与被告祝某登记结婚后，双方虽因生活琐事口角，夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，亦未达到应准予离婚的法定条件。故原告申某某要求与被告祝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告申某某与被告祝某不准离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告申某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十月二十日
书记员 郭爱华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1070号
原告：王秀芳，女，1963年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：陈良志，男，1969年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在加纳。
被告：陈文钦，女，1969年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王秀芳与被告陈良志、陈文钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王秀芳到庭参加诉讼，被告陈良志、陈文钦经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈良志、陈文钦共同偿还原告王秀芳借款70万元及利息（其中60万元借款按月利率2%自2013年4月11日起计付利息，10万元借款按年利率6%自2014年6月6日起计付利息，均计至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告陈文钦相识，通过被告陈文钦介绍，被告陈良志以做生意缺乏资金为由，于2013年4月11日向原告借款60万元，双方在借条中约定借款月利率为2%，借款期限为一年。2013年6月6日被告陈良志又向原告借款10万元，双方书面约定借款期限为一年，口头约定借款月利率为2%。上述借款原告均以现金交付给被告。借款期限届满后，两被告未按约定偿还本息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应共同偿还，故提起诉讼。
被告陈良志、陈文钦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈良志、陈文钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告陈良志出具借条向其借款及书面约定还款期限、利率等事实属实。
以上事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
另据本院审理的（2015）融民初字第1015号案件查明的事实，被告陈良志、陈文钦系夫妻关系。
本院认为，据原告提交的借条记载，被告陈良志向原告借现金共70万元，原告主张借条所载款项系以现金方式交付给被告，原告该主张与借条记载相符，同时原告还对款项来源作了合理的说明，现被告未提出异议，本院依法认定原、被告就70万元款项存在民间借贷关系。被告陈良志结欠原告70万元款项，未在借条约定的还款期限内还清，现原告提起诉讼，被告陈良志应当偿还。原告主张被告陈良志依约按月利率2%计付其中60万元借款的利息，符合法律规定，予以照准；另10万元借款未书面约定利率，原告主张自借款期限届满之日起按年利率6%计付利息，亦符合法律规定，予以照准。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈文钦未主张该笔债务为被告陈良志的个人债务或其与被告陈良志约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为原告所知悉，故原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告陈良志、陈文钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈良志、陈文钦于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀芳借款人民币70万元及利息(其中60万元借款的利息按月利率2%自2013年4月11日起计至还清款项之日止；另10万元借款的利息按年利率6%自2014年6月6日起计至还清款项之日止)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14,915元，由被告陈良志、陈文钦负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告王秀芳、被告陈文钦于十五日内，被告陈良志于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 林丽岚
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2202刑初15号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人王铁山，男，1961年9月16日出生，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月7日被阿尔山森林公安局取保候审，2017年5月22日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王铁山犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院检察员包小玲出庭支持公诉，被告人王铁山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王铁山于2016年11月，在其租住的位于阿尔山林业局某林场的屋内用细丝做了9个兔套。2016年12月1日，王铁山拿着做好的9个兔套以及之前在外面捡拾的一个兔套到养殖点西南方向的树林里，将10个兔套先后下在有兔子脚印的地方。次日，王铁山到下套的地方发现套到两只雪兔，便将两只雪兔死体及9个兔套全部解下来全部拿回家，其中一只兔套在拆卸过程中被弄断后予以丢弃。回到养殖点后，王铁山将9个兔套放进屋里的抽屉内，将两只雪兔分别用红的塑料袋套好后装进白色编织袋内，并将装好的雪兔死体藏匿于养殖点院内的西侧缸里用洗衣盆将其盖住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证兔套9个，书证归案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图和现场照片、指认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押清单、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见，证人邰某某的证言、李某某的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁山违反国家法律，非法杀害珍贵、濒危野生动物雪兔两只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王铁山到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王铁山犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温鸿志
二〇一七年五月三十一日
书记员 包泽明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1215-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田昭财。
被执行人：孙秀梅。
被执行人：周善华。
被执行人：孙锡教。
被执行人：孙遥修。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人田昭财、孙秀梅、周善华、孙锡教、孙遥修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2484号
原告:马存宝，男，1989年11月29日出生，住海原县。
被告:宁夏金通置业有限公司，住所地西吉县吉强镇东街滨河路北侧。
法定代表人:马占武，公司经理。
原告马存宝与被告宁夏金通置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存宝、被告法定代表人马占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费27810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至5月，原告的双桥翻斗货车在宁夏金通汽车商贸物流园项目工地上拉土。2016年1月21日经结算原告的劳务费为37310元，被告支付9500元，剩余27810元至今未付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏金通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告马存宝劳务费27810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，由被告宁夏金通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李恒燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初770号
原告：倪芳，居民。
委托代理人（特别授权代理）：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：漆斌，该公司财务科工作人员。
原告倪芳与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪芳的委托代理人孟祥国、被告广安公司的委托代理人漆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪芳诉称，2012年4月27日，被告向李映燕借款38万元，约定年利率为20%。2013年5月22日，被告向孟北借款10万元，约定年利率为15%。被告返还部分本金和利息后，2016年3月5日，李映燕、孟北分别与原告签订了债权转让协议，并通知了被告。因此，原告诉至法院请求判令被告返还借款本金388,800元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告广安公司辩称，对借款数额及约定利息没有异议，2013年4月27日前的借款利息已经付清。
经审理本院认定，2012年4月27日，广安公司日照分公司出具收据一份，载明“交款单位为李映燕，人民币叁拾捌万元整，收款事由为收借款。2013年4月27日已退利息76,000元（380,000元20%＝76,000元）；2015年3月6日已退本金10%（38,000元）；2015年10月16日已退本金10%（342,000元10%＝34,200元）”。收据右下角注：倪芳。
2013年5月22日，被告出具收据一份，载明“交款单位为孟北，人民币壹拾万元整，收款事由为收借款。2015年2月18日已退本金10%（10,000元）；2015年10月17日已退本金10%（90,000元10%＝9,000元）”。收据右下角注：倪芳。
2016年3月5日，李映燕（转让人）与原告倪芳（受让人）签订了《债权转让协议书》，约定：关于转让人名下由广安公司借支的三十八万元借款债权，因该借款债权原系受让人所有，为维护受让人的合法权益，经双方协商，自愿将转让人对广安公司的叁拾捌万元债权转让给受让人，由受让人对广安公司行使权利。同日，孟北（转让人）与原告倪芳（受让人）签订了《债权转让协议书》，约定：关于转让人名下由广安公司借支的十万元借款债权，因该借款债权原系受让人所有，为维护受让人的合法权益，经双方协商，自愿将转让人对广安公司的十万元债权转让给受让人，由受让人对广安公司行使权利。两份《债权转让协议书》均通知了被告。广安公司日照分公司不具有法人资格，隶属于被告广安公司。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的收据、债权转让协议书、债权转让通知书、快递回执等证据予以证实。
本院认为，通过庭审调查和对证据的综合认定，广安公司日照分公司向原告借款38万元，约定年利率20%和被告向原告借款10万元，并约定年利率15%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于广安公司日照分公司不具有独立法人资格，应由被告广安公司承担还款责任，因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告倪芳借款本金307,800元及利息（以借款本金380,000元为基数，自2013年4月28日起至2015年3月6日止；以借款本金342,000元为基数，自2015年3月7日起至2015年10月16日止；以借款本金307,800元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告倪芳借款本金81,000元及利息（以借款本金100,000元为基数，自2013年5月22日起至2015年2月18日止；以借款本金90,000元为基数，自2015年2月19日起至2015年10月17日止；以借款本金81,000元为基数，自2015年10月18日起至本判决生效之日止，均按年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,132元，减半收取3,566元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4328号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张淑华。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6898号
原告：胡某。
被告：颜翠，女，1987年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告胡某诉被告颜翠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00408号
罪犯赵均红，男，1983年2月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市户县看守所服刑。
陕西省西安市户县人民法院于2012年4月11日作出（2012）户刑初字第00059号刑事判决，以被告人赵均红犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年12月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市户县看守所于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵均红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵均红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵均红准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00213号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人施某，农民。2016年2月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月25日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年2月17日上午，被告人施某驾驶浙J×××××重型货车从新昌县至本县横溪镇方向，沿临石线自东向西行驶。途径临石线45KM+100M（官路镇后里吴村）处与同方向被害人王某驾驶电动车发生碰撞，碰撞后被害人王某驾驶的电动车与旁边张某驾驶的电动车（载着张金莲）再次发生碰撞，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡，张某、张金莲受伤及车辆损毁的交通事故。经责任认定，被告人施某负事故主要责任。
另查明：事故发生后，被告人施某与死者王某家属就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人施某在审理中供认不讳，并有被害人张某陈述，证人蔡某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证查询记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通肇事车辆检验报告，行政强制措施凭证，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某系自首，依法予以从轻处罚；就民事赔偿与死者家属达成协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年六月十三日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3581号
申请执行人：张小冬
被执行人：赵卫东
关于张小冬申请执行赵卫东财产损害赔偿纠纷一案。至此，张小冬本院申请执行的（2017）苏0115民初5688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执92号
申请执行人：董X亮，男，1968年12月8日出生，汉族，深州市高古庄镇前孙家庄村人，现住。
被执行人：李X余，男，1962年9月22日出生，汉族，深州市高古庄镇前太古庄村人，现住。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民一初第1141号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人公告送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李X余名下银行存款31790元不足部分查封其同等价值的财产。
执行员 刘英邵
二〇一六年三月二十八日
书记员 樊向军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2854号
原告：陈某甲。
委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：廖露茴。
原告陈某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何丽君，被告吴某及其委托代理人廖露茴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后的最初几年，原、被告夫妻关系尚可。女儿五六岁时，原告发觉被告有对婚姻不忠的行为，被告起初还有悔改之意并要求原告原谅。考虑到女儿年幼、原告在外工作也有难处，而自己又生性柔弱没本事。遂仅与被告沟通、劝导过。但事后被告与同一异性一直保持不正当的关系，甚至多次被原告及亲属撞见，为此双方多次发生争吵。2012年7月20日，被告索性离家出走，至今未归，原告及亲属多次去接均遭拒绝。原告为此长期失眠，甚至一度卧床不起，终究无法挽回被告。为解除这场早已名存实亡的不幸婚姻，原告曾于2014年12月15日诉诸贵院，贵院于2015年2月27日作出判决，驳回原告的起诉，事后，原告数次前往被告住处接被告均遭拒绝。原告生病、原告母亲车祸，被告均不闻不问，显然被告并无和好真意，原、被告的夫妻感情早已破裂。为解除这场早已名存实亡的不幸婚姻。原告再次诉诸贵院。原告现诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告负责抚育，被告依法支付抚育费用；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：坚决不同意离婚，原告诉称的全部理由不是事实，被告与原告之间存在感情基础，婚后感情尚可，并且生育了女儿，也是别人眼里幸福的一家。原告陈述被告对婚姻不忠是原告的误解。原告未离家出走，因为村里在拆迁，原、被告为了工作关系各自租房。双方之间也有来往，被告经常来看望女儿，大家经常一起吃饭，还会到原告租住的地方，还是像一家人一样。被告知道原告本质不坏，人品不错，只是耳根子比较软，没有主见。彼此的不信任，才导致原告对被告的误会越来越深，但只要双方共同努力，终能化解矛盾，再建和谐家庭。被告也有信心有能力感化原告。因为在拆迁，原、被告没有自己的房子，难免会因为这些原因产生争吵，但被告相信不久以后等家里有了自己的房子，一家人住到了一起，生活能越过越好。女儿今年11岁，处在健康成长的关键时刻，需要作为父母的关爱，如果此时离婚，一定会对孩子的身心健康造成影响。被告确实不清楚婆婆住院，不清楚状况，被告为此感到内疚。被告不知原告的离婚意愿这么坚决，为此感到难过。对孩子的抚养，不愿意做过多的答辩，因为孩子一直都是被告照顾得多，希望双方共同抚养，孩子随被告生活更为合适。家里的老房子被拆迁，应该是双方共同财产，希望原告给被告一套房产。双方并不存在很大的夫妻矛盾，感情并没有完全破裂。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.户口本复印件3份，证明原、被告及子女基本情况；3.结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告结婚登记时间等事实；4.证明复印件1份，证明原告为人忠厚老实及与被告分居多年等事实。
被告提出质证意见：对上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。2009年开始双方因生活琐事时有争吵。2012年7月，被告回娘家，双方分居生活至今。另，原告曾于2014年12月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月27日判决不准双方离婚。
本院认为：原、被告结婚后，双方因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系日益恶化，并自2012年起即分居生活，且原告此前已曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方至今未能和好，应视为夫妻感情已完全破裂。基于女儿陈某乙有利成长因素的考虑，本院认为其跟随被告共同生活为宜，原告应自判决之月起每月向被告支付女儿陈某乙的抚养费500元至女儿年满十八周岁止。双方夫妻共同财产在本案中不予处理。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条等规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女陈某乙跟随被告吴某共同生活，由原告陈某甲自2015年11月起于每月25日前向被告吴某支付女儿陈某乙的抚养费500元，支付至陈某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告陈某甲负担75元，由被告吴某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄慧媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第595号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
委托代理人：高士城，男，1987年1月5日出生，汉族。
被告：李国永。
被告：杨国云。
被告：李吉全。
被告：李立杰。
被告：张国松。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商行）诉被告李国永、杨国云、李吉全、李立杰、张国松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托代理人高士城到庭参加了诉讼，被告李国永、杨国云、李吉全、李立杰、张国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称：2008年7月21日，被告李国永向原告借款300000元，到期日为2009年7月17日，被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松为被告李国永提供连带责任保证。借款期限届满后，被告李国永未履行还款义务，被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告李国永向原告偿还借款本金300000元及支付相应利息（自2008年7月21日起至2009年7月17日期间按月利率14.3175‰计算，自2009年7月18日起至上述本息付清之日止按日利率万分之7.15875计算逾期利息）。
被告李国永、杨国云、李吉全、李立杰、张国松均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（花官）借字（2008）年第042号借款合同及（花官）保字（2008）年第042号保证合同各一份，拟证明被告李国永于2008年7月21日与原告下属机构花官支行签订了借款合同一份，约定被告李国永向原告借款300000元，借款期限为2008年7月21日至2009年7月17日，约定月利率为14.3175‰，并约定如被告逾期不还，原告有权按照日利率万分之7.15875收取逾期利息。同日，被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松与原告下属机构花官支行签订了保证合同一份，约定被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松为被告李国永向原告所借款项提供连带责任保证。
2、借据一份，拟证明原告按照借款合同的约定于2008年7月21日向被告李国永发放了借款300000元。
3、贷款催收通知书六份，拟证明原告自2009年7月7日起至2012年12月11日期间一直连续向五被告进行了催收。
庭审中，本院进行审查后认为，原告所提交的上述证据符合证据的“三性”原则且与原告的陈述一致，本院对原告所提交的上述证据的效力予以认定。
五被告均未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告下属机构花官支行于2008年7月21日与被告李国永同签订了（花官）借字（2008）年第042号借款合同一份，约定被告李国永向原告借款300000元，同日，该支行又与被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松签订了（花官）保字（2008）年第042号保证合同一份，约定被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松就被告李国永向原告所借款项提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告李国永发放了借款300000元，双方约定借款期限为借款期限为2008年7月21日至2009年7月17日，约定月利率为14.3175‰，并约定如被告逾期不还，原告有权按照日利率万分之7.15875收取逾期利息。借款期限届满后，被告李国永未履行还款义务，被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告李国永之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告李国永，已履行了借款合同约定的义务，被告李国永未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李国永偿还借款本息的主张理由正当，本院予以支持。原告与被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松所签订的保证合同已约定了被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松就被告李国永向原告所借款项提供连带责任保证，故原告关于主张由被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松在被告李国永的借款债务范围内予以承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李国永、杨国云、李吉全、李立杰、张国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国永于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2008年7月21日起至2009年7月17日期间按照月利率14.3175‰计算，自2009年7月18日起至上述本息付清之日止按日利率万分之7.15875计算逾期利息）；
二、被告杨国云、李吉全、李立杰、张国松为被告李国永所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李国永、杨国云、李吉全、李立杰、张国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年十月八日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第144号
申请执行人：余桂兴
被执行人：皮亮
被执行人：余得意
余�兴与皮亮、余得意民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2180号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2180号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2180号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的�容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00718号
原告刘某某，女，1993年1月9日出生，汉族。
被告魏某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告魏某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告刘某某已预交），减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 陈小马
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹 锋
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1213号
原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人盛凯，该公司员工。
委托代理人何正兴，该公司员工。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案后，经本院审查，根据原告提供的证据显示，被告张红英（甲方）与华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）签订个人房屋抵押借款合同一份，原告山西当代红华置业有限公司（丙方）为保证人。合同约定，甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向乙方华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，在太原市迎泽区范围。
本院认为，原、被告对解决双方发生争议的法院有约定的，约定优先。本案中原、被告双方约定发生争议由华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉，即案件应当由华夏银行股份有限公司太原分行所在地的迎泽区人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
审判员 时学兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 馨
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1213号原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人盛凯，该公司员工。委托代理人何正兴，该公司员工。被告张红英，女，汉族。本院受理原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案后，经本院审查，根据原告提供的证据显示，被告张红英（甲方）与华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）签订个人房屋抵押借款合同一份，原告山西当代红华置业有限公司（丙方）为保证人。合同约定，甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向乙方华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，在太原市迎泽区范围。本院认为，原、被告对解决双方发生争议的法院有约定的，约定优先。本案中原、被告双方约定发生争议由华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉，即案件应当由华夏银行股份有限公司太原分行所在地的迎泽区人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。审判员  时学兵二〇一六年五月二十六日书记员  王 馨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第298号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市，文化程度大专。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月9日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
辩护人马运峰，广东启兴律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理天河区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年3月21日作出（2014）穗天法刑初字第406号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月初，被告人陈某至本市天河区岑村红花岗下街42号205房，趁被害人李换敏、刘德方夫妇不在家之机，用钥匙打开房门，盗走其放在家中的现金人民币18000元和几包香烟，后逃离现场。上述赃款未能缴回。
2013年9月25日8时许，陈某用同样的方法再次进入被害人李换敏、刘德方居住的上述房间进行盗窃时被当场抓获归案，并被缴获作案工具钥匙一把。
原审法院根据原公诉机关提供并经法庭质证的被害人李换敏、刘德方的证言及辨认笔录，证人黄某、冯某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，银行账户明细，公安机关出具的《情况说明》、《接警经过》、《破案报告》，被告人陈某的户籍资料以及陈某的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人陈某先后两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在实施第二宗盗窃的过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收。
上诉人陈某上述提出：其只盗窃了1900元，原判认定其盗窃18000元的事实不清。
辩护人提出的辩护意见是：1、原审认定陈某盗窃18000元的证据不能达到确实充分的刑事证明标准；2、第一次盗窃行为，是陈某自动交代的，属于自首。3、陈某用自己的房门钥匙开启被害人家门锁入屋盗窃，比溜门撬锁的惯偷主观恶性和社会危害性小。建议对陈某改判较轻的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某入屋盗窃被害人李换敏、刘德方现金18000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1、被害人李换敏、刘德方陈述被盗18000元，其中16000元系分四次从银行提取，2000元系向冯某借取，有银行交易明细以及证人冯某的证言证实；两被害人称该款准备留给刘德方的哥哥刘德甫在老家建房子，有长兴派出所出具的《情况说明》以及冯某的证言证实；证人黄某证实抓捕了陈某后，陈某自称三个月前还曾在被害人的房间偷了18000元；两被害人称丢钱后没有报警，是因为房间内没有被盗痕迹，二人互相怀疑对方将钱拿走，该陈述亦符合常理。因此，本院认为两被害人关于被盗18000元的陈述真实、可信，陈某提出只盗窃1900元的辩解没有其他证据印证，故本院对两被害人的陈述予以采信。2、陈某因盗窃未遂被抓捕后，供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实，因两起犯罪事实属于同一种类，故依法不构成自首。3、陈某两次入屋盗窃他人财物，社会危害性大，依法应予严惩。综上，上诉人陈某及其辩护人所提意见，经查均据理不足，不能成立。
本院认为，上诉人陈某两次入屋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某实施的第二起盗窃属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁智杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人高益飞，女，1978年2月9日出生，住浙江省。
被执行人胡康红，男，1967年4月15日出生，住宁波市。
被执行人宁波市镇海英华贸易有限公司，住所地宁波镇海区大运路1号（液体化工交易市场内），组织机构代码:72813626-9。
法定代表人金根春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人高益飞、胡康红、宁波市镇海英华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高益飞、胡康红、宁波市镇海英华贸易有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1529号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡波（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3006号
罪犯刘莫林，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年1月30日作出(2007)宝刑初字第1185号刑事判决，以被告人刘莫林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（累计缴纳12000元），继续追缴违法所得。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年3月18日作出(2008)沪二中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计一年二个月。刑期执行至2019年3月11日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯刘莫林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘莫林在2015年上半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功1次，累计4次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘莫林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘莫林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静