高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初171号
原告冯佰聪，男，住高州市。
委托代理人吴光明，男，东岸司法所所长，住高州市。
委托代理人陈健，男，东岸司法所干部，住高州市。
被告黎健，男，住广西玉林市北流市。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路305号。
主要负责人王惠珍，总经理。
委托代理人张永，男，阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的员工，住茂名市。
原告冯佰聪诉被告黎健、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日组织双方当事人交换证据，于2016年3月3日、4月28日公开开庭进行了审理。原告冯佰聪的委托代理人陈健、吴光明、被告黎健、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佰聪诉称，2015年9月18日，被告黎健驾驶桂XX**号重型厢式货车（车主是黎健）从东岸圩往潭头方向行驶，于15时35分途经X615线高州市东岸横山路口路段时，与从新村路口驶出左转弯借道往东岸圩方向由无驾驶证人冯以清驾驶载张至旗的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冯以清、张至旗受伤，其中冯以清伤重经医院抢救无效于2015年9月20日死亡的交通事故。事故发生后，2015年10月8日，高州市公安局交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定双方当事人共同负事故的同等责任。
被告黎健驾驶的桂XX**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了交强险和三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，两被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为此请求法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险的医疗费用赔偿范围内赔偿10000元给原告；2、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；3、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在三者险的赔偿范围内赔偿120191元给原告，不足部分由被告黎健承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，一、国务院实行的交强险，在被保险机动车方有责任时，保险人在按照交强险的限额赔偿受害人损失是依照交强险有责任死亡伤残限额为110000元；有责任医疗费用赔偿限额为10000元；有责任财产损失赔偿限额为2000元；二、原告部分请求过高且无法律事实依据：1、医疗费用31179.82元，本公司不予认可，本公司只认可医疗费用114元，因为原告未能提供真实有效的医疗发票及有效清单；2、住院伙食补助费300元，本公司不予认可，因原告未能提供相关的病历等材料，证明其实际住院天数；3、护理费215.2元，本公司不予认可，因为原告未能提供相关的病历等材料，证明其实际住院天数；4、死亡赔偿金244912元，本公司不予认可，因原告必须提供尸检报告，此项本公司认为应按农村标准进行计算；5、家属处理后事的误工费、交通费、食宿费500元，本公司不予认可。因为原告未能提供相关的证据材料证实所产生的费用，并且丧葬费中已包括以上三项费用，是原告重复提出索赔；6、精神损害抚慰金50000元，本公司不予认可，因死者在此次事故中承担同等责任，根据商业险条款责任免除第七条（二）中明确精神损害抚慰金属法定免赔；7、此次事故中另一名伤者张至旗在事故中同样受到伤害，张至旗至今未得到任何经济赔偿，根据相关法律法规，张至旗应与死者冯以清共同分配交强险限额，超出交强险限额的，需要按责任比例赔付。故本公司申请需等张至旗起诉后，按责任进行赔付；三、诉讼费属法定免赔费用。
被告黎健辩称，其交了40000元到交警大队作为保证金，交警支付了20000元给原告方作为冯以清的丧葬费，该费用应由保险公司支付给被告。另外被告黎健还赔偿了22320元给本案的另一伤者张至旗作为医疗费，因为被告不知道冯以清的情况，也没有收到原告方的通知，所以就没有对原告方进行赔偿。在冯以清死亡后，交警才通知被告交保证金到交警大队处。
经审理查明，2015年9月18日，被告黎健驾驶桂XX**号重型厢式货车（车主是黎健）从东岸圩往潭头方向行驶，于15时35分途经X615线高州市东岸横山路口路段时，与从新村路口驶出左转弯借道往东岸圩方向由无驾驶证人冯以清驾驶载张至旗的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冯以清、张至旗受伤的交通事故。冯以清受伤后立即被送往东岸卫生院抢救，2015年9月18日被转到高州市人民医院救治，至2015年9月20日原告亲属冯以清死亡。冯以清共住院2天，住院期间由原告冯佰聪护理，原告是农业户口。2015年10月8日，高州市公安局交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定冯以清与被告黎健共同负事故的同等责任，乘客张至旗不负事故责任。
原告亲属冯以清于1963年5月12日出生，为农业户口。原告冯佰聪是冯以清的儿子，为唯一的第一顺序继承人。
桂XX**号重型厢式货车登记车主和驾驶司机均是黎健，被告黎健为该车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了交强险（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。本案事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告黎健通过高州交警大队赔偿了20000元给原告，赔偿了22320元给另外一个伤者张至旗，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司对于原告的损失没有赔偿。
另，事故中另外一个伤者张至旗已在本院另案起诉，案号：（2016）粤0981民初1387号，该案查明本案交通事故造成其损失为：1、医疗费24948.5元；2、住院伙食补助费3500元；3、营养费700元；4、护理费2800元；5、残疾赔偿金41618.3元（24491.2元＋被抚养人生活费17127.1元）；6、精神抚慰金3000元；7、误工费3586.84元；8、评残鉴定费1900元；核定本案事故造成张至旗的损失为82053.64元。
发生交通事故后，双方就赔偿事宜不能协商一致，致发生纠纷，原告于2016年11月25日诉至本院，请求法院支持其请求。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。由于该事故发生在2015年9月18日，原告要求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求核定损失的项目及数额如下：
1、医疗费31179.82元（东岸卫生院用去医疗费434.82元＋高州市人民医院门诊费114元＋高州市人民医院住院费用、输血费共30631元），被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司否认大部分的医疗费用，本院认为，该公司在事故发生后，曾派员前往医院探视，原告提供了高州市人民医院出具的《住院简介》，故原告主张的各项医疗费用，本院予以支持；
2、住院伙食补助费200元。冯以清于2015年9月18日至2015年9月20日在高州市人民医院住院治疗，依法按每天100元计算；
3、护理费215.21元。原告亲属冯以清在高州市人民医院住院治疗2天后去世，住院期间由儿子冯佰聪护理，原告冯佰聪为农业户口，无固定收入。在冯以清住院期间，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司曾到医院探望，原告主张按农业人口的标准计算护理费为215.21元，符合法律规定，本院予以支持；
4、处理后事误工费500元，而被告保险公司只认可处理后事人员为2人，计算3天，按农业人口每人每天100元计算，原告主张此误工费为500元，符合法律规定，本院予以准许；
5、死亡赔偿金244912元。原告亲属冯以清为农业户口，已经满52周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元，计算20年，12245.6元×20=244912元；
6、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按本地上一年度职工月平均工资标准计算，64790元／年÷12个月×6个月=32395元；
7、精神抚慰金40000元。本案事故造成原告亲属冯以清死亡，给原告的精神造成了损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金40000元较为适宜。
以上合计349402.03元。
关于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题，被告黎健已为桂XX**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由于被告黎健在事故中负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内共赔偿120000元给原告与事故的另一个伤者张至旗。
事故造成张至旗伤残的损失为82053.64元（医疗限额范围内29148.5元＋伤残限额范围内52905.14元），事故造成原告亲属冯以清死亡的损失为349402.03元（医疗限额范围内31379.82元＋死亡伤残限额范围内318022.21元），对于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在医疗限额内的赔偿10000元，应按损失比例计算，原告方可获得的赔偿为5184.32元（31379.82元÷（31379.82元＋29148.5元）×10000元］，伤者张至旗可获得的赔偿为4815.68元（29148.5元÷（31379.82元＋29148.5元）×10000元］；
对于死亡伤残限额110000元亦应按比例计算，事故造成原告亲属冯以清死亡，原告方可获赔偿为94310.77元（318022.21元÷（318022.21＋52905.14）×110000），张至旗因事故造成伤残可获赔偿为15689.23元（52905.14÷（318022.21＋52905.14）×110000）。以上合计，在交强险限额范围内被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应赔偿99495.09元（5184.32元＋94310.77元）给原告方，应赔偿20504.91元（4815.68元＋15689.23元）给伤者张至旗。
关于交强险不足部分，原告的损失为249906.94元（349402.03元-99495.09元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告黎健承担事故的同等责任，其应承担50%赔偿责任，本应赔偿124953.47元给原告方，扣减其已赔偿20000元，被告黎健还应赔偿104953.47元给原告。由于被告黎健已为该车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了第三者责任商业保险（50万限额）并购买了不计免赔，故应由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿此104953.47元给原告方。至于被告黎健已赔偿给原告的20000元，其可依照法律的规定或合同的约定另行向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故误工费等共99495.09元给原告冯佰聪。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故误工费等共104953.47元给原告冯佰聪。
三、驳回原告冯佰聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4173元，原告冯佰聪负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 陈冬萍
人民陪审员 邓润甜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 张荣娣
原告冯佰聪，男，1992年9月16日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
委托代理人吴光明，男，1967年10月5日出生，汉族，大学文化，东岸司法所所长，住高州市镇江。
委托代理人陈健，男，1987年1月14日出生，汉族，大学文化，东岸司法所干部，住高州市。
被告黎健，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西玉林市北流市。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路305号。
主要负责人王惠珍，总经理。
委托代理人张永，男，1978年1月2日出生，汉族，高州市人，系阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司
的员工，住茂名市高凉北路28号二楼。身份证号码：。
原告冯佰聪诉被告黎健、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日组织双方当事人交换证据，于2016年3月3日、4月28日公开开庭进行了审理。原告冯佰聪的委托代理人陈健、吴光明，被告黎健，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告冯佰聪诉称，2015年9月18日，被告黎健驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车（车主是黎健）从东岸往潭头方向行驶，于15时35分途经X615线高州市东岸横山路口路段时，与从新村路口驶出左转弯借道往东岸圩方向由无驾驶证人冯某驾驶载张至旗的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冯某、张至旗受伤，其中冯某伤重经医院抢救无效于2015年9月20日死亡的交通事故。事故发生后，2015年10月8日，高州市公安局交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定双方当事人共同负事故的同等责任。
被告黎健驾驶的桂Ｋ×××××号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了交强险和三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，两被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为此请求法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险的医疗费用赔偿范围内赔偿10000元给原告；2、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；3、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在三者险的赔偿范围内赔偿120191元给原告，不足部分由被告黎健承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，一、国务院实行的交强险，在被保险机动车方有责任时，保险人在按照交强险的限额赔偿受害人损失是依照交强险有责任死亡伤残限额为110000元；有责任医疗费用赔偿限额为10000元；有责任财产损失赔偿限额为2000元；二、原告部分请求过高且无法律事实依据：1、医疗费用32059.82元，本公司不予认可，本公司只认可医疗费用114元，因为原告未能提供真实有效的医疗发票及有效清单；2、住院伙食补助费300元，本公司不予认可，因原告未能提供相关的病历等材料，证明其实际住院天数；3、护理费215.2元，本公司不予认可，因为原告未能提供相关的病历等材料，证明其实际住院天数；4、死亡赔偿金244912元，本公司不予认可，因原告必须提供尸检报告，此项本公司认为应按农村标准进行计算；5、家属处理后事的误工费、交通费、食宿费500元，本公司不予认可。因为原告未能提供相关的证据材料证实所产生的费用，并且丧葬费中已包括以上三项费用，是原告重复提出索赔；6、精神损害抚慰金50000元，本公司不予认可，因死者在此次事故中承担同等责任，根据商业险条款责任免除第七条（二）中明确精神损害抚慰金属法定免赔；7、此次事故中另一名伤者张至旗在事故中同样受到伤害，张至旗至今未得到任何经济赔偿，根据相关法律法规，张至旗应与死者冯某共同分配交强险限额，超出交强险限额的，需要按责任比例赔付。故本公司申请需等张至旗起诉后，按责任进行赔付；三、诉讼费属法定免赔费用。
被告黎健辩称，本人交了40000元到交警大队作为保证金，交警支付了20000元给原告方作为冯某的丧葬费，该费用应由保险公司支付给我。另外本人还赔偿了22320元给本案的另一伤者张至旗作为医疗费，因为本人不知道冯某的情况，也没有收到原告方的通知，所以就没有对原告方进行赔偿。在冯某死亡后，交警才通知本人交保证金到交警大队处。
经审理查明，2015年9月18日，被告黎健驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车（车主是黎健）从东岸往潭头方向行驶，于15时35分途经X615线高州市东岸横山路口路段时，与从新村路口驶出左转弯借道往东岸圩方向由无驾驶证人冯某驾驶载张至旗的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冯某、张至旗受伤的交通事故。冯某受伤后立即被送往东岸卫生院抢救，2015年9月18日被转到高州市人民医院救治，至2015年9月20日原告亲属冯某死亡。冯某共住院2天，住院期间由原告冯佰聪护理，原告是农业户口。2015年10月8日，高州市公安局交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定冯某与被告黎健共同负事故的同等责任。
原告亲属冯某于1963年5月12日出生，为农业户口。原告冯佰聪是冯某的儿子，为唯一的第一顺序继承人。
桂Ｋ×××××号重型厢式货车登记车主和驾驶司机均是黎健，被告黎健为该车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了交强险（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。本案事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告黎健通过高州交警大队赔偿了20000元给原告，赔偿了22320元给另外一个伤者张至旗，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司对于原告的损失没有赔偿。
另，事故中另外一个伤者张至旗已在本院另案起诉，案号：（2016）粤0981民初1387号，该案查明本案交通事故造成其损失为：1、医疗费24948.5元；2、住院伙食补助费3500元；3、营养费700元；4、护理费2800元；5、残疾赔偿金41618.3元（24491.2元＋被抚养生活费17127.1元）；6、精神抚慰金3000元；7、误工费3586.84元；8、评残鉴定费1900元；核定本案事故造成张至旗的损失为82053.64元。
发生交通事故后，双方就赔偿事宜不能协商一致，致发生纠纷，原告于2016年11月25日诉至本院，请求法院支持其请求。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第610号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。由于该事故发生在2015年9月18日，原告要求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求核定损失的项目及数额如下：
1、医疗费32059.82元（东岸卫生院用去医疗费434.82元＋高州市人民医院门诊费114元＋高州市人民医院住院费用30631元＋输血费880元），被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司否认大部分的医疗费用，本院认为，该公司在事故发生后，曾派员前往医院探视，原告提供了高州市人民医院出具的《住院简介》，故原告主张的各项医疗费用，本院予以支持；
2、住院伙食补助费200元。冯某于2015年9月18日至2015年9月20日在高州市人民医院住院治疗，依法按每天100元计算；
3、护理费215.21元。原告亲属冯某在高州市人民医院住院治疗2天后去世，住院期间由儿子冯佰聪护理，原告冯佰聪为农业户口，无固定收入。在冯某住院期间，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司曾到医院探望，原告主张按农业人口的标准计算护理费为215.21元，符合法律规定，本院予以支持；
4、处理后事误工费500元，而被告保险公司只认可处理后事人员为2人，计算3天，按农业人口每人每天100元计算，原告主张此误工费为500元，符合法律规定，本院予以准许；
5、死亡赔偿金244912元。原告亲属冯某为农业户口，已经满52周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元，计算20年，12245.6元×20=244912元；
6、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按本地上一年度职工月平均工资标准计算，64790元／年÷12个月×6个月=32395元；
7、精神抚慰金40000元。本案事故造成原告亲属冯某死亡，给原告的精神造成了损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金40000元较为适宜。
以上合计350282.03元。
关于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题，被告黎健已为桂Ｋ×××××号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由于被告黎健在事故中负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内共赔偿120000元给原告与事故的另一个伤者张至旗。
事故造成张至旗伤残的损失为82053.64元（医疗限额范围内29148.5元＋伤残限额范围内52905.14元），事故造成原告亲属冯某死亡的损失为350282.03元（医疗限额范围内32475.03元＋死亡伤残限额范围内317807元），对于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在医疗限额内的赔偿10000元，应按损失比例计算，原告方可获得的赔偿为5269.9元（32475.03元÷（32475.03元＋29148.5元）×10000元］，伤者张至旗可获得的赔偿为4730.1元（29148.5元÷（32475.03元＋29148.5元）×10000元］；
对于死亡伤残限额110000元亦应按比例计算，事故造成原告亲属冯某死亡，原告方可获赔偿为94301.66元（317807元÷（317807＋52905.14）×110000），张至旗因事故造成伤残可获赔偿为15698.34元（52905.14÷（317807＋52905.14）×110000）。以上合计，在交强险限额范围内被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应赔偿99571.56元（5269.9元＋94301.66元）给原告方，应赔偿20438.44元（4730.1元＋15698.34元）给伤者张至旗。
关于交强险不足部分，原告的损失为250710.47元（350282.03元-99571.56元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告黎健承担事故的同等责任，其应承担50%赔偿责任，本应赔偿125355.24元给原告方，扣减其已赔偿20000元，被告黎健还应赔偿105355.24元给原告。由于被告黎健已为该车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了第三者责任商业保险（50万限额）并购买了不计免赔，故应由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿此105355.24元给原告方。至于被告黎健已赔偿给原告的20000元，其可依照法律的规定或合同的约定另行向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故误工费等共99571.56元给原告冯佰聪。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故误工费等共105355.24元给原告冯佰聪。
三、驳回原告冯佰聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4183元，原告冯佰聪负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长巫晓霜
人民陪审员陈冬萍
人民陪审员邓润甜
二○一六年九月十八日
书记员黄剑锋
速录员张荣娣