浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1486号
上诉人（原审原告）：杭州通利混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市袁浦镇麦岭沙村。统一社会信用代码：91330106785334579A。
法定代表人：毛国兴，执行董事。
委托代理人：王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国岑，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
上诉人杭州通利混凝土有限公司（以下简称通利公司）因与上诉人杨国岑劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨国岑于2010年4月进入通利公司工作。2013年4月7日，杨国岑在上班途中发生工伤事故。2013年5月20日，杨国岑被劳动部门依法认定为工伤，并于2014年6月24日被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2016年5月14日，通利公司向包括杨国岑在内的所有员工发送短信，以“公司因G20峰会工作所需配合政府部门拆除，各项工作无法正常开展导致全面停产，致使公司不得不全面解散”为由，通知全体员工自2016年5月14日起正式解散，以后全体员工不再回公司上班。2016年6月5日，通利公司与杭州龙银建材有限公司（以下简称龙银公司）签订协议，约定：龙银公司为通利公司代加工预拌混凝土产品，龙银公司根据通利公司提供的生产任务单配置混凝土，混凝土的运输、泵送及与工地结算均由通利公司负责。后因供货不及时，通利公司收到多家客户单位的联系函，要求及时供货并承担损失，同时如不能改善供货，客户单位保留进一步索赔的权利。后杨国岑向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通利公司支付经济赔偿金等，通利公司同时反诉要求确认2016年5月14日后通利公司与杨国岑双方劳动关系依然存续，杨国岑因未履行合同义务需要赔偿损失68518元。该委于2016年10月21日作出西劳人仲案字[2016]第510号仲裁裁决书，裁决：一、通利公司支付杨国岑终止劳动合同经济补偿金30974.52元、2015年1月至2016年5月14日期间未休年休假工资2629.14元及一次性就业补助金17240元；二、驳回杨国岑其他申诉申请。通利公司不服该仲裁，于2016年11月9日诉至原审法院，请求：一、通利公司无须向杨国岑支付经济补偿金30974.52元、未休年休假工资2629.14元；二、杨国岑赔偿通利公司损失68518元。
原审法院认为，关于杨国岑主张的违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。”本案中，通利公司因政府要求被责令关闭，原工作场地被拆除，致使公司无法继续经营而解散。通利公司因此于2016年5月14日向杨国岑等全体员工发送解散短信，该短信内容明确显示要求全体员工解散，不再回公司上班，其终止劳动合同的意思明确、清楚。通利公司提出的终止理由符合法律规定，属于合法终止，通利公司要求确认原劳动关系仍存续，与事实不符，杨国岑主张通利公司系违法解除双方之间的劳动关系，于法无据，该院对杨国岑主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。但通利公司仍需支付杨国岑经济补偿金，根据杨国岑的工作年限，通利公司应当支付其经济补偿金30167.67元（4641.18×6.5）。关于未休年休假工资。杨国岑主张2014年12月31日之前的未休年休假工资，已经超过劳动争议的仲裁时效，该院不予支持。通利公司主张每年在春节期间除法定假日外额外放假一周以上，但其所提供的证据尚不能证明其主张，故杨国岑要求通利公司支付2015年1月至2016年5月14日期间的未休年休假工资，该院予以支持。根据杨国岑的工作年限，通利公司应当支付杨国岑未休年休假工资2560.65元（4641.18÷21.75×6×2）。关于通利公司主张的损失问题。该院认为通利公司主张的损失实际尚未产生，且本案系因通利公司主动提前与杨国岑终止劳动合同，不存在杨国岑不履行劳动合同义务而产生损失，通利公司亦未能举证证明该损失与杨国岑存在直接因果关系，故对于通利公司的该赔偿损失主张该院不予支持。通利公司与杨国岑对仲裁裁决的其他事项均无异议，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月27日判决：一、杭州通利混凝土有限公司于判决生效之日起七日内支付杨国岑经济补偿金30167.67元、2015年1月至2016年5月14日期间未休年休假工资2560.65元、一次性伤残就业补助金17240元，以上合计49968.32元；二、驳回杨国岑的其他请求；三、驳回杭州通利混凝土有限公司的请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，通利公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、通利公司因失去经营场所，于2016年5月14日通知员工不需到公司上班，但并未单方面通知解除合同。双方之间的劳动合同没有到期，通利公司仍正常发放工资并为杨国岑缴纳社会保险至2016年6月底，可见双方的劳动关系并没有在2016年5月14日结束。原审法院没有查清关键事实就认定双方于2016年5月14日解除劳动合同关系，是完全错误的。二、通利公司每年都是在春节期间统一安排年休假，对此通利公司已经提交了春节期间放假的文件，明确了放假时间，能够证明放假的事实。通利公司是生产型企业，为建筑工程供应商品混凝土，在春节期间，各建筑工地都已停工，通利公司的生产设备也不会开机运转，每年放假时间都在半个月以上，这是整个行业的普遍情况。如果杨国岑非要说正月初七就回公司上班了，也应当向法院提供回到杭州的车票，并说明到公司上班做了什么。原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
杨国岑答辩称：一、关于解除劳动关系的时间。通利公司于2016年5月14日单方面通知劳动者要求全体员工解散，通知上终止劳动关系的意思明确。2016年6月7日通利公司再次发出的重新上班通知，是其为规避责任所做。故通利公司是单方面违法解除劳动关系，劳动者有权要求单位支付违法解除赔偿金。二、关于未休年休假工资。劳动者在通利公司上班期间是没有年休假和节假日的，春节放假也是扣发工资的。且通利公司多年来从未支付过未休年休假工资和节假日加班工资，故不存在超过仲裁时效问题。
二审中，在本院指定的举证期限内，通利公司与杨国岑均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于通利公司是否应当支付杨国岑经济补偿金等问题。关于经济补偿金。通利公司系因政府要求被责令关闭且被拆除原工作场地，致使公司无法继续经营的，故其终止劳动合同的理由符合法律规定，通利公司无需向劳动者支付经济赔偿金。通利公司于2016年5月14日向全体员工发送的短信已明确表明其终止劳动合同的意思，故其关于劳动关系一直存续的上诉理由不能成立。原审法院根据杨国岑的工作年限计算所得之经济补偿金，并无不当。关于未休年休假工资。通利公司主张其在每年春节都会在法定节假日外额外放假一周以上，但并未能提供充分有效的证据加以证明。对于经济补偿金、未休年休假工资的计算标准，因劳动者未能提供证据证明其工作岗位属于符合《防暑降温措施管理办法》规定的依法应当享受高温津贴的岗位，故通利公司所发放之高温费不属于工资的组成部分，原审法院在劳动者劳动关系终止前12个月的平均工资中扣除高温费，并无不当。此外，通利公司主张劳动者平均工资中应当扣除节油奖，但未能提供任何事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据杨国岑的工作年限计算所得之未休年休假工资，亦无不当。关于一次性伤残就业补助金，双方并无异议，本院予以确认。
关于杨国岑是否应当赔偿通利公司损失的问题。首先，该损失尚未实际产生；其次，如上文所述，双方之间的劳动关系已于2016年5月14日终止，故通利公司此后产生的违约损失与劳动者不履行劳动合同之间并无因果关系。故原审法院不予支持，亦无不当。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州通利混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚丽萍