河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第72号
原告张龙战，男，汉族，1967年1月6日出生。
委托代理人：孙笑飞，专利代理人，男，汉族，1982年5月1日出生。
被告河南鼎泰岩土工程有限公司，住所：郑州市郑东新区天赋路39号2号楼3单元36号。
法定代表人：胡明欣。
委托代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：禄黎晓，河南国基律师事务所律师。
本院受理的原告张龙战诉被告河南鼎泰岩土工程有限公司（以下简称河南鼎泰公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙笑飞，被告河南鼎泰公司委托代理人陈奎、禄黎晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙战诉称，2002年11月2日原告与涉案专利权人签订了专利许可合同，双方约定包括ZL98101041.5和ZL98101332.5在内的四项专利技术由原告在洛阳地区范围内进行独家实施，并支付专利许可费168万元。上述两项专利分别要求对混凝土桩的施工方法和施工设备进行保护。
2014年3月初，原告发现被告河南鼎泰公司在洛阳市高新区辛店镇辛店村承揽了“洛阳金鹭高性能硬质合金项目”桩基的施工建设工作，并且未经许可使用上述专利设备和专利方法进行桩基施工。原告认为被告未经许可使用上述专利行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告停止侵犯原告专利号为98101041.5和98101332.5的发明专利权的行为；2、判令被告赔偿经济损失人民币20万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院审理过程中，原告撤回针对ZL98101041.5号方法专利的起诉。
被告河南鼎泰公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求有问题，应予驳回。原告基于合同享有在涉案区域相关专利的使用和收益权，并不完全拥有专利权；2、被告没有实施侵犯原告专利方法和专利设备的行为，原告证据不能证明被告侵权；3、原告请求判令赔偿20万的诉求不成立，没有依据。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：1、专利技术及成果独家代理合同。2、被告施工图纸复印件。3、被告施工现场照片。4、98101332.5号专利证书复印件。5、98101041.5号专利证书复印件。6、专利年费收据复印件。7、两专利著录项目变更的公证书复印件。8、授权书。9、被告施工现场录像光盘。10、人民法院证据保全过程中获取的照片及视频。11、原告与第三人的合同。12、施工图纸。13、庭审结束后应本院要求原告补充提交的涉案98101332.5号专利的登记簿副本及专利证书公证文件。
证据材料1、6、7、8及涉案专利登记簿副本用于证明原告的诉讼主体资格；证据材料2、3、9、10用于证明被告的侵权事实；证据材料4、5及涉案专利证书公证文件用于证明涉案专利保护内容；证据材料11、12用于证明被告的侵权情节。
被告河南鼎泰公司未提供证据。
本院经审理查明，王继忠于1998年7月8日向国家知识产权局申请名称为“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”的发明专利，2001年09月05日获得授权，专利号为ZL98101332.5。2002年11月2日，原告张龙战与北京波森特岩土工程有限公司（以下简称北京波森特公司）、王继忠签订了专利技术及成果独家代理合同，合同约定原告的独家经营范围为河南省洛阳市行政区域范围内，合同有限期至2018年3月19日，张龙战一次性缴清专利使用费计168万元人民币。2004年6月18日，涉案专利专利权人由王继忠变更为北京波森特公司。2014年2月20日，北京波森特公司向原告张龙战出具授权书，确认2002年11月2日签订的合同继续有效，并授权原告张龙战针对侵犯合同约定的专利的侵权行为可独自提起诉讼并要求赔偿。2014年6月9日，国家知识产权局出具的涉案专利登记簿副本显示涉案专利权合法有效。
庭审过程中，原告主张以涉案专利授权公告的权利要求1主张涉案专利的保护范围。该权利要求记载：“一种底端带有夯扩头的混凝土桩施工设备，其包括夯扩重锤和护筒，该设备包括底盘，该底盘前端沿与其垂直的方向设置有框架，该框架通过倾斜支承部件支承于底盘上，在底盘上固定有快放式主卷扬机，在框架的顶端设置有滑轮机构，从上述主卷扬机伸出的绳索绕过上述滑轮机构而悬吊上述夯扩重锤，从而通过该夯扩重锤护筒内部的垂直运动，可实现对桩孔底部的夯击，其特征在于在该框架上设置有护筒控制装置。”
2014年3月27日上午，应原告申请，本院到洛阳市高新区辛店镇辛店村洛阳金鹭高性能硬质合金项目建设工地内对被控侵权产品进行了证据保全。2014年6月18日，本院组织双方当事人对被控侵权产品进行了技术比对。比对发现，被控侵权产品包含如下技术特征：a、夯扩重锤和护筒；b、底盘；c、底盘前端沿与其垂直的方向设置有框架；d、框架通过倾斜支承部件支承于底盘上；e、在底盘上固定有快放式主卷扬机；f、在框架的顶端设置有滑轮机构；g、从主卷扬机伸出的绳索绕过滑轮机构悬吊夯扩重锤；h、框架上设置有护筒控制装置。
本院认为：涉案98101332.5号发明专利在法律规定的有效保护期内，应当受到法律的保护。原告张龙战与涉案专利权人签订的专利技术及成果独家代理合同合法有效，原告因此依法有权提起诉讼并要求侵权人承担相应的民事责任。
根据原告主张的涉案专利权利要求1记载的内容，本案中，涉案专利保护的技术方案的全部必要技术特征为：A、夯扩重锤和护筒；B、底盘；C、底盘前端沿与其垂直的方向设置有框架；D、框架通过倾斜支承部件支承于底盘上；E、在底盘上固定有快放式主卷扬机；F、在框架的顶端设置有滑轮机构；G、从主卷扬机伸出的绳索绕过滑轮机构悬吊夯扩重锤；H、框架上设置有护筒控制装置。
将涉案专利权利要求1保护的技术方案的技术特征与被控侵权产品的技术特征相比，被控侵权产品包含了涉案专利的全部技术特征，落入了涉案专利的保护范围。技术比对过程中，被告代理人虽然对被控侵权产品的夯扩重锤是否连接到绕过滑轮机构的绳索上提出异议，但是根据证据保全过程中拍摄的照片及被控侵权产品的工作原理，可以明确认定夯扩重锤连接在绳索上。
综上，被告河南鼎泰公司未经涉案发明专利在洛阳境内的独占许可人同意，亦无其他正当理由，使用落入涉案专利权保护范围的被控侵权产品，构成对原告在洛阳境内独占许可权的侵害，依法应当停止侵权并承担相应的赔偿责任。对于河南鼎泰公司赔偿数额的确定，鉴于原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告提供的专利许可合同涉及四件专利、十六年的使用期限、具体每件专利的许可费用、许可合同的履行情况亦不明确，该许可费用难以作为认定本案赔偿范围的单独依据。因此依据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，本院综合考虑涉案专利权的类型、原告取得许可的地域范围、许可费用、被告公司的主观过错、在洛阳工地的施工规模、可能获得的利润等情节，同时考虑到原告为制止侵权而支付的相关合理费用，酌定赔偿数额为人民币30000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条之规定，判决如下：
一、被告河南鼎泰岩土工程有限公司自本判决生效之日起停止在洛阳市行政区域范围内使用侵害ZL98101332.5号“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”发明专利的行为；
二、被告河南鼎泰岩土工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙战人民币30000元；
三、驳回原告张龙战的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，原告负担1300元，被告河南鼎泰岩土工程有限公司负担3000元（此款原告已垫付，执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并于七日内交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。如未如期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨保国
审判员 范振洋
审判员 王 晖
二〇一四年八月二十一日
书记员 李荷音