河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2853号
上诉人（原审被告）：李秋，男，1961年5月20日出生，汉族。
委托代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪斌，男，1971年12月27日出生，汉族。
上诉人李秋因与被上诉人徐洪斌义务帮工损害赔偿纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481号民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秋及其委托代理人张援朝、被上诉人徐洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秋上诉请求：1、请求徐洪斌返还上诉人垫付款10000元；2、依法判令上诉人不承担赔偿责任或将本案发还重审；3、诉讼费由徐洪斌负担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系东西邻居，2015年6月29日天下着小雨，上诉人中午与赵义回宿舍拿东西，发现门锁打不开，于是想从被上诉人窗户爬过去，在爬窗户的中间把鞋掉下去了。上诉人下去捡鞋，也没让徐洪斌爬窗户，上诉人下楼捡鞋，后来听说有人掉下来了，一看是徐洪斌。上诉人没有让他爬窗户，没有请求徐洪斌帮助自己，其摔伤与上诉人无任何关系，上诉人不应承担责任。原审对鉴定机构根据《工伤鉴定标准》认定被上诉人八级伤残是违反法律规定，认定的休息、护理期限没有依据，与摔伤无关的药品认定其损失没有依据，认定2014年城镇人均可支配收入为26152元错误。原审超原告诉讼请求判决错误。请求二审法院查明事实后支持上诉人诉讼请求。
徐洪斌辩称：双方系邻居关系，被上诉人帮上诉人李秋而受伤，双方已形成义务帮工关系，上诉人应承担民事责任。徐洪斌受伤住院治疗，伤残等级及误工、护理期限均由鉴定机构作出，符合规定；上诉人诉讼请求9万元，原审判决并未超出被上诉人的诉讼请求。外购药是按医嘱买的，药店给打的名字。请求维持原审判决。
徐洪斌向一审法院起诉请求：原、被告在2672单身楼是邻居，2015年6月29日中午，因被告宿舍门锁坏了，无法进入，想从原告宿舍后窗户过去把门打开。被告没过去，请原告从后窗户过去把被告门打开，在此情况下，原告在过去的过程中，从三楼宿舍楼摔下，导致原告腰部骨折，原告住院治疗，现已出院，被告仅支付部分费用，尚欠原告各项赔偿金。要求：1、原告被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金，鉴定费共90000元，具体数额待鉴定后确定；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2015年6月29日中午，被告因宿舍门打不开，敲开原告家门，想从其窗户爬到自家打开家门。被告从原告窗户攀爬时，因鞋子不慎掉落到地上，被告因此害怕，遂从窗户上下来。随后，在原告攀爬窗户的时候，从窗户上摔落至地面，导致原告腰椎骨折。原告受伤后于2015年6月29日到冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行治疗，于2015年7月16日出院，共计住院17天，原告支付治疗费共计43841.62元。原告出院后经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为8级伤残，原告支付鉴定费800元。
另查明，原告为新兴铸管股份有限公司职工，其2014年8月1日至2015年7月30日共计实发工资收入为52264.9元，月平均工资为4355.4元。原告2015年8月份实发工资为1169.28元、9月份实发工资为1891.01元、10月份实发工资为965.52元、11月份实发工资为1262.52元、12月份实发工资为1341.52元、2016年1月份实发工资为1312.17元。原告住院期间由其妻子姚翠芬护理，姚翠芬系农民，无固定收入。
一审法院认为：原、被告系邻居关系，因被告无法打开门锁，原告为被告提供无偿劳务而致受伤，原、被告之间已形成义务帮工的法律关系，被告理应承担民事责任。原告因治疗伤情支付医疗费43841.62元。原告请求的除本院查明的医疗费之外的2089.29元医药费，因均无医嘱且无证据证明与原告的伤情之间有关联性，对该部分费用本院不予支持。原告所受伤为：1、腰椎骨折（腰1椎体，爆裂性）、2、腰椎骨折（腰3椎体，压缩性）、3、腰1-2椎管内硬膜外血肿，参照医嘱及原告伤情，其出院后需持续性误工，原告的伤情为脊椎受伤，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工时间应认定为120天，即四个月，误工费应当按照原告实际收入4355.4×4=17421.6元，但原告受伤后住院期间四个月实发工资5288.33元，实际减少收入为12133.27元。住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元计算为850元；原告住院期间由其妻子姚翠芬一人护理，虽原告未能提供相关证据明确证明具体护理期限，但因原告为腰椎受伤，参照其医嘱及原告伤情，其出院后需持续护理，护理期限酌情认定为90天，但因其未能提供证据证明其有固定收入以及护理期间实际减少收入，其为农村居民，护理费应当参照河北省2014年度农林牧渔业年收入15410元÷365天×90天计算为3800元。因原告未能提交交通费相关票据，但交通费属原告受伤后治疗所必须发生的费用，故交通费酌情按200元计算。经鉴定，原告的伤残等级为8级伤残，残疾赔偿金参照河北省2014年度城镇居民人均可支配收入26152元×30%×20年＝156912元，鉴定费800元，上述费用共计218536.89元，被告理应予以赔偿，但本案中原告虽为善意义务帮工人，但因其明知自己不具备高空作业技能，理应预见到实施高空作业的帮工行为存在重大风险而为之，其存在重大过错，理应承担（相应）40%的责任，被告理应承担60%的责任，即131122.13元。因原告只请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金，鉴定费共90000元，根据民事自愿原则，本院尊重原告的诉讼请求，对原告要求被告赔偿共计90000元的诉讼请求予以支持。但被告已经支付原告的1万元应当予以扣除。原告请求被告赔偿其营养费、精神损失费，因其未能提供相关证据证明，且病历中也没有明确医嘱，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告李秋在本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金共计8万元。案件受理费2050元，由被告承担。
经本院审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，关于徐洪斌与李秋之间是否形成义务帮工关系，李秋应否承担责任的问题。双方系邻居关系，因李秋无法打开门锁，徐洪斌为李秋开门而受伤，双方之间已形成义务帮工关系，李秋应为此承担民事责任，原审判决认定徐洪斌明知自己不具备高空作业技能，理应预见到实施高空作业的帮工行为存在重大风险而为之，其存在重大过错，理应承担（相应）40%的责任，并无不当。上诉人请求返还垫付款的理由不能成立，本院不予支持。
关于徐洪斌的伤残等级问题，邯郸物证司法鉴定中心已鉴定为八级伤残，上诉人虽有异议，但没有提交足以推翻该鉴定的证据，故该上诉理由本院不予支持。关于徐洪斌的误工、期限护理问题，原审判决依据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定徐洪斌误工时间为120天并参照医嘱及其伤情，认定护理期限酌情认定为90天，符合法律规定，依法应予支持，上诉人称原审判决认定误工、护理期限没有依据的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称2014年城镇居民人均可支配收入为26152元错误的问题，一审第一次法庭辩论终结的时间为2016年3月18日，故应适用上一年度人身损害赔偿标准，而2016年公布的2015年度的统计数字中，城镇居民人均可支配收入为26152元，原审判决写成2014年属于笔误，应为2015年城镇居民人均可支配收入为26152元。
关于原审判决是否超诉讼请求判决的问题，原审认定李秋应承担60%的责任为131122.13元，而徐洪斌请求9万元，原审判决判决并未超诉讼请求判决，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书 记 员 郝陪陪