wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2293号
原告：金明钱，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：白传祥，男，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金明钱与被告白传祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告金明钱到庭参加诉讼。被告白传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金明钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告白传祥偿还原告借款6万元及利息（利息从2014年5月20日算至判决履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告白传祥立即偿还借款6万元及利息（从2014年5月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：被告以经济周转困难急用为由，于2014年5月20日向原告借款6万元整，被告向原告出具借条约定利息0.3%。现经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今仍无还款之意。
被告白传祥未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原、被告身份证、借条，被告白传祥未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告白传祥因资金周转困难向原告金明钱借款6万元，由被告白传祥出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额陆万元整，利息为0.3%，未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白传祥向原告金明钱借款6万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告白传祥偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。本案原告所提供借条上利息为“0.3%”，而且原告在起诉状中也明确写到“……被告向原告出具借条约定利息0.3%”，现原告在庭审中陈述与被告口头约定了月息3分，现要求被告按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据民间借贷交易习惯，借条上注明的利息0.3%宜认定为月利率0.3%。被告白传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白传祥应偿还原告金明钱借款本金6万元及利息（自2014年5月20日起按月利率0.3%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金明钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告白传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 李学尚
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余藤爱
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5841号
原告：刘树让，男，汉族，生于1952年6月6日，四川省三台县人，住三台县金鼓乡磨盘村*组**号。
被告：唐爱民，男，汉族，生于1973年7月3日，绵阳市涪城区人，住涪城区新皂镇赵家花园村*组。
本院在审理原告刘树让诉被告唐爱民民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘树让撤诉。
本案案件受理费免收
审判员 嘉伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 王雯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执181号
申请人资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
被执行人张安，男，1964年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人黎蓉，女，1965年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人周文军，总经理。
被执行人周文军，男，1968年9月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘兰英，女，1973年5月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川钟玉农牧有限公司，住所地简阳市简城镇新区东湖胜景（南区）7号楼2-5号。
法定代表人钟玉，总经理。
被执行人钟玉，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈先燕，女，1973年5月15日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川晶工机械有限公司，住所地简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人彭德玉，总经理。
被执行人彭德玉，男，1963年8月26日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人鄢丽芳，女，1965年11月12日生，汉族，住成都市高新区。
被执行人简阳春满地园林绿化有限公司，住所地简城镇红建路北段（地下城堡）1幢1单元底层3号。
法定代表人刘富春，总经理。
被执行人刘富春，男，1970年3月24日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘华，女，1980年3月20日生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，总经理。
被执行人曾昌明，男，1962年1月29日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市三鑫肉业有限公司，住所地简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人黄民，总经理。
被执行人郑传彬，男，1966年2月26日生，汉族，住四川省简阳市。
申请人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、张安、黎蓉、四川汇特生物开发有限公司、周文军、刘兰英、四川钟玉农牧有限公司、钟玉、陈先燕、四川晶工机械有限公司、彭德玉、鄢丽芳、简阳春满地园林绿化有限公司、刘富春、刘华、四川省简阳五全食品有限公司、曾昌明、简阳市三鑫肉业有限公司、郑传彬借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）雁江民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力。权利人资阳民生村镇银行股份有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位76,048.23元，已收取执行费1,256.57元，未执行到位4,410,184.34元及利息、违约金等。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月十六日
书记员 朱建礼
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1583号
原告：某某，女，1985年7月12日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：某某，男，1984年6月28日出生，汉族，工人，现住乐亭县。
本院在审理原告周芳与被告徐志伟离婚纠纷一案中，原告周芳于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周芳撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年七月八日
书记员 李佳飞
河北省�亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1583号
原告：周某某，女，1985年7月12日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：徐某某，男，1984年6月28日出生，汉族，工人，现住乐亭县。
本院在审理原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年七月八日
书记员 李佳飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1311号
原告：唐影，男，汉族，1990年7月6日出生，住湖南省炎陵县，
委托代理人：熊卫平,系广东都汇律师事务所律师。
被告：刘世军，男，汉族，1989年2月7日出生，住广西平南县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋506、601、602、617、618室，统一社会信用代码:440600000013015。
负责人：谭锦波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告刘世军赔偿353612元予原告；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安盛天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘世军辩称：由法院审查。
被告安盛天平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已在交强险死亡伤残项下赔偿110000元。2.诉讼费不应由我司承担。
被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.超出交强险部分的赔偿比例应为50%。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明：2016年12月15日21时许，刘世军驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿南海××××炭路由官窑方向往大沥方向行驶，行至南海××××炭路富士达厂对开路段时，遇唐某驾驶无号牌自行车从小轿车的左侧往右侧横过道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏、唐某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘世军承担事故的同等责任，唐某承担事故的同等责任。
事故发生前一年，唐某在佛山市生活、居住。唐某的父母、配偶均先于其死亡，原告为唐某的法定第一顺序继承人。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘世军。该车分别在被告安盛天平保险公司、人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，刘世军、安盛天平保险公司分别支付40000元及110000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失为：1-6项共计764935元。被告安盛天平保险公司已在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出交强险限额部分654935元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院酌定被告刘世军承担60%的责任，即392961元，扣减其已垫付的40000元，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿352961元予原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告刘世军不需承担赔偿责任。
被告安盛天平保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿352961元予原告唐影。
二、驳回原告唐影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3302.09元（原告已预交4127.09元）。由原告负担4.88元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3297.21元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费825元，在本判决发生法效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年三月十日
书记员 张俐俐
附表：
项目
原告主张
被告人寿保险公司答辩
本院认定及理由
1
死亡赔偿金
695140元
应按农村标准计算
695140元（34757元/年×20年）
2
丧葬费
32395元
未提出异议
32395元
3
处理事故人员误工费
2000元
无依据
酌定2000元
4
交通费
4000元
无依据，由法院审查
酌定3000元
5
住宿餐饮费
2485元
无依据，由法院审查
酌定2400元
6
精神损害抚慰金
30000元
过高
酌定30000元
合计
——
——
764935元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1311号原告：唐影，男，汉族，1990年7月6日出生，住湖南省炎陵县，委托代理人：熊卫平,系广东都汇律师事务所律师。被告：刘世军，男，汉族，1989年2月7日出生，住广西平南县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋506、601、602、617、618室，统一社会信用代码:440600000013015。负责人：谭锦波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告刘世军赔偿353612元予原告；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安盛天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告刘世军辩称：由法院审查。被告安盛天平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已在交强险死亡伤残项下赔偿110000元。2.诉讼费不应由我司承担。被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.超出交强险部分的赔偿比例应为50%。3.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2016年12月15日21时许，刘世军驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿南海××××炭路由官窑方向往大沥方向行驶，行至南海××××炭路富士达厂对开路段时，遇唐某驾驶无号牌自行车从小轿车的左侧往右侧横过道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏、唐某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘世军承担事故的同等责任，唐某承担事故的同等责任。事故发生前一年，唐某在佛山市生活、居住。唐某的父母、配偶均先于其死亡，原告为唐某的法定第一顺序继承人。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘世军。该车分别在被告安盛天平保险公司、人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘世军、安盛天平保险公司分别支付40000元及110000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1-6项共计764935元。被告安盛天平保险公司已在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出交强险限额部分654935元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院酌定被告刘世军承担60%的责任，即392961元，扣减其已垫付的40000元，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿352961元予原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告刘世军不需承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿352961元予原告唐影。二、驳回原告唐影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3302.09元（原告已预交4127.09元）。由原告负担4.88元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3297.21元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费825元，在本判决发生法效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年三月十日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告人寿保险公司答辩本院认定及理由1死亡赔偿金695140元应按农村标准计算695140元（34757元/年×20年）2丧葬费32395元未提出异议32395元3处理事故人员误工费2000元无依据酌定2000元4交通费4000元无依据，由法院审查酌定3000元5住宿餐饮费2485元无依据，由法院审查酌定2400元6精神损害抚慰金30000元过高酌定30000元合计————764935元
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14520号
原告：昆山盛品电子绝缘制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号B区，统一社会信用代码913205837665147185。
法定代表人：林正忠，该公司总经理。
被告：昆山宇强电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方村，组织机构代码78596306-8。
法定代表人：陈强。
原告昆山盛品电子绝缘制品有限公司（以下简称盛品公司）与被告昆山宇强电子科技有限公司（以下简称宇强公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告盛品公司的法定代表人林正忠到庭参加诉讼，被告宇强公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款90725.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日至2015年3月23日期间，被告向原告下订单订购货物共计90725.5元，被告收到货物后未支付相应款项，经原告多次催讨，被告仍未支付，为此提起诉讼。
围绕诉讼请求，原告盛品公司提交证据：
1、应收账款明细1份，证明被告结欠原告货款总金额及每月货款对应的发票开具情况。
2、发票7份，证明原告向被告开具的发票情况。
3、采购合同7份，证明被告向原告订购货物的情况。
4、对账单7份，证明从2014年9月至2015年3月，原、被告双方每月对账。
被告宇强公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告宇强公司未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1-4为原件，且能够相互印证，本院对原告证据予以确认作为定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告2014年开始有加工业务往来，由原告按照被告的要求在铁件上加盖印章，并将加工成品交付被告。2014年9月24日至2015年3月23日期间，双方每月进行对账，对应的加工款共计90725.5元，双方约定付款期限为60天，原告已向被告开具相应增值税发票。之后，被告也在原告出具的应收账款明细上盖章确认欠款金额为90725.5元，该款被告一直未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告昆山盛品电子绝缘制品有限公司与被告昆山宇强电子科技有限公司之间的加工合同关系依法成立并生效，原告按约履行加工以及交付加工产品义务后，被告应当按照约定向原告支付加工款。根据被告确认的应收账款明细及每月的对账单，被告对于结欠原告加工价款90725.5元并无异议，且付款已经到期，故本院对原告要求被告支付加工款90725.5元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山宇强电子科技有限公司支付原告昆山盛品电子绝缘制品有限公司价款90725.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，公告费690元，共计2758元，由被告昆山宇强电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 霆
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 许家塑
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4243号
原告：纵丰菊，女，1935年3月2日出生，汉族，小学文化，居民，住萧县。
原告：黄静，男，1968年2月出生，汉族，初中文化，居民，住址同上。
原告：黄秋云，女，1963年12月出生，汉族，初中文化，居民，住萧县。
原告：黄影，女，1973年2月出生，汉族，初中文化，居民，住淮北市相山区。
被告：黄世宗，男，1971年1月出生，汉族，高中文化，居民，住萧县。
原告纵丰菊、黄静、黄秋云、黄影诉被告黄世宗共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告纵丰菊、黄静、黄秋云、黄影于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告纵丰菊、黄静、黄秋云、黄影申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许纵丰菊、黄静、黄秋云、黄影撤诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由纵丰菊、黄静、黄秋云、黄影共同承担。
审判员 黄荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3320号
原告:樊文,男,汉族,1989年06月27日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。
被告:王毅,男,汉族,1991年05月29日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告樊文与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法并适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告樊文及其委托代理人柳志新到庭参加诉讼。被告王毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金80000元及利息22200元，并从2016年4月17日按照月利率2%计付利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月20日向原告借款80000元，并出具借条，被告给付部分利息后，于2016年4月17日经结算被告仍然下欠原告本金及利息共计102200元，被告无法给付本金及利息，又出具了新的借条。时至今日，被告仍未进行偿还，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告王毅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告王毅向原告樊文借款80000元并出具借条。2016年4月17日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告王毅向原告樊文重新出具借条，金额102200元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊文与被告王毅之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告王毅作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金及合法利息的义务。故原告要求被告王毅偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王毅向原告樊文借款80000元，原、被告双方于2016年4月17日经结算后由被告王毅重新出具102200元的借条，对于在此期间的利息22200元，未超过法律规定范围，故对于该部分利息，被告王毅应承担偿还责任。对于2016年4月17日以后的利息，因双方未在借条上明确约定利率标准，且原告也未能举示证据证明利息约定的具体情况，故可自原告起诉次日起按照年利率6%计算利息。被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后10日内偿还原告樊文借款本金80000元以及利息22200元，并自2017年7月19日起以80000元为基数按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告樊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元（原告已预缴），由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋金穗
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初16号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑文斌，男，1969年9月25日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人郑文斌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人郑文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月期间，被告人郑文斌在霞浦县松城街道南门外43号其家中将1粒甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给蔡某，得款人民币120元。
2015年3月13日14时许，被告人郑文斌在其家五层一房间被公安机关抓获，公安机关在该房间内当场查获22包疑似毒品并予以扣押。经宁德市计量所检测，被扣押的疑似毒品重量共计54.7388克。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被扣押的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉人当庭出示了以下证据：1、霞浦县公安局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书及照片、尿液提取记录、现场照片、毒品照片、被告人户籍证明等书证；2、证人陈某、蔡某、林某证言；3、被告人郑文斌供述和辩解；4、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告；5、被告人、证人辨认笔录等。
综上，公诉机关认为，被告人郑文斌明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达54.7388克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑文斌辩称，其并未贩卖毒品给蔡某，且其被查获的毒品仅有30余克。
经审理查明，2014年6月间，被告人郑文斌在霞浦县松城街道南门外43号其家中将1粒甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给蔡某，得款人民币120元。
2015年3月13日14时许，被告人郑文斌在其家五层一房间被公安机关抓获，公安机关在该房间内当场查获22包疑似毒品、电子计量称2部、塑料吸管、白色包装袋若干等物并予以扣押。经宁德市计量所检测，被扣押的疑似毒品重量共计54.7388克。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被扣押的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人蔡某证言及辨认笔录证实，2014年6月份的一天，其在郑文斌位于松城街道南门外的家中以人民币120元的价格向郑文斌购买了1粒甲基苯丙胺。
2、霞浦县公安局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场照片、毒品照片证实，2015年3月13日14时许，被告人郑文斌在霞浦县松城街道南门外43号五层一房间被公安机关抓获，公安机关在该房间内当场查获疑似毒品22包、电子计量称2部、塑料吸管、白色包装袋若干等物并予以扣押。
3、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告证实，经宁德市计量所检测，被扣押的疑似毒品重量共计54.7388克；经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被扣押的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人郑文斌户籍信息证实，被告人郑文斌作案时已达法定刑事责任年龄。
5、被告人郑文斌庭前供述证实，2014年6月份的一天，其在家中将1粒甲基苯丙胺贩卖给蔡某，得款人民币120元。
上述证据，本院予以确认。
对于被告人郑文斌关于其并未贩卖毒品给蔡某的辩解。经查，被告人郑文斌虽在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前多次供述稳定一致，与证人蔡某证言及辨认笔录可相互印证，可据以认定其于2014年6月间贩卖一粒甲基苯丙胺给蔡某，得款人民币120元的事实。故被告人的上述辩解，不予采纳。
对于被告人郑文斌关于其被查获的毒品仅有30余克的辩解。经查，检查笔录、扣押清单显示，公安机关于2015年3月13日抓获被告人郑文斌的同时对其所在房间进行检查时依法由二名检查人员在见证人的见证下进行，并由检查人员、见证人在检查笔录上签名，被告人郑文斌亦同时对现场毒品进行指认，并在扣押清单上签字确认，该扣押程序合法，被扣押毒品已经公安机关固定并依法送检，经宁德市计量所检测，被扣押的上述毒品重量共计54.7388克。故被告人的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人郑文斌明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达54.7388克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑文斌关于其并未贩卖毒品给蔡某，且其被查获的毒品仅有30余克的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2030年3月12日止）。
二、追缴被告人郑文斌的违法所得人民币120元，予以没收，上缴国库；扣押在霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺54.7388克、电子计量称2部、塑料吸管、白色包装袋若干等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更165号
罪犯林鑫，男，1990年9月7日生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月25日作出（2015）黔钟刑初字第110号刑事判决，认定被告人林鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；所得赃款人民币150000继续追缴。林鑫及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）黔六中刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月18日起至2024年4月17日止。于2015年4月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款凭据。
本院认为，罪犯林鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已积极退交赃款和履行财产刑，应从宽，因其系职务犯罪应从严，故在减刑幅度范围内综合考虑从宽从严情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鑫减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2023年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）黔04刑更166号
罪犯张金友，男，1960年1月9日生，彝族，高中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔六特刑初字第50号刑事判决，认定被告人张金友犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年6月11日起至2024年12月10日止。于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张金友在服刑期间，能够认罪悔罪，，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得2个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款凭据。
本院认为，罪犯张金友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，应从宽，因其系职务犯罪应从严，故在减刑幅度范围内综合考虑从宽从严情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金友减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2024年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴永顺
审判员杨鲁
审判员王明芹
二０一八年一月三十一日
书记员徐芳（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2265号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：董松山，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪伟丽，女，1970年9月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：随丽，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告董松山、洪伟丽、随丽金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 董乔雨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2816号
申请执行人：华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路81号。（组织机构代码证83478202-9）
负责人何羽，行长。
委托代理人徐磊，华夏银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司，住所地马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场1-143。（组织机构代码证78859426-1）
法定代表人沈文斌，董事长。
被执行人：江苏经纬建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号401室。（组织机构代码证69336029-4）
法定代表人安江，董事长。
被执行人：沈文斌，男，汉族，1967年1月25日生，住南京市秦淮区。
被执行人：彭辉，男，汉族，1970年9月2日生，住南京市建邺区。
华夏银行股份有限公司南京分行与马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司、江苏经纬建设集团有限公司、沈文斌、彭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月18日立案执行。
执行中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了营业执照、法定代表人身份证明、债权转让协议、大众证券报于2017年2月18日刊登的华夏银行股份有限公司南京分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告、华夏银行股份有限公司南京分行不良贷款债权清单及变更强制申请执行人申请书为据。本院查明，上述证据属实，予以确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月十二日
书记员 马 成
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初509号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，系该单位职工。
被告：姜正国，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告姜正国借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人赵维庆到庭参加诉讼；被告姜正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜正国偿还原告借款本金3万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告姜正国签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告姜正国发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2015年1月6日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告姜正国未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姜正国未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况。
二、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要过贷款的事实。
被告姜正国未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告姜正国未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告姜正国签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告姜正国发放保证担保贷款人民币3万元，贷款约期至2015年1月6日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告姜正国签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告姜正国。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜正国于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年六月六日
书记员 宋建宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00128号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：张纪保，住霍邱县。
被告：李敏，住霍邱县。
被告：王会起，住霍邱县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张纪保、李敏、王会起分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二0一四年元月三十日
书记员 姜丽琴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1487号
原告高洪宝，男，1947年3月14日出生，汉族，退休，住山东省济南市。
委托代理人高威（原告之子），男，1980年4月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王红瑞，山东泰泉律师事务所律师。
被告高洪珠，男，1932年9月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告高洪宝与被告高洪珠物权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，由审判员颜承奎独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告高洪宝和委托代理人王红瑞、高威到庭参加了诉讼，被告高洪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪宝诉称，原告于2005年以原告父亲高震青名义购买坐落于济南市历下区X号房产，并交纳购房款796366.13元及各项税费，高震青于2006年2月8日订立的遗嘱中载明，涉案房屋实际系原告夫妻二人出资购买，归原告夫妇所有。济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2571号民事判决书对上述事实已确认。现原告父亲高震青已去世，请求确认坐落于济南市历下区X号房产为高洪宝所有；本案诉讼费由被告承担。
原告高洪宝提交如下证据：
1、房屋所有权证1份，证明涉案房屋现登记在原告之父高震青的名下；
2、购房协议1份、交款通知单2份、房款收据2份、维修基金收据1份、维修基金缴存凭证2份、购房发票1份、契税完税证明1份，证明涉案房屋是原告以父亲高震青的名义购买，原告是涉案房屋的实际所有权人；
3、高震青所立遗嘱1份，证明高震青所立遗嘱第四条明确记载涉案房屋系原告夫妇以其名义购买，资金全部由原告夫妇自筹，该房产理应归原告夫妇所有。故不在高震青遗产分配之列；
4、济南市历下区人民法院2014历民初字第2571号民事判决书1份，证明生效判决书已对上述事实和证据予以确认。
5、生效证明1份，证明（2014）历民初字第2571号民事判决书已生效。
被告高洪珠未提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明，（2014）历民初字第2571号民事判决书已生效。该判决确认高震青于2006年2月8日作出的遗嘱系高震青真实意思表示，该遗嘱中明确载明“山师大新村X室住宅，系洪宝夫妻二人以我的名义所购，资金全部由他们自筹，理应归他们所有，故不在我的财产分配之列。”2005年9月7日，甲方山东师范大学与乙方高震青就历下区X号签订与高震青签订购房协议，2007年11月13日，该房以高震青名义获得房产证,证号为历字第120192号。庭审中，被告高洪珠拒不到庭，本院通过电话调查取证，被告高洪珠表示对父亲高震青遗嘱无异议。
本院认为，（2014）历民初字第2571号民事判决书已确认高震青遗嘱真实有效，此遗嘱中载明原告高洪宝自筹全部资金购买涉案房屋，对此事实本院予以确认。原告高洪宝提供其所持有的购买购房协议、交款通知、房款收据、维修基金收据、缴存凭证、购房发票、契税完税佐证，对涉案房屋的房款履行了实际支付义务。高震青的遗嘱则证明高洪宝与高震青之间形成了事实上的借名购房关系。借名购房关系实际上是一种委托合同关系，名义产权人以自己名义实施的购房行为是基于该委托合同关系实施的隐名代理行为。根据购房协议、房产证等证据，可以证明高震青为济南市历下区X号房产的名义所有权人，根据《合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条规定，受托人即名义产权人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人即实际购房人，因此，本院对原告高洪宝为济南市历下区X号房产的实际所有权人予以确认。
综上，依据《物权法》第十五条、第三十三条；《合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条的规定，判决如下：
坐落于济南市历下区X号住房产权归原告高洪宝所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11764元，减半收取5882元，由被告高洪珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜承奎
二〇一六年五月三十日
书记员 李军燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第240—1号
原告都晨旭，男，1984年5月7日生，汉族，住滑县。
被告申思帮，男，1965年3月22日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告都晨旭诉被告申思帮返还原物纠纷一案中，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 元 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第175号
上诉人。
委托代理人。
上诉人。
诉讼代表人胡柏青。
委托代理人。
委托代理人。
被上诉人。
委托代理人。
上诉人朱尧灿、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第2248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年6月4日下午14时23分许，原告驾驶浙D×××××号两轮摩托车在越秀一路计生站路口地方时与被告朱尧灿驾驶的浙D×××××元轿车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。事故经责任认定，原告负事故主要责任，被告朱尧灿负次要责任。原告受伤后，经住院12天的治疗，后经鉴定，右外踝粉碎性骨折，被评定为十级伤残。事故造成原告经济损失有：医疗费2898、76元、护理费618、48元（12天＊51、54元）、误工费4690、14元（91天＊51、、54元）、住院伙食补助费180元（12天＊15元）、残疾赔偿金32588元、交通费200元、鉴定费1200元，合计42375、38元。被告朱尧灿已付2000元。2006年8月28日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。对此，被告朱尧灿提出异议，于2006年10月8日向本院提出要求对原告的伤残进行重新鉴定的申请。本院委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。2006年11月16日，宁波诚和司法鉴定所以甬诚司鉴（2006）字第K187号鉴定书鉴定，原告外踝粉碎性骨折后的伤残等级为十级伤残。
原审认为，原告与被告朱尧灿发生的交通事故业经交警部门责任认定，该事故致原告受伤，被告朱尧灿应承担事故过错的赔偿责任。现原告要求被告承担赔偿和精神损害抚慰金的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。对被告朱尧灿提出，认为原告系农民，应按照农民的标准赔偿的辩称，该院认为，原告于2003年5月12日起持有嵊州市北直街236号私有房产证，并居住该房，其主要收入来源于城市，故应按城镇居民标准计赔，据此，对被告朱尧灿的辩称，该院不予采信。对被告保险公司要求按保险合同约定进行理赔的辩称，理由成立，该院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的规定，判决：一、朱尧灿应赔偿相增灿医疗费2898、76元、护理费618、48元、误工费4690、14元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金32588元、交通费200元、鉴定费1200元，合计42375、38元的40%计16950、15元。此款其中12712、61元由永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔付给相增灿。余款4237、54元由朱尧灿支付，除已付的2000元，应再付2237、54元；二、朱尧灿应赔偿相增灿精神损害抚慰金800元。上述一、二两款项限在本判决生效后十日内付清。三、驳回相增灿的其余诉讼请求。案件受理费670元，实际支出费用80元，共计750元，由原告负担100元，被告朱尧灿负担650元。
宣判后，朱尧灿上诉称：一、被上诉人相增灿损害的事实即司法鉴定结论认定其构成十级伤残基础的粉碎性骨折与原始病历记载的骨折不符，故对其真实性、合法性均有异议，且功能障碍程度无相应依据证实，因此，该司法鉴定结论不能作为本案证据予以认定；二、被上诉人损失事实的上诉理由除伤残鉴定费以外与保险公司的上诉意见相同；三、一审判决在确定上诉人承担40%的比例明显过高，应以20%以宜。理由：1）双方均为机动车，而非机动车与行为、非机动车发生事故；2）该责任分担应以过错大小、有无违章行为及该违章行为与事故的因果关系等来确定。请求撤销原判，依法改判。
永安公司上诉：一审中相增灿的身份证明为农村居民，虽然其提供了在嵊州市北直街236号拥有私有房产的证明，但其未提供相关居民委员会出具的其在该处实际居住一年以上并有长期居住的意思证明，并且未提供以非农收入为其主要生活来源的证明。上诉人和原审被告朱尧灿在一审庭审中对被上诉人相增灿要求按照城镇居民标准进行赔偿表示异议，并要求被上诉人补强相关证据，但被上诉人一直未能提供。因为被上诉人未能在一审判决前补强相关证据来证明其实际上在该处居住并以非农收入为其主要生活来源，因此被上诉人相增灿仍应按照农村居民标准赔偿，但一审判决不顾上诉人和原审被告朱尧灿的抗辩，在被上诉人相增灿未补强相关证据的提交下，仅凭其提供的房产证就认定其居住该房，其主要收入来源于城市，因此判决按照城镇居民标准计赔。对此，上诉人认为一审判决在被上诉人身份为农村居民，且证据不充分的情况下就按照城镇民成标准判决，属于认定事实不清，适用赔偿标准错误，应依法予以纠正。如果按照农村居民标准计赔，被上诉人相增灿的全部损失应为医疗费2898.6元、护理费462元（12＊38.0元／天）、误工费3503.元（91天＊38.0元／天）、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金13320元、交通费200元、鉴定费1200元，合计21764.6元，上诉人承担被上诉人相增灿全部损失的30%计6529.8元。
经审理，二审查明本案的事实与一审判决所认定的事实一致，二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：一、关于被上诉人的诉讼资格问题：二、赔偿标准：被害人系非农业户口，赔偿依据按照非农业户口，有当地公安机关出具的户籍证明及户口簿予以证明；三、关于一审的程序问题：被上诉人上诉称要求调取交通事故的公安卷宗，基于原审法院对交通事故责任认定书足以能够说明本案交通事故的整个事实，虽然没有进行口头或者书面的驳回，程序上存在着欠缺，但并不影响对本案交通事故的认定，上诉人该项上诉理由不能成立；四、关于重新鉴定问题：本案有两份鉴定报告，虽然标准有所不同，但是关于上诉人对这两份鉴定的质疑，审理中我们已将本案交法技处审查，认为正大司法鉴定所对被害人所作的鉴定，是正确的，基于这个事实，再加上被上诉人在二审中没有提供证明不构成伤残或鉴定中所涉及的赔偿内容范围的证据，不具备证据规则规定的重新鉴定的相应条件。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人朱尧灿、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各半负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 卢雅娟
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2892民初129号
原告：张某某，女，1988年9月11日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1991年12月30日出生，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，经双方沟通矛盾已解，夫妻和好，原告张某某申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 陈广森
二〇一七年八月十日
书记员 周一帆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异79号
异议人（被执行人）：张昌华，女，1956年1月10日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：葛达勇，男，1973年11月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周春林，男，1957年1月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周培，男，1983年5月27日生，汉族，住址同上。系被执行人周春林之子。
本院在执行申请执行人葛达勇与被执行人周春林、张昌华、周培民间借贷纠纷一案中，异议人张昌华向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，已审查终结。
异议人张昌华异议称，法院在执行过程中冻结并扣划本人退休养老金，未能保留本人及被抚养人的生活所必须费用，与相关法律规定相悖，侵害了本人合法权益，故提出执行异议，请求法院支持本人诉请。
经审查查明，申请执行人葛达勇与被执行人周春林、张昌华、周培民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出了（2014）泰兴安民初字第0854、0855号民事调解书。其中（2014）泰兴安民初字第0855号民事调解书诉讼标的7.9万元，双方当事人自愿达成如下协议“一、原被告一致确认被告周春林尚欠原告借款7.9万元，此款被告周春林、张昌华于2014年12月15日前偿还1万元，2015年2月15日前偿还1.5万元，2015年4月15日前偿还1.5万元，2015年6月15日前偿还1.5万元,2015年8月15日前偿还1.5万元,2015年9月15日偿还0.9万元。如被告未能按约如数偿还上述债务，则原告可以7.9万元扣除被告已给付部分直接申请法院强制执行；二、被告周培对上述还款义务承担连带偿还责任；三、案件受理费888元，由被告周春林、张昌华承担，此款原告已垫付，被告周春林、张昌华在2015年9月15日前给付原告。另案诉讼标的5.9万元也达成协议，制作了（2014）泰兴安民初字第0854号民事调解书.两份民事调解书发生法律效�后，被告未能按约履行义务，申请执行人葛达勇于2015年1月4日向本院申请。同月并向三被执行人发出执行通知书，限令其于2015年1月12日前按已生效的法律文书所确定的义务履行。本院于2015年5月19日依法冻结被执行人张昌华退休养老金账户并分别于2016年1月19日扣划了存款2万元，2017年1月9日扣划了存款2.66万元。被执行人张昌华认为未能保留其生活所需的费用，侵害了合法权益，故提出上述异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第三款的规定，被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照标准确定。异议人张昌华主张法院在执行中保留其及抚养家属的生活必需费用是合情合理，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人张昌华要求拨最低生活保障标准保留必须的生活费用的请求予以支持。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 昊
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1192号
原告金勇刚，男，1975年12月3日出生，蒙族，无职业,现住赤峰市。
被告刘爽，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告金勇刚诉被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金勇刚到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇刚诉称，2016年1月20日，被告从原告处借款6800元，约定2017年1月20日还清，借款到期后经原告多次催要，此款至今未还。故诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金6800元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘爽未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告刘爽从原告金勇刚处借款人民币6800元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘爽从原告金勇刚处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当对该笔借款进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爽自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告金勇刚人民币6800元。
如果被告刘爽未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏友格
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02856号
原告陈克俭，男，农民。
被告马潮录，男，农民。
原告陈克俭与被告马潮录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈克俭到庭参加诉讼，被告马潮录经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克俭诉称：原告开办有“垫块厂”，主要从事建材供应。2013年5月份，原告去渭南市五马路槐衙村安居工程工地，在该工地的仓库见到了该工地主管采购的被告马潮录，原告即与被告马潮录商量由原告给该工地供应建材事宜，约定由原告给该工地供应建材，送货满5000元后，再由被告付款。2013年6月26日、6月30日，该工地技术员贺某某先给原告打电话让送货，后被告马潮录亦给原告打电话，让原告给该工地上送货，原告即按时将建材送至槐衙工地，货物价格共计2720元，上述建材均用于该安居工程工地建设。货送到工地后，由被告在收据上签字认可。后原告多次向工地及被告催要货款均未果。无奈诉至法院请求：1、被告立刻归还货款2720元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供证据有：1、2013年6月26日收款收据一份；2、2013年6月30日收款收据一份。上述两份证据证明被告马潮录收了原告的货物。
被告马潮录经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。其辩称，被告于2013年4月份在槐衙工地上班，系该工地电工，代管钢化料及收各供货单位的材料。被告认可其在原告2013年6月26日及6月30日两份收款收据上的签字，但这些货物均用于工地建设，其不承担付款义务。
被告在答辩期内未提交证据支持其主张。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，被告对其在原告提供两份证据上签名的真实性无异议，故对该两份证据的真实性予以认可。
经审理查明，2013年6月26日及6月30日，原告分别向渭南市临渭区五马路槐衙村安居工程工地供应建筑材料，建材为300支撑和250支撑，共计货款2720元。上述货物送至该工地后，由被告在两份收据上签字：“已如库马潮录”。货送到后，经原告多次向工地负责人及被告催要均未果，故原告诉至本院要求被告归还货款共计2720元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向临渭区五马路槐衙村安居工程工地供应支撑，被告马潮录在供货收据上签字确认，双方对此均无异议，应予认定。上述材料用于安居工程工地，双方对此亦无异议，亦应认定。原告认为被告收到货物故应由被告清偿货款，但对于被告马潮录在该工地是何身份，原告与被告陈述不一致，且均无证据证明被告马潮录是与原告陈克俭建立买卖合同关系的当事人，应否就此笔货款承担清偿责任。综上，原告仅以被告马潮录签名的两份收据作为债权凭证要求被告归还货款，证据不足，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克俭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈克俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 黄雪峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭 宁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第154号
罪犯商笑林，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月12日作出（2009）滦刑初字第103号刑事判决，以被告人商笑林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯商笑林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯商笑林在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商笑林减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十一月八日尚未执行的刑期。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2096号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县护城河路242号。组织机构代码证号876087112。
法定代表人王力，该行行长。
委托诉讼代理人杨俊伟、王红艳，该行职工，特别授权。
被告丁建红，男，1970年12月25日出生，汉族，住西平县。
被告丁余良，男，1970年11月3日出生，汉族，住西平县。
被告丁华民，男，1968年9月7日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民借款合同纠纷一案。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告丁建红、丁余良、丁华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告丁建红于2013年3月4日以家庭财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，并由丁余良、丁华民以家庭财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。我行于2013年3月4日贷给丁建红50000元，并划入丁建红指定的惠农卡账户。于2015年3月19日至2016年3月18日三次用信。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告履行了合同。2016年3月18日借款期限届满后，经我行人员多次催收，三被告以种种借口为由，拖欠我行借款本金50000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：依法追回三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁建红、丁余良、丁华民未答辩。
经审理查明：2013年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，借款用途为承包土地，有效期自2013年3月4日至2016年3月3日。单笔借款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告丁余良、丁华民为担保人，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。丁建红于2015年3月19日在原告处循环借款50000元，年利率为8.4％，被告未清偿利息。2016年3月18日借款期限届满后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还。原告于2016年8月11日诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，身份证、户口本、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、银行卡复印件、个人借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民签订书面的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定借给丁建红贷款50000元，借款期限届满后，丁建红应承担及时偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告要求丁建红偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。丁余良、丁华民为丁建红借款提供连带责任保证，且在保证期限内，丁余良、丁华民应在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁建红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息从2015年3月19日起按双方约定年利率8.4％计算至判决确定还款日止）。
二、被告丁余良、丁华民对上述借款本金及利息在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁建红、丁余良、丁华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 张金生
人民陪审员 陈 珂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初2096号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县护城河路242号。组织机构代码证号876087112。法定代表人王力，该行行长。委托诉讼代理人杨俊伟、王红艳，该行职工，特别授权。被告丁建红，男，1970年12月25日出生，汉族，住西平县。被告丁余良，男，1970年11月3日出生，汉族，住西平县。被告丁华民，男，1968年9月7日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民借款合同纠纷一案。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告丁建红、丁余良、丁华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告丁建红于2013年3月4日以家庭财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，并由丁余良、丁华民以家庭财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。我行于2013年3月4日贷给丁建红50000元，并划入丁建红指定的惠农卡账户。于2015年3月19日至2016年3月18日三次用信。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告履行了合同。2016年3月18日借款期限届满后，经我行人员多次催收，三被告以种种借口为由，拖欠我行借款本金50000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：依法追回三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告丁建红、丁余良、丁华民未答辩。经审理查明：2013年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，借款用途为承包土地，有效期自2013年3月4日至2016年3月3日。单笔借款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告丁余良、丁华民为担保人，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。丁建红于2015年3月19日在原告处循环借款50000元，年利率为8.4％，被告未清偿利息。2016年3月18日借款期限届满后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还。原告于2016年8月11日诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。上述事实，有原告陈述，身份证、户口本、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、银行卡复印件、个人借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告丁建红、丁余良、丁华民签订书面的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定借给丁建红贷款50000元，借款期限届满后，丁建红应承担及时偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告要求丁建红偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。丁余良、丁华民为丁建红借款提供连带责任保证，且在保证期限内，丁余良、丁华民应在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告丁建红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息从2015年3月19日起按双方约定年利率8.4％计算至判决确定还款日止）。二、被告丁余良、丁华民对上述借款本金及利息在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁建红、丁余良、丁华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  张金生人民陪审员  陈 珂二〇一六年十二月八日书 记 员  樊浩强
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终2031号
上诉人（一审起诉人）：汪大玲，女，1955年4月8日出生，汉族。
上诉人汪大玲因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪大玲上诉请求：1、依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2594号民事裁定，依法受理此案；2、依法确认抚顺市第二运输公司、抚顺市经信局没有依法履行法定职责；3、依法判令抚顺市第二运输公司为其缴纳工伤保险费、工伤待遇及暖气费。事实和理由：其系抚顺市第二运输公司退休职工，1980年6月14日因工致残，后第二运输公司因破产中断缴纳工伤保险费及报销取暖费等，故要求该单位继续为其缴纳。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故汪大玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 耿 雪 峰
安徽省太和县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）太刑监字第00002号
高玉法：
你因挪用资金罪一案，对本院（2015）太刑初字第00099号刑事判决不服，以在本案中收取的鞠心建2.5万元款不属于原太和县信用联社关集信用社资金，且未将收取的款项用于个人使用，太和县人民法院认定构成挪用资金罪适用法律错误为由，向本院申诉，请求撤销原判启动再审，依法对你改判无罪。
本院经审查，2012年3月28日，太和县关集镇中高村委会村民高建玲到原太和县关集镇信用社找你，为其丈夫鞠心建归还贷款本金及利息共计人民币2.5万元，你于当日为鞠心建办理了4000元钱的利息归还手续，其余的2.1万元挪用给其他从关集信用社贷款、到期没有按时偿还贷款利息的客户高磊、李东成、高玉芳等人。案发后你向所在单位退还了挪用的资金。上述事实有书证太和县公安局受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、收条、借款借据、借款合同、户籍证明、太和县关集镇中高村委会出具的证明、太和县农商行关集支行出具的证明、收回贷款凭证、收回贷款利息凭证，证人高建玲高建云等人的证言等在卷为证。该证据来源合法，内容客观、真实，并经一审庭审质证、认证，且证据之间相互关联，能够证实你作为原太和县信用联社关集信用社的信贷员，所收取的鞠心建归还的贷款本金及利息2.5万元系单位资金。虽然该笔款项未用于本人使用，但用于垫付其他客户到期未按时偿还的贷款利息，客观上损害了原太和县信用联社关集信用社单位资金的使用收益权，符合挪用资金罪的犯罪构成要件。你所辩称的鞠心建借你3000元及高雷借款1万元未还，并提供了两张借据复印件，这两份证据与该案涉案款项无关，如主张权利可另行起诉。原判决认定事实清楚、证据充分，法律适用正确。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。原审判决应予维持。
特此通知
二〇一六年一月十八日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第364号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林青，男，1974年05月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王官瑟，女，1977年12月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日以被执行人林青、王官瑟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16030号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定书，于2014年01月14日依法送达给被执行人林青、王官瑟，被执行人林青、王官瑟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林青、王官瑟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林青、王官瑟必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人林青、王官瑟在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人林青、王官瑟负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1529号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：苑永生，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月26日被申请人在该信用社借款10000.00元，利率10.1775‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷�合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苑永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款10000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二�一四年九月二十二日
书记员 张 馨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1153号
原告郭春梅，女，汉族，1975年2月27日出生。
委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告杨璐琳，女，汉族，1983年4月3日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭春梅撤回起诉。
本案案件受理费4260元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取1065元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张 凌 炜
二〇一四年四月二十一日
书记员 肖英（代）
第2页，共2页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第884号
申请人曾丽花。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人曾丽花因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1987元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人曾丽花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1987元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人曾丽花，女，1989年9月9日出生，汉族，广西灵山县灵城镇人，住该镇人民路右一巷7号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1987元部分予以查封。
事实和理由：
申请人曾丽花与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计1987元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1318号
原告：李增平，男，1963年5月6日出生，汉族，农民。
被告：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。
法定代表人：孙德庆，职务经理。
被告：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族。
原告李增平与被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司、被告孙德庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李增平及被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司法定代表人孙德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还玉米款32,793.00元及嗣后利息（按银行贷款利率，从卖粮之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告从原告处购玉米38580公斤，共计价值32,793.00元(0.85元/公斤)。原告多次找到被告索要玉米款，被告均以“暂时没钱”为由拒不还款。故诉至法院，请求判决被告偿还玉米款32,793.00元并支付逾期利息。
被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司、被告孙德庆承认原告在本案中所主张的事实，但称不同意给付利息，因为当时收购原告粮食的价格是最高的。2017年1月23日下午，其公司在坤河乡新民村烘干塔的粮食都被老百姓抢了，现在只剩下一个烘干塔设备，所以目前没有偿还能力。
本院认为，被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司向原告购买玉米，有该公司出具的粮食收购凭证为证，且被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可。被告收购原告的玉米，未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。其要求支付逾期给付利息的请求，因买卖双方对此没有约定，可以自原告主张权利之时参照银行同期贷款利率计算利息。被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司系办理营业执照的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，同时，该公司系只有一个法人股东的有限责任公，即由自然人孙德庆一人独自设立成立，属于“自然人一人公司”，被告孙德庆不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司给付原告玉米款人民币32,793.00元，并支付利息357.00元（32,793.00元×0.0435÷12个月×3个月）元，合计人民币33,150.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、被告孙德庆承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取后310.00元，由被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭军
二〇一七年四月二十四日
书记员 张扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1318号原告：李增平，男，1963年5月6日出生，汉族，农民。被告：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。法定代表人：孙德庆，职务经理。被告：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族。原告李增平与被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司、被告孙德庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李增平及被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司法定代表人孙德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还玉米款32,793.00元及嗣后利息（按银行贷款利率，从卖粮之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告从原告处购玉米38580公斤，共计价值32,793.00元(0.85元/公斤)。原告多次找到被告索要玉米款，被告均以“暂时没钱”为由拒不还款。故诉至法院，请求判决被告偿还玉米款32,793.00元并支付逾期利息。被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司、被告孙德庆承认原告在本案中所主张的事实，但称不同意给付利息，因为当时收购原告粮食的价格是最高的。2017年1月23日下午，其公司在坤河乡新民村烘干塔的粮食都被老百姓抢了，现在只剩下一个烘干塔设备，所以目前没有偿还能力。本院认为，被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司向原告购买玉米，有该公司出具的粮食收购凭证为证，且被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可。被告收购原告的玉米，未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。其要求支付逾期给付利息的请求，因买卖双方对此没有约定，可以自原告主张权利之时参照银行同期贷款利率计算利息。被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司系办理营业执照的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，同时，该公司系只有一个法人股东的有限责任公，即由自然人孙德庆一人独自设立成立，属于“自然人一人公司”，被告孙德庆不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司给付原告玉米款人民币32,793.00元，并支付利息357.00元（32,793.00元×0.0435÷12个月×3个月）元，合计人民币33,150.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、被告孙德庆承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，减半收取后310.00元，由被告黑河市新瑞农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  郭军二〇一七年四月二十四日书记员  张扬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第75号
原告宁国市兴和禽业有限责任公司。
法定代表人江利民。
委托代理人江木根。
委托代理人舒玉明。
被告德清金丰饲料有限公司。
法定代表人唐武松。
委托代理人王建国。
原告宁国市兴和禽业有限责任公司（以下简称兴和公司）与被告德清金丰饲料有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2012年2月29日公开开庭审理了本案。原告兴和公司委托代理人江木根、舒玉明，被告金丰公司委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和公司诉称，2011年5月17日，原、被告签订了一份全价鸡饲料《供销合同》，合同对产品名称、品种、标准、验收办法及时间等事项做了约定。原告认为，成鸡的生长时间需要长达55天左右，只有待成鸡出栏后，才能发现饲料的料食比中否符合质量要求。因此，供销合同中第4条关于质量问题异议只能在“七日内提出”的条款完全背离了客观实际，属原告对该条款的重大误解。为此，原告请求法院撤销原、被告双方签订的《供销合同》的第4条内容。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了供销合同1份。
被告德清金丰饲料有限公司辩称，原、被告之间所签订的供销合同权利义务明确，双方约定饲料标准为企业标准，原告完全有条件对被告提供的饲料按照标准进行验收。有关料食比的约定是对原告正常饲养情况下阶段性饲料消耗量的考量指标，虽然与饲料的营养指标密切相关，但其受鸡的品种、饲养季节、饲养管理条件等各种因素的影响，因此，料食比并不等同于饲料质量。两者并不矛盾，双方也不成在重大误解。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告在举证期限内向本院提交了企业备案标准1份。
对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告认为无法对其真实性发表意见。本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2011年5月17日签订《供销合同》1份，双方约定由被告向原告提供全价饲料，其中合同第3条约定“饲料标准为甲方（即被告）企业标准，如在保质期内出现质量问题，由甲方承担”。合同第4条约定“验收办法及时间为提货时当场验收，如有质量异议，应在收货之日起七日内提出”。合同第7条的其他约定事项中约定“料食比：在正常饲养情况下817白鸡：料比2.0左右，黄鸡：料比2.1左右。（如有质量异议，可参照周边饲料厂饲料料比。如芜湖希望，广德和威）。合同还对交货地点、结算方式作了约定。
本院认为，原、被告之间所签订的《供销合同》是双方当事人真实意思表示，《供销合同》中对产品适用标准及验收办法及时间所作约定是对产品质量要求的具体约定，其表达意思清晰、明确。而料食比是反映禽畜饲养中禽畜体重与饲料消耗量的对应关系。料食比的大小受饲料质量及所饲养的品种、饲养的季节和饲养的管理条件等客观因素制约，是对饲养成果的综合评价，属于饲养标准范畴。饲料质量与料食比之间互不矛盾，因此，双方签订合同时不具有对合同条款产生重大误解的可能。同时，原告也无其他证据证明其对合同条款有重大误的事实。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁国市兴和禽业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告宁国市兴和禽业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年三月二十八日
代书记员 朱淑芳
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督39号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：王志军，男，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司称，2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅�平方米每月0.70元的收费标准交纳物业服务费,并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人王志军系松江河镇隆泰华府6号楼4单元301室、402室的业主，其住宅面积共计为136.10㎡。被申请人拖欠2016年9月19日至2017年9月18日的物业服务费及均摊电费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人王志军给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,144.00元(2016年9月19日至2017年9月18日)、均摊电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以1,144.00元为本金,自2016年11月19日始至付清日止，按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志军应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,144.00元(2016年9月19日至2017年9月18日)、均摊电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以1,144.00元为本金,自2016年11月19日始至付清日止，按月利率2%计算至付清之日止）。
申请费16.00元，由被申请人王志军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一七年七月十日
书记员 吴 烨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初448号
原告张志勇（曾用名张志友），男，汉族，农民。
被告代景祥，男，汉族，农民。
被告代景学，男，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告代景祥到庭参加了诉讼。被告代景学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，二被告向我借款40000元，约定按月利率20‰计息。二被告为我出具借条一枚。2013年1月20日，被告代景祥将该日之前的利息结清。剩余借款本息二被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元，并按月利率20‰计息至借款还清日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条一枚，证明2012年12月5日，二被告在原告处借款40000元，约定按月利率20‰计息。
被告代景祥辩称，借钱属实，但是现在没有钱偿还。
被告代景学未作答辩，亦未提举证据。
被告代景祥对原告提举的证据没有异议。
根据双方当事人的陈述及原告的举证和被告代景祥质证意见，依据证据规则的规定对原告提举的借条的证明效力予以认定，理由是被告代景祥对原告提举的证据没有异议。被告代景学未到庭参加诉讼视为对原告提举的证据认可。
经审理查明，2012年12月5日，二被告在原告处借款40000元，约定按月利率20‰计息。二被告为原告出具借条一枚。2013年1月20日，被告代景祥将该日之前的利息结清。剩余借款本息二被告至今未能偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。二被告为原告出具借条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原、被告双方约定按利率20‰（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告代景学经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代景祥、代景学于本判决生效后三日内偿还原告张志勇借款本金40000元，利息29813.33元（利息按本金40000元，利率20‰,自2013年1月21日计算至2016年2月29日，计29813.33元。2016年3月1日以后的利息按利率20‰计算至借款还清时止），合计69813.33元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，邮寄费88元，合计861元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪大伟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终267号
上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因与李春霞政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年5月10日，李春霞向金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“金水区政府与深圳市淞江投资担保集团有限公司签订的河南科技市场、白庙村及自然区域内公共单位改造项目和中试仓储基地项目合作协议书”。2016年5月31日，金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，金水区政府作出《关于李春霞提交政府信息公开申请的答复》，针对李春霞本案申请公开的信息，答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请申请人提供与自身生产、生活等特殊需要相关的证据”。上述延期答复告知书和答复均向李春霞进行了邮寄送达。李春霞不服提起诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李春霞申请公开的政府信息，属于金水区政府在履行职责过程中制作并保存的信息。李春霞有权对可能涉及自身权益相关信息予以了解。金水区政府有义务根据李春霞的申请向其公开。故金水区政府要求李春霞提供与其自身生产、生活等特殊需要相关的证据不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、确认金水区政府针对李春霞本案申请公开的政府信息所作出的答复违法并予以撤销；二、金水区政府于一审判决生效后十五个工作日内，向李春霞就本案申请公开的政府信息重新作出答复。
金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院对于被上诉人所要求公开的信息没有正确定性，属于认定事实错误。该信息属于依申请公开的信息，故上诉人有权要求被上诉人提供确因其自身生产、生活、科研等特殊需要公开政府信息的相关证明，上诉人的答复符合法律规定；（二）被上诉人提供的证据也不能证明该信息涉及被上诉人切身利益，涉案信息不属于应当公开的信息，故一审判决责令上诉人公开错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李春霞答辩称：一审法院判决政府公开相关政府信息正确，类似案件已经有生效判决予以确认。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人申请公开的政府信息，属于金水区政府在履行职责过程中制作并保存的信息。被上诉人的家庭作为白庙村暨科技市场改造项目的被拆迁户，对与自身生产、生活相关的政府信息提出信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审判决责令金水区政府公开该政府信息正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终238号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城，住所地江苏省常州市金坛区。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年四月十二日
书记员 黄晶焱