福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9586号
原告：陈志谋，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈水金、孙连仕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告：戴嘉欣，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：蔡雅意，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：戴育坚，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈江峰、陈福东，福建百康律师事务所律师。
原告陈志谋与被告戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，分别于2017年3月6日、4月11日公开开庭进行了审理。原告陈志谋的委托诉讼代理人陈水金、被告戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚的共同委托代理人陈福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，被告蔡雅意在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年10月13日作出（2016）闽0582民初9586号民事裁定书，裁定驳回被告蔡雅意对本案管辖权提出的异议。被告蔡雅意不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽05民辖终2256号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈志谋向本院提出诉讼请求:戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚共同偿还陈志谋借款378万元及逾期付款利息（月利息按2%支付自2014年12月27日起至实际还清款项之日止的利息）。事实和理由：2014年11月27日，戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚以戴嘉欣、蔡雅意的名义向陈志谋借款300万元，双方口头约定月利率3%，蔡雅意确认收到该笔借款，又于2015年11月22日向陈志谋确认共同借款378万元，由戴嘉欣、蔡雅意给陈志谋出具借款借据、借条等为据。戴嘉欣系蔡雅意、戴育坚的儿子，蔡雅意和戴育坚系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后，三人至今未偿还本息。
戴嘉欣、蔡雅意辩称：1.戴嘉欣、蔡雅意仅向陈志谋借款279万元，陈志谋要求戴嘉欣、蔡雅意还款378万元的部分诉讼请求缺乏事实依据；2.戴嘉欣、蔡雅意向陈志谋借款时利息约定不明确，戴嘉欣并不清楚借款时是否约定利息，陈志谋要求戴嘉欣、蔡雅意支付按月利率2%计算的利息缺乏事实依据及法律依据；3.本案借款属于蔡雅意的个人借款，与戴育坚没有关系，不属于夫妻共同借款。
戴育坚辩称：1.戴育坚与蔡雅意于2015年1月7日离婚。蔡雅意、戴嘉欣于2014年11月27日向陈志谋的借款属于蔡雅意的个人债务，与戴育坚无关；2.蔡雅意于2014年11月27日向陈志谋借款时并未约定借款利息，蔡雅意于2015年11月22日向陈志谋出具借条约定借款利息是发生在离婚后与戴育坚无关。
陈志谋围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.户籍基本信息、居民身份证及结婚证，以此证明戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚的基本情况及蔡雅意、戴育坚系夫妻关系；
2.借款借据、借条，以此证明戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚向陈志谋借款378万元、借款利息等事实；
3.中国银行客户回单、银行流水单，以此证明戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚收到陈志谋所出借的款项。
戴嘉欣、蔡雅意质证称，对于证据1的真实性无异议，但蔡雅意与戴育坚于2015年1月7日办理离婚；对于证据2的真实性无异议，对于证明的内容有异议，蔡雅意仅收到借款279万元，陈志谋将借款本金加利息合计算为借条中的借款本金；对证据3可证明蔡雅意仅收到陈志谋支付的279万元借款，陈志谋于2015年4月8日转账给戴嘉欣7万元与本案无关，7万元是双方另外的经济往来，不能证明是本案借款。
戴育坚质证称，对于证据1的真实性无异议，蔡雅意与戴育坚于2015年1月7日办理离婚，证据2、3的真实性由法院确认，与戴育坚无关。
戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚围绕其诉讼请求依法提交以下证据：离婚协议书、离婚证，以此证明戴育坚与蔡雅意于2015年1月7日离婚，双方约定在婚姻关系存续期间各自的债权债务各自享有与承担，蔡雅意的债务与戴育坚无关，本案属于蔡雅意的个人借款。
陈志谋质证称，离婚协议书是为了逃避债务，第一笔借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，后一笔借款也是来偿还夫妻存续期间的房贷及教育子女的费用，也是夫妻共同债务，蔡雅意、戴育坚进行虚假离婚，对抗本案债务；对离婚证的表面真实性没有异议。
本院经审查认为，戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚对陈志谋提供的户籍基本信息、居民身份证、结婚证、借款借据、借条、中国银行客户回单、银行流水单以及陈志谋对戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚提供的离婚证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚提供的离婚协议书、离婚证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
戴育坚与蔡雅意于1993年12月31日办理结婚登记手续，戴嘉欣系戴育坚与蔡雅意的儿子。2015年1月7日，戴育坚与蔡雅意办理离婚登记手续。2014年11月27日，戴嘉欣、蔡雅意向陈志谋出具借款借据一份，载明“兹借款人蔡雅意确认于2014年11月27日收到贷款人陈志谋支付的编码为项下的借款人民币叁佰万元整（￥3000000），其中现金人民币贰拾壹万元整（￥210000）、转账付款人民币贰佰柒拾玖万元整（￥2790000），借款期限自2014年11月27日至2016年2月26日止。借款人：蔡雅意确认账户：民生银行泉州田安支行6226192380648394，借款人：戴嘉欣”。2015年11月22日，蔡雅意向陈志谋出具借条一份，载明“兹欠陈志谋2014年12月27日至2016年6月26日借人民币共计叁佰柒拾捌万元整（￥：3780000）如戴嘉欣于2014年11月向陈志谋借款的叁佰万元整（￥：3000000）于2016年6月26日之前还清以上这笔叁佰柒拾捌万元整（￥：3780000）按18个月共伍拾肆万元（￥：540000）折价收，如在2016年10月26日之前还清的，按18个月共壹佰零捌万元（￥：1080000）折价收（备注：如在2016年6月26日提前还的按实际月数计数算）。”陈志谋分别于2014年11月27日、2015年4月8日通过其银行账户分别转账给蔡雅意、戴嘉欣279万元、7万元，共计286万元。在审理中，蔡雅意与陈志谋均认可本案借款约定利息借条中关于按18个月共伍拾肆万元折价收，如在2016年10月26日之前还清的，按18个月共壹佰零捌万元（￥：1080000）折价收，如在2016年6月26日提前还的按实际月数计数算的约定亦是本案的借款利息。2016年8月30日，陈志谋提起本案诉讼。
本院认为，根据借款借据、借条载明的内容以及中国银行客户回单、银行流水单、戴嘉欣、蔡雅意的陈述等证据，可认定蔡雅意向陈志谋借款378万元，其中戴嘉欣以借款人的名义确认的借款数额300万元的事实。戴嘉欣、蔡雅意主张陈志谋通过银行转账实际出借本案借款279万元，借款借据中的21万元是利息，与戴嘉欣、蔡雅意在借款借据中确认收到借款现金21万元的事实不符，不予采纳。据此，可认定戴嘉欣、蔡雅意与陈志谋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。陈志谋请求蔡雅意偿还借款378万元，符合事实和法律规定，应予支持。虽然蔡雅意、戴嘉欣出具的借款借据中未约定借款利率，但从蔡雅意出具的借条载明“于2016年6月26日之前还清378万元按18个月折算利息54万元，若在2016年10月26日之前还清按18个月折算利息108万元”等内容以及蔡雅意认可上述约定54万元、108万元属本案借款折算的利息，故可认定本案借贷关系属定期有息借贷。综合分析，双方在借条中约定本案借款未在2016年10月26日之前还清按18个月折算利息108万元，蔡雅意、戴嘉欣未依约还清款项，以及陈志谋称蔡雅意在借条中表述的意思是未能在2016年10月26日之前未还款，以借款本金300万为基数按月利率2%计算18个月的利息共计108万元，应认定该借款利息是以借款本金300万元为基数按月利率2%计算。陈志谋主张如果超过还款期间，借款378万元中78万元约定借款利息亦按月利率2%计息，与事实不符，不予采信，陈志谋诉请借款78万元按月利率2%计付利息依法应调整为按年利率6%计付自2016年10月26日起至实际还清款项之日止的利息。陈志谋请求蔡雅意以借款本金378万元为基数按月利率2%支付自2014年12月27日起至还清款项之日止的利息，借款本金应调整为300万元。陈志谋未能提供证据证明戴嘉欣同意或确认借条所约定的事项，而戴嘉欣以借款人名义向陈志谋所借的款项300万元中并未约定利息，故戴嘉欣仅对借款300万元承担还款责任。戴育坚与蔡雅意为夫妻关系，本案借款300万发生于夫妻关系存续期间，戴育坚没有提供证据证明蔡雅意与陈志谋将本案借款明确约定为蔡雅意的个人债务，或者证明两人对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈志谋又知道该约定，虽戴育坚与蔡雅意在离婚协议对夫妻财产分割作出处理，但陈志谋仍有权向戴育坚主张权利，故本案借款300万元应按夫妻共同债务处理，由戴育坚与蔡雅意共同偿还。在离婚后，蔡雅意与陈志谋对本案借款利息约定对戴育坚不具有约束力，陈志谋请求戴育坚对本案借款利息承担共同偿还责任，不予支持。对依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、蔡雅意应于本判决生效之日起十五日内偿还陈志谋借款378万元及资金占用期间利息（其中以借款本金300万元为基数按月利率2%计付自2014年11月27日起至实际还款之日止的利息，以借款本金78万元为基数按年利率计付自2016年10月26日起至实际还款之日止的利息）；
二、戴嘉欣、戴育坚应对第一项判决中确定的借款本金300万元承担共同清偿责任；
三、驳回陈志谋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由戴嘉欣、蔡雅意、戴育坚负担40000元，陈志谋负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
审 判 员 洪新民
人民陪审员 庄昭欣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。