福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初103号
原告：杨际潮，男，1946年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告：杨龙文，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告杨际潮与被告杨龙文所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨际潮及其委托诉讼代理人冯波、吴玲玲和被告杨龙文的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨际潮向本院提出诉讼请求：1.确认杨际潮拥有平潭县合掌街XX店面50%的所有权；2.杨龙文承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杨际潮变更诉讼请求为：1.确认杨际潮拥有平潭县，房屋所有权证号：岚字第××号）北侧一层店面50%的所有权；2.杨龙文承担本案诉讼费用。事实和理由：平潭县合掌街XX店面为杨际潮父母所有。1990年杨际潮父亲病重，杨际潮大弟杨际国与三弟杨龙文、四弟杨某要求父母分割财产，迫于压力杨际潮的父母最终决定把财产进行分割。四个兄弟将父母所有的价值12万元的财产平均分配，其中合掌街南北两栋合计估价10万元（具体为:南北两栋第二至三层房间，每层作价1.5万元，4层共6万元；第一层的店面，每间作价2万元，2间共4万元）、辕门街房屋计价1万元、政府拆迁补偿地计价1万元，所有财产合计12万元，每人应得3万元的财产份额。考虑父母居住问题，杨际潮做出让步，让出一万元份额的财产分给三位兄弟，条件是必须将合掌街北栋第二楼的房屋给父母居住，同时南北两栋第一层两间店面的租金必须由父母收取，作为其生活来源直至二老百年。于是在1990年2月1日兄弟四人签定了房屋分割合约，依据合约，杨际潮分得辕门街XX号房屋及合掌街北栋第一层半间店面，作价合计2万元；三弟杨龙文分得合掌街北栋第2-3层楼房及北栋第一层半间店面，作价合计4万元；大弟杨际国分得合掌街南栋第2-3层楼房及南栋第一层半间店面，作价合计4万元；四弟杨某分得拆迁补偿地及合掌街的南栋第一层半间店面，作价合计2万元。由于实物价值不能平均分配，杨际国与杨龙文在分得4万元份额的实物财产基础上，各出6000元现金给杨某在拆迁地上建房使用。最终杨际潮分得2万元份额，大弟杨际国分得3.4万元份额，三弟杨龙文分得3.4万元份额，小弟杨某分得3.2万元份额。此外，兄弟四人口头协商同意，只签房屋分割合约，其中合掌街的房屋产权仍归属父母所有，四兄弟只能在父母百年后再进行产权过户。1992年父亲过世后，母亲一直居住在合掌街北栋的第二层房间，并收取两间店面租金作为生活费用。1994年因杨龙文要开干洗店，就把分属于杨际潮、杨龙文的合掌街北栋店面作为营业场所，杨龙文以租赁方式向杨际潮租用这半间店面，租金由母亲收取作为杨际潮给母亲的生活费用。现如今，杨龙文把平潭县合掌街北侧整栋楼的产权都办理到了自己的名下，其行为侵害了杨际潮对合掌街北侧一楼店面的权益，遂成讼。
杨龙文辩称，1.1975年6月，杨龙文父亲从红卫庄二队购得牛栏两间。1984年5月，因公路建设，上述牛栏被拆除，杨龙文遂出资自行新建了合掌街北栋房屋，此外，该房屋已由房屋权属登记机关和土地登记机关进行核实并登记于杨龙文名下，故该房屋权属明确，不需要对所有权进行确认；2.杨际潮提交的《分房约定》形式上有明显瑕疵，且该分房约定中对诉争房屋的析产为无权处分行为，当属无效协议；3.杨龙文出资新建合掌街北栋房屋，使其丧失了在他处新建房屋的机会，因此，即使杨际潮能取得该房屋的所有权，亦应当按取得该房屋当日市场价值向杨龙文赔偿损失；4.杨际潮如认为合掌街北栋房屋登记存在错误，应以不动产交易中心为被告提起行政诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及证人证言，本院将结合本案事实予以综合分析认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1973年10月，杨运树从红卫庄一队处购得坐落于平潭县房屋一间。1975年6月，杨运树从红卫庄二队处购得牛栏一间，并支付650元价款，杨运树购得牛栏后遂在该地块上新建房屋。之后，因道路建设需要，杨运树所建的房屋被部分拆除，杨运树得到2700元补偿款，并新建房产（以下简称诉争房产）。1988年10月24日，杨运树提交《城镇国有土地登记申请书》，就位于平潭县的土地（包括向红卫一队和红卫二队购买的两块土地）向土地登记部门申请登记，后该申请书的《封面》《地籍调查表》《宗地界址申报表》《土地勘丈记录表》中杨运树的名字均被划去，并添加杨龙文的名字。1988年11月2日，平潭县人民政府城镇国有土地登记办公室向杨运树颁发《土地申报证明书》，证明杨运树完成位于平潭县的土地的国有土地使用权申报登记。1991年10月16日，平潭县人民政府房产权登记发证办公室向杨运树发出《房产权登记申报通知书》，要求其尽快进行房产权登记。为办理合掌街7号房产的产权登记手续，杨运树向观音井居委会出具《房屋所有权登记具结书》，从该居委会处取得《建房证明书》（其中载明“据调查杨运树确于75年6月买卖房屋”），并与合掌街8号的业主签订《共墙合约》。随后，杨运树将潭城镇观音井居委会合掌街房产登记在其名下，平潭县人民政府于1992年5月14日向杨运树颁发一本登记在其名下的《房屋所有权证》。1990年2月1日，杨际潮、杨际国、杨龙文、杨某四兄弟签订一份《分房约定》，约定合掌街北面一层店面（以下简称诉争店面），由杨际潮与杨龙文各占50%。1991年12月3日，杨运树向土地部门提交《土地发证补办用地申请表》。之后该申请表中“使用者”处的杨运树名字被划去，重新填上杨龙文的名字，但表中“无证土地使用经过权属、现状有否纠纷”一栏中“申请人”处杨运树的名字并未被修改。1992年9月28日，杨运树去世。杨龙文出于办证需要，自行制作一份关于其与红卫庄二队买卖坐落于潭城镇观音井合掌街房产的《房地产买卖契约》，落款时间为1992年10月29日，该契约中甲乙双方签章处均有杨龙文签字、手印。同日，杨龙文向平潭县房地产交易所提交《买卖申请审批书》，其中备注一栏载明“杨龙文承受杨运树产业”。1992年11月30日，平潭县土地局向杨龙文颁发一本登记在其名下的土地证。1992年12月2日，平潭县人民政府向杨龙文颁发一本登记在其名下的《房屋所有权证》（房屋所有权证号：岚字第××号）。杨龙文向土地部门提交《使用土地更改户名申请表》，其中载明因其父病故，故申请将房屋产权更改至其名下。1994年6月21日，杨龙文向杨际潮租用其在诉争店面中所占有的部分，并出具《租店合同书》。2001年8月6日，杨龙文向土地部门提交《变更土地登记申请、调查、审批表》，申请更换位于潭城镇观音井居委会合掌街房屋的土地证，2001年8月30日，平潭县土地管理局向其颁发一本《国有土地使用证》。2017年6月7日，杨运树的配偶何金风去世。2017年6月11日，杨龙文与杨际潮签订一份《协议书》，其中载明杨龙文将其所有的诉争店面的份额赠予杨际潮，以使双方对诉争店面各占50%份额。2018年1月5日，杨际潮向本院提起针对杨龙文的诉讼。2018年1月17日，杨龙文向杨际潮发出《通知书》，撤销双方于2017年6月11日签订的赠予合同。
另查明，1.1975年红卫二队的队长是陈声榕。2.杨龙文曾出具过一份文字材料，载明1984年5月份，因公路拆迁导致坐落于合掌街的两间店面无法盖上，需由其代拿4千多元将旧房盖好，杨际国与杨某在该文字材料上签字，并注明若龙文所讲属实，请几位兄弟共同商量解决。3.本案在审理过程中，杨际潮于2018年2月7日向本院申请出具调查令，由其前往平潭综合实验区不动产登记中心调查杨龙文位于潭城镇观音井居委会合掌街申请办证或变更时的所有材料，本院于2018年2月8日发出调查令，委托杨际潮的委托诉讼代理人福建大佳（平潭）律师事务所律师吴玲玲代为调取杨龙文位于潭城镇观音井居委会合掌街13号（原观音井合掌街7号）申请办证或变更时的所有材料，在其调取的材料中，除《城镇国有土地登记申请书》和《土地发证补办用地申请表》外，《土地登记审批表》的“申请单位（个人）”一栏中杨运树的名字亦被修改为杨龙文，但表格下部“张榜公布后的反映”一栏中杨运树的名字未被修改。4.本案在审理过程中，杨际潮于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在杨龙文名下的坐落于观音井区合掌街的房产（房屋所有权证号：岚字第××号），并提供登记于其名下的位于的房产作为担保。本院依法作出（2018）闽0128民初103号民事裁定书，裁定：查封登记在杨龙文名下的坐落于观音井区合掌街的房产（房屋所有权证号：岚字第××号），查封期限为三年；查封杨际潮所有的的位于的房产，查封期限为三年。杨际潮支付诉讼保全费用2120元。
本院认为，本案争议焦点主要集中于以下两个方面：
一、诉争房产由谁建造。
结合本案证据和双方当庭陈述，可以确认在诉争房产因修建公路被部分拆除之前，该房产系杨运树所建。对于新建的房产由谁所建的问题，杨际潮从平潭综合实验区不动产登记中心处所调取的材料可以体现，办理诉争房产的两证所需要的材料均由杨运树提交，且平潭县人民政府城镇国有土地登记办公室于1988年11月2日向杨运树颁发的《土地申报证明书》，和平潭县人民政府于1992年5月14日颁发的《房屋所有权证》，均显示诉争房产的所有权人是杨运树。杨龙文向本院提交《城镇国有土地登记申请书》《使用土地更改户名申请表》《土地申报通知书》《事实确认文字材料》《协议书》《通知书》，旨在证明杨运树所建房产被部分拆除后，新建的房产（包括诉争店面）系其于1984年所建，杨运树只是代其持有该房产的产权证。但这六份证据均不能支持杨龙文的主张，理由如下：第一，《城镇国有土地登记申请书》中最初填写的名字即为杨运树，杨龙文将杨运树的名字修改为自己的名字不能证明诉争房产为其所建；第二《使用土地更改户名申请表》中载明因其父病故，故申请将房屋产权更改至其名下，从中可以看出杨龙文申请更改户名的原因是继承，而非其为原始权利人；第三，《土地申报通知单》中并未加盖相关部门的公章，内容中也没有明确指明通知对象，仅凭通知单左上角杨龙文的名字，不能证明其相关部门早已认可诉争房产归其所有的主张，结合该通知单发出后，由杨运树向土地登记部门提交《城镇国有土地登记申请书》，并获得《土地申报证明书》的事实，可以进一步证明诉争房产系杨运树所建；第四，《事实确认文字材料》上半部分的文字系杨龙文书写，杨际国和杨某所写的内容在下半部分，该部分的内容无法体现杨际国和杨某承认杨龙文的主张，只能体现出杨际国和杨龙文愿意在杨龙文主张属实的情况下与其协商；第五，虽然《协议书》的内容可以体现杨际潮承认诉争店面属于杨龙文所有，但是并不能体现杨际潮承认诉争房产系杨龙文独自出资建设，且杨际潮向本院提起诉讼的行为就是其以行动否认《协议书》内容的表现，之后杨龙文亦发出《通知书》撤销之前双方所签的《协议书》，进一步证明杨际潮既未承认诉争房产系杨龙文所建，亦未承认杨龙文系诉争店面的所有权人。杨龙文尚主张其为了办理诉争房产的产权证，与红卫庄二队补签了一份《房地产买卖契约》，这份合同可以证明红卫庄二队承认杨龙文系诉争房的所有权人。但杨龙文在该合同的甲乙双方签章处均签名、捺印，陈声榕的签字反而在杨龙文签字的旁边，且该合同未加盖红卫庄二队公章，显然该合同系杨龙文自行制作。不仅如此，杨龙文在同一时期提交的《买卖申请审批书》中的“备注”一栏载明“杨龙文承受杨运树产业”，这与杨龙文的主张存在矛盾，故对杨龙文的上述主张，本院不予认可。综上所述，杨龙文主张诉争房产系其所建，依据不足，本院不予支持，诉争房产应为杨运树所建。
二、《分房约定》是否有效。
杨际潮向本院提交一份《分房约定》，旨在证明其与杨际国、杨龙文、杨某约定诉争店面归杨际潮和杨龙文共有。杨龙文抗辩称，其与杨际潮、杨际国、杨某从未签订《分房约定》，该约定中多处当事人的签名系他人代签，且杨运树有用印的习惯，该约定中没有杨运树的印章，杨运树夫妇亦未在该约定上签字，故杨运树夫妇的手印是伪造的，四人对诉争房产的分割是无效的。本院认为该抗辩主张不能成立，原因如下：第一，杨龙文认为《分房约定》中当事人的签名系他人代签，但其未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请对该约定中笔迹的真实性进行鉴定，故应当承担举证不能的责任；第二，杨龙文认为杨运树有用印习惯，但缺乏依据，即使杨运树确实有用印习惯，也不能代表其未在该约定上捺印，且无论杨运树夫妇是否在该约定上捺印，均不影响杨际潮、杨际国、杨龙文、杨某四人在约定上签字、捺印的效力，现杨运树夫妇均已去世，四人有权对诉争房产进行分割；第四，杨龙文向本院提交的《协议书》的底部载明“前分房约定与此协议如有冲突，以此协议为准”，说明杨龙文承认《分房约定》的存在；第三，本案证人杨某当庭对该《分房约定》予以确认；第四，杨龙文为租用杨际潮所有的诉争店面的份额，向杨际潮出具《租店合同书》，可以佐证，杨际潮拥有诉争店面50%所有权的事实，杨龙文抗辩称该合同的内容并未明确指明租赁物为诉争店面，且该合同上只有杨龙文单方签字，形式上存在瑕疵，杨龙文签署该协议的目的是办理营业执照，并非实际租店，故该合同不能作为认定上述事实的依据，但杨龙文自认该合同为其所签，无论杨际潮是否签字，或杨龙文签署合同的目的为何，都不影响其承认该合同内容的事实，且杨龙文并未提供证据证明该合同指向的租赁物，故其抗辩主张不能成立。综上所述，《分房约定》确系杨际潮、杨际国、杨龙文、杨某四人共同签订，系四人真实意思表示，且该约定并无法律规定的无效情形，故该《分房约定》合法有效，诉争店面属于杨际潮和杨龙文共同所有，各占50%份额。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认杨际潮拥有坐落于平潭县，房屋所有权证号：岚字第××号）北侧一层店面50%的所有权；
二、诉讼保全费用2120元，由杨龙文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由杨龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 高扬雄
人民陪审员 何秀清
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉