wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执241号
彭威、张建荣、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的彭威申请张建荣等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、张建荣自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2154号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某（自报名），男，34岁，出生于贵州省三穗县，苗族，住贵州省三穗县，以上身份信息均系被告人自报。2016年5月17日因盗窃及吸食毒品被广州市公安局天河区分局行政拘留二十日，2016年6月6日被释放。2016年10月2日因本案再次被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2016﹞2228号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月23日13时许，被告人杨某在本市天河区鸿利家私广场，趁无人注意之机，盗得被害人邓某1停放在该处的绿色柏某电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1438元）。
2016年9月27日10时许，被告人杨某在本市天河区东圃世德街21号附近，趁无人注意之机，盗得被害人代某停放在该处的天蓝色智跑王力霸电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1484元）及电钻等工具。
2016年10月2日9时，被告人杨某携带工具到本市天河区车陂地铁站C出口自行车停处准备盗窃红色电动自行车1辆时被民警抓获。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人杨某对指控事实没有异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月23日13时许，被告人杨某在广州市天河区鸿利家私广场，趁无人注意之机，盗得被害人邓某1停放在该处的绿色柏某电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1438元）。上述赃物未缴回。
2016年9月27日10时许，被告人杨某在广州市天河区东圃世德街21号附近，趁无人注意之机，盗得被害人代某停放在该处的天蓝色智跑王力霸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1484元）及电钻等工具。上述赃物未缴回。
2016年10月2日9时，被告人杨某携带工具到广州市天河区车陂地铁站C出口自行车停放处准备盗窃电动自行车1辆时被民警抓获，并被缴获作案工具螺丝刀1把、钥匙2串、自行车1辆等。
上述事实，有被害人邓某1、代某、赵某的报案陈述及辨认笔录，证人黎某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像及截图，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片、作案工具照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，刑事案件场指认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，发还清单，情况说明，现场检测报告书，价格鉴定结论书，接受证据清单，收款收据，发票及合格证，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某在实施第三宗盗窃时因意志以外原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(二)款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年10月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具螺丝刀1把、钥匙2串、自行车1辆，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人杨某的违法所得，发还被害人邓月惠、代镇亚；不足部分，责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 区倩慧
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执604号
申请执行人：刘艳，女，1974年11月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地淮南市凤台县望淮路安徽省新冠汽车服务有限公司三楼。
法定代表人：刘冠红，该公司经理。
刘艳申请执行刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷案，我院于2017年4月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初610号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执604号发往银行：中国农业银行事由：因刘艳诉刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年八月七日书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执604号申请执行人：刘艳，女，1974年11月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地淮南市凤台县望淮路安徽省新冠汽车服务有限公司三楼。法定代表人：刘冠红，该公司经理。刘艳申请执行刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷案，我院于2017年4月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初610号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年十月十日书记员 丁 楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保908号
申请人:李俊英，女，1958年11月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：何立卫，男，1983年9月出生，汉族，住河北省吴桥县。
本院在执行申请人李俊英与被申请人何立卫机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2147号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人何立卫驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十五日
书记员 李 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3122号
原告：郭炳能，男，汉族，1965年8月19日出生，住。
原告：利丽容，女，汉族，1963年2月5日出生，住。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：郭长凌，系两原告之子。
原告：郭长凌，男，汉族，1987年6月28日出生，住。
被告：彭仕兵，男，汉族，1982年2月7日出生，住。
委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
原告郭炳能、利丽容、郭长凌诉被告彭仕兵健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告郭炳能、利丽容、郭长凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭炳能、利丽容、郭长凌撤回起诉处理。
审判员 魏万能
二〇一七年五月十五日
书记员 乐芳琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终197号
上诉人(原审被告)：刘庆，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。
被上诉人(原审原告)：傅芬，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原审被告：魏颖，女，1980年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人刘庆因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初24936号民事裁定，向本院提出上诉。
刘庆上诉称，本案原审两被告户籍地均不在上海市虹口区，经常居住地在上海市浦东新区，借款的实际履行地也不在虹口区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争还款协议中约定由合同签订地人民法院管辖，同时协议中载明合同签订地为上海市虹口区东大名路。本案原审原告向合同签订地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第114-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人贺冬冬，男。
被执行人路小娟，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行贺冬冬、路小娟计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年6月9日向本院提交了结案报告，称贺冬冬、路小娟已向其履行了义务，申请本院终结对贺冬冬、路小娟的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月29日作出的（2014）开行执字第114号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2180号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：崔真真，女，住济南市天桥区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告崔真真追偿权纠纷一案。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告崔真真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款14229.81元（代偿本金13926.06元，代偿逾期利息300.43元，代偿逾期利息3.32元）；2、被告向原告支付逾期保费2907.94元；3、被告向原告支付违约金：自2016年5月30日起至本判决生效之日止，以17137.75元为基数，按日千分之一计算。事实与理由：2014年1月10日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款42000元，贷款期限自2014年1月10日起至2017年1月10日止，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未支付保费，并支付违约金。后平安银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年5月30日，原告代被告向银行代偿全部款项。被告一直未支付原告代偿款、保险费及违约金，故原告诉至法院。
崔真真未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
平安财险围绕诉讼请求提交了证据，崔真真未提交证据，本院经审理认定事实如下:2014年1月10日，崔真真与案外人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同一份，主要约定，崔真真因购买消费用品需要向平安银行申请42000元的贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，崔真真采取按月等额还本付息法还款，崔真真任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；崔真真拖欠本金、利息、费用的，平安银行有权要求崔真真提前归还已发生的贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。
同日，崔真真向平安财险购买平安个人贷款保证保险一份，该保险单主要约定，保证保险金额为49938元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费交纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%；每月保险费金额为798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
上述合同签订后，同日，平安银行将42000元贷款汇至崔真真账户。崔真真未按约定履行还款义务，2016年5月30日，平安财险向平安银行代偿款项14229.81元。平安财险履行代偿义务后，崔真真未支付平安财险代偿的理赔款14229.81元。另平安财险主张，根据双方涉案保单的约定，崔真真尚欠保费2907.94元。
本院认为，平安财险与崔真真签订的保证保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定行使权利履行义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔真真崔真真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，崔真真收到平安银行发放的贷款后，未按期履行双方约定的还款义务，平安财险按照保险合同的约定，向平安银行支付理赔款14229.81元。依照保险单的约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故平安财险要求崔真真支付理赔款14229.81元、未付保费2907.94元的诉请，符合双方约定，予以支持。关于平安财险要求崔真真支付逾期保费的诉请，因双方合同中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人于2017年2月6日理赔后，崔真真一直未支付上述理赔款和保险费，存在违约，应支付平安财险违约金，因双方违约金约定过高，本院酌情调整为：自2016年5月30日起计算至本判决生效之日止，以17137.75元（14229.81+2907.94）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔真真于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款14229.81元。
二、崔真真于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费2907.94元。
三、崔真真于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金：自2016年5月30日起计算至本判决生效之日止，以17137.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担50元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马文
人民陪审员 高瑜
人民陪审员 刘青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金宛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13202号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所：佛山市禅城区金华路7-11号之11号，统一社会信用代码：91440604707949949W。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，系广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，系广东康格律师事务所律师。
被告：梁坤甜，男，汉族，1947年5月16日出生，住佛山市南海区，
被告：梁凤怡，女，汉族，1992年4月17日出生，住址同上，
两被告共同委托代理人：梁锡权，男，汉族，1978年6月8日出生，住址同上。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告梁坤甜、梁凤怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云、两被告的委托代理人梁锡权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付物业管理费及利息共计947.08元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年6月开始，原告对佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园提供物业管理服务。两被告是该小区19-20座P104商铺（以下简称“P104商铺”）业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2016年1月至今，被告没有交纳相应的费用。P104商铺欠2016年1月至7月的物业管理费933.8元，依法应交利息13.28元。原告多次向被告催收，但两被告仍未交纳。
被告辩称，被告以及P104商铺的承租方均同意支付物业管理费933.8元。被告与承租方约定由承租方支付物业管理费，承租方今年没有支付物业管理费是因为原告与业主委员会的物业服务合同已到期，承租方因内部审批问题无法支付物业管理费。被告确认没有支付2016年1月至7月的物业管理费。被告一直与承租方、原告沟通交费问题，被告不同意支付利息13.28元，如果原告能够及时签订新的物业服务合同，承租方就不会拖欠物业管理费，所以原告有过错，不应计算利息。
经质证，被告对原告的举证均无异议，本院均予采信。
本院经审查认定事实如下：
P104商铺位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园19-20座1层P104铺，登记权属人是被告梁坤甜、梁凤怡，建筑面积66.69平方米。
原告持有资质等级为一级的物业服务企业资质证书。
2012年12月12日，佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会（甲方）与佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司（乙方，以下简称“玫瑰园南海分公司”）签订了一份《怡翠玫瑰园（物业管理服务合同1-4期）》，约定：甲方将怡翠玫瑰园委托予乙方提供物业服务；合同期限从2013年1月1日起至2015年12月30日止；商铺物业管理服务费为每月2元/㎡；每月25日前业主应当向乙方缴清当月物业管理服务费及其他约定费用；合同期满，如出现双方在合同到期前没及时提出合同续签与否的情况，本合同则自动延续，直到新合同生效之日或新决议生效之日为止。
上述合同期限届满后，怡翠玫瑰园小区的业主委员会没有与玫瑰园南海分公司签订新的物业服务合同。至今，玫瑰园南海分公司仍在为怡翠玫瑰园小区提供物业管理服务。
两被告没有支付P104商铺自2016年1月至7月的物业管理费共933.80元（按2元/月/平方米×66.69平方米计每月为133.4元，计7个月）。
另，玫瑰园南海分公司确认就案涉物业服务合同纠纷其对本案两被告起诉权利由本案原告行使。
本院认为，佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会委托玫瑰园南海分公司对怡翠玫瑰园小区提供物业服务并签订了《怡翠玫瑰园物业管理服务合同（1-4期）》，现该合同期限已届满，玫瑰园南海分公司虽未能与小区业委会重新签订合同，但玫瑰园南海分公司至今仍对玫瑰园小区提供物业服务，根据《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定，以及《怡翠玫瑰园物业管理服务合同（1-4期）》第七章第9条的约定，该合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。两被告作为怡翠玫瑰园的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。现原告主张两被告支付2016年1-7月的物业管理费933.8元，于法有据，本院予以支持。两被告逾期支付物业管理费，确实造成原告利息损失，原告请求被告以2016年1月至2016年6月每月应缴物业管理费133.4元为本金从次月25日起按日万分之一点七五计付利息,不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付暂计至2016年8月12日止的利息13.28元，并应以933.8元为本金从2016年8月13日起按日万分之一点七五的标准计算利息予原告。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告梁坤甜、梁凤怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年1月至7月的物业管理费933.80元、至2016年8月12日止的利息13.28元，并应以933.8元为本金从2016年8月13日起至付清款项之日止按日万分之一点七五的标准计算利息予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司，息随本清。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元、财产保全费30元，合共55元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓恩明
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7625号
原告：四川省送变电建设有限责任公司。
法定代表人：仲应贵，董事长。
委托诉讼代理人：范峪旖。
委托诉讼代理人：梁天海。
被告：周典文，男，1986年1月28日出生，汉族。
原告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称省送公司）与被告周典文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。省送公司的委托代理人范峪旖、梁天海、被告周典文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省送公司向本院提出诉讼请求：周典文向省送公司支付200000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年8月8日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2011年11月，四川省送变电建设有限责任公司第五分公司（以下简称省送五公司）与四川和中信息科技有限公司（以下简称和中公司）签订了两份合同，向和中公司采购价值344320元的采集器、集中器、集中充值终端，用于周典文承接的丽晶港四期项目和现代城项目。此后，因周典文未将货款支付给和中公司，和中公司向人民法院起诉。成都市中级人民法院于2016年7月15日作出二审判决，判决省送公司向和中公司支付货款480792元。2016年8月8日，省送公司向和中公司支付了货款。在和中公司与省送公司的诉讼进行中，周典文与省送五公司就和中公司的货款责任承担事宜进行了协商，并签订了会议纪要，周典文自愿承担200000元货款。会议纪要是各方真实意思表示，周典文应按会议纪要的约定将其承担的货款支付给省送公司。但经多次催促，周典文至今仍未支付。
被告周典文辩称，省送五公司欠周典文工程款，本应在省送五公司将工程款支付给周典文之后，周典文再将200000元货款支付给和中公司。现省送五公司尚欠周典文工程款未支付，而省送公司又直接把钱支付给了和中公司，故周典文不应支付省送公司200000元货款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，成都市武侯区人民法院受理了和中公司起诉省送公司、省送五公司、汤明强买卖合同纠纷一案，和中公司请求判令省送公司和省送五公司支付货款480792元及相应利息。
2015年3月12日，周典文、汤明强、吴万民（省送五公司负责人）、陈剑君等人就和中公司诉省送五公司货款纠纷一案的对账情况形成了一份会议纪要，内容为：陈剑君、周典文在和中公司提货尚欠200000元，经陈剑君、周典文、汤明强三人共同承诺由周典文支付和中公司，并且已办理债权转移手续，由周典文承担；和中公司起诉的480792元，扣除周典文支付的200000元后，剩余280792元由汤明强承担支付给和中公司；本会议纪要为最终对账，陈剑君、周典文、汤明强三人与省送五公司账务结清。周典文在会议纪要上签名。同日，周典文出具了一份证明，内容为：汤明强与和中公司签署的丽晶港四期和现代城项目合同转给陈剑君、周典文履行，经陈剑君、周典文、汤明强结算后，由周典文直接支付给和中公司（本人已向和中公司承诺过由周典文支付）；和中公司起诉省送五公司货款480792元中，由周典文直接支付和中公司200000元，与省送五公司无关。
2015年7月10日，成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第758号民事判决，认定省送五公司将丽晶港四期和现代城项目电力工程承包给汤明强，汤明强又将部分工程分包给周典文；汤明强代表省送五公司与和中公司签订设备采购合同，省送五公司应受合同约束；因省送五公司是省送公司的分支机构，其民事责任由省送公司承担。成都市武侯区人民法院判决省送公司支付和中公司480792元及利息。省送公司不服上述判决，向成都市中级人民法院提出上诉，2016年7月15日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3173号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月8日，省送公司向和中公司支付了货款及相应利息490117元。
上述事实有省送公司提交的（2015）武侯民初字第758号民事判决书、会议纪要、证明、（2016）川01民终3173号民事判决书、中国银行国内支付业务付款回单及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，省送五公司与周典文等人就和中公司诉省送五公司货款纠纷一案的对账情况签署了会议纪要，周典文又出具了证明对自己的债务予以进一步确认，可见，省送五公司与周典文已就支付和中公司200000元事宜予以了约定。会议纪要和证明是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对各方当事人均有约束力。虽然上述约定对外不能对抗和中公司，成都市武侯区人民法院和成都市中级人民法院判决省送公司承担省送五公司的民事责任向和中公司支付货款及利息，但是在对内的效力上，周典文应当按照约定全面履行自己的义务。省送公司在按照判决对外履行了义务后，有权依据内部约定向周典文请求支付200000元及利息，省送公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。对于周典文主张省送五公司尚欠其工程款未支付，本院认为，会议纪要载明周典文与省送五公司账务结清，且周典文没有提交证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对周典文的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(法律条文全文附后)规定，判决如下：
被告周典文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川省送变电建设有限责任公司200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月8日起至给付清结之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告周典文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一六年十二月十日
书记员 李彦春
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3112号
罪犯张伟，男，1971年12月23日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市长岭县人民法院于2013年1月30日作出（2013）长刑初字第11号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2402号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1991年10月1日因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年6月1日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年12月1日因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年3月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1987年7月1日因盗窃被劳动教养三年；1996年1月1日因盗窃被劳动教养三年；2010年9月1日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2012年4月至7月间，被告人张伟伙同他人在长岭县抢劫金项链2起，价值15980元，合伙抢夺金项链4起，价值24303.50元，其中未遂1起，价值为人民币2466元；单独抢夺金项链1起，价值6291元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且多次实施犯罪，屡教不改，主观恶性深，人身危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审128号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人方志雄，常宁市卫生和计划生育局兰江乡卫计办主任。
被执行人王永强，男，汉族，农民，四川省渠县人，住常宁市兰江乡。
被执行人李秀丹，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市兰江乡。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第60号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第60号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第46号
申请执行人周正均，男，1966年11月出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县。
申请执行人周亮，男，1990年3月出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县。
申请执行人周明深，男，2002年1月出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县。
被执行人方林，男，1980年2月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
本院（2010）兴刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，查明被执行人方林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2010）兴刑初字第49号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 聪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第46号
申请执行人周正均，男，1966年11月3日出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县僰王山镇XX村。
申请执行人周亮，男，1990年3月31日出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县僰王山镇XX村。
申请执行人周明深，男，2002年1月24日出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住兴文县僰王山镇XX村。
被执行人方林，男，1980年2月17日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县古宋镇XX村。
本院（2010）兴刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，查明被执行人方林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2010）兴刑初字第49号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 聪
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第46号
申请执行人王志溢。
被执行人马利军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第128号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人马利军发出执行通知书，责令被执行人马利军于2013年12月28日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马利军全部存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保29号
黄小兰、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人黄小兰与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年7月11日依据本院已生效的（2017）桂0109民初783号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已本院冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款994052元整，(实际冻结0元，额度冻结994052元)，冻结期限为1年，自2017年7月11日至2018年7月10日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初783号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月九日
书记员 赖 美 君
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1254号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨浩（曾用名：杨耗）。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月13日4时许，被告人杨浩在成都市金牛区茶店子正街18号前街边，以人民币400元的价格贩卖给王某某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.77克），后被民警现场挡获。民警当场查获白色晶体一小袋，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨浩的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，称量笔录及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人杨浩归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十三日起至二0一四年二月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 章友贵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾凯，男，1990年01月27日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凯信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,224.91元。原告诉称,被告曾凯系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,224.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1503号
原告：王祖武，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈高文，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：石朝刚，男，1986年10月9日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告王祖武与被告陈高文、石朝刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖武到庭参加诉讼。被告陈高文、石朝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖武向本院提出诉讼请求：判令被告陈高文给付原告工程款18000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以18000元为基数，从2015年10月8日起算，款清息止）。事实和理由：原、被告于2012年11月28日在合肥市瑶海区签订了《安装工程劳务分包合同》。原告按照合同约定履行了合同义务，被告却没能按照约定，如期将安装工程完工，也没能按时支付工人劳务费等。原、被告于2013年7月5日达成协议，并完成了工程交接。被告陈高文同意赔偿原告工程款18000元整，可至今没能兑现。因石朝刚应付的10000元已履行，所以这18000元只向陈高文主张。原告曾多次找陈高文讨要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈高文、石朝刚均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祖武主张其与陈高文、石朝刚于2012年11月28日签订了《安装工程劳务分包合同》，约定陈高文和石朝刚从王祖武处承包合肥城建琥珀名城和园6#楼及9#楼工程中的电气安装工程；后陈高文和石朝刚在未完成承包内容的情况下离开工地，且陈高文于2013年7月5日出具了琥珀名城和园工程6#楼从12层至25层顶及9#楼电气安装交接单；陈高文离开后，欠付的工人工资由王祖武垫付。王祖武还提供了一段录音，用于证明陈高文口头同意给付王祖武18000元。另外，王祖武自认石朝刚已经向其支付10000元，故其放弃向石朝刚主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王祖武当庭仅提供了《安装工程劳务分包合同》、琥珀名城和园工程6#楼从12层至25层顶及9#楼电气安装交接单、领条的复印件，不能证明其主张的事实。而且，上述证据中并未记载陈高文欠付王祖武18000元的事实。王祖武据以主张陈高文给付18000元的主要依据系电话录音，但陈高文并未到庭，无法核实录音真伪。石朝刚也未到庭或提供答辩状佐证王祖武主张的事实。另外，王祖武主张为陈高文垫付了工人工资，仅提供了领条复印件，相关领条的出具人均未出庭作证。综上，王祖武提供的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王祖武的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告王祖武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王义明
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3985号
原告:张俊，男，1978年1月25日生，汉族，住江苏省泰兴镇文盛苑小区，公民身份证号码3212831978********。
委托诉讼代理人:吴树森，山东创序律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地：安徽省滁州市南谯北路***号。
法定代表人:曾庆松，经理。
委托诉讼代理人：闫笛、李云，山东图文律师事务所律师。
原告张俊与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人民财保滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树森、被告的委托诉讼代理人闫笛、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付给原告车辆损失费、施救费等共计164095.00元，2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月27日8时许，肖广建驾驶皖M909**/皖MD1**挂重型半挂牵引车行至京沪高速公路北京方向708公里处与王付政驾驶的鲁Q332**重型仓栅式货车发生追尾交通事故，致使双方车辆受损。该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队郯城大队认定：肖广建承担事故全部责任，王付政无责任。原告张俊系皖M909**/皖MD1**挂重型半挂牵引车实际车主，该车在被告处投保交强险和机动车损失商业险。事故发生后，原、被告就车辆损失等事宜协商无果，故具状诉至贵院，望贵院判如所诉。
被告人民财保滁州分公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失保险，259200元附加不计免赔，待核实驾驶员的驾驶证上岗证以证实驾驶员有合法的驾驶资格，车辆的行驶证营运证已按照法律规定年检合格，以及车架号安全锁等证件合法有效，不存在法律规定以及保险合同规定的免赔拒赔情形，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险合同范围内进行赔偿。本案系保险合同纠纷，管辖应由被告所在地及保险标的所在地管辖便于查清事实，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.原告提供汽车维修合同、机动车辆定损单、维修费发票、营业执照各一份，证明原告所有的涉案车辆发生交通事故受损后，在泰兴兴源汽车维修有限公司维修并支付维修费156865.00元的事实。被告经质证认为该定损单价格全为更换价格，根据车辆维修原则应当以修复为主，更换为辅，该定损单违背该原则，定损价格过高。对该价格不予认可，我司申请重新鉴定。维修发票系普通发票，且没有代开单位的印章且代开单位名称为翟凌，并非原告实际维修公司所开，且开具时间为2017年7月6日。汽车维修合同约定的维修竣工日期为2016年，相差一年之久，故我公司对维修发票真实性、合法性、关联性均存在异议。被告申请重新评估。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故车辆的损失重新评估，该所出具临东泰价评报字（2017）第226号的评估报告书，评估结论为皖M909**号事故车损失价值为116710元。经质证，原告认为评估价格过低，被告认为价格鉴定明细表中的损毁部件均系按照更换标准进行的价格认定，部件是否达到更换程度不能确定。对损毁部件全部采用更换方式不但违背修理为主、更换为辅的价格鉴证原则，也加重了公司负担，有时公允，不具有客观公正性，且评估金额过高。本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认。2.原告提交施救费发票原件一份，证明原告所有的涉案车辆发生交通事故后，由郯城县红顺停车场施救并支付施救费用7230元的事实。被告经质证认为，施救费价格过高且没有施救明细。本院经审查认为，上述施救费发票系正式发票且加盖了收款单位的印章，结合车辆损失状况，该施救费符合客观情况，依法予以认定。
本院认为，原、被告对保险合同均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失:1.车损价值116710元，2.施救费7230元，以上合计123940元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告张俊保险金116710元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额内给付原告张俊施救费7230元。
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由原告负担806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市公司负担2779元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一七年十月三十日
书记员 徐文文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初112号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李温耳，男，1984年7月20日生，哈尼族，小学一年级文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人李温耳犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、瞿进红出庭支持公诉，被告人李温耳到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年2月17日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区内开展“打零收戒”工作，当日15时许，在澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁查获吸毒人员陶某，经当场盘问，其交代所吸食的毒品是从澜沧县勐朗镇罗八寨的被告人李温耳处购买，被查获时经电话联系后在该处等待购买毒品。当日15时30分许，被告人李温耳驾驶一辆牌照为云Ｊ×××××的两轮摩托车来到澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁，民警当即将其控制，当场从被告人李温耳右裤包内查获其准备贩卖给吸毒人员陶某的，用黑色塑料纸包裹的甲基苯丙胺6颗净重0.52克；后民警在澜沧县勐朗镇罗八村罗八内寨被告人李温耳家中的沙发上的一条裤子裤包内查获甲基苯丙胺净重5.91克。经审查查明，被告人李温耳于2017年2月期间，先后四次向吸毒人员陶某贩卖甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人李温耳多次贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，建议对被告人李温耳在三年以上，四年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。提请依法判处。
庭审中，被告人李温耳当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2017年2月17日15时许，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区内开展“打零收戒”工作，在澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁查获吸毒人员陶某。经当场盘问，陶某交代所吸食的毒品是与澜沧县勐朗镇罗八寨的被告人李温耳购买的。当日15时30分许，被告人李温耳驾驶一辆牌照号为云Ｊ×××××的两轮摩托车来到澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁，民警当即将被告人李温耳控制，当场从被告人李温耳右裤包内查获其准备贩卖给吸毒人员陶某的用黑色塑料纸包裹的甲基苯丙胺6颗，净重0.52克；后民警在澜沧县勐朗镇罗八村罗八内寨被告人李温耳家中沙发上的一条裤子的裤包内查获用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺1小袋，净重5.91克。
被告人李温耳于2017年2月期间，在澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁，先后四次向吸毒人员陶某贩卖毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录、毒品可疑物称量笔录，证实：2017年2月17日15时许，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区内开展“打零收戒”工作，在澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁查获吸毒人员陶某。当日15时30分许，被告人李温耳驾驶一辆牌照号为云Ｊ×××××的两轮摩托车来到澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁，民警当即将其控制，当场从被告人李温耳右裤包内查获其准备贩卖给吸毒人员陶某的用黑色塑料纸包裹的甲基苯丙胺可疑物6颗，净重0.52克；后民警在澜沧县勐朗镇罗八村罗八内寨被告人李温耳家中沙发上的一条裤子的裤包内查获用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺可疑物1小袋，净重5.91克。
2、提取检材笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]36号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人李温耳身上及家中查获的毒品可疑物，提取检材送检，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，鉴定结论已告知被告人李温耳。
3、证人陶某的证言，证实：证人与被告人李温耳购买过4次毒品，每次是100元人民币6颗购买的，具体时间记不得了，只要打电话给被告人李温耳，被告人李温耳就会骑摩托将麻黄素送到澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁。
4、辨认笔录，证实：经辨认，被告人李温耳辨认出陶某是向其购买毒品的吸毒人员。
5、被告人李温耳的供述，证实：其在2017年2月开始贩卖毒品甲基苯丙胺，以100元人民币6颗的价格共贩卖给陶某三次，每次都是送到澜沧县勐朗镇傣族寨公厕旁，在准备第四次贩卖给陶某时被查获。
另有户口证明、刑事照片、尿液检测报告、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李温耳无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李温耳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李温耳归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李温耳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年8月16日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺6.43克、人民币170元、轻骑铃木牌摩托车一辆、白色VIVO手机一部（存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 王 爽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨盛翔
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初347号
原告：樊某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告樊某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告樊某以与被告王某协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一八年三月十五日
书记员 杜伟善
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1208号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：刘子银。
本院在执行阜南农村商业银行申请执行刘子银借款合同纠纷一案中，执行标的为38880元。本案在执行中查明，被执行人刘子银长期外出，下落不明，没有查询到可供执行财产，申请执行人目前也提供不了被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）临罗刑初字第161号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人姜某某，1982年11月3日生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住罗庄区。2008年3月24日被监视居住。
辩护人张明，山东华斌律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2008）137号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2008年4月25日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人姜某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张丙然
代理审判员 尤 洁
人民陪审员 张全福
二〇〇八年五月九日
书 记 员 唐文艳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初253号
原告：陈贞玲，女，1989年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶县。
原告：邓军田，男，1963年1月17日出生，汉族，江西省上饶县人，教师，住江西省上饶县。
原告：曾钦发，男，1949年2月20日出生，汉族，江西省上饶县人，教师，住江西省上饶县。
原告：吴恬雨，女，1997年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告：苏秋花，女，1963年5月16日出生，汉族，江西省上饶县人，教师，住江西省上饶县。
上述五原告共同委托代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：饶万龙，男，1961年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市三清山中大道208号。
法定代表人:徐建成，该公司总经理。
委托代理人：朱娟，该公司员工。
原告陈贞玲、邓军田、曾钦发、吴恬雨、苏秋花与被告饶万龙、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国淋、被告饶万龙及其委托代理人胡松龄和被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贞玲、邓军田、曾钦发、吴恬雨、苏秋花向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告陈贞玲医疗费等经济损失计160,671.80元、曾钦发经济损失5268.22元，邓军田经济损失843.50元，吴恬雨经济损失1020元，苏秋花经济损失704元，合计168,507.85元，庭审中原告陈贞玲要求伤残赔偿金按新标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告饶万龙驾驶赣Ｅ×××××号小客车（车上搭载五原告），途经上饶县花厅街道洋塘村路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻路外，造成五原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶县交警大队调查认定，由被告饶万龙承担事故的全部责任。陈贞玲受伤后在上饶南方医院和上饶市信州区清水医院治疗25天，花了医疗费37,133.20元。曾钦发花了医疗费2219.55元，邓军田花了医疗费843.50元，苏秋花花了医疗费704元，吴恬雨花了医疗费640元。原告陈贞玲经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期240天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费10,000元。被告饶万龙驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了车上人员险，每座限额1万元。
被告饶万龙辩称：一是其已经支付医疗费22,000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，因每座限额1万元,陈贞玲部分可按1万元限额赔偿，其余各人按实际损失计算，诉讼费和鉴定费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，被告饶万龙要求对原告陈贞玲的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告伤情仍为十级伤残。原告陈贞玲支付了重新鉴定的交通费372元。各原告与保险公司达成赔偿协议，即保险公司同意在限额内赔偿陈贞玲损失计1万元，曾钦发损失计3000元，邓军田损失计800元，吴恬雨损失计600元，苏秋花损失计700元。
另查明，各原告均系广丰区私立清湖中学教师。被告饶万龙支付了各原告医疗费22,000元，其它医疗费均由广丰区私立清湖中学支付。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告饶万龙承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。各原告与保险公司达成赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。原告陈贞玲经济损失本院核定如下：医疗费37,133.20元，住院伙食补助费500元，营养费500元，误工费28,800元，护理费2950元，伤残赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费500元，后续治费10,000元，合计141,929.20元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿1万元，余款131,929.20元，由被告饶万龙承担。因各原告医疗费大部分是清湖中学支付，各原告得到赔偿款后应与清湖中学结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告陈贞玲经济损失共计141,929.20元，由被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿1万元，余款131,929.20元，由被告饶万龙赔偿(饶万龙已经支付22,000元)；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿曾钦发经济损失计3000元，邓军田经济损失计800元，吴恬雨经济损失计600元，苏秋花经济损失计700元；
三、被告饶万龙赔偿原告陈贞玲重新鉴定的交通费372元；
四、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告饶万龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年七月十八日
书记员 叶丽玲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执704号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
代表人赵春玲，行长。
被执行人河南富家置业有限公司。
法定代表人易勇，总经理。
被执行人林琪，男，汉族，1965年11月17日生。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南富家置业有限公司、林琪借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫01民初1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年6月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人河南富家置业有限公司、林琪拒不履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押、冻结、拍卖、划拨、评估）被执行人河南富家置业有限公司、林琪价值37236687.00元财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杜 虎
二〇一七年七月十一日
书记员 王志强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1565号
原告:李某
被告:程某
原告李某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告程某支付欠原告的工程材料款41800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买材料款，欠41800元拒绝给付。
程某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。本院认为，在本院向被告送达了民事诉讼状后，被告未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对欠款的基本事实无异议，故原告提交的欠条予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告程某以从事暖气改造安装工程为由，在原告处购买水暖材料，共欠款61800元。后经原告催要，被告于2016年1月7月向原告出具欠条一份，2016年7月份被告支付20000元，对下剩41800至今未付。
本院认为，原告按约定向被告提供了建材,但被告未按承诺的期限足额支付货款,现原告要求被告支付未付的材料款41800元,理由正当,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
程某在判决生效后十日内支付李某材料款41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费845元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王小清
人民陪审员 麻毅逵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11374号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：蒋海燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告蒋海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓桐
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初51号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人夏新妹，女，1967年9月12日出生，汉族，小学肄业文化，无业，住所地广东省韶关市武江区。2017年2月4日经公安机关传唤到案；同月22日因本案被取保候审。
指定辩护人李富华，广东金韶律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人夏新妹犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人夏新妹及其指定辩护人李富华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年2月4日8时许，被告人夏新妹在韶关市武江区龙归镇龙安村号门口与被害人罗某发生口角争执，随后对其进行殴打致使罗某的左下尖磨牙、右下侧切牙脱落缺失。经韶关市武江区公安司法鉴定中心《鉴定文书》（武公（司）鉴（损）字[2017]43号）鉴定：罗某属轻伤二级。
本院另查明，被告人夏新妹于2017年2月21日与被害人罗某达成了刑事和解协议，夏新妹当日赔偿了罗某16000元，罗某对夏新妹的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏新妹在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，辨认笔录，证人肖某的证言，被害人罗某的陈述，被告人夏新妹的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏新妹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏新妹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏新妹在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏新妹案发后与被害人罗某达成了刑事和解协议，积极赔偿并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。故对指定辩护人提出上述从轻、减轻的辩护意见，本院均予以采纳。本案纠纷系由被告人夏新妹先动手所引发，现有证据不能证实被害人存在过错，故对指定辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。本案《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定出被害人的损伤符合外力作用所致，致其左下尖磨牙、右下侧切牙脱落缺失，足以说明被告人夏新妹的伤害行为与被害人的轻伤后果具有直接的因果关系，故指定辩护人提出被害人自身体质与其轻伤结果有一定因果关系的辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人夏新妹犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁吉盛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执444号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,住所地建湖县。
负责人王国强，该支行行长。
被执行人刘峰,男,1983年10月17日生,汉族，住建湖县。
被执行人唐红,女,1982年1月28日生,汉族，住建湖县。
被执行人周军,男,1981年10月19日生,汉族，住建湖县。
被执行人刘云,女,1980年10月24日生,汉族，住建湖县。
被执行人高宝森,男,1975年9月1日生,汉族，住建湖县。
被执行人孟庆俊,女,1976年8月22日生,汉族，住建湖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人刘峰、唐红、周军、刘云、高宝森、孟庆俊借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）建商初字第00310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告刘峰、唐红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金50000元，利息2265.56元，合计人民币52265.56元；并承担借款本金50000元自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率13.5%加收30%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告周军、刘云、高宝森、孟庆俊对上述第一项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，轮候查封了被执行人周军所有的房产、高宝森所有的车辆，但申请执行人认为标的款小，不便处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，轮候查封了被执行人周军所有的房产、高宝森所有的车辆，但申请执行人认为标的款小，不便处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年七月七日
书记员 徐 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00201-1号
原告：雷立伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告：丁宏伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告雷立伟诉被告丁宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，雷立伟于2014年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：雷立伟的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷立伟撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，诉讼保全费4520元，合计10670元，由原告雷立伟负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 伟
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3825号
原告：成都司能润滑油销售有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：邵凯，成都司能润滑油销售有限公司董事长。
委托诉讼代理人：辜斌，女，系成都司能润滑油销售有限公司员工。
被告：成华区聚友洪汽车美容服务部，经营场所：四川省成都市。
经营者：郭开强,男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市。
原告成都司能润滑油销售有限公司(以下简称司能公司)与被告成华区聚友洪汽车美容服务部（以下简称聚友服务部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告聚友服务部下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告司能公司的委托诉讼代理人辜斌到庭参加诉讼。被告聚友服务部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告司能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款3594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订了一份《司能润滑油车用油终端销售合作合同》，合同约定，原告向被告提供油品铺货销售，进货滚动结算，进第二批货时付第一批货款，结算周期最长以一个月为限。合同成立后，原告按约给被告铺货，总计销售订单6笔，结款4笔，被告至今还有2笔订单尚未支付货款，且被告一直拒绝与原告联系，故原告提起本案诉讼。
原告司能公司为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、《司能润滑油车用油终端销售合作合同》、出库单2份、被告经营场地照片1张、成华区聚友洪汽车美容服务部2016年应收款明细表。
被告聚友服务部公司未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经庭审审查，原告司能公司提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告聚友服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告司能公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告司能公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年12月10日，原、被告签订《司能润滑油车用油终端销售合作合同》，约定被告在车用油产品上成为原告的签约客户，原告根据被告的订货单，为被告按期按品种提供货源。在保质期内，原告对因产品质量问题造成的损失，由原告承担；因被告运输或保管不善造成的货损，由被告负责；铺货量大，被告可以享受进货滚动结算，进第二批货时付第一批货款，结算周期最长以一个月为限，最长45天没有完成销售，则退货给原告，取消合作，当年铺货在当年12月25日前结清；司能润滑油产品协议价格以公司规定为准，不排除受到原油价格变化而进行调整；签约时间为一自然年份，从2015年12月10日至2016年12月9日。合同签订后，原告自2015年12月10日起为被告供货，被告支付部分货款。2016年4月6日，原告向被告提供价值972元货物，被告未支付货款，2016年4月25日，原告向被告提供价值2622元货物，被告未支付货款。后被告未在注册地继续经营，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《司能润滑油车用油终端销售合作合同》，系双方的真实意思表示，原、被告之间成立买卖合同关系。《司能润滑油车用油终端销售合作合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告提供价值3594元的货物，被告应当按照合同约定支付货款，现在合同约定的支付期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故对原告的要求被告支付货款3594元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成华区聚友洪汽车美容服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都司能润滑油销售有限公司支付货款3594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，由被告成华区聚友洪汽车美容服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 谢成英
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏 倩
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5835号
原告：夏心怡（夏玉娇），女，2007年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：夏九海，系原告之父，男，1986年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告：史永文，男，2007年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：史庆生，系被告史永文之父，男，1967年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王定存，系被告史永文之母，女，1975年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区仇桥镇苏庄小学，住所地淮安市淮安区仇桥镇苏庄村。
负责人：袁正香，该校校长。
被告：淮安市淮安区仇桥镇中心小学，住所地淮安市淮安区仇桥镇。
法定代表人：仲勇，该校校长。
原告夏心怡与被告史永文、史庆生、王定存、淮安市淮安区仇桥镇苏庄小学、淮安市淮安区仇桥镇中心小学健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告夏心怡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏心怡撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏心怡八担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二日
书 记 员 丁泽清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第161号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，该公司副总经理。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
被告林广荣。
被告何吉瑜。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告林广荣、被告何吉瑜追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4061元减半收取2030.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 范 婵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鲍 放
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初697号
原告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，组织机构代码：57974282X。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：鲁乔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余健，系该公司员工。
被告：林阳阳，女，1997年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司与被告林阳阳之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 温建豪
审判员 朱淮飞
审判员 黄金碧
二〇一六年十二月一十九日
书记员 陈雪红
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1581民初697号原告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，组织机构代码：57974282X。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：鲁乔，系该公司员工。委托诉讼代理人：余健，系该公司员工。被告：林阳阳，女，1997年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司与被告林阳阳之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  温建豪审判员  朱淮飞审判员  黄金碧二〇一六年十二月一十九日书记员  陈雪红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保10号
申请人钱德志。
申请人王新民。
被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司，住所地怀化�迎丰东路61号。
法定代表人廖宴锋。
被申请人廖宴锋。
申请人钱德志、王新民以被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋拖欠借款未还为由，为保护申请人合法权益特向法院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司名下银行存款695万元，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人提供保险担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司名下银行存款695万元。
本次冻结银行存款的期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨小华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8653号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市市府大路425号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托代理人：孙力，该支行员工。
被告：刘洪生。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘洪生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。经审查，被告刘洪生从2014年4月18日开始进行信用卡透支，截至2017年5月8日，被告刘洪生信用卡透支额为35243.46元。经原告多次催收后，被告刘洪生仍未还款，其行为属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送公安机关处理。
案件受理费340元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3246号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：佟明津，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告佟明津物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第9号
申请执行人民和回族土族自治县畜牧局。
法定代表人陈有文，该局局长。
被执行人白某某，男，藏族，现年52岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人民和回族土族自治县畜牧局与被执行人白某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人民和回族土族自治县畜牧局于2014年3月4日以与被执行人达成协议为由撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第675号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 马良田
代理审判员 王承福
二〇一四年三月七日
书 记 员 杜文昕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00082号
申请人：窦娟。
被申请人：陈自强。
被申请人：吕萍萍。
申请人窦娟于2017年3月21日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈自强、吕萍萍名下银行存款74400元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人陈自强、吕萍萍名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。申请人以向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为PZDM201762240000000024）提供担保。
本院经审查认为：申请人窦娟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈自强、吕萍萍名下银行存款74400元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人陈自强、吕萍萍名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。
案件申请费760元，由申请人窦娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年四月六日
书记员 张佳琪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00082号
申请人：李小娟。
被申请人：管兴智。
被申请人：管宏涛。
申请人李小娟于2017年3月29日因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管兴智、管宏涛名下银行存款300000元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人管兴智、管宏涛名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。申请人以向中国人寿财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为81581201762122000007）提供担保。
本院经审查认为：申请人李小娟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人管兴智、管宏涛名下银行存款300000元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人管兴智、管宏涛名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。
案件申请费2020元，由申请人李小娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 车 祯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第587号
原告：福建省华普新材料有限公司。
法定代表人：叶秋星。
委托代理人（特别授权代理）：蔡京、江伯寒。
被告：温州美嘉皮饰有限公司。
法定代表人：王建功，
原告福建省华普新材料有限公司与被告温州美嘉皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告福建省华普新材料有限公司的委托代理人蔡京到庭参加诉讼，被告温州美嘉皮饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省华普新材料有限公司诉称：原告系生产塑料、橡胶色片、色膏的专业公司，与被告素有业务往来，是被告的供应商。但被告经常拖欠支付货款，经原告多次催讨，被告于2013年12月30日在《客户对账欠款通知单》签字盖章确认，确认截止2013年11月30日欠原告货款150430元。故请求判令：1、被告立即支付150430元货款及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况、组织机构代码证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、客户对账欠款通知单一份，以证明被告欠款150430元的事实。
被告温州美嘉皮饰有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州美嘉皮饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，被告温州美嘉皮饰有限公司向原告福建省华普新材料有限公司购买皮革原料。原、被告双方经对账，截至2013年11月30日，被告欠原告货款共计150430元，并于2013年12月30日被告在原告提供的客户对账欠款确认单上签字盖章予以确认。现被告对该笔货款未予偿还。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州美嘉皮饰有限公司向原告福建省华普新材料有限公司购买皮革材料，且原告持有被告签字盖章的客户对账欠款确认单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告现尚欠原告货款150430元未偿还，已经构成违约，被告应当予以偿还货款及逾期付款利息损失。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告温州鼎祥革业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州美嘉皮饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华普新材料有限公司货款150430元及逾期付款利息损失（从2014年6月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告温州美嘉皮饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈冬克
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初59号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年6月8日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，大石头林业局工人，现住大石头林业局。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第62号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪,于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日1640分许，被告人王某甲在大石头林业局东林村“左岸啤酒屋”吃饭时，因琐事与啤酒屋业主刘宇发生争吵，二人在厮打过程中被告人王某甲用拳头将刘某的鼻部打伤，致刘宇左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上额窦前壁骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某赔偿刘某医药费等费用共计人民币110000元，与被害人达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被告人王某甲供述，被害人刘某陈述，证人王某乙、朱某某、杜某某、赵某、韩某某、丁某、徐某、王某丙证言，到案经过，现场勘查笔录及现场平面图，照片说明及现场照片，鉴定文书，协议谅解书，收条，户籍证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。鉴于被告人王强在案发后及庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一六年八月十六日
书记员 闻 晶
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第77号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行。
地址：花垣县建设西路66号。
法定代表人符俊，系该行行长。
委托代理人邹颖，系中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行信贷部经理，系原告特别代理人。
被告麻老合
被告龙七英（系麻老合之妻）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行诉被告麻老合、龙七英金融机构借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田东林适用简易程序独任审理，书记员田仁斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行委托代理人邹颖到庭参加诉讼，被告麻老合、龙七英经本院传票依法传唤，没有法定理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告麻老合、龙七英、与龙某、麻某甲、麻某乙、吴某在原告处申请小额联保贷款，合同签订后，原告按约向被告及另两户联保贷款申请人足额发放了贷款，至起诉之日止，麻某乙、吴某已违反合同约定，逾期未向原告偿还贷款，被告麻老合、龙七英作为连带担保的还款人，有义务代为偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告麻老合、龙七英按合同约定履行连带偿还义务，代麻某乙、吴某支付所欠原告贷款本息共计人民币7.1万元；2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告提交的证据有1、麻老合与龙七英、麻某乙与吴某、龙某与麻某甲的身份证、户籍登记资料、婚姻状况证明材料、结婚证复印件，拟分别证实麻老合与龙七英、麻某乙与吴某、龙某与麻某甲系夫妻关系。2、麻老合与龙七英、及麻某乙与吴某、龙某与麻某甲小额联保借款合同，拟证实麻老合与龙七英、麻某乙与吴某、龙某与麻某甲分别与原告签订有小额联保借款合同，其中麻老合与龙七英向原告借款人民币4万元整；麻某乙与吴某向原告借款人民币5万元整；龙某与麻某甲向原告借款人民币4万元整。3、麻老合与龙七英、及麻某乙与吴某、龙某与麻某甲三户与原告所签订的小额贷款联保协议书，拟证实麻老合与龙七英及麻某乙与吴某、龙某与麻某甲三户之间相互为连带保证人并相互之间有连带偿还义务。4、原告向麻老合、麻某乙、龙某的贷款放款单，拟证实原告已依照联保借款合同约定向三户借款人足额支付了借款。5、麻老合与龙七英、麻某乙与吴某及龙某与麻某甲还款记录清单，拟证实麻老合与龙七英、龙某与麻某甲在本案开庭审理前已依借款合同约定足额向原告偿还完全部借款本、息，但麻元六与吴某仍有欠款本、息共计人民币40556.79元未向原告偿还。
原告以上证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对原告提交的以上证据予以采信，对证据的待证事实予以认可。
被告麻老合、龙七英未出庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告麻老合与龙七英、龙某与麻某甲及麻某乙与吴某三户在原告处申请小额联保贷款，在通过审查后，原告分别与三户借款人签订了小额联保借款合同，同日原告依照合同约定向三户借款人足额支付了借款，三户共同与原告就该借款主合同另行签订有贷款联保协议书一份，承诺相互之间就总贷款金额保证向原告承担连带偿还责任。
另查明，至原告向法院起诉之日止，麻某乙、吴某及龙某、麻某甲两户共欠原告借款本息共计人民币7.1万元未偿还。但在本案开庭前，龙某、麻某甲所欠原告借贷本、息已足额偿还原告。故庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告麻老合、龙七英就麻某乙、吴某所欠借款本息共计40556.79元履行连带偿还义务。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及联保协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，自双方当事人在合同上签字或盖章之日起合同已成立，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。在原告依合同约定向借款人足额支付借款后，被告也应依合同约定按期足额偿还借款本、息。现借款人麻某乙、吴某未按期偿还借款，依照原、被告之间的联保协议，连带责任保证人麻老合、龙七英应承担连带保证责任，代麻某乙、吴某履行偿还义务。同时，依照我国《担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，原告只选择互有连带保证责任的麻老合、龙七英作为被告，要求其履行连带保证责任，代被保证人麻某乙与吴某偿还借款本、息，符合法律规定。因另一被保证人龙某、麻某甲在本案原告起诉后，已履行了全部还款义务，故本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本案判决如下：
一、限被告麻老合、龙七英在本判决生效之日起十日内，履行连带责任保证义务，代被保证人麻某乙、吴元慧向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行偿还借款本、息共计人民币40556.79元，剩余利息计算至麻某乙、吴元慧全部本、息还清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币1575元，由被告麻老合、龙七英承担814元；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行承担761元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田东林
二〇一四年五月十七日
书记员 田仁斌
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00040号
申请执行人：本溪市振华城市信用合作社
被执行人：周长彬、张卫民、李林虎、杜岳纯
申请执行人本溪市振华城市信用合作社与被执行人周长彬、张卫民、李林虎、杜岳纯金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2009）平民初字第233号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2009）平民初字第233号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保124号
申请保全人：张丹，女，汉族，1978年1月31日出生，住长春市绿园区。
被保全人：张迪，男，汉族，1982年1月24日出生，住长春市朝阳区。
关于申请保全人张丹与被保全人张迪委托合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初919号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2018年5月24日立案移送后，查封申请保全人名下车辆一台，查封被保全人张迪名下车辆一台。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月六日
书记员 张 奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初597号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林炯伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月30日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月六日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2216号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。
法定代表人涂太良，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告刘建忠。
原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员李才华适用简易程序于2014年9月18日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强及被告刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为丽景华庭小区住户提供公用设施设备维护、代收水电气费、保洁、绿化、治保等物业管理服务，住户缴纳相关费用。原告按约提供了相关物业服务，而被告却自2012年5月至2013年12月拖欠车辆停车占道服务费共计600元，原告屡经催付未果，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告支付车辆停车占道服务费600元及违约金（按每日百分之一计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建忠辩称，小区收停车费是违法的，我抵制这种违法行为。
经审理查明，原、被告于2010年11月20日签订《物业管理委托协议书》，约定原告向被告座落于丽景华庭x幢x单元xxx号、建筑面积为126.77平方米的房屋提供物业服务，被告按照每月每平方米0.32元交纳物业管理服务费，原告为环卫处向被告代收垃圾处理费每月6元，被告每月向原告交纳路灯分摊每月每户5元、小车占道服务费50元／月。《物业管理委托协议书》约定交费时间为每半年次月15号前，如不按时缴纳物业管理服务费，乙方（原告）可加收甲方（被告）总额每天1%的滞纳金；另第七条关于违约责任的约定，任何方违反协议应承担《物业管理委托协议书》民事责任，违约方造成经济损失应予赔偿对方；该协议书第六条约定，合同期限从原、被告签字生效之日起至成立业主委员会后签定物业管理协议为止。合同履行期间，被告自2013年1月起未向原告缴纳小车服务费，原告于2014年1月5日开具的专用收据载明“2013.1-12、小车服务费12×50＝600元，合计600元”。综上2013年1月至2013年12月期间，被告共计欠原告小车服务费600元，合计600元。
另查明，现丽景华庭小区已成立业主委员会，业主委员会未与任何物业公司签订物业管理协议。
上述事实，有原告营业执照复印件、法人身份证明原件、被告身份信息复印件、物业管理委托协议书复印件、专用收据复印件、照片4张、收费许可证复印件、资雁发改发（2012）3号文件复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理委托协议书》虽为原告提供的格式合同，但系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应属合法、有效。原告要求被告按照协议约定支付小车占道服务费600元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《物业管理委托协议书》中对滞纳金的约定缺乏法律依据，原告以此主张违约金本院不予支持。合同法中规定的违约金系以弥补损失为主要功能，本案中被告违约对原告造成的损失主要为占用资金期间的利息，故本院确定从原告开具收据向被告收取相关费用之日起，以收据载明的金额为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建忠于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鹏森物业服务有限公司小车占道服务费600元及违约金（从2014年1月5日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告资阳市鹏森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘前梅