广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1049号
原告：韦珍梅，女，1966年9月15日出生，壮族，地址：广西象州县。
委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：韦海摇，男，1971年6月8日出生，壮族，地址：广西柳江县。
被告：覃作东，男，1977年8月13日出生，壮族，地址：广西象州县。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站。地址：柳州市柳邕路**号。
负责人：黄家飞，职务：站长。
委托诉讼代理人：梁锴柳，职务：安全科科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司。地址：柳州市屏山大道***号**栋群楼第*层。
负责人：刘惠清，职务：经理。
委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告韦珍梅与被告覃作东、韦海摇、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站、中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理。原告韦珍梅及其委托诉讼代理人覃其代、被告覃作东、被告韦海摇、被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站及其委托诉讼代理人梁锴柳、被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦珍梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共57020.89万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日9时，被告韦海摇驾驶桂Ｂ×××××号大型客车，在象州县马坪路段行驶时，与覃作东驾驶的桂02-114**号多功能拖拉机发生碰撞，桂02-114**号多功能拖拉机又与停放在路边的二轮电动摩托车碰撞，致二轮电动摩托车损坏，谭东钳、韦珍梅受伤的交通事故。
2015年9月15日，象州县公安局交通警察大队作出第2015513号《道路交通事故认定书》，认定被告韦海摇承担事故的主要责任，覃作东承担事故的次要责任。事故发生后，原告到象州县人民医院住院治疗，共住院38天，医药费被告已支付。2016年7月10日，原告又到象州县人民医院住院行取内固定及关节粘连松解术，住院41天，医药费6838.89元。2016年4月21日，经来宾市桂中司法鉴定所鉴定，原告属十级伤残。原告的损失有：1、医药费6838.89元；2、误工费：74元／天×170天=12580元；3、护理费：74元／天×79天=5846元；4、住院伙食补助费：100元／天×79天=7900元；5、残疾赔偿金：7565元／年×20年×10%=15130元；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费2100元；8、交通费626元。以上共计57020.89元，要求被告给予赔偿。
被告覃作东承认原告在本案中主张的事实。但认为事后本被告已付原告医药费3386.8元，给付原告现金1300元，还应赔偿多少由法院判决。
被告韦海摇承认原告在本案中主张的事实，但认为事后本被告已付原告医药费7287.4元，给付原告现金3000元。
被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告请求的精神抚慰金过高，被告只同意2000元；2、交通费过高，由法院酌情确定。原告的损失首先由被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司在交强险和商业险责任限额内支付，不足的才由被告承担。如果本被告已支付的部分超出应赔数额的，由保险公司退还给本被告。
被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为在交强险的责任限额内由二事故车辆平均分担，超出部分，保险公司在商业保险责任限额内承担70%责任。保险公司只按国家基本医疗保险标准赔偿原告的医药费，因此，原告的第一次住院医药费应扣除328.58元，第二次住院医药费应扣除15%。原告提交的交通费发票，与事故造成原告应该产生的交通费不符，不符的车票应当扣除。保险公司已赔偿另一伤者谭东钳损失3214.93元（医药费1958.67元、护理费1149.03元、误工费1622.16元、伙食补助费1700元，共计6429.86元，承担50%），在这次赔偿的限额中应当扣减。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本事故受伤的谭东钳表确表示已得到赔偿，不再起诉。
本院认为，各被告对原告方主张的交通事故发生的事实和责任承担无异议，本院予以确认。原告的损失有：1、医药费6838.89元＋10674.2元=17513.09元；2、误工费：74元／天×170天=12580元；3、护理费：74元／天×79天=5846元；4、住院伙食补助费：100元／天×79天=7900元；5、残疾赔偿金：7565元／年×20年×10%=15130元；6、精神抚慰金：结合本案侵权行为及当地生活水平，本院酌情支持3000元；7、鉴定费2100元；8、交通费：原告提供交通费发票虽与实际不完全相符，但其受伤治疗和鉴定必然产生一定的交通费用，该项费用本院酌情支持200元。以上共计64269.09元。其中属医疗费范围内赔偿的是：17513.09元＋7900元＝25413.09元；属伤残范围内赔偿的是：12580元＋5846元＋15130元＋3000元＋2100元＋200元=38856元。另一受伤人谭东钳属医疗费范围内赔偿的金额是：1958.67元＋1700元=3658.67元。被告韦海摇是被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站的雇员，是在工作发生事故，其责任由公司承担。由于被告覃作东没有购买车辆交强险，应与桂Ｂ×××××号投保的保险公司在交强险的责任限额内各分担50%的责任。其中在交强险的医疗费范围内原告按比例受偿是：25413.09元÷（25413.09元＋3658.67元）×20000=17483元，各应承担8741.5元，不足部分：25413.09元-17483元=7930.09元，由被告覃作东赔偿30%即2379.03元，被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站赔偿70%即5551.06元；在交强险的伤残限额项下赔偿部分，没有超出责任限额，各应承担赔偿：38856元÷2=19428元。综上，被告覃作东共应赔偿：8741.5元＋2379.03元＋19428元=30548.53元，已赔偿4686.8元，尚应赔偿25861.73元。被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站共应赔偿：8741.5元＋5551.06元＋19428元=33720.56元，已经赔偿10287.4元，尚应赔偿：23433.16元。被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站尚应赔偿部分，由被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司赔偿，已经赔偿的，由被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司退还。由于被告覃作东没有购买交强险，被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司应在责任限额内先予代为赔偿19428元，赔偿后可向被告覃作东追偿。被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司要求先扣除原告的部分医药费，再计算赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司赔偿原告韦珍梅经济损失23433.16元。
二、被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司退还给被告韦海摇代偿款10287.4元。
三、被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司代被告覃作东赔偿原告韦珍梅19428元，赔偿后可向被告覃作东追偿。
四、被告覃作东赔偿原告韦珍梅6433.73元。
五、驳回原告韦珍梅的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告韦珍梅负担100元，被告中国人民财产保险有限公司柳州市鱼峰支公司负担200元，被告覃作东负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年月十一月七日
书记员 罗秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。