河北省沧州市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第5号
原告赵淑珍，女，1966年12月5日出生，蒙古族，住沧州市新华区东风路后坑沿胡同付**号。
被告沧州市公安局新华分局。
法定代表人赵福增，该局局长。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
原告赵淑珍诉被告沧州市公安局行政不作为一案，沧州市运河区人民法院于2013年12月11日受理，后经开庭审理认为，原告所诉具体行政行为系沧州市公安局新华分局作出的，遂依法告知原告变更适格的被告，原告同意变更沧州市公安局新华分局为该案被告。沧州市运河区人民法院于2014年1月14日作出（2013）运行初字第62号行政裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵淑珍、被告委托代理人孔祥文、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑珍诉称，沧州通泰泛海房地产开发有限公司（以下简称通泰泛海公司）不履行法院判决，于2013年8月6日22时左右，通泰泛海公司经理胡国良带领20余人，手持木棒将我家帐篷团团围住，强行抢劫我家合法土地，我们一家三口被他们围在帐篷里，我当时立即拨打了110。然后对他们说：“这是我家合法的财产，你们这样做是违法的”。他们就说：“我们知道你家这是合法的”。过了一会儿110（警车牌照为冀J21**警和冀J21**警）赶到。他们就扔下木棒，躲到了一边。现场剩下通泰泛海公司胡国良和另外几个歹徒。大约过了半个小时，110警车调转车头，将警车前大灯打开对准我家帐篷，将我家帐篷照得通亮，我们一家三口都在明处。我和我儿子在帐篷里，我对象张国强坐在离帐篷两米远的地方。警车车灯照了大约半个多小时，张国强在离帐篷两米远的地方坐着睡着了。这时之前的20余人突然从黑影里窜出，有几个歹徒扑向了睡着的张国强，并将张国强反拧两只胳膊，强行绑走，张国强向110求救，110巡警视而不见。与此同时，有几个歹徒窜进了棚子来绑我和我儿子，我们娘俩奋力反抗，他们没有绑成，在绑我儿子的时候只有一个巡警对歹徒说：“你把手松开”。并对歹徒录了像。然后我对110巡警说：“他们把我对象绑走了”。110巡警说：“我们不管看人”。这时通泰泛海公司的歹徒更加猖狂，十多个歹徒就拿起了两米长的木棍，在110巡警在场的情况下疯狂的向我们娘俩和帐篷乱砸。我胳膊上挨了一棍，又有一棍砸到我的后背，一棍子把我砸倒在地。我儿子也被他们打伤，打倒在地。他们就对帐篷一顿乱砸。整个过程110巡警在场，并全程录像，并没有采取任何阻止犯罪的措施，任由犯罪分子绑架、伤人、毁财。事后车站派出所岳所长到现场，岳所长就对110巡警说：“你们怎么没有阻止”。110巡警说：“他们人太多，我们拦不住”。随后车站派出所李厚刚所长、宋洪江所长和新华分局的王局长到现场，并对现场进行了勘录像，带走了8根歹徒作案的工具-
木棒。110出警民警的做法违反了《中华人民共和国警察法》的相关规定。原告认为当自己的合法权益、合法财产和人身安全受到侵害时，任何公民都有依照法律规定要求有关国家机关保护其合法权益、合法财产、人身安全和制裁违法行为的权利。被告作为市级公安局管理治安工作的机关，出警民警到达现场后没有按照出警工作规则的要求，采取措施，制止违法犯罪行为，其不作为的行为是违法的。其违法行为助长了犯罪分子的嚣张气焰，直接造成了原告一家的人身和财产都受到了相应的损失。赵淑珍被打住院，身上对出软组织受伤，身上多处淤青，至今腰部还在剧痛，帐篷被砸烂。开发商没有施工许可证，没有国有土地使用证，非法占有国有土地。为此，诉请法院判决被告沧州市公安局新华分局行政不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告赵淑珍提供的相关证据如下：1、原告遭违法嫌疑人不法侵害原告拨打110报警、110到警现场处理及作案后现场的视频资料及照片；2、公安机关的受案回执及报警案件登记表；3、原告拨打110报警的通话详单；4、原告被打伤的住院病历；5、沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第801号民事判决书、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第3号民事判决书及生效证明；6、沧州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书（2013）第3号、沧州市国土资源局政府信息公开申请的答复书沧国土（2012）申（答）第11号；7、刑事立案申请书；8、中华建筑报刊登的《河北沧州违法强拆案追踪调查》；9、沧州市运河区人民法院审理本案中沧州市公安局所提交的证据，包括：110报警信息单、110接处警登记、出警经过两份、出警车辆证明、沧州市公安局新华分局的组织机构代码证。
被告沧州市公安局新华分局辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。我国《行政诉讼法》第十一条规定，公民、法人和其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复所提起的行政诉讼，人民法院应当受理。而本案答辩人在接到原告报案后及时出警、到警，对违法嫌疑人进行了积极抓捕和处理，不存在对原告的报案拒绝履行或不予答复的情形。因此，根据《行政诉讼法》的规定，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。同时，根据《人民警察法》第四十六条“公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告”的规定，原告认为答辩人民警违反了《人民警察法》的相关规定，应依据该法规定向人民警察机关或人民检察院、行政监察机关进行检举、控告，据此提起行政诉讼没有法律依据。因此，本案原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。2、答辩人在本案中对原告所报案情的整个处理过程，符合相关规定，不构成行政不作为。退一步讲，本案中答辩人巡特警大队出警民警在处理原告所报案情的整个过程，正是依法履行法定职责的过程，也不存在不作为行为，为了使法庭了解全案过程，答辩人阐述如下事实：（1）出警。2013年8月6日晚22点01分，答辩人701车组接到110指挥中心指令，因荷花池泛海时代工地发生纠纷，要求车组前往工地进行处理。答辩人701车组在接到指令后会同706车组，于22点05分到达泛海时代施工工地。答辩人民警对原告的报案依法履行了立即出警、及时到警的法定职责。（2）到警。701、706车组民警到达现场后，立即根据执法规范要求对现场情况及相关当事人进行了了解询问，依法履行了立即了解现场确切情况，并根据了解到的情况及时向指挥中心作出汇报的法定职责。（3）请求增援。在出警民警要求双方前往派出所解决纠纷遭原告拒绝后，为控制事态发展，出警民警立即履行了将相关情况反馈110指挥中心，并寻求增援的法定职责。（4）积极抓捕和处理。案发后，答辩人迅速对违法嫌疑人乘坐的两辆别克商务车进行堵截，并抓获两名违法嫌疑人。对本起治安案件，答辩人及时立案查处，对被抓获的两名违法嫌疑人依法进行了处理，并在答辩人的调解下双方达成调解协议，由违法嫌疑人对原告所受损害进行了民事赔偿，原告亦表示不再追究。至此，该案处理终结。综上，对本案原告的报案，答辩人依法履行了《人民警察法》及相关规定的一系列法定职责，不存在对原告所报案情拒绝履行或不予答复的情形。根据《行政诉讼法》、《人民警察法》的规定，本案依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告沧州市公安局新华分局提供的证据如下：1、110报警信息单；2、110接处警登记；3、向指挥中心汇报现场情况及请求增援的通话详单；4、对抓获的违法嫌疑人进行处理的档案材料；5、本院要求被告提供的处警执法视频资料记录。
经审理查明，赵福明（已故）名下有沧州市新华区东门里街后坑沿32号的房产（即沧私字10312号房产证）一处，该处房产共有人包括其配偶张秀荣和五个子女，即赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍（原告）、赵淑华、赵淑辛。2010年4月，东风路荷花池区域实施旧城改造，原告所属房屋被纳入拆迁范围。2010年7月4日，原告赵淑珍受其他共有人委托与拆迁人沧州通泰泛海房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议。2011年7月1日，张秀荣、赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛以该补偿协议是在拆迁人胁迫、违背自己真是意思的情况下签订的，且补偿数额过低为由，将沧州通泰泛海房地产开发有限公司诉至本院，要求撤销该补偿协议。本院于2012年10月23日作出（2011）新民初字第801号民事判决书，判决撤销张秀荣、赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛与沧州通泰泛海房地产开发有限公司所签订的房屋拆迁补偿协议。后协议双方均提起上诉，沧州市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）沧民终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后原告赵淑珍在其被拆迁房屋所属宅基上搭建了临时帐篷。2013年8月6日晚22时0分55秒，原告向沧州市公安局指挥中心报警称，有人非法闯入，要绑架她。沧州通泰泛海房地产开发有限公司工地保安负责人胡国良亦报警称，其在荷花池工地施工时，赵淑珍一家三口不让施工，双方因此发生纠纷。当晚22时22时01分，沧州市公安局新华分局巡特警大队701车组接市公安局指挥中心指令，于22时05分到达泛海时代施工工地后，对现场情况及相关当事人进行了了解询问，通知纠纷双方去车站派出所解决。赵淑珍称，去派出所后其临时搭建的帐篷可能被拆毁，故拒绝去派出所。701车组巡警遂在案发地联系派出所请求支援。在等待派出所民警过程中，胡国良等人曾几次与赵淑珍发生冲突：第一次，大约六、七个人上临时搭建的帐篷前与赵淑珍理论，此时赵淑珍情绪比较激动，手持镰刀。为防止矛盾激化，出警巡警将胡国良等人劝离，并通知双方去派出所解决，赵淑珍不去。第二次，大约半小时左右，又有十几个人进入工地，出警巡警极力劝阻这些人，但因人数较多，还是有几个人强行上前与赵淑珍吵闹。当时赵淑珍手持镰刀向胡国良等十多人挥舞，经极力劝说胡国良等人再次退出施工工地。支援车组706到达现场，出警巡警告诉赵淑珍该帐篷由民警看守，再次劝说双方去派出所解决，但赵淑珍坚持不去。第三次，大约23时30分，胡国良与二十多人手持木棒来到现场，出警巡警极力阻拦这二十多人，并呼叫指挥中心请求支援。因人数众多，这二十多人强行冲到临时帐篷周边对帐篷乱扔乱砸，出警巡警围在帐篷周围阻拦这些人，后听赵淑珍喊了一声说被打了，出警巡警立即跑到赵淑珍身边，胡国良与这二十多人四处逃离。出警巡警呼叫其他巡警组织力量进行堵截，抓获两名违法嫌疑人，并向赶来的车站派出所民警进行案件交接，同时呼叫120急救车赶到现场进行救护。
对该起治安案件被告沧州市公安局新华分局于2013年8月7日立案受理，并传唤询问了相关违法行为人。后在沧州市公安局新华分局车站派出所主持下，对原告赵淑珍分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年6月19日、2013年7月19日、2013年8月6日、2013年8月31日与沧州通泰泛海房地产开发有限公司工作人员、施工人员及保安人员发生的治安案件及治安纠纷，与沧州通泰泛海房地产开发有限公司于2013年11月6日达成治安调解协议书，协议内容为：1、沧州通泰泛海房地产开发有限公司一次性赔偿赵淑珍由上述案件及纠纷引发的各种费用赔偿款人民币30000元；2、赵淑珍不再追究上述案件及纠纷，不再追究相关涉案人员的责任；3、双方不再追究对方的任何责任，今后再发生任何问题与本案无关；4、赔偿款当场支付清楚。
上述事实有原、被告所提交的相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和公安部《110接处警工作规则》的相关规定，维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是人民警察的任务。预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关的人民警察主要职责。对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。对正在发生的案（事）件，最先到达现场的处警民警不足以制止或者控制局面的，应当立即将案（事）件情况报告110报警服务台。110报警服务台应当按照工作预案，迅速调集、指挥有关警种、部门赶赴现场增援或者进行布控查缉。本案是因房屋拆迁补偿引发的治安纠纷，被告在接到110报警服务台处警指令后，在出警、到警、处警等环节上均不存在不作为的违法情形，至于原告所诉被告未能采取有效措施制止危及其人身、财产安全的违法行为的发生的主张，因系被诉行政机关在其职权范围内作出具体行政行为的准确性、适当性问题，属于合理性审查范围，不属于人民法院审理行政案件对具体行政行为的合法性进行审查的范畴，故原告起诉被告不作为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵淑珍的诉讼请求
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭梦滢