wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终199号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张火金，男，1980年10月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，无业人员，户籍地江西省鄱阳县，捕前住广东省清远市清城区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控被告人张火金犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤1802刑初171号刑事判决。原审被告人张火金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年11月22日下午，被告人张火金在清远市清城区新城XX门口，贩卖了一包重约1克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吴某某，收取毒资人民币200元。
2016年12月2日凌晨，被告人张火金在清远市清城区新城XX房内，贩卖了一包重约1克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吴某某，收取毒资人民币150元。
2016年12月5日凌晨，被告人张火金在清远市清城区新城XX房内，贩卖了一包重约1克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吴某某，收取毒资人民币150元。公安机关在抓获被告人张火金时从其身上起获甲基苯丙胺5.44克。
原判认定上述事实，有物证手机两台、匕首一把，现场尿液检测报告书、微信聊天记录、户籍材料、抓获经过等书证，证人吴某某、钟某某的证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录以及被告人张火金的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人张火金明知是毒品仍予以贩卖，其贩卖少量毒品，情节严重，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人能够当庭表示认罪，确有悔罪表现，无前科，是初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张火金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元;二、随案移送的手机两台，匕首一把，均是作案工具，依法没收销毁。
张火金上诉提出，其与吴某某系朋友关系，给其毒品不是以贩卖赚钱为目的，上诉人也没有赚取利润，微信转账记录系还款，张火金不承认其有贩毒行为，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人张火金提出的上诉理由。经查，原审认定上诉人分三次贩卖给吸毒人员吴某某毒品甲基苯丙胺共计约3克，并收取了毒资，有证人吴某某、钟某某的证言，微信聊天记录以及抓获经过等证据证实，微信聊天转账记录可以印证两证人陈述的其向张火金购买毒品的真实性，抓获经过证明上诉人张火金系贩卖毒品人员。上诉人张火金不能合理说明微信转账记录，其陈述的借款没有证据印证，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人张火金多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于张火金在庭审时能够当庭表示认罪，确有悔罪表现，无前科，已酌情对其从轻处罚，对上诉人的量刑符合法律规定，并无不当。上诉人要求改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张火金违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初417号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冉秀红，女，汉族，1990年6月3日出生，大学文化，户籍地：四川省宜宾市江安县。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。2017年6月27日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人冉秀红犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人冉秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月26日19时许，被告人冉秀红与朋友在成都市成华区羊子山西路一家黄牛肉餐馆吃饭，期间冉秀红喝了一瓶二两装的“歪嘴牌”白酒，22时30分许，冉秀红打车到成都市青羊区乐堂KTV唱歌，期间喝了三瓶225ML装的青岛啤酒，之后和朋友在成都市青羊区西单商场附近的一家冷淡杯吃宵夜。12月27日6时许，冉秀红驾驶朋友的川Ａ×××××小型轿车准备回位于成都市成华区荆竹南街的家，当行驶至三环路天府立交桥上时，与杨某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损，杨某受伤。经提取冉秀红的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为147.3mg/100ml。
另查明，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定被告人冉秀红承担事故全部责任。事故发生后，被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉秀红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人冉秀红的供述，被害人杨某的陈述，视频资料，辨认笔录及照片，急诊病历，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，机动车商业保险单，谅解书，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证驾驶人信息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉秀红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上行驶，并且发生交通事故，对事故承担全部责任，社会危害性较大，酌定从重处罚；4、被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉秀红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜萱
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字1037号
原告刘某甲，男，汉族，1977年12月10日生。
被告杨某甲，男，汉族，1979年10月11日生。
原告刘某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某甲于2014年9月10日提出对被告杨某甲的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告刘某甲向本院提出对被告杨某甲的撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
代理审判员 吕晋华
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 滨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2687号
原告：王财根，男，1948年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王利平，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王财根与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王财根和被告王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王财根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王利平归还本金170000元；2.依法判令被告王利平支付自2014年12月29日起至起诉止按月利率1%计算的利息56100元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年12月29日借给被告170000元，双方约定按月利率1%计付利息，2015年年底还清。但被告借款后，至今未归还分文本息。
被告王利平辩称，原告的女儿是被告的前妻。2014年12月29日被告到原告处借钱是属实的，但被告在2015年8月已经归还原告100000元。那时候被告与原告女儿还未离婚，还款是现金交给原告女儿，由原告女儿转交的。
本院经审理认定案件事实如下：被告王利平与原告女儿王峰系前夫妻关系，双方于2000年2月28日登记结婚，2017年4月14日协议离婚。2014年12月29日，被告王利平向原告王财根出具借条一份，载明借到原告170000元，月利率为1%，2015年年底还清。2015年8月，被告王利平交给王峰现金100000元。
本院认为，原、被告借贷关系的建立系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告王利平作为借款人，应当履行还本付息的义务。被告王利平辩称已经归还100000元款项，系由原告女儿转交给原告的，因未提供相应证据证明原告收到该笔款项，故本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王利平归还原告王财根借款本金170000元，并支付利息55250元，合计225250元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王财根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2687号原告：王财根，男，1948年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王利平，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。原告王财根与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王财根和被告王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王财根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王利平归还本金170000元；2.依法判令被告王利平支付自2014年12月29日起至起诉止按月利率1%计算的利息56100元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年12月29日借给被告170000元，双方约定按月利率1%计付利息，2015年年底还清。但被告借款后，至今未归还分文本息。被告王利平辩称，原告的女儿是被告的前妻。2014年12月29日被告到原告处借钱是属实的，但被告在2015年8月已经归还原告100000元。那时候被告与原告女儿还未离婚，还款是现金交给原告女儿，由原告女儿转交的。本院经审理认定案件事实如下：被告王利平与原告女儿王峰系前夫妻关系，双方于2000年2月28日登记结婚，2017年4月14日协议离婚。2014年12月29日，被告王利平向原告王财根出具借条一份，载明借到原告170000元，月利率为1%，2015年年底还清。2015年8月，被告王利平交给王峰现金100000元。本院认为，原、被告借贷关系的建立系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告王利平作为借款人，应当履行还本付息的义务。被告王利平辩称已经归还100000元款项，系由原告女儿转交给原告的，因未提供相应证据证明原告收到该笔款项，故本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王利平归还原告王财根借款本金170000元，并支付利息55250元，合计225250元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王财根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告王利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十月二十六日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1259号
申请执行人：谭国爱。
被执行人：于卫斗。
申请执行人谭国爱与被执行人于卫斗买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第61号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世波
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执153号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人刘文广，任董事长职务。
被执行人马卫华，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省正阳县。
被执行人汪现涛，男，汉族，1975年2月7日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人张礼舜，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人孙勤亮，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省正阳县。
被执行人徐亮，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省正阳县。
关于申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马卫华、汪现涛、张礼舜、孙勤亮、徐亮借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7037号裁决已发生法律效力，因被执行人马卫华、孙勤亮、徐亮住所地都在正阳县人民法院辖区内，且执行标的符合基层人民法院一审民商案件级别管辖受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
关于申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马卫华、汪现涛、张礼舜、孙勤亮、徐亮借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第7037号裁决，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 阳
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终71号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何勋（绰号“屁豆”），男，1989年2月7日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因犯抢夺罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年4月8日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2016年12月22日被随县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人何勋犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）鄂1321刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人何勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月13日22时许，陈某2（已判刑）在随县金浪潮KTV唱歌，在KTV走廊上撞了刘某一下，双方因此发生矛盾，并厮打，后被扯开。当晚23时许，陈某2电话邀约被告人何勋，让其过来帮忙。被告人何勋到达厉山镇后，陈某2便开车载何勋、陈某1等人在厉山镇寻找刘某意欲报复，后在金廷商务宾馆门口发现刘某等人离开时乘坐的牌号鄂Ｓ×××××的白色大众轿车，陈某2手持砍刀、何勋手持洋镐棒对该车进行砍砸，陈某2因用力过猛致使砍刀遗落在车内。砍砸完后，陈某2等人即驾车离开。经随州市公安局司法鉴定中心鉴定，在送检的“砍刀”中检出的人类DNA分型，且与标记为“陈某2血样”的检材中检出的DNA分型一致，在排除同卵双（多）胞胎及其他外源干扰的前提下，支持该检材中检出陈某2组织成分。经随县价格认证中心认定，上述被损毁物品价值人民币10476元。
2016年12月22日，被告人何勋主动到随县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。同案犯陈某2履行了赔偿义务，并取得了被害人何某对二人的谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.被害人李某的陈述；2.证人林某1、陈某1、卢某、庞某、刘某、黄某的证言；3.随县公安局出具的《受案登记表》、《查获经过》、《人员信息》、拍摄的《现场照片》；4.随州正义司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、随州市公安局司法鉴定中心《法医物证鉴定书》；5.被告人与被害人签订的《赔偿协议书》、被告人亲属出具的《谅解书》；6.被告人何勋的供述和辩解。
原审法院认为，被告人何勋任意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何勋原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具备依法应当从重处罚的量刑情节；被告人何勋犯罪后能自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；其另取得被害人谅解，又具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人何勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人何勋上诉称：1.原判认定其构成寻衅滋事罪不当，应以故意毁坏财物罪对其定罪处罚；2.其受他人指使参与打砸，起次要和辅助作用应当认定为从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何勋任意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于其上诉提出应以故意毁坏财物罪定罪处罚的理由，经查，上诉人何勋因同案人陈某2与他人偶发纠纷，后被邀约前往报复而借故生非，逞强斗狠，任意打砸他人车辆，造成他人损失10476元，破坏了社会秩序，该行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，原判定罪准确，该上诉理由与法不合，本院不予采信。关于其提出从犯的上诉理由，经查，上诉人何勋应同案人陈某2邀约后，到达案发现场手持洋镐棒对他人车辆进行多次打砸，造成他人财物受损，该积极参与寻衅滋事的行为依法不能认定为从犯，该上诉理由本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 敏
审判员 彭建伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 石雪娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6832号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告周维伟。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周维伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告周维伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月30日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计156856.29元（截至2016年7月17日欠款本金100013.87元、利息15989.12元、费用40853.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告周维伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，周维伟于2013年3月30日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为周维伟办理了信用卡，截至2016年7月17日累计欠款本金100013.87元、利息15989.12元、费用40853.30元，共计156856.29元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，周维伟与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请周维伟支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金100013.87元，截至2016年7月17日累计欠款利息15989.12元、费用40853.30元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周维伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金100013.87元；
二、被告周维伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息15989.12元及费用40853.30元（截至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，公告费112元，共计3549元，由被告周维伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1143号
上诉人（原审被告）：莆田市一枝春茶业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道与莆阳路交叉路口中兴花园3号楼103-107室。
法定代表人：黄建清。
被上诉人（原审原告）：王世珍，男，1965年6月22日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人莆田市一枝春茶业有限公司因与被上诉人王世珍合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4702号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，莆田市一枝春茶业有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市一枝春茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年四月八日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1143号上诉人（原审被告）：莆田市一枝春茶业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道与莆阳路交叉路口中兴花园3号楼103-107室。法定代表人：黄建清。被上诉人（原审原告）：王世珍，男，1965年6月22日出生，汉族，住福鼎市。上诉人莆田市一枝春茶业有限公司因与被上诉人王世珍合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，莆田市一枝春茶业有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市一枝春茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 林天明审 判 员 黄 征二〇一八年四月八日法官助理 黄丽云书 记 员 吴雨莲附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终945号
上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
被上诉人（原审原告）：聂振伟，男，1982年7月27日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）因与被上诉人聂振伟装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23826号民事裁定，向本院提起上诉。
实创装饰公司上诉称，一、聂振伟起诉上诉人的原审法院确定的案由是确认合同效力纠纷，上诉人作为案件被告，认为本案管辖应适用《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”关于管辖的规定，应由上诉人住所地北京市房山区人民法院管辖。二、原审法院以原告为接受货币一方为由认为原告住所地为合同履行地是不正确的。上诉人认为，确认合同效力纠纷的案件只能适用一般地域管辖，而不能依合同履行地确定管辖法院。如果本案将合同确定为无效，那么实际上确认纠纷的地域管辖是依据有效的合同，那么本案就会产生程序性裁定与实体判决之间的矛盾。即在法院确定管辖进行程序性处理时，已经推定合同有效，而在实体处理时却又判定合同无效，从而形成裁定书与判决书之间的矛盾。综上，上诉人认为原审裁定不合理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
聂振伟对于实创装饰公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，本案是装饰装修合同纠纷，不动产所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原审原告聂振伟系以建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷为由提起本案诉讼，要求实创装饰公司履行基于北京市朝阳区xxx室装饰装修工程签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》和工程竣工后签订的《返现结算单》，向其支付首期返现款及利息等，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉装修房屋位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。实创装饰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 孟千壹
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初103号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张佑山，男，1974年5月10日出生，汉族，小学文化，湖北省云梦县人，住云梦县。2012年2月10日因犯盗窃罪被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张佑山犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2017年2月28日19时许，被告人张佑山在下辛店镇张左某老汉宜公路丁字路口附近，因鱼塘承包、土地确权纠纷与被害人张某1发生打斗，打斗中张佑山持铁铲将张某1左腹部刺伤(重伤二级)。案发后，张佑山主动到云梦县公安机关投案。2017年3月28日，张佑山家属与被害人达成调解协议，赔偿了90000元损失，取得被害人谅解。
云梦县人民检察院向本院提交了以下证据：
1、书证：到案经过、前科证明、刑事判决书、作案工具示意图、关于作案工具铲子的情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍证明；2、湖北省云梦县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；3、证人张某2、张某3、褚某的证言；4、被害人张某1的陈述；5、被告人张佑山的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张佑山故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张佑山对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月28日19时许，被告人张佑山在云梦县下辛店镇张左某老汉宜公路边，因村鱼塘承包、土地确权事宜与任村党支部副书记的张某1发生争吵，导致打斗，被告人张佑山持随身携带的铁铲将张某1左腹部捅伤。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张佑山主动到云梦县公安机关投案。2017年3月28日，被告人张佑山家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失90000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的相关证据所证实，被告人张佑山亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张佑山持械故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佑山犯罪后能投案自首，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张佑山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年3月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 褚幺庭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 肖 佩
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第122-1号
申请执行人开封市包公食品有限公司。
法定代表人李功民，公司经理。
被执行人开封市会都置业有限公司。
法定代表人邢会民，公司经理。
被执行人于善波，男，汉族，1967年1月16日出生。
关于开封市包公食品有限公司申请执行开封市会都置业有限公司、于善波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第109号民事调解书已经发生法律效力，调解书记载被告开封市会都置业有限公司、于善波支付原告开封市包公食品有限公司货款54980元。但开封市会都置业有限公司、于善波至今未按照调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人开封市会都置业有限公司、于善波的银行存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十八日
书记员 闫景伦
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1171号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告周凤山，男，1966年6月7日生，住安徽省亳州市谯城区。
被告罗春雷，男，1977年8月8日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告港联融资租赁有限公司与被告周凤山、罗春雷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告周凤山、罗春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告周凤山在2011年8月18日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告周凤山从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为606,885元，被告周凤山于合同签订后向原告交纳首付租金102,200元，剩余租金504,685元分24个月交纳，从2011年9月至2013年10月，首月26日前交纳10,600元，以后每月26日前交纳21,200元，最后一个月交纳27,685元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告罗春雷对被告周凤山的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告周凤山在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告周凤山自2012年9月1日起拖欠全部未还租金共计282,085元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告周凤山向原告偿还剩余租金及其违约金等182,403.84元，被告罗春雷承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告周凤山未答辩。
被告罗春雷未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告周凤山签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告周凤山承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为110,000元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表各一份，证实车辆再次销售的价款为110,000元;
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告周凤山欠租金情况;
6、原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告罗春雷对被告周凤山所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、民事起诉状及（2015）临民二初字第45号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告周凤山在2011年8月18日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告周凤山从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为606,885元，被告周凤山于合同签订后向原告交纳首付租金102,200元，剩余租金504,685元分24个月交纳，从2011年9月至2013年10月，首月26日前交纳10,600元，以后每月26日前交纳21,200元，最后一个月交纳27,685元。被告周凤山应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告周凤山、罗春雷签订了《担保协议》，协议约定被告罗春雷对被告周凤山在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告周凤山在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年9月1日起开始拖欠原告租金共计：282,085元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为110,000元，再次销售的价款为110,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告周凤山签订的《车辆融资租赁合同》，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告周凤山、罗春雷签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告周凤山使用，被告周凤山应按合同约定按期交纳租金。被告周凤山未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告周凤山支付全部剩余租金282,085元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告周凤山应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告周凤山支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告周凤山承担管理费1,400元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告周凤山承担金额应为:租金282,085元+违约金8,918.84元-再次销售价款110,000元=181,003.84元。原告要求被告罗春雷承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告罗春雷应对被告周凤山就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤山于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金181,003.84元；
二、被告罗春雷对被告周凤山的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950元，由被告周凤山、罗春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕新南
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8791号
罪犯张全波，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2001年11月5日作出了（2001）淄刑一初字第100号刑事判决，以被告人张全波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2005年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2007年2月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2008年10月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张全波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张全波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张全波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张全波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1516号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初632号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何花姣，女，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址：湖南省道县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金25999.34元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息4021.73元、滞纳金4683.69元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××00；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月8日，本金25999.34元、利息4021.73元，滞纳金4683.69元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何花姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25999.34元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息4021.73元、滞纳金4683.69元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667.61元（原告已预交），由被告何花姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初74号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人陈梅旺，男，汉族，1984年9月29日出生，文盲，无业，户籍所在地甘肃省定西市通渭县，捕前住巴里坤县。2017年7月14日因涉嫌盗窃罪被巴里坤县公安局刑事拘留。2017年7月26日经巴里坤县人民检察院批准逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人陈梅旺犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人陈梅旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2017年7月7日晚23时许，被告人陈梅旺用钢管撬开巴里坤县城镇xx超市后窗防护栏后，进入超市内盗窃被害人马某VIVO牌手机一部及现金875元后离开。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人陈梅旺盗窃财物共计2075元。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。认为被告人陈梅旺入户盗窃他人财物2075元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议对被告人陈梅旺判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人陈梅旺对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年7月7日晚23时许，被告人陈梅旺用钢管撬开巴里坤县xx超市的后窗防护栏后，进入超市内盗窃被害人马某白色VIVO牌手机一部及现金875元。逃离现场后，将手机藏匿于其出租屋内。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人陈梅旺盗窃他人财物共计2075元。案发后，被盗手机及现金被追回并返还被害人。
上述事实有报案书、受案登记表及立案决定书、现场勘查记录、现场图、现场照片及指认照片、物证、扣押决定书、扣押清单及发还清单、估价鉴定结论书、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，以上证据经当庭质证后，被告人陈梅旺均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈梅旺以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈梅旺在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，且被害人的损失已追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈梅旺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈梅旺的刑期自2017年7月14日起至2017年10月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高长青
二〇一七年八月十五日
书记员 陈剑飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终392号
原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某仔，男，1967年7月6日出生于湖南省江永县，公民身份号码43XXXXX********，瑶族，小学文化，个体户，户籍所在地江永县，现住江永县桃川镇农贸市场。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月14日被变更强制措施为取保候审；2017年3月2日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月10日经江永县人民法院决定对其监视居住。现在家。
辩护人：何某成，男，1963年2月1日出生，公民身份号码43XXXXX********，瑶族，居民，住江永县，系被告人何某仔所在村民委员会推荐的公民。
湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控原审被告人何某仔犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）湘1125号刑初133号刑事判决：被告人何某仔犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人何某仔不服，于2017年7月24日向本院提出上诉。江永县人民法院于同年9月12日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年冬天以来，被告人何某仔在江永县桃川镇桃川农贸市场销售家禽，为提高鸭子脱毛效率，违反《食品安全国家标准食品添加剂标准》和《禽畜屠宰卫生检疫规范》等规定，使用熬制的工业松香对鸭子进行脱毛。2016年9月24日11时许，何某仔在桃川农贸市场销售使用松香脱毛的鸭肉时被江永县公安局民警查获，当场缴获疑似松香物一锅及鸭肉，并将其传唤至江永县公安局调查。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，查获的疑似松香物主要成分是工业松香与松香甘油酯混合物。至案发，被告人何某仔生产、销售使用工业松香脱毛的鸭肉数万元，牟利约1万元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、物证装有松香的铝锅照片。证实被告人何某仔在桃川镇农贸市经营销售鸭肉，其摊位棚内有装有黑色胶状物的铝锅，系用于鸭子脱毛。
2、书证受案登记表、到案经过。证实2016年9月23日群众举报桃川农贸市场有人使用工业松香脱鸭毛，经民警调查遂于2016年11月1日将被告人何某仔等人传唤到案。
3、书证国家食品药品监督管理局办公厅关于工业松香脱毛有关问题的复函（食药监办食监二函[2016]476号）。证实按照《食品安全国家标准食品添加剂标准》和《禽畜屠宰卫生检疫规范》规定，松香甘油酯作为脱毛剂，可用于畜禽脱毛处理工艺，工业松香不可用于畜禽屠宰拔毛操作；对于利用工业松香脱毛后的肉加工卤肉的行为，应属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项“添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”的行为，按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条进行处罚。
4、书证户籍资料。证实被告人何某仔生于1964年7月6日，系完全刑事责任能力人。
5、证人何某姣的证言。证实2012年冬天以来，她爱人何某仔在桃川农贸市场使用松香脱鸭毛，销售鸭子约七万元，获利约一万元，她家摊位右手边是何某海的，左手边是邓某勋的，他们都是用工业松香拔鸭毛的，使用的松香是从恭城县水泥厂对面的一个松香厂购买的。
6、证人赵某贵的证言。证实桃川农贸市场内宰杀鸡鸭的摊位有十多家，大概是十年前就开始用松香脱毛，其劝导过他们不能用松香来脱毛，市场管理所告诫过他们使用松香会有害人体健康，但是他们一直不听劝诫。
7、证人李某春的证言。证实他常到桃川农贸市场上送家禽给家禽屠宰摊位的老板，他见这些摊位宰杀鸭子后都是用工业松香脱毛的，因为松香厂离他家近，他又常与他们做生意，就会帮他们顺便带点松香过去，他帮周维亮等人从恭城县虎尾松香厂带过工业松香，他对他们讲过用蜡来脱毛，但他们认为成本太高了。
8、被告人何某仔的供述与辩解。证实被告人何某仔从2012年冬天以来在桃川农贸市场经营销售、加工鸡鸭，在宰杀鸭子时使用松香脱毛，获利约1万元。
9、鉴定意见技术服务报告及报告说明书。证实经江永县公安局委托温州市工业科学研究院分析测试中心对从何某仔摊位处提取的黑色胶状物品进行检验，主要成分为松香/松香甘油酯，即含有大部分工业松香加少量其他杂质。报告说明书指出，检测报告表述的检出松香即为检出工业松香，检出松香甘油酯即为检出食品松香，报告中标明主要成分为松香表示样品中含有大部分松香加少量其他杂质，报告中标明检出松香与松香甘油酯混合物即为以上两种物质均有检出。
10、现场照片。证实案发现场位于江永县桃川农贸市场的鸡鸭行，2016年9月14日侦查人员对案发现场进行勘验，发现何某仔的摊位棚子内有一个锅，该锅直径为42厘米，高度为26厘米，原物提取这个锅，锅内装有黑色粘稠状黑色物质（原物提取），在何某仔的摊位上提取部分鸭肉。
据此，原审法院依法作出前述判决。
何某仔上诉提出“原判量刑过重”。
其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足；适用法律错误”。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某仔违反国家食品管理法规，在食品生产、销售中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。何某仔及其辩护人提出“原判量刑过重”、“原判认定事实不清；鉴定机构不符合法律规定”的理由和意见。经查，何某仔使用工业松香为宰杀的鸭子脱毛并销售的事实，有公安机关现场查获的何某仔用于鸭子脱毛的物品、鉴定结论、证人证言和被告人何某仔本人的供述等证据证明，足以认定。公安机关依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所做的鉴定，符合法律规定。原判根据被告人何某仔的犯罪事实、情节，在法定刑幅度范围内对何某仔的量刑是适当的。故何某仔及其辩护人提出的上诉理由和意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 黄源芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
负责人：章望，该行行长。
委托代理人：严肃，该行职工。
委托代理人：何可人，该行职工。
被告：伍海鹰，男，汉族，1971年1月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区广云路***号**栋*单元*号。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告伍海鹰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行应当缴纳案件受理费890元。本院于2017年6月1日向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1800号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。负责人：章望，该行行长。委托代理人：严肃，该行职工。委托代理人：何可人，该行职工。被告：伍海鹰，男，汉族，1971年1月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区广云路***号**栋*单元*号。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告伍海鹰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行应当缴纳案件受理费890元。本院于2017年6月1日向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年八月二十三日代理书记员  冯雅琪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执198号
申请执行人大同市世纪雄风商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村。
法定代表人陈俊杰，该公司经理。
被执行人徐尚旭，居住地大同市杜庄乡长胜村147号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第73号民事调解书，责令被执行人徐尚旭在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人货款及违约金70762元，执行费962元，共计71724元。但被执行人徐尚旭至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，无法找到被执行人，通过调查发现被执行人有晋BBW0**和晋BBW0**五菱牌小型汽车两辆。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐尚旭晋BBW0**和晋BBW0**五菱牌小型汽车两辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年六月十二日
书记员 封鸿飞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执198号之一
申请执行人大同市世纪雄风商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村。
法定代表人陈俊杰，该公司经理。
被执行人徐尚旭，男，汉族，居住地大同市大同县杜庄乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第73号民事调解书，责令被执行人徐尚旭在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人货款及违约金70762元，执行费962元，共计71724元。但被执行人徐尚旭至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人徐尚旭无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年九月六日
书记员 孙淑芬
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2879号
原告佘国慎，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告胡永近，男，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省温州市永嘉县。
原告佘国慎与被告胡永近民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘国慎到庭参加诉讼，被告胡永近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告胡永近立即偿还原告佘国慎本金33000元及利息，并承担诉讼费用。
被告答辩要点：借款本金只有28000元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告胡永近于2016年5月25日向佘国慎出具载明“胡永近借佘国慎人民币8000元”等字样的的字据，未约定借款利率。
2、被告胡永近于2016年6月6日向佘国慎出具载明“胡永近借佘国慎人民币20000元”等字样的的字据，未约定借款利率。
判决的理由与结果
本院认为，原告佘国慎与被告胡永近成立民间借贷关系，被告胡永近应当依照合同约定履行还款义务；原告佘国慎主张被告胡永近向其共计借款人民币33000元，其中5000元的借款没有书写字据，经本院与被告胡永近联系，其承认借款28000元属实，否认缺乏字据的5000元借款，原告亦不能提交证据证明该5000元的借款成立，故对本案借款的标的额，本院认定为人民币28000元；原告请求被告支付利息，由于借贷双方未在借据中约定利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持，原告在向被告催讨借款无果后诉至本院，此时可视为借款到期，原告有权请求被告支付借款到期后资金占用期间利息，因原告主张的利率超过《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的有关规定，本院依法将其主张的利率调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永近于本判决生效后十日内向原告佘国慎支付借款本金28000.00元，并按照年利率6%支付从2016年9月28日起至清偿完毕之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告佘国慎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡永近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王展翅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保713号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：张家鹏，行长。
被申请人：淄博晨泽工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。统一社会信用代码：91370305690634990。
法定代表人：陈叶红，经理。
被申请人：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。统一社会信用代码：91370305164134400A。
法定代表人：王胜邦，经理。
被申请人：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈叶红，女，1969年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李兴功，男，1960年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈凯，男，1971年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东凯利建设集团有限公司、陈吉强、闫春霞、陈叶红、李兴功、陈凯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东凯利建设集团有限公司、陈吉强、闫春霞、陈叶红、李兴功、陈凯的银行存款7090967.66元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博晨泽工贸有限公司、山东凯利建设集团有限公司、陈吉强、闫春霞、陈叶红、李兴功、陈凯的银行存款7090967.66元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月五日
代理书记员 张晓晗
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第375号
原告李勇（兼诉讼代表人），男，1974年10月5日出生。
原告果学雷（兼诉讼代表人），男，1973年6月27日出生。
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
原告田士和，男，1954年10月2日出生。
原告李俊英，女，1948年9月11日出生。
上述五原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女。
原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称李勇等5人）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》（以下简称《方案》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭。
原告李勇等5人诉称，原告宅基地被北京市人民政府征收，应当对原告进行补偿安置。因此，被告对原告的房屋进行拆迁，并承诺给原告进行商品房安置。随后，原告入住被告提供的xx安置房内。十年过去了，依然没有办理商品房相关手续。许多村民未搬迁，后被强制腾退。2014年12月18日，原告向被告申请公开《方案》，被告于2015年1月26日予以公开。但上述方案严重违法，直接侵害村民合法权益。将拆迁主体由海淀区北部办变更为北京威凯建设发展有限责任公司。在原告不知情的情况下将主体进行变更，违法不公，村民权益无法保障。原告请求法院判决撤销被告作出的《方案》；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李勇等5人不服温泉镇政府作出的《方案》，而该《方案》并不对李勇等5人个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对李勇等5人的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英的起诉。
案件受理费50元，原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 莹
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普桃商初字第8号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告蔡某某。
原告周甲诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月3日立案受理，依法适用简易程序予以审理。后因被告蔡
某某去向不明，于2010年3月18日转换为普通程序予以审理，
依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告蔡某某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告周甲诉称，2004年2月5日，被告蔡某某因养殖经营
急需资金，向原告借款人民币2000元，月息一分半，并出具借
条一张。事后，原告向被告催讨该款，被告一直未还。原告因
此提起诉讼，要求被告蔡某某归还原告借款2000元并承担本案
诉讼费用。
原告周甲为证明上述主张，在庭审中出示了借条原件一
份。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示的借条，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告拖欠原告借款2000元一直未还，有违诚
信，应及时归还借款，对原告的诉讼请求应予支持。现依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之
规定，判决如下：
限被告蔡某某在本判决生效之日起十日内支付原告周甲
借款款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
代理审判员 袁承志
人民陪审员 干志康
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 江 涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第103号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告苏东华。
被告欧阳跃辉。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告苏东华、欧阳跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏东华、欧阳跃辉的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1153号
原告：杨保，男，1956年11月26日出生，汉族。
被告：陈双平，男，1968年04月28日出生，汉族。
原告杨保与被告陈双平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保、被告陈双平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保诉称：2014年12月5日，被告以做生意为由向我借款10000元，言明利息每月300元，按月结息。但被告借款后，没有结算过利息，亦未支付本金。经我多次催要，被告借故不还，故现诉至法院，要求被告偿还借款10000元并支付利息8100元。
被告陈双平辩称：我不同意偿还原告借款本金及利息。原告曾于2014年11月20日与刘洪明、李元平签订过抵押借款合同，我为担保人。为此李元平每次在原告处拿钱时，我都要签字，我只是担保人，而非该笔借款的借款人。
经审理查明：2014年12月5日被告与李元平共同向原告杨保借款10000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到，杨宝（保）现金壹万元整，借款人，李元平、陈双平，2014年12月5日”。被告借款后，经原告多次催要至今未还。
庭审中，原告要求被告陈双平偿还借款10000元及利息，利息计算至借款清偿之日止。被告对借款数额及利息没有异议。但主张其只是介绍李元平向原告借款，其本人只是担保人。此笔借款于2014年12月6日李元平再次向原告借款时已把此笔借款重新书写了借据，只是没有将之前10000元的借据收回，故该笔借款并不存在。并申请证人高XX到庭作证，证人高XX证明2014年后半年听被告陈双平说李元平给原告杨保多写了10000元的借据，被告让李元平将多写的10000元借据收回，但并不清楚是否收回。双方当事人各持己见，致使本案无法进行调解。上述为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月5日被告陈双平与李元平向原告借款10000元并出具借条一张，双方债权债务关系明确，被告陈双平与李元平理应归还原告借款并互负连带责任。被告与李元平共同向原告借款10000元，原告有权向其中一人主张权利，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，被告归还该借款后可向李元平追偿，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告主张其只是李元平借款时的担保人，但被告在借款人处签有其本人名字，而未注明其是担保人，该主张不符合日常生活常理。故本院对被告的此项主张不予支持。被告申请证人高XX到庭作证以证明该借款并不存在，但证人只是证明2014年后半年听被告说李元平多给原告写了10000元欠据。证人在被告借款时并不在场，且单一的证人证言的证明力小于书证，故本院对证人高XX的证言不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七，第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告陈双平于本判决生效后十日内支付原告杨保借款本金10000元并自2014年12月5日起每月按双方约定的利率支付利息（约定的利息利率不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告陈双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 陈霞
人民陪审员 董峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 商超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执551号
申请执行人固原市原州区人民法院刑事庭。
被执行人马玲玲，女，生于1970年4月15日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原刑初字第167号民事判决解书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马玲玲在固原农行新区支行的账户62284812003＊＊＊＊＊114存款5050.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 进
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1770号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人冯会民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人冯会民借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第716号
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人郑连东。
被告张清国。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张清国财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郑连东，被告张清国及其委托代理人丛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告张清国驾驶准驾车型不符车辆发生交通事故，造成第三者刘子全受伤，车辆受损，经交警部门认定张清国负次要责任，后原告依据法院判决书赔付刘子全122000元。被告张清国不具有相应的驾驶资格，驾驶准驾车型不符车辆造成交通事故，根据相关法律规定，原告有权在垫付之后向被告追偿，先请求法院依法判令被告张清国偿还原告垫付款122000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告持有J证并增驾到B2证，被告能够驾驶涉事车辆，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，被告张清国驾驶山东G×××××号变型拖拉机与刘子全驾驶的鲁V×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成第三者刘子全受伤，车辆受损，经昌乐县交通警察大队交警认定张清国负次要责任，刘子全负主要责任。（2011）乐民三初字第353号民事判决书判令原告支付刘子全损失共计122000元，原告已经支付上述款项。
另查明，被告张清国于1996年申领机动车驾驶证，准驾车型为J，当时准驾车型代码规定可驾驶的车辆类型为大型拖拉机、小型拖拉机、四轮农用运输车。2006年，被告张清国增驾至B2证。
上述事实有原、被告陈述、判决书、支付凭证等在案为证。
本院认为，原告主张被告系准驾车型不符，要求原告返还其已支付的122000元赔偿款，但是原告未提供充分的证据证实被告在发生交通事故时，系准驾车型不符，因此，原告的主张证据不足，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第716号
原告刘国锋，男，1973年4月4日生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告孟峰，男，1987年7月20日生，汉族，农民，初中文化。
原告刘国锋诉被告孟峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国锋到庭参加诉讼，被告孟峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国锋诉称，2014年2月23日借款人孟峰因急需资金周转，向原告借现金24000元，一直到约定还款日（2014年6月23日）后，经多次催要，被告屡屡拖延，拒不偿还，为此，诉之法院，请求依法判令被告偿还借款24000元、违约金1000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告孟峰未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月23日，被告因经营所需，从原告处借款24000元，并为原告出具借条一份，该借条其中载明内容为：“我（借款人）孟峰向（出借人）刘国锋借到现金人民币贰万肆千元整（即24000元整，到2014年6月23日一次性还清本金，如不能按期足额归还本金，借款人愿向出借人支付违约金1000元整）”。借款到期后，经原告多次催要，未果。2014年7月28日，原告诉来本院。
以上事实由借条一份、本院对被告孟峰的询问笔录一份及原告的部分陈述为证。
本院认为，被告孟峰向原告刘国锋借款24000元，由借条为证，双方的债权债务关系成立，被告孟峰作为债务人，应向原告刘国锋履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依据中华人民共和国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告在借条中对于不按时偿还借款的违约后果有明确约定，对双方具有法律约束力，被告对于自己的违约行为，应承担相应的违约责任，本案中原、被告约定的1000元违约金，于法有据，且合情合理，本院予以支持。关于利息的问题，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其它证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。依据中华人民共和国合同法，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。而原告对于自己的该项主张除本人陈述外，并无其它证据加以证实，故对原告的利息主张不予支持。
另，被告孟峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国锋借款24000元、违约金1000元，合计25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告孟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年九月十九日
书记员 张军委
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1135号
罪犯永胜，男，蒙古族，1977年10月1日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2009年8月27日作出（2009）龙江刑初字第62号刑事判决，以被告人永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月27日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯永胜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯永胜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯永胜减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年9月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法少民初字第122号
原告：梁某甲。
法定代理人：韦某。
被告：梁某乙。
原告梁某甲诉被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员房志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人韦某、被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：2008年11月27日原告母亲韦某与被告梁某乙由广州市荔湾区人民法院判决离婚，判决确定被告梁某乙应每月支付原告梁某甲抚养费700元。由于生活水平提高，目前的生活、受教育以及补习费用均较高，每月700元的抚养费远远不能满足基本的需要，而被告梁某乙的收入也增加了许多。故起诉要求判令：1.被告梁某乙每月增加抚养费至2000元。2.本案受理费由被告梁某乙负担。
被告梁某乙辩称：被告梁某乙不同意提高抚养费至2000元。本案受理费由原告梁某甲的法定代理人韦某承担。从离婚至今，被告梁某乙已每年支付10000元抚养费，实际比每月700元的标准多出了1600元，加上韦某应承担的10000元，按照现有生活水平�每年20000元足以满足原告梁某甲的所有支出。原告梁某甲如果需要交补习班的费用，可以直接要求被告梁某乙支付。
经审理查明：原告梁某甲是韦某与被告梁某乙的婚生女儿。韦某与被告梁某乙于2008年8月18日经本院判决离婚，其中判决原告梁某甲由韦某携带抚养，被告梁某乙每月负担抚养费700元至原告梁某甲能独立生活时止。案经广州市中级人民法院于2008年11月27日作出终审判决，维持上述判决。
在庭审过程中，韦某、被告梁某乙均称在执行上述判决时协议变更了执行方式即被告梁某乙每年支付抚养费10000元给原告梁某甲。被告梁某乙在广州市惠爱医院（原脑科医院）从事护士工作，自称平均每月工资收入是8000元。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方�负担能力和当地的实际生活水平确定。本院对被告梁某乙每月负担原告梁某甲的抚养费700元的判决已执行了近7年，虽在执行判决中，被告梁某乙与韦某协议变更为按每年10000元支付抚养费给原告梁某甲，但随着原告梁某甲的成长和社会生活水平的不断提高，原告梁某甲已就读高中，所需费用不断增加，原抚养费及被告梁某乙后期增加的抚养费，远不能满足原告梁某甲的生活、学习所需。在庭审过程中，被告梁某乙自称平均每月工资收入8000元，结合被告的经济情况、广州市物质生活水平，本院酌定自2014年11月起，被告梁某乙每月支付原告梁某甲抚养费1500元，直至原告梁某甲能独立生活时止为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
自2014年11月起，被告梁某乙每月支付抚养费1500元给原告梁某甲，直至原告梁某甲能独立生活时止。
被告梁某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 房志红
二〇一四年十二月四日
书记员 吴素燕
邓炜欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1468号
原告孙彩粉，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人王珏，庆阳市西峰区法律援助中心律师。
被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺涛锋，该合作社社长。
委托代理人贺富国，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人刘新明，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告孙彩粉与被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，原告孙彩粉于2015年7月23日开庭审理中未经法庭许可中途退庭。
本院认为：原告孙彩粉未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙彩粉撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告孙彩粉50元。
审 判 长 李 勇
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 路娜娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4833号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告王美珠，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告王美珠物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门世家物业管理服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第20号
原告彭玉芹，女，1944年11月4日出生，汉族。
原告雷万呈，男，1965年5月17日出生，汉族。
原告雷静，女，2000年10月1日出生，汉族。
三原告共同的委托代理人胡保建、杜立华，河南至尊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务总经理。
被告刘卫东，男，1969年12月24日出生，汉族。
被告杨佩翔，男，1989年12月12日出生，汉族。
原告彭玉芹、雷万呈、雷静诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘卫东、杨佩翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭玉芹、雷万呈、雷静的委托代理人胡保健、杜立华，被告杨佩翔到庭参加诉讼，被告刘卫东、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉芹、雷万呈、雷静诉称，2013年10月8日7时许，受害人康玉英骑电动自行车带着其女儿雷静在送女儿上学至安阳市邺城大道与西见山路口东北“10KV北17#王宁线041”线杆处时与被告杨佩翔驾驶豫EUL3**号轿车（副驾驶位上载着其父杨合平）相对方向行驶中相撞，造成康玉英死亡，女儿雷静受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定：康玉英、雷静无责任，杨佩翔负事故的全部责任。另查明豫EUL3**号轿车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和其它保险等险种。综上所述，请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费1850元，合计121850元。超出交强险部分由杨佩翔、刘卫东承担（已与原告协商解决）；本案诉讼费由被告太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司、刘卫东未答辩。
被告杨佩翔辩称，同意让被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失，超出部分我已经与原告协商并赔偿过了。
经审理查明，2013年10月8日7时许，被告杨佩翔驾驶豫EUL3**号轿车（副驾驶位上载着父亲杨合平）沿安阳市邺城大道由西向东行驶到西见山路口左转弯由西南向东北方向行驶到“10KV北17#王宁线041”线杆时，与康玉英驾驶电动自行车（后座上载着女儿雷静）相对方向行驶中相撞，造成康玉英死亡、原告雷静受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：康玉英、雷静无责任，杨佩翔负事故的全部责任。事故发生当日，康玉英到安阳市第三医院入院治疗，于2013年10月10日死亡，支付医疗费共计10982.66元；康玉英于2012年10月16日购买电动车一辆，价格为1850元，在本次事故中受损无法使用。豫EUL3**号轿车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止，豫EUL3**号轿车交通事故责任强制保险分项限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年10月24日，康玉英（乙方）、原告雷静（丙方）与被告杨佩翔（甲方）双方自愿协商，签订以下协议：甲方自愿一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、抚养费、赡养费、电动自行车修理费、丙方医疗费等各项费用共计叁拾贰万元整（320000元）。此事故一次性处理，事后双方互不追究。
另查明，豫EUL3**号轿车车主系被告刘卫东，被告刘卫东于2012年12月30日将该车卖于被告杨佩翔的父亲杨合平。杨佩翔驾驶该车载其父亲于2013年10月8日发生交通事故。康玉英系农业户口；安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会出具证明一份，证明康玉英的直系亲属为其母亲彭玉芹、爱人雷万呈、女儿雷静。
上述事实，有原告提供的安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、安阳市第三人民医院出院证、注销证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、协议书一份、医疗费票据六张、购买电动车票据、旧机动车交易协议书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨佩翔驾驶豫EUL3**号轿车与康玉英驾驶电动自行车（载着女儿雷静）发生相撞，造成康玉英死亡、雷静受伤，车损两辆的交通事故，经安阳市公安交警支队作出的道路交通事故认定书，认定被告杨佩翔负此事故的全部责任，康玉英和原告雷静无责任，原、被告对事故的发生及责任的划分均无异议。原、被告已协商解决超出保险部分的赔偿事项，本院予以确认。由于豫EUL3**号轿车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，共计10982.66元；原告主张的死亡赔偿金以2013年度河南省农村居民人均纯收入的标准8475.34元／年×20年，计169506.8元；关于原告主张的车损，以购车票据为准，计1850元。由被告太平洋保险公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1850元，共计121850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉芹、雷万呈、雷静医疗费、死亡赔偿金、财产损失费等费用共计121850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由被告杨佩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭香军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00721号
原告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者
被告刘某某，女，汉族，村民。
原告王某甲诉被告刘某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月24日依法登记结婚，2009年7月27日生育一子，取名王某乙。后于2012年因感情不和，经泾阳县法院判决离婚，儿子王某乙随被告生活。离婚后，原告曾多次探望孩子，但被告拒不协助，严重侵犯其合法权益。现要求判令被告协助原告每月探视孩子王某乙一次；并要求节假日接孩子回家同住。
被告经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、原告身份证；2、（2012）泾民初字第012263号民事判决书，证明原、被告离婚后，婚生子随被告生活。
被告未出庭参加诉讼，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、原告身份证，客观真实，本院依法予以采信。证据2，、（2012）泾民初字第01226号民事判决书，属生效法律文书，依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2００8年7月24日依法登记结婚，2009年7月27日生育一子，取名王某乙。2012年12月原、被告经泾阳县人民法院判决离婚，婚生子王某乙由被告抚养教育。离婚后，原告多次去探望儿子王某乙，因被告不予配合而未果。
本院认为：我国婚姻法明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。且被告并未提供原告探望儿子，不利于儿子的身心健康的事由，故原告要求探望儿子，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求在节假日接孩子同住，享受天伦，符合伦理，不违反法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八第一、二、三款之规定，判决如下：
王某甲有权探望儿子王某乙。每月一次，探望时间为每月最后一周的周六、周日，原告王某甲在探望期间有权接回孩子同住，刘某某应积极配合。
本案诉讼费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 程维兴
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，有人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第25号
原告吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。
法定代表人田觉轶，总经理。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被告刘立军，现住吉林省伊通满族自治县。
原告吉林省宇信建筑工程有限公司诉被告刘立军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭新华到庭参加诉讼，被告刘立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月28日签订了《地下车库涂料粉刷工程分包合同》，合同约定：原告作为发包人将宽城万达广场地下车库涂料工程承包给被告，承包方式为包工包料，单价为7元／平方米，合同总价款根据现场实际发生量计算。合同签订后原告将工程详细图纸交予了被告，要求被告按照工程图纸完成刮大白工程。工程竣工后，原、被告双方共同测量了工程实际发生量，总面积为108，560平方米，按照合同约定单价7元／平方米，共计759，920元。另外，被告私自对没有合同要求及图纸要求的梁棚（地下二喷棚）进行了刮大白第一道工序，经双方测量面积为9，440平方米，考虑到被告对其投入了相关费用，经双方协商，原告同意以2元／平方米支付工程款，9，440平方米共计18，880元。按照实际发生的工作量，该刮大白总价款为778，800元。被告在完成刮大白过程中，要求原告支付人工费等费用，原告分八次向被告支付了共计1，240，000元工程费用。因施工过程中尚未测算工作总量，原告在支付工程款时多支付了被告461，200元。原告为此多次要求被告返还不当得利的461，200元均遭到被告拒绝。原告现依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定起诉到法院，请求法院判令被告返还工程款461，200元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告作为发包人与作为承包人的被告签订《地下车库涂料粉刷工程分包合同》一份，合同约定：“被告以包工包料的形式承包原告发包的长春市宽城区凯旋路宽城万达广场地下车库室内墙、顶面涂料粉刷工程；合同工期为2013年3月28日至2013年8月15日；合同价款为固定单价，按实测面积确定承包单价为7元／平方米；承包人根据发包人下达的施工任务书或现场负责人的指令，安排作业人员完成作业内容，并取得有效的书面签证单据编制人工结算书；发包人每层按进度对承包人完成的工程量给予核实、确认并共同履行书面结算手续；工程交工后28日内，承包人向发包人递交完整的决算资料，发包人在收到决算资料后28日内进行核实，给予确认并办理分包工程决算手续；合同价款分期支付：根据现场实际进度所发生工程量（5，000㎡）的85%进行结算；承包人必须按施工图纸及说明施工，如有合理化建议应征得发包人同意，并办理书面洽商变更手续后方可改动施工”。合同签订后，被告在合同约定的工期内完工，并实际交付原告。此间，原告陆续给付被告大白人工费共计1，240，000元，并提供刘立军签收的2013年收据8份，分别是6月29日给付870，000元，7月4日给付20，000元，7月5日给付10，000元，7月9日给付140，000元，7月17日给付170，000元，8月3日给付10，000元，8月4日给付10，000元，8月6日给付10，000元。就工程量问题，原告提供2013年9月25日有乙方“刘立军”签字的“宽城万达老刘所有大白工程量”打印明细一份，上面记载：“墙：18，297㎡，柱：4，496㎡，梁棚：9，440㎡（地下二喷棚）（有手写2），楼梯：38，000㎡，房间：34，726㎡（清水棚），大玩家：1，828㎡，通道廊道：3，000㎡，2号、3号坡道：3，766㎡，派出所：3，000㎡，维修房间：1，447㎡，总计118，000㎡。此页旁边有手写：共6，320岩棉，2，760×40＝110，400，3，640×51＝185，640，合计296，040”。现原告主张根据双方对工程量的确认，原告多支付被告工程款达461，200元，因其自行索要未果诉至法院。庭审中，原告称被告在合同外自行施工的9，440㎡梁棚部分，经双方协商同意以2元／平方米予以结算，其所依据的是工程量清单上梁棚后面手写的2字。对工程量清单上其他手写部分，原告称与本案无关。
本院认为，原、被告签订的《地下车库涂料粉刷工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约履行。在合同履行期间，原、被告没有按合同约定定期测量工程量及结算人工费，但原告确认该工程实际完工并交付。现原告认可被告对工程量的最终确认为118，000平方米及已支付被告大白人工费共计1，240，000元。基于原告的自认与提供的证据，原告多支付被告工程款的事实本院予以认定。原告称被告在合同外自行施工的9，440㎡梁棚部分，双方已协商按单价2元／平方米结算，对此原告未能提供充分的证据予以证实，该主张本院不予支持，原告应以总工程量118，000平方米，按合同约定的单价7元／平方米结算工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原告多支付给被告的工程款414，000元，属于被告没有合法根据取得的不当利益，应当予以返还。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军于本判决生效后十日内一次性返还原告吉林省宇信建筑工程有限公司多支付的工程款414，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，220元（原告已预交），由原�自行负担840元，由被告负担7，380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯琳琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第298号
原告：朱港春。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：叶兆春。
被告：张伟芬。
被告：黄周勇。
被告：云和皇成国际大酒店有限公司。
法定代表人：张伟芬。
本院在审理原告朱港春与被告叶兆春、张伟芬、黄周勇、云和皇成国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱港春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱港春撤回起诉。
案件受理费35120元，减半收取17560元，由原告负担。
审 判 员 涂杏平
二〇一四年一月二十一日
代书记员 谢建苏