wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6436号原告：曹淦林，男，1967年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1975年2月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴月华，男，1973年11月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2017年9月13日立案受理原告曹淦林与被告杨丽丽、吴月华民间借贷纠纷一案。原告曹淦林于2017年12月1日申请撤回对被告杨丽丽、吴月华的起诉。本院认为，原告曹淦林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹淦林撤回对被告杨丽丽、吴月华的起诉。本案受理费1300元，保全费1095元，公告费550元，合计诉讼费2945元，由原告曹淦林负担。（本页无正文）审 判 长  邢永华审 判 员  张 俊人民陪审员  莫婷超二〇一七年十二月一日（）书 记 员  罗 颖????2?
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第14号
原告郝某甲，男，方山县人，农民。
被告方山县公安局。
法定代表人李某，局长。
委托代理人高某某，方山县公安局法制科副科长。
委托代理人雏某某，方山县公安局法制科科员。
原告郝某甲不服方山县公安局行罚决字（2014）第000164号行政处罚决定，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告郝某甲、被告委托代理人高某某、雏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方山县公安局于2014年6月19日对原告郝某甲作出行罚决字（2014�000164号行政处罚决定书，认定2014年6月18日下午，郝某甲与北武当镇韩庄村郝某乙、刘某某三人来到北京市中南海周边上访，扰乱了中南海的工作秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离。以上事实有违法行为人供述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人郝某甲行政拘留十日。被告于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2014年6月18日北京市公安局西城分局对原告郝某甲作的训诫书，证明原告2014年6月18日在中南海周边上访；
2、2014年6月19日方山县公安局对郝某甲的询问笔录，证明原告2014年6月18日在中南海周边上访；
3、2014年6月19日方山县公安局对刘某某的询问笔录，证明原告2014年6月18日在中南海周边上访；
4、2014年6月19日方山县公安局对郝某乙的询问笔录，证明原告2014年6月18日在中南海周边上访；
5、原告郝某甲的户籍证明，证明原告是山西省方山县人；
6、受理案件登记表、行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、家属通知书，证明被告办案程序合法。
原告郝某甲诉称，原告多次向县信访局反映北武当镇党委书记王某某、原镇长孙某某以及韩庄村党支部书记段某某非法侵吞国家的扶助款、贪污村集体财产、倒卖村集体土地以及口粮一事得不到解决，所以于2014年6月17日去北京向国家信访局反映情况，当时只是听说中南海是全国政治中心，并不知道到中南海就违反了信访条例，被北京执勤民警带到府右街派出所进行登记，后带到马家楼接济中心通知当地领导接访，可是当地领导为了打击上访群众，接回来以后不顾原告患有心脏病的事实，将原告拘留。原告认为，既然原告的违法地在北京，就应该由北京公安局管辖，方山县公安局不具有管辖权。北京西城公安局已经给过原告训诫书，训诫本身就是一种达不到治安处罚的强制措施，既然已经处理过了，针对同一行为就不能再进行二次处理。因此被告在不顾事实真相的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告作出拘留十日的行政处罚是错误的。故请求撤销被告作出的行罚决字（2014）000164号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，2014年6月18日原告郝某甲与北武当镇韩庄村郝某乙、刘某某三人来到北京市中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在劝阻和教育无效后将其三人带离现场进行训诫。以上事实有违法行为人供述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书，鉴此被告认为原告郝某甲扰乱单位秩序的行为，事实非常清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告处以行政拘留十日，适用法律正确，请求依法维持被告对原告郝某甲的处罚决定。
经审理查明，2014年6月18日下午，原告郝某甲到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场进行训诫，之后原告郝某甲被方山县接访人员接回，并将原告郝某甲和北京市西城分局作出的训诫书一并移交给被告方山县公安局，被告方山县公安局于2014年6月19日对原告郝某甲作出拘留十日的行政处罚。
同时查明，被告方山县公安局在法定的举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的法律依据。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为�居住地公安机关管辖”，被告执法主体适格；原告郝某甲2014年6月18日在北京中南海周边上访，事实清楚；被告在举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的法律依据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，视为被告方山县公安局在作出被诉具体行政行为时没有法律依据。被告方山县公安局于2014年6月19日作出的行罚决字（2014）000164号行罚决定书，对原告郝某甲拘留十日，属于较重的行政处罚，被告负责人应当集体讨论决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重�行政处罚的，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，认定被告程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第三目的规定，判决如下：
一、撤销被告方山县公安局2014年6月19日对原告郝某甲作出的行罚决字（2014）000164号行政处罚决定书。
二、责令被告方山县公安局重新作出具体行政行为。
诉讼费五十元由被告方山县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
代理审判员 张 艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔚晓连
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第14号
原告：徐玉田。
委托代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托代理人：孙芳芳。
被告：淄博市临淄区人民政府。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋振波，区长。
委托代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
原告徐玉田不服被告淄博市临淄区人民政府拆迁组织实施行为一案，山东省淄博市中级人民法院以（2014）淄行初字第36号行政裁定书指定本院管辖，本院于2014年5月8日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告徐玉田及其委托代理人郝保平、孙芳芳，被告淄博市临淄区人民政府委托代理人杜荣刚、高兵到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2014年7月28日中止审理，于2015年3月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于淄博市临淄区临淄大道31号房屋及其附属设施的合法所有人，房屋产权证号为：淄博市房权证临淄区字第××号。原告全家在此房屋居住并经营。2011年9月28日，山东省政府批复征收了原告房屋用于临淄区张皇路拓宽改造工程项目建设用地。自2011年4月起，被告即组织实施临淄区张皇路拓宽改造工程项目的招标工作，并具体组织实施征地拆迁工作和前期拆迁补偿款的下拨。2012年3月7日，被告在事先没有向原告公布拆迁计划和拆迁补偿、安置方案，且未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，将原告房屋进行了拆除。原告认为被告的行为违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，并给原告造成了严重的经济损失。故原告提起诉讼，请求确认被告在未与原告签订拆迁书面协议即强行拆除原告房屋的行为违法。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。虽然原、被告间未签订拆迁书面协议，但本案原告所诉具体行政行为系强制拆除行为，而现有证据不能证明被告针对原告的房屋实施了强制拆除行为，故原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回原告徐玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵立洁
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第14号
原告郑胜利，男，1980年1月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市忠防镇。
原告蒋云霞，女，1984年6月3日出生，汉族，住临湘市人，住临湘市忠防镇。
被告临湘市人口和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，局长。
本院在审理原告郑胜利、蒋云霞不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，原告郑胜利、蒋云霞于2014年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑胜利、蒋云霞因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收一案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商处理，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑胜利、蒋云霞撤回起诉。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月九日
书记员 卢 勇
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执540号
申请执行人：郭荣稳，男，1955年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：陈石安，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省新丰县。
申请执行人郭荣稳申请执行被执行人陈石安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年4月1日向其公告了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2018年4月13日本院依法将被执行人陈石安纳入失信，2018年4月21日本院依法将被执行人陈石安并对其限制高消费；本院分别于2018年4月4日、2018年6月2日、2018年6月27日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；2018年7月5日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2018年7月5日，申请人申请执行标的为106120元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年七月五日
书记员 李建松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4206号
原告：陈玲。
被告：蔡明立。
被告：章明聪。
被告：章勇。
被告：章克建。
被告：章静。
原告陈玲与被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员黄陈花适用简易程序分别于2016年8月11日和8月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲起诉称：被告蔡明立与其子女即被告章勇、章克建、章静因共同经营担保公司、酒店、饭店等生意所需，于2009年8月28日向原告借款200000元，约定月利率为1.2%。借款后，被告蔡明立已支付利息至2013年3月。原告曾多次向被告蔡明立催讨均无果，故被告章勇、章克建、章静对上述借款事实和用途予以承认，并保证承担共同偿还责任，但被告至今未按约定归还。现原告起诉要求判决：1.五被告共同归还借款200000元及利息（从2013年4月2日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由五被告承担。
原告陈玲在庭审中陈述：1.被告蔡明立每三个月按月利率1.2%支付一次利息，连续支付至2013年3月28日止，期间被告蔡明立也曾按月利率1.5%支付了几个月利息。上述利息均汇入原告配偶章乃兴名下的账户。2.原告陈玲在被告蔡明立、章勇、章克建和章静共同出具《归还借款计划》时，双方都是讨论借款本金的归还，并未涉及借款利息部分。
被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈玲在举证期限内提交并在第一次庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.五被告户籍证据和人口信息，证明五被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告蔡明立向原告借款的事实；4.《归还借款计划》，证明被告章勇、章克建、章静愿与被告蔡明立共同承担还款责任；5.工商银行交易明细单，证明被告蔡明立支付利息情况。
原告陈玲在本院另行指定的举证期限内提交并在第二次庭审中出示如下证据：6.被告蔡明立婚姻登记信息，证明蔡明立与章明聪系夫妻关系；7.原告陈玲结婚证，证明原告陈玲与章乃兴系夫妻关系的事实；8.工商银行交易明细单中交易双方账户户名、汇款凭证，证明被告蔡明立支付给借款利息的情况。
经质证，被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1-8来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院均予以采纳。
经审理，本院认定以下事实：原告陈玲与章乃兴于1975年2月1日办理结婚登记手续。被告蔡明立与章明聪于1994年9月14日办理结婚登记手续。2009年8月28日，被告蔡明立出具一份借款200000元的借条给原告，但未约定还款期限。借款后，被告蔡明立分别于2010年2月28日、同年5月29日和3月3日各汇7200元到原告丈夫章乃兴名下的工商银行账户，于2011年5月28日、同年8月28日和11月28日各汇入9000元至原告丈夫章乃兴名下的工商银行账户；被告蔡明立通过其儿子被告章克建于2010年8月28日和11月28日各汇款7200元至章乃兴工商银行账户。2013年4月2日，被告蔡明立与章勇、章克建、章静共同出具一份《归还借款计划》给原告。该《归还借款计划》载明：“2009年2月28日蔡明立因家庭经营需要资金向陈玲借款人民币贰拾万元。因目前资金困难无法归还借款，现蔡明立与子女共同保证于2015年3月以前归还全部借款。蔡明立、章勇、章静、章克建对上述贰拾万元借款负连带偿还责任。”被告蔡明立、章勇、章克建和章静在出具《归还借款计划》后未偿还借款本息。
本院认为：原告陈玲持有被告蔡明立出具的借条以及《归还借款计划》用于证明借款的事实，故本院对陈玲与蔡明立之间的债权债务关系予以认定。借款发生后，被告蔡明立或蔡明立之子章克建分别于2010年2月28日、同年5月29日、8月28日、2010年11月28日和同年3月3日按借款金额的3.6%汇款给原告，因此本院对原告主张涉案借款月利率为1.2%予以采信；同时根据被告蔡明立分别于2011年5月28日、同年8月28日和11月28日按借款金额的4.5%汇给原告，因此本院对原告主张涉案借款月利率曾变更为1.5%予以采信。综上，原告要求被告蔡明立偿还借款本金200000元及从2013年4月2日起按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以采信。根据《归还借款计划》所载明的内容，被告章勇、章静、章克建是自愿加入被告蔡明立对原告陈玲所负担的债务，并愿与被告蔡明立承担共同还款责任，于法无悖，因此原告主张被告章勇、章静、章克建与被告蔡明立承担共同偿还责任，本院予以支持。但原告陈玲在被告蔡明立、章勇、章静、章克建出具《归还借款计划》时，仅针对借款本金部分的偿还期限进行协商，并未涉及利息部分，原告要求被告章勇、章静、章克建对本案借款利息承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。涉案借款发生在被告蔡明立和章明聪夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张蔡明立、章明聪共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明立、章明聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玲借款200000元及利息（按借款本金200000元，从2013年4月2日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告章勇、章克建、章静对上述借款本金200000元承担共同偿还责任；
三、驳回原告陈玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5704元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年八月二十三日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4206号原告：陈玲。被告：蔡明立。被告：章明聪。被告：章勇。被告：章克建。被告：章静。原告陈玲与被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员黄陈花适用简易程序分别于2016年8月11日和8月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲起诉称：被告蔡明立与其子女即被告章勇、章克建、章静因共同经营担保公司、酒店、饭店等生意所需，于2009年8月28日向原告借款200000元，约定月利率为1.2%。借款后，被告蔡明立已支付利息至2013年3月。原告曾多次向被告蔡明立催讨均无果，故被告章勇、章克建、章静对上述借款事实和用途予以承认，并保证承担共同偿还责任，但被告至今未按约定归还。现原告起诉要求判决：1.五被告共同归还借款200000元及利息（从2013年4月2日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由五被告承担。原告陈玲在庭审中陈述：1.被告蔡明立每三个月按月利率1.2%支付一次利息，连续支付至2013年3月28日止，期间被告蔡明立也曾按月利率1.5%支付了几个月利息。上述利息均汇入原告配偶章乃兴名下的账户。2.原告陈玲在被告蔡明立、章勇、章克建和章静共同出具《归还借款计划》时，双方都是讨论借款本金的归还，并未涉及借款利息部分。被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈玲在举证期限内提交并在第一次庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.五被告户籍证据和人口信息，证明五被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告蔡明立向原告借款的事实；4.《归还借款计划》，证明被告章勇、章克建、章静愿与被告蔡明立共同承担还款责任；5.工商银行交易明细单，证明被告蔡明立支付利息情况。原告陈玲在本院另行指定的举证期限内提交并在第二次庭审中出示如下证据：6.被告蔡明立婚姻登记信息，证明蔡明立与章明聪系夫妻关系；7.原告陈玲结婚证，证明原告陈玲与章乃兴系夫妻关系的事实；8.工商银行交易明细单中交易双方账户户名、汇款凭证，证明被告蔡明立支付给借款利息的情况。经质证，被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1-8来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院均予以采纳。经审理，本院认定以下事实：原告陈玲与章乃兴于1975年2月1日办理结婚登记手续。被告蔡明立与章明聪于1994年9月14日办理结婚登记手续。2009年8月28日，被告蔡明立出具一份借款200000元的借条给原告，但未约定还款期限。借款后，被告蔡明立分别于2010年2月28日、同年5月29日和3月3日各汇7200元到原告丈夫章乃兴名下的工商银行账户，于2011年5月28日、同年8月28日和11月28日各汇入9000元至原告丈夫章乃兴名下的工商银行账户；被告蔡明立通过其儿子被告章克建于2010年8月28日和11月28日各汇款7200元至章乃兴工商银行账户。2013年4月2日，被告蔡明立与章勇、章克建、章静共同出具一份《归还借款计划》给原告。该《归还借款计划》载明：“2009年2月28日蔡明立因家庭经营需要资金向陈玲借款人民币贰拾万元。因目前资金困难无法归还借款，现蔡明立与子女共同保证于2015年3月以前归还全部借款。蔡明立、章勇、章静、章克建对上述贰拾万元借款负连带偿还责任。”被告蔡明立、章勇、章克建和章静在出具《归还借款计划》后未偿还借款本息。本院认为：原告陈玲持有被告蔡明立出具的借条以及《归还借款计划》用于证明借款的事实，故本院对陈玲与蔡明立之间的债权债务关系予以认定。借款发生后，被告蔡明立或蔡明立之子章克建分别于2010年2月28日、同年5月29日、8月28日、2010年11月28日和同年3月3日按借款金额的3.6%汇款给原告，因此本院对原告主张涉案借款月利率为1.2%予以采信；同时根据被告蔡明立分别于2011年5月28日、同年8月28日和11月28日按借款金额的4.5%汇给原告，因此本院对原告主张涉案借款月利率曾变更为1.5%予以采信。综上，原告要求被告蔡明立偿还借款本金200000元及从2013年4月2日起按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以采信。根据《归还借款计划》所载明的内容，被告章勇、章静、章克建是自愿加入被告蔡明立对原告陈玲所负担的债务，并愿与被告蔡明立承担共同还款责任，于法无悖，因此原告主张被告章勇、章静、章克建与被告蔡明立承担共同偿还责任，本院予以支持。但原告陈玲在被告蔡明立、章勇、章静、章克建出具《归还借款计划》时，仅针对借款本金部分的偿还期限进行协商，并未涉及利息部分，原告要求被告章勇、章静、章克建对本案借款利息承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。涉案借款发生在被告蔡明立和章明聪夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张蔡明立、章明聪共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明立、章明聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玲借款200000元及利息（按借款本金200000元，从2013年4月2日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告章勇、章克建、章静对上述借款本金200000元承担共同偿还责任；三、驳回原告陈玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由蔡明立、章明聪、章勇、章克建、章静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5704元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄陈花二〇一六年八月二十三日代书记员 黄兆醒
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更538号
罪犯李军，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）潭中刑初字第23号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人李军等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）湘高法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年3月17日交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李军提请减刑。
经审理查明，罪犯李军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李军共获得表扬10个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0702民初347号
原告：申亮，男，汉族，1994年8月27日生，住址乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：和文兴，女，纳西族，1969年11月12日生，住址丽江市古城区。
被告：张志高，男，纳西族，1966年12月15日生，住址丽江市古城区。
原告申亮诉被告和文兴、张志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，原告申亮于2018年4月16日以“双方已私下达成和解协议，此案已了结”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申亮撤回起诉申�符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申亮撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告申亮承担。
审判员 李玉良
二〇一八年四月十六日
书记员 和建英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01628号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告王炳，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑益明信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 陈显庆
人民陪审员 许前华
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 娜
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终98号
上诉人（原审原告）张守祥，男。
被上诉人（原审被告）莒县刘官庄镇人民政府，住所地莒县刘官庄镇富民路。
法定代表人卢绪龙，镇长。
委托代理人吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人张守祥诉被上诉人莒县刘官庄镇人民政府不履行法定职责一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张守祥曾因莒县刘官庄镇水沟崖村土地承包问题向莒县刘官庄镇人民政府反映情况。2015年1月26日莒县刘官庄镇人民政府作出刘政信[2015]3号刘官庄镇人民政府文件，主要内容为“一、你反映你村今秋将村民的口粮田每人抽出0.1亩，高价发包的问题。经查，反映问题属实。你村关于土地调整的做法不符合土地延包有关条款。2014年9月，你村按照多数村民的意见，将你村土地按照人均0.8亩进行了重新分配，并对近几年调减人口进行了土地找补。同时将65.1亩土地按照每亩每年1000元的价格进行了重新发包，承包期为15年。二、处理意见。镇党委政府对负主要责任的社区包联人刘永明在全镇进行严肃通报批评；责成水沟崖村在召开村民会议的基础上将65.1亩土地收回重新均分，或将收取的承包费实行利益全体村民均沾”。2015年4月26日，因莒县刘官庄镇泉头社区包联人刘永明未按照刘官庄镇人民政府的处理意见办理，中共刘官庄镇委员会刘官庄镇人民政府作出刘发[2015]12号镇委文件，对刘永明违规调整土地在全镇进行通报批评，并继续督促落实处理意见。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”；第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。由上述两条法律规定可以看出乡镇人民政府是我国最基层的国家行政机关，而村民委员会是基层群众性的自治组织。村民委员会不是国家基层政权组织，不是一级人民政府，也不是人民政府的派出机关，因此可以认定乡镇人民政府与村民委员会之间不是上下级之间的关系。本案中莒县刘官庄镇人民政府已经对水沟崖村调整土地的问题进行了核实，并对调整土地的后续处理进行了指导，同时督促水沟崖村包联负责人刘永明落实处理意见，莒县刘官庄镇人民政府已履行对水沟崖村调整土地的问题进行指导和帮助的职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款之规定，除由法律规定属于国家所有的土地以外，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案涉及的承包地的收回及重新承包的问题属于村集体经济组织自治范围内的具体事务，应当由村民自主开展，莒县刘官庄镇人民政府无权通过行政手段进行干预。综上所述，莒县刘官庄镇人民政府不存在不作为的情形，张守祥请求判决莒县刘官庄镇人民政府履行法定义务，责令辖区内的水沟崖村委履行刘政信[2015]3号文件，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条之规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，原审判决驳回张守祥的诉讼请求。案件受理费50元，由张守祥负担。
上诉人张守祥上诉称：一、刘永明擅自变动承包土地的行为违反土地承包法的规定。二、被上诉人作为一级政府有权监督辖区内村委会的违法行为。上诉人向被上诉人反映涉案土地违法承包，但被上诉人处理不及时。且在处理结果出具后未依法行使强制措施。对于原审认为的村民自治问题，上诉人认为村民自治应依法自治，不能违法自治。请求二审法院撤销原审判决，依法判决。
被上诉人莒县刘官庄镇人民政府辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的请求事项系村民自治组织范围内的自治事项，人民政府不得干预。二、原审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审审理过程中，上诉人提交证据1：由上诉人本人书写反映刘官庄镇水沟崖村高价发包口粮田，土地流转费未发放给村民的上访信；证据2、上诉人的农村土地承包经营权证，用以证实被上诉人存在不履行法定职责的行为。被上诉人对该两份证据的质证意见为无法证实上诉人的主张，上述证据与本案不具有关联性。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定镇人民政府应对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案，被上诉人在收到上诉人反映涉案土地承包问题后，进行了调查核实，并对后续处理进行指导，已履行相应的行政管理职责，而上诉人诉请的对涉案土地收回及重新发包的问题系村民委员会自治范畴，被上诉人无权通过行政手段干预，故原审认定被上诉人不存在不履行上诉人诉请职责的情形并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张守祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 裴凤文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35815号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告李明，男，1978年8月13日生，汉族，住山东省临沂市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年10月15日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车牌汽车一辆(车辆型号：SVW71411GR，发动机号：136289，车架号：LSVGX46R1FXXXXXXX，车牌号：鲁QLXX**)，车辆融资总额为人民币71,000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,348.49元，车辆交付被告使用后，被告应于每月19日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告李明未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW71411GR，发动机号：136289，车架号：LSVGX46R1FXXXXXXX，车牌号：鲁QLXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失79,848.66元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金302.28元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金11,116.19元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告李明未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李明签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李明未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告李明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李明签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告李明应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW71411GR，发动机号：136289，车架号：LSVGX46R1FXXXXXXX，车牌号：鲁QLXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告李明应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失79,848.66元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金302.28元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金11,116.19元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众汽车牌汽车一辆，车辆型号：SVW71411GR，发动机号：136289，车架号：LSVGX46R1FXXXXXXX，车牌号：鲁QLXX**)与被告李明协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李明按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李明继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李明所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803元，减半收取计901.50元(原告已预付)，由被告李明负担，被告李明应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1593号
原告：张强。
委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：吴四堂。
被告：陈苗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人：黄国强，经理。
委托代理人：黄茜茜，系公司工作人员。
原告张强与被告吴四堂、陈苗、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失523840.35元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险范围内先予赔付120000元，剩余赔偿款由被告吴四堂、陈苗共同赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人张加敏、被告陈苗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼，被告吴四堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月7日下午，被告吴四堂无证驾驶湘F×××××正三轮载货摩托车从平阳县山门镇晓坑社区西洋村驶往平阳县山门镇晓坑社区客运站内。17时45分许，驶经晓坑社区客运站前路段左转弯时，车头碰撞相向驶来由原告张强驾驶的自行车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告吴四堂负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告张强系非农业家庭户。原告受伤后被送往温州医科大学附属第一医院治疗，诊断为“头部外伤、左额颞顶硬膜下血肿”。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：湘F×××××正三轮载货摩托车投保人、被保险人为被告陈苗，保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，投保有交强险。
五、司法鉴定结论：2016年2月18日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成一处七级伤残和一处十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为180日、60日、60日。
六、车辆使用人与其他赔偿义务主体：：被告吴四堂系被告陈苗雇佣的驾驶员。
七、原告各项损失：
1.医疗费86046.35元。
2.住院伙食补助费1110元（37日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费23760元（180日×132元／日）。
5.护理费7920元（60日×132元／日）。
6.交通费酌定1000元。
7.残疾赔偿金367197.60元（43714元／年×20年×42%）。
8.精神损害抚慰金21000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费2120元。
原告主张：医疗费87732.35元，误工费132元／天×180天＝23760元，护理费132元／天×60天＝7920元，营养费50元／天×60天＝3000元，住院伙食补助费30元／天×37天＝1110元，交通费1000元，鉴定费2120元，残疾赔偿金43714元／年×20年×42%＝367198元，精神损害抚慰金30000元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司答辩意见：医疗费、伙食费、营养费超交强险医疗费限额10000元，按照10000元赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金超110000元限额，按照110000元赔偿。
本院认定及理由：医疗费按原告提供的医疗费发票原件审核认定。交通费按实际情况酌定为1000元。营养费按30元／日计算。根据肇事双方过错程度，精神损害抚慰金应为21000元。
判决理由与结果
本院认为，被告吴四堂无证驾驶机动车造成事故，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司要求支付交强险保险金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应予支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在支付后享有向侵权人追偿的权利。被告吴四堂系被告陈苗雇佣的驾驶员，在履行职务中造成原告损伤，应由被告陈苗承担赔偿责任。按上述案件确定的事实，原告张强因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计88956.35元，4-8项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计420877.60元，合计509833.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。超出交强险部分计389833.95元（509833.95元-120000元）应由被告陈苗承担，原告上述第9项损失2120元应由被告陈苗承担。综上，被告陈苗承担的赔偿金额为391953.95元（商业三者险范围内应承担的金额389833.95元＋应承担的鉴定费2120元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应支付原告的保险金为120000元（交强险赔偿金额120000元）。被告吴四堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强保险金120000元；
二、被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付原告张强经济损失391953.95元；
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，减半收取4519元，由张强承担103元，陈苗承担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费9038元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年五月十日
代书记员 董象帆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第793号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××村。
负责人：夏××。
委托代理人：应××。
被告：董××。
被告：林甲。
被告：沈××。
被告：林乙。
被告：林丙。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告董×
×、林甲、沈××、林乙、林丙金融借款合同纠纷一案，于20
09年5月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人应××到庭参加诉讼，被告董××、林甲、沈××、林乙、
林丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉称：2008
年1月8日，原告与被告董××、林甲、沈××、林乙、林丙签
订了一份最高额保证借款合同，约定自2008年1月9日至2009年
1月8日止，被告董××可在500000元限额内向原告借款，由被告董××、林甲、沈××、林乙、林丙作担保，并负连带保证
责任。原告于2008年1月14日向被告董××按约发放贷款
500000元，约定借款月利率为10.272‰，借款到期日为2
009年1月8日。借款到期后，经原告多次催讨，被告董××至
今未还，被告林甲、沈××、林乙、林丙也未履行保证责任。
为此，请求法院判令被告董××归还借款本金500000元及相应
利息（截止2009年4月28日应付利息84054.88元，2009年4月29
日后按借款合同月利率及罚息计算至款清日止），并由被告林
甲、沈××、林乙、林丙负连带清偿责任。为证明以上事实，
原告奉化市农村信用合作联社××信用社在举证期限内向法庭
提供的证据材料有：1.最高额保证借款合同一份，拟证明自20
08年1月9日至2009年1月8日，被告董××可在500000元限额内
向原告借款，并由被告林甲、沈××、林乙、林丙作担保人的
事实；2.借款借据一份，拟证明被告董××于2008年1月14日
向原告借款500000元，约定借款到期日为2009年1月8日，借款
月利率为10.272‰的事实。
被告董××、林甲、沈××、林乙、林丙均未作答辩，
也未提供证据材料。
原告奉化市农村信用合作联社××信�社提供的证据材
料，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反
映本案的事实，本案予以确认并确信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××信用社与被告董××、林甲、沈××、林乙、林丙签订的最高额保证借
款合同及借款借据，均系双方当事人真实意思表示，其内容不
违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按约向被
告董××发放贷款后，被告董××理应按约还款付息。借款到
期后，被告董××未按期还款付息，被告林甲、沈××、林乙
、林丙也未履行连带保证责任，五被告的行为均已构成违约。
原告要求被告董××归还借款本金500000元并支付相应利息，
并要求被告林甲、沈××、林乙、林丙负连带清偿责任的诉讼
请求，有相应的证据佐证，应予支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告董××于本判决生效后十日内返还原告奉化市
农村信用合作联社××信用社借款本金500000元并支付相应利
息（计算至2009年4月28日的利息为84054.88元，2009年4月29
日后按借款合同月利率及罚息计算至款清日止）；
二、被告林甲、沈××、林乙、林丙对上述款项负连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9641元，由被告董××、林甲、沈××、林
乙、林丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自�放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
审 判 员 林文姬
二〇〇九年十月十日
代书记员 蒋婧镁
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执31号
移送执行部门：本院民事审判二庭。
被执行人：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。
法定代表人：魏长富，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽黄山市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）皖10民初40号民事判决书，于2017年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司银行存款人民币168641元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄志锋
二〇一七年三月一日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续�期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执31号移送执行部门：本院民事审判二庭。被执行人：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽黄山市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）皖10民初40号民事判决书，于2017年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司银行存款人民币168641元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄志锋二〇一七年三月一日书记员  朱多光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续�期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2713号
原告：张振扬。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告张振扬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序分别于2015年11月4日、11月23日公开开庭进行了审理。原告张振扬到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金128272.30元及违约金9436元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：二被告向原告支付所欠租金192408.45元及违约金9436元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层B区20681号、20682号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各64136.15元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益，第四、五、六期经营回报收益合计192408.45元（含税）未付。2015年9月9日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第四、五、六期经营回报收益合计192684元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计192408.45元（含税），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张振扬第四、五、六期经营回报收益192408.45元。
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4326元，减半收取2163元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 枭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第110号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人龚某某，男，1946年11月4日出生，汉族，湘潭市人，大专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年11月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月12日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人龚某某犯非法拘禁罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，审判员冯艳群、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2013年11月27日20时至23时许，被告人龚某某因怀疑其情人刘某某与他人有染，遂将刘某某带至自己家中，采用将门锁反锁和将刘某某身上脱下的衣服放置在另外一个房间等方式不让其离开，时间长达近四个小时。期间，被告人龚某某在其房间卧室的床上对刘某某采用言语辱�、拿菜刀和烫红的铁夹子等方式相威胁，并对刘某某扇耳光、用酒瓶顶额头，造成刘某某的头部、脸部全身多处受伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某所受损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关认为被告人龚某某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人龚某某的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年11月27日20时至23时许，被告人龚某某因怀疑其情人刘某某与他人有染，遂将刘某某带至位于湘潭市岳塘区球坪村4栋3单元202号的自己家中，将门反锁，并将刘某某身上脱下的衣服放置在另外一个房间，不让其离开，时间长达近四个小时。期间，被告人龚某某在其房间卧室�床上对刘某某采用言语辱骂、拿菜刀和烫红的铁夹子等方式相威胁，并对刘某某扇耳光、用酒瓶顶额头，造成刘某某的头部、脸部全身多处受伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某所受损伤程度已构
成轻微伤。
在本院审理过程中，被告人龚某某赔偿了被害人的损失，双方达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发以及立案的有关情况；
2、被害人刘某某的陈述，证实其被被告人非法拘禁的时间、地点以及有关经过等情况；
3、证人刘某甲、谢某某、马某某、徐某某、蔡某某、杨某某等人证言，证实被害人刘某某被被告人非法拘禁后通过打电话求救的情况；
4、抓获经过，证实抓获被告人龚某某的经过；
5、�据保全决定书、证据保全清单，证实扣押菜刀、铁夹子各一把的情况；
6、（潭）公（法）鉴（伤）字（2013）1351号鉴定文书，证实被害人刘某某所受损伤评定为轻微伤的情况；
7、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表、现场勘验照片，证实案发现场的情况；
8、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人龚某某赔偿了被害人的损失，双方达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚；
9、对案笔录，证实被告人龚某某指认犯罪现场的情况；
10、户籍资料，证实被告人龚某某的基本身份信息，系完全刑事责任能力人；
11、被告人龚某某的供述，证实案发时间、地点、经过和原因，能与上述证据证明的事实相互印证。
本院认为，被告人龚某某非法拘禁他人，具有殴打情节，致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控�罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某某赔偿了被害人的损失，双方达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。湘潭市岳塘区司法局建议对被告人龚某某实行社区矫正，符合法律规定，本院予以认可。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
审 判 员 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定�重处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院
提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第110号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2013年11月21日被抓获，2013年11月22日被刑事拘留，2013年12月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘笑眉。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员史敏出庭支持公诉。被告人周某、辩护人刘笑眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某系吸毒人员，2013年以来，为逃避公安机关打击及获取相关好处，在长沙市岳麓区岳麓街道桃花村顺塘组其本人住处2楼卧室，多次容留吸毒人员杨灿、李建（均已行政处罚）等人用自制吸毒工具轮流吸食其从他人手中购买的毒品麻古、冰毒。2013年3月初的一天下午、2013年5月的一天晚上、2013年6月的一天晚上、2013年8月的一天晚上，被告人周某分别在上述房间内容留吸毒人员杨灿、李建等人吸食毒品，2013年11月21日晚，被告人周某再次在上述房间容留吸毒人员杨灿、李建及罗树武（已行政处罚）吸食毒品，被公安机关查获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人周某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过及情况说明、搜查笔录、被告人周某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2013）第1737-1739号公安行政处罚决定书、证人杨灿、李建、�树武的证言、被告人周某的供述、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人周某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人周某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人周某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年三月六日
书记员 李杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7757号
原告：杨同权。
委托诉讼代理人：郑学锋。
被告：洪魏巍。
原告杨同权与被告洪魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨同权的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告洪魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨同权以被告洪魏巍未支付货款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时支付货款124800元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：原、被告之间有买卖业务往来，由被告向原告购买PVC塑料。2015年5月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款124800元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条中约定�2016年12月底还款。被告洪魏巍出具欠条后，未按约支付货款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪魏巍应于本判决生效之日起七日内支付原告杨同权货款124800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2796元，由被告洪魏巍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 王建定
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第96号
申请执行人黄良琴。
被执行人黄亚坤。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第5159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄亚坤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴创业
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第373号
原告：何久香（公民身份号码：3426231969********），女，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：郑红裕（公民身份号码：3302061981********），男，1981年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：阮国夫（公民身份号码：3302061958********），男，1958年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告何久香诉被告郑红裕、阮国夫民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何久香到庭参加诉讼，被告郑红裕、阮国夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何久香起诉称，2010年12月11日，被告郑红裕因需资金向原告借款54000元，由被告阮国夫作担保人，并约定于2011年4月1日归还。但到期后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求被告郑红裕归还借款54000元，并从2011年4月1日起按银行同期利息承担违约责任；由被告阮国夫承担连带责任。为此提供借条一份，用以证明其主张属实。
被告郑红裕、阮国夫未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，故本院予以认定。据此本院认定案件事实如下：被告郑红裕因需资金曾向原告借款，后于2010年12月11日出具借条一份，借条载明：“今借何久香人民币（54000）大写伍万肆千元整。借款人郑红裕2010.12.11。”该借款并由被告阮国夫提供担保，同时双方约定于2011年3月底前还清。后经原告催讨，被告郑红裕未归还借款，被告阮国夫也未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付利息。因原、被告双方未就逾期利息作出约定，故可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：
一、被告郑红裕应在本判决发生法律效力后五日内归还原告何久香借款54000元及逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年4月1日计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告阮国夫对被告郑红裕的上述还款义务承担连带保证责任。被告阮国夫承担保证责任后，有权向被告郑红裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告郑红裕、阮国夫连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年六月七日
代书记员 宋 菡
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00241号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1993年3月14日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2014年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日13时，被告人罗某甲登记入住巫山县某某街道某某路某某商务酒店某房间，并邀约陈某、舒某、周某、罗某乙到酒店房间玩耍。同日14时许，陈某、舒某、周某、罗某乙先后来到该房间，罗某甲用锡箔纸制作了吸食毒品的工具后，拿出随身携带的冰毒，与陈某、舒某、周某、罗某乙共同吸食了冰毒。同日14时30分，巫山县公安局民警在某某商务酒店某房间将罗某甲等5人当场抓获。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人罗某甲的供述；证人陈某、舒某、周某、罗某乙等人的证言；抓获经过、户籍证明、尿检记录及照片、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、毒品检验报告、辨认笔录、行政处罚决定书及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家对毒品管理的相关规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕 磊
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第112号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路一号。
负责人张强。
被告广汉对外经协金属公司，住所地不详。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人起诉被告广汉对外经协金属公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费55.11元减半收取27.56元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 但唐付
代理审判员 郑 轶
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2954号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俭军、曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市新城商贸有限公司，住所地广西玉林市民主北路228号，社会信用代码：9145090070865283XH。
法定代表人：李理。
被告：李理，男，1986年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：阮秀琼，女，1964年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告玉林市新城商贸有限公司（以下简称新城公司）、李理、阮秀琼合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告新城公司、李理、阮秀琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新城公司公司归还原告垫付款100000元；2、判令被告新城公司按欠款总额的10%支付垫付当月违约金10000元给原告；3、判令被告新城公司每日按欠款额的1‰支付延期履行违约金给原告至还清之日止(至2016年9月16日，延期履行违约金暂计为12000元)；4、判令被告李理、阮秀琼在连带担保范围内连带承担偿还责任。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝员会之间可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告新城公司于2015年12月4日签订了合同编号为：垫000102881/桂玉林市00058号垫付宝（垫付卡）领用合约，协议约定，被告新城公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其它会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款，之后被告再按照约定将垫付款归还，另外该《领用合约》就还款及违约责任进行了明确约定。合约生效后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告的还款本金100000元，至2016年5月16日止未按期还款，逾期未还款的违约金为15000元。被告李理、阮秀琼在被告新城公司签订垫付宝领用合约时，签订了连带担保承诺函，该担保书合法有效，其二人应与被告新城公司一起承担连带偿还责任。
被告新城公司、李理、阮秀琼没有答辩，也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新城公司、李理、阮秀琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝”业务是由原告推出的，其交易规则如原告以上所作陈述。2015年12月4日，被告新城公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告新城公司成为“垫付宝”的注册会员。被告新城公司与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告新城公司直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告新城公司按约定将垫付款定期归还原告。该《垫付宝（垫付卡）领用合约》还就还款及违约责任进行约定：1、被告新城公司应按照垫付宝网站上被告新城公司和原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、被告新城公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告李理、阮秀琼在被告新城公司与原告签订垫付宝领用合约的当天，向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺被告新城公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。合约生效后，被告新城公司在垫付宝网上进行了如下交易：①2015年12月9日，在卖方会员梁琼琴处消费100000元。②2016年1月15日，在卖方会员陈应武处消费100000元。③2016年2月16日，在卖方会员覃嫦处消费100000元。④2016年3月16日，在卖方会员广西曜威物流有限公司处消费100000元。⑤2016年4月15日，在卖方会员覃嫦处消费100000元。被告新城公司进行上述消费后，原告对其前四笔消费款进行了垫付，被告喜车会公司也已将垫付款清偿给原告，第五笔消费，原告没有替被告喜车会公司垫付。
本院认为，被告新城公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告制订的交易规则，被告新城公司在垫付网上与其他会员进行消费时，原告替其垫付消费款项给卖方会员。本案原告主张被告新城公司在垫付宝网上与其他会员进行消费后，其司已按约定替被告喜车会公司垫付了消费款给卖方会员，但被告喜车会公司还有一笔垫付款100000元未偿还给其司，对其主张，原告未能提供相关垫付凭证予以证实，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放异答辩及反驳对方的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费2740元，公告费700元，合计3440元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年八月二十日
书 记 员 晏嘉骏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初275号
原告：铜陵市义安区五松镇城东村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村，组织机构代码B1172238-3。
法定代表人：章权国，系村委会主任。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：焦彬，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：郑进利，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会诉被告焦彬、郑进利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会承担。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月十日
书记员 叶丹妮
河南省焦作市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终186号
上诉人（原审原告）张金友，男，1971年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作西部产业集聚区管理委员会。住所地：焦作市中站区新园路多氟多科技大厦西500米路北。
法定代表人魏松，主任。
上诉人张金友因与被上诉人焦作西部产业集聚区管理委员会行政不作为纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张金友于2016年8月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张金友撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永�
审判员 张 建 军
审判员 胡 永 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 靳 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2941号
原告：李立平，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：海彬，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理李立平与海彬民间借贷纠纷一案中，原告李立平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告李立平负担。
审判员张国彬
二○一八年四月十二日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2941号原告：李立平，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：海彬，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理李立平与海彬民间借贷纠纷一案中，原告李立平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告李立平负担。审判员张国彬二○一八年四月十二日书记员斯琴图
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3992号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告王应清，男，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告王应清物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第619号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
21号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2013年10月8
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人赵××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月26日23时30分许，被告人赵××酒后驾驶浙b
×××××普通二轮摩托车，沿甬江隧道由南往北行驶至镇海
××隧道北路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司
法鉴定中心检验鉴定，被告人赵××血液中乙醇浓度为128.0m
g／100ml。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人赵××的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结
果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人施某的证言，理
化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人赵××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处
拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。据此，根据
被告人赵××的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定
，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十一日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第619号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月26日23时30分许，被告人赵某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车，沿甬江隧道由南往北行驶至镇海区隧道北路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为128.0mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人施某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十一日
代书记员 夏静霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6398号
原告福建宏兴橡胶有限公司，
法定代表人张瑞平，系该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州海润体育用品有限公司，
法定代表人邹润贞，系该公司执行董事兼总经理。
被告白国忠，
本院在审理原告福建宏兴橡胶有限公司与被告泉州海润体育用品有限公司、白国忠加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建宏兴橡胶有�公司撤回起诉。
本案受理费1348元，减半收取为674元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年九月二十三日
书记员 施东辉
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1146号
申请执行人王雪晶，女，现住长春市朝阳区。
被执行人公主岭市同心汽车部件厂。
住所地：吉林公主岭经济开发区东华翔大街。
申请执行人王雪晶与申请被执行人公主岭市同心汽车部件厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵大伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3147号
罪犯张呈祥，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人张呈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币2万元不变。刑期自2007年4月8日起至2021年4月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2007年4月8日起至2019年11月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张呈祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2019年4月7日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3147号
罪犯张呈祥，男，1964年6月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）二中刑初字第145号刑事判决，以被告人张呈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币2万元不变。刑期自2007年4月8日起至2021年4月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2007年4月8日起至2019年11月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张呈祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2019年4月7�止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第574号
申请执行人张玲。
被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔令纪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市华锦纸业有限公司银行存款12.5万元或查封相应的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年九月八日
书记员 王亮亮
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第109号
原告孔某某，女，汉族，1988年12月1日出生，住××××××。
委托代理人孔繁新，男，汉族，1952年10月11日出生，住××××××。
被告袁某某，男，汉族，1981年1月15日出生，住××××××。
原告孔某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告经协商于2014年3月14日到怀集县民政局办理了离婚手续。原告由于在离婚时不知道被告的前妻已经怀孕，在协议离婚时同意将婚生女儿袁某晴由被告抚养。婚生女儿袁某晴现在才8个月大，还需要母亲照顾，被告对女儿态度冷淡，爱理不理，为了使女儿将来不被人欺辱，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女若干意见》第一条、第三条第3项，第十六条以及其他法律法规的有关规定，原告希望婚生女儿袁某晴变更由原告抚养。为维护原告方合法权益，请求法院依法判令女儿袁某晴的抚养权变更为原告抚养，抚养费由被告负担。
本院于2012年4月22日向被告袁某某送达起诉状副本和开庭传票，但被告袁某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告经协商到怀集县民政局办理了离婚手续，并约定婚生女儿袁某晴（2013年8月9日出生）由被告抚养，抚养费由被告承担。但双方离婚后，婚生女儿袁某晴一直由原告孔某某抚养。原告孔某某述称离婚后，被告没有对女儿袁某晴尽抚养义务，为了女儿健康成长，希望女儿袁某晴变更为原告抚养。双方就此事多次协商未果，原告孔某某遂诉至本院，请求本院判令将女儿袁某晴变更为由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告袁某某虽承认女儿袁某晴现由原告孔某某抚养，但认为双方离婚后已约定女儿袁某晴由被告抚养，原告孔某某在离婚后拒绝依离婚约定将女儿袁某晴交给被告抚养，导致现在女儿袁某晴由原告孔某某抚养，女儿袁某晴应依离婚协议约定由被告抚养较为合理，若女儿袁某晴由原告孔某某抚养，被告方不同意承担女儿袁某晴抚养费。另原告孔某某向本院表示，若婚生女儿袁某晴由其抚养，原告方愿意自行承担袁某晴的抚养费。
上述事实有原告提供的：1、原、被告身份证复印件及户口簿；2、离婚证；3、离婚协议书；4、女儿袁某晴出生证明；5、怀集县永固镇联安村委会出具的证明一份；6、女儿袁某晴看病的医疗发票，本院制作的被告袁某某、原告孔某某母亲梁育清、被告所属村委干部袁廷富询问笔录，上述证据在案佐证。
本院认为，被告袁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，妥善解决子女抚养问题。双方在离婚时虽然约定婚生女儿袁某晴由被告袁某某抚养，但离婚后袁某晴依然一直跟随从小抚育其的母亲孔某某生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活…”，婚生女儿袁某晴现尚未满一岁且系女孩，跟随母亲生活客观上会得到更好地照顾，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原告申请要求变更小孩抚养权的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但原告应给予被告合理的探视小孩的便利。关于抚养费的问题，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，原告孔某某向本院表示若婚生女儿袁某晴由其抚养，无需被告袁某某承担抚养费，属于其民事权利自行处分，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生女儿袁某晴的抚养权变更由原告孔某某抚养，抚养费由原告孔某某自行承担，被告袁某某对婚生女儿袁某晴有探望的权利（探望时间、方式由双方约定），子女长大成人后随父随母由其本人选择。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一四年七月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6671号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省胶州市，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人：温小利，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，系该公司员工。
被告：刘君，女，汉族，1979年9月15日生，户籍地胶州市，现住胶州市。
被告：隋军，男，汉族，1979年6月29日生，户籍地胶州市，现住胶州市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告刘君、隋军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘君、隋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘君、隋军偿还贷款本金人民币30万元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年6月7日欠息103478.56元，从2017年6月8日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由以上二被告承担。事实和理由：原告于2012年12月27日与被告刘君、隋军签订《个人联保贷款合同》，约定借款期限自2012年12月27日始至2015年12月26日止，授信额度为100万元。合同对借款利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。本合同签订后，原告于2012年12月31日向被告刘君、隋军发放了贷款人民币30万元，但刘君、隋军未按照约定归还贷款本息。
被告刘君、隋军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘君与被告隋军系夫妻关系。2012年12月27日，青岛胶州农商村镇银行股份有限公司与被告刘君、隋军、案外人宋加水、杨辉、隋永海、雷秀兰签订胶村银个联20120729号《个人联保贷款合同》,约定给予联保小组成员授信额度为人民币壹佰万元整，自2012年12月27日起至2015年12月26日止。2012年12月31日被告刘君、隋军向青岛胶州农商村镇银行股份有限公司借款人民币300000元，用途为蔬菜种植。2012年12月31日青岛胶州农商村镇银行股份有限公司给被告刘君发放贷款300000元，借款期限自2012年12月31日至2015年12月26日止，利率计算为固定月利率7.43125‰。2013年8月15日，青岛胶州农商村镇银行股份有限公司更名为青岛胶州中成村镇银行股份有限公司。
另查明，截至日期2017年7月21日，借款利息已经发生变更，被告刘君、隋军共欠本金300000元，利息、罚息、复利共计108983.40元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的各被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，《个人联保贷款合同》一份、《承诺书》一份、个人借款凭证一份、借款人账户明细一份、贷款催收通知书单一份、还款记录一份在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原告与被告刘君、隋军签订《个人联保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。
上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人刘君实际履行了发放贷款300000元的义务，被告刘君作为借款人应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人多期贷款逾期偿还，已经构成严重违约，故原告要求被告刘君偿还贷款本金及合同约定的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。
被告隋军在《个人联保贷款合同》及《承诺书》中签字与被告刘君共同申请贷款，且贷款用途为蔬菜种植，用于正常经营活动，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告隋军应与被告刘君共同偿还，故原告要求被告隋军共同还款，符合法律规定、理由正当，本院予以支持。
被告刘君、隋军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君、隋军于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告刘君、隋军于本判决生效后十日内支付原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司截至2017年7月21日的借款利息、罚息、复利108983.40元及自2017年7月22日起至贷款本息清偿之日止按《个人联保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元，减半收取3676元，由被告刘君、隋军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年八月十六日
书记员 纪磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执742号
申请人：李某，女，生于1980年4月，汉族，中专文化。
被执行人：邹某，男，生于1979年6月，汉族，高中文化。
申请人李某依据发生法律效力的（2007）淅上民初字第182号民事判决书申请执行与皱某婚姻家庭纠纷一案，我院于2017年8月17日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2007）淅上民初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：郭胜武
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7040号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：杨某，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽华