wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初87号
原告:王某某
委托诉讼代理人：郭军
被告：孙某某
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司
委托诉讼代理人：郭斌。
原告王某某与被告孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人郭军、被告孙某某及被告保险公司的诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某某赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失共计23657.2元；2、判令保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告�述损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日8时许，原告驾驶富士达二轮摩托车由西向东往原告家方向正常行驶，当原告行驶至霍村预制厂路段时被相向行驶转弯孙某某驾驶的晋DPA2**白色小轿车撞倒，致使原告受伤，摩托车损坏。事故发生后，双方事故被报警处理，原告被送往襄垣县人民医院接受治疗，经诊断：原告左足第1趾骨骨折、颜面部、唇部软组织挫裂伤、左髋部软组织伤、左足挤压伤，共住院治疗30天。2016年10月25日襄垣县公安局交通警察大队作出第161935号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙某某负事故主要责任，原告负次要责任。经交警调解无果，故起诉请法院维护原告合法权益。
被告孙某某辩称，对事故认可，对赔偿数额不认可。
被告保险公司辩称，对原告合理损失在交强险分�限额内赔付，超出部分由孙某某承担。原告未构成伤残，精神损失不予赔偿。诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围之内。对住院伙食补助费没有异议，营养费无医嘱不予承担。护理费按居民服务业36933元除以365天计算，原告证据显示护理人员信息有出入，怀疑原告护理真实性。误工费没有提供证据，应按相关规定相同或相近行业非城镇行业在岗职工平均工资除以365天计算。交通费和车损费请法庭酌情认定。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对来源合法、内容真实可信的原告出示的交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、结婚证及郝丽玲常住人中登记卡、摩托车发票，及孙某某出示的原告医疗费票据、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人异议较大的证据，本院认证如下：
1、原告出示了户口登记表，以证明其为城镇户口。保险公司未予认可。因该证据结合原告身份证可以显示原告为城镇户口，但从原告提交证据和庭审情况可以看出原告经常居住地为农村，且现在没有工作单位，故本院仅以城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业标准为其计算误工期间工资；
2、孙某某分别出示了原告和其护理人员郝丽玲二人三个月的工资表及误工证明（复印件）。原告和保险公司均未认可，因该证据仅为复印件，未提供原件，无法与原件核对，孙某某亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日8时许，孙某某驾驶晋DPA2**号轿车沿古韩大道由东向西行驶至霍村预制厂路段左转弯时遇相向行驶至此�告驾驶的富士达牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院接受治疗，经诊断为左足第1趾骨骨折、颜面部唇部软组织挫裂伤、左髋部软组织伤、左足挤压伤等伤情，共住院30天，支出医疗费用6288.61元（孙某某已全部垫付）。经襄垣县公安局交通警察大队第161935号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。
本次交通事故发生时，晋DPA2**号驾驶人为孙某某，该车在保险公司投有责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险。
另查明，原告为城镇集体户口，现无工作单位，经常居住地为农村。2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业�41729元、居民服务业为36933元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担赔偿责任。本案中，原告所受损失依法应先由保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，因孙某某在事故中负主要责任，故若有不足部分应由其承担70%的赔偿责任。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费6288.61元；
住院伙食补助费1500元，50元×30天；
营养费1500元，50元×30天；
误工费10289.34元，41729元÷365天×90天，因原告并未提供其接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，故本院根据其伤情连住院天数在内按农林牧渔业标准为其计算90天的误工时间；
护理费3035.59元，36933元÷365天×30天，按居民服务业标准计算一人；
交通费酌补300元；
原告并未提供确切证据证明其摩托车的具体损坏程度和损失情况，考虑到原告摩托车购买于1998年使用时间较长，且事故中与孙某某车辆均受到不同程度损坏，故酌定其摩托车损失费为500元。
原告在本次交通事故中未构成伤残，但致颜面部、唇部软组织挫裂伤，给其造成一定影响，故本院酌定其精神损害抚慰金为500元。
上述费用共计23913.54元，其中医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为9288.61元，伤残费用（包括误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）为14124.93元，财产损失费用500元。上述原告损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担9288.61元，在死亡伤残赔偿限额内承担14124.93元，在财产损失赔偿限额内承担500元。因孙某某已为原告垫付全部医疗费用，故最终由保险公司赔偿原告17624.93元，给付孙某某垫付费用6288.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某因交通事故产生的经济损失17624.93元、给付被告孙某某垫付费用6288.61元，均自本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王某某负担50元，由被告孙某某负担145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年三月八日
书记员 焦燕波
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6218号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：翟宏杰，男，住吉林省长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告翟宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙吉涵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00375号
原告管某某，
被告张某某，
被告某公司
原告管某某与被告张某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员邓新忠独任审判。本案在审理过程中，双方当事人于2014年5月15日达成调解协议。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：2013年2月21日22时许，原告驾驶电动自行车在襄阳市长虹北路与邓城大道交叉口南侧路段等待放行交通信号时与被告张某某驾驶的鄂F1K6**号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损和管某某受伤。经襄阳市公安局交通警察支队二大队认定被告张某某负此次交通事故的全部责任，原告在此次事故中不承担责任。原告因此住院20天，经鉴定其伤情构成9级伤残。另被告张某某驾驶车辆在被告某公司处投保了交强险及商业险。故请求依法判令被告天平汽车保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分的损失数额由被告张某某赔偿。原告主张的具体赔偿明细为：医疗费5063.38元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、住院期间护理费6000元、误工费19500元、残疾赔偿金83360元、交通费213元、被抚养人生活费30441.6元、被扶养人生活费37689.6元、精神抚慰金5000元，合计235879.10元；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：本案交通事故属实，对侵权事实和责任认定无异议，原告主张的赔偿应先由保险公司先行理赔；事故发生后，其垫付的30000元医疗费、护理费和1000元鉴定费，应由被告某公司予以理赔。
被告某公司辩称：原告主张的损失数额过高，在依法核减后愿意在交强险限额范围内给予赔偿，并按商业保险合同的约定予以赔偿。另保险公司不应承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2013年2月21日21时45分，被告张某某驾驶的鄂F1K6**号小型轿车由南向北行驶，行至襄阳市长虹北路与邓城大道交叉口南侧路段，与在等待放行交通信号由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，照成双方车辆受损和管某某及电动自行车乘车人刘志红受伤。依据上述事实，襄阳市公安局交通警察支队二大队认定张某某驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶；发生交通事故后，微机室报警，未抢救伤者，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。原告受伤后在襄阳市中医医院住院治疗20天。原告管某某住院期间，被告张某某为原告垫付医疗费27000元，并支付其护理费3000元和电动车维修费775元。2013年8月23日，经原告委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出（2013）临医鉴字第574号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：管某某伤残程度已构成《道标》9级伤残；自受伤之日起、误工损失日为180日；护理时间为60日；护理期间需加强营养。被告张某某垫付鉴定费1300元。此后，原告向二被告索赔未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告张某某驾驶海马HMC7163E3A轿车（车架号为LH17CKJF67H191049，与保险公司出具的保险单注明车架号一致）所有人为姚道连，在被告天平汽车保险公司处投保了交强险及商业险。其中，购买的交强险赔偿限额为122000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为100000元，该车辆选择了免赔额特约条款并支付了保险费。
本院还查明：原告之父管泽勋出生日期为1944年1月20日、原告之母付荣英出生日期为1947年11月29日，二人生育管某某和一女管其静，现二人无收入来源，靠子女抚养。原告管某某与其妻刘志红于2003年4月22日生育一女管丰羽，于2008年7月26日生育一子管俊懿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2014年6月15日前赔付原告管某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项费用共计173749元。
二、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2014年6月15日前赔付被告张某某为垫付管某某医疗费、护理费、电动车损失共计23712元。
三、原告管某某自愿放弃其它诉讼请求。
四、案件受理费1360元依法减半收取，由管某某原告负担。
双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张露露
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2088号
申请执行人苏国成，男，1980年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人瓦房店信得炉排有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人张振斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏国成与被执行人瓦房店信得炉排有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店信得炉排有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2088号申请执行人苏国成，男，1980年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人瓦房店信得炉排有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人张振斌，系该公司总经理。本院在执行申请执行人苏国成与被执行人瓦房店信得炉排有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店信得炉排有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初563号
原告覃芳前，男，1979年1月1日生，汉族，住广西北流市，
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁欢，男，1974年2月8日生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告覃芳前与被告梁欢民间借贷合同纠纷一案，原告覃芳前于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃芳前撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃芳前撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告覃芳前负担。
审判员 刘怡敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁雪玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3958号
原告：周保国，男，1976年8月10日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：李小燕，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原告周保国诉被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保国及其委托代理人姚福华、被告李小燕及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告经朋友干某某介绍借给被告10万元，被告用于搞工程建设，口头约定月息5分，并表态等工程结束后向原告偿还借款本息。在此期间，原告曾多次联系被告，索要未果，故诉至法院。
被告李小燕答辩称：原、被告之间不存在真实借贷关系，更不存在口头约定利息，也没有借款用于工程建设的这些事实。原告没有向被告索要过上述款项。2015年4月22日，被告与原告的老乡干某某签订了一份工程居间合同，约定由干某某在2015年4月22日向被告缴纳居间费用10万元。该款项是干某某安排的有关人员向被告银行账户上存入的居间费用10万元。因此原告主张不能成立，请求法庭驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,上述证据能够证明：2015年4月22日，原告在其老乡干某某陪同下，向原告银行账户存款10万元的事实。
对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、被告提交的江苏省泗洪县某管业框架厂房主体清包工程居间合同原件一份，该合同能够证明被告于2015年4月22日与干某某签订了一份居间合同，约定在合同签订当天由干某某向被告支付居间费用10万元，本院予以确认；2、中国邮政储蓄银行打款记录清单一份（被告方手写）、银行转账凭证、邮储银行ATM机存款凭条7张及原告与案外人易某某微信聊天记录截屏打印件10张，两者相结合可以证明被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。
通过对以上证据分析认证，本院认定如下事实：
2015年4月22日，被告与原告的老乡干某某签订了一份工程居间合同，约定由被告李小燕协助干某某取得泗洪县某管业厂房主体清包项目及相关配套设施的工程施工，干某某在2015年4月22日向被告缴纳居间费用10万元。同日，原告在其老乡干某某陪同下，向原告银行账户存款10万元。之后因该居间合同因被告原因，没有实际履行，被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告周保国主张与被告李小燕存在借贷关系，仅提供了银行卡存款业务回单予以证明，但银行回单无法证明钱款用途，亦无法证明原、被告存在借款合意。通过庭审，原、被告是第一次相识，从未交往过，原告即使向被告出借10万元，理应让被告出具相关手续，但是原告并没有让被告出具借款手续，与常理不符。另外，被告提供的居间合同签订日期是2015年4月22日，且约定居间费用10万元于签订当天交付，同日合同签订的另一方干某某陪同原告，将10万元存入被告账户，排除不了该10万元是居间费用。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间发生了借贷关系，其要求被告偿还借款10万元的主张，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周保国的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1150元，由原告周保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李梦晨
附1：本案证据目录
原告提交的证据：
中国农业银行银行卡存款业务回单及中国农业银行交易明细清单各一份，证明原告向被告账户存款10万元及资金的来源；
被告提交的证据：
江苏省泗洪县某管业框架厂房主体清包工程居间合同原件一份，证明被告于2015年4月22日与干某某签订了一份居间合同，约定在合同签订当天由干某某向被告支付居间费用10万元；
中国邮政储蓄银行打款记录清单一份（被告方手写）、银行转账凭证、邮储银行ATM机存款凭条7张及原告与易某某微信聊天记录截屏打印件10张，证明被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3958号原告：周保国，男，1976年8月10日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：李小燕，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告周保国诉被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保国及其委托代理人姚福华、被告李小燕及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告经朋友干某某介绍借给被告10万元，被告用于搞工程建设，口头约定月息5分，并表态等工程结束后向原告偿还借款本息。在此期间，原告曾多次联系被告，索要未果，故诉至法院。被告李小燕答辩称：原、被告之间不存在真实借贷关系，更不存在口头约定利息，也没有借款用于工程建设的这些事实。原告没有向被告索要过上述款项。2015年4月22日，被告与原告的老乡干某某签订了一份工程居间合同，约定由干某某在2015年4月22日向被告缴纳居间费用10万元。该款项是干某某安排的有关人员向被告银行账户上存入的居间费用10万元。因此原告主张不能成立，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,上述证据能够证明：2015年4月22日，原告在其老乡干某某陪同下，向原告银行账户存款10万元的事实。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、被告提交的江苏省泗洪县某管业框架厂房主体清包工程居间合同原件一份，该合同能够证明被告于2015年4月22日与干某某签订了一份居间合同，约定在合同签订当天由干某某向被告支付居间费用10万元，本院予以确认；2、中国邮政储蓄银行打款记录清单一份（被告方手写）、银行转账凭证、邮储银行ATM机存款凭条7张及原告与案外人易某某微信聊天记录截屏打印件10张，两者相结合可以证明被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。通过对以上证据分析认证，本院认定如下事实：2015年4月22日，被告与原告的老乡干某某签订了一份工程居间合同，约定由被告李小燕协助干某某取得泗洪县某管业厂房主体清包项目及相关配套设施的工程施工，干某某在2015年4月22日向被告缴纳居间费用10万元。同日，原告在其老乡干某某陪同下，向原告银行账户存款10万元。之后因该居间合同因被告原因，没有实际履行，被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告周保国主张与被告李小燕存在借贷关系，仅提供了银行卡存款业务回单予以证明，但银行回单无法证明钱款用途，亦无法证明原、被告存在借款合意。通过庭审，原、被告是第一次相识，从未交往过，原告即使向被告出借10万元，理应让被告出具相关手续，但是原告并没有让被告出具借款手续，与常理不符。另外，被告提供的居间合同签订日期是2015年4月22日，且约定居间费用10万元于签订当天交付，同日合同签订的另一方干某某陪同原告，将10万元存入被告账户，排除不了该10万元是居间费用。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间发生了借贷关系，其要求被告偿还借款10万元的主张，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周保国的诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元，由原告周保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  史兆全二〇一七年七月十四日书 记 员  李梦晨附1：本案证据目录原告提交的证据：中国农业银行银行卡存款业务回单及中国农业银行交易明细清单各一份，证明原告向被告账户存款10万元及资金的来源；被告提交的证据：江苏省泗洪县某管业框架厂房主体清包工程居间合同原件一份，证明被告于2015年4月22日与干某某签订了一份居间合同，约定在合同签订当天由干某某向被告支付居间费用10万元；中国邮政储蓄银行打款记录清单一份（被告方手写）、银行转账凭证、邮储银行ATM机存款凭条7张及原告与易某某微信聊天记录截屏打印件10张，证明被告通过案外人易某某已经退还居间费用7万元，剩余3万元未退还。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页/共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5048号
原告：晋玉强，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：河南强宇建设工程有限公司。
被告：保喜仓。
原告晋玉强与被告河南强宇建设工程有限公司、保喜仓合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
晋玉强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法承担连带还款责任，依法偿还原告现金130000元及利息6000元（直至偿还之日起利息由二被告承担）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，第一被告收原告250000元的保证金并给原告出具了财务收据一份，被告收款后，原告多次找第一被告催要，第二被告给原告写了一份还款保证书，保证于2015年7月15日退还，但被告没有按照保证书履行，仅向原告偿还120000元。原告又多次找被告催要，被告保喜仓又于2016年8月5日再次给原告写了一份承诺书保证2016年9月30日全部还清，但被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，有明确的被告是原告起诉的条件之一。本案中，原告晋玉强将河南强宇建设工程有限公司作为被告起诉，但经本院审查，并没有河南强宇建设工程有限公司的工商登记信息，本院无法核实本案被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋玉强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年八月八日
书记员 柳丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1901-2号
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪。
被执行人黄贵城。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人黄贵城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人黄贵城的财产（以人民币5200元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十二月六日
书记员 黄 梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1901-2号
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪。
被执行人黄贵城。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人黄贵城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人黄贵城的财产（以人民币5200元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十二月六日
书记员 黄 梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初668号
原告：王金水，男，1945年9月18日生，汉族，职工，住曲阳县，。
被告：闫立坡，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告王金水与被告闫立坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金水到庭参加诉讼，被告闫立坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫立坡偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至2017年3月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫立坡因急需资金于2008年4月9日向原告借款20000元，约定月息1.5%；于2010年8月6日向原告借款一万元，约定月息1.5%，借款期限3个月，付了300元利息。以上两笔借款均由本人书写借条，并签字，同时有见证人李某（已故）亲笔签字作为见证人证实以上两笔借款。被告支付了三个月借款为10000元的利息后再也没有支付过本息，原告多次向被告催要本息未果，特起诉。
被告闫立坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫立坡因急需资金于2008年4月19日向原告借款20000元，约定月息1.5%；于2010年8月6日向原告借款一万元，约定月息1.5%，借款期限3个月，付了300元利息。以上两笔借款均由本人书写借条，并签字，被告支付了三个月借款为10000元的利息后再也没有支付过本息。王金水为证实其主张向本院提交借条两张，分别是2008年4月19日借款20000元，利息按1.5%结算，证明人李某，闫立坡、李某在借条上签字并按了指印；2010年8月6日借款10000元，借款时间三个月，利息已付，见证人李某，闫立坡、李某均在借条上签字。在依法经公告向闫立坡送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，闫立坡未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对王金水的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本案在审理过程中，原告王金水将借款为20000元的利息改为按月息1.45%计息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王金水的证据能够证实其与闫立坡之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对王金水要求闫立坡偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息,借款为20000元的利息按月息1.45%计息，该利息符合有关法律规定，按年利率17.4%计息，合理合法，予以支持，原告诉称利息自借款之日起支付，即应以2008年4月20日起计息，至2017年3月30日止；借款为10000元的利息按月息1%计息，该利息符合有关法律规定，按年利率12%计息，合理合法，予以支持，原告诉称该借款利息已经给付过三个月，即应以2010年11月7日起计息，至2017年3月30日止。
综上所述，原告要求被告闫立坡偿还本金30000元及其相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告闫立坡于判决生效之日起十日内偿还原告王金水借款本金30000元和利息（借款为20000元的利息应按年利率17.4%支付自2008年4月20日起至2017年3月30日止的利息；借款为10000元的利息应按年利率12%支付自2010年11月7日起至2017年3月30日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告闫立坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2185号
罪犯刘华群，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年十二月三十日作出(2009)东刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘华群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）东刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月27日起至2022年6月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘华群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘华群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘华群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘华群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华群减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年6月27日起至2019年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8929号
原告路海生，男，1985年3月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍所在地：山西省柳林县）。
被告张新远，男，1983年3月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍所在地：辽宁省新民市）。
原告路海生与被告张新远健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告路海生、被告张新远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海生诉称，2016年8月5日17时许，其在浑南区文华苑B区北侧，与被告张新远因琐事发生口角，随后张新远用镐把将路海生头部、腿部打伤，导致路海生被送医治疗，支付医疗费2,000.00元。提请法院判令被告赔偿医疗费2,000.00元、误工费3,075.00元、交通费200.00元、鉴定费1,000.00元，共计6,275元；由被告承担本案诉讼费用。
原告路海生提供如下证据：
1、沈阳市公安局浑南分局于2016年10月4日出具的行政处罚决定书1份，用以证明被告张新远因打伤原告路海生受到公安机关行政处罚的事实；
2、沈阳市公安医院、沈阳军区总医院门诊病历各1份，用以证明原告路海生因伤治疗的情况；
3、医疗费票据5张、鉴定费收据2张，用以证明原告路海生治疗期间支付医疗费2,000.00元、鉴定费1,000.00元。
被告张新远辩称，其本人确实打了原告路海生，但自己也受伤了，仅同意赔偿200.00元。
被告张新远未提供证据。
经审理查明，原、被告均系在沈阳市浑南区文华苑B区北侧经营烧烤摊位的摊主，两家摊位相邻。2016年8月5日17时许，双方因摆摊事宜发生口角，随即被告张新远持镐把将原告路海生打伤。原告路海生受伤后，先后去往沈阳市公安医院、沈阳军区总医院治疗，诊断为头部、左耳、双腿等部位挫伤，支付医疗费1,228.00元。沈阳市公安局浑南分局给予被告张新远行政拘留10日、罚款200.00元的行政处罚，张新远未申请行政复议。原告路海生起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，原告路海生与被告张新远因摆摊事宜发生口角，继而张新远持镐把击打路海生，致其身体多处挫伤，张新远的行为已对路海生构成侵权，应就路海生产生的经济损失承担赔偿责任。原告路海生要求赔偿医疗费2,000.00元，本院根据相关医疗费票据对其实际支出的1,228.00元予以确认。原告路海生受伤当日进行门诊治疗，该日医嘱休息1周（7天），确认误工8天，应属合理。因路海生系从事烧烤餐饮的个体经营者，收入具有不确定性，无法确定收入减少的具体数额，误工费可按辽宁省2016年度餐饮业在岗职工平均工资37,544.00元÷365天×8天计算为822.88元。原告路海生要求给付交通费200.00元，数额略高，本院对其中100.00元予以认定；其要求给付鉴定费1,000.00元，本院依据鉴定部门出具的收据对其实际支出的970.00元予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张新远于本判决生效后7日内给付原告路海生医疗费1,228.00元；
二、被告张新远于本判决生效后7日内给付原告路海生误工费822.88元；
三、被告张新远于本判决生效后7日内给付原告路海生交通费100.00元；
四、被告张新远于本判决生效后7日内给付原告路海生鉴定费970.00元；
五、驳回原告路海生其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告张新远承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 瑶
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第128号
申请执行人杨淑芬，女，1931年9月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人翟关福，男，1972年，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人翟关雨，男，1972年，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列被执行人翟关福、翟关雨赡养纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因申请人死亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项规定，裁定如下：
终结（2013）榆民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨东波
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初754号
原告：馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。住所地馆陶县路桥乡油寨村。
负责人：刘聚朋，该社主任。
委托诉讼代理人：陈陶陶，男，该社职工。
被告郑某某。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告郑某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社负担。
审判员 张 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋兵兵
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保402号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告上海巴士化工物流有限公司、上海金广大道物流科技有限公司、潘新元、杨艳的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年4月27日，在上海市车管所查封上海巴士化工物流有限公司名下车牌为沪Ｂ×××××汽车，期限自2017年4月27日至2019年4月26日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年四月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13957号
原告：宁波杭州湾世纪城置业有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-04M室，统一社会信用代码：913302015670013622
法定代表人：黄如防，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张罗吉，女，1981年2月15日出生，汉族，系宁波杭州湾世纪城置业有限公司法务主管，住浙江省慈溪市，
被告：刘寒梅，女，1964年11月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，
原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司诉被告刘寒梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一七年十二月十三日
代书记员 马美娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2206号
申请执行人王赐照，男，1957年6月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人季爱军，男，1966年10月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年09月04日效力的（2016）浙1121民初5121号判决书，依法向被执行人季爱军发出执行通知书，责令被执行人季爱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人季爱军名下证载地址为青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××07）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××08）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××09）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××33）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2206号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人王赐照与被执行人季爱军承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5121号判决书已经发生法律效力，因季爱军未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封登记在被执行人季爱军名下证载地址为青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××07）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××08）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××09）、青田县鹤城镇石郭上村（权证号：00××33）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年九月二十日
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初421号
原告邓英朝，男，生于1948年4月8日，汉族，住旺苍县。
原告邓凯，男，生于1979年7月19日，汉族，住旺苍县。系原告邓英朝之子。
二原告的委托代理人苟杨，四川方尽律师事务所律师
被告何纪文，男，生于1986年6月4日，汉族，户籍所在地旺苍县。
被告张晓彦，女，生于1985年1月6日，汉族，住旺苍县，系被告何纪文之妻。
被告彭哲，男，生于1978年11月11日，汉族，住旺苍县。
被告董芳，女，生于1981年10月2日，汉族，户籍所在地甘肃省定西市通渭县。现住旺苍县。系被告彭哲之妻。
原告邓英朝、邓凯与被告何纪文、张晓彦、彭哲、董芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓英朝的委托代理人苟杨，原告邓凯，被告彭哲到庭参加诉讼，被告何纪文、张晓彦、董芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邓英朝、邓凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金210000元并按合同约定支付利息至本息结清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何纪文、张晓彦于2012年4月14日至2012年7月15日前后共计六次在原告处借款210000元。双方签订借款协议，并约定借款利息。被告彭哲作为担保人在协议上签字。当年12月15日被告未按协议还款，双方又签订新的借款协议，并对所欠的利息作出还款计划，另出具欠条协议，被告彭哲、董芳在协议上担保签字。2016年2月7日因被告未履行偿还义务，原告遂找到被告要求偿还借款，被告向原告出具借条一张，但至今未偿还借款。
被告何纪文、张晓彦未到庭，亦未在法定期限内递交书面答辩意见。
被告彭哲辩称，被告何纪文向原告借款是彭哲介绍的，彭哲当时应原告的要求在借款协议书上担保签字。在后面原告找何纪文重新换借款条据时，彭哲没有在场，也没有签字。彭哲认为担保已经失效，彭哲不再是担保人，不应承担担保责任。但彭哲愿意协助原告去向何纪文催收借款。
被告董芳未到庭，亦未在法定期限内递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何纪文与被告彭哲系亲戚关系。2012年4月，被告何纪文在长春市做建筑工程时因资金周转联系彭哲帮忙借款。彭哲介绍原告邓英朝、邓凯向被告何纪文借款。邓英朝与彭哲到何纪文在长春市的工地上查看后，邓英朝与2012年4月14日将现金100000元借给何纪文。双方签订借款协议，内容为：一、邓英朝借给何纪文拾万元（月息百分之二计算）；二、何纪文在所有工程完后（年底）必须把本金与利息一并结清；三、何纪文每月给邓英朝付给工资柒仟元整，到所有工程（年底）完后为止。彭哲作为担保人在协议上签名。随后，何纪文又分别于2012年4月28日、2012年5月3日、2012年5月7日、2012年5月10日、2012年7月15日在邓英朝处借款30000元、10000元、40000元、20000元、10000元。并均载明按月息月息百分之二计息。2012年12月15日，双方就上述借款又达成借款协议，内容为：一、邓英朝、邓凯借给何纪文、张晓彦贰拾壹万圆整，月息按百分之四计算。二、何纪文、张晓彦在2013年6月30日前还够拾万圆整，余款2013年底结清。三、利息从2013年元月1日开始计算。何纪文以及担保人彭哲在协议上签字捺印，同时协议上载明有张晓彦、董芳。同时何纪文还向二原告出具欠条一张，内容为：今欠到邓英朝、邓凯工资利息61500元。彭哲作为代表人在协议上签字。2014年12月8日，双方就上述借款再次达成借款协议，内容为：何纪文、张晓彦在邓英朝、邓凯处借款210000元，何纪文、张晓彦自愿以每月5000元利息支付给邓英朝、邓凯。何纪文、张晓彦如按月还息可从2015年4月开始计算利息。何纪文以及担保人彭哲在协议上签字捺印，协议上载明有张晓彦、董芳。同时被告何纪文又就210000元的借款利息出具欠据一张，载明何纪文、张晓彦前邓英朝、邓凯120000元，从2105年4月起每月至少给付10000元至2015年12月30日还清。2016年2月7日，邓凯找到何纪文、张晓彦。被告何纪文、张晓彦就前述借款本金和利息经结算后向邓凯出具借条一张，内容为：借到邓凯人民币（叁拾陆万陆仟圆整）小写（￥366000.00）。用于建筑承包启动资金。何纪文及张晓彦在借条上签字捺印并载明身份证号码。尔后，原告邓英朝、邓凯催收借款未果。遂于2017年2月27日诉至本院。
另查明，前述借款系原告邓英朝、邓凯共同出资出借给被告何纪文、张晓彦。
上述事实有原、被告签订的借款协议、欠条协议、借条、原告的取款凭证以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告何纪文因建筑工程资金周转在原告邓英朝、邓凯处借款，有双方数次签订的借款协议以及被告何纪文、张晓彦书写的借条凭证证明。原告邓英朝、邓凯与被告何纪文、张晓彦的民间借贷关系成立。被告何纪文、张晓彦理应及时偿还借款本息。因原告与被告何纪文、张晓彦在2016年2月7日就借款本金及利息进行结算后，由被告何纪文、张晓彦重新出具“借到邓凯366000元”的借条一张。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，利息可以计入后期本金，但不能超过年利率24%，双方结算后本息之和366000元中的利息未超过法律的规定。故借款本金确定为366000元。被告何纪文、张晓彦在2016年2月7日出具的借款凭据中未约定借款利率，也未约定还款时间。故原告要求被告给付借款利息只能从原告主张权利之日起按年利率6%的标准计算。二原告要求被告彭哲、董芳承担借款担保责任，虽然在双方签订的借款协议中有被告彭哲的签字，但在2016年2月7日被告何纪文、张晓彦再次向原告出具借条时，没有被告彭哲、董芳的担保签字。故二原告要求被告彭哲、董芳承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何纪文、张晓彦应共同偿还原告邓英朝、邓凯借款本金366000元及资金利息（从2017年2月27日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。限被告何纪文、张晓彦在本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓英朝、邓凯的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告何纪文、张晓彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗治通
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖167号
原告：北京市红木缘装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：吴作江，经理。
被告：郑欣，男，1990年12月4日出生，住北京市怀柔区。
原告北京市红木缘装饰工程有限公司与被告郑欣合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年10月17日立案。
原告诉称，2017年3月22日，原、被告签订了一份装饰装修施工合同，原告按合同完工后，被告尚欠部分工程款未支付，故原告起诉至法院要求判令被告支付工程款20982元，并承担本案诉讼费。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告郑欣之父郑金华系北京市怀柔区人民法院诉前调解员，目前尚在任期内，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告郑欣之父郑金华系北京市怀柔区人民法院诉前调解员，目前尚在任期内，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十二月七日
书记员 郭仲仁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00860号
原告马某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张浩，系安徽天宽律师事务所律师。
被告金某甲，男，1980年1月12日出生，汉族，农民。
原告马某某与被告金某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生女孩金某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元，合计79200元。
被告金某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2006年10月自愿登记结婚，2007年1月31日生育一女孩取名金某乙，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，由于双方性格不投，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、户口簿，证明原告家庭人员信息；4、被告身份证复印件，证明其身份。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较
好，并生育一女孩。近年来双方虽为生活琐事发生些纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望，且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第62号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某某，男，住公主岭市。因未取得驾驶资格而驾驶机动车，于2013年7月27日被公主岭市公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事，于2013年8月9日被公主岭市公安局刑事拘留，8月20日被取保候审。经本院决定，于2013年12月13日对被告人陈某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第455号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员石建波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年7月26日20时许，被告人陈某某无证驾驶无号牌手扶三轮车沿公主岭市刘房子街道向阳坡村水泥路由北向南行驶，行驶至向阳坡村一组处时，与行人谢某某相撞，造成谢某某受伤。经鉴定：谢某某腹部损伤程度为重伤。经认定，陈某某承担此事故的全部责任，谢某某无责任。被告人陈某某于2013年7月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、范某某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，驾驶证查询，公证书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某某案发后自首，可以依法减轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 裴秀荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘译蔓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4685号
原告：杨春莲，女，1974年3月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：朱慈峰，男，1969年11月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：杨殿华，男，1945年2月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：李秀珍，女，1947年9月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告杨春莲、朱慈峰诉被告杨殿华、李秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春莲、原告朱慈峰、被告杨殿华、被告李秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春莲、朱慈峰向本院提出下列诉讼请求：要求确认位于毛渡村××北××下××房屋、××西两间平房归二原告所有，坐西朝东两间房屋归二被告所有。事实与理由：位于毛渡村××组，有234.3平方米宅基地一块，宅基地户名为被告杨殿华。二原告系二被告的女儿、女婿，在该宅基地上出资建设约200平方米房屋。因二被告还有其他子女，为了避免以后产生不必要麻烦，诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告杨殿华、李秀珍辩称：对于原告诉状内容无异议。二被告以前在该宅基地上有老房子，后二原告拆除重新盖的房屋，但是坐西朝东两间房屋是二被告盖的。
本院经审理认定事实如下：原告杨春莲、朱慈峰系被告杨殿华、李秀珍的女儿、女婿。涉案宅基地土地使用者为被告杨殿华，土地所有者××××乡毛渡村民委员会，座落淮安市钵池乡毛渡村××组，地号8-（40）-30，图号18.50-58.25，使用权面积234.3平方米。原告诉至法院要求确认位于毛渡村××北××下××房屋、××西两间平房归二原告所有，坐西朝东两间房屋归二被告所有。
以上事实有集体土地使用证、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，因合法建造房屋设立物权的，自该事实行为成就时发生效力。本案中二原告要求确认毛渡村××北××下××房屋、××西两间平房系二原告所有，但其未能就涉案房屋建设取得合法手续提供相关证据，涉案房屋亦未办理产权登记手续，涉案房屋未形成物权效力，该权属确认不属于人民法院民事案件受案的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春莲、朱慈峰的起诉。
案件受理费5800元退回原告杨春莲、朱慈峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万晓萍
二〇一八年一月十日
书记员 张曦月
附：相应法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保92号
申请人邓强，男，1969年8月3日生，汉族，个体业主，住青冈县。
被申请人黑龙江方圆金属制品有限公司；
法定代表人董中秋，职务董事长；
地址青冈县柞岗镇工贸园区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年9月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人银行存款及建设用地予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江方圆金属制品有限公司在青冈县工商银行存款10万元（账号×××）予以冻结;
二、对被申请人黑龙江方圆金属制品有限公司在青冈县物流工贸园区建设用地使用权5000平方米（不动产权第0003283号）予以查封；
三、对申请人提供担保的位于青冈县物流工贸园区青冈县鸿强不锈钢加工厂1287.5平方米厂房予以查封。
查封、冻结期间,不得支取、变卖、抵押、抵债或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初677号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴宗孝，男，1983年6月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2006年4月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴剑鹏，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]622号起诉书指控被告人吴宗孝犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，同年6月8日，义乌市人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理。同年7月27日，义乌市人民检察院以义检刑变诉[2017]26号变更起诉决定书对指控的事实进行了部分变更。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日、8月17日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某、代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴宗孝及其辩护人吴剑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月的一天晚上，被告人吴宗孝至义乌市上溪镇祥贝村75号被害人吴某户，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人吴某放在二楼卧室内价值人民币200元的创维牌液晶电视机一台和价值人民币50元的Logictic音响一组后逃离现场。现被盗物品已全部追回并返还被害人。
2016年12月10日23时许，被告人吴宗孝至义乌市上溪镇祥贝村55号被害人陈某1户，趁无人之际，采用攀爬的方式进入房内，窃得被害人陈某1共计价值人民币132530元的金银首饰、补品、酒等物后逃离现场。现被盗物品已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴宗孝在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某1的陈述，证人柯某、陈某2、郑某、赵顾问的证言，现场勘验笔录，现场笔录，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，清单笔录，接受证据清单，发还清单，实物照片，资质认定计量认证/验收证书附表，鉴定聘请书，收款收据，鉴定证书、销售小票，涉案物品照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人吴宗孝的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗孝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴宗孝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物均已追回，可酌情对被告人吴宗孝从轻处罚。辩护人吴剑鹏提出被告人吴宗孝如实供述自己罪行，涉案赃物均已追回，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴宗孝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2022年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年八月十八日
代书 记员 鲍丽萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初315号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月2日出生，汉族，出生地河南省光山县，文化程度小学，住光山县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同日被监视居住，2016年1月25日被解除监视居住，2016年7月24日再次被羁押，并于次日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]220号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日19时许，被告人李某在本市白云区同和街太阳城广场内的永旺商场内，盗得罗某贴身放置于手推购物车上的、装有钱包（内有人民币116元）、无线移动电话机2台等物的背包1个。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币965元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月25日19时许，被告人李某在本市白云区同和街太阳城广场内的永旺商场内，盗得罗某贴身放置于手推购物车上的、装有钱包（内有人民币116元）、无线移动电话机2台等物的背包1个。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币965元。
2016年7月24日，被告人李某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人罗某的陈述及辨认材料，证人广某、杨某的证言及辨认材料，检查笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，在逃人员登记信息表，到案经过，身份材料，前科材料，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵2日，即自2016年7月24日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 陈婉玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9276号
上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人：温德茂。
委托诉讼代理人：王海峰。
委托诉讼代理人：王璞。
上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组。
负责人:吕虎群。
委托诉讼代理人：王海峰。
委托诉讼代理人：王璞。
被上诉人（原审原告）：李瑞。
委托诉讼代理人：白文军。
委托诉讼代理人：白玉洁。
上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）、上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组（以下简称徐家庄四组）与被上诉人李瑞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初11318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐家庄村委会、上诉人徐家庄四组之共同委托诉讼代理人王海峰、王璞，被上诉人李瑞之委托诉讼代理人白玉洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐家庄村委会、徐家庄四组共同上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李瑞一审阶段全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李瑞承担。事实与理由：李瑞并非其村组集体经济成员，也从未参与其村组的集体分配，不应享受集体经济成员的分配待遇。且李瑞也自愿承诺其同意放弃作为其村组集体经济成员的分配待遇，一审法院认定该承诺无效，无法律依据。现李瑞违背其承诺的行为，向其村组主张分配款，违反了诚实信用原则。
李瑞针对徐家庄村委会、徐家庄四组共同答辩称：西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05477号民事判决及西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00169号民事判决已经确认了其的身份，其所书写的承诺书也是在违背其真实意愿的情况下被迫签订的，该承诺书也已被法院确认为无效。其已经参与了2013年及2014年分配款的分配且已执行完毕。综上，其应属于徐家庄村组合法村民，具有集体经济组织成员的资格，应得到分配款。一审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
李瑞向一审法院起诉请求：1、徐家庄村委会、徐家庄四组支付李瑞分配款7200元；2、本案诉讼费由徐家庄村委会、徐家庄四组负担。
一审法院认定的事实：李瑞与徐家庄村组村民阙露于2013年4月16日登记结婚，婚后于2013年6月20日将户籍迁入徐家庄村组，后在徐家庄村组居住生活。徐家庄村组在2015年2月给每位在册村民分配2600元，2015年8月分配1000元，2016年1月分配2600元，2016年8月分配1000元，均未给李瑞分配。庭审中，徐家庄村委会提交李瑞丈夫阙露、李瑞书写的承诺:“如重新组织家庭，保证我现在的妻子不享受徐家庄村的现有分配款”。此承诺书已经西安市雁塔区法院作出的（2014）雁民初字第05477号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民高终字第00169号生效判决书确认无效。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李瑞与徐家庄村组村民阙露结婚，婚后将其户籍迁入徐家庄村组，在徐家庄村组生活，系徐家庄村组合法村民。现应该享受合法的村民待遇。关于徐家庄村组辩称李瑞已向村组书写承诺书，不参与分配一节，此承诺书已经西安市雁塔区法院作出的（2014）雁民初字第05477号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民高终字第00169号判决书确认无效，根据法律的统一性原则，李瑞应享受合法的村民待遇，其要求徐家庄村委会、徐家庄四组给付2015年2月至2016年8月期间分配款7200元之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下:被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会与被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内共同给付原告李瑞分配款人民币7200元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组共同承担。因李瑞已垫付，西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组应于支付上述款项时一并支付李瑞。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，李瑞与徐家庄村组村民阙露再婚后，其户籍关系经徐家庄村组同意迁入。此后，李瑞一直在徐家庄村组居住生活，与徐家庄村委会、徐家庄四组形成权力义务关系，具有徐家庄村组集体经济组织成员资格。徐家庄村组于2015年2月至2016年8月期间向该村组村民发放的分配款共计7200元，应当向李瑞支付上述分配款。一审法院判令徐家庄村委会、徐家庄四组共同给付李瑞分配款7200元，符合法律规定，并无不当。徐家庄村委会、徐家庄四组上诉称因李瑞曾向徐家庄村组书写承诺书，承诺不参与分配款的分配。因此请求驳回李瑞一审的诉讼请求。因该承诺书已经西安市雁塔区法院作出的（2014）雁民初字第05477号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民高终字第00169号判决书确认无效。故，徐家庄村委会、徐家庄四组此节上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐家庄村委会、徐家庄四组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 燕
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00384号
申请执行人：张许。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷二号，组织机构代码14915615-0。
被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层，组织机构代码55016853-7。
安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽中力建设集团有限公司、安徽国开置业有限公司元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一五年五月十二日
书记员 袁 飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终351号
上诉人（原审被告）：王通霞，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王士景，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人王通霞因与被上诉人王士景民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王通霞上诉请求：请求依法撤销原审民事判决，并将本案予以改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：上诉理由：一、一审判决认定事实不实。本案诉讼标的额实属“三地”非法集资款性质，并非合法的借贷关系。一是上诉人从未经营过生意，特别是在2014年度，被上诉人“借”上诉人款项之时，上诉人根本不存在经营生意之行为，被上诉人诉称的上诉人“因生意经营借款”实虚构之词；二是上诉人系远近闻名的“三地”非法集资的区域负责人，在被上诉人给付二笔非法集资款之时，正值上诉人履行“三地”非法集资区域负责人职位之时，被上诉人将“借款”交付上诉人，理所当然是凭借上诉人为台阶，行非法集资之实。二、一审判决适用法律有误。从本案最基本的事实来看，一审判决将本案认定为借贷关系之行为，实属违法之举。一是被上诉人诉称上诉人借款用途是用于经营生意的，可事实却截然相反，上诉人并非用于经营生意，更何况被上诉人是明知上诉人从事“三地”非法集资区域负责人职位的，由此可见，被上诉人如此称谓显然属欲盖弥彰之举，显然是相悖于证据规则之相关规定之举；二是从上诉人出具的一系列证据资料中不难看出上诉人的确是“三地”非法集资一案的区域负责人，吸收被上诉人资金显然是用于“三地”股金的，如此众所周知的事实，却被一审法院予以回避，显然属有悖证据规则之谈；三是一审法院对双方证据资料的甄别，认定与采信中，最明显的特点是，只注意证据的形式，而不注重证据的内容；只注重证据的出处，而不注重证据的含义；只注重对证据的简单罗列，而不注重对证据的效力比对等。一审法院对证据如此操守，显然是违反了证据规则之相关规定；四是柏乡县人民法院（2016）冀0524民初288号民事裁定书中已称道，“原告王士景与被告王通霞民间借贷纠纷一案，因本案须以王通霞非法吸收公众存款罪案的审理结果为依据”从此称不难看出，上诉人的确是犯有非法吸收公众存款罪的，即使一审法院也未否认，那么为何还要将本案认定为民间借贷呢！再者，即使因此中止本案审理，为何恢复审理未告知上诉人便送达了民事判决书呢！由此可见，一审法院显然是在违规操作，制造冤假错案。
王士景辩称，原审认定事实清楚，双方系合法民间借贷关系，对方因做生意借我方现金，给我方出具借条，当时我方就明确不入三地，对此对方在原审答辩时有明确的陈述。对方经营大刚烧鸡店，从事食品批发业务，借款用于经营。对方辩称该借款为违法集资没有事实和法律依据，对方虽是三地社长，涉嫌非法集资，但同时又是个体户，对外借款是合法借贷关系。并且对方刑事判决书中也没有双方争议的两笔借款，因此原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
王士景向一审法院起诉请求：1、请求判决被告王通霞立即偿还欠款41,000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月27日被告王通霞从原告王士景处借款20,000元，2014年10月12日被告王通霞从原告王士景处又借款21,000元，上述借款共计41,000元，被告王通霞至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王通霞从原告王士景处两次借款共计41,000元的事实，由原告提交的借条予以证实，本院予以认可，故被告王通霞理应偿还原告王士景借款41,000元。对于被告提出的该款属于“三地”非法集资款的辩解意见，因其主张的事实同检察机关制作的公诉书及公安机关制作的侦查材料所载明的事实并不一致，被告仅凭自己制作的流水账尚不足以证实本案借款属于“三地”非法集资款，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。综上所诉依照《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，原审判决：被告王通霞于本判决生效之日起三日内向原告王士景清偿借款41,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王通霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人史某出庭证明听王通霞说给王士景办2.1万元的三地手续，该证言属于传来证据，不能对抗王通霞所出具的两张借条，故本院对证人史某的证言不予采信。
本院认为，本案诉争的两笔借款共计41,000元，均系王通霞本人向王士景出具借据，其即负有偿还王士景款项的义务。王通霞主张该两笔借款属于“三地”非法集资款，不应由民事案件审理的理由不能成立，本院不予支持。王通霞的其他上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上所述，王通霞的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由王通霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 振 防
审 判 员 郑 延 铎
审 判 员 信深谦二〇一七年六月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申205号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘显强，男，1979年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡国武，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
再审申请人刘显强因与被申请人胡国武民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘显强申请再审称，申请人已经向被申请人还款，有银行转账凭证为据，申请人亦取回了借条原件。申请人在山东省郓城县人民法院(2011)郓民初字第581号诉讼中提交系争借条，是为了证明其与案外人同居期间的共同债务，该案审理过程中，申请人已经变卖房产偿还了系争债务，并在该案的庭审笔录中做过陈述。申请人与被申请人之间还有其他的业务款往来纠纷，被申请人尚欠申请人业务款。生效判决认定申请人尚欠系争借款，系认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人胡国武辩称，申请人转账给被申请人的三笔款项系业务款，并非归还借款。申请人在山东郓城案件的庭审中陈述其已经卖房还款，主要是考虑不愿意与案外人分割售房款，且也未指明是还哪笔借款。生效判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否已经归还了系争借款。申请人分别于2011年1月12日、同年7月2日向被申请人借款500,000元、60,000元，并出具了借条，借款金额合计560,000元。2011年5月29日，申请人向被申请人帐户汇入590,000元、2011年9月16日汇入26,500元、2011年9月30日汇入40,000元，申请人据此认为其已经归还了借款，超出的金额系其他业务往来款。但是申请人在判决日期为2012年12月26日的山东省郓城县人民法院(2011)郓民初字第581号诉讼过程中，仍举证提供了其向被申请人出具的金额为500,000元的借条，用于证明存在系争债务，且申请人虽在该庭审中陈述其已经卖房归还借款，但并未明确系归还本案系争借款。在(2013)荷民三终字第40号的上诉庭审过程中，申请人仍陈述存在系争债务。因此，申请人在另案中的陈述与其在本案中陈述的已经还款相矛盾。另综合考虑被申请人对申请人持有借条原件作了较为合理的解释、申请人汇入被申请人账户的钱款数额与借款数额不符、申请人与被申请人之间尚存在其他业务往来等因素，申请人主张其已经归还系争借款，缺乏充分依据。综上，申请人刘显强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘显强的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保504号
申请人：张雪平，女，1970年2月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：河北奥东海创园投资有限公司
法定代表人：杜智丽
地址：石家庄市桥西区。
被申请人：杜智丽，男，1970年5月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张雪平于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北奥东海创园投资有限公司、杜智丽名下的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值30万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北奥东海创园投资有限公司、杜智丽名下的银行存款30万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十二月十二日
书记员 于 限 英
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1058号
原告:温允彪，男，汉族，1983年2月1日出生，系温馨粮油分店经营者。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：满都拉图，男，蒙古族，1983年12月17日出生。
原告温允彪诉被告满都拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温允彪诉讼委托代理人李英龙到庭参加诉讼，被告满都拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告温允彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付借款9000.00元；2、判令被告自2015年9月1日起按月息2%给付利息至付清为止；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告满都拉图因事向原告借款9000.00元，约定2016年9月1日前返还，并支付借款利息每月2%，如到期不能还款每月罚息2%。该事实有《借款合同》一份为证。约定的还款日期转眼即到，被告却未按约定还款，后原告多次向被告追索，被告以各种理由拖欠，至今未还。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告满都拉图未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告满都拉图向原告温允彪出具《借款合同》一份，约定被告满都拉图向原告借款9000.00元，还款期限为2016年9月1日，并约定借期内利息为月息2%。还款期限届满后，经原告催要被告满都拉图至今仍未予还款。
以上事实有原告的陈述、《借款合同》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告满都拉图为原告温允彪出具的《借款合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告满都拉图应按《借款合同》约定履行自己的义务，故原告主张被告偿还借款本金共计9000.00元及自2015年9月1日起按月息2%支付利息的主张，本院予以支持。被告满都拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满都拉图于本判决生效后立即偿还原告温允彪借款9000.00元及利息（该利息自2015年9月1日起按照月息2%计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告温允彪已经预交），由被告满都拉图承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年六月八日
书记员 塔 娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1579号
原告:赵江吾,男,1969年1月5日出生,汉族,住湖南省衡东县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告:林青,男,1973年11月26日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，该公司总经理。
委托代理人：曾少娴，该公司职员。
原告赵江吾诉被告林青、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告赵江吾及其委托代理人刘彦君，被告林青，被告番禺保险公司委托代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，林青驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区金隆路与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定林青承担事故全部责任，原告无责任。番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保有交强险和50万元商业险，故请求判令被告赔偿原告医疗费15556.89元。
被告番禺保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号车辆在番禺保险公司购买交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。二、原告诉请过高，根据原告病历材料，原告治疗费用为种植牙齿的费用，由于原告本人的原因导致费用偏高，根据保险合同约定，保险公司在医保范围内核算，超出医保部分不予赔偿。按照医保规定，种植牙齿部分报销50%，超出部分不予承担。
被告林青辩称：事故车辆已经投保，原告损失应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：2016年3月30日，林青驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区金隆路与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定林青承担事故全部责任，原告无责任。
事故造成原告三颗牙齿损伤等，次日原告开始在广州市南沙中心医院门诊治疗，产生医疗费15556.89元，门诊病历没有写明是种植牙齿。原告表示上述医疗费用为镶牙费用。
事故期间番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险、50万元第三者责任险附加不计免赔。
原告表示事故还造成其脚踝受伤，上述费用包括部分医治脚踝费用。林青表示其已垫付原告医疗费1227元，并提交事故当天向广州市南沙中心医院支付该款的刷卡交费单。
本院认为：根据交警部门认定，林青承担事故全部责任，事故造成原告牙齿等部位损伤，因医治交通事故所造成身体损伤而支付医疗费15556.89元均为原告实际损失，林青对此应当承担全部赔偿责任。鉴于事故期间番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险、50万元第三者责任险，林青上述赔偿义务应由番禺保险公司负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵江吾医疗费15556.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（可迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一六年五月二十日
书记员 陆瑶君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6746号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市金秋饲料经销有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村。
法定代表人：王满玉，执行董事。
委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡(哈尔滨)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路38号。
法定代表人：吴笃庆，总经理。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨吉美丰汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路38号。
法定代表人：吴笃庆，总经理。
上诉人哈尔滨市金秋饲料经销有限公司（以下简称金秋公司）因与被上诉人哈尔滨吉美丰汽车销售服务有限公司（以下简称吉美丰销售公司）、哈尔滨吉美丰汽车租赁有限公司（以下简称吉美丰租赁公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金秋公司委托诉讼代理人封岳，被上诉人吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司的法定代表人吴笃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋公司上诉请求：撤销一审判决，支持金秋公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.金秋公司与哈尔滨美丰汽车维修服务有限公司（以下简称美丰维修公司）存在租赁合同关系，金秋公司将案涉土地及房屋租赁给美丰维修公司使用。美丰维修公司与吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司均是独立法人，美丰维修公司注销后并无权利义务承继人。2.吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司应当对其提出的金秋公司认可其合同主体资格、与金秋公司存在租赁合同关系的主张负举证责任。3.金秋公司与美丰维修公司的租赁期限内，美丰维修公司委托任何自然人或公司代为交纳租金均与金秋公司无关。综上，一审法院认定事实明显错误，恳请二审法院查明事实予以改判。
吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司辩称，美丰维修公司、吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司一直在租赁地点经营多年，期间建造厂房及展厅，金秋公司均知晓且未提出异议，吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司向金秋公司法定代表人王满玉交纳租金，王满玉一直收取租金，应视为吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司承租的事实的认可，合同权利义务转移给吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司，双方合同关系有效且实际履行。金秋公司要求返还原物与事实不符。美丰维修公司、吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司的法定代表人均为吴笃庆。吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司以公司或者吴笃庆个人名义按期向王满玉、郑艳芝及黑龙江绿色食品有限责任公司交纳租金，从未拖欠，金秋公司及王满玉未提出任何异议。金秋公司要求吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司迁出无法律依据。
金秋公司向一审法院起诉请求：请求判令吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司立即从金秋公司所有的房屋及土地迁出。
一审法院认定事实:2004年3月3日，金秋公司通过出让方式取得了位于哈尔滨市××零公里使用面积为2958平方米土地的使用权，并取得了该土地上建造的建筑面积为401平方米的房屋的所有权。2007年10月11日，金秋公司法定代表人王满玉与美丰维修公司签订《房屋租赁协议书》，约定：金秋公司将其取得的土地及所有的房屋租赁给美丰维修公司使用；租金为年租金12万元，自2007年12月1日开始计算，年租金分两次交清，每6个月交一次租金；租赁期限为10年，根据国民经济发展的情况随经济发展水平调剂租金，但调剂租金最高不超过原租金的20％。2008年7月20日，金秋公司法定代表人王满玉又与美丰维修公司签订《房屋租赁补充协议书》，约定：美丰维修公司经王满玉同意在租赁地上建设房屋2207平方米进行经营，由于美丰维修公司投入230万元建设费用，原协议规定承租年限为10年，经协商改承租年限为20年；年租金还按原协议中规定的数额执行，交租方式同原协议中的规定；租金调整方式为从租赁日期起5年至10年提高原租金10％、10年至15年租金涨幅最高达20％、15年至20年涨幅情况双方协商定涨幅多少；新建的房屋办理手续时需要的费用双方均摊，但20年后，所有美丰维修公司新建的房屋都归王满玉所有，王满玉也必须把美丰维修公司办理新建房屋的手续费用返给美丰维修公司；如果中途美丰维修公司不经营了，其转让或者出租必须经王满玉同意，王满玉不同意美丰维修公司不得私自出让、转让或出租。协议签订后，美丰维修公司将房屋建成并实际用于经营使用，美丰维修公司按协议约定交纳租金至2012年11月份，2013年之后由吉美丰销售公司向金秋公司交纳房租，房租交纳至2017年年底。
美丰维修公司于2004年5月27日注册成立，营业期限自2004年5月27日至2011年3月22日，2015年8月31日核准注销。吉美丰销售公司于2009年6月17日注册成立、吉美丰租赁公司于2016年9月26日注册成立。以上三公司的法定代表人均系吴笃庆。
一审法院认为，金秋公司将其取得的土地及所有的房屋出租给美丰维修公司占有、使用，双方签订了《房屋租赁协议书》及《房屋租赁补充协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订以后，双方均按协议约定履行了合同义务。现金秋公司主张美丰维修公司已经注销，其与吉美丰销售公司及吉美丰租赁公司不存在合同关系，故要求吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司迁出。本案租赁合同的乙方美丰维修公司虽然已经注销，但该公司法定代表人与吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司法定代表人系同一人，2013年以后亦由吉美丰销售公司向金秋公司交纳房租，金秋公司对以上事实均未提出异议，应视为其认可对原租赁合同的延续。现租赁期间尚未届满，金秋公司要求吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司迁出的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回金秋公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，美丰维修公司在签订租赁协议后，按照协议在租赁场地建造房屋，并履行了交纳租金的合同义务。美丰维修公司的法定代表人吴笃庆其后注册成立了吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司，并在该租赁场地挂牌经营，金秋公司对此并未提出异议。2013年以后由吉美丰销售公司按期向金秋公司足额交纳租金，金秋公司对此亦未表示异议。故在美丰维修公司注销登记后，租赁协议的主体发生变更，由吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司承继合同权利义务，原租赁协议内容继续履行，金秋公司请求吉美丰销售公司、吉美丰租赁公司迁出无事实和法律依据，一审法院驳回金秋公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，金秋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由哈尔滨市金秋饲料经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周小倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执277号
申请执行人：刘新华，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
刘新华与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1088号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人刘新华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1088号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执277号申请执行人：刘新华，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西柳城县。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。刘新华与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1088号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人刘新华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1088号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第741-1号
申请执行人卞彩花。
被执行人余学军。
本案在执行过程中经查，被执行人余学军名下无银行存款，属其名下的财产正在处置过程中，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第741执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年八月十九日
书记员 徐增学
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3405号
原告：唐山市丰南区丰南镇于庄子村村民委员会,地址：唐山市。
法定代表人：张立建，职务：于庄子村村民委员会主任。
被告：张铁林，男，1966年4月25日生，汉族，农民，地址：唐山市。
原告唐山市丰南区丰南镇于庄子村村民委员会与被告张铁林农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区丰南镇于庄子村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区丰南镇于庄子村村民委员会撤回起�。
案件受理费25元，由原告唐山市丰南区丰南镇于庄子村村民委员会负担。
审判员 董玉新
二〇一七年九月十三日
书记员 毕东涵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第23号
原告：刘某某。
被告：余某某。
原告刘某某为与被告余某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审
判员徐东海适用简易程序于2010年1月28日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，被告余某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某某起诉称：2006年原告在被告开的饭店做事一
年半，本来言明每月工资400元，共应支付原告工资7000余元
，后被告请求原告免些钱，原告让被告自己写欠条，被告写下
欠原告工资计人民币3000元的欠条一张，但该笔工资被告至今
未还。故原告诉至法院，要求被告立即支付工资3000元及其利
息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1被告余
某某亲笔书写的欠条一张，用以证明被告欠原告工资3000元。
2、被告余某某基本信息表一份，用以证明被告余某某的基本
情况。
被告余某某未作书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，放弃了质证的权利，对原告刘某某提供的上述证据，因
均符合证据的“三性”原则，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认
定以下事实：2006年起原告在被告所开的饭店打工一年半，双
方约定被告每月支付原告工资400元，本应支付原告工资7000
余元，之后，原告离开被告饭店，要求被告支付工资，被告请
求原告免些工钱，原告让被告自己写欠条，被告写下欠原告工
资计人民币3000元的欠条一张，但该笔工资被告至今分文未还
。
本院认为，债务应当清偿，被告余某某雇佣原告刘某某
在其所开饭店做工，理应支付劳动报酬。现被告已写下欠条，
故被告余某某应按其亲笔所写欠条数额支付原告工资，原告的
诉请支付劳动报酬的要求，合理合法，本院予以支持；对于原
告要求支付利息的诉讼请求，双方未约定，且缺乏法律依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四
条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、被告余某某支付原告刘某某劳动工资计人民币3000
元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告余某某负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年一月二十八日
书记员 胡致远
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1210号
原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。
法定代表人陈昌平，该公司董事长。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告刘亚丽。
本院在审理原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司与被告刘亚丽买卖合同纠纷一案中，原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1061元，由原告四川余盛超越汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 陈曼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曾忍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第206号
申请人青川县双龙矿业发展有限责任公司，住所地青川县竹园场镇。
法定代表人王绍兴，职务，董事长。
委托代理人董绍杰，男，生于1957年2月1日，汉族，住所地江油市中坝镇纪念碑街中段北二巷20号1幢6单元3楼4号（系该公司员工）。
被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司，住所地绵竹市新市镇万虎村。
法定代表人何万富。
申请人青川县双龙矿业发展有限责任公司于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司在银行的存款368766.26元予以冻结。申请人已向本院提供董绍杰所有的川BKU8**号大众小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人四川省绵竹市正通玻管有限责任公司的银行存款368766.26元予以冻结。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 燚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第14号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：龙口市石良镇黄城集恒鑫超市。住所地：龙口市石良镇黄城集村。
经营者：温艳，女，1982年1月10日出生，汉族，住龙口市石良镇黄城集村442号。
委托代理人：温家军，男，1958年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告龙口市长恒超市有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任静静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第7号
罪犯李冲，男，1985年7月14日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年4月24日作出（2009）滑刑初字第103号刑事判决，认定被告人李冲犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2009年6月5日送安阳市监狱服刑。2012年1月17日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李冲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李冲于2008年6月26日凌晨1时许，将冯某某挟持至城关镇北关村吕中州的姑姑家，将冯某某奸淫。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人李冲犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯李冲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李冲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条
件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冲减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年7月8日起至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅