wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1382号被执行人：曹佳杰，男，1993年9月25日出生，汉族，住启东市。被执行人曹佳杰犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初258号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人曹佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人曹佳杰向被害人余某退赔人民币3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2017年10月31日立案受理。该案在执行过程中，本院向被执行人曹佳杰发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务，也未报告财产状况，本院依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查，均未查到被执行人可供执行的财产线索。另查，被执行人曹佳杰正在常州监狱服刑中，本院在提审时，被执行人曹佳杰明确表示：“没有钱履行罚金及退赔款，家人也不可能代其缴纳”，被执行人曹佳杰在启东法院有两件刑事财产刑执行，因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案被执行人曹佳杰的罚金人民币4000元及责令退赔款3300元均未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人曹佳杰正在监狱服刑期间，暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人曹佳杰的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年二月八日书记员  朱慧君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第687号
罪犯王小平，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年8月31日作出（2010）武法刑初字第108号刑事判决，以被告人王小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（判决时缴纳5千元，执行期间原缴纳1千元，本次缴纳1千元）。刑期自2010年5月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年6月8日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年5月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王小平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王小平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执786号
申请执行人曾华栽。
被执行人杨跃端。
被执行人蔡丽雅。
申请执行人曾华栽与被执行人杨跃端、蔡丽雅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初310号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨跃端、蔡丽雅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾华栽向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨跃端、蔡丽雅所有的款项人民币1280000元及利息、执行费15200元、诉讼费8160元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六�十三日
书记员 张阿剑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第191号
申请执行人李华。
被执行人青岛德升灯业有限公司。
本院在执行申请执行人李华与被执行人青岛德升灯业有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第25号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月八日
书记员 张宗敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01249号
申请执行人：北京仕全兴涂料有限责任公司。
被执行人：君爱（连云港）家具制造有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人北京仕全兴涂料有限责任公司与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第2号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初155号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人姜某，男，出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体经营者，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被荣成市公安局取保候审，2017年1月23日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检未刑诉[2017]6号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、黄芳芳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年8月28日9时20分许，被告人姜某驾驶轿车，沿荣成市石沙线由东西行，行至荣成市人和镇东邵家山村北道路处，与赵某（3岁）步行由北向南通过道路时相撞，致赵某颅脑损伤死亡，车辆损坏。被告人姜某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人姜某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人刘某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人姜某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月28日9时20分许，被告人姜某驾驶轿车，沿荣成市石沙线由东西行，行至荣成市人和镇东邵家山村北道路处，与由北向南步行通过道路的赵某（3岁）相撞，致赵某颅脑损伤死亡。被告人姜某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人姜某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被害人赵某的近亲属与被告人姜某、承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司就民事赔偿达成调解协议，赵某的近亲属对姜某表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、荣成市公安局扣押清单、受案登记表、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一七年六月二日
书 记 员 向玲燕
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00444号
上诉人（原审原告）高小弟。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高小弟诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高小弟原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高小弟房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高小弟代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高小弟委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高小弟要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，高小弟的该项起诉应予驳回；高小弟已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。高小弟在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，高小弟的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高小弟的起诉。
送达后，高小弟不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月10日，高小弟与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年4月28日，高小弟向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高小弟的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高小弟的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高小弟与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高小弟要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高小弟的起诉，适用法律正确。高小弟提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第621号
原告梁某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告梁某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 栋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终787号
上诉人（原审原告）：卢燕，女，1965年4月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴林月，女，1992年6月26日出生，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢燕因与被上诉人吴林月机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）皖0225民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢燕上诉请求：依法判决吴林月承担卢燕车辆贬值损失费用39261元。上诉费由吴林月承担。事实与理由：一、民法通则第117条第二款规定：“损坏国家的集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。”此规定明确恢复原状作为财产损害赔偿的最高原则，不仅包含财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。如果在修复后不能完全达到修复前的状态，必然导致财产贬值损失，这是一种实际发生的直接损失，属于民法上的损害范畴，财产权利人有权提出此项赔偿，并有权获得赔偿。本案中卢燕车辆虽经修复，车辆能够使用，但不能完全恢复，鉴定结论中已明确规定出：“受损部位虽经修复，达到实用要求，但因受维修工艺、配件质量影响，很难达到原装配置质量，致使其使用寿命、驾驶操控性、密封性、舒适性等性能下降，车辆整体技术指标已经难以达到事故前状态，驾驶操控性受命影响、经路试有明显感觉。”鉴定机构据此认定贬值损失是37261元，按民法通则规定，此损失应是卢燕的直接财产损失，有权获得赔偿，请二审法院加以支持。
吴林月未做答辩。
卢燕向一审法院起诉请求：1、依法判令或调解吴林月赔偿其损失46461元，并承担评估费3000元；2、本案诉讼费由吴林月承担。
一审法院查明：对卢燕诉称的交通事故发生和责任划分与一审法院查明事实一致。事故发生当天皖Ｂ×××××号轿车在鸠江区红旗汽车修理厂进行维修至同年11月20日，共46天，维修费49050元已由吴林月支付。卢燕系车辆所有人，其委托安徽平衡价格评估有限公司对该车贬值损失和代步工具使用费损失进行评估，2016年11月26日安徽平衡价格评估有限公司作出两份评估报告，即该车辆市场贬值损失为人民币37261元，贬值损失评估费2000元；因交通事故导致代步工具使用费损失价值为人民币9200元，代步费损失评估费1000元。另查明，2016年10月5日，卢燕与镜湖区裕嘉汽车租赁服务部签订《租车合同》，合同约定：卢燕租赁皖Ｅ×××××现代车，租赁时间为2016年10月5日至11月20日共46天，租赁费用每日200元，合计9200元，11月27日镜湖区裕嘉汽车租赁服务部开具租车费9200元的发票一张。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于车辆贬值损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据上述司法解释的规定，车辆贬值损失不属于该司法解释的赔偿范围。本起事故发生后，受损车辆经修复后并已交付车主使用，且吴林月已经全额支付卢燕涉案车辆因事故受损后产生的维修费49050元，应视为吴林月已经履行了财产损失的赔偿责任，受损车辆的损失已得到弥补。故卢燕主张车辆贬值损失和评估费的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于替代性交通工具费用问题，因涉案车辆受损后，卢燕无法继续使用，其租车产生的替代性交通工具费用经评估为9200元，符合上述司法解释规定，且卢燕已实际支付替代性交通工具费用9200元及评估费1000元，合计10200元，故卢燕主张吴林月给付替代性交通工具费用及评估费，一审法院予以支持。吴林月抗辩要求减少替代性交通工具费用，无证据支持，一审法院不予采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴林月于本判决书生效后十日内一次性赔偿卢燕替代性交通工具费用及其评估费合计10200元；二、驳回卢燕的其他诉讼请求。
二审双方均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，贬值损失是否获得赔付应考虑车辆的受损程度及可补救性等，并不因发生价值的差额而必然获得支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于道路交通事故中发生的损害赔偿问题做出了明确的规定，而贬值损失并不属于其赔偿范围。具体到本案中，受损车辆属于卢燕的私家车，购买近两年时间，经修复后已交付车主，能够正常使用。综上，卢燕关于贬值损失的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费480元，由上诉人卢燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 胡国华
审判员 钱 晨
二〇一七年五月十一日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1389号
原告：李飞，男，汉族，1986年11月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马燕萍，女，回族，1982年2月10日出生,初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李飞与被告马燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告马燕萍经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告马燕萍立即偿还原告借款本金13000元及利息390元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自借款之日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承负担。事实和理由：2016年12月20日，被告马燕萍向原告借款13000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率3%。后经原告多次催要，被告对借款本金13000元及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马燕萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金3000元，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金10000元；对原告要求被告支付利息390元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自借款之日起至起诉之日止）的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告马燕萍偿还借款10000元；2.驳回原告的其他诉讼请求。被告马燕萍经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕萍支付原告李飞借款10000元，限被告马燕萍于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费135元，由被告马燕萍负担50元，原告李飞自行负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年八月一日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1389号原告：李飞，男，汉族，1986年11月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马燕萍，女，回族，1982年2月10日出生,初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李飞与被告马燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告马燕萍经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告马燕萍立即偿还原告借款本金13000元及利息390元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自借款之日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承负担。事实和理由：2016年12月20日，被告马燕萍向原告借款13000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率3%。后经原告多次催要，被告对借款本金13000元及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马燕萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金3000元，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金10000元；对原告要求被告支付利息390元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自借款之日起至起诉之日止）的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告马燕萍偿还借款10000元；2.驳回原告的其他诉讼请求。被告马燕萍经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕萍支付原告李飞借款10000元，限被告马燕萍于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费135元，由被告马燕萍负担50元，原告李飞自行负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年八月一日书记员张园园
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1556号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖健雄，该行员工，特别授权。
被告：韩春莲，女，汉族，赣州市南康区人。
被告：赖新远，男，汉族，赣州市南康区人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告韩春莲、赖新远金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖健雄到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告韩春莲在原告处申请贷款50000元，贷款用途为购买农业生产资料。同年10月6日，被告韩春莲、赖新远与原告签订《借款合同》和保证担保承诺书。借款合同明确约定“自2012年10月6日起至2015年10月7日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年10月7日”。借款由被告赖新远提供连带责任保证担保。后被告韩春莲于2013年10月27日、10月28日分别向原告借款20000元、30000元，到期日分别为2014年10月26日、10月27日。借款到期后，经原告多次催收，被告韩春莲未按照借款合同的约定期限还清借款本息，被告赖新远也未履行保证担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告韩春莲偿还所欠原告借款本息计人民币54759.81元（其中本金50000元、从2014年10月27日至2015年7月21日止的利息4759.81元），并承担自2015年7月21日起至偿还本金之日止的利息（借款利率按借款合同约定：“借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%计息，利率调整以六个月为一个周期”，逾期则在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；2、依法判令被告赖新远承担连带清偿责任；3、依法判令本案受理费由两被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“依法判令被告韩春莲返还原告借款本金50000元，并承担自2014年10月28日起至还清本金之日止的逾期利息”。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月31日，被告韩春莲在原告处申请贷款50000元用于购买农业生产资料。2012年10月6日，被告韩春莲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赖新远作为担保人在该合同上签名，并向原告出具了保证担保承诺书。合同约定被告韩春莲自2012年10月6日起至2015年10月7日止，可在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年10月7日。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%计息，利率调整以六个月为一个周期，逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼（仲裁）费等原告实现债权和担保权的费用。后被告韩春莲于2013年10月27日、10月28日分别向原告借款20000元、30000元，到期日分别为2014年10月26日、10月27日。还款限期届满后，经原告多次催收，两被告至今尚欠原告借款本金50000元，也未支付自2014年10月28日起至今的逾期利息。为维护其合法权益，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、贷款业务申请表、借款合同、保证担保承诺书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告韩春莲向原告借款50000元，经原告催收，至今欠原告借款本金50000元，且未支付自2014年10月28日起至今的逾期利息，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告赖新远作为该笔借款的连带责任保证人，其应对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。原告要求被告韩春莲返还借款本金50000元并支付相应的逾期利息，要求被告赖新远对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春莲在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行返还借款本金50000元；
二、被告韩春莲在本判决生效之日起十五日内按本金50000元向原告支付自2014年10月28日起至还清借款本金之日止的逾期利息，息随本清（借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%计息，利率调整以六个月为一个周期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计算。）；
三、被告赖新远对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任，被告赖新远在承担保证责任后，享有向被告韩春莲追偿的权利。
案件受理费1169元，由被告韩春莲、赖新远负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 林端盛
人民陪审员 黄庆福
二〇一七年二月十三日
代理书记员 吴玉珍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1805号
申请执行人林逢润。
被执行人苏庆。
林逢润与苏庆民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人黄建宁所有的位于南宁市青秀区长湖路3号1栋1单元701号房。现被执行人已将生效判决所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人黄建宁所有的位于南宁市青秀区长湖路3号1栋1单元701号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一六年六月十六日
书记员 周东喜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终411号
上诉人（原审原告）石秀兰，住吉林省。
被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街2号。
法定代表人夏明君，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人石秀兰因与被上诉人长春市公安局长春新区分局（以下简称新区分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月11日长春新区西营城街道办事处榛楷泡村一社村民原告与其他部分村民以索要征地补偿款为由，在长春新区空港开发区金港大街榛楷泡村一社附近道路上设置路障，非法拦截通行车辆，致使该段道路车辆不能正常通行。即日，被告新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(四)项之规定，作出新公（西）行罚决字[2017]73号《行政处罚决定书》，决�对原告行政拘留十日（已执行完毕）。后原告不服，于2017年7月11日向市政府提起行政复议。2017年9月4日被告市政府通过审查被告新区分局提交的证据材料，认为被告新区分局对原告作出的新公（西）行罚决字[2017]73号《行政处罚决定书》并无不当，作出长府复[2017]614号《行政复议决定书》，维持了新区分局对原告作出的行政处罚决定。原告不服，诉至本院，请求撤销公（西）行罚决字[2017]73号《行政处罚决定书》和长府复[2017]614号《行政复议决定书》。
原审法院认为，原告以相关部门征收土地其未得到土地补偿款为由，伙同本社社员擅自在长春新区空港开发区金港大街榛楷泡村一社附近道路上设置路障，非法拦截通行车辆，致使该路段车辆无法正常通行，严重影响交通工具正常行驶的违法事实存在。被告新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对原告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告以被告新区分局、被告市政府对原告作出行政处罚事实不存在、适用法律错误为由请求撤销对其作出的行政处罚及行政复议，于法无据，本院不予支持。判决驳回原告石秀兰的诉讼请求。
上诉人石秀兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.被上诉人新区分局所举的证据11、12、13、14是施工队的工作人员，所证明的事实不客观，不应采信。2.被上诉人新区分局所举的证据17未经庭审质证，不能作为证据采用。3.原审认定：“以索要征地补偿款为由”这一事实错误。4.被上�人新区分局辩称“打出还我土地等横幅，并用木杆设置成路障，将正常通行的道路拦截，致使双向通行的车辆无法通行，造成严重后果”的事实不存在，上诉人石秀兰未打横幅，道路并未通车，原审判决认定是通行道路是错误的。5.当地政府征地未经国务院批准。6.镇政府违法征地。7.被上诉人新区分局野蛮执法。8.被上诉人市政府维持错误的行政处罚决定是错误的。二、原审判决适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销原审判决；撤销被上诉人新区分局作出的行政处罚决定；撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人新区分局向法院提交的新区分局西营城派出所对上诉人石秀兰、其他共同参与人、证人的询问笔录、道路竣工验收证书、现场照片等事实证据及受案登记表等程序证据、法律依据足以证明上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，实施了非法拦截机动车，影响交通工具正常行驶的行为。被上诉人新区分局对其作出拘留十日的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、被上诉人新区分局向法院提交的用于证明其作出的行政处罚决定合法的证据及被上诉人市政府向法院提交的行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、新区分局提交的行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证等复议程序证据、法律依据足以证明被上诉人市政府对上诉人石秀兰作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石秀兰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李艳华
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2272号
原告林华佃，男，1965年1月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何金梅，女，1970年6月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林华佃与被告何金梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告原告林华佃到庭参加诉讼，被告何金梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常向原告买水果后认识，被告何金梅以帮助他人代借为由，于2012年10月13日借款人民币1万元整，2013年2月27日借款人民币2万元整，2013年3月13日借款人民币1万元整，2013年10月28日借款人民币1万元整，总计借款人民币5万元整。被告何金梅均写有欠条交给原告收执，被告借款后一直没有还款意思，原告几经催讨也无果，至今分文未还。请求法院依法判令被告偿还借款人民币5万元。
被告何金梅未做答辩。
原告提供的证据有：1、借条原件4张，旨在证明被告何金梅向原告借款共计人民币5万元的事实；2、福建省连江县官坂镇下濂村证明原件1份，旨在证明原告林华佃与借条上的林华俤为同一人。
被告何金梅经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告何金梅于2012年10月13日、2013年2月27日、2013年3月13日、2013年10月28日四次分别向原告林华佃借款人民币10000元、20000元、10000元、10000元，未约定还款期限与利息，被告出具四张借条交原告收执。嗣后被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，原告主张被告归还借款人民币50000元，本院予以支持。被告何金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林华佃借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告何金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 郑木财
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2272号
原告张德泉，男，1967年10月4日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。
被告黄显河，男，1977年5月17日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，
原告张德泉诉被告黄显河民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼、被告黄显河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德泉诉称，2013年11月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款贰万元；后来又说需要资金周转再向原告借款贰万伍仟元，合计人民币肆万伍仟元整，每月支付捌佰元利息，写下借条并口头约定三个月内还清。但是到期后，经原告多次催讨拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告黄显河归还原告张德泉借款本金人民币45000元，并支付从2015年9月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告承担诉讼费用。
被告黄显河未作答辩。
经审理查明，被告黄显河以做生意需资金周转为由，于2013年9月1日向原告张德泉借款人民币20000元，后又于2015年8月1日向原告张德泉借款人民币25000元，二笔借款合计人民币45000元，双方约定每月利息为800元，并由被告黄显河共同出具“兹借到张德泉人民币肆万伍千元整，每月支付捌佰元利息”的借条给原告张德泉收执。被告黄显河借款后，经原告张德泉催讨，被告黄显河已支付原告张德泉利息人民币600元，其余借款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告黄显河欠原告张德泉借款本金人民币45000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄显河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显河应于判决生效之日起十日内归还原告张德泉借款本金人民币45000元，并支付从2015年9月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告黄显河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审123号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市兴龙生态观光园，住所地临安市高虹镇活山村。
法定代表人：张朝阳。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年1月未经批准擅自占用临安市高虹镇活山村土地1413.4平方米浇地坪及建附房。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件，并处罚款每平方米人民币37.5元，共计人民币53003元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2008年1月30日作出的临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物,恢复土地原种植条件的内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审123号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市兴龙生态观光园，住所地临安市高虹镇活山村。法定代表人：张朝阳。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年1月未经批准擅自占用临安市高虹镇活山村土地1413.4平方米浇地坪及建附房。该宗土地原土地利用现状为竹地，属土地利用规划确定的基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件，并处罚款每平方米人民币37.5元，共计人民币53003元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2008年1月30日作出的临土资执罚字（2008）第023-1号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物,恢复土地原种植条件的内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初9号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人漆某某，男，住某地。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月19日被取保候审。
辩护人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人漆某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨向前实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。漆某某及辩护人陶正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月10日19时，被告人漆某某和杨某某、漆松柏等十余人一起在城步苗族自治县威溪乡园艺场苗乡农庄吃饭，吃饭过�中，杨某某和漆松柏发生争执，杨某某多次将筷子摔在吃饭的桌子上，被告人漆某某认为杨某某吃饭时发脾气摔筷子扫大家的面子，遂拿起自己吃饭的饭碗打了杨某某的面部一下，将杨某某面部打伤。经鉴定，杨某某人体损伤程度构成轻伤一级。
2016年1月18日，被告人漆某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
经审理查明：
2016年1月10日19时许，被告人漆某某和杨某某、漆松柏等十余人在城步苗族自治县威溪乡园艺场农庄吃饭，吃饭过程中，杨某某和漆松柏因琐事发生争执，杨某某多次将筷子摔在吃饭的桌子上，漆某某认为杨某某吃饭时发脾气摔筷子扫大家的面子，遂拿起自己吃饭的饭碗朝杨某某面部砸了一下，致杨某某面部受伤。杨某某的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月18日，被告人漆某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
2016年3月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人漆某某自愿赔偿被害人杨某某的各项经济损失88600元。杨某某对漆某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人漆某某及辩护人陶正国在开庭审理过程中无异议，并有被告人漆某某的户籍资料；公安机关的情况说明；证人付某某、熊某甲、熊某乙、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；漆某某的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；附带民事调解笔录、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。故公诉机关对漆某某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经漆某某及辩护人陶正国质证后无异议，本院予以采信，作为定案的依据。漆某某能自动投案，并如实供述自己故意伤害的罪行，是自首。可以从轻处罚，漆某某与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据漆某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对漆某某适用缓刑。公诉机关对漆某某犯故意伤害罪在拘役四个月至有期徒刑一年以下处刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人漆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00234号
申请执行人李秀云，女，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……
被执行人杨军，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潘民一初字第01484号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人杨军所有的车牌号为皖D**……丰田牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 金本永
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 星
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）潘执字第00234号
淮南市车辆管理所：
我院对李秀云诉杨军离婚纠纷一案的（2013）潘民一初字第01484号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一：查封杨军所有的车牌号为皖DE××××丰田轿车。
附：裁定书一份。
二〇一四年八月二十七日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初140号
原告:王梦军，男，1967年7月2日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：王文孝，男，1964年2月24日出生，汉族，住万荣县。
被告：王亚芳，女，1964年5月23日出生，汉族，万荣县。
原告王梦军与被告王文孝、王亚芳退伙纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告王亚芳到庭参加了诉讼，被告王文孝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王梦军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王文孝、王亚芳共同偿还原告本金43000元及利息。事实和理由：2016年8月9日到2016年9月底，原告与被告王文孝合伙收购苹果、桃。原告负责收购苹果，被告王文孝在外销售。由于水果市场不景气，合伙生意出现亏损，原告与被告王文孝就终止了合伙，并对合伙债务进行了清算。经结算，被告王文孝应支付原告43000元，并且给原告出具了欠条一份，约定月息1.2分，被告于2016年10月30日前付清原告所有款项。现已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒绝给付。另，被告王文孝与被告王亚芳系夫妻关系，该43000元系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告王文孝未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
被告王亚芳辩称，欠条系勒索出具，其并不欠原告的钱。欠条是我丈夫即被告王文孝被原告骗到三文一宾馆胁迫下出具的，不是我丈夫即被告王文孝真实意思的表示。但条据是我丈夫即被告王文孝出具的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日到2016年9月底，原告与被告王文孝合伙做水果生意。原告负责收购苹果，被告王文孝�外销售。由于水果市场不景气，合伙生意出现亏损，2016年10月14日，原告与被告王文孝终止了合伙，并对合伙债务进行了清算。经结算，被告王文孝应支付原告43000元，并且给原告出具了欠条一份，约定月息1.2分，被告于2016年10月30日前付清原告所有款项。该条据内容为：”今欠到王梦军果款肆万叁仟元整（利息壹分贰厘整）（孙家庄）还款日期10月30日（2016）王文孝2016、10月14日”，现已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒绝给付。
另查明，被告王亚芳在庭审中陈述，欠条系原告胁迫被告王文孝出具的，其并未欠原告的苹果款。原告予以否认且申请两个证人出庭作证，证人王兵、王梦朝均证明当时原告并没有胁迫被告王文孝出具欠条的情形。被告王亚芳亦未提供相应证据予以证明该欠条系原告胁迫下出具。
还查明，被告王亚芳在庭审中陈述其与被告王文孝于1984年结婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案立案案由不当，应为退伙纠纷。原告以被告王文孝出具的欠条为据提起退伙纠纷，被告王亚芳对其丈夫即被告王文孝出具欠条的事实无异议，对原告要求被告王文孝承担退伙时结算应付给其苹果款的诉求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息不违反法律法规司法解释的规定，本院予以支持。被告王亚芳陈述其与被告王文孝于1984年结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间,故应与被告王文孝共同承担给付苹果款的责任。关于被告王亚芳抗辩本案欠条系原告胁迫其丈夫即被告王文孝出具的，其丈夫即被告王文孝并不欠原告的果款，原告予以否认并申请证人王兵、王梦朝证明不存在原告胁迫被告王文孝出具欠条的�形，故对被告王亚芳的抗辩理由，本院不予采纳。被告王文孝经合法传唤不到庭,视为其放弃抗辩权、质证权，对此法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王文孝、王亚芳在本判决生效后一个月内共同给付原告王梦军苹果款43000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一七年三月六
书记员 李英民
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初140号原告:王梦军，男，1967年7月2日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被告：王文孝，男，1964年2月24日出生，汉族，住万荣县。被告：王亚芳，女，1964年5月23日出生，汉族，万荣县。原告王梦军与被告王文孝、王亚芳退伙纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告王亚芳到庭参加了诉讼，被告王文孝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王梦军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王文孝、王亚芳共同偿还原告本金43000元及利息。事实和理由：2016年8月9日到2016年9月底，原告与被告王文孝合伙收购苹果、桃。原告负责收购苹果，被告王文孝在外销售。由于水果市场不景气，合伙生意出现亏损，原告与被告王文孝就终止了合伙，并对合伙债务进行了清算。经结算，被告王文孝应支付原告43000元，并且给原告出具了欠条一份，约定月息1.2分，被告于2016年10月30日前付清原告所有款项。现已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒绝给付。另，被告王文孝与被告王亚芳系夫妻关系，该43000元系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王文孝未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。被告王亚芳辩称，欠条系勒索出具，其并不欠原告的钱。欠条是我丈夫即被告王文孝被原告骗到三文一宾馆胁迫下出具的，不是我丈夫即被告王文孝真实意思的表示。但条据是我丈夫即被告王文孝出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日到2016年9月底，原告与被告王文孝合伙做水果生意。原告负责收购苹果，被告王文孝�外销售。由于水果市场不景气，合伙生意出现亏损，2016年10月14日，原告与被告王文孝终止了合伙，并对合伙债务进行了清算。经结算，被告王文孝应支付原告43000元，并且给原告出具了欠条一份，约定月息1.2分，被告于2016年10月30日前付清原告所有款项。该条据内容为：”今欠到王梦军果款肆万叁仟元整（利息壹分贰厘整）（孙家庄）还款日期10月30日（2016）王文孝2016、10月14日”，现已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒绝给付。另查明，被告王亚芳在庭审中陈述，欠条系原告胁迫被告王文孝出具的，其并未欠原告的苹果款。原告予以否认且申请两个证人出庭作证，证人王兵、王梦朝均证明当时原告并没有胁迫被告王文孝出具欠条的情形。被告王亚芳亦未提供相应证据予以证明该欠条系原告胁迫下出具。还查明，被告王亚芳在庭审中陈述其与被告王文孝于1984年结婚。本院认为，根据庭审查明的事实，本案立案案由不当，应为退伙纠纷。原告以被告王文孝出具的欠条为据提起退伙纠纷，被告王亚芳对其丈夫即被告王文孝出具欠条的事实无异议，对原告要求被告王文孝承担退伙时结算应付给其苹果款的诉求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息不违反法律法规司法解释的规定，本院予以支持。被告王亚芳陈述其与被告王文孝于1984年结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间,故应与被告王文孝共同承担给付苹果款的责任。关于被告王亚芳抗辩本案欠条系原告胁迫其丈夫即被告王文孝出具的，其丈夫即被告王文孝并不欠原告的果款，原告予以否认并申请证人王兵、王梦朝证明不存在原告胁迫被告王文孝出具欠条的�形，故对被告王亚芳的抗辩理由，本院不予采纳。被告王文孝经合法传唤不到庭,视为其放弃抗辩权、质证权，对此法律后果自负。综上所述，原告的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王文孝、王亚芳在本判决生效后一个月内共同给付原告王梦军苹果款43000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一七年三月六书记员  李英民
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第30号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人彭解善，外号“彭三毛”，男，1971年5月25日出生于湖南省双牌县。1987年4月，因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑四年。1997年12月，因犯抢劫、盗窃罪被双牌县人民法院判处有期徒刑六年。2011年7月，因犯盗窃罪被永州市中级人民法院二审判处有期徒刑一年六个月。2013年6月25日，因涉嫌犯盗窃罪被双牌县公安局刑事拘留，同年7月5日经双牌县人民检察院批准逮捕，同日被双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以湘双检刑诉字（2013）第29号起诉书指控被告人彭解善犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人彭解善到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2013年6月24日17时许，被告人彭解善行至五里牌镇人民洞村三组陈某某家门口时，见四周无人，遂撬门入户搜索财物，恰遇失主陈某某回家，被告人彭解善见状冲出屋外逃窜，被当地群众抓获移交公安机关。
该院认为，被告人入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指控被告人系累犯，提请本院定罪科刑。
上述事实，被告人彭解善在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人彭解善的户籍证明、现场勘验检查笔录及相关刑事照片、辨认笔录、搜查笔录、失主陈某某、王某某的陈述、证人王诗君的证言、被告人彭解善的供述与辩解、湖南省双牌县人民法院（2011）双刑初字第17号刑事判决书及永州市中级人民法院（2011）永中刑二终字第79号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭解善以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。双牌县人民检察院指控被告人彭解善犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭解善2011年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人彭解善曾于1987年、1997年二次因抢劫、盗窃被判处有期徒刑，有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节；被告人彭解善归案后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭解善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止；罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓江跃
二〇一三年九月四日
书记员 杜诗娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7269号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：闻广民，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告闻广明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程雯雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初459号
原告王某，女，汉族，初中文化，住宁陵县。
被告符某，男，汉族，初中文化，住宁陵县。
原告王某与被告符某同居关系纠纷一案，原告无法联系上，原告也未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初459号
原告王某某，女，汉族。
被告符某某，男，汉族。
原告王某某与被告符某某同居关系纠纷一案，原告无法联系上，原告也未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 祁栋岁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7654号
原告：赵鑫，男，1978年12月16日出生，汉族，个体，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：赵连武，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区华利正兴建材经销部。经营场所：沈阳市于洪区。
经营者：朱树林，男，1992年8月8日出生，汉族，系该经销部经理，住址河北省大城县平舒镇。
委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：臧建峰，男，1986年9月25日出生，汉族，系该经销部业务员，住址河北省廊坊市大城县臧屯乡。
第三人：于淼，男，1982年1月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵鑫诉被告沈阳市于洪区华利正兴建材经销部买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，被告申请追加于淼于本案第三人，本院依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员熊丽静、房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人赵连武，被告沈阳市于洪区华利正兴建材经销部的委托代理人田立斌、臧建峰，第三人于淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是个体户，负责人是朱树林。2015年11月15日，因建设工程需要，原告以口头形式向被告订购价值50000元的玻璃棉。原告通过银行将50000元价款汇入被告指定的帐户，被告收款后将收款收据交付原告。直至今日，被告没有按照约定向原告履行供货义务。原告多次催要未果并要求解除合同，被告置之不理，故诉至法院，请求法院1、解除原、被告2015年11月15日签订的口头《玻璃棉买卖合同》；2、判令被告返还原告货款人民币50000元及利息（利息从2015年11月16日起算至全部给付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意返还50000元及利息。原告没有与被告签订所谓的口头货物买卖合同，原告所谓的50000元是其代替第三人于淼支付货款。原告诉状所称签订口头买卖合同也不符合交易惯例，50000元的玻璃棉应该涉及到玻璃棉的品牌、规格、单价、数量等多项产品参数，该买卖根本无法通过口头的方式订立。原告至今未向法庭提交其所购买玻璃棉的规格、单价等详细的货物资料。请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：涉案的制药厂改造工程中，鞍山桓宇建设公司是总包方，原告赵鑫是挂靠在桓宇公司的，我是桓宇建设公司的分包方，分包的钢结构。本案产品购销合同是我和被告之间产生的，合同也是我签的，货虽然是原告赵鑫付的钱，但实际上是我定的货。我和原告之间有工程分包合同，原告赵鑫将库2、3的钢结构工程转包给我了。
经审理查明：2015年11月15日，原告向被告指定的账户内汇款50000元，同日，被告为原告出具专用收款收据一张，在收款项目处记载为“货款”，在收款事由处记载“玻璃棉货款”。庭审中，被告认可收到50000元货款，但否认与原告之间存在买卖关系，被告并辩称其与案外人于淼之间存在买卖合同关系，辩称其收到的货款是原告代于淼支付的货款。为证明其主张，被告提供了一份2015年11月12日，被告与第三人于淼签订的《产品购销合同》一份，该份合同约定于淼向被告购买玻璃棉卷毡，合同约定的货物规格为“120”，数量为5300平方米，单价为10元/平方米，金额为53000元。被告同时提供了一份“出库单”，该出库单记载的日期为2015年5月13日，记载的货品名称为“卷毡”，数量为5951.25平方米。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的中国农业银行存款凭条，专用收款收据，被告提供的《产品购销合同》，“出库单”，本院对于淼所做的询问笔录等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告指定的账户转账50000元，原告并持有被告开具的“专用收款收据”，收款项目记载“货款”，收款事由记载“玻璃棉货款”，依据原告提供的转账凭证、“专用收款收据”。可以认定本案原、被告之间存在买卖合同关系。原告支付了货款，被告应当为原告供应货物，现原告逾期未供货，构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告之间签订的口头买卖合同，返还货款及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系，其与第三人于淼之间存在买卖合同关系，该笔货款系原告替于淼支付的抗辩意见，因被告提供的其与于淼之间签订的《产品购销合同》中记载的货款金额为53000元，与原告支付的货款50000元不符；被告提供的出库单记载的出库时间及产品数量与《产品购销合同》亦相矛盾，出库单的时间早于《产品购销合同》6个月，故被告提供的上述证据不足以证明其主张，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告与被告之间形成的口头玻璃棉买卖合同；
被告沈阳市于洪区华利正兴建材经销部于本判决发生
法律效力之日起十日内，返还原告赵鑫货款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年11月16日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50元，由被告沈阳市于洪区华利正兴建材经销部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 房丽娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雪威
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更132号
罪犯高山，男，1972年1月1日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年6月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定高山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2013年9月3日，该案经本院依法作出（2013）吉刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年9月3日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间高山确无故意犯罪。
本院认为，高山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高山死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第543号
原告：国凤春，住舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市城建投资有限公司，地址：舒兰市。
企业法人：郭东彪，总经理。
委托代理人：李玉平，该单位职员。
委托代理人：朱有明，该单位职员。
原告国凤春诉被告舒兰市城建投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国凤春及其委托代理人胡永财、被告舒兰市城建投资有限公司的委托代理人李玉平、朱有明到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告国凤春诉称：2011年6月13日，原、被告签订了一份房屋拆迁安置补偿协议书，协议书约定原告用私产00006721号1栋140平方米交给甲方拆迁，同时约定甲方把此房拆迁占有后，甲方将自己开发坐落在舒兰市城西A区的开发楼房二栋70.30平方米、72.30平方米和20平方米车库调换给乙方，但至今甲方只把两栋楼房交付给乙方使用，但协议约定调换的20平方米车库未交付乙方。根据相关法律规定，请判令原、被告所签定的吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书有效；被告承担本案诉讼费。
被告舒兰市城建投资有限公司辩称：原告的诉讼请求即双方签订的产权调换协议有效。我公司签订协议时是按政策拆迁的，原告的回迁楼是两套房子，一个车库，当时考虑到原告家庭困难，算是给予的照顾。原告平房面积140平方米，当时我公司给原告四套房子，每套房子70多平方米，面积20平方米的车库，外加50万元。当时四套房子已经给了。车库没有给的原因是与原告相类似的有四、五家，需要给我2.5万元的费用，我才给车库。当时签订协议时对车库费用这一项没有约定，因为当时对这一项国家没有规定费用。
本案焦点：原、被告所签订的吉林省房屋拆迁补偿安置产权调换协议书效力如何。
原告针对焦点问题提供证据如下：
产权调换协议书，证明原告有平房140平方米，交给被告拆迁，被告同意，给原告两处楼房，一处是70.3平方米，一处是72.3平方米，一个20平方米的车库，同时约定交付的时间，原告的两处房屋已经入住，但是车库被告迟迟没有交付。
被告针对焦点问题发表质证意见如下：证据真实的，这份协议是我单位与原告签订的。但是当时我方与原告签订的是两份协议。另一个协议是两套房子，50万元现金，这份协议是两套房子，一个车库。依据棚改政策，拆1还1.2的比例，原告只能回迁两处房子。当时因为原告不拆，所以我方同意原告的要求签订另一份协议。
被告针对焦点问题提供证据如下：
原告签订的另一份协议（复印件），及原告的收款收据（复印件）。证明原告在我处共签订两份协议书，在我处得到四套房子及现金。
原告针对焦点问题发表质证意见如下：这份协议不是与被告签的，是与舒兰市城西棚户区签的，与本案无关。对收据不清楚，是原告的儿子办的。
以上证据经原告举证、被告质证，本院认为原告所举证据，来源合法、客观真实且被告没有异议，本院对以上证据真实性予以采信。被告所举证据，因与本案没有关联性，本案不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所确认的证据，本院查明的本案事实如下：
2011年6月13日，原、被告签订了一份吉林省房屋拆迁安置补偿协议产权调换协议书，协议书约定原告国凤春将私有的房屋所权证号为00006721号、建筑面积为140平方米的住宅1栋交给被告舒兰市城建投资有限公司拆迁，同时约定被告舒兰市城建投资有限公司将自己开发的坐落于舒兰市城西A区楼房二栋（建筑面积为70.30平方米、72.30平方米）和20平方米车库调换给原告。
本院认为：原告国凤春与被告舒兰市城建投资有限公司签订的吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书，是双方真实意思表示，不违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
原、被告所签定的吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书有效。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邱 硕
代理审判员 许 梦
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月一日
代理书记员 赵玉梅
广州市白云区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤0111刑医4号
申请人广州市白云区人民检察院。
被申请人王某1，男，1996月4日8日出生，汉族，籍贯广东省潮阳市，文化程度高中，住潮南区。2017年7月29日因涉嫌故意伤害罪被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月31日被采取临时保护性约束措施，现收治在广州市强制医疗所。
法定代理人王某2，男，1972年11月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，系王某1之父。
诉讼代理人刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉医申[2017]5号申请书，于2017年11月17日向本院提起对被申请人王某1强制医疗的申请。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭。被申请人王某1的法定代理人王某2，诉讼代理人刘垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日16时许，被申请人王某1在本市白云区景泰街云皓阁云东中街11号6楼楼道，持刀捅伤严某，后经抢救无效死亡。经鉴定，严某系被他人用锐器刺伤腹部及右腰部，造成肝脏、脾脏、右肾、下腔静脉及腹主动脉破裂，导致失血性休克死亡。2017年10月30日经中山大学法医鉴定中心鉴定，王某1患精神分裂症（偏执型），案发时处于发病期，无刑事责任能力；目前仍处于发病期，无受审能力。
被申请人王某1目前处于发病期，仍处于治疗期，具有一定的人身危险性，需接受正规治疗、按时服药，诉讼代理人及法定代理人同意王某1接受强制医疗。
上述事实，被申请人王某1的法定代理人及诉讼代理人没有异议，并有申请人提供的证人彭某、王某2、张某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，死亡医学证明，犯罪嫌疑人到案经过，鉴定书、鉴定文书，病历、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被申请人王某1实施了故意伤害行为，并致被害人死亡，该行为严重危害公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人王某1予以强制医疗。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对本决定不服的，可在接到决定书之日起五日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈钊琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80826号
原告：天津三泰晟驰科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门308室。
法定代表人：李月国，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂琴，该公司员工。
被告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司员工。
原告天津三泰晟驰科技股份有限公司与被告天津市万洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘桂琴，被告委托诉讼代理人孟长顺均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告所有房屋自2014年至今屋顶出现漏雨，向物业公司保修后，物业公司以各种理由不予理睬。由于未及时修缮，房屋漏雨非常严重，钢结构开始出现生锈、掉皮现象。为维护原告自身权益，原告起诉来院。请求判令：1.被告对原告所有房屋的屋顶进行修缮，彻底解决漏雨问题；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，像原告房屋漏雨的情况在小区存在较多，我们作为物业公司虽然没有直接修理义务，但是如果在业主委员会允许及配合下启动商品住宅维修基金进行修缮。该小区的业主委员会刚刚成立，还没有完成备案证明，所以需要各种手续齐备后才能进行，只靠物业公司一方无法修缮。所以，原告起诉我们，被告主体不适格。
审理中，原告向法庭提供照片、房产证、发票、租赁合同等证据。
被告向法庭提交物业服务合同、启动专项基金的手续一组、业主委员会刚成立的证明文件一组等证据。
经审理查明，2013年1月1日，天津经济技术开发区桐景园业主大会与被告签订了《天津市住宅物业服务合同》，将桐景园小区委托被告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业及物业管理交接等内容进行了约定，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。
原告为天津经济技术开发区桐景园5-308号的房屋所有权人。2016年3月9日，原告向被告交纳自2016年2月1日至2017年2月28日的物业服务费4740元。原告因屋面漏雨，向被告进行报修后，起诉来院。
2014年8月21日，因桐景园小区部分屋面、外檐及木地板休闲区维修工程问题，被告与小区业主委员会沟通并征询意见。2014年12月23日，被告与小区业主委员会共同签字盖章出具《维修和更新、改造方案公示证明》，内容为：对已经超过保修期的1号楼6门屋面、11号楼34门屋面、1号楼外墙、1号楼5门屋面、10号楼31门屋面、12号楼39门屋面、16号楼49门屋面实施维修和更新、改造，其《维修和更新、改造方案》、工程预算书、确认证明已经于2014年12月15日起在小区明显位置进行公示。2015年1月15日，被告向物业管理部门申请商品住宅维修资金使用备案证明。后，被告与小区业主委员会与第三方签订建设工程施工合同、建设工程委托监理合同。2015年3月23日，被告就《维修和更新、改造方案书面确认明细表》组织业主签字确认。
2017年1月19日，桐景园业主大会筹备组公示该小区业主委员会成员候选人。
本院认为，被告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告应当按照合同约定提供等值保量的物业管理服务，原告作为小区业主交纳相应的物业服务费，就有权利接受并监督被告的服务。
本案的争议焦点在于原告所述房屋的屋面漏雨问题的解决主体。原告起诉作为物业公司的被告，要求被告启动商品住宅维修基金，对屋面进行修缮，彻底解决漏雨问题，提供照片、产权证、交纳物业费的发票等证据，被告对原告屋面漏雨的事实认可，不认可原告请求，提供维修和更新、改造方案、建设工程施工合同、监理合同、业主书面确认明细表等证据予以证明被告已经按照相关法律法规履行了物业公司在业主房屋修缮方面的义务，维修方案的实施需要业主委员会的签字盖章，原告应当向业主委员会主张。
根据相关法律法规，在国家规定的保修期间内，物业由开发建设单位负责维修。保修期限届满后，业主对专有部位负责维修；业主专有部门以外的共用部位、共用设施设备，由物业服务企业按照物业服务合同约定负责维修。商品住宅共用部位、共用设施设备需要大修、更新、改造的，按照维修基金相关规定办理。基本程序为：物业公司依据业主要求或物业情况提出维修项目和方案—相关业主或者业主代表会的书面同意使用维修基金—物业公司予以备案—银行划拨—物业公司在维修后将相关费用告知业委会后分摊列支。原告一方面并未提供证据证明房屋漏雨位置是共用部位，一方面未提供证据被告应当维修而未尽维修义务。被告提供的证据充分证明被告作为物业公司已经履行法律法规规定的以及物业合同约定的义务，商品住宅维修需要业委会或者业主的书面确认等环节的配合，并非被告单方面决定。因此，原告诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津三泰晟驰科技股份有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1301号
原告：南乐县三江煤炭有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：姜现须，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟蒙，男，1995年6月16日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：刘瑞江，男，1972年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告南乐县三江煤炭有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南乐县三江煤炭有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县三江煤炭有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年四月一日
书记员 郭家鸣
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1634号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，地址：吉首市人民中路沙子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，该公司董事长。
委托代理人：王志浩，男，系公司职工。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：王文龙，男，汉族，1968年1月24日出生，湖南攸县人，初中文化，个体户，住湖南省攸县。
委托代理人：王志，男，汉族，1991年3月26日出生，湖南省攸县人，高中文化，个体户，住湖南吉首市财信富座*单元***号房。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司诉被告王文龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南湘西财信投资置业有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘西财信投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4665元，减半收取计2332.5元，由原告湖南湘西财信投资置业有限公司负担。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 维
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执632号
申请执行人邵爱玲，女，汉族，1968年9月13日出生。
被执行人董方，女，汉族，1982年10月30日出生。
邵爱玲与董方民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）商梁民初字第01694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵爱玲于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人董方偿还借款本金286500元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董方的财产进行了查证：被执行人董方无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邵爱玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董方新的财产线索，申请执行人邵爱玲可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶红军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1811号
罪犯何志江，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2006）淄刑一初字第81号刑事判决，以被告人何志江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年七月二十五日作出（2007）鲁刑一终字第55号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2006年8月22日起至2021年8月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年9月29日、2014年5月26日被分别减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何志江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯何志江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级和2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何志江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何志江确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及减刑情况，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何志江减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年8月22日起至2016年8月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢753号
申请执行人宋朝辉，身份证号：2301071968********，男，1968年12月24日生，汉族，哈尔滨市正达出租车汽车公司司机，住哈尔滨市香坊区文治街56号1栋2单元503室。
被执行人马诗洋，身份证号：2302081988********，男，1988年9月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区双河农场楼**号*单元***室。
申请执行人宋朝辉与被执行人马诗洋赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋朝辉于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付停运损失31924.2，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5065元邮寄费44元、鉴定费2910由被执行人马诗洋负担。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2012）南民一初字第801号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢753号
申请执行人宋朝辉，男，1968年12月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马诗洋，男，1988年9月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人宋朝辉与被执行人马诗洋赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋朝辉于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付停运损失31924.2，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5065元邮寄费44元、鉴定费2910由被执行人马诗洋负担。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2012）南民一初字第801号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3262号
原告：陈天元，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告：马纪锋，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：韩进，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽芜湖市镜湖区。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
本院在审理原告陈天元与被告马纪锋、被告芜湖市镜湖出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日提出撤诉申请，申请撤回对被告芜湖市镜湖出租汽车有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天元撤回对被告芜湖市镜湖出租汽车有限公司的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年十二月十四日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下�范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4148号
原告安格勒玛。
委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告郝金伟。
原告安格勒玛诉被告郝金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼、被告郝金伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安格勒玛诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年5月27日被告找到原告，称需偿还楼房的银行贷款，向原告借款67000元，原告从自有中国农业银行卡中取出现金67000元交给被告，当时未写借条。2014年7月至8月期间，被告又陆续从原告处借款19100元。2014年8月30日原告找到被告要求其归还5月份的借款67000元，被告称现金不足，故2014年8月30日打下欠条一张。后原告多次向被告催要归还上述共86100元欠款，但被告均以种种理由推脱。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款86100元及利息，利息自2014年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告郝金伟未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠现金67000元整。”原告称：67000元是偿还楼房银行贷款，借款时并没有写欠条，被告承诺过几日归还，原告一直向被告索要欠款，被告迟迟不予归还，直到2014年8月30日在原告要求下向原告出具欠款金额为67000元的欠条一张。又称2014年7月至8月期间，被告又陆续从原告处借款19100元。原告提交银行流水一份，证明原告于2014年5月27日通过中国农业银行支取现金67000元，并于当天支付给被告。原告另通过该农业银行分别于2014年6月28日、6月29日、7月19日、7月21日、7月28日、8月1日共支取8100元，支取后均以现金方式借给被告。原告提交中国工商银行ATM机凭条2张，一张是600元，一张是400元，其证明原告于2014年7月17日通过ATM机向被告持有的银行卡打入1000元，该1000元为被告向原告借款。因被告一直未予偿还，原告于2014年12月8日诉至本院。
以上事实，有欠条、银行转款凭证和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具67000元欠条，原告于2014年5月27日取现67000元，可与欠条金额一一对应，故对于被告向原告借款67000元，本院予以认定。原告称被告又向其借款19100元，证据不足，本院不予支持。故原告诉请被告偿还欠款86100元及利息，利息自2014年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，因双方未约定还款日期，故逾期利息应自起诉之日起算，本院仅支持被告偿还原告欠款67000元并支付利息，利息自2014年12月8日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝金伟自本判决生效之日起七日内偿还原告安格勒玛欠款人民币67000元及利息，利息自2014年12月8日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告负担433元（已交纳），被告郝金伟负担1520元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年七月八日
代书 记员 张 敏