江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1945号
上诉人（一审被告）史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号1702室。
负责人柳明，该公司副总经理。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈婷。
一审原告周建。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保
险公司）因与被上诉人陈婷、一审原告周建机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
周建诉称，2014年1月18日15时30分许，陈婷驾驶苏D×××××号小型轿车与我发生交通事故，后经交警部门认定，陈婷承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，诉请判令陈婷和保险公司支付我各项损失15075.29元；由陈婷和保险公司承担本案诉讼费。一审中，周建变更诉讼请求，要求陈婷和保险公司支付其各项损失87615.29元。
陈婷辩称，我为周建垫付了医疗费39962.1元，并在庭前给付其1000元现金，希望在本案中一并处理。
史带财产保险股份有限公司常州中心公司辩称，对事故发生事实及事故责任认定无异议；我司要求医疗费扣除10%的医保外费用；诉讼费及鉴定费我司不承担。
一审查明，2014年1月18日15时28分许，陈婷驾驶苏D×××××号车辆行驶至常州市钟楼区龙江路高架北互通处时，与尤素敏驾驶的苏D×××××号车辆及孙国平驾驶的苏D×××××号车辆相撞，造成车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，陈婷承担事故全部责任。2014年1月18日15时30分许，陈婷驾驶苏D×××××号小型轿车沿上述地点由南向北行驶至高架北互通处，遇王志明驾驶苏D×××××号小型普通客车（载乘梁夫申、李更、周建、朱峰等六人）在其前方同向行驶，陈婷所驾轿车前部撞上王志明所驾客车尾部，王志明所驾客车被撞后侧翻，导致两车受损，王志明、梁夫申、李更、周建、朱峰不同程度受伤，发生交通事故。经交警部门认定，陈婷承担事故全部责任，王志明、梁夫申、李更、周建、朱峰不承担事故责任。事故发生后，周建被送往常州市第一人民医院住院治疗，先后共住院2次，住院27.5天，共产生医疗费54035.59元，其中陈婷垫付39962.1元，陈婷另向周建垫付现金1000元。2015年9月18日，经法院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2015】临鉴字第1842号司法鉴定意见书，结论为周建因交通事故致左肱骨干骨折伴神经损伤、左侧多发肋骨骨折尚未构成伤残等级；周建受伤后需设置的误工期以360日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。周建为此支出鉴定费2653.6元。后周建与陈婷以及保险公司协商未果，周建遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，陈婷所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为黄娟萍，事故发生时陈婷系借用黄娟萍车辆。黄娟萍为该车向大众保险股份有限公司常州中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），保险期限自2013年6月5日至2014年6月4日。2014年2月2日，大众保险股份有限公司常州中心支公司经工商变更，公司名称变更为史带财产保险股份有限公司常州中心支公司。本起交通事故中另一伤者王志明于2014年分两次起诉到常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院），钟楼法院于2014年1月13日作出（2014）钟民初字第1100号民事判决，判令大众保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿王志明财产损失2000元，在三者险范围内赔偿王志明财产损失31750元，合计33750元；钟楼法院于同日作出（2014）钟民初字第1353号民事判决，判令大众保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿王志明医疗费用2000元、伤残费用22000元，合计24000元；在三者险范围内赔偿王志明损失86043元。一审中，史带财产保险股份有限公司常州中心支公司对上述理赔金额予以确认。2015年6月29日，本起事故另一伤者李更起诉到钟楼法院。
一审又查明，周建自2013年5月起承包常州市高露达饮用水有限公司北环地区桶装水销售和送水服务。为证明其误工损失，周建提供常州市高露达饮用水有限公司出具的证明及协议书，载明周建自2013年5月至2014年1月承包费清单，自1月18日车祸受伤后，该公司未向周建支付任何报酬。
一审中，史带财产保险股份有限公司常州中心支公司认为陈婷在本起事故前另发生一起交通事故，两次交通事故相差一段距离，陈婷在第一次交通事故之后应该及时维修车辆或者将车辆拖至修理厂维修，以防止再次发生其他事故；陈婷认为两次事故相隔时间太短，无法在短时间内及时维修车辆。
一审法院认为，陈婷借用黄娟萍机动车与周建发生交通事故，造成ＸＸＸ身损害，应当由陈婷承担相应的赔偿责任。大众保险股份有限公司常州中心支公司经工商变更为史带财产保险股份有限公司常州中心支公司，史带财产保险股份有限公司常州中心支公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对周建的赔偿责任；鉴于陈婷在本案交通事故中承担全部责任，周建的损失超出交强险赔偿范围部分应由保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿；周建的损失超出三者险赔偿范围部分应由陈婷承担。本起交通事故中，史带财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内赔偿王志明26000元，在三者险限额内赔偿王志明117793元，法院依法在交强险、三者险限额内予以扣除。鉴于本起事故中另一伤者李更与本案同时起诉，两案赔偿金额已超剩余交强险、商业险限额，双方均同意剩余交强险、商业险赔偿数额由两案各半分配，法院予以准许。陈婷向周建垫付的40962.1元要求在本案中一并处理，法院准许。史带财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称陈婷未在第一次交通事故之后及时将车辆拖至修理厂维修，加大了发生第二次交通事故的风险，法院认为，两次事故发生时差仅2分钟，交警部门出具了2份事故认定书，客观上肇事车辆来不及修理，故对史带保险公司该抗辩意见，法院不予采纳。
关于周建所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：
具体赔偿项目
周建主张（元）
保险公司和陈婷意见
法院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
周建
14073.29
对周建提供的医疗费票据及金额均没有异议，我司要求医疗费扣除10%的医保外费用
54033.39
周建的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，故法院依法予以认定。因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5403元，由陈婷承担。
陈婷（垫付）
39962.1
住院伙食补助费
认可12元每天
法院依据周建提交的住院费发票上的住院天数为27.5天，按每天18元计算，周建住院伙食补助费为495元。
营养费
认可10元每天
周建主张的营养费过高，法院依据司法鉴定意见书周建营养期为90天，每天12元计算，认定营养费为1080元。
误工费
周建提交的证据不足以证明其误工损失，其应当提供工资发放流水，完税证明及工资减少证明，否则不予认可。
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。周建在事发前负责常州市高露达饮用水有限公司北环地区桶装水销售和送水服务，其提供单位证明、协议书等证据以证明其收入按实结算，每月承包费5100元左右，但未能提供纳税证明及工资发放签收等证据予以佐证，故法院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工零售行业平均工资43736元/年计算原告误工损失，根据司法鉴定意见书，误工期限为12个月，法院认定周建误工费为43736元。
护理费
认可50元每天
周建主张的护理费过高，法院依据司法鉴定意见书护理期为90天，按60元/天计算，依法认定护理费为5400元。
交通费
由法院酌定
周建未能提交相应的交通费票据，鉴于周建因事故确实产生该部分损失，且其主张与其就诊次数等相适应，法院予以支持。
认定合计
105244.39
因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、史带财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿周建医疗费用4000元、伤残费用44000元，合计48000元；在三者险范围内赔偿周建损失41103.5元、交强险、三者险合计赔偿89103.5元，该款由史带财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内支付周建64654.9元，支付陈婷24448.6元；二、陈婷于判决生效之日起十日内支付周建医药费5403元、超过交强险、商业险限额部分损失10737.5元，合计16140.5元（已支付）；三、驳回周建的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1138元，鉴定费2653.6元，合计3791元（周建已预交），由周建负担1357元，由陈婷负担373元（已支付），由史带财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2061元（周建同意其预交的案件受理费中史带财产保险股份有限公司常州中心支公司负担部分，由史带财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案中，第一次事故发生后，被保险车辆的危险程度已经发生了改变，被保险人未能及时履行通知义务，亦未合理处理事故车辆。根据《保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因此，本案所涉交通事故发生的事故赔偿责任不应由保险公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人陈婷答辩称，1、本次事故交警部门是作为两次事故处理的；2、《保险法》第五十二条规定是保险标的危险程度“显著增加”，而在本次事故中，第一次事故与两辆汽车发生轻微擦碰，并没有使保险标的的危险程度显著增加；3、因为第一次事故发生在城市高架上，事故发生地只有两个车道，应交警部门的要求，发生轻微事故需要及时驶离现场。我及时撤离，预备在下一个道口进行处理才发生了第二起事故，整个过程中我处置事故车辆并无不当之处。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告周建答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明，2015年6月1日，中国保险监督管理委员会江苏监管局同意撤销史带财产保险股份有限公司常州中心支公司。本案二审中由史带财产保险股份有限公司江苏分公司作为诉讼主体参加诉讼。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为,保险公司认为其不需要承担赔偿责任的主要理由就是依据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，被保险标的的危险程度发生显著改变，而被保险人未及时履行通知的义务。对此，本院分析如下：首先，该规定的适用有限制前提，即“被保险标的的危险程度发生显著改变”，但本案中并无证据证明在发生第一次交通事故后被保险车辆的危险程度已经发生显著改变。其次，轻微的交通事故，当事人可以直接到交通事故快速理赔中心处理，如不及时撤离，将会影响交通。本案事发路段位于城市高架，发生第一次轻微碰擦事故后，根据陈婷在二审中的陈述，其采取的应对措施也并无不当。综上，保险公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1138元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年七月十一日
见习书记员 方 栋