天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初12218号原告：钟先江，男，1971年9月18日生，汉族，住河北省三河市开发区。被告：天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司，地址天津市武清区京津公里东侧中信广场B区超市。负责人：曾志鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：常为，该公司法律顾问。原告钟先江与被告天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江、被告委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。此案现已审理终结。钟先江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购油款2023元；2、依照《中华人民共和国食品安全法》要求判令被告赔偿原告20230元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月4日在被告处购买17瓶金龙鱼橄榄原香型食用调和油5升，单价119/瓶，共计支付货款2023元，金龙鱼橄榄原香型调和油在标签上面产品名称下面有显著的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油（选用特技初榨橄榄油及葵花籽油调制而成，精选地中海地区特技初榨橄榄油和原料，100%欧洲进口物理压榨葵花籽油精致而成。同时配有葵花籽油和橄榄油的图案，在产品标签配料表中声称：葵花籽油、特技初榨橄榄油同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油。执行标准SB/T10292。根据以上特征，我们认为商品构成以下事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种价值、有特性的配料、成分，应表示所强调的配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种。适用范围、用量；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大使消费者误解或欺骗性文字、图案等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字条、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容都指向同一事物形式进行着重标示。所谓“有价值、有特性的配料”是指，不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。对于以上两点看法，最高人民法院发布第12批指导性案例的通知中，第60号案例是这样阐述的：这里所指“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字条、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可以理解为某事物的强调。“有价值、有特性的配料”，是指对人体有较高的营养价值作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此配料的市场价值或营养成分应高于其他配料。本案中，原告认为金龙鱼橄榄原香型食用调和油是对产品物理属性的客观描述，并非对某种配料的强调，但从销售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油的外包装来看，其标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食品调和油添加了橄榄油的配料，且在吊牌（食品标签的组成部分）上有显而易见地向消费者强调该商品添加了橄榄油的配料，该做法本身实际上就是强调“橄榄”在该产品中的价值和特性。一般来说，橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、葵花籽油等，因此，如在食品调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。因此，金龙鱼橄榄原香型食用调和油的配料表，属于违反食品安全标准的行为。依据最高人民法院发布的上述案例，被告所售的这款产品实质性构成“违反食品安全标准的行为”。该通知同时强调各级人民法院“供在审判类似案件时参考”。《食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全发》的相关规定，侵害了原告的合法权益，恳请人民法院维护原告的合法权益。天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司辩称，不同意原告诉请，请求法院依法驳回:本案涉诉商品已由多家法院并经天津市一中院做出了生效判决，认定了未强调橄榄油不需要标注橄榄油的添加料，是符合食品安全标准的，另外原告一次性大量购买涉诉商品的行为可以认定并非普通消费者，其在北京等大量购买此商品并进行起诉，也可以判断原告的购买并非以生活为目的，是以盈利为目的。另外，橄榄原香型是对产品口味的客观、真实的描述，不是在强调橄榄油，橄榄油也不属于有价值、有特性的配料，无需定量标识。被告对涉诉商品也尽到相应的审查义务，其生产厂家具备相应的资质，能够提供检测报告，证明产品是符合食品安全标准的。综上所述，原告的主张无法律和事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交如下证据：1、购物小票及发票复印件共计三张，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、照片三张，证明涉案商品的标签情况；2、《食品安全强制标准预包装食品标签通则》一份，证明被告销售的涉案商品不符合食品安全标准；3、成都高新区食品药品监督管理局投诉举报回复通知书复印件一份，证明涉案产品不符合食品安全标准；4、中国居民膳食营养素参考摄入量复印件一份，证明橄榄油的添加量达到某一标准就会对人体有害；5、中华人民共和国食品药品法典复印件，证明涉案商品的标注不符合规定；6、食品安全国家标准预包装食品标签通则复印件一份，证明涉案商品的标签不符合规定；7、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16240号民事判决书复印件一份，证明涉案商品不标识相关含量的行为不符合食品安全标准，并且已经过法院的认定；8、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10432号民事判决书复印件及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8276号民事判决书复印件各一份，证明涉案商品没有标识橄榄油含量不符合食品安全标准，并且已经过法院认可；9、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2729号民事判决书复印件一份，证明被告上述所述的“口味”问题不成立，涉案商品未标注橄榄油含量是不符合食品安全标准的；10、判决书复印件一份共五张（不是整份判决），证明北京市大兴区人民法院判决涉案商品不标识橄榄油含量是不符合食品安全标准的，此判决为终审判决；11、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5312号判决书复印件一份，证明自2016年开始涉案商品就被判决为不符合食品安全标准；12、司法考试中的题目，证明不标识橄榄油含量就是不符合食品安全标准；13、成都市成华区食品药品监督管理局投诉举报办理结果反馈书复印件一份及北京市朝阳区食品药品监督管理局的相关答复打印件一份，证明全国各地对涉案商品的标识不符合食品安全标准进行了处罚；14、北京市东城区人民法院的询问笔录及收条复印件一份，证明涉案商品不符合食品安全标准，应当进行赔偿；15、行政处罚事先告知书复印件一份，证明全国各地对涉案商品标识不符合食品安全标准的处罚情况；16、橄榄油、油橄榄果渣油国家标准，证明橄榄油是最好的油，必须标准含量；17、金龙鱼不标注含量的辩论意见书两份，证明消费者主体的认定及橄榄油不标注含量的相关意见；18、最高人民法院指导性案例，证明对消费者的认可和对涉案商品不标注橄榄油含量的认定；19、照片一组，证明产品的标识前后不一致，涉案商品没有标注橄榄油含量，经过举报和开庭，厂家现已标注上含量了。被告提交如下证据：1、关于金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签的说明，说明产品标签较2012年已经做出修改，现在符合食品安全标准；2、2012年金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签及挂标，证明2012年的产品的挂标和标签确实不符合相关标准；3、2016年金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签，证明现在涉案商品已经符合食品安全标准；4、涉案产品检测报告两份，证明涉案商品的标签和内在指标经第三方权威机构检测均为合格；5、全国粮标委油料及油脂分技术委的复函，证明橄榄油并非“有价值、有特性”的配料；6、生产商的营业执照和生产许可证副本，证明生产商嘉里粮油（天津）有限公司的资质；7、销售商的营业执照和食品经营许可证，证明销售商益海嘉里食品营销有限公司天津分公司的资质；8、天津市第一中级人民法院（2017）民终4406号民事判决书等九份判决书复印件，证明上述法院均认定涉案产品符合食品安全标准，不需要标注添加含量。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据在卷予以作证，对有争议的事实认定如下：原告钟先江于2016年10月4日在被告天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司处购买5升装金龙鱼牌橄榄原香型调和油17瓶，价款共计2023元。该商品采用透明塑料瓶包装，标签底色为绿色，在标签的正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中“橄榄原香型”比“食用调和油”字体小。标签标注商品配料为，葵花籽油和特级初榨橄榄油，但未标注其中葵花籽油和特级初榨橄榄油的具体含量。标签中有橄榄果及向日葵图案，但均未占据商品标示的显著位置。原告认为，橄榄油属于“有价值、有特性”的配料，被告销售的涉案产品的标签没有标注橄榄油具体添加量的行为，属于违反食品安全标准的行为，被告作为涉案商品销售者应当承担赔偿责任。故原告起诉。本院认为，原、被告对双方存在金龙鱼牌橄榄原香型调和油买卖合同关系无异议，本院予以确认。该买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告所售商品在标示宣传中刻意强调，其产品含有“地中海地区特级初榨橄榄油”以达到吸引消费者注意或刺激消费者购买的目的，但又不标明配料含量，故意规避法律的强制性规定，明显存在主观恶意对消费者进行欺诈的行为，损害了消费者的权益。被告对此不予认可，认为涉案商品未在标签上强调橄榄油，无需标识橄榄油的添加量，涉案商品上的“金龙鱼”为商标，而“橄榄原香型食用调和油”是产品的真实属性名称，标签中“橄榄原香型”这五个字的字体颜色、大小相同，且小于食用调和油，没有突出橄榄或者橄榄油，另外从图案上看，涉案产品配料为葵花籽油、特技初榨橄榄油，为了使消费者能清晰了解产品原料，在标签底图配有葵花、橄榄果的图案，且橄榄果的图案小于葵花，消费者看到橄榄果的同时也可以看到葵花，没有单独强调橄榄果，从文字说明上看，涉案产品介绍的文字中，描述精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料百分百欧洲进口物理压榨葵花籽油精制而成，所有配料由葵花籽油以及特级初榨橄榄油均有提及，未特别强调特级初榨橄榄油及其功效。故不同意原告的诉请。另《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。该标准4.1.4.3条规定食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签中特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。通过庭审查明的事实，涉案商品的标签已经进行了改进，并未对橄榄油进行特别强调，涉案商品不存在不符合食品安全标准的情形。原告未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该商品存在食品安全问题致使其受到损害，故对原告主张退货并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告退货并赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟先江的全部诉讼请求。案件受理费178元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇一七年九月二十六日书记员  孙 丹本案依据法条《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定。（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量。（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量；养成分要求。（四）对于尾声、营养等视频要求有关的标签、志、说明书等要求。（五）食品生产经营过程的卫生要求。（六）食品安全有关的质量要求。（七）与品安全有关的食品检验方法与规程。（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定食品安全标准的内容。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。