河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3267号
原告乔秀清，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，高中文化，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告孙倩，又名孙小秋，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
第三人康小伍，又名康伍，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住温县。
原告乔秀清与被告孙倩买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年7月7日作出（2016）豫0825民初180号民事判决，原告乔秀清不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫08民终1984号民事裁定书，认为原判认定事实不清，证据不足。撤销本院（2016）豫0825民初180号民事判决，发回本院重审，本院依法由审判员张国军、杨太平、陆小娟重新组成合议庭，由杨太平主审，于2016年11月29日公开开庭进行了审理后，追加第三人康小伍参加本案诉讼，于2016年12月27日再次公开开庭进行了审理，原告乔秀清及委托代理人毛赞全，被告孙倩及其委托代理人李战保、任乐生到庭参加了诉讼，第三人康小伍经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀清诉称，2010年9月25日，在小麦播种期间，被告购买原告小麦种子24000斤，因与被告有亲戚关系，当时允许被告暂未付款，但被告给原告出具了欠条。2011年夏季，小麦市场价格是每斤1.06元，原告和被告协商不按小麦种子价格，按小麦的市场价格每斤1.06元计算，让被告支付25440元，被告称其家因搞货车运输暂时无钱支付，后经原告多次催要，又经别的亲戚协调，被告以种种理由推脱不偿还上述欠款。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款25440元；诉讼费用由被告负担。
被告孙倩辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告是用康小伍的麦种通过被告向其他农户推广、繁殖、回收，被告给原告打的小麦种子欠条，是原告发放给被告的麦种所履行的手续，因为需要回收，双方不存在价格的约定，更不存在买卖合同关系，也不存在被告欠原告25440元的事实；被告早已不欠原告的麦种。原告在2010年9月25日发放给被告的24000斤麦种，被告又发放给60多个农户种植。原告与康小伍在2011年7月份回收时，已扣回麦种20791斤，差了3209斤是因为原告发放的麦种在播种后，麦苗大面积死亡，多次通知原告和康小伍到现场看，个别农户还要求赔偿损失，所以原告和康小伍在回收各农户麦种时，农户不同意扣减麦种，这样差3209斤麦种未收回，这是原告和康小伍麦种的质量问题引起的后果，被告不应当承担该责任。但是被告考虑到与原告存在亲戚关系，支付了原告补偿款2000元，又经孙某支付原告补偿款3000元，原、被告之间不存在任何债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举证据有：1、被告给原告出具的证明一份，证明被告欠原告24000斤小麦种子；2、温县人民法院（2014）温民北初字第00062号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00331号民事判决书各一份，证明原告是把小麦种子当作小麦的价格来收的，给被告很大的优惠了。
被告孙倩质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，原告已经将小麦种子收回，被告不欠原告小麦种子；对证据2真实性无异议。
被告所举证据有：1、原告和康小伍回收各农户小麦种子的花名单及单据，证明原告已将小麦种子扣回20791斤，与被告给原告打的条上相差3209斤；2、第三人康小伍出具的证明一份，证明小麦种子是康小伍的而不是原告乔秀清的；3、证人张某1、张某2、陆某、史某、孙某当庭证言，证明被告欠原告的麦种是向各农户发放，用于推广、繁殖、回收，回收时已扣减了发放的麦种及麦种存在质量问题的事实；4、2011年回收各农户扣除小麦种子汇总清单，证明康小伍回收各农户小麦种子累计是20791斤，被告拉原告麦种是24000斤，相差3209斤因麦种收成不好未收回。
原告质证称，证据1中没有原告的签字，证明不了被告的主张；证据2内容不属实，康小伍欠原告款，康小伍说小麦种子是他的没有依据，应当出庭作证；证人张某1、张建立证言之间有矛盾；证人陆某、史某证言相互矛盾，内容不真实；对于被告付给的300元款，原告原审时辩称证人孙某所说的3000元是原告应得的报酬款，不是小麦款，但重审时又辩称是以前给被告放的麦子款；证据4与本案无关。
本院调查第三人康小伍笔录2份，原告质证称，康小伍所说不属实，康小伍欠原告很多钱，将小麦种子抵给原告了，小麦种子与康小伍无关。被告质证称无异议。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举证据2系法院生效文书，对其法律效力予以认定。原告对被告所举证据1、4有异议，结合当事人庭审陈述，能够对其真实性予以认定；被告所举证据2、3内容与本院调查康小伍笔录内容能够相互印证，对其真实性予以认定。
综上，本院能够确认的案件事实如下：2010年以前，第三人康小伍一直通过原告等人代理和农户签订小麦种植、养殖回收合同，由康小伍统一给原告等人提供小麦种子，原告等人负责具体向农户进行发放、回收小麦，回收的小麦都给第三人康小伍，由康小伍向原告等人每斤支付一定的服务费用（2分左右不等）。2010年9月25日，原告将在第三人康小伍处拉的小麦种子24000斤交与被告，用于繁殖、推广和回收，被告收到种子后给原告出具了一份欠到小麦种子24000斤的证明。2011年麦收后，被告负责由各农户直接向第三人康小伍出售了小麦，并由康小伍直接从农户出售的小麦里扣除了经原告向被告提供的小麦种子，第三人康小伍回收小麦时原告也在现场，因当年小麦收成不好，双方口头协商实际少扣了3209斤小麦种子，被告孙倩从第三人康小伍手中每斤获取了一定服务费用，后因原告与第三人康小伍之间发生小麦回收经济纠纷，原告以自己已将被告领取的种子款付给第三人、被告系购买自己的种子，应将种子款付给原告为由，持被告所立欠种子条据向被告索要其提供的种子款，为此原被告发生纠纷，形成诉讼。期间，被告向原告付补偿款3000元。
本院认为，原被告争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在债权债务关系；2、原告的诉讼请求是否成立。从本案事实来看，第三人康小伍多年来一直由原告等人代理其向农户发放种子并回收小麦，原告以前也都是通过康小伍那里拉的小麦发放给农户，并由康小伍回收农户的小麦，回收的小麦款也都是由康小伍负责支付，康小伍事后付给原告一定服务费，本案中，被告在原告处拉种子是事实，有条据为证，但该种子也是原告从第三人所拉，第三人也证实种子属于第三人所有，因此，被告向各农户发放的小麦种子，已由第三人康小伍在回收的小麦中扣除，第三人也予以证实，被告虽从第三人回收小麦中获取了一定服务费，但也对原告进行了一定补偿。第三人康小伍并没向原告追要该所欠的种子，因此被告与原告只是委托代理关系，并非买卖关系，也形不成债务关系，原告与第三人的纠纷不属于本案审理范围，原告诉请被告偿付种子款并无合法依据，对其主张本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应判决如下：
驳回原告乔秀清的诉讼请求。
案件受理费436元，由原告乔秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 杨太平
审判员 陆小娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 楠