河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000291号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
代表人张新军，该支公司总经理。
委托代理人明敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王占领，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，系王占领之子。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，汉族，系王占领之女。
上述二被上诉人的法定代理人王占领，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）吴锐，女，汉族。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该支公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人明敏，被上诉人王占领，被上诉人王治理、王梦茹的法定代理人王占领，被上诉人吴锐及其委托代理人杨春生，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王占领是原告王治理、王梦茹的父亲，其家庭为非农业家庭户。原告王占领自2002年起从事道路货物运输。2013年10月19日9时30分许，被告吴锐驾驶豫QLM6**号轿车，沿确平224省道由南向北行驶，当行驶至汝南县小亮寺段时，由于被告吴锐在驾驶车辆时接打电话，改变了行驶方向，使车辆朝道路的右侧斜向驶去。与在道路右侧非机动车道上的原告王占领及停放的摩托车相撞后，又与王战士停靠在路外的豫PS16**号重型货车相撞，致原告王占领及豫QLM6**号车上的乘车人丁长春、王允嘉等受伤，三车损坏，发生道路交通事故。事故发生当日，原告王占领入住确山县人民医院治疗，其伤情诊断为：跖骨骨折、头皮血肿、创伤性湿肺、多发性肋骨骨折、皮肤裂伤、跗跖关节脱位、弥漫性轴索损伤、闭合性腹外伤、创伤性胸腔积液、右肾挫伤、软组织挫伤，2013年11月28日出院，住院40天，花医疗费38254.75元、门诊费2046.35元。2014年2月28日，王占领委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对王占领的伤残等级及后期治疗费用进行评定。2014年3月6日，该所作出驻康泰司鉴所（2014）临鉴字第7号司法鉴定意见书，结论是：王占领颅脑损伤构成十级伤残、胸外伤构成十级伤残、右下肢外伤构成十级伤残；二期需行内固定物取出术费用约需3000元。原告王占领支付鉴定费1200元。
2013年6月21日，豫QLM6**号轿车以被告吴锐为被保险人，在被告漯河保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月22日至2014年6月21日，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年7月3日，豫QLM6**号轿车以被告吴锐为被保险人，在被告驻马店保险公司投保了机动车辆第三者责任险200000元（不计免赔）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。三原告以原告王占领因交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，三原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。本案交通事故的原告王占领驾驶的摩托车在事故发生时处于停止状态，且停放的位置是在非机动车道的土路上，并未妨碍道路通行。从交警部门事故现场图和现场照片看，被告吴锐驾驶车辆在道路中间正常行驶时，因为打电话妨碍了车辆驾驶行为，致使行驶的车辆突然改变行驶方向，使车辆朝道路的右侧斜向驶去，与在道路右侧非机动车道上的原告王占领及停放的摩托车相撞后，又与王战士停靠在路外的豫PS16**号重型货车相撞，致王占领及豫QLM6**号车上的乘车人丁长春、王允嘉等受伤。据此，可认定被告吴锐驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”的规定，是导致事故发生的直接原因，应承担全部责任。被告吴锐认为原告王占领突然从路边窜出应承担主要责任，除其陈述之后，只有交警部门询问赵广友的笔录，而赵广友的笔录，询问时间在2013年10月19日8时54分至9时26分，本案交通事故发生时间为19日9时20分，所以事故尚未发生时，笔录已经录完，且笔录中陈述“昨天上午9时多钟------”显然笔录虚假。在证明王占领的摩托车从哪个方向出现时，赵广友证明是从路的右侧，而吴锐则陈述是从路的左侧，两个相互矛盾的笔录，不能作为认定本案交通事故发生的事实，所以被告吴锐的陈述没有证据相互印证，对其异议理由不予采纳。关于三原告请求的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款40301.1元，以其请求的40166.35元为准；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告王占领住院40天，计款1200元（30元×40天＝1200元）；⑶营养费，原告王占领住院40天，按每日20元计算，计款为800元（20元×40天＝800元）；⑷后期治疗费，以鉴定意见为准，计款3000元；⑸护理费，原告王占领住院40天，2013年度河南省城镇居民人均纯收入每天61.36元，计款为2454.4元（61.36元×40天＝2454.4元）；⑹误工费，计算至定残前一天（2014年3月5日），共138天，2013年度河南省城镇居民人均纯收入每天61.36元，计款为8467.68元（61.36元×138天＝8467.68元）；⑺交通费，酌定为500元；⑻精神损害赔偿金，世间最宝贵的莫过于人的生命与健康，原告因交通事故身体构成伤残，给其精神上带来巨大的打击。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际，酌定为7000元；⑼残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，河南省2013年度城镇居民人均纯收入为22398.03元／年，原告事故发生时不满60岁，应计算20年，计款53755.27元（22398.03元／年×20年×12%＝53755.27元）；⑽被抚养人生活费，原告王治理，事故发生时8岁，应计算10年，河南省2013年度城镇居民生活消费支出为14821.98元／年，计款8893.19元（14821.98元／年×10年×12%÷2人＝8893.19元），以其请求的8892.6元为准、原告王梦茹，事故发生时13岁，应计算5年，河南省2013年度城镇居民生活消费支出为14821.98元／年，计款4446.59元（14821.98元／年×5年×12%÷2人＝4446.59元），以其请求的3557.28元为准；⑾鉴定费，1200元。上述⑴至⑾项合计130993.58元。被告吴锐的车辆在被告漯河保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第⑴-
⑷项赔偿款共计45166.35元，由被告漯河保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；上述第⑸至⑽项赔偿款共计84627.23元，由被告漯河保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告漯河保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应承担的赔偿款共计94627.23元。上述第⑴-
⑷项余额35166.35元，由被告吴锐赔偿。由于被告吴锐的车辆在被告驻马店保险公司投保了机动车第三者责任险20万元（不计免赔），被告吴锐应承担的赔偿款35166.35元，由被告驻马店保险公司在机动车第三者责任险限额内负担。上述第⑾项1200元，由被告吴锐赔偿。原告王占领请求超出部分，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王占领、王治理、王梦茹损失共计94627.23元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告王占领损失共计35166.35元；三、被告吴锐赔偿原告王占领损失共计1200元；上述一至三项赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告王占领的其余诉讼请求。案件受理费3308元，由被告吴锐负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审未扣除豫PS16**无责车辆的交强险承保公司在交强险无责范围内应承担的7693.39元错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，汝南县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中豫PS16**车的驾驶人王战士无责任，原审中，王占领、王治理、王梦茹未起诉王战士及该车的投保单位，依据不告不理的原则，原审法院未判决豫PS16**无责车辆的交强险承保公司承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十日
书记员 吴宏宇