山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1183号
上诉人（原审被告）：李延波，男，1978年6月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：安莉，女，1980年11月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：花朋，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐同亮，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于真真，女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人李延波、安莉因与被上诉人于真真民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延波、安莉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判；2.二审诉讼费由于真真承担。事实与理由：1.李延波已向于真真偿还部分借款，2012年11月5日，李延波向于真真借款100万元，2012年11月20日，李延波通过兴业银行向于真真偿还借款161000元，2017年12月6日，李延波通过兴业银行向于真真偿还借款26000元，以上共计偿还187000元。扣除之前向于真真所借10万元，实际未还借款数额为913000元。2.本案所涉借款为李延波个人债务，与安莉无任何关系。首先，李延波向于真真借本案所涉款项时，已向其言明是用于企业之间的拆借，而非用于夫妻共同生活，按照日常生活常理，100万元借款数额巨大，也不可能用于夫妻共同生活支出；其次，安莉对于是否存在该借款、借款的发生时间、借款数额等等一概不知，也从未在任何借条上签字或捺手印。一审判决认定本案所涉借款为夫妻共同债务无事实及法律依据。
于真真辩称，李延波尚欠100万元借款的事实清楚，证据充分，应当予以确认。于真真在一审中已经提交了向李延波转款100万元的银行转账凭证及李延波出具的100万元借条，能够证实100万元借款事实的存在。对于李延波所提到的187000元款项，是两者间的另一笔借款，与本案无关，该事实李延波已在一审庭审中予以陈述并认可。本案100万元借款应当属于夫妻共同债务。首先，李延波在一审答辩时自认其所借该笔款项是用于投资，根据李延波提交的有关山东双瑞生物科技有限公司申报债权的材料看，李延波应当从借款中获取了相应收益，在一审时主审法官及于真真均曾要求李延波提交该笔款项去向及所获收益的材料，但李延波并未提交，应当视为举证不能，承担相应的法律责任；其次，济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第233号民事判决书中涉及到的3379600元借款与本案发生日期相近、借款去向相同，在该诉讼中，安莉自认该笔3379600元借款属于夫妻共同债务，因此，本案100万元亦应当认定是夫妻共同债务。综上，请求法院在查明事实基础上，依法驳回李延波、安莉的上诉请求。
于真真向一审法院提出诉讼请求：1.判令李延波、安莉偿还于真真借款本金100万元整；2.判令李延波、安莉偿还于真真借款利息暂定1万元（以100万元为基数，自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）3.本案诉讼费用全部由李延波、安莉承担。
一审法院认定事实：2012年11月5日李延波向于真真出具借条一份，载明：“今借于真真人民币壹佰万元整。”李延波在借款人处签字。同日，于真真通过其兴业银行账户（账号：3760******）向李延波账号为6229******的账户转账100万元。另查明，李延波与安莉于2008年3月8日登记结婚，于2013年7月10日登记离婚。
一审法院认为：安莉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法借贷关系应当受法律保护。李延波向于真真借款100万并收到借款，有借条和转账凭证为证，且李延波也认可借款事实的存在，该借款事实清楚，法律关系明确。因此，于真真要求李延波偿还借款本金100万元，予以支持。因该笔借款未约定借款期限，起诉之日为借款到期之日，李延波到期未偿还过借款本金，故应当支付逾期利息，但于真真诉请的逾期利息，一审法院仅支持李延波以100万元为基数，自2017年1月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
本案借款发生于李延波和安莉的夫妻关系存续期间，李延波辩称，该借款用于个人投资，未用于家庭生活，系其个人债务，并提供债权申报及对账协议相关证据予以证实，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李延波、安莉未能举证证明存在以上约定或除外情形，李延波辩称不予采纳。因此，对外安莉就本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。至于李延波、安莉对内关于债权债务的约定，不能对抗第三人。判决：一、李延波偿还于真真借款本金100万元，于判决生效之日起10日内履行；二、李延波向于真真支付逾期利息（以100万元为基数，自2017年1月24日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算），判决生效之日起10日内履行；三、安莉对上述第一、二条款项承担共同清偿责任；四、驳回于真真的其他诉讼请求。案件受理费13890元，由李延波、安莉负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李延波提交2012年11月5日、6日的银行交易流水一份，拟证明偿还了部分借款且未用于夫妻共同生活。经质证，于真真对证据的真实性无异议，但从交易流水明细中可以看出李延波存在多笔对同一人借款和还款的事实，说明李延波存在着借款向外放贷用于盈利的事实。结合济南市市中区人民法院（2013）市民初字第223号民事判决书中涉及到的安莉自认李延波借款为夫妻债务的事实应当认定本案的100万元同样为夫妻共债务。银行流水中亦显示2012年11月7日于真真向李延波转款10万元。安莉对证据的真实性及证明内容均无异议，该证据能够充分证明李延波向于真真的借款未用于夫妻共同生活，安莉不应承担偿还责任。于真真所述的济南市市中区人民法院的判决与本案无关，而且安莉并未自认，安莉从来不知道本案所涉借款。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李延波向于真真支付的87000元是否系偿还的涉案借款；2.涉案借款是否认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中李延波主张，2012年11月20日，李延波通过兴业银行向于真真偿还借款161000元，2017年12月6日，李延波通过兴业银行向于真真偿还借款26000元，以上共计偿还187000元。扣除之前向于真真所借10万元，剩余的87000元为偿还的本案借款。经审查，李延波于一审庭审中明确认可上述两笔款项与本案无关，且未向于真真偿还涉案的100万元，该陈述系对其不利的陈述，其无相反证据足以推翻，故根据上述法律规定，对李延波的该主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，于真真无证据证实涉案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此涉案债务为李延波的个人债务，一审法院判决欠当，本院予以纠正。
综上所述，李延波、安莉的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初974号民事判决第一、二、四项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初974号民事判决第三项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13890元，二审案件受理费13890元，均由李延波负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年四月十二日
书记员 郭婷婷