襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初931号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，该行行长。
委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。
被告：李三荣，男，汉族，1978年9月9日出生，住襄阳市樊城区，
被告：黄先会，女，汉族，1987年1月26日出生，住址同上，系李三荣之妻。
被告：襄阳佐天商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区立业路21号。
法定代表人：李三荣，该公司总经理。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。
法定代表人：马向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杰，女，汉族，1991年6月6日出生，住湖北省麻城市，系该公司员工。
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王成浩，被告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加了诉讼。被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司偿还原告贷款本金1009645.53元、利息8043.04元，自2015年12月10日起按年利率11.76%计算至还清之日止的本金逾期罚息、自2015年12月9日起按年利率11.76%计算至还清之日止的期外利息复利（计算基数为应付而未付的利息8043.04元）；二、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等诉讼费用。
事实与理由：被告李三荣于2014年12月5日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告李三荣提供借款130万元，贷款期限为12个月，自2014年12月9日至2015年12月9日止。同日被告黄先会、襄阳佐天商贸有限公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》，约定该二被告为被告李三荣的共同借款人，与其连带清偿原《借款合同》项下的所有应付款项。2014年12月9日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，约定以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产对该《借款合同》提供最高额抵押担保。同日，原告依约向被告履行了130万元贷款的发放义务，但被告还款出现严重违约。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心辩称：自愿为被告李三荣对原告在《借款合同》项下的所有应付款项承担连带清偿责任，但是保留在承担连带清偿责任后对被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司的追偿权。
原告向本院提交以下四组证据：
1、2014年12月5日签订的编号为150002014008192的《借款合同》、编号为150002014008192-1的《借款合同之补充协议》、编号为150002014008192-2的《借款合同之补充协议》、2014年12月9日原告出具的《个人借款凭证》及《个人账户对账单》，以证明原告与被告李三荣之间成立借款合同关系，被告黄先会、襄阳佐天商贸有限公司为共同借款人，且原告履行了发放贷款义务。本院对该组证据的真实性予以采信；
2、《中国民生银行互助合作基金成员资格预审表》《中国民生银行互助合作基金会入会申请书》《关于对民生银行转让第三人的债权继续以基金财产承担最高额质押担保责任的决议》《互助基金扣缴授权书》《互助合作基金担保确认函》《小微企业互助合作基金业务合作协议》、编号为个高质字第X201595427号的《最高额质押合同》，以证明被告李三荣是被告武汉市民商小微企业互助服务中心的会员，被告武汉市民商小微企业互助服务中心自愿为其提供担保。本院对该组证据的真实性予以采信；
3、《扣款回单》《还款计划表》《罚息计算明细》各一份，以证明被告逾期偿还贷款本息及所产生的本金逾期罚息、利息复利数额。本院对该组证据的真实性予以采信；
4、原告与湖北长久律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》以证明原告支付的律师代理费为六万元。根据《借款合同》第31条约定“视为违约事件，乙方有权行使下述权利：···（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费···”，故该六万元的律师代理费应当由被告承担。本院认为，仅凭该协议不能证明该律师代理费用实际支出数额，应当有原告与湖北长久律师事务所的转款凭证、发票等佐证。本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定如下事实：2014年12月5日被告李三荣作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方）签订了编号为150002014008192的《借款合同》。合同第一部分第一章第1条至第2条约定借款金额为130万元；借款期限共12个月，自2014年12月9日起至2015年12月9日止。第二章第4条、第5条约定“贷款利率为年利率7.84%，贷款发放后，贷款利率不变”。第三章第12条约定贷款采用自主支付方式支付，即乙方将借款130万元直接划付至甲方借款账户。第四章第13条约定甲方在中国民生银行开立的账号为62×××36的账户为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。第14条约定贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清。第五章第17条约定为保证合同项下借款得到清偿，甲方/第三人向乙方提供的担保由编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》约定。第二部分第一章第22条约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第23条约定乙方将贷款划付至约定的账户即完成了贷款发放义务，从发放之日开始计息。第五章第31条约定甲方发生违约时（违约包括任何一笔借款本息发生逾期等情形），乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用。第六章第32条约定甲方支付的款项按以下所列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金。同日，被告李三荣作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），被告黄先会、襄阳佐天商贸有限公司分别作为共同借款人（丁方）在原告处分别签订了编号为150002014008192-1、150002014008192-2的《借款合同之补充协议》，约定丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项；乙方作为原合同的贷款人，愿为甲方和丁方的共同借款提供贷款。
2014年12月9日，被告李三荣向被告武汉市小微企业互助中心的600951863账户交纳23400元风险准备金，600951986账户交纳13万元互助保证金。当日，被告武汉市小微企业互助中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明被告李三荣已成为其管理的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；被告武汉市小微企业互助中心承诺被告李三荣的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，被告李三荣属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书、基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，以基金财产向被告李三荣在原告处的债务提供最高额质押担保责任。同日，原告与被告李三荣签订了一份《个人借款凭证》，载明借款人为李三荣；借款合同编号为150002014008192；借款人指定的贷款转入账户名称为襄阳祥林建材有限公司；借款金额为130万元，借款起始日为2014年12月9日，借款到期日为2015年12月9日，执行年利率为7.84%，担保方式为保证，还款付息方式为按月结息，逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%，还款日为9日，利率为固定利率。当日，原告民生银行襄阳分行向被告李三荣指定的襄阳祥林建材有限公司账户转款130万元。
借款后，被告李三荣按约足额支付了11期的利息，此后再未还款。2015年12月9日、2015年12月21日、2016年1月20日原告分别从被告李三荣的账户中扣款450.08元、0.21、30354.47元，于2016年2月19日从襄阳石材行业协会在原告处缴纳的保证金账户中扣款13万元，后又于2016年3月25日从被告武汉市小微企业互助中心的保证金账户中扣划13万元用于抵扣被告李三荣所欠的本金。
本院认为，原告和被告李三荣签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告李三荣发放贷款130万元，但被告李三荣未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。
对于被告李三荣应偿还的贷款本金、利息和罚息的数额，本院分析评判如下：
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《借款合同》第二章第6条的约定“对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%”。至2015年12月9日贷款履行期限届满之日止，被告李三荣尚欠原告利息8043.25元（应付利息8493.33元减去扣款450.08元），原告同意将其2015年12月21日扣划的0.21元抵充利息，故至2015年12月21日止被告李三荣尚欠其利息8043.04元；原告同意将其2016年1月20日、2月19日、3月25日扣划的共计290354.47元抵充本金，故至2016年3月25日止被告李三荣尚欠其本金1009645.53元。本院认为，被告李三荣应偿还借款本金1009645.53元和本金的逾期罚息，本金的逾期罚息自2015年12月10日起以130万元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年1月20日止，自2016年1月21日起以1269645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年2月19日止，自2016年2月20日起以1139645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年3月25日止，自2016年3月26日起以1009645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至偿清之日止。
原告和被告黄先会、襄阳佐天商贸有限公司签订的《借款合同之补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，被告黄先会、襄阳佐天商贸有限公司作为共同借款人，应当与被告李三荣共同偿还上述款项。
关于原告要求被告武汉市小微企业互助中心对被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司的贷款承担连带清偿责任的主张，诉讼中被告武汉市小微企业互助中心明确表示愿意对被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司的贷款承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，被告武汉市小微企业互助中心承担连带清偿责任后，依法向被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1009645.53元及本金的逾期罚息（自2015年12月10日起以130万元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年1月20日止，自2016年1月21日起以1269645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年2月19日止，自2016年2月20日起以1139645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至2016年3月25日止，自2016年3月26日起以1009645.53元为基数按照年利率11.76%的标准计算至偿清之日止）；偿还利息8043.04元及其罚息（自2015年12月9日起以8043.25元为基数按年利率11.76%的标准计算至2015年12月21日，自2015年12月22日起以8043.04元为基数按年利率11.76%的标准计算至偿清之日止）；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费15550元，减半收取7775元，由被告李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司共同负担，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年八月四日
书记员 余晶晶