wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初963号
原告：朱某。
被告：何某。
原告朱某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款12,000元并从借款之日起按约定的利率标准支付利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年4月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款12,000元，被告在借条中记载了借款金额、利息及还款方式。之后，被告并未按约定履行偿还义务，且经原告多次索款未果。现因被告辞工回家，逃避还款责任，请求判如所诉。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱某提供了被告何某在2016年4月13日向其借款时出具的欠条以及原告在当日通过银行取现的交易明细清单等证据，因被告何某在答辩期届满前未能提出书面答辩、阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；在之后又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的两组证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款合同之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，原告朱某与被告何某在深圳市龙岗区物流公司务工时相识并成为好友关系。2016年4月13日，被告以其偿还占用公司的应收款为由，向原告借款1.2万元。当日，原告从其在建行开设的尾号为6467账户中并通过atm机取款后向被告交付现金1.2万元。被告向原告出具欠条主要记载：“何某（身份证号：××）向朱某借款1.2万元，月利率5%；每月还本金2,500元及利息600元，计3,100元；从2016年4月13日起，每月还款3,100元”。之后，因被告未能偿还原告借款本息，加之，被告已从原务工单位辞工，原告通过手机无法与被告取得联系后，故原告诉至本院。
本院认为，2016年4月13日，被告何某因需要资金周转向原告朱某借款，双方当事人就借款用途、金额等主要条款在合意一致基础之上订立的民间借贷合同依法成立，除利率标准的约定因超过年利率24%的规定无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。当原告将1.2万元交付被告之后，原告以货币为履行标的之债已适当履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2016年4月13日，被告向原告出具记载金额为1.2万元的欠条，原告凭此据向被告主张清偿借款本息，由于“借条”与“欠条”属于两个完全不同的概念，二者间至少存在以下几个方面的重要区别：1、含义不同。“借条”又称之为“借据”，是指出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，交由出借人收执，以证实借款的事实。从法律关系的角度而论是一份简化了的借款合同；而“欠条（欠据）”，则通常被认定为由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。故借条证明存在借款关系，而欠条则证明存在欠款关系；借款肯定会存在欠款，但欠款却又不一定系因借款而发生。2、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的；而欠条产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债权关系都能产生欠条。3、法律效力不同。借条本身反映出借、贷双方的借款合同关系，出借人已履行了借款合同中的“出借”义务，借款人有按约定返还借款的义务；而欠条形成的原因可以基于多种事实而产生，借钱只是其中一种形成的原因，不是形成的唯一原因。4、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同；而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。5、证明力不同。举证时，借条持有人一般还需要举证出借了借条中载明的款项的事实和证据；而欠条持有人只需要陈述欠条形成的事实。
本案中，原告虽然是凭被告出具的欠条主张其债权，但是，原告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了通过银行取款之后形成的交易明细之证据佐证，故被告出具的欠条，实则是证明双方存在借贷关系的凭证，应当作为认定民间借贷之案件事实的依据。因被告怠于履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起3日内，向原告朱某返还借款本金1.2万元及与之利息（计息方法为：以本金1.2万元为基数，自2016年4月13日起，按年利率24%标准计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费用260元，合计360元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
人民陪审员 谢 飞
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月九日
书 记 员 吴艳竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8406号
原告：秋阳，男，汉族，1992年12月8日出生，住湖北省松滋市。
被告：北京京昊永成商贸有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号6层A138，组织机构代码为582591575。
法定代表人：和书民。
原告秋阳诉被告北京京昊永成商贸有限公司（以下简称“京昊永成公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李阳河适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告秋阳到庭参加诉讼，被告京昊永成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋阳诉称：因朋友所托，原告【账户名字：XXXXXX】于2016年4月26日在京东商城网站被告的网店【店铺名字：京昊显微镜专营店】购买了一台7寸屏幕生物显微镜。共计：2050元，【订单号：17671675645】。收货后差不多一星期才察觉到屏幕并非如商家宣传的7寸，实为5.3寸，差距4.33厘米。原告认为，被告误导原告对该产品屏幕产生满意度并消费购买。被告此行为涉嫌欺诈消费者，引诱消费者做出错误的购买行为，并让消费者投入无法想象的精力和脑细胞去维权，实在有失企业的气质。于是原告将相关问题反应给被告，要求被告调解，但被告无故拒绝也没有给出解决方案，导致双方协商和解失败。因此，无奈之下向人民法院提出诉讼。原告认为由于网购的特殊性，经营者在网页上的文字参数描写是消费者知悉产品性能与品质等的重要途径。一旦经营者隐瞒或者虚假宣传与消费者有着重大利害关系的产品信息，就会误导消费者做出并非本意的购买行为。被告有悖公平竞争的原则，诱导消费者做出错误的选择，欺诈消费者，应当对原告履行退一赔三的民事责任。被告在沟通过程中无视消费者享有的民事权利，拒绝正视自身虚假宣传事实，藐视国家法规中明文规定的禁止性法条。由上述事实可见，被告故意隐瞒商品真实信息来提升涉案商品的价值，以次充好，夸大其词，诱导误导原告下单购买不合格产品，侵害了原告合法消费权益，构成了欺诈的违法行为。因此，依照《民法通则》第四条、第六十一条，《广告法》第三条、第四条、第五条、第八条、第二十八条、第三十一条，《产品质量法》第三十九条，《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条，《合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、第一百一十三条，《网络交易管理办法》第十四条，《消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十条、第二十三条、第四十四条、第五十五条之规定，原告依法追究被告退还购物款，并且支付原告三倍赔偿金的法律责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告购物款2050元；2.被告支付三倍赔偿金6150元给原告，合计8200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告京昊永成公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：秋阳主张，其于2016年4月26日从京昊永成公司于京东商城网站开设的网络商店（京昊显微镜专营店）购买了一台7寸屏幕生物显微镜，共计2050元。秋阳通过网络平台完成付款后，京昊永成公司通过快递的方式将上述生物显微镜寄付给秋阳。秋阳称其收货后，发现该显微镜并非如商家宣传的7寸，实为5.3寸，与实际尺寸差距4.33厘米，且该产品为三无产品，已构成虚假宣传，属于欺诈行为。因此，秋阳要求将上述显微镜退回，并由京昊永成公司按照商品价格的三倍进行赔偿。秋阳提交了网络交易订单信息打印件、商品介绍截图、快递单等予以佐证。其中，网络交易订单信息打印件显示秋阳购买案涉商品的相关记录，包括商品编号、商品名称、数量和价格等，与其主张的一致；商品介绍截图则显示，商家对该显微镜的宣传是7寸高清屏幕。庭审中，秋阳当庭操作其在京东商城网站的账号，根据其购买记录点击所购买的案涉显微镜的链接后，显示为“7英寸高清屏幕”，购买记录显示的内容与其提交的网络交易订单信息打印件一致。秋阳在庭审中对该显微镜进行测量，显示该显微镜对角线测量屏幕为6.9英寸，即5.258寸。另，庭审中，秋阳主张愿意把案涉显微镜退回给被告。
以上事实，有原告秋阳提交的网络交易订单信息打印件、商品介绍截图、快递单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷的一种类型，京昊永成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本案主要的争议焦点为：京昊永成公司是否存在虚假宣传，对消费者构成欺诈。对此，秋阳提交了商品介绍截图予以佐证，且秋阳在庭审中，通过其京东商城网站的账号，根据其购买记录点击所购买的案涉显微镜的链接后，显示“7英寸高清屏幕”，可以确定京昊永成公司在秋阳购买显微镜后，已对商品的页面进行修改，在京昊永成公司没有举证证明修改前的页面状态如何的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，虽秋阳提交的网页宣传截图没有相对方确认，但考虑到商品介绍网页处于京昊永成公司的控制之下，且易于修改，在可以确定其已对页面进行了修改的情况下，本院对秋阳提交的网页宣传截图予以采纳，并据此认定京昊永成公司存在虚假宣传的行为。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商铺或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中，京昊永成公司在其宣传页面上载有“7寸高清屏幕”的宣传，对商品的性能、质量虚假宣传。故京昊永成公司作为经营者销售带有违反法律规定的广告内容的产品，应当认定构成欺诈。
又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，秋阳诉请京昊永成公司退回货款2050元并支付三倍的赔偿6150元，合法有据，本院予以支持，但秋阳应将案涉显微镜退回给京昊永成公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告北京京昊永成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秋阳退款2050元；
二、限被告北京京昊永成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秋阳支付赔偿金6150元。
如果被告北京京昊永成商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告北京京昊永成商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李阳河
二〇一六年八月二十日
书记员 方嘉琪
第5页共5页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异89号
异议人：黄洪飞，男，1967年12月17日生，汉族，住启东市。送达地址：启东市公园北路1272号。
申请执行人：施茂，男，1964年5月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人：杨丽红，女，1964年5月5日生，汉族，住启东市。
被执行人：启东市富鑫服饰有限公司，住所地：启东市汇龙镇东郊村19组。
法定代表人：吴忠卫，公司总经理。
被执行人：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人施茂、杨丽红与被执行人启东市富鑫服饰有限公司、吴忠卫民间借贷纠纷一案中，异议人黄洪飞于2017年5月向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人黄洪飞称：2014年7月25日，其与被执行人启东市富鑫服饰有限公司签署了租赁合同，约定租赁执行标的3年，每年租金10万元。8月5日，又补充签订了一份合同，将租期延长至2027年7月26日。同时，双方另与施成新约定，自2017年7月26日起，异议人将租金直接支付给施成新，且异议人已将剩余期限的租金全部付给了施成新。异议人一直使用租赁房屋且支付了全部租金。法院裁定拍卖的租赁物在异议人实际租赁之后，根据合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。异议人对执行标的享有合法的承租权至2027年7月26日。法院在租赁期限内依法拍卖执行标的，异议人不持异议。但是根据法律规定，应当保障异议人在同等条件下的优先购买权（即如果异议人参加拍卖，则同等条件下获得购买权）。综上，异议人认为对执行标的享有相关的合法权利，请求法院予以保障。1.请求裁定对启东市富鑫服饰有限公司的房屋具有合法的承租权，期限至2027年7月26日；2.对上述房屋在同等条件下具有优先购买权。
经审查查明：2014年8月21日，原告施茂、杨丽红向本院起诉，要求被告归还借款及利息。2015年3月24日，本院作出（2014）启商初字第0976号民事判决，被告启东市富鑫服饰有限公司、吴忠卫归还原告施茂、杨丽红借款2884054.28元，并支付利息。同年9月2日，施茂、杨丽红申请执行。2016年2月26日，本院作出（2015）启执字第03016号执行裁定，拍卖被执行人启东市富鑫服饰有限公司所有的厂房（产权证号00××87）及土地〔启国用（2014）0163）〕。
本院认为：本院作出（2014）启商初字第0976号民事判决，已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，权利人可依法申请强制执行。本院根据权利人的执行拍卖申请，依法裁定拍卖被执行人名下的房产，保障申请执行人的权利，于法有据，法院的裁定拍卖措施并无违反法律规定。异议人亦称，法院在租赁期限内依法拍卖执行标的，异议人不持异议。异议人主张优先购买权和具有合法的承租权，该请求不属于执行异议审查范围，故其执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄洪飞的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪文敬
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第585号
罪犯曹町荣，男，1990年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年11月16日作出（2009）甘刑初字第285号刑事判决，以被告人曹町荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑十三年数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年（刑期自2008年6月16日起至2022年6月15日止）。判决发生法律效力后，于2009年12月21日交付执行。
2012年5月16日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬4次，获奖分270.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹町荣减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881执保143号之一
申请人：钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司，住所地：钟祥市旧口镇寺沙大道。
法定代表人：张伏荣，经理。
被申请人：陈永胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被申请人：吴占玲，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理原告钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司与被告陈永胜、吴占玲买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告吴占玲的起诉，本院已裁定准许，且与被告陈永胜达成和解。并于2018年7月16日向本院提出申请，请求撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈永胜、吴占玲的银行存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡 成
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881执保143号申请人：钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司，住所地：钟祥市旧口镇寺沙大道。法定代表人：张伏荣，经理。被申请人：陈永胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被申请人：吴占玲（系被申请人陈永胜之妻），1973年9月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院受理申请人钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司与被申请人陈永胜、吴占玲买卖合同纠纷一案，申请人钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人陈永胜、吴占玲在金融机构的存款35000元予以冻结，并自愿向本院提供担保。本院认为，申请人钟祥市旧口镇辉煌建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈永胜、吴占玲在金融机构的存款35000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一八年七月四日书 记 员  蔡 成
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1208号
申请执行人王喜富，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行王喜富申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初766号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执29号
申请执行人：王健康，男，汉族，1972年1月13日出生，芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人:易泽玉。
本院在执行王健康申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王健康申请执行标的本金为100000.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2015]14号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月二十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执29号申请执行人：王健康，男，汉族，1972年1月13日出生，芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉。本院在执行王健康申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王健康申请执行标的本金为100000.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2015]14号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年六月二十二日书记员  程杰第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第27号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
被执行人柳瑞军。
被执行人天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人柳瑞军、杨家泊镇罗卜坨村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院于2012年5月30日作出（2012）滨汉民初字第1679号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第1679号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
云南省龙陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0523行审5号
申请人:龙陵县国土资源局。
地址：龙陵县龙山镇龙华路东段。
法定代表人:王亮亮，局长。
委托代理人：张能卫，男，龙陵县国土资源局副局长。
委托权限：一般代理。
被执行人：蔡祖云，男，1974年3月14日出生，傈僳族，农民，住龙陵县。
龙陵县国土资源局于2016年3月4日，以蔡祖云拒不履行矿产资源行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于2016年3月31日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
龙陵县国土资源局认定，当事人蔡祖云未取得《采矿许可证》，擅自开采黄龙玉矿石，于2015年6月11日至12日期间，在龙陵县龙新乡茄子山村背阴窝林地，开采黄龙玉矿石74件，重量36.6千克。经龙陵县黄龙玉协会价格专家组评估市场价为866.67元。当事人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。依照《中华人民共和国矿�资源法》第三十九条第一款、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》（试行）第二条第一项第一目的规定，给予当事人如下行政处罚：
1、责令停止开采；
2、没收黄龙玉矿石74件，重36.6千克。
3、处以蔡祖云罚款6000元。
当事人蔡祖云在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行罚款决定。
经本院审查认为：龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2015）第033号行政处罚决定适用法律、法规错误。《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》是针对龙陵黄龙玉资源管理的特别规定，根据《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》第三条规定：“龙陵黄龙玉资源的勘查、开采、加工、销售及其管理活动，适用本条例”。因此，对无证开采龙陵黄龙玉资源的行为实施行政处罚，应当适用《云南省龙陵黄龙玉资源管理条例》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
不予执行龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2015）第033号行政处罚决定。
如龙陵县国土资源局对本院不予执行的裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。
审判长 段生良
审判员 黄正华
审判员 罗永佺
二〇一六年三月三十一日
书记员 王林青
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1986号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4344号
原告：张宗义，男，汉族，现住龙井市。
被告：王志凯，男，汉族，现住延吉市。
被告：别玉娥，女，汉族，现住延吉市。
原告张宗义诉被告王志凯、别玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张宗义，被告王志凯到庭参加诉讼，被告别玉娥经本院传票传唤为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗义诉称：王志凯、别玉娥二人在延边州公积金管理中心贷款时，张宗义为二人提供担保，因王志凯、别玉娥未能按时偿还贷款，延边州住房公积金管理中心诉至法院。后经法院判决本案原、被告三人承担连带责任。后因王志凯、别玉娥未能按照法院判决执行，张宗义无奈为王志凯、别玉娥二人还款。2015年12月22日，王志凯、别玉娥二人为张宗义写有借条和还款约定，但王志凯、别玉娥未能按约定偿还借款，故原告诉至法院要求王志凯、别玉娥立即偿还借款人民币9万元并支付利息。
王志凯、别玉娥辩称：同意偿还9万元借款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2015年12月22日，王志凯、别玉娥以公积金还贷为由向张宗义借款9万元，并出具一份借条，约定自2015年12月26日开始每月偿还张宗义2000元，五年之内偿还全部借款本金9万元，如不按时还款，按法律规定追偿9万元及利息，但双方对利息未作出明确约定。当天，张宗义在延边州住房公积金管理中心直接通过建设银行以刷卡方式为王志凯、别玉娥偿还9万元公积金贷款。王志凯、别玉娥借款后，未按约定履行每月还款义务，故张宗义诉至法院要求提前收回借款。
认定上述事实的主要证据有：借条、中国建设银行消费凭证以及双方当事人的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宗义与王志凯、别玉娥之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，王志凯、别玉娥未能按约定履行每月还款义务，其行为已构成预期违约，张宗义有权要求提前收回借款，故张宗义要求王志凯、别玉娥返还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于张宗义要求王志凯、别玉娥支付自2015年12月22日起至偿还全部借款之日止利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息未作出明确约定，且因其借款尚未到期，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志凯、别玉娥于本判决发生法律效力后立即向原告张宗义偿还借款90000元；
二、驳回原告张宗义的其他诉讼请求。
如被告王志凯、别玉娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交2050元），由被告包东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4344号
原告：张宗义，男，现住龙井市。
被告：王志凯，男，现住延吉市。
被告：别玉娥，女，现住延吉市。
原告张宗义诉被告王志凯、别玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张宗义，被告王志凯到庭参加诉讼，被告别玉娥经本院传票传唤为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗义诉称：王志凯、别玉娥二人在延边州公积金管理中心贷款时，张宗义为二人提供担保，因王志凯、别玉娥未能按时偿还贷款，延边州住房公积金管理中心诉至法院。后经法院判决本案原、被告三人承担连带责任。后因王志凯、别玉娥未能按照法院判决执行，张宗义无奈为王志凯、别玉娥二人还款。2015年12月22日，王志凯、别玉娥二人为张宗义写有借条和还款约定，但王志凯、别玉娥未能按约定偿还借款，故原告诉至法院要求王志凯、别玉娥立即偿还借款人民币9万元并支付利息。
王志凯、别玉娥辩称：同意偿还9万元借款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2015年12月22日，王志凯、别玉娥以公积金还贷为由向张宗义借款9万元，并出具一份借条，约定自2015年12月26日开始每月偿还张宗�2000元，五年之内偿还全部借款本金9万元，如不按时还款，按法律规定追偿9万元及利息，但双方对利息未作出明确约定。当天，张宗义在延边州住房公积金管理中心直接通过建设银行以刷卡方式为王志凯、别玉娥偿还9万元公积金贷款。王志凯、别玉娥借款后，未按约定履行每月还款义务，故张宗义诉至法院要求提前收回借款。
认定上述事实的主要证据有：借条、中国建设银行消费凭证以及双方当事人的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宗义与王志凯、别玉娥之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，王志凯、别玉娥未能按约定履行每月还款义务，其行为已构成预期违约，张宗义有权要求提前收回借款，故张宗义要求王志凯、别玉娥返还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于张�义要求王志凯、别玉娥支付自2015年12月22日起至偿还全部借款之日止利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息未作出明确约定，且因其借款尚未到期，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志凯、别玉娥于本判决发生法律效力后立即向原告张宗义偿还借款90000元；
二、驳回原告张宗义的其他诉讼请求。
如被告王志凯、别玉娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延�行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交2050元），由被告包东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑世英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第496号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被杭�市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案，于2015年4月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]425号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义、代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月31日晚，被告人陈某至平湖市钟埭街道城西路288弄154号，趁无人之际，钻窗进入二楼租房，窃走失主陈飞洋放于床上的钱包，内有现金700元，后逃离现场。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、手印鉴定�、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其曾因二次犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年8月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔失主陈飞洋赃款共计700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年六月一日
书 记 员 林媛媛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢96号
申请执行人：杨光者，男，1963年6月30日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：罗斌朝，男，1957年12月1日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人杨光者与被执行人罗斌朝房屋租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2002）白中民一终字第66号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款75499万元及迟延履行金，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为赔偿款75499万元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执恢96号申请执行人：杨光者，男，1963年6月30日出生，汉族，住景泰县。被执行人：罗斌朝，男，1957年12月1日出生，汉族，住景泰县。申请执行人杨光者与被执行人罗斌朝房屋租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2002）白中民一终字第66号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款75499万元及迟延履行金，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为赔偿款75499万元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月十九日书 记 员  陈彩云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初348号
原告高丽霞，女，1980年9月2日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告高丽霞诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元1018号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金30467.22元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高丽霞的起诉。
案件受理费769元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初348号
原告高丽霞，女，1980年9月2日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告高丽霞诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元1018号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金30467.22元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高丽霞的起诉。
案件受理费769元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00282号
申请执行人：李霞，女，1960年2月6日出生，汉族，退休工人，住安徽省××绿地花都小区××单元××室。
被执行人：赵开松，男，1957年7月11日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县××桥××单元××室。
被执行人：王玲华，女，1952年12月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤阳县××桥××单元××室。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01791号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵开松、王玲华于本判决生效后十日内偿还申请执行人李霞借款259000元。但被执行人赵开松、王玲华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵开松、王玲华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵开松、王玲华的银行存款266000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨新光
人河北省抚宁县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第153号
原告王信，城镇居民。
委托代理人栗志军，河北权智律师事务所律师。
被告抚宁县兴盛矿业有限公司。
法定代表人董爱荣，该公司总经理。
组织机构代码69586614-6。
地址：抚宁县石门寨镇孤石峪村。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
原告王信与被告抚宁县兴盛矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院起诉，本院受理后，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并依法作出（2012）抚民一初字第1754号民事判决书。判后，被告抚宁县兴盛矿业有限公司不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）秦民终字第1142号民事裁定书，裁定撤销（2013）抚民一初字第1754号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭�行了审理。原告王信、委托代理人栗志军与被告抚宁县兴盛矿业有限公司委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和田富胜均是抚宁县兴盛矿业有限公司雇佣的司机，工作内容是我俩轮流上岗开车。2011年9月6日晚，我下班与田富胜交接班后，经田富胜再三请求，我答应给他带路。9月7日3时许，田富胜驾驶冀C×××××号汽车沿205国道由西向东行驶至昌黎安山田力粉丝厂门前时，因操作不当，车辆驶入公路北侧，致我受伤、车辆损坏。此事故经昌黎交警部门认定，田富胜负事故全部责任。被告至今只负担了医疗费，故请求法院依法判令被告给付我其他经济损失112454.40元。
被告抚宁县兴盛矿业有限公司辩称，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。原告是下班后未经公司允许擅自搭乘车辆造成的，应由田富胜承担赔偿责任。出于人道主义，我公司已支付了原告的医疗费，不应承担其他费用。原告主张的误工费没有相应机构出具的休息证明，故不应支持原告的误工费。另外，我公司的车辆属于载货车辆，田富胜搭载原告王信不属于履行职务行为，所以我公司不应当承担任何责任。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明田富胜承担此次事故的全部责任。2、诊断书2份，证明原告受伤后于2011年9月7日至2011年10月10日秦皇岛市骨科医院住院治疗及原告住院期间需1人护理。3、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明经评定，原告的伤构成十级伤残。4、证明信1份，证明原告王信在海港区建新里居住。5、交通费票据，证明原告因伤所支出的交通费350元。6、鉴定费票据，证明原告因伤残鉴定所支出的鉴定费800元。7、户口薄复印件，证明原告的户口性质为非农业。8、原告王信驾驶证、从业资格证复印件，证明原告王信从业资格为道路货物运输驾驶员。
被告抚宁县兴盛矿业有限公司未提交任何证据。
被告抚宁县兴盛矿业有限公司对原告王信提交的证据质证意见如下：对原告提交的上述证据真实性无异议，但关联性有异议，不能证明受伤时是单位指派出车，不是在履行职务时受伤，我公司不赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、交通费票据、驾驶证、从业资格证、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明信、户口薄复印件，被告对其真实性无异议，对证据关联性有异议，但其未能提供其不具备关联性的充分证据，故本院予以确认以上证据合法有效。
综上，并根据原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：王信，田富胜均是抚宁县兴盛矿�有限公司雇佣的司机。2011年9月7日3时许，田富胜驾驶抚宁县兴盛矿业有限公司所有的冀C×××××号汽车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县安山田力粉丝厂门前时，由于操作不当，车辆驶入公路北侧，致乘员王信受伤、路旁树木受损、车辆损坏。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，田富胜负事故全部责任。事故发生当日，王信到秦皇岛市骨科医院住院治疗，于2011年10月10日出院，共住院33天，住院期间医疗费均由抚宁县兴盛矿业有限公司负担。2012年11月5日，经秦皇岛市海港司法医学鉴定中心鉴定，王信伤残等级为拾级。原告王信剩余的经济损失有：1、住院期间伙食补助费按照每天50元计算33天为1650元；2、护理费按照河北省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资41456元计算，33天为3795元；3、伤残赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入18292元计算20年的10%为36584元。4、误工费按照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资39534元计算，1年零59天（从受伤之日起至评残前一日）为46012.20元；5、鉴定费800元；6、合理交通费300元。此项合计为89141.20元。庭审中，原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元。
本院认为，交通事故发生后，事故责任方（事故车辆驾驶人、车主）应按照交通管理部门确定的责任，赔偿经济损失，抚宁县兴盛矿业有限公司雇佣的驾驶员田富胜在从事雇佣活动期间，驾驶车辆发生交通事故，致乘员原告王信受伤，应由雇主抚宁县兴盛矿业有限公司承担民事赔偿责任。原告王信因本次事故受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为5000元为宜，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告抚宁县兴盛矿业有限公司赔偿原告王信住院期间伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、合理交通费、误工费共计89141.20元。
二、被告抚宁县兴盛矿业有限公司赔偿原告王信精神抚慰金5000元。
以上两项判决均于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费2550元，由被告抚宁县兴盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 葛立昌
人民陪审员 李丹丹
二〇一四年五月九日
代书 记员 罗 佳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第636号
申请执行人丁爱红。
被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人刘自润，该公司董事长。
丁爱红申请执行郑州市蔬菜副食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司名下位于郑州市中原区友爱路某号院1号楼1层3号的房屋（产权证号13××66）所有权办理在申请执行人丁爱红（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一三年九月二日
书记员 周常兴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初567号
原告：江州区军威办公用品店，住所地广西壮族自治区崇左市沿山路**号。
负责人：杨华保，业主。
诉讼委托代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。
被告：广西仟佰惠商业超市有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧汇豪城一期17栋118号二楼。
法定代表人：黄映朝，经理。
原告江州区军威办公用品店与被告广西仟佰惠商业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江州区军威办公用品店（以下简称军威店）及其诉讼委托代理人张戈跃、被告广西仟佰惠商业超市有限公司（以下简称仟佰惠超市）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军威店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仟佰惠超市支付货款12520元；2、案件受理费由被告仟佰惠超市负担。事实和理由：2016年1月7日至2016年3月17日期间，被告仟佰惠超市以货到付款的方式，先后从原告店购买18门文件柜2台，36门存包柜2台以及三斗保文件柜1台，合计金额14580元。原告送货到后，被告以各种理由推脱付款，在原告多次催讨下，被告才于2016年3月17日支付2000元，并约定2017年4月15日再支付一半，2017年5月底结清，被告还出具欠条给原告收执。根据上述事实，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告经营执照，证明原告的诉讼主体资格；2、原告经营者居民身份证复印件，证明原告经营者的身份情况；3、被告企业营业执照，证明被告的诉讼主体资格；4、被告工商变更登记信息，证明被告法人代表变更情况；5、欠条，证明被告欠原告货款的情况。
被告仟佰惠超市辩称，原告诉述不符合事实。我（黄映朝）从来没有写过欠条给原告，经济上也没有与原告有任何来往。在2017年3月前，被告与原告从来没有发生过任何的经济往来和签订商品买卖合同。原告提交欠条的立据日期是2017年3月17日，该欠条是企业变更前的股东兼法人代表何国忠立据的，与变更后的企业没有任何关系。2016年5月12日，被告变更了法人代表。2016年6月12日，在崇左市工商行政管理局作了企业股东变更手续，并签了企业股份转让协议，明确规定股东变更前的企业债务由变更前的股东承担，变更后的企业债务由变更后的企业股东承担。另外，被告的财务部没有收过原告的发票，也没有向被告支付货款的记录。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：股东转让协议一份和营业执照副本一份。
经过开庭质证，被告仟佰惠超市对原告提供的证据没有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为关联性不大，黄映朝不是本案的被告，他是被告的法定代表人；被告内部的协议对外是无效的。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告所提交的证据能够证实原、被告存在买卖合同法律关系，且明确了货款的具体数额，可以作为定案依据；被告提交的证据，能证实被告是依法成立的企业，法定代表人虽然变更，但不影响企业对外应负担的债务，本院依法采纳为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告仟佰惠超市因经营需要，分别于2016年1月8日、2016年2月28日、2016年3月17日向原告购买十八门更衣柜2台价值1100元、三十六门存包柜2台价值13000元、文件柜1台价值480元。2016年3月17日，被告出具了盖有广西仟佰惠商业超市有限公司公章及何国忠印章的欠条给原告收执，确认了买卖合同关系的存在。欠条内容为：“我公司在2016年1月8日在崇左江州区军威办公用品店（由公司员工农志才经手）购买十八门更衣柜2台，金额1100元整，三十六门存柜2台金额13000元整，文具柜1台金额480元整，合计金额壹万肆仟伍佰捌拾元整（14580元整），已支付上述货款贰仟元整。余下的壹万贰仟伍佰捌拾整，定于2017年4月15号支付一半，5月30日前余下的货款全部支付完毕。（注发票已开出交给仟佰惠公司）。被告出具欠条后，一直拖欠12580元货款至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告于2016年3月17日出具了盖有广西仟佰惠商业超市有限公司公章及何国忠印章的欠条给原告收执，确认了买卖合同关系的存在。原告和被告之间是买卖合同关系，原告出售更衣柜、存柜、文件柜给被告，原告有收取货款的权利，被告有支付货款的义务。原告诉讼请求有事实和法律依据，应以支持，被告辩称，不曾和原告有过商品买卖关系，但没有充足的证据反驳原告提交欠条所载明的买卖合同关系，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条的规定，判决如下：
被告广西仟佰惠商业超市有限公司向原告江州区军威办公用品店支付货款12580元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，适用简易程序减半收取57元，由被告广西仟佰惠商业超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年七月十七日
书记员 黄冬妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1836号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某甲，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被广州市公安局取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1753号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年4月19日3时许，被告人徐某甲酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车沿本市天河区迎龙路某往北行驶至龙洞北路路口时驶入路口西侧路面，遇被害人薛某驾驶无号牌两轮普通摩托车由北往南行驶至。由于徐某甲醉酒后（血液酒精含量为212.1mg/100ml）驾驶机动车在通过路口时违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，致双方车辆发生碰撞，造成被害人薛某摔倒受伤（经鉴定，其伤情为重伤二级）及两车损坏的交通事故，徐某甲承担事故主要责任。公诉机关认为被告人徐某甲的行为已经构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人徐某甲对指控的事实不持异议，表示认罪，惟辩称其有自首情节。
经审理查明：2015年4月19日凌晨3时许，被告人徐某甲酒后驾驶车牌号粤A×××××的比亚迪牌小型普通客车沿本市天河区迎龙路某往北行驶至龙洞北路路口驶入路口西侧路面时，遇被害人薛某驾驶无号牌两轮普通摩托车由北向南行驶，致使其所驾驶的车辆碰撞到被害人薛某驾驶的摩托车，造成薛某受伤及车辆损坏的交通事故（经鉴定，被害人薛某的损伤已达重伤二级）。事故发生后，被告人徐某甲留在现场附近等候执勤交警到场处理，归案后如实供述上述事实。
经交警部门认定，被告人徐某甲酒后驾驶机动车且违反操作规范不能安全、文明驾驶，是造成事故主要原因，应承担事故的主要责任，被害人薛某未考取机动车驾驶证驾驶灯光不合格、未在公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车在禁行路段行驶，且未戴安全头盔，过错行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。另经检验，被告人徐某甲血液中乙醇（酒精）含量为212.1mg/100ml。
另查明，案发后被告人徐某甲已赔偿被害人薛某的经济损失共人民币434590元，取得被害人薛某的谅解。
上述事实，有经法庭质证的证人邓某乙的证言及辨认笔录、证人徐某乙、伍某的证言，案发现场照片、现场监控录像及照片，交通事故现场图、涉案车辆查询资料及保险资料、驾驶证及行驶证资料、道路交通事故车辆技术检验报告及分析报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通警情单、抓获经过、相关赔偿谅解材料以及被告人徐某甲的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆以致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某甲案发后留待现场等候执勤交警到场处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某甲案发后已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。被告人徐某甲提出其具有自首情节的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人徐某甲的犯罪事实、认罪态度和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日，即自2015年6月24日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 康国安
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海精典规划建筑设计有限公司，住所地上海市崇明县星村公路700号15幢。
法定代表人：景岳，董事长。
委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区信托企业公司海南分公司，住所地海南省海口市水产码头水西路153号。
法定代表人：林和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区信托企业公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰路133号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口武南农业开发公司，住所地海南省海口市文明东路258号山内花园3348号。
法定代表人：赖康远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南华艺科技实业有限公司。住所地：海南省海口市文明东路***号*座。
法定代表人：黄绍海。
再审申请人上海精典规划建筑设计有限公司（下称精典公司）因与被申请人珠海市香洲区信托企业公司海南分公司（下称珠海信托海南分公司）、珠海市香洲区信托企业公司、海口武南农业开发公司（下称武南公司）、海南华艺科技实业有限公司（下称华艺公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精典公司申请再审称，一、二审法院混淆华艺公司主管部门的工商登记变更与主管部门和出资人变更的区别。各被申请人未履行华艺公司主管部门和出资人变更的申请及行政审批手续，一、二审法院对此未予认定不当。华艺公司出资人的工商登记未变更，该变更涉及华艺公司国有资产的无偿划转，二审法院认为该事项无法查清属认定事实错误。根据1990年4月6日国家国有资产管理局《关于国有资产办理无偿划转手续的通知》的规定，1991年和1993年对华艺公司实施工商登记变更涉及改变华艺公司的隶属关系，按规定应当在工商登记变更之前办理华艺公司隶属关系变更和国有资产无偿划转的行政审批手续。二审法院认为本案的基本法律关系和应适用的法律无法确定，属适用法律和基本法律关系定性错误。卢湾设计院海南分院出具的函件及公章为伪造，一、二审法院对该函及公章予以采信不当。二审法院对涉及本案的关键事实和证据未进行彻底、有效的调查取证，径行判决不当。精典公司二审提交了原卢湾设计院，包括海南分院，对华艺公司一直履行管理人和出资人职责的证据，二审法院未予采纳不当。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审并申请法院向上海市黄埔区建设和管理委员会调取珠海信托海南分公司、武南公司于1991、1993年两次变更华艺公司隶属关系、划转其国有产权的申请和审批文件。
本院经审查认为，工商登记部门已根据相关材料对华艺公司的主管部门等情况进行了变更登记，精典公司认为有关函件及公章为伪造，但未能举证证实，对其该主张一、二审法院未予采纳并无不当。精典公司认为华艺公司在变更工商登记时提交的材料有所欠缺，一是该工商登记现仍有效，该登记是否合法有效不属民事诉讼审理范围；二是华艺公司现仍为全民所有制企业，未经改制或资产划转，精典公司请求确认其对华艺公司享有100%出资人权益等诉讼请求与华艺公司的资产仍为国有的事实不符，故一、二审法院对精典公司的诉讼请求未予支持并无不当。本案为民事诉讼，根据谁主张、谁举证的原则，精典公司应当对自己的诉讼主张举证证明，其以二审法院未尽彻底、有效调查取证即迳行判决不当为由申请本案再审，理据不足；其在再审审查阶段请求本院向有关部门进行取证，但未能证明其因客观原因不能自行收集，对其该取证请求，本院不予支持。
综上，精典公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海精典规划建筑设计有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终752号
上诉人（原审被告）：王兆海，男，汉族，1995年11月20日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：陈子莹，女，汉族，1994年7月31日出生，住江西省乐平市。
上诉人王兆海因与被上诉人陈子莹同居关系子女抚养纠纷（立案时案由定为同居关系纠纷）一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，因无新证据提交不开庭审理了本案。上诉人王兆海、被上诉人陈子莹参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兆海上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判被上诉人返还上诉人彩礼款人民币3万元，返还同居期间上诉人个人财产人民币1.6万元，改判上诉人对非婚生男孩陈某享有探视权；2、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人收取上诉人彩礼款人民币3万元以及上诉人个人财产1.6万元应予以返还。双方同居期间，上诉人按农村习俗在举办婚礼前给付了被上诉人彩礼款人民币3万元，该彩礼款在同居期间被上诉人一直未拿出来用于共同生活，根据法律规定该彩礼款应予以全部返还上诉人或抵扣上诉人应给付的非婚生男孩陈某抚养费用。在同居期间，上诉人个人劳动所得1.6万元由被上诉人保管，此事实被上诉人也予以认可，但原审未就查明的上诉人个人财产1.6万元判决由被上诉人返还；上诉人对非婚生儿子陈某应享有探视权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，父母对非婚生子女享有探视权是法定权利，原审对此未作出裁判损害了上诉人权利，请求二审法院依法予以判决；原审程序违法，原审中由于双方当事人在法庭上发生激烈争吵，原审庭审被迫中止，当时审判人员口头告之下次继续开庭，但原审并没有继续开庭，而是直接送达了判决书，对此，上诉人认为原审判决未就本案主要事实予以查清，程序违法。
陈子莹辩称,1、上诉人所说彩礼款3万元不是事实，3万元在我地区根本结不了婚；2、同居期间上诉人个人财产1.6万元是错误的，应该是两人共同财产，因为当时我也在工作；3、我方认可对非婚生小孩享有探视权，但我方认为对方长期未来探视，对方根本没有诚意，所以他现在没有权利探视；4、对方说的原审发生激烈争吵不属实。
陈子莹向原审法院起诉请求：1、原、被告非婚生儿子陈某由原告抚养成年，被告每月支付抚养费697元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年4月，原、被告经人介绍相互认识，双方之间当时均还满意，男女双方尝试交往，2015年5月份原告怀孕，双方开始同居，并于2015年7月1日办理婚宴，之后原告胎检发现胎儿停止发育，故经被告同意进行人流。2015年12月，原告再次怀孕，2016年9月27日生下男孩陈某（身份证号：）。非婚生子女陈某一直由原告抚养。2016年10月13日晚，原、被告因感情矛盾，导致双方家属发生纠纷。另查明，原告陈子莹在乐平市人民医院从事护士工作，被告王兆海从事厨师职业。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识，虽办理婚宴，但未办理婚姻登记手续，双方系同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费或教育费，直至子女能够独立生活为止”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。原、被告双方非婚生子女陈某现还未满周岁，且原告陈子莹在乐平市人民医院工作，职业、收入较为稳定，又没有法律规定的不利于抚养小孩的因素，故为有利于子女成长，保护未成年人利益，法院认为非婚生小孩陈某由原告抚养较为适宜。按照城镇生活标准，被告应支付小孩的一半的抚养费为每月697元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，原审判决：原、被告非婚生男孩陈某由原告陈子莹抚养成年，被告王兆海每月支付陈某抚养费697元，直至陈某成年（每年6月底，12月底各支付一次，自2017年1月开始计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向法院申请强制执行。案件受理费100元，由被告王兆海承担。
二审中，上诉人王兆海、被上诉人陈子莹均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人王兆海、被上诉人陈子莹原审诉讼争议焦点，本案为同居关系子女抚养纠纷。关于上诉人要求被上诉人返还彩礼款3万元及同居期间其个人财产1.6万元，因上诉人原审答辩时并未要求被上诉人返还上述彩礼款及其个人财产，且上诉人对所主张的彩礼款并无证据可以证实，故该上诉请求超出了本案原审审理范围，本院不予审理；关于上诉人要求对非婚生男孩陈某享有探视权，上诉人对原审判决非婚生男孩陈某由被上诉人抚养未提起上诉，视为其认可，而作为不直接抚养子女的上诉人享有对非婚生男孩陈某的探视权是其法定权利，应依法得以保障，被上诉人对此应负有相应地协助义务，但上诉人对探视权问题在原审中并未具体提出，上诉人、被上诉人可以协商确定，故原审就此未作判决并无不当；关于上诉人所提原审程序违法问题，经查阅原审庭审笔录，原审庭审审理程序完整，无违法之处，并且上诉人对其主张无任何证据佐证，因此，上诉人该主张本院不予采纳。
综上，上诉人王兆海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王兆海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一七年十一月一日
代书记员 李文莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保240号
申请人：曾小林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：蒋鑫，男，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人曾小林于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款60000元予以冻结并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人曾小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对蒋鑫的银行存款60000元予以冻结。
案件申请费610元，由曾小林垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张萍
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903财保240号申请人：曾小林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：蒋鑫，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请人曾小林于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款60000元予以冻结并提供相应担保。本院经审查认为，申请人曾小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对蒋鑫的银行存款60000元予以冻结。案件申请费610元，由曾小林垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石泉二〇一七年八月二十五日书记员  张萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00459号
原告许某。
被告李某甲。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：1996年自由恋爱认识了被告李某甲，婚后××××年××月××日生育了一女儿之后，××××年××月××日生育了一对双胞胎女儿，并于××××年××月××日生育了一儿子，于2006年买了一套房子。2008年卖掉房子之后，被告就无正当职业，整天花天酒地，家里所有积蓄被他用完，现在整天迷恋赌场、夜不归宿和小三混在一起。2011年8月份左右因赌博被拘留15天，现在干脆不回家，开着皖N×××××的报废车，不见他的人影，4个小孩扔给我不管不问，靠我一个人上班的工资，连房租也付不起了，他已积年没有尽到做丈夫的责任和做父亲的责任，导致我们夫妻感情破裂，无和好可能，因此原告向人民法院起诉要求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿李某乙、李某丙、李某丁归原告抚养，儿子李某戊归被告抚养；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：1996年，原、被告在上海相识并自由恋爱，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育二女李某丙、李某丁。2003年，原、被告来到昆山工作生活，××××年××月××日在昆山生育一子李某戊。××××年××月××日，原、被告登记结婚。现原告认为因被告迷恋赌博，对家庭不负责任且自2013年1月与原告分居，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至本院。
上述事实由（2013）昆花民初字第0683号民事判决书、结婚证及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告属自主婚姻，且双方共同生活十多年，有一定的夫妻感情，还育有四个子女。现双方发生矛盾的原因主要在于原告认为被告无正当职业，迷恋赌博，对家庭没有尽到足够的责任。本院认为，作为共同生活的夫妻，在生活中有时因家庭琐事、缺乏沟通的情况产生矛盾也是再所难免的。只要在今后生活中，被告多尊重原告，双方多作交流与沟通，相互理解、相互体谅，夫妻和好还是有可能地。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，公告费690元，两项合计930元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
代理审判员 郭静芳
代理审判员 陆 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 季静珠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3492号
原告王怀林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所：遵义市海尔大道新城大厦二楼。
法定代表人傅芝国。
本院于2015年08月31日立案受理了原告王怀林与被告遵义市九园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王怀林于2015年09月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王怀林撤回起诉。
案件受理费3350.00元（已减半收取），经本院批准予以免交2350.00元，由原告王振图承担1000.00元。
审判员 唐庆华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 越
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第108号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午。
委托代理人郭富超。
被告舟山日报社。
法定代表人石焕斌。
被告浙江海中洲旅行社有限责任公司。
法定代表人郑正伟。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告舟山日报社、浙江海中洲旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于立案当日向原告北京全景视拓图片有限公司发送《受理案件及缴款通知书》，通知其在收到通知书后7日内缴纳诉讼费，但其未在规定时间内缴纳。审理中，原告北京全景视拓图片有限公司以已与被告舟山日报社、浙江海中洲旅行社有限责任公司达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 戎 喆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3453号
原告韩德伟，男，汉族，居民。
委托代理人安宗华，男，1953年11月19日生，汉族，居民。
被告葛成山，男，汉族，居民。
原告韩德伟与被告葛成山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德伟及其委托代理人安宗华到庭参加诉讼，被告葛成山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩德伟诉称，被告葛成山于2011年3月3日在仲村信用社贷款49000元，我曾为其担保。由于被告借贷到期不还，被信用社诉至法院。由平邑县人民法院下达了（2012）平商初字第917号民事判决书和（2012）平执字第1264号执行书，法律文书生效后，由执行局查扣了我的存款41300元。后经我多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还被执行款41300元及利息。
被告葛成山未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告葛成山向平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社借款49000元，该笔借款由季荣娥、杨宗菊以及原告韩德伟提供担保。借款到期后被告没有归还，仲村信用社将借款人及担保人诉至法院。2012年5月20日，本院以（2012）平商初字第917号民事判决书判决被告葛成山归还仲村信用社借款49000元及利息，由季荣娥、杨宗菊、韩德伟承担连带清偿责任。该判决生效后，被告一直未有履行。后仲村信用社申请法院强制执行，2014年8月19日，本院依法扣划了原告的银行存款41300元。该款后经原告多次向被告索要未果，2014年9月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告葛成山向仲村信用社借款，由原告韩德伟等提供担保，事实清楚，证据确实充分。仲村信用社向法院起诉后，因被告未履行法院生效的判决，法院依法扣划了原告的银行存款41300元，原告要求被告归还该款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告葛成山定于本判决生效后五日内支付原告韩德伟垫付款41300元及利息（自2014年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告葛成山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18820号
原告：刘云华，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：董丽霞、黄英，重庆道简律师事务所律师。
被告：李仲军，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省保定市。
原告刘云华与被告李仲军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼。被告李仲军经本院公告送达了诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘云华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告模板、木方材料欠款人民币10万元。2、被告向原告支付自2015年1月1日起至所有欠款付清日止的资金利息（以应付欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建中交丽景项目向原告购买模板、木方建筑材料，原告根据约定向被告履行了供货义务，但被告一直拖欠材料款。经双方对账，被告分别于2014年8月23日、同年11月9日向原告出具了欠条，确定了欠款金额、还款时间及资金利息的计算。现最后一次确定的还款时间已过，被告仍未履行付款义务，经原告多次催收未果。特起诉至法院。
被告李仲军未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告向原告出具欠条，载明：自2013年6月至2013年10月，原告向被告中交丽景项目供模板、木方共计136万，截止2014年8月23日已支付货款120万，尚欠供货方货款16万元。欠款方被告2014年9月支付10万元，2014年10月支付6万元，如未按时支付欠款则按银行同期利率4倍支付资金利息给供货方。实际支付货款以收条为准。
2014年11月9日，在该欠条下方有手写内容如下：上面此欠条因被告未按时付款，其中上面欠条已支付贰万元，余款欠壹拾肆万元整，增加利息5000元，共计欠款壹拾肆万伍仟元，在2014年11月25日前支付伍万元整，在2014年12月31日前全部付清。如未付清按银行同期利息4倍支付给供货方。此欠条为同一欠条，不着二次支付。金额以补充欠条金额为准。此欠款支付完毕后自动作废，以收款条为准。被告在欠款人一栏签名；担保人：周康尧愿意为补充欠条作债务担保。
2015年2月14日，该欠条上再次手写载明：余额拾万元2015年6月底支付5万元整，2015年8月底全部支付完5万元整。被告予以签名。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方成立买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现被告向原告出具了三次欠条，表明被告尚欠原告款项为10万元，故被告应向原告支付货款10万元。同时原告要求被告支付从2015年1月1日起至实际支付款项为止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲军于本判决生效之日起五日内支付原告刘云华
欠款10万元。
被告李仲军于本判决生效之日起五日内向原告刘云华支
付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准，从2015年1月1日至实际支付款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告李仲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢俊玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1092号
原告黄良水，男，1967年6月26日出生，农民，住
浦江县黄宅镇信华村潮溪248号。现住浦江县黄宅镇商业路42
号。
委托代理人金骏进，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告郑红亮，男，1964年10月23日出生（身份证号码：33
0726196410232716），农民，住浦江县郑宅镇三郑村五
区22号。
被告谢超英，女，1965年8月7日出生（身份证号码：3307
26196508072781），农民，住浦江县郑宅镇三郑村五区
22号（系郑红亮之妻）。
被告郑新苗（郑新淼），（身份
证号码：330726196507302717），汉族，农民，住浦江县郑宅
镇三郑村四区68号。
原告黄良水诉被告郑红亮、谢超英、郑新苗买卖合同纠纷
一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员何清良独任审判，于2009年5月4日公开开庭进行
了审理。原告黄良水的委托代理人、被告郑红亮、郑新苗到庭
参加诉讼，被告谢超英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月至4月期间，被告郑红亮、谢超英的
房屋装修向原告购买装饰材料，经结算被告共应付原告货款计
人民币46417.4元，后被告支付了19000元，另退货1629.4元，余款25788元至今未付。以上事实由三被告签名认可的销货清
单为凭。现原告诉请法院，要求判令：1、被告立即支付材料
款25788元，并支付2009年4月1日至付清日利率一分的利息止
；由被告承担本案诉讼费用。2、由被告郑新苗对其经手的122
9元承担连带清偿责任。
原告为主张其权利，提交了如下证据：
1、销货清单十九张，证明被告欠原告货款的事实。
2、三被告的户籍证明各一份，证明被告的身份关系及被告
郑红亮与谢超英系夫妻关系之事实。
被告郑红亮辩称：货款已全部付清。被告郑新苗系木工，
是替我签字的，货款与郑新苗不发生关系。
被告郑红亮未提供任何证据。
被告谢超英未作答辩，也未提供任何证据。
被告郑新苗辩称：销货清单上的“郑新苗”与“郑新淼”
的字都是我签的，货是送到郑红亮家装修的，我是木工，被告
郑红亮与谢超英不在时，我代为签字的，该笔货款应由郑红亮
付。
被告郑新苗未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证认证，符合证据的“三性
”即合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告郑红亮与谢超英系夫
妻关系。被告郑新苗是为被告郑红亮与谢超英家装修房屋的木
工。2007年3月至4月期间，被告郑红亮、谢超英家装修房屋向
原告购买装饰材料，经结算被告共应付原告货款计人民币4641
7.2元，后被告支付了19000元，另退货1629.4元，余款25787.
8元元至今未付。以上事实由三被告签名认可的销货清单为凭
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告
在收到货物以后，理应按约及时支付货款，拖欠不还，构成违
约，依法应承担相应的民事法律责任。被告郑红亮辩称货款已
全部付清，但未能提供相应的证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。被告郑新苗辩解其系木工，在销货清单上的签名是
替户主代签的，该笔货款应由装修的户主郑红亮负责支付，这
与被告郑红亮的辩解一致。故被告郑新苗的辩解理由成立，本
院予以采纳。被告谢超英经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告郑红亮、谢超英共同支付原告黄良水货款计人
民币25787.8元，并按银行同期同档货款利率计付从2009年4月
8日起到实际清偿之日止的利息。限于本判决生效后十日内付
清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.5元（已减半收取），由被告郑红亮、谢
超英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费445元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行江北
支行，汇入帐号：66×××77，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审判员 何清良
二〇〇九年五月四日
本件与原件核对无
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员张彩萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3484号
原告：陆君民。
委托代理人：吴锦群。
被告：金徽峰。
被告：葛满祯。
原告陆君民与被告金徽峰、葛满祯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金徽峰归还原告借款本金25万元，并支付利息（自2014年1月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告葛满祯对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金徽峰因资金周转需要，于2012年2月7日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年2月7日起至2012年3月6日止，逾期不还，自借款日期按月利率3%计算利息。2013年2月8日，被告金徽峰再次向原告借款20万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限自2013年2月8日起至2013年4月7日，月利率3%。原告于同日向被告金徽峰指定的账户汇款20万元。上述两笔借款均由被告葛满祯在借款期满起两年内对借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告金徽峰支付利息至2014年1月6日，借款本金及其余利息至今未归还，被告葛满祯也未履行相应的保证义务。
另查明，原告起诉要求被告葛满祯承担连带保证责任已超过保证期间，且未在保证期间内向被告葛满祯催讨，要求其履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金徽峰向原告陆君民借款25万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告陆君民催讨，被告未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告葛满祯承担连带保证责任已超过保证期间，且原告未举证证明其在保证期间内曾向被告葛满祯催讨，故原告对被告葛满祯的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金徽峰于判决生效之日起五日内归还原告陆君民借款本金25万元，并支付利息（自2014年1月7日起按月利率2%计算至上述本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陆君民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告金徽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢89号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
被执行人：冶峰，男，1983年02月10日出生，汉族,住安达市。公民身份证号：×××。
被执行人：高贵，男，1970年03月19日出生，汉族，住安达市。公民身份证号：×××。
被执行人：郭沿海，男，1972年03月30日出生，汉族，住安达市。公民身份证号：×××。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与冶峰、高贵、郭沿海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行同意暂缓执行，于2017年8月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2013）安任商初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙玉富
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执616号
申请执行人李明进，女，1970年5月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张冬，男，1970年12月6日生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
李明进申请执行张冬买卖合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4136号民事判决书发生法律效力后，因义务人张冬未按期履行义务，权利人李明进向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人张冬发出执行通知书，责令被执行人张冬支付申请执行人李明进货款61730元，案件受理费1400元，执行费826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人张冬暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月二日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执616号申请执行人李明进，女，1970年5月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张冬，男，1970年12月6日生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。李明进申请执行张冬买卖合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4136号民事判决书发生法律效力后，因义务人张冬未按期履行义务，权利人李明进向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张冬发出执行通知书，责令被执行人张冬支付申请执行人李明进货款61730元，案件受理费1400元，执行费826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人张冬暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4136号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月二日书记员  包 润
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7818号
原告王博，男，1993年5月14日出生。
被告北京博睿铭轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路与兴华大街交汇处东角首邑商城综合楼商业。
法定代表人吴蕊，董事长。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
原告王博与被告北京博睿铭轩商贸有限公司（以下简称：博睿商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告博睿商贸公司的委托代理人赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：我与被告博睿商贸公司签订房屋租赁合同，我用所租赁的房屋经营餐饮；因被告博睿商贸公司在履约过程中无法满足我的使用需求，2014年3月13日，双方签订解除合同协议，并约定被告博睿商贸公司于2014年6月12日前将租金150000元返还给我；约定到期后，被告博瑞商贸公司明确表示不予返还，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告博睿商贸公司返还房屋租金150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告博睿商贸公司辩称：我公司于2014年6月5日将本案原告王博作为被告诉至法院，现原告王博基于同一事实、同一案由、同一法律关系起诉系重复立案，我公司认为系恶意诉讼；请求法院驳回原告王博的起诉。
经审理查明：2014年1月17日，原告王博与被告博睿商贸公司签订《首邑上城商业项目商铺租赁合同》，约定由被告博睿商贸公司将位于北京市大兴区康庄路与兴华大街交汇处东南角首邑上城综合楼商业三层311-312出租给原告王博，租赁期限为自2014年3月1日起至2019年2月28日；合同签订后，原告王博于2014年1月25日前给付被告博睿商贸公司50000元，同年2月给付被告博睿商贸公司100000元，共计给付150000元；2014年3月13日，原告王博与被告博睿商贸公司签订合同解除协议，写明原告王博向被告博睿商贸公司提出解除合同，经双方协商被告博睿商贸公司同意于2014年6月12日前将150000元退还给原告王博，双方无其他任何债务纠纷，自2014年3月13日起合同解除；后被告博睿商贸公司退还原告王博11000元，剩余139000元至今未退还。庭审中，被告博睿商贸公司辩称因原告王博一直占用诉争商铺未腾退，故被告博睿商贸公司未退还剩余租金，且其于2014年6月5日将原告王博以腾退房屋为案由诉至北京市大兴区人民法院。
上述事实，有原告王博向法庭提交的租赁协议、合同解除协议，被告博睿商贸公司向法庭提交的录音、证明、询问笔录、合同解除协议及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：原告王博与被告博睿商贸公司签订合同解除协议经双方当事人认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，本院对上述合同的真实性予以确认。依据协议约定，被告博睿商贸公司应于2014年6月12日前将150000元退还给原告王博，现被告博睿商贸公司仅退还原告王博11000元，剩余139000元一直未给付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，故对原告王博要求被告博睿商贸公司返还租金的诉讼请求，本院予以支持；被告博睿商贸公司辩称因原告王博一直占用诉争商铺未腾退，故被告博睿商贸公司未返还剩余租金，经法庭核实，双方签订的合同解除协议中并未以腾退为返还租金的条件，对该辩称意见无事实与法律依据，故对该辩称意见，本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京博睿铭轩商贸有限公司返还原告王博租金十三万九千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千六百五十元，由原告王博负担一百二十元（已交纳），由被告北京博睿铭轩商贸有限公司负担一千五百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡平阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初208号
原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光，东海县农村信用合作联社资产保全部工作人员。
被告连云港茅河矿业有限公司。住所地东海县山左口乡殷庄。
法定代表人岳传贵，董事长。
被告江苏白龙马面业有限公司。住所地东海县山左口乡团林村。
法定代表人郝小雷，董事长。
委托代理人解绍娟，系公司会计。
被告东海县大江铝塑制品有限公司。住所地东海县开发区东区明珠路东侧、弘原制衣南侧。
法定代表人刘志，董事长。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告岳传贵，私营企业负责人。
被告陈钦侠，农民。
被告刘廷江，私营企业主。
被告王云枫，退休工人。
被告刘廷江、王云枫委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告连云港岩河保温建材有限公司。住所地东海县山左口乡南古寨村。
法定代表人刘磊，董事长。
原告东海县农村信用合作联社与被告连云港茅河矿业有限公司、江苏白龙马面业有限公司、东海县大江铝塑制品有限公司、岳传贵、陈钦侠、刘廷江、王云枫、连云港岩河保温建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告东海县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤回对被告连云港茅河矿业有限公司、江苏白龙马面业有限公司、东海县大江铝塑制品有限公司、岳传贵、陈钦侠、刘廷江、王云枫、连云港岩河保温建材有限公司的起诉。
案件受理费81800元减半收取40900元，由原告东海县农村信用合作联社负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月三十日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第3页共3页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1467号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
委托诉讼代理人：李维鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：石苏江，女，汉族。
被告：戚元俭，男，汉族。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：刘其发，男，汉族。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司。
被告：利津县冠辉照明电器有限公司。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司东营分行诉被告戚元俭、被告刘其发、被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人李维鹏、被告戚元俭及被告利津县冠辉照明电器有限公司共同委托诉讼代理人田惠臣、被告刘其发并作为被告山东瑞宏石油科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金1500000元、利息及罚息39404.50元，共计1539404.50元（计算至2017年5月2日），要求计算至清偿日；2、被告刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县冠辉照明电器有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告戚元俭签订青岛银（东分）个联授声明字（2016）第（0052）号《个人联保授信申请及声明文本》、青岛银《东分》个联授字（2016）第（0052）号《最高额保证授信合同》、青岛银（东分）个额借字（2016）第（0052-2）号《个人额度借款合同》、青岛银（东分）个授保字（2016）第（0052-2）最高额保证合同，被告戚元俭在合同约定范围内向原告借款1500000元，借款期限均自2016年12月27日至2017年12月27日；合同约定了“本金与利息不同的偿还期，还款日为每月2日，借款到期时利随本清”的还款方式，并约定了借款利息、逾期法系罚息的计算方式和违约责任；同时还约定了借款人违约的情况下由承担贷款人实现债权的费用。被告刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县冠辉照明电器有限公司承担担保责任。合同签订后，原告于2016年12月27日依约向被告戚元俭发放借款1500000元，履行了合同义务。至今，被告戚元俭已严重不具备还款能力，被告刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县冠辉照明电器有限公司也未履行担保义务。
被告戚元俭、被告刘其发、被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司共同辩称，原告诉状事实和理由部分第二段“合同签订后”至“履行了合同义务”陈述的事实是错误的，因为被告戚元俭自始没有使用过涉案150万元，也不知道原告的工作人员是如何操作的，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告戚元俭、被告刘其发签订青岛银（东分）个联授字（2016）第（0052）号《最高额保证授信合同》一份，约定被告戚元俭、被告刘其发在2016年12月27日至2019年12月27日授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为450万元，被告戚元俭、被告刘其发对最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。同日，原告与被告戚元俭签订青岛银（东分）个额借字（2016）第（0052-2）号《个人额度借款合同》一份，约定被告戚元俭在2016年12月27日至2017年12月27日额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为150万元，借款用途为借新还旧，贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮70%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准，借款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月2日，并约定被告戚元俭在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回全部借款本息，并要求保证人承担连带保证责任，被告戚元俭无条件放弃抗辩权。同日，原告与被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司签订青岛银（东分）个授保字（2016）第（0052-2）《最高额保证合同》一份，约定被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司对原告与被告戚元俭签订的上述《个人额度借款合同》及其项下发生的具体业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高余额为150万元，保证担保的范围包括主债权本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用以及主合同债务人应向债权人支付的其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2016年12月27日原告履行借款出借义务，将借款发放至被告戚元俭个人账户中，被告戚元俭在借款凭证上签字确认。同日，被告戚元俭通过个人网银银行将涉案150万元转至李光琴账号xx中。截至2017年5月1日，被告戚元俭欠付原告借款本金150万元及利息38823.75元、罚息580.75元。
本院认为，原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告戚元俭签订的个人额度借款合同，与被告戚元俭、被告刘其发签订的最高额保证授信合同，与被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告青岛银行股份有限公司东营分行依约向被告戚元俭发放贷款150万元，已履行借款合同约定的贷款义务，借款人戚元俭应按照借款合同约定按时归还借款本利息。现原告要求提前收回借款本息，并请求判令被告戚元俭偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告戚元俭收到涉案款项后通过网银转至他人账号，与本案不属于同一法律关系，不影响本案原告与被告戚元俭借款的认定和实际履行。被告刘其发、被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司作为涉案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戚元俭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告戚元俭于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司东营分行借款本金1500000元、截至2017年5月1日的利息38823.75元、罚息580.75元，共计1539404.5元，以及自2017年5月2日起至本判决生效之日止的罚息（按照双方签订的《个人额度借款合同》相关条款约定计算）；
二、被告刘其发、被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戚元俭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18655元，减半收取计9327.5元，由被告戚元俭、被告刘其发、被告山东瑞宏石油科技有限公司、被告利津县冠辉照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年七月二十八日
书记员 李国英
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3897号
原告肖邦宪。
被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司，住所地：醴陵市国瓷路办事处凤凰雅园。
法定代表人：肖卫中，董事长。
委托代理人肖卫华。代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
本�在审理原告肖邦宪与被告湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖邦宪公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马雅琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢31号
申请执行人王金波，男，1983年8月8日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被执行人扈海东，男，1983年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人张洪霞，女，1985年8月23日出生，汉族，住址同扈海东。
原告王金波诉被告扈海东、张洪霞追偿纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金波于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人扈海东、张洪霞无财产可供执行，现申请执行人王金波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王维业
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 佳