wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初843号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，该行董事长。
委托代理人：黄国亮，该行资产保全部经理。
被告：丁明华，男，1973年07月02日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告丁明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的预交期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00632-1号
申请执行人：张某，女，1986年5月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：高某，男，1978年7月14日出生，汉族，驾驶员。
张某与高某离婚纠纷一案，本院（2008）庐民一初字第313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高某的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年六月十一日
书记员 何 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2481号
原告：金鹏，男，1962年7月17日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：汪广洪，男，1960年4月26日出生，住凤城市。
原告金鹏诉被告汪广洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托代人王海龙到庭参加了诉讼，被告汪广洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，因孩子上学，被告向原告借款15000元，双方之间没有约定还款期限和利息。现原告急需用款，要求被告偿还借款15000元，诉讼费90元由被告承担。
被告汪广洪未作答辩。
经审理查明：2008年6月中旬，因孩子上学，被告汪广洪向原告金鹏借款15000元，双方之间没有约定还款期限和利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、录音材料等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告汪广洪因孩子上学，向原告借款，双方之间建立的民间借贷法律关系真实有效。因双方之间没有还款期限，原告依法可以主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪广洪于本判决生效后十日内偿还原告金鹏借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告汪广洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二○一七年七月二十五日书记员郭寒松
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初3018号
原告：徐德珍，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄成富，男，汉族，无业。
被告：赵荣军，男，汉族。
被告：崔天慧，女，汉族。
被告：隋晓龙，男，汉族。
原告徐德珍与被告赵荣军、崔天慧、隋晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德珍委托诉讼代理人黄成富、被告崔天慧、隋晓龙到庭参加诉讼，被告赵荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵荣军偿还借款本金105000元及利息；2.被告崔天慧、隋晓龙对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告赵荣军向原告借款105000元，双方约定月利率2%，2014年5月9日还清本息，被告为原告出具借据。被告崔天慧、隋晓龙为该笔借款提供担保，二人承担连带责任直至借款还清为止。借款到期后，原告多次向被告索要未果。
被告隋晓龙辩称，该笔借款是被告赵荣军找其担保的，当时赵荣军说借款的本金是50000元，一个月还清。其在担保人处签字时，借条和借款合同上的数额是空白的，借条中没有“注明担保人承担连带责任直到借款还清为止”这句话。其只对借款50000元担保loz担保期间为借款到期后6个月，担保期间内原告未向其要过钱，担保期间已过，其不应该承担担保责任。
被告崔天慧辩称，被告赵荣军向原告徐德珍借款，约定还款日期为2014年5月9日，还款期限是1个月，其提供担保，当时徐德珍交给赵荣军现金50000元，并不是105000元。原告在借款到期后直至诉讼前并未找过其催要此借款。其他答辩意见同被告隋晓龙答辩意见相同。
被告赵荣军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借款合同及借条各一份。被告崔天慧、隋晓龙对借款合同及借条上的签名无异议，但认为其二人签字时借款合同及借条上的借款数额是空白的，且借条中没有“注：担保人承担连带责任，直至借款还清为止”这句话，借款当时只看见被告赵荣军交给原告徐德珍现金50000元。被告未能提供证据证实其抗辩理由。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，符合证据的特征。本院对上述证据的真实性予以采信。上述证据能够证实被告赵荣军向原告徐德珍借款的数额、时间、利率及被告崔天慧、隋晓龙对此笔借款担保，直至借款还清为止。
本院认为，被告赵荣军向原告徐德珍借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借款到期后，被告赵荣军未履行偿还义务，故对原告要求被告赵荣军偿还借款本金及利息的主张，予以支持。被告崔天慧、隋晓龙对此借款承担连带保证责任，但由于双方约定的保证期间不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告未提供证据证明原告在此保证期间内，向保证人主张权利，保证人崔天慧、隋晓龙的保证责任已经免除。故对原告要求被告崔天慧、隋晓龙承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵荣军于本判决生效后10日内偿还原告徐德珍借款本金105000元及相应利息（从2014年4月10日开始，按月利率2%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告徐德珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告赵荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初3018号原告：徐德珍，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄成富，男，汉族，无业。被告：赵荣军，男，汉族。被告：崔天慧，女，汉族。被告：隋晓龙，男，汉族。原告徐德珍与被告赵荣军、崔天慧、隋晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德珍委托诉讼代理人黄成富、被告崔天慧、隋晓龙到庭参加诉讼，被告赵荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵荣军偿还借款本金105000元及利息；2.被告崔天慧、隋晓龙对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告赵荣军向原告借款105000元，双方约定月利率2%，2014年5月9日还清本息，被告为原告出具借据。被告崔天慧、隋晓龙为该笔借款提供担保，二人承担连带责任直至借款还清为止。借款到期后，原告多次向被告索要未果。被告隋晓龙辩称，该笔借款是被告赵荣军找其担保的，当时赵荣军说借款的本金是50000元，一个月还清。其在担保人处签字时，借条和借款合同上的数额是空白的，借条中没有“注明担保人承担连带责任直到借款还清为止”这句话。其只对借款50000元担保loz担保期间为借款到期后6个月，担保期间内原告未向其要过钱，担保期间已过，其不应该承担担保责任。被告崔天慧辩称，被告赵荣军向原告徐德珍借款，约定还款日期为2014年5月9日，还款期限是1个月，其提供担保，当时徐德珍交给赵荣军现金50000元，并不是105000元。原告在借款到期后直至诉讼前并未找过其催要此借款。其他答辩意见同被告隋晓龙答辩意见相同。被告赵荣军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借款合同及借条各一份。被告崔天慧、隋晓龙对借款合同及借条上的签名无异议，但认为其二人签字时借款合同及借条上的借款数额是空白的，且借条中没有“注：担保人承担连带责任，直至借款还清为止”这句话，借款当时只看见被告赵荣军交给原告徐德珍现金50000元。被告未能提供证据证实其抗辩理由。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，符合证据的特征。本院对上述证据的真实性予以采信。上述证据能够证实被告赵荣军向原告徐德珍借款的数额、时间、利率及被告崔天慧、隋晓龙对此笔借款担保，直至借款还清为止。本院认为，被告赵荣军向原告徐德珍借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借款到期后，被告赵荣军未履行偿还义务，故对原告要求被告赵荣军偿还借款本金及利息的主张，予以支持。被告崔天慧、隋晓龙对此借款承担连带保证责任，但由于双方约定的保证期间不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告未提供证据证明原告在此保证期间内，向保证人主张权利，保证人崔天慧、隋晓龙的保证责任已经免除。故对原告要求被告崔天慧、隋晓龙承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵荣军于本判决生效后10日内偿还原告徐德珍借款本金105000元及相应利息（从2014年4月10日开始，按月利率2%计算至实际给付之日）。二、驳回原告徐德珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告赵荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年三月九日书 记 员  徐 磊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6892号
原告：南通大长江房地产开发有限公司（统一社会信用代码913206817546081438），住所地江苏省启东市人民中路787号。
法定代表人：顾辉，董事长。
委托诉讼代理人：施井泉，该公司办公室主任。
被告：上海辰西行投资管理有限公司（统一社会信用代码9131011607118576X8），住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号15幢249室。
法定代表人：徐万珂，董事长。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
原告南通大长江房地产开发有限公司（以下简称大长江公司）与被告上海辰西行投资管理有限公司（以下简称辰西行公司）商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2017年7月23日作出（2017）苏0684民初3646号民事裁定，驳回原告大长江公司的起诉。原告大长江公司不服该裁定，提起上诉。南通市中级人民法院于9月29日作出（2017）苏06民终3441号民事裁定，撤销本院民事裁定，指令本院进行审理。本院于10月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大长江公司的委托诉讼代理人施井泉、被告辰西行公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大长江公司向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告签订的“长江紫园项目独家销售代理合同”第八条第三、五项条款；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告利用我公司临近年终急需资金发放农民工工资及支付工程款的危急情势下，乘人之危提出明显显失公平的要求，与我公司签订了销售“长江紫园”房屋的代理合同，被告除按合同第六条收取每套销售房屋3万元固定佣金外，还逼使原告无条件同意被告按合同第八条第三项销售房屋“溢价部分”其得6、我公司得4进行分成，并由我公司承担相关税费；同时，在该条第五项还规定“在客户签订购房合同，并支付首付款后，视为销售完成”等内容。而且，被告在签订合同时没有如实告知其不具有房地产经纪的经营资格，收取的费用超过南通市住房保障和房产管理局有关文件规定的标准，也违反了“上海市房地产经纪人管理暂行规定”的收费标准等。因此，合同第八条第三、五项条款的约定，根本不具有公平合理之处，依法应予撤销。
被告辰西行公司辩称，原告系专业的房地产开发经营企业，双方经多次协商后签订的销售代理合同，不具有乘人之危或显失公平的情形。我公司经营范围含有市场营销策划，具有房地产营销的资格。原告提供的相关文件，与本案无关。而且，我公司就本案合同纠纷提起诉讼后，原告再行提起本案诉讼，是为了拖延时间，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《长江紫园》项目独家销售代理合同、执行和解协议等证据，经当庭质证无异议，本院确认并在卷佐证。
经审理查明：原告大长江公司系2003年成立的从事房地产开发经营的企业法人，于2016年在海门××××厂镇进行“长江紫园”项目的房地产开发经营。被告辰西行公司是具有市场营销策划等经营范围的企业法人。2016年11月26日，原告因筹集资金支付农民工工资和有关工程款，经与被告协商一致签订了“《长江紫园》项目独家销售代理合同”1份，约定原告委托被告对长江紫园项目提供销售代理服务，委托销售房屋约270套，合作底价：底层（带地下室）和顶层（带阁楼）为6500元/平方米、之外普通楼层5800元/平方米；期限从订立合同之日起至2017年7月31日止，佣金3万元/套；其中合同第八条第三项约定，溢价部分，原、被告按四、六分成，原告承担相关税费；该条第五项约定，在客户签订购房合同，并支付首付款后，视为销售完成等；双方还约定了违约责任、纠纷解决及诉讼管辖等内容。在合同履行中，辰西行公司于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请大长江公司按约支付佣金、溢价款分成等。本院受理后，大长江公司以本案诉称相同理由提出抗辩，在该案审理期间，大长江公司于6月1日向本院提起本案之诉。
在本案审理中，原告大长江公司就其诉称的乘人之危、显失公平等情形未能举证，提供的南通市住房保障和房产管理局2017年6月14日发布的“关于进一步规范市区房地产经纪行为的通知”和上海市房地产经纪人管理暂行规定（2014年修正）等文件，主要是对房地产经纪人从业规范的要求，在适用时间及地域等与本案无关联性。
本院认为，原告大长江公司提起撤销权之诉的理由，是属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的在订立合同时显失公平以及乘人之危，使对方在违背真实意思情形下订立合同的情形。根据新颁布实施的《中华人民共和国民法总则》规定，“乘人之危”的情形已经被并入“显失公平”之中，即总则第一百五十一条规定，一方利用对方处于困境、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告经与被告协商后将其开发的商品房委托被告代理销售，并与之签订了销售代理合同。在订立合同时，原告虽存在一定资金困难，但不存在缺乏判断能力的情形，也无证据证明其违背真实意思情形下签订合同。而且，房地产市场价格随着供需矛盾等不断变化，原、被告在合同中第八条第三项中对溢价部分的分成比例以及原告自愿承担相关税费的约定，属于原告对被告销售代理的市场激励条件，目的是为了尽快筹集资金，故溢价的分成比例虽存在差异，但对双方均有利，不存在显失公平。从双方订立的合同来看，是属于委托合同性质，即由被告按约处理原告委托事务的合同。因此，合同第八条第五项中对客户签订购房合同并支付首付款后视为销售完成的约定，是原告确认被告履行合同义务的标准之一，不存在不合理或不公平的情形，而且也符合房地产委托销售的行业习惯，并无不当。对于原告提供的行政部门文件和上海相关规定，在实施时间、适用范围、针对对象等与本案诉争缺乏关联性，不能作为本案处理依据。
综上所述，原、被告订立的“《长江紫园》项目独家销售代理合同”，系双方经协商一致自愿达成，内容不违反法律规定，不存在显失公平。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法予以驳回。被告的辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告南通大长江房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告南通大长江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 范刘红
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余 婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2441号
原告：袁立，男，1967年5月12日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：成武恒源纺织有限公司。
法定代表人：郭诺。
住所地：成武县城东开发区。
被告：郭诺，男，1969年12月11日出生，汉族，住成武县。
原告袁立与被告成武恒源纺织有限公司、郭诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立及其委托诉讼代理人陈晨、被告郭诺到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
袁立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款95万元及利息（利息按月息二分从借款之日计算至实际还款之日）。2、判令原告对位于被告成武恒源纺织有限公司厂内的两台日发牌转杯纺纱机及动力配电柜（型号RF30）享有优先受偿权。3、案件受理费由二被告负担。
被告郭诺庭审答辩称，对诉状没有意见，欠原告钱。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2012年4月7日借条一份，2012年12月6日借条一份。证明被告向原告借款95万元。2、动产抵押登记书一份、企业法人营业执照副本一份。证明2014年9月11日被告将其拥有的两台RF**号转杯纺纱机抵押给原告，双方在成武县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。3、增值税专用发票两张。证明被告在将涉案转杯纺纱机抵押给原告时，将机器购买发票交给原告。
被告对上述证据无异议。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告曾多次向原告借款。2012年4月7日，二被告给原告出具借据一份。该借据载明，今借到袁立人民币伍拾伍万元整，成武恒源纺织有限公司、郭诺。该借据说明栏记载，累计借入。2012年12月6日，被告向原告借款40万元，并出具借据一份。该借据载明，今借到袁立人民币肆拾万元整。成武恒源纺织有限公司、郭诺。2014年9月11日，被告成武恒源纺织有限公司将两套转杯纺纱机RF30抵押给原告，并在成武县工商行政管理局办理了抵押登记。
本院认为，被告成武恒源纺织有限公司与郭诺共同向原告借款95万元，由二被告出具的借据、动产抵押登记书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。作为被告的成武恒源纺织有限公司和郭诺，应当按照原告的要求履行偿还义务，现原告要求被告支付借款95万元，本院予以支持。原被告未在借据中载明借贷利息，应视为约定不明。原被告之间非自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告要求按照月息二分支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，原告对被告成武恒源纺织有限公司抵押的两套转杯纺纱机RF30在实现抵押权时享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，判决如下：
一、限被告成武恒源纺织有限公司、被告郭诺于判决生效后五日内偿还给原告袁立借款95万元及利息（利息按月利率2分计算，其中55万元自2012年4月7日计息，40万元自2012年12月6日计息，利息计算至债务履行完毕之日）。
二、原告袁立对被告成武恒源纺织有限公司抵押的两套转杯纺纱机RF30在实现抵押权时享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告成武恒源纺织有限公司、被告郭诺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月九日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复24号
复议申请人（被执行人）：邯郸县户村镇东常赦村民委员会（以下简称东常赦村委会）。
法定代表人：殷蛟，该村村委会主任。
委托代理人：殷志刚，村民。
申请执行人：邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司。
法定代表人：张锦洲，该公司总经理。
被执行人：殷修海（尹修海）。
复议申请人东常赦村委会不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2017）冀0406执87号罚款决定书，向本院申请复议，请求撤销该决定书及（1995）邯经终字第257号民事判决书。
东常赦村委会提出，请求撤销（2017）冀0406执87号罚款决定书及（1995）邯经终字第257号民事判决书。理由是：原判决存在多处错误，东常赦村委会根本未收到过（1995）邯经终字第257号民事判决书，根本不应该作为被执行人主体，并且该款系村委会主任暂借给全体村民的修路款，也不应当被执行。
经审查查明：峰峰法院在执行邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司与尹修海、东常赦村委会欠款纠纷一案中，未向被执行人东常赦村委会送达财产报告令，后以拒不向法院申报财产为由，作出（2017）冀0406执87号罚款决定书，决定对被执行人东常赦村委会罚款10万元。东常赦村委会不服，向本院申请复议。
本院经审查认为，峰峰法院未向被执行人东常赦村委会送达报告财产令，以拒不报告财产为由对被执行人东常赦村委会罚款，不符合法律规定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执87号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）冀04司惩复24号复议申请人（被执行人）：邯郸县户村镇东常赦村民委员会（以下简称东常赦村委会）。法定代表人：殷蛟，该村村委会主任。委托代理人：殷志刚，村民。申请执行人：邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司。法定代表人：张锦洲，该公司总经理。被执行人：殷修海（尹修海）。复议申请人东常赦村委会不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2017）冀0406执87号罚款决定书，向本院申请复议，请求撤销该决定书及（1995）邯经终字第257号民事判决书。东常赦村委会提出，请求撤销（2017）冀0406执87号罚款决定书及（1995）邯经终字第257号民事判决书。理由是：原判决存在多处错误，东常赦村委会根本未收到过（1995）邯经终字第257号民事判决书，根本不应该作为被执行人主体，并且该款系村委会主任暂借给全体村民的修路款，也不应当被执行。经审查查明：峰峰法院在执行邯邢矿山宾馆鑫兴实业公司与尹修海、东常赦村委会欠款纠纷一案中，未向被执行人东常赦村委会送达财产报告令，后以拒不向法院申报财产为由，作出（2017）冀0406执87号罚款决定书，决定对被执行人东常赦村委会罚款10万元。东常赦村委会不服，向本院申请复议。本院经审查认为，峰峰法院未向被执行人东常赦村委会送达报告财产令，以拒不报告财产为由对被执行人东常赦村委会罚款，不符合法律规定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执87号罚款决定书。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十一日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2901号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告陈灼贤，男，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈灼贤借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费670元减半收取335元、公告费500元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 吉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06028号
原告许某某，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告牟某甲，男，1966年4月25日出生�汉族，住重庆市綦江区。
原告许某某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员邓稳独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告许某某，被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，同年9月20日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，1989年8月28日生育一女牟某乙，1997年3月13日生育一子牟某丙。由于被告牟能学脾气暴躁，喜欢酗酒，酒后乱性，原、被告结婚后，被告对原告经常进行打骂，甚至拿刀架在原告脖子上威胁殴打。经亲戚多次劝解，被告牟某甲仍然不改正。2013年10月，原告曾向法院起诉要求原、被告离婚被判决驳回后，被告仍不悔改，原、被告双方仍然分居生活。如前所述，现在原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，无法继续共同生活。为此，原告请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产归婚生子牟某丙所有；婚生子牟某丙由被告牟某甲抚养，并由被告牟某甲承担婚生子牟某丙的生活费、教育费。
被告牟某甲辩称，原告所诉称的恋爱时间和结婚时间及婚生子女基本情况属实。由于原、被告结婚时间长达二十多年，被告不同意与原告离婚。若原告坚持离婚的诉讼请求，被告要求原告一次性支付被告经济补偿40000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年9月20日在原重庆市綦江县赶水镇人民政府登记结婚，已生育一女牟某乙（已独立生活）、一子牟某丙（17岁）。婚后，原、被告为家庭生活琐事曾发生纠纷，但夫妻之间尚能相处。2013年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判决与被告离婚。同年11月26日，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，原告于2014年8月21日再次诉来本院，请求判决原、被告离婚等。庭审中，经调解，原告许某某坚持离婚请求，被告牟某甲不同意离婚，希望原告放弃离婚念头，共同教育孩子，搞好家庭。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、（2013）綦法民初字第06664号民事判决书在案为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活、共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方为家庭琐事曾发生纠纷，但夫妻之间尚能相处。现原告诉讼离婚，没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚，愿意与原告搞好夫妻关系，故本院对原告的离婚请求不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方加强沟通交流，各自认识和纠正自己的错误，相互关心、体贴、照顾，为家庭着想，为子女健康成长着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告牟某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告许某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张桢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2074号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：池颖飚，男，1972年6月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告池颖飚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财到庭参加诉讼，被告池颖飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2014年1月至2017年6月的物业服务费3,179.4元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年5月17日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元”，该协议未约定期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积94.67平方米，每月应交纳物业服务费75.7元。自2014年1月起，被告开始拒绝交纳物业费，原告以电话通知、上门催缴的方式多次催讨无果，因而起诉。
被告池颖飚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落福州市晋安区元房屋的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月17日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费，该协议未约定期限。协议签订后，原告为该小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积94.62平方米，应按每月每平方米0.8元计缴物业服务费，被告未向原告支付自2014年1月起至2017年6月止的物业服务费。
以上事实，有原告庭审陈述和原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、催交物业费照片、福州市晋安区物价局《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、民事裁定书和不动产登记信息查询结果单等证据为证。上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2014年1月起至2017年6月止共计42个月的物业服务费。原告请求被告支付拖欠物业费3,179元（0.8元/平方米×94.62平方米×42＝3,179元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池颖飚应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2014年1月起至2017年6月止的物业管理服务费3,179元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池颖飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2435号
原告潘智勇，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省临安市，现住临安市。
委托代理人：白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告李敏，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告潘智勇为与被告李敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘智勇的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼、被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘智勇起诉称：原、被告都是经营湖羊养殖业的，2015年下半年双方已熟悉，2016年3月原告到被告处买种羊，事后，被告以购买草料为由临时借用资金，于2016年6月23日来原告家借款现金10000元，并当场出具借条一份，口头约定借期两个月，利息按月息1分计算。借款到期，原告多次催讨无果后。故原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，支付利息1000元（按月息1%自2016年6月23日计算至2017年4月23日，此后利息仍按此标准计算至至款项付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告撤回第一项诉讼请求中的利息部分，故将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金10000元。本院审查后认为原告该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告李敏于2016年6月23日向原告借款10000元的事实。
被告李敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2016年6月23日，被告李敏向原告潘智勇借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到潘智勇人民币壹万元整（10000元）。”
本院认为：被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告李敏尚欠原告潘智勇借款人民币10000元的事实清楚，有原告提供证据在案予以佐证，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告潘智勇借款10000元。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交75元），减半收取25元，由被告李敏负担。
原告潘智勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李敏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年六月十二日
书记员 潘云斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7860号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：章孜彪，男，1993年10月14日出生，汉族，住甘肃省。
上诉人王伟因与被上诉人章孜彪民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
章孜彪未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息206.02元；3、立即归还逾期利息491.9元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,122.16元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、章孜彪于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、章孜彪于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率18%，自2014年7月1日起计算至实际清偿日之止)；三、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，公告费300元由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2787号
罪犯车华强，男，1985年6月18日出生，苗族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月28日作出（2012）中一法刑一初字第1044号刑事判决，以被告人车华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯车华强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；已缴交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车华强予以减去有期徒刑九个月二十八日（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1573号
上诉人（原审原告）：王启亮，男，1962年2月1日出生。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区城市管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
负责人：占永谦，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
上诉人王启亮因与被上诉人北京市门头沟区城市管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5633号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王启亮之委托诉讼代理人文起祥、被上诉人北京市门头沟区城市管理委员会之委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启亮上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反法律、行政法规的强制性规定；2、拆迁补偿数额明显偏低。
北京市门头沟区城市管理委员会辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。
王启亮向一审法院起诉请求：判令王启亮与北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容管委）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
一审法院认定事实：2006年8月2日，北京市门头沟区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与王启亮（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第143号，甲方因中门寺道路改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区2排2号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积50.65平方米。经北京源恒房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.4，区位补偿总价为106973元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为61118元，被拆迁房屋补偿款共计168091元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计51750元，包括搬迁补助费760元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费535元、其他补助费35455元。乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将住房交甲方拆除。甲方应在乙方将原住所腾空并交回之日起15日内（遇有节假日顺延），将拆迁补偿款、补助费共219841元（贰拾壹万玖仟捌佰肆拾壹圆整），向被拆迁人开具领款凭证，办理领款事宜。协议落款乙方处有王启亮的签字及捺印。
《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签订后，北京市门头沟区市政管理委员会按照协议载明的金额，全额支付王启亮拆迁补偿款及补助费，涉案房屋已被拆除。
2009年8月25日，中共北京市门头沟区委、北京市门头沟区人民政府印发《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》的通知（门发[2009]14号），载明：…7、将市政管理委员会更名为市政市容管理委员会…。
2017年1月11日，王启亮向北京市门头沟区人民法院起诉要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并要求门头沟市政市容管委与其重新签订房屋拆迁补偿协议，对其给予公平合理的补偿。北京市门头沟区人民法院于2017年5月26日作出（2017）京0109民初793号民事判决书，驳回王启亮的全部诉讼请求。王启亮不服一审判决，提出上诉。2017年9月，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终6938号民事判决书，驳回王启亮的上诉，维持原判。
双方争议事实如下：诉争协议签订时，门头沟市政市容管委是否取得《房屋拆迁许可证》。王启亮向北京市门头沟区人民法院提交京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》，以证明双方签订诉争协议时，门头沟市政市容管委未取得拆迁许可证。门头沟市政市容管委对其证明目的不予认可。法院从北京市门头沟区住房与城乡建设委员会调取了京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》存根一份和京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》存根多份。京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》载明：拆迁人为北京市门头沟区市政管理委员会，项目名称为中门寺街道路改造工程，拆迁期限为2006年7月20日至12月31日，发证日期为2006年7月14日。经质证，王启亮表示有关拆迁许可证在续期时存在断档期，内容上也存在矛盾之处；门头沟市政市容管委认可《房屋拆迁许可证》存根的真实性，主张后续拆迁许可证与本案无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现王启亮主张门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时未取得《房屋拆迁许可证》，不具备合法拆迁手续。根据法院查明的事实，门头沟市政市容管委于2006年7月14日取得《房屋拆迁许可证》，拆迁日期为2006年7月20日至12月31日，即双方订立诉争协议时，门头沟市政市容管委已经取得《房屋拆迁许可证》。故王启亮要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王启亮的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间经审理查明，北京市门头沟区机构编制委员会于2017年9月19日发布《关于设立北京市门头沟区城市管理委员会的通知》，不再保留北京市门头沟区市政市容管理委员会，以其为基础设立北京市门头沟区城市管理委员会。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋拆迁许可证》、（2017）京01民终6938号民事判决书、《关于设立北京市门头沟区城市管理委员会的通知》及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现王启亮主张《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的理由之一系该协议违反法律、行政法规的强制性规定。其依据的法律、行政法规之规定并非效力性强制性规定，且不存在违反的情形，因此其该项上诉理由于法无据。王启亮要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的理由之二系补偿数额过低，该理由并非合同法规定的合同无效的情形，故王启亮的上诉请求，无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，王启亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由王启亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月十二日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1925号
原告：胡郁琴，女，1968年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市，
委托诉讼代理人：胡军保，男，1966年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：简小珠，男，1972年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡郁琴与被告简小珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡军保、被告简小珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款9万元，并按约定结算利息。事实及理由：2010年10月底，被告简小珠找到原告，告知原告丈夫去世前购买了一批工程模板供公司使用，现已到期尚未付款，在原告不了解事情真相下，向被告支付296000元工程模板货款。后经公司清账发现，被告在原告丈夫去世前已在财务支取工程所有的材料、工资等费用，原告找被告问询，被告承认多骗取模板资金，原告立即要求被告归还，被告称其资金紧张，双方协定同意被告暂缓归还，并写出所借资金29万元的借条，表示分二次归还。中途还了一笔20万元，还有9万元至今未还。原告一直催促被告还款未果，故原告诉至法院。
被告辩称，欠款属实,但该款已经另案诉讼过,两笔借款是同一笔,不是向胡军保所借的款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的借条未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其抗辩理由依法提交了证据。本院组织双方当事人质证，原告对被告提交的民事诉状、借条、传票提出异议,认为另案诉讼的借款不是同一笔,是两笔借款,与本案无关。本院认为，被告提交的证据不足以证明另案诉讼的借款与本案中的借款是同一笔，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2012年2月9日，被告向原告出具借条一份，言明借到胡郁琴20万元，2012年3月10日前归还，到期如未归还则按1.5分计息；另借到胡郁琴9万元，2013年2月10日前归还，到期如未归还则按1.5分计息。后被告仅归还原告20万元，剩余9万元至今未还。故原告诉至法院。另查明，2015年7月12日，被告向胡军保出具了一张6.6万元的借条，因被告未能偿还，胡军保向法院起诉，经法院调解双方达成调解协议，被告分三期向胡军保偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条一份，约定了还款期限，但被告未能按期偿还全部借款，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩涉案的款项，被告已在另案中调解的问题。本院认为，对该抗辩胡军保不予认可，而对于该两笔借款，被告均出具了借条，且借条款项中出借人、借款金额均不一致，故被告抗辩涉案借款属同一笔借款，证据不足，本院不予采纳。对于利息的计算，按月利率1.5%计算，原告主张从2012年2月10日算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告简小珠应于本判决生效之日起十日内归还原告胡郁琴借款90000元及支付相应利息（按月利率1.5%从2012年2月10日算至款项付清之日止）。
案件受理费2050元、财产保全费920元，由被告简小珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 章春香
人民陪审员 龚建美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾振轩
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初62号
原告：美商普世国际有限公司（BROOKSSPORTS,INC.），住所地美国华盛顿州西雅图世通伟北街****号（3400StoneWayNorth，Seattle,Washington，UnitedStatesofAmerica）。
法定代表人：拉夫·埃里克·比尔梅尔（RalphEricBuehlmaier），公司秘书、财务稽核总监。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所律师。
原告美商普世国际有限公司与被告安踏（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告美商普世国际有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安踏（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告美商普世国际有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美商普世国际有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美商普世国际有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘蔚雯
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第155-5号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族。
被执行人张勇，男，1970年12月30日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人叶敏，女，1974年8月4日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人张日坤，男，1939年8月1日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人阮思嫦，女，1943年6月16日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人陈少芳，女，1954年3月11日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人张勇、叶敏、张日坤、阮思嫦、陈少芳债权纠纷一案�本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2013）周民初字第1050号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张日坤拥有的坐落于周宁县房屋，被执行人陈少芳拥有的坐落于周宁县房屋，本院已均予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人张日坤拥有的坐落于周宁县房屋。（房屋产权证号：周房权证狮城字第××号）
二、拍卖被执行人陈少芳拥有的坐落于周宁县房屋。（房屋产权证号：周房权证狮城字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 水 华
执行员 陈 雄
执行员 周 荣 鑫
二〇一四年九月二十四日
书记员 �怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2140号
原告：陈继武，男，1954年1月27日生，汉族，退休职工，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王华，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住河南省渑池县。
被告：卢氏县凌信商贸有限公司（以下简称：凌信公司）。
组织机构代码：570201365。
住所地：卢氏县靖华路。
法定代表人张永勤，经理。
被告：郑亚琴，女，1954年12月20日生，汉族，退休教师，住卢氏县。
委托诉讼代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈继武与被告张永勤、郑亚琴、凌信公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈继武及其委托诉讼代理人肖建伟、被告郑亚琴的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告张永勤、凌信公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈继武向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款15万元及利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，被告张永勤借他现金15万元，并给他出具书面借款合同一份，被告凌信公司、郑亚琴作为该借款的担保人在借款合同上盖章、签名。借款合同约定期限三个月，月息1.5分。合同到期后，经多次催讨至今未还，请求人民法院依法公判。
郑亚琴辩称，借款合同中约定的担保人是凌信公司，她既不是借款人也不是担保人。她在借款合同末尾的批注，只是基于信任，愿意帮助原告追要借款，并不是作为保证人签字。另外，原告的起诉已超过法定的保证期间，请求驳回原告诉讼请求。
张永勤、凌信公司未向本院提交答辩状。
原告陈继武围绕诉讼请求提交了借款合同原件、承诺书复印件，被告郑亚琴发表了质证意见。经审查，本院对证据认定如下：借款合同形式合法，内容真实，与本案具有关联，能够作为定案依据；承诺书系复印件，无原件可供核对，缺乏真实性，不具有证明力。
经审理查明：2014年12月31日，原告陈继武将15万元出借给被告张永勤，双方签订了借款合同，被告凌信公司作为担保人在借款合同中签章，约定借款期限三个月，月利率1.5%。
2015年3月31日，合同到期，三方重新签订了借款合同，约定借期三个月，月利率1.5%。被告郑亚琴在借款合同末尾批注：“此款由我担保收回，郑亚琴。”
2015年6月30日，原告陈继武收取借期内利息6750元。因至今未还清本息，原告陈继武起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈继武与被告张永勤债权债务关系明确，被告张永勤应当及时归还，并支付利息。被告郑亚琴、凌信公司以担保人身份在借款合同上签字（章），性质上属于我国担保法规定的连带责任保证，依法应当承担保证责任。但是，原告陈继武的起诉已超过法定担保期间，保证人免除保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤于本判决生效后十五日内向原告陈继武归还借款15万元，并自2015年7月1日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告陈继武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月九日
书记员 李红飞
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2140号
原告蒋丽，女，汉族，1974年8月20日生，住卢氏县。
被告赵留衡，男，汉族，1987年11月17日生，户籍地卢氏县。
被告惠平，女，汉族，1989年10月5日生，住址同上，系赵留衡妻子。
被告陈涛，男，汉族，1981年6月21日生，户籍地卢氏县。
被告陈真，男，汉族，1987年5月22日生，户籍地卢氏县。
原告蒋丽与被告赵留衡、惠平、陈真、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查被告长期外出，原告无法提供被告准确送达地址，被告本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丽的起诉。
案件受理费4900元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年九月三十日
书记员 常文平
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第845号
原告赵元军，男，1966年2月3日出生，汉族，河南省范县城关镇城***号居民，现住河南省范县新区。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张山红（又名张山洪），男，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，现住莘县。
被告王秀英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，住址，系被告张山洪之妻。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告张其华，男，约33岁，汉族，农民，住莘县。
原告赵元军诉被告张山红、王秀英、张其华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵元军委托代理人张宪伟，被告张山红及其委托代理人盛福忠、史扩军到庭参加了诉讼，原告于2013年7月10向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告张其华的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日，被告张山洪、王秀英夫妻二人因做生意资金不足向原告借款60000元，借款期限为一个月，被告夫妻二人出具借条，同时由被告张其华进行了担保。借款到期后，被告夫妻二人一直没有偿还借款，且担保人不知去向，后经原告数次索要，被告夫妻二人于2011年12月20日承诺用登记于被告王秀英和亲属王运动名下的二处门面房作抵押，为此原告才同意延期还款。但至今，被告夫妻二人未偿还分为借款。为维护合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款60000元。
被告张山红、王秀英共同辩称：原告诉状中陈述的事实与实际不符。二被告根本不认识原告，没有向原告借过款。原告也没有给二被告支付过6万元的借款。二被告只记得以前为张其华的贷款担过保。原告诉状中称借款到期后原告多次向二被告索要，并诉称二被告于2011年12月20日承诺用房产抵押才同意延期还款不属实，事实是原告与二被告素不相识，原告也从没有向二被告要求偿还过借款，二被告也没有在2011年12月20日承诺用房产抵押。房产证是在张其华贷款前为其提供担保时就将房产证提供的。从本案的事实来看，二被告作为贷款的担保人，担保期间已经超过，作为担保人的本案二被告不再承担还款责任。再者，本案的诉讼时效已经超过法律规定的两年，为此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张其华未到庭答辩。
经审理查明，原告赵元军与被告张其华系熟人关系，被告张山红、王秀英系夫妻关系。被告张山红与被告张其华系同村邻居。2011年3月12日被告张山红、王秀英从原告处借款60000元，由被告张其华提供担保，借款期限为1个月，被告张山红、王秀英在格式欠条中签名捺手印，欠条载明：“借条今借到赵元军现金大写陆万圆正，期限壹个月，自2011你那3月12日起至2011年4月12日止。如到期不能偿还，借款人、担保人须承诺愿意以房产、车或变卖家产来偿还借款。借款人姓名：张山洪王秀英联系电话：0635-781683915514577779担保人姓名：张其华联系电话：----日期：11年3月12日”原告庭审中提交证明1份，载明：“同意用房底压张山红王秀英2011年12月20日”，并提供被告王秀英名下及被告张山红外甥王运动名下集体土地使用证。被告张山红、王秀英对此不予认可，但是经本院释名，在规定时间内也未提出鉴定申请及交纳鉴定费用。
上述事实由原、被告陈述、借条1份。开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告赵元军与被告张山红、王秀英之间存在合法有效的借款合同关系。原告按照约定借款60000元给被告张山红、王秀英，履行了借款义务。借款到期后被告张山红、王秀英理应按照借款约定按时偿还借款。故原告赵元军要求被告张山红、王秀英偿还借款的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中原告放弃被告张其华承担保证责任，系其真实意思表示本院予以准许。对于证明条，被告张山红、王秀英庭审中不予认可，经本院释名，被告张山红、王秀英未在规定时间向本院递交鉴定申请书及预交纳鉴定费用，本院视为其对权利的放弃，对于该证明条本院予以认可，被告在2011年12月20日同意用房产抵押还款，可以证实原告向被告追要过欠款，诉讼时效中断。故被告辩称超过诉讼时效理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张山红、王秀英于本判决书生效后十日内偿还原告借款60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告张山红、王秀英共同承担（原告已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
代理审判员 谢洪旭
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 冯耀川
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第845号原告赵元军，男，1966年2月3日出生，汉族，河南省范县城关镇城***号居民，现住河南省范县新区。委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。被告张山红（又名张山洪），男，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，现住莘县。被告王秀英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，莘县大张家镇马庄村人，住址，系被告张山洪之妻。委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告张其华，男，约33岁，汉族，农民，住莘县。原告赵元军诉被告张山红、王秀英、张其华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵元军委托代理人张宪伟，被告张山红及其委托代理人盛福忠、史扩军到庭参加了诉讼，原告于2013年7月10向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告张其华的诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月13日，被告张山洪、王秀英夫妻二人因做生意资金不足向原告借款60000元，借款期限为一个月，被告夫妻二人出具借条，同时由被告张其华进行了担保。借款到期后，被告夫妻二人一直没有偿还借款，且担保人不知去向，后经原告数次索要，被告夫妻二人于2011年12月20日承诺用登记于被告王秀英和亲属王运动名下的二处门面房作抵押，为此原告才同意延期还款。但至今，被告夫妻二人未偿还分为借款。为维护合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款60000元。被告张山红、王秀英共同辩称：原告诉状中陈述的事实与实际不符。二被告根本不认识原告，没有向原告借过款。原告也没有给二被告支付过6万元的借款。二被告只记得以前为张其华的贷款担过保。原告诉状中称借款到期后原告多次向二被告索要，并诉称二被告于2011年12月20日承诺用房产抵押才同意延期还款不属实，事实是原告与二被告素不相识，原告也从没有向二被告要求偿还过借款，二被告也没有在2011年12月20日承诺用房产抵押。房产证是在张其华贷款前为其提供担保时就将房产证提供的。从本案的事实来看，二被告作为贷款的担保人，担保期间已经超过，作为担保人的本案二被告不再承担还款责任。再者，本案的诉讼时效已经超过法律规定的两年，为此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告张其华未到庭答辩。经审理查明，原告赵元军与被告张其华系熟人关系，被告张山红、王秀英系夫妻关系。被告张山红与被告张其华系同村邻居。2011年3月12日被告张山红、王秀英从原告处借款60000元，由被告张其华提供担保，借款期限为1个月，被告张山红、王秀英在格式欠条中签名捺手印，欠条载明：“借条今借到赵元军现金大写陆万圆正，期限壹个月，自2011你那3月12日起至2011年4月12日止。如到期不能偿还，借款人、担保人须承诺愿意以房产、车或变卖家产来偿还借款。借款人姓名：张山洪王秀英联系电话：0635-781683915514577779担保人姓名：张其华联系电话：——日期：11年3月12日”原告庭审中提交证明1份，载明：“同意用房底压张山红王秀英2011年12月20日”，并提供被告王秀英名下及被告张山红外甥王运动名下集体土地使用证。被告张山红、王秀英对此不予认可，但是经本院释名，在规定时间内也未提出鉴定申请及交纳鉴定费用。上述事实由原、被告陈述、借条1份。开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告赵元军与被告张山红、王秀英之间存在合法有效的借款合同关系。原告按照约定借款60000元给被告张山红、王秀英，履行了借款义务。借款到期后被告张山红、王秀英理应按照借款约定按时偿还借款。故原告赵元军要求被告张山红、王秀英偿还借款的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中原告放弃被告张其华承担保证责任，系其真实意思表示本院予以准许。对于证明条，被告张山红、王秀英庭审中不予认可，经本院释名，被告张山红、王秀英未在规定时间向本院递交鉴定申请书及预交纳鉴定费用，本院视为其对权利的放弃，对于该证明条本院予以认可，被告在2011年12月20日同意用房产抵押还款，可以证实原告向被告追要过欠款，诉讼时效中断。故被告辩称超过诉讼时效理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张山红、王秀英于本判决书生效后十日内偿还原告借款60000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告张山红、王秀英共同承担（原告已预交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张明久审 判 员  李子坤代理审判员  谢洪旭二〇一三年九月二十二日书 记 员  冯耀川
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告庞业司，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告庞业司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13615.34元（暂计至2014年4月8日为本金9777.62元、利息3268.86元、滞纳金568.86元、超限费0.00元、其它费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013342XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9777.62元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3268.86元、滞纳金568.86元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9777.62元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3268.86元、滞纳金568.86元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞业司应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9777.62元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3268.86元、滞纳金568.86元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告庞业司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤少民初字第0042号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某被告王某离婚纠纷一案中，原告张建国于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 桑树杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初2号之一
解除保全申请人：上海中福置业控股集团有限公司(原上海中福地产置业有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培毅，董事长。
委托诉讼代理人：陆国强。
被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
原告浙江宝业建设集团有限公司与被告上海中福置业控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日作出(2017)沪02民初2号民事裁定，冻结上海中福置业控股集团有限公司银行存款共计人民币144,582,669元，或查封上海中福置业控股集团有限公司相同价值的其他财产及权益。之后本院查封上海中福置业控股集团有限公司名下下列房产：位于上海市海潮路XXX号XXXX-
XXXX、地下一层XXXX-XXXX房产；中山南路XXX弄XXX-
XXX号房产；陆家浜路XXX号地下一层超市；汉口路XXX号底层；浙江中路XXX弄XXX号(底层、二层)、X号(底层、二层)、X号(底层、二层)；浙江中路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产；汉口路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX；云南中路XXX号一层；云南中路XXX号、XXX号；汉口路XXX号一层；九江路XXX号；广西北路XXX-
XXX一层；汉口路XXX号；广西北路XXX号一层；汉口路XXX、XXX号一层；汉口路XXX、XXX、XXX号一层；九江路XXX、XXX号；广西北路XXX号一层；云南中路XXX号XXX-
XXX层；汉口路XXX号XXX-XXX层；汉口路XXX号XXX-
XXX层；九江路XXX、XXX、XXX号一层；九江路XXX、XXX、XXX号一层；云南中路XXX号XXX-
XXX层。冻结上海中福置业控股集团有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市高桥支行的账号XXXXXXXXXXX********(实际冻结金额人民币525,384元)，冻结上海中福置业控股集团有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市高桥支行的账号XXXXXXXXXXX********(实际冻结金额人民币82,806.98元)，冻结上海中福置业控股集团有限公司在上海银行普陀支行账号XXX********(轮候冻结)。上海中福置业控股集团有限公司于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，浙江宝业建设集团有限公司诉请要求上海中福置业控股集团有限公司支付工程款及相应利息共计人民币144,582,669元，现上海中福置业控股集团有限公司提供人民币144,600,000元作为担保且该款已经于2017年1月19日汇入本院代管款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对上海中福置业控股集团有限公司名下下列房产的查封：位于上海市海潮路XXX号XXXX-XXXX、地下一层XXXX-
XXXX房产；中山南路XXX弄XXX-
XXX号房产；陆家浜路XXX号地下一层超市；汉口路XXX号底层；浙江中路XXX弄XXX号(底层、二层)、X号(底层、二层)、X号(底层、二层)；浙江中路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产；汉口路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX；云南中路XXX号一层；云南中路XXX号、XXX号；汉口路XXX号一层；九江路XXX号；广西北路XXX-
XXX一层；汉口路XXX号；广西北路XXX号一层；汉口路XXX、XXX号一层；汉口路XXX、XXX、XXX号一层；九江路XXX、XXX号；广西北路XXX号一层；云南中路XXX号XXX-
XXX层；汉口路XXX号XXX-XXX层；汉口路XXX号XXX-
XXX层；九江路XXX、XXX、XXX号一层；九江路XXX、XXX、XXX号一层；云南中路XXX号XXX-XXX层。
二、解除对上海中福置业控股集团有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市高桥支行的账号XXXXXXXXXXX********(实际冻结金额人民币525,384元)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(实际冻结金额人民币82,806.98元)及上海中福置业控股集团有限公司在上海银行普陀支行账号XXX********(轮候冻结)的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初2号
申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
被申请人：上海中福置业控股集团有限公司(原上海中福地产置业有限公司)，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告上海中福置业控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江宝业建设集团有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中福置业控股集团有限公司银行存款共计人民币144,582,669.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中福置业控股集团有限公司银行存款共计人民币144,582,669.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)
案件申请费人民币5,000元，由申请人浙江宝业建设集团有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保889号
申请人：朱兴侠，女，1967年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘玉华，男，1978年2月，汉族，郯城县人。
申请人朱兴侠与被申请人刘玉华申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1322财保889号的保全裁定,已对被申请人刘玉华驾驶的鲁QH1H91号小型轿车予以扣押。被申请人刘玉华于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘玉华驾驶的鲁QH1H91号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab60c539-5521-4921-abc7-a82301071d87&imgId=YWI2MGM1MzktNTUyMS00OTIxLWFiYzctYTgyMzAxMDcxZDg3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月十八日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保889号申请人：朱兴侠，女，1967年12月，汉族，郯城县人。被申请人：刘玉华，男，1978年2月，汉族，郯城县人。申请人朱兴侠与被申请人刘玉华申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1322财保889号的保全裁定,已对被申请人刘玉华驾驶的鲁QH1H91号小型轿车予以扣押。被申请人刘玉华于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉华驾驶的鲁QH1H91号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月十八日书记员冯波
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第587号
原告李某某，女，生于19xx年xx月，汉族，住广元市昭化区。
被告毛某某，男，生于19xx年xx月，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年9月17日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 李绍富
二〇一四年九月十七日
书记员 张雨薇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初361号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人袁晓平，女，住吉林省公主岭市秦家屯镇灌区家属楼。曾因犯交通肇事罪，于2008年7月11日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年3月1日被公主岭市公安局刑事拘留，于同年3月14日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人袁晓平犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人袁晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2013年12月至2014年2月，被告人袁晓平在公主岭市秦家屯粮库家属楼内建立工作室，通过培训讲座推销无直销企业资质的西安恩惠生物有限公司的醋蛋归原液产品，要求参加者用购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，发展传销人员36人，且层级五级，非法获利人民币13200元，扰乱了经济社会秩序。案发后，被告人袁晓平到公安机关自动投案。
在开庭审理过程中，被告人袁晓平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2013年12月至2014年2月，被告人袁晓平在公主岭市秦家屯粮库家属楼内建立工作室，通过培训讲座推销无直销企业资质的西安恩惠生物有限公司的醋蛋归原液产品，要求参加者用购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，发展传销人员36人，且层级五级，非法获利人民币13200元，扰乱了经济社会秩序。案发后，被告人袁晓平到公安机关自动投案。
上述犯罪事实有常住人口查询、到案经过、电话查询、刑事判决书、情况说明、银行查询、证人袁某某等人的证言、被告人袁晓平的供述和辩解、同案犯何某某的供述和辩解、同案犯ＸＸ的供述和辩解、辨认笔录、网络截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晓平以非法牟利为目的，实施传销活动，要求参加者缴纳费用，并按照一定顺序组成层级，采用参与人交纳现金、推荐人按照层级分钱的方式，从中非法获利，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人袁晓平犯组织、领导传销活动罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一（组织、领导传销活动罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人袁晓平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一
年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、予以追缴被告人袁晓平违法所得人民币13200元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄珊珊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第0039号
原告高某。
被告姜某。
原告高某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，原告高某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一四年三月十四日
书记员 于胜虎
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初788号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赵某贤，男，1966年3月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人赵某贤犯交通肇事罪，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人赵某贤及其辩护人潘光宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日17时许，被告人赵某贤驾驶粤Ａ×××××号小轿车搭载同事罗某、林某沿广州市天河区华观路由东往西行驶至华观路与高普路路口时，遇被害人李某1驾驶无号牌自行车在路口西侧人行横道由北往南行驶，后粤Ａ×××××号小轿车车头与无号牌自行车左侧车身发生碰撞，造成李某1受伤及两车受损的交通事故。李某1经送医院抢救无效于2017年1月23日死亡。被告人赵某贤承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某贤明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某贤的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人赵某贤有期徒刑七个月至九个月，并列举了相关证据。
被告人赵某贤对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人赵某贤犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；二、被告人赵某贤系初犯、偶犯，且其是在为公司执行职务，应由公司承担民事赔偿责任，被告人已向所在公司积极筹款垫付医疗费用，道歉悔过。综上，请求法院对被告人赵某贤从轻、减轻处罚，判处被告人六个月以下拘役或者适用缓刑。
经审理查明：2016年12月22日17时许，被告人赵某贤驾驶粤Ａ×××××号小轿车搭载同事罗某、林某沿广州市天河区华观路由东往西行驶至华观路与高普路路口时，遇被害人李某1驾驶无号牌自行车在路口西侧人行横道由北往南行驶。由于被告人赵某贤驾车超过限速标志标明的最高时速且行至人行道时未减速，致使其驾驶的小型轿车车头与被害人驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成李某1受伤及两车受损的交通事故。被害人李某1经送医院抢救无效于2017年1月23日死亡。事故发生后，被告人赵某贤让其同事罗某打电话报警，并留在现场等候民警到场处理，后如实供述上述事实。经交警部门认定，被告人赵某贤承担事故全部责任。案发后，被告人家属已代其支付被害人医药费人民币327118.40元。
上述事实，被告人赵某贤在庭审时亦无异议，并有证人李某2、罗某、林某的证言，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故登记表、立案决定书、抓获经过、委托书、居民死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件、营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书补充说明、公安交通管理行政强制措施凭证、广州交通集团交通拯救有限公司拖车作业单、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、监控录像及截图、法医学尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书，广东省医疗收费票据复印件、广东省增值税普通发票复印件等，广东省广州市黄埔区人民法院民事判决书，被告人赵某贤的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贤驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某贤犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某贤已支付被害人医药费，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人建议对被告人判处六个月以下拘役或适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年六月一日
书记员 区倩慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9486号
罪犯罗小琴，女，1993年1月8日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年3月27日作出（2015）丰刑初字第120号刑事判决，认定罗小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗小琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗小琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小琴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年12月9日起至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初780号
原告冯振杰，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告大庆博赢油田技术开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园C1-3座616、618室。
法定代表人姬文超，该公司总经理。
委托代理人党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。
原告冯振杰与被告大庆博赢油田技术开发有限公司（以下简称博赢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李亚男、被告博赢公司委托代理人党渊弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯振杰为被告博赢公司员工，2016年3月4日被告博赢公司财务人员对原告工作期间（2012年1月-2015年3月）全部借款、工资、差旅报销三项费用进行了对账，经双方确认，被告博赢公司欠原告工资、差旅费、报销费用共计109866.00元，并承诺于2016年4月30日之前付清，但被告博赢公司只给付了30000元，余款一直未给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付原告欠款79866元及逾期利息3464.52元（自2016年4月30日至2017年4月21日止按照同期银行贷款利率计算，并请求顺延至实际给付之日），共计83330.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告博赢公司辩称，本案的起因是由于双方在2010年6月8日签订了一份关于大庆博嬴油田技术开发有限公司股权转让及聘任协议书，该协议约定，原告应当在2010年6月8日协议书签订后15日内，向被告支付10万元首笔受让股本金，在2012年1月份之前，另行支付股本金10万元，但原告违反协议约定，致使被告单位不能正常经营；本案的欠款即使存在，原告计算利息的方式也存在错误，计算利息的起始日并非2016年4月30日，请法院依法判决。
庭审中，原告举证如下：
欠据、财务对账单各一份（均为原件），欲证明：2015年7月16日至2015年8月7日，被告博赢公司对原告冯振杰自2012年1月至2015年3月工作期间全部的借款、工资、差旅报销费用进行了综合对账，经确认共欠原告109866元，被告承诺于2016年4月30日之前还清欠款。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为该欠据上写明欠款金额为109866元，而对账单所记载内容并未体现该欠款额，且两份证据中欠款金额不能互相印证，且不能证实被告所欠款项实际金额。
庭审中，被告举证如下：
股权转让及聘任协议书一份（复印件），欲证明：因原告违反该协议的约定，未支付股权受让款20万元，导致被告无法进行经营。经质证，原告认该证据为复印件，真实性无法确认，并且与本案无关，对该证据不予认可。因此证据为复印件，故本院对此证据不予确认。
根据原被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
原告冯振杰原为被告博赢公司员工。2016年3月4日，被告博赢公司对原告冯振杰在公司工作期间（2012年1月-2015年3月）全部借款、工资、差旅报销三项费用进行了对账，经双方最终确认，被告博赢公司欠原告冯振杰工资、差旅费等两项费用共计109866.00元，并承诺在2016年3月4日至2016年4月30日期间偿还所欠费用，并给原告出具欠据一份。2016年3月，被告博赢公司向原告支付欠款30000元，余款至今未付。
本院认为，被告博赢公司拖欠原告冯振杰工资、差旅费两项费用，给原告出具了欠据，并承诺在2016年3月4日至2016年4月30日期间偿还所欠费用，因此被告应按承诺履行给付欠款的义务。因被告未在承诺付款期限届满前即2016年4月30日前付清欠款，故其应按中国人民银行同类贷款利率标准计算给付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告大庆博赢油田技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告冯振杰工资、差旅费两项费用79866元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2016年5月1日至实际给付之日止的逾期付款利息；
案件受理费942元（已减半），由被告大庆博赢油田技术开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一七年六月十四日
书记员 边庆功
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00319号
原告：李琴，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值1111.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1441号
申请执行人杨宗明，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人莆田涵江区诚隆鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人方庆先，总经理。
本院在执行申请执行人杨宗明与被执行人莆田涵江区诚隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第636号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第636号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1955号
原告：汉寿泰鑫麻业有限公司。
法定代表人：钟玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：王光文，男，1950年1月9日出生，汉族。
原告汉寿泰鑫麻业有限公司（以下简称泰鑫麻业公司）与被告王光文排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日进行了第一次公开开庭审理，原告泰鑫麻业公司的委托诉讼代理人龚国元、被告王光文到庭参加诉讼。2017年10月18日因案情复杂本案转为普通程序，并于2017年10月25日进行了第二次公开开庭审理，原告泰鑫麻业公司的委托诉讼代理人龚国元、被告王光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鑫麻业公司向本院提出诉讼请求：判令王光文立即腾空非法占有的泰鑫麻业公司大门右侧第一层第8、9间房屋（含室内什物）。事实与理由：2008年8月12日，泰鑫麻业公司经常德龙阳拍卖有限公司常龙拍字（2008）第5号拍卖成交确认书，依法取得原汉寿县蒋家嘴镇直属库（以下简称蒋家嘴直属库）A区的房屋所有权及土地使用权。同年9月12日，汉寿县国土资源局与泰鑫麻业公司签订了************国有建设用地使用权出让合同。后由汉寿县人民政府颁发了“汉国有（2008）第****号、****号土地使用权证”、汉寿房地产管理局颁发汉房权证（2008）第*************、*************号房屋所有权证书。但王光文一直非法占用该房屋，经泰鑫麻业公司多次催促未果，故诉至法院。
王光文辩称，1.王光文及其子都是原粮站的职工，王光文是自1969年起在粮站工作，1997年原粮站把涉案房屋分给王光文，故王光文不是非法占有涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1.申请调查书1份、查档证明1份、房屋分层分户平面图1份、土地登记卡1份、宗地图3份、土地使用权证复印件1份、国有建设用地使用权出让合同6页，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，系本院依申请自汉寿县房地产管理局及汉寿国土资源局进行调查的资料，能够证明泰鑫麻业公司享有涉案房屋的所有权及土地使用权，故予以采信；2.照片2张，王光文认可其居住的房屋为第一层第8、9间，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，泰鑫麻业公司通过公产买卖的方式，自汉寿县粮食购销总公司处购买了包含泰鑫麻业公司大门右侧第一、二层房屋在内的原蒋家嘴直属库，并取得了土地使用权证及房屋所有权证。泰鑫麻业公司自购买涉案房屋至今，王光文占有、使用泰鑫麻业公司大门右侧第一层第8、9间房屋，现房屋内存放有王光文的物品。
本院认为，本案的争议焦点之一是王光文是否属非法占用泰鑫麻业公司的房屋。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第一百一十五条规定“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，泰鑫麻业公司享有对涉案房屋的所有权和土地的使用权，任何单位和个人不得侵犯。王光文主张该房屋系原工作单位分配给自己的，自己系合法占有该房屋，但是未提交证据证明该主张，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋作为不动产其物权的设立应该依法登记，未经登记不发生效力，现该房屋的登记所有权人为泰鑫麻业公司而非王光文，王光文继续占用涉案房屋无法律依据，侵犯了泰鑫麻业公司对该房屋享有的物权，应属非法占用。
本案的争议焦点之二是王光文是否应腾空房屋。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，泰鑫麻业公司作为涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用等权利，王光文占用房屋的行为妨害了泰鑫麻业公司依法行使物权，泰鑫麻业公司可以请求排除妨害，故对泰鑫麻业公司要求王光文腾空涉案房屋的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王光文于本判决生效后30日内腾空位于湖南省汉寿县蒋家嘴镇汉寿泰鑫麻业有限公司大门右侧第一层第8、9间房屋。
案件受理费80元，由王光文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谈春艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民督字第1号
申请人淇县裕丰福利编织有限公司，住所地河南省淇县铁西路工业区毛纺路西38号。
法定代表人刘东明，该公司经理。
被申请人胡建勇，男，1976年1月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区牟山一区北区****号楼*单元***室。
本院受理申请人淇县裕丰福利编织有限公司的支付令申请后，申请人淇县裕丰福利编织有限公司于2014年6月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为：申请人淇县裕丰福利编织有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费100元，由申请人淇县裕丰福利编织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郝海玉
二〇一四年六月三日
书记员 李 超
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第244号
申请执行人：宋建平。
被执行人：刘值军。
被执行人：刘丹。
本院在执行申请人宋建平与被执行人刘值军、刘丹民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘值军、刘丹已按和解内容履行完毕，申请人宋建平已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第244号
申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
被执行人黄平祖，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴九民初字第168号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2013年3月20日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴九民初字第168号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
代理审判员 官正强
代理审判员 罗安涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 聪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20276号
原告：贾靖，男，1983年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙媛，上海联科律师事务所律师。
被告：张莉，女，1971年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：上海市住宅置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：孙勇，负责人。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
委托诉讼代理人：陆英，女。
原告贾靖与被告张莉、第三人上海市住宅置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张莉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。