wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07256号
原告邓某某，女，1979年8月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐永胜，重庆剑直律师事务所律师。
被告万某甲，男，1974年5月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
原告邓某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐永胜，被告万某甲及其委托代理人吕凤六到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓某某诉称：原、被告经相识恋爱，于2012年3月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后未能建立起夫妻感情，婚姻家庭生活极不和睦，被告常因生活琐事对原告实施殴打、谩骂等，致夫妻感情破裂。故原告起诉请求1.判决原、被告离婚；2.原告分得位于重庆市渝北区XX大道XX号X幢X单元X-
X房屋的四分之一所有权；3.原、被告各分得银行存款118971.4元。
被告万某甲辩称：原、被告系自由恋爱，原告称原被告婚前了解不够、被告殴打谩骂原告、被告有婚外情、原被告分居等不属实。原告诉请分割的房屋属于一般共有，不应作为夫妻共同财产分割。原告请求分割银行存款不符合事实及法律规定，该款是被告及其子万华富征地农转非取得的安置补偿款。原、被告夫妻感情一直很好，原告请求离婚只是受到社会风气的影响，被告希望维持家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年在网上认识恋爱，于2012年3月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，被告再婚前生育有一子万某乙，由被告负责抚养。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2012年12月28日，重庆北部新区经开园征地办公室为安置方（甲方），万某甲、邓某某、万某乙为被安置方（乙方），双方签订《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，约定由乙方按征地农转非住房安置有关规定，通过抓阄方式，取得XX花园X期XX幢X单元X层X号小三室一厅的住房一套，建筑面积82.21㎡。乙方及其合并安置成员为安置房权利共有人，享有房屋的共有权。原、被告尚未取得上述房屋的产权证。
庭审中，原告举示其与他人的电话录音一段，拟证明被告有婚外情、经常殴打及辱骂、诬陷原告等事实。该录音中，通话的对方使用了侮辱性语言。但被告对该录音真实性提出异议。
上述事实，有结婚证、重庆北部新区第一人民医院CT诊断报告单、手机照片两张、通话详情单及通话录音、重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议、证人唐然君、戴席碧的证言及原、被告的陈述等证据在案为据。
本院认为：原、被告自愿在民政局登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽为再婚，但均系从网上认识后，经相互了解自愿登记结婚，应有一定的感情基础。原告虽举示通话录音拟证明被告有婚外情、经常殴打及辱骂、诬陷原告等事实，但被告对该证据真实性提出异议，且该证据即使真实，也仅能证明被告在通话时对原告有侮辱性语言，在原告未举示其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明被告存在婚外情及经常殴打、辱骂、诬陷原告的事实。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但其举示的证据不足以证明该事实，被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求判决准许原、被告离婚及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费330元，减半收取165元，保全费1710元，合计1875元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谭学梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初349号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人龚仲安，男，1997年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。因犯故意伤害罪于2015年4月10日被本院判处管制十个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人龚仲安犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，建议对被告人龚仲安判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人龚仲安到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年8月9日0时许，被告人龚仲安叔叔龚某因琐事与邱某偶发矛盾纠纷。龚仲安在明知民警已经介入此事的情况下，依然纠集多人至府山派出所门口附近，恰巧遇到邱某、王某、丰某等人。龚仲安等人在未确认对方身份的情况下，依然对王某、丰某等人实施暴力行为。期间，被害人王某被龚仲安驾驶的浙Ｈ×××××号轿车冲撞；被害人丰某被龚仲安方人员用刀追砍，二人因此受伤。经法医鉴定，被害人王某、丰某所受损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人龚仲安已与被害人王某、丰某达成赔偿协议，赔偿款38000元，已支付完毕，并取得二人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、身份信息，调取证据清单、刑事判决书，抓获经过，调解协议、收条，体表原始伤情记录表及伤势照片，车辆档案资料，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、发还清单，证人龚某、邱某、郑某1、杨某、毕某、汪某、郑某2的证言，被害人丰某、王某的陈述，被告人龚仲安的供述和辩解，衢州市柯城区公安司法鉴定中心检验结果告知单，视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仲安伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人龚仲安在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人龚仲安归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的所有损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人龚仲安的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）、（四）、（六）项之规定，判决如下：
被告人龚仲安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人龚仲安应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年八月十五日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（四）持凶器随意殴打他人的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5346号
原告：张卫卫,男,1981年9月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：冯金亮,男,1982年3月10日生，汉族,居民，住响水县开发区。
被告：孙梦红，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告张卫卫诉被告冯金亮、孙梦红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫卫及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告冯金亮、孙梦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金40000元及承担违约金15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，被告冯金亮立据向原告借款50000元，约定用期6个月，口头承诺月利率2%，并由被告孙梦红提供连带担保。借款到期后，原告多次到被告冯金亮家催要，2015年中秋节时，被告冯梦红父亲为其偿还借款10000元，余款及违约金未能归还。原告多次找被告孙梦红，而担保人推迟保证责任。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告冯金亮未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告孙梦红未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。两被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以否认，本院对原告的陈述及其提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告冯金亮向原告出具借条一张，主要载明：“今借到人民币伍万元整，期限6个月，自2013年10月6日起至2014年3月5日止，若逾期偿还本人愿承担借款总额的30%的违约金”。被告孙梦红作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任，担保期限直至此笔借款还清为止。借款到期后，原告多次向两被告索要，2015年中秋节时被告冯金亮父亲代为偿还10000元，余款本金40000元及违约金，两被告至今未还。
本院认为,被告冯金亮向原告张卫卫借款，并由被告孙梦红提供连带担保的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立，本院予以认定。原告对违约金的约定是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定，原告在被告逾期后有权按约定向被告主张违约金。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求连带保证人承担连带保证责任，故对原告要求两被告连带偿还借款本金及约定的违约金的诉请予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金亮应于本判决发生法律效力后10日内给付原告张卫卫借款40000元及违约金15000元；
二、被告孙梦红对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告冯金亮、孙梦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 张文书
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2718号
上诉人（原审被告）：浙江中联建设集团有限公司，住所地绍兴市剡溪路488号，统一社会信用代码：913306001458811873。
法定代表人：王形。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅国民，男，1970年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：何正文，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省闽中市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
上诉人浙江中联建设集团有限公司因与被上诉人何正文劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江中联建设集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不符合绍兴市区职工工伤保险须知第五条第六款的要求：建设工程施工企业农民工按上年度统筹地月平均工资的60%确定。根据《工伤保险条例》和《社会保险法》第三十四条、第三十八条、第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：生活护理费、交通食宿费等。故一审判决中的护理费、交通费不应由上诉人承担。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故一次性伤残就业补助金17240元不应支付。
被上诉人何正文答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、停工留薪期工资应按照实际收入计算，一审时被上诉人已申请证人出庭证明被上诉人的实际收入，一审法院不予采纳，按照全社会平均工资计算，我们尊重一审法院的判决。2、护理费、交通费如果法律规定从工伤保险中支付，我们认可，如果保险不予支付的项目应由用人单位支付。3、工伤认定和劳动能力鉴定的前提就是双方存在劳动关系，因此双方存在劳动关系，一次性伤残就业补助金应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告何正文一审起诉请求：1、依法解除原告与被告的事实劳动关系；2、依据九级工伤，依法享受工伤残疾赔偿及待遇。一次性伤残补助金：9个月×9000元/月=81000元（不足部分由被告补足）；一次性医疗补助金：4个月×4310元=17240元；一次性就业补助金：4个月×4310元=17240元；伤休工资：12个月×9000元=108000元；住院伙食补贴：20天×21天=420元；住院护理费：20天×141.7元=2834元；医疗费：1093.11元；交通费：1000元。合计人民币228827.11元。
一审法院认定事实：2015年10月19日，原告由案外人蒲子洪叫到被告的骆家葑解放南路、中兴南路二期拆迁安置房工程干活，在工地工作时不慎受伤，后被送至绍兴第二医院治疗，经诊断为骨盆骨折，住院20天。绍兴第二医院出具诊断证明书5份，共建议原告休息11个月。2015年12月16日由绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月8日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。被告为原告参加了骆家葑解放南路、中兴南路二期拆迁安置房工程的工伤保险。同时查明，原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，依据九级工伤，依法享受工伤待遇228827.11元。该委经审理后作出绍市劳人仲案字〔2017〕第076号仲裁裁决，裁决被告支付给原告停工留薪期工资31031元、一次性伤残就业补助金17240元、住院护理费2834元、交通费200元，合计51305元；被告协助原告到绍兴市社会保险事业管理局办理工伤保险待遇理赔手续。后原告对该裁决不服，向该院起诉。
一审法院认为：原告虽被认定为工伤，但其未能提交充分有效的证据证明原、被告双方存在劳动关系，故原告主张要求解除劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。原告之伤构成工伤及九级伤残的事实清楚，其有权享受工伤保险待遇，故原告主张要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、医疗费应由工伤保险基金支付。原告主张的一次性就业补助金、护理费，于法有据且金额合理，该院予以支持；原告主张的停工留薪期工资过高，且未提供充分有效的证据证明其实际工资为300元/天，故该院结合2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准及原告住院时间和医院诊断证明书载明的建议休息截止日期，确定原告的停工留薪期工资为51377元。原告主张的交通费过高，该院结合原告的伤情及就诊距离、次数，酌情认定为200元。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江中联建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付给原告何正文停工留薪期工资51377元、一次性伤残就业补助金17240元、护理费2834元、交通费200元，合计71651元；二、被告浙江中联建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内协助原告何正文到绍兴市社会保险事业管理局办理工伤保险待遇理赔手续；三、驳回原告何正文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江中联建设集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，根据一审法院查明的事实，2015年10月19日，被上诉人由案外人蒲子洪叫到上诉人的骆家葑解放南路、中兴南路二期拆迁安置房工程干活，上诉人为被上诉人参加了骆家葑解放南路、中兴南路二期拆迁安置房工程的工伤保险。被上诉人在工地工作时不慎受伤，其伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍程度为九级。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。因被上诉人未能提供充分、有效的证据证明其实际工资情况，故一审法院参照2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算其停工留薪期工资于法有据。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费。一审法院根据被上诉人就医的相关情况，酌情认定交通费200元应属合理。被上诉人一审主张的护理费为住院期间的护理费，一审法院予以支持亦未违反上述法律规定。被上诉人虽不能提供充分、有效的证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，但根据一审查明的事实，其在上诉人工地工作，上诉人为其参加了工伤保险事实清楚，一审法院判令上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金亦无不当。
综上所述，上诉人浙江中联建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江中联建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十六日
书记员 张青炀
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03531号
罪犯陈嫦娥，女，1960年12月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）湘刑一中字第177号刑事判决，以被告人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第631号刑事裁定，将罪犯陈嫦娥由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第332号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈嫦娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03531号
罪犯陈嫦娥，女，1960年12月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）湘刑一中字第177号刑事判决，以被告人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第631号刑事裁定，将罪犯陈嫦娥由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第332号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈嫦娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3506号
上诉人(原审被告)：绍兴柯桥胡斐针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村。
法定代表人：胡国荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：绍兴袁旦纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇废丝市场4157号。
法定代表人：胡东袁,系公司总经理。
上诉人绍兴柯桥胡斐针织有限公司（以下简称胡斐公司）因与被上诉人绍兴袁旦纺织品有限公司（以下简称袁旦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡斐公司上诉请求：请求撤销原判，并改判驳回袁旦公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由袁旦公司承担。事实和理由：首先，本案双方当事人系买卖关系，根据之前的交易习惯均是要求开具增值税发票，而袁旦公司在2017年7月16日与胡斐公司发生了一笔78436.51元交易之后并没有开具相应的增值税发票给胡斐公司，胡斐公司分二次已支付给袁旦公司36113.66元，至少目前袁旦公司在没有给付相应的增值税发票之前胡斐公司有权拒绝支付剩余款项。其次，本案所涉买卖的货物32s棉纱存在严重质量瑕疵，在一审中胡斐公司也提到这个问题，只是没有具体展开。因质量问题胡斐公司没有书面证据，在本案一审开庭之前胡斐公司已委托浙江方圆检测公司对袁旦公司提供的货物32s棉纱进行质量检测，只是当时鉴定报告还未实际作出，胡斐公司认为该鉴定书系一审庭审后新得到的证据，应认定二审中的新证据，且与本案存在关联性。该鉴定书中明确胡斐公司“送检的全棉汗布布面横条由原料引起，是由于色浅横条处与色深处两者32s棉纱的上色性能不同引起。产生横条的主要原因在于32s棉纱。”结合胡斐公司提供的其他辅助证据，已形成一个完整的证据链，完全能印证胡斐公司所要证明的目的，即袁旦公司提供的32s棉纱质量瑕疵给胡斐公司造成了直接的经济损失。
被上诉人袁旦公司未作答辩。
袁旦公司向一审法院起诉请求：胡斐公司向袁旦公司支付货款78436.51元，赔偿从起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：2017年7月16日，袁旦公司向胡斐公司供应价值78436.51元的面纱。次日，胡斐公司开具相同金额的中国银行转账支票1份，但未能兑付。同月21日、24日，胡斐公司分别支付30489.02元、5624.64元，合计36113.66元。
一审法院认为，袁旦公司、胡斐公司之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。胡斐公司理应及时支付货款但未支付，袁旦公司要求胡斐公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。关于拖欠货款之金额，袁旦公司、胡斐公司都隐瞒了相关事实，袁旦公司将胡斐公司此后的付款未予扣减，胡斐公司未足额支付却辩称已付清，均有违诚信，应按实计算。结合袁旦公司之诉请，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。胡斐公司未提供证据证明面纱有质量瑕疵，该院对其相关辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、胡斐公司支付给袁旦公司货款42322.85元，并支付该款自2017年8月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于该判决生效后十日内付清；二、驳回袁旦公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，减半收取881元，由袁旦公司负担406元，胡斐公司负担475元。胡斐公司应负担部分，限于该判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，胡斐公司向本院提交证据1.浙江方圆检测集团股份有限公司出具的质量论证报告及发票一份，以证明32支棉纱经浙江方圆检测集团股份有限公司检测，检测的汗布质量是棉纱引起的；证据2.棉纱照片一份，以证明袁旦公司提供的面纱我方还保存着，从肉眼看，棉纱存在质量问题；证据3.微信聊天记录一组，以证明双方法定代表人通过微信就质量问题进行沟通，但最终未达成一致意见。从微信聊天记录看，袁旦公司的法定代表人是认可棉纱存在质量问题，只是双方对赔偿金额未达成一致意见。微信记录结合质量报告相互印证，可以形成一个证据链。
被上诉人袁旦公司未到庭，视为放弃质证的权利。袁旦公司亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，质量论证报告系胡斐公司单方委托，未经袁旦公司确认检材，不能达到胡斐公司的证明目的，本院不予认定。棉纱照片没有标示，无法确认系由袁旦公司提供，本院不予认定。对于微信聊天记录，未经对方确认，不能确认聊天主体的身份，且胡斐公司主张的赔偿问题，属独立的诉讼请求，鉴于胡斐公司在一审中未提起反诉，本院在本案中不作审查。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,胡斐公司确认讼争交易系双方之间最后一笔交易且确认尚欠货款42322.85元。胡斐公司上诉主张袁旦公司未开具相应的增值税发票故拒绝付款，但双方未明确约定应当由袁旦公司先开具增值税发票后由胡斐公司支付货款，故胡斐公司据此认为付款条件不成就，本院不予采纳。至于胡斐公司提出的袁旦公司提供的棉纱存在质量问题并要求驳回袁旦公司的诉讼请求，实际是要求袁旦公司赔偿经济损失，该主张属独立的诉讼请求，可另行主张，不属于本案审查范围。综上所述，上诉人胡斐公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由上诉人绍兴柯桥胡斐针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月二日
书记员 曹颖颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1127号
申请执行人:李伟，男，1965年1月27日出生，汉族。
被执行人：杨航，男，1985年2月11日出生，汉族。
本院在执行李伟与杨航民间借贷纠纷一案中,申请执行人李伟于2017年12月6日向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请执行人李伟的申请是真实意思的表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执1127号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4473号
原告毕剑，男，汉族，1987年10月30日生，晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村村民。
原告王雅娟，女，汉族，1990年2月14日生，山西省沁县段柳乡上王村村民。
二原告共同委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告郑四小，男，汉族，1985年2月15日生，榆次区庄子乡北赵村村民。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路98号。
法定代表人王蕊，系该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，汉族，1992年7月1日生，该公司员工，住。
原告毕剑、王雅娟与被告郑四小、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人赵剑楠、被告阳光财险委托代理人董烨炘、被告郑四小到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日11时59分，原告毕剑驾驶一汽佳星牌小型轿车由北往南行驶至工业园区国联管厂门口时，与头北尾南停驶在道路西侧张宗东驾驶的解放牌重型半挂牵引车带晋KU2**挂泰聘牌重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告毕剑及KNF389一汽佳星牌小型轿车乘坐人原告王雅娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察大队交通事故处理大队认定，原告毕剑承担此次事故的主要责任，张宗东承担此次事故的次要责任。二原告受伤在榆次区人民医院住院治疗，原告毕剑的伤情经鉴定构成玖级伤残。经查解放牌重型半挂牵引车在被告阳光财险投保有交强险与商业第三者险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计146885.52元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险辩称，原告伤残鉴定未通知该司，对伤残鉴定不予认可，并且申请重新鉴定；本次事故张宗东承担次要责任，该公司仅在责任比例下承担合理的赔偿义务，具体损失待质证后提出；诉讼费、鉴定费不属于保险承担范围。
被告郑四小辩称，本案对原告的赔偿费用应由被告阳光财险承担。
经审理查明，2015年12月6日11时59分，原告毕剑驾驶一汽佳星牌小型轿车由北往南行驶至工业园区国联管厂门口时，与头北尾南停驶在道路西侧案外人张宗东驾驶的解放牌重型半挂牵引车带晋KU2**挂泰聘牌重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告毕剑、王雅娟、案外人毕舒婷受伤及一汽佳星牌小型轿车损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察大队交通事故处理大队认定，原告毕剑承担此次事故的主要责任，案外人张宗东承担此次事故的次要责任，原告王雅娟、案外人毕舒婷无责任。事故发生后，原告毕剑及王雅娟在榆次区人民医院治疗，分别住院23天及15天。庭审中，原告要求被告赔偿毕剑医疗费15676.63元、住院伙食补助费1840元（80元×23天=1840元）、营养费1150元（50元×23天=1150元）、护理费2327.33元（36933元÷365天×23天=2327.28元)、误工费18200元（3900元÷30天×140天=18200元，提供了晋中新大宇不锈钢制品有限公司工作、工资及误工证明，晋中银行巨龙支行出具的工资流水）、伤残赔偿金103312元（25828元×20年×20%=103312元，提供了山西省榆次司法鉴定中心于2016年4月25日出具的司法鉴定意见书，晋中市公安局城区分局路西街派出所、榆次区新建街街道办事处柳西社区居民委员会共同出具的居住证明）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费1500元、财产损失34700元（提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书）。原告王雅娟要求被告赔偿医疗费6990.26元、住院伙食补助费1200元（80元×15天=1200元）、营养费750元（50元×15天=750元）、护理费1517.79元（36933元÷365天×15天=1517.79元）、误工费1517.79元（36933元÷365天×15天=1517.79元）、交通费500元，以上共计12475.84元。被告阳光财险认为原告毕剑提供的证据无法证明事发前工资为3900元，原告毕剑在城市居住证据不足，不能按城市标准计算伤残赔偿金，并提出对原告毕剑的伤残等级进行重新鉴定申请，本院司法辅助中心委托由山西光大司法鉴定所对原告毕剑的伤残等级进行了重新鉴定，结论为，毕剑的面部遗留条状瘢痕达九级伤残。因被告阳光财险对原告主张不予认可，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，解放牌重型半挂牵引车的实际车主系被告郑四小，该车以案外人曹海娥的名义在被告阳光财险投有交强险和限额为50万元的第三者商业险，保险期间为2015年9月18号至2016年9月17日止；案外人张宗东系被告郑四小的雇佣司机。
以上事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、证明、保单等及当事人陈述在卷为凭。经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本次事故发生在保险期限内，案外人张宗东在此次交通事故中负次要责任。根据相关法律规定，被告阳光财险作为肇事车辆交强险、第三者商业险的承保方，首先应在交强险责任限额内对原告受到的损失承担赔偿责任，不足部分，在第三者商业险限额范围内对原告的损失承担30%赔偿责任较为适当；本次事故致二原告受伤，故交强险限额部分应按比例分享；关于原告毕剑主张的各项赔偿费用，除营养费、误工费、精神抚慰金、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告毕剑主张营养费、误工费、精神抚慰金、交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告王雅娟主张的各项赔偿费用，除营养费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告王雅娟主张营养费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毕剑因交通事故产生医疗费15676.63元，住院伙食补助费1840元，营养费690元、护理费2327.33元、误工费16333元、伤残赔偿金103312元、精神抚慰金9000元、交通费800元、鉴定费1500元、财产损失34700元，共计186178.96元；由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿115920元，余款68758.96元在第三者商业险范围内赔偿30%计20627.68元，鉴定费1500元由被告郑四小承担30%计450元。
二、原告王雅娟因交通事故产生医疗费6990.26元、住院伙食补助费1200元、营养费450元、护理费1517.79元、误工费1517.79元、交通费500元，共计12175.84元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿6080元，余款6095.84元在第三者商业险范围内赔偿30%计1828.75元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内支付。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由原告毕剑负担2258元，被告郑四小负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯二明
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李天睿
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初860号
原告龚生厚，男，汉族，1980年8月20日出生（身份号码：×××），个体户，初中文化。
委托代理人王义，男，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被告武羲，男，汉族，1971年7月2日出生（身份号码:×××），个体户，小学文化。
被告穆吉勇，男，汉族，1965年6月8日出生（身份号码:×××），个体户，高中文化。
被告察右后旗扶贫开发办公室。住所地：察右后旗白音察干镇察哈尔广场西。
负责人：郭灵有，主任。
原告龚生厚诉被告武羲、穆吉勇、察右后旗扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚生厚及其委托代理人王义、被告武羲、穆吉勇到庭参加诉讼，被告察右后旗扶贫开发办公室提交了书面答辩状，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告龚生厚诉称，被告察右后旗扶贫开发办公室于2014年在察右后旗土牧尔台镇大西村和巴音脑包嘎查开发扶贫项目（即三井泉施工地）为大西村和巴音脑包嘎查打机井并配套，且将上述工程承包给被告穆吉勇，被告穆吉勇又将其中的机井上电配套工程分包给了被告武羲。被告武羲又将其中的电杆挖坑和立电杆及上变压器工程包给了原告，约定每天工资1700元，原告在施工期内用自有的挖掘机完成了工程任务，但是被告未向原告给付施工款。2016年7月30日原告和被告武羲结算施工款为4170元，被告武羲向原告出具了《欠条》，予以确认。后经原告多次催要，被告武羲拒绝给付，给原告造成了巨大的经济损失。原告向被告察右后旗扶贫办和被告穆吉勇催要上述工程款，却遭到无理拒付。由于被告察右后旗扶贫办将工程承包给被告穆吉勇，被告穆吉勇又将其中的一部分工程分包给被告武羲，而被告穆吉勇和被告武羲均不具备施工资质，故原告诉请被告穆吉勇和被告武羲对拖欠原告的施工费承担连带给付责任。被告察右后旗扶贫办在欠付工程款范围内承担给付责任。诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠的工程款4170元，并加付从2016年7月31日至2016年12月21日止的银行同期贷款利息112.59元（按银行同期贷款利息千分之六计算至起诉日止）；2、判令被告承担利息直至施工款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武羲辩称，我不是发包给原告，我们之间没有合同，我是雇佣原告做的挖坑上变压器，结果原告没有给我做完。我认为我没有给原告造成巨大损失。4170元工程价款我认可。我愿意年后给付原告工程款4170元，但我要求原告为我按工作量出具发票。利息我不同意给付。这个工程是我从被告穆吉勇手里承包的安装4台变压器（包括挖坑、立电杆、上变压器），但原告后来只给我安装了3台。
被告穆吉勇辩称，我和土牧尔台大西村村委会签订合同，承包了打机井、并配套上电工程。我的工程款是村民签了字同意、验收工程后由后旗扶贫办结算。工程款实际是大西村每个社员支付的，只不过扶贫办没有把这笔钱发放给社员。本案和扶贫办没有关系。其中上电工程转包给了被告武羲，上电工程就是安装4台变压器。我不认识原告。我的打井工程有资质，我认为原告的工程款应该由被告武羲支付，和我没有关系。我已经把上电的工程款支付给了武羲。
被告察右后旗扶贫开发办公室辩称，”大西村为我旗”三到村三到户”项目重点村，项目实施主体为村委会，并非扶贫办，穆吉勇与村委会签订合同，我单位待项目验收合格后交付工程款，而此项目并未履行验收程序，故尚未支付工程款，同时，施工方有义务垫资施工，不应该拖欠原告工资。原告与我单位也并没有劳务合同关系。我方认为原告的诉讼请求，应由穆吉勇、武羲二被告承担。”
经审理查明，察右后旗土牧尔台镇大西村村委会与被告穆吉勇签订了钻井工程承包合同，并签订了打井上电配套协议书。被告穆吉勇将该工程中的打井配套上电工程转包给了被告武羲，被告武羲雇佣原告龚生厚施工，约定了每天工资1700元。2016年7月30日，被告武羲为原告龚生厚出具了欠条一张，”今欠到龚生厚钩机施工款肆仟壹佰柒拾元整。（￥4170.00），并标明三井泉施工地。该款尚未给付。该工程系”三到村三到户”项目，被告察右后旗扶贫开发办公室在该工程施工合格后支付工程款。
上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的《欠条》一张，被告察右后旗扶贫开发办公室提供的《钻井工程承包合同》1份、《证明》1份、《土镇大西村委小西村”三到村、三到户”项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《土镇大西村委宝山村”三到村、三到户”项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《打井上电配套协议书》2份中得以证实。
此外，原告龚生厚还向本院提供了视听资料一份，用以证明本案诉争的工程是被告察右后旗扶贫开发办公室的发包的项目，因视听资料中的证人没有出庭作证，且证据较被告察右后旗扶贫开发办公室提供的证据证明力低，故本院不予采信。
本院认为，被告武羲雇佣原告龚生厚施工安装变压器，并约定工资价款为每日1700元，原告龚生厚与被告武羲依法成立雇佣合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告武羲为原告龚生厚结算工资款为4170元，被告武羲也予以认可，故被告武羲应支付原告龚生厚施工工资款4170元。被告武羲要求被告龚生厚提供发票的主张于法无据，本院不予采信。原告龚生厚要求被告穆吉勇及被告察右后旗扶贫开发办公室对被告武羲对拖欠的工资款承担连带给付责任，因于法无据，本院不予支持。原告龚生厚要求被告武羲对拖欠的工资款加附利息亦于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武羲于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告龚生厚的施工工资款4170元；
二、驳回原告龚生厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一七年一月十九日
书记员 史昕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初860号原告龚生厚，男，汉族，1980年8月20日出生（身份号码：×××），个体户，初中文化。委托代理人王义，男，察右后旗法律援助中心法律工作者。被告武羲，男，汉族，1971年7月2日出生（身份号码:×××），个体户，小学文化。被告穆吉勇，男，汉族，1965年6月8日出生（身份号码:×××），个体户，高中文化。被告察右后旗扶贫开发办公室。住所地：察右后旗白音察干镇察哈尔广场西。负责人：郭灵有，主任。原告龚生厚诉被告武羲、穆吉勇、察右后旗扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚生厚及其委托代理人王义、被告武羲、穆吉勇到庭参加诉讼，被告察右后旗扶贫开发办公室提交了书面答辩状，未参加庭审。本案现已审理终结。原告龚生厚诉称，被告察右后旗扶贫开发办公室于2014年在察右后旗土牧尔台镇大西村和巴音脑包嘎查开发扶贫项目（即三井泉施工地）为大西村和巴音脑包嘎查打机井并配套，且将上述工程承包给被告穆吉勇，被告穆吉勇又将其中的机井上电配套工程分包给了被告武羲。被告武羲又将其中的电杆挖坑和立电杆及上变压器工程包给了原告，约定每天工资1700元，原告在施工期内用自有的挖掘机完成了工程任务，但是被告未向原告给付施工款。2016年7月30日原告和被告武羲结算施工款为4170元，被告武羲向原告出具了《欠条》，予以确认。后经原告多次催要，被告武羲拒绝给付，给原告造成了巨大的经济损失。原告向被告察右后旗扶贫办和被告穆吉勇催要上述工程款，却遭到无理拒付。由于被告察右后旗扶贫办将工程承包给被告穆吉勇，被告穆吉勇又将其中的一部分工程分包给被告武羲，而被告穆吉勇和被告武羲均不具备施工资质，故原告诉请被告穆吉勇和被告武羲对拖欠原告的施工费承担连带给付责任。被告察右后旗扶贫办在欠付工程款范围内承担给付责任。诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠的工程款4170元，并加付从2016年7月31日至2016年12月21日止的银行同期贷款利息112.59元（按银行同期贷款利息千分之六计算至起诉日止）；2、判令被告承担利息直至施工款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告武羲辩称，我不是发包给原告，我们之间没有合同，我是雇佣原告做的挖坑上变压器，结果原告没有给我做完。我认为我没有给原告造成巨大损失。4170元工程价款我认可。我愿意年后给付原告工程款4170元，但我要求原告为我按工作量出具发票。利息我不同意给付。这个工程是我从被告穆吉勇手里承包的安装4台变压器（包括挖坑、立电杆、上变压器），但原告后来只给我安装了3台。被告穆吉勇辩称，我和土牧尔台大西村村委会签订合同，承包了打机井、并配套上电工程。我的工程款是村民签了字同意、验收工程后由后旗扶贫办结算。工程款实际是大西村每个社员支付的，只不过扶贫办没有把这笔钱发放给社员。本案和扶贫办没有关系。其中上电工程转包给了被告武羲，上电工程就是安装4台变压器。我不认识原告。我的打井工程有资质，我认为原告的工程款应该由被告武羲支付，和我没有关系。我已经把上电的工程款支付给了武羲。被告察右后旗扶贫开发办公室辩称，”大西村为我旗”三到村三到户”项目重点村，项目实施主体为村委会，并非扶贫办，穆吉勇与村委会签订合同，我单位待项目验收合格后交付工程款，而此项目并未履行验收程序，故尚未支付工程款，同时，施工方有义务垫资施工，不应该拖欠原告工资。原告与我单位也并没有劳务合同关系。我方认为原告的诉讼请求，应由穆吉勇、武羲二被告承担。”经审理查明，察右后旗土牧尔台镇大西村村委会与被告穆吉勇签订了钻井工程承包合同，并签订了打井上电配套协议书。被告穆吉勇将该工程中的打井配套上电工程转包给了被告武羲，被告武羲雇佣原告龚生厚施工，约定了每天工资1700元。2016年7月30日，被告武羲为原告龚生厚出具了欠条一张，”今欠到龚生厚钩机施工款肆仟壹佰柒拾元整。（￥4170.00），并标明三井泉施工地。该款尚未给付。该工程系”三到村三到户”项目，被告察右后旗扶贫开发办公室在该工程施工合格后支付工程款。上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的《欠条》一张，被告察右后旗扶贫开发办公室提供的《钻井工程承包合同》1份、《证明》1份、《土镇大西村委小西村”三到村、三到户”项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《土镇大西村委宝山村”三到村、三到户”项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《打井上电配套协议书》2份中得以证实。此外，原告龚生厚还向本院提供了视听资料一份，用以证明本案诉争的工程是被告察右后旗扶贫开发办公室的发包的项目，因视听资料中的证人没有出庭作证，且证据较被告察右后旗扶贫开发办公室提供的证据证明力低，故本院不予采信。本院认为，被告武羲雇佣原告龚生厚施工安装变压器，并约定工资价款为每日1700元，原告龚生厚与被告武羲依法成立雇佣合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告武羲为原告龚生厚结算工资款为4170元，被告武羲也予以认可，故被告武羲应支付原告龚生厚施工工资款4170元。被告武羲要求被告龚生厚提供发票的主张于法无据，本院不予采信。原告龚生厚要求被告穆吉勇及被告察右后旗扶贫开发办公室对被告武羲对拖欠的工资款承担连带给付责任，因于法无据，本院不予支持。原告龚生厚要求被告武羲对拖欠的工资款加附利息亦于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用一、被告武羲于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告龚生厚的施工工资款4170元；二、驳回原告龚生厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李敬二〇一七年一月十九日书记员  史昕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0928民初860号 原告龚某，1980年8月20日出生（身份号码：×××），个体户。 委托代理人王某，男，察右后旗法律援助中心法律工作者。 被告武某，1971年7月2日出生（身份号码:×××），个体户。 被告穆某，1965年6月8日出生（身份号码:×××），个体户。 被告察右后旗扶贫开发办公室。 负责人：郭某，主任。 原告龚某诉被告武某、穆某、察右后旗扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人王某、被告武某、穆某到庭参加诉讼，被告察右后旗扶贫开发办公室提交了书面答辩状，未参加庭审。本案现已审理终结。 原告龚某诉称，被告察右后旗扶贫开发办公室于2014年在××旗和巴音脑包嘎查开发扶贫项目（即三井泉施工地）为大西村和巴音脑包嘎查打机井并配套，且将上述工程承包给被告穆某，被告穆某又将其中的机井上电配套工程分包给了被告武某。被告武某又将其中的电杆挖坑和立电杆及上变压器工程包给了原告，约定每天工资1700元，原告在施工期内用自有的挖掘机完成了工程任务，但是被告未向原告给付施工款。2016年7月30日原告和被告武某结算施工款为4170元，被告武某向原告出具了《欠条》，予以确认。后经原告多次催要，被告武某拒绝给付，给原告造成了巨大的经济损失。原告向被告察右后旗扶贫办和被告穆某催要上述工程款，却遭到无理拒付。由于被告察右后旗扶贫办将工程承包给被告穆某，被告穆某又将其中的一部分工程分包给被告武某，而被告穆某和被告武某均不具备施工资质，故原告诉请被告穆某和被告武某对拖欠原告的施工费承担连带给付责任。被告察右后旗扶贫办在欠付工程款范围内承担给付责任。诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠的工程款4170元，并加付从2016年7月31日至2016年12月21日止的银行同期贷款利息112.59元（按银行同期贷款利息千分之六计算至起诉日止）；2、判令被告承担利息直至施工款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告武某辩称，我不是发包给原告，我们之间没有合同，我是雇佣原告做的挖坑上变压器，结果原告没有给我做完。我认为我没有给原告造成巨大损失。4170元工程价款我认可。我愿意年后给付原告工程款4170元，但我要求原告为我按工作量出具发票。利息我不同意给付。这个工程是我从被告穆某手里承包的安装4台变压器（包括挖坑、立电杆、上变压器），但原告后来只给我安装了3台。 被告穆某辩称，我和土牧尔台大西村村委会签订合同，承包了打机井、并配套上电工程。我的工程款是村民签了字同意、验收工程后由后旗扶贫办结算。工程款实际是大西村每个社员支付的，只不过扶贫办没有把这笔钱发放给社员。本案和扶贫办没有关系。其中上电工程转包给了被告武某，上电工程就是安装4台变压器。我不认识原告。我的打井工程有资质，我认为原告的工程款应该由被告武某支付，和我没有关系。我已经把上电的工程款支付给了武某。 被告察右后旗扶贫开发办公室辩称，"大西村为我旗"三到村三到户"项目重点村，项目实施主体为村委会，并非扶贫办，穆某与村委会签订合同，我单位待项目验收合格后交付工程款，而此项目并未履行验收程序，故尚未支付工程款，同时，施工方有义务垫资施工，不应该拖欠原告工资。原告与我单位也并没有劳务合同关系。我方认为原告的诉讼请求，应由穆某、武某二被告承担"。 经审理查明，察右后旗土牧尔台镇大西村村委会与被告穆某签订了钻井工程承包合同，并签订了打井上电配套协议书。被告穆某将该工程中的打井配套上电工程转包给了被告武某，被告武某雇佣原告龚某施工，约定了每天工资1700元。2016年7月30日，被告武某为原告龚某出具了欠条一张，“今欠到龚某钩机施工款肆仟壹佰柒拾元整。（￥4170.00）”，并标明三井泉施工地。该款尚未给付。该工程系"三到村三到户"项目，被告察右后旗扶贫开发办公室在该工程施工合格后支付工程款。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的《欠条》一张，被告察右后旗扶贫开发办公室提供的《钻井工程承包合同》1份、《证明》1份、《土镇大西村委小西村"三到村、三到户"项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《土镇大西村委宝山村"三到村、三到户"项目选定村民代表大会会议纪录》1份、《打井上电配套协议书》2份中得以证实。 此外，原告龚某还向本院提供了视听资料一份，用以证明本案诉争的工程是被告察右后旗扶贫开发办公室的发包的项目，因视听资料中的证人没有出庭作证，且证据较被告察右后旗扶贫开发办公室提供的证据证明力低，故本院不予采信。 本院认为，被告武某雇佣原告龚某施工安装变压器，并约定工资价款为每日1700元，原告龚某与被告武某依法成立雇佣合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告武某为原告龚某结算工资款为4170元，被告武某也予以认可，故被告武某应支付原告龚某施工工资款4170元。被告武某要求原告龚某提供发票的主张于法无据，本院不予采信。原告龚某要求被告穆某及被告察右后旗扶贫开发办公室对被告武某对拖欠的工资款承担连带给付责任，因于法无据，本院不予支持。原告龚某要求被告武某对拖欠的工资款加附利息亦于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用 一、被告武某于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告龚某的施工工资款4170元； 二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇一七年一月十九日 书记员  史昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第371-1号
申请执行人朱亚彬，男，1973年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人蔡腾山，男，1974年6月16日出生，，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人朱亚彬与被执行人蔡腾山债权纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）港民初字第354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡腾山偿还借款12000元逾期利息（自2014年2月21日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年5月5日向被执行人蔡腾山发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年5月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行偿还借款12000元及利息的义务；被执行人工资因另案已冻结，2014年5月15日，本案参与分配，申请执行人分得款项1800元，经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第354号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年五月十五日
书记员 张 燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5932号
原告：于某，女，1971年10月3日出生，汉族，农民。身份证号×××。
委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：邢某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。身份证号×××。
原告于某与被告邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告于某及其委托代理人周某、被告邢某到庭参加诉讼;第二次开庭时原告委托代理人周某到庭参加诉讼,被告邢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费14404.39元、误工费3063.40元、护理费3740元、伙食补助费3400元、交通费500元、法医鉴定费500元，合计25607.79元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月9日下午，被告拉下电机井闸与张三军发生口角，不知为何又辱骂我，并实施殴打，致使我受伤。当天我到旗医院住院治疗，被诊断为左侧第二前助骨骨折、头外伤性反应、左前臂及腰部软组织损伤，花医疗费14404.39元，34天后好转出院，但被告拒不赔偿我损失，故起诉到法院，请求判令被告赔偿我各种损失25607.79元。
被告辩称，2016年5月9日下午，因浇地的事我与原告发生口角，并扭打在一起,原告先动手，拿铁锨打在我臀部一下，我抢铁锨时原告自己摔倒在地，起来挠我脸没挠到，用拳头打在我头部几下，期间又倒地，起来拿木棍打我，直到任春梅过来拉住原告才停手。当时我父亲一直抱住我不让动手，我和原告原来也没有什么过节,考虑到同村住着我同意赔偿原告损失，但原告要的太多。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日下午，原、被告因浇地一事发生口角，期间被告对原告拳打脚踢，致使原告受伤。当天原告到阿鲁科尔沁旗医院被诊断为左侧第二前助骨骨折、头外伤性反应、左前臂及腰部软组织损伤，并住院治疗34天，于2016年6月12日好转出院，期间花去医疗费14404.39元，其中合理支出9555.19元。2016年6月20日，阿鲁科尔沁旗森林公安局作出行政处罚决定书，给予被告拘留七日、罚款500元的处罚。为支持自己的诉讼主张原告提举阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书、病历、法医门诊收据5枚、骨科住院收据1枚及费用汇总表4页，阿鲁科尔沁旗森林公安局行政处罚决定书一份、询问笔录八份，阿鲁科尔沁旗公安局法医鉴定费收据一枚，吉林公正司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书。上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。被告未提举证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据阿鲁科尔沁旗森林公安局行政处罚决定书、询问笔录可以确认被告与原告因浇地一事发生口角，被告对原告拳打脚踢，致使原告受伤的事实，由此可见，被告的行为是导致原告受伤的直接原因，双方产生口角的情形下，被告未能正确处理矛盾，而是采取过激的行为是错误的，故对原告的损伤后果被告应承担90%的责任，原告对自己损伤的后果承担10%的责任。
关于原告的损失问题，原告主张支付医疗费14404.39元，经鉴定合理支出为9555.19元，本院予以确认。原告主张按90.10元／天计算误工费为3063.40元、110元／天计算护理费为3740元、100元/天计算住院伙食补助费为3400元，本院参照内蒙古自治区损害赔偿项目和计算办法，并结合原告损伤及治疗情况，确认原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均为合理，因被告的行为而产生的原告损失合计为19758.59元。原告主张的法医鉴定费系原告诉讼之前单方为自己的伤情进行鉴定所支付的费用，应自行承担；原告主张交通费，但未提举证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某本判决生效后十日内赔偿原告于某医疗费8600元（9555.19元×90%）、误工费2757元（90.10元×34天×90%）、护理费3366元（110元×34天×90%）、住院伙食补助费3060元（100元×34天×90%），合计17783元。
二、鉴定费1430元，原告负担480元，被告负担950元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告负担134元，被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朝 鲁 门
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2222号
罪犯李文，女，1991年8月17日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00057号刑事判决，认定被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月19日起至2026年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初476号
原告申海鹏。
委托代理人王天录。
被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人张立家。
原告申海鹏与被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。�案现已审理终结。
原告申海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多交房屋款1944元和损失1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于合阳县城凤凰中路的平安小区1号楼2单元202号房，房屋面积92.5平方米，每平米1768元，总房款163540元。合同签订后，原告按照约定交清房款并入住。2012年7月17日经房管部门核发的房产证面积为91.4平方米，与被告合同约定的面积相差1.1平米。按照合同约定，被告应当退还原告多交房款。另外因原告多承担购房款，在银行按揭贷款利息及物业费用承担上都有损失，被告应当承担1000元。由于被告一拖再拖不予解决，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己�诉讼请求，向法院提供了下列证据：
商品房买卖合同一份,用以证明原告与被告签订的购房合同，约定了房屋面积及价款情况。
收据两份及银行贷款支付凭证一份，用以证明原告已交清全部房款。
房屋产权证一份，用以证明原告所购房屋的实际建筑面积。
被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于合阳县城关镇凤凰路平安小区一号楼2单元202号房，房屋面积92.5平方米，每平方米1768元，总房款163540元。合同签订后，原告按约定交清全部房款并入住。2012年7月17日经房管部门核发的房产证确认原告所买房屋实际面积91.4平方米,与双方合同约定的�积相差1.1平方米，被告多收取房款1944元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且该房屋已经主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据房产证确定的房屋面积，本院予以确认。原告请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失,因其证据不够充分,本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司退还原告申海鹏购房款1944元；
二、驳回原告申海鹏的其他诉讼请求。
（以上给付内容在本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西凯荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 党江林
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年六月二十七日
（院印）书记员白晓艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3205号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告公司员工。
被告：蒋彩梅，女，汉族，1968年10月24日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：袁朋飞，男，汉族，1966年10月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告蒋彩梅、袁朋飞合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告诉请：1、被告蒋彩梅立即返还原告凝睿公司垫付款64633.21元；2、被告蒋彩梅向原告凝睿公司支付利息3627.42元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年2月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告袁朋飞对被告蒋彩梅的上述债务承担连带清偿责任；4、被告蒋彩梅、袁朋飞共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告蒋彩梅、袁朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，凝睿公司与蒋彩梅、袁朋飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定蒋彩梅已经或将要购买车辆，购车款106000元，以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用；由凝睿公司为蒋彩梅的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；袁朋飞自愿为蒋彩梅履行本合同向凝睿公司提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于凝睿公司因蒋彩梅违约而向发卡银行支付的所有款项、凝睿公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用；若蒋彩梅未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。2015年9月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与蒋彩梅签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：蒋彩梅购买汽车一辆，交易总价106000元，蒋彩梅自行支付首付款32290元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为73710元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，蒋彩梅每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7002.45元，以一个月为一期分期支付；蒋彩梅不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向蒋彩梅提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但蒋彩梅未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2016年8月25日、2016年12月22日，凝睿公司为蒋彩梅向工行艮山支行垫付了款项总计64633.21元。其后蒋彩梅未履行代偿款的还款义务，袁朋飞亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因蒋彩梅未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款64633.21元后有权依约向蒋彩梅追偿。蒋彩梅未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。袁朋飞作为蒋彩梅债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对蒋彩梅债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋彩梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款64633.21元；
二、被告蒋彩梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3627.42元（前述利息计算至2017年2月27日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告袁朋飞对被告蒋彩梅上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告蒋彩梅、袁朋飞共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告蒋彩梅、袁朋飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 楼金映
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3434号
申请执行人：大连瑞达制药有限公司。
法定代表人：杨威，系公司经理。
委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被执行人：田禹。
本院在执行大连瑞达制药有限公司与田禹买卖合同纠纷一案中，被执行人田禹已经履行42300元后，经申请执行人大连瑞达制药有限公司同意，暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜鹏宇
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 包 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初387号
原告：ＸＸＸ，男，1947年6月20日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告ＸＸＸ与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
ＸＸＸ诉称，1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿ＸＸＸ经济损失11382.72元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸＸ根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。ＸＸＸ在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。ＸＸＸ在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，ＸＸＸ遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了ＸＸＸ的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初494号
原告：夏英华，女，1967年8月27日生，汉族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北碧君茶业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇封口坝十三组，统一社会信用代码：914228255715338041。
法定代表人：蒙明超。
被告：唐宏伟，男，1973年4月7日生，土家族，住鹤峰县，
本院在审理原告夏英华诉被告湖北碧君茶业有限公司、唐宏伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告夏英华于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告夏英华的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏英华撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告夏英华负担。
审判员 李 覃
二〇一八年五月二十五日
书记员 张垣淼
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第52号
申请人黄小依，女，汉族，贵州省罗甸县人。
申请执行人黄小算，男，汉族，贵州省罗甸县人。
申请执行人姚岁，女，汉族，贵州省罗甸县人，。
被执行人刘世勇，男，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人尹金标，男，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人尹金爱，女，汉族，贵州省罗甸县人。
本院作出的（2014）罗民初字第42号民事判决书已经发生法律效率，由于被执行人刘世勇、尹金标、尹金爱未按判决书履行义务，申请人黄小依、黄小算、姚岁于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月16日自愿达成执行和解协议：由被执行人刘世勇、尹金爱、尹金标于2014年5月16日给付申请人黄小依、黄小算、姚岁23000.00元，申请人黄小依、黄小算、姚岁自愿放弃2419.48元整。现本案已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天华
审判员 梁仕虹
审判员 冉瑞波
二〇一四年五月十六日
书记员 罗德生
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第52号
申请执行人邓正平，退休工人。
申请执行人邓长红，农民，系申请执行人邓正平之子。
被执行人邓孝庭，1946年10月日生，农民。
被执行人邓浩庭，农民。
申请执行人邓正平、邓长红与被执行人邓孝庭、邓浩庭相邻通行纠纷一案，申请执行人邓正平、邓长红依据已经发生法律效力的本院（2013）罗民初字第177号民事判决书，于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为：（2014）罗法执字第52号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：拆除位于本案争议的涉案地的北面的靠近东端的部分围墙（该墙靠近邓风廷房屋后门西面墙角，向西延伸10.7米，高约1.7米），开出一条宽1.5米的通往申请执行人涉案地的道路。负担本案执行费500.00元。
本案在执行过程中，于2014年4月29日向被执行人邓孝庭、邓浩庭发出执行通知书，责令履行生效判决所确定的义务。同年6月29日，申请执行人表示由其先自行协商处理，暂无强制执行的必要。11月17日，申请执行人表示该相邻通行纠纷案已自行处理清楚并向本院提交撤回执行申请书，申请不再执行该案。据此，本案已无执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（已）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石 俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特62号
申请人：淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店。住所地：山东省淄博市张店区新村西路西首。
负责人：王军，经理。
委托诉讼代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被申请人：刘祥伟，男，1976年9月27日出生，汉族，现住山东省临朐县。
申请人淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店与被申请人刘祥伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店称，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第396-1号仲裁裁决认定申请人提交的《非全日制用工合同书》为无效合同适用法律错误，该合同虽然名为《非全日制用工合同书》，但在合同履行过程中用工形式发生了变化，申请人根据实际用工情况按照全日制用工的形式及时足额向被申请人支付了劳动报酬，并未违反法律的强制性规定。该合同书第十一条至第十三条约定了各项社会保险的办理和缴纳事宜，应为有效条款，该合同书最后的手写部分（1、个人负责购买任何保险；2、如果发生任何社会保险，劳动争议纠纷与企业无关。）属于无效条款。因此，该合同书属于部分有效部分无效合同，双方存在书面劳动合同，申请人不应支付被申请人经济补偿金。
经审理查明：2017年5月9日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第396-1号裁决：一、自本裁决之日起十日内，淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店一次性支付刘祥伟2016年3月1日至2016年4月7日期间的工资5913.91元、经济补偿金6711.00元、一次性伤残补助金49214.00元、一次性工伤医疗补助金46800.00元、一次性伤残就业补助金74880.00元；二、驳回刘祥伟的其他仲裁请求。
本院认为，申请人淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店与被申请人刘祥伟之间虽然签订了《非全日制用工合同书》，但申请人未为被申请人缴纳各项社会保险费，被申请人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，因此淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2017]第396-1号裁决书对此认定事实清楚，适用法律正确。申请人以双方签订的《非全日制用工合同书》并非全部无效，不应支付被申请人经济补偿金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博瑞源资产运营有限公司齐林大酒店负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 巩俊杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7925号
原告：郑兴波，男，1971年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄杰，男，1993年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑兴波与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑兴波到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴波向本院提出诉讼请求，要求被告黄杰立即归还借款1万元，并自2017年5月13日起至付清日止按每日0.1%支付违约金。事实和理由，2017年4月13日，被告因家庭经营需要向原告借款1万元，双方约定于2017年5月12日归还，还约定如逾期归还则应承担每日0.1%的逾期还款违约金。借款到期后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告黄杰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告黄杰向原告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄杰返还郑兴波借款1万元，并自2017年5月13日起至付清日止按年利率24%计付逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜玲丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第529号
申请执行人何兰英，女，1963年6月7日出生。
被执行人陈安辉，男，1974年4月1日出生。
原告何兰英诉被告陈安辉民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）顺民初字第1208号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈安辉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项100000元，截止2014年11月18日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1208号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初818号
原告：王安民，男，1953年9月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张常来，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：何礼刚，男，1960年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：白寅，男，1986年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李凤兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：白旭东，男，1961年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
三被告委托诉讼代理人：余林、赵宁，河南良笛律师事务所律师。
原告王安民与被告白寅、李凤兰、白旭东撤销权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安民及其委托诉讼代理人张常来、何礼刚，被告白寅、李凤兰、白旭东的委托诉讼代理人余林、赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安民向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的债权转让协议书；2、撤销原告与被告签订的协议书第一条中王安民出资61万元之条款和第二条；3、被告支付原告代其支付的房贷款608550元及利息26500元（该利息计算至2016年12月20日），利息应支付至款项付清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第二被告李凤兰和第三被告白旭东系夫妻关系，第一被告白寅是二人之子，三被告系父母子女关系。2013年10月30日和12月20日李凤兰共向原告借款130万元。2014年8月10日，被告白寅、白旭东与原告达成还款协议，对李凤兰的欠款承担偿还责任，以白寅名下的一套房屋和地下车位抵债，并约定该房屋的抵押贷款由白寅和白旭东三个月内向银行还清后，随即办理房屋过户手续。约定期限过后，白寅、白旭东违约，未归还房屋贷款，致使房屋过户不成。2015年6月29日，原告起诉到二七区法院，主张权利。2016年1月8日，被告与原告达成协议书，由原告出资61万元，代白寅支付银行的房贷款，将白寅名下的房屋解押并办理过户手续；同时，李凤兰将自已名下的债权(2013年12月21日高怀同的90万元借条，该借条还款期限为2014年2月20日）转让给原告，由李凤兰、白旭东协助通知高怀同。当日，原告与被告李凤兰又签订了90万借条的债权转让协议书，原告于2016年1月28日、2月2日代白寅向其房屋贷款还款银行账户汇款608550元，并催促李凤兰、白旭东通知高怀同，以主张债权。2016年7月，被告白寅和原告办理了房屋过户乎续。之后，白旭东带原告去其所提供的高怀同住处和高怀同的办公地点，均未找到高怀同。后来得知，所去的高怀同住处根本不是高的住处，所说的高怀同办公地点，从未见过高在该处上班。2016年10月，到高怀同的户口登记地询问得知，高怀同已外出多年，根本不在该处居住。同期，也从未见白与高接过和回过电话，原告到邮政所查询债权转让协议书快递件寄到单，发现签名与高怀同所写借条签名非同一人所写。特别是在2016年10月，原告问及被告其所转让的90万借条诉讼时效已过，有无证明时效中断的证据，白旭东才讲出高怀同已把90万的借条和另一张借条计算利息后于2015年9月6日重新写了一张198万的借条，198万借条已包括90万借条的事实。至此才得知，被告在转让债权时隐瞒了事实，使原告接受了一个已失去效力的债权凭证。综上，被告隐瞒事实真相，原告在不知真实情况之下与其签订了协议书和债权转让协议书，致使原告不能行使债权，至今已经11个月有余，债权转让协议尚未通知到债务人高怀同，况且借条诉讼时效早已过期。
被告白寅、李凤兰、白旭东辩称，答辩人李凤兰与原告签订的债权转让协议书真实有效，原告第一项诉请“撤销债权转让协议书”无事实和法律依据。答辩人与原告签订的协议书真实有效，原告第二项诉请“撤销协议书第一条出资和第二条”无事实和法律依据。原告诉请第三点要求答辩人支付原告所谓代付房款和利息不能成立。
经审理查明：2016年1月8日，原告王安民与被告白寅、李凤兰、白旭东签订一份协议书，载明“…一、王安民出资61万元，李凤兰出资5万元，将白寅名下的涉案房屋解押，因办理该房屋的所有事项和费用由王安民承担，白寅负责协助王安民配合办理该房屋的房产过户手续及地下车位手续；二、李凤兰将自已名下的债权(2013年12月21日高怀同的90万元借条）转让给王安民。李凤兰、白旭东协助王安民通知高怀同主张债权；…四、李凤兰在将高怀同出具的“借条”交付给王安民后，李凤兰、白旭东、白寅便不再承担关于本案所涉及债务关系的法律责任。三人出具的所有书面手续全部作废，几方的纠纷就此了结；…”，同日，原告王安民又与被告李凤兰签订一份债权转让协议书，被告李凤兰将一份有高怀同签字的借条交给原告王安民。2016年1月28日和2016年2月2日，原告王安民代被告白寅偿还中国邮政储蓄银行贷款608550元。后原告王安民诉至本院。
另查明，被告李凤兰持有一份2015年9月6日高怀同签字的借条，显示借款金额198万元，被告李凤兰表示该借款金额中包含转让给原告王安民的90万元，并认可原告王安民享有该债权。
以上事实有协议书、债权转让协议书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告王安民与被告白寅、李凤兰、白旭东在平等自愿基础上签订的协议书及债权转让协议书，系双方真实意思表示，现原告王安民起诉要求撤销债权转让协议书及协议书的有关内容，但其提交的证据不足以证明该受让债权系虚假债权，故对其主张，本院不予支持，待其取得存在虚假转让债权的相应证据后，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
驳回原告王安民的诉讼请求。
案件受理费10150元，由原告王安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 万菲儿
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00204号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1963年9月13日出生于安徽省寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年10月15日被寿县公安局取保候审。
辩护人许光培，安徽繁星律师事务所律师。
辩护人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人安某某犯非法买卖枪支罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日、10月28日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人许光培、顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2012年10月份的一天，被告人安某某在寿县隐贤镇许圩村，以三百元一支枪的价格从他人手购买自制枪支一支。2013年10月14日，寿县公安局根据群众举报，在安某某家当场查获其购买的枪支一支及弹药若干。次日安某某被传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。经鉴定：安某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式其枪支。
针对指控的事实，公诉机关提供了物证枪支照片、书证（户籍资料、受案登记表、到案经过等）、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人安某某非法购买枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人安某某对其非法持有枪支的犯罪事实不持异议。辩称其开始所作的买卖枪支的供述是因害怕而作的虚假供述。
辩护人的辩护意见是：对被告人安某某非法持有枪支的犯罪事实不持异议，指控被告人安某某犯非法买卖枪支罪，属事实不清，证据不足；被告人安某某属初犯、偶犯，家庭生活困难，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚并适用缓刑。当庭提供余某某的讯问笔录二份、寿县人民法院刑事判决书一份、许圩村委会证明一份。
经审理查明：2013年10月14日10时许，寿县公安局民警接群众举报，在被告人安某某家中查获疑似枪支一支。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、物证枪支照片。证实：涉案枪支的形状。
2、书证
（1）、受案登记表。证实：安某某非法持有枪支案由群众匿名向寿县公安局隐贤派出所报案，该所予以登记。
（2）、被告人安某某户籍证明。证实：被告人安某某的身份状况。
（3）、到案经过。证实：2013年10月15日，安某某经传唤到案后被寿县公安局取保候审。
（4）、安徽省寿县人民法院（2014）寿刑初字第00210号刑事判决书。证实：本案的证人余某某因犯非法持有枪支罪，被寿县人民法院判处刑罚。
（5）、寿县公安局隐贤派出所情况说明二份。证实：①侦查人员对安某某的讯问时间为2013年10月15日10时12分至2013年10月15日10时44分；②对证人金某某的询问笔录中，询问人的工作单位系填写错误予以更正。
3、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（痕）鉴字（2013）39号枪支、弹药鉴定书、枪支照片。证实：被告人安某某所持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实：2013年10月14日10时35分至10时45分，寿县公安局民警依法对安某某住宅进行搜查，查获疑似枪支一支、火药一瓶、铅珠一瓶，该局依法予以扣押。
5、证人刘某甲的证言。证实：在其家中搜出的“土枪”是其丈夫安某某的，不知道是从哪搞的。
6、证人余某某的证言。证实：其于2013年10月15日在公安机关所作的供述，即“其与安某某一起买的枪”是虚假的，其所持有的枪是捡来的。
7、证人金某某的证言。证实：刘某乙是安某某的叔丈人，已去世多年。
8、被告人安某某的供述：供述了在其家中搜出的“土枪”，是从其已去世的叔丈人刘某乙家拿来的。枪被公安机关查获后，因害怕就和余某某商量讲是买的。
关于辩护人提供的寿县隐贤镇许圩村委会出具的安某某家庭情况的证明，因与被告人安某某非法持有枪支的犯罪事实无关联性，故不予采信。
本院认为：被告人安某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人安某某犯非法买卖枪支罪，系事实不清、证据不足，依法予以更正。被告人安某某归案后能如实供述犯罪事实，故辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人安某某被扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王安政
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核51169280号
被告人汪吉云，男，1976年1月8日出生,汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。2016年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人汪吉云、程某、李某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月28日以（2016）云71刑初136号刑事判决，认定被告人汪吉云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，昆明铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核,现已复核终结。
经复核查明:被告人汪吉云与程某、李某（已判刑）、王某（在逃）共谋从缅甸购买毒品运回镇雄县贩卖。2016年5月初，汪吉云等人到南伞�缅甸老板联系购买毒品。5月14日，汪吉云、程某、李某、王某、杨某（在逃）到楚雄市彝人古镇接取毒品并运到安宁市太平镇。5月17日，由汪吉云、李某驾驶云Ａ×××××大众牌轿车在前探路，程某、杨某驾驶藏有毒品的云Ａ×××××尼桑牌轿车在后从昆明出发前往镇雄。5月18日3时许，行至罗坎镇至镇雄县途中的镇凤路小西坝村长地组时被民警当场抓获，民警从云Ａ×××××轿车后备箱一挎包内查获毒品海洛因13101克。后根据程某的检举，民警从云Ａ×××××轿车杂物箱一塑料瓶内查获毒品甲基苯丙胺片剂74.7克。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、归案情况说明，证实公安机关获得线索后抓获汪吉云等人并查获毒品的情况；提取笔录、称量笔录、毒品鉴定报告，证实查获毒品的情况；李某、程某、杨某供述到缅甸联系购买毒品后，准备从昆明运到�雄贩卖，并对接取毒品等地点进行了指认；车辆通行记录、车辆轨迹信息、人员智能轨迹分析，证实汪吉云等人5月初到过南伞以及后来到楚雄、安宁接运毒品时驾车往返的情况；被告人汪吉云在审判阶段对贩卖、运输毒品的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人汪吉云违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，伙同他人贩卖、运输毒品海洛因13101克、毒品甲基苯丙胺片剂74.7克的行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应依法严惩。原判鉴于本案尚有涉案犯罪嫌疑人在逃，判处被告人汪吉云死刑，但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准昆明铁路运输中级法院（2016）云71�初136号以贩卖、运输毒品罪判处被告人汪吉云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏崇良
审判员 刘晋云
审判员 王志国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 楠
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第85号
申请执行人：温连岭，男，汉族。
被执行人：张力，男，汉族。
被执行人：张玉平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第540号民事判决书，于2013年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉平的工程款610000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡梅
二〇一三年二月四日
书记员 李 亚
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1453号
原告：刘春华，男，1978年12月25日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：冯运江，男，1971年5月5日出生，汉族，住当阳市。
刘春华与冯运江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘春华到庭参加诉讼，冯运江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘春华向本院提出诉讼请求：判令冯运江给付刘春华劳务工资230000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2016年1月底，冯运江聘用刘春华在当阳光彩城进行装修、内外粉饰，工资未结清。
冯运江在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，冯运江与刘春华签订协议书，冯运江将位于当阳市玉阳办事处内的光彩城25#、26#、28#、39#-46#房屋内外抹灰、贴砖劳务承包给刘春华。2017年9月5日，冯运江给刘春华出具欠条载明：欠到光彩食品城内粉刘春华班组贰拾叁万元整。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护，刘春华为冯运江承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务，冯运江欠刘春华劳务费230000元事实清楚，证据确实，刘春华的诉请合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯运江给付刘春华劳务费230000元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元（刘春华已预交），由冯运江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十月十二日
书记员 张玉珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0028号
申请人天津市德力电子仪器有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新三路8号。
法定代表人钟长干，董事长。
委托代理人王志中，该公司职员。
委托代理人安楠，该公司职员。
被申请人陈金城。
申请人天津市德力电子仪器有限公司与被申请人陈金城因撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第825号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第825号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市德力电子仪器有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市德力电子仪器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。