广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初156号
原告广州市浩源钢结构有限公司，住所地广州市海珠区南洲路36号之六自编366A。
法定代表人朱慧，经理。
委托代理人王强文、石慧，分别是广东臻善律师事务所律师和实习人员。
被告邹录超，男，1973年5月12日出生，土家族，住所地重庆市黔江区。
委托代理人杜紫明、方蛟，分别是广东富颂达律师事务所律师和实习人员。
原告广州市浩源钢结构有限公司诉被告邹录超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强文，被告的委托代理人杜紫明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日，其与被告签订《活动板房销售合同》，约定其以包安装的方式向被告销售活动板房，销售总价款为167700元，被告应在安装完毕后2日内付清全部货款，被告逾期付款的，每日按应付款金额的3‰支付逾期付款违约金。合同签订后，其于2016年3月9日将活动板房安装完成，并经验收后交付给被告使用，而被告却不按约定付清货款，经再三催付未果，故起诉要求被告：1、支付板房货款130200元及逾期付款违约金（以130200元为基数，自2016年3月12日起，按每日3‰的标准计至付款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与其签订的合同是由原告单方制作，属格式条款合同，合同中关于活动房质量标准、违约金等条款，特别是违约金条款的设置，明显高于法律上限，也过分高于实际造成的损失。该合同由于是原告单方制作，并没有将消防、环保，劳动安全等义务告知其，导致活动房从实际完工至今未能使用，一直被闲置，甚至被安监和环保部门责令限期拆除。活动板房自完工至今未能投入使用的责任应归于原告，原告没有请求支付剩余价款的权利，另外其已向原告支付了50000元货款。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《活动房销售合同》，约定：项目名称清远生产基地员工宿舍用房；甲方在该项目购建活动房一批，其中活动房由乙方负责供货，活动房安装施工服务由乙方负责提供，如甲方另需土建、吊顶、水电安装等配套服务，则由乙方负责提供并另行收费；产品类型为K数非标板房EPS，面积679.8㎡，单价250元/㎡；合同金额合计167700元；活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款；活动房钢构件进场后2天内，甲方应向乙方支付合同金额60%的进度款，计100000元；活动房安装完工后2天内，甲方应向乙方支付合同金额40%的余款，计67700元；乙方进场前，甲方应按本合同第四条约定的方式支付款项，并提供符合设计和施工要求的活动房基础，否则由此造成的进场时间及工期延误责任不在乙方；进场日期：在具备上述条款要求的前提下3日内开始进场安装；安装工期暂定为12个工作日；甲方指定杨玉坚为项目验收人，甲方应在活动房安装完工当天，派项目验收人到现场与乙方共同对活动房进行验收，并签署《项目验收交付单》，办理移交手续；如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金；甲方拖延付款时间超过60天的，乙方有权终止合同并收回活动房；等。
2016年3月9日，被告签署《验收及交付单》，内容为：贵司清远市生产基地员工宿舍用房项目用活动板房，由我司负责供应或服务，已于2016年3月9日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求；等。
原告因要求被告支付货款及违约金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原、被告均确认被告向原告支付了50000元。原告表示：其收到的50000元中12500元是增加天花吊顶的费用；12500元不包含在合同金额内；因为双方口头约定增加吊顶12500元，增加部分双方没有签订合同；其第1项诉讼请求中要求被告支付板房货款130200元是由合同价款167700元减去被告已付37500元（收到被告50000元减去增加吊顶12500元）合同货款得出。被告表示：其支付的50000元就是合同内的价款；原告没有任何证明双方增加天花吊顶的项目，原告称天花吊顶是12500元也没有任何证据证明，其对原告陈述的事实不予确认。
原告为证明其增加天花吊顶的主张提交了杨玉坚与曾志文签署的《验收及交付单》。该交付单记载天花吊顶582㎡已于2016年3月14日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求。经质证，被告对该证据不予确认，认为该证据不能证明原、被告有明确约定天花吊顶的价款，其交付的50000元是合同约定的价款。
被告为证明其抗辩主张提交了照片打印件4张。经质证，原告的质证意见为：其交付活动板房时是完好的，被告使用了一年之久，所以真实性无法确认，照片也无法证明板房存在质量、环保、消防等问题，关联性也无法确认。
本院认为，原、被告签订的《活动房销售合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告表示其第1项诉讼请求中要求被告支付板房货款130200元是由合同价款167700元减去被告已付37500元（收到被告50000元减去增加吊顶12500元）合同货款得出，故原告在本案中主张的是上述《活动房销售合同》的货款结算。上述合同约定如甲方另需土建、吊顶、水电安装等配套服务，则由乙方负责提供并另行收费。原告表示增加天花吊顶的费用12500元不包含在合同金额内。因此，吊顶费用并非上述合同的价款。被告作为该合同的支付货款义务人主张其交付的50000元为合同约定的价款是其履行合同义务的意思表示，本院予以采信。原告虽对其增加天花吊顶的主张提交了杨玉坚与曾志文签署的《验收及交付单》，但其表示因为双方口头约定增加吊顶12500元，增加部分双方没有签订合同，且该《验收及交付单》没有显示增加吊顶的收费，故原告仅凭该《验收及交付单》主张被告已付货款先行扣减增加吊顶费12500元依据不足，也不符合上述合同约定，本院不予支持。与涉案合同相关的被告未付货款应为117700元（167700元－50000元）。被告签署《验收及交付单》确认涉案活动板房已于2016年3月9日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求。因此，被告未按合同约定支付尚余货款给原告已构成违约。原告要求被告支付尚余货款及自2016年3月12日起按每日3‰的标准支付滞纳金至付款之日止符合合同约定，应予以支持。滞纳金总额应以不超过所欠货款为限。被告提交的证据不足以证明其关于已向原告支付50000元货款外的其它抗辩主张，故本院对被告该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内支付货款117700元，并从2016年3月12日起至清付之日止以该款为本金按每日3‰的标准支付滞纳金给原告；滞纳金总额以不超过本金为限。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告负担276元，被告负担2924元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许玉婷
钟蕙