wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初812号
原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，干部，住绥滨县。
被告：葛金龙，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：徐春财，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：葛连发，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王继涛，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：杨亮，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张亮，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李永博，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：杨昊，男，1989年12月31日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：马旭明，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告范明君与被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼,被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君向本院提出诉讼请求:1.要求被告葛金龙即刻偿还借款本金31,000.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为4,340.00元，本息合计35,340.00元。逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取变更为月利率2%计算。事实及理由：2013年3月1日，被告葛金龙向原告范明君借款140,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2013年4月30日，其间被告分别于2013年5月10日还本金50,000.00元，2014年6月5日还本金8,500.00元，2015年12月25日还本金23,000.00元，2016年12月30日还本金4,500.00元，2017年2月27日还本金23,000.00元，尚欠本金31,000.00元，2017年2月28日之前的利息已结清。逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，故依法诉讼至人民法院，要求被告即刻偿还借款本金31,000.00元，并承担本案一切诉讼费用，要求徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证偿还责任。请法院依法明判，保护原告合法权益。
被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、逾期借款催收通知书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告葛金龙向原告范明君借款140,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2013年4月30日，期内月利率1.5%，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取，庭审中，原告范明君将逾期月利率变更按2%计算，被告分别于2013年5月10日还本金50,000.00元，2014年6月5日还本金8,500.00元，2015年12月25日还本金23,000.00元，2016年12月30日还本金4,500.00元，2017年2月27日还本金23,000.00元，尚欠本金31,000.00元，2017年2月28日之前的利息已结算完毕，被告葛金龙尚欠原告范明君借款本金31.000.00元，从2017年3月1日至2017年10月1日共计7个月，逾期利息计4,340.00元（本金31,000.00元×7个月×2%），本息合计35,340.00元（本金31,000.00元+利息4,340.00元），被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任，担保期限为直止还清全部本息为止。原告范明君于2015年对被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明向法院主张过权利。
本院认为，原告范明君与被告葛金龙签订的借款合同，与被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。担保期限为直止还清全部本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告是在两年保证期限内，对被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告葛金龙偿还借款本金31,000.00元，利息4,340.00元，并由被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金龙于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金31,000.00元，截止2017年10月1日的利息4,340.00元，本息合计35,340.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；
二、被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.50元，公告费500.00元，由被告葛金龙负担，被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初812号原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，干部，住绥滨县。被告：葛金龙，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：徐春财，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：葛连发，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王继涛，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：杨亮，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张亮，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李永博，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：杨昊，男，1989年12月31日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：马旭明，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告范明君与被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼,被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范明君向本院提出诉讼请求:1.要求被告葛金龙即刻偿还借款本金31,000.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为4,340.00元，本息合计35,340.00元。逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取变更为月利率2%计算。事实及理由：2013年3月1日，被告葛金龙向原告范明君借款140,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2013年4月30日，其间被告分别于2013年5月10日还本金50,000.00元，2014年6月5日还本金8,500.00元，2015年12月25日还本金23,000.00元，2016年12月30日还本金4,500.00元，2017年2月27日还本金23,000.00元，尚欠本金31,000.00元，2017年2月28日之前的利息已结清。逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，故依法诉讼至人民法院，要求被告即刻偿还借款本金31,000.00元，并承担本案一切诉讼费用，要求徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证偿还责任。请法院依法明判，保护原告合法权益。被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、逾期借款催收通知书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告葛金龙向原告范明君借款140,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2013年4月30日，期内月利率1.5%，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取，庭审中，原告范明君将逾期月利率变更按2%计算，被告分别于2013年5月10日还本金50,000.00元，2014年6月5日还本金8,500.00元，2015年12月25日还本金23,000.00元，2016年12月30日还本金4,500.00元，2017年2月27日还本金23,000.00元，尚欠本金31,000.00元，2017年2月28日之前的利息已结算完毕，被告葛金龙尚欠原告范明君借款本金31.000.00元，从2017年3月1日至2017年10月1日共计7个月，逾期利息计4,340.00元（本金31,000.00元×7个月×2%），本息合计35,340.00元（本金31,000.00元+利息4,340.00元），被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任，担保期限为直止还清全部本息为止。原告范明君于2015年对被告葛金龙、徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明向法院主张过权利。本院认为，原告范明君与被告葛金龙签订的借款合同，与被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。担保期限为直止还清全部本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告是在两年保证期限内，对被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告葛金龙偿还借款本金31,000.00元，利息4,340.00元，并由被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛金龙于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金31,000.00元，截止2017年10月1日的利息4,340.00元，本息合计35,340.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；二、被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.50元，公告费500.00元，由被告葛金龙负担，被告徐春财、葛连发、王继涛、杨亮、张亮、李永博、杨昊、马旭明承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵冰鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7418号
原告：郭志敏，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告：潘静波，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。
负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告郭志敏、潘静波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭志敏、潘静波的委托诉讼代理人郭占海、被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志敏向本院提出诉讼请求：1．被告保险公司赔偿原告郭志敏车损70,165元、施救费5,100元、评估费3,500元，合计78,765元。事实和理由：2017年7月27日，张伯勇驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车（以下简称事故半挂牵引车）沿唐通公路自西向东行驶至于宝武公路交口处左转弯时，遇王之山驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（以下简称保险车辆）沿唐通公路自东向西行驶至此，保险车辆前部与事故半挂牵引车后部相撞，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：张伯勇、王之山负事故的同等责任。保险车辆经天津市竞成机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定损失为70,165元。原告另支付保险车辆的评估费3,500元、施救费3,600元及吊装费1,500元。二原告系夫妻关系，保险车辆登记在原告潘静波名下，以郭志敏名义投保保险。保险车辆在被告保险公司处投保了车损险（保险金额为73,075元）及不计免赔险。上述损失，属于被告赔偿范围，原告索赔未果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，对投保情况、被保险人主体、事故经过和责任认定没有异议。保险车辆的定损价格过高，且系单方委托，被告不予认可，申请重新鉴定；保险车辆的施救费过高，应按照天津市道路救援托运标准计取；保险车辆的评估费，不属于被告赔偿范围。原告主张的损失已经超过保险金额，不应得到支持，被告同意按照责任比例赔偿合理损失。
本院经审查认定事实如下：
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告存在争议的事实，本院认定如下：原告提交的天津市竞成机动车鉴定评估有限公司出具的车辆定损报告，系对保险车辆损失现场查勘、对拆解细节进行定损得出，系专业第三方评估机构作出，合法、客观、有效，且与实际修理费用相一致，本院予以采信，并据此确认保险车辆的损失为70,165元。被告保险公司虽辩称车损过高，但未提交证据予以反驳，本院不予采信。
本院认为，原告郭志敏、潘静波系夫妻关系，二人与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对二原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，张伯勇与王之山负事故的同等责任，应各自承担50%的民事责任。就原告方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就张伯勇造成的车损部分，系张伯勇驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故半挂牵引车一方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为70,165元。被告保险公司申请重新鉴定，但并未提交证据足以反驳原告提交的鉴定结论，本院不予支持。原告另行支付的评估费3,500元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张保险车辆的施救费、吊装费，均为救援托运费用，根据《天津市发展和改革委员会关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》收费标准，本院确定为2,400元。原告主张超出部分，本院不予支持。就原告主张的保险车辆的施救费、评估费，均为查明、确定保险车辆实际损失所支付的必要、合理费用，属于保险公司赔偿保险标的损失之外的管理业务费用，不受保险金额限制，应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为76,065元。其中，保险车辆损失70,165元，在被告保险公司承保的车辆损失险保险责任范围和保险金额内，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。施救费、评估费合计5,900元，应由被告保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告潘静波、郭志敏保险金70,165元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内赔偿原告潘静波、郭志敏施救费、评估费5,900元；
三、驳回原告潘静波、郭志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1,942元，减半计取971元（原告已缴纳），由被告保险公司负担800元（此款由被告给付原告，给付时间同上），由原告负担171元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十月十九日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初548号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州滨海新区王家街道孙家湾村。
负责人：毛新雨，该支行行长。
诉讼委托代理人：杨雪，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问
诉讼委托代理人：郭雨佳，锦州农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：杨桂红，女，1963年2月12日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被告：田俊武，男，1961年3月16日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行诉被告杨桂红、田俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭雨佳和被告田俊武到庭参加了诉讼，被告杨桂红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月29日，原告与二被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限从2014年8月29日至2016年8月27日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为9.72%，按月还息。同日原告与被告签订抵押合同，约定被告以其自有渔船[（辽锦）船登（权）（2011）HY-100035号]作为抵押担保，并办理抵押登记手续。上述贷款到期后，被告未能履行还款责任，为保护原告合法权益，请求法院判决被告偿还借款本金30万元及拖欠利息、罚息（计算至偿还之日），原告对被告的抵押物享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。
二被告未作书面答辩，被告田俊武在法庭审理中辩称，原告所诉属实，目前没有能力偿还。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2014年8月29日，原告与二被告签订了借款合同，合同约定被告杨桂红向原告借款30万元用于购买网具，借款期限自2014年8月29日起至2016年8月27日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.72%，按月还息，到期结清本息；并约定由田俊武提供抵押担保，另行签订抵押合同和双方权利义务及违约责任，违约责任对借款人逾期的本金约定是从逾期之日起计收罚息，在借款利率基础上加50%确定。原告在借款合同上加盖公章和业务员名章，被告杨桂红在借款人处签名按手印并加盖名章，被告田俊武在共同借款人处签名按手印并加盖名章。同日原告与二被告签订抵押合同，约定被告田俊武用自己所有的（辽锦）船登（权）（2011）HY-100035号渔船为杨桂红借款提供抵押担保，并约定处分抵押物时，所得价款优先偿还原告。原告在抵押合同、抵押物品清单上抵押权人处加盖公章和
法定代表人名章，被告田俊武在抵押合同、抵押物品清单上抵押人处签名按手印并加盖名章，被告杨桂红在抵押合同、抵押物品清单上抵押物共有人处签名按手印并加盖名章。该抵押于2014年8月20日办理了渔业船舶抵押权登记证书。签订合同当日，原告向被告发放贷款30万元，借款期限至2016年8月27日止，二被告分别在借款凭证借款人处和担保人处签名按手印并加盖名章。在借款期间内，二被告偿还利息53699.38元，欠利息5349.62元。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本金及剩余利息，于2016年9月偿还利息8000元，此后此款经原告多次催要，二被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款合同、抵押合同及抵押物品清单、抵押渔船所有权证、船舶抵押权登记证书、借款凭证和庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。原、被告办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，被告未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金30万元及按约定支付罚息的诉讼请求和对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；关于罚息计算问题，因双方明确约定了逾期罚息利率，故应按双方约定执行，二被告在借款到期后支付的利息8000元，应先扣除借期内应支付的利息5349.62元，余款视为已支付的罚息，在应支付的罚息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂红、田俊武于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行借款本金30万元及罚息（罚息自2016年8月28日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止，已偿还的罚息2650.38元在罚息总额中予以扣除）；
二、原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行在本判决主文第一项享有的债权额度内对抵押物（辽锦）船登（权）（2011）HY-100035号渔船享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3117元由被告杨桂红、田俊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年八月九日
书记员 王 维
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2672号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥，
委托代理人宋振宇，经理，。
被告赵金鑫，男，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县，。
被告丁文龙，男，1983年10月8日出生，汉族，城镇户口，住址同上，。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告赵金鑫、丁文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告暂下落不明，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年九月五日
书记员 杨艳秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6747号
罪犯颜丙虎，男，汉族，初中文化，1986年3月17日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年4月20日作出（2011）下刑初字第17号刑事判决，以被告人颜丙虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月10日止）。被告人颜丙虎不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）宁刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第926号刑事裁定，对罪犯颜丙虎减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯颜丙虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯颜丙虎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜丙虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜丙虎减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行赔初1号
原告查百松。
原告查来有。
原告查小友。
原告查四友。
原告查卫东。
原告查九月。
上述六原告共同委托代理人江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告铜陵市铜官区人民政府。
法定代表人王保中，该区区长。
委托代理人钟超，该区法制办副主任。
委托代理人余勇，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告查百松等六人诉被告铜陵市铜官区人民政府行政赔偿一案中，查百松等六原告提出申请撤回起诉。
本院认为，查百松等六原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告查百松、查来有、查小友、查四友、查卫东、查九月撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告查百松、查来有、查小友、查四友、查卫东、查九月。
审 判 长 查清河
审 判 员 王继东
人民陪审员 徐迎春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪 意
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初362号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2017年3月14日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年4月12日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第370号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日23时30分许�被告人李某驾驶陕J3J7**号起亚牌小型轿车，由西向东行驶至宝塔区双拥大道聚人烤吧门前公路处，与由南向北横过公路的行人胡某某发生碰撞，事故后李某驾车逃离现场，又于2017年3月14日00时许驾车回到现场投案自首。期间被害人胡某某被送往延安市博爱医院经抢救无效于03月14日死亡，造成一人死亡、车辆受损的交通事故。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字(2017)第10021号道路交通事故认定书认定：被告人李某驾驶车辆遇行人在人行横道上通行时，未停车让行是造成事故的直接原因，且事故后驾驶车辆逃逸；行人胡某某无违法行为，故李某负事故的全部责任，胡亚龙无责任。
本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人李某赔偿给附带民事诉讼原告人胡仕瑞、朱秀云抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济�失共计670000元（包括原来已付的40000元在内），已全部兑现。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、肇事车辆痕迹检查表、驾驶人基本信息单、行驶证、驾驶证以及机动车基本信息、被害人身份证明及户籍信息、死亡医学证明、延安市博爱医院抢救记录、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字（2017）第0255号血醇检验报告、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2017）痕鉴字第004号关于涉案车辆陕J3J7**号车碰撞痕迹的物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字(2017)第10021号道路交通事故认定书、常住人口基本信息、调解协议及谅解书，以及证人呼某某、崔某某、王某、张某、加某某、贺某某等人的证言等证据证实，被告人李某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，遇到行人横过道路未停车让行，发生交通事故，致一人死亡，且事故后驾驶车辆逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人李某有自首情节，认罪态度好，并积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，也取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖光霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异23号
申请执行人：李亦容，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县市。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：湖南省醴陵市。
执行事务合伙人：田禾生。
被执行人：田禾生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县市。
在本案执行李亦容与醴陵天力粉磨站（普通合伙）、田禾生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李亦容对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人李亦容向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人李亦容提出的异议，故申请执行人李亦容可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李亦容的异议请求。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陶 纯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终95号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，曾用名杨某某，男，1994年10月28日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，农民，户籍所在地为云南省红河州绿春县，捕前住云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月1日作出（2017）云2823刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月31日20时许，被告人杨某酒后在云南省勐腊县勐腊镇惠明小区入口，无故辱骂被害人李某1、王某1等人，随即对被害人王某1进行殴打。期间被害人李某1上前劝阻，被告人杨某即用拳头击打李某1面部，致被害人李某1倒地受伤。
经云南省勐腊县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某1、王某1的伤情为轻微伤。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人杨某以其认罪态度好，是初犯、偶犯，且有悔罪表现，原判量刑过重，应给其改过自新，重新做人的机会为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人杨某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户口证明、抓获经过、违法犯罪查询情况说明，被告人杨某的供述，被害人王某1、李某1的陈述，证人何某、许某、李某2、王某2、杨某1的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，指纹、DNA样本采集证明，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，不做伤情鉴定申请书，情况说明（公安出具），体格检查表等证据证实。
本院认为，上诉人杨某醉酒后，在公共场所随意殴打他人，致二名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人杨某提出其认罪态度好，是初犯、偶犯，且有悔罪表现的上诉理由，原审已作出评价并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 玉燕叫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13293号
罪犯刘金秀，女，1957年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）保中刑初字第180号刑事判决，以被告人刘金秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘金秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘金秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘金秀减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月26日起至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第206号
原告蔡某。
委托代理人ＸＸ民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被告茅某某。
本院在审理原告蔡某诉被告茅某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某承担。
代理审判员 周 丽
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 蒋嘉琰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第206号原告蔡某。委托代理人**民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告茅某某。本院在审理原告蔡某诉被告茅某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某承担。代理审判员 周 丽二〇一四年一月二十九日书 记 员 蒋嘉琰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初89号
原告：烟台市住房置业担保中心。住所地，烟台市莱山区新城北街*号。
法定代表人：于英俊，主任。
委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：曲东青，男，1970年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市住房置业担保中心与被告曲东青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃一到庭参加诉讼。被告曲东青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款89404.06元，支付违约金17880.81元、律师费5791元，合计113075.87元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告自愿将其诉请的违约金下调至14332元。事实与理由：被告为购买锦绣新天地6-1801号房屋，需向银行办理按揭贷款，申请原告为其提供担保。2010年10月21日，原、被告签订“担保合同”。2010年11月19日，被告向烟台银行股份有限公司西大街支行（以下简称烟台银行西大街支行）按揭贷款150000元，期限5年。同日，原告与烟台银行西大街支行签订“保证合同”，为被告的按揭贷款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告自2013年5月起未依约还款，导致银行要求原告承担保证责任，从原告账户扣划贷款本息。截止到2015年11月30日，原告已垫付11次（共34期），贷款本息共计89404.06元。原、被告签订的“担保合同”约定，被告应当在原告垫付款项之日起15日内履行还款义务，逾期视为违约，还应承担垫付款总额20%的违约金，并承担原告为实现债权的一切费用（包含诉讼费用、律师代理费用等）。综上所述，原告为保护其合法利益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望判如所请。
被告曲东青未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2010年9月14日，被告（××）与烟台市宏丰置业发展有限责任公司（××）签订《经济适用住房预（销）售合同》，约定××购买××正在黄务办事处套口辖区建设的锦绣新天地6号楼1801号房屋一处，房屋总价款为人民币216420.5元，××首付款66420.5元，其余150000元申请银行贷款。双方并约定其他相关事项。
2010年10月21日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《担保合同（二）》，约定：甲方因购买上述房屋需向烟台银行西大街支行贷款，申请乙方为其提供担保；担保范围包括主债权、利息、实现担保的实际费用等；由于甲方未按《住房借款合同》约定履行还款义务，而致使贷款银行从乙方保证金账户扣除甲方贷款逾期的本金、利息、罚息等款项时，甲方应当在乙方为其垫付上述款项并被告知之后15日内向乙方履行还款义务，逾期即为违约；如甲方违约应当承担以下违约责任：（1）甲方应向乙方支付垫付款项20%的违约金，给乙方造成损失且违约金不足弥补损失的，还应就不足部分予以补偿；（2）甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费用等）；担保服务费和担保手续费合计750元。合同同时约定了其他相关事项。
2010年11月19日，被告（借款人）与烟台银行西大街支行（贷款人）签订编号为烟银201030000004316号《个人借款合同》，约定：被告向烟台银行西大街支行借款150000元用于购买坐落于锦绣新天地6-1801号房屋，借款期限自2010年11月19日至2015年11月19日，借款人的还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为抵押保证，并签订相应的担保合同。合同同时约定了其他相关权利义务。
同日，原告（保证人）与烟台银行西大街支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为确保债权人与曲东青（债务人）签订的烟银201030000004316号《个人借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、律师费、差旅费、保管费、评估费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同还约定了其他相关事项。
借款合同签订后，因被告未按约偿还烟台银行西大街支行借款本息，2013年7月31日至2015年11月30日期间，原告按照合同约定垫付借款本息共计89404.06元，该款被告至今未按约定偿还原告。
庭审中，原告主张2015年4月5日，其到被告购买的涉案房屋处对已替被告垫付的款项进行过催收，将该催缴函贴于房屋门上并拍照留证。
二、原告主张，依据《担保合同（二）》的约定，被告逾期偿还垫付款已经构成违约，除偿还原告垫付款外，还应当支付垫付款总额20%的违约金17880.81元，并承担原告为实现债权支付的律师费。本案中，原告自愿放弃部分违约金，只主张违约金14332元。关于该违约金的计算标准及方式，原告以垫付款利息损失为基础，即分别自每笔垫付款垫付之次日计算利息损失至2017年7月14日，以同期中国人民银行六个月贷款利率中最低年利率4.35%为标准计算，再参照利息损失的1.3倍计算违约金。
另查，为实现本案债权，原告委托山东鑫士铭律师事务所律师指派律师参加本案诉讼，并为此支付律师费5791元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《担保合同（二）》、《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院认为，原告作为被告的保证人，对被告未偿还银行的借款本息89404.06元承担了保证责任后，有权向被告追偿。被告未按照《担保合同（二）》约定的期限向原告返还上述垫付款已构成违约，故被告应按约偿还原告代为支付的借款本息并承担违约金、赔偿律师费。原告要求被告偿还其垫付的借款本息、支付违约金并赔偿律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿调整并降低的违约金数额，经本院审查，未超出合同约定，亦不违反法律规定，并无不当，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲东青返还原告烟台市住房置业担保中心垫付借款本息89404.06元。
二、被告曲东青支付原告烟台市住房置业担保中心违约金14332元。
三、被告曲东青赔偿原告烟台市住房置业担保中心律师费5791元。
四、上述第一、二、三项合计109527.06元，被告曲东青于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元、公告费900元，合计3391由被告曲东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡海宁
代理审判员 曲雅琳
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵丽萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第655号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，同年3月11日经宁波市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2013年2月底的一天19时许，被告人陈某甲至江苏省昆山市玉山镇超华世纪广场（东方曼哈顿）2幢2701室倪某家，爬阳台进入室内，盗得一部佳能相机、一部苹果ITOUCH、一只电吹风、二块玉、一台三星笔记本电脑、一部移动DVD、一只紫色大箱子、一条被子、四块手表及一元面值硬币200余枚。
2013年5月25日18时许，被告人陈某甲至浙江省金华市婺城区回溪街566号春天国际3123室桂某家，爬阳台进入室内，盗得一把瑞士军刀、一台苹果笔记本电脑及一只保险箱，保险箱内有一尊黄金金佛（价值人民币3216元）、二根金条、一只黄金手镯、一枚老凤祥金币、三枚黄金戒指和一个U盘。被告人陈某甲将盗得的黄金金佛、金条、金戒指等以人民币25550的价格卖给上海市黄浦区紫锦城五楼525室周某经营的黄金加工店。案发后，公安机关已追回被盗的黄金金佛，并发还被害人桂某；周某退赔被害人桂某人民币7000元。
2013年9月28日18时许，被告人陈某甲至浙江省宁海县桃源街道时代嘉园1幢1102室刘某乙家，爬阳台进入室内，盗得一只保险箱，内有四张100元面值的美元、三张1000元面值的港币（以上美元、港币共计折合人民币4839元）、各种面值纪念版人民币180元、房产证等。案发后，公安机关已追回被盗的保险箱，并将保险箱发还被害人刘某乙；被告人陈某甲已退赔被害人刘某乙人民币5000元。
2013年10月4日19时许，被告人陈某甲至福建省晋江市梅岭街道侨联大厦1503室博趣服饰贸易有限公司，爬阳台进入办公室，盗得一部MP4、一元硬币100余枚。
2013年11月27日19时许，被告人陈某甲至福建省长乐市航城街道蔚蓝国际公寓1栋顶楼，爬阳台进入3102室郑某家，盗得28瓶茅台酒、5瓶洋酒（价值人民币5195元）。案发后，公安机关已追回被盗的5瓶洋酒。
2013年11月29日19时许，被告人陈某甲至福建省长乐市航城街道蔚蓝公寓3B栋顶楼，爬阳台进入2802室李某乙家，盗得一台苹果ipad2平板电脑（值人民币1120元）、一台苹果ipadmini平板电脑（价值人民币1760元）、一块白色迪奥手表及一台苹果笔记本电脑。案发后，公安机关已追回被盗的苹果ipad2平板电脑、苹果ipadmini平板电脑。
2013年12月7日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某、瞿某、桂某、刘某乙、郑某、李某乙的陈述，证人洪某、刘某甲、周某、胡某、骆某、李某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，现场照片，价格鉴定意见书，检验报告，扣押决定书，扣押、发还物品清单，赃物照片，退扣款凭据，旅客住宿登记表，情况说明，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、敲诈勒索
2013年9月底至10月初，被告人陈某甲盗得刘某乙的房产证等证件后，多次通过发短信、打电话联系刘某乙，称如要拿回证件必须支付人民币2万元，否则后果自负。后刘某乙被迫分二次汇给被告人陈某甲共计人民币4000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述，浙江省农村信用社汇款单，农村信用社开户申请书，手机短信照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中5次系入户盗窃；又以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自愿认罪，退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。犯罪所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年3月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔倪金炉、桂键坚、博趣服饰贸易有限公司、郑秀琴、李丽钦被盗财物及刘志明被盗、被敲诈财物（已退赔部分予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年九月十七日
代书记员 胡熙熙
附：退赔清单
1．退赔倪金炉被盗的一部佳能相机、一部苹果ITOUCH、一个电吹风、二块玉、一台三星笔记本电脑、一部移动DVD、一只紫色大箱子、一条被子、四块手表及人民币二百元；
2．退赔桂键坚被盗的一把瑞士军刀、一台苹果笔记本电脑、一只保险箱、二根金条、一只黄金手镯、一枚老凤祥金币、三枚黄金戒指及一个U盘（周豪退赔的人民币七千元应予扣除）；
3．退赔刘志明人民币四千零十九元；
4．退赔博趣服饰贸易有限公司被盗的一个MP4及人民币一百元；
5．退赔郑秀琴被盗的二十八瓶茅台酒；
6．退赔李丽钦被盗的一块白色迪奥手表及一台苹果笔记本电脑。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9539号
原告：青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司。
被告：祁汝云，男，1976年12月6日出生，住山东省平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司诉被告祁汝云、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告祁汝云，且原告亦未提供被告祁汝云的户籍信息。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 震
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1674号
原告：吴波，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：四川显华实业有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号6栋1-2层。
法定代表人：杜巍，该公司董事长。
原告吴波与被告四川显华实业有限责任公司（以下简称显华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300万元，并从本案签收之日起按银行贷款利率计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告借款300万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限1个月。签订协议当日原告即向被告转款300万元。逾期经原告多次催收无果。
显华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《借款协议》，该协议载明的部分内容如下：“甲方因资金需要，欲向乙方借用短期资金进行周转，乙方同意按照本协议规定的条件向甲方提供借款，丙方作为甲方担保人承担连带责任担保。第一条当事人甲方：四川显华实业有限责任公司乙方：丙方：第三条借款期限1.乙方提供借款的期限为2014年3月6日至2014年4月6日。第五条协议生效以上由此发生的任何纠纷由甲乙双方负责，与银行无关。”《借款协议》后面甲方代表处加盖有“四川显华实业有限责任公司”和“杜巍”印章，乙方代表处没有签字，丙方代表有赵紫云、何长江等三人签字。原告提供的两张南充市商业银行的《业务回单》和两张《个人结算业务凭证》显示，2014年3月6日吴波通过南充市商业银行向李秀英账户转入301万元，同日，李秀英通过南充市商业银行向显华公司转入300万元。逾期经原告多次催收无果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告在与被告签订借款合同的当日就提供了借款，因此，借款合同自签订借款合同时生效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务；当事人未约定借款期限和利息，原告可以随时主张被告偿还；当事人未约定借款利息，原告主张从立案时（2016年4月5日）起按银行贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，但利率不明确，本院确定按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内偿还原告借款3,000,000元，并从2016年4月5日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 杨建军
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵怡晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7057号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：曾台雪，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告曾台雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告曾台雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾台雪支付原告透支信用卡本金6077.45元，利息7698.10元(按合同约定利率暂算至2017年3月30日止),合计13775.55元，并继续支付原告自2017年3月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月25日，原告与被告签订了（9083000082）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告可以利用原告发行予其的贷记卡在贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年2月5日，被告曾台雪领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年3月30日尚欠原告透支本金6077.45元、利息7698.10元，此款经原告多次催讨未果。
被告曾台雪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表、信用卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曾台雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾台雪于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金6077.45元，利息7698.10元（自2011年12月20日起按合同约定利率暂算至2017年3月30日止），合计13775.55元;并继续支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费210元（原告已预交），由被告曾台雪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2413号
原告杨某，男，1984年7月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人杨某甲，男，1988年11月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人吕某某，河北厚达律师事务所律师。
被告韩某某，男，1982年7月14日生，汉族，现住保定市阜平县。
被告某财险长安支公司，住所地石家庄市裕华东路106号。
负责人张利，该公司经理。
委托代理人郭俊宝，男，1986年9月8日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨海博，男，1988年11月15日生，汉族，该公司员工。
原告杨某与被告韩某某、某财险长安支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨某甲、吕某某、被告韩某某、被告某财险长安支公司委托代理人郭军宝、杨海博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2017年2月12日21时46分许，被告韩某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿北二环由东向西行驶至中华北大街口与原告杨某骑电动车由南向北行驶至北二环路口时，发生交通事故，造成杨某受伤，两车损伤。经石家庄公安管理局新华区交警大队作出的事故责任认定书认定：韩某某承担事故全部责任，杨某无责任。冀Ａ×××××车在某财险长安支公司投保了交强险和商业险，本事故属某财险长安支公司保险理赔范围。事故后，原告杨某被送往河北医科大学第三医院救治和治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折等伤情。为此诉至法院，要求被告某财险长安支公司在保险范围内赔偿医疗费96244.14元和住院伙食补助费1500元，其他费用待司法鉴定做出后予以主张，不足部分由被告韩某某负担。
被告某财险长安支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险和不计免赔限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，根据保险合同予以赔偿，诉讼费用不承担，具体费用待质证后确认。
被告韩某某辩称：同保险公司意见，由保险公司赔偿。其垫付了急救费150元，应由保险公司予以返还。
经审理查明：2017年2月12日21时46分许，被告韩某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿北二环由东向西行驶至中华北大街口与原告杨某骑电动车由南向北行驶至北二环路口时发生交通事故，造成原告杨某受伤，两车损坏，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年2月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韩某某负事故的全部责任，原告杨某无责。
事故发生后，原告杨某被送往河北医科大学第二医院治疗，后转院到河北医科大学第三医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台骨折，住院治疗15天后，于2017年2月28日出院，出院主要诊断为：右胫骨平台骨折。被告韩某某为原告杨某垫付急救费150元。
涉案车辆冀Ａ×××××登记在被告韩某某名下，在被告某财险长安支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原告杨某提供的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、被告韩某某提供的急救费票据以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告杨某的损失包括医疗费96244.14元和住院伙食补助费1500元（每天100元，住院15天，共计1500元），以上共计97744.14元。本案事故车辆冀Ａ×××××在被告某财险长安支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，且被告韩某某负事故的全部责任，故原告杨某的本次损失，应由被告某财险长安支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，其余损失87744.14元，由被告某财险长安支公司在商业三者险范围内赔付，对被告韩某某垫付的急救费150元，应由被告某财险长安支公司予以返还。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三的规定，判决如下：
被告某财险长安支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告杨某10000元；
被告某财险长安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨某87744.14元；
被告某财险长安支公司于判决生效之日起十日内返还被告韩某某垫付的急救费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年五月十九日
书记员 翟漫漫
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1277号
原告：王志丽，女，1982年12月27日出生，汉族，无固定职业，住海阳市。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：王欲强，男，1958年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王志丽与被告王欲强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志丽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的股权转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年与他人注册成立烟台鼎程汽车服务咨询有限公司，出资10万元，占股50%。但在原告不知情的情况下，其股权于2013年2月21日被转让给被告。经原告于2017年5月27日向烟台市芝罘区市场监督管理局查询股权转让协议，比对发现并不是原告本人签字，实际上原告也未将股权转让他人，也未收到任何股权转让款项。原告遂诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。
被告王欲强未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
根据工商登记材料记载，2012年9月27日，原告与案外人林大鹏经核准注册成立烟台鼎程汽车服务咨询有限公司，二人分别出资10万元，持股比例均为50%。2013年2月21日，甲方（王志丽）与乙方（王欲强）签署“股权转让协议”一份，约定：甲方将其在烟台鼎程汽车服务咨询有限公司的10万元股权依法转让给乙方；甲方依法将股权转让给乙方后，其在烟台鼎程汽车服务咨询有限公司的权利、义务，由乙方承担。该协议落款签字处分别署名“王志丽”、“王欲强”。2013年3月5日，经核准，烟台鼎程汽车服务咨询有限公司的股东之一由原告变更为被告。
本案审理过程中，原告向本院提交笔迹鉴定申请书，申请鉴定上述“股权转让协议”中的签名“王志丽”是否其本人所签。经本院依法委托，烟台衡信司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定意见为：“股权转让协议”中的“王志丽”签名不是原告本人书写。
原告主张，原告并不知道上述协议由何人代其签订，原告没有授权他人代为签订该协议，对该协议未曾追认也不予以追认；原告系因涉及公司利益的其他诉讼了解情况，并于2017年5月向烟台市芝罘区市场监督管理局查询后发现该协议，原告即提起本案诉讼。
本案审理过程中，被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，所谓合同，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，故民事主体所签订的协议，应当为其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，涉案“股权转让协议”虽载明“甲方”为原告，但该协议非原告本人签订或授权他人代为签订，并非原告的真实意思表示，原告对该协议亦不予以追认，故该协议依法对原告不发生法律效力。综上，本院认为，原告要求确认涉案“股权转让协议”无效的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
日期为2013年2月21日、合同当事人为原告王志丽与被告王欲强的“股权转让协议”无效。
案件受理费50元，由被告王欲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一七年十一月三日
书记员 赵丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4174号
申请执行人驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地驻马店市驿城区中华路西段。
被执行人驻马店市亨通源纺织服装有限公司。住所地驻马店市驿城区刘阁工业园区。
被执行人常海红，女，1968年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路321号5号楼221号。
被执行人王爽，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路321号5号楼221号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2912号民事判决书，责令被执行人驻马店市亨通源纺织服装有限公司、常海红、王爽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市亨通源纺织服装有限公司、常海红、王爽银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4174号驻马店市亨通源纺织服装有限公司、常海红、王爽：你与驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第51号
原告：刘永连，男，1970年7月18日生，汉族，高邑县人。
委托代理人：杨彦昔，高邑县人。
被告：岳文成，男，1965年6月13日生，汉族，高邑县人。
原告刘永连与被告岳文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永连及其委托代理人杨彦昔到庭参加诉讼，被告岳文成经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永连诉称，2013年6月22日至2013年11月18日期间，被告自原告处分多次共借款430000元，双方口头约定月息按5%计算，截止到2014年6月15日，被告共欠原告本金430000元及利息104649元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖不还，要求被告偿还本金及利息。
被告岳文成未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月22日至2013年11月18日期间，被告以卖轮胎资金周转不开为由向原告分六次共借款430000元，分别于2013年6月22日借款100000元，2013年7月23日借款100000元，2013年8月11日借款50000元，2013年9月12日借款80000元，2013年9月12日借款50000元（2013年6月6日借款100000元，2013年9月12日还款50000元，在原借条处进行修改并按有手印），2013年11月18日借款50000元，庭审中原告称双方口头约定月息按5%计算。2014年1月底原告向被告追要欠款，被告称把轮胎卖了之后还款，后联系不上一直未还。上述事实有原告提交的借条六份予以证明。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担还款责任。被告未在借条上写明利息，属约定不明，因此原告要求支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳文成偿还原告刘永连借款430000元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7750元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初653号
原告江某，自由职业。
被告周某甲，自由职业。
原告江某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告周某甲婚前感情一般，因我有孕在身，被告周某甲承诺会好好过日子，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后夫妻关系恶化，被告周某甲经常辱骂我及家人，为鸡毛蒜皮的小事与我争吵，对我进行精神虐待，导致我无法正常工作和生活。经我多次苦心规劝，他仍劣行不改。我认为被告周某甲所作所为已经严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经完全、彻底破裂。故诉至法院，要求：一、与被告周某甲离婚；二、由被告周某甲抚养女儿周某乙；三、分割夫妻共同财产约15万元，其中8万元归我所有；四、要求被告周某甲归还我替其支付的欠款20万元。
被告周某甲辨称：如果原告江某提出的理由是事实，我愿意离婚；原告江某没有为我还20万元欠款；我们也没有共同财产，原告江某还把我的卡里转去了5万元；我离过婚，我还有一个儿子，经济能力有限，我没有抚养女儿的能力；原告江某的财产我不要，但是我要求把我用在她身上的钱还给我，否则我不同意离婚。
经审理查明，2013年12月，原告江某与被告周某甲相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争执，原告江某遂诉至本院。因双方各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、户口本等经庭审质证的证据事实，足以认定。
本院认为，原告江某与被告周某甲系自由恋爱后结婚，双方有较好的感情基础。近年来，双方因未能处理好日常生活中的矛盾导致夫妻关系紧张，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能加强沟通，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能。原告江某要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告江某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年五月六日
书记员 石 英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4833号
原告：李永生，男，1965年4月6日出生，汉族，内蒙古凉城县人，无固定职业，住库尔勒市。
被告：肖传安，男，1964年8月18日出生，汉族。
被告：尹猛，男，1984年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告李永生与被告肖传安、尹猛买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李永生的起诉。
案件受理费93.75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪永强
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初897号
原告：王红梅，女，住吉林省辉南县。
被告：徐怀山，男，住吉林省辉南县。
原告王红梅与被告徐怀山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王红梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王红梅撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王红梅负担。
审判员 ：孙利国
二〇一六年八月十一日
书记员 ：任佳美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5456号
原告吴志峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告蒋茹萍，女，1996年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴志峰诉被告蒋茹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴志峰委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告蒋茹萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴志峰诉称：被告以资金流转为由于2016年11月24日向原告借款70000元。同日，被告向原告出具借据一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金70000元，并支付该款自2016年11月24日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。后在庭审中，原告申请变更诉请，请求判令：被告归还借款70000元，并支付该款自起诉日起至实际清偿日止按年利率17.4%计算的利息损失。
被告蒋茹萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋茹萍于本判决生效之日起十日内返还吴志峰借款70000元，并支付该款自2017年4月12日起至实际清偿日止按年利率17.4%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由蒋茹萍负担。
原告吴志峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋茹萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汤婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第411-1号
申请执行人：董晓芳，女，汉族。
被执行人：张义，男，汉族。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第44456号执行证书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张义的存款、收入101268.05元（其中本金99870元，执行费1398.05元）；
二、被执行人张义延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李永春
二〇一四年二月十七日
书记员 孟金爱
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初422号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何某达，男，1977年11月18日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，散工，住广东省开平市。2017年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月19日以江蓬检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人何某达犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人何某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2009年3月14日，被告人何某达与黄某升（另案处理）在开平市水口镇仁兄汽车出租店，以黄某升的名义与该出租店签订汽车租赁合同，租赁一辆价值人民币90650元的黑色北京现代小汽车（车牌号：粤Ｊ×××××，车主：郭泉镇）。次日，被告人取得何某（已判刑）的照片以“郭泉镇”为姓名伪造了身份证件后，伙同何某将上述车辆开至本区杜阮镇贯溪信用社路边，以抵押车辆借款为名，收到潘某标借出的款项人民币30000元。
检察院认为，被告人何某达无视国家法律，隐瞒租车的真实动机，通过签订租车协议的形式租得车辆后用于抵押借款，骗取出租人价值人民币90650元的车辆，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的陈述、证人的证言、被告人的供述等证据支持其控诉。
被告人何某达对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，但又不承认其参与租车行为。
经审理查明，2009年3月14日，被告人何某达与黄某2（另案处理）在开平市，以黄某2的名义与水口镇仁兄汽车出租店签订汽车租赁合同，租赁一辆价值人民币90650元的黑色北京现代小汽车（车牌号：粤Ｊ×××××，车主：郭泉镇）。次日，被告人何某达伙同何某（已判刑），伪造“郭泉镇”的假身份证后，由何某冒充车主郭泉镇，将上述车辆开至江门市蓬江区杜阮镇贯溪信用社附近路边，以抵押车辆借款为名，取得潘某借出的人民币30000元。案发后，民警追回上述小汽车及行驶证，并发还开平市水口镇仁兄汽车出租店经营者黄某1。
上述事实，有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、证人潘某、何某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《价格鉴定结论书》、《汽车租赁合同》、借条、借据、机动车行驶证正、副本复印件、被告人何某达的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
关于被告人何某达不承认参与租车之辩解。经查，被害人黄某1的陈述、辨认笔录和照片证实被告人何某达伙同黄某2租车的事实，而证人潘某、何某的证言及辨认笔录也证实在租车次日，被告人何某达即将上述车辆用于质押借款。被告人的辩解与案件事实及证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某达无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒租车的真实动机，伙同他人通过签订租车协议的形式骗取他人财物价值人民币90650元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人何某达的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某达判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 周汉华
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年七月四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1966号
原告孙建民，农民。
委托代理人李忠涛，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告冉民，居民，（中国十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部）。
被告苏晓康，中国十一冶建设集团有限公司滨州项目部职工，（中国十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部）。
原告孙建民与被告冉民、苏晓康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王桂香独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙建民的委托代理人李忠涛及被告苏晓康到庭参加诉讼，被告冉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称，2013年8月22日，被告冉民向原告借款5万元，约定2013年10月底还清，并让原告将借款打入中国农业银行62×××64号账户。该借款由被告苏晓康提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告冉民偿还借款50000元，支付利息9460元（利息计算至还款之日），被告苏晓康承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告苏晓康辩称，被告苏晓康在借条上写明对债务承担一般保证担保，只限本金，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。因此，在原告孙建民与被告冉民之间的债务纠纷未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告苏晓康对债权人孙建民依法不承担保证责任。
被告冉民未到庭应诉，未答辩。
原告孙建民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.借条一份。证明被告冉民于2013年8月22日借原告现金50000元，并约定2013年10月底以前还清，由被告苏晓康对本债务提供担保；
证据2.中国农业银行汇款凭证一份。证明原告于2013年8月22日汇给被告冉民借款50000元。
被告苏晓康、冉民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏晓康对原告提交的证据1、2无异议，被告冉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告孙建民提交的证据1、2本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年8月22日，被告冉民向原告孙建民借款50000元，约定2013年10月底偿还，并为原告孙建民出具借据一份，在该借据上注明借款人冉民银行卡号为62×××64。原告孙建民通过中国农业银行转入被告冉民提供的上述账户50000元。被告苏晓康在该借据上作为担保人签名并按手印，约定承担一般保证担保责任，担保金额只限借款本金。借款到期后，原告孙建民向两被告多次催要借款。被告苏晓康自认借款到期后半年内原告向其催要过借款，后来隔三差五向其催要借款。后因两被告未按时还款，致原告孙建民诉至本院。
本院认为，被告冉民向原告孙建民借款50000元逾期未还，事实清楚，证据充分，原告孙建民催要借款，被告冉民理应偿还。原被告系自然人，双方之间对借款未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原被告之间的借款视为不支付利息，故对于原告孙建民要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告苏晓康在借据上作为一般保证人签名并按手印，应承担一般保证责任。原告孙建民与被告苏晓康未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，被告苏晓康对涉案债务的保证期间自2013年11月1日起六个月，在此期间内原告孙建民未对债务人冉民提起诉讼或者申请仲裁，故保证人苏晓康免除保证责任，对于原告孙建民要求被告苏晓康承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告冉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建民借款本金50000元；
二、驳回原告孙建民对被告苏晓康的诉讼请求；
三、驳回原告孙建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告孙建民负担100.5元，被告冉民负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢珊妹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第672号
申请执行人贾某甲，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人贾某乙，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
监护人贾某丙，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人应汝军，男，汉族，住简阳市。
申请执行人贾某甲、贾某乙申请执行被执行人应汝军其他权属、侵权纠纷一案，四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第4589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向双流县人民法院申请执行，双流县人民法院委托本院执行。本院立案执行后于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明双流县人民法院已在诉讼保全中依法查封了被执行人的车辆�被执行人在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第672号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年八月十五日
书记员 杨家军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第334号
原告：利津县利津街道东街村村民委员会
法定代表人：李连波，职务，主任。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族。
委托代理人：董朝英，女，汉族。系被告张亮的母亲。
原告利津县利津街道东街村村民委员会（以下简称东街村）与被告张亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告东街村的委托代理人崔怀民，被告张亮及其委托代理人董朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东街村诉称，2013年1月1日，原、被告通过协商，签订一份土地承包合同，依合同约定，由被告承包原告集体开发的生态园内的部分林地、鱼池，共计30.9亩，承包期限自2013年1月1日至2027年12月31日，每年的承包费为30500元，合同签订后，原、被告依约履行了两年。2015年1月1日之前，原告通知被告缴纳承包费，被告以承包期间赔本为由拒付承包费，并拒绝退出承包的土地，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，现请求人民法院依法解除原、被告的土地承包合同；被告赔偿2015年1月1日至起诉之日的经济赔偿损失20000元；被告承担案件受理费。
被告张亮辩称，原、被告签订合同时，规划该土地开发为生态园，原告口头承诺建造部分配套设施，但没有按承诺履行，所以被告要求原告降低承包费，双方继续履行合同。
经审理查明，被告张亮以公开招标方式承包了原告东街村位于黄河大坝内的土地一块。2013年1月1日，原告东街村（甲方）与被告张亮（乙方）签订《承包合同》一份，主要内容如下：一、甲方将开发的生态园内的部分林地、鱼池承包给乙方经营，共计30.9亩。二、合同期限从2013年1月1日起至2027年12月31日止。三、承包价格每年30500元。四、交款方式为现金结算，每年的1月1日前交清当年度承包费。五、甲方发包的林地、鱼池不能有任何争议、纠纷和债权。六、乙方在本合同期限内享有生产经营权，但不能改变土地用地性质，不得转包给第三人；承包期内，水电费乙方自理。合同书后附了承包地的四至图。
合同签订后，被告已经按约定支付了原告两年的承包费，未缴纳2015年度的承包费。2015年3月19日，原告诉至本院，要求解除原、被告的土地承包合同；被告赔偿2015年1月1日至起诉之日的经济赔偿损失20000元；被告承担案件受理费。
庭审中，原告没有对主张的经济损失提供证据。被告主张原告承诺为其建设相关设施，没有按承诺履行是违约，但没有提供证据证明。
本院认为，原、被告按公开招标的方式签订了《承包合同》，合同约定不违反法律规定，合法有效，并已经按合同约定履行了两年。合同约定被告缴纳土地承包费30500元，其未按时缴纳，是迟延履行主要合同义务，原告起诉后，被告仍拒绝按约定的数额缴纳承包费，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告未缴纳2015年度的土地承包费，而至原告起诉时一直占用、使用该土地，侵害了原告的合法权益。原告要求被告赔偿经济损失，应按双方约定的年承包费数额支付期间的经济损失，其损失依法计算为9191.78元（30500元÷365天×110天），其主张的多处部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第三款之规定，判决如下：
一、确认解除原告利津县利津街道东街村村民委员会与被告张亮的《承包合同》。
二、被告张亮自本判决生效之日起十日内支付原告利津县利津街道东街村村民委员会土地使用费9191.78元。
三、驳回原告利津县利津街道东街村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告利津县利津街道东街村村民委员会负担2516元，被告张亮负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年六月二日
书记员 王俞涵
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行赔初8号
原告丁旺，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区东二营镇人民政府，地址天津市蓟州区东二营镇东二营村。
法定代表人于晓芳，镇长。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
原告丁旺诉被告天津市蓟州区东二营镇人民政府（以下简称东二营镇政府）行政赔偿一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁旺撤回起诉。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年七月十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1424号
高风芳，女，汉族，1935年2月27日出生，住所地泊头市。
周桂生，男，汉族，住所地泊头市。
高风芳申请周桂生婚姻家庭纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高风芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泊头市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年十一月九日
书记员 李 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12462号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，19XX年X月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告陈丽萍拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告陈丽萍向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金39932.87元及利息5081.77元、违约金（含滞纳金）7753.35元（暂计至2017年5月19日共计52767.99元），及支付从2017年5月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算）。
庭审中，原告中行中山分行陈述被告陈丽萍于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告陈丽萍向原告中行中山分行偿还截至2017年9月28日信用卡透支本金39612.87元及利息7907.3元、违约金7753.35元（其中计至2016年12月31日止的滞纳金816.5元），合计55273.52元，及支付从2017年9月29日起至欠款清偿之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的百分之五计算；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。原告中行中山分行确认截至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利为1831.9元。
因被告陈丽萍下落不明，本院依法于2017年7月24日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中行中山分行。
信用卡申请人：陈丽萍。
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：中国银行易达钱信用卡。
所涉业务：陈丽萍于2014年12月28日向中行中山分行递交申请表申领类型为中国银行易达钱信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向陈丽萍发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度40000元，账单日为每月19日。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息利率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%<如有>），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低为人民币10元或1美元或125日元。
欠款情况：陈丽萍从2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年9月28日信用卡透支本金39612.87元及利息7907.3元（其中计至2016年12月31日止的利息及复利1831.9元）、违约金7753.35元（其中计至2016年12月31日止的滞纳金816.5元），合计55273.52元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告陈丽萍价值相当于52767.99元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初12462号民事裁定书，查封了被告陈丽萍名下位于中山市××房（现权属座落：中山市XX区XX路X号X幢XXX房）的房地产（合同业务编号：HTN2014079573）价值相当于52767.99元产权的份额。
本院认为，陈丽萍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于陈丽萍欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈丽萍没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求陈丽萍支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中行中山分行要求被告陈丽萍从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈丽萍偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告陈丽萍偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金39612.87元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利1831.9元、滞纳金为816.5元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，财产保全费548元，合计1668元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担219元，被告陈丽萍负担1449元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十二月五日
书记员 梁晓林
黄应虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12462号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，19XX年X月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告陈丽萍拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告陈丽萍向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金39932.87元及利息5081.77元、违约金（含滞纳金）7753.35元（暂计至2017年5月19日共计52767.99元），及支付从2017年5月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算）。庭审中，原告中行中山分行陈述被告陈丽萍于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告陈丽萍向原告中行中山分行偿还截至2017年9月28日信用卡透支本金39612.87元及利息7907.3元、违约金7753.35元（其中计至2016年12月31日止的滞纳金816.5元），合计55273.52元，及支付从2017年9月29日起至欠款清偿之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的百分之五计算；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。原告中行中山分行确认截至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利为1831.9元。因被告陈丽萍下落不明，本院依法于2017年7月24日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：开卡行：中行中山分行。信用卡申请人：陈丽萍。信用卡卡号：62×××05。信用卡种类：中国银行易达钱信用卡。所涉业务：陈丽萍于2014年12月28日向中行中山分行递交申请表申领类型为中国银行易达钱信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向陈丽萍发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度40000元，账单日为每月19日。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息利率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低为人民币10元或1美元或125日元。欠款情况：陈丽萍从2016年5月19日开始逾期还款，截至2017年9月28日信用卡透支本金39612.87元及利息7907.3元（其中计至2016年12月31日止的利息及复利1831.9元）、违约金7753.35元（其中计至2016年12月31日止的滞纳金816.5元），合计55273.52元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告陈丽萍价值相当于52767.99元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初12462号民事裁定书，查封了被告陈丽萍名下位于中山市××房（现权属座落：中山市XX区XX路X号X幢XXX房）的房地产（合同业务编号：HTN2014079573）价值相当于52767.99元产权的份额。本院认为，陈丽萍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于陈丽萍欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陈丽萍没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。对于原告要求陈丽萍支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中行中山分行要求被告陈丽萍从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈丽萍偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告陈丽萍偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金39612.87元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利1831.9元、滞纳金为816.5元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，财产保全费548元，合计1668元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担219元，被告陈丽萍负担1449元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年十二月五日书记员  梁晓林黄应虹