天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2847号
上诉人（原审被告）：王佳佳，女，1984年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖贵兰（系王佳佳之母），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏娜，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1976年4月15日出生，汉族，天津空港荣盛二手车经纪有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗振阔，男，1970年8月21日出生，汉族，天津空港荣盛二手车经纪有限公司总经理，住天津空港物流加工区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
原审被告：何占华，男，1977年4月20日出生，汉族，中投亚太（天津）能源有限公司总经理，住河北省邢台市临城县。
上诉人王佳佳因与被上诉人张秀荣、罗振阔及原审被告何占华民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王佳佳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张秀荣、罗振阔的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。2、本案的两审诉讼费由张秀荣、罗振阔承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。王佳佳向一审法院申请调查何占华名下银行卡的流水，被一审法院驳回，不符合法律规定。何占华在一审期间明确本案债务用于公司经营，根据公司法规定，本案债务属于公司债务，不应该属于个人债务，应以公司的财产去清偿，所以王佳佳无义务偿还。根据有关法律规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于生活所付的债务，不能认定为夫妻共同债务。可见王佳佳不应承担连带责任。一审中，张秀荣、罗振阔提供的银行流水，不能认定为其把本案借款打到何占华卡上，可以认定本案债务实际没有发生。本案为民间借贷纠纷，最关键的证据是借款协议和转账记录。但本案的借款协议为2016年1月补签，该借款协议中约定的借款日期为2013年1月1日，借款金额为500000元，但张秀荣、罗振阔提供的转账记录为2013年1月7日，金额为485000元，二者并未形成对应关系。
张秀荣、罗振阔二审辩称，不同意王佳佳的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王佳佳上诉，维持一审法院判决。事实和理由：1、借钱的时候何占华明确说是用于家庭生活，是由于三套房子还贷款压力大，并不是公司债务。2、适用法律问题，王佳佳提出的法律规定不适用本案，王佳佳提出的是离婚财产分割的规定，本案是民间借贷关系。3、王佳佳说没有实际款项往来，这是错误的，本案借款是通过汇款，是张秀荣汇款到何占华账上。债务发生在王佳佳与何占华婚姻关系存续期间，按照法律规定，债务应该由夫妻共同偿还。
何占华未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张秀荣、罗振阔向一审法院起诉请求：1、判令王佳佳与何占华共同返还张秀荣、罗振阔借款本金485000元，按照年利率24%计付自2014年2月1日至实际给付之日的借款利息；2、判令王佳佳与何占华共同承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：王佳佳与何占华系夫妻关系。2013年1月1日，何占华向张秀荣、罗振阔借款500000元，约定借款利息为月息3%，借款期限为12个月，并立有借据。2013年1月7日，张秀荣扣除月利息15000元后，依约定向何占华账户转账485000元。借款到期后，经双方协商约定延期还款，并更换借条，何占华于2014年1月26日向张秀荣转账支付了15000元利息。2016年1月25日，罗振阔、张秀荣作为甲方，何占华作为乙方，就该笔借款重新签订借款协议，该协议载明：鉴于甲乙双方核对账目，乙方于2013年1月1日向甲方借款人民币五十万元，并约定利息为月息3%，截止到2013年12月31日，乙方应向甲方偿还本金五十万元并支付利息十八万元。乙方至今尚未归还本金五十万元，利息给付到2014年1月，之后一直未付，现应乙方要求，宽限至年月日偿还本金五十万元及未支付利息，并向甲方出具欠条为凭。备注：此笔借款是经由张秀荣的中国农业银行太阳城支行（开户行）账户支出，卡号为62×××13，汇入账户名为何占华，账号62×××14。张秀荣、罗振阔在甲方处签字，何占华在乙方处签字。
另，王佳佳与何占华于2008年1月结婚，同年9月离婚，2010年12月复婚，2014年6月再次离婚。
一审法院认为，张秀荣、罗振阔出借500000元给何占华，何占华出具借条，并对该笔债务不持异议，张秀荣、罗振阔与何占华之间债权债务关系成立。张秀荣、罗振阔如约履行了给付借款的义务，何占华应当承担偿还借款的责任。关于利息一节，双方对利息约定高于我国法律规定的最高限额，现张秀荣、罗振阔主张按年利率24%的标准计息，符合法律规定，一审法院照准。该笔借款发生在何占华与王佳佳夫妻关系存续期间，故何占华与王佳佳应当承担共同还款责任。关于王佳佳抗辩对于借款并不知情，以及借款并非用于夫妻共同生活一节，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所持的财产约定归各自所有且第三人知道约定的除外。何占华与王佳佳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且王佳佳未提供相关证据证实张秀荣、罗振阔与何占华明确约定该债务为何占华个人债务或证实何占华与王佳佳对婚姻关系存续期间所持的财产约定归各自所有且张秀荣、罗振阔知道该约定，故张秀荣、罗振阔主张的该笔借款应属何占华与王佳佳共同债务，对张秀荣、罗振阔要求何占华与王佳佳返还借款485000元的诉讼请求予以支持。因何占华与王佳佳已离婚，故王佳佳对该借款应承担连带给付责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，何占华偿还张秀荣、罗振阔借款485000元，王佳佳承担连带偿还责任；二、一审判决生效后十五日内，何占华以485000元为基数按年利率24%的标准向张秀荣、罗振阔计付自2014年2月至一审判决确定给付之日止的利息，王佳佳承担连带给付责任。三、驳回张秀荣、罗振阔其他诉讼请求。案件受理费11754元，减半收取5877元，保全费4497元，由何占华负担，王佳佳承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王佳佳向本院提供：证据一、王佳佳调出何占华账户从2013年1月1日至1月14日的银行流水，2013年1月6日何占华的公司中投亚太（天津）能源有限公司打给何占华500000元，何占华打给张秀荣500000元，1月7日张秀荣打给何占华485000元，证明双方有业务往来。证据二、2017年1月13日有何占华签名并盖有中投亚太（天津）能源科技有限公司公章的说明。证据三、何占华写给王佳佳的说明，说明本案债务与王佳佳无关。以上两份证据证明王佳佳对于本案借款并不知情，本案借款也没有用于夫妻双方共同生活。
张秀荣、罗振阔对上述证据的质证意见为：证据一，张秀荣、罗振阔在一审中也提供了资金往来明细，张秀荣曾经借给何占华500000元，后来何占华还回来，后来又借走了500000元，实际付款485000元。证据二，真实性、关联性均不认可。公司对于双方的借款并不知情，公司没有从任何角度阐述借款的事实。证据三，一审期间看到过这个证据，不能算作新证据。夫妻之间对债务的约定，不能对抗第三人。且该证据能说明何占华与王佳佳的关系不错，双方存在逃避债务的事实，何占华确认了借款事实。
张秀荣、罗振阔向本院提供证据：张秀荣的银行流水，证明2012年9月28日张秀荣向何占华打款500000元，2013年1月7日张秀荣向何占华打款485000元。王佳佳对上述证据的真实性、关联性均不认可。认为这两笔汇款的性质不能确认是借款。2012年9月28日张秀荣转款给何占华的理由不清。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王佳佳上诉主张对本案何占华向张秀荣、罗振阔借款500000元不知情，该借款并未用于王佳佳与何占华双方共同生活，不应由王佳佳承担还款责任。经一审法院审理查明，张秀荣、罗振阔与何占华签订借款协议，约定：何占华向张秀荣、罗振阔借款500000元，2013年1月7日，张秀荣向何占华转账支付485000元。且双方签订借款协议及借款转账均发生在王佳佳与何占华夫妻关系存续期间。一审法院据此事实判决王佳佳承担本案借款的连带偿还责任，符合事实及法律规定，并无不当。王佳佳在本院二审期间提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8575元，由上诉人王佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……