四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2353号
原告：梁兴浪，男，汉族，生于1993年10月8日，住四川省阆中市。
原告：梁永俊，男，汉族，生于1959年7月8日，住四川省阆中市。
二原告共同委托代理人：杨强、蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告：谢昆，男，汉族，生于1981年7月21日，住四川省阆中市。
被告：陈研静，女，汉族，生于1991年8月1日，住四川省阆中市。
被告：陈安茂，男，汉族，生于1949年3月5日，住四川省阆中市。
委托代理人：李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告梁兴浪、梁永俊诉被告谢昆、陈研静、陈安茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁兴浪、梁永俊及其委托代理人蔡生波，被告谢昆、被告陈安茂及其委托代理人李清华到庭参加了诉讼，被告陈研静经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告谢昆、陈研静退还原告购房款125,000元，并从2017年2月13日按照年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，以及承担违约责任；3、判决被告陈安茂对上述一、二项请求承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月13日，经陈安茂介绍，与被告谢昆签订《房屋买卖合同》一份，约定谢昆、陈研静将其所有的位于阆中市七里杨家坝拆迁安置还房小区房屋出卖给二原告，原告按照合同约定支付购房款125000元，阆中市江南法律服务所出具了《见证书》。原告在准备对房屋进行装修时，发现该房屋已由他人在进行装修，经多次与被告协商无果。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告梁兴浪与原告梁永俊的身份证复印件两份；
2、被告谢昆与陈研静的身份证复印件两份、以及二被告的结婚证复印件；
3、《房屋买卖合同》原件一份；
4、《收条》原件一份；
针对原告提出的上述证据，被告谢昆发表质证意见如下：对原告提供的证据无异议，但并没有将房屋卖给他人，不应承担责任。
针对原告提出的上述证据，被告陈安茂发表质证意见如下：对原告提供的证据无异议，但只是作为见证人，不应承担责任。
被告谢昆提供一份与何金锐签订的《房屋买卖合同》。
针对被告提供的上述证据，原告发表质证意见如下：对该证据无异议。
针对原告提供的上述证据，被告陈安茂发表质证意见如下：对该证据无异议。
被告陈研静、陈安茂未提供证据。
根据以上原、被告的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2016年，被告谢昆购买了案外人何金锐所有的位于阆中市七里街道办事处杨家坝拆迁安置还房小区房屋。随后，谢昆向案外人刘伟表示，其想将该房屋出售。通过案外人刘伟，被告认识了陈安茂。陈安茂与原告亲戚相熟，恰二原告需购买房屋一套。因此，二原告通过被告陈安茂的介绍，与被告谢昆认识，并同意购买谢昆所出售的房屋。2017年2月13日，原告梁兴浪与被告谢昆签订了《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：1、甲方（出卖方）谢昆，乙方（受买人）梁兴浪、梁永俊；2、房屋位于阆中市七里杨家坝拆迁安置还房工程，面积为75.80平方米，总计人民币130000元。3、付款方法：甲乙双方定签合同时付款125000元正，一次性兑现，其于5000元待甲乙双方办好产权证后，一次性将此款交给甲方；4、现金交付违约责任；合同签订后首付款为购房定价款，若甲方反悔或一房多卖的，由甲方支付乙方因购房所有损失费，还必须返还乙方所交房款双倍的现金；5、甲乙双方在首付款交清后，应主动交清中介费，甲乙双方应按房价总款的1%交付；6、未尽事宜：房屋若有一房多售则由谢昆、李清华、陈安茂负责一切经济损失；谢昆作为甲方在该合同上签字，梁兴浪作为乙方在合同上签字，陈安茂作为中介方在合同上签字。同日，原告梁兴俊向被告交付购房款125,000元，被告谢昆书立收条一份载明“今收到梁兴浪交购房款人民币现金合计125000.00元（壹拾贰万伍仟元）整，收款人：谢昆见证人：刘伟、陈安茂”，被告谢昆向原告交付了房屋买卖合同所约定的房屋的钥匙。合同签订后，二原告向被告陈安茂支付了中介费1,000元。同年2月14日，梁兴浪、梁永俊、谢昆、陈研静向阆中市江南法律服务所申请见证，阆中市江南法律服务所出具《见证书》一份，见证书中含有二原告与被告谢昆、陈研静身份信息，以及《房屋买卖合同》原件、谢昆出具的收条原件。2017年3月下旬，二原告前往所购的房屋准备装修之际，发现该房屋已由他人在进行装修。庭审中，被告谢昆称，该房屋其并没有卖给他人，被告陈安茂称其在事后组织双方调解了解到，因被告谢昆同该房屋原所有人何金锐有纠纷，原所有人何金锐已将该房屋卖给他人。诉讼中，本院调取了阆中市人民法院（2016）川1381民初3063号民事判决书一份，判决书载明案外人何金锐、张小兰向王蓉交付本案讼争房屋，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告梁兴浪、梁永俊与被告谢昆在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力。1、关于是否解除《房屋买卖合同》，因该房屋已经由原房屋所有人卖给他人，且经阆中市人民法院（2016）川1381民初3063号民事判决书判决讼争房屋已交付给王蓉，该房屋现已交付不能，《房屋买卖合同》的目的已不能实现，现原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。2、关于退还购房款以及承担违约责任。《房屋买卖合同》解除后，被告谢昆应该返还原告已支付的购房款。原告主张被告谢昆的行为属于“一房多卖”，应双倍返还购房款。但，从庭审查明的事实来看，讼争房屋系原房屋所有权人将该房屋卖给他人，导致原房屋所有权人无法向被告谢昆交付，从而造成谢昆无法向原告交付。被告谢昆不能向原告交付房屋，并非谢昆的主观故意或者其重大过失导致。因此，原告主张被告按照《房屋买卖合同》约定双倍返还购房款的主张，本院不予支持。被告谢昆不能交付房屋，仍属于违约行为，应承担由此给原告造成的损失，原告主张被告谢昆从2017年2月13日起按照年利率6%支付资金占有利息至清偿之日止，本院予以支持。虽然陈研静并未在《房屋买卖合同》上签字，但被告谢昆与陈研静系夫妻关系，应共同承担退还房款及资金占用利息的责任。3、关于被告陈安茂是否承担连带责任。陈安茂作为居间人在《房屋买卖合同》上签字，并收取二原告支付的中介费，陈安茂与原告形成居间合同关系。根据《中户人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，作为居间人的陈安茂应就有关订立合同的事项向原告如实报告，只有居间人在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，居间人应承担损害赔偿责任。在《房屋买卖合同》第十项规定为房屋出现一房多卖情况时，被告陈安茂要承担责任，但从庭审中查明的事实来看，陈安茂并没有故意隐瞒房屋由原房屋所有权人转卖给他人，房屋不能交付的事实，也对此情况不存在重大过失。现原告主张被告陈安茂承担连带责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告梁兴浪、梁永俊与被告谢昆于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告谢昆、陈研静在本判决发生法律效力五日内共同返还原告梁兴浪、梁永俊购房款125,000元，并从2017年2月13日起按照年利率6%的标准（计算本金：125,000元）支付资金占用利息至清偿完毕之日止；
三、驳回原告梁兴浪、梁永俊的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，由被告谢昆、陈研静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱倩倩