浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第618号
原告：嘉善宏盛五金机械有限公司。
法定代表人：张小军。
委托代理人：朱引根。
被告：嘉善晟兆金属制品有限公司。
法定代表人：唐朝友。
委托代理人：冯波。
原告嘉善宏盛五金机械有限公司（以下简称宏盛公司）与被告嘉善晟兆金属制品有限公司（以下简称晟兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月28日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2008年7月4日、同年9月24日、11月21日、12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱引根和被告委托代理人冯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：原、被告自2007年5月始有线材、铆钉业务往来，后被告又于2007年6月12日、6月24日分别传真给原告订购单二份，向原告订购线材及铆钉。原告根据被告实际需要共送去被告处线材58.0024吨，计价款289637.55元，被告已付264583.67元，尚欠25053.88元，原告送去被告处铆钉29.101吨，其中1.6995吨为每吨5800元计9857.10元；其中27.4015吨每吨价6000元计164409元，二项合计174266.10元，被告已付42900元，尚欠131366.10元，总计被告尚欠原告线材款、铆钉款为156419.98元，原告经多次催讨无着。故请求法院判令被告立即支付货款156419.98元（因计算有误和铆钉价格变化，后变更为154283.64元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、2007年6月12日和2007年6月24日订购单各1份（证据一组），证明：原、被告间发生买卖关系；
2、送货单34份，发货磅码单28份（证据一组），证明：被告收到原告铆钉29.101吨，其中成品22.1873吨，毛坯6.9137吨，合计铆钉款172129.76元；线材58.0024吨，合计线材款289637.55元；扣除收到被告货款307483.67元，被告尚欠原告货款154283.64元；
3、2007年7月2日被告传真件1份，证明：2007年6月25日送货单上的线材和铆钉数量被告已收到；
4、退货单2份，证明：当时有不好线材已退回；
5、对帐单6份，证明：被告欠款事实；
6、嘉兴市价格认证中心价格认证结论书1份，证明：2007年6、7月的镀锌铆钉每吨单价6200元、毛坯铆钉每吨单价5000元；
7、浙江省嘉兴市服务业统一发票3份，证明：原告为评估铆钉价格，预先垫付评估费3500元、鉴定车费200元；
被告晟兆公司答辩称：1、被告认为原告诉讼的事实和理由中关于送货总的吨数的陈述与事实不符，2007年6月25日送货单上的线材和铆钉被告未收到，2007年7月1日传真件被告不认可，因没有被告单位盖章和法人签字。2、关于线材货款和铆钉货款支付的多少有异议，被告在线材货款上已经全部付清，只有铆钉款没有付清。3、关于铆钉的价格，该批铆钉是其他厂抵债给原告的物品，存在严重质量问题，属于残次品，现在原告按照正品铆钉价格计算，是不符合常理的，第二次评估价格被告不认可。综上所述，对于原告的诉请金额被告不予认可。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
铆钉4小（塑料）袋，证明：原告提供的铆钉是残次品。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供证据1、4、7无异议，本院予以确认。
被告对原告提供证据2，认为除2007年6月25日该笔货物未收到外，其余送货单33份和发货磅码单28份无异议，但对原告证明欠款内容有异议，认为计算有误，异议成立。
被告对原告提供证据3，有异议，认为该传真不是被告所传，但无证据予以证明，异议不成立。
被告对原告提供证据5有异议，认为原告单方面制作的对帐单，无证明力，异议成立。
被告对原告提供证据6有异议，认为铆钉价格评估的过高，但无证据证明，异议不成立。
原告对被告提供的证据有异议，认为当时被告已经将不良产品退给原告，被告是生产铆钉企业，现有不良产品不能证明是原告供应的产品。被告无其它证据相印证，异议成立。
经本院审理查明：2007年5月21日始原、被告发生线材、铆钉业务往来。2007年6月12日被告传真给原告一份订购单，要求原告供给其13吨铆钉线材，交货期2007年6月13日，于是原告于2007年6月17日向被告发货。2007年6月19日被告传真给原告，要求供其铆钉500公斤，每公斤5.8元。但原告未受要约。2007年6月24日被告又传真给原告订购单，要求原告供给其1.6吨，φ4.7mm7种规格铆钉，每吨单价5800元，计货款9280元，付款方式：月结30天，交货期：2007年6月25日（同φ3.92mm铁线材一道带来，顺便将不良线材带回。然后，2007年6月25日原告送至被告处线材2129.4公斤，φ4.7mm6种规格铆钉，计1199.5公斤，该送货单上运输一栏里：原告方经办人，张阿泉签了字，但送货单收货单位经办人一栏里被告方没人签字。同时，原告当场收到被告（6月22日原告送的货）退回φ4.62mm线材1531.8公斤。原告方经办人张阿泉在退货单上签了字，退货经办人一栏里被告法定代表人唐朝友签了字。2007年7月1日20时50分被告发传真给原告，其中载明：现将送货情况FAX于你：……；2、6月22日送货2039.4公斤；3、6月25日送货2129.4公斤（另有铆钉成品①φ4.7＊44＊375公斤，②φ4.7＊28＊300公斤，③φ4.7＊50＊235公斤，④φ4.7＊55＊89.5公斤，⑤φ4.7＊63＊150公斤，其中实收141.4公斤，欠8.6公斤，下次订单补足，⑤（实际应该是⑥）φ4.7＊34＊150公斤）以上合计铆钉材料6289.2公斤，其中于6月25日退不良品1531.8公斤，实收铆钉材料4757.4公斤。事后，原、被告至2007年12月21日发生多笔线材、铆钉业务往来，但双方对成品铆钉和毛坯铆钉价格未作约定。从2007年5月至同年12月下旬，被告实收原告线材58.0024吨，计线材款289637.55元；被告实收原告铆钉29.0924吨，其中成品铆钉：22.1787吨，另其中：1.6909吨，每吨价5800元计9807.22元；20.4878吨，每吨单价6200元，计127024.36元。毛坯铆钉：6.9137吨，每吨单价5000元，计34568.50元，共计铆钉款171400.08元。线材和铆钉合计货款461037.63元，被告于2007年5月至2008年2月止已支付原告货款307483.67元，被告尚欠原告货款153553.96元。事后原告向被告催讨货款时，双方为2007年6月25日送的货物是否收到，以及铆钉价格等发生争议，原告催讨货款未果，遂诉至本院。
另查明：2008年7月25日本院对原、被告双方争议的铆钉价格委托嘉善嘉恒联合会计师事务所进行铆钉价格评估，2008年7月31日该所评估结果：经询价得出2007年6、7月的镀锌铆钉评估单价每公斤5元、毛坯铆钉评估单价为每公斤4.3元。原告对该评估提出异议，认为，2007年5、6月原告供应给被告铆钉原料线材每公斤4.80元和4.95元，而线材加工成毛坯铆钉仅只有每公斤4.3元，明显不符情理，要求重新评估。原告提出异议成立，双方确认重新评估，故本院于2008年9月26日委托嘉兴市价格认证中心进行铆钉价格评估，2008年11月3日该中心评估结果：2007年6、7月的镀锌铆钉每吨单价6200元（每公斤6.20元）、毛坯铆钉每吨单价5000元（每公斤5元）。
又查明：原告为本案纠纷铆钉价格评估预先垫付两次鉴定费用3700元。
上述事实，有订购单、送货单、传真件、评估报告、发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖线材和铆钉买卖合同，依法有效。双方在买卖铆钉过程中多次没有约定价格和支付货款时间，致使引起本案纠纷，双方均负有一定民事责任。原告变更后的诉请，要求被告支付货款154287.64元，其中733.68元货款计算有误，证据不足，本院不予支持。其余原告的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告大部分辩称理由不充分，证据不足，本院不予采纳。欠款数额方面部分理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善晟兆金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善宏盛五金机械有限公司货款153553.96元；
二、驳回原告嘉善宏盛五金机械有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3428元，本案适用简易程序审理减半收取受理费1714元、财产保全申请费1320元，合计诉讼费3034元、评估费用3700元，共计人民币6734元，由原告嘉善宏盛五金机械有限公司负担3434元，被告嘉善晟兆金属制品有限公司负担3300元。
如果被告嘉善晟兆金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年十二月五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。