福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1021号
原告（反诉被告）：吴明智，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈振宝，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈明明，长泰县法律援助中心律师。
被告：韩敏煌，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴明智与被告陈振宝、被告韩敏煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明智的委托诉讼代理人黄光荣、被告陈振宝及其委托诉讼代理人陈明明、被告韩敏煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明智向本院提出诉讼请求：判令二被告支付桉树款450000元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月19日，原、被告签订一份《桉树买卖合同》，约定原告将位于南靖县山城镇溪边村朱坑底的一片桉树林转让给二被告采伐，价格265万元。被告应于合同确认后当天支付定金30万元；林权证交给被告，被告进场采伐时再支付50万元；山上林木砍伐至一半时再支付140万元，余款45万待剩余隔离带约200亩桉树明年采伐证办理完成时一次性付清。林木采伐时间：在原告交给林木采伐证时计算，三个月内采伐完成，最迟不能超过2016年3月31日。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未依约履行，至今尚欠桉树款45万元未支付。
陈振宝辩称，一、答辩人与原告签订的《桉树买卖合同》属部分无效合同，原告应当退还答辩人桉树款181267.7元。根据合同约定，采伐桉树林约为789亩，价格为人民币265万元，采伐分两次完成。采伐时间最迟不能超过公历2016年3月31日。答辩人按约定支付定金30万元及合同款项190万元。但在进行第二期隔离带采伐时，由于在合同约定的2016年3月31日前未能获得南靖县林业局批准，即双方签订的合同中约200亩隔离林木的买卖行为违反了《中华人民共和国森林法》第32条第1款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”。符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效事由的第（5）项，即违反法律行政法规的强制性规定，即双方签订的买卖合同部分无效。二、双方签订的买卖合同无效部分面积为12.53公顷（187.95亩），合同价格为每亩林木3358.7元，原告应退还答辩人桉树款181267.7元。从原告提供南靖县林业局采伐许可证（编号：35062703161121001号），可以确定无效合同的桉树林面积为12.53公顷（1公顷为15亩，12.53公顷即为187.95亩），根据合同约定桉树林每亩采伐价格为3358.7元。由于终止履行的林木亩数为187.95亩，终止履行桉树价格为631267.7元，扣掉尚未支付的合同尾款45万元，原告应退还答辩人桉树款181267.7元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
韩敏煌的答辩意见与陈振宝的答辩意见一致。
陈振宝向本院提起反诉诉讼请求：请求判令吴明智退还陈振宝的桉树款181267.7元。事实与理由：根据双方签订的《桉树买卖合同》约定，采伐桉树林约为789亩，价格为人民币265万元，采伐分两次完成。采伐时间最迟不能超过2016年3月31日。陈振宝按约定支付定金30万元及合同款项190万元。但在进行第二期隔离带采伐时，由于在合同约定的2016年3月31日前未能获得南靖县林业局批准，即双方签订的合同中约200亩隔离林木的买卖行为违反了《中华人民共和国森林法》第32条第1款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”。符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效事由的第（5）项，即违反法律行政法规的强制性规定，即双方签订的买卖合同部分无效。从原告提供南靖县林业局采伐许可证（编号：35062703161121001号），可以确定无效合同的桉树林面积为12.53公顷（1公顷为15亩，12.53公顷即为187.95亩），根据合同约定桉树林每亩采伐价格为3358.7元。由于终止履行的林木亩数为187.95亩，终止履行桉树价格为631267.7元，扣掉尚未支付的合同尾款45万元，原告应退还答辩人桉树款181267.7元。
针对陈振宝的反诉，吴明智辩称，第一、陈振宝反诉桉树买卖合同隔离带部分无效，与事实不符，于法无据。1、合同约定采伐时间2016年3月31日，指的是2015年办理的采伐证的采伐时间，不包括隔离带约200亩的这一部分，因南靖县年度的采伐指标在每年的下半年才确定，合同中写明明年度的采伐证明年办，不可能在2016年3月份之前办理采伐证。2、本案是桉树买卖合同，采伐证不是桉树买卖合同生效的法律要件，桉树的采伐许可证可以约定由出卖方办理，也可以约定由买方办理由出卖方协助，可以当年办也可以次年办。第二、退一步讲，假设本案合同部分无效，无效合同的法律后果是返还。经现场勘查，2016年已经办理了采伐证，且大部分已经砍伐完毕，已经没有办法返还，故陈振宝的反诉不成立，依法应予驳回。
韩敏煌辩称，根据现场勘查，2015年的林木有一部分没砍伐，这一部分具体的亩数其不清楚，另外两部分没有砍伐的亩数其也不清楚。所以现场遗留没砍伐的树木是否是隔离带部分其不清楚。当时其与陈振宝均没有上山去看，具体其不是很了解。
吴明智、陈振宝围绕诉讼请求均提交了《桉树买卖合同》及林木采伐许可证（编号：35062703161121001号），各方当事人对上述证据均没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年12月19日，吴明智（甲方）与陈振宝、韩敏煌（乙方）签订一份《桉树买卖合同》，合同约定：“一、甲方所卖桉树林位于南靖县山城镇××村××坑底××桉树××（××证××证字（××）××、（××）××）的桉树。甲方有责任保证界址内的桉树无争议，无纠纷。如有争议纠纷，甲方有责任予以解决。二、经甲、乙双方充分协商，甲方同意以人民币265万的价格转让山城镇溪边村朱坑底约789亩桉树林给乙方采伐。甲方应协助乙方办理林木采伐证，办理采伐证的一切税费等应由乙方负责缴交（如采伐证两金及林木设计费、检疫费、检验费等均由乙方负责缴交）。甲方必须保证该林地面积有750亩，如不够750亩每亩退还叁仟元整（3000元整）。三、本合同签订确认后，乙方应于当天向甲方支付人民币30万作为林木成交定金，如当天不到款，此合同自动作废；林木采伐证交给乙方，乙方进场采伐时应付款50万元（不含定金）；乙方在山上林木砍伐至一半时应支付甲方全部的木材资金款余款即140万元。如没有全部支付款项，甲方有权制止乙方运输木材，木材一切损失由乙方负责。并以日计算向甲方支付总额5‰违约金（即140万×5‰）。余款45万待剩余隔离带约200亩桉树明年采伐证办理完成时一次性付清。四、林木采伐起止时间：在甲方交给乙方林木采伐证时计算，三个月内乙方必须采伐完成，或采伐时间最迟不能超过2016年3月31日等内容”。
合同签订后，原告按约将该片桉树林木交付给被告。被告按约定支付定金30万元，同时也进场进行采伐，采伐期间又按约定支付了价款190万元。2016年11月21日，南靖县林业局颁具了林木采伐许可证（编号：35062703161121001号），该采伐证载明合同项下隔离带的采伐面积为12.53公顷，采伐期限为2016年11月21日至2016年12月31日。
根据现场勘查，现场有遗留三块的桉树林没有采伐。根据林业人员指认，其中一块为2015年未采伐的，隔离带部分的林木也有已采伐的。
庭审中，陈振宝提出要求对现留存在山上的三块林木的面积和隔离带林木被采伐的时间及面积进行鉴定。
本院认为，二被告向原告购买桉树，双方签订了《桉树买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约将桉树林木交付约被告，并协助被告办理了林木采伐许可证，被告未按约定支付尚欠的桉树款，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠的桉树款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止的利息，理由正当，应予支持。陈振宝提出合同属部分无效的理由，与事实不符。理由如下：首先，本案是桉树林木的买卖，该买卖行为不以是否办理采伐许可证为前提，只有在需要采伐时才应按法律的规定向相关部门办理采伐许可证，而且合同也约定原告应协助办理采伐许可证，被告支付相应费用。其次，合同明确约定余款45万待剩余隔离带约200亩桉树明年采伐证办理完成时一次性付清，即2016年的采伐证办理完成时被告应支付余款，现原告已协助办理了该部分的采伐证，付款条件已成就。再次，因每年的采伐指标均在下半年才下达，且双方签订合同的时间在2015年12月19日，故合同约定的采伐时间最迟不能超过2016年3月31日应理解为是特指2015年所办理的采伐证的采伐时间。第四，根据现场勘查，尚有三块桉树林未采伐，隔离带部分的林木已有部分已采伐，即隔离带部分已按合同履行。基于上述理由，陈振宝提起反诉要求吴明智返还桉树款181267.7元的理由也于法无据，依法不予支持。在被告支付了定金后，《桉树买卖合同》开始履行，原告亦将合同项下的林木交付给被告，被告亦进场采伐，至于现场为何尚有三块桉树林木未采伐及隔离带的林木何时被采伐，是被告自身的问题，与原告无关。若陈振宝认为隔离带部分的林木不是其采伐的，可向相关部门反映，但不影响合同的履行。原告在合同中的义务就是确保桉树林木的产权明确并交付及协助办理采伐证。因此，陈振宝提出要求对现留存在山上的三块林木的面积和隔离带林木被采伐的时间及面积进行鉴定的请求，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、陈振宝、韩敏煌应于本判决生效之日起十日内支付给吴明智桉树款人民币450000元及利息，利息从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止。
二、驳回陈振宝反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8050元，减半收取为4025元，由陈振宝、韩敏煌负担；反诉案件受理费1963元，由陈振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年六月五日
书记员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款