wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第127号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人吴某，男，1988年11月10日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化程度，职业个体。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人吴某于2013年8月22日13时许，在蓬莱市大柳行镇门楼村与朱某甲因琐事发生口角，遂驾驶轿车加速倒车因车辆失控将朱某甲撞倒，致其左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤，目前左膝关节活动轻度受限，右髌骨骨折，经法医鉴定均为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见，被害人对案件的发生存在过错，被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，主观恶性较小，同时能够赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月22日13时许，被告人吴某在蓬莱市大柳行镇门楼村因琐事与朱某甲发生口角，遂驾驶轿车加速倒车将朱某甲撞倒，致其左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤、目前左膝关节活动轻度受限，右髌骨骨折，经法医鉴定均为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人朱某甲陈述，证实2013年8月22日13时许，他在朱某乙家网吧与一个安装电脑的小伙发生争执，那个小伙开一辆绿色QQ车到村西掉头回来，驶过朱某乙家门口后又突然加速倒车，将其撞倒，致其受伤。
2、证人证言。
（1）证人周某证言，证实案发当日13时许，给朱某乙家干活的一个年轻小伙开一辆QQ车向西掉头回来经过朱某乙家，向东开了20多米后突然向后倒车，将朱某甲撞倒。
（2）证人高某、李某证言，证实案发前几日朱某乙到振兴旧货行买东西时与吴某发生过争执，案发当日吴某给朱某乙家修电脑，往回走时朱某甲和吴某发生口角，吴某开车经过朱某乙家门前后突然倒车，将朱某甲撞倒，朱某甲和朱某乙等人将车玻璃砸了，将吴某打了。
3、书证。
蓬莱市公安局大柳行派出所出具的抓获证明，证实被告人吴某于2014年2月17日被抓获归案。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某甲外伤后致左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤，目前左膝关节活动轻度受限，右髌骨骨折，属轻伤范畴。
（2）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的情况说明，证实朱某甲的左膝关节损伤及右髌骨骨折均属于轻伤二级。
（3）烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人朱某甲左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤构成十级伤残，右髌骨骨折构成十级伤残。
5、被告人供述。
被告人吴某的供述，对其倒车撞伤朱某甲的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间矛盾激化引发，被告人吴某到案后能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 地
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1030号
原告:朱良瑾，男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：朱小寅，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：朱冬寅，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告:周小妹，女，1923年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
四原告共同委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：胡武祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司起衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市府东路460号。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
本院在审理原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹与被告胡武祥、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹撤回起诉。
审 判 员 吴琳
二〇一八年四月十二日
法官助理 许畅
书 记 员 童俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1030号原告:朱良瑾，男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：朱小寅，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：朱冬寅，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:周小妹，女，1923年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。四原告共同委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：胡武祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司起衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市府东路460号。负责人：楚军锋，该公司总经理。本院在审理原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹与被告胡武祥、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱良瑾、朱小寅、朱冬寅、周小妹撤回起诉。审 判 员 吴琳二〇一八年四月十二日法官助理 许畅书 记 员 童俊?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执372号
申请执行人胡某1。
申请执行人胡某2。
申请执行人胡某3。
被执行人谭某
本院在执行胡某1、胡某2、胡某3与谭某婚姻家庭、继承纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第630号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎东华
审判员 黄祖建
审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十三日
书记员 宋 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2716号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。组织机构代码：26460169-4。
法定代表人王朝晖，该公司董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。系该公司职工。
被告宋杰，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区（财宝山庄14号楼102户）。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告宋杰物业服务合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。
案件受理费466元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡保红
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初347号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢1号
申请执行人付春光，男，1984年06月19日出生，汉族，现住梨树县梨树乡霍家店村**组。
被执行人郭阳阳，女，1984年04月22日出生，汉族，个体，现住梨树县树勤东区*号楼。
被执行人董志明，男，1983年01月27日出生，汉族，个体，住址同上（系郭阳阳丈夫）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民一初字第363号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民一初字第363号民事调解的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年一月九日
书记员 张天宝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12640号
原告：高炳江，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区蒋家浜路***号。委托诉讼代理人：张建平，上海市神州律师事务所律师。被告：周玉珍，女，1956年12月5日出生�汉族，住上海市黄浦区青龙桥街***号。被告：邱平，男，1965年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区物华路***号***幢***室。本院在受理原告高炳江与被告周玉珍、被告邱平民间借贷纠纷一案后，审理中查明，原告及被告周玉珍的住所地为上海市黄浦区，被告邱平的户籍所在地为上海市杨浦区景星路XXX号统楼，但其在上海市虹口区物华路XXX号XXX幢XXX室连续居住已满一年以上，住所地应为上海市虹口区。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告邱平的住所地不在本辖区内，被告周玉珍的住所地及合同履行地均在上海市黄浦区，�本院不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
审判员 陈国忠
二〇一六年八月十六日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初376号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于东明，男性，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，住大连开发区。因涉嫌交通肇事罪一案，于2017年4月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2017年4月26日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人于东明犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、王桂馥出庭支持公诉，被告人于东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年3月9日5时40分左右，被告人于东明驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂集装箱半挂车由南向北行驶至瓦房店市202国道1570km+200m路段时，驶入道路左侧超车，与相对方向正常行驶的由被害人陈某1驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，陈某1死亡。在本起事故中，于东明负事故全部责任，陈某1无责任。被告人于东明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人于东明系自首，可以从轻处罚。
被告人于东明对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月9日5时40分左右，被告人于东明驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂集装箱半挂车由南向北行驶至瓦房店市202国道1570km+200m路段时，驶入道路左侧超车，与相对方向正常行驶的由被害人陈某1驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，陈某1死亡。公安机关认定，被告人于东明驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况下驶入道路左侧超车，负事故全部责任，陈某1无责任。
案后，被告人于东明报警并在现场等候处理。
另查，×××号牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司参加保险交强险及第三者责任险，其中第三者责任险为一百万元。
审理阶段，被害人陈某1亲属与被告人于东明亲属自行协商达成赔偿协议，除保险理赔外，由被告人于东明亲属代为赔偿被害人陈某1亲属各项经济损失合计人民币60000元整，被害人陈某1亲属对被告人于东明的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口信息登记表、证人陈某2、范某某证言笔录、被告人于东明的供述笔录、居民户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交强险保险单复印件、机动车辆保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、瓦房店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明。另有赔偿协议书、刑事谅解书及本院调查笔录，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于东明均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于东明违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于东明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于东明主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人于东明适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于东明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第451号
罪犯李京峰，男，1974年5月18日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省图们市人民法院于2011年2月25日作出（2011）图刑初字第8号刑事判决，以被告人李京峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李京峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李京峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12624号
原告：东莞市南峰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松佛路229号。
法定代表人：谢海波，总经理。
委托诉讼代理人：张琨，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省华县，系原告的员工。
被告：叶木任，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，
本院在审理原告东莞市南峰物业管理有限公司诉被告叶木任物业服务合同纠纷一案的过程中，本院于2017年9月20日立案。原告东莞市南峰物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市南峰物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市南峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市南峰物业管理有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷佩君
叶蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5757号
原告：浦国芬，女，1966年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王秀平，男，1967年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周红兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告浦国芬与被告王秀平、周红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告浦国芳、被告周红兰的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告王秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款25000元。事实和理由：被告以帮朋友担保需要资金为由，于2014年6月17日向原告借款25000元，并向原告出具借条，承诺2014年6月30日前还清。后经原告多次催要借款，被告王秀平未能偿还，至今已无法联系。两被告系夫妻关系，要求周红兰共同偿还上述借款。
被告王秀平未答辩。
被告周红兰辩称，两被告于2013年12月6日办理离婚手续。周红兰与原告之间没有任何经济往来，更没有借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，对证据和事实认定如下：被告王秀平与周红兰原系夫妻关系，双方于2013年12月6日办理离婚手续。2014年6月17日被告王秀平向原告浦国芬借款25000元，并出具借条一份，载明：“今借到浦国芬人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），于2014年6月30日前还清。据，借款人：王秀平，2014.6.17号”。原告浦国芬于当天在中国工商银行取款25900元，现金交付被告王秀平25000元。上述事实有被告王秀平出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、王秀平与周红兰离婚证及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀平作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。审理中，原告当庭表示不要求被告周红兰承担偿还责任。本院认为，原告的上述意见不违反法律规定，依法予以采纳。
综上所述，原告要求被告王秀平偿还25000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告浦国芬借款25000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元（其中案件受理费425元，公告费600元），由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴玲丽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第501号
原告罗某某，湖南省邵东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
代理人宁和琴，女，1975年5月12日出生，湖南省邵东县人，系罗兰秀之女，身份证住址云景洪市景洪农场三分场机关*号，现住景洪市日月康城小区**栋***号，公民身份号码×××。一般授权代理。
被告张生，公民身份号码×××。
原告罗兰秀诉被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭。2014年11月27日，本院公开开庭审理了本案。原告罗兰秀及其委托代理人宁和琴到庭参加诉讼。被告张生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰秀起诉称，自2013年3月20日至2014年3月19日止，被告张生先后十次向原告借款30000元，并于2014年3月19日向原告出具了借条，约定2014年4月底一次性还清。借款到期后，经原告多次催款未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张生未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告罗兰秀向本院提交以下证据：
1、2014年3月19日出具的借条原件1份，欲证明被告欠原告借款30000元的事实。
2，借条9份（与原件核对无异留存复印件），欲辅助证明借款的事实，每张借条的金额是累计的，后一期的借条的金额包含前一期借条的金额。
被告张生未到庭进行质证。
本院认为，被告张生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，表明其自愿放弃举证、质证的权利。原告罗兰秀提交的证据印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月00日至2014年3月19日期间，张生分十次向罗兰秀借款共计30000元，并于2014年3月19日向罗兰秀出具了借条一份，载明“今借到罗兰秀人民币30000元整”。后经罗兰秀催款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗兰秀提供的被告张生出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告的陈述亦符合生活常理，足以认定双方存在借贷关系的事实。被告张生未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生自本判决生效之日起十日内返还原告罗兰秀借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
审判员 施 洪
审判员 龙 兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 李 渊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2155号
原告：宋顺华，女，1957年3月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶剑文，男，1989年4月27日生，汉族，住南京市六合区。
原告宋顺华诉被告叶剑文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋顺华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋顺华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋顺华负担。
审判员 朱向东
二〇一八年五月七日
书记员 刘潇潇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00222号
原告刘某，女，1989年1月20日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇尹家村民七组53号。
被告张某，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇龙凤沟村民委八组63号。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告刘某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年三月七日
书记员 明 卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一字小额字第00008号
原告：陈思琪，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
法定代理人：陈业祥，系原告父亲。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈思琪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈思琪委托代理人王治到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈思琪诉称：2013年12月12日，张鸿彬驾驶苏F902**小型客车沿长江南路由北向南行驶至侨鸿商业中心对面路段，遇陈基顺驾驶的电动车，客车右前侧撞到电动车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张鸿彬负主要责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险即商业三者险。原告要求被告承担赔偿责任未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币5571.88元，精神抚慰在交强险内支付。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：原告部分诉请过高，营养费、护理费，因无三期鉴定，不予认可；住院补助，应按20元每天计算；医疗费、交通费由法院根据相应票据原件核定；精神损害抚慰金，因未达伤残等级，不予认可；诉讼费不承担。
经审理查明：2013年12月12日16时左右，张鸿彬驾驶车号为苏F902**小型客车沿长江南路由北向南行驶至侨鸿商业中心对面路段时，遇陈基顺驾驶电动自行车由长江南路机动车道驶至该路段，客车右前侧撞到电动车左侧后部，造成双方车辆受损，陈基顺及电动车乘坐人陈思琪受伤。经交警部门认定，张鸿彬负主要责任，陈基顺负次要责任，陈思琪无责任。事发当日，原告陈思琪即被送往芜湖市第二人民医院治疗，住院至2013年12月19日出院。入院诊断为：多部位损伤。出院诊断为：多部位损伤、右桡骨远端青枝骨折、上下唇粘膜挫裂伤、牙外伤（#11、#21、#31、#32、#41、#42）、#52外伤性缺失。出院医嘱：建议骨科进一步治疗，动态监测患牙牙髓活动，必要时随诊，随诊至18周岁。因被告未赔偿原告相关损失，本案成讼。
另查明：苏F902**小型客车在太平洋保险公司投保交强险及50万元商业三者险（附加承保不计免赔），本起事故发生于保险责任期间内。本院受理后，陈思琪自动撤回了对张鸿彬、毛安定的起诉。
以上事实有原告提交的原告户口本、法定代表人身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
根据法律规定及安徽省相关统计数据，原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医药费2464.18元，其余门诊检查费用因无相应病历记录佐证，且与原告受伤时间间隔时间较长，本院不予认可；2、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；3、营养费210元，参照住院期间伙食费标准酌定；4、护理费：710.99（7天×101.57元／天）；5、交通费：200元，根据原告住院天数酌定；9、精神损害抚慰金700元，本院根据原告伤残部位、治疗情况，原、被告过失程度及本地平均生活水平等因素酌定。以上损失合计4495.17元。
因肇事车辆苏F902**小型客车在太平洋保险公司投保交强险及50万元商业三者险（附加承保不计免赔），且本院确定的原告上述损失4495.17元未超出该公司承保的交强险责任限额，故被告太平洋保险公司应直接赔偿原告各项损失4495.17元。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈思琪各项损失4495.17元。
二、驳回原告陈思琪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告陈思琪承担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈利利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2641号
原告：李渊善，男，1969年3月9日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被告:冯家华，男，1971年12月26日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告李渊善与被告冯家华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊善与被告冯家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资106000元；2、本案诉讼费用及一切开支由被告承担。事实及理由：原告于2002年左右，在神农河为被告挖一年多的矿，被告一分钱工资也没有付给原告。原告找了被告很多次，被告说家里穷，有钱了给一些。因太远找了几次花费了近万元，被告一分钱也没给，一直拖至今年。
被告冯家华辩称，被告没有欠那么多的钱，只欠1998年的工资500元。
原告李渊善围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告冯家华欠原告106860元的事实。被告冯家华的质证意见为：欠条是原告强迫被告签的，欠条内容不是被告写的。被告冯家华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李渊善与被告冯家华在神农河挖矿时，被告冯家华为矿上的小带班，原告李渊善的工资在被告冯家华手中领取。由于被告冯家华一直没有支付原告李渊善的工资，原告李渊善向被告冯家华索要多次后，被告冯家华于2017年5月28日出示欠条一张，欠条载明“今欠到挖矿一年多的工资106860元”。
本院认为，原告在向被告索要工资时，被告于2017年5月28日向原告出示了欠条，被告当庭明确表示只欠原告工资500元，该欠条上载明的内容被告认为是原告强迫被告签的名字，故该欠条上载明被告欠原告一年多的工资106860元应不属被告真实意思表示，且无论被告欠原告的是1998年一年多的工资还是2002年一年多的工资10万元余元，与二0一七年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中规定的采矿业年平均工资收入为44234元相比，高出很多。故上述欠条不能客观地证实被告欠原告多少工资。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告亦未向本院提交其它证据证实被告实际欠原告多少工资。综上所述，原告要求被告支付106000元劳务工资的诉讼请求，证据不足，事实不清，本院不予支持。本案经过本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李渊善要求被告支付劳务工资106000元的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李渊善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 宗弋淳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执566号
郭德喜：
你与闫刚买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执566号申请执行人闫刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区前进北路**号，身份证号码：4128231975********。被执行人郭德喜，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇钟楼村**号，身份证号码：4128261970********。申请执行人闫刚与被执行人郭德喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月19日立案执行。本院（2015）驿民初字第6493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭德喜至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭德喜的银行存款160000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年十二月二十二日书记员 吴书清
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2363号
上诉人（原审被告）：蔡根盘，男，1964年8月13日生，汉族，河南省许昌市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：任亮亮，男，1987年11月19日生，汉族，陕西省富平县人，住咸阳市渭城区。
原审第三人：吴亚军，男，1959年11月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区。
上诉人蔡根盘因与被上诉人任亮亮、第三人吴亚军合伙纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡根盘，被上诉人任亮亮及原审第三人吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡根盘上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由任亮亮承担。事实与理由：一、一审适用法律不当，一审案由为合伙纠纷，被告应该是鑫磊装饰公司，一审混淆法人行为与个人行为，存在法律认识上的错误。且合伙未经结算，判决事实不清。三方在银行贷款10万元，公司经营存在严重亏损。任亮亮威逼蔡根盘打下欠条属于违背诚信原则。二、欠条是在任亮亮威胁下所打，不能作为判决的依据。
任亮亮辩称：对于一审认定的事实，蔡根盘在一审已经承认了。
吴亚军述称，对他们的情况不清楚。
任亮亮向一审法院起诉请求：蔡根盘归还其投资款2万元。事实与理由：任亮亮与蔡根盘在2015年11月18日口头协议，合伙承接咸阳市渭城区陕西有色广电科技105厂房铝合金工程，任亮亮投资2万元。中途任亮亮退出合伙，蔡根盘同意并于2016年3月30日向任亮亮书写2万元的欠条，蔡根盘至今未付，故诉至法院。
一审法院查明：2015年蔡根盘、吴亚军、任亮亮三人合伙承接厂房铝合金工程（未形成书面协议），2016年任亮亮向蔡根盘提出退伙，蔡根盘同意并于3月30日向任亮亮出具2万元的欠条，欠条包括任亮亮投入合伙的1.5万元，分红2000元，蔡根盘向任亮亮个人借款3000元。一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。任亮亮退出合伙，蔡根盘给予了结算，认可了任亮亮应分割的合伙财产，与蔡根盘自己的债务一并向任亮亮出具了欠条，是真实有效的。现任亮亮主张蔡根盘予以支付的诉讼请求，符合法律规定予以支持。判决：蔡根盘于本判决生效后十日内向任亮亮支付欠款2万元。案件受理费325元，由蔡根盘承担。
本院二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为蔡根盘、任亮亮、吴亚军个人合伙纠纷，上诉人蔡根盘及第三人吴亚军对此无异议，合伙中并没有鑫磊装饰公司参与，故蔡根盘上诉认为原审混淆法人行为与个人行为，主体不适当的理由没有事实依据，其该项理由本院不予采纳。合伙虽然未算账，但任亮亮要求退出合伙，蔡根盘予以同意并给予结算，且出具了欠条，蔡根盘认为该欠条系受胁迫所出具，但没有提供证据证明，其该项上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由蔡根盘负担。
本判决为终审判决。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一七年一月九日
书记员 杜快快
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1174号
上诉人(原审被告)：乌鲁木齐铁路局实业开发总公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路831号。
法定代表人：刘利生，总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江省工业矿产对外贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市玉古路173号4楼。
法定代表人：胡公钏，总经理。
上诉人乌鲁木齐铁路局实业开发总公司（以下简称铁路开发公司）因与被上诉人浙江省工业矿产对外贸易有限公司（以下简称工业矿产公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2051号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，合同约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方都有权由其属地人民法院或铁路运输法院解决。”原审法院认定铁路运输法院为杭州铁路运输法院，这是不全面的，乌鲁木齐也有铁路运输法院。故该合同约定不能确定管辖法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。铁路开发公司住所地在乌鲁木齐市新市区，应由其所在地法院管辖。三、合同虽约定履行地为山东省济南市，根据案件的实际情况，不应由山东省济南市的法院管辖。综上，本案应由乌鲁木齐铁路中级人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方都有权由其属地人民法院或铁路运输法院解决。本案由工业矿产公司起诉，其住所地杭州市玉古路173号4楼属杭州市西湖区，其所在地铁路运输法院为杭州铁路运输法院。本案所涉纠纷为买卖合同纠纷，该案不属于杭州铁路运输法院管辖范围内且不属于《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》指定管辖范围内的纠纷事项，本案中关于铁路运输法院管辖的约定无效。根据双方当事人合同约定，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人铁路开发公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月九日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1174号上诉人(原审被告)：乌鲁木齐铁路局实业开发总公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路831号。法定代表人：刘利生，总经理。被上诉人(原审原告)：浙江省工业矿产对外贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市玉古路173号4楼。法定代表人：胡公钏，总经理。上诉人乌鲁木齐铁路局实业开发总公司（以下简称铁路开发公司）因与被上诉人浙江省工业矿产对外贸易有限公司（以下简称工业矿产公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2051号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，合同约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方都有权由其属地人民法院或铁路运输法院解决。”原审法院认定铁路运输法院为杭州铁路运输法院，这是不全面的，乌鲁木齐也有铁路运输法院。故该合同约定不能确定管辖法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。铁路开发公司住所地在乌鲁木齐市新市区，应由其所在地法院管辖。三、合同虽约定履行地为山东省济南市，根据案件的实际情况，不应由山东省济南市的法院管辖。综上，本案应由乌鲁木齐铁路中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方都有权由其属地人民法院或铁路运输法院解决。本案由工业矿产公司起诉，其住所地杭州市玉古路173号4楼属杭州市西湖区，其所在地铁路运输法院为杭州铁路运输法院。本案所涉纠纷为买卖合同纠纷，该案不属于杭州铁路运输法院管辖范围内且不属于《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》指定管辖范围内的纠纷事项，本案中关于铁路运输法院管辖的约定无效。根据双方当事人合同约定，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人铁路开发公司所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张成柱二〇一五年九月九日书 记 员  范晨超??
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2026号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王继才，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住兴化市。
委托诉讼代理人：王翠平，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：苏士桂，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险）因与被上诉人王继才、苏士桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安邦财险的委托代理人丁朋、被上诉人王继才及其委托代理人王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险上诉请求：二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、王继才非死者王某的近亲属，不具有本案原告主体资格。2、死亡赔偿金即使赔偿，其标准也应按照农村标准计算。3、肇事车辆存在私自改装的情形，我公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
王继才答辩称：1、被上诉人是本案适格的诉讼主体。2、死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿；3、肇事车辆改装的事实，保险公司在一审并没有提出，也没有进行举证，故保险公司应当在商业三者险范围内承担责任。
苏士桂未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
王继才向一审法院起诉请求：判令安邦财险、苏士桂赔偿其因王某交通事故死亡的各项损失合计206754元。
一审法院认定事实：2016年7月16日，苏士桂驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，苏士桂与王某各负事故同等责任。肇事车辆在安邦财险投保了交强险和商业险。
一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。案涉交通事故交警部门已作出认定，各方对此并无异议，一审法院予以确认，即苏士桂与死者王某各负事故同等责任。因苏士桂驾驶车辆在安邦财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故就本起事故产生的赔偿款项应由安邦财险在交强险限额内先行赔付；超出部分由苏士桂与死者王某按60%：40%的比例分担，由安邦财险在商业三者险限额内对苏士桂应承担部分予以赔付。对于苏士桂与王继才庭外达成的人民调解协议，苏士桂明确表示系自愿在保险公司赔付外的额外补偿，故在本案中不再冲抵相关赔付款项。
本案的争议焦点：1.王继才是否是适格的赔偿权利人。经查，死者王某生前未婚，无子女，无父母、兄弟在世，其与王继才系叔侄关系。王继才虽非死者王某的近亲属，但属于旁系血亲关系，且与死者长期共同生活，王某的死亡，必然造成王继才家庭费用的直接支出和经济收入的丧失，精神上亦因王某死亡产生痛苦，因而王继才可以成为赔偿权利人。2.关于赔偿标准问题。从王继才提供的相关证据可以证明，死者生前从事废品收购多年，以非农收入作为其生活的主要来源，故依法按照城镇标准计算相关赔偿数额。
对于王继才主张的各项费用，依法酌情认定为：死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年）、丧葬费33600（67200元/年÷12个月×6个月）元、精神抚慰金10000元、处理丧事人员误工费900元（100元/天×3人×3天）、交通费1000元、财物损失1500元，合计232865元。由安邦财险在交强险限额内赔付111500元，超出部分121365元，其中的60%计72819元，在商业三者险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险内赔付王继才因王某交通事故死亡产生的各项损失184319（111500+72819）元，连同其应承担的诉讼费用430元，合计184749元。上述款项汇入王继才的银行账户（开户行：中国银行盐城城南支行；账号：50×××20；户主：王继才），限于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回王继才的其他诉讼请求。案件受理费1434元，减半收取717元，由王继才负担287元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担430元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王继才在本案中的原告诉讼主体资格问题，经查，王继才系死者王某的大侄子，与死者王某的法律关系不属于民事法律规定中的近亲属，但通过其在一、二审中提供的相关证据，可以认定王继才在1986年前后因王某未婚未育而按照民间宗族习俗“过继”给王某，承担王某的生养死葬义务。在公安机关常住人口居民身份证登记表中，王某社会关系一栏中亦登记为王继才一人，亦可印证该事实。虽然王某因其尚能独立生活在事故发生前一段时间内并未与王继才一同居住，但不能就仅此否认王继才未扶养王某的事实。结合王某与王继才常年在上海共同务工和生活的情况，以及王继才关于回兴化后平时节日都接王某到家居住的陈述，加之相关扶养事实还得到王某、王继才所在镇、村两级组织以及王某其余三个侄子的一致认可，可以认定王继才事实上与王某有亲密身份关系以及密切的经济关系，王某因交通事故死亡对王继才的精神生活和经济状况影响最大，一审法院据此允许王继才在本案享有赔偿请求权，符合情理和公序良俗，本院予以认定。
关于死亡赔偿金计算标准问题，结合王继才在一审中提供的当地村委会以及租房协议等证据，可以认定王某生前居住在城镇的事实，故其死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于安邦财险是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，经查，虽然苏士桂驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车存在改装情形，但从安邦财产提供的照片来看，也仅是车厢内部的座位改装，安邦财险未能提供证据证明该改装导致车辆危险程度显著增加，故安邦财险关于商业三者险免责的上诉理由不能成立。
综上所述，安邦财险上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第789-1号
申请人盛祥峰。
被申请人曹琪。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第789-1号
申请人盛祥峰。
被申请人曹琪。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 张臻臻
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢786号之二
夏津县新源达运输有限公司：
本院立案执行的申请执行人韩荣利与被执行人夏津县新源达运输有限公司侵权纠纷一案，本院已于2017年12月16日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 尹奎祖
二〇一七年十二月十六日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢786号
韩荣利：
本院立案执行的申请执行人韩荣利与被执行人夏津县新源达运输有限公司侵权纠纷一案，本院已于2017年12月16日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 尹奎祖
二〇一七年十二月十六日
书记员 王希乐
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6750号
原告：龚建，男，1975年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吴伟芳，男，1964年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林玲芳，女，1968年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告龚建与被告吴伟芳、林玲芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚建撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告龚建负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年九月三十日
书记员 王秀秀
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初81-1号
申请人：雅安通汇实业有限责任公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人：杨康林。
被申请人：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人：范晓晋。
原告雅安通汇实业有限责任公司与被告四川省第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请人雅安通汇实业有限责任公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省第三建筑工程公司的银行存款在800，000元的限额内进行冻结，并以登记在其名下的土地使用权（证号：雅市国用[2006]第12174号）作担保。
本院经审查认为，申请人雅安通汇实业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省第三建筑工程公司在金融机构的存款800，000元，期限为一年。
案件申请费5,000元，由申请人雅安通汇实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年一月十日
书记员 樊凌莎
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1201-1号
申请执行人舟山市普陀港浚水下工程有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人谢波涛，董事长。
被执行人徐常明。
被执行人钟翘妃。
被执行人舟山市靖晟油品经销有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人徐常明，总经理。
被执行人郭海跃。
被执行人郑斌儿。
申请执行人舟山市普陀港浚水下工程有限公司与被执行人徐常明、钟翘妃、舟山市靖晟油品经销有限公司、郭海跃、郑斌儿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）舟普商初字第1343号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市普陀港浚水下工程有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2102052.06元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1201号案本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 乐羽雷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第687号
罪犯杨文兴，男，59岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省六盘水市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）黔六中刑一初字第00031号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月获综合记功，2012年9月～2013年8月被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文兴准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审68号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人张振海，局长。
委托代理人席培楠，该局法制宣教科科长。
被执行人天津市恒澳橡胶制品有限公司，住所地北辰区青光镇青光村北。
法定代表人扈森，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2017年9月6日向本院提出申请强制执行津辰环罚字[2016]112201号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市北辰区环境保护局查明，被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自投入生产，产生的废气未经处理，直接排放，有现场检查（勘验）笔录及照片等证据为证。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：（一）责令其于接到本决定书之日起立即停止生产；（二）罚款人民币捌万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《天津市行政处罚缴纳罚（没）款通知书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年10月10日向被执行人直接送达了津辰环听告字[2016]100401号《行政处罚听证告知书》，于2016年12月6日直接送达了津辰环罚字[2016]112201号《行政处罚决定书》，但申请执行人未向被执行人实际送达《督促履行催告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人天津市北辰区环境保护局未实际送达《督促履行催告书》，程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2016]112201号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 鲁文平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执恢5号
申请执行人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。
被执行人：新疆中瑞恒远仓储有限公司，住址地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街。
法定代表人：马云英，该公司总经理。
本院在申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与被执行人新疆中瑞恒远仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）兵11执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 东
审判员 韩 卫
审判员 周 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马晓娜
1
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份
核稿：
单位及拟稿人：
第九合议庭
事由：
附件：
发送机关：
打字：
校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3190号
原告四川铁鸿源机电有限公司。住所地：成都市武侯区武青北路**号。
法定代表人高富宾，总经理。
被告刘雪才，男，汉族，1960年5月10日出生，住山东省郓城县玉皇庙镇刘东行政村刘东村***号。
原告四川铁鸿源机电有限公司（以下简称铁鸿源公司）与被告刘雪才融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告铁鸿源公司的法定代表人高富宾到庭参加诉讼，被告刘雪才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铁鸿源公司诉称，2012年3月22日，原、被告经协商一致签订《工程车租赁（销售）合同》，约定由被告租赁原告的山河智能（机型机号SWE360LC00133,发动机号537594）挖掘机一台，被告首付款30万元，租赁期限24个月，每月21号应向原告支付23500元租金。合同同时约定，被告应依约支付租金，逾期十天，原告即可解除合同，收回工程机械，并要求赔偿损失。合同签订后，被告支付了30万元后提走机械，但仅支付第一个月租金后就违约不付，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决解除2012年3月22日原、被告签订的《工程车租赁（销售）合同》；2.判决原告对山河智能（机型机号SWE360LC00133,发动机号537594）挖掘机享有所有权，并收回该租赁物；3.判令被告给付合同约定的违约金10万元；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费及执行费等相关费用由被告承担。
被告刘雪才未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订《工程机械租赁（销售）合同》（合同编号SCTHY201203-23-1），约定由被告向原告租赁山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）;租赁期限24个月，租赁费为86万元，首付款30万元，余款56万元分24期自2012年4月21日开始，于每月21日支付，至2014年3月21日止，前23期每期还款额为23500元，最后一期还款额为19500元。合同第七条约定：租赁期限内，租赁工程机械的所有权属于出租方，承租方对工程机械只有使用权，没有所有权；第十七条约定：在出租期内，承租方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之三支付违约金，逾期达10天以上的，出租方有权解除合同，不退还保证金和已付租赁费。合同签订当日，被告签署《提机确认书》，表明已收到租赁物。
上述事实，有《工程机械租赁（销售）合同》、《分期还款协议书》、《提机协议书》、产品合格证及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘雪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对铁鸿源公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告刘雪才作为《工程机械租赁（销售）合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务。现原告陈述被告至今只支付了第一期租金，此后未再支付，故要求解除合同，并要求被告返还租赁物，但实际上，《工程机械租赁（销售）合同》约定的租期已届满，解除合同的事实和法律基础已不存在，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持，但对原告依据合同约定要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。在合同履行期内，被告未按约履行支付租金，原告主张其承担10万元违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费、财产保全费及执行费等费用，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司返还山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）；
二、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司支付违约金10万元；
三、驳回原告四川铁鸿源机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告刘雪才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周小燕
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第九合议庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3190号
原告四川铁鸿源机电有限公司。住所地：成都市武侯区武青北路**号。
法定代表人高富宾，总经理。
被告刘雪才，男，汉族，1960年5月10日出生，住山东省郓城县玉皇庙镇刘东行政村刘东村***号。
原告四川铁鸿源机电有限公司（以下简称铁鸿源公司）与被告刘雪才融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告铁鸿源公司的法定代表人高富宾到庭参加诉讼，被告刘雪才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铁鸿源公司诉称，2012年3月22日，原、被告经协商一致签订《工程车租赁（销售）合同》，约定由被告租赁原告的山河智能（机型机号SWE360LC00133，发动机号537594）挖掘机一台，被告首付款30万元，租赁期限24个月，每月21号应向原告支付23500元租金。合同同时约定，被告应依约支付租金，逾期十天，原告即可解除合同，收回工程机械，并要求赔偿损失。合同签订后，被告支付了30万元后提走机械，但仅支付第一个月租金后就违约不付，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决解除2012年3月22日原、被告签订的《工程车租赁（销售）合同》；2.判决原告对山河智能（机型机号SWE360LC00133，发动机号537594）挖掘机享有所有权，并收回该租赁物；3.判令被告给付合同约定的违约金10万元；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费及执行费等相关费用由被告承担。
被告刘雪才未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订《工程机械租赁（销售）合同》（合同编号SCTHY201203-23-1），约定由被告向原告租赁山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）；租赁期限24个月，租赁费为86万元，首付款30万元，余款56万元分24期自2012年4月21日开始，于每月21日支付，至2014年3月21日止，前23期每期还款额为23500元，最后一期还款额为19500元。合同第七条约定：租赁期限内，租赁工程机械的所有权属于出租方，承租方对工程机械只有使用权，没有所有权；第十七条约定：在出租期内，承租方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之三支付违约金，逾期达10天以上的，出租方有权解除合同，不退还保证金和已付租赁费。合同签订当日，被告签署《提机确认书》，表明已收到租赁物。
上述事实，有《工程机械租赁（销售）合同》、《分期还款协议书》、《提机协议书》、产品合格证及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘雪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对铁鸿源公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告刘雪才作为《工程机械租赁（销售）合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务。现原告陈述被告至今只支付了第一期租金，此后未再支付，故要求解除合同，并要求被告返还租赁物，但实际上，《工程机械租赁（销售）合同》约定的租期已届满，解除合同的事实和法律基础已不存在，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持，但对原告依据合同约定要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。在合同履行期内，被告未按约履行支付租金，原告主张其承担10万元违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费、财产保全费及执行费等费用，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司返还山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）；
二、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司支付违约金10万元；
三、驳回原告四川铁鸿源机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告刘雪才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周小燕
文书内容四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：第九合议庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第3190号原告四川铁鸿源机电有限公司。住所地：成都市武侯区武青北路**号。法定代表人高富宾，总经理。被告刘雪才，男，汉族，1960年5月10日出生，住山东省郓城县玉皇庙镇刘东行政村刘东村***号。原告四川铁鸿源机电有限公司（以下简称铁鸿源公司）与被告刘雪才融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告铁鸿源公司的法定代表人高富宾到庭参加诉讼，被告刘雪才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铁鸿源公司诉称，2012年3月22日，原、被告经协商一致签订《工程车租赁（销售）合同》，约定由被告租赁原告的山河智能（机型机号SWE360LC00133,发动机号537594）挖掘机一台，被告首付款30万元，租赁期限24个月，每月21号应向原告支付23500元租金。合同同时约定，被告应依约支付租金，逾期十天，原告即可解除合同，收回工程机械，并要求赔偿损失。合同签订后，被告支付了30万元后提走机械，但仅支付第一个月租金后就违约不付，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决解除2012年3月22日原、被告签订的《工程车租赁（销售）合同》；2.判决原告对山河智能（机型机号SWE360LC00133,发动机号537594）挖掘机享有所有权，并收回该租赁物；3.判令被告给付合同约定的违约金10万元；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费及执行费等相关费用由被告承担。被告刘雪才未作答辩。经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订《工程机械租赁（销售）合同》（合同编号SCTHY201203-23-1），约定由被告向原告租赁山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）;租赁期限24个月，租赁费为86万元，首付款30万元，余款56万元分24期自2012年4月21日开始，于每月21日支付，至2014年3月21日止，前23期每期还款额为23500元，最后一期还款额为19500元。合同第七条约定：租赁期限内，租赁工程机械的所有权属于出租方，承租方对工程机械只有使用权，没有所有权；第十七条约定：在出租期内，承租方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之三支付违约金，逾期达10天以上的，出租方有权解除合同，不退还保证金和已付租赁费。合同签订当日，被告签署《提机确认书》，表明已收到租赁物。上述事实，有《工程机械租赁（销售）合同》、《分期还款协议书》、《提机协议书》、产品合格证及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告刘雪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对铁鸿源公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告刘雪才作为《工程机械租赁（销售）合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务。现原告陈述被告至今只支付了第一期租金，此后未再支付，故要求解除合同，并要求被告返还租赁物，但实际上，《工程机械租赁（销售）合同》约定的租期已届满，解除合同的事实和法律基础已不存在，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持，但对原告依据合同约定要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。在合同履行期内，被告未按约履行支付租金，原告主张其承担10万元违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费、财产保全费及执行费等费用，因未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司返还山河智能牌液压挖掘机一台（生产厂家：湖南山河智能机械股份有限公司；型号：SWE360LC；机号：S00133；发动机号537594）；二、被告刘雪才于本判决生效之日起十日内向原告四川铁鸿源机电有限公司支付违约金10万元；三、驳回原告四川铁鸿源机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告刘雪才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  白玉茹人民陪审员  蒋海宜二〇一四年十二月五日书 记 员  周小燕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢70号
申请执行人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿镇轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该信用社理事长。
被执行人：吴睿峰，男，1984年9月5日出生，汉族，现住。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与吴睿峰合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初1219号民事判决书，被执行人吴睿峰应向申请执行人支付借款本金185000元及截止到2016年7月17日前利息147419.37元，从2016年7月17日起每天逾期利息106.19元至借款履行完毕止，承担案件受理费3144元，及执行费4887元，本院已执行0元。现因被执行人暂无可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 善 湖
审判员 宋玉刚人民陪审员谷军
二〇一七年十一月七日
书记员 武 文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终725号
上诉人（原审被告）：蔡桂秋，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡子秋，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文生，广东聚才律师事务所律师。
原审被告：赵梅，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人蔡桂秋因与被上诉人蔡子秋、原审被告赵梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7007号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡桂秋上诉称，本案《借款合同》中虽约定合同的签约地为东莞南城，但合同的实际签约地是在深圳市，蔡桂秋一直居住在深圳市，其在东莞并没有居所，且根据蔡桂秋每月偿还借款利息的情况，也可发现蔡桂秋是在深圳地区的平安银行每月进行还款的。因此，由上述情况可以推定出蔡桂秋与蔡子秋是在深圳市签订的《借款合同》，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
蔡子秋、赵梅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《借款合同》中约定：“合同履行中发生争议，协商不成时，由双方签约地点的人民法院管辖”及“签约地点东莞南城”。由此可见，双方约定由签约地即东莞市南城所在地人民法院管辖，合同的双方当事人选择管辖的协议明确、有效。蔡桂秋主张相关情况可推定《借款合同》在深圳市签订，但未提供相关证据证明，本院不予采信。东莞市南城区属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人蔡桂秋的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月一日
书记员 杨淑芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3510号
原告:赵某某。
被告:付某。
被告:钱某某。
原告赵某某与被告付某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，开庭审理前原告赵某某撤回对被告付某的起诉。本院于2017年8月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱某某立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息结算至本金还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日被告付某向原告借款50000.00元，约定月息2%，口头约定借款期限为一个月，由被告钱某某提供连带责任担保，二被告在欠条上签字并按手印。原告多次索要，二被告不予偿还，现请求法院依法判令被告钱某某立即偿还借款本金及利息。
被告钱某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月12日原告赵某某与被告付某、钱某某订立借款合同及保证合同一份，按合同约定：被告付某在原告处借款本金50000.00元，约定月利率2%，被告钱某某在担保人处签名。原、被告未书面约定该款的偿还期限。该合同成立后，原告向被告付某交付借款本金50000.00元，被告付某至今未向原告偿还借款。本案开庭审理前，原告赵某某撤回对被告付某的起诉，要求被告钱某某承担连带保证责任，偿还原告借款及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同自原、被告达成合议时成立，自原告向被告付某交付借款时生效。原、被告之间的保证合同自原、被告订立保证合同时成立并生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不符合约定的应承担相应的违约责任。本案中，原告已按合同约定向被告付某交付借款，履行了合同义务，被告付某未在合理期限内向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。由于保证合同未约定具体的保证方式，故被告钱某某应按连带保证责任方式承担保证责任。由于原、被告未明确约定该借款的偿还期限，故原告可随时向被告主张债权。原告在开庭前撤回对被告付某的起诉不违反法律规定，原告要求被告钱某某按照连带保证责任承担还款责任的请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告钱某某立即偿还全部借款，并按照月利率2%给付利息的诉讼请求合理，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某某对原告赵某某与付某之间所订立借款合同履行承担连带保证责任。
二、被告钱某某自本判决生效之日给付原告赵某某借款本金50000.00元及此款利息（利息自2017年3月13日起以50000.00元为本金按月率2%计息至偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525.00元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年八月十七日
书记员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3510号
原告:赵某某。
被告:付某。
被告:钱某某。
原告赵某某与被告付某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告赵某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回对被告付某的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某对被告付某撤诉。
审判员 任艳军
二〇一七年八月十七日
书记员 佟 乐
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执350号
申请人郑某某，女，生于1956年12月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张某某，男，生于1956年7月17日，云南巧家县人，住巧家县。
郑某某申请执行张某某离婚纠纷一案，经巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初1133号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑某某于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、张某某现无可供财产执行，待张某某移民搬迁补偿款下发后给付给申请执行人郑某某本案案款10000元及利息2000元，合计12000元；二、郑某某自愿撤回申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议自愿撤回执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人合法民事权益，本院予以允许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执350号案件的执行。
若被执行人张某某不按执行和解协议确定的义务履行，权利人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年十月十九日
书记员 李世超
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第126号
原告李克，男性
被告侯刘龙，男性
被告张爽，女性
本院在审理李克与侯刘龙、张爽民间借贷纠纷一案中，原告李克于二〇一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王 波
二〇一四年十一月十四日
书记员 李福财
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终141号
上诉人(原审被告)：襄阳市图腾机械有限公司。住所地襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。
上诉人(原审被告)：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。
上诉人(原审被告)：卓越，男，汉族，1968年2月4日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
上诉人(原审被告)：肖新院，女，汉族，1970年2月12日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：李青菊，女，汉族，1970年2月4日出生，户籍所在地襄阳市襄阳区。
上诉人襄阳市图腾机械有限公司、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院因借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1521号之二民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳图腾机械有限公司、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院上诉称，一、原审裁定认定上诉人卓越、肖新院住所地在襄阳市××张湾街没有依据，卓越、肖新院无论户籍还是住所地均不在襄阳市××张湾街。二、原审裁定认定接收货币一方即被上诉人所在地法院管辖本案错误。1.本案民间借贷发生地、出借人张建萍居住地、接收货币一方所在地、部分借款的偿还地均在襄阳樊城区，也即本案合同履行地在襄阳樊城区而非襄阳襄州区。2.本案不能以被上诉人住所地确定合同履行地。被上诉人提起本案之诉是基于债权转让，而该债权转让并未通知上诉人，上诉人与被上诉人之间没有关系。合同履行地是在合同签订时就已确定的，不应以债权转让后的当事人住所变化改变合同履行地。由于本案中借款合同的合同履行地点是明确的且已实际履行，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。三、原审裁定认定上诉人没有提供证据错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
李青菊未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李青菊向原审法院起诉称，2015年3月24日，原审被告襄阳图腾机械有限公司、襄阳荆捷汽车零部件有限公司和卓越共同向张建萍借款人民币100万元，约定利率为月息6%。随后，三被告又分别于2015年4月13日、2015年4月23日和2015年8月15日向张建萍借款人民币50万元、100万元和50万元，均约定利率为月息6%。被告卓越是借条中署名的借款人之一，且四笔借款均汇入卓越的银行帐户，故其应当承担还款责任。而原审被告肖新院与卓越系夫妻关系，也应对该笔债务承担还款责任。2016年8月15日，张建萍与原告李青菊签订《债权债务转让协议》，约定张建萍对三被告的债权全部转让给李青菊，其中本金300万元，利息为月息6%。协议签订后，张建萍分别向三被告作出债权债务转让的通知，但经原告李青菊多次催要被告均未还款。故诉至法院，请求：1.判令四被告共同偿还原告本金300万元人民币，并按年利率24%承担借款之日起至法院判决给付到位前所产生的利息；2.诉讼费用由四被告承担。据原审原告李青菊诉请及其依据的事实和理由，本案系借款合同纠纷。该借款合同纠纷系因债权转让引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审原告李青菊向四原审被告主张权利，依据的是其与案外人张建萍之间的《债权债务转让协议》，李青菊与四原审被告之间并无直接借款合同关系，故本案不应以借款合同履行地确定案件管辖，而应依《债权债务转让协议》由被告住所地人民法院管辖。本案四原审被告的住所地均在襄阳樊城区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1521号之二民事裁定；
二、本案由襄阳市樊城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 王羽鸣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2057号
原告张汉恩。
委托代理人梁化松。
被告吴增业。
原告张汉恩诉被告吴增业民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张汉恩的委托代理人梁化松到庭参加诉讼，被告吴增业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉恩诉称，被告因资金周转于2012年4月12日向原告借款4万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款4万元及利息。
被告吴增业未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告因资金周转向原告借款4万元，并于同日向原告出具借据，约定借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。该笔借款未约定利息，应自逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持逾期利息依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴增业于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉恩借款本金4万元及利息（以本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年7月12日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吴增业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年五月二十日
书记员 张胜楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异85号
案外人吕朝良，男，1971年10月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省金华市东阳市吴宁东路86号
法定代表人田军毅。
被执行人万家建设有限公司，住所地东阳市白云街道望江南路140号。
法定代表人应江峰。
被执行人万家控股有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街251号1701室。
法定代表人应江峰。
被执行人应江峰，男，1977年5月4日出生，住东阳市。
被执行人朱美萍，女，1978年8月17日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中国银行）与万家建设有限公司、万家控股有限公司、应江峰、朱美萍金融借款合同纠纷一案中，案外人吕朝良向本院提出书面异议，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人吕朝良称，案外人在2013年-2014年多次借款给被执行人万家控股有限公司，因无力归还，双方协商一致，并于2014年7月30日签订协议，万家控股有限公司将诉争房地产的东边裙房1-4层（每层面积1221.3平方平、四层共计4885.2平方米），西边高楼的3-9层（每层面积为1221.3平方米，七层共计8549.1平方米）以年租金50万的价格出租给案外人，租期18年，案外人可以用万家控股有限公司未归还的借款本息抵付租金。案外人认为，其与万家控股有限公司的租赁合同系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，真实有效。案外人承租涉案房产的时间早于申请执行人取得抵押权的时间，案外人与万家控股有限公司的租赁关系不应受该抵押权的影响。综上，案外人认为其租赁权应受到保护，特提出异议，故请求法院撤销（2016）浙0783执5071号执行裁定书。
申请执行人中国银行答辩称，一、申请执行人对涉案房产的抵押权设立先于案外人的租赁权。万家控股有限公司（原浙江万家投资管理有限公司）于2013年5月21日与中国银行签订编号东阳2013人抵039号《最高额抵押合同》，将位于东阳市白云街道江滨南街651号房地产抵押给中国银行，为万家建设有限公司提供抵押担保，一直到现在。而案外人提供的《房屋租赁合同》记载，案外人吕朝良租赁期限从2014年7月30日起，因此，中国银行对涉案房产抵押权设立在先。二、案外人吕朝良未占有使用涉案房产。1、2016年7月22日，申请执行人申请执行后，到涉案房产进行查看，内部全是毛坯，未发现有人租赁该房产的事实。后，东阳法院委托的评估公司对涉案房产进行评估、查看时，房屋内部仍全部为毛坯，未发现存在租赁情况。2、案外人吕朝良提供的2014年8月15日电费15000元的收条，所盖的章是万家控股有限公司，而工商登记信息显示，浙江万家投资管理有限公司是2014年9月22日才变更为万家控股有限公司。因此，2014年8月15日，万家控股有限公司还不存在，更不可能在收条上盖章。3、中国银行在与万家控股有限公司（原浙江万家投资管理有限公司）签订的编号为东阳2013人抵039号《最高额抵押合同》第六条中明确约定，未经抵押权人书面同意，抵押人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资，改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物。在对万家控股有限公司的涉案房产办理抵押时，中国银行对涉案房产进行查看，没有租赁。在抵押期间，也从没有同意抵押人对涉案房产进行出租。三、案外人吕朝良所提供的《房屋租赁合同》名为租赁实为借贷担保。1、《房屋租赁合同》及《补充协议》中明确记载，案外人于2013年、2014年分多次借给万家控股有限公司520万元，截止2014年7月30日，万家控股有限公司就该笔借款的利息分文未付，所以出现案外人承租万家控股有限公司涉案房产，租赁期限为18年，租金18年保持不变，案外人应支付的租金与万家控股有限公司所欠的借款利息相抵等内容，即实际上万家控股有限公司在没有清偿案外人欠款之前，案外人不需支付任何租金。2、案外人在执行异议申请书中也明确陈述，案外人在2013年至2014年，多次借款给被执行人，因无力归还，以涉案房产租金抵偿借款本息的事实。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人万家建设有限公司、万家控股有限公司、应江峰、朱美萍未作答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人中国银行与被执行人万家建设有限公司、万家控股有限公司、应江峰、朱美萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月29日作出（2016）浙0783执5071号执行裁定书，裁定案外人吕朝良对被执行人万家控股有限公司所有的坐落于东阳市白云街道××号、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。现案外人以其租赁权在抵押权之前取得，其租赁权应受法律保护为由提出执行异议。
另查明，案外人并未实际交付租金。
本院认为，被执行人万家控股有限公司与案外人吕朝良虽然就涉案房产签订了房屋租赁合同及补充协议，但实际是达成了以涉案房产的租金抵偿被执行人所欠债务的合议，而非房屋租赁的合议。故案外人提出其已取得租赁权的主张，证据不足，本院不予认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕朝良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢劭哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16558号
原告：韩亚莉，女，汉族。
委托代理人：何凤辉，河南言理律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族。
原告韩亚莉诉被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚莉及其委托代理人何凤辉，被告赵彬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩亚莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付借款自2013年6月18�起至2015年6月18日止按20万元月利率1.5%计算，2015年6月18日起至2017年5月18日按5万元月利率1.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，原告通过银行转账给被告赵彬借款20万元，当日被告出具借条一份，约定月利息按1.5%计算，结清为2014年6月10前。被告偿还一部分后，剩余5万元及利息一直未付。
被告赵彬辩称：被告向原告借款20万元及约定月利率1.5%属实。但被告于2014年6月前还原告35万元，其中10万元是出借给原告，2013年至2014年给原告还信用卡3万元。2015年9月份还给原告15万元，之间还曾给三次还原告1.2万元，其中因被告无钱，原告又给被告8000元，被告现在不欠原告的钱。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2013年6月18日，原告通过银行转账借给被告20万元，被告向原告出具借条一份，载明赵彬借韩亚�人民币20万元，月利息1.5%，于2013年6月18日起计算，2014年6月10日前结清，借款人：赵彬。
被告提供银行流水显示其于2014年5月22日还原告10万元，于5月27日还原告8万元，5月28日还原告5万元，5月29日还原告5万元和11万元。原告对2014年5月28日被告还款5万元的事实不予认可，对其他还款均予认可，共计偿还原告34万元。被告辩称其还曾还原告一笔1万元，但未提供证据，原告不予认可。被告于2015年9月向原告支付15万元，被告承认系被告偿还本案所涉借款。
2014年9月3日，案外人杨俊伟向原告借款40万元，由赵彬提供担保，在杨俊伟向原告借款过程中，原告偿还被告30万元，原、被告对此均予认可。后因杨俊伟未按合同支付利息，赵彬三次偿还原告1.2万元，共3.6万元。后因被告无钱，原告又给被告8000元。在庭审过程中，原告认为被告偿还的该3.6万元，系杨俊伟借款的利息，是被告在履行担保责任。
本院认为，借款应当偿还。被告赵彬向原告借款，出具了借条，约定了借款的期限、利息等内容，且不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定及时偿还原告借款本金及利息，被告辩称其已将借款偿还完毕，应当对其主张提供相关证据予以证明。被告提供了其于2014年6月前偿还原告借款34万元的银行流水，且原告承认被告已还款34万元，该款明显大于原告所诉借款及利息。被告已经提供了证据证明其已将所借原告款项及利息还清，且在以后原被告的交往过程中，2014年9月份，原告出借杨俊伟款项时，原告偿还了被告30万元，多出的10万元被告称系出借原告，被告又于2015年9月还给原告15万元，说明原被告之间存在多次借贷关系。综合原、被告之间借款、还款情况，被告未提供充分证据证明其尚欠原告的1万元及借款20万元的利息已经偿还完毕，故原告请求被告偿还借款1万元及20万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵彬于判决书生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息，利息自2013年6月18日起至2014年6月10日止以本金200000元按月利率1.5%计算，自2014年6月11日起至2017年6月18日以本金10000元按月利率1.5%计算；
二、驳回原告韩亚莉的其他诉讼请求。
案件受理费2545元，减半收取1273元，由被告负担543元，由原告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月八日
书记员 王加祥
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5807号
原告：戴国伟，男，1959年12月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：江兰飞，女，1968年8月9日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告戴国伟与被告江兰飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告戴国伟的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告江兰飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告戴国伟从事为被告江兰飞收购生猪业务，因被告所欠生猪款未能及时支付，为此被告于2017年6月11日向原告出具借款300000元的借条一份。此后，被告未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告江兰飞限于本判决生效后十日内归还原告戴国伟借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年8月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7820元，由被告江兰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张路霞
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初973号
原告：阮文荣，男，1973年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人:刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶琼，女，1964年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：杨造春，男，55岁，白族，云南省宾川县人，宾川县职工，住宾川县，公民身份号码不详。
原告阮文荣与被告陶琼、杨造春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。被告陶琼、杨造春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告阮文荣的委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶琼、杨造春立即向原告阮文荣支付化肥、农药款人民币115000.00元、资金占用费人民币46000.00元（资金占用费按被告陶琼、杨造春应支付给原告阮文荣的化肥、农药款115000.00元以月2%的标准予以计算，从2015年12月30日起计算至2017年8月30日，计人民币46000.00元），两项合计人民币161000.00元，2017年8月30日之后的资金占用费仍以每月2%的标准计算，计算至被告陶琼、杨造春实际向原告阮文荣付清全部化肥、农药款之日止；二、本案案件受理费由被告陶琼、杨造春承担。事实与理由：被告杨造春与被告陶琼系夫妻关系。被告杨造春、陶琼夫妇在宾川县金牛镇彩风居委会河田庄村承包有70余亩土地，经营葡萄。原告阮文荣系从事农药、化肥销售的个体工商户。2014年8月30日至2015年11月5日期间，被告杨造春、陶琼夫妇因经营前述葡萄所需，分多次从原告阮文荣处赊购农药、化肥。2015年12月30日，经原被告双方共同结算：截止2015年12月15日，被告杨造春、陶琼夫妇共欠原告阮文荣农肥、农药款人民币115000.00元。同时被告杨造春、陶琼夫妇向原告阮文荣承诺：其夫妇在2017年8月30日前一定将前述化肥、农药款人民币115000.00元付清给原告阮文荣。若逾期，其夫妇自愿承担从欠款之日起以月利息3%的计算的资金占用费，同时承担相应的法律责任和所有的诉讼费用。当日，被告陶琼代表二被告夫妇向原告阮文荣出具了书面《欠条》一份，对前述欠款事实予以了确认。履行期限届满，被告杨造春、陶琼夫妇未按约履行其还款义务，经原告阮文荣多次催要仍未果。被告杨造春、陶琼夫妇之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告阮文荣之合法权益。
被告陶琼、杨造春均未应诉。
原告阮文荣围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审核认为，被告陶琼、杨造春未到庭，依法视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告阮文荣提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，阮文荣办理了个体工商户登记经营农资，登记名称：宾川县远航植保彩凤农资加盟店。陶琼经营农业种植，分次向阮文荣赊购农药、化肥。2015年12月30日，经结算，陶琼尚欠阮文荣农资货款115000.00元，当日，陶琼向阮文荣出具了欠条一份，约定：于2016年2月底前付清，未付按月利率2分支付利息。约定期满，陶琼未支付，经阮文荣催要，陶琼又向阮文荣以结算日2015年12月30日出具了欠条一份，承诺欠款115000.00元于2017年8月30日前归还，逾期自愿承担欠款之日起月利率3%的资金占用费、相应的法律责任和所有的诉讼费用。2017年6月7日，阮文荣经营的宾川县远航植保彩凤农资加盟店停止经营注销。陶琼承诺的履行期限届满仍未支付。2017年9月1日原告阮文荣持诉称事由提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阮文荣提交证据足以证实被告陶琼向其赊购农药、化肥尚欠其货款115000.00元的事实成立，被告陶琼依法、依约均应当支付尚欠的该货款，约定的履行期限届满后，被告陶琼未支付，对此，被告陶琼依法应予支付，现原告阮文荣要求被告陶琼支付尚欠的货款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；同时被告陶琼在向原告阮文荣出具欠条时已明确约定利息，现原告阮文荣在约定的月利率3%的范围内要求被告陶琼承担2%的月利率计算的资金占用利息，经审查，不违反法律规定，依法予以保护和支持。就原告方主张被告杨造春、陶琼系夫妇及被告陶琼代表二被告夫妇向原告阮文荣出具了书面《欠条》事实未能举证证明，故本院对该事实不予确认。
综上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陶琼支付原告阮文荣农资款115000.00元及支付自2015年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息；并限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告阮文荣对被告杨造春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，由被告陶琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 瑄
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执857号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人彭海波，男，汉族，1976年06月28日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭海波信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1696号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月04日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1696号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第52-1号
申请人包金水，男，1960年6月17日生，汉族，住长汀县。
被申请人黄水生，男，1974年6月10日生，汉族，住长汀县。
申请人包金水因与被申请人黄水生机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年10月10日作出（2014）汀民保字第52号民事裁定，扣押被申请人黄水生驾驶的小型轿车一辆。现申请人包金水以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除对上述车辆的扣押。
经审查，本院认为申请人包金水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄水生驾驶的存放于长汀县公安局交通管理大队的小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 段小华审判员童子勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 林 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执697号之一
申请执行人：刘为营。
被执行人：杨凤跃。
被执行人：卢庆君。
本院于2017年4月19日立案执行刘为营与杨凤跃、卢庆君民间借贷纠纷一案，执行标的89000元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人卢庆君的工资每月提取1200元。除此之外，未发二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十月十六日
书记员 赵兴旺