河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复344号
复议申请人：（异议人、被执行人）：北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号，统一社会信用代码91110117723565419H。
法定代表人：罗姬秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海波，北京市东然律师事务所律师。
申请执行人：秦皇岛润龙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段金阳大厦401室，组织机构代码证79842331-9。
法定代表人：丁志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜秀珍，河北凯越律师事务所律师。
复议申请人北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2017）冀03执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛中院�执行秦皇岛润龙装饰工程有限公司（以下简称润龙装饰公司）申请执行北京宝泰隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宝泰隆公司提出书面异议，异议请求：立即停止对北京宝泰隆房地产开发有限公司北京西单房地产项目的执行拍卖程序，并将案件移送北京市第一中级人民法院执行。理由如下：一、本案明显为虚假诉讼，秦皇岛中院理应审查后停止执行。本案为宝泰隆原法定代表人谷光与他人虚假诉讼而形成。本案原告润龙装饰公司称施工合同为通过招标程序获取，但是，宝泰隆公司从未听说原告润龙装饰公司与宝泰隆公司有过招投标行为，该施工合同明显为伪造。原被告双方在调解协议里也明确了工程未能开工，故润龙装饰公司根本不涉及其遭受实际损失问题。退一步讲，即便润龙装饰公司做了施工准备工作，其损失最多也不会超过百万。根据原告自�陈述，本案的工程价款为1.4亿元，但原告与谷光却签订了3500万元的赔偿合同，润龙装饰公司未进行施工，但损失即可以达到工程总价款的25%？润龙装饰公司与宝泰隆公司达成的调解是宝泰隆公司支付润龙公司所有的赔偿金，以及银行同期贷款利息四倍的利息。法院达成的协议一般是原告作出让步的情况下才能达成的。但从双方达成协议的调解书的内容来看，润龙装饰公司所诉赔偿金一分没有减少，且宝泰隆公司还需要支付赔偿金的银行同期贷款利息四倍的利息，这种调解协议，违背了生活常理。二、宝泰隆公司原法定代表人谷光与他人串通，恶意侵占宝泰隆公司财产。2007年罗姬秀委托丈夫苗世玉通过上海产权交易所竞拍取得宝泰隆公司100%的股权，目前秦皇岛市中级人民法院欲拍卖的房地产项目属于宝泰隆公司所有。宝泰隆公司拍卖前属于中铁航空港集团�司（以下简称航空港公司）下属的全资子公司，因航空港将其中21%的股份委托自然人谷光代持，但谷光对代持的21%股份拒不交付，并利用掌管公章的便利，将宝泰隆公司的法定代表人变更为自己，导致谷光一直实际控制着宝泰隆公司，并恶意串通他人进行虚假诉讼。目前，宝泰隆公司已经依法召开股东会，选举罗姬秀为董事长和法定代表人。三、谷光的行为已经涉嫌刑事犯罪已由北京市公安局西城公安分局立案侦查，目前该案尚在侦查阶段，在侦查中公安机关已经发现秦皇岛中院承办案件的申请执行人周辉及润龙装饰公司与谷光代表宝泰隆公司所形成的债务及民事调解书存在错误，并已将上述事实以函件形式告知秦皇岛中院。在此前提下根据“先刑后民”的原则，应当暂缓执行程序，如果秦皇岛中院继续执行拍卖程序，势必将给宝泰隆公司造成无法挽回的�失，并纵容违法犯罪行为。四、秦皇岛中院送达程序违法，根据宁波市中级人民法院的生效判决，罗姬秀己经是宝泰隆公司100%股权的所有人。罗姬秀也已经请求秦皇岛中院将执行法律文书送达罗姬秀，但秦皇岛中院一直未送达罗姬秀任何法律文书。谷光已经被检察院依法批准逮捕，现已收监在押。且宝泰隆公司己经依法召开股东会和董事会，改选了董事和法定代表人，罗姬秀任宝泰隆公司法定代表人。因此，秦皇岛中院理应将法律文书送达宝泰隆公司法定代表人罗姬秀。五、秦皇岛中院超标的查封了宝泰隆公司西单宏庙项目。本案执行的标的不足亿元，但是，查封的标的价值超过30亿元，秦皇岛中院明显属于超标的查封。六、本案应由北京市第一中级人民法院执行，秦皇岛中院应将本案移送北京市第一中级人民法院立案执行。农行北京西城支行诉宝泰隆公司贷�案中，北京市第一中级人民法院根据农行北京西城支行的申请，查封了宝泰隆公司房地产项目。现在案件己经进入执行程序，由北京市第一中级人民法院立案执行。北京市第一中级人民法院是最先采取查封措施的法院，同时，农行西城支行又是对查封的房地产项目有抵押优先权的债权人。北京市第一中级人民法院的查封措施持续有效，秦皇岛中院的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第91条规定，“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定：“一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。在北京市第一中级人民法院作为首先查封的法院己经进入执行程序，且其执行的债权又为优先债权的情况下，根据上述司法解释规定，应当由北京市第一中级人民法院负责处分宝泰隆公司房地产项目。秦皇岛中院现在评估和拍卖宝泰隆房地产项目明显违背了最高法院的司法解释。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及最高院关于防范虚假诉讼的规定，宝泰隆公司特向秦皇岛中院提起执行异议。
秦皇岛中院查明，润龙装饰公司诉宝泰隆公司建设工程施工合同纠纷一案，润龙装饰公司在诉讼中申请保全宝泰隆公司银行存款3500万元或其相当价值的财产，秦皇岛中院于2015年3月5日作出（2015）秦民初字第38号民事裁定书，于2015年3月13日向北京市国土资源局送达（2015）秦民初字第37、38号协助执行通知书及民事裁定书，查封宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区综合楼，证号：京西国用[2004出]第20150号土地使用权，查封期限2015年3月13日至2018年3月12日。案件在审理过程中，双方当事人达成协议，秦皇岛中院于2015年10月14日作出（2015）秦民初字第38号民事调解书，协议如下：1、在2014年5月15日宝泰隆公司向润龙装饰公司支付1500万元；2014年10月31日前支付2000万元，逾期按银行同期贷款利率计算支付本息。2、双方同意解除2010年2月8日签订的《建筑装饰工程施工合同》。3、宝泰隆公司于2015年10月15日前向润龙装饰公司偿支付3500万元，及按银行同期贷款利率的逾期付款利息（其中�1500万元自2014年5月16日起计算至2014年10月31日，3500万元自2014年11月1日起计算至本息还清之日止）计算至本息还清之日止。调解书生效后，宝泰隆公司未履行法律文书确定的给付义务，2015年10月28日润龙装饰公司向秦皇岛中院申请强制执行。秦皇岛中院在执行中对被执行人宝泰隆公司名下财产进行评估拍卖，2016年7月19日对宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区总建筑面积32052平方米在建工程（综合楼及地下车库）价值评估，评估价值为140123.61万元，价值时点2016年5月31日。2017年5月3日河北省高级人民法院发布《北京市西城区宏庙胡同危改小区涉案土地使用权及在建工程配套附属设施司法拍卖公告》，定于2017年6月5日10时起，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼网资产网上以电子竞价方式，公开对标的物进行网络司法拍卖。
另查明，2017年5月5日查询北京市国土资源局电子档案，宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区综合楼，证号：京西国用[2004出]第20150号土地使用权，该土地使用权有三个未解封法院，分别是：秦皇岛中院协执文号（2015）秦民初字第37、38号，查封起始时间2015年3月13日，查封截止时间2018年3月12日；北京市第一中级人民法院协执文号（2011）一中执字第782号，查封起始时间2015年7月13日，查封截止时间2018年7月12日；青龙满族自治县人民法院协执文号（2015）青民初字第1998-1号，查封起始时间2015年7月22日，查封截止时间2018年7月21日。
秦皇岛中院认为，本案焦点一，本院送达程序是否违法。秦皇岛中院在执行过程中的法律文书、评估报告均邮寄至宝泰隆公司原董事长谷光，谷光本人已签收，在本案诉讼及执行阶段，谷光是宝泰隆公司的法定代表人，谷光有权也有义务接收法律文书，秦皇岛中院送达程序符合法律规定。从宝泰隆公司的营业执照看，2016年12月2日宝泰隆公司的法定代表人才变更为罗姬秀，在此之前宝泰隆公司没有授权罗姬秀接受本院的法律文书，涉及被执行人宝泰隆公司的法律文书，秦皇岛中院没有义务送达给罗姬秀本人。宝泰隆公司要求秦皇岛中院法律文书送达给罗姬秀的执行异议于法无据，不予支持。
本案焦点二，秦皇岛中院对执行标的物是否有处置权，是否需要移交北京市第一中级人民法院执行。宝泰隆公司称，农行西城支行是执行标的物的抵押权人，具有优先受偿权，但是宝泰隆公司未提交该异议的相应证据材料，如农行西城支行对执行标的物有优先受偿的权利，那么该权利应属于农行西城区支行，应由该行向秦皇岛中院提出执行异议，宝泰隆公司对此提出执行异议于法无据，不予支持。根据本院在北京市国土资源局�取宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区综合楼的土地使用权电脑查封档案记录，宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区综合楼，证号：京西国用[2004出]第20150号土地使用权，该土地使用权有三个未解封法院分别是秦皇岛中院、北京市第一中级人民法院、青龙满族自治县人民法院，秦皇岛中院查封起始时间是2015年3月13日，早于北京市第一中级人民法院的2015年7月13日、青龙满族自治县人民法院的2015年7月22日的查封时间。虽然宝泰隆公司提交的北京市第一中级人民法院协助执行通知书显示北京市第一中级人民法院查封标的物的时间早于秦皇岛中院查封标的物时间，但是根据北京市国土资源局档案电脑显示，秦皇岛中院查封涉案标的物时间早于北京市第一中级人民法院。另外，秦皇岛中院及北京市第一中级人民法院的协助执行通知书均是送达到北京市国土资源�，由该局将查封资料输入电脑系统。综上，可以认定秦皇岛中院查封执行标的物的时间早于北京市第一中级人民法院，秦皇岛中院对涉案标的物有处分的权利。基于此，秦皇岛中院依法评估拍卖被执行人宝泰隆公司名下位于北京市××庙××期Ⅱ区综合楼的执行行为符合法律规定。
本案焦点三，本案是否超标的查封。本案执行标的物是位于北京市××庙××期Ⅱ区总建筑面积32052平方米在建工程（综合楼及地下车库），该建筑物是一个整体无法分割，根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除�超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中被执行人宝泰隆公司被查封的财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产。秦皇岛中院整体查封该标的物的执行行为符合法律规定。
关于宝泰隆公司原法定代表人谷光涉嫌犯罪及本案执行依据民事调解书存在错误问题，该异议内容不属于执行行为的范畴，宝泰隆公司应当通过其他程序解决。综上，宝泰隆公司请求秦皇岛中院停止拍卖的执行异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，秦皇岛中院于2017年6月22日作出（2017）冀03执异57号执行裁定，驳回北京宝泰隆房地产开发有限公司的异议请求。
宝泰隆公司不服，向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2017）冀03执异57号执行裁定，停止对宝泰隆公司西单房地产项目的拍卖。事实与理由：一、秦皇岛中院认定该院查封标的物的时间早于北京市第一中级人民法院没有法律依据。因宝泰隆公司与中国农业银行股份有限公司北京西城支行借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2010年8月31日查封宝泰隆公司位于北京××庙××期Ⅱ区综合楼的土地使用权（证号：京西国用[2004出]第20150号），查封期限2年，自2010年8月31日起至2012年8月30日止，后又分别于2012年8月7日、2013年8月5日、2014年8月1日、2015年7月13日作出继续查封措施，目前，查封期限至2018年7月12日止。北京市第一中级人民法院的查封时间早于秦皇岛中院的查封时间2015年3月13日、青龙县法院的查封时间2015年7月22日，是第一顺序的查封法院，并且查封措施持续有效。二、秦皇岛中院是第二顺序的查封法院，处于轮候查封的地位，其对标的物的评估、拍卖违反了法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条规定，“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”《最高人民法院关于执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，“一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”北京市第一中级人民法�作为首先查封的法院已经进入执行程序，且其执行的债权又为优先债权，应当由北京市第一中级人民法院处分宝泰隆公司的房地产项目，秦皇岛中院评估和拍卖宝泰隆公司的房地产项目违反了最高法院的司法解释。三、涉案地上建筑物系在规划核准面积外违规建造的违法建筑物，依法不能拍卖。
本院与秦皇岛中院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一，秦皇岛中院是否是首先查封法院，是否有权处分涉案标的物；二、秦皇岛中院对规划核准面积之外的违法建筑物能否拍卖。第一，虽然宝泰隆公司提交的北京市第一中级人民法院协助执行通知书显示北京市第一中级人民法院查封作出的（2010）一中民初12101号协助执行通知书落款日期为2010年8月31日，早于秦皇岛中院作出协助执行通知书的时间2015年3月13日，但根据秦皇岛中院在北京市国土资源局调取的电脑查封档案记录，秦皇岛中院查封涉案地产的起始时间是2015年3月13日，早于的北京市第一中级人民法院的查封起始时间2015年7月13日、青龙满族自治县人民法院的查封起始时间2015年7月22日。所以，秦皇岛中院查封涉案标的物时间早于北京市第一中级人民法院，是首封法院，有权依法对涉案标的物采取查封、评估、拍卖等执行措施。第二，关于涉案的违法建筑物能否拍卖的问题，因宝泰隆公司在向秦皇岛中院提出异议时未提及，故复议程序对此不予审查。
综上，秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；宝泰隆公司复议主张事实和法律依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京宝泰隆房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣菊
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年十月十八日
书记员 崔彦茹