湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2015）鄂孝昌民初字第01124号
原告李某汉。
原告武汉市东西湖新桥运输有限公司。
法定代表人朱某雄，该公司董事长。
委托代理人胡某剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代为签收法律文书等。
被告董某峰。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈某友，该公司董事长。
委托代理人李某胜，该公司员工。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉与反诉等。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵某志，该分公司总经理。
委托代理人周某军，河南先利律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，出庭，辩论，提出反诉，上诉等。
原告李某汉、武汉市东西湖新桥运输有限公司（下称新桥公司）诉被告董某峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（下称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，分别于2015年12月4日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人胡某剑、被告董某峰、被告ＸＸ公司的委托代理人李某胜、被告人保财险公司的委托代理人周某军到庭参加诉讼，因当事人申请鉴定，本案扣除审理期限五个月，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年5月8日，被告董某峰驾驶豫K号中型货车行驶至孝昌县大道与大道交叉路口时，与原告李某汉驾驶的鄂A号中型专业作业车相撞，造成原告李某汉受伤、所驾车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告李某汉与被告董某峰负事故同等责任，因事故双方为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法责令三被告在各自责任范围内赔偿两原告各项经济损失共计142136.70元。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告李某汉身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、营业执照，用以证明原告李某汉的双方情况、其从事交通运输业及鄂A号系营运性车辆。
证据二、《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及被告董某峰负事故同等责任。
证据三、病历资料、医疗费发票，用以证明原告李某汉因事故受伤治疗支出的医疗费及住院治疗经过。
证据四、《法医检验鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告李某汉因事故造成的误工、护理、后期治疗及鉴定费支出情况。
证据五、交通费票据，用以证明原告李某汉为治疗及处理事故支出交通费情况。
证据六、孝昌物价局价格认证中心《车辆损失价格鉴定意见书》、修理费发票及鉴定费发票，用以证明原告鄂A号车的车辆损失及支出鉴定费的事实。
证据七、拖车费及吊车费发票，用以证明方支出拖车费及吊车费4000元。
证据八、孝南区物价局价格认定分局《营运收入评估意见书》及证明，用以证明鄂A号车因事故造成受损后修理期间的营运损失。
证据九、被告董某峰驾驶证、豫K号车行驶证，用以证明被告董某峰具有合法的驾驶资格及车辆情况。
证据十、保险单2份，用以证明豫K号车在被告人保财险公司投保了交强险及第三者责任保险。
被告董某峰辩称，我是豫K号车的实际车主，分期付款从被告ＸＸ公司处购得，2015年4月15日已付清所有车款，该车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任保险，故两原告损失应当由被告人保财险公司负责赔偿。
被告董某峰没有提交证据。
被告ＸＸ公司辩称，豫K号车的实际车主是被告董某峰，故我公司不应承担两原告的赔偿责任，该车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任保险，应当由被告人保财险公司负责赔偿，我公司还不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告ＸＸ公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
《合同书》一份，用以证明豫K号车的实际车主系被告董某峰。
被告人保财险公司辩称，本案应当按照交强险分项限额处理，超出交强险部分应当按照事故责任比例分担，两原告诉请赔偿数额过高，本案鉴定费及诉讼费不由我公司承担，原告请求赔偿事故车辆在修理期间的停运损失，根据合同约定，该损失不应由我公司承担。
被告人保财险公司没有提交证据。
经庭审质证，被告人保财险公司对两原告提交的证据一、二、三、九、十不持异议，被告ＸＸ公司及被告董某峰对两原告提交的证据二、三、七、九、十不持异议，被告人保财险公司及被告董某峰对被告ＸＸ公司提交的证据不持异议。被告人保财险公司对两原提交的下列证据持有异议：证据四，该鉴定系单方鉴定程序违法；证据五，处理交通事故应当没有交通费，且不能证明是原告方支付；证据六，该鉴定不是国家司法鉴定机构，其结论不具有司法公信力，且是原告方单方委托，申请重新鉴定；证据七，该费用属于间接损失，保险公司不予赔偿；证据八，原告方事故车辆停运时间过长，鉴定的材料没有经过质证，该项损失不应由保险公司承担，证明不具有合法性。被告ＸＸ公司及被告董某峰对两原告提交的下列证据持有异议：证据一中运输证系复印件，对其真实性有异议；证据四，五、六质证意见同人保财险公司；证据八系原告单方鉴定，程序不合法，停运时间过长，证明应当有经手人签名，且应当出庭作证。两原告对被告ＸＸ公司提交的证据持有异议，认为被告董某峰与被告ＸＸ公司系挂靠关系。
对上述双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信。对当事人持有异议的证据，本院评判如下：两原告提交的证据一中的运输证经核与原件无异，其他被告ＸＸ公司及被告董某峰均不持异议，对该组证据予以采信；证据四，该鉴定虽没有被告方的参入，但其鉴定主体及程序合法，被告方虽持有异议，但也没有提出充分的理由予以反驳，故对该证据予以采信；证据五，交通费系事故后原告李某汉在治疗过程中必然发生的费用，但其请求800元数额过高，本院综合考虑其治疗时间及地点，酌定交通费为400元，对该证据部分予以采信；证据六，被告人保财险公司申请重新鉴定，本院依法委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对受损的鄂A号车的车辆损失进行了重新评估，相较而言，本院对外委托的评估机构作出的资产评估报告在程序上更为公平，评估结论更为可信，故对该证据六不予采信，鄂A号车的车辆损失以本院对外委托的评估机构作出的评估结论88600元为准；证据七，拖车费及吊车费是事故发生后施救过程中发生的费用，该证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信；证据八，其中的证明没有经手人签名，孝南区物价局价格认定分局以此没有经双方当事人质证的证明为依据作出的《营运收入评估意见书》程序上有瑕疵，评估结论不能反映真实事实，故对该组证据不予采信。被告ＸＸ公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信，从合同内容来看，被告ＸＸ公司与被告董某峰签订的是分期付款车辆买卖合同。
经审理查明，2015年5月8日6时20分左右，被告董某峰驾驶豫K号福田牌重型仓栅式货车沿孟宗大道由孝昌城区往周巷镇方向行驶，当车行驶至孝昌县大道与大道交叉口处时，与沿华阳大道由南往北行驶由原告李某汉驾驶的原告新桥公司所有的鄂A号开乐牌重型载货专项作业车发生碰撞，造成被告董某峰、原告李某汉受伤；豫K号车及车上所载货物和鄂A号车两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告董某峰负此事故的同等责任，原告李某汉负此事故同等责任。事故发生后，原告李某汉被送往孝昌县第一人民医院住院治疗10天，用去住院及门诊费用共计10511.75元。2015年5月20日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告李某汉的伤情作出鉴定，结论是：1、被鉴定人李某汉所受的损伤不构成伤残；2、建议给予后期医疗费共计1000元；3、误工时间40日，康复护理时间10日（住院时间）。对于鄂A号车的车辆损失，被告人保财险公司对原告方提交的评估结论不服，本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司重新予以评估，结论为鄂A号车的车辆损失价值为88600元。豫K号车号车在被告人保财险公司投保有交强险（分项限额，其中死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险责任限额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
另查明，在审理过程中，被告董某峰与两原告就ALE972号车在修理期间的停运损失达成调解协议，主要内容是被告董某峰一次性支付两原告停运损失共计30000元，其余停运损失两原告自愿放弃。被告董某峰已实际履行了该协议。
本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。因豫K号车在被告人保财险公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司首先应在交强险限额范围内对两原告损失予以赔偿。两原告超出交强险限额范围损失，根据事故双方在事故中的责任比例大小分担，因原告李某汉与被告董某峰均负本事故同等责任，本院确定被告董某峰对两原告超出交强险限额范围损失承担50%赔偿责任，此部分应由被告董某峰负责赔偿属于第三者责任保险范围的损失，由被告人保财险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，其余不属于保险赔偿范围应由被告董某峰负责赔偿的损失，由被告董某峰自行承担赔偿责任。鉴于审理过程中被告董某峰与两原告就鄂A号车的停运损失达成调解协议并已实际履行，本院对此部分损失不继续审理。依据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，结合两原告诉请，除鄂A号车停运损失除外，两原告在本次事故中其他损失包括：1、医疗费10511.75元；2、后期治疗费1000元；3、住院伙食补助费500元（5010）；4、护理费787.10元（28729÷36510）；5、误工费5443.73元（49674÷36540）；6、交通费400元；7、鉴定费3000元（500＋2500）；8、拖车及吊车费4000元；9、车辆损失费88600元。以上1-9项合计114242.58元。上述损失，被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿18630.83元（包括1、医疗费10000元；2、护理费787.10元；3、误工费5443.73元；4、交通费400元；5、车辆损失费2000元），在第三者责任保险范围内赔偿46305.88元［（114242.58元-18630.83元-鉴定费3000元）50%］，被告人保财险公司共计赔偿两原告64936.71元（18630.83＋46305.88），被告董某峰赔偿两原告鉴定费1500元（300050%）。重新鉴定费5000元由被告人保财险公司承担。被告董某峰与被告ＸＸ公司签订的是车辆买卖合同，车辆实际车主是被告董某峰，两原告请求被告董某峰、ＸＸ公司承担连带赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、除停运损失外原告李某汉、武汉市东西湖新桥运输有限公司的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负责赔偿64936.71元，被告董某峰负责赔偿1500元。
二、驳回原告李某汉、武汉市东西湖新桥运输有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1571元，由被告董某峰负担，重新鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一六年七月七日
书记员李进斌