陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初1145号原告:西安市雁塔区马克美家设计工作室，住所地西安市雁塔区含光南路2号大明宫商务楼523号。经营者：刘行超，男。委托诉讼代理人：纵建平，男，西安市雁塔区马克美家设计工作室法务。被告：左磊，男。被告：商洛市商州区金石音乐城，住所地商洛市商州区州城路中段民政路口。投资人：张晖，男。实际经营者：左磊，男。原告西安市雁塔区马克美家设计工作室（以下简称马克美家设计室）与被告左磊、商洛市商州区金石音乐城（以下简称金石音乐城）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克美家设计室的委托诉讼代理人纵建平与被告金石音乐城的实际经营者左磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马克美家设计室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同尾款64,000元；2.判令被告立即支付欠款利息3900元；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告说明其请求的利息是从2016年9月7日给被告交付设计资料开始计算，以未付款64,000元为基数，按年利率6%计算一年，即64,000×6%＝3900元。事实�理由：原被告双方于2016年7月13日签订了室内设计委托合同，原告如约完成了设计任务，并于当年9月7日将全套设计文档由原告从西安送到被告的现场负责人郭林手中，随后，被告按照原告的设计图纸进行了全面装修，所涉的金石音乐城于2016年12月正式开业，营业至今。然而，合同约定的84,000元设计费，被告仅支付了定金20,000元，尚欠64,000元未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法判令被告立即支付欠款，以维护原告的合法权益。被告左磊、金石音乐城辩称，合同是被告左磊与原告签订的，是有效的，84,000元设计费也是经过核算的，也是有效的，已付20,000元属实。被告定的2016年11月29日开业。原告作为设计方，在将四、五、六楼设计图交给被告之后，其设计人刘行飞就消失了，联系不上。设计需要现场指导，刘行飞不来无法进行施工，在被告的多次催促下，原告工作室派了一个人过来，但这个人什么都不会，待了一天一夜就走了。被告没有办法，就找了其他设计人员按照图纸进行设计，但没有现场指导无法进行。为此，被告找专业装修队并多支付了十一万多。原告的设计被告只用了楼道和门，其他没有用原告的设计，原告的设计也不详细，原告可以去被告那里看。原被告的合同中也约定原告要有人在施工现场指导，现在原告向被告要钱，被告认为不合理，利息更是无从谈起，被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马克美家设计室提交的证据有：1.室内设计委托合同，拟证明合同合法有效，合同约定设计费84,000元，已支付定金20,000元，尚欠64,000元，原告已如约完成了合同约定的设计任务；�告的合同义务就是两项义务，一个就是提供全部设计图纸，一个是不少于三次到现场指导施工，据了解原告去施工现场不止三次，但去现场的证据确实没有，原告设计师刘行飞的这个图纸如果没有设计师去现场指导，别人是很难施工的，而且合同约定如需在现场指导，需另付费用。2.双方短信截屏，证明双方负责人于2016年底到2017年初反复短信来往，商讨还钱事宜，原告设计任务已经完成，双方债权债务已经形成，只是“年前没钱”。3.一套设计图纸（部分），证明原告如约已经完成了合同义务，已经全部交给被告，被告按照图纸进行装修，并开始营业至今。被告左磊、金石音乐城的质证意见：对证据1没有意见，原告派人过来了，来的人说设计图不是他设计的，他不懂，要回去和刘行飞商量，原告公司的人一共来了三次，包括签合同、还有之后派那个人过来，2016年11月23日原告将七楼两个包间的设计图纸发给被告；对证据2，短信属实，但是被告问原告干的咋样他自己清楚，还问他该给多少，他也没有回答；对证据3，就是原告给被告的设计图，原告可以去看我的装修，只有四、五、六、七层的楼梯和门是原告设计的，其他的都没有用原告的设计，用的是后来别的公司设计的图纸。经审查，因被告对原告提交的室内设计委托合同、双方短信截屏、部分设计效果图的真实性没有异议；被告对原告当庭陈述的，关于合同未约定付款期限，按照行规就是在最后一次交图纸时付清全款，当时没有付款是因为原告的设计师出了一点意外，派了其他人过来，所以没有收钱，这节事实，予以认可。对当事人就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，能够证明相关案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年7月13日，原告马克美家设计室（乙方）与被告商洛市商州区金石音乐城、左磊（甲方）签订室内设计委托合同，双方约定：一、甲方委托乙方承担室内设计，设计费按建筑面积计算，每平方米80元，4至7层建筑面积1063平方米，设计费共计84,000元，预付定金30,000元。六、全套图纸完成后，甲方如有更改意见，再与乙方沟通。乙方根据协商方案，绘制更改图纸，再次确认方案工作进程时间，由双方签字确认。甲方如要求乙方修改图纸，图纸完工时间顺延或由双方另行约定。如果甲方推翻原（平面）设计方案，要求重新修改设计方案，应协商增加相应的设计费，并另行约定设计时间及进程，签订补充协议。七、双方在对设计方案和图纸确认后，甲方必须签字认可�乙方必须将整套图纸交给甲方并办理交接签订手续。八、施工过程中，乙方应委派设计师或（主案设计人）去现场进行一次性放样及施工方案交底，并不少于三次去现场指导施工，以达到设计效果。如需代表甲方全程监督项目跟踪设计指导，另行支付服务费（付费标准按月计算，每月支付10,000元）。九、违约责任：1.乙方未在约定时间内完成设计图且延期时间在20天内的，每延期一天应当支付给甲方设计费总价的3%的违约金。2.乙方未在约定时间内完成设计图且延期时间在21天以上的，甲方有权解除合同，乙方应退还甲方的设计费用。3.乙方无故终止合同，除退还甲方所交的设计费用外，还应支付给甲方设计费总价的30%的违约金。4.乙方完成初步设计方案后，如甲方不愿再履行合同，乙方不退还已收的设计费，但必须交给甲方平面布置图，顶面布置图及手绘局�效果图各一张。合同签字盖章处，乙方加盖有原告“西安市雁塔区马克美家设计工作室”印章，甲方有被告左磊签名，加盖有“商洛市商州区金石音乐城”印章。该合同还约定有其他条款及附件。在合同附件说明的尾部，被告左磊在甲方处签名，原告加盖其印章并注明“设计签字人：刘行飞”。合同签订后，被告左磊支付原告20,000元；2016年9月7日，原告将设计图纸交付被告；2016年11月23日，原告将七楼两个包间的设计图纸发给被告。原告一方的工作人员与被告签订合同、给被告送设计图纸、中途派人去现场共三次赴被告处。被告使用原告设计的图纸对其音乐城进行了装修施工，并开门营业。随后，原告联系被告要求支付剩余设计费。2017年1月19日，原告一方以手机短信联系被告左磊催要剩余设计费，被告左磊也以短信方式答复道：“你不用解释，你的工作干的咋样，你清楚，我给所有人结帐都很快，就你没结，钱我给，给多少”、“何况年前没钱”，原告要求先付20,000元，被告左磊回复“难”。本案在审理过程中，原告马克美家表示其只要求被告左磊承担责任，被告左磊表示其与原告所签订的室内委托设计合同与被告金石音乐城无关，应由其个人负责。另，经本院调取被告商洛市商州区金石音乐城在工商管理部门的登记情况，商洛市商州区金石音乐城系个人独资企业，注册号612501300003220，投资人张晖，2016年6月15日被吊销营业执照，2017年3月13日办理注销手续。本院认�，被告左磊将其经营的金石音乐城四至七楼的室内装修设计交由原告马克美家设计室完成，双方为此签订了《室内设计委托合同》，该合同真实、合法、有效，双方均应按约履行。原告作为设计方，其主要义务是完成设计并将设计图纸交付被告，被告主要义务是接收图纸后，向原告支付设计费用。根据查明的事实，原告已履行其主要的合同义务，而被告既没有按合同约定足额支付定金，也未按交易习惯支付原告剩余的设计费，现原告要求被告支付所欠设计费64,000元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告提出按合同约定原告应派人在施工现场指导，原告的工作人员来了，但派来的人并没有进行现场指导，导致其找专业装修队进行施工时多支付了十一万多，其楼道和门只用了原告的设计，其他没有用，所以原告要求其支付设计费不合理，也不应承担利息。对此，被告没有提供证据证明其抗辩理由，原告交付设计图纸后，是否使用设计图纸的决定权在被告，若需进行现场指导，被告应积极明确的向原告提出要求，而非等到原告向其要求付款时，只是消极的应对，从而导致双方为付款发生争议。故被告的答辩观点，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求的利息，因双方在合同中对逾期付款没有明确约定，原告也没有证据证明其完全按照合同履行了其他附随义务，故综合本案实际情况，为解决问题，化解纠纷，原告要求的利息，本院不予支持。关于原告不要求被告金石音乐城承担付款责任的意见，与被告左磊说明其与原告所签合同与金石音乐城无关的意见，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告金石音乐城的权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二�五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左磊于判决生效之日起15日内支付原告西安市雁塔区马克美家设计工作室设计费64,000元；二、驳回原告西安市雁塔区马克美家设计工作室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告西安市雁塔区马克美家设计工作室负担87元，由被告左磊负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  吉战强人民陪审员  田万民二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 倩