福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第671号
原告黄建龙，男，40岁，住漳州市芗城区。
委托代理人周纯，福建方圆人律师事务所律师。
被告1：曾盛玉，男，48岁，住漳州市芗城区。
被告2：吴丽香，女，39岁，住漳州市芗城区。
被告1、2共同委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告3：漳州市兴洋服装有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人易兴平，经理。
原告黄建龙与被告曾盛玉、被告吴丽香、被告漳州市兴洋服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告1、2的委托代理人、被告3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告1、2因生意周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息为每月2.5%，还款日期为2013年3月7日，若逾期支付，则每日按所欠金额的日千分之五计付违约金；若因此诉讼，原告的律师代理费由借款人承担。同时，被告3的法定代表人作为本案借款的连带责任担保人在借条上签名，加盖公章。被告1、2借款后，未如约偿还所借款项，经原告多次催讨仍未返回。为维护原告合法权益，请求：1、被告1、2共同偿还原告借款10万元及利息按双方银行贷款利率4倍计算至实际还款之日止（至起诉之日的利息及违约金合计2万元）；2、被告1、2支付本案律师代理费4000元；3、被告3对上述债务承担连带清偿责任。
被告1、被告2辩称，1、本案约定月利息2.5%，已经超过中国人民银行的贷款利率的四倍，至于借条所约定违约金应当与利息合并，不应当超过银行利率的四倍。2、被告1自2013年4月16日至2103年7月25日，六次通过银行转账给原告账户，还款63000元。3、利息约定不合法，并且本案原告提交的证据不足，不应当予以支持。4、作为本案借款人，被告认为既然借款是被告1和被告2两夫妻的借款，被告1、2会承担还款责任，所以不应当由被告3承担连带责任。
被告3辩称，原告起诉主体错误，因为：1、借条上明确连带责任担保人是易兴平；2、借条上补充说明也是易兴平本人签名。综上两条都不是写漳州市兴洋服装有限公司，且都没有盖漳州市兴洋服装有限公司公章。签名都是易兴平本人自己的行为，本公司在空白地方盖上公章，是应原告的要求，只是作为见证人。补充说明中明确双方同意在南靖县人民法院提起诉讼，应由南靖县人民法院管辖。
经审理查明，2013年2月8日，被告1、2因生意周转需要，向原告借款10万元，并出具《借条》一张交原告收执，双方约定：借款利息为每月2.5%，还款日期为2013年3月7日，若逾期支付，则每日按所欠金额的日千分之五计付违约金；若因此诉讼，借款人同意在债权人所在地的人民法院提起诉讼、执行，由此产生的律师代理费由借款人承担；同时，被告3作为本案借款的连带责任担保人，其法定代表人易兴平在借条上签名，加盖公章；被告1及易兴平又在该借条上注明：本责任担保有效期为借款期满后二年，如果借款发生纠纷，双方同意在南靖县人民法院提起诉讼等。借款到期后，原告向三被告催讨，2013年10月26日被告1向原告出具《还款保证》1份，保证借款10万元在3个月内还清，每月的15日前还款33000元，同意本人服装厂的设备作为抵押，还款时间2013年11月15日至2014年1月15日止，易兴平作为证明人在《还款保证》签名。2013年11月16日被告2向原告出具《还款计划》1份，约定：本公司（信丽伦漳州服装公司）向黄建龙在2013年2月8日所借之款，保证借款10万元在2013年12月30日前还2万元或3万元，在2014年2月30日前还清所借之款10万元。由于被告1、2没有还款，原告向南靖县人民法院提起诉讼，又于2013年9月25日以本案应由芗城区人民法院管辖为由申请撤诉，2013年9月29日南靖县人民法院以（2013）靖民初字第2414号民事裁定书作出裁定：认为原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。2013年11月20日原告聘请律师作为提起民事诉讼代理人，交纳本案代理费4千元（275号4千元）。2013年12月2日原告向本院起诉，2013年12月5日被告1、2收到本院送达的诉讼材料。2014年1月9日被告1、2的委托代理人提起管辖权异议，认为本案应由南靖县人民法院管辖。由于被告1、2没有在收到诉状后的15天内提起管辖权异议，本院根据借条约定“由债权人所在辖区的人民法院提起诉讼、执行，”，告知三被告本院具有管辖权，因超过答辩期本院不作出裁定，应如期开庭。三被告出庭应诉。
另查明，2012年11月2日被告1向原告借款11000元，约定按月利率2.5%计算利息、被告2作为连带责任担保人等。2013年8月1日被告2向原告借款4万元，约定按月利率5%计付利息等。被告2于2013年4月16日、5月26日分别转账8000元和5000元给原告，于2013年6月10日至7月20日分四次转账共3万元给原告。
本院认为，根据被告1、被告2出具给原告的2013年2月8日的借条、2013年10月26日的《还款保证》及2013年11月16日被告《还款计划》，上述证据足以认定本案两被告向原告借款10万元至今未还，被告1、被告2主张有通过银行转账还款4.3万元，是在两被告出具还款保证、还款计划之前，且两被告出具的还款保证、还款计划书证里均载明10万元借款未还，足以证明被告1、2通过银行转账4.3万元不是偿还本案借款，该主张不能成立；上述借款由被告3承担连带责任保证，有被告的法定代表人签名及盖章为证，易兴平的盖章行为应认定为职务行为，易兴平主张是个人提供担保，与盖被告3的公章的证据不符，不予采纳；由于约定借款利息每月2.5%及每日0.5%违约金约定过高，原告请求按银行贷款利率的4倍计算，应予准许；由于被告1、2未还借款由此产生的律师代理费4千元按约定应由借款人承担；故原告与被告1、被告2之间民间借贷关系及与被告3的连带责任担保关系成立并生效，故原告对三被告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；三被告的主张，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾盛玉、被告吴丽香应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建龙借款人民币10万元及利息从2013年2月8日至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付；
二、被告曾盛玉、被告吴丽香应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建龙律师代理费4千元；
三、被告漳州市兴洋服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告曾盛玉、被告吴丽香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，按照简易程序审理减半收取1390元，由被告曾盛玉、被告吴丽香负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。