宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2504号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：唐毅，系该行员工。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被告：胡岳方，男，1958年6月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：郑文玉，女，1964年4月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：袁朋年，男，1955年3月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：胡远秀，女，1958年2月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告胡岳方、郑文玉、袁朋年、胡远秀金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人唐毅、陈燕萍、被告胡岳方、郑文玉、袁朋年、胡远秀及被告郑文玉的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行鲒埼支行起诉称：2014年8月7日，原告农商银行鲒埼支行与被告胡岳方、袁朋年、胡远秀签订一份《个人保证借款合同》。该合同约定，原告农商银行鲒埼支行同意向被告胡岳方发放贷款450000元，借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，被告袁朋年、胡远秀为该贷款提供连带责任保证担保，担保期限自贷款期限届满之日起二年。同日，被告郑文玉以被告胡岳方配偶的身份向原告出具一份承诺书，承诺对被告胡岳方的上述贷款承担共同还款责任。当日，原告向被告胡岳方发放贷款450000元，并在借款借据中约定该贷款的到期日为2015年8月6日，贷款利率按月利率11.007‰计付。现该贷款约定的还款期限已过，原告虽多次催讨，但被告至今未能归还贷款本金及相应利息。现诉至法院，要求判令：一、被告胡岳方立即归还原告借款本金450000元及相应利息（截止2017年3月8日的应付利息为177285.22元，并按照借款合同约定的利率计算方式支付自2017年3月9日起至款清日止的利息）；二、被告郑文玉对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告袁朋年、胡远秀对上述借款本息承担连带保证责任。在被告郑文玉对承诺书中涉及其本人的签名及手印的真实性提出异议并要求对此进行司法鉴定后，原告向本院提交变更诉讼事实和理由申请书，将要求被告郑文玉承担共同还款责任的理由变更为:被告胡岳方的该借款属于夫妻共同债务，被告郑文玉作为其配偶应当承担共同还款责任。
被告胡岳方答辩称，借款是其在原告处申请办理的，但借款其并没有用到，实际的用款人是案外人胡远明，碍于情面，其才出面向原告申请的该笔借款。
被告郑文玉答辩称，其从未以任何形式向原告表示对涉案借款承担共同还款责任，该借款并非被告胡岳方所用，被告郑文玉既无与胡岳方共同举债的合意亦未分享该借款所带来的收益，该借款并非属于夫妻共同债务，被告郑文玉不承担任何形式的还款责任。一、原告自认，在承诺书等借款文件上的签名、摁印并非郑文玉本人。换言之，郑文玉并非涉案借款合同的当事人，合同具有相对性，只有对合同当事人才产生约束力，郑文玉作为合同外的第三人，原告无权要求其承担还款责任。二、《合同法》第52条规定“有下列情形之一的，合同无效：（2）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的。”本案中，原告内部员工与胡远明勾结，伙同他人盗用郑文玉的身份，在原告提供的借款材料上签名、摁手印，骗取银行的贷款，属于恶意串通的行为，涉案金额达45万元之巨，已经严重损害了国家、第三人郑文玉的利益。恶意串通所订立的合同是绝对无效的合同，按照《合同法》第59条的规定，应将当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还给集体或个人。因此，承担返还义务的应该是进行恶意串通共同实施骗贷行为的胡远明等人，而非被告郑文玉。三、《婚姻法》第41条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由此可知，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活需要，或出于为共同生活需要的目的从事经营活动所负的债务。司法实践中以下列两项标准进行判断：（1）夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为夫妻共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但债务发生后，夫妻双方共享了该债务所带来的收益，则同样应视为夫妻共同债务。本案中，原告自认借款材料中被告郑文玉的签名及手印系他人所为，可见，郑文玉对借款事宜是不知情的，与被告胡岳方并无共同举债的合意。根据最高院关于“夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。”的规定，在原告无证据证明涉案借款系用于被告胡岳方、郑文玉家庭共同生活、经营，被告郑文玉对该债务亦不予认可的情况下，该涉案借款不应认定为胡岳方、郑文玉的夫妻共同债务。四、本案系胡远明与原告内部员工勾结，伙同他人盗用被告郑文玉的身份，而原告在放贷过程中未尽到审慎义务，致使骗贷得逞而引起的金融借款合同纠纷。该借款的实际用款人系案外人胡远明，发放的贷款亦系用以归还胡远明在原告处已到期的贷款。胡远明这种借用他人名义骗取银行贷款的行为已涉嫌经济犯罪，建议法院中止案件的审理将该案件移送公安机关进行立案侦查。
被告袁朋年、胡远秀答辩称，我们与胡远明系亲戚，胡远明让我们在银行的材料上签字，碍于情面，我们只好配合，但签字时材料上系空白的，具体签的什么内容我们也不清楚。我们根本没有担保的能力，原告对我们的经济能力也没有进行审查。
原告农商银行鲒埼支行为证明其主张的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份；
2、《个人保证借款合同》一份；
3、借款借据一份；
4、提款申请书一份；
5、支付凭证一份；
6、欠款清单一份；
上述证据用以证明：被告胡岳方、袁朋年、胡远秀在2014年8月7日与原告签订一份《个人保证借款合同》，原告同意向被告胡岳方发放借款450000元，被告袁朋年、胡远秀自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告胡岳方发放了该笔借款。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年3月8日的应付利息177285.22元。承诺书中“郑文玉”的签名及手印虽不是被告郑文玉本人所为，但原告对此并不知情，亦是被骗者，被告郑文玉作为被告胡岳方的配偶亦应当对涉案借款承担共同还款责任。
被告胡岳方对原告提交的上述证据发表质证意见称，对借款材料的真实性无异议，借款是其出面申请的，但借款其没有用过，系胡远明拿去用的。被告郑文玉系其妻子，借款材料中的签字及手印不是她本人所为，她对出面申请借款一事并不知情。
被告郑文玉对原告提交的上述证据发表质证意见称，借款材料中涉及其本人的签字及手印非本人所为，该借款的实际用款人系胡远明，用途是归还胡远明在原告处已到期的贷款，被告胡岳方、郑文玉夫妇根本没有享用到该笔借款，郑文玉对该借款亦不知情，故不属于夫妻共同债务，郑文玉不应承担共同还款责任。
被告袁朋年、胡远秀对原告提交的上述证据发表质证意见称，原告对我们有无担保能力没有进行必要的审核，只是让我们在空白的银行材料上签字，具体签的什么内容我们也不清楚。借款是胡远明与原告工作人员串通好的，对此原告都是知情的。
被告胡岳方、袁朋年、胡远秀未向本院提交证据材料。
被告郑文玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、奉化区莼湖镇鲒埼村出具的证明一份，用以证明被告胡岳方、郑文玉夫妻最近几年均在企业打工，没有建房，亦没有投资重大的生产经营活动。
2、被告胡岳方的银行账户流水记录一份；
3、案外人陈某的银行账户流水记录一份；
4、证人陈某的证人证言；
证据2、3、4共同证明，因胡远明在原告处的贷款到期，胡远明就从陈某处暂借了45万元用于归还到期的贷款，在被告胡岳方出面向原告借款45万元后，原告发放的45万元借款就被直接存入了陈某的账户，被告胡岳方的该笔借款实际用款人是胡远明，用途系归还胡远明已到期的借款，被告胡岳方并没有用于生产经营活动，不应属于夫妻共同债务。
原告农商银行鲒埼支行对被告郑文玉提交的上述证据发表质证意见称，一、证据1与本案无关联性，不予质证；二、对证据2的真实性无异议，与原告提交的证据可以相互印证，证明原告已经向被告胡岳方履行了放款义务；三、证据3、4与本案无关联性，不予质证。原告在履行完放款义务后，被告胡岳方已享有对该款项的支配处置权，如何使用该款项原告是无权干涉的。
被告胡岳方、袁朋年、胡远秀对被告郑文玉提交的上述证据无异议。
对原告农商银行鲒埼支行及被告郑文玉各自提交的证据，本院经审核后，综合认定如下：
一、被告胡岳方、袁朋年、胡远秀对借款材料中涉及到的本人签名、摁印的真实性未提出异议，三被告亦表示系碍于情面才出面的，故对被告胡岳方向原告申请45万元借款，被告袁朋年、胡远秀为该借款提供连带责任保证担保的事实本院予以认定。
二、庭审结束后，本院为核实原告向被告胡岳方发放的该笔45万元借款的具体流向，要求原告补充提交相关的材料。原告补充提交的取款凭条及存款凭条显示，被告胡岳方在涉案借款发放当日就将该45万元借款取出并存入了陈某的个人账户。这与被告郑文玉提交的证据3及证人陈某所述的证言是相吻合的。结合被告胡岳方、袁朋年、胡远秀在庭审中“系碍于胡远明的情面才出面签字办理的借款手续”的陈述，本院对被告郑文玉提交的证据3及证人陈某的证言予以认定，即涉案借款的实际用款人系案外人胡远明，用途系归还已到期的借款。
本院经审理，认定的事实如下：
2014年8月7日，原告农商银行鲒埼支行与被告胡岳方、袁朋年、胡远秀签订一份《个人保证借款合同》（合同号：8261120140007324）。该合同约定，原告农商银行鲒埼支行同意向被告胡岳方发放借款45万元，借款种类为短期，借款用途为购柴油及酒糟，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，借款月利率按11.007‰计付，还款方式为按月付息、本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告袁朋年、胡远秀为该借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的费用等。
当日，原告农商银行鲒埼支行向被告胡岳方发放了该笔借款。借款发放当日，该款项即被取出用于归还案外人胡远明的到期贷款债务。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年3月8日的应付利息累计177285.22元。
被告胡岳方系在案外人胡远明的要求下出面申请借款的。被告袁朋年、胡远秀与胡远明系亲戚关系，亦系在胡远明的要求下出面提供连带责任保证担保的。被告郑文玉作为被告胡岳方的配偶并未在借款材料上签字，借款材料中涉及其本人的签字系她人冒签。被告郑文玉在庭审中陈述对被告胡岳方出面借款一事并不知情，并拒绝承担还款责任。
本院认为：涉案借款的实际用款人虽系案外人胡远明，但被告胡岳方、袁朋年、胡远秀作为具有完全民事行为能力的成年人在明知会承担还款责任、担保责任的情况下仍分别以借款人、连带保证人身份与原告农商银行鲒埼支行办理借款手续，故由此产生的借款逾期的法律后果应由其自行承担。借款材料中胡岳方、袁朋年、胡远秀的签字系其真实意思表示，原告农商银行鲒埼支行与被告胡岳方、袁朋年、胡远秀间的借贷及连带责任保证担保关系系合法、有效的。在原告农商银行鲒埼支行已经履行借款发放义务后，被告胡岳方作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告胡岳方未能归还借款本金，并拖欠截止2017年3月8日的应付利息累计达177285.22元。被告袁朋年、胡远秀作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告要求被告胡岳方立即归还借款本息并要求被告袁朋年、胡远秀承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告郑文玉在借款材料中的签名系她人冒签，原告亦未提交证据证明被告郑文玉对被告胡岳方出面借款系知情的，现被告郑文玉拒绝承担还款责任，即对被告胡岳方出面借款亦未事后追认。该笔涉案借款的实际用款人系案外人胡远明，用途系归还其已到期的贷款债务，也就是说该笔借款并未用于被告胡岳方、郑文玉的夫妻共同生活及生产经营。在被告郑文玉对该借款既不知情、认可，又未从中获得任何收益的情况下，该涉案借款不应认定为被告胡岳方、郑文玉的夫妻共同债务，被告胡岳方帮案外人胡远明出面申请借款系其个人行为，被告郑文玉无需承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岳方于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金450000元，支付截止2017年3月8日的利息177285.22元，并按照合同约定的利率计算方式支付自2017年3月9日起至款清日止的相应利息；
二、被告袁朋年、胡远秀对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10073元，减半收取5036.50元，由被告胡岳方、袁朋年、胡远秀公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年七月五日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。