河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1761号
原告：李荣兴，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：张庆山，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该单位工作人员。
原告李荣兴与被告张庆山、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣兴的委托诉讼代理人李征，被告张庆山，被告联合保险公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失70880.48元。事实和理由：2016年7月8日13时59分许，张庆山驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿徐水区人民医院南侧胡同由西向东驶入东侧道路122号门前向右转弯时，与由北向南李荣兴驾驶的FSY852号二轮摩托车发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，李荣兴受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交通警察大队认定，张庆山负本次事故的主要责任，李荣兴负次要责任。李荣兴被送往徐水区人民医院救治，后转往保定市第一中心医院进行治疗。经查，张庆山所有的车辆在联合保险公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。
张庆山辩称，对李荣兴的起诉没有异议。
联合保险公司辩称，请法庭核实张庆山驾驶的车辆行驶证、驾驶证原件，事故发生时是否合法有效，核实事故的真实性及是否属于保险责任。事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。保单特别约定车辆不得用于盈利为目的的使用，否则不承担责任。保单约定第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年7月8日13时59分许，张庆山驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区人民医院南侧胡同由西向东驶入东侧道路122号门前道口向右转弯时，与由北向南李荣兴驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏、李荣兴受伤的交通事故。李荣兴受伤后被送往保定市徐水区人民医院救治，后于2016年7月15日转往保定市第一中心医院住院治疗，于2016年8月1日出院，共住院24天，住院伙食补助费为2400元。张庆山系冀Ｆ×××××号车的所有权人，该车在联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李荣兴主张医疗费57850.42元，提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书、用药汇总单。联合保险公司质证称，对医疗费票据的真实性无异议，但病历及诊断证明中记载李荣兴患有软骨炎和血管瘤，要求扣除治疗这两项病的费用;法医医院的费用不应包含在医疗费中。张庆山质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，李荣兴所提供的证据可以证实其医疗费用及治疗情况，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但其中在保定法医医院鉴定科的费用598元不能证实与本案的关联性，对该项费用不予确认；本院认定李荣兴的医疗费为57252.42元。
2、李荣兴主张误工费按每天116元计算69天共计8004元，提供河北复丰浩业电机制造有限公司的证明（载明：我公司李荣兴，月工资3480元，因2016年7月8日发生交通事故住院至今未上班，期间工资停发）、工资表、劳动合同、营业执照。联合保险公司质证称，营业执照显示公司成立于2016年3月1日，而劳动合同显示签订时间早于公司成立时间，对该证据的真实性不认可，诊断证明没有医嘱写明其需要休息的时间，依据公安部的相关规定，误工期应在45天至60天之间，主张的误工期限过长。张庆山质证称，同意保险公司的意见。本院认为，李荣兴所提供的证据系由用工单位出具，可以证实其收入状况，对该证据予以确认。本院认定李荣兴的误工费为8004元。
3、李荣兴主张护理费按二人护理69天计算共计15594元，提供河北复丰浩业电机制造有限公司的证明（载明：我公司李浩、赵秀忍，因李荣兴2016年7月8日发生交通事故去医院护理，至今为上班，期间工资停发）、工资表、劳动合同、营业执照、诊断证明（载明：需贰人陪护一个半月）。联合保险公司质证称，质证意见同误工费的质证意见，保定第一中心医院的医嘱中显示陪床一人，应按一人护理计算，护理期限应为30天至45天。张庆山质证称，同意保险公司的意见。本院认为，李荣兴所提供的护理人员误工的证据可以证实护理人员的收入状况及误工情况，对该证据予以确认;住院病历中的医嘱可以真实体现李荣兴住院期间的实际治疗护理情况，本院据此确认李荣兴在保定市徐水区人民医院住院7天陪床二人，在保定市第一中心医院住院17天陪床一人,出院后休息一个半月陪护二人。本院认定李荣兴的护理费为13724元。
4、李荣兴主张营养费按每天50元计算24天共计1200元，提供诊断证明书（载明：加强饮食、注意休息）。联合保险公司质证称，诊断证明记载是加强饮食，不是加强营养，病历中显示，进食一直都是普食，无需加强营养。张庆山质证称，同意保险公司的意见。本院认为，李荣兴所提供的证据不足以证实医生建议其需要加强营养，对其主张的营养费本院不予确认。
5、李荣兴主张交通费524元，提供救护车票据1张（金额40元）、救护车转运协议书1份、收据2张（金额400元）、交通费票据8张（金额48元）。联合保险公司质证称，对救护车票据无异议，对救护车转运协议及收据不认可，两份证据均没有盖章，不是正式票据。张庆山质证称，同意保险公司的意见。本院认为，双方对李荣兴提供的救护车票据均无异议，本院予以确认;李荣兴提供的救护车转运协议及收据均为白条，无法证实其真实性，本院不予确认;李荣兴提供的其他交通费票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院不予确认。结合李荣兴的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定李荣兴的交通费为100元。
6、李荣兴主张车辆损失500元，未提供证据。联合保险公司质证称，车辆损失没有证据不予认可。张庆山质证称，同意保险公司的意见。本院认为，李荣兴主张车辆损失并未提供证据证实其损失数额，对其车辆损失本院不予确认。
7、李荣兴主张施救费200元，提供保定耀硕汽车救援服务有限公司出具的票据1张。联合保险公司质证称，施救费票据显示是2016年8月22日，与事故发生时间间隔过长，无法证实其真实性。张庆山质证称，同意保险公司的意见，对施救费有异议。本院认为，李荣兴主张施救费所提供的证据不足以证实与本案的关联性，对其主张本院不予确认。
8、张庆山主张事故发生后为李荣兴垫付医疗费2736.96元，提供医疗费票据1张。李荣兴质证称，对证据的真实性无异议，但没有在我的诉讼请求范围内。联合保险公司质证称，没有异议。本院认为，张庆山主张的垫付医疗费证据充分，对其主张的数额予以确认。
本院认为，对李荣兴因此次事故所造成的损失，应首先由联合保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担。李荣兴负次要责任，以承担30%责任为宜。张庆山负主要责任，以承担70%责任为宜。李荣兴请求的损失，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。张庆山为李荣兴垫付的医疗费，虽然李荣兴在本次诉讼中并未主张，但应在张庆山应承担的数额中予以扣减。联合保险公司系冀Ｆ×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定，直接向李荣兴赔偿保险金。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告李荣兴的损失有医疗费59989.38元、误工费8004元、护理费13724元、住院伙食补助费2400元、交通费100元，共计84217.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21828元，共计31828元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告李荣兴的剩余损失52389.38元，应由被告张庆山承担70%即36672.56元，已付2736.96元，再付33935.60元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告；
三、驳回原告李荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告李荣兴负担56元，由被告张庆山负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年三月十七日
书记员 赵辛培