wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初316号
原告：王某甲，男，汉族，1981年7月15日出生，住商水县。
被告：王某乙，男，汉族，1991年6月19日出生，住商水县。
被告：吴某某，女，汉族，1991年,10月14日出生，住商水县，系被告王某乙之妻。
原告王某甲与被告王某乙、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告王某乙、吴某某于2015年3月26日向原告王某甲借款10万元，并约定2015年4月25日还款，逾期按每天5‰计息，该款到期后经多次追要无果，要求二被告偿还借款本息。
被告王某乙、吴某某在法定期限内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系于2015年3月26日借原告王某甲现金10万元，还款期限2015年4月25日还款。借款超期按每天5‰计息，以此证明原告所诉事实成立。
被告王某乙、吴某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王某乙、吴某某系夫妻关系，2015年3月26日二人向原告王某甲借款10万元，双方口头约定借款利率为月息2分，并书面约定2015年4月25日还款，逾期按每天5‰计息，该款借出后二被告给付原告利息2000元，借款本金10万元及逾期利息未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约支付给二被告借款，二被告未按合同约定的还款期限归还借款，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的请求应予支持；因原、被告约定的逾期利率超过年利率24%，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王某乙、吴某某于本判决生效后10日内偿还原告王某甲借款本金10万元及逾期利息（利息自2015年4月26日起，按年利率24%计算，算至执行完毕之日）；
二驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告王某乙、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年三月九日
书记员 梁亚杰
沈阳市�平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2550号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：王家兴，男，1992年8月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王家兴金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8324号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市�平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2550号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：王家兴，男，1992年8月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王家兴金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8324号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第165号
上诉人（原审原告）：凌澄宇。
被上诉人（原审被告）：杨宏派。
上诉人凌澄宇因与被上诉人杨宏派股权转让纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第142-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌澄宇向本院提起上诉称：一、双方在股权转让协议中约定“如有纠纷在原告所在地的管辖”，该管辖约定合法有效。1、双方的股权转让协议由两部分组成：一是股东会纪要，约定了股权转让标的、转让价款及分期付款方式；二是欠条，约定了杨宏派第二期股权转让款720万元的欠款数额、付款期限等，并约定“如有纠纷在原告所在地的管辖”，故约定合法有效。2、杨宏派作为受让方，按期支付股权转让款是其主要的合同义务。欠条中关于付款期限即逾期付款利息、纠纷管辖等内容属于股权转让协议的应有条款，欠条是对股东会纪要的补充，两者不可分割，共同组成股权转让协议。3、凌澄宇在本案中的诉讼请求如何选择与案件地域管辖无关。一方违约后，对方可以要求解除合同，也可以要求继续履行，但究竟选择何种诉请，系原告的诉讼权利。杨宏派以凌澄宇要求其返还股权而非支付欠款为由提出管辖权异议，是对法律的误解。否则可能会出现因同一事实涉诉，但因凌澄宇的诉请选择的不同而导致管辖法院不同。二、本案是股权转让纠纷，而非股东资格确认纠纷，不适用民诉法第二十六条。综上，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，在杨宏派向凌澄宇出具的欠条，双方对管辖法院进行了约定，即“如有纠纷在原告所在地起诉”，但该欠条的主要内容是关于杨宏派应向凌澄宇支付第二期股权转让款相关事宜，而凌澄宇在本案中并非主张杨宏派应支付第二期股权转让款，而是根据“股东会纪要”，要求解除双方之间的股权转让合同，并退还相应股份，属于股权转让合同纠纷。欠条中约定的管辖条款效力不能及于本案。本案涉及转让股权的绩溪县荆金矿业有限公司住所地在安徽省绩溪县，故股权转让行为发生在绩溪县，绩溪县是本案的合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院将本案移送至安徽省绩溪县人民法院管辖符合法律规定。本院对凌澄宇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林叶红
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行初22号
原告张金锁，男，汉族，1958年9月11日出生，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市众信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告辉县市社会保险事业管理局，住所地：辉县市苏门大道与西环交口向西100米路北。
法定代表人周延武，局长。
委托代理人梁志远，辉县市社会保险事业管理局工作人员，代理权限为特别授权。
辉县市社会保险事业管理局副局长赵献忠，作为行政机关负责人出庭。
本案原告张金锁请求被告辉县市社会保险事业管理局履行法定职责一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告张金锁以被告主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张金锁以被告主体错误为由向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张金锁撤回对被告辉县市社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告张金锁负担。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 王 晓
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王瑞芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4572号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人尤志强。
被告曹启蓬。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曹启蓬信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年12月11日以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回对被告曹启蓬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹启蓬的起诉。
审判员 戴卫国
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘学锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00303－1号
申请执行人袁波。
被执行人新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟街道。
申请执行人袁波与被执行人新沂市良晨工贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，新劳人仲案字（2015）第21号仲裁调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，轮候查封了被执行人房产及土地，该财产被另案正在处理，暂时无法实际执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请标的为96120.5元，执行到位0元，未执行到位96120.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十月二十日
书记员 田 媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初532号
原告信阳天意节能技术有限公司，住所地：信阳市平桥区五里镇。
法定代表人：李东敏，系公司董事长。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司，住所地：开封市魏都路与十一街交叉口
法定代表人：黄思亚，系公司董事长。
委托代理人朱文，男，汉族，1967年7月26日出生，住河南省南阳市卧龙区，河南四建股份有限公司职工。
本院于2016年2月25日立案受理原告信阳天意节能技术有限公司与被告河南四建股份有限公司纠纷一案。依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告信阳天意节能技术有限公司诉称，原被告双方于2013年5月25日签订外墙保温施工合同，双方约定由原告信阳天意节能技术有限公司承包被告承建的泌阳御景湾小区1-3号、5-8号楼的外墙保温专项工程，承保方式为包工包料、包节能验收。双方还对合同价格、结算方式、付款方式及工期等进行了明确的约定。后原告按约定将施工完毕的保温专项工程交付被告。2015年2月，双方工程人员对施工面积进行了确认，确认泌阳御景湾项目保温施工面积82752.01平方米，砂浆施工面积4433.49平方米，工程总造价5368548.78元，被告河南四建股份有限公司并出具了结算单，至2015年8月28日，被告共支付原告3942557.5元，下欠1425991.28元，原告多次向被告索要欠款无果，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1425991.28元；诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明，原告信阳天意节能技术有限公司与被告河南四建股份有限公司于2013年5月25日签订了一份外墙保温施工合同，原告施工结束后，2015年2月10日，被告向原告出具了结算单，总计施工款为5368548.78元，至2015年8月28日，被告共向原告支付3942557.5元，下欠1425991.28元工程款未予支付，后原告多次向被告索要未果。为此原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河南四建股份有限公司在五日内向原告信阳天意节能技术有限公司支付工程款1425991.28元。
案件受理费8817元（已减半收取），由原告信阳天意节能技术有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初532号
原告信阳天意节能技术有限公司，住所地：信阳市平桥区五里镇。
法定代表人：李东敏，任公司董事长。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司，住所地：开封市魏都路与十一大街交叉口。
法定代表人：黄思亚，任公司董事长。
本院在审理原告信阳天意节能技术有限公司诉被告河南四建股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告河南四建股份有限公司向本院提出管辖权异议申请，要求本案由申请人河南四建股份有限公司住所地为管辖法院，其理由为：根据《民事诉讼法》第21条第2款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所第人民法院管辖。即“原告就被告原则”。由于申请人住所地在河南省开封市顺河区，此案应归河南省开封市顺河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的合同履行地为河南省，综上，原告在泌阳县人民法院提起诉讼并无不当，符合法律规定，被告提起的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回被告河南四建股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年四月七日
书记员 吕超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第270－1号
原告：温州××龙电气有限公司，住所地：浙江省××
经济技术开发区西××区。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××、熊××。
被告：南京××电子有限公司，住所地：江苏省××经
济技术开发区××路××号。
法定代表人：沈××。
本院受理原告温州××龙电气有限公司与被告南京××
电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，被告南京××电子有限
公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的采购
订单属于买卖合同，合同实际履行地也是被告处，无论是按照
原告就被告原则，还是按照合同履行地原则，本案都应当由被
告所在地人民法院管辖，故本案应由南京市江宁区人民法院管
辖。因此，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告签订的采购订单明确了供、
需双方的权利义务，采购订单明确约定了货物的数量、单价及
合同总价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十一条
关于买卖合同规定的特征，被告没有证据证明合同符合加工承
揽关系的特征，本案属买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合
同履行地管辖，故本院对本案没有管辖权，被告南京××电子有限公司的异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审判长 潘小平
审判员 徐洁人
审判员 丁 虹
二〇〇九年四月二十日
书记员 苏志光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4546号
申请执行人余涛，男，1960年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈建辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人余涛与被执行人陈建辉民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余涛向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）银民�字第779号民事判决书，确定被执行人陈建辉偿还余涛借款1090000元及利息833015.89元；承担一审案件受理费、财产保全费13000元、二审案件受理费6373元、缴纳案件执行费21824元，共计1964212.89元。
诉讼前（2015）兴民初字第704号民事裁定书冻结了被执行人陈建辉在银川市兴庆区大新乡拆迁办公室拆迁安置房544.8平方米的财产权益。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找到被执行人陈建辉下落。后查明通过因银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。2015年12月1日冻结了被执行人陈建辉在大新乡村委会拆迁安置房财产权益及相关补偿手续，2016年3月9日轮候冻结了陈建辉名下位于兴庆区两套房屋产权。现申请执行人也无法提供其他线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1440号
申请执行人刘景春。
被执行人郝如梅。
本院在执行申请执行人刘景春与被执行人郝如梅民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月29日作出（2014）前民初字第2918号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及迟延履行的利息。本院立案后，在邮政储蓄银行有工资，依法冻结郝如梅每月700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2918号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 浩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00017号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古砼泰混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。
法定代表人张晓东，该公司总经理。
原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。
负责人张俊平，该施工队队长。
原审原告内蒙古砼泰混凝土有限责任公司在回民区人民法院提起买卖合同之诉后，原审被告中太建设集团股份有限公司在答辩期间向法院提出管辖异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由其住所地人民法院审理，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。回民区人民法院于二0一四年九月九日作出（2014）回商初字第00062号民事裁定，驳回了其管辖异议的请求。
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司不服（2014）回商初字第00062号民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉的《预拌混凝土买卖合同》为被上诉人与原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队之间签订的，被上诉人并未向上诉人履行过该合同，因此上诉人认为回民区人民法院依据该合同中约定的合同履行地来确定本案的管辖，不利于本案的审理。上诉人认为，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，将本案移送至其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，所涉合同的签订地为呼和浩特市新城区沁丰园项目施工现场，该合同约定：工程地点为毫沁营村，交货地点为呼和浩特市新城区沁丰园项目部施工现场指定地点。另，该合同第九条约定“本合同项下发生的争议，由双方友好协商解决或向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人之间签订的《预拌混凝土买卖合同》中关于管辖的约定，超出法律规定的范围，不能作为确定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，上诉人的住所地为河北省廊坊市广阳区，原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队的住所地为呼和浩特市新城区，本案的合同签订地与合同履行地均在呼和浩特市新城区。回民区人民法院裁定将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院，有利于查明案情、解决纠纷，并无不当。
因此上诉人的上诉理由不能成立，本案原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00017号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古砼泰混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。法定代表人张晓东，该公司总经理。原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。负责人张俊平，该施工队队长。原审原告内蒙古砼泰混凝土有限责任公司在回民区人民法院提起买卖合同之诉后，原审被告中太建设集团股份有限公司在答辩期间向法院提出管辖异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由其住所地人民法院审理，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。回民区人民法院于二0一四年九月九日作出（2014）回商初字第00062号民事裁定，驳回了其管辖异议的请求。上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司不服（2014）回商初字第00062号民事裁定，向本院提出上诉称:本案所涉的《预拌混凝土买卖合同》为被上诉人与原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队之间签订的，被上诉人并未向上诉人履行过该合同，因此上诉人认为回民区人民法院依据该合同中约定的合同履行地来确定本案的管辖，不利于本案的审理。上诉人认为，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，将本案移送至其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，所涉合同的签订地为呼和浩特市新城区沁丰园项目施工现场，该合同约定：工程地点为毫沁营村，交货地点为呼和浩特市新城区沁丰园项目部施工现场指定地点。另，该合同第九条约定“本合同项下发生的争议，由双方友好协商解决或向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人之间签订的《预拌混凝土买卖合同》中关于管辖的约定，超出法律规定的范围，不能作为确定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，上诉人的住所地为河北省廊坊市广阳区，原审被告中太建设集团股份有限公司呼市沁丰园项目部第二施工队的住所地为呼和浩特市新城区，本案的合同签订地与合同履行地均在呼和浩特市新城区。回民区人民法院裁定将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院，有利于查明案情、解决纠纷，并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本案原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王美春审判员 孙 昊审判员 李婷婷 二0一五年一月二十七日书记员 刘俊红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第221号
原告张成山。
原告王传洪。
上列原告委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告杨卫华。
原告张成山、王传洪与被告杨卫华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月15日两原告与被告签订租赁合同，将一处场地租给被告使用，租期三年，被告拖欠第二年租金不支付，请求依法解除租赁合同，判令被告拖欠的一年租赁费6000元，返还租赁场地。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，原、被告签订了租赁合同一份，内容为：租赁合同，甲方张成山、王传洪，乙方杨卫华。一、甲方有一处场地约1300平，租赁期三年，每年6000元，三年共计18000元。二、租赁费一年一清，三年付清，四、在租赁期间如有违法事由租赁方承担，甲方盖不负责，五、甲乙双方在租赁期间都履行合同。六、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。合同签订后，被告即经营占有使用租赁物场地，被告已交原告一年承租赁费，第二年承租费6000元被告未支付原告，原告于2012年7月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，经勘验租赁现场，被告已停产经营。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，系有效合同。被告拖欠第二年租赁费6000元未支付原告，已构成违约，且被告现在已停产经营，原告要求解除合同并要求第二年租赁费6000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告张成山、王传洪与被告杨卫华签订的租赁合同。
二、被告杨卫华于判决生效后十日内返还原告租赁场地。
三、被告杨卫华于判决生效后十日内支付原告张成山、王传洪租赁费6000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一二年十二月四日
书 记 员 孙文燕
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初153号
起诉人王永，男，1952年9月20日生，汉族，住唐山市。
2018年2月28日，本院收到王永的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前对起诉人举报事项处理结果告知起诉人的行为违法。
经审查，本院认为，被告唐山市工商行政管理局在接到起诉人举报后即做出了相应的行政处罚决定，于2017年12月12日告知原告处罚结果。唐山市工商行政管理局于行政复议期间履行告知义务对起诉人权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人王永的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月二日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初153号起诉人王永，男，1952年9月20日生，汉族，住唐山市。2018年2月28日，本院收到王永的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前对起诉人举报事项处理结果告知起诉人的行为违法。经审查，本院认为，被告唐山市工商行政管理局在接到起诉人举报后即做出了相应的行政处罚决定，于2017年12月12日告知原告处罚结果。唐山市工商行政管理局于行政复议期间履行告知义务对起诉人权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人王永的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年三月二日书记员刘洁
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初983号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨搏远建材销售有限公司，住所安徽省金寨县经济开发区,注册号341524000012714（1-1）。
法定代表人：吴敬礼。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所安徽省金寨县红石工业区，注册号341524000001808（1-1）。
法定代表人：杨齐素。
被告：安徽人和融资担保有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇流波路，注册号341524000003002（1-1）。
法定代表人：杨齐素。
被告：杨齐素，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴敬礼，男，汉族，1978年6月30日出生，住福建省霞浦县。
被告：林芝，女，汉族，1965年5月13日出生，住福建省霞浦县。
被告：彭乃州，男，汉族，1965年7月7日出生，住福建省霞浦县。
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告金寨搏远建材销售有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理。原告安徽利达融资担保股份有限公司的委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告金寨搏远建材销售有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽利达融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、七被告连带支付代偿款8623500元，并自2017年3月27日起按日万分之三承担利息至清偿之日；2、七被告支付律师代理费4万元。事实和理由：金寨搏远建材销售有限公司2015年11月13日从安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款1000万元，安徽利达融资担保股份有限公司作为担保人承担80%保证责任，安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州作为反担保人提供反担保。2017年3月27，安徽利达融资担保股份有限公司替安徽金安不锈钢铸造有限公司偿还借款本息8623500元。
本院认为：安徽利达融资担保股份有限公司对其主张提供了金融借款合同、保证合同以及支付凭证、担保合同、催款信息、要求代偿函、代偿贷款结清清单、律师委托代理协议等证据，金寨搏远建材销售有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州在收到起诉状等应诉材料后未提出反驳意见，故对安徽利达融资担保股份有限公司主张的事实予以确认。
本案中的借款、担保及反担保合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安徽利达融资担保股份有限公司在依约替金寨搏远建材销售有限公司代为清偿借款本息后，行使追偿权，符合合同约定，依法予以支持；反担保人安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金寨搏远建材销售有限公司支付原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金8623500元，并自2017年3月27日起按日万分之三支付利息；
二、被告金寨搏远建材销售有限公司支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师代理费4万元；
三、被告安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州对上述给付义务承担连带担保责任。
上述款项均于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72167元，减半收取36083.5元，由金寨搏远建材销售有限公司负担，安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，逾期则判决发生法律效力。
审判员 胡家栋
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜 超
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：案款及诉讼费账号
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第789号
罪犯李广彪，现在河南省第一监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2001年8月9日作出（2001）宁刑初字第83号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间。经本院一次减为有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯李广彪在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，立功2次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警王叶岗和服刑罪犯周勇的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李广彪在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李广彪的刑罚准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2000年10月9日起至2009年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 杜 琦
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王 刚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第165号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月10日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙某丽
二〇一四年六月十日
书记员 黄 凯
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1653号
原告隆昌县精英儿童俱乐部。住所地：隆昌县白塔路154-156156号蜀东丽府7号楼。
业主王凯，男，汉族，1982年11月25日出生，内江市东兴区人。
委托代理人张贤良，该公司员工，男，汉族，1981年8月12日出生，隆昌县人，一般代理。
被告刘佳，女，汉族，1991年11月14日出生，隆昌县人，村民。
本院在审理原告隆昌县精英儿童俱乐部诉被告刘佳劳动争议纠纷一案中，原告隆昌县精英儿童俱乐部于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县精英儿童俱乐部的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县精英儿童俱乐部撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告隆昌县精英儿童俱乐部负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年六月十日
书记员 谢 熹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执133号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：王贺元，男，1957年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市红桥区丁字沽二号路勤俭楼47门201号，户籍地：天津市河东区劳动道8号。
本院在执行王贺元刑事涉财产一案中，因被执行人王贺元暂无财产可供执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 晓 斌
审 判 员 彭�生
代理审判员 何 水 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 达
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初109号
原告刘某某。
被告徐某某。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2008年5月15日在眉山市东坡区民政局登记结婚，双方未生育共同子女。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2008年5月15日在眉山市东坡区民政局登记结婚，双方未生育共同子女。婚后双方到江苏省昆山市打工。由于性格不合，双方常为家庭锁事发生矛盾，2013年7月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今杳无音讯。2015年1月6日，原告诉至本院要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2015）眉东民初字第389号民事裁定书、眉山市东坡区思蒙镇镇南村第二村民小组与眉山市东坡区思蒙镇镇南村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日趋淡漠。原告曾起诉离婚，被告于2013年7月离家后杳无音讯，双方分居生活至今已逾两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准予。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产、共同债权债务无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘燕志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3209号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告尹秀民。
被告尹秀武。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告尹秀民、尹秀武金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1218号
原告：吴庆，男，汉族，住枝江市，
委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：朱雪春，男，汉族，住枝江市。
第三人：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路12号盈嘉酒店22楼。统一社会信用代码：914205006155841104。
法定代表人：赵章挺，董事长。
委托诉讼代理人：杨定德，该公司副经理。特别授权。
第三人：刘会明，男，汉族，住枝江市。
原告吴庆与被告朱雪春、第三人湖北巨星建设集团有限公司、刘会明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员刘新建任审判长，与审判员曹自豪、人民陪审员漆文安组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴庆及其委托诉讼代理人杨伟、第三人湖北巨星建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨定德到庭参加诉讼。被告朱雪春、第三人刘会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告朱雪春及第三人湖北巨星建设集团有限公司、刘会明向原告支付拖欠的模板款35100元。事实和理由：原告是从事模板销售的个体工商户，2014年12月，被告朱雪春联系原告，让原告按51.5元每张的价格送模板到位于枝江市董市镇姚家港的湖北巨星建设集团有限公司港联生活超市综合楼项目工地。原告按朱雪春的要求多次送模板到工地，销售总价款为73900元。后被告朱雪春向原告支付23900元，于2015年2月17日出具50000元欠条一张。欠款人为：“朱雪春港联超市综合楼刘会明工地，湖北巨星建设集团有限公司”，并备注“此欠条为经手人朱雪春为刘会明出具，余款2015年4月底付清”。被告朱雪春没有按欠条上的日期支付货款，经原告多次持欠条找朱雪春追讨货款，直至2016年2月6日和2月7日，被告分别支付了10000元及4900元，余下的35100元货款至今未付。港联超市综合楼项目系第三人湖北巨星建设集团有限公司承建，刘会明系该工程项目经理，被告朱雪春系安全员。原告认为，原告按被告朱雪春的要求将模板送到指定地点，并由被告朱雪春出具欠条。被告朱雪春在欠条上备注系职务行为，原告为维护自己的合法权益，将被告及第三人湖北巨星建设集团有限公司、刘会明起诉，要求被告及第三人支付模板款35100元。
被告朱雪春、第三人刘会明经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
第三人湖北巨星建设集团有限公司述称，第三人湖北巨星建设集团有限公司与原告之间不存在任何买卖关系，第三人湖北巨星建设集团有限公司也没有出具任何欠条，同时与被告和第三人刘会明之间不存在任何关联，原告要求第三人承担责任没有任何法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年12月，被告朱雪春联系原告，让原告以51.5元的价格送模板到位于枝江市董市镇姚家港湖北巨星建设集团有限公司港联超市综合楼项目工地，原告按被告朱雪春的要求多次送模板至工地，销售总价款为73900元，后被告朱雪春向原告支付23900元，于2015年2月17日，给原告出具50000元欠条一张，欠款落款为“朱雪春、港联超市综合楼刘会明工地，湖北巨星建设集团有限公司”并备注“此欠条为经手人朱雪春为刘会明出具，余款2015年4月底付清”。后原告多次找朱雪春追讨下余货款，2016年2月6日、7日，朱雪春分两次给付原告14900元，下欠货款35100元经原告多次催收无果，原告为此诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请撤回对第三人刘会明的起诉。本院认为，原告按被告朱雪春的要求送货到指定地点，被告朱雪春接受货物并支付部分货款，原被告之间形成买卖合同关系。被告朱雪春与原告办理结算并出具欠条，理应按欠条约定的时间支付货款，被告没有按约定的时间支付货款，属于违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告朱雪春支付货款35100元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，申请撤回对第三人刘会明的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。现原告没有提供证据证实第三人湖北巨星建设集团有限公司与被告朱雪春之间存在关联性，也没有提供证据证实原告与第三人湖北巨星建设集团有限公司之间存在合同关系，故原告要求第三人湖北巨星建设集团承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雪春于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆货款35100元；
二、驳回原告吴庆其他诉讼请求。
案件受理费678元，由被告朱雪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘新建
审 判 员 曹自豪
人民陪审员 漆文安
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董灵芝
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1834号
原告金铎，男，1969年9月24日生，汉族，新民市新特种子服务站负责人，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告张太生，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告金铎诉被告张太生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告金铎、被告张太生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金铎诉称，被告于2013年7月使用原告白菜种籽300袋，价值3300元，约定于2013年11月10日还款，到现在一直未还，请求人民法院给予支持。
被告张太生辩称，2013年开始种白菜的时候，通过我朋友高立福和刘德胜，原告去我家送白菜种子，我留了300袋，每袋11块钱，我当时没给钱，也没谈，后来原告通过我朋友高立福和刘德胜找到我要钱，我跟我朋友说暂时没钱，让我朋友给垫上，我朋友就帮我把钱垫付给原告了，所以我认为我已经把种子钱给原告了。
经审理查明，2013年6月末经案外人高立福、刘德胜介绍被告张太生自原告金铎处赊购白菜种子300代每袋单价11元，共计3300元，双方当时并未明确约定货款给付时间，此后由于原告需要用钱便通过高立福、刘德胜向被告张太生催要货款3300元，被告表示暂时没有钱，让高立福先帮忙垫上，高立福代被告垫付完毕后便电话通知了被告，但被告一直未将该笔垫付的货款给付高立福。2013年秋收后，原告金铎询问高立福被告张太生是否已将其垫付的货款偿还时，高立福表示并未偿还，原告当即将该笔垫付的货款返还高立福。现原告诉讼来院要求被告给付拖欠货款3300元，经询问被告表示其已经将该笔货款给付原告因此拒绝偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护，本案中被告张太生以每袋11元的价格自原告处购买白菜种子300袋，总金额为3300元，双方对此均无异议，该协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此应认定该协议合法有效。原告已依约向被告提供了种子，被告张太生应按照约定履行给付货款义务。被告在诉讼中主张其已请案外人高立福代为履行了债务，因此拒绝向原告偿还，但经原、被告双方确认本案被告张太生在其委托案外人高立福垫付货款后并未给付高立福垫付货款，且原告金铎已将高立福代被告张太生给付的货款3300元返还给高立福，由此可以认定该代偿行为并未实际履行，原债权债务关系仍然存在，因此综合上述情况，原告有权继续向被告主张给付货款，故原告诉请有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张太生于本判决生效后三日内给付原告金铎货款人民币3300元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海林
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执106号
申请执行人：王建海，男，1966年9月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：马登文、男，1973年6月24日出生，汉族。
被执行人：董亚芝，女，1975年12月1日出生，汉族。
申请执行人王建海与被执行人马登文、董亚芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）甘0423民初910号民事判决，判决马登文、董亚芝于判决生效后10日内支付王建海货款20534元。判决生效后，被执行人马登文、董亚芝未予履行法律文书确定的义务，申请执行人王建海于2017年1月17日申请执行。
本案在执行中，因被执行人马登文、董亚芝下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后被执行人马登文、董亚芝没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、工商登记、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人马登文、董亚芝有可供执行的财产。现已将被执行人马登文、董亚芝纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张东梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1818号
原告：李某，男，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：李某，男，1965年12月8日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告李某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告李某向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李某负担。
审判员 苏富军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 苗
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初6号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人李某某，五寨县司法局法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人王某，男，汉族。系被告王某某之子。
原告王某某与被告王某某农村土地互换合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 管晓芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第112-1号
原告：王雷。
被告：景县北留智镇常庄科南村村委会。
法定代表人：张兴国。
本院在审理原告王雷与被告景县北留智镇常庄科南村村委会确认合同无效纠纷一案中，原告王雷于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告景县北留智镇常庄科南村村委会在景县北留智镇财政所的资金224000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告景县北留智镇常庄科南村村委会在景县北留智镇财政所的资金224000元予以冻结。
二、冻结资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年二月十一日
书记员 郑海霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第983号
原告：胡某。
被告：应某某。
原告胡某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员邵兆亮独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了
审理。原告胡某、被告应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告胡某起诉称：2009年4月10日，被告向原告借款人民
币100000元整，当日出具给原告借条一份，借条内容为：“借
条，今借到胡某人民币共计100000元正，利息按2分计算，自2
009年4.10.起-
2010年4.10止。借款人：应某某，2009.4.10”。到期后原告
数次催讨无果，认为被告已丧失了商业信誉，为保护原告的合
法权益，请求判令被告立即归还原告借款100000元，并按约定
支付利息至还款日止利息。
被告应某某答辩称：借款事实，利息按2分计算。
原告为证明其请求主张，向本院提交如下证据：
被告应某某于2009年4月10日出具的借条原件一份，用以
证明被告向原告借款100000元并约定利息按2分计算，借款期
限为2009年4月10日至2010年4月10日的事实。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院
对原告提供的证据真实性及证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。在庭
审中原告将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款100000元有其亲笔出具的借条为证，被告至今未有归
还借款的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告应某某归还原告胡某借款100000元并支付利息和
利息损失（利息和利息损失从2009年4月10日起按中国人民银
行同期贷款的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告应某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月五日
代书记员 董君君
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00799号
申请执行人：黄晨，男，汉族。
被执行人：陕西省信息网络与软件创新工程中心，住所地西安市咸宁路***号后楼**号后楼*层。
法定代表人：陈拓。
黄晨与陕西省信息网络与软件创新工程中心劳务争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2013）144号裁决书已经发生法律效力，权利人黄晨向本院申请执行，要求被执行人陕西省信息网络与软件创新工程中心支付案款29719.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，现已将款项发还申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2013）144号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年五月八日
书记员 杨冰波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00799号
申请执行人：黄晨，男，汉族。
被执行人：陕西省信息网络与软件创新工程中心，住所地西安市咸宁路***号后楼**号后楼*层。
法定代表人：陈拓。
黄晨与陕西省信息网络与软件创新工程中心劳务争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2013]144号裁决书已经发生法律效力，权利人黄晨向本院申请执行，要求被执行人陕西省信息网络与软件创新工程中心支付案款29719.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，现已将款项发还申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2013]144号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年五月八日
书记员 杨冰波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00030-6号
申请执行人王新督。
委托代理人郑新锋、彭沙，陕西恒基律师事务所律师。
被执行人牛新建。
王新督与牛新建居间代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第693号裁决书及西仲裁补字（2013）第693号补正裁决书发生法律效力后，因被执行人牛新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新督向本院申请强制执行，执行标的为20万元及案件仲裁费7652元，执行费3015元。本院已依法立案执行。
本院执行中，被执行人牛新建履行了3万元，本院也依法查封了其名下车牌�码分别为陕AZT7**、陕A76F**的两辆五菱牌小型汽车，但因被执行人牛新建长期在外地，无法对上述车辆进行控制。现被执行人牛新建名下再无其他可供执行的财产，申请执行人王新督亦无法提供被执行人牛新建可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）西中执仲字第00030号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人王新督就尚未实现的173015元及案件仲裁费7652元，如果发现被执行人牛新建有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 旭
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执3号
申请人陈利，女，1987年1月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人四川省自贡九鑫房地产开发有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘世先，执行董事。
本院在执行陈利申请执行四川省自贡九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2176号民事调解书，被执行人四川省自贡九鑫房地产开发有限公司应向陈利支付155000.00元及利息，并负担申请执行费2225.00元。经调查被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 ＸＸ华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈杰慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10503号
原告丁克伟，男，汉族，1984年3月29日出生，住河南省商丘市。
被告赵腾宇，男，汉族，1994年5月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告赵志刚，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告丁克伟诉被告赵腾宇、赵志刚、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁克伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁克伟负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十二月八日
书记员 冯培源
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0289号
原告：大厂回族自治县溢洋油脂有限公司。
法定代表人：杨建永，经理。
被告：孟庆勇，男，成年，雄县高庄村人。
被告：杨爱云，女，成年，雄县高庄村人。
原告大厂回族自治县溢洋油脂有限公司与被告孟庆勇、杨爱云买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县溢洋油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8789号
原告：唐建康，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：孟伟，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市富阳区。
原告唐建康与被告孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告开具金额为92418元的发票；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告向被告购买涂料。截至2017年5月30日，原告共计向被告购买了价值92418元的货物。原告已支付了一大部分的货款，但被告并没有按照约定开具相应的发票，却以原告未支付剩余货款为由向法院起诉，现本院已作出判决，但被告却没有支付原告任何货款的发票。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原、被告之间总共发生的货款金额为92418元没有异议，但是双方之间并未约定需要开具发票，送货单载明的价格是不含税的，如果含税的话，不止该价格。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、从2014年至2016年，原告唐建康多次向被告孟伟购买涂料等材料，货款金额共计为92418元，但双方未签订书面合同，送货单中也未注明价款是否含税。2017年1月26日，原告唐建康及案外人胡雪向被告出具欠条1份，载明：“今有唐建康欠孟伟材料款人民币大写叁万柒仟元整，小写37000元，以前所有欠条单据作废。特此条为准。此款归还日期2017年5月30日之前一次性付清。如逾期不付，交由富阳区人民法院诉讼。（此款夫妻两人共同支付）。”此后因原告唐建康及案外人胡雪未按期支付上述款项，被告于2017年7月27日向本院提起诉讼。2017年9月21日，本院作出（2017）浙0111民初6227号民事判决，判决：唐建康、胡雪于本判决生效之日起十日内支付孟伟货款37000元，并支付自2017年5月31日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。该判决生效后，因原告唐建康及案外人胡雪未履行，被告孟伟已向本院申请强制执行。庭审中，原告确认上述37000元款项至今未付。
二、92418元总货款中，除了上述37000元款项未付外，还有10000元款项是否已经支付存在争议，其余45418元款项原告已经支付。
本院认为，原告唐建康多次向被告孟伟购买价值92418元的涂料等材料的事实清楚，对此双方均没有异议，本院已予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否应向原告开具发票，如需开具，应开具多少金额的发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或者增值税发票属于合同附随义务。本案中，由于原、被告之间发生的系买卖关系，根据上述规定，被告作为出售方，有义务向作为买受方的原告开具发票。现被告辩称双方未约定需要开具发票以及需要在原告支付相应税金后才开同意具发票，不符合法律规定，本院不予采信。因双方未约定开发票与支付货款的先后顺序，故本院认定应当在收到款项的同时开具发票。本案中，45418元货款，因原告已经支付，故被告应即时向原告开具该金额的发票；37000元货款，因原告至今未付款，故被告应在收到37000元货款的同时向原告开具该金额的发票；其余10000元货款，因双方对该款项是否已经支付存在争议，故原告要求开具该金额发票的诉请，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告唐建康开具金额为45418元的发票。
、被告孟伟在收到37000元货款的同时向原告唐建康开具金额为37000元的发票。
三、驳回原告唐建康的其他诉讼请求。
案件受理费80元(原告预交2110元)，减半收取40元，由原、被告各半负担。
原告唐建康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8789号原告：唐建康，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：孟伟，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市富阳区。原告唐建康与被告孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告开具金额为92418元的发票；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告向被告购买涂料。截至2017年5月30日，原告共计向被告购买了价值92418元的货物。原告已支付了一大部分的货款，但被告并没有按照约定开具相应的发票，却以原告未支付剩余货款为由向法院起诉，现本院已作出判决，但被告却没有支付原告任何货款的发票。被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原、被告之间总共发生的货款金额为92418元没有异议，但是双方之间并未约定需要开具发票，送货单载明的价格是不含税的，如果含税的话，不止该价格。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、从2014年至2016年，原告唐建康多次向被告孟伟购买涂料等材料，货款金额共计为92418元，但双方未签订书面合同，送货单中也未注明价款是否含税。2017年1月26日，原告唐建康及案外人胡雪向被告出具欠条1份，载明：“今有唐建康欠孟伟材料款人民币大写叁万柒仟元整，小写37000元，以前所有欠条单据作废。特此条为准。此款归还日期2017年5月30日之前一次性付清。如逾期不付，交由富阳区人民法院诉讼。（此款夫妻两人共同支付）。”此后因原告唐建康及案外人胡雪未按期支付上述款项，被告于2017年7月27日向本院提起诉讼。2017年9月21日，本院作出（2017）浙0111民初6227号民事判决，判决：唐建康、胡雪于本判决生效之日起十日内支付孟伟货款37000元，并支付自2017年5月31日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。该判决生效后，因原告唐建康及案外人胡雪未履行，被告孟伟已向本院申请强制执行。庭审中，原告确认上述37000元款项至今未付。二、92418元总货款中，除了上述37000元款项未付外，还有10000元款项是否已经支付存在争议，其余45418元款项原告已经支付。本院认为，原告唐建康多次向被告孟伟购买价值92418元的涂料等材料的事实清楚，对此双方均没有异议，本院已予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否应向原告开具发票，如需开具，应开具多少金额的发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或者增值税发票属于合同附随义务。本案中，由于原、被告之间发生的系买卖关系，根据上述规定，被告作为出售方，有义务向作为买受方的原告开具发票。现被告辩称双方未约定需要开具发票以及需要在原告支付相应税金后才开同意具发票，不符合法律规定，本院不予采信。因双方未约定开发票与支付货款的先后顺序，故本院认定应当在收到款项的同时开具发票。本案中，45418元货款，因原告已经支付，故被告应即时向原告开具该金额的发票；37000元货款，因原告至今未付款，故被告应在收到37000元货款的同时向原告开具该金额的发票；其余10000元货款，因双方对该款项是否已经支付存在争议，故原告要求开具该金额发票的诉请，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告唐建康开具金额为45418元的发票。、被告孟伟在收到37000元货款的同时向原告唐建康开具金额为37000元的发票。三、驳回原告唐建康的其他诉讼请求。案件受理费80元(原告预交2110元)，减半收取40元，由原、被告各半负担。原告唐建康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十一月十日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢13号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
被执行人李某。
申请执行人刘某与被执行人陈某、李某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初542号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2016年12月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。案件于2017年6月28日终结本次执行程序。2018年1月15日本院恢复了上述终本案件的执行，恢复执行中，本院依法在武汉市东西湖区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上两次公开拍卖了被执行人名下房产，二次拍卖均流拍。申请人暂不同意以物抵债或变卖。另查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人刘某申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初542号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月九日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执恢13号申请执行人刘某。被执行人陈某。被执行人李某。申请执行人刘某与被执行人陈某、李某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初542号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2016年12月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。案件于2017年6月28日终结本次执行程序。2018年1月15日本院恢复了上述终本案件的执行，恢复执行中，本院依法在武汉市东西湖区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上两次公开拍卖了被执行人名下房产，二次拍卖均流拍。申请人暂不同意以物抵债或变卖。另查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人刘某申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初542号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年七月九日书记员  胡 琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更156号
罪犯黄孝成，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月21日作出（2012）涪法刑初字第00055号刑事判决，以被告人黄孝成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01276号刑事裁定，对罪犯黄孝成减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄孝成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄孝成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄孝成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初429号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人阿合拉布，男，1996年8月20日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月18日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月27日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被昆山市公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，同月15日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
指定辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告人洛伙拉古，男，1990年3月23日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月20日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被昆山市公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，同月15日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
指定辩护人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人阿合拉布、洛伙拉古犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人阿合拉布及其辩护人赵远远、被告人洛伙拉古及其辩护人张福祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月间，被告人阿合拉布、洛伙拉古及同案人额其拉说（另案处理）在昆山市玉山镇、本市真州镇等地，采用翻墙入室、翻窗入室等手段，入室盗窃作案9起，窃得手机、手表、现金等财物，共计价值人民币15210元。其中，被告人阿合拉布盗窃作案9起，窃得财物价值人民币15210元，被告人洛伙拉古盗窃作案7起，窃得财物价值人民币12875元。具体分述如下：
1、2017年6月2日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在昆山市玉山镇新华舍小区5幢106室，窃得被害人万某现金人民币1120元。
2、2017年6月2日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在昆山市玉山镇新华舍小区4幢106室，窃得被害人刘某小米牌手机1部、天梭牌手表1只，计价值人民币1455元。
3、2017年6月2日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在昆山市玉山镇新华舍小区4幢105室，窃得被害人林某现金人民币700元。
4、2017年7月12日凌晨，被告人阿合拉布、额其拉说在本市宇斯浦小区12幢2单元204室，窃得被害人孙某现金人民币180元。公安机关已发还被害人孙某人民币100元。
5、2017年7月12日凌晨，被告人阿合拉布、额其拉说在本市宇斯浦小区12幢3单元206室，窃得被害人宋某现金人民币2155元。公安机关已发还被害人宋某人民币1000元。
6、2017年7月13日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在本市宇斯浦小区6幢105室，窃得被害人朱某1卡西欧牌手表1只、运动鞋1双、现金人民币6200元。公安机关已发还被害人朱某1人民币4500元及卡西欧牌手表1只。
7、2017年7月13日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在本市扬子家园31幢102室，窃得被害人明某黑色双肩包1个、现金人民币700元。公安机关已发还被害人明某人民币300及黑色双肩包1个。
8、2017年7月13日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古在本市扬子家园25幢105室，窃得被害人王某现金人民币2700元。公安机关已发还被害人王某人民币1000元。
9、2017年7月13日凌晨，被告人阿合拉布、洛伙拉古到本市扬子家园26幢108室实施盗窃，但未窃得财物。
被告人阿合拉布、洛伙拉古被公安机关抓获后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人额其拉说供述、被害人万某、刘某、王某等人陈述、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人阿合拉布、洛伙拉古以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人阿合拉布在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人洛伙拉古在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人阿合拉布、洛伙拉古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿合拉布、洛伙拉古归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人阿合拉布、洛伙拉古的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人阿合拉布的辩护人提出“被告人阿合拉布具有坦白情节，建议从轻处罚”及被告人洛伙拉古的辩护人提出“被告人洛伙拉古系从犯，具有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿合拉布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人洛伙拉古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人阿合拉布、洛伙拉古的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 孙海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 翁莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1544号
申请执行人：郑芹芳。
被执行人：张炳生。
被执行人：赵华（系张炳生妻子）。
本院在执行郑芹芳与张炳生、赵华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月7日作出的已生效（2016）皖0181民初2564号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张炳生、赵华可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为40000元（不含利息）元，诉讼费1130元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1544号申请执行人：郑芹芳。被执行人：张炳生。被执行人：赵华（系张炳生妻子）。本院在执行郑芹芳与张炳生、赵华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月7日作出的已生效（2016）皖0181民初2564号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张炳生、赵华可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为40000元（不含利息）元，诉讼费1130元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月十五日书记员  李 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3602号
移送执行人：银川市兴庆区�民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：马银军，男，1975年10月21日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：李伟龙，男，1980年4月7日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人马银军、李伟龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人马银军缴纳罚金2000元，被执行人李伟龙缴纳罚金2000元。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对二被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人马银军、李伟龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2017）宁0104刑初314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月十六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。
负责人：李爱民，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨利民、孙喜增，均系该支行员工。
被告：王磊，男，汉族，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利民、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王磊偿还信用卡欠款本金9251.20元，利息2127.43元，本息共计11378.63元；2、诉讼期间产生的信用卡利息及所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告王磊在原告处申请信用卡（贷记卡）一张，2016年3月7日开卡成功，卡号62×××66，授信额度20000元。王磊信用卡透支逾期后，经安新县农行多次催收均未能按期偿还。截止到2017年4月9日王磊拖欠信用卡本金9251.20元，利息2127.43元，本息合计11378.63元，至今未归还。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还至2017年6月30日的本金9251.19元、利息2631.08元，共计11882.27元及至付清之日的利息。
被告王磊承认原告主张的事实及全部诉讼请求，辩称因家庭困难，不能一次偿还。
经审理查明：2016年3月3日，被告王磊向原告中国农业银行股份有限公司安新县支行申请办理农行贷记卡-
房贷客户专属信用卡（金卡）业务，同年3月7日，原告为被告办理贷记卡一张，卡号62×××66，授信额度20000元，还款方式为全额还款。后被告王磊使用该贷记卡透支业务，截止到2017年6月30日共拖欠原告本金9251.19元、利息2631.08元，共计本息11882.27元经原告催要未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的信用卡申请表、拖欠本息清单、原告工作人员向被告催要的照片证实。
本院认为，被告王磊使用原告提供的信用卡透支业务后，与原告建立借款合同关系，应按照约定的期限返还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金9251.19元、利息2631.08元及至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年六月三十日
书记员 任梓赫
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第783号
原告索某某，女，出生于1966年4月27日，汉族，内蒙古丰镇市人。
被告雷某某，男，现年50岁，汉族，内蒙古丰镇市人。
原告索某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序由审判员田芳于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告索某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告索某某诉称，我与被告1988年冬天经人介绍，在新城湾镇自愿登记结婚，婚初感情尚可，先后生育三个孩子现均已达到成人年龄。2002年被告突患脑病，我四处筹资就医。2013年11月12日被告无辜对我进行殴打，而且下手残忍，导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院望准予离婚。
被告雷某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍，1988年10月份在新城湾镇办理结婚，婚生育三个孩子均已成年，婚初感情一直很好，一直到2013年11月12日原、被告因家庭琐事吵闹不能达成共识。原告于2013年12月9日向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证及结婚证明等材料在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍于1988年结婚，感情基础较好，婚后并生育三子，后在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾而吵架，并未导致原、被告夫妻间感情彻底破裂。原、被告双方在今后的共同生活中只要能互谅互让，真诚沟通，夫妻关系仍能和好如初。因此，对原告索某某与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告索某某与被告雷某某离婚。
案件受理费350元，由原告索某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 田芳
二〇一四年一月十七日
书记员 孙敏
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1638号
原告林中红，男，1986年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告徐全丽，女，1984年2月28日生，汉族，贵州省遵义县人。
原告林中红诉被告徐全丽离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林中红到庭参加诉讼，被告徐全丽经本院公告送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中红诉称：原、被告于2002年在外打工认识谈婚并同居，2004年生育一女孩，取名林玉娇，林玉娇现随原告林中红一起生活。原、被告2010年11月26日登记结婚，婚后被告经常沉溺网络，且与男性网友互生情愫，为此，被告一度离家出走，原告将被告找回后，被告不思悔改，于2013年再度离家出走至今，杳无音信，原告独自一人抚养女儿，万般无奈之下，原告于2015年9月2日向金沙县人民法院起诉，要求离婚。法院立案受理后，原告为了挽回家庭，于2015年11月6日撤回了起诉。撤诉之后，被告还是无法联系。为维护原告的合法权益，原告林中再次诉至法院，要求离婚，孩子林玉娇由原告抚养。
原告林中红为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、《身份证》及《常住人口登记卡》三份（复印件），用以证明原被告的及孩子的基本身份信息。
2、《结婚证》两个，用以证明原被告双方系合法夫妻关系的事实；
3、金沙县茶园乡三和村村民委员会2015年8月28日《证明》一份，用以证明被告于2013年离家出走，至今无法联系的事实；
4、金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1758号《民事裁定书》一份，用以证明原告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉的事实；
5、证人林中友的出庭证言证实：“我和林中红系堂兄弟，我今天出庭作证主要是证明林中红与徐全丽感情不和，徐全丽2013年就走了，具体在哪里不清楚，林中红去找了好久一段时间，但一直都没有找到。”
6、证人易启丽的出庭证言证实：“我和林中红是朋友，晓得林中红与徐全丽的一些事实。我今天出庭作证主要是证明林中红和他妻子徐全丽关系一直不好，徐全丽和林中红2012年矛盾就加大了，2013年徐全丽就出去了，一直没有和家里联系。”
7、证人邓泽明的出庭证言证实：“我和林中红系朋友关系，我今天出庭作证主要是证明林中红和他妻子徐全丽感情不和，2012年徐全丽走了，林中红去把她找回来，2013年的时候，徐全丽又走了，和家里面再也没有联系了，去哪里也不清楚。”
8、证人王臣鑫的出庭证言证实：“我和林中红是表兄妹关系，所以他家的事情我是知道的，我今天出庭作证主要是证明林中红和她妻子徐全丽感情一直不和，因此曾经产生矛盾，徐全丽出走了一次，后来林中红找回之后，徐全丽又出走了，就在也找不到了。”
被告徐全丽经本院公告送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院对证据的分析认定情况。原告举证的第1、2、3、4组证据及四个证人的出庭证言，被告虽未到庭质证，但该四组证据及证人证言客观真实，且能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告林中红与被告徐全丽于2002年在外打工认识谈婚并同居，于2004年9月1日生育一女孩，取名林玉娇。林玉娇现随原告林中红一起生活。双方于2010年11月26日在茶园乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。后因原、被告产生矛盾，被告于2012年离家出走，原告林中红将其找回后，2013年被告又离家出走，至今下落不明。原告多方寻找未果，致使夫妻感情受到一定影响。原告曾于2015年9月2日向本院起诉离婚。本院立案受理后，原告希望挽回被告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。撤诉后，被告徐全丽仍然下落不明。因此，原告再次于2016年6月诉来本院，要求离婚。本院立案受理后，依法在人民法院报上向被告徐全丽公告送达了应诉通知、举证通知、合议庭成员组成通知、开庭传票等应诉材料，期限界满后，被告未到庭参加诉讼。为此，本院对本案进行了缺席审理。
本院认为：原告林中红与被告徐全丽在外打工认识谈婚，有一定的感情基础。2012年，原、被告之间产生矛盾，被告离家，原告将其找回后，被告又于2013年离家出走，给原、被告的夫妻感情造成了极大的伤害。原告曾于2015年9月向本院起诉离婚，后撤回起诉，在撤诉后被告仍下落不明，原、被告分居至今已达三年之久，原告向本院举证的证据及证人出庭证言足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故原告林中红请求离婚，符合上述法律规定，应予支持。抚养子女是父母的义务，父母对子女的抚养义务，不因离婚而消除。本案中，被告徐全丽下落不明，其间，孩子林玉娇一直随原告林中红生活，孩子由原告林中红抚养符合本案的实际。故原告林中红要求抚养孩子林玉娇，本院予以支持。据此，依据《中华人共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林中红与被告徐全丽离婚。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币600.00元，由原告林中红负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得再婚。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 朱周明
人民陪审员 欧国书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄朝江
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2307-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人乐清市本尼森能源有限公司。
法定代表人：蔡永旭。
被执行人浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被执行人蔡永旭。
被执行人林智杰。
被执行人郑乐峰。
被执行人赵爱燕。
被执行人郑星钱。
本院在执行（2014）温乐执民字第2307号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱在银行无存款记录，被执行人郑星钱的房产已查封并移送拍卖，被执行人郑乐峰、赵爱燕的房产另案已移送拍卖，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的厂房和其所有的车辆本院另案已查封但申请人暂不要求处分被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的财产。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的700万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2307号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1357号
原告：杨志，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，现住虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：刘泽英，女，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住虎林市东方红林业局，系原告杨志妻子。
被告：范友志，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
被告：李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
被告：曹兵，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新路村。
原告杨志与被告范友志、李军、曹兵保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托诉讼代理人刘泽英到庭参加诉讼，被告范友志、李军、曹兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志向本院提出诉讼请求：1.判令范友志、李军、曹兵立即给付杨志借款本息193500元（本金150000元，利息43500元）；2.本案诉讼费用由范友志、李军、曹兵承担。诉讼中，杨志明确诉讼请求，要求范友志、李军、曹兵给付借款本金150000元，并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年4月9日，熊某某因为种地需要在原告杨志处借款150000元，双方约定该款利息为月息2分，借款期限为2016年4月9日至2016年12月31日，该款由张某、熊某甲、范友志、李军、曹兵作为连带担保人。现借款已经过期多日，原告多次向熊某某和各担保人索要欠款，但均以各种理由推拖，拒不给付。并且熊某某、张某、熊某甲现在已经下落不明。故原告杨志起诉至法院。
范友志、李军、曹兵未到庭，未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2016年4月9日借据1份，证明熊某某向原告杨志借款150000元，约定月利率20‰，并由张某、熊某甲及被告范友志、李军、曹兵担保。
2、证人张某某出庭作证，证明熊某某向原告杨志借款150000元，并由张某、熊某甲、被告范友志、李军、曹兵担保及借款的整个过程。
被告范友志、李军、曹兵未出庭，未发表质证意见、无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，三被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月9日，借款人熊某某向原告杨志借款150000元，并出具借条一份，约定借款按月利率20‰计算利息，由被告范友志、李军、曹兵提供担保。诉讼中，原告杨志明确诉讼请求，要求范友志、李军、曹兵给付借款本金150000元，并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。
本院认为，本案起诉时的案由为民间借贷纠纷，实则为保证合同纠纷，故案由应予变更。本案中，被告范友志、李军、曹兵为熊某某向原告杨志借款150000元提供担保的事实，有原告杨志提交的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告杨志与被告范友志、李军、曹兵对保证方式没有约定，双方成立连带责任保证担保关系。在债务人未及时给付欠款的情况下，被告范友志、李军、曹兵应承担连带责任保证担保义务。故原告杨志要求被告范友志、李军、曹兵立即给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨志要求三被告按约定利率给付借款利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨志要求被告范友志、李军、曹兵给付借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告范友志、李军、曹兵于本判决生效后三日内给付原告杨志借款本金150000元；并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。
如果被告范友志、李军、曹兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取计2085元，由被告范友志、李军、曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1357号原告：杨志，男，1977年2月28日出生，汉族，个体，现住虎林市东方红林业局。委托诉讼代理人：刘泽英，女，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住虎林市东方红林业局，系原告杨志妻子。被告：范友志，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。被告：李军，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。被告：曹兵，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新路村。原告杨志与被告范友志、李军、曹兵保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托诉讼代理人刘泽英到庭参加诉讼，被告范友志、李军、曹兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求：1.判令范友志、李军、曹兵立即给付杨志借款本息193500元（本金150000元，利息43500元）；2.本案诉讼费用由范友志、李军、曹兵承担。诉讼中，杨志明确诉讼请求，要求范友志、李军、曹兵给付借款本金150000元，并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年4月9日，熊某某因为种地需要在原告杨志处借款150000元，双方约定该款利息为月息2分，借款期限为2016年4月9日至2016年12月31日，该款由张某、熊某甲、范友志、李军、曹兵作为连带担保人。现借款已经过期多日，原告多次向熊某某和各担保人索要欠款，但均以各种理由推拖，拒不给付。并且熊某某、张某、熊某甲现在已经下落不明。故原告杨志起诉至法院。范友志、李军、曹兵未到庭，未提交答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2016年4月9日借据1份，证明熊某某向原告杨志借款150000元，约定月利率20‰，并由张某、熊某甲及被告范友志、李军、曹兵担保。2、证人张某某出庭作证，证明熊某某向原告杨志借款150000元，并由张某、熊某甲、被告范友志、李军、曹兵担保及借款的整个过程。被告范友志、李军、曹兵未出庭，未发表质证意见、无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，三被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月9日，借款人熊某某向原告杨志借款150000元，并出具借条一份，约定借款按月利率20‰计算利息，由被告范友志、李军、曹兵提供担保。诉讼中，原告杨志明确诉讼请求，要求范友志、李军、曹兵给付借款本金150000元，并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。本院认为，本案起诉时的案由为民间借贷纠纷，实则为保证合同纠纷，故案由应予变更。本案中，被告范友志、李军、曹兵为熊某某向原告杨志借款150000元提供担保的事实，有原告杨志提交的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告杨志与被告范友志、李军、曹兵对保证方式没有约定，双方成立连带责任保证担保关系。在债务人未及时给付欠款的情况下，被告范友志、李军、曹兵应承担连带责任保证担保义务。故原告杨志要求被告范友志、李军、曹兵立即给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨志要求三被告按约定利率给付借款利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨志要求被告范友志、李军、曹兵给付借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告范友志、李军、曹兵于本判决生效后三日内给付原告杨志借款本金150000元；并自2016年4月9日起按本金150000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止。如果被告范友志、李军、曹兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由被告范友志、李军、曹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一七年八月二十三日书记员  于 鑫