wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审225号
�请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某兰劳动关系存续期间的工资8891.43元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某兰劳动关系存续期间的工资8891.43元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第418号�履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审225号�请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某兰劳动关系存续期间的工资8891.43元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某兰劳动关系存续期间的工资8891.43元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第418号�履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第676号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2798号
原告：麦健申，男，1982年9月28日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
被告：梁玉玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
委托代理人：郭庆强，系广东品智律师事务所律师。
被告：梁少宽，女，1967年10月3日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
原告麦健申被告梁玉玲、梁少宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦健申和被告梁玉玲的委托代理人郭庆强、被告梁少宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦健申称：被告梁玉玲于2014年11月6日向原告麦健申借款现金人民币30000元作家庭开支用途，被告梁少宽作此次借款人梁玉玲的担保人，并承诺于2015年11月5日前归还此借款项。经多次催款，至今仍未归还此款项。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：判令被告梁玉玲、梁少宽归还原告欠款30000元。
被告梁玉玲辩称：与原告之间不存在民间借贷关系，虽被告与原告签署了借款欠据，但原告并没有实际交付涉案借款给被告，故双方不存在借贷关系。
被告梁少宽辩称：原告实际未向被告梁玉玲交付涉案借款，签署借款欠据时未见原告向梁玉玲交付现金，在原告起诉后经向梁玉玲了解，梁玉玲也确认原告没有将涉案借据上的借款转账给自己。
经审理查明：2014年11月6日，被告梁玉玲（作为借款人）、梁少宽（作为保证人）向原告麦健申（作为出借人）出具一份《借款欠据》和《借款收据》，载明“借款人梁玉玲今欠出借人麦健申人民币参万元整，借款期为2014年11月6日至2015年11月5日。借款人梁玉玲保证人梁少宽”“现收到出借人麦健申出借款人民币参万元整。借款人梁玉玲见证人梁少宽”。
因被告梁玉玲、梁少宽未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2016年4月14日将被告梁玉玲、梁少宽诉至本院。
庭审时，原告确认以下事实：涉案借款是在2014年11月6日在石碁镇官涌村交给被告梁玉玲的，第一次交付23000元、第二次在同年11月7、8日交付7000元，但因时间太久了，已经想不起那一笔是现金那一笔是转账，反正两笔中有一笔是现金交付、另一笔是银行转款，银行转款是从其农业银行账户转账至被告梁玉玲的农业银行账户，上述借款时因双方是朋友而没有立下借据。2015年8、9月原告找到被告梁玉玲及其丈夫方会，才要求被告梁玉玲补签下涉案《借款欠据》和《借款收据》，当时被告梁少宽是作为梁玉玲的担保人签字的。
对此被告梁玉玲提交了中国农业银行《6228480084919836811网银交易流水》，用以证明其于2013-2015年没有收到过原告所称款项。
以上事实，有原、被告提供的《借款欠据》、《借款收据》、《网银交易流水》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告梁玉玲向原告麦健申借款30000元及被告梁少宽为上述借款提供连带保证的事实，有原告提供的《借款欠据》、《借款收据》予以证实，本院予以确认。被告梁玉玲在约定的借款期限届满后未有偿还上述借款，现原告麦健申要求被告梁玉玲继续履行债务及被告梁少宽在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合相关法律规定。
关于两被告提出原告并未实际交付涉案借款双方之间不存在借贷关系的抗辩，经查，原告在法庭上提交的《借款收据》反映“作为借款人的梁玉玲收到出借人麦健申的出借款项30000元及被告梁少宽作为见证人”，被告梁玉玲、梁少宽作为完全民事行为能力人，在公民之间的民间借贷活动中，应当预见自己的上述行为而引起的法律后果，案中原告对涉案借款的交付事实前后陈述有不一致的地方，但被告梁玉玲提交的《网银交易流水》也并不能充分否定该款项通过除了网上银行、手机银行以外交易渠道的交付事实，故两被告的上述抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁玉玲、梁少宽于本判决生效之日起十日内向原告麦健申偿还借款30000元。
本案受理费550元，由被告梁玉玲、梁少宽承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘韵姗
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1411号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：李光荣，该公司宝马支行行长。
被告：李天海，男，生于1982年6月24日，汉族，农民，住四川省阆中市。
被告：韩亚宁，女，生于1980年10月3日，汉族，农民，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李天海、韩亚宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李天海、韩亚宁立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定的利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告李天海以养猪为由在我行宝马支行申请办理借款50000元，期限为二年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2016年8月19日到期后，被告未及时清偿借款本息，现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李天海、韩亚宁未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告李天海于2014年8月20日因养猪向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司申请贷款50,000元。原告与被告李天海签订了借款合同并同日向被告李天海发放了贷款。贷款约定月利率为8.97‰，贷款期限为二年，贷款于2016年8月19日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告李天海在借款后未按照约定偿还本息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月18日进行了法人变更登记，变更为四川阆中商业银行股份有限公司。
另查明，被告李天海与被告韩亚宁系夫妻关系。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告李天海在原告处借款50,000.00元，有其在原阆中市农村信用合作联社宝马信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告李天海在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告李天海在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，因被告李天海与被告韩亚宁系夫妻关系，该借款系在被告李天海与被告韩亚宁婚姻关系存续期间的借款，该债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告李天海、韩亚宁共同偿还原告借款本金及按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天海、韩亚宁在本判决生效后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，由被告李天海、韩亚宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 宋德惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 翔
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执568号
申请执行人皇甫令，男，1950年1月16日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月19日生。
关于皇甫令申请执行葛东群追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初489号民事判决书已经发生法律效力。判决被告葛东群于本判决生效后十日内向原告支付工资款8450元，由于被执行人葛东群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皇甫令向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，因被执行人葛东群长期不在家，暂无财产可供执行，申请执行人皇甫令向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初489号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月一日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执568号之一
申请执行人皇甫令，男，1950年1月16日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月19日生。
本院在执行皇甫令与葛东群追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人葛东群名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛东群在银行的存款8525元或查封(扣押)同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月十五日
书记员 李新成
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2495号
原告焦猛，男，1979年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郑翼华，男，1978年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告曹田田，女，1983年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告焦猛与被告郑翼华、曹田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦猛的起诉。
案件受理费8020元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 张艳
人民陪审员 王茜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩累
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1466号
案外人：李翮飞，男，1988年10月26日出生。
案外人：徐灵芝，女，1994年6月30日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人李翮飞、徐灵芝不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李翮飞、徐灵芝称：其与银都公司于2016年2月3日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区4号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年2月3日，李翮飞、徐灵芝与银都公司就4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为1224678元。银都公司分别于2016年1月21日、2016年11月14日出具湖北增值税普通发票，记载李翮飞、徐灵芝支付房屋全部购房款1224678元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李翮飞、徐灵芝为4室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1570号
原告：孟衍东，女，1987年3月20日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：高天军，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李海连，女，1971年5月12日生，汉族，农民，住临漳县。
原告孟衍东与被告高天军、李海连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟衍东、被告李海连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟衍东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:两被告于2015年3月8日借原告20000元、2015年4月17日借原告10000元，2015年4月22日借原告20000元，共计50000元，分别给原告写有借款手续，约定利息1.5%，借期1年，到期后两被告给过原告3200元。剩余46800元至今未还。
被告高天军未到庭未答辩。
被告李海连辩称：被告借了原告50000元，还了3200元本金，剩余46800元被告现在没有钱给原告。
原告孟衍东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
2015年3月8日借据一份，内容为：“今借到孟衍东现金贰万元整，利率1.5%，借期1年，李海连”
2015年4月17日借据一份，内容为：“今借到孟衍东现金壹万元整，利率1.5%，借期1年，高天军”
2015年4月22日借据一份，内容为：“今借到孟衍东现金贰万元整，利率1.5%，借期1年，李海连”
被告李海连质证：没有异议。
经审理查明，两被告分三次向原告借款共计50000元，分别为2015年3月8日借贰万元整，利率1.5%，借期1年；2015年4月17日借壹万元整，利率1.5%，借期1年；
2015年4月22日借贰万元整，利率1.5%，借期1年。被告已还2015年4月22日借款的本金3200元。
本院认为，本案的争议焦点为：孟衍东要求高天军、李海连偿还借款本金46800元及利息有何事实及法律依据？高天军、李海连分三次向原告借款共计50000元，分别为2015年3月8日借贰万元整，利率1.5%，借期1年；2015年4月17日借壹万元整，利率1.5%，借期1年；2015年4月22日借贰万元整，利率1.5%，借期1年。被告已还3200元本金。双方形成合法的民间借贷关系。孟衍东要求高天军、李海连偿还借款46800元，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利率1.5%偿还利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告高天军、李海连于本判决生效后十日内偿还原告孟衍东借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年3月8日借款之日起至本判决确定的给付之日止）
被告高天军、李海连于本判决生效后十日内偿还原告孟衍东借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月17日借款之日起至本判决确定的给付之日止）
被告高天军、李海连于本判决生效后十日内偿还原告孟衍东借款本金16800元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月22日借款之日起至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半缴纳525元由被告高天军、李海连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚峰
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1258号
原告：林泽锋，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林辉义，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林文钦，女，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福清市，
两被告共同委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
原告林泽锋与被告林辉义、林文钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日，依原告申请查封、冻结被告林辉义、林文钦和案外人郑辰芬名下财产，公开开庭进行了审理。原告林泽锋、被告林辉义和两被告的共同委托诉讼代理人余美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽锋向本院提出诉讼请求：1、被告林辉义、林文钦共同偿还原告借款423万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月7日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告林辉义系同学关系，两被告系夫妻关系。2010年至2012年期间，被告林辉义因家庭经营生意缺乏资金先后多次向原告借款，当时原告通过妻子郑辰芬、岳父、岳母等家人名下银行账户将借款汇至被告林辉义名下银行账户，当时双方口头约定借款利率为月利率1%，均未约定还款期限，原告出于对被告林辉义的信任，当时均未要求被告林辉义出具借条。2015年3月7日，原告与被告林辉义对借款进行结算，被告林辉义共计结欠原告借款430万元，被告林辉义向原告出具借条一份，确认所欠原告款项。借条出具之后，被告林辉义先后偿还原告借款5万元和2万元，现尚欠原告借款423万元未偿还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林文钦应负共同偿还责任。
被告林辉义辩称，本案不存在借贷关系，本案诉争款项系投资款。原告与被告林辉义系同学关系，双方关系较好，被告林辉义因为在外面有投资煤矿，原告就将本案诉争款项投资在被告林辉义处。如果按原告所述借款有约定利息，在被告林辉义未偿还前期借款的情况下，原告不可能再将款项出借给被告林辉义，本案实际上是投资关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林文钦辩称，其对本案诉争款项不知情，本案诉争款项与被告林文钦无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点为本案借贷行为是否发生。原告提交借条一份和银行汇款凭证，用以证明被告林辉义向原告借款的事实。被告林文钦辩称，其对该款项不知情，也与诉争款项无关。被告林辉义辩称，原告提供的银行汇款凭证所体现的款项均为投资款，借条系2011年其准备投资其他项目时向原告借款，但原告并未支付借款，之后双方因为投资款发生纠纷，原告就将原告原先出具的借条日期涂改后作为证据提交用以证明被告林辉义借款。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告林辉义作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果，且经本院委托福建中闽司法鉴定所对借条上日期的修改进行司法鉴定，鉴定结果倾向该日期系由被告林辉义修改，被告林辉义对此应承担不利的法律后果。被告林辉义申请的证人证言仅能证明原、被告之间有存在合伙投资关系，但不足以排除其向原告借款的合理怀疑，也不足以证明本案诉争款项就是被告林辉义主张的投资款，反之，原告申请的证人证言可以证明原告与被告林辉义存在借贷关系，结合原告提交的借条和银行汇款凭证，足以证明本案诉争借款的存在。
本院认为，被告林辉义向原告借款430万元，后经偿还尚欠原告借款423万元，有被告出具给原告的借条、银行汇款凭证和双方当事人的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林辉义应当偿还。原告主张被告林辉义应按银行同期同类贷款利率支付借款利息，原告提交的证据不足以证明原告与被告林辉义之间对本案借款有约定利息，本院对其主张不予支持，但被告林辉义应当依照相关法律规定按年利率6%自起诉之日起支付逾期还款利息。原告主张本案借款发生于被告林辉义、林文钦的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林文钦应承担共同偿还责任。因被告林文钦既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告林辉义明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告林文钦应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告林辉义、林文钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林泽锋借款本金423万元及利息，利息按年利率6%自2017年2月13日起计至款项还清之日止；
驳回原告林泽锋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44173元，由原告林泽锋负担3533元（款项已预交），由被告林辉义、林文钦共同负担40640，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周伟鹰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初702号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1993号
原告：马振华，男，1988年4月2日出生，汉族，住商河县。
被告：袁仁聪，男，1982年1月24日出生，汉族，住商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。
原告马振华与被告袁仁聪、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。诉讼过程中，原告马振华申请追加太平洋保险公司为被告，本院对此予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告马振华，被告袁仁聪，太平洋保险公司诉讼代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费，车辆救助费，其他费用暂计1万元，具体数额待鉴定后变更；2.涉诉费由被告承担。诉讼过程中，马振华变更并明确第1项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失费13250元、拖车费390元、车损鉴定费900元，合计14540元。事实与理由：2016年12月11日4时25分许，原告父亲驾驶原告的鲁A1Xx**号跃进牌轻型普通货车在省道248线商河县开发区力源街路口处，与被告袁仁聪驾驶的鲁A0Nx**号开瑞牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经商河县交警大队认定，出具商公交认字[2016]第121001号道路交通事故认定书，确定被告负事故次要责任。该次事故造成原告财产较大损失。为维护合法权益，现诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。
袁仁聪辩称，其驾驶的鲁A0Nx**号凯瑞牌小型客车在被告二处投保交强险、商业三者险，事故发生时，车辆在保险期间，原告所要求的各项赔偿应由被告二承担。对原告诉状中陈述的事故发生经过、结果及交警队的责任认定均无异议。
太平洋保险公司辩称，原告要求的鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对原告诉状中陈述的事故发生经过、结果及交警队的责任认定均无异议。被告一确实在我公司投保交强险、商业三者险，发生事故时车辆在保险期间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实为：马文芳与马振华系父子关系。2016年12月11日4时25分许，马文芳驾驶马振华所有的鲁A1Xx**号跃进牌轻型普通货车沿力源街由西向东行驶至路口左转弯时，与沿省道248线由北向南直行的袁仁聪驾驶的鲁A0Nx**号开瑞牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。商河县公安局交警大队于2017年1月16日出具道路交通事故认定书确定，马文芳承担事故的主要责任，袁仁聪承担事故的次要责任。另查明，涉案车辆鲁A0Nx**开瑞牌小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔率商业三者险（责任限额为30万元），事故发生时在保险期间内。诉讼过程中，马振华向本院申请对其车损进行司法鉴定，经本院依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2017年9月4日出具鉴定意见：鲁A1Xx**车辆损失金额为39500.00元。马振华因鉴定事宜向鉴定机构支付鉴定费3000元。事故发生后，马振华因对涉案车辆进行施救；另外，因鉴定之需，对涉案车辆进行拖车，两次拖车马振华共花费救援费1300元。
上述事实有双方当事人陈述、马振华举证的道路交通事故责任认定书一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、救援费发票两张等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查可以采信，足以认定。
本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。涉案车辆鲁A0Nx**开瑞牌小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险和不计免赔率商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合道路交通事故责任认定书，太平洋保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照30%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于鉴定费的承担主体，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，太平洋保险公司作为格式合同提供方提交的机动车第三者责任保险条款并未明确约定鉴定费属责任免除范围，因此太平洋保险公司应承担鉴定费。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告马振华车辆损失2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告马振华车辆损失11250元、鉴定费900元、救援费390元，合计12540元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告马振华负担57元，由被告袁仁聪负担24.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年十月十九日
书记员 徐兆瑞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第531号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人龙某某，女，1991年1月5日出生于湖南省攸县，汉族，文化程度小学，务工，住湖南省攸县。因本案于2014年6月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，同年7月11日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被告人孙某某，男，1988年11月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，文化程度大专，务工，住湖北省崇阳县。因本案于2014年6月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，同年7月11日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人龙某某、孙某某犯非法经营罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人龙某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人龙某某承租了福建省长乐市文武砂镇六站村一民房于2013年8月开始无证经营网吧。2013年9月因资金短缺问题，被告人龙某某邀被告人孙某某入股。被告人孙某某明知该网吧为无证经营，仍入股和被告人龙某某一起经营该网吧。2014年6月5日，公安机关查获该网吧，当场抓获被告人龙某某、孙某某，并查扣涉案电脑主机及显示器等物。截至案发时，该网吧经营数额总计约人民币92272元，其中被告人龙某某参与经营数额总计约人民币92272元，被告人孙某某参与经营数额总计约人民币91425元。
上述事实，被告人龙某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人张某某、谢某某、陆某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，电子证物检查工作记录，现场方位图，收入统计单，长乐市工商行政管理局证明，长乐市科技文体局证明，查获经过，户籍证明等证据证实，被告人龙某某、孙某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反行政法规规定，未经许可，擅自设立互联网上网服务营业场所，非法从事互联网上网服务经营活动，经营数额计约人民币92272元，情节严重；被告人孙某某明知被告人龙某某经营的网吧未经许可，仍入股伙同被告人龙某某经营该无证网吧，参与的经营数额计约人民币91425元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人龙某某、孙某某的刑事责任。被告人龙某某、孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及该条第（四）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○一五年四月四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○一五年二月四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、暂扣于长乐市公安局的涉案台式电脑二十台由扣押机关予以没收。
四、继续追缴被告人龙某某、孙某某的犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第531号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆乙。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人陆乙犯盗窃罪，于2014�5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人陆乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年2月7日中午12时，被告人陆乙至本市长宁区天山路XXX号肯德基门口，窃得被害人朱某某停放的1辆捷安特牌ATX660型自行车和车锁（经鉴定，价值人民币1，395元），后被当场人赃俱获。
另查明，案发后，公安机关已将追缴的自行车和车锁发还被害人。
上述事实，被告人陆乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人张某某、陆甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆乙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公安机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陆乙到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；且赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
�、追缴的违法所得自行车一辆及车锁发还被害人朱某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年六月十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初105号
原告迟金龙，男，1976年11月24日出生，汗族，住址沈阳市铁西区卫工南街****号161。210621197611245038。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
原告迟金龙不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
�审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告迟金龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 薇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00029号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该支行行长。
被告：陈长云，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告陈长云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 吴 玲
二〇一四年四月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2018号
原告：覃诗诗，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明、邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：陈辉耀，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：朱湘宁（系被告陈辉耀妻子），女，1963年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告覃诗诗与被告陈辉耀、朱湘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃诗诗的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼，被告陈辉耀、朱湘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃诗诗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金238800元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算方式：其中以106000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月15日起计，直至还清为止；以132000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月13日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈辉耀因急需资金周转，于2015年4月14日向原告借款150000元，被告出具了借条，约定2015年4月23日还清，并约定如逾期一个月的利息按3分计息。2016年3月13日被告又向原告借款132000元，被告亦出具了借条，约定在2016年4月30日还清，月利息为4%。以上借款到期后，经原告多次追索，被告在2015年6月16日归还了2015年4月14日借款的部分本金及2015年7月14日前的利息，此后就再没还过款，且以各种理由进行推脱，要求判如所请。
被告陈辉耀、朱湘宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、身份证复印件；2、借条两份；3、户籍登记证明。本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：因生意资金周转需要，被告陈辉耀于2015年4月14日向原告借款150000元，当日被告出具一份《借条》交原告收执。《借条》中约定，借款期限从2015年4月14日至2015年4月23日，利息按月1.5%计算，如逾期，按月息3%计。2016年3月13日，被告陈辉耀又向原告借款132000元，被告陈辉耀于2016年4月30日补写了一份《借条》交原告收执。《借条》中约定，借款期限从2016年3月13日至2016年4月30日，月利息为4%。借款期满后，被告陈辉耀仅在2015年6月16日归还了2015年4月14日借款的部分本金以及至2015年7月14日的利息。现被告陈辉耀尚欠原告2015年4月14日的借款本金106000元及2015年7月15日起的利息、2016年3月30日的借款本金132000元及2016年3月13日起的利息未付清。
本院认为，被告陈辉耀向原告借款，有其所立借条证实，原告与被告陈辉耀之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告已向被告陈辉耀提供了借款，被告陈辉耀应按期归还借款本息给原告，被告陈辉耀逾期未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应归还借款本息给原告。原告主张按月2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款的规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告主张被告陈辉耀、朱湘宁共同归还借款本金238800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉耀、朱�宁共同归还借款本金238800元给原告覃诗诗。
二、被告陈辉耀、朱湘宁共同支付利息给原告覃诗诗（利息的计算方：：以106000元为基数，自2015年7月15日起至2016年3月12日止；以238800元为基数，自2016年3月13日起至至付清之日止，均按月利率2%计算）。
案件受理费3135元，减半收取计1567.5元，财产保全费2020元，合计3587.5元，由被告陈辉耀、朱湘宁共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3135元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2018号原告：覃诗诗，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：曾丽明、邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。被告：陈辉耀，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：朱湘宁（系被告陈辉耀妻子），女，1963年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告覃诗诗与被告陈辉耀、朱湘宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃诗诗的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼，被告陈辉耀、朱湘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃诗诗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金238800元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算方式：其中以106000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月15日起计，直至还清为止；以132000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月13日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈辉耀因急需资金周转，于2015年4月14日向原告借款150000元，被告出具了借条，约定2015年4月23日还清，并约定如逾期一个月的利息按3分计息。2016年3月13日被告又向原告借款132000元，被告亦出具了借条，约定在2016年4月30日还清，月利息为4%。以上借款到期后，经原告多次追索，被告在2015年6月16日归还了2015年4月14日借款的部分本金及2015年7月14日前的利息，此后就再没还过款，且以各种理由进行推脱，要求判如所请。被告陈辉耀、朱湘宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、身份证复印件；2、借条两份；3、户籍登记证明。本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：因生意资金周转需要，被告陈辉耀于2015年4月14日向原告借款150000元，当日被告出具一份《借条》交原告收执。《借条》中约定，借款期限从2015年4月14日至2015年4月23日，利息按月1.5%计算，如逾期，按月息3%计。2016年3月13日，被告陈辉耀又向原告借款132000元，被告陈辉耀于2016年4月30日补写了一份《借条》交原告收执。《借条》中约定，借款期限从2016年3月13日至2016年4月30日，月利息为4%。借款期满后，被告陈辉耀仅在2015年6月16日归还了2015年4月14日借款的部分本金以及至2015年7月14日的利息。现被告陈辉耀尚欠原告2015年4月14日的借款本金106000元及2015年7月15日起的利息、2016年3月30日的借款本金132000元及2016年3月13日起的利息未付清。本院认为，被告陈辉耀向原告借款，有其所立借条证实，原告与被告陈辉耀之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告已向被告陈辉耀提供了借款，被告陈辉耀应按期归还借款本息给原告，被告陈辉耀逾期未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应归还借款本息给原告。原告主张按月2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款的规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告陈辉耀、朱湘宁共同归还借款本金238800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉耀、朱�宁共同归还借款本金238800元给原告覃诗诗。二、被告陈辉耀、朱湘宁共同支付利息给原告覃诗诗（利息的计算方：：以106000元为基数，自2015年7月15日起至2016年3月12日止；以238800元为基数，自2016年3月13日起至至付清之日止，均按月利率2%计算）。案件受理费3135元，减半收取计1567.5元，财产保全费2020元，合计3587.5元，由被告陈辉耀、朱湘宁共同负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3135元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨燕玲二〇一七年六月二十三日书记员  梁雪玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异61号
异议人（申请执行人）：夏群联，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省渠县。
被申请执行人：潘竹林，男，汉族，1961年3月26日出生，住四川省渠县新市乡。
被申请执行人：黄仕秀，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人:成都双流新兴建材有限公司。住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人:杨龙，经理。
本院在执行申请执行人夏群联申请执行被执行人潘竹林、黄仕秀（2017）川0112恢执12号民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏群联向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）夏群联称，法院审理完结夏群联与潘竹林、黄仕秀民间借贷纠纷一案，出具了成都市龙泉驿区（2013）龙泉民初字第2991号民事判决书。2009年7月18日，第三人成都双流新兴建材有限公司与潘竹林签订了内部经济分包合同，确认成都双流新兴建材有限公司欠潘竹林工程项目款60万元。夏群联于2014年1月15日向法院申请强制执行，法院于2014年1月22日和2014年12月16日向第三人成都双流新兴建材有限公司送达（2013）龙泉执字第281-2号执行裁定书和协助执行通知书、(2014)龙泉执字第281号责令履行协助义务通知书，要求第三人成都双流新兴建材有限公司将应付被申请执行人潘竹林的款项向申请执行人夏群联支付或由法院代收。2015年9月10日，申请执行人夏群联与第三人成都双流新兴建材有限公司达成了协议，约定由第三人成都双流新兴建材有限公司向申请执行人夏群联支付款项。截止目前为止，第三人成都双流新兴建材有限公司尚有12万元未支付申请执行人夏群联。现申请执行人夏群联申请追加第三人成都双流新兴建材有限公司作为被执行人。申请执行人夏群联为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人及被执行人的身份证明；2、（2013）龙泉民初字第2991号民事判决书；3、执行裁定书；4、协助执行通知书；5、责令履行协助义务通知书；6、协议。
第三人成都双流新兴建材有限公司称，被申请执行人潘竹林之前在我公司第三人成都双流新兴建材有限公司负责亚丁6号楼的水电安装，根据2009年所签的合同，当时第三人成都双流新兴建材有限公司尚欠被申请执行人潘竹林工程款60万元，之后，第三人成都双流新兴建材有限公司支付了工程款50万左右。尚有10万未支付，但被申请执行人潘竹林在做完工程后，未在工程项目款质保期尽到质保义务，第三人成都双流新兴建材有限公司不得不另行花钱进行质保和维护。6号楼水电出现过大量的问题，第三人成都双流新兴建材有限公司耗费大量的人力、物力进行维修。被申请执行人潘竹林在做完工程后，该工程所涉及款项数百万元，未向第三人成都双流新兴建材有限公司开取发票，第三人成都双流新兴建材有限公司代其补缴税款。扣除税款和维修以后，被申请执行人潘祖林还应当欠第三人成都双流新兴建材有限公司款项。请求驳回异议人（申请执行人）夏群联将第三人成都双流新兴建材有限公司作为被执行人的申请。
第三人成都双流新兴建材有限公司对其主张未提供证据。
本院查明，2013年10月9日本院受理夏群联与潘竹林、黄仕秀民间借贷纠纷一案，于2013年12月29日审理终结，并作出（2013）龙泉民初字第2991号民事判决书。第三人成都双流新兴建材有限公司与被申请执行人潘竹林签订了内部经济分包合同，确认第三人成都双流新兴建材有限公司欠被申请执行人潘竹林工程项目款。异议人（申请执行人）夏群联于2014年1月15日向龙泉法院申请强制执行，龙泉法院于2014年1月22日和2014年12月16日向第三人成都双流新兴建材有限公司送达（2013）龙泉执字第281-2号执行裁定书和协助执行通知书、(2014)龙泉执字第281号责令履行协助义务通知书，要求第三人成都双流新兴建材有限公司将应付被申请执行人潘竹林的款项向申请执行人夏群联支付或由法院代收。2015年9月10日，申请执行人夏群联与第三人成都双流新兴建材有限公司达成了协议，约定由第三人成都双流新兴建材有限公司向申请执行人夏群联支付款项60万元。截止目前，第三人成都双流新兴建材有限公司按约定支付了申请执行人夏群联部分款项，尚有12万元未支付申请执行人夏群联。现申请执行人夏群联申请追加第三人成都双流新兴建材有限公司作为被执行人。
上述事实有第三人双方提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。本院在执行申请执行人夏群联申请执行被执行人潘竹林、黄仕秀执行案件中，第三人成都双流新兴建材有限公司自愿与申请执行人夏群联达成协议，约定由第三人成都双流新兴建材有限公司向申请执行人夏群联支付款项60万元，且第三人成都双流新兴建材有限公司按约定支付了申请执行人夏群联部分款项，尚有12万元未支付申请执行人夏群联。现申请执行人夏群联申请追加第三人成都双流新兴建材有限公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、裁定如下：
追加第三人成都双流新兴建材有限公司为（2017）川0112恢执12号申请执行人夏群联申请执行被执行人潘竹林、黄仕秀民间借贷纠纷一案的被执行人；第三人成都双流新兴建材有限公司在与申请执行人夏群联达成的协议范围内，对被执行人潘竹林、黄仕秀债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈仁刚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终225号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人）卢亚侬，女，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地海南省文昌市，捕前租住文昌市文城镇粮食加工厂宿舍。因犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月22日被抓获归案，2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人卢亚侬犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）琼9005刑初144号刑事判决，卢亚侬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月22日15时许，吸毒人员周某用手机（号码为×××）拨打被告人卢亚侬的手机（号码为×××）联系购买150元的毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），被告人卢亚侬要求周某将毒资通过微信红包转发。于是，周某通过微信（微信号×××）转账150元给被告人卢亚侬（微信号×××），被告人卢亚侬收到钱后与周某约定在××镇附近交易。在约定地点，被告人卢亚侬与周某正在交易毒品时被文昌市公安局民警抓获，当场从被告人卢亚侬手里缴获2包毒品甲基苯丙胺疑似物及白色三星牌手机1部。经公安民警现场提取被告人卢亚侬的尿液使用甲基安非他明检测试剂进行检测，结果呈阳性反应。经公安民警称量及取样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人卢亚侬身上缴获的2包毒品可疑物品共净重0.92克，均检出甲基苯丙胺成份。被告人卢亚侬曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，同年12月24日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有：毒品（照片）、常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、卢亚侬手机截屏照片、通话记录、本院（2013）文刑初字第328号刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书，证人周某的证言，被告人卢亚侬的供述与辩解，海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录等。
原审判决认为，被告人卢亚侬明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢亚侬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人卢亚侬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人卢亚侬的白色三星牌手机1部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法应当予以没收。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢亚侬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。二、随案移送被告人卢亚侬的白色三星牌手机1部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。
卢亚侬不服原审判决，提起上诉称：对原判认定的事实、证据和定性均无异议，但量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明，上诉人卢亚侬于2016年12月22日在文昌市××镇附近贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员周某，并通过微信红包收取毒资150元的事实以及卢亚侬系累犯、毒品犯罪再犯的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
二审期间，上诉人卢亚侬没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据均无异议。
本院认为，上诉人卢亚侬明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖给他人，净重0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定罪名成立，应予支持。关于原审量刑是否过重。经查，原审法院在量刑时根据上诉人卢亚侬贩卖毒品的种类、数量、次数，结合其如实供述并当庭自愿认罪的从轻处罚情节以及其系累犯、毒品再犯的从重处罚情节，按照量刑规范化的要求，合法、合理计算刑期与罚金，量刑并无不当。卢亚侬上诉称原审量刑过重，但没有证据证实有新的从轻、减轻处罚情节，其上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但上诉人卢亚侬实际到案日期为2016年12月22日，当天已被羁押，实际被限制了人身自由，应予以折抵刑期，原审判决未予折抵不当，应予纠正，即其刑期的起算及截止时间纠正为2016年12月22日至2018年4月21日。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁
审 判 长 张龙剑
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 符 强
二〇一七年六月九日
法官助理 张广强
书 记 员 胡敬翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10218号
原告：浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路***号。统一社会信用代码：91330201074910971G。
负责人：冯擎峰，该公公司经理。
委托诉讼代理人：汤丹，系浙江吉利控股集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐皓，系浙江吉利控股集团有限公司员工。
被告：上海鼎新电气（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区金园六路***号。统一社会信用代码：91310000762242778E。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
原告浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司与被告上海鼎新电气（集团）有限公司承担合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙红莲
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋叶芮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10218号原告：浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路***号。统一社会信用代码：91330201074910971G。负责人：冯擎峰，该公公司经理。委托诉讼代理人：汤丹，系浙江吉利控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：唐皓，系浙江吉利控股集团有限公司员工。被告：上海鼎新电气（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区金园六路***号。统一社会信用代码：91310000762242778E。法定代理人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。原告浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司与被告上海鼎新电气（集团）有限公司承担合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江吉利汽车研究院有限公司宁波杭州湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 孙红莲二〇一七年九月二十八日代书记员 宋叶芮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82982号
原告：天津航空凯通机电有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区梓苑路13号1号楼A-601，统一社会信用代码：9112011660055113XF。
法定代表人：刘年财，董事长。
委托诉讼代理人：刘振杰，该公司员工。
被告：北京国电亿龙科技有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路中段数字空间21403室，统一社会信用代码：916100000569480440。
主要负责人：高炎。
被告：北京国电亿龙科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顺八路1区1号-K73，注册号：110111012578630。
法定代表人：孙梅。
本院受理的原告天津航空凯通机电有限公司诉被告北京国电亿龙科技有限公司陕西分公司、北京国电亿龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本案原告与被告北京国电亿龙科技有限公司陕西分公司于2013年4月11日签订产品购销合同，合同约定原告向被告供应断路器等设备，同时约定合同在执行中发生纠纷，可向供方所在地人民法院提出诉讼。本案原告系供货方，其工商登记注册地点虽然为天津经济技术开发区渤海路12号，但该公司于2010年搬迁到天津市××产业区××路××楼Ａ-601经营至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此，原告在2013年与被告签订买卖合同时的住所地为天津市××产业区××路××楼Ａ-601，本院并非原告住所地法院。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
审判员 石鑫润
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执350号
申请执行人王丽梅诉被执行人皮现众、鲁ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5458号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5458号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执350号
本院在执行申请人王丽梅与被执行人皮现众、鲁ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将鲁ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执350号
本院在执行申请人王丽梅与被执行人皮现众、鲁ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人皮现众不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将皮现众纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执350号申请执行人王丽梅诉被执行人皮现众、鲁ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5458号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5458号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1849号
原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某1，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：郑某2，现住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告郑某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼，被告郑某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业管理费2224元、违约金4058.8元，合计6282.8元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月1日与红山区某小区第二届业主委员会签订了《某小区物业管理委托合同》，服务期限为4年，从2013年1月1日起至2016年12月31日止，合同约定物业管理服务费住宅按每月每平方米0.38元。被告是红山区某小区临街商铺xx号xxx-
x号大厅的业主，房屋建筑面积57.05平方米，每年物业管理服务费556元。但被告拖欠物业服务费至今，经原告多次催收拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。
被告郑某2未答辩。
本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。被告位于某小区xx号楼xxx室为商业用房，应按每月每平方米0.76元的标准交纳物业费。被告在原告进驻某小区后，未交纳过物业服务费，因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某2于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业服务费2081.18元；
二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一七年五月四日
书记员 张东书
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第429号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人赵贤春、张俊梅。
被执行人林锋。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月25日作出义环罚字（2013）第276号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年2月起在义乌市稠江街道官塘村32号从事饰品电泳加工，投资额3万元，生产设备有电泳电源一个、电泳槽二个、清洗槽三套、烘箱一个。生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年9月2日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月25日作出的义环罚字（2013）第276号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审5号
申请人：阳城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：原家喜，任局长。
被申请人：阳城县晋会琉璃瓦厂。
负责人：李小会。
阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2016年7月11日作出的阳人社监理字（2016）第004号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：阳城县晋会琉璃瓦厂招用元张国等2名工人打工期间，拖欠他们2015年4月至2015年10月的工资款13420元。该局于2016年6月1日向阳城县晋会琉璃瓦厂下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该厂改正拖欠行为，并于2016年6月9日前将所拖欠的工资款支付到元张国等农民工手中。阳城县晋会琉璃瓦厂逾期未进行改正。该行为违反了《中国人民共和国劳动合同法》，依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定责令阳城县晋会琉璃瓦厂在收到决定书之日起叁个工作日内，支付所拖欠元张国等2名工人的工资款13420元，另加一倍的赔偿金，合计26840元。阳城县人力资源和社会保障局于2016年7月16日向被申请人送达该处理决定，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县人力资源和社会保障局于2017年2月28日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2016年7月11日作出的阳人社监理字（2016）第004号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县人力资源和社会保障局2016年7月11日作出的阳人社监理字（2016）第004号行政处理决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯小红
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执972号之一
被执行人：胡善祥。
关于被执行人胡善祥犯盗窃罪一案，本院（2015）鄂襄城刑初字第00206号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2017年8月16日立案执行，并向被执行人胡善祥送达了执行通知书，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。本院于2017年9月14日将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城刑初字第00206号刑事判决的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执972号
被执行人：胡善祥。
关于被执行人胡善祥犯盗窃罪一案，本院（2015）鄂襄城刑初字第00206号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年8月11日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡善祥的银行存款7000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月六日
书记员 王武洋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2058号
原告：李宝兰，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
被告：肇庆市骏熙电器有限公司，住所地广东省肇庆市端州三路北侧1号翠岗商住楼西座307房之二第七室。
法定代表人：刘伟琼。
原告李宝兰与被告肇庆市骏熙电器有限公司（以下简称骏熙电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝兰的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告骏熙电器公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告违约金（从2016年9月10日起计至付清本金之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年6月9日为4500元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告提出借款人民币50000元用于资金周转，被告向原告出具借据，并在借据中约定借款期限为30天，借款到期未能归还，按每日3‰计付违约金。原告以现金方式交付借款50000元给被告，被告立下《收据》给原告收执，确认借到原告的现金50000元。借款到期后原告多次向被告要求归还借款，但被告多次拒不归还，为此原告向法院提出起诉。
被告骏熙电器公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年8月10日，骏熙电器公司出具《借据》，载明：现肇庆市骏熙电器有限公司向李宝兰借到现金人民币伍万元正（￥50000.00）,借款期限30天，借款到期未能归还的按每日3‰计付违约金。同日，骏熙电器公司出具《收据》交李宝兰，载明：今收到李宝兰现金借款50000元整。李宝兰陈述称其以现金方式将借款交付给骏熙电器公司，骏熙电器公司收到款项后出具了收据，但其借款后至今没有偿还本息，经催收无果遂提出本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告骏熙电器公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。李宝兰主张骏熙电器公司向其借款5万元的事实，提供了《借据》、《收据》予以证明并保证证据真实，亦说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。根据李宝兰的陈述，在骏熙电器公司未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认骏熙电器公司借款后没有还款；骏熙电器公司尚欠李宝兰借款本金50000元，依法应偿还给李宝兰。
骏熙电器公司未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《借据》中约定借款到期未能归还的按每日3‰计付违约金，李宝兰诉请按照月利率2%自2016年9月10日起计付违约金，没有超过法律规定及双方约定的范围，本院予以支持。
综上所述，李宝兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肇庆市骏熙电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宝兰偿还借款本金50000元及违约金（以实际未还借款本金为基数按月利率2%自2016年9月10日起计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（原告李宝兰均已预交），由被告肇庆市骏熙电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年十月十六日
书记员 吴锦涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2251号
原告：陈燕，女，汉族，1982年10月18日出生，住址：湖北省团风县。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：吴斌，男，汉族，1970年8月10日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈燕与被告吴斌民间借贷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人刘军伟，被告吴斌及其委托诉讼人吴昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款440000元及利息（利息按照月利息2分计算，自2015年2月起至还清本金时至）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日、2015年2月16日、2015年2月28日，被告吴斌因经济周转困难向原告陈燕分别借款二十万元、十六万元、八万元，口头约定借款利息为月息2分。原告将借款支付给被告后，被告分别出具借条交原告收执。经原告多次催讨，被告未能如约支付本金及利息。为此，原告诉至法院。
被告吴斌辩称，借款本金44万元是事实，但是对于利息没有书面约定，对于利息不予承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告、被告双方的身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条三份及转账凭证。拟证明被告分3次向原告借款的事实，且其中约定期限为3个月，故原告主张利息于法有据。
被告吴斌对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为借条上没有书面约定利息，其要求利息的诉讼请求不应得到支持。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2证据真实、合法，与本案有关联，对其真实性予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.还款清单一份。拟证明已经还款一部分。
2.微信记录一份。拟证明已经还款一部分。
原告陈燕认为被告提交的两份证据有异议，对证据1认为系被告单方书写，不符合证据形式要件；对证据2的真实性没有异议，但其内容不能达到其证明目的。
经审核，本院认为对证据1认为系被告单方书写，不符合证据形式要件，不予采信；对证据2的真实性予以采信，但其内容不能达到其证明目的，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年2月1日、2015年2月16日、2015年2月28日，被告吴斌因经济周转困难向原告陈燕分别借款20万元、16万元、8万元。原告将借款支付给被告后，被告分别出具借条交原告收执。后被告未依约还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告吴斌向原告陈燕借款，有被告向原告出具的借条及银行转账回单为证，双方债权债务关系明确、合法。被告吴斌不能按约偿还原告借款而酿成纠纷,被告吴斌依法应承担偿还借款的民事责任。故原告陈燕主张被告吴斌偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借条中未明确约定利息，故原告主张利息按照月利息2分计算的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴斌在本判决生效后十五日内偿还原告陈燕借款440000元。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙婷
法官助理 李樵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李樵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第3号
原告王雪峰，男，1980年7月13日生，汉族，居民。
委托代理人朱峰，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告王建晔，男，1987年3月1日生，汉族，个体户。
委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
原告王雪峰诉被告王建晔买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人朱峰与被告的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，2012年6月，被告在原告处赊购空调12台，除被告朋友为被告代付2370元外，余款14630元，被告于2013年4月7日出具欠条确认。后经原告多次索要，被告总是一拖再拖，现要求被告给付所欠货款14630元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建晔辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月，被告亲友因开歌厅需购买空调，被告即到原告经营的空调门市赊购12台空调。提货后，被告亲友给付原告货款2370元，尚欠货款14630元没有给付。2013年4月7日，被告出具了一张欠条给原告，欠条载明：欠到空调款14630元，王建晔，2013年4月7日。之后，被告一直没有给付，原告即到被告家中要钱，被告父亲王海叫原告把欠条原件给他，他付钱给原告，原告将欠条原件交给被告父亲后，被告父亲的外甥徐卫强将欠条原件撕毁。原告索要未果，遂诉至本院，
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告所书欠条复印件、与王海谈话笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处赊购空调，尚欠货款14630元，有被告出具给原告的欠条可以证明，被告应当给付。对原告要求被告给付所欠货款14630元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有欠条原件，不应支付原告货款，因欠条原件已被被告亲戚撕毁，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建晔在判决生效后20日内给付原告王雪峰货款14630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取，由被告王建晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年二月十日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5074号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐金钱，男，1962年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：王喜珍，女，1967年12月4日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告徐金钱、王喜珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告徐金钱、王喜珍归还原告分期贷款本金人民币67552元，手续费6417.42元，2017年6月15日之前的利息及滞纳金人民币4905.43元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算至款清之日止）；2、被告徐金钱、王喜珍支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、原告在第一、二项诉请金额范围内对两被告所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车（车辆识别代码：LFFCJDBBXEHP56736）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告徐金钱、王喜珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐金钱、王喜珍系夫妻关系。2016年2月16日，被告徐金钱与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告徐金钱向原告借款人民币76000元用于购买浙Ｋ×××××号江铃牌汽车，借款期限为36个月，自2016年2月26日起至2019年2月26日止；还款方式为按月分期等额归还；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期还款的按日息万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，合同还约定了其他事项。被告徐金钱、王喜珍以其所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车对上述款项提供抵押担保，并在前述合同上作为抵押人在合同上签字捺印，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方并办理了相关的抵押手续。原告依约将货款支付至被告徐金钱、王喜珍所购车辆的经销商即案外人丽水市远景汽车销售有限公司的账户后，被告徐金钱、王喜珍未按约归还借款本息。截止2017年6月15日，被告徐金钱、王喜珍尚欠原告借款本金人民币67552元、手续费6417.42元、利息及滞纳金人民币4905.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金钱、王喜珍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币67552元、手续费6417.42元及利息、滞纳金（截止至2017年6月15日的利息、滞纳金为人民币4905.43元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐金钱、王喜珍于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币2500元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告徐金钱、王喜珍所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告徐金钱、王喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一七年九月十五日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5074号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，该行行长。委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：徐金钱，男，1962年10月26日出生，汉族，住缙云县。被告：王喜珍，女，1967年12月4日出生，汉族，住缙云县。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告徐金钱、王喜珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告徐金钱、王喜珍归还原告分期贷款本金人民币67552元，手续费6417.42元，2017年6月15日之前的利息及滞纳金人民币4905.43元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算至款清之日止）；2、被告徐金钱、王喜珍支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、原告在第一、二项诉请金额范围内对两被告所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车（车辆识别代码：LFFCJDBBXEHP56736）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告徐金钱、王喜珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐金钱、王喜珍系夫妻关系。2016年2月16日，被告徐金钱与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告徐金钱向原告借款人民币76000元用于购买浙Ｋ×××××号江铃牌汽车，借款期限为36个月，自2016年2月26日起至2019年2月26日止；还款方式为按月分期等额归还；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及滞纳金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期还款的按日息万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如未按时偿还本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，合同还约定了其他事项。被告徐金钱、王喜珍以其所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车对上述款项提供抵押担保，并在前述合同上作为抵押人在合同上签字捺印，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方并办理了相关的抵押手续。原告依约将货款支付至被告徐金钱、王喜珍所购车辆的经销商即案外人丽水市远景汽车销售有限公司的账户后，被告徐金钱、王喜珍未按约归还借款本息。截止2017年6月15日，被告徐金钱、王喜珍尚欠原告借款本金人民币67552元、手续费6417.42元、利息及滞纳金人民币4905.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金钱、王喜珍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币67552元、手续费6417.42元及利息、滞纳金（截止至2017年6月15日的利息、滞纳金为人民币4905.43元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告徐金钱、王喜珍于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币2500元；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告徐金钱、王喜珍所有的浙Ｋ×××××号江铃牌汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告徐金钱、王喜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王菊英二〇一七年九月十五日代书记员 钟梓元
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00282-1号
申请执行人崔某某。
被执行人陈某某。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00097号民事判决书，在执行陈某某、罗某某与崔某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年2月19日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将陈某某、罗某某位于襄阳市樊城区长汉路XX号XX栋X单元X楼右室房屋的所有权及土地使用权（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第*********号，土地证号：襄樊国用（2004）第330608XX3-XX-**号）过户至崔某某名下。
二、崔某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一四年五月十三日
书记员 陶欣欣
襄阳市樊城区人民法院
执行裁定书
（2014）鄂樊城执字第00282-1号
本院于二0一四年五月十三日对申请执行人崔某某申请执行陈某某、罗某某房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2014）
鄂樊城执字第00282-1号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决第16行（2004）第330608003-18-15号应更正为：（2004）第330608003-18-52。现予以更正。
审判长韩胜利
审判员杨大波
审判员张振非
二0一四年五月三十日
书记员陶欣欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1124号
申请执行人名高医疗器械（昆山）有限公司，住所地：昆山市玉山镇吴淞江台虹路。
法定代表人傅孟真，董事长。
被执行人朱纪文，男，1967年11月17日生，汉族，住启东市。
被执行人龚健，男，1979年1月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人名高医疗器械（昆山）有限公司与被执行人朱纪文、龚健借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年11月30日作出的（2013）沪仲案字第1421号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人朱纪文、龚健向启东致远生物科技有限公司补足出资人民币3460300元，并负担本案仲裁费40152元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2017年9月12日，本院对被执行人朱纪文名下的位于启东市汇龙镇台角新村13幢508室房产进行了查封。同年9月15日，本院查封了被执行人朱纪文名下的苏Ｆ×××××汽车一辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会的（2013）沪仲案字第1421号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月十八日
书记员 黄永平
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第357号
罪犯杨文军，男，1973年4月28日出生，汉族，河南省潢川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月21日作出（2011）温乐少刑初字第218号刑事判决，以被告人杨文军犯抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯杨文军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日起至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第357号
罪犯岳中正，男，汉族，伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十月二十七日，长春市人民法院作出（2011）朝少刑重字第1号刑事判决，认定罪犯岳中正犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳中正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳中正减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1570号
原告赵某，市民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告赵某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 赵向利
二〇一四年八月十三日
代书记员 包岸静