wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第107号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球。
被执行人王小平，农民。
申请执行人广西资源农村商业银行与被执行人王小平金融借款纠纷一案，资源县人民法院作出的（2013）资民初字第298号民事判决书，王小平至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人广西资源农村商业银行于2014年7月28�向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人广西资源农村商业银行与被执行人王小平达成协议；被执行人王小平归还申请执行人广西资源农村商业银行借款本息合计65000元，余欠利息申请执行人自愿放弃（但如今后到农商行再借新贷款，必须将原欠利息还清，才能办理）。并当场履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2013）资民初字第298号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十二月一日
书记员 黄靖杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第107号
刘阳、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人刘阳与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人刘阳等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第727-1号
原告靳某。
委托代理人牛长海。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告付某。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
审判长 赵洪港
审判员 陈玉江
审判员 马光霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 史振华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15357号
原告：许丹，女，1988年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：浙江每日健身服务有限公司宁波波特曼分公司（统一社会信用代码为91330212MA28YBQYTK）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路40号。
负责人：刘苏德。
本院在审理原告许丹与被告浙江每日健身服务有限公司宁波波特曼分公司合同纠纷一案中，原告许丹于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丹负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15357号原告：许丹，女，1988年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：浙江每日健身服务有限公司宁波波特曼分公司（统一社会信用代码为91330212MA28YBQYTK）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路40号。负责人：刘苏德。本院在审理原告许丹与被告浙江每日健身服务有限公司宁波波特曼分公司合同纠纷一案中，原告许丹于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丹负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年一月十九日代书记员 陈芸琦??2???1?
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初817号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权�体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1072号
原告姜宏财，男，1978年1月30日生，汉族，南京市雨花台区宏图涂料经营部个体业主。
委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京益尔康家具有限公司，住所地南京秦淮区迎春苑01幢1号602室。
法定代表人柯学峰，总经理。
原告姜宏财与被告南京益尔康家具有限公司（以下简称益尔康公司）买卖合同纠纷一案，原告姜宏财于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告姜宏财的委托代理人刘备到庭参加诉讼，被告益尔康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宏财诉称，2011年，被告因生产需要向原告订购油漆，原告按约供货后，双方于2012年元月进行了结算，确认被告欠原告油漆款26830元。因被告开具给原告的支票系空头，故原告找到被告，被告的法定代表人柯学锋向原告出具欠条一张。此后，因被告一直未能支付原告所欠货款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付所欠货款26830元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告益尔康公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系南京市雨花台区宏图涂料经营部的个体业主，被告益尔康公司的法定代表人为柯学锋。
被告因生产家具需要向原告订购油漆，双方未签订书面合同。2012年元月，双方经结算被告应付原告油漆款26830元。2012年元月10日，被告法定代表人柯学锋向原告出具欠条一张，该欠条�明：“今欠姜老板油漆款贰万陆仟捌佰叁拾元正（￥26830）”。因被告一直未能支付上述所欠货款，故原告诉至法院。
以上事实有欠条、个体工商户营业执照、被告公司工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告因生产家具需要向原告订购油漆，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告当庭提交的2012年元月10日的欠条落款处虽为柯学锋个人签名，但因柯学锋系被告公司法定代表人，其签名可以代表被告公司。况且，该欠条上又明确写明所欠款项为油漆款，而被告公司系家具生产企业，这与原告主张被告因生产需要向原告订购油漆的陈述基本能够吻合。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的相关证据，应承担对其不利的法律后果。综上，原告主张被告立即给付所欠油漆款26830元及利息�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益尔康公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜宏财所欠油漆款26830元及利息（利息以26830元为基数，自2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取为235.5元，由被告益尔康公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一四年七月十八日
见习书记员 孙嫣然
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3854号
原告:郭泮新，男，1941年4月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人:陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人:顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告:河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人:张国平，该公司董事长。
委托代理人:吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人:李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人:刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告郭泮新与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告郭泮新于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭泮新的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泮新诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金1500元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年11月5日，第三人刘威扬向原告郭泮新出具收据一张，内容为郭泮新存现金壹仟伍佰元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款1500元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭泮新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泮新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2957号
申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，住所地在广州市天河区天润路87号3楼，统一社会信用代码114401007812299664。
负责人：袁定新，总队长。
委托代理人：苏珊娜，该队工作人员。
被执行人：广州市泳乐体育发展有限公司，住所地在广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村东路东十巷15号，统一社会信用代码914401016852424668。
法定代表人：张展梁。
根据广州市文化市场综合行政执法总队作出的穗文总罚字【2015】第1020号行政处罚决定书，广州市泳乐体育发展有限公司应向广州市文化市场综合行政执法总队缴纳罚款80000元。广州市文化市场综合行政执法总队向广州铁路运输第一法院申请强制执行，该院审查后裁定准予执行。根据广州市文化市场综合行政执法总队的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2017年8月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单
2017年9月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可以终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2957号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 震 聪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第311号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告刘会员。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告刘会员电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第57号
申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人宋坚，该支行行长。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄瑞超，男，1989年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人董月兰，女，1958年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏福轩珠宝首饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李静。
被申请人刘力刚，男，1976年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人任志娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被�请人李学军，男，1950年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行为保护自身合法权益，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘力刚、任志娟名下价值170万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具担保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘力刚、任志娟名下价值170万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑晓峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执808号
被执行人廖小格，男，1989年5月20日出生，住贵州省晴隆县。
本院在执行被执行人廖小格盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执808号被执行人廖小格，男，1989年5月20日出生，住贵州省晴隆县。本院在执行被执行人廖小格盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00215号
原告十堰市华峰物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市黑龙江路1号。
法定代表人华玄德，该公司总经理。
委托代理人张玉清，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王小兰。
委托代理人梁建国，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，领取法律文书。
委托代理人唐大顺，小区推荐代理人，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，领取法律文书。
原告十堰市华峰物业管理有限公司（以下简称华峰物业公司）诉被告王小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华峰物业公司的法定代表人华玄德、委托代理人张玉清，被告王小兰的委托代理人梁建国、唐大顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰物业公司诉称：原告与被告于2014年9月30日签订房屋租赁合同，将位于黑龙江路2号8间其中6号、7号房租赁给被告。合同约定租赁费每月800元，水价每吨3元，电价每度1.2元。房租水电按月缴纳，每月20日前交付给原告，每迟一日按应交总额百分之五收取滞纳金，超过一个月未交，则本协议终止，甲方有权收回房屋。原告于2014年11月21日书面催告被告按照合同约定支付房屋使用费及水电费，被告至今不予履行合同约定的义务。请求法院判令：1、被告支付给原告房屋使用费（按照每天26.67元的标准直至房屋返还之日），并支付违约金（每天26.67元的日百分之五）；2、被告将租赁房屋返还给原告。3、被告支付已使用的水电费165元支付给原告（其中电表结算度数为3713、水表结算吨数为049）。
原告华峰物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋租赁合同（2014年9月30日），证明原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定每月租金800元。
证据二：股权转让合同书，证明原告对租赁的房屋有使用权。
证据三：通知，证明被告应当按照约定每月交付房租水电，原告已以书面形式通知了被告。
被告王小兰辩称：原、被告双方签订的合同无效，华锋物业公司无权处分诉争的房屋，其要求返还房屋无事实和法律依据。
被告王小兰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：土地证宗地图，证明诉争的房屋属于竹苑小区。
证据二：竹苑小区位置图照片，证明诉争的房屋所属位置。
证据三：唐大顺、张长保身份证，证明竹苑小区具体位置。
证据四：华锋公司移交证明，证明华锋物业2013年10月16号退出物业管理。
证据五：通知，被告被要求与业主委员会委托人形成租赁关
系。
证据六：王小兰身份证复印件，证明被告主体适格。
证据七：竹苑小区8间房屋位置图，证明诉争的房屋所属位
置。
经审理查明：2014年9月30日，原告华峰物业公司与被告王小兰签订签订《房屋租赁协议》一份，约定将位于黑龙江路2号八间房6、7号房二间租赁给王小兰。月租金800元，期限自2014年10月1日至2015年9月30日止。水电费按表计量，水价每吨3元，电价每度1.2元。房租、水电费按月缴纳，每月20日前交甲方，每迟交一日按应交总额的5%收取滞纳金，超过一个月未交，则协议自动终止，原告有权收回房屋，其责任及损失均由被告承担。协议签订后，王小兰即正常使用该房屋。
另查明，华峰物业公司未能举证证明该出租房屋系取得建设工程规划许可证、按照建设工程规划许可证的规定建设，经批准、按照批准内容建设。
本院认为：原告华峰物业公司与被告王小兰于2014年9月30日签订了《房屋租赁协议》属实，华峰物业公司未能举证证明该出租房屋系取得建设工程规划许可证、按照建设工程规划许可证的规定建设，经批准、按照批准内容建设，原、被告双方签订的租赁合同无效。但华峰物业公司请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持，故王小兰应当自2014年11月1日起按照每日26.30元支付房屋使用费。合同无效，王小兰应当将租赁房屋及时返还给华峰物业公司，华峰物业公司要求王小兰依照协议约定支付每日百分之五的违约金，本院不予支持。华峰物业公司请求的水电费，其中2014年11月55.2元、2014年12月50.4元、2015年1月43.2元、2015年2月16.2元，其中电表结算截止度数为3713，水表结算截止吨数为049，因王小兰质证后，未予核实回复，本院对其请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王小兰于本判决生效后十五日内将其租用的黑龙江路2号八间房中的6号、7号二间门面房屋交付给原告十堰市华峰物业管理有限公司；
二、被告王小兰将门面房屋使用费支付给原告十堰市华峰物业管理有限公司（房屋使用费计算方式为：从2014年11月1日起至该房屋交付给十堰市华峰物业管理有限公司时止，每日按26.30元计算）；
三、被告王小兰支付原告十堰市华峰物业管理有限公司水电费165元。
四、驳回原告十堰市华峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告十堰市华峰物业管理有限公司负担75元，被告王小兰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年六月二十日
书记员 陈梓烨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初701号
原告定西市恒福房屋中介有限公司。
法定代表人王志福，该公司经理。
委托代理人王莉萍，女，汉族。
被告何建强，男，汉族。
本院在审理原告定西市恒福房屋中介有限公司与被告何建强居间合同纠纷一案中，2016年5月16日原告定西市恒福房屋中介有限公司以被告何建强自愿与原告协商达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市恒福房屋中介有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西市恒福房屋中介有限公司撤回对被告何建强的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西市恒福房屋中介有限公司负担。
审判员 李兆华
二〇一六年五月十六日
书记员 李冰冰
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初228号
原告石刚，男。
被告金翠萍，女，现下落不明。
原告石刚诉被告金翠萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石刚到庭参加了诉讼，被告金翠萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月3日向原告借人民币9000元，并承诺于2016年3月9日中午12点前将此款全额归还给原告，可被告至今仍未偿还，遂起诉至法院要求判决被告偿还原告借款9000元，并按照借款金额的10‰为月息的四倍支付原告利息及承担本案的诉讼费、公告费。
被告未到庭也未向本院提出答辩及证据。
经审理查明，2016年2月3日，被告金翠萍向原告石刚借款9000元，并出具借条给原告，约定2016年3月9日中午12点将借款还给原告。到期后，被告未履行还款义务。原告于2016年4月14日起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款9000元，并按照借款金额10‰的月息四倍支付原告利息。
上述事实有原告提供的借条、金翠萍户口册、证人杨某某的询问笔录、庭审笔录及质证笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。由于被告未能依照约定履行偿还借款的义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。对于原告主张根据借款金额10‰的月息四倍支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付其自逾期还款之日的利息符合法律规定，应予以支持，但原告主张按照借款金额10‰月息的四倍支付其利息超出法律规定的利率支付范围,故本院对超出法律规定部分不予支持。经本院委托施秉县农村信用社计算，以年利率6%计算2016年3月9日至2016年4月14日的利息为55.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金翠萍应在判决生效后一个月内偿还原告石刚借款本金9000元及2016年3月9日至2016年4月14日期间的利息55.5元（后期利息按照年利率6%算至借款还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担（未交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 玮
人民陪审员 龙安华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5971号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告娄强，男，1978年7月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告娄强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告娄强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，娄强于2012年5月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28671.36元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28671.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告娄强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告娄强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月23日，娄强向光大银行申请办理光大银行信用卡。娄强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准娄强的申请，将卡号×××的信用卡交付娄强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，娄强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28671.36元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与娄强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。娄强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现娄强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求娄强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百七十一元三角六分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告娄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，公告费五百元，均由被告娄强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5971号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉娄强信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5971号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5107号
原告：北京朝阳电缆厂三厂，住所地河北省保定市雄县米北镇相庄工业区。
法定代表人：文书芳，厂长。
委托诉讼代理人：冯自强，该公司职工。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号。
法定代表人：施亚兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘薛杰，该公司职工。
被告：北京城建九建设工程有限公司赤峰体育中心项目部，住所地赤峰市天丰商贸城A区4号楼02015号。
主要负责人：薛鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘薛杰，该项目部总经济师。
被告：赤峰市体育局，住所地赤峰市红山区老机场路65号。
法定代表人：侯东辉，局长。
委托诉讼代理人：李益民，内蒙古源生律师事务所律师。
原告北京朝阳电缆厂三厂(以下简称电缆厂)与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）、北京城建九建设工程有限公司赤峰体育中心项目部（以下简称项目部）、赤峰市体育局（以下简称体育局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月25日和2017年1月6日两次公开开庭进行了审理。本案各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆厂向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告货款1657901.30元；支付因合同违约所致的以欠款总数为基数自2015年1月27日起按照利率月1.5%标准计算至本息还清止的利息；2.由被告支付诉讼费用。事实和理由：项目部在2013年6月30日与原告签订电线、电缆订货合同。合同签订后，原告按照约定全面履行了义务。货款总额为7557901.3元。项目部所建工程于2014年8月10日竣工。被告仅支付了货款5900000元，其余货款至今未付。经原告多次索要，城建九公司以体育局未付工程款为由推脱。
被告城建九公司、项目部辩称，对原告起诉的事实无异议。原告持有对账单是我公司签字盖章的予以认可。
被告体育局辩称，一、体育局不欠城建九公司工程款，因此本案中体育局不承担连带给付责任。根据赤峰市财政局2012年6月18日制定的《赤峰市体育中心场馆建设项目评审工作实施方案》的有关规定，截止2015年末，作为拨工程款依据的全部”审核单据”的合计金额为493801945元。体育局已经支付工程款505830400元，超付现金12028455元。依据相关法律规定，体育局不再承担本案中的民事责任；二、城建九公司在共管账户的3700万元也超额支付。城建九公司按照《赤峰市体育中心二期建设工程BT的招标公告》第四条第二款的要求，于2011年2月14日、5月18日和10月14日分别向双方共管账户打入2000万元、700万元和1000万元的工程建设资金，合计3700万元。这3700万元于2011年4月8日和2011年4月11日分别缴纳安全文明施工措施费2778180元、社保费7177821元和农民工工资保证费3418000元，三项合计13374001元。另外分5次共支取现金2500万元，与上述三项共计38374001元。体育局超付1374001元。可见体育局也不欠城建九公司打入共管账户的现金。综上，应当驳回原告对体育局提出的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月30日，原告电缆厂（供方）与项目部（需方）签订《电线电缆加工订货合同》，约定原告电缆厂向项目部承建的赤峰体育中心体育场工程提供电线电缆。合同约定，项目部按照合同额支付材料预付款30%。电缆厂按照项目计划分批次进货，到货后经检测合格，按照每次实际进货数量10日内支付到货款的70%。余款工程竣工后扣除5%的保修款一个月内付清。电缆厂所供电线电缆的质保期为两年，质保期从工程竣工之日起开始计算。后经双方核算，项目部累计欠原告电缆厂货款1657901元（包括质保金377895.05元）。赤峰体育中心体育场工程于2014年8月10日交付使用。上述所欠货款，城建九公司以无钱为由拒付。原告为此诉至本院，诉请如前。
上述事实由原、被告提交的电线电缆加工订货合同、对账单及原、被告的陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告电缆厂与被告项目部签订的《电线电缆加工订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。项目部欠付原告货款1657901元（包括质保金377895.05元），应当承担给付责任。项目部作为城建九公司的内设机构不具有独立承担民事责任的能力，其在民事活动中产生的民事责任均应由被告城建九公司负担。故原告电缆厂诉请被告城建九公司给付货款于法有据，本院予以支持。案涉赤峰体育中心体育场工程虽未竣工验收但已经于2014年8月10日投入使用，电缆厂与项目部约定的质保期至2016年8月10日，故被告城建九公司应当向原告支付质保金377895.05元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：”关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。被告城建九公司逾期付款应当承担欠付原告电缆厂货款的利息损失。案涉买卖合同没有约定被告项目部逾期付款的违约责任，故参照上述法律法规规定，该利息损失应当根据上述法律规定计算。原告电缆厂主张的货款1280005.95元的利息应当以1280005.95元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率即年6%的基础上上浮50%自2015年1月27日起计算至付清之日。原告主张的货款中的质保金377895.05元的利息应当以377895.05元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率即年4.35%的基础上上浮50%自2016年8月11日起计算至付清之日。本案买卖合同的双方为原告电缆厂（买方）和被告城建九公司（卖方），而被告体育局非本案买卖合同的一方，根据合同相对性原则，被告体育局在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告北京朝阳电缆厂三厂货款1657901.30元及利息（其中1280005.95元的利息应当以1280005.95元为基数按照年9%的标准自2015年1月27日起计算至付清之日，377895.05元的利息以377895.05元为基数按照年6.525%的标准自2016年8月11日起计算至付清之日）；
二、驳回原告北京朝阳电缆厂三厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19721元，邮寄送达费100元，合计19821元（原告已预交），由原告负担邮寄送达费40元，其余部分由被告北京城建九建设工程有限公司负担，被告北京城建九建设工程有限公司负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 莹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6569号
原告唐××。
被告白××。
原告唐××与被告白××变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告于2014年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 王ＸＸ
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执异10号
案外人：孙洪涛，男，1976年9月19日出生，汉族。
申请执行人：任现奇，男，1974年11月12日出生，汉族。
被执行人：叶县金沙地农业种植专业合作社。
负责人：康俊杰。
在本院执行原告任现奇与被告康俊杰、叶县金沙地农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外人孙洪涛于2017年3月30日对本院查封登记在被告叶县金沙地农业种植专业合作社名下的房屋和扣留该房屋的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙洪涛称，被查封房屋的所有权证是在没有集体所有建设用地使用权证的情况办理的，存在严重的违法办证情形，申请人已通过舞钢市人民法院提起的行政诉讼撤销了该房屋所有权证书。现该房屋已不属于叶县金沙地农业种植专业合作社的财产，若贵院继续对该房屋以及房屋拆迁补偿款进行强制执行，会导致执行错误，损害申请人的合法权益。请求：依法裁定撤销或改正贵院的执行行为（即对登记在叶县金沙地农业种植专业合作社名下的房屋所采取的查封执行措施和对该房的拆迁补偿款所采取的冻结、划扣执行措施予以撤销或改正。）
本院查明，原告任现奇与被告康俊杰、叶县金沙地农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫0422民初1441-2号民事裁定书，裁定：一、解除对登记户名为叶县金沙地农业种植专业合作社的位于叶县龚店乡汝坟店叶龚路路口的门面房（房产证号001**）9间的查封；二、将被告叶县金沙地农业种植专业合作社在叶县龚店乡人民政府的该房屋拆迁补偿款予以扣留，限额42万元，扣留期限为一年。同日，本院作出（2016）豫0422民初1441号民事判决书，判决被告叶县金沙地农业种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任现奇400000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年7月1日至实际还款之日止的利息。
2017年3月4日，原告孙洪涛与被告叶县房地产管理局、第三人叶县金沙地农业种植专业合作社房屋登记一案，河南省舞钢市人民法院作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，判决撤销叶县房地产管理局2015年6月9日为第三人叶县金沙地农业种植专业合作社颁发的第00135号房屋所有权证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中涉案房屋原登记所有人为叶县金沙地农业种植专业合作社，但河南省舞钢市人民法院于2017年3月4日作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，撤销了该房屋的所有权证。这意味着涉案房屋需重新确定权属，涉案房屋权属并不当然属于孙洪涛，因此案外人孙洪涛提出的异议理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙洪涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈兆丰
审判员 靳英丽
审判员 郑佩佩
二〇一七年九月十一日
书记员 李梦倩
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执异10号案外人：孙洪涛，男，1976年9月19日出生，汉族。申请执行人：任现奇，男，1974年11月12日出生，汉族。被执行人：叶县金沙地农业种植专业合作社。负责人：康俊杰。在本院执行原告任现奇与被告康俊杰、叶县金沙地农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外人孙洪涛于2017年3月30日对本院查封登记在被告叶县金沙地农业种植专业合作社名下的房屋和扣留该房屋的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙洪涛称，被查封房屋的所有权证是在没有集体所有建设用地使用权证的情况办理的，存在严重的违法办证情形，申请人已通过舞钢市人民法院提起的行政诉讼撤销了该房屋所有权证书。现该房屋已不属于叶县金沙地农业种植专业合作社的财产，若贵院继续对该房屋以及房屋拆迁补偿款进行强制执行，会导致执行错误，损害申请人的合法权益。请求：依法裁定撤销或改正贵院的执行行为（即对登记在叶县金沙地农业种植专业合作社名下的房屋所采取的查封执行措施和对该房的拆迁补偿款所采取的冻结、划扣执行措施予以撤销或改正。）本院查明，原告任现奇与被告康俊杰、叶县金沙地农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫0422民初1441-2号民事裁定书，裁定：一、解除对登记户名为叶县金沙地农业种植专业合作社的位于叶县龚店乡汝坟店叶龚路路口的门面房（房产证号001**）9间的查封；二、将被告叶县金沙地农业种植专业合作社在叶县龚店乡人民政府的该房屋拆迁补偿款予以扣留，限额42万元，扣留期限为一年。同日，本院作出（2016）豫0422民初1441号民事判决书，判决被告叶县金沙地农业种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任现奇400000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年7月1日至实际还款之日止的利息。2017年3月4日，原告孙洪涛与被告叶县房地产管理局、第三人叶县金沙地农业种植专业合作社房屋登记一案，河南省舞钢市人民法院作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，判决撤销叶县房地产管理局2015年6月9日为第三人叶县金沙地农业种植专业合作社颁发的第00135号房屋所有权证。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中涉案房屋原登记所有人为叶县金沙地农业种植专业合作社，但河南省舞钢市人民法院于2017年3月4日作出（2016）豫0481行初25号行政判决书，撤销了该房屋的所有权证。这意味着涉案房屋需重新确定权属，涉案房屋权属并不当然属于孙洪涛，因此案外人孙洪涛提出的异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙洪涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈兆丰审判员  靳英丽审判员  郑佩佩二〇一七年九月十一日书记员  李梦倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3074号
原告黄建华，男。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
被告梅旺，男。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
原告黄建华诉被告梅旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，书记员楼英连担任法庭记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托代理人朱绍欢，被告梅旺的委托代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年12月11日，被告称资金周转困难，向原告借款200000元，并承诺借款期限为一个月。原告于当天下午六点多钟把200000元支付给被告，其中188000元是通过网上银行转账到被告的银行账户，12000元是现金支付。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、公民身份证，以证明原、被告的主体资格；
2、手机短信（聊天记录），以证明被告通过手机短信形式向原告借款；微信短信（聊天记录），以证明被告在原告的催促下于2014年5月11日承诺先偿还200000元，确认了被告尚欠借款200000元的事实；
3、网上银行汇款详细信息一份，以证明原告于2013年12月11日以网上银行方式转账提供借款188000元给被告。
经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2有异议，不认可该聊天内容，现在科技水平发达，通过网络编造虚假内容进行诈骗的屡见不鲜，无法核实该证据本身的真实性，且很多同名同姓的人，原告无法证明该证据上显示的梅旺就是被告本人，亦无法证明证据上显示的聊天信息是被告本人所发。
被告梅旺辩称，2013年12月11日，被告只向原告借款188000元，且已全部还清，而同时被告应原告的要求，被告还借了十多万元给原告。因此，原告请求被告偿还借款200000元，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料，并申请了证人梅强、林春晖作证。
1、中国工商银行电子银行回单三份，以证明梅强为帮助被告于2014年1月18日、2月28日、3月17日共三次通过中国工商银行分别转账16000元、50000元、50000元存入到原告黄建华的银行账户（账号：6222082116000859297）；
2、中国建设银行股份有限公司贵港新城支行银行卡客户交易查询／打印单，以证明梅强为帮助被告于2014年4月24日通过中国建设银行转账20000元存入到原告黄建华的银行账户（账号：6227003483160177158）；
3、中国工商银行电子银行回单一份，以证明林春晖为帮助被告于2014年4月1日通过中国工商银行转账20000元存入到原告黄建华的银行账户（账号：6222082116000859297）；
4、中国工商银行电子银行回单一份，以证明被告于2014年7月8日通过中国工商银行转账20000元存入到原告黄建华的银行账户（账号：6222082116000859297）；
5、证人梅强、林春晖，以证明两个证人帮助被告转账156000元给原告；林春晖帮被告打工，梅强与被告系堂兄弟关系。
经质证，原告对上述转账记录的真实性没有异议，但对关联性有异议，对证人证言有异议。梅强、林春晖之前曾向原告借过钱，所有的账户往来只能证实梅强、林春晖与原告存在经济来往，且转账时间均在2014年5月11日之前，不能证实证人是代被告偿还借款；被告于2014年7月8日转账20000元不是偿还本案该笔借款，而是偿还原告另外的借款。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月11日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款188000元，原告即日通过网上银行（账号：6222082116000859297）转账给付借款188000元被告。
被告借款后，梅强于2014年1月18日、2月28日、3月17日、4月24日分四次通过银行转账方式帮助被告共向原告偿还借款136000元；林春晖于2014年4月1日通过银行转账方式帮助被告向原告偿还借款20000元；2014年7月8日，被告通过中国工商银行转账偿还原告借款20000元。至今，被告已向原告偿还借款176000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款188000元，被告予以认可，且有电子银行回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梅强、林春晖通过银行帮助被告向原告转账偿还借款156000元，被告通过银行向原告偿还20000元，即被告已向原告偿还借款176000元，此有电子银行回单、证人证言为据，依据充分，本院予以采信。因此，被告尚欠原告借款12000元，故原告请求被告偿还借款200000元，本院不予全部支持，仅支持被告向原告偿还12000元。原告主张被告向其借款200000元，除原、被告认可借款188000元外，虽然原告提供了手机短息，但该短息内容未明确借款金额以及现金交付情况，亦无证据显示证明被告收取现金20000元，因原告未提供其他相应的证据进行佐证，故本院对此不予采信。原告提出2014年5月11日微信短信内容中被告确认尚欠借款200000元并承诺立具借条给原告的主张，被告对此不予认可，而微信作为一种新兴的聊天工具并搭载在手机上，由于微信并不是实行实名制，在使用主体的身份上，原告不能证明当时与其聊天的就是本案被告梅旺，且不能证实在聊天的过程中有无删除部分聊天内容，原告未提供相应的证据予以佐证，故该微信短信内容不能直接作为本案的定案依据，本院对原告此主张不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅旺向原告黄建华偿还借款12000元；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告黄建华负担3450元，由被告梅旺负担220元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 楼英连
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村邮政银行），地址：孟村建设大街北段。
法定代表人：周传壁，系该银行行长。
委托诉讼代理人:程红梅，系该支行员工。
被告：杨红光，男，1958年4月9日出生，汉族，住盐山县。。
被告：刘桂英，女，1957年3月7日出生，汉族，。
被告：郝洪德，男，1983年3月8日出生，汉族，住盐山县。。
被告：贾绍真，女，1986年10月11日出生，汉族，住盐山县。。
被告：尹中照，男，1981年1月12日出生，汉族，住孟村县。。
被告：耿俊丽，女，1980年9月5日出生，汉族，住孟村县。。
原告孟村邮政银行诉被告杨红光、刘桂英、郝洪德、贾绍真、尹中照、耿俊丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟村邮政银行委托诉讼代理人程红梅、被告郝洪德到庭参加诉讼,被告杨红光、刘桂英、贾邵真、尹中照、耿俊丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨红光偿还原告借款本金52177.34元及利息；被告刘桂英、郝洪德、贾绍真、尹中照、耿俊丽承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定六被告自愿成立联保小组，2015年7月29日至2017年7月29日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，向其发放最高额不高于10万元的贷款，联保小组其他成员自愿对该贷款承担连带还款责任。同日，被告杨红光与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款10万元，并按阶段性等额本息还款法偿还借款本金及利息。合同履行过程中，被告杨红光至2017年4月17日偿还部分本金及利息，尚欠本金52177.34元及2017年4月17日后的利息未归还。
被告郝洪德辩称，确实是三户联保贷款，但与被告杨红光不认识，是原告银行工作人员介绍的杨红光一起贷款的，都是被告内部信贷员自己操作的。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日上列六被告与原告签订编号为13010802215074362672的小额贷款联保协议书，协议约定六被告自愿成立联保小组，2015年7月29日至2017年7月29日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，向其发放最高额不高于10万元的贷款，联保小组其他成员自愿对该贷款承担连带还款责任。同日，被告杨红光与原告签订编号为13010802115070261785的小额联保借款合同，金额10万元，期间自2015年7月起至2016年7月止，并按阶段性等额本息还款法，年利率为固定利率14.58%，被告杨红光、刘桂英在借款合同上签字，被告郝洪德、贾绍真、尹中照、耿俊丽在联保协议上签字。合同履行过程中，被告杨红光至2017年4月17日偿还部分本金及利息，尚欠本金52177.34元及2017年4月17日后的利息未偿还。
以上事实由原、被告当庭陈述、贷款联保协议书、借款合同、借据、放款单等证据证实。
本院认为，原被告借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原被告均应按约全面履行。被告杨红光、刘桂英逾期未偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告郝洪德、贾绍真、尹中照、耿俊丽作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红光、刘桂英于本判决生效之日起十五日内按约定共同连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款52177.34元及利息（自2017年4月17日至给付之日按约定年利率14.58%计算）。
二、被告郝洪德、贾绍真、尹中照、耿俊丽对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向实际借款人杨红光、刘桂英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告杨红光、刘桂英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年八月三十日
书记员 徐宁宁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第43号
申请执行人唐红梅。
申请执行人周荣志。
申请执行人张万会。
申请执行人周一。
申请执行人周家瑞。
被执行人成都金安运输有限公司。
申请执行人唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞与被执行人成都金安运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2013）成华民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都金安运输有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐红梅、周荣志、张万会、周一、周家瑞于2013年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十一日
书记员 倪海娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2112号
原告张玉清，女，1956年12月7日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告赵新文，男，1967年5月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
本院在审理原告张玉清与被告赵新文、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉清于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张玉清撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张玉清负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 想
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初971号
原告：刘顺飞，男，1974年11月22日出生，汉族，住址天津市河西区，现住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈娟娟（刘顺飞之岳母），女，1946年8月1日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津帝马可装饰设计有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-149，现经营地址天津市河东区津滨大道59号万达写字楼C座16层。
原告刘顺飞与被告天津帝马可装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘顺飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿装修损失25500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，对原告购买的房屋进行装修，总造价30000元，工程期限自2015年8月16日至2015年9月19日。装修完工后，出现了墙砖脱落和卫生间自来水总阀门封堵在墙里的现象，至今无法入住，造成损失。
本院经审查认为，《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系由陈娟娟与被告签订，原告作为装修房屋的所有权人与被告之间不存在装饰装修合同法律关系，即原告与本案所涉《天津市住宅装饰装修工程施工合同》没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘顺飞的起诉。
案件受理费438元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4886号
原告：甘坤贵，男，1965年6月1日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司（统一社会信用代码914201001776853910），住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告甘坤贵与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交航务局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告甘坤贵及其诉讼代理人朱幼华、曹玉成，被告中交航务局的诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘坤贵向本院提出诉讼请求：要求确认原告配偶冉继英与被告存在劳动关系。事实与理由：2017年5月初，原告妻子冉继英由被告安排至其所承建的海门市东灶港东区港池门口改造工程工作，但未签订书面的劳动合同。同年5月25日，冉继英乘坐案外人卞兰平驾驶三轮摩托车在下班途中与案外人季冲驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成冉继英死亡。原告曾向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认冉继英与被告存在劳动关系，但该委以冉继英超过法定退休年龄为由不予受理。现故诉至法院。
被告中交航务局辩称：被告与原告妻子冉继英不存有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理如下事实如下：2017年5月25日21时39分许，季冲驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行使至南通市通州湾示范区五七线328国道路口时，与卞兰平驾驶的由南向北行驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成乘坐三轮摩托车的原告妻子冉继英（1965年8月13日生）受伤后经抢救无效死亡。
2017年5月28日，原告儿子甘泉与案外人秦育在海门市公安局东灶港边防派出所签订了赔偿协议，明确冉继英系秦育雇员，经双方协商，达成如下协议：秦育赔偿甘泉一次性死亡补助金、丧葬补助金、运费等一切费用共计人民币贰拾柒万元整，由秦育于2017年5月31日前付清；甘泉负责赔偿款项在供养亲属间的合理分配，如由此引发的纠纷，由甘泉负责，与秦育无关；秦育履行赔偿义务后，本次意外事故一次性了断，甘泉及其近亲属不得再向秦育提出赔偿要求，或向有关部门投诉及异议。协议签订后，秦育已支付了全部的赔偿款。
另查明，被告于2016年4月30日与南通中杰建设工程有限公司（以下简称中杰公司）签订了《1#口门挡土墙工程施工合同》，将其承接的海门市东灶港东区围填海工程1#港池口门改造挡土墙工程发包给中杰公司，秦育系中杰公司在该工程中的项目经理。
本院认为，劳动关系的认定，应当从用人单位与劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作及劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成三个方面予以考量。本案中，根据原告申请到庭作证的证人证言，原告配偶冉继英及证人鲁某1、鲁某2等人长期共同从事打混凝土工作，工作报酬按实际完成的平方数，以商定的单价计算后平均分配。2017年，鲁某1承接了海门市东灶港东区港池门口改造工程中打混凝土的工作后，即与冉继英等人至该工地工作，由秦育负责现场管理及工作报酬的结算。因秦育并非被告的工作人员，系中杰公司的项目经理，且原告儿子甘泉与秦育签订的赔偿协议明确了冉继英系受秦育雇请，秦育亦根据协议支付了相应的赔偿款。由此可见，冉继英的工作并非被告安排，不接受被告管理，且未从被告处领取报酬，双方之间不存有劳动关系。原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告甘坤贵的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告甘坤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 袁 宁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 樊晓华
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异34号
案外人吴旭，男，汉族，1986年1月20日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人吴旭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴旭称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人吴旭向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴旭的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第257号
原告淄博星辰快运服务有限公司法定代表人王振东，董事长。
委托代理人孙跃进，该公司职工
委托代理人刘化波，山东大地人律师事务所律师。
被告孙学涛。
被告临清市齐鲁物流有限公司
法定代表人齐观彪，董事长。
委托代理人胡志伟，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，组织机构代码。
法定代表人侯朝红，总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
原告淄博星辰快运服务有限公司诉被告孙学涛，被告临清市齐鲁物流有限公司（以下简称物流公司），被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博星辰快运服务有限公司的委托代理人孙跃进、刘化波，被告临清市齐鲁物流有限公司委托代理人胡志伟，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人刘臣中均已到庭参加了诉讼。被告孙学涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日4时40分许，李延军驾驶鲁C＊＊＊**号重型厢式货车沿济青高速公路济南方向行驶至211km＋360m处时，因过度疲劳驾驶车辆，致使车辆撞到因车辆事故停在应急车道的孙学涛驾驶的鲁P＊＊＊**（P2341挂）重型普通半挂车尾部，造成李延军受伤，两车损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，李延军承担事故主要责任，孙学涛承担次要责任。为维护原告合法权益，特诉来贵院，依法判令被告方赔偿原告损失41474元，诉讼费用由三被告承担。
被告孙学涛未到庭
物流公司诉称，孙学涛系我公司驾驶员，我公司在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并约定不计免赔，发生在保险期间，原告的损失应保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司诉称，同意承担原告损失。诉讼费、鉴定费等不予承担
经审理查明，2014年12月25日4时40分许，李延军驾驶鲁C＊＊＊**号重型厢式货车沿济青高速公路济南方向行驶至211km＋360m处时，因过度疲劳驾驶车辆，致使车辆撞到因车辆事故停在应急车道的孙学涛驾驶的鲁P＊＊＊**（P2341挂）重型普通半挂车尾部，造成李延军受伤，两车损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，李延军承担事故主要责任，孙学涛承担次要责任。
被告孙学涛驾驶的鲁P＊＊＊**（P2341挂）重型普通半挂车的所有权人系被告物流公司。被告孙学涛系物流公司的职工，该事故发生在从事雇佣活动过程中。
鲁P＊＊＊**（P2341挂）重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年5月15日到2015年5月14日。主车商业险保额1000000元，挂车商业险保额50000元，均约定有不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损123300元（提供车损评估报告一份）、鉴定费6800元（提供单据1份）、高速路收费1680元（提供单据1份）、救援费1800元。其中，对原告主张的车损123300元、鉴定费6800元、高速路收费1680元、救援费1800元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李延军与被告孙学涛发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李延军承担事故主要责任，孙学涛承担次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定李延军与被告孙学涛的赔偿责任比例以7：3为宜。被告孙学涛系物流公司的职工，该事故发生在从事雇佣活动过程中，其民事赔偿责任应由被告临清市齐鲁物流有限公司来承担。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为133580元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计133580元。
被告孙学涛驾驶的鲁P＊＊＊**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失131580元，根据被告临清市齐鲁物流有限公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的30%，计款39474元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告车损等共计41474元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告临清市齐鲁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年八月十五日
书 记 员 袁辰瑶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审59号
申请人临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人胡寿坚，局长。
被申请人台州市嘉达减震器有限公司，住所地临海市沿江镇工业园区。组织机构代码755946427
法定代表人ＸＸ良。
因被申请人台州市嘉达减震器有限公司未及时缴纳税款，申请人于2017年11月16日制作并向被申请人送达临地税沿通[2017]2354号《税务事项通知书》，责令被申请人于2017年11月23日前缴纳2016年1月1日至2017年6月30日应缴纳税款271818.63元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。被申请人未缴纳，申请人于2017年11月24日制作并送达临地税沿强催[2017]2号《催告书》，但被申请人仍未缴纳。申请人向本院申请强制执行被申请人缴纳税款271818.63元及滞纳金。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的《税务事项通知书》、《催告书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市地方税务局作出的临地税沿通[2017]2354号税务事项通知所确定的内容，即被申请人台州市嘉达减震器有限公司缴纳税款271818.63元及滞纳金（滞纳金按拖欠税款的日万分之五自欠税之日起计算至执行完毕之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月五日
代理书记员 金 清
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执506号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：王崇福。
本院在执行阜南农村商业银行申请执行王崇福借款合同纠纷一案，执行标的合计为49700元。本案已经于2017年3月21日申请立案执行，在执行中查明被执行人王崇福长期外出，下落不明，名下没有查到可供执行财产，同时申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初46号
原告余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人周家斌，市长。
原告余建凤诉被告桂林市人民政府行政不作为一案，本院于2017年4月6日立案后，本院按照原告余建凤提供的送达地址确认书以法院专递方式邮寄开庭传票，但其本人外出，所留联系电话无人接听，家人拒收，因此该法院专递被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条第一款的规定，开庭传票视为已经送达原告余建凤。而原告余建凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告余建凤撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余建凤负担。
审判长 赵欣荣
审判员 宋丕文
审判员 廖 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 查献群
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行初46号原告余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。被告桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路69号。法定代表人周家斌，市长。原告余建凤诉被告桂林市人民政府行政不作为一案，本院于2017年4月6日立案后，本院按照原告余建凤提供的送达地址确认书以法院专递方式邮寄开庭传票，但其本人外出，所留联系电话无人接听，家人拒收，因此该法院专递被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院》第十一条第一款的规定，开庭传票视为已经送达原告余建凤。而原告余建凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告余建凤撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余建凤负担。审判长  赵欣荣审判员  宋丕文审判员  廖 军二〇一七年九月二十六日书记员  查献群附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第159号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告康某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以“因考虑孩子，愿再给对方一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告杨某某负担，一百五十元退还原告杨某某。
代理审判员 孙 燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第159号
原告夏某某，女，1990年3月4日生，蒙古族，现住吉林省公主岭市。
被告张某某，男，1985年4月27日生，汉族，身份证号。
本院在审理原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费300，00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一五年九月三十日
书记员 王亚祎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保40号
申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。
被申请人：季宏章，男，汉族，1964年3月1日生，住江苏省射阳县。
申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季宏章银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人季宏章银行账户存款220000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费1620元，由申请人郭新生预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年七月二日
书记员 王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691财保40号申请人：郭新生，男，汉族，1970年1月16日生，住烟台市芝罘区。被申请人：季宏章，男，汉族，1964年3月1日生，住江苏省射阳县。申请人郭新生于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季宏章银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季宏章银行账户存款220000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1620元，由申请人郭新生预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 强审判员 王永健审判员 王家强二〇一八年七月二日书记员 王 婷
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行辖字第00053号
杨映美诉安庆市宜秀区人民政府不履行行政复议法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，经审查本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交怀宁县人民法院审理。
二〇一四年九月四日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民婚初字第30号
原告吴××，男，汉族，1987年1月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
委托代理人郭怀友，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告陈××，女，满族，1988年8月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2014年3月4日立案受理了原告吴××诉被告陈××离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人郭怀友、被告陈××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原告和被告于2009年8月结婚，婚后生育一名女孩叫吴××，现年一周岁归原告抚养。由于婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常发生口角，经常打架，没有共同语言，加之两人性格不合，感情已破裂，无法继续共同生活下去。故原告诉至法院要求离婚坚决。同时要求家庭债务125000元由原告承担，家庭财产楼房一套归原告所有，其它财产归被告所有；婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈××辩称：一、被告不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。原、被告双方于2008年8月8日通过他人介绍认识，相识一年后即2009年8月12日共同在磴口县民政局登记结婚。2013年1月生女儿吴××，现在一周岁多。后在鄂托克旗棋盘井镇租房居住生活，原告受雇于他人开车，被告在家照看小孩，双方婚后夫妻感情尚好，虽然双方因生活琐事偶尔发生争吵，但没有大的矛盾。原告起诉前，双方曾因家庭问题发生了一次争吵，后原告回其父母家，一直未归，后电话告知被告要离婚。被告认为，双方因家庭小矛盾发生争吵，属夫妻生活中的正常现象，不能因为矛盾没有解决，就采取极端的方式即用离婚来处理问题。被告认为双方夫妻感情没有破裂，应当各自检讨自己的过错和不足，共同化解矛盾和纠纷，维持正常的夫妻关系。另女儿吴××，才一周岁多，哺乳期刚过，一直跟母亲生活，原告有自己的工作，没有时间，也不具备抚养小孩的条件。二、关于原告家庭财产情况及处理意见。1、关于家庭债务问题，原告的陈述不正确。2013年4月双方共同在农村信用合作社用家庭共有房屋做抵押贷款8万元，用于原告亲属赵某某承揽的工程入股投资，但贷款一直没有归还。2013年11月赵某某与原、被告经结算，应偿还13万元，因此用福特蒙迪欧小轿车折抵9万元，还欠4万元一直没有归还，后福特蒙迪欧小轿车又被原告以9万元价格出售给原告另一亲属张某，由于没有付款因此给原告出具了9万元欠条，现在原告处保管。另2012年原、被告双方向答辩人父母借款4.5万元，用于投资工程，现一直没有归还。因此双方共同债务为向信用社借款8万元，向被告父母借款4.5万元，共计12.5万。2、家庭债权有13万元，其中原告亲属赵某某欠4万元投资款，原告亲属张某欠车款9万元。3、2013年3月14日双方取得了位于磴口县××小区××号楼××单元××室房屋的《房屋所有权证》，面积99.04平米，证书登记载明的产权共有人为原、被告双方。该房屋是结婚前原告父母为双方购买的，在装修时，被告父母又支付了装修、家具、家电等费用6万元，因此该房屋是双方父母共同出资，赠予原、被告双方的财产，非个人一方财产。综上被告认为原、被告夫妻感情实际没有破裂，原告起诉离婚是一时冲动，不理智所为，双方完全可以自行和解处理。另原告对家庭财产及债权债务的陈述有误。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴××向法庭提交以下证据：原、被告双方结婚证原件一份，用以证明双方系合法夫妻关系。
被告陈××对以上证据真实性及举证意图均无异议。
被告陈××无证据向法庭出示。
根据以上有效证据，本案经审理查明：原告吴××与被告陈××于2009年8月12日登记结婚，2013年1月8日生育女孩一名叫吴××，现一周岁。原告以婚后双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂由诉至法院要求离婚坚决。
本院认为：美好的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同努力去经营。本案中原、被告之间仅是因一些家庭琐事引起夫妻之间的争执，导致夫妻之间的不理解、不信任，从而产生隔阂。面对产生的矛盾，双方都应当理智、冷静的慎重处理、解决问题，而不是意气用事激化矛盾。如果原、被告都能保持平和的心态对待对方及其家人，还是能够营造和谐美好的家庭生活的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴××与被告陈××离婚。
案件受理费1050元，由原告吴××承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐国强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密行执字第29-1号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
被执行人郑州兴旺商砼有限公司。
法定代表人吕法旺。
新密市国土资源局对郑州兴旺商砼有限公司行政处罚一案，因郑州兴旺商砼有限公司不履行新密国土资罚（2015）第8号处罚决定书所确定的义务，新密市国土资源局向本院申请强制执行，本院以（2015）新密行审字第32号行政裁定书准予强制执行。现因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2015）第8号处罚决定书次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00422号
原告易某。
被告余某。
原告易某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，在审理过程中，原告易某于2013年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告易某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许小琴
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5019号
原告：马琪，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告：罗金莉，女，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：颜军，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告马琪与被告罗金莉、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马琪的委托诉讼代理人娄培贞到庭参加诉讼，被告罗金莉、颜军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马琪向本院提出诉讼请求：判令被告罗金莉、颜军归还借款30万元、利息（以30万元为基数自2015年11月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月17日为49500元，要求计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年9月15日，两被告向原告借款30万元，后借款期限届满，未予归还。原告至今催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告罗金莉、颜军均未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，被告罗金莉、颜军向原告马琪出具借条一份，载明：“今借到马琪（）人民币叁拾万元整现金（300000.00）将于2015年10月31日前归还。”因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马琪与被告罗金莉、颜军之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按约归还借款，逾期归还的应支付逾期利息。原告要求被告归还借款30万元、按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗金莉、颜军于本判决生效之日起十日内归还原告马琪借款30万元，并支付原告马琪逾期利息（以30万元为基数自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6543元，由被告罗金莉、颜军负担。公告费600元，由被告罗金莉、颜军负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 那建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卜竞雄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6062号
原告：李荣德，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈良开，男，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告李荣德为与被告陈良开买卖合同纠纷一案，于2017年5月1日向本院提起诉讼，请求判令被告陈良开立即支付原告李荣德货款54050元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李荣德及委托诉讼代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告陈良开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李荣德在庭审中将诉讼请求变更为判令被告陈良开立即支付原告李荣德货款39050元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈良开于2014年11月14日向原告李荣德购买了合计价款为54050元的制砂机配件产品。被告陈良开仅仅支付了货款15000元，余款39050元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈良开于判决生效后十日内支付原告李荣德货款39050元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告陈良开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年九月五日
代书 记员 张 露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异39号
异议人凯莱露喜股份有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人王大安，该××董事长。
委托代理人陈庆侠，该××工作人员。
申请执行人金涛。
委托代理人王帅，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人王新恩。
被执行人张雪峰。
被执行人沈阳圣佳利昂商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人翟凤菊，系该公司总经理。
被执行人翟凤菊。
被执行人沈阳盛泰隆商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张海军。
被执行人沈阳天特商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人翟凤菊。
本院在执行申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司（以下简称圣佳利昂公司）、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司（以下简称盛泰隆公司）、沈阳天特商贸有限公司（以下简称天特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人凯莱露喜股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人凯莱露喜股份有限公司称，申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司(2016)辽0103民初1465号民间借贷纠纷的执行案件。贵院于2016年12月1日从案外人账户（账号：19×××77，开户行：农行杭州中山支行）内强制扣划了50万元，上述执行行为缺乏法律依据(2016)辽0103民初1465号案件向异议人了解沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司在异议人处保证金等事宜，异议人告知上述公司虽有50万元保证金，但双方的合同尚未履行完毕，需要等双方合同履行完毕双方无争议方可支付。但至今异议人与上述公司的合同尚在履行中，上述两公司尚有超过50万元的贷款未支付，异议人处并无可支付给上述两公司的保证金。贵院扣划的50万元系异议人的财产。沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司交纳给案外人的50万元保证金并非上述公司的财产，合同尚在履行中，该债权尚未结算，也未到期。故从异议人账户内强制扣划50万元没有任何法律依据，侵犯了异议人的财产权。综上，请求返还扣划的50万元。
申请执行人金涛针对异议人凯莱露喜股份有限公司的异议认为，异议人的异议申请不具有事实和法律依据，异议人与涉案被执行人沈阳天特商贸有限公司确定的合作期限截止到2016年8月31日，执行法院依法对其保全冻结时，案外人有50万元保证金的事实，因此执行法院冻结沈阳天特商贸有限公司在案外人处的保证金具有事实依据，符合法律规定，执行法院依据2016辽01**民初1465号民事判决书确定被执行人沈阳天特商贸有限公司等各债务人应当给付欠款180余万元，依据判决法院依法扣划沈阳天特商贸有限公司的所有资金，并没有侵害异议人的任何利益，该50万元保证金是沈阳天特商贸有限公司的财产，并非本案异议人财产，异议人对该保证金不享有所有权，请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2016)辽0103民初1465号民事判决书，内容为：一、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告金涛借款本金人民币1884000元；二、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告金涛借款人民币本金1884000元的利息（按年利率24%计算自2016年2月5日起至债务实际清偿完毕时止）；三、被告沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司对上述第一、二项判决承担连带给付责任；四、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告金涛实现债权费用人民币50000元；五、驳回原告金涛的其他诉讼请求。现案外人凯莱露喜股份有限公司对此提出异议。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确认的法律义务，故申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年4月13日冻结沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司在异议人凯莱露喜股份有限公司处保证金50万元，且于2016年12月2日扣划该项保证金人民币50万元，现凯莱露喜股份有限公司对本院的上述执行行为提出异议。
另查明，沈阳天特商贸有限公司与异议人签订联营协议，约定授权沈阳天特商贸有限公司在辽宁省沈阳市地区开展“凯莱露喜”品牌男装服饰的特许经营活动。
本院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，异议人在收到履行到期债务通知书之日起十五日内向本院提出异议，但该项异议不属于异议审查范围。因此，异议人的申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，裁定如下：
驳回异议人凯莱露喜股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。

审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异39号异议人凯莱露喜股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人王大安，该××董事长。委托代理人陈庆侠，该××工作人员。申请执行人金涛。委托代理人王帅，辽宁××××律师事务所律师。被执行人王新恩。被执行人张雪峰。被执行人沈阳圣佳利昂商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人翟凤菊，系该公司总经理。被执行人翟凤菊。被执行人沈阳盛泰隆商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张海军。被执行人沈阳天特商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人翟凤菊。本院在执行申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司（以下简称圣佳利昂公司）、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司（以下简称盛泰隆公司）、沈阳天特商贸有限公司（以下简称天特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人凯莱露喜股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人凯莱露喜股份有限公司称，申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司(2016)辽0103民初1465号民间借贷纠纷的执行案件。贵院于2016年12月1日从案外人账户（账号：19×××77，开户行：农行杭州中山支行）内强制扣划了50万元，上述执行行为缺乏法律依据(2016)辽0103民初1465号案件向异议人了解沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司在异议人处保证金等事宜，异议人告知上述公司虽有50万元保证金，但双方的合同尚未履行完毕，需要等双方合同履行完毕双方无争议方可支付。但至今异议人与上述公司的合同尚在履行中，上述两公司尚有超过50万元的贷款未支付，异议人处并无可支付给上述两公司的保证金。贵院扣划的50万元系异议人的财产。沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司交纳给案外人的50万元保证金并非上述公司的财产，合同尚在履行中，该债权尚未结算，也未到期。故从异议人账户内强制扣划50万元没有任何法律依据，侵犯了异议人的财产权。综上，请求返还扣划的50万元。申请执行人金涛针对异议人凯莱露喜股份有限公司的异议认为，异议人的异议申请不具有事实和法律依据，异议人与涉案被执行人沈阳天特商贸有限公司确定的合作期限截止到2016年8月31日，执行法院依法对其保全冻结时，案外人有50万元保证金的事实，因此执行法院冻结沈阳天特商贸有限公司在案外人处的保证金具有事实依据，符合法律规定，执行法院依据2016辽01**民初1465号民事判决书确定被执行人沈阳天特商贸有限公司等各债务人应当给付欠款180余万元，依据判决法院依法扣划沈阳天特商贸有限公司的所有资金，并没有侵害异议人的任何利益，该50万元保证金是沈阳天特商贸有限公司的财产，并非本案异议人财产，异议人对该保证金不享有所有权，请求法院驳回异议人的异议申请。本院查明，申请执行人金涛与被执行人王新恩、张雪峰、沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出(2016)辽0103民初1465号民事判决书，内容为：一、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告金涛借款本金人民币1884000元；二、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告金涛借款人民币本金1884000元的利息（按年利率24%计算自2016年2月5日起至债务实际清偿完毕时止）；三、被告沈阳圣佳利昂商贸有限公司、翟凤菊、沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司对上述第一、二项判决承担连带给付责任；四、被告王新恩、张雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告金涛实现债权费用人民币50000元；五、驳回原告金涛的其他诉讼请求。现案外人凯莱露喜股份有限公司对此提出异议。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确认的法律义务，故申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年4月13日冻结沈阳盛泰隆商贸有限公司、沈阳天特商贸有限公司在异议人凯莱露喜股份有限公司处保证金50万元，且于2016年12月2日扣划该项保证金人民币50万元，现凯莱露喜股份有限公司对本院的上述执行行为提出异议。另查明，沈阳天特商贸有限公司与异议人签订联营协议，约定授权沈阳天特商贸有限公司在辽宁省沈阳市地区开展“凯莱露喜”品牌男装服饰的特许经营活动。本院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，异议人在收到履行到期债务通知书之日起十五日内向本院提出异议，但该项异议不属于异议审查范围。因此，异议人的申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，裁定如下：驳回异议人凯莱露喜股份有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查