wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1866号
上诉人（一审被告）：张军，曾用名宋跃全，男，1967年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区，经常居住地云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。系社区居民委员会推荐。
上诉人（一审被告）：郭海荣，女，1969年9月4日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区，经常居住地云南省丽江市古城区。
被上诉人（一审原告）：孙金田，男，1949年11月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。
被�诉人（一审原告）：李玉梅，女，1951年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
一审被告：王兵杰，男，1979年1月20日生，汉族，住平顶山市叶县。
上诉人张军、郭海荣因与孙金田、李玉梅及一审被告王兵杰民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初6291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。孙金田、李玉梅主张权利的凭证上借款人处既有张军的签名，也加盖有古城区热带雨林洗浴中心的印章，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017�豫04**民初6291号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人张军、郭海荣预交的二审案件受理费14774元予以退回。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 刚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1367号
原告魏非，男。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路25号，代码证号：69652874-2。
法定代表人杨百成，系该公司总经理。
委托代理人吴莉莉，女。
原告魏非诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏非、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金6000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的。商品房。合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月26日，原告对此入住时间予以确认。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏非要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1367号
原告魏非。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司
原告魏非诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏非、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金6000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月26日，原告对此入住时间予以确认。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏非要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初732号
原告：郭某云，女。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：赵某敏，男。
原告郭某云与被告赵某敏离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某云及其委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告赵某敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某云向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原告与被告于2014年3月份经人介绍建立婚约关系，2014年6月10日经政府登记结婚，双方均系再婚，原告带一女孩，由于草率结合，婚后双方常因家务琐事发生争吵，被告经常打骂原告，并时常对原告孩子打骂，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂。
赵某敏未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了结婚证、身份证复印件，用以证明原、被告婚姻状况及其身份情况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂，对此，原告未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭某云与被告赵某敏于2014年3月份经人介绍建立婚约关系，同年6月10日办理结婚登记手续后同居生活，双方均系再婚，原告带一女儿王某嫣（2010年11月2日出生），与被告未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告虽诉称被告有打骂行为，但尚未达到“实施家庭暴力”致夫妻感情破裂的情形，原、被告也不存在上述其他法定离婚的情形，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告郭某云与被告赵某敏已登记结婚，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某云与被告赵某敏离婚。
案件受理费300元，由郭某云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年三月十五日
书记员 孙太欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审27号
申请人：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：王金强。
被申请人：科左后旗XX房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：张xx。
申请人与被申请人行政处罚一案（十六户联建楼未办理施工许可证，擅自施工。负责人张XX），2016年6月1日经申请人作出后住建罚字（2016）第B004号行政处罚决定，由于被申请人拒不履�义务，申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人的罚款申请。
申请费1106.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月十三日
书记员 秀 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保438号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：李某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币133897.93元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款133897.93或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初219号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王起，户籍所在地吉林省双辽市。曾因犯抢劫罪，于1989年7月31日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2000年11月23日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2009年12月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年1月11日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年1月19日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王起犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员李耀民，被告人王起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日11时许，被告人王起在长春市宽城区黑水路批发市场二期南门出入口处，趁被害人刘某某掀门帘不备之机，扒窃刘某某上衣兜内钱包一个，内有现金人民币925元。被告人王起被民警当场抓获，并依法扣押被盗物品，现已发还被害人。
上述事实，被告人王起在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，刑事判决书，释放证明，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被害人刘某某的陈述，被告人王起的供述，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王起以非法从占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王起在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王起当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年四月十三日
书记员 刘俊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20638号
原告陈琰，女，汉族，1977年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人梁艺龄，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告李丽，女，汉族，1972年4月11日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告周艳梅，女，蒙古族，1978年8月21日出生，住址内蒙古自治区包头市都伦区，
被告唐英达，男，汉族，1973年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告陈琰诉被告李丽（以下简称被告一）、周艳梅（以下简称被告二）、唐英达（以下简称被告三）民间借贷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭邓方荣参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一是朋友关系，被告二与被告一是朋友关系。被告一是做“赎楼”业务的，其曾多次向原告进行短期资金拆借，一段时间内其都是按期向原告偿还借款及利息的，为此原告曾一度对被告一十分的信任。
2012年5月25日，被告一向原告借款1580000元帮助被告二资金周转，被告一、被告二以被告一的名义向原告出具了《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年5月25日起至2012年6月9日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%。同日，原告扣除利息16000元以后通过银行转账的方式向被告一支付了借款784000元，向被告二支付了借款780000元。
上述借款发生后，被告一、被告二未能按期向原告偿还本金及利息，为此原告不断的催促被告一、被告二偿还，但被告一、被告二就对被告避而不见，电话也不接听，后来被告一、被告二甚至变更电话号码及地址来逃避原告对其进行债务催讨。
2013年8月间，原告通过一些朋友了解到，被告一、被告二根本未将借款用于公司经营，且其已将大部分借款转移，至此原告才发现被告一、被告二存在欺诈行为。为此，原告于2013年9月以被告一、被告二涉嫌合同诈骗罪向深圳市公安局罗湖分局刑事报案，请深圳市公安局罗湖分局对被告一，被告二进行刑事立案侦查并向被告一、被告二追缴相关借款，虽然深圳市公安局罗湖分局已依法立案，但最终因检察机关对该案作出不予起诉的决定，直至2014年未能予以追究被告一、被告二的刑事责任。此后，原告仍多次向被告一、被告二催讨剩余借款，但被告一，被告二都避而不见。2016年5月12日，原告委托律师向被告一，被告二发送律师函催讨借款，也因被告一拒收及被告二变更地址无法送达而被退回。
现被告一、被告二欠原告借款本金1564000元及利息未予偿还，现双方债权债务矛盾无法调和，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。但鉴于原告与被告一及被告二约定借款利息有的高于法律规定的民间借贷最高利息，原告主动进行调整，即被告一、被告二的借款利息均以月息2%计算。经原告核算，截止2016年6月7日止，被告一、被告二共欠原告利息1514994.67元。另，被告一与被告三是夫妻关系，被告一对原告所负债务产生于被告一与被告三的夫妻关系存续期间，因此被告一对原告所负担的债务为被告一与被告三的夫妻共同债务，被告三亦负有连带责任。综上，原告请求法院支持原告的如下诉讼请求：
1、判决被告一、被告二向原告偿还借款1564000元；
2、判决被告一、被告二向原告支付借款利息暂计1514994.76元（利息计算：以1564000元为本金，按月息2%从2012年5月25日暂计至2016年6月7日，具体计算公式为1564000元×2%×（48月+13天/30天）=1514994.67元）），要求支付至实际还款日止；
3、判决被告三对被告一对原告所负债务承担连带偿还责任；
4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
以上1-2项合计3078994.67元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，被告一与被告三系夫妻关系。
2012年5月25日，被告一向原告出具《借据》一份，显示：为帮助被告二周艳梅资金周转，被告一向原告借款1580000元，借款期限自2012年5月25日起至2012年6月9日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%；原告应该按照约定将款项划入被告一和被告二的招商银行的账户，分别是：6226097550146741；5124256557895016，借款人签名为李丽。
银行记录显示，当日原告通过银行转账的方式向被告一转账784000元，备注为李丽借款；向被告二分别转账580000元和200000元，备注为借款。
上述借款发生在被告一与被告三婚姻存续期间。
原告在庭审中自愿将利息调整为月息2%。
本院认为，原告与被告的借贷关系有双方签订的《借据》、银行转账凭证为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性，本院予以确认。原告已向被告一支付借款1564000元，被告一应向原告返还本金1564000元；
至于利息部分，双方的约定的利息部分为月息3%，高于国家的有关规定；原告当庭调整为月息2%，要求从借款之日2012年5月25日，计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告二承担还款责任。根据本案的证据材料显示，涉案《借据》发生在原告与被告一之间，被告二没有签名确认。根据合同的相对性，本案的合同双方当事人分别是原告和被告一。虽然被告二的账户收取了部分款项，但原告将上述借款转账给被告二是在履行其与被告一之间的合同约定。在没有其他证据佐证的情况下，原告要求被告二承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
被告一与被告三之间系夫妻关系，且原告与被告一之间的借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告主张被告三对上述债务承担连带责任的事由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内向原告陈琰偿还本金1564000元，并支付利息（利息以1564000元为本金，月息2%为标准，从2012年5月25日计至实际清偿之日止）；
二、被告唐英达对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15716元（原告已预交），由被告一、三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何志伦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初20638号原告陈琰，女，汉族，1977年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人梁艺龄，广东世纪人律师事务所实习律师。被告李丽，女，汉族，1972年4月11日出生，住址广东省深圳市南山区，被告周艳梅，女，蒙古族，1978年8月21日出生，住址内蒙古自治区包头市都伦区，被告唐英达，男，汉族，1973年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈琰诉被告李丽（以下简称被告一）、周艳梅（以下简称被告二）、唐英达（以下简称被告三）民间借贷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭邓方荣参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一是朋友关系，被告二与被告一是朋友关系。被告一是做“赎楼”业务的，其曾多次向原告进行短期资金拆借，一段时间内其都是按期向原告偿还借款及利息的，为此原告曾一度对被告一十分的信任。2012年5月25日，被告一向原告借款1580000元帮助被告二资金周转，被告一、被告二以被告一的名义向原告出具了《借据》，双方于该借据中约定：借款期限自2012年5月25日起至2012年6月9日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%。同日，原告扣除利息16000元以后通过银行转账的方式向被告一支付了借款784000元，向被告二支付了借款780000元。上述借款发生后，被告一、被告二未能按期向原告偿还本金及利息，为此原告不断的催促被告一、被告二偿还，但被告一、被告二就对被告避而不见，电话也不接听，后来被告一、被告二甚至变更电话号码及地址来逃避原告对其进行债务催讨。2013年8月间，原告通过一些朋友了解到，被告一、被告二根本未将借款用于公司经营，且其已将大部分借款转移，至此原告才发现被告一、被告二存在欺诈行为。为此，原告于2013年9月以被告一、被告二涉嫌合同诈骗罪向深圳市公安局罗湖分局刑事报案，请深圳市公安局罗湖分局对被告一，被告二进行刑事立案侦查并向被告一、被告二追缴相关借款，虽然深圳市公安局罗湖分局已依法立案，但最终因检察机关对该案作出不予起诉的决定，直至2014年未能予以追究被告一、被告二的刑事责任。此后，原告仍多次向被告一、被告二催讨剩余借款，但被告一，被告二都避而不见。2016年5月12日，原告委托律师向被告一，被告二发送律师函催讨借款，也因被告一拒收及被告二变更地址无法送达而被退回。现被告一、被告二欠原告借款本金1564000元及利息未予偿还，现双方债权债务矛盾无法调和，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。但鉴于原告与被告一及被告二约定借款利息有的高于法律规定的民间借贷最高利息，原告主动进行调整，即被告一、被告二的借款利息均以月息2%计算。经原告核算，截止2016年6月7日止，被告一、被告二共欠原告利息1514994.67元。另，被告一与被告三是夫妻关系，被告一对原告所负债务产生于被告一与被告三的夫妻关系存续期间，因此被告一对原告所负担的债务为被告一与被告三的夫妻共同债务，被告三亦负有连带责任。综上，原告请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告一、被告二向原告偿还借款1564000元；2、判决被告一、被告二向原告支付借款利息暂计1514994.76元（利息计算：以1564000元为本金，按月息2%从2012年5月25日暂计至2016年6月7日，具体计算公式为1564000元×2%×（48月+13天/30天）=1514994.67元）），要求支付至实际还款日止；3、判决被告三对被告一对原告所负债务承担连带偿还责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。以上1-2项合计3078994.67元。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，被告一与被告三系夫妻关系。2012年5月25日，被告一向原告出具《借据》一份，显示：为帮助被告二周艳梅资金周转，被告一向原告借款1580000元，借款期限自2012年5月25日起至2012年6月9日止；借款期限内的利息为月息3%，逾期利息为月息3.5%；原告应该按照约定将款项划入被告一和被告二的招商银行的账户，分别是：6226097550146741；5124256557895016，借款人签名为李丽。银行记录显示，当日原告通过银行转账的方式向被告一转账784000元，备注为李丽借款；向被告二分别转账580000元和200000元，备注为借款。上述借款发生在被告一与被告三婚姻存续期间。原告在庭审中自愿将利息调整为月息2%。本院认为，原告与被告的借贷关系有双方签订的《借据》、银行转账凭证为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性，本院予以确认。原告已向被告一支付借款1564000元，被告一应向原告返还本金1564000元；至于利息部分，双方的约定的利息部分为月息3%，高于国家的有关规定；原告当庭调整为月息2%，要求从借款之日2012年5月25日，计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告二承担还款责任。根据本案的证据材料显示，涉案《借据》发生在原告与被告一之间，被告二没有签名确认。根据合同的相对性，本案的合同双方当事人分别是原告和被告一。虽然被告二的账户收取了部分款项，但原告将上述借款转账给被告二是在履行其与被告一之间的合同约定。在没有其他证据佐证的情况下，原告要求被告二承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告一与被告三之间系夫妻关系，且原告与被告一之间的借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告主张被告三对上述债务承担连带责任的事由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内向原告陈琰偿还本金1564000元，并支付利息（利息以1564000元为本金，月息2%为标准，从2012年5月25日计至实际清偿之日止）；二、被告唐英达对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15716元（原告已预交），由被告一、三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 蒋  如  秋二〇一七年四月二十五日书 记 员 何志伦（代）
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执650号
本院在执行王金立与赵冠军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵冠军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将赵冠军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02660号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗场，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗场买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5094号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：秦凤联，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭钧，男，住重庆市南岸区，系夫妻关系。
被告：谭钧，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告秦凤联、谭钧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、被告秦凤联的委托诉讼代理人谭钧、被告谭钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告秦凤联立即给付原告信用卡欠款本息共计140556.6元（截止2017年1月25日,欠款本金127253.94元，利息1267.26元，费用包含滞纳金、年费等12035.4元），并支付从2017年1月26日起至清偿之日止以本金127253.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及以最低清偿额未还部分的5%按月计算的违约金；2、判令被告谭钧对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告秦凤联自2014年9月24日向原告处申请办理了信用卡。截止2017年1月25日止累计欠款本息共计140556.6元未给付。原告自2016年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告秦凤联、谭钧共同答辩称，被告秦凤联对欠款本金是认可的，但原告起诉主张的费用不明，利息过高。信用卡是对个人发放的，不应作为夫妻共同债务，不应由被告谭钧承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询；3、招商银行信用卡章程改版公告网页截图；4、结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告举示证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）秦凤联于2014年向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。秦凤联在该申请表上签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告秦凤联办理了信用卡，被告秦凤联于2014年11月18日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年1月25日，被告秦凤联尚欠原告信用卡透支本金127253.94元、利息1267.26元、费用12035.4元未偿还。
另查明，被告秦凤联、谭钧于1998年11月26日登记结婚。
本院认为，被告秦凤联向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告秦凤联在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告秦凤联归还透支本金127253.94元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，被告认为滞纳金过高但未举示证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。原告诉请被告秦凤联、谭钧按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，且双方约定的最低还款额系适用于被告按照约定进行还款时可以享受最低额度的还款金额，原告已主张截止2017年1月25日所有欠款本息、费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告秦凤联本案中的债务，系其与被告谭钧夫妻关系存续期间所产生，被告谭钧未就该债务系被告秦凤联个人债务举证，故对原告要求被告谭钧对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦凤联于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月25日的信用卡透支本金127253.94元、利息1267.26元、费用12035.4元；
二、被告秦凤联于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金127253.94元为基数，从2017年1月26日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、被告谭钧对被告秦凤联第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3111元，由被告秦凤联、谭钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。法定代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告：秦凤联，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭钧，男，住重庆市南岸区，系夫妻关系。被告：谭钧，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告秦凤联、谭钧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、被告秦凤联的委托诉讼代理人谭钧、被告谭钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告秦凤联立即给付原告信用卡欠款本息共计140556.6元（截止2017年1月25日,欠款本金127253.94元，利息1267.26元，费用包含滞纳金、年费等12035.4元），并支付从2017年1月26日起至清偿之日止以本金127253.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及以最低清偿额未还部分的5%按月计算的违约金；2、判令被告谭钧对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告秦凤联自2014年9月24日向原告处申请办理了信用卡。截止2017年1月25日止累计欠款本息共计140556.6元未给付。原告自2016年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告秦凤联、谭钧共同答辩称，被告秦凤联对欠款本金是认可的，但原告起诉主张的费用不明，利息过高。信用卡是对个人发放的，不应作为夫妻共同债务，不应由被告谭钧承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询；3、招商银行信用卡章程改版公告网页截图；4、结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告举示证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）秦凤联于2014年向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。秦凤联在该申请表上签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。领用合约签订后，原告依约向被告秦凤联办理了信用卡，被告秦凤联于2014年11月18日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年1月25日，被告秦凤联尚欠原告信用卡透支本金127253.94元、利息1267.26元、费用12035.4元未偿还。另查明，被告秦凤联、谭钧于1998年11月26日登记结婚。本院认为，被告秦凤联向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告秦凤联在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告秦凤联归还透支本金127253.94元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，被告认为滞纳金过高但未举示证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。原告诉请被告秦凤联、谭钧按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，且双方约定的最低还款额系适用于被告按照约定进行还款时可以享受最低额度的还款金额，原告已主张截止2017年1月25日所有欠款本息、费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告秦凤联本案中的债务，系其与被告谭钧夫妻关系存续期间所产生，被告谭钧未就该债务系被告秦凤联个人债务举证，故对原告要求被告谭钧对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦凤联于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月25日的信用卡透支本金127253.94元、利息1267.26元、费用12035.4元；二、被告秦凤联于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金127253.94元为基数，从2017年1月26日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；三、被告谭钧对被告秦凤联第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3111元，由被告秦凤联、谭钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年七月七日书 记 员 陆东琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执709号
申请执行人：洪湖市家馨置业有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤乌林大道6号。
法定代表人：王炎仿，董事长。
被执行人：廖雄武，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，
申请执行人洪湖市家馨置业有限公司与被执行人廖雄武民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂武昌民保字第00675-1号民事裁定书，查封被执行人廖雄武名下坐落于湖北省武汉市武昌区临江大道66号金都?汉宫2栋1单元26层2号（房屋所有权证：武房权证昌字第××）房屋。现因申请执行人洪湖市家馨置业有限公司与被执行人廖雄武已自行达成和解，申请执行人洪湖市家馨置业有限公司于2017年9月4日向本院书面提交请求解除对被执行人廖雄武房产查封的解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人廖雄武名下坐落于湖北省武汉市武昌区临江大道66号金都?汉宫2栋1单元26层2号（房屋所有权证：武房权证昌字第××）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年九月四日
书记员 李 娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终77号
上诉人(原审被告)：上海九鼎盛食品销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卢恩前。
被上诉人(原审原告)：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛诗丽洁卫生用品有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：张伯军。
上诉人上海九鼎盛食品销售有限公司(以下简称九鼎盛公司)因与被上诉人福建恒安集团有限公司、青岛诗丽洁卫生用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭。上诉人九鼎盛公司经传票传唤，应于2018年5月18日上午9时15分至本院第一法庭参加诉讼，但上诉人届时未到庭参加诉讼，上诉人亦未提供证据证明其不到庭参加诉讼具有正当理由。本院经审查认为，上诉人九鼎盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海九鼎盛食品销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人上海九鼎盛食品销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 陈瑶瑶
审判员 易 嘉
二〇一八年五月十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1254号
原告庞刚，男，1981年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王伟，莫旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者.
被告王世龙，男，1975年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告庞刚与被告王世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞刚及其委托代理人王伟、被告王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞刚提出诉讼请求：一、要求被告履行合同，配合原告办理房屋产权过户手续；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告王世龙签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于××镇小吃，东临雨涵超市160平米的门市出售给原告，价款共计55万元。原被告签订合同后，原告向被告支付了全额的房款。同时，被告又将自己从开发商马丽娟处购买该门市房的原始买卖合同交给了原告，让原告自行办理房屋房产登记。自从签订该协议后，原告多次找到被告，要求被告配合办理房屋的产权过户手续，但被告始终不肯配合办理。原告无奈，只能将此事诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王世龙辩称，原告没有全款交付房款。我欠乌兰村二组15家农户粮款，没有钱给付。这个房子因为没有楼照，我还欠开发商3万元，我先和庞某1说找人将房屋卖了，庞某1找了原告，原告说他可以拿钱，我让原告拿出45万元，拖欠15家农户每户大概给3万元。当天晚上他俩把合同拿过来了。我说要把农户也喊来，他俩说不用，都是自己家人。在这之前我和李宝明商量要把房子卖给李宝明，钥匙也给了李宝明。签完合同之后，庞某1和庞刚去李宝明处拿的钥匙。后来15家农户来找我要钱，我说房子卖给了原告，原告给你们钱，但是农户说不知道这事。后来我又想把房子卖给李宝明，但是庞刚说他可以买得起，能拿得出钱给农户。后来我向庞刚要钥匙，因为庞刚和其丈母娘在外地看病，没有回来就没有拿到钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，即原告庞刚出示的1、2017年5月8日原、被告签订的房屋买卖合同一份，2、马丽娟的收据一份、被告王世龙和马丽娟签订的房产买卖协议一份，3、莫旗人民法院作出的（2017）内0722民初字1153号民事调解书、（2017）内0722民初字1155号民事调解书、（2017）内0722民初字1152号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，对于原告庞刚提供证人庞某1、左某当庭证实，因被告王世龙拖欠二证人及原告庞刚粮款，用被告王世龙位于××旗平方米门市房抵偿三名债权人的粮款，房屋落户在原告庞刚名下。被告王世龙抗辩称，当时是因为我拖欠莫旗汉古尔河镇乌兰村二组15家农户粮款，没有钱给付。我就和证人庞某1说找人将房屋卖了，庞某1找了原告，原告说他可以拿钱，于是我让原告拿出45万元，给15家农户每户先偿还3万元。2017年5月8日，原告庞刚和证人庞某1就把合同拿过来了，我说要把农户也喊来，他俩说不用，都是自己家人，所以就签订了房屋买卖合同，签完合同之后，庞某1和庞刚去李宝明处拿的钥匙。后来15家农户来找我要钱，我说房子卖给了原告，原告庞刚给你们钱，但是农户说不知道这事，原告庞刚也没有给付。对于证人庞某1、左某的证言，因二证人虽与本案有利害关系，但其证言能够客观反映事实情况，故本院对以上证人证言予以认定采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，被告王世龙于2017年1月6日购买了莫旗汉古尔河镇盛世家园1号楼5号门市，并于当日付给售楼人马丽娟52万元。后因被告王世龙拖欠原告庞刚粮款30万元，拖欠案外人庞某12款16.096万元、拖欠案外人左某粮款10.4774万元，三名债权人与被告王世龙协商，将被告王世龙购买位于××旗市作价55万元，抵偿拖欠三名债权人的粮款56.5734万元，并于2017年5月8日，三名债权人以原告庞刚的名义与被告王世龙签订了一份房屋买卖合同，当日房屋交付原告庞刚。
另查明原告庞刚、案外人庞某1、案外人左某于2017年5月17日分别针对被告王世龙拖欠的粮款向本院提起民事诉讼，经本院作出（2017）内0722民初字1153号民事调解书、（2017）内0722民初字1155号民事调解书、（2017）内0722民初字1152号民事调解书，被告王世龙与上述三名债权人的债权债务关系已达成调解协议并生效。
本院认为，虽然被告王世龙与原告庞刚签订了房屋买卖合同，但该份合同是因为被告王世龙拖欠原告庞刚粮款产生，原告庞刚并未实际支付房款，房屋买卖实质是原、被告之间抵偿债务的行为，被告王世龙用其位于××镇平方米门市作价55万元抵顶原告庞刚粮款30万元，案外人庞某12款16.096万元、案外人左某粮款10.4774万元。但原告庞刚已针对被告王世龙拖欠粮食款30万元另案诉讼，并且原、被告之间就债权债务关系已达成调解，经莫旗人民法院（2017）内0722民初字1153号民事调解书予以确认。案外人庞某1、左某亦针对与被告王世龙的债权债务关系提起诉讼并达成调解。原告庞刚对原、被告之间的债权、债务关系，已经要求被告履行给付欠款义务，现在又要求被告履行房屋买卖合同，因原告庞刚与被告王世龙之间的债权、债务关系已经与被告王世龙达成给付粮款的调解协议并经莫旗人民法院（2017）内0722民初字1153号民事调解书确认且已生效，原告庞刚又没有实际向被告王世龙支付购楼款，原告庞刚未履行房屋买卖合同的义务，因此也无权要求被告王世龙履行该合同，故，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
驳回原告庞刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告庞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一七年八月二十四日
书记员 艳 丹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初846号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告李世林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告朱振贵，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社诉被告李世林、朱振贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟,被告李世林到庭参加诉讼，被告朱振贵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告李世林及担保人被告朱振贵还原告借款本金16.7万元及拖欠利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告李世林与原告签订借款合同，向原告借款16.7万元，由被告朱振贵承担连带保证责任。约定月利率11.6‰，借款期限为三年，自2011年9月30日至2014年9月30日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年6月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告李世林辩称，上述贷款属实，该笔贷款现暂无能力还款，将尽快筹措资金偿还贷款本息。
被告朱振贵未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2011年9月30日，被告李世林与原告签订借款合同，向原告借款16.7万元，由被告朱振贵承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2011年9月30日至2014年9月30日止，月利率为11.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：李世林”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：朱振贵”。该借款被告清息至2015年6月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2016年8月25日在本院进行了诉权登记。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李世林未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告朱振贵自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世林在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款16.7万元，并从2015年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告朱振贵对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1800元，由被告李世林、朱振贵承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年五月三日
书 记 员 任红武
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初877号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，住广东省遂溪县。2017年5月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈文珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日凌晨3时许，被告人陈某以徒手攀爬围墙的方式进入广东省佛山市禅城区宿舍楼，在406宿舍盗走现金人民币65元及一台白色魅族2手机；在407宿舍盗走一台黑色戴尔灵越15PR-1548B手提电脑、一台红色三星300E5K-X03手提电脑和一台星空色魅蓝E手机。经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，上述白色魅族2手机价值人民币221元，黑色戴尔灵越15PR-1548B手提电脑价值人民币3656元，红色三星300E5K-X03手提电脑、星空色魅蓝E手机价值人民币3446元。被盗的魅族2手机已返还给被害人邓某。
2017年5月3日14时许，民警在佛山市南海区中国人民银行抓获被告人陈某。
案发后，被告人陈某的家属赔偿了被害人刘某、邓某、林某、吴某的损失。2017年6月8日，四名被害人分别出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，发函广州市公安局答复情况、情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，证人钟某的语言，被害人刘某、吴某、林某、邓某的陈述，被告人陈某的供述及辨认笔录，鉴定意见，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7388元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已取回，积极退赔被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但要求判处缓刑不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓卓妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00181号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人沈琳。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与沈琳申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人沈琳向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人沈琳撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人沈琳撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第8号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人张三财，男，1981年7月2日出生。
被执行人黄立妹，女，1985年2月16日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人张三财、黄立妹收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第8号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2221号之一
原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人:井久泉，该行行长。
委托诉讼代理人:乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告:王瑞，男，1971年6月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告:高兰俊，女，1971年2月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告王瑞、高兰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自愿撤回对被告王瑞、高兰俊的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤诉。
案件受理费16146元，减半收取计8073元，由中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2221号之一
原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人:井久泉，该行行长。
委托诉讼代理人:乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告:王瑞，1971年6月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:高兰俊，1971年2月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告王瑞、高兰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自愿撤回对被告王瑞、高兰俊的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤诉。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦萌萌
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第12号
申请人郭海。
被申请人杨忠莲。
申请人郭海与被申请人杨忠莲民间借贷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人郭海于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人杨忠莲粤GNXX**号小型汽车。郭春自愿提供其所有的位于湛江市霞山区某处房作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百条零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押杨忠莲粤GNXX**号小型汽车一辆。
二、对郭春自愿提供其所有的位于湛江市霞山区某处房予以查封，财产保全期间，不得作他项权利处分。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施之日起，三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王默朗
审判员 黄耀进
审判员 梁志光
二〇一五年六月四日
书记员 黄靖原
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初127号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人曾令维，男，1995年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：衡东县白莲镇先锋村9组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月12日被衡东县公安局刑事拘留，于2016年11月24日被衡东县公安局监视居住，2017年5月25日由本院决定取保候审
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人曾令维犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人曾令维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日20时许，被告人曾令维无机动车驾驶证驾驶无牌绿佳轻便二轮摩托车沿衡某路某往北行驶，行驶至衡某路嘉汇超市附近，武某经人行横道线自公路左侧往右侧横过公路（沿衡某路某往北方向）。因被告人曾令维驾车未注意避让行人，造成无牌绿佳轻便二轮摩托车撞到武某，致武某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾令维送武某至医院后逃离。衡东县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告人曾令维负事故的全部责任，武某无责任。
2016年11月12日晚，被告人曾令维主动到公安机关投案，并于2016年11月20日，赔偿被害人近亲属15万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曾令维在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人周某2、周某1、向某等人的证言；被告人曾令维的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单某主动投案且能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人曾令维已赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾令维在拘役二个月以上三个月以下处刑，可适用缓刑的量刑建议过轻，本院不予采纳。本院委托衡东县司法局对被告人曾令维是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人为人表现较好，无不良行为习惯，此前无犯罪记录。所调查群众均认为被告人曾令维适用社区矫正对当地群众生产生活不良影响较小，同意接受其在社区进行矫正，被告人伯父曾新根愿意作为其责任监管人，加强管教，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人曾令维宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾令维犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 李水清
人民陪审员 胡金华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初127号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人曾令维，男，1995年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：衡东县白莲镇先锋村9组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月12日被衡东县公安局刑事拘留，于2016年11月24日被衡东县公安局监视居住，2017年5月25日由本院决定取保候审	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人曾令维犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人曾令维到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年11月11日20时许，被告人曾令维无机动车驾驶证驾驶无牌绿佳轻便二轮摩托车沿衡某路某往北行驶，行驶至衡某路嘉汇超市附近，武某经人行横道线自公路左侧往右侧横过公路（沿衡某路某往北方向）。因被告人曾令维驾车未注意避让行人，造成无牌绿佳轻便二轮摩托车撞到武某，致武某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾令维送武某至医院后逃离。衡东县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告人曾令维负事故的全部责任，武某无责任。	2016年11月12日晚，被告人曾令维主动到公安机关投案，并于2016年11月20日，赔偿被害人近亲属15万元，取得被害人近亲属的谅解。	上述事实，被告人曾令维在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、谅解书等书证；勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人周某2、周某1、向某等人的证言；被告人曾令维的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人曾令维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单某主动投案且能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人曾令维已赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾令维在拘役二个月以上三个月以下处刑，可适用缓刑的量刑建议过轻，本院不予采纳。本院委托衡东县司法局对被告人曾令维是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人为人表现较好，无不良行为习惯，此前无犯罪记录。所调查群众均认为被告人曾令维适用社区矫正对当地群众生产生活不良影响较小，同意接受其在社区进行矫正，被告人伯父曾新根愿意作为其责任监管人，加强管教，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人曾令维宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人曾令维犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  李水清	人民陪审员  胡金华	二〇一七年六月二十九日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终677号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠某，女，1962年10月10日出生，汉族，无业。2014年5月30日因吸食毒品被社区戒毒三年；1999年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2001年10月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币二万元，2007年10月2日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人鞠某犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）苏0114刑初283号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人鞠某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；所扣押的毒品予以没收销毁。原审被告人鞠某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鞠某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）鞠某犯非法持有毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人鞠某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鞠某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1653号
原告：周建华，男，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇新华路190号。
法定代表人：乐伟康。
原告周建华诉被告华锦建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周建华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建华自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建华撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告周建华负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月十日
代书记员 葛梦萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初737号
原告：赵井阳，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：宋守贵，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县白山镇后道老村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：张喜斌，职务村主任。
委托代理人：王宝恒，男，1963年6月10日出生，汉族，村代办员，住黑龙江省龙江县。
原告赵井阳与被告龙江县白山镇后道老村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵井阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年三月二十四日
书记员 于丽丽
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第55号
申请执行人还卡加，男，藏族。
被执行人才让南杰，男，藏族。
还卡加与才让南杰租赁合同纠纷一案。青海省同仁县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）同民一初字第134号民事调解书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告才让南杰于2015年9月25日前支付原告还卡加租赁费人民币陆万元（60000元），剩余贰万元（20000元）于2016年6月1日前一次性支付。支付租赁费共计捌万元整（80000元）。
本案在执行过程中，经调查被执行人才让南杰确无可供执行财产且下落不明。申请执行人还卡加也未能提供可供执行的财产线索，经询申请人还卡加同意终结本案的本次执行程序，经合议庭和议，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权陆万元（60000元），应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院作出的（2015）同民一初字第134号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华青加
审判员 张玉香
审判员 马海宾
二〇一六年三月十一日
书记员 张志玫
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第55号
申请执行人杜永堂，男，住同江市。
被执行人徐志福，男，住同江市。
本院在执行申请人杜永堂与被执行人徐志福民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第420判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月二十一日
书记员 王子铭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1888号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人被告孙往英，村民。
被执行人杨正才，村民。
被执行人张志坚，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙往英、杨正才、张志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）东时商初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙往英于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（以本金96000元从2009年1月8日起至2010年1月5日止，按月利率10.695‰计算；以本金96000元从2010年1月6日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.0425‰计算）；二、被告杨正才、张志坚对本判决确定的被告孙往英的法律义务承担连带责任；三、被告杨正才、张志坚承担保证责任后，有权向被告孙往英追偿。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告孙往英、杨正才、张志坚共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查明被执行人暂无可供执行财产，权利人申请终结本次执行。本案有尚未到位的执行款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1888号
申请执行人张守合。
被执行人许家京。
申请执行人张守合与被执行人许家京提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）东民一初字第4411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张守合向本院申请执行许家京、本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1888号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1888号
申请执行人：黄艳梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇亿成小区。
被执行人：曹峰，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区景颐园。
被执行人：胡桂珍，女，现住鄂尔多斯市东胜区景颐园。
关于申请执行人黄艳梅与被执行人曹峰、胡桂珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第1194号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人胡桂珍在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人胡桂珍在中国农业银行的账户；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一六年二月二十二日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1888号
申请执行人：黄艳梅，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人：曹峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区景颐园。
被执行人：胡桂珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区景颐园。
关于申请执行人黄艳梅与被执行人曹峰、胡桂珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第1194号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人曹峰在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人曹峰在中国建设银行的账户；
二、冻结期限为一年。
执行员 折丹彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 张文佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保560号
申请人：赵秀霞,女,1983年11月28日出生,汉族,住禹城市
被申请人：霍吉雷,男,1984年1月10日出生,汉族,住禹城市
申请人赵秀霞于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍吉雷的财产采取保全措施。担保人赵传星以自己在山东禹城农村商业银行大程分理处91407092XXX账户上70000.00存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霍吉雷在“和美”公司的押金200000.00元
案件申请费1520元，由申请人赵秀霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月六日
书记员 段文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57662号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：廖玒。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执346号
申请执行人顾英明。
委托代理人陈翔（特别授权），律师。
委托代理人徐佳慧（特别授权），实习律师。
被执行人张新兵（又名张兴斌）。
关于顾英明与张新兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）泰黄民初字第1504号民事调解书已发生法律效力。被执行人张新兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1504号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月十日
书记员 卢月华
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第785-2号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人刘丹红，女，1981年1月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民金初字第60号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人刘丹红借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丹红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛琳琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初782号
原告：李金军，农民。
委托代理人：强鹏红，山东士合律师事务所律师。
被告：鱼台县李阁镇李楼村村民委员会。
法定代表人：李明军，村主任。
委托代理人（特别授权）：骆仰昌。
本院在审理原告李金军与被告鱼台县李阁镇李楼村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李金军于2016年4月19日向本院申请撤回对被告鱼台县李阁镇李楼村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金军撤回对被告鱼台县李阁镇李楼村村民委员会的起诉。
案件受理费355元，由原告李金军负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月十九日
书记员 王 超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民申字第10号
申请再审人（原审被告）苏青云，男，汉族，1973年9月9日出生。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）苏益富，男，汉族，1968年8月7日出生。
原审被告冷水江市鑫盛经贸有限公司。
法定代表人苏青云，该公司经理。
苏青云与苏益富及冷水江市鑫盛经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月30日作出的（2012）冷民二初字第102号民事判决生效后，原审被告苏青云不服，于2015年4月27日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，苏青云与苏益富及冷水江市鑫盛经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月30日作出的（2012）冷民二初字第102号民事判决已于2013年2月7日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，对（2012）冷民二初字第102号民事判决不服的当事人应于2013年8月7日前向本院申请再审。本案申请再审人苏青云于2015年4月27日向本院申请再审时已逾六个月，超过了申请再审的法定期限。因此，对苏青云的再审申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回苏青云的再审申请。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第248号
申请执行人王大龙。
被执行人王俊瑞。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第254号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：被告给付货款36000.00元，及违约金35280.00元，案件受理费575.00元，执行费由被申请人承担。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第254号民事判决执行程序终结，待条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十一月二十一日
书记员 庄田田
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00929号
原告：张凌峰。
被告：李红艳（李宏燕）。
委托代理人：李仁松。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈达书。
原告张凌峰诉被告李红艳、陈达书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凌峰和被告李红艳的委托代理人李仁松、吴勇到庭参加了诉讼。被告陈达书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌峰诉称：2013年4月27日，被告陈达书立据，由被告李红艳连带责任担保从原告处借款人民币13万元，约定于三个月内还5万元，剩下余款8万元于2014年元旦前付清。逾期后，两被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉要求法院判决两被告偿还原告借款人民币13万整及利息（其中5万元从2013年7月28日起，另8万元从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率付息，直至全部付清时止），相互承担连带责任。
原告张凌峰针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款和担保的事实。
被告李红艳辩称：1、请求法院驳回原告对被告李红艳的诉请，理由在质证阶段再一一阐述；2、请求法院判决被告李红艳不承担本案的诉讼费用。
被告李红艳针对自己的主张未向本院提供证据。
被告陈达书未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
被告李红艳对原告张凌峰所举证据质证意见如下：1、对证据1的三性和证明目的无异议；2、对证据2的三性均有异议。首先不是李红艳书写，并且借条上的李宏燕姓名与本案被告不一致。另外借条原件上李宏燕的身份证号也有涂改。提醒法庭注意，借条上的一句话“逾期不还，由担保人李宏燕代还”是后期加上去的。原告也没有提供任何证据证明原告将钱支付给被告陈达书。所以请求法院驳回原告对被告李红艳的诉请。被告陈达书未出庭对原告张凌峰所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告张凌峰所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告张凌峰所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年4月27日，被告陈达书向原告张凌峰借款130000元，约定三月内还款50000元，剩余款额于2014年元旦前付清。被告李红艳在借条上签字（签名为李宏燕）为被告陈达书借款提供担保。被告陈达书借款后，其和被告李红艳至今未向原告张凌峰偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈达书向原告张凌峰借款，双方已形成合法的借贷关系。被告陈达书应按原告的要求偿还借款，但被告陈达书至今未予偿还借款。故对原告要求法院判令被告陈达书偿还原告借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，出借人可以按银行贷款利息主张。故对原告要求被告支付利息（其中5万元从2013年7月28日起，另8万元从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率付息，直至全部付清时止）的诉讼请求本院予以支持。被告李红艳自愿为被告陈达书的上述借款提供担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达书于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张凌峰借款130000元并支付利息（其中50000元从2013年7月28日起，另80000元从2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告李红艳对被告陈达书的上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2900元，由被告李红艳、陈达书负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈庆权
审判员 朱晓东
审判员 董立新
二〇一四年八月二十五日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第26号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。2015年1月7日被本院决定逮捕，当月9日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人戴品峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月底的一天晚上，被告人秦某在其租住的徐州市金山桥蟠桃小区5期3号楼1单元502室内，容留孙某、王某乙、王某甲、刘某吸毒一次。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某甲、刘某、王某乙、赵某的证言，房屋租赁协议，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某的辩护人提出被告人秦某具有坦白情节。经查认为，被告人秦某归案后没有如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，不符合坦白的法律规定，故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人秦某当庭自愿认罪，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押8日，即自2015年1月9日起至2015年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年一月九日
书记员 陈 杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第411号
罪犯朱国才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）渝一中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人朱国才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告共计人民币20040元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第161号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4015号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4133号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱国才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯朱国才，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国才减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异266号
案外人康顺波，男，满族，住沈阳市于洪区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人康顺波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康顺波称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号1门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月23日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月19日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月28日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号1门网点。
另查明，2011年9月23日，案外人康顺波与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号1门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人康顺波。
再查明，案外人康顺波与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为844608元。案外人康顺波已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号1门网点（建筑面积88.85平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于2011年9月23日出具的收款收据予以佐证。
本院认为，案外人康顺波在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路80号1门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人康顺波的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号1门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第176号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人张德贵。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）151号起诉书，指控被告人张德贵犯非法持有枪支罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人张德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月27日，被告人张德贵持火药枪在三溪镇金河村33组打鸟时被民警挡获。经鉴定，被告人张德贵持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定之枪支，认为被告人张德贵的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人张德贵在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。
本院查证的事实与公诉机关指控的事实相一致。同�查明，被告人张德贵所持有的枪支未在有关管理部门办理持枪证。
上述事实，有证人唐XX、王XX、钟XX、胡X等人的证言与被告人张德贵的供述一致；金堂县公安局扣押火药枪的扣押清单、火药枪的照片；成都市公安局物证所鉴定被告人张德贵持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定之枪支；被告人张德贵归案发被挡获后如实供述自己犯罪事实的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德贵违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张德贵非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人张德贵归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，属坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德贵犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年六月二十七日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第692号
罪犯余泽本，男，1983年4月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月11日作出（2012）中二法刑一初字第331号刑事判决，以被告人余泽本犯非法买卖枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）中中法刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯余泽本在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余泽本在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余泽本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余泽本予以减去有期徒刑二个月二十九日（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2550号
上诉人（原审被告）福建省晋江福联织造有限公司，住所地晋江市东石镇第二加工区。组织机构代码61152703-9。
法定代表人蔡建设，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）蔡清术，男，1970年7月31日出生，汉族，住石狮市灵秀镇古宅北区**号。公民身份号码：3590021970********。
上诉人福建省晋江福联织造有限公司与被上诉人蔡清术买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年6月7日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江福联织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。