wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1570号
原告：张建武。
委托代理人：徐强（特别授权代理）。
被告：傅法根。
原告张建武为与被告傅法根民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建武的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告傅法根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建武起诉称：被告傅法根因做生意需要周转资金，于2014年6月13日向原告借款80000元，于2014年6月14日向原告借款20000元。借款后，经原告催讨，被告分文未还。请求依法判令被告傅法根归还借款100000元及支付自2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告傅法根未作答辩。
原告张建武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件二份和企业法人营业执照一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条二份，证明被告傅法根分二次向原告借款100000元。
证据3、银行回单一份，证明借款交付情况。
上述证据经庭审审查、核实，证据1身份证复印件、企业法人营业执照和证据2借条上均有被告傅法根签名；证据3盖有银行业务印章；被告傅法根一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告傅法根未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年6月13日，被告傅法根向原告张建武借款80000元，2014年6月14日，被告傅法根又向原告张建武借款20000元。借款发生后，被告至今分文未还。
本院认为，原告张建武与被告傅法根之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告傅法根尚欠原告张建武借款本金100000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理期限内归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应民事责任。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告可从主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅法根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告傅法根于本判决生效后10日内归还原告张建武借款本金100000元并支付利息（利息自2014年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告傅法根负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年一月二十二日
代书记员 王丽娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1006-2号
原告：吕金家。
委托代理人：王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告：张锡尧。
被告：黄燕红。
被告：张桢平。
被告：张海洋。
被告：东营市钟宏新型建材有限公司，驻东营市广饶县陈庄乡政府驻地。
法定代表人：黄燕红，总经理。
本院在审理原告吕金家与被告张锡尧、黄燕红、张桢平、张海洋、东营市钟宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕金家于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告张锡尧在中国农业银行东营商贸城分理处（账号：62×××17）的银行存款90000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告吕金家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张锡尧在中国农业银行东营商贸城分理处（账号：62×××17）的银行存款40000元。
冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，原告吕金家应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告吕金家自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛园园
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田雅丽
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行执他字第2号
申请人九江市安全生产监督管理局。地址：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人张和金，该局局长。
被申请人九江丰远混凝土有限公司。地址：江西省九江市城西港区。
法定代表人胡训猛，该公司总经理。
申请人九江市安全生产监督管理局因被申请人九江丰远混凝土有限公司已经接受处理，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人九江市安全生产监督管理局要求撤回对被申请人九江丰远混凝土有限公司强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予九江市安全生产监督管理局撤回对被申请人九江丰远混凝土有限公司强制执行的申请。
审判长 张 伟
审判员 商 宏
审判员 夏忠民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡妃妃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第543号
原告任万华，男，汉族，1933年5月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告左海金，男，汉族，现年31岁，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告任万华与被告左海金民间借贷纠纷一案中，原告任万华于2015年1月27日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万华申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任万华撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告任万华负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年一月二十七日
书记员 党启元
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审35号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人王海云，男，1957年7月3日，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2016年7月26日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]217号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以王海云未经批准，于2015年10月擅自占用侯堡镇西周村土地0.3亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]217号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，申请人襄垣县国土资源局于2016年7月26日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]217号行政处罚决定书已经超过三个月申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]217号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13920号
原告：陈蕊，女，1991年7月20日出生，汉族，住址地上海市杨浦区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告陈蕊与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告48,375元。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有48,375元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终40号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张健，男，汉族，1990年9月13日出生于河北省沧州市，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月27日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月2日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张健犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)皖0603刑初382号刑事判决，认定张健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金七万元;对被害人贺某某被骗财物损失三万三千二百二十元和李某某被骗财物损失一万零四百七十五元六角予以退赔;扣押的作案工具华为、小米手机各一部予以没收。张健不服，提出上诉。在本院审理过程中，张健自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人张健犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。张健申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张健撤回上诉。
淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 张 琦
审判员 郑海鸥
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭梦思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终40号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张健，男，汉族，1990年9月13日出生于河北省沧州市，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月27日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月2日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张健犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)皖0603刑初382号刑事判决，认定张健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金七万元;对被害人贺某某被骗财物损失三万三千二百二十元和李某某被骗财物损失一万零四百七十五元六角予以退赔;扣押的作案工具华为、小米手机各一部予以没收。张健不服，提出上诉。在本院审理过程中，张健自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人张健犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。张健申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张健撤回上诉。淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵媛媛审判员  张 琦审判员  郑海鸥二〇一七年二月二十二日书记员  郭梦思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00576号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00712号
上诉人（原审原告）龙伟。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。
委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。
龙伟因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，龙伟作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为龙伟办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达龙伟，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，龙伟对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为龙伟办理城镇居民养老保险登记及龙伟领取基本生活补助费，龙伟应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。另龙伟2011年3月未能参加村上选举，亦知道户口被转出的事实。综上所述，从龙伟应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回龙伟的起诉。
上诉人龙伟上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未经上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），故本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定；二、请求法院重新审理。
被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，从社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险、上诉人2011年3月因未能参加村上选举得知其户口被转出等事实可知，上诉人于2011年3月就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过其他途径得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00712号
上诉人（原审原告）龙伟。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。
委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。
龙伟因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，龙伟作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为龙伟办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达龙伟，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，龙伟对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为龙伟办理城镇居民养老保险登记及龙伟领取基本生活补助费，龙伟应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。另龙伟2011年3月未能参加村上选举，亦知道户口被转出的事实。综上所述，从龙伟应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回龙伟的起诉。
上诉人龙伟上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未经上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），故本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定；二、请求法院重新审理。
被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,从社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险、上诉人2011年3月因未能参加村上选举得知其户口被转出等事实可知，上诉人于2011年3月就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过其他途径得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00712号上诉人（原审原告）龙伟。被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。法定代表人彭迟平，局长。委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。龙伟因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，龙伟作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为龙伟办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达龙伟，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，龙伟对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为龙伟办理城镇居民养老保险登记及龙伟领取基本生活补助费，龙伟应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。另龙伟2011年3月未能参加村上选举，亦知道户口被转出的事实。综上所述，从龙伟应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回龙伟的起诉。上诉人龙伟上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未经上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00037号行政裁定；二、请求法院重新审理。被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为,从社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险、上诉人2011年3月因未能参加村上选举得知其户口被转出等事实可知，上诉人于2011年3月就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过其他途径得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一六年一月十日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初397号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月16日19时40分许，被告人陈某醉酒后驾驶蓝色“宝来”小轿车在道路上行驶，当其行驶至本市武侯区万寿桥路与万华街交叉路口时，被民警临检查获。经依法提取被告人陈某的血样检验，其血液乙醇浓度为212.6mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、情况说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及信息查询材料、扣留车辆登记表、返还物品凭证、呼气酒精含量记录表、证人证言、被告人供述、现场笔录及现场照片、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告、视频资料及光盘制作说明等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为212.6mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2016年7月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年四月十三日
书 记 员 欧阳静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更270号
罪犯庞龙，男，生于1987年03月13日，汉族，高中文化，四川省西充县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2004）成少刑初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人庞龙犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年07月16日、2012年01月16日、2013年08月01日裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2023年01月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯庞龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1443号
原告：丘易盛，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李金福，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘易盛与被告李金福民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告丘易盛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丘易盛在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丘易盛撤诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由丘易盛负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年七月二十日
代书记员 黎智鹏
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1443号原告：丘易盛，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：李金福，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。原告丘易盛与被告李金福民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告丘易盛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，丘易盛在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丘易盛撤诉。案件受理费1，000元，减半收取500元，由丘易盛负担。审 判 员  邱 雄二〇一七年七月二十日代书记员  黎智鹏附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第532号
原告：珠海市南津机电工程有限公司，住所地珠海市
法定代表人：韦礼宝，总经理。
委托代理人：李照月，公司办公室主任。
委托代理人：张清玲，公司财务经理。
被告：蒋思源，男，汉族，1965年7月20日出生，住江苏省江都市
委托代理人：陈志荣，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
第三人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地：。
法定代表人：江中明，总经理。
第三人：南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司，住所地珠海市
负责人：于国权，经理。
上列第三人共同委托代理人：周慧，公司法务室职员。
委托代理人：顾培学，公司总经办副总经理。
本院在审理原告珠海市南津机电工程有限公司诉被告蒋思源、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司案外人执行异议之诉一案中，原告珠海市南津机电工程有限公司以和被告及第三人达成和解协议为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市南津机电工程有限公司在诉讼中申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市南津机电工程有限公司撤回对被告蒋思源、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司的起诉。
案件受理费47416元减半收取人民币23708元，由原告珠海市南津机电工程有限公司负担（已交付）。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年四月四日
书 记 员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第532号
原告珠海市南津机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人韦礼宝，总经理。
委托代理人李照月，公司办公室主任。
委托代理人张清玲，公司财务经理。
被告蒋思源，男，汉族，住江苏省江都市。身份证号码×××0032。
委托代理人陈志荣，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人康华光，广东道慧律师事务所律师。
第三人南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地：南京市。
法定代表人江中明，总经理。
第三人南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人于国权，经理。
上列第三人共同委托代理人周慧，公司法务室职员。
委托代理人顾培学，公司总经办副总经理。
本院在审理原告珠海市南津机电工程有限公司诉被告蒋思源、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告珠海市南津机电工程有限公司以和被告及第三人达成和解协议为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市南津机电工程有限公司在诉讼中申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市南津机电工程有限公司撤回对被告蒋思源、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司、第三人南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司的起诉。
案件受理费47416元减半收取人民币23708元，由原告珠海市南津机电工程有限公司负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一四年四月四日
书记员 周潇盈
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00961号
申请执行人：李家林。
被执行人：王国彬。
本院作出（2014）明民一初第00963号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国彬的银行存款6640元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十二月二日
书记员 崔琪琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第73、173号
案外人李宝姿，女，汉族，1943年12月15日出生，福建省福州市人，住福州市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人李宝姿对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人李宝姿称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计22066股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司22066股股票的冻结。案外人李宝姿为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人李宝姿以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）22066股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的22066股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人李宝姿对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人李宝姿提出的解除冻结22066股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李宝姿提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7004号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王剑云。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王剑云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民特8号
申请人：邓秀英，女，1948年4月8日出生，农民，住祁东县砖塘镇。
申请人邓秀英申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邓秀英诉称，被申请人梁广燕系申请人儿媳，被申请人梁广燕自申请人儿子肖高春于2013年3月因病去世后，于2014年12月离家出走，至今下落不明。现申请人依法向人民法院申请宣告被申请人梁广燕失踪。
经审理查明：下落不明人梁广燕，女，1981年12月13日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县马坡镇硃砂村梁屋队01号，原住祁东县砖塘镇龙溪村龙丰6组，系申请人邓秀英的儿媳。被申请人梁广燕自申请人儿子肖高春于2013年3月因病去世后，于2014年12月离家出走，至今下落不明。申请人邓秀英申请宣告梁广燕失踪后，本院于2017年7月6日在被申请人梁广燕的原经常居住地发出寻找梁广燕的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人梁广燕仍下落不明。
本院认为，被申请人梁广燕于2014年12月离家出走，至今下落不明已超过二年，其配偶之母邓秀英申请宣告其失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告梁广燕失踪。
本判决为终审判决。
审判员 旷有明
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐奇奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7006号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：李振成。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告李振成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更179号
罪犯李常洲，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年4月30日作出（2015）长刑初字第68号刑事判决，以被告人李常洲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。李常洲不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2015年6月25日作出（2015）石刑终字第00479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李常洲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯李常洲在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李常洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李常洲减去未执行完的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第02616号
原告李旭，男，1992年3月21日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告郭志军，男，1985年6月16日出生。
被告时书起,男,1969年6月4日出生。
本院在审理原告李旭诉被告郭志军、时书起民间借贷纠纷一案中，原告李旭于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告李旭以被告郭志军被刑事羁押为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告李旭负担（已交纳）。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执972号
被执行人郭思兵，男，生于1980年2月8日，汉族，四川省叙永县人，现住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初98号刑事裁定书立案执行郭思兵因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币3000元。
本院在执行中，本院依法对被执行人郭思兵的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，查明被执行人郭思兵名下有川E788**号摩托车一辆外，但目前该车辆下落不明，且处置价值不大。除此之外，暂未发现被执行人郭思兵可供执行的财产。
本院认为，因被执行人郭思兵暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执972号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人郭思兵仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执972号之一
被执行人郭思兵，男，生于1980年2月8日，汉族，四川省叙永县人，现住叙永县兴隆镇
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初98号刑事裁定书立案执行郭思兵因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币3000元。
本院在执行中，本院依法对被执行人郭思兵的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，查明被执行人郭思兵名下有川E788**号摩托车一辆外，但目前该车辆下落不明，且处置价值不大。除此之外，暂未发现被执行人郭思兵可供执行的财产。
本院认为，因被执行人郭思兵暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执972号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人郭思兵仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 敬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8248号
罪犯赵家兴，男,汉族，1979年2月2日出生于云南省昭通市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年二月十四日作出(2014)宣刑初字第31号刑事判决，以被告人赵家兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵家兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵家兴减去有期徒刑四个月(刑期自2013年9月5日起至2021年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初597号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宫某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人宫某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年5月12日17时许，被告人宫某某因琐事至青州市世纪鸿基赵某某的家中与其理论争执，后用随身携带的铁质伸缩棍将赵某某家中的电视、门玻璃、空调等物品损坏，并对赵某某实施殴打。经青州市价格认证中心认定，赵某某家中被损毁物品损失价值为8124元。
案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，由双方当事人自行协商处结，被告人宫某某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，证人林某证言，鉴定意见青州市价格认证中心价格认定结论书，书证被告人人口信息、抓获经过、无违法犯罪证明、和解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。案发后，被告人宫某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宫某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹杰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保441号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人刘衡辉，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1738号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘衡辉银行存款45000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1363号
原告：黄岛区惠风居房产信息服务部星河城店，住所地：黄岛区金晖路502号。
法定代表人：周波，经理。
委托诉讼代理人：孙艳艳，女，1978年9月12日出生，汉族，居民，住黄岛区，系该店店长。
被告：孙振，男，1988年10月2日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告黄岛区惠风居房产信息服务部星河城店与被告孙振居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄岛区惠风居房产信息服务部星河城店撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一八年二月一日
书记员 李储友
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2540号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初141号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李梦蝶，女，1998年4月出生，汉族，无固定住所。2017年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留。2017年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人李梦蝶犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。李梦蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年12月下旬某日，被告人李梦蝶以帮助办理信用卡为名，骗取被害人李某甲共计160100元。案发后，公安机关依法追缴50000元并返还被害人。
经侦查，被告人李梦蝶于2017年7月24日被公安机关在云南省昭通市抓获。
上述事实，被告人李梦蝶在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某甲的陈述笔录、证人林某某、吴某某、李某乙的证言笔录、户籍证明、到案经过、扣押、返还清单、追缴笔录、赃款赃物照片、云南省昭通市看守所记录表、昭通市第一人民医院检查记录及出院证、证明、微信、支付宝聊天记录、转账接收截图、银行卡交易明细、转账及消费截图、在逃人员登记表、物证照片、视频光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李梦蝶以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李梦蝶犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李梦蝶到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；案发后公安机关追缴部分赃款并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李梦蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年2月7日止。)
二、责令被告人李梦蝶退赔被害人李某甲人民币110100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 明
人民陪审员 孙秀萍
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 仇 爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第526号
原告宜昌市兴民信物资有限责任公司。
法定代表人蔡开明，该公司总经理。
委托代理人邓超平，宜昌市西陵区法律援助中心律师。特别授权代理
被告湖北江重机械制造有限公司。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
委托代理人郑祥红，该公司法律顾问。特别授权代理
原告宜昌市兴民信物资有限责任公司与被告湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌市兴民信物资有限责任公司委托代理人邓超平、被告湖北江重机械制造有限公司委托代理人郑祥红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市兴民信物资有限责任公司诉称，原、被告发生长期业务关系，签订了多份钢材《购销合同》，原告向被告供应钢材，被告共欠原告钢材款800余万元。经原告催讨，2013年7月，被告将其对第三人享有的债权500余万元转让给原告以冲抵其欠原告的部分货款，2014年2月25日，经被告同意，原告又将部分债权120万元转让给他人，经过上述债权债务的转让处理后，依据合同计算，被告尚欠原告合同货款本金860739.46元，同时，被告逾期支付原告货款已经构成违约，依据双方合同约定，被告还应支付原告逾期付款违约金968082元，二项共计1828821.46元，原告为此多次向被告催要，被告拖延至今未予清偿，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款1828821.46元【其中货款本金860739.46元，违约金968082元（违约金从2012年7月8日后扣减45天至2014年2月1日计算465天，违约金计算方式：5元／日吨×465日×409.09吨＋260743.46元×13月×6%÷12月=968082元，取整数】。2、承担案件诉讼费。
被告湖北江重机械制造有限公司辩称，原告请求的货款本金860739.46元属实，但原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告宜昌市兴民信物资有限责任公司、被告湖北江重机械制造有限公司发生长期业务关系，签订多份钢材《购销合同》，原告向被告供应钢材，其中合同编号JZ2012-G于2012年7月8日签订，原告向被告供应钢材409.09吨，单价4400元／吨，价款1799996元，被告在货到后45天付清全款，逾期未付款，每天每吨另支付5元违约金（原告开具全额增值税发票）；合同编号JZ-1203于2012年9月11日签订，原告向被告供应钢材153.5598吨，价款702308.34元，被告在合同签订之日起3个月内付款，若逾期按银行利率结算滞纳金（原告开具全额增值税发票）。原告供货后，被告未按时付清货款，2014年2月25日，原告（甲方）、被告（丙方）及曹定兵（乙方）签订《债权转让协议》1份，协议约定：1、截止对账日（2014年2月22日），丙方共欠甲方货款本金2060739.46元，除本金外，丙方欠甲方违约金依据双方合同据实结算；2、甲方从签订本合同之日起将上述债权中的120万元转让给乙方冲抵甲、乙双方之间的债务往来，从本协议签订之日起，乙方享有对丙方的120万元债权；3、丙方作为债务人同意上述债权的转让，上述债权转让后，丙方尚欠付甲方货款本金860739.46元及转让前全部货款的违约金。4、因履行本合同发生争议，由甲方所在地宜昌市西陵区人民法院管辖。因被告未清偿债务，现原告为其货款本金及违约金提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《购销合同》2份、《债权转让协议》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受我国法律保护。原、被告间的多次钢材销售合同，系双方当事人真实意思的表示，被告确认欠原告货款本金860739.46元，该债权符合法律规定，被告应该按照合同约定及时清结。
同时，原、被告合同约定了逾期付款的违约责任，原告按照此标准请求被告支付逾期付款的违约金，对此，我国《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院根据2000年11月15日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》【法释（2000）34号】的精神，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的1.5倍计算被告逾期付款违约金。鉴于被告存在连续违约，且对原告计算的违约金计算基数及起止日期没有提出异议，本院仅对原告主张逾期付款违约金计算标准予以适当调整。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北江重机械制造有限公司支付原告宜昌市兴民信物资有限责任公司货款本金860739.46元，并支付原告宜昌市兴民信物资有限责任公司逾期付款违约金228490元【计算方式：（1799996元×465日×6.15%÷365日）＋（2060739.46元-1799996元）×13月×6%÷12月）=2115428元＋16948元=228490元，取整数】，二项合计1089229.46元，于判决生效之日起10日内履行完毕（原告宜昌市兴民信物资有限责任公司同时提供等额的增值税发票）；
二、驳回原告宜昌市兴民信物资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21259元（原告已预交），适用简易程序减半收取10629.5元，由被告湖北江重机械制造有限公司负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一四年五月十九日
书记员 李 聪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00306号
原告：秦某，女，1986年12月17日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陆某，男，1989年8月26日生，汉族，农民，住太和县。
原告秦某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2011年农历10月经媒人介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女，婚后被告经常使用家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告陆某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年农历10月经媒人介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。原告秦某以夫妻感情不和为由于2014年1月6日诉至本院要求与被告陆某离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原、被告结婚证复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许秦某与陆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00306号
原告：秦某某，女，1986年12月17日生，汉族，农民。
被告：陆某某，男，1989年8月26日生，汉族，农民。
原告秦某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2011年农历10月经媒人介绍相识，并于同年农历12月8日举行结婚仪式，2012年1月30日办理结婚登记，至今未生育子女，婚后被告经常使用家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告陆某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年农历10月经媒人介绍相识，并于同年农历12月8日举行结婚仪式，2012年1月30日办理结婚登记，至今未生育子女。原告秦某某以夫妻感情不和为由于2014年1月6日诉至本院要求与被告陆某某离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原、被告结婚证复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许秦某某与陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3536号
原告：司某，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：卜某1，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告司某与被告卜某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告司某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一子卜某2，××××年××月××日生育一女卜某3。因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子卜某2由被告抚养、婚生女卜某3由原告抚养，双方互不负担抚养费；原告个人财产归原告所有，合理分割夫妻共同财产和债务；诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告司某要求离婚，被告卜某1同意离婚。
二、原、被告婚生子女卜某2、卜某3由被告卜某1自行抚养。
三、原、被告共同债务58600元，由被告卜某1负责偿还。原、被告共同经营的鸽子厂（位于上蔡县邵店乡王鹏楼村五里卜）归被告卜某1经营，由被告卜某1补偿原告司某150000元。该款分别于2017年1月24日前支付20000元，2018年2月8日前支付余款130000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告司某负担。
本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 姜 琼
二〇一六年十月十日
书记员 肖春浩
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢496号
王玉芳、蔡芳兄：
申请执行人王玉芳依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01515号民事判决申请执行蔡芳兄民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第01515号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十六日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终172号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1977年1月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，大专文化，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人郑某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年四月十日作出（2017）湘1224刑初69号刑事判决：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏刚
审 判 员 姚 健
审 判 员 龚 琰
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 赖丽云
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终172号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男，1977年1月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，大专文化，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人郑某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年四月十日作出（2017）湘1224刑初69号刑事判决：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  姚 健审 判 员  龚 琰二〇一七年六月二十三日代理书记员  赖丽云附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00298号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某瑜，女，22岁，汉族，大专文化。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日执行逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某瑜犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人李某瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2014年1月20日21时许，被告人李某瑜在其租住的本市幸福中路光华小区6单元7层北户沙发上，盗窃合租的被害人党某钱包内长安银行卡一张，次日16时许李某瑜持该卡在本市咸宁东路农业银行ATM机上支取现金人民币2400元，后存入自己银行卡。案发后被盗现金已发还被害人党某；2、2014年4月2日0时许，被告人李某瑜在陕西省第四人民医院重症监护室医生办公室，盗取被害人张某插在办公桌抽屉上的钥匙，后打开更衣室内被害人张某衣柜，盗窃衣柜内提包中现金人民币2300元，后存入自己银行卡。案发后被盗现金已发还被害人张某。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人李某瑜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某瑜对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2014年1月20日21时许，被告人李某瑜在其租住的本市幸福中路光华小区6单元7层北户沙发上，盗窃合租的被害人党某钱包内长安银行卡一张，次日16时许李某瑜持该卡在本市咸宁东路农业银行ATM机上支取现金人民币2400元，后存入自己银行卡。案发后被盗现金已发还被害人党某。
上述事实，有被害人党某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、调取证据说明、扣押单及发还手续在卷可证，有银行卡交易明细在卷可证，有被告人李某瑜指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2014年4月2日0时许，被告人李某瑜在陕西省第四人民医院重症监护室医生办公室，盗取被害人张某插在办公桌抽屉上的钥匙，后到更衣室内打开被害人张某衣柜，盗窃衣柜内提包中现金人民币2300元，后存入自己银行卡。案发后被盗现金已发还被害人张某。
上述事实，有被害人张某的报案材料、陈述及辨认笔录在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、调取证据说明、扣押清单及发还手续在卷可证，有银行卡交易明细在卷可证，有被告人李某瑜指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某瑜所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某瑜在庭审中能自愿认罪，且案发后，其家属已退赔全部赃款，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某瑜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李某瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月9日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年七月八日
书记员 李晖
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1292号
原告：王轶芳，女，1994年10月18日出生，汉族，在校大学生，住宁城县，现住宁城县。
被告：郭凯旋，男，1999年2月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师
原告王轶芳与被告郭凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶芳、被告郭凯旋及其委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还3万元。事实和理由：被告于2016年9月30日向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，借款当时被告讲近期偿还，但至今被告未予偿还，故起诉。
被告辩称，被告与原告不存在民间借贷法律关系。2016年8月初，答辩人与朋友李小龙在金鹏汽车租赁公司以李小龙的名义租了蒙DIS1**轿车。9月末的一天，答辩人正在网吧睡觉，原告将蒙DIS1**轿车开走，在大双庙三官营子附近与蒙DZW2**号别克车相撞，原告给刘涛打电话，告诉发生了交通事故。回到天义后，租赁公司要求答辩人与原告支付3万元租车费，因为原告与答辩人都没有钱，原告和答辩人给租赁公司出具了一枚3万元的借据。该借据写在一张A4纸上，书写方式为”借款人：郭凯旋、身份证号、电话、住址、时间，借款人：王轶芳、身份证号、电话、时间”。答辩人的签名在上，原告的签名在下。因原告和答辩人都没有能力偿还租赁公司的欠款，约2016年11月份，租赁公司拿着租赁合同将李小龙起诉，经法院调解，李小龙向租赁公司赔偿2.6万元。租赁公司将原告和答辩人出具的借据给了原告，原告将借据上自己的签名部分撕掉，拿着不完整的借据起诉答辩人。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告郭凯旋向原告借款3万元，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未予偿还。
另查明，2016年9月30日被告向原告借款时为17周岁，无业，借款行为未经被告父母追认。
本院认为，被告向原告借款3万元，有其出具的借据予以证实，对该事实本院予以认定。被告辩称与原告间不存在借贷关系，原告提交的借条是原告将原、被告共同出具给案外人牛妞的借条中原告的名字撕掉改造而来，但原、被告均承认只曾共同向案外人牛妞出具过一张借条（欠条），经本院询问案外人牛妞，牛妞认可原、被告二人确实曾只共同向其出具过一张借条（欠条），但该借条（欠条）中原告王轶芳为借款人签名在上，被告郭凯旋为担保人签名在下。此外，原告提交的借条符合借条的一般书写习惯，故对被告辩解意见本院不予采信。被告借款时为17周岁的限制民事行为能力人，其与原告签订的借款合同未经被告法定代理人追认，该合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故原告请求被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告郭凯旋于本判决生效之日起立即返还原告王轶芳借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁嘉珊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3773号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：杨林，男，汉族，1992年9月26日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹晓东
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执673号
申请执行人肖友良，女，1962年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖光华，男，1964年5月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人肖友良与被执行人肖光华离婚纠纷一案，经申请执行人肖友良申请，本院于2016年08月03日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初400号民事调解书第二条确认，由被执行人肖光华补偿申请执行人肖友良5万元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人肖光华有可供执行的财产，申请执行人肖友良也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初400号民事调解书第二条确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢81号
申请执行人：陕西建设恒通工程有限责任公司。
法定代表人：贺钊，该公司董事长。
委托代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被执行人：西安格林房地产（集团）有限公司。
法定代表人：朱宗庆，该公司总经理。
委托代理人：王斌，该公司法律顾问。
被执行人：西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司。负责人：朱宗庆，该公司经理。
本院执行的陕西建设恒通工程有限责任公司申请执行西安格林房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西安格林房地产（集团）有限公司应向申请执行人陕西建设恒通工程有限责任公司支付款项101150元；承担案件执行费1417元。本案在原执行程序中，因被执行人西安格林房地产（集团）有限公司无财产可供执行，本院依法追加其下属分支机构西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司为本案被执行人。现被执行人西安格林房地产（集团）有限公司已履行完本案所有款项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执恢81号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
执 行 员 白凌河
人民陪审员 陈六三
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 瑛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2187号
原告：张雪利。
被告：王常玉。
被告：海阳市百合服装有限公司。
住所地：海阳市徐家店镇徐家店村。
本院在审理原告张雪利与被告王常玉、海阳市百合服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张雪利于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪利撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪利撤回起诉。
案件受理费307元，由原告张雪利承担。
审判员 修立明
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘东强
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00769号
上诉人（原审原告）宋双林。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人李慧，该局工作人员。
原审第三人长沙宇泽建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村南塘组王国先私宅。
法定代表人陈宇，董事长。
委托代理人何军，该公司生产经理。
宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙宇泽建材有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂石、水泥、混凝土、建筑材料（不含硅酮胶）、干粉、砂浆的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。
上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。
被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回.
原审第三人长沙宇泽建材有限公司答辩称，其砂石厂与渡口相距有一两公里。
本院认为,被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00769号
上诉人（原审原告）宋双林。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人李慧，该局工作人员。
原审第三人长沙宇泽建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村南塘组王国先私宅。
法定代表人陈宇，董事长。
委托代理人何军，该公司生产经理。
宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙宇泽建材有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂石、水泥、混凝土、建筑材料（不含硅酮胶）、干粉、砂浆的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。
上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。
被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回.
原审第三人长沙宇泽建材有限公司答辩称，其砂石厂与渡口相距有一两公里。
本院认为，被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00769号上诉人（原审原告）宋双林。委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人李慧，该局工作人员。原审第三人长沙宇泽建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村南塘组王国先私宅。法定代表人陈宇，董事长。委托代理人何军，该公司生产经理。宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙宇泽建材有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂石、水泥、混凝土、建筑材料（不含硅酮胶）、干粉、砂浆的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00149号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回.原审第三人长沙宇泽建材有限公司答辩称，其砂石厂与渡口相距有一两公里。本院认为,被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一六年一月五日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。