河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4号
上诉人（原审原告）：王某1。
上诉人（原审原告）：王某2。
以上二上诉人法定代理人：王兴飞，男，1973年2月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会。
住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告王某1、王某2的母亲杨洁系后仙庄村村民，2002年与黑龙江籍的王兴飞结婚，户籍一直在后仙庄村未迁出。原告王某1、王某2分别于2007年6月13日、2009年12月30日出生落户于后仙庄村。二原告及其父母均在后仙庄村居住，生活。二原告现就读于黄骅市旧城镇后仙庄中心校。二原告在后仙庄村未取得土地承包经营权。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶的媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。该方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款进行了分配。被告后仙庄村委会认为二原告的母亲杨洁属于出嫁女，故二原告未被列在分配方案内，未分得土地补偿款。另查，二原告于2014年10月16日诉至本院，本院于2015年10月26日作出（2014）黄民初字第4620号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告王某1、王某2上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5号民事裁定书，撤销了本院作出的（2014）黄民初字第4620号民事裁定书，指令本院本院进行审理。
一审认为，原告王某1、王某2主张其享有征地补偿款分配资格，要求被告后仙庄村委会给付其土地征收补偿款80000元，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村195户粮食直补户村民投票产生，原告王某1、王某2并未在后仙庄村的第二次分配方案中。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“?村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；?村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因王某1鹤王某2耀增主张其应当属于分配方案确定第二种分配对象，但被告后仙庄村委会予以否认，主张二原告并不在分配名单之内。如果该村民会议产生的分配方案违反法律规定应，当由该村所在镇的人民政府责令改正。故本案不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王某1鹤王某2耀增的起诉。
上王某1鹤王某2耀增上诉称，请求依法改判被上诉人给付土地征收补偿款8万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、该案属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于法院受理案件的范围，而原审法院却以被上诉人制定的村规民约违反相关法律规定而认定为不属于法院受案范围明显属适用法律错误，本案中上诉人诉讼请求并非是被上诉人村规民约不符合法律规定而要求改正，而是起诉要求被上诉人给付土地征收补偿款，原审法院明显属于偷换概念，适用法律错误。二、上诉人属于土地征收补偿款给付人群，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人自出生便落户黄骅市旧城镇后仙庄村，确定安置方案时己经具有了该集体经济组织成员资格，因此上诉人理应得到分配资格与份额。退一步讲既使按照村委会经投票制定的分配方案，上诉人同样具有分配资格。分配方案是写明：2001年后出生的孩子(新生儿必须父母一方有地的，出嫁女等挂靠户口的孩子除外)，上诉人属于2001年后出生的孩于，其母亲在该村有承包土地，且其母亲并非属于出嫁女范畴，该村三任村主任及大多数村民均可证明上诉人母亲自始至终未将户口迁出，而是结婚时招的上门女婿，上诉人也自始至终在该村居住、生活、上学。该村其他相同人员(2001年出生的孩子)也都给予了分配补偿，上诉人不属于个例。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人得不到相应补偿，而且在其他集体组织及方面无法得到相应补偿，使得上诉人权利得不到保障。请求二审法院在查清案件事实基础上依法改判。
被上诉人黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果准确。从程序方面，该案不应该属于人民法院受理的范围。村民委员会组织法第27条规定就村民自治决定的事项，如果有侵害村集体资格的行为，应该由乡政府出面解决。本案涉及土地补偿费纠纷，根据《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的事项，应当有村民委员会组织村民大会和村民代表会议讨论决定，履行的是一事一议原则，根据《村民委员会组织法》29条的规定，原则是少数服从多数，涉及本案究竟土地补偿费如何分配属于村民自治的范畴，根据最高院关于审理农村集体土地承包纠纷司法解释第1条的第3款规定，当事人就土地补偿费数额提起诉讼不属于法院的管辖范围，法院不予受理。从实体方面被上诉人分配方案是经过全体村民讨论决定的并上报镇政府予以备案，从其决策程序看是符合法律规定的。上诉人在本案中均未取得土地经营承包权，没有承包土地不涉及失去土地的情况。根据国务院国法200428号文件，第15条明确规定土地补偿费主要用于承包土地被征用的农户，在此基础上集体组织成员内部再进行合理的分配。根据以上观点，被上诉人认为由于各上诉人没有承包土地不涉及因国家征用土地应该取得的土地补偿费问题。
本院经审理认为，上诉人要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”、第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案的土地征收补偿款的使用分配方案是由被上诉人方的村民投票产生，上诉人如果认为被上诉人的分配方案，侵犯了其合法权利，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。另外，上诉人所诉要求确认其享有被上诉人方的村民待遇问题，实质是要求确认其享有集体经济组织成员资格，该主张也不属于法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 李美玉