北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第751号
原告广东稻田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江村村委会工业区。
法定代表人林冬，董事长。
委托代理人俞棣，男，1963年8月4日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人，住北京市石景山区。
委托代理人王永亮，男，1985年12月9日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人，住山东省青岛市市南区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。
法定代表人林超明，董事长。
委托代理人田国良，男，1974年2月13日出生，广东正野电器有限公司职员，住广东省佛山市。
第三人佛山市高明区正野电器实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合镇更合大道166号。
法定代表人林昌盛，董事长。
委托代理人龚慧，女，1974年9月28日出生，佛山市高明区正野电器实业有限公司职员，住广东省佛山市。
原告广东稻田电器有限公司(简称稻田公司)因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第88642号关于第7718801号“正野ZHENGYE”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知广东正野电器有限公司（简称广东正野公司）、佛山市高明区正野电器实业有限公司（简称佛山正野公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告稻田公司的委托代理人王永亮，第三人广东正野公司田国良到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人佛山正野公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对广东正野公司及佛山正野公司所提复审申请而作出，该裁定中认定：本案除主体资格问题外其他程序问题和实体问题均适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。修改前《商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条第二款、第二十八条、第三十一条分别对应2014年《商标法》第十三条第三款、第三十条、第三十二条。诉争商标指定使用商品中的镇流器、电子镇流器、电器插头、插头、插座及其他接触器(电接头)、低压电器元件、家用遥控器、高低压开关板商品与第898147号“正野GENUIN”商标、第854172号“正野GENUIN”商标、第3554029号“正野GENUIN”商标、第3554030号“正野”商标、第6265476号“正野GENUIN”商标(统称引证商标)核定使用的换气扇等商品均属于常用的建筑装修用电气产品，两者具有较大的关联性，存在同一厂家同时生产这些产品的情况，而且在建材市场及日常生活中，上述商品销售渠道、消费对象基本相同；诉争商标指定使用的电唱机、扬声器音箱、扩音器、麦克风、混响器、电视机、录像机、蓄电池、电池、电池充电器、太阳能电池、电熨斗商品与引证商标核定使用商品中的装饰灯具、电水瓶、换气扇、消毒柜、空气调节器、消毒器等商品，均属于日常生活使用的家用电器，在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近，应认定诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的换气扇、装饰灯具等商品为类似商品。诉争商标与引证商标主要认读部分文字均为“正野”，在引证商标已经具有一定知名度的前提下，若二者并存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成2014年《商标法》第三十条所指使用于类似商品上的近似商标。申请人提交的证据可以证明，在诉争商标申请注册之前，“正野”作为广东正野公司的企业字号在换气扇等商品上已具有一定知名度，诉争商标使用在电唱机、扬声器音箱、扩音器等商品上，易使消费者将之与广东正野公司相联系，从而损害广东正野公司企业字号权益。综上，诉争商标已构成2014年《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。申请人称其“正野GENUIN”商标为驰名商标，并援引2014年《商标法》第十三条第三款请求不予核准诉争商标注册，鉴于本案已依据2014年《商标法》第三十条给予其商标保护，故本案中无需再对申请人商标是否驰名作出认定。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，商标评审委员会均不予支持。依照2014年《商标法》第三十条、第三十二条、第三十五条、2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
原告稻田公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、原告及其“正野”品牌具有极高的知名度，在“开关、插座”等产品上已经与原告建立了极为紧密的联系。诉争商标与各引证商标并不构成类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。二、诉争商标的注册申请并没有损害第三人的在先商号权，未违反《商标法》第三十一条的规定。综上，诉争商标应被核准注册，被诉裁定认定有误，请求法院依法撤销并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会坚持其在被诉裁定中的意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人广东正野公司、佛山正野公司认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第7718801号“正野ZHENGYE”商标（商标图样附后），其申请日为2009年9月23日，指定使用商品为第9类：电唱机、扬声器音箱、扩音器、麦克风、混响器、电视机、录像机、蓄电池、电池、电池充电器、太阳能电池、电熨斗、插头、高低压开关板等。申请人为佛山市顺德区马赛诺电器有限公司，2013年10月21日，申请人名义变更为广东稻田电器有限公司，即本案原告。
在初审公告后的法定异议期内，广东正野公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。商标局经审查作出异议裁定，裁定广东正野公司的异议理由不部分成立，诉争商标予以核准注册。
广东正野公司、佛山正野公司不服商标局所作裁定，于2012年9月21日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：一、“正野GENUIN”商标为已享有很高知名度的驰名商标，诉争商标完全以复制、摹仿广东正野公司、佛山正野公司驰名商标手段申请注册，易误导公众。二、稻田公司属严重缺乏诚信经营企业，在经营中屡次实施不正当竞争侵犯行为。三、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。四、诉争商标的注册和使用侵犯了广东正野公司、佛山正野公司“正野”字号权。综上，请求依据2001年《商标法》)第十三条第二款、第二十八条、第三十一条等相关规定，认定广东正野公司、佛山正野公司第898147号“正野GENuIN”商标为驰名商标并不予核准诉争商标注册。
广东正野公司、佛山正野公司向商标评审委员会提交了以下主要证据(复印件)：1、广东正野公司、佛山正野公司主体资格证据；2、广东正野公司、佛山正野公司商标注册证；3、广东正野公司、佛山正野公司商标宣传及使用证据；4、在先案例及相关裁定；5、稻田公司恶意证据；6、其他相关证据。
稻田公司答辩的主要理由：一、诉争商标与广东正野公司、佛山正野公司引证商标指定商品在商品功能、消费群体等方面存在差异，不构成类似商品上的近似商标，消费者足以区分两商标产品而不会产生混淆和误认。二、广东正野公司、佛山正野公司提供的证据不足以证明其引证商标已在诉争商标申请日期前取得了极高的知名度和影响力，诉争商标的使用不会引起混淆。三、广东正野公司、佛山正野公司提供的证据不足以证明其商号在诉争商标指定商品领域的知名度已达到极高的程度，诉争商标的注册不会造成消费者将其与广东正野公司、佛山正野公司商号混淆。四、诉争商标完全符合《商标法》及其相关规定，并未侵犯他人商标在先权利。广东正野公司、佛山正野公司在并无先于稻田公司的权利的情况下，恶意对诉争商标提起异议，阻碍诉争商标注册，请求不予理睬其不当理由并核准诉争商标注册。
经查，诉争商标申请注册前，广东正野电器有限公司注册有第898147号“正野GENUIN”商标(在第11类管道式排风扇、空气调节器、换气扇、消毒器商品上)、第854172号“正野GENUIN”商标(在第11类装饰灯具、电水瓶、取暖机、抽油烟机等商品上)、第3554029号“正野GENUIN”商标(在第11类灯、热水器、通风柜等商品上)、第3554030号“正野”商标(在第11类灯、热水器、换气扇等商品上)、第6265476号“正野GENUIN”商标(在第11类个人用电风扇、消毒碗柜等商品上)等商标，至本案审理时，上述商标仍为有效在先注册商标。
针对广东正野公司及稻田公司的复审申请，商标评审委员会于2014年11月26日作出被诉裁定，对诉争商标不予核准注册。
另查，稻田公司原名称为佛山市顺德区马赛诺电器有限公司，于2012年12月26日变更为现名称广东稻田电器有限公司。
本案诉讼期间，原告稻田公司向本院提交12份新证据，证明诉争商标经其宣传和使用已具有较高知名度，并在“开关、插座”等产品上与原告建立了极为紧密的联系。上述证据的形成时间多数在2005年之后。
庭审中，稻田公司明确认可，“正野”等引证商标在换气扇等商品上经第三人宣传和使用已具有一定知名度，但认为这一使用行为系对商标的使用，而非第三人商号的使用。
上述事实有被诉裁定、诉争商标和各引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的商标法法律适用问题
2013年8月30日修正的商标法（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案争议商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出异议复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉裁定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对诉争商标不予核准注册，故上述规定，本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年《商标法》，本案其他问题的审理应适用2014年《商标法》。
二、诉争商标的注册申请是否违反了2014年《商标法》第三十条的规定
2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由汉字“正野”及汉语拼音“ZHENGYE”组成，引证商标由汉字“正野”单独构成或由汉字“正野”及英文“GENUIN”组成。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“正野”，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的“电唱机、扬声器音箱、扩音器、麦克风、混响器、电视机、录像机、蓄电池、电池、电池充电器、太阳能电池、电熨斗商品、插头、高低压开关板”等商品，与引证商标核定使用的“装饰灯具、电水瓶、换气扇、消毒柜、空气调节器、消毒器”等商品，均属于家用电器产品，在功能、用途、主要原料、制作工艺、销售渠道、消费对象等方面均存在关联和近似的情况，同时考虑到引证商标在“换气扇”等商品上已具有较高知名度，且原告及第三人处于同一地域，故诉争商标与各引证商标使用在上述商品上易使相关公众混淆误认，诉争商标与各引证商标已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告虽主张诉争商标经使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有足以与引证商标相区分的显著性，原告这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。
三、诉争商标的注册申请是否违反了2014年《商标法》第三十二条的规定。
2014年《商标法》第三十二条规定：诉争商标注册不得损害他人现有的在先权利。
2014年《商标法》第三十二条中规定的“在先权利”包括在先的商号权益。如在先形成并使用的字号在诉争商标申请注册前已经具有一定的知名度，诉争商标的注册使用可能引起相关公众的混淆误认，从而导致在先字号的权利人利益受损的情况下，诉争商标构成对在先商号权的损害。第三人提交的在案证据可以证明，其在诉争商标申请日前，已将“正野”作为商号使用在换气扇等商品上，并已具有一定知名度。诉争商标与第三人商号相同，使用的商品存在较强关联性和近似性，极易引起消费者的混淆。如核准诉争商标的注册申请，将会损害第三人的在先商号权，故诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东稻田电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东稻田电器有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨