wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01134号
原告陈某某，女，汉族，生于1988年，住项城市贾岭镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，生于1987年，住项城市贾岭镇。
原告陈某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年腊月16日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，开始同居生活。2010年2月23日补办了结婚证。2011年生育女儿郭某荟。由于父母包办，没有共同语言，婚后未建立夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂，为此起诉，请依法判决。
被告郭某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年腊月16日，按农村风俗习惯举行结婚仪式。2010年2月23日补办结婚证。婚后感情一般。2011年生育女儿郭某荟。婚后为生活琐事生气、吵架，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告虽因生活琐事生气吵架，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某某与被告郭某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭心凤
二〇一五年七月十三日
书记员 史 恒
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执200号
申请执行人高忠孝，男，1963年9月4日出生，住铁力市。
被执行人刘聪颖,女，1984年12月27日出生，住铁力市。
本院在执行高忠孝与刘聪颖借款合同纠纷一案中，经本院查询依法冻结了被执行人的工资收入，无其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执200号申请执行人高忠孝，男，1963年9月4日出生，住铁力市。被执行人刘聪颖,女，1984年12月27日出生，住铁力市。本院在执行高忠孝与刘聪颖借款合同纠纷一案中，经本院查询依法冻结了被执行人的工资收入，无其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  张海龙
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第150号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被融安县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年9月24日被融安县人民检察院取保候审，2014年11月6日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月12日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年4月25日20时许，被告人覃某甲到融安县长安镇桔香南路“潮流前线”服装店内买鞋时，发现店员韦某的一台苹果5S手机放在鞋架的鞋盒上，后趁被害人韦某不备之机将该手机盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被害人韦某被盗的苹果5S手机价值人民币3296元。
2014年4月25日21时许，被告人覃某甲在融安县桥板乡下良村通往古板村的公路上被融安县公安民警抓获。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人廖某、覃某乙的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押决定书及清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人覃某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第276号
原告朱某，男。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
被告邢某，女。
原告朱某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年1月3日登记结婚，婚后生育一女儿名叫朱某某，现年30岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵架生气。原告在2008年患了脑溢血留下了后遗症导致偏瘫，而被告更是变本加厉，虐待为难原告，也不给原告做饭。原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院于2013年8月19日作出了不准离婚的判决。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚。
被告邢某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1982年1月3日登记结婚。婚后生育一女儿名叫朱某某，现年30岁。原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院于2013年8月19日作出了（2013）舞民初字第515号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告又以原、被告之间的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方因感情不和发生矛盾导致原告起诉离婚，原告提起离婚诉讼后，被告又不及时到庭参加诉讼，且上次法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有得到明显改善，因此，可以视为被告对原告诉讼事实和理由的认可，据此可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘昭君
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 斐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1102号
原告王世潭，男，1968年4月27日出生，汉族，龙岩学院教师。
被告卢伟灿，男，1978年8月20日出生，汉族，龙岩学院教师。
原告王世潭与被告卢伟灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世潭到庭参加诉讼，被告卢伟灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世潭诉称：2013年4月26日，被告卢伟灿因资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份，约定6个月内还清本金及利息。借款到期后，被告均以种种理由不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年10月26日起至款清之日止，按月利息5200元计算，暂计至起诉之日的利息15000元）。
被告卢伟灿经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告卢伟灿于2011年12月11日向原告借款15万元，于2012年2月3日向原告借款10万元，于2012年下半年又向原告借款5万元，合计30万元。双方约定利息按月利率2%计算，季末付息。之后，被告卢伟灿支付利息至2013年10月份。2013年10月26日，被告卢伟灿重新向原告出具借条一张，确定被告卢伟灿向原告借款本金30万元，借款期限6个月，利息按每月5200元计算，按季付息。被告将落款时间倒签至2013年4月26日。之后，2014年1月23日，因被告未归还原告借款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告王世潭提供的借条、中国农业银行账户流水交易报表及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告王世潭与被告卢伟灿之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确，本院予以认定。双方约定的还款期限届满后，被告卢伟灿未按约定返还原告王世潭借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢伟灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟灿应于本判决生效之日起十日内返还原告王世潭借款本金30万元，并从2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止，每月支付利息5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6030元，减半收取为3015元，由被告卢伟灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年三月二十七日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3400号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人王伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02529号，依法向被执行人王伟忠发出执行通知书，责令被执行人王伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3400号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人徐丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02529号，依法向被执行人徐丽丽发出执行通知书，责令被执行人徐丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆振东
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执232号
申请执行人梁某某，女，1977年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张某某，男，1978年7月7日生，汉族，职员，住尚志。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年10月15日作出的（2016）黑0183民初3192号民事调解书，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3192号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 司宪武
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审29号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：杨敬祝，男，1969年9月15日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：程尾琴，女，1971年8月24日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年2月28日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费31340元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人杨敬祝、程尾琴，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人杨敬祝、程尾琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨敬祝、程尾琴应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费31340元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第216号
原告向喜爱，女，1969年12月23日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告黄友爱，女，1966年11月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告田全锋，男，1964年8月2日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告向喜爱与被告黄友爱、田全锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原告向喜爱于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向喜爱在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向喜爱撤回起诉。
本案案件受理费4390元，依法减半收取2195元，由原告向喜爱负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终969号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，该公司经理。
委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月10日，远征运输行唐公司在英大财险河北公司为其自有车辆冀A×××××号车购买了保险金额为220000元的机动车损失保险并含不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年10月12日起至2015年10月11日止。2015年9月22日，刘善平驾驶原告所有的冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂货车行至岢保线官地坪村段时发生单方道路交通事故，该事故经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定刘善平承担本事故全部责任。事故发生后，阜平县苏鹏汽车配件修理门市部对冀A×××××号车进行了施救，产生施救费用7992元。本案审理过程中，英大财险河北公司向本院提出对事故车辆损失进行重新鉴定的申请，经其与远征运输行唐公司协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行了重新鉴定，公估报告鉴定结论为：车辆损失55150元。公估费3000元由英大财险河北公司支付。另查明，原告当庭认可未就近施救的事实。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，远征运输行唐公司与英大财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告对此不持异议，但却对原告的诉讼请求不予认可，认为原告主张的车辆损失系由单方委托的公估机构所确定，鉴定程序不合法，不予认可，对由此产生的公估费亦不认可，且施救部门不具有道路救援资质，对施救费只认可2000元。本院认为，对于本案事故车辆的损失，已经原、被告双方共同选定，并由本院依法委托鉴定机构做出了重新鉴定，原、被告双方对重新鉴定的公估报告均予以了认可，故应以该公估报告所确定的车辆损失数额55150元作为判定车辆损失的依据。对于原告所主张的公估费用，鉴于该笔费用系由原告单方委托公估所产生，且该公估报告未被作为本案证据所采信，故该项费用应由原告自行承担。对于本案施救事实的发生，有施救单位阜平县苏鹏汽车配件修理门市部出具的证明及施救费发票在案佐证，被告虽提出该部门不具有合法道路救援资质，但其就此未能提供相应的证据支持，故其以此抗辩无法律依据，本院不予采信。对于本案施救费，本院认为，施救的目的是为了减少保险车辆的损失，而原告未就近施救，故因此而导致施救费用增加，增加部分应由原告自行负担，结合事故发生地山西地区施救费的标准，本院酌定施救费6000元。综上所述，原告远征运输行唐公司要求被告英大财险河北公司赔偿车辆损失55150元、施救费6000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决为：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险赔偿金六万一千一百五十元。二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十一元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担六百六十四元，原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担一百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
判决后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人所有的冀A×××××车辆损失事实依据不足，车辆损失鉴定结论高于市场维修站价格。二、施救费认定事实不清，被上诉人所提供的施救费发票出具修理部，该修理部不具有施救资质，该事故发生在山西省保德县境内，施救单位确是保定阜平的修理部，明显与实际情况不符，而且属于扩大施救费用。请求二审法院查清事实撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原审法院委托鉴定机构对车辆做出的鉴定报告能否作为本案定案依据；二、原审认定施救费6000元是否有错误。
关于第一个争议焦点，事故发生后，被上诉人单方委托评估公司对本案所涉车辆的损失进行了评估，上诉人对此提出异议，要求对本案车辆的损失重新评估。原审法院依法委托河北天元公司保险公估有限公司对本案所涉车辆的损失进行了评估，对此评估报告双方均未申请重新评估，故原审法院依据该评估报告判决上诉人承担车损并无不当。
关于第二个争议焦点，事故发生后，阜平县苏鹏汽车配件修理门市部对冀A×××××号车进行了施救，产生施救费用7992元，有施救单位阜平县苏鹏汽车配件修理门市部出具的证明及施救费发票在案佐证，原审判决结合事故发生地山西地区施救费的标准，酌定施救费6000元并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第192号
原告黎玉林，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐文斌，1967年9月2日出生，汉族，居民。
本院于2014年2月12日受理原告黎玉林诉被告唐文斌民间借贷纠纷一案，原告黎玉林于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告进行庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎玉林撤回起诉。
本案受理费9078元，减半收取4539元，由原告黎玉林负担。
审判员 刘 亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘雪晴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00254号
申请执行人刘新奎。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人�云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人刘新奎与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）新商初字第00707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为773016元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00254号
申请执行人刘新奎，男。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维，男。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人刘新奎与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）新商初字第00707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为773016元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00254号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李林，董事长。
被执行人张昊。
被执行人王佳。
被执行人西安咸宁运输服务车队。
法定代表人王平安。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司。
法定代表人李云珠。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与张昊、王佳、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6400号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张昊、王佳、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司暂无可供执行财产，申请人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的财产线索，因此该案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00254号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘 婷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00254号申请执行人李某某，男，1982年2月20日生，汉族，农民。被执行人武某某，男，1965年8月27日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李某某与被执行人武某某为侵权纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年五月二十八日书记员  赵 力
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1227号
原告：马宗建，男，1972年12月16日生，汉族，安徽省临泉县人。
被告：郭马龙，男，1974年9月9日生，汉族，山西省阳城县人。
被告：刘伟，女，1970年5月7日生，汉族，湖北省老河口市人。系被告郭马龙之妻。
原告马宗建诉被告郭马龙、被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告马宗建、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告郭马龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗建诉称：2016年原告因在东方驾校学车和被告郭马龙认识，2016年年底，二被告因资金周转不足，便和原告协商借用10000元现金进行资金周转，原告便借给二被告10000元，并由被告郭马龙于2016年12月23日写下一支借条，口头承诺只借用几天便马上归还。可是，当2017年年初，原告向二被告索要时，却遭到各种理由推诿至今。因此，诉请法院判令二被告立即支付原告借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息直至还清借款为止；诉讼费由二被告承担。
被告郭马龙未答辩。
被告刘伟辩称：1、我对原告主张的10000元债务不知情。我和郭马龙虽系夫妻，但由于郭马龙有赌博恶习，经常在外欠下债务，我们的夫妻感情已经开始破裂，2016年，郭马龙就在外打工，和我联系很少，至于他在外面借了多少钱，我不知情，也不知道原告起诉的10000元；2、即使该借款存在，也不是用于被告夫妻的家庭生活所用。2016年底，原告向被告要钱时，称这10000元是用于郭马龙表弟结婚所借，但在诉状中原告又称用于被告的夫妻家庭所用，前后矛盾，不符合事实；3、我婚后经济一直独立，不需要向他人借钱。综上，请求法院驳回原告对我的�讼请求。
经审理查明：2016年12月23日，被告郭马龙给原告写下借条一张，内容为：“今借到马宗建现金壹万元整.10000.郭马龙.2016.12.23。”2017年年初，原告向二被告索要时，二被告拒付，原告遂诉至法院。
又查：被告郭马龙和被告刘伟系夫妻，该笔借款系被告夫妻关系存续期间的借款。
以上事实，有借条、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的庭审焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应该如何承担责任。
针对争议焦点：原告陈述事实提供证据。
提供借条一支。内容为：“今借到马宗建现金壹万元整.10000.郭马龙.2016.12.23。”证明被告郭马龙借款10000元。
被告刘伟质证称：这是郭马龙写给原告的，我不知情，同时，该笔借款也没有用于我们的家庭，不应该由我偿还。
综上，本院认为：原告当庭提供被告郭马龙书写的借条一张，证明被告借原告10000元现金的事实，并主张应由二被告共同偿还。被告刘伟虽主张该笔借款自己不知情，也没有用于夫妻家庭生活，但依据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘伟未当庭举证证明，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款存在于二被告夫妻关系存续期间，被告刘伟应和被告郭马龙共同偿还该笔借款。原告诉称二被告应按年利率6%承担利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在该借条中，双方并未约定利息，因此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，被告郭马龙和被告刘伟应共同偿还原告马宗建的借款10000元。
故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭马龙和被告刘伟共同偿还所欠原告马宗建的借款10000元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭马龙和被告刘伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李慧峰
二〇一七年六月二十八日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2186号
原告：杨振国，男，汉族，1949年4月4日生，住九台市。
被告：龙波，男，汉族，1969年10月2日生，住九台。
被告：徐丙臣，男，汉族，1958年6月14日生，住九台市。
原告杨振国诉被告龙波、徐丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振国到庭参加诉讼，被告龙波、徐丙臣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨振国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙波立即偿还借款3万元整，并承担借款利息，按三分利计算，从2015年7月14日起到给付为止，被告徐丙臣承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告龙波向原告借款人民币3万元整，约定还款日期为2015年12月30日，到期还本付息，被告徐丙臣作为被告龙波的担保人，现还款期已过，原告多次向被告龙波、担保人徐丙臣催要未果。根据《民法通则》第84条、《担保法》有关规定，故起诉到贵院，请求人民法院查明事实，依法保护原告全部诉讼请求。
被告龙波未到庭无答辩意见。
被告徐丙臣未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告龙波从原告处借款人民币3万元，约定2015年12月30日偿还，同时由徐丙臣为其提供担保。借据中未约定利息。原告与被告徐丙臣之间对保证方式及保证期限未进行约定。借款到期后，原告未向被告徐丙臣索要过欠款。2016年7月5日，原告向本院提起诉讼要求二被告还款。
本院认为，原告与被告龙波之间债权债务关系明确，被告龙波应当依法偿还原告欠款。因借据中并未约定利息，依法借贷双方应视为无息借款，原告主张按3分利计算无事实依据，故仅对原告所主张的逾期利息予以保护。因原告与被告徐丙臣之间对保证方式及保证期间未进行约定，被告徐丙臣应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证方式保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，债务履行期限届满之日为2015年12月30日，至原告起诉之日已超过6个月。故对原告要求被告徐丙臣承担连带责任的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条之规定判决如下：
一、被告龙波于本判决生效之日一次性偿还原告杨振国欠款人民币3万元及利息（利息自2015年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓桐
吉林省长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2186号原告：杨振国，男，汉族，1949年4月4日生，住九台市。被告：龙波，男，汉族，1969年10月2日生，住九台。被告：徐丙臣，男，汉族，1958年6月14日生，住九台市。原告杨振国诉被告龙波、徐丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振国到庭参加诉讼，被告龙波、徐丙臣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨振国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙波立即偿还借款3万元整，并承担借款利息，按三分利计算，从2015年7月14日起到给付为止，被告徐丙臣承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告龙波向原告借款人民币3万元整，约定还款日期为2015年12月30日，到期还本付息，被告徐丙臣作为被告龙波的担保人，现还款期已过，原告多次向被告龙波、担保人徐丙臣催要未果。根据《民法通则》第84条、《担保法》有关规定，故起诉到贵院，请求人民法院查明事实，依法保护原告全部诉讼请求。被告龙波未到庭无答辩意见。被告徐丙臣未到庭无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告龙波从原告处借款人民币3万元，约定2015年12月30日偿还，同时由徐丙臣为其提供担保。借据中未约定利息。原告与被告徐丙臣之间对保证方式及保证期限未进行约定。借款到期后，原告未向被告徐丙臣索要过欠款。2016年7月5日，原告向本院提起诉讼要求二被告还款。本院认为，原告与被告龙波之间债权债务关系明确，被告龙波应当依法偿还原告欠款。因借据中并未约定利息，依法借贷双方应视为无息借款，原告主张按3分利计算无事实依据，故仅对原告所主张的逾期利息予以保护。因原告与被告徐丙臣之间对保证方式及保证期间未进行约定，被告徐丙臣应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证方式保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，债务履行期限届满之日为2015年12月30日，至原告起诉之日已超过6个月。故对原告要求被告徐丙臣承担连带责任的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日一次性偿还原告杨振国欠款人民币3万元及利息（利息自2015年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年八月十八日书 记 员 李晓桐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更808号
罪犯林有贵，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）玉中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人林有贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿经济损失人民币五万四千二百一十四元五角八分。宣判后，被告人林有贵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年3月16日作出（2007）桂刑一终字第21号刑事判决，改判罪名为故意伤害罪，维持原判的量刑及赔偿部分的判决。判决生效后交付执行，2010年10月、2013年6月、2015年5月经本院分别裁定共获减刑三年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林有贵在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯林有贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分102.28分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林有贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林有贵减去有期徒刑十个月（刑期从2005年10月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2985号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长生，男，1930年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三五零一服装厂，住所地北京市朝阳区东环北路**号。
法定代表人：侯秀廷，执行董事、总经理。
再审申请人周长生因与被申请人北京三五零一服装厂（以下简称三五零一厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周长生申请再审称，申请人是1947年参加工作直到退休，工龄是40年零8个月，被申请人在退休证上填工龄38年没有依据，申请人工资是151.5元，按82号文件规定和特殊贡献规定每年1月份重发工资15%，所以从1988年1月开始到2015年1月共补助40629.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审，判令被申请人给申请人按1947年工作到退休是40年零8个月，按照在职工资151.5元应扣80%，应按82号规定补助（15%），还有特殊贡献19.8元，以后每年元月份按应发工资15%，以前应补助40629.6元。
本院经审查认为,周长生要求三五零一厂更改其退休金计算标准并补齐工资及补助的诉讼请求，系因退休待遇问题所引发的争议，该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。一、二审法院驳回周长生的起诉并无不当，周长生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周长生的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长生，男，1930年10月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三五零一服装厂，住所地北京市朝阳区东环北路**号。法定代表人：侯秀廷，执行董事、总经理。再审申请人周长生因与被申请人北京三五零一服装厂（以下简称三五零一厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长生申请再审称，申请人是1947年参加工作直到退休，工龄是40年零8个月，被申请人在退休证上填工龄38年没有依据，申请人工资是151.5元，按82号文件规定和特殊贡献规定每年1月份重发工资15%，所以从1988年1月开始到2015年1月共补助40629.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审，判令被申请人给申请人按1947年工作到退休是40年零8个月，按照在职工资151.5元应扣80%，应按82号规定补助（15%），还有特殊贡献19.8元，以后每年元月份按应发工资15%，以前应补助40629.6元。本院经审查认为,周长生要求三五零一厂更改其退休金计算标准并补齐工资及补助的诉讼请求，系因退休待遇问题所引发的争议，该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。一、二审法院驳回周长生的起诉并无不当，周长生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长生的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）园非诉行审字第0001号
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心。
法定代表人刘澄伟，该中心主任。
委托代理人钱某。
被申请执行人苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司。
法定代表人沈木玲。
苏州工业园区公积金管理中心于2013年9月18日，依据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，作出苏园公积金限缴决定（2013）15号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司未按时缴纳已申报的2013年7月、8月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计24476.80元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。
因被申请执行人在法定期限内未及时全部履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据规定向本院申请执行其未缴纳的社会保险（公积金）24476.80元及利息258.91元（计算至2013年12月30日）。本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，其申请有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定（2013）15号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请人苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司缴纳社会保险（公积金）24476.80元及利息258.91元（计算至2013年12月30日），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈悦丽
第页共页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2222号
原告王某某,女,汉族,1973年12月22日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所律师。
被告梁某甲,男,汉族,1972年10月14日出生,住重庆市开县。
委托代理人梁远春，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员孙浩独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李明、被告梁某甲及其委托代理人梁远春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识并同居生活，于2000年9月19日补办结婚登记。于2001年3月10日生育一女名梁某乙。原、被告婚后开始感情一般，后经常为家庭琐事发生纠纷，双方于2013年6月开始分居至今，已形成名存实亡的夫妻关系。原、被告婚后在开县天和镇购买了房屋一套，未办理产权手续。原、被告无夫妻共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求和被告离婚，婚生女梁某乙随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某甲辩称：原、被告相识、补办结婚登记手续、生育女儿的情况属实。2013年6月开始双方分居属实，但双方非因感情原因分居，期间双方任然有联系，原告以此为由主张感情破裂不符合法律规定。原、被告感情尚好，被告不同意离婚。婚生女梁某乙现在一直随被告方生活，读书也在被告处。婚后购买房屋一套属实，但并未办理产权登记，不适宜纳入本案中进行处理。原、被告共同债务有四万元，是原告离家后被告因生活开支向朋友所借。
经审理查明：原、被告于2000年相识同居，同年9月19日补办结婚登记，于2001年3月10日生育一女名梁某乙。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚登记档案等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告梁某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求和被告梁某甲离婚，被告梁某甲不同意离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某某申请了两名证人出庭作证，两名证人均与原告有亲戚关系，且证人所证明的事实系听他人所言，其无法作为本案认定事实的依据，原告王某某应当承担举证不能的法律后果。故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚十余年，孩子亦快成年，双方宜互谅互让、相互理解和尊重。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 浩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭晓梅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第181号
原告吴仁佳，男，汉族，身份证号码：×××2139，住址：湛江市市辖区。
被告沈洪珠，女，汉族，身份证号码：×××2026，住址：湛江市市辖区。
被告陈拾来，男，汉族，身份证号码：×××2117，住址：湛江市市辖区。
原告吴仁佳诉被告沈洪珠、陈拾来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员赖新华独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴仁佳到庭参加诉讼；被告沈洪珠、陈拾来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈洪珠于2010年7月1日借原告人民币55000元，给原告立有借条，约定从2010年7月1日还清，逾期，每月按2.5%利率计付利息至还清借款止，并愿意将虾池作为抵押还清借款本息。借款后，经原告多次向被告催款，被告沈洪珠于2011年7月还款30000元，尚欠本金人民币25000元及利息未还。被告沈洪珠与陈拾来系夫妻关系，被告沈洪珠借原告的25000元是用于家庭经商，属于夫妻共同债务。为此，现向法院起诉，请求：1、判令被告沈洪珠、陈拾来还清借款25000元及利息（利息从2010年7月2日起每月按2%利率计付利息至还清借款止）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告沈洪珠、陈拾来不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：2010年7月1日，被告沈洪珠向原告借款55000元，并给原告立有书面借条1份，约定从2010年7月1日还清，逾期，每月按2.5%利率计付利息至还清借款止，并愿意将虾池作为抵押还清借款本息。借款后，经原告多次要求被告还款，被告沈洪珠于2011年7月还款30000元，尚欠本金25000元及利息未还。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。请求：1、判令被告沈洪珠、陈拾来还清借款25000元及利息（利息从2010年7月2日起每月按2%利率计付利息至还清借款止）。2、本案受理费由被告负担。
另查，被告沈洪珠与被告陈拾来系夫妻关系。
本院认为：被告欠原告借款25000元的事实有被告沈洪珠出具1份《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈洪珠与被告陈拾来系夫妻关系，被告沈洪珠借原告25000元属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。原告请求借款利息每月按2%利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告沈洪珠、陈拾来在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴仁佳借款本金25000及利息（利息计算：从2010年7月2日起按月利率2%计付利息至本院指定履行期限届满止。）
案件受理费人民币212元，由被告沈洪珠、陈拾来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 赖新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第847号
罪犯李树保，男，1975年1月18日出生，河北省涉县人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李树保因故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2009年8月13日以（2009）长少刑初字第01号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月3日起至2023年4月2日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李树保在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖3次，余12分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李树保减去有期徒刑一年四个月。
（刑期从2008年04月03日起至2021年12月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3404号
原告：徐明坤。
委托代理人：郭振邦。
被告：王世发。
被告：王世莲。
被告：王宝安。
被告：彦瑞美。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：王秀梅。
原告徐明坤与被告王世发、王世莲、王宝安、彦瑞美、中华联合财产保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适应普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告王世发、王世莲、王宝安、彦瑞美的起诉，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。原告委托代理人郭振邦、被告保险公司委托代理人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司给付原告保证金136331.5元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告保险公司处为轿车投保交强险及第三者责任保险（保险金额30万元）、不计免赔特约险等。在保险期限内，原告之妻刘海燕驾驶投保车辆发生交通事故，造成温桂花死亡。被告王世发、王世莲、王宝安、彦瑞美系温桂花的第一顺序继承人。原告向该四名被告支付赔偿金136331.5元。后本案五被告达成协议，由被告保险公司支付保险金26万元，其余162000元被告王世发、王世莲、王宝安、彦瑞美自愿放弃。原告认为，原告投保的保险金额尚有162000元没有用尽，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案交通事故原告依法应负赔偿义务，保险公司对原告应该承担的赔偿责任在保险限额内依法应该予以赔偿。第三者责任保险直接赔偿受害人是对合同相对性原则的突破，保险公司是代替被保险人进行赔偿。现被告支付的保险金未达到保险限额，对原告支付的赔偿金保险公司依法应该予以赔偿。
被告辩称，本案高密市人民法院没有管辖权，原告与被告之间的保险合同约定了纠纷的解决方式为到济南仲裁委员会仲裁，原告无权到法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示如下证据：1、高密市人民法院（2013）高民初字第3441号民事判决书一份，证明原告投保情况、交通事故发生经过和处理结果；2、提供被告保险公司和被告王世发、王世莲、王宝安签订的和解协议一份，证明被告保险公司承保的商业责任险有162000元尚未用尽；3、原告缴款单据两张，证明原告已赔付相关款项。被告保险公司出示商业保险报案记录代抄单一份，证明原告与被告保险公司约定争议解决方式为济南仲裁委员会仲裁，高密市人民法院无管辖权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司出示的报案记录代抄单系被告保险公司单方制作，原告对此没有任何形式的确认，故该证据不能证明双方存在仲裁协议。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出即街道起诉状副本之日起的十五日内，被告保险公司超出该期限提出，本院不予审理。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的牌轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任保险，保险期限自2013年4月17日0时至2014年4月16日24时，商业保险金额为30万元，并附不计免赔。2013年8月2日14日30分许，案外人刘海燕驾驶牌轿车载着原告沿三真大道由北向南行驶到长盛街交叉口北侧时，与对行的案外人温桂花驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，温桂花当场死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定刘海燕负事故的全部责任。该次事故发生在保险期间内。
被告王世发、王世莲、王宝安、彦瑞美系温桂花法定第一顺序继承人。该交通事故发生后，本案该四被告向本院提起诉讼，请求本院判令刘海燕、本案原告徐明坤、本案被告保险公司赔偿因本次交通事故造成的损失。本院作出（2013）高民初字第3441号民事判决书，判令被告保险公司在交强险及商业三者责任险范围内赔偿422000元；余款134831.5元由被告刘海燕赔偿，扣除其已支付5万元，尚应支付84831.5元；徐明坤与刘海燕承担连带赔偿责任。该判决书已生效，徐明坤履行了赔偿责任。交通事故发生后徐明坤即赔付5万元，故徐明坤共计赔偿了134831.5元。被告王世发、王世莲、王宝安作为甲方与被告保险公司作为乙方达成和解协议：根据高密市人民法院（2013）高民初字第3441号民事判决书乙方向甲方赔偿422000元；现甲、乙双方一致同意由乙方赔偿甲方26万元，该款项于2014年7月1日前付清，其余162000元甲方自愿放弃。
本院认为，生效的判决书具有确定力。我院作出的（2013）高民初字第3441号民事判决书生效后，原告及被告保险公司因涉案交通事故应承担的赔偿责任即已确定。被告保险公司在履行该判决的过程中与权利人自行达成和解协议，因此减少了赔偿金额。该协议系其双方对自身权利的处置，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，尽管被告保险公司并未按照生效判决书全额赔付，但原告所承担的赔偿责任并未因此而加重，保险公司代替被保险人承担赔偿责任的法律义务业已完成。故原告诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3026元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于凌雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03988号
原告余淑荣，女，汉族，1953年10月26日出生，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告王丽娟，女，1963年3月2日出生，居民，住重庆市长寿区凤城街道徐生记酒楼经营者，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余淑荣与被告王丽娟劳动争议纠纷一案中，原告余淑荣于2014年8月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余淑荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余淑荣负担。
（此页无正文）
代理审判员 周玉玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄春燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
洋民初字第00003号
原告陶某某，又名陶某某，女，汉族。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，男，汉族。系被告李某甲亲属。
原告陶某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张某某，被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年7月经人介绍相识谈婚，三个月后便登记结婚。婚后原告一直未孕，被告因此常与原告发生纠纷，双方夫妻关系不睦。2005年9月，被告将原告打得遍体鳞伤，原告走投无路，准备投水库自杀，后被路人救下。此后，原、被告之间的夫妻关系没有丝毫改善，仍因家庭琐事发生争吵，被告还常常打骂原告。2012年，原告曾起诉与被告离婚，后经法院审理，判决不予离婚，但原、被告夫妻关系没有得到改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不实。原、被告婚后感情不错，被告也没有殴打原告。原告离婚是为了逃避双方婚后所欠的债务。因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，同年10月30日依法登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2006年开始，原告常年在外打工，与被告聚少离多。2012年11月，原告曾向本院起诉与被告离婚，后本院判决双方不准离婚。2013年12月13日，原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无子女，2005年被告抱养其姐姐的女儿，同原、被告共同生活至今，但未办理收养登记手续。原告无婚前个人财产，双方无共同债权，有共同财产三间两层半楼房及两间两层小房，有部分共同债务系建房时所欠。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，结婚证原件及复印件，陕西省非农业建设用地批准书复印件，（2013）洋民初字第00055号民事判决书，李某丙常驻人口登记卡复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间，因家庭及生活琐事多次发生纠纷，夫妻关系不睦。2012年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原告外出未归，双方夫妻关系无任何改善。现双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，且经本院多次调解未果，因此原告再次诉请与被告离婚，符合有关法律，本院予以准许。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。被告抱养其姐姐的女儿，至今未办理收养登记手续，因此收养关系不成立，其主张原告应承担小孩抚养费，依法不予支持。原、被告婚后共同财产三间两层半楼房及两间两层小房，结合原、被告实际生活状况及该房屋现由被告居住使用的现状，判归被告所有较妥。因建房所负债务，依法亦应由被告负担。婚姻法规定，一方生活困难，另一方应当提供适当的帮助。现被告生活较为困难，原告应当给予适当帮助，考虑到实际情况，酌情由原告给予被告经济帮助金10000元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某某与被告李某甲离婚。
二、原告陶某某一次性给付被告李某甲经济帮助金10000元（壹万元整）。限判决生效后二十日内给付完毕。
案件受理费300元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年二月二十七日
书记员 侯红芬
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修民初字第1116号
原告修文县农村信用合作联社，地址：修文县龙场镇迎春路。
法定代表人付振江，系该社理事长。
委托代理人李忠富。特别授权代理。
被告季勇，职业不详。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文信合）诉被告季勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修文信合的委托代理人李忠富到庭参加诉讼，被告季勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文信合诉称：被告因缺少资金向原告申请借款。原告经审查后于2010年11月18日与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，使用期限截止时间为2011年11月17日，合同期内月利率为8.896‰，还款方式为按季付息，到期还本，期限届满未归还的，应承担逾期利息为月利率13.344‰。合同生效后，原告依约向被告支付了40000元贷款本金，但被告未按季付息，期限届满后经原告多次催要，也一直未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元，并承担从借款之日起至借款偿清之日止的利息（合同期内月利率为8.896‰，逾期月利率为13.344‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季勇经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年11月18日，被告因购车资金短缺，向原告申请借款40000元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为1年，即自2010年11月18日至2011年11月17日，合同期内的借款月利率按8.896‰计算，逾期月利率按13.344‰计算，还款方式为按季付息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元。但被告未按季付息，合同期满后，被告也未偿还原告本金及利息。现因被告下落不明，原告将被告诉至本院，要求支持如前诉请。
以上事实，有原告委托代理人李忠富的陈述以及原告方提供的被告的借款申请一份、《个人借款合同》一份、贵州省农村信用合作社借款借据一份、修文县龙场镇人口和计划生育技术服务站证明一份及修文县龙岗社区服务中心证明一份在卷佐证，经庭审质证，以上证据客观、合法、与本案有关联性。被告季勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证权，上述证据本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告季勇签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，系有效协议，双方应根据以上协议的约定履行各自义务。原告已经依约向被告季勇发放贷款本金40000元，被告季勇作为债务人应当依约履行还款义务，故原告要求被告季勇归还借款本金40000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告季勇于本判决生效后十日内偿还原告修文县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法为：自2010年11月18日至2011年11月17日的利息按月利率8.896‰计算，2011年11月18日至借款偿清之日止的逾期利息按月利率13.344‰计算）。
案件受理费800元，由被告季勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年三月七日
书 记 员 李沙沙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01666号
申请人陈永胜。
申请人王红丹。
本院在审理申请人陈永胜、王红丹求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈永胜、王红丹向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人陈永胜、王红丹撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈永胜、王红丹撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更68号
罪犯陈浩，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月30日江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2012）都刑二初字第0082号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2017年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈浩自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈浩自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记奖2次。罚金罚金人民币15000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、罚没款收据、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈浩自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩准予减刑十个月，刑期至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03871号
原告：李基胜。
原告：孙宪。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
原告李基胜、孙宪与被告沈阳锦联置业有限公司（以下简称锦联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李基胜、原告孙宪及被告沈阳锦联置业有限公司的委托代理人郑爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年签订购房合同原告购买被告出售的位于沈阳市大东区联合路99-2号B9栋2-31-1室住房，面积100.13平方米，总房款为606788元。合同约定应在入住后360日内协助原告办理房证，我家于2011年10月17日办理的入住，被告存在违约行为，故起诉来院，请求判令被告给付逾期办理房屋产权证违约金4976元。
被告公司辩称：原告所述的房屋面积、地址及购房金额、合同签订时间均属实，但原告起诉的部分超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告双方于2010年签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区联合路99-2号B9栋2-31-1室房屋一套，面积100.13平方米，房屋价款606788元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。原告购买被告开发的位于2011年10月17日被告为原告办理了入住手续。2013年3月13日被告为原告办理了房屋初始登记批复。2014年11月12日原告取得房屋所有权证书。原告曾于2013年初冬向被告主张权利，2015年8月31日来院诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、商品房初始登记批复信息、房屋产权证、证人证言等证据材料及庭审笔录，已经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。现被告未按约定在期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案致使原告不能及时取得房屋权属证书系违约行为，应承担违约责任。按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，有两位证人分别证明原告曾于2013年初冬时节向被告主张过权利，诉讼时效因原告主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院对被告关于原告起诉部分超过诉讼时效的答辩意见不予支持。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年10月11日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2012年10月12日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金至被告办理房屋初始登记批复之日，即2013年3月13日。故被告应赔偿原告自2012年10月12日至2013年3月12日止共计152天的逾期办理产权登记备案手续的违约金4612元（按总房款606788元的日十万分之零点五计算，以元为单位四舍五入）。
综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锦联置业有限公司于本判决生效后30日内给付原告李基胜、原告孙宪逾期办理房屋权属登记备案手续违约金4612元（从2012年10月12日计算至2013年3月12日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳锦联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王任凭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15110号
原告厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元。
法定代表人杨庆伟，董事长。
委托代理人何凌云、叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
被告谢云金，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告林月兰，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告厦门市思明区金泓运便利店（经营者谢云金，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。），住所地厦门市思明区沙坡尾**号成品仓库综合楼第*层101。
本院在审理原告厦门轻工集团有限公司与被告谢云金、林月兰、厦门市思明区金泓运便利店物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回对被告谢云金、林月兰、厦门市思明区金泓运便利店起诉的申请。
本院认为，原告厦门轻工集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门轻工集团有限公司撤回对被告谢云金、林月兰、厦门市思明区金泓运便利店的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门轻工集团有限公司负担。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈清白
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15110号
原告厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元。
法定代表人杨庆伟，董事长。
委托代理人何凌云、叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
被告谢云金，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告林月兰，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告厦门市思明区金泓运便利店（经营者谢云金，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。），住所地厦门市思明区沙坡尾**号成品仓库综合楼第*层101。
原告厦门轻工集团有限公司与被告谢云金、林月兰、厦门市思明区金泓运便利店物权保护纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈清白
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0122号
原告田坤山。
原告杨三英。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告戴振碗。
被告单圣平。
被告杨绍兵。
原告田坤山、杨三英与被告戴振碗、单圣平、杨绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼中两原告撤回对被告戴振碗的起诉。两原告委托代理人耿伯圣到庭参加诉讼，被告单圣平、杨绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田坤山、杨三英诉称，2010年9月29日14时15分左右，被告戴振碗驾驶汽车与两原告发生交通事故。2010年10月21日，两原告委托其儿女与三被告就交通事故赔偿事宜达成协议。之前几批次已经诉讼并执行，现由于被告戴振碗尚有应付款项未能按协议履行，且下落不明，故诉至法院，请求判决两被告对戴振碗应当给付的2014年度的赔偿款15000元承担连带赔偿责任。
被告单圣平、杨绍兵未应诉。
经审理查明，2010年9月29日14时15分左右，被告戴振碗驾驶苏M×××××轿车与原告田坤山、杨三英发生交通事故，致两原告受伤。事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：戴振碗负此事故的全部责任，田坤山、杨三英无责任。2010年10月21日，两原告住院期间委托其子女田素云、田焕寿与被告戴振碗就交通事故赔偿事宜达成协议：因戴振碗撞伤田坤山、杨三英二人，经双方协商戴振碗自愿一次性赔偿田坤山、杨三英人民币十万元，已付医疗费两万二千元，须再付一万元，总合计三万二千元，下欠田坤山、杨三英六万八千元。分期还今年年底还三千元，剩余的款一、二年还一万元，三、四、五、每年年底还一万五千元，在五年内还清。经双方签名生效。此事以后田坤山、杨三英出现任何事与戴振碗无关。协议后戴振碗与田素云、田焕寿分别在“甲方”、“乙方”后面签名；单圣平、杨绍兵在下方“此协议书担保人”后签字捺手印。协议右下角张凡景、田桂发二人在书写了见证人后各自签名，后张凡景、田桂发签名前的“见证人”三字被划去。协议签订后，被告戴振碗分两次给付两原告15000元，未按协议给付两原告2011年度及2012年度的全部赔款18000元。2013年7月两原告诉至法院，要求被告戴振碗给付两原告2011年度及2012年度的赔款18000元，被告单圣平、杨绍兵承担连带赔偿责任。本院于2013年9月24日作出（2013）泰高民初字第910号民事判决；2014年1月8日两原告第二次诉至本院，要求两被告承担2013年赔偿款15000元的连带赔偿责任，本院于2014年3月20日作出（2014）泰高民初字第129号民事判决书；2015年1月26日两原告就2014年度应付赔偿款15000元第三次向本院提起诉讼。
上述事实有交通事故责任认定书、事故处理协议书、（2013）泰高民初字第910号民事判决书、（2014）泰高民初字第129号民事判决书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴振碗与两原告就双方间发生的交通事故达成的赔偿协议是双方真实意思的表示；被告单圣平、杨绍兵在协议书担保人后签字，表明其自愿为戴振碗的赔偿义务承担担保责任，两原告在法定的担保期间内要求担保人代为履行戴振碗的赔偿义务时，担保人应承担相应的责任，现两原告起诉要求被告单圣平、杨绍兵对戴振碗2014年度的应赔款承担连带赔偿责任，在两被告的担保责任期间内，故本院对两原告要求被告单圣平、杨绍兵承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告单圣平、杨绍兵于本判决生效之日起十日内连带给付原告田坤山、杨三英赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告单圣平、杨绍兵负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5952号
原告:谭芳卉，女，1983年11月12日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地江苏省靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告谭芳卉与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小宏、被告委托诉讼代理人施太江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告碧桂园公司给付原告购房折扣款16039.12元（801956元×2%）。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以801956元的价格购买被告开发的靖江碧桂园2幢1单元1-603号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时支付定金10000元，合同签订当日，原告支付了306956元，后又于2013年11月27日贷款支付余款485000元。2015年11月8日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国银行贷款借款借据、销售不动产统一发票1张（开票时间为2015年11月8日，购房款金额为801956元）。
被告辩称：对《购房温馨提示》不予认可，对其余证据的真实性均无异议。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提出任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据相关法律规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告起诉时并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中，因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同、原告给付购房款的时间及方式等事实均无异议，本院予以认定。另查明：被告开发的本案涉及的楼盘于2013年10月19日开盘，开盘销售期间，被告向部分购房者提供了《购房温馨提示》。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款、原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：被告否认向原告销售房屋时提供了《购房温馨提示》，然未能举证反驳原告持有的《购房温馨提示》，且在本院受理的同时期销售的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》，原告向被告认购房屋正是该楼房刚开盘时，结合已经生效的判决认定的被告同一时期向若干同一楼盘的房屋认购者提供了《购房温馨提示》，本院认定原告持有的《购房温馨提示》系其向被告认购房屋时被告提供。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时才知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠，原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谭芳卉购房折扣款16039.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已交纳，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严 欢
二〇一七年十一月三日
书记员 葛玉婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第3商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1939号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章林，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告陈瑞斌。
被告余爱洁，系被告陈瑞斌之妻。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陈瑞斌、余爱洁追偿权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，原告诉请判令1、被告陈瑞斌偿还原告代偿款28551.22元，并赔偿利息损失（利息自2014年2月28日起按银行同期贷款利率计算到实际履行完毕之日止）；2、被告余爱洁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院同日立案受理后，适用简易程序由审判员陈金春独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈瑞斌因购买汽车需要，向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请购车贷款，并委托温州申银担保投资有限公司为其借款提供担保服务。2010年7月27日，被告陈瑞斌、余爱洁与温州申银担保投资有限公司签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告陈瑞斌的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告向中行南城支行的汽车消费贷款109000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告余爱洁同意向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围为原告所担保的范围，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年等。同日，温州申银担保投资有限公司、被告陈瑞斌与中行南城支行签订了一份《购车借款合同》，合同约定：贷款金额为109000元，月利率为4.725‰，贷款期限为36月，自2010年7月27日起至2013年7月27日止；还款方式为按月分期等额本金方式偿还，并由温州申银担保投资有限公司提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2012年11月15日至2014年2月8日止为其代偿四笔，共计41528.49元，被告于2012年12月31日偿还12977.27元，剩余代款28551.22元至今未偿还。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2014年2月28日银行同期贷款年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款28551.22元，并赔偿利息损失（从2014年2月28日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告余爱洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取257元，由被告陈瑞斌、余爱洁负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费514元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 陈晓华
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初592号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人周仁杰，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，河南中投天中实业有限公司资金管理中心主任，住商丘市睢阳区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留（网上追逃），同年10月17日被郑州市公安局金水路分局抓获，并于10月19日商丘市公安局平原分局执行刑事拘留，同年11月24日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
辩护人郭河新、徐志威，河南梁园律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人周仁杰犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华、王涛出庭支持公诉，被告人周仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年春节前后，被告人周仁杰（时任河南中投天中实业有限公司资金管理中心主任）与商丘老乡闫某、祁某等人结识后，以其公司身份能给闫某、祁某揽接中投公司的空调安装工程为由，在2014年上半年期间，多次诈骗闫某、祁某送来的好处费共计人民币30万元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人周仁杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人周仁杰对起诉书指控其构成诈骗罪无异议，但辩称案发前退还了人民币13500元，犯罪金额应予扣除。
辩护人辩称被告人周仁杰的行为应认定合同诈骗罪。
经审理查明：2014年春节前后，被告人周仁杰（时任河南中投天中实业有限公司资金管理中心主任）与商丘老乡闫某、祁某等人结识后，以能给闫某、祁某揽接中投公司的空调安装工程为由，在2014年上半年期间，分别骗取闫某23万元、祁某7万元，案发前，被告人周仁杰退还给闫某11500元、祁某2000元，被告人周仁杰实际诈骗金额共计人民币286500元。
上述事实，被告人周仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周仁杰的供述、被害人闫某、祁某的陈述、证人王治安、李某等人的证言、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周仁杰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人周仁杰辩称案发前退还了人民币13500元，犯罪金额应予扣除的辩解意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人周仁杰的行为应认定合同诈骗罪的辩护意见。经查，合同诈骗是指以非法占有为目的在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人数额较大财物的行为。而本案被告人周仁杰虚构要花钱疏通关系，才能获得签订空调采购合同的谎言，骗取被害人数额巨大的财产，诈骗所得赃款被其直接用于个人炒股和清偿个人债务，且被告人周仁杰并非能够与被害人签订合同的相对人，不符合合同诈骗罪的构成要件，因此辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人周仁杰在庭审过程中能够自愿认罪，如实供述罪行，且系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周仁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
责令被告人周仁杰退赔给被害人闫文革218500元、祁义彬人民币68000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，被告人周仁杰的刑期自2016年10月17日起至2021年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭晓静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初14号
原告：丁尚贵，男，生于1976年2月12日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告：唐钱，男，生于1989年1月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐道伍，男，生于1958年5月2日，汉族，住四川省宣汉县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告丁尚贵与被告唐钱、唐道伍民间借贷纠纷一案中，原告丁尚贵于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁尚贵申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告丁尚贵撤回起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告丁尚贵负担。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 向可明
人民陪审员 苏武权
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周子洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12354号
原告：谭万洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：周远刚，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
代表人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄祥龙，男，1988年4月23日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市南岸区。
原告谭万洋与被告周远刚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告谭万洋于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭万洋申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭万洋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谭万洋负担。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1749号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告新泰市新科铜业有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处前上庄村。
法定代表人：王成波，该公司经理。
被告王成波。
被告陈孝玲。
被告新泰市万滢机械有限公司，住所地：新泰市新甫路东首。
法定代表人：王成永，该公司经理。
被告王成永。
被告李霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市新科铜业有限公司（以下简称：新科公司）、王成波、陈孝玲、新泰市万滢机械有限公司（以下简称：万滢公司）、王成永、李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新科公司于2014年9月30日从原告处借款1499000元，约定利率为月利率8.0000‰，于2015年9月28日到期，由被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告新科公司偿还借款本金人民币1499000元；2、被告新科公司偿还借款利息、逾期利息（以本金人民币1499000元，自2014年9月30日起至2015年9月28日止，按月利率8.0000‰计算；以本金人民币1499000元，自2015年9月29日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.0000‰上浮50%计算）；3、被告新科公司支付诉讼代理费人民币20000元；4、被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞对上述借款及利息、逾期利息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。
六被告未辩称。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告新科公司签订《流动资金借款合同》，合同主要条款约定：借款金额人民币为1499000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年9月30日至2015年9月28日。借款利率年利率为9.6%，在合同有效期内利率不变。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。还款方式按月结息，借款到期，利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞签订了《保证合同》，合同主要条款约定：被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞自愿为被告新科公司在原告处办理的短期流动资金贷款人民币1499000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告于2014年9月30日依约履行了贷款发放义务，同日，被告新科公司为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：新科公司；借款金额：1499000元；贷出日：2014年9月30日；到期日为2015年9月28日；利率为8.0000‰。”被告新科公司在凭证中签章，并由单位法定代表人王成波签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年3月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，因本案提起诉讼，原告于2016年4月25日向山东青阳律师事务所支出诉讼代理费人民币20000元。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、山东省律师服务收费标准、山东增值税普通发票各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新科公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告新科公司未按借款合同约定还本付息，已构成违约。原告请求被告新科公司偿还借款本金人民币1499000元，并按合同约定支付利息、逾期利息、诉讼代理费符合法律规定，本院予以支持。被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞自愿为该借款提供连带保证责任，原告请求被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞对上述借款本金及利息、逾期利息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王成波、陈孝玲、万滢公司、王成永、李霞在承担保证责任后，有权向被告新科公司追偿。六被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新科铜业有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1499000元。
二、被告新泰市新科铜业有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（以本金人民币1499000元，自2014年9月30日起至2015年9月28日止，按月利率8.0000‰计算；以本金人民币1499000元，自2015年9月29日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.0000‰上浮50%计算）。
三、被告新泰市新科铜业有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币20000元。
四、被告王成波、陈孝玲、新泰市万滢机械有限公司、王成永、李霞对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告王成波、陈孝玲、新泰市万滢机械有限公司、王成永、李霞在承担保证责任后，有权向被告新泰市新科铜业有限公司追偿。
以上一、二、三、四项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20450元，减半收取10225元，保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱光霞