wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2032号
原告滑晓梅，女，1987年12月14日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人马国岭，尉氏县尉州律法服务所法律服务者，代理权限为：特别授权。
被告宋林香，女，1976年7月26日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人师建红，男，1974年8月22日生，汉族，住尉氏县，系宋林香哥哥，代理权限为：一般代理。
被告师书田，男，1951年4月21日生，汉族，住址同上，系宋林香公爹。
被告杨白妮，女，1955年3月28日生，汉族，住址同上，系宋林香婆母。
被告师鹏举，男，2005年12月12日生，汉族，住址同上，系宋林香之子。
法定监护人宋林香，女，1976年7月26日生，汉族，住尉氏县。
被告师梦瑶，女，2001年2月5日生，汉族，住址同上，系宋林香之女。
法定监护人宋林香，女，1976年7月26日生，汉族，住尉氏县。
原告滑晓梅诉被告宋林香、师书田、杨白妮、师鹏举、师梦瑶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋林香及委托代理人到庭参加了诉讼，被告师书田、杨白妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日，被告宋林香的丈夫师建超以扩大家庭经营的饮食业务为由与尉氏县合益村镇银行股份有限公司（以下为合益村镇银行）签订了5万元最高额个人借款合同，借款合同期间为12个月，月利率为12.6‰。同日原告与合益村镇银行为上述借款签订了保证合同，责任方式为连带保证。合同履行过程中，借款人师建超于2016年10月2日因交通事故死亡，合益银行向原告主张权利，原告于2016年12月19日向合益银行支付借款利息3000元。由于借款担保人不能按约定支付借款，合益银行于2016年11月份将原告诉至法院，向原告主张权利，经尉氏县人民法院调解，原告与合益银行达成协议，借款人所欠合益银行45000元由原告偿还，协议达成后，原告于2017年4月20日清偿了合益银行的债权45000元，并承担了该案的诉讼费525元，以上共计48525元。原告认为借款人以家庭经营为目的所欠他人的债务，应由其家庭成员以家庭共同财产承担还款责任。在原告作为债务人的连带保证责任替借款人承担了还款义务，现借款人已死亡，原告请求其家庭成员以其家庭共同财产承担责任符合法律规定。现原告诉至法院请求判决五被告偿还原告债权48525元；五被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3284号民事调解书复印件一份。2、尉氏县合益村镇银行股份有限公司证明复印件一份，证明滑晓梅于2017年4月20日替师建超偿贷款本金及利息48000元。3、师建超向合益银行个人借款申请书一份及申请人配偶的承诺书一份。4、保证人及配偶担保书一份，证明保证金额5万元。5、师建超个人信息一份。6、宋林香身份信息一份。7宋林香家庭成员的户籍信息共八张。8、师建超与宋林香结婚登记信息一份。9、师建超个体工商执照一份。10、师水路和宋林香的信息和结婚登记各一份。11、交通事故认定书一份。12、法医学鉴定书一份。13、师建超与合益银行签订的借款合同书6页。14、合益银行向师建超支付的借款凭证一份。15、饭店经营照片6张。
被告宋林香辩称：这钱我们不应该还，没有用于家庭生活。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月22日，被告宋林香的丈夫师建超以扩大经营规模，资金不足为由向尉氏县合益村镇银行股份有限公司申请借款5万元，被告宋林香作为师建超的配偶对该笔借款知晓并对该笔债务承担连带责任，原告滑晓梅及丈夫师遂路对借款提供连带担保责任。尉氏县合益村镇银行股份有限公司于2016年5月27日与借款人师建超签订借款合同和办理借款凭证，支出借款50000元，合同约定借款期限为2016年5月27日起至2017年5月26日止，月利率为12.6‰。2016年10月2日借款人师建超因交通事故死亡。后尉氏县合益村镇银行股份有限公司向本院起诉原告滑晓梅及其丈夫师遂路要求连带偿还师建超剩余未偿还的借款本金及利息，经本院主持调解，尉氏县合益村镇银行股份有限公司与滑晓梅、师遂路达成调解协议，滑晓梅、师遂路于2017年4月30日前偿还清借款人师建超未偿还的借款本金及利息共计48000元，并承担诉讼费525元，原告滑晓梅于2017年4月20日向尉氏县合益村镇银行股份有限公司全部履行了上述还款义务。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告宋林香与师建超系夫妻关系，该借款用于借款人师建超、宋林香家庭扩大生产经营规模，属于借款人师建超与宋林香的夫妻共同债务。因借款人师建超死亡，被告宋林香作为夫妻的生存一方，应当履行还款义务。且原告滑晓梅已全额向尉氏县合益村镇银行股份有限公司履行了担保人的还款义务，故对原告要求被告宋林香承担原告代为偿还的48525元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按1.26%月息归还自2017年4月20日至还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋林香于本判决生效后五日内偿还原告滑晓梅48525元及利息（月利率按12.6‰计算，自2017年4月20日至本金还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元减半收取506.5元，由被告宋林香承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年七月四日
书记员 王俊凯
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执157号
申请执行人：徐一鸣，男，1972年12月15日出生，汉族，黟县人，初中文化，个体经营，住安徽省黟县。
被执行人：章建新，男，1977年7月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2018年3月15日作出的（2018）皖1023民初45号民事判决书,于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年5月26日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章建新的存款14212元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××17。
本裁定立即执行。
审判员 舒志宏
二〇一八年六月十一日
书记员 周 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地龙南县金水大道34号。
法定代表人：宋峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，系该行职工，特别授权。
被告：叶小华，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县，。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶小华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告叶小华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶小华从速归还至2016年7月30日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）14657.41元及所产生利息（含额度内分期）908.60元、滞纳金270.70元，取现手续费14.00元，总共合计15850.71元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2011年8月17日，被告叶小华向我行书面提出申领信用卡，经我行上级审批同意后授信15000元，被告从2015年10月8日至2016年6月7日期间消费与取现结欠本金合计14657.41元，产生取现费、利息、滞纳金合计1193.30元，结欠总金额15850.71元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2016年4月29日，至2016年7月30日止已拖欠75天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年7月30日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）14657.41元及所产生利息（含额度内分期）908.60元、滞纳金270.70元，取现手续费14.00元，总共合计15850.71元。因此，诉至法院，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、罚息、复利、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告银行交易流水明细，证明被告透支信用卡的记录。
2、系统屏打印账户信息，证明被告的账户情况。
3、被告常住人口信息，证明被告的身份信息。
4、被告申办信用卡的申请表、被告车辆信息，证明被告向原告申办信用卡是其自愿的行为。
5、金穗贷记卡透支催收通知书，证明原告向被告催收欠款。
6、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告叶小华未作书面答辩，也未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月17日，被告向原告书面提出申领信用卡，同时书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，该章程和合约对消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（含预借现金手续费、超限费、滞纳金等）和违约责任等均作了具体约定。经原告上级银行审批后，原告向被告发放了信用卡（卡号：51×××96，授信额度15000元）。办理信用卡后，被告持卡进行了消费并已透支，透支后在规定的时间内被告未能及时偿还透支欠款的本息。截至2016年7月30日，被告共结欠原告本金计人民币14657.41元，另结欠取现费、利息、滞纳金等计人民币1193.3元，两项合计15850.71元。经原告工作人员多次催收，被告仍未履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为，被告向原告书面申领信用卡，并书面承诺自愿遵守和履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，该章程和合约不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。被告在使用信用卡取现并透支后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行归还透支款项本息的义务，应当承担违约责任。因此，原告主张由被告按照上述《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶小华于本判决生效之日起十日内偿还欠款本金计人民币14657.41元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、限被告叶小华于本判决生效之日起十日内偿还截至2016年7月30日止所结欠的取现费、利息、滞纳金等共计人民币1193.3元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
三、由被告叶小华自2016年7月31日起至欠款清偿之日止继续按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付取现费、利息、滞纳金等费用给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，上述费用应随本金一并归还结清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费190元，由被告叶小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：王小霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终138号
上诉人（原审被告）：沈珍凤,女，1927年1月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州广化支行,住常州市九洲新世界1-13号。
主要负责人：蒋雪峰，该银行行长。
原审被告:吴岳林，男，1954年10月2日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人沈珍凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常州广化支行、原审被告吴岳林金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
沈珍凤上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不当。被上诉人中国工商银行股份有限公司常州广化支行与康红梅系金融借款合同纠纷。原审以合同履行地中货币接受方予以确定，是法律适用机械理解。在被告所在地与合同履行地两者选择中应当优先选择被告所在地。请求将本案移送上诉人所在地法院进行审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司常州广化支行未作书面答辩。
本院经审查认为，一审法院作出（2017）苏0402民初139号民事裁定存在错误:1、当事人的身份设置存在瑕疵,2、判项错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初139号民事裁定。
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 董 维
代理审判员 刘宝和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 双
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初410号
原告:新疆生产建设兵团第一师十团，组织机构代码01063306-3，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市科克库勒镇。
法定代表人:马金武，任团长。
委托诉讼代理人:彭铁兵，男，第一师十团政研室主任。
委托诉讼代理人:马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告:白燕玲，女，1969年出生。
委托诉讼代理人:陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第一师十团与被告白燕玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告新疆生产建设兵团第一师十团于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第一师十团的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第一师十团撤诉。
案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告新疆生产建设兵团第一师十团负担。
审 判 长 李 敬
审 判 员 王 飞
代理审判员 王艳艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴琼霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0513号
申请执行人:董彩虹
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第217号民事仲裁裁决书
申请执行人董彩虹与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第217号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 丹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2192号
原告：程传杰。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
被告：宋皇永。
被告：济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区洛口东馨小区18-3-101号。企业代码：370112200056493
法定代表人：ＸＸ。职务：公司经理
被告：王业民。
原告程传杰诉被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、王业民民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光印到庭参加诉讼，被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、王业民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司向我借款20万元，约定借款期限四个月，被告王业民提供担保。借款到期后，经多次催要，被告一直推诿，不予偿还，请求判令被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司共同偿还原告借款本金20万元及利息，被告王业民承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、王业民均未答辩。
经审理查明：2014年11月19日，由被告王业民担保，被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司向原告借款200000元，并给原告出具书面借条一份，该借条载明：借款额200000元，利率每月每元4分，从2014年11月19日到2015年3月19日，保证到期日上午12点前还清，借款人和保证人互负连带责任，直至还清全部本息和违约金……。作为借款人，被告ＸＸ、宋皇永各自签名，被告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司署名并加盖公司公章；作为担保人：被告王业民在借条上签名。合同签订后，原告履行了支付借款本金200000元的义务，该款到期后经原告催要，被告未偿还。
上述事实，由原告当庭陈述、所举借条等证据在卷证实。
本院认为，被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司拖欠原告借款本金200000元及利息未还，事实清楚，证据确凿；原告要求被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司偿还借款200000元及利息，本院予以支持，但双方约定的利率过高，应按年利率24%为准，超过部分，不予保护；被告王业民自愿为上述借款提供连带责任担保，该担保合法有效，对保证期间约定不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告王业民的担保未超过该期间，依法应承担连带清偿责任；四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司共同偿还原告程传杰借款本金200000元及利息（利息从2014年11月19日计算至清偿之日，按年利率24%），于判决生效后十日内付清；
二、被告王业民承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告ＸＸ、宋皇永、济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、王业民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一六年一月六日
书记员 何秀敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2192号
原告定州市留早镇留早西街村民委员会。
法定代表人白建红，该村委会主任。
被告孙建社，男，住定州市。
本院在审理原告定州市留早镇留早西街村民委员会与被告孙建社确认合同无效纠纷一案中，原告定州市留早镇留早西街村民委员会于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定州市留早镇留早西街村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定州市留早镇留早西街村民委员会撤回起诉。
案件受理费103元，由原告定州市留早镇留早西街村民委员会负担。
审 判 长 任�民
审 判 员 刘 世 彤
人民陪审员 李 钊 宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第108号
原告：吕某。
委托代理人：胡某某。
被告：王某某。
原告吕某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吕某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某起诉称：被告王某某因资金周转所需，分别于2
009年9月27日、2010年4月23日向原告借款50000元、10000元
，被告均于借款当日向原告出具借条，载明借款事实。后经原
告催讨，被告至今未归还本金及利息。现请求判令：被告立即
归还借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元按中国人
民银行同期同类贷款基准利率自2010年8月23日计算至实际偿
还之日），并承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩，亦未提供证据。
原告吕某在举证期间内向法庭提供以下证据材料：1原、
被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、
被告出具的借条二份，用以证明被告分别于2009年9月27日、2
010年4月23日向原告借款人民币50000元、10000元的事实。本院于2010年9月6日向被告王某某公告送达了起诉状副
本及开庭传票。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据能证明相应诉讼事实，且证据来源合法、有关联性
和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王某某向原告吕某累计借款人民币60000
元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成
立；被告作为借款人应当在原告催讨后及时归还借款。现原告
要求被告立即归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算的逾期利息，诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干
问题的意见》第121、123条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后15日内归还原告吕某借款本金
人民币60000元及逾期利息（其中本金60000元按中国人民银行
同期同类贷款基准利率自2010年8月23日起计算至判决确定履
行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1332元，公告费人民币200元，合计人
民币1532元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1332元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 林 森
代理审判员 王圣杰
人民陪审员 罗雄飞
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 王华萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3723号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：王治华，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王治华信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3723号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：王治华，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王治华信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执136号
王翠娥、薛炜：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初490号民事判决书，执行王翠娥与薛炜提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据确定：薛炜应赔偿王翠娥20243.50元，负担案件受理费150元。判决生效后，薛炜未履行，王翠娥于2018年2月27日申请执行，本院立案受理后向被执行人薛炜发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款履行完毕。
执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议：薛炜一次性支付王翠娥赔偿款15000元，薛炜负担案件受理费150元，执行费120元，其余部分申请人王翠娥自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执136号申请执行人王翠娥与被执行人薛炜提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更563号
罪犯岳元明，男，1992年12月1日生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）德刑未字第17号刑事判决，以被告人岳元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月16日以（2013）云高刑终字第1125号刑事判决，维持对上诉人岳元明的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳元明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳元明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳元明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳元明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月17日起至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1640号
原告应某甲。
委托代理人周某某。
被告郑某甲。
法定代理人郑某乙。
委托代理人杨某某。
原告应某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某甲及其委托代理人周
某某、被告郑某甲的法定代理人郑某乙及其委托代理人杨某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于1998年11
月23日在原螺洋乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日育
有一女，取名应某乙。在夫妻共同生活期间，被告对家里事情
不闻不问，双方因性格不合，夫妻感情已经破裂，无法一起生
活。现要求离婚；婚生女应某乙由原告抚养至能独立生活为止
，被告每月支付抚养费400元；各半负担夫妻共同债务250000
元。
被告郑某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告应某甲与被告郑某甲经人介绍认识后，
于××××年××月××日在原螺洋乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日育有一女，取名应某乙（现就读于螺洋小学）。在原
、被告夫妻共同生活期间，夫妻矛盾有所发生。2010年8月7日
，黄岩区第三人民医院疾病证明载明被告经诊断为：“精神分
裂症”。原告于2010年7月23日诉至本院，案经调解未成。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的证明及原、
被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方形成婚姻
关系。现原告以双方性格不合、被告不尽家庭义务为由，主张
夫妻感情已经破裂，依据不足。结合双方婚后育有一女的事实
，只要双方互敬互让，多为对方着想，仍有和好的可能，故原
告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告尚未解
除婚姻关系，对婚生女的抚养及共同债务的分担等问题，本院
不做审查处理。为稳定社会婚姻家庭的关系，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告应某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告应某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 朱 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4507号
原告：于福顺，男，1953年1月30日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京千百惠业商贸有限公司（住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼二层（新村集中办公区）。
法定代表人：鞠玉曙。
原告于福顺与被告北京千百惠业商贸有限公司（以下简称千百惠业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福顺到庭参加了诉讼。被告千百惠业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因违约给原告造成的损失85330元及利息（以85330元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年3月，被告在电视宣传土元市场广泛，前景美好，经济可佳。我去大兴养殖基地考察后，与被告签订合同，向被告交了10000元保质金，被告给了原告12组土元。第一次孵化并不出籽，被告公司又换了一批。如此到第四批，才出了一部分，出籽率在60%左右。期间，被告公司不管不问，不来指导。后，我多次打电话要求被告回收原告已养成的土元，但被告一直到现在总以各种借口不予收购。2016年去大兴再找他们时，被告已经搬家且不知去向。此外，按照合同第七条第三款交鲜虫200公斤或干虫100公斤，返还保质金，而实际上无论是谁都无法达到上述这个数，因此被告涉嫌欺骗养殖者，夸大宣传土元养殖经济效益。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院。
被告千百惠业公司未作答辩。
原告于福顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：合同书、技术资料、收据、大棚租赁合同书予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月4日，千百惠业公司（甲方）与于福顺（乙方）签订《合同书》，双方约定：第一条：合同的成立：2、乙方的养殖行为由乙方独立承担责任，甲方为乙方提供本合同规定的各项服务。3、乙方自费投资创办养殖场所、并自行购置有关需要的用具，建造养殖场所。4、乙方向甲方缴纳10000元，甲方提供给乙方12组土元卵。第二条：甲方的权利和义务：6、根据乙方要求和申请，甲方可随行就市收购乙方的商品干土元。第三条：乙方的权利和义务：1、根据本合同约定，乙方有权要求甲方提供养殖土元的全套技术，乙方对甲方提供的养殖技术享有使用权。3、在合同期内，可随时向甲方进行技术咨询，在实际养殖过程中，必须严格按照甲方传授的基数进行养殖，按规模要求认真养殖，否则出现减产或者失败等现象，甲方概不负责。4、乙方自购种之日起单方面承担饲养技术和市场价格变化等全部风险的责任，在合同有效期内，如甲方无故拒收乙方交售的合格产品，将按合同签订的实有组数赔偿乙方双倍的经济损失。第四条：违约责任：1、在合同有效期内，任何一方不得以任何借口或理由单方面不履行协议或终止合同。2、如甲乙双方任何一方出现违约行为依照中华人民共和国合同法相关规定进行处理。第七条：3、累计交鲜虫200公斤或干虫100公斤，返还保证金。
后于福顺将养殖的土元欲出售给千百惠业公司，但已无法联系到千百惠业公司，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告千百惠业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。于福顺与千百惠业公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，于福顺按照合同约定及千百惠业公司提供的技术资料的要求，进行了土元养殖，但千百惠业公司无正当理由拒收于福顺交付的土元，违反了合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本案中，双方约定于福顺交纳10000元，千百惠业公司向于福顺提供12组土元卵，根据双方约定，如千百惠业公司拒收于福顺交售的合格产品，将按合同签订的实有组数赔偿损失，故于福顺要求千百惠业公司赔偿经济损失20000元，于法有据，本院予以支持。
对于于福顺要求千百惠业公司赔偿取暖费、设备费、人工费、材料费、房屋费等费用的诉讼请求，本院认为，因上述费用系养殖土元合理支出，且《合同书》明确约定“乙方自费投资创办养殖场所，并自行购置有关需要的用具、建造养殖场所”，故对于于福顺的上述诉讼请求，本院不予支持。
对于于福顺要求返还保证金10000元的诉讼请求，本院认为，根据《合同书》约定“累计交鲜虫200公斤或干虫100公斤，返还保证金”，庭审中，于福顺表示现有干虫、鲜虫均不符合合同约定，故保证金返还的条件并不成就，对于于福顺的上述诉讼请求，本院不予支持。
千百惠业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于于福顺要求千百惠业公司赔偿20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京千百惠业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向于福顺赔偿20000元；
二、驳回于福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由北京千百惠业商贸有限公司负担（该费用已由原告于福顺预交，被告北京千百惠业商贸有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告于福顺），公告费560元，由北京千百惠业商贸有限公司负担（该费用已由原告于福顺预交，被告北京千百惠业商贸有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告于福顺）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 张凤娟
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁焕然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0880号
原告何静，女。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告梁迎兰，女。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告何静诉被告梁迎兰合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，分别于2014年4月29日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何静及其委托代理人朱凌云、被告梁迎兰及其委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称，2014年2月被告称能代理一种红酒品牌，邀请原告加入，2014年2月16日原、被告签订合伙协议，原告交给被告入伙款20000元，原告多次要求被告将原告的名字加入到代理商名中，被告均以种种理由拖延，后来原告打听才知道，是授权方不同意原告加入，导致原告根本无法实现拥有该酒品牌代理权限。现请求判决解除原、被告于2014年2月16日签订的合伙协议，被告退还原告入伙款20000元。
被告梁迎兰辩称，同意解除合伙协议，需要将账目算清楚才能确定退原告的款项，原告实际投入是19500元，另外500元是被告替原告垫的。授权方已同意将原告的名字加入到代理商名中，被告没有违约。原告私自拖走100多箱酒，被告应当与原告结算清楚，另外有一些送货单在原告处，原告应当返还被告，被告不同意退还原告入伙款。
经审理查明：2014年2月16日，原告何静与被告梁迎兰签订合伙协议，约定二人合伙经营宿迁市地区卡斯特酒庄。要求原告何静投入两万元与被告梁迎兰合伙，盈利资金分配梁迎兰6成，何静4成，债务承担各占一半，合伙期限自2014年2月16日至2015年2月15日。协议签订后，原告何静实际交给被告梁迎兰入伙款19500元。2014年3月18日，南京市浦口区缘聚百货店就其代理的卡斯特系列葡萄酒授权被告梁迎兰、原告何静在宿迁地区范围内经销。经销时间从2014年3月18日至2015年4月17日。此后双方在合伙过程中产生矛盾，经协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的合伙协议、取款单、被告提供的委托书予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订的合伙协议合法有效，对双方具有约束力，现原告何静要求解除合伙协议，被告梁迎兰亦同意解除，本院予以照准，解除双方之间的合伙协议。原告何静要求被告返还入伙款19500元，被告梁玉兰辩称，原告何静拖走100多箱酒，且拒不退还送货单，不同意返还该款。对于被告梁迎兰的辩称，原告何静仅认可拖走20箱酒，价值10000元，被告梁迎兰认可20箱酒价值10000元，认为原告何静拖走的酒是100多箱，但被告梁迎兰提供的证据不足以证明其主张，就原告何静认可的20箱酒价值10000元，原、被告陈述一致，且被告梁迎兰陈述对原告何静不认可的部分另行主张权利，故对原告何静认可的20箱酒应当一起清算，扣除该款，被告梁迎兰应当返还原告何静9500元，对被告梁迎兰的其余主张，待其有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何静与被告梁迎兰于2014年2月16日签订的合伙协议；
二、被告梁迎兰于本判决生效后十日内向原告何静返还9500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取190元，由原告何静负担100元，由被告梁迎兰负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：460101040004680）缴纳上诉费380元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛宇秋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终184号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江苏，男，1984年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2015年5月26日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月1日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控被告人江苏犯盗窃罪，于二〇一七年九月二十一日作出（2017）桂1302刑初460号刑事判决。宣判后，被告人江苏不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人江苏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年5月2日21时许，被告人江苏伙同何建嫩（另案处理）窜到来宾市兴宾区柳来路森明大厦门前，将被害人兰某停放在该处的一辆紫色一绿二原二牌电动车盗走。后由何建嫩将盗得的电动车拿去卖给他人，江苏分得人民币300元。经来宾市价格认证中心认定，兰某被盗的一辆品牌型号为一绿二原二牌电动车价值1743元。
认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电动车行驶证、被害人兰某的陈述、被告人江苏的供述与辩解、来宾市价格认证中心价格认定结论书，足以认定。
二、2017年6月15日凌晨1时许，被告人窜到来宾市兴宾区北一路28号门前，将被害人黄某停放在该处的一辆乳白色日扬牌电动车盗走，后将盗得的电动车骑回来宾市裕达水某皇门小区收藏时被公安民警连人带赃抓获归案。破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人黄某。经来宾市价格认证中心鉴定，黄某被盗的一辆品牌型号为日扬牌的电动车价值2312元。
认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、被害人黄某的陈述、被告人江苏的供述与辩解、来宾市价格认证中心价格认定结论书，足以认定。
另查明，被告人江苏因犯盗窃罪，于2015年5月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年8月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月16日刑满释放。
上述事实，有来宾市兴宾区人民法院（2015）兴刑初字第157号刑事判决书、（2016）桂1302刑初143号刑事判决书及刑满释放证明书予以证实。
原判认为，被告人江苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人江苏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人江苏归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人江苏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人江苏退赔被害人兰某经济损失人民币1743元。
江苏上诉称其已退还被盗车辆，一审对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人江苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人江苏系累犯，应当从重处罚。上诉人江苏归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人江苏的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年十月三十日
书记员 闫秋伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3102号
原告陈承，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告马佳淑，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈承诉被告马佳淑法定继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因原告陈承未向本院预交案件受理费，本院于2015年3月9日向原告张陈承送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到通知之日起七日内向本院足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理。原告陈承在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 席朝阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 娅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终80号
上诉人（原审被告）：杭州奋盈标准件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场6幢营业房9号，统一社会信用代码91330109676771331R。
法定代表人：姚志平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：万安县金耐钢业有限责任公司，住所地江西省吉安市万安县工业园区，统一社会信用代码91360828705772844F。
法定代表人：胡雄周，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉安市金诺工程塑料有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360802662013126B。
法定代表人：胡雄周，该公司执行董事。
上诉人杭州奋盈标准件有限公司因与被上诉人万安县金耐钢业有限责任公司、吉安市金诺工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初677号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杭州奋盈标准件有限公司上诉称：1、上诉人并未持有《采购合同》，两被上诉人在另案审理期间也从未向法庭提供，故该合同的真实性暂无法确定。2、即使《采购合同》属实，根据另案生效判决查明的事实，上诉人从未向被上诉人万安县金耐钢业有限公司供应过货物，只是依据吉安市金诺工程塑料有限公司电话或书面通知，向其供应货物。虽然发票中的购买方是万安县金耐钢业有限公司，但这仅是两被上诉人之间的内部交易和财务安排，故万安县金耐钢业有限公司不是需货方，吉安市金诺工程塑料有限公司才是事实和法律上的需货人，约定的管辖地为吉州区。综上，本案合同履行地为吉州区，被告住所地为浙江省杭州市，万安县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院依法撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初677号之一民事裁定书，将案件移送吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本院（2016）赣08民终1199号民事判决书已认定万安县金耐钢业有限公司和吉安市金诺工程塑料有限公司系关联企业，万安县金耐钢业有限公司与杭州奋盈标准件有限公司存在买卖合同法律关系。万安县金耐钢业有限公司提交的《采购合同》有万安县金耐钢业有限公司（需货方）和杭州奋盈标准件有限公司（供货方）的签章，上诉人的法定代表人姚志平也签字认可。《采购合同》第七条明确约定合同纠纷由需货方所在地法院解决，因此，万安县人民法院依法具有管辖权。上诉人对《采购合同》的真实性提出异议，但没有提供相关证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十八日
书记员 尹素珍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0004号
申请人柏叶禄，农民。
被申请人万超，农民。
被申请人丁伟，居民。
申请人柏阴江于2012年12月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人万超驾驶的被申请人丁伟所有的陕CH43**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人万超驾驶的被申请人丁伟所有的陕CH43**号小型轿车（该车现停放于县交通事故处理中心）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一二年十二月二十四日
书记员 孙振鎏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6391号
原告：张长新，女，1982年2月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨朋，男，1981年1月21日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告张长新与被告杨朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长新的委托诉讼代理人赵贵、被告杨朋的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长新向本院提出诉讼请求：1.判令杨朋偿还借款20万元；2.诉讼费用由杨朋承担。事实和理由：2015年9月7日，被告杨朋从张长新处借款人民币20万元，当日张长新根据杨朋请求将20万元转入杨贺朋的银行账户，由杨朋书写借据，杨朋口头承诺使用期为3个月。还款期限届满后，杨朋至今未履行还款义务。
杨朋辩称，本案涉诉借款确系杨朋从张长新处所借，由杨朋为张长新出具了借条，但该借款已经经过张长新、杨朋以及张长文口头协议，将涉诉借款的债务转移给张长文，由杨朋替张长文向他人归还借款，本案涉诉借款便由张长文替杨朋向张长新还款，故杨朋不同意张长新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，杨朋向张长新借款人民币20万元，同日，张长新根据杨朋要求通过其本人银行账户将20万元借款转入杨贺朋的银行账户，杨朋向张长新出具了借条。对该笔借款，杨朋一直未归还。
本院认为，张长新与杨朋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。杨朋向张长新借款，应及时履行还款义务。张长新要求杨朋归还借款，于法有据，本院予以支持。杨朋辩称本案涉诉借款已经经过张长新、杨朋和张长文三方协商将还款义务转移给张长文，因杨朋未提供证据证明且张长新对此不予认可，故对该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杨朋于本判决生效后七日内归还张长新借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由杨朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢颖霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第291号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人喻某。2007年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人李某。2007年7月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。
被告人许建林。2007年7月25日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）279号起诉书指控被告人喻某、李某犯盗窃罪，被告人许建林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人喻某、李某、许建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年2月上旬的一天晚上11时许，被告人喻某、李某伙同龚哲尧（已判刑）经预谋，窜至淳安县千岛湖镇坪山工业园区康盛管业有限公司1号厂房，窃取青春牌RVV级3X2.5平方毫米、4X4平方毫米、12X2.5平方毫米电缆线各70米、永通牌VV级3X16平方毫米＋1X10平方毫米电缆线10米。经鉴定价值人民币共计6125元。后被告人喻某将电缆线销售给被告人许建林，被告人许建林明知是他人犯罪所得，仍以1530元的价格收购。
案发后，被告人许建林主动向公安机关投案，如实交代了自己的罪行。被告人李某退赃3125元，被告人许建林退赃3000元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，供词之间互相印证，并有证人龚哲尧、邵华、徐国青、董凤英的证言，扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人许建林明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人喻某、李某犯盗窃罪，被告人许建林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立。被告人喻某、李某、许建林归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某积极退赃，有悔罪表现，依法适用缓刑；被告人许建林案发后主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，并积极退赃，有悔罪表现，依法单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月6日起至2008年5月5日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人许建林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年十一月八日
书记员 叶元聪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0122执422号
本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与张英、张波、李林、柳小利借款合同纠纷一案中，被执行人张英、张波、李林、柳小利违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人张英、张波、李林、柳小利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人张英、张波、李林、柳小利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
姓名
|
住址
|
身份证号或机构代码
|
标的
---|---|---|---
张英
|
蓝田县普华镇楸水庙村四组
|
610122197906202020
|
304447.5元
张波
|
61012219701132019
李林
|
蓝田县普华镇全岭村一组94号
|
610122198110102010
柳小利
|
蓝田县三里镇柳家村一组93号
|
610122198101040620
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）陕0122执422号
蓝田县房地产产权产籍管理中心：
关于陕西蓝田县农村商业银行有限公司与张英、张波、柳小利、李林借款合同纠纷一案，陕西省蓝田县公证处2017年7月14日作出的（2017）蓝证执字第1号公证书书已发生法律效力。权利人陕西蓝田县农村商业银行有限公司向我院申请强制执行，我院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，我院依据（2017）蓝证执字第1号公证书书作出（2017）陕0122执422号执行裁定书，该执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
协助查询被执行人李林、柳小利名下有位于蓝田县城南新区蓝水路北侧天鹅湖三组团48号楼一单元202室房产的相关信息。
附：（2017）陕0122执422号执行裁定书一份
二〇一七年十二月十日
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执422号申请执行人：陕西蓝田县农村商业银行有限公司，住所地：蓝田县蓝新路1号。法定代表人：韩刚，该公司执行董事。被执行人：张英，女，汉族，1979年6月20日生，住蓝田县普化镇楸树庙村第四村民小组7号，农民。被执行人：张波，男，汉族，1979年1月1日生，住蓝田县普化镇楸树庙村第四村民小组7号，农民。被执行人：柳小利，女，汉族，1981年1月4日生，住蓝田县三里镇柳家村第一村民小组93号，农民。被执行人：李林，男，汉族，1981年10月10日生，住蓝田县普化镇全岭村第一村民小组94号，农民。本院在执行陕西蓝田县农村商业银行有限公司与张英、张波、柳小利、李林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李林、柳小利名下有位于蓝田县城南新区蓝水路北侧天鹅湖三组团48号楼一单元202室房产一套。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李林、柳小利名下有位于蓝田县城南新区蓝水路北侧天鹅湖三组团48号楼一单元202室房产一套，期限为二年本裁定立即执行。审判员  邵春碧二〇一七年十二月十日书记员  王 妮
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2017）陕0122执422号	本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与张英、张波、李林、柳小利借款合同纠纷一案中，被执行人张英、张波、李林、柳小利违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人张英、张波、李林、柳小利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人张英、张波、李林、柳小利纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年十月九日																											姓名																							住址																							身份证号或机构代码																							标的																															张英																							蓝田县普华镇楸水庙村四组																							610122197906202020																							304447.5元																															张波																							61012219701132019																															李林																							蓝田县普华镇全岭村一组94号																							610122198110102010																															柳小利																							蓝田县三里镇柳家村一组93号																							610122198101040620																附：失信被执行人名单
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22888号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告卓永柱，男，1979年3月12日生，住广东省陆丰市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告卓永柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓永柱系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,448.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,448.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22888号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告卓永柱，男，1979年3月12日生，住广东省陆丰市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告卓永柱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓永柱系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,448.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,448.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5381行初4号
原告黎瑞瑛，女，1959年3月21日出生，汉族，台湾省人，现住广东省罗定市。
被告罗定市城乡建设规划局。
法定代表人李金坚，男，局长。
委托代理人陈波，男，罗定市法制局干部。
委托代理人陈朝政，规划局职员。
被告罗定市黎少镇人民政府。
法定代表人梁家发，男，镇长。
委托代理人陈式均，男，镇政府职员。
委托代理人卢海明，男，镇政府职员。
原告黎瑞瑛诉被告罗定市城乡建设规划局（以下简称规划局）被告罗定市黎少镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告黎瑞瑛，被告规划局的委托代理人陈波、陈朝政，被告镇政府委托代理人陈式均、卢海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，原告向被告规划局递交检举李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑信，请求被告规划局依法拆除李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑，被告规划局于2014年9月24日作出信访回复：按属地管理、谁主管、谁负责的原则，建议由黎少镇人民政府调处，被告规划局不予受理。经原告多次向被告镇政府请求被告镇政府依法拆除李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑，被告镇政府于2015年4月1日回复：建议原告向上级行政主管部门反映情况，原告认为任何单位和个人有权举报和控告违章建筑行为，两被告不履行法定职责，请求法院依法判决被告规划局或被告镇政府依法拆除黎少镇居委沿江路78号李平汉侵占国家防坡堤地违章建筑。
原告提供以下证据，并在庭审中进行质证。
证据一、身份证，证实原告行政诉讼主体资格及身份情况
证据二、护照，证实原告的行政诉讼主体资格及身份情况
证据三、罗定市城乡建设规划局信访回复，证实被告规划局对原告信访作出回复。
证据四、黎少镇政府规划建设办黎规办复字（2014）01号回复，证实2014年9月11日被告镇政府对原告信访作出回复。
证据五、黎少镇政府信访回复，证实被告镇政府对原告作出了信访回复。
证据六、黎瑞瑛集体土地使用证，证实原告土地使用的事实。
李平汉的土地使用证，证实李平汉领取土地使用证的事实。
被告规划局辩称，我局对原告信访已作出回复，不存在不履行法定职责，请人民法院依法驳回原告起诉。
被告规划局提供以下证据，并在庭审中进行质证。
证据(一)、群众来访登记表，证实对原告的投诉作出答复；
证据(二)、信访回复，证实对原告的投诉作出答复。
证据(三)、关于黎瑞瑛检举李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑的回复，证实对原告信访事项作出回复。
证据(四)、关于黎瑞瑛检举李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑的，请求依法处理的回复，证实对原告信访事项作出回复。
证据(五)、（2012）云罗法民初字第1504号《民事裁定书》、（2013）云中法立民终字第11号《民事裁定书》，证实原告与李平汉的纠纷经过民事诉讼，李平汉曾起诉原告，并作出驳回诉讼，文书已经生效，
证据(六)、申请（寨坪管理区），证实土地的权属来源，座落于黎少镇寨坪管理区。
证据(七)、收据（寨坪管理区），证实寨坪管理区收了李平汉的地皮款的事实。
证据(八)、发票（黎少镇建设办公室），证实李平汉的房屋已经报建的事实。
被告镇政府辩称，我镇对原告信访作出回复，不存在不履行法定职责，请人民法院依法驳回原告起诉。
被告镇政府出示下列证据:
证据1、答复书，证实我镇已书面告知原告，原告反映的问题不属于我镇的职责范围。
证据2、圩镇规划图，证实原告反映的违章建筑座落在黎少圩镇范围内。
证据3、市政府批复，证实同意黎少镇圩镇规划面积为3平方公里。
证据4、查丈记录，证实李平汉等四户的房屋的面积加起来共378.3平方米，没有超出划拨的600平方米。
证据5、照片，证实原告的房屋距离河比李平汉的房屋还要近。
经庭审质证，原告对被告镇政府举证的证据4有异议，认为该证据是最近拍照，最近测量的。对被告镇政府的其他证据及被告规划局举证的证据无异议。被告镇政府、规划局对原告举证的证据无异议。
综合原、被告的质证意见，本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以采纳，对被告镇政府举证的证据4，其证实四户的房屋的面积加起来共378.3平方米，没有超出划拨的600平方米，并不能证明李平汉的房屋是否违建，本院对该证据不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年5月12日，原告向被告规划局递交检举李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑信，请求被告规划局依法拆除李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑，被告规划局于2014年9月24日作出信访回复：按属地管理、谁主管、谁负责的原则，建议由黎少镇人民政府调处，被告规划局不予受理。经原告多次向被告镇政府请求被告镇政府依法拆除李平汉非法占用国家河川防坡地违章建筑，被告镇政府于2015年7月13日回复，并建议原告向上级行政主管部门反映情况。原告认为任何单位和个人有权举报和控告违章建筑行为，两被告不履行法定职责，请求法院依法判决被告规划局或被告镇政府依法拆除黎少镇居委沿江路78号李平汉侵占国家防坡堤地违章建筑。
本院认为，原告起诉两被告不履行法定职责，本案的争议焦点在于两被告的行为是否属于不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，被告规划局，被告镇政府对原告的投诉进行了回复。原告检举他人违建的行为要求两被告依职权进行处理，是原告行使公民对他人可能存在违法行为的检举权，两被告应在各自的职责范围内对原告检举的问题依法处理。由于原告检举他人违建的行为不属于公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为，两被告对原告检举的问题进行了回复，不存在对原告不履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为，原告以此请求确认被告不履行法定职责，理由不成立。他人是否违建，应由行政机关依职权认定，原告起诉请求本院直接判令两被告作出拆除他人违建的行为，不属于本院行政审判的职权范围，原告起诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎瑞瑛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎瑞瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 黄佳杨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈丽华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第205号
申请执行人陈天津，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林天曲，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈天津与被执行人林天曲买卖合同纠纷一案，本院（2010）狮民初字第654号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林天曲应偿还申请执行人陈天津款项12316元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈天津也无法提供被执行人林天曲可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第205号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0046号
申请人响水县国土资源局，住所地响水县响水镇长江路296号。
法定代表人陈树华，该局局长。
委托代理人单立祥，该局法规监察科科长。
委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。
被申请执行人宋跃进。
响水县国土资源局于2014年7月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出响国土罚字（2014）第21号行政处罚决定：1、责令宋跃进退还非法占用的1110平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以30元／平方米的罚款，计人民币33300元。
被申请执行人宋跃进在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请人响水县国土资源局于2015年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人宋跃进送达了听证通知书。本院依法组成合议庭对响水县国土资源局作出的响国土罚字（2014）第21号行政处罚决定进行了听证，申请人响水县国土资源局法定代表人陈树华的委托代理人单立祥、陈向东到庭参加听证，被申请执行人宋跃进未有到庭。申请人向本院提交了土地违法立案呈批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、责令停止违法行为通知书及送达回证、土地行政处罚告知书及送达回证、土地行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
合议庭经评议认为，被申请执行人宋跃进擅自占用响水镇西园居委会境内1110平方米集体土地建设住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。申请人响水县国土资源局作出响国土罚字（2014）第21号行政处罚决定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人响水县国土资源局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
响水县国土资源局申请执行的响国土罚字（2014）第21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴君辉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1881号
申请执行人上海郁丰建设有限公司申请执行被执行人长沙上城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初6551号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执652号
申请执行人袁刚，男，1984年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人陆中元，男，1973年4月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人袁刚与被执行人陆中元民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆中元暂无其它可供执行财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执652号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 澹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第75号
原告：李小伟。
委托代理人：林惠艺。
被告：赵俊。
原告李小伟为与被告赵俊民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李小伟及委托代理人林惠艺到庭参加了诉讼；被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小伟起诉称，被告赵俊因平湖市水泊梁山足浴馆生意资金周转需要，于2013年8月5日向原告借款30000元，双方签订《借款凭据》一份，约定还款日期为同年9月3日，逾期不还的，被告以年利息5%或法律允许最高利率支付逾期还款利息，如原告通过诉讼实现债权的，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：1、被告立即归还借款30000元并支付违约金9000元；2、被告支付原告实现债权支出的律师代理费及差旅费3300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、借款凭证和收条各一份。证明被告于2013年8月5日向原告借款30000元的事实及相关规定。
2、民事委托代理协议和发票各一份。证明原告为实现债权委托律师所支出的律师代理费及餐旅费共3300元。
被告赵俊未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1和证据2中的民事委托代理协议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。但对证据2中的发票，其代理费为2800元，其真实性本院予以认定，但餐旅费500元，由于原告未提供相应证据，本院不予认定。
经审理查明，被告赵俊于2013年8月5日向原告出具借款凭据一份，向原告借款30000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月3日，并约定如被告到期不归还借款，逾期利息以5％年息或以法律允许最高利息计算，并承担违约金本金50％。经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还所借款项，已构成违约。故原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院予以调整以银行同期贷款利率四倍计算。原告诉请的律师代理费符合双方约定，但其诉请金额超过有关规定，本院调整为2400元。但原告要求被告支付实现债权费用的餐旅费，因原告未提供餐旅费的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告赵俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效后十日内返还原告李小伟借款30000元并支付逾期付款违约金（从2013年9月4日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告赵俊于本判决生效后十日内支付原告实现债权的律师代理费2400元；
三、驳回原告李小伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告负担125元，由被告负担304元（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年二月十九日
书记员 徐吉燕
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初1028号
原告：尹拴明，男，1970年4月12日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿。
法定代表人：陈俊明，职务：矿长。
原告尹拴明与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告发现被告的全称为阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿，而不是阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿，故原告尹拴明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹拴明申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹拴明撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二〇一七年十二月四日
书记员 吴瑞芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第697号
原告：伏祥松。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：殷方圆。
被告：井明伟。
原告伏祥松与被告殷方圆、井明伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥松的委托代理人英波、被告井明伟到庭参加诉讼，被告殷方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏祥松诉称：原告伏祥松从事饲料加工行业，被告殷方圆从事养殖行业，被告一直都在原告处购置饲料。2014年3月15日，被告为原告出具欠条一份，证实拖欠饲料款为360000元。2015年3月18日又为原告出具借条一份，拖欠饲料款为130000元，二被告在借条上签字，被告声称很快就偿还该欠款，但一直没有履行，原告多次催要被告均以不正当理由拒绝偿还该饲料款，为此原告诉至法院，依法判决被告偿还拖欠的饲料款490000元，以维护原告的合法权益。
被告殷方圆、井明伟在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告从事饲料销售，二被告系夫妻共同从事养殖。二被告自2010年起多次赊欠原告饲料，2014年3月15日经结算，共计欠原告饲料款360000元，被告殷方圆为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠伏祥松料款360000元大写：叁拾陆万元整。欠款人：殷方圆2014年3月15日”。结算后，二被告继续在原告处赊欠饲料，2015年3月18日再次结算，二被告共计欠原告饲料款130000元，二被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借伏祥松人民币现金大写拾叁万-
仟-佰-拾-
元整，小写￥：130000.00元”。上述二被告共计赊欠原告饲料款490000元，后经原告多次催要未果，原告于2015年6月8日诉至本院，请求依法判令被告偿还饲料款490000元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：二被告欠原告饲料款490000元，由二被告出具的欠条、借条及原被告自认予以证实，事实清楚，证据充分，二被告对欠款应予及时支付。原告自愿放弃利息，系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷方圆、井明伟于本判决生效后十日内给付原告伏祥松饲料款490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11420元（其中案件受理费8650元减半收取4325元、保全费2770元），共计收取7095元，由被告殷方圆、井明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年七月八日
书记员 张春梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6032号
原告伟尔工程服务有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国格拉斯哥，东基布莱德，苏格兰企业技术园，布拉玛大道，飞马大厦。
法定代表人菲利普·约翰·克鲁克斯，董事。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告伟尔工程服务有限公司（简称伟尔工程公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月24日作出的商评字[2015]第43965号关于第11754186号”WEIR”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告伟尔工程公司的委托代理人章庞宠、王鑫，被告商标评审委员会的委托代理人方莉园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告伟尔工程公司申请注册的第11754186号”WEIR”商标（简称诉争商标）提出的商标复审申请而作出，该决定认定：诉争商标完整包含于第5745342号”WEIRVALVES＆CONTROLS”（简称引证商标二）中，且为引证商标二首个英文单词，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的金属桶、金属螺栓商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述非类似商品上的注册申请可予初步审定。申请商标在其余类似商品上的注册申请应予驳回。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在金属桶、金属螺栓商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告伟尔工程公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：引证商标二正在办理转让给原告的相关手续，因此，引证商标二不应再成为诉争商标的注册障碍。据此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第11754186号”WEIR”商标（见下图），申请日期为2012年11月16日，其在第6类中的指定使用商品为：材料分类用金属网、金属包头、金属密封盖、工业用金属软管、金属弯管、金属管道、金属阀门（非机器零件）、管道用金属弯头、管道用金属接头、金属桶、管道用金属歧管、管道用金属夹、管道用金属加固材料、手工操作的金属阀门（非机器零件）、金属螺栓、金属阀门座（非机器零件）、金属制管套筒、压缩空气管用金属配件、金属套筒（金属制品）、金属管道用金属接头。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出决定：一、初步审定在”材料分类用金属网、金属包头、金属密封盖”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在”工业用金属软管、金属管道、手工操作的金属阀门（非机器零件）、金属阀门座（非机器零件）、管道用金属接头、管道用金属夹、金属管道用金属接头、金属弯管、金属桶、管道用金属加固材料、金属螺栓、金属制管套筒、金属阀门（非机器零件）、管道用金属弯头、管道用金属歧管、压缩空气管用金属配件、金属套筒（金属制品）”上使用诉争商标的注册。
伟尔工程公司不服该决定，于2014年3月28日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由之一为原告正在办理将引证商标二转至原告名下的相关手续，据此，请求对诉争商标予以初步审定。
经查，引证商标二为第5745342号”WEIRVALVES＆CONTROLS”商标（见下图），申请日为2006年11月24日，注册商标专用权期限自2009年9月7日至2019年9月6日，核定使用商品为第6类：手动阀门、手动止回阀、控制阀、流量隔离阀、高压精度阀、滑阀、蝶阀、安全阀、金属制流量控制装置、金属制调节器（非机器部件）。
经审查，商标评审委员会于2015年6月24日作出被诉决定。
另查，在诉讼期间，引证商标二的注册商标专用权人已变更为伟尔工程公司，商标评审委员会对这一事实予以确认。
上述事实有被诉决定、诉争商标商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
依据该条款规定，只有与”他人”在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标才不得被核准注册。本案中，引证商标二的注册商标专用权人在诉讼程序中已变更为本案原告，在引证商标二与诉争商标的权利人为同一主体的情况下，引证商标二不再成为诉争商标的注册障碍。
综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定虽认定无误，但因本案相关事实发生变化，足以影响被诉决定的结论，故本院对被诉决定予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第43965号关于第11754186号”WEIR”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告伟尔工程服务有限公司所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告伟尔工程服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伟尔工程服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异226号
申请人：东莞市联光电气设备有限公司，住所地：东莞市万江区牌楼基管理区。
法定代表人：苏洪新，职务：总经理。
委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
申请执行人：东莞市万江联光电控箱厂，住所地：东莞市万江区牌楼基管理区。
法定代表人：苏洪光。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市十三行路一号新中国大厦。
法定代表人：潘维曦。
本院在执行申请执行人东莞市万江联光电控箱厂与被执行人广州市国商大厦开发有限公司欠货款纠纷（【2001】荔法经执字第45号）一案中，申请人于2017年7月7日向本院申请变更其为申请执行人，认为申请执行人在2002年已经吊销，没有经营，也没有银行账户，对外不发生任何资金往来关系，而申请人是在申请执行人原有的人员和厂房设备基础上成立的，与申请执行人实际是同一实体，只是由于申请执行人属于集体所有制经济性质，股东已经与企业脱钩，所以至今无法办理注销。申请人因此向本院提供了以下证据：1、申请执行人的工商登记信息；2、东莞市万江街道办牌楼基社区居民委员会于2017年6月22日出具的《情况说明》。
本院查明，本院于2000年10月16日作出的（2000）荔法经初字第695号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行上述法律文书义务，经申请执行人申请，本院于2001年1月4日立案执行，案号为：（2001）荔法经执字第45号。在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，本案于2001年5月中止执行。
另据东莞市工商行政管理局档案记载的申请执行人登记资料反映：申请执行人为集体所有制经济性质，经营日期为长期，成立日期为1992年9月24日，于2002年1月23日核准登记吊销，吊销原因为其他法律、行政法规规定的情形。
本院认为，根据申请执行人的工商登记资料反映：申请执行人只是吊销营业执照状态，依法不能认定申请执行人的法人终止，故申请人提出的变更申请执行人申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可变更执行主体的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市联光电气设备有限公司要求变更其为（2001）荔法经执字第45号案申请执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈坤龄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3593号
申请执行人：李国连，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省广宁县。
被执行人：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座10-501，营业执照91440605314989157R。
法定代表人：冯锦强。
本院在执行上述申请执行人李国连与被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司工资争议纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初2134号民事裁定书、佛南劳人仲案字[2016]3631号仲裁裁定书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人支付申请执行人2016年8月工资余额4433.17元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下账户内有银行存款10888元，已由本院（2016）粤0605民初9145号冻结，本案已作轮候冻结，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3593号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4020号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、瞿诚，男，公司员工。
被告胡英利，女，1949年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2017年4月10日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告胡英利物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告胡英利的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严叶萍
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第422号
原告凡建明，男，1963年6月出生，汉族。
被告张德干，男，1957年3月出生，汉族。
原告凡建明与被告张德干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡建明到庭参加诉讼，被告张德干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡建明诉称，2008年6月，被告经其介绍购买了一份泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）的保险，年缴费3000元，当时被告以经济困难为由，向其借款3000元缴纳了该年的保险费。后经其多次催要该借款，被告以种种理由拒付，故要求被告立即偿还借款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告张德干未予答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2007年10月至2014年6月，原告兼职泰康人寿保险股份有限公司河南分公司罗山分支公司营销业务员。2008年6月20日，被告经原告介绍，并经被告同意且提供相关手续后，购买了上述保险公司险种为：泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险，投险人为被告，被保险人为被告儿子张广开。该保险基本保险费3000元，保险单生效日2008年6月20日，保险金额60000元，缴费频率每年，缴费日期每年6月20日，缴费时间10年。自2008年6月20日至2018年6月19日，保险期间终身。被告购买该保险为投保人，被保险人为被告儿子张开广。当时被告对原告说其暂时经济困难，让原告先替其垫付首期保险费3000元，并说当年秋后偿还，当场给原告出具一欠条，载明：张德干欠3000元。后经原告多次催要，被告于2009年秋将保单退给原告，并以种种理由拒付借款。故原告起诉，要求被告立即偿还借款3000元。
上述事实有当事人陈述、欠条、保险发票、建设银行存款单、保险合同、保险单等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告介绍保险业务，被告同意后并向原告借款购买了保险，且给原告出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效。此借款经原告催要后，被告应当积极清偿，其怠于履行清偿义务，侵害了原告的合法权益，故原告凭欠条主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德干于本判决生效之日起五日内偿还原告凡建明借款3000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7244号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人李多毛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04094号，依法向被执行人李多毛发出执行通知书，责令被执行人李多毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李多毛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李多毛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币140862.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 蒋彩萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3554号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马哈给，男，1977年5月17日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人马哈给行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2015）0066号行政处罚决定书，于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年7月15日作出（2015）思执审字第349号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2015）0066号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年九月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执101号
申请执行人：张庆安，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：合肥新站区光明超市，住所地安徽省合肥市新站区新火车站广场东侧天龙商城1楼。
本院在执行申请执行人张庆安与被执行人合肥新站区光明超市产品销售者责任纠纷一案中，该案申请执行人张庆安撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈咏田
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹飞燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第7号
罪犯张亚臣，男，1963年8月11日生，汉族，吉林省双辽市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）四刑初字第36号刑事判决，认定被告人张亚臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币67737元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年9月4日以（2006）吉刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第99号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张亚臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张亚臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年4月5日，张亚臣的邻居冯金生在两家门前路上立起栅栏，被张亚臣拆除。当晚22时许，冯金生持斧子来到张家，将张家门院门砍坏，并喊张亚臣出来，张亚臣见状，抄起自家的镐头与冯金生对打，用镐头照冯金生的头部击打数下致冯金生倒地，又照冯金生的头部击打一下，致冯金生重度开放性颅脑损伤当场死亡。而后张亚臣到公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分169分。本次考核期内，狱内月均消费人民币86.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张亚臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张亚臣减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初242号
原告：窦连升，男，1958年3月26日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：项战停，男，1960年生，汉族，住河南省灵宝市。
案由：民间借贷纠纷
原告窦连升诉被告项战停民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告窦连升于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦连升的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦连升撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告窦连升承担。
审判员 进占魁
二〇一七年三月二十二日
书记员 李振宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第276号
原告李臣全。
委托代理人王钦伟。
被告殷宝华。
原告李臣全与被告殷宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李臣全的代理人王钦伟到庭参加了诉讼，被告殷宝华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，约定月息2%，后被告一直未还款。请求判令被告偿还借款10000元、利息3000元，本息共计13000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告殷宝华为原告李臣全出具借条一份，主要内容为：今借殷宝华人民币大写壹万元整小写￥10000元用于门面房投资月息2%借款人：殷宝华2011年5月5日。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年4月11日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告向其借款10000元，有借条证明，证据充分，本院予以支持，双方间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现诉求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，因其不到庭，致双方间的实际欠款数额无法查证，被告应依法承担不利后果，按本案现有证据，本院认定欠款数额为10000元。原、被告在借条中约定月利率2%，该约定未超过法定利率上限，被告据此诉求利息符合约定，应予支持，按约定利率，截至原告起诉时，被告应付利息7000元，原告在本案中诉求利息3000元，属正当行使民事诉讼权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷宝华偿还原告李臣全借款10000元，并承担利息3000元，本息共计13000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告殷宝华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年五月十五日
书记员 刘少卿
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0114号
原告郭冲兵。
被告陈建忠。
本院在审理原告郭冲兵与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冲兵的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭冲兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币44元，由原告郭冲兵负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 蔡 敏
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1044号
原告:涂骏辉，男，1993年8月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县，
被告：沭阳池浩工贸有限公司，统一社会信用代码：91321322089396311X，公司地址:江苏省宿迁市沭阳县珠江北路2号驰浩8号仓储，公司法人金伟杰。
原告涂骏辉与被告沭阳池浩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年7月5日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂骏辉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许苏闯撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告涂骏辉负担。
审判员 余志远
二〇一七年七月五日
书记员 龚靖超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2708号
原告：杨晓荣，女，汉族，1983年2月17日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴涛，男，回族，1986年9月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨晓荣诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓荣特别授权代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告从原告手机店内购买三星2014黄金版手机一部，价值9200元，被告给原告出具欠条一张。后被告陆续支付货款7110元，尚欠2090元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴涛经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张当庭提交证据如下：
证据一、欠款欠据一张（原件），证明被告于2015年4月2日向原告出具欠款欠据一张，载明：今欠到杨晓荣三星2014黄金版手机款9200元，欠款人：吴涛。后被告陆续支付部分手机款，下欠2090元被告至今未向原告支付；
证据二、婚姻登记证明一份（原件），证明被告吴涛与金小玲系合法夫妻关系。
经审查，本院对原告提交证据一、二的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定的基本事实如下：
2015年4月2日，被告从原告手机店内购买三星2014黄金版手机一部，价值9200元，被告向原告出具欠条一张。后被告陆续支付货款7110元，尚欠2090元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。原告提交的欠款欠据能够证明被告向其购买手机尚欠手机款的事实。原告自认被告已支付货款7110元，故尚欠货款金额为2090元。被告作为债务人依法应当予以支付。故原告要求被告支付货款2090元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，但本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛欠原告杨晓荣货款2090元，限被告吴涛于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 张 茜
二〇一七年一月十日
书 记 员 白秀秀