广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初607号
原告：何淑芬，女，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址惠州市惠城区，
被告：广州市城市管理综合执法局黄埔区分局，住所地广州市黄埔区水西路12号C座5楼,统一社会信用代码11440112007511591Q。
负责人：麦耀东，职务局长。
委托代理人：孙英，该局工作人员。
委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。
第三人：宫吉英，女，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区，
委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何淑芬不服被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局、第三人宫吉英行政处罚一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼�本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告何淑芬，被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局的委托代理人孙英、马彬，第三人宫吉英的委托代理人蒋院强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑芬诉称，原告向原广州市城市管理综合执法局萝岗分局投诉第三人的房屋存在违章建筑的事实，第三人是违法建设的实施行为人。2011年2月初，第三人因广州市黄埔区联合街开创大道万科新里程依山一街**号（以下简称依山一街**号）房屋需要装修，提出将其中一小部分的装修项目交给原告做，由原告自行组织工人进行装修，双方签订了装饰装修工程合同书。在如期装修期间，其中在建造“混凝土封闭”装修工程项目中，主体的原材料（槽钢、钢板、钢筋）等由第三人自行采购提供，辅料（水泥、沙石、红砖）是由第三人预支该项目专项款购买的。在装修过程中，第三人多次更改装修内容，多次无理要求原告及工人重拆重建多达十几次后仍然极为不满，而且拒绝支付人工费。2011年10月20日，第三人立令停止原告等人进场装修，而装修现场均为没有完工状态。此后第三人重新雇请了多家装修公司并针对原告的施工内容进行拆除和重建“混凝土顶封闭中空部分”的工程。原告与第三人签订的装饰装修工程合同中没有“玻璃幕墙”施工项目，该施工项目是由第三人自行负责采购安装。故目前现状的“玻璃幕墙”违章建筑物与原告没有任何关系。原告与第三人存在利害关系，第三人与原告之间是存在事实上的雇佣关系，也是“师生”关系，相互相识，原告只是劳务工，为其提供有偿服务而已，而合同也是为了相互监督的作用。第三人在未取得《建设工程规划许可证》而雇请他人为其装饰装修的行为，依据法规应追究第三人的违法建设主体行为人的法律责任。原告作为投诉举报人不但没有受到信访条例的保护，反而将原告列为当事人并作出行政处罚是错误的、不公平、不公正。被告向原告作出行政处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误。特此起诉，请求：1.撤销被告作出的穗综埔处字[2016]17-027号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼全部费用。
被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局辩称，原告于2011年3月份开始承建未取得《建设工程规划许可证》的依山一街**号房屋（屋主宫吉英）封闭中空部分项目（使用玻璃幕墙、混凝土顶封开闭中空部分），施工面积25平方米。规划部门出具的穗规萝岗[2015]181号《关于宫吉英涉嫌违法建设征求规划意见的复函》中明确第三人使用玻璃幕墙、混凝土封闭中空部分的建设行为未向规划报建。依�《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广州市违法建设查处条例》第十五条第三项规定，原告承建上述涉案建设属于违法行为。2015年12月25日，被告对原告承建的依山一街**号的涉案违法建设进行现场检查取证，制作了《检查笔录》，绘制了《航拍图》、《现场勘验平面草图》，向原告发出《询问通知书》要求原告携带相关材料到执法队接受进一步询问调查，但原告拒绝配合被告的调查，此后被告多番联系原告无果。被告于2015年12月29日向原告依法送达《告知书》，告知原告拟作出行政处理决定的违法事实、理由、依据以及其享有的权利。2015年12月31日，原告提出听证申请。2016年1月14日，被告依法召开听证会，听取了原告的陈述。2016年8月26日，被告向涉案违法建设的所有人即第三人进行了调查，第三人明确指认涉案违法建设是由原告设计并进行了施工且提交�原告对涉案违法建设进行施工的相关证据材料。2016年8月31日，被告对第三人作出了穗综埔违建处字[2016]-27-0236号《违法建设行政处理决定书》。2016年10月25日，被告在事实清楚，证据确实充分的基础上，依法对原告发出穗综埔处字[2016]17-027号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款80000元的行政处罚。被告对原告违法行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，案件处理程序严格遵守法定程序，并充分保障了原告的各项权利。
第三人宫吉英述称：第三人在2011年3月2日与原告签订了《装饰工程设计、施工合同书》，由原告承接第三人所有的依山一街**号房屋工程。《装饰工程设计、施工合同书》第二条约定的“施工内容”中包括：土建工程（拆墙及拆原建筑楼梯，挖地下室80平方，四条楼梯，铺设楼板180平方，上述数量以最终确认图纸为准）；土木工�（包括全屋天花吊顶，鞋柜及屋内靠墙柜，背景墙200平方，软包装饰10平方，顶楼榻榻米25平方，上述种类和数量以最后确认图纸为准）等。在签订合同后，原告负责对装修工程进行设计并分别于2011年3月23日、9月16日、9月17日、9月23日向第三人交付了部分设计图纸，其中与本案有关的封闭中空部分工程（使用玻璃幕墙、混凝土封闭）的图纸是原告于2011年9月16日交付第三人的。之后原告根据设计图纸对依山一街**号房屋进行了部分装修，但原告在未通知第三人的情况下于2011年10月20日擅自组织工人撤场并于10月24日将所有工具撤离现场。公证处于2011年12月9日对依山一街**号房屋已施工的工程量进行证据保全公证。从《公证书》所附照片和光盘可知，依山一街**号房屋封闭中空部分工程（使用玻璃幕墙、混凝土封闭）是由原告进行施工的。以上事实由原告提交的《民事起�状》及相关证据和《公证书》为证，且上述证据已在（2012）穗萝法民三初字第36号案和（2012）穗萝法民三初字第194号案中提交给原萝岗区人民法院。依山一街**号房屋封闭中空部分工程（使用玻璃幕墙、混凝土封闭）是由原告承建的，原告属于依山一街**号房屋的实际施工人，这一事实已经（2012）穗萝法民三初字第36号《民事判决书》和（2012）穗萝法民三初字第194号《民事判决书》认定。原告所述“玻璃幕墙”与其无关与现有证据所证明的事实不符。原告主张其与第三人是雇佣关系，与原告之前提出的主张相违背，也与现有证据证明的和已生效民事判决书认定的事实不符。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，依山一街**号房屋权属人为第三人。原告与第三人于2011年3月2日签订《装饰工程设计、施工合同书》，约定第三�将依山一街**号房屋的装饰装修工程交由原告承包。2011年12月，第三人称房屋装修工程存在问题申请广州市萝岗公证处对依山一街**号房屋装修施工现场进行保全证据。2011年12月19日，广州市萝岗公证处对依山一街**号房屋的使用玻璃幕墙、混凝土封闭中空部分等相关现状进行拍照和录像后出具了公证书。
2015年4月16日，被告发现依山一街**号房屋涉嫌未取得《建设工程规划许可证》进行玻璃幕墙、混凝土封顶等违法建设。2015年4月28日，被告对第三人制作询问笔录，第三人在该笔录中陈述“玻璃幕墙、混凝土顶于2011年2月份房屋装修时开始建设的”。2015年6月3日，广州市规划局萝岗分局作出穗规萝岗[2015]181号《关于宫吉英涉嫌违法建设征求规划意见的复函》，认为依山一街**号房屋使用玻璃幕墙、混凝土封闭中空部分建设工程属于无法采取改正措施消除对规�实施影响的违法建设。2015年12月29日，被告作出穗综埔告字[2015]17-027号《告知书》，告知拟对原告作出行政处罚的事实和依据及享有陈述申辩和听证的权利。2016年1月14日，被告举行听证。2016年8月26日，被告对第三人制作调查笔录，第三人在该笔录中称：封闭中空花园是2011年1月10日付给原告3万元设计费，2011年1月10日开始边设计边施工，2011年3月开始签订施工合同，施工的方式原告负责人工和水泥沙石，其他的材料由第三人提供；2011年9月16日原告提供了二楼天花布局设计（即是中空封闭设计）；顶部封闭是2011年6月施工，10月结束，原告顶部总共做了五个部分，包括钢板、钢筋、水泥、防水、瓷砖。2016年8月31日，被告作出穗综埔违建处字[2016]-27-0236号《违法建设行政处理决定书》，责令第三人限期自行拆除使用玻璃幕墙、混凝土顶将半封闭的中空花园封闭的违法建设�2016年10月25日，被告作出穗综埔处字[2016]17-027号《行政处罚决定书》，查明原告于2011年3月开始，在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，承建依山一街**号房屋的封闭中空部分工程（使用玻璃幕墙、混凝土封闭），施工面积25平方米。被告依据《广州市违法建设查处条例》第三十二条第（三）项的规定，决定对原告作出罚款80000元的行政处罚。
以上事实，有房地产权证、合同书、公证书、民事判决书、检查笔录、照片、关于宫吉英涉嫌违法建设征求规划意见的复函、查册表、询问笔录、告知书、申请书、行政处理听证通知书、听证笔录、调查笔录、违法建设行政处理决定书、行政处罚决定书、邮政特快专递单、送达回证等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据公证书所附照片显示，依山一街**号房屋的封闭中空部分建筑是使用玻璃幕墙和混凝土顶等将半封闭的中空部分进行封闭而成，玻璃幕墙与混凝土共同构成封闭中空部分建筑，二者不可分割作为独立建筑存在。本案中，被告提供的证据可以证明原告承建依山一街**号房屋的封闭中空部分工程的事实，且原告亦承认其建造混凝土封闭装修工程项目并因第三人多次要求进行重拆重建多达十几次。原告主张玻璃幕墙不是其安装及混凝土顶封闭中空部分现状是第三人重新雇请装修公司装修，并以此否认其承建依山一街**号房屋的封闭中空部分工程，理由不成立，本院不予支持。
《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条规定：“未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法规的规定处�。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第十五条第一款规定：“相关单位和个人应当遵守下列规定：……（三）建筑施工单位和个人、工程监理单位不得承建或者监理没有建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证的建设项目；……”第三十二条规定：“相关单位和个人违反本条例第十五条规定的，由城市管理综合执法机关按照下列规定予以处罚：……（三）建筑施工单位或者个人违反本条例第十五条第一款第（三）项规定从事建筑施工活动的，责令改正，没收违法所得，处以五万元以上十�元以下罚款；……”依山一街**号房屋的封闭中空部分工程建设未取得《建设工程规划许可证》且经规划部门认定为违法建设，原告承建未取得《建设工程规划许可证》的封闭中空部分工程项目违反上述规定，被告对原告作出罚款的行政处罚，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，罚款数额没有超出法规规定的幅度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何淑芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗舒婷