wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2015）格民初字第1113号原告郭鹏程，男，1985年1月3日生，汉族。被告杨由钦，男，1978年2月7日生，汉族。委托代理人吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。原告郭鹏程诉被告杨由钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏程、被告委托代理人吕鲜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏程诉称，2013年10月29日被告从原告处购买门和卫浴等建材，总价款851481元，已支付58万元，剩余货款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即支付拖欠的货款36万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告支付货款266228元。被告杨由钦辩称，2012年10月，被告从原告处购买68套“室内门”用于其承包的格尔木市西源宾馆的装修。装修完工交付后，西源宾馆在使用中因卫生间漏水，卫生间门被泡时发现从原告处购买的室内门是用纸包的，为此西源宾馆要求更换，经三方协商由供货方重新发货。之后原告将68套价值156400元的卫生间门发到西源宾馆以供更换，由于是旺季，约定由被告自己更换，安装费用从货款中扣除，这是原告对自己提供产品质量责任的承担。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告还应承担换门给宾馆造成的损失，每个房间200元，68个房间共计13600元。综上，扣除上述68套卫生间门的货款156400元及损失13600元，被告同意支付原告货款96228元；本案是原告的原因造成的诉讼，故诉讼费由原告承担。经审理查明，2012年10月10日原告郭鹏程与被告杨由钦签订一份《工矿产品购销合同》，被告从原告经营的格尔木华艺油漆装饰材料经营部购买洗脸池68套，货款为136000元。2012年10月14日原告与被告签订又一份《工矿产品购销合同》，被告从原告处购买淋浴房68套，货款为167001元。其余货物均为双方口头约定购买，总货款共计851481元。2013年10月29日，双方经结算，被告给原告出具销货清单一份，证实被告欠付货款36万元；后被告又从原告处购买36228元的防盗门，货款共计396228元。之后被告陆续支付原告货款13万元，剩余货款266228元至今未付。庭审中，原、被告对上述事实均表示认可，但被告认为应当扣除后期购买更换的68套卫生间门的货款。2015年8月27日被告提交了产品质量鉴定申请书，要求对204套实木门质量进行鉴定，2015年9月22日我院向原、被告制作询问笔录确定鉴定机构，2015年9月24日委托青海省高级人民法院司法技术室申请鉴定，鉴定涉案204套门的质量。2016年1月21日青海省高级人民法院司法技术室出具终结鉴定函，内容为：“格尔木市人民法院：你院移送的郭鹏程与杨由钦买卖合同纠纷一案涉案204套门的质量鉴定，经在省内广泛联系相关鉴定机构，均无法进行鉴定，致使鉴定工作不能实施，决定依据《最高人民法院》第四十条第四项的规定终结鉴定”。以上事实有《工矿产品购销合同》、销货清单、青海省高级人民法院司法技术室终结鉴定函、庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同是当事人之间意思自治的体现，只要不违背法律、行政法规的强制性规定，双方当事人达成一致意见，即对签订的双方产生约束力。本案中，原、被告之间所达成的买卖合同，系双方真实的意思表示，不违背相关法律、法规的强制性规定，原告按约履行了交货义务，被告理应及时将货款足额支付给原告。在庭审中被告对拖欠原告货款的事实及数额皆予以认可，对被告认为原告提供的门存在质量问题，后期购买更换的68套卫生间门的货款应当从总货款中扣除的抗辩意见，因未提交购买货物存在质量问题的相关证据，加之2013年10月29日被告出具的销货清单是经原、被告结算后，被告为原告出具的欠付门和卫浴货款36万元的凭证，其中包括68套淋浴房的货款167001元及后期购买更换的68套卫生间门的货款156400元，视为被告认可这部分货款应由其支付，故本院对该抗辩意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告所述“根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告还应承担换门给宾馆造成的损失，每个房间200元，68个房间共计13600元”的意见，没有证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨由钦自本判决生效后七日内支付原告郭鹏程货款266228元。案件受理费6700元，由原告郭鹏程承担1406元（已交纳），由被告杨由钦承担5294元，于本判决生效后七日内交纳。如被告杨由钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 吕  玮人民陪审员 多  杰二〇一六年五月九日书 记 员 马 锦 萍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执207号
申请执行人：王本利，男，1951年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：包孝林，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人王本利与被执行人包孝林民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人包孝林银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，依法查封被执行人包孝林名下房产一套，但申请执行人王本利主动向本院要求暂不处置该房产，除此之外未查找到被执行人包孝林有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人包孝林有其他可供执行财产线索。截止2017年5月3日，被执行人包孝林尚应给付申请执行人王本利欠款50000元等。
本院认为，被执行人包孝林暂无可供执行的财产，申请执行人王本利亦未提供被执行人包孝林有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初479号
原告董宁，男，生于1972年3月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王丽玲，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许亮，男，生于1983年7月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王和军，男，生于1971年2月3日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贾栋，男，生于1979年8月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告董宁诉被告许亮、王和军、贾栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽玲、被告许亮到庭参加了诉讼，被告王和军、贾栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日至2014年2月14日，被告许亮先后三次向原告借款共计130000元。其中2013年12月20日借款50000元，借款期限六个月，自2013年12月20日至2014年5月20日；2014年1月7日借款50000元，借款期限六个月，自2014年1月7日至2014年6月2日；2014年2月14日借款30000元。上述三笔借款原告与被告许亮口头约定月利率为3%。借款后，被告许亮向原告出具借条三张，其中有100000元借款，原告与被告许亮签订了《借款合同》，被告王和军、贾栋以担保人身份在《借款合同》及借条中签名，被告王和军对上述130000元借款提供连带责任保证，被告贾栋对上述100000元借款提供连带责任保证。之后，被告许亮只支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告许亮至今未付，被告王和军、贾栋也未承担保证责任。现请求：一、判令被告许亮立即偿还原告借款本金130000元，逾期利息44400元（第一笔50000元借款，自2014年9月20日至2016年1月20日按年利率24%计算为16000元，第二笔50000元借款，自2014年8月7日至2016年1月7日按年利率24%计算为17000元，第三笔30000元借款，自2014年6月14日至2016年6月14日按年利率24%计算为11400元），共计174400元；二、判令被告王和军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贾栋对上述100000元借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》两份、借条三张，拟证实被告许亮先后于2013年12月20日、2014年1月7日分别向原告借款50000元，约定借款期限六个月，被告王和军、贾栋为该两笔借款提供担保；2014年2月14日，被告许亮再次向原告借款30000元，被告王和军为该笔借款提供担保的事实。
被告许亮辩称，原告所述其向原告借款三笔共计130000元及双方约定的借款期限属实，但被告许亮并未与原告口头约定利息。被告许亮同意偿还借款130000元，不同意支付利息，案件受理费只同意承担一半。
被告许亮未向法庭提交证据材料。
被告王和军、贾栋未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，被告许亮无异议。经本院审核，该组证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告许亮先后于2013年12月20日、2014年1月7日分别向原告借款50000元，被告许亮向原告出具借条两张，并与原告签订《借款合同》两份，约定借款期限六个月，被告王和军、贾栋以担保人身份在两份《借款合同》及2014年1月7日的借条中签名，为该两笔100000元借款提供担保。2014年2月14日，被告许亮再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告王和军以担保人身份在借条中签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要借款本金及利息，三被告至今未还。
本院认为，被告许亮向原告借款三笔共计130000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告许亮未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告许亮返还借款130000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张前两笔借款100000元的利息按年利率24%计算不符合法律规定，2013年12月20日的50000元借款，自2014年9月20日至2016年1月20日，按年利率6%计算为4011元；2014年1月7日的50000元借款，自2014年8月7日至2016年1月7日，按年利率6%计算为4266元，故对原告要求被告许亮支付前两笔借款100000元的利息33000元的诉讼请求，予以支持8277元［（50000元6%488天÷365天）＋（50000元6%519天÷365天）］。因原、被告对2014年2月14日的30000元借款未约定利息，也未约定借款期限，故对原告要求被告许亮支付30000元借款的利息11400元的诉讼请求不予支持。被告王和军、贾栋作为担保人在《借款合同》及借条中签字，但未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证为连带责任保证。因原告与被告王和军、贾栋未约定保证期间，原告无证据证实其自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王和军、贾栋承担连带保证责任，该保证期间已过，故对原告要求被告王和军、贾栋对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告许亮关于其不同意支付利息的意见不能成立，不予采纳。被告王和军、贾栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许亮于判决生效后五日内返还原告董宁借款本金130000元，利息8277元，共计138277元；
二、驳回原告董宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告董宁负担398元，由被告许亮负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一六年三月十七日
书记员 张菁菁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1170号
原告陈震。
委托代理人侯家国、付丽颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告路志龙。
本院在审理原告陈震诉被告路志龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈震负担。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦 洋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00196号
原告孝昌县农村信用合作联社。
法定代表人汪桂轩，该联社理事长。
委托代理人丁新明。特别授权代理。
被告宁守平。
被告宁俭明。
原告孝昌县农村信用合作联社与被告宁守平、宁俭明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新明到庭参加诉讼，被告宁守平、宁俭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2012年8月1日，被告宁守平向我社申请贷款450000元。同日，被告宁守平与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年8月4日起至2015年8月4日止；贷款利率为8.87‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2012年12月30日前还款5万元，2013年6月30日前还款5万元，2015年8月3日前还款35万元。同日，被告宁俭明与原告还签订抵押合同一份，被告宁俭明以自有孝昌县房权证孝昌房字第00009015、00009016号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款本金及利息，2014年2月22日，我社通知被告宁守平终止借款合同。因被告宁守平收到通知书后，没有偿还借款本息，故请求法院要求被告偿还贷款本金450000元及下欠利息37130元，本息合计487130元；拍卖抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。
证据二借款合同，证明被告宁守平2012年8月4日借款450000元。
证据三借据副本，证明原告已给付被告宁守平450000元。
证据四抵押合同，证明被告宁俭明自愿将其所有孝昌县房权证孝昌房字第00009015、00009016号房产为其借款450000元抵押，并办理他项权证。
证据五利息计算清册，证明被告宁守平应给付利息37130元。
证据六终止借款合同通知书，证明原、被告之间借款合同已经终止。
被告宁守平、宁俭明既未答辩亦未到庭应诉。
经庭审质证，合议庭评议，认定以下事实：2012年8月1日，被告宁守平向原告申请贷款450000元。同日，被告宁守平与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年8月4日起至2015年8月4日止；贷款利率为8.87‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2012年12月30日前还款5万元，2013年6月30日前还款5万元，2015年8月3日前还款35万元。同日，被告宁俭明与原告还签订抵押合同一份，被告宁俭明以自有孝昌县房权证孝昌房字第00009015、00009016号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款本金及利息，2014年2月22日，原告通知被告终止借款合同。因被告收到通知书后，没有按照通知书的要求偿还借款本息，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告宁守平签订《个人借款合同》以及原告与被告宁俭明签订的《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放了贷款，而被告宁守平不按照约定支付借款利息，已构成违约。虽然原告与被告宁守平所签订的合同履行期限为三年，但被告宁守平不支付利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实质是双方对原告行使合同解除权的条件作出的约定。因被告违反了合同没有按期支付利息的义务，原告据此取得合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因本案被告宁守平不履行付息义务，故原告有权解除合同、提前收回借款等。原告于2014年2月22日通过邮寄向被告宁守平送达终止借款合同通知书，原告已将其解除合同的主张通知了被告。故本案原、被告签订的《个人借款合同》于送达之日即2014年2月22日解除。根据《个人借款合同》的约定和《合同法》第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告宁守平应自合同解除之日偿还所欠原告借款的本金及产生的利息。因合同解除的原因在于被告违约，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《抵押合同》中约定，以被告宁俭明的房产作为借款抵押。被告宁俭明自愿以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告宁俭明的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告宁守平、宁俭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁守平于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息37130元（计算至2014年3月4日止），并承担自2014年3月5日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告宁守平未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告宁俭明抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，由被告宁守平、宁俭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00196号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人丁新明，该联社职员。特别授权代理。 被告宁守平，男，1975年9月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告宁俭明，男，1951年12月28日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。 原告孝昌县农村信用合作联社与被告宁守平、宁俭明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新明到庭参加诉讼，被告宁守平、宁俭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2012年8月1日，被告宁守平向我社申请贷款450000元。同日，被告宁守平与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年8月4日起至2015年8月4日止；贷款利率为8.87‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2012年12月30日前还款5万元，2013年6月30日前还款5万元，2015年8月3日前还款35万元。同日，被告宁俭明与原告还签订抵押合同一份，被告宁俭明以自有孝昌县房权证孝昌房字第××、00××16号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款本金及利息，2014年2月22日，我社通知被告宁守平终止借款合同。因被告宁守平收到通知书后，没有偿还借款本息，故请求法院要求被告偿还贷款本金450000元及下欠利息37130元，本息合计487130元；拍卖抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据二借款合同，证明被告宁守平2012年8月4日借款450000元。 证据三借据副本，证明原告已给付被告宁守平450000元。 证据四抵押合同，证明被告宁俭明自愿将其所有孝昌县房权证孝昌房字第××、00××16号房产为其借款450000元抵押，并办理他项权证。 证据五利息计算清册，证明被告宁守平应给付利息37130元。 证据六终止借款合同通知书，证明原、被告之间借款合同已经终止。 被告宁守平、宁俭明既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证，合议庭评议，认定以下事实：2012年8月1日，被告宁守平向原告申请贷款450000元。同日，被告宁守平与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年8月4日起至2015年8月4日止；贷款利率为8.87‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2012年12月30日前还款5万元，2013年6月30日前还款5万元，2015年8月3日前还款35万元。同日，被告宁俭明与原告还签订抵押合同一份，被告宁俭明以自有孝昌县房权证孝昌房字第××、00××16号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款本金及利息，2014年2月22日，原告通知被告终止借款合同。因被告收到通知书后，没有按照通知书的要求偿还借款本息，遂诉至本院并提出诉请如前。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告宁守平签订《个人借款合同》以及原告与被告宁俭明签订的《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放了贷款，而被告宁守平不按照约定支付借款利息，已构成违约。虽然原告与被告宁守平所签订的合同履行期限为三年，但被告宁守平不支付利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实质是双方对原告行使合同解除权的条件作出的约定。因被告违反了合同没有按期支付利息的义务，原告据此取得合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因本案被告宁守平不履行付息义务，故原告有权解除合同、提前收回借款等。原告于2014年2月22日通过邮寄向被告宁守平送达终止借款合同通知书，原告已将其解除合同的主张通知了被告。故本案原、被告签订的《个人借款合同》于送达之日即2014年2月22日解除。根据《个人借款合同》的约定和《合同法》第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告宁守平应自合同解除之日偿还所欠原告借款的本金及产生的利息。因合同解除的原因在于被告违约，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《抵押合同》中约定，以被告宁俭明的房产作为借款抵押。被告宁俭明自愿以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告宁俭明的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告宁守平、宁俭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁守平于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金450000元及利息37130元（计算至2014年3月4日止），并承担自2014年3月5日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、若被告宁守平未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告宁俭明抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8607元，由被告宁守平、宁俭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年五月十五日 书 记 员  陈育明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2339号之一
申请执行人：周永生，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐宁健，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人周永生与被执行人徐宁健民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐宁健所有金融机构的存款账户。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐宁健所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年九月二十日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2339号申请执行人周永生，男，1981年4月26日出生，住永康市。被执行人徐宁健，男，1982年9月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人周永生与被执行人徐宁健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐宁健所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐宁健所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十五日书记员  胡军敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1319号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陶鹏彪，男，1991年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金卫坚，男，1990年11月22日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告陶鹏彪、金卫坚民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼；被告陶鹏彪、金卫坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金人民18000元整及利息2520元（借款合同约定月利率2%计算）。前期利息即2017年3月2日至2017年10月2日计人民币2520元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陶鹏彪、金卫坚于2017年3月2日因资金紧张向原告借款人民18000元，为此被告陶鹏彪、金卫坚出具了借条。现原告多次催讨均拒绝归还借款。
被告陶鹏彪、金卫坚未作答辩。
本院已向被告陶鹏彪、金卫坚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶鹏彪、金卫坚既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，根据借款人陶鹏彪、金卫坚向原告吴磊出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陶鹏彪、金卫坚应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定利息为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶鹏彪、金卫坚在本判决生效后十日内返还原告吴磊借款本金18000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月2日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告陶鹏彪、金卫坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月五日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1319号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：陶鹏彪，男，1991年1月10日出生，汉族，住临海市。被告：金卫坚，男，1990年11月22日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告陶鹏彪、金卫坚民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼；被告陶鹏彪、金卫坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金人民18000元整及利息2520元（借款合同约定月利率2%计算）。前期利息即2017年3月2日至2017年10月2日计人民币2520元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陶鹏彪、金卫坚于2017年3月2日因资金紧张向原告借款人民18000元，为此被告陶鹏彪、金卫坚出具了借条。现原告多次催讨均拒绝归还借款。被告陶鹏彪、金卫坚未作答辩。本院已向被告陶鹏彪、金卫坚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶鹏彪、金卫坚既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，根据借款人陶鹏彪、金卫坚向原告吴磊出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陶鹏彪、金卫坚应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定利息为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶鹏彪、金卫坚在本判决生效后十日内返还原告吴磊借款本金18000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月2日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告陶鹏彪、金卫坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年三月五日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1145号
原告：边某，农民。
被告：郭某，农民。
原告边某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后性格不合，经常生气吵架，无法建立起感情，难以共同生活，无和好可能。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前嫁妆归原告所有；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月27日生一男孩，取名郭某甲，现随被告一起生活。于2012年农历6月25日生一女孩，取名郭某乙，现随原告一起生活。原告称：婚后无共同债权、债务，原被告于2014年4月中旬分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于婚后性格不合，经常生气吵架，无法建立起感情，难以共同生活，无和好可能。但并未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，本院作出的送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。现孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告边某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年八月二十六日
书记员 王冉冉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1249号
原告毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，兰西县。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，兰西县。
被告吕玉才，出生时间不详，汉族，农民，住兰西县。
原告毛井和与被告吕玉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告毛井和的委托代理人陈忠到庭参加诉讼。被告吕玉才经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款2，000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告在兰西县春雨种业燎原总经销处赊购吉品－704玉米种子20袋，每袋种子价格100元，共计2，000.00元。双方约定年末还款，但至今此款未还。
被告吕玉才未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告在兰西县春雨种业燎原总经销处赊购吉品－704玉米种子20袋，每袋种子价格100元，共计2，000.00元。双方约定年末还款，但至今此款未还。上述事实有原告的陈述、欠据、证人荣义龙�证言能够相互印证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买玉米种子后既应该按照约定支付相应的价款。原告要求被告给付种子款的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，按照法律规定，应由其自行承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕玉才于本判决生效后十日内给付原告毛井和玉米种子款2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吕玉才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵景玉
福建省�溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第527号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白政权，男，1985年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖燕春，女，1987年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人白政权、廖燕春违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日认定被执行人白政权、廖燕春于2012年3月19日生育第一胎（男），于2013年3月15日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第09582号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白政权、廖燕春征收社会抚养费64668元，被执行人白政权、廖燕春必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09582号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人白政权、廖燕春，被执行人白政权、廖燕春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。�请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催字（2013）第09582号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人白政权、廖燕春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09582号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人白政权、廖燕春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白政权、廖燕春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚�费64668元及滞纳金；
三、被执行人白政权、廖燕春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行审2号
申请执行人：蒙城县市场监督管理局，机构代码09733538—3，住所地蒙城县南关大市场。
法定代表人：胡少华，局长。
委托代理人：朱志远，该局稽查大队中队长。
委托代理人：牛俊，该局稽查大队队员。
被执行人：代启岭，男，1975年3月14日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人代启岭在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚字[2016]86号行政处罚决定为由，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚字[2016]86号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚字[2016]86号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第274号
王艳芝：
本院立案执行的你与被执行人雷建国抚养纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年三月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第274号
雷建国：
本院立案执行的王艳芝与你抚养纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年三月二十日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第104号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，务工，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2014年10月13日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2105号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日，被告人赵某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车从临海市大田街道山前村驶往青田村，19时15分许，途经大田街道奋进街与大洋路路口处被执勤交警查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某血样中酒精含量为84mg／100ml。
另查明，被告人赵某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、血液提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询、扣押、发还物品凭证等，证人张某证言，血液酒精含量检验报告、呼气酒精测试单，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6795号
申请执行人深圳市天汇力五金制品有限公司。
被执行人昌之鑫塑胶制品（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人昌之鑫塑胶制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月十五日
书记员 刘政传
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第627号
原告唐山市鑫立建筑材料有限公司，住所地。
法定代表人贾立敏，职务经理。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职工。
原告唐山市鑫立建筑材料有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市鑫立建筑材料有限公司委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告司机张立华驾驶原告所有的冀BU9768重型货车，行至古冶区外环线与古榛路路口西侧时与武立国驾驶的冀BU9673重型货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定张立华负本次事故的主要责任，武立国负次要责任。经古冶区价格认证中心对冀BU9768重型货车损失鉴定。该事故共造成原告如下经济损失：车损87335元、施救费3000元、鉴定费2600元，以上共计92935元。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且该起事故发生在保险期间内。故被告理应对上述事故中原告造成的损失承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告赔偿原告各项经济损失92935元。2.由被告承担诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明法人主体资格；证据二、机动车保险单，证明我方投保机动车损失险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；证据三、唐山市交警支队第四大队道路交通认定书，证明事故时间、地点、责任等详情；证据四、标的车事故车辆行驶证，证明车辆所有人及我方车辆合法行驶；证据五、司机张立华驾驶证、从业资格证，证明合法驾驶从业；证据六、道路运输证，证明合法运营；证据七、施救费票据3000元、鉴定费票据2600元，证明我方支出的损失费用；证据八、古冶区价格认证中心出具的标的车辆价格鉴定结论书1份，证明由唐山市交警四大队委托，对我方车辆实际损失部件及数额做出的鉴定结论。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆保险期间内，被保险车辆行驶本、驾驶本、营运证合格有效前提下，按照交警事故责任认定，按责任比例依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七、施救费过高，鉴定费不属于我公司理赔范围；对证据八、鉴定数额过高。
经审理查明，2013年3月16日，原告雇佣的司机张立华驾驶原告所有的冀BU9768号重型货车行驶至古冶区外环线与古榛路路口时，与武立国驾驶的冀BU9673重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定张立华负此次事故的主要责任，武立国负次要责任。古冶区价格认证中心鉴定肇事车辆冀BU9768号重型货车因此次交通事故造成的财产损失为87335元。原告还支付了定损费2600元，施救费3000元。
另查明，原告所有的冀BU9768号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，且此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告雇佣司机张立华驾驶冀BU9768号重型货车与武立华驾驶的冀BU9673号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告唐山市鑫立建筑材料有限公司为肇事车辆冀BU9768号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失、不计免赔特约险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告的车损以及施救费数额过高为由，但没有提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项诉辩理由不予采信。此事故经交警部门认定张立华负此次事故的主要责任，武立国负次要责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。故对于原告的车辆损失扣除对方车辆交强险所承担的范围后剩余的车辆损失的70％应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在理赔范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称鉴定费用不属于保险理赔范围的诉辩意见，本院不予采信。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告唐山市鑫立建筑材料有限公司车辆损失费59734.5元［（87335元-2000元）×70％］、施救费3000元、价格鉴证费2600元，合计65334.5元。
案件受理费2123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵玉洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第627号
原告唐山市鑫立建筑材料有限公司，住所地。
法定代表人贾立敏，职务经理。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职工。
原告唐山市鑫立建筑材料有限公司诉被告中国人寿财产保�股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市鑫立建筑材料有限公司委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告司机张立华驾驶原告所有的冀BU97**重型货车，行至古冶区外环线与古榛路路口西侧时与武立国驾驶的冀BU96**重型货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定张立华负本次事故的主要责任，武立国负次要责任。经古冶区价格认证中心对冀BU97**重型货车损失鉴定。该事故共造成原告如下经济损失：车损87335元、施救费3000元、鉴定费2600元，以上共计92935元。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且该起事故发生在保险期间内。故被告理应对上述事故中原告造成的损失承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告赔偿原告各项经济损失92935元。2.由被告承担诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明法人主体资格；证据二、机动车保险单，证明我方投保机动车损失险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；证据三、唐山市交警支队第四大队道路交通认定书，证明事故时间、地点、责任等详情；证据四、标的车事故车辆行驶证，证明车辆所有人及我方车辆合法行驶；证据五、司机张立华驾驶证、从业资格证，证明合法驾驶从业；证据六、道路运输证，证明合法运营；证据七、施救费票据3000元、鉴定费票据2600元，证明我方支出的损失费用；证据八、古冶区价格认证中心出具的标的车辆价格鉴定结论书1份，证明由唐山市交警四大队委托，对我方车辆实际损失部件及数额做出的鉴定结论。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆保险期间内，被保险车辆行驶本、驾驶本、营运证合格有效前提下，按照交警事故责任认定，按责任比例依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七、施救费过高，鉴定费不属于我公司理赔范围；对证据八、鉴定数额过高。
经审理查明，2013年3月16日，原告雇佣的司机张立华驾驶原告所有的冀BU97**号重型货车行驶至古冶区外环线与古榛路路口时，与武立国驾驶的冀BU96**重型货车发生碰撞，造�车辆受损的交通事故。经交警认定张立华负此次事故的主要责任，武立国负次要责任。古冶区价格认证中心鉴定肇事车辆冀BU97**号重型货车因此次交通事故造成的财产损失为87335元。原告还支付了定损费2600元，施救费3000元。
另查明，原告所有的冀BU97**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，且此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告雇佣司机张立华驾驶冀BU97**号重型货车与武立华驾驶的冀BU96**号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告唐山市鑫立建筑材料有限公司为肇事车辆冀BU97**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失、不计免赔特约险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险�同的约定行使权利、履行义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告的车损以及施救费数额过高为由，但没有提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项诉辩理由不予采信。此事故经交警部门认定张立华负此次事故的主要责任，武立国负次要责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。故对于原告的车辆损失扣除对方车辆交强险所承担的范围后剩余的车辆损失的70％应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在理赔范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称鉴定费用不属于保险理赔范围的诉辩意见，本院不予采信。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于�判决生效后十五日内赔付原告唐山市鑫立建筑材料有限公司车辆损失费59734.5元［（87335元-2000元）×70％］、施救费3000元、价格鉴证费2600元，合计65334.5元。
案件受理费2123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵玉洁
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第627号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告蒋希臣，男，现住南皮县。
被告陈俊松，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告蒋希臣、陈俊松借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第627号
原告张忠超。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告王龙。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠超撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张忠超负担。
审判员 刘鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 边娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2819号
罪犯梁新锋，男，1978年11月15日出生，汉族，河南省渑池县人，文盲文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年7月5日作出（2013）渑刑初字第132号刑事判决书，认定被告人梁新锋犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁新锋于2013年1月22日凌晨，与焦红军在渑池县城关镇盗窃自行车一辆和下水道窨井盖一个，并于凌晨3时左右，到渑池县城关镇一废品门市变卖，因王某拒绝开门，二人将其院门跺开，要求王某以50元收购该物品，被王某以无钱为由拒收，后二人抢走王某手机一部、电视机一台、香烟三包。
罪犯梁新锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁新锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁新锋减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1105号
申请执行人：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地开化县音坑乡，组织机构代码:080585984。
法定代表人：汪瑜。
被执行人：戴少华，男，1975年5月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余民安，男，1962年5月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：郑忠平，男，1970年10月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：郑夏，男，1982年6月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社底本分社与被执行人戴少华、余民安、郑忠平、郑夏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案执行，申请执行债权300000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人戴少华、郑忠平、余民安、郑夏均无银行存款。被执行人郑忠平名下的车牌号为浙Ａ×××××起亚牌小轿车使用年限超过9年，已无处置价值。被执行人戴少华名下的吉利美日牌小轿车已被我院依法查封，先下落不明。被执行人戴少华、郑忠平、余民安、郑夏近几年欠下较多债务，暂无履行能力。因被执行人戴少华、郑忠平、余民安、郑夏暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1105号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月六日
书记员 徐孟洲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异1号
案外人：许清楚，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：蔡连财，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许培枝，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：郭丽润，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人蔡连财与被执行人许培枝、郭丽润民间借贷纠纷一案中，案外人许清楚于2017年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许清楚称，法院执行人员于2016年12月23日依据（2016）闽0581执5228号执行裁定书对所有权人实为案外人而尚登记为许培枝名下的轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车采取扣押强制执行措施，并送达上述裁定书一份及出具查封、扣押财产清单一份给案外人。案外人认为，法院所采取的强制执行措施是错误的，侵犯了案外人的合法权益，依法应予以解除，并将车辆返还案外人。1、上述车辆系案外人于2013年11月17日向许培枝购买的。上述事实有双方于当日签订的《车辆转让协议》一份为证。案外人于当日即时支付全部购车款，同时以现金方式及通过兄弟许祖厂银行账号按许培枝指示和要求汇入其亲戚施仲乐银行账号65800元，有中国民生银行个人账户对账单一份为证。2、案外人当日即时付清全部购车款后，许培枝同时将车辆交付给案外人，并将车辆行驶证及车辆登记证交付案外人。后该车辆一直由案外人掌管和使用。
案外人认为，与许培枝达成的有关上述车辆的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国相关法律、法规的禁止性、强制性规定，依照《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，依法应认定双方签订的车辆转让协议合法、有效。有关上述车辆权属凭证等相关资料均由案外人所持有，车辆实际也已交付给案外人，由案外人占有和使用，至今时间已长达三年多。案外人向许培枝购买上述车辆并不存在任何的过错，该车辆的所有权人是案外人而不是许培枝，任何人均不能剥夺或予以侵犯。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院对上述车辆采取的强制执行措施是错误的，已侵犯了案外人的合法权益。请求法院依法解除对所有权人实为案外人而尚登记为许培枝名下的轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车采取的查封、扣押执行措施。
本院查明，原告蔡连财与被告许培枝、郭丽润民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出（2016）闽0581民初2254号民事判决书，判决：一、被告许培枝、郭丽润应于本判决生效后十日内偿还原告蔡连财借款240000元并支付自2016年5月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告许培枝、郭丽润应于本判决生效后十日内支付给原告因本案诉讼所支出的律师费8000元；案件受理费5020元，因适用简易程序减半收取2510元，由被告许培枝、郭丽润负担。该民事判决生效后，原告蔡连财于2016年9月26日向本院申请执行，案号为（2016）闽0581执5228号。2016年11月15日本院作出（2016）闽0581执5228号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人许培枝、郭丽润的财产（以执行标的额为限）。2016年12月23日，本院在交警的协助下查封、扣押了被执行人许培枝名下的轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车一辆。案外人认为，法院查封、扣押轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车直接损害了案外人的合法权益，于2017年1月3日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。据此，可以认定轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车的权利人为许培枝。本院查封、扣押的轩逸牌闽Ｃ×××××小型轿车是否为案外人许清楚所有，在执行异议程序中不能确定，案外人许清楚可通过其他法律途径予以确定。案外人许清楚提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许清楚提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 曾怡明
审判员 李妮娜
二〇一七年一月十三日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1案外人是否系权利人；
（2该权利的合法性与真实性；
（3该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第336号
申请执行人天水羲通公共交通（集团）有限责任公司。
法定代表人郭成军，该公司董事长。
委托代理人姚彦军，该公司职工。
被执行人何换换，男，1971年6月22日生，汉族。
本院在执行天水羲通公共交通（集团）有限责任公司与何换换追偿权纠纷一案中，于2014年3月7日给被执行人何换换送达了（2014）天秦执字第7号执行通知，责令被执行人何换换自觉履行本院（2013）天秦墩民初字第474号民事判决确定的义务，给付申请执行人天水羲通公共交通（集团）有限责任公司垫付的赔偿款14270元，承担案件受理费180元，合计14450元，但被执行人何换换至今未履行。执行中，查明被执行人何换换在银行无存款，家庭生活困难，无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天秦墩民初字第474号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 杨胜利
代理审判员 左亚雄
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡莉红
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初69号
原告:徐明林，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告：周长礼，男，1963年9月12日出生，汉族，系美溪林业局机修厂下岗工人，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告：齐秀丽，女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告徐明林诉被告周长礼、齐秀丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明林提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明林撤回起诉。
案件受理费81.90元减半收取40.95元由原告负担。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年四月九日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5078号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：楼超，男，1991年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告楼超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5078号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：楼超，男，1991年1月21日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告楼超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月二十四日书记员  沈如波
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2655号
原告王某，女，生于1989年6月25日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人勾远洪，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1983年10月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人勾远洪到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告陈某某外出务工时认识恋爱，于2009年12月7日登记结婚，于2010年5月28日生育儿子陈烨。原、被告共同生活期间，经常吵闹致感情破裂，于2012年2月15日办理了离婚手续，离婚协议约定婚生子陈某由被告抚养。离婚当月，被告便将陈某一请人代养，自己外出务工。由于只付了代养人3个月的费用，代养人养了5个多月，就不愿意再养了。原告只好将陈某一接回抚养，被告至今未尽到父亲的抚养责任，请求判令原、被告婚生子陈某一由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至陈某一能独立生活为止。
被告陈某一某未予答辩。
经审理查明，原告王某与被告陈某一某于2012年2月15日登记离婚，离婚时约定婚生子陈某一（生于2010年5月28日）由被告抚养。离婚当月，被告便将陈某一请人代养，约定每月费用800元，被告一次性支付了3个月的费用2400元后就外出务工至今，期间未支付任何抚养费用，也未实际抚养陈某一。从2012年9月起，原告将陈某一从代养人处接回抚养至今。
上述事实，有原告王某提供的原告身份证复印件、被告陈某一某户籍证明、陈某一出生医学证明及其常住人口登记卡复印件；离婚证及离婚协议复印件；证人胡会忠、姜青桂、王弟良的证言；结合当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，2012年2月15日原告王某与被告陈某一某离婚时，双方虽协议婚生子陈某一由被告抚养。但被告在获得陈某一的抚养权后，并未实际抚养陈某一，而是将陈某一委托他人代养，且只支付3个月的代养费用，被告并未尽到应尽的抚养义务，对陈某一的正常成长产生了不良影响。从2012年9月起，陈某一实际由原告抚养。为了维持陈某一生活的稳定性，对原告请求陈某一由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担陈某一每月300元的抚养费至陈某一能独立生活为止，符合法律规定和本地的实际生活水平，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告王某与被告陈某一某婚生子陈某一由原告王某抚养；被告陈某一某从2015年9月起，每月承担陈某一抚养费300元至陈某一能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈某一某负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 何雪
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00174号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月13日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，务工。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，2014年3月17日经无为县人民检察院批准逮捕，次日被无为县公安局执行逮捕，2014年4月1日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年3月4日14时10分许，被告人张某某驾驶皖B195**号重型厢式货车沿无为县二军路自西向东行驶，行至66km＋300m路段处，碰撞并碾压了同向驾驶电动三轮车的被害人胡某某，造成胡某某受伤的交通事故，后胡某某经抢救无效于当日死亡。经分析认定，被告人张某某负本起事故的全部责任。
案发后，张某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，除保险公司应赔偿的损失外，张某某赔偿被害人亲属精神抚慰金人民币80000元，并全部履行，已取得被害人亲属的谅解。
无为县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月4日14时10分许，被告人张某某驾驶皖B195**号重型厢式货车沿无为县二军路自西向东行驶，行至66km＋300m路段处，碰撞并碾压了同向驾驶电动三轮车的被害人胡某甲，造成胡某甲受伤的交通事故，后胡某甲经抢救无效于当日死亡。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起交通事故的全部责任。
2014年3月27日，被告人张某某亲属与被害人胡某甲亲属达成调解协议，除保险公司理赔数额外，被告人张某某亲属赔偿被害人胡某甲亲属人民币80000元，被害人胡某甲亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人张某某的身份情况。
2、死亡证明，证实被害人胡某甲因道路交通事故死亡。
3、查获经过，证实2014年3月4日14时15分，无为县公安局交警大队值班民警接到指挥中心指令，称无为县二军路66km＋300m路段，一辆大货车碰撞到一辆电动三轮车，有人受伤，肇事驾驶员为张某某。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某持有A2机动车驾驶证。
5、调解协议书、谅解书，证实2014年3月27日，被告人张某某亲属与被害人胡某甲亲属达成调解协议，除保险公司理赔数额外，被告人张某某亲属赔偿被害人胡某甲亲属人民币80000元，被害人胡某甲亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
6、证人胡某乙、胡某丙的证言，证实2014年3月4日下午2时左右，看到无为县二军路上一辆大货车碰撞到正前方三轮电瓶车，大货车驾驶员下车见有人受伤拨打了110报警电话，并参与抢救伤员。
7、证人欧阳某某的证言，证实2014年3月4日14时许，张某某驾驶的皖B195**号解放牌重型厢式货车撞到一辆电动三轮车，出事后其和张某某赶紧下车报警。
8、被告人张某某的供述，证实2014年3月4日下午2时多，其驾驶皖B195**号解放牌重型厢式货车沿无为县二军路向芜湖方向行驶时，撞到一辆电动三轮车，看到一个老头子受伤就叫跟车的一个人拨打110和120电话，并喊人来救人。
9、车辆痕迹检验记录，证实皖B195**号解放牌重型厢式货车车头右侧印迹与电动三轮自行车车身左侧印迹吻合，货车右前方与电动自行车左侧后部充分发生接触；皖B195**号解放牌重型厢式货车左后轮胎与人体发生充分接触。
10、道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场情况。
11、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负本起交通事故的全部责任，被害人胡某甲不负该起事故责任。
12、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实皖B195**号重型厢式货车事故发生时车速约70km／h-85Km／h。
13、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人胡某甲系左下肢等多部位复合伤死亡。
本院认为：被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，且赔偿损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人张某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施丽萍
审 判 员 陈宗文
代理审判员 蒋冬祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1431号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人戴能文，男，1970年7月5日生，汉族，系该联社职员。
被告王学彬，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告王晓媚，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告王学彬、王晓媚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴能文到庭参加了诉讼，被告王学彬、王晓媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告王学彬以竹林垦复为由向原告申请贷款30000元，由被告王晓媚及刘奎提供担保。当日，原、被告签订了保证借款合同。原告通过转账将借款支付给被告王学彬。2014年1月21日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告王学彬归还原告借款30000元及计至2014年4月2日止的利息2597.54元，并支付2014年4月2日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告王晓媚承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
被告王学彬、王晓媚未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份。原告以上述二份证据证明被告王学彬借款及刘奎、被告王晓媚提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告王学彬、王晓媚未到庭参加�讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月31日，被告王学彬以竹林垦复为由，向原告申请贷款30000元。当日，原告的派出机构古城信用社与被告王学彬签订了保证借款合同，主要内容为：被告王学彬向原告贷款30000元，贷款期限自2013年1月31日至2014年1月21日，贷款利率为月11.25‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘奎及被告王晓媚作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过转账将借款30000元支付给被告王学彬。借款期限�满后，原告多次催收，但俩被告未归还借款本息，刘奎亦不知去向。
本院认为，原告所诉被告王学彬借款及被告王晓媚为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”及“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告王学彬归还借款及被告王晓媚承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可能要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告起诉要求被告王�媚承担保证责任，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告王晓媚作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人王学彬追偿。同时，根据上述司法解释的规定，被告王晓媚在承担保证责任后，可以按照保证合同的约定及法律规定，要求刘奎分担其应承担的责任。原告要求被告承担其实现债权所支付的费用的请求，因未提供证据证明该费用的支出，故该项请求不予支持。被告王学彬、王晓媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告王学彬应于本判决生效后十日内偿还原告的借款30000元及计至2014年4月2日止的利息2597.54元，2014年4月2日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、被告王晓媚对被告王学彬的借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告王晓媚有权向被告王学彬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币616元，减半收取308元，由被告王学彬、王晓媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年六月十二日
代理书记员 罗明光
附注：本案引�的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可能要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初823号
原告张颂东，男，汉族，1969年10月8日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
被告刘宗友，男，汉族，1967年11月23日出生，住址：广东省博罗县。
原告张颂东诉刘宗友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓婷到庭参加诉讼，被告刘宗友缺席。本案现已审理终结。
原告张颂东诉称，被告因资金周转需要分别于2012年12月7日、20l2年12月26日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告的请求，以现金支付的方式向被告交付借款。被告在收到借款后分别向原告出具借条、收条。借款日期、金额及还款日期为：1、2012年12月7日，被告向原告借款人民币20000元，每月利息1000元；2、2012年12月26日，被告向原告借款人民币40000元，每月利息800元；上述借款到期后，被告并未在约定期限内偿还借款及利息，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。原告认为，原告和被告之间的借贷合同关系真实有效，是双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。因被告至今仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。原告认为，原告的诉讼请求，合理合法，望法院予以支持。请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息19000元(利息按年利率24％计算，自2012年12月7日起计至被告还清借款之日止，暂计至2017年1月23日为人民币19000元)，合计人民币39000元；2、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币40000元及利息39000元(利息按年利率24％计算，自2012年12月26日起计至被告还清借款之日止，暂计至2017年1月23日为人民币39000元)，合计人民币79000元；以上第1、2项请求合计金额为118000元。3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告刘宗友经本院刊登在2017年5月2日人民法院报G47版公告60日送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限368天，月息1000元；2012年12月26日，被告再次向原告借款40000元，借款期限368天，月息1600元。上述借款原告以现金支付的方式向被告交付借款，被告出具了两份《借条》给原告。上述借款到期后，被告并未在约定期限内偿还借款及利息，在原告多次催促下，被告至今仍未履行还款义务，原告起诉至法院。
本院认为，被告刘宗友向原告张颂东借款的事实，有被告出具的《借条》证实，本院予以确认。双方之间的借贷法律行为，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告到期未还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金60000元并按照年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘宗友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗友应于本判决生效之日起10日内向原告张颂东返还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，自2012年12月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告刘宗友应于本判决生效之日起10日内向原告张颂东返还借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数，自2012年12月26日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费2660元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
审 判 员 曹万畅
二〇一七年八月四日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1692号
原告：苏浚杰，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁家伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭静敏，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告苏浚杰诉被告梁家伟、郭静敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏浚杰到庭参加诉讼。被告梁家伟、郭静敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浚杰向本院提出诉讼请求：被告梁家伟、郭静敏向原告苏浚杰偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至全部借款清偿之日止）。事实和理由：被告梁家伟与被告郭静敏是夫妻关系。原告苏浚杰与被告梁家伟夫妻是朋友关系，被告夫妻因自主创业经营资金周转困难于2015年4月17日向原告苏浚杰请求借款30000元，且承诺以银行同期同类贷款利率4倍利息于2016年4月17日本金及利息一并还款。原告苏浚杰于当日向被告夫妻现金支付1800元、于2015年4月18日向被告郭静敏转账28200元，并与被告梁家伟签订借款30000元借款合同一份。借款到期后，被告梁家伟以母亲因交通事故骨折进行手术及被告郭静敏患病为由未按时还款，原告苏浚杰多次催收未果。
被告梁家伟、郭静敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：梁家伟与郭静敏于2010年11月17日登记结婚。2015年4月17日，苏浚杰与梁家伟签订借款合同，约定：梁家伟向苏浚杰借款30000元；借款期自2015年4月18日至2016年4月17日；还款方式：本金加结息，月利息为银行同期利率的4倍，到期后一并归还本息及利息；合同还约定了其他内容。苏浚杰于2015年4月18日向郭静敏的银行账户转款28200元。后苏浚杰未收到借款本息，遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、银行转账流水、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁家伟与郭静敏系夫妻关系，苏浚杰陈述在与梁家伟签订借款合同后，其按梁家伟的要求将其中部分款项28200元交付至梁家伟的妻子郭静敏的账户，符合常理，本院采信苏浚杰陈述，以转账记录为据确认苏浚杰向梁家伟交付了借款28200元。但苏浚杰主张现金交付部分，未提交证据证明确已交付，本院不予采信。借款期限已届满，梁家伟应当还款，但借款本金应调整为28200元。梁家伟未按约定还款，应按借款合同约定向苏浚杰承担相应的责任，苏浚杰要求梁家伟还款并自借款交付之日即2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
关于被告郭静敏的责任承担问题。本案债务发生于梁家伟与郭静敏婚姻关系存续期间，且部分款项转至郭静敏的个人账户，
同时郭静敏亦未就涉案债务属于梁家伟的个人债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为梁家伟与郭静敏的夫妻共同债务，郭静敏应对梁家伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告苏浚杰的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告梁家伟、郭静敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家伟于本判决生效之日起七日内向原告苏浚杰清偿借款本金28200元及利息（以28200元为基数，自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告郭静敏对被告梁家伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏浚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告苏浚杰已预交），由原告苏浚杰负担33元，由被告梁家伟、郭静敏负担517元（被告梁家伟、郭静敏于本判决生效之日起七日内迳付原告苏浚杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1692号原告：苏浚杰，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁家伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭静敏，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告苏浚杰诉被告梁家伟、郭静敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏浚杰到庭参加诉讼。被告梁家伟、郭静敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浚杰向本院提出诉讼请求：被告梁家伟、郭静敏向原告苏浚杰偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至全部借款清偿之日止）。事实和理由：被告梁家伟与被告郭静敏是夫妻关系。原告苏浚杰与被告梁家伟夫妻是朋友关系，被告夫妻因自主创业经营资金周转困难于2015年4月17日向原告苏浚杰请求借款30000元，且承诺以银行同期同类贷款利率4倍利息于2016年4月17日本金及利息一并还款。原告苏浚杰于当日向被告夫妻现金支付1800元、于2015年4月18日向被告郭静敏转账28200元，并与被告梁家伟签订借款30000元借款合同一份。借款到期后，被告梁家伟以母亲因交通事故骨折进行手术及被告郭静敏患病为由未按时还款，原告苏浚杰多次催收未果。被告梁家伟、郭静敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：梁家伟与郭静敏于2010年11月17日登记结婚。2015年4月17日，苏浚杰与梁家伟签订借款合同，约定：梁家伟向苏浚杰借款30000元；借款期自2015年4月18日至2016年4月17日；还款方式：本金加结息，月利息为银行同期利率的4倍，到期后一并归还本息及利息；合同还约定了其他内容。苏浚杰于2015年4月18日向郭静敏的银行账户转款28200元。后苏浚杰未收到借款本息，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、银行转账流水、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁家伟与郭静敏系夫妻关系，苏浚杰陈述在与梁家伟签订借款合同后，其按梁家伟的要求将其中部分款项28200元交付至梁家伟的妻子郭静敏的账户，符合常理，本院采信苏浚杰陈述，以转账记录为据确认苏浚杰向梁家伟交付了借款28200元。但苏浚杰主张现金交付部分，未提交证据证明确已交付，本院不予采信。借款期限已届满，梁家伟应当还款，但借款本金应调整为28200元。梁家伟未按约定还款，应按借款合同约定向苏浚杰承担相应的责任，苏浚杰要求梁家伟还款并自借款交付之日即2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。关于被告郭静敏的责任承担问题。本案债务发生于梁家伟与郭静敏婚姻关系存续期间，且部分款项转至郭静敏的个人账户，同时郭静敏亦未就涉案债务属于梁家伟的个人债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为梁家伟与郭静敏的夫妻共同债务，郭静敏应对梁家伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告苏浚杰的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告梁家伟、郭静敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁家伟于本判决生效之日起七日内向原告苏浚杰清偿借款本金28200元及利息（以28200元为基数，自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、被告郭静敏对被告梁家伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏浚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告苏浚杰已预交），由原告苏浚杰负担33元，由被告梁家伟、郭静敏负担517元（被告梁家伟、郭静敏于本判决生效之日起七日内迳付原告苏浚杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年五月十八日书 记 员  孙 萌麦毅铭
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02180号
原告徐某某，男，住富平县庄里镇。
被告张某某，女，住富平县庄里镇。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文晓红
二〇一四年九月二十八日
书记员 豆海刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5597号
原告：郑艺勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：洪天鹏，男，1971年10月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡美虾，女，1969年6月17日出生，汉族，住龙海市。
原告郑艺勇与被告洪天鹏、蔡美虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艺勇的委托诉讼代理人郑伟平到庭参加诉讼。被告洪天鹏、蔡美虾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艺勇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款45000元及利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。在诉讼过程中，原告于2017年10月31日撤回对被告蔡美虾的诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月2日被告洪天鹏因做生意周转需要向原告借款45000元，借款当日被告向原告出具一张借条，双方未约定借款利息及还款期限，原告多次向被告催讨未果，请求法院依法判令诉求。
洪天鹏未进行答辩和举证。
蔡美虾未进行答辩和举证。
本院审理认定的事实如下：被告洪天鹏以资金周转为由，向原告郑艺勇借款45000元，并出具其签名捺印的借条一张给原告收执。现原告需用钱，多次向被告洪天鹏催讨，被告洪天鹏至今未偿还，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告郑艺勇主张被告洪天鹏向其借款45000元，有洪天鹏签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。原被告双方未约定借款利息的，原告起诉要求从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，可予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告蔡美虾的诉讼请求，本院予以准许。被告洪天鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪天鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑艺勇借款45000元及利息，利息自2017年9月27日起至还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告洪天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑晓虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6096号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：单立琴，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：朱绍峰，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告单立琴、朱绍峰物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 菲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初462号
原告：张义忠，男，汉族，1993年8月12日出生，住临汾市尧都区青狮口南街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：郭宝爱、赵琪，山西华尧律师事务所律师。
被告：徐锐，男，汉族，1989年2月15日出生，住临汾市尧都区中级人民法院家属院*号楼*单元***室。
原告张义忠与被告徐锐人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义忠的委托诉讼代理人郭宝爱、赵琪到庭参加了诉讼，被告徐锐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张义忠提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、精神抚慰金等共计34676.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐锐未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月16日20时许，徐锐在开发区烟草公司家属院门口用利器将原告张义忠腿部致伤，原告受伤后在临汾市开发区新立医院就诊，原告第二天转院至临汾市人民医院接受治疗，住院10天，共产生医疗费5354.26元。原告因伤休假一个月，产生误工费2000元、原告伤情经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定意见为轻微伤，产生鉴定费200元。
判决的理由与结果
本院认为：张义忠的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。张义忠因被告伤害造成的损失为：医疗费5354.26元、误工费2000元、鉴定费200元，共计7554.26元。原告住院10天，住院伙食补助费计算为500元，营养费计算为300元，护理费应按居民服务业标准计算为1010元，交通费本院酌定300元，被告对原告造成一定的精神伤害，本院酌定精神抚慰金为1000元，原告主张住宿费1000元，本院不予支持。综上，原告损失共计10664.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐锐于本判决生效后十日内向原告张义忠赔偿10664.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元由被告徐锐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 吕丽华
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年五月二十日
书 记 员 闫玉清