安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2214号
原告:余梅香，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告:邓爱中，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告:周林喜,男,1968年1月22日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告:殷术生,男,1969年4月6日出生,汉族，住安徽省宿松县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告:宿松县龙井物业服务有限公司,住所地宿松县孚玉镇孚玉中路龙井社区。
法定代表人：杨贤贵，系该公司经理。
被告:宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会,住所地宿松县孚玉镇孚玉中路。
法定代表人：金松，系该居委会主任。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
第三人:殷玉宏,男,1972年12月2日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:殷彩胜,男,1968年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人:杨仁,男,1985年7月9日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:李菊华,女,1963年9月16日出生,住安徽省宿松县。
第三人:徐龙英,女,1962年6月11日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:彭红艺,女,1975年3月7日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:杨贤贵,男,1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人:张勇,男,1980年1月1日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:郭海民,男,1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人:张银平,女,1980年1月5日出生,汉族，住安徽省宿松县。
第三人:吴哲英,女,1973年11月24日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生与被告宿松县龙井物业服务有限公司、宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会及第三人殷玉宏、殷彩胜、杨仁、李菊华、徐龙英、彭红艺、杨贤贵、张勇、郭海民、张银平、吴哲英股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余梅香、邓爱中及其委托诉讼代理人张利国，被告宿松县龙井物业服务有限公司的法定代表人杨贤贵及其与宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会的共同委托诉讼代理人何东华、第三人殷彩胜、杨贤贵到庭参加诉讼。第三人殷玉宏、杨仁、李菊华、徐龙英、彭红艺、张勇、郭海民、张银平、吴哲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生向本院提出诉讼请求：请求法院确认四原告、被告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会均按股份享有被告宿松县龙井物业服务有限公司股权；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月，余梅香17%、邓爱中15%、周林喜4%、殷术生2%、吴爱凤10%（殷玉宏承继）、陈娟7%（殷彩胜、杨仁各受让3.5%）、李菊华7%、、徐龙英4%、彭红艺4%、杨贤贵4%、张勇4%、郭海民4%、张银平4%、吴哲英4%等14自然人出资50万元占股90%与被告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会零出资，占股10%共同成立被告宿松县龙井物业服务有限公司，经营范围：物业管理服务（凭资质证经营）。然而，自成立宿松县龙井物业服务有限公司以来，因故一直没有进行财务结算，近来甚至发生公司股权归属之争，阻碍和威胁到原告股东的合法权益，妨碍了正常的社会关系和市场秩序。现起诉至法院，请依法审理，依法支持原告的上述诉讼请求。
宿松县龙井物业服务有限公司（以下简称“龙井物业公司”）、宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会（以下简称“龙井居委会”）辩称，2013年3月，因公司超出经营范围涉嫌违法，各股东经协议达成一致意见，除龙井居委会外，其他股权全部转让给龙井居委会。尽管没有办理工商手续，但该协议已经依法生效。四原告已于2013年3月退股，从该时间段起，不再是股东。故请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
第三人殷彩胜述称，二被告所称四原告及第三人退股不属实。当时退还股金是说公司营利了，股金可以退还，有社区的会议记录为凭。
原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生的居民身份证各一份。证明四原告的身份。2、龙井物业公司的营业执照（复印件）一份。证明龙井物业公司注册登记事项。3、龙井物业公司的章程（复印件）一份。证明原、被告、第三人身份事项；注册登记事项。4、会议记录二份。证明龙井物业公司是股份制企业，群众参与。相关事项需要召开物业公司股东大会决定。社区未付款，未交集资款。
龙井物业公司、龙井居委会提供了下列证据：1、龙井物业公司的营业执照（复印件）一份。证明龙井物业公司的主体资格及经营范围。2、宿松县人民法院刑事判决书一份。证明2013年3月股东一致同意将各自所持股权全部转让给龙井社区居委会。3、证人石某的证言一份。证明2013年3月股东达成将所持股权转让给龙井社区居委会的一致意见，并已经将入股资金退还各股东。4、第三人张勇的陈述笔录一份。证明龙井物业公司超出经营范围经营，各股东害怕涉及犯罪，为各股东退股原因及退股情况。5、退还资金凭证一份。证明各股东退股时间为2013年3月及退还股金的凭证。
第三人均未提交证据。除殷彩胜、杨贤贵到庭参加庭审外，其他第三人均未到庭参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生、龙井社区居委会及第三人殷玉宏、殷彩胜、杨仁、李菊华、徐龙英、彭红艺、杨贤贵、张勇、郭海民、张银平、吴哲英等，正式设立了“宿松县龙井物业服务有限公司”，并领取了营业执照。该公司的法定代表人为杨贤贵，注册资本为50万元，经营范围为物业管理服务（凭资质证经营）。龙井物业公司在其公司章程中的注册资本实收情况明细表上，明确记载了各股东占注册资本总额比例分别为：余梅香17%、邓爱中15%、吴爱凤10%、龙井社区居委会10%、陈娟7%、李菊华7%、徐龙英4%、彭红艺4%、杨贤贵4%、张勇4%、郭海民4%、周林喜4%、张银平4%、吴哲英4%、殷术生2%。期间，吴爱凤的10%由殷玉宏承继，陈娟的7%由殷彩胜、杨仁各受让3.5%，该三人由此成为新的股东。2013年3月，杨贤贵、石某（系第三人徐龙英的丈夫）、郭海民、彭红艺、张勇、吴哲英、张银平、殷术生、余传国（以陈娟的名义持股）、殷玉宏、殷彩胜先后从龙井物业公司领取了原投资金额的款项。
龙井物业公司自成立至本案诉讼时止，一直未有证据证实进行过财务结算，亦未有证据证实召开过股东大会。原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生认为龙井物业公司阻碍和威胁到其股东的合法权益，故起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生在2013年3月是否已经退股？现原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生是否仍具有股东资格？
股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间，或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。现原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生因股权纠纷提起的股东资格确认之诉中以龙井社区居委会为共同被告显属不当，龙井社区居委会非本案适格被告，依法应当驳回原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生对龙井社区居委会的起诉（另行裁定）。
公司章程是公司的“宪法”，也是判断股东身份和股权的最重要、最实质的标志。经过工商登记机关登记的章程既具有对内的效力，又具有对外的效力。从《中华人民共和国公司法》第二十六条、第八十一条、第八十三条、第二百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第一款规定看，法律只要求股东应当按公司法的规定出资，出资瑕疵应当进行补救，且股东出资不适用诉讼时效；未按约定或法律法规定出资仅应承担相应的民事责任，但未明确规定股东不出资即不具有股东资格；也未将股东参与公司管理或参加公司会议作为认定股东资格的必要条件。
股东名册是一种内部登记行为。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。在龙井物业公司的股东名册上，原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生均有明确的记载，因此，依法应当推定该四原告为股东。
被告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会是否享有被告宿松县龙井物业服务有限公司股权，该权利属宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会享有，是否行使是宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会自身的事情，他人不能代为主张。同时，应当指出的是，从庭审涉及的有关案件事实看，龙井物业公司自成立以来，存在一些不符合《中华人民共和国公司法》等有关法律规定的做法和不完善之处，希望在今后的经营过程中逐步予以严格规范。
综上，根据庭审查明的事实，本院认为，原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生系龙井物业公司的股东，具有龙井物业公司的股东身份。故四原告请求法院确认其股东资格的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》等有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生系宿松县龙井物业服务有限公司的股东，具有宿松县龙井物业服务有限公司的股东资格；
二、驳回原告余梅香、邓爱中、周林喜、殷术生的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告宿松县龙井物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 余华忠
审判员 周本阳
审判员 何铸钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。