四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初128号
原告：陈世坤，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：罗友松，四川星文律师事务所律师。
被告：四川惊雷科技股份有限公司，住所地四川省宜宾县孔滩镇，统一社会信用代码915115002090041920。
法定代表人：王典灿，董事长。
委托代理人：夏英，四川中业律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告陈世坤诉被告四川惊雷科技股份有限公司劳动争议一案，依法由审判员周娟适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈世坤及其委托代理人罗友松、被告四川惊雷科技股份有限公司的委托代理人夏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世坤诉称：原告于2004年5月进入被告单位工作至今，在此期间双方签定了固定或无固定期限劳动合同，合同约定原告从事要求严格的技术工作是电工，原告在被告单位从事电工工作至今。2015年10月20日，被告在未事先与原告商议的情况下，突然变更原告工种，原告认为被告这种行为违反合同约定，擅自变更原告工种的行为是错误的，应予纠正，并分别于2015年10月20日至22日，连续三天找到公司分管干部，要求合理合法的解决问题，在问题得不到解决的情况下，原告依法于2015年10月23日向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁的过程中，被告于2015年11月11日作出惊雷人字2015第024号文件，以莫须有的事项为由，单方面解除了与原告的劳动合同，为此，原告在仲裁中增加了要求被告支付双倍经济补偿金的要求。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日驳回了原告的请求。原告认为，仲裁委的裁决背离了客观事实，违反劳动合同法的规定，裁决错误，损害了原告的合法权益，依法应予撤销，现原告起诉请求判决：被告支付原告因违约解除劳动合同经济补偿金100620元（2014年11月至2015年10月平均工资4192.5元×12月×2）；被告将原告的电工操作证退还给原告。
被告四川惊雷科技股份有限公司辩称：被告依据《劳动合同》及单位《人力资源管理制度》调动原告的工作岗位，符合法律规定。被告制定《人力资源管理制度》的程序、内容合法，于2012年11月15日印发各部门学习与执行，原告在仲裁庭审质证中对该制度没有异议。原告在2015年9月的电工组综合考试的成绩为55.7分，考核不合格，排在倒数第四位。被告于2015年10月19日依据《人力资源管理制度》第六十三条第四项的规定调动了原告的工作岗位，同时根据《劳动合同》约定，被告有权根据工作需要调动原告的工作岗位。原告主张被告支付经济补偿金于法无据，被告系依法解除与原告的劳动关系。原告不服从单位的岗位安排，连续旷工15日以上，严重违反单位的劳动规章制度。原告违反单位依法制定的《劳动纪律管理暂行规定》，违纪扣分达10分以上。被告没有违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告返还电工操作证的请求若属于劳动争议受理范围，应先仲裁，法院应驳回此项请求。原告的操作证是被告出资办理的，持证人离开单位，应偿还被告办证费80元。
经审理查明：原告陈世坤于2004年5月到被告四川惊雷科技股份有限公司从事电工工作，双方于2010年1月11日签定为期5年的固定期限《劳动合同》，于2014年12月31日签定了《劳动合同续订书》，续订合同期限类型为无固定期限合同，期限自2015年1月1日至法定的终止条件出现时止。被告经公司职工讨论、工会同意后分别于2012年4月24日、2012年11月15日颁布了《劳动纪律管理暂行规定（试用）》、《人力资源管理制度（试行）》，并下发到公司各部门。2015年5月30日，被告以原告2015年5月25日下午不假不到为由，对原告罚款100元，记旷工一天，扣违纪分6分。2015年9月16日，被告以原告酒后上班和早退3小时，对原告罚款200元，记旷工一天，共扣违纪分12分。以上罚款均在原告当月工资中扣除。2015年9月，被告举行电工组综合考评，原告的综合成绩为55.7分，在参加考评的33人中排名第30名，综合成绩为不合格。2015年10月19日，被告作出惊雷字2015（070）号《员工调动（工种变动）通知书》，调动原告到复合板厂工作。原告因工种变动与被告发生争议，并于2015年10月20日至22日到被告公司找相关人员解决问题，自此原告没有到电工组上班也没有到复合板厂报到上班。2015年10月23日，原告向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并给付经济补偿金、加班工资、赔偿金共计163320元。在仲裁过程中，被告于2015年11月11日作出惊雷人字2015第024号《关于解除陈世坤等2人劳动合同的通知》，以原告不能胜任本职工作，不服从调动，在半年内酒后上班一次，旷工2次合计三天半，违纪扣分达10分为由，解除了与原告的劳动合同。2015年12月18日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲案（2015）303号仲裁裁决：依法驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，被告四川惊雷科技股份有限公司扣押了原告陈世坤的电工操作证。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2015）303号仲裁裁决书、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、惊雷司发（2012）20号《劳动纪律管理暂行规定（试用）》、惊雷司发（2012）45号《人力资源管理制度（试行）》、会议签到表、劳动合同、惊雷2015（070）号《员工调动（工种变动）通知书》、违纪处罚通知、职工考勤记录、电工综合考评成绩表、惊雷人字2015第024号《关于解除陈世坤等2人劳动合同的通知》等证据，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告四川惊雷科技股份有限公司通过民主程序制定的《劳动纪律管理暂行规定（试用）》及《人力资源管理制度（试行）》，不违反法律规定，并已下发到公司各部门，且原告陈世坤在仲裁庭审中对上述制度没有异议，本院予以确认。关于被告是否能变换原告工种的问题，因原告在被告举行的综合考评成绩不合格的客观事实存在，故被告依照《人力资源管理制度（试行）》第六十三条（四）调动“……或经公司相关部门考试考核为不合格者，公司有权调动其工作岗位或变换工种。工资待遇也随其变化”的规定变动原告的工种并无不当。关于原告于2015年在被告公司上班期间是否存在违纪行为的问题，被告对原告存在违纪行为的主张完成了举证责任，原告否认但未提供相反证据予以证明，故对原告存在违纪行为的事实，本院予以确认。据此，被告根据《劳动纪律管理暂行规定（试用）》第九条“解除劳动合同……5、12个月之内扣违纪积分达到10分及以上的”之规定解除与原告的劳动合同并无不当。综上，原告主张的被告支付双倍赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。因原、被告之间已解除劳动合同，被告应当退还原告的电工操作证，故对原告主张被告退还电工操作证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川惊雷科技股份有限公司自本判决生效之日五日内，返还原告陈世坤的电工操作证；
二、驳回原告陈世坤要求被告四川惊雷科技股份有限公司支付经济补偿金100620元的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川惊雷科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 何鹏