wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2108号
原告：张岚，女，1977年9月16日生，汉族，教师，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐超（和原告系夫妻关系），男，1974年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1219号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告张岚与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张岚的委托诉讼代理人唐超，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（按每日156.3元，从2015年7月1日起计算至实际交付房屋之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢2单元2103室房屋，房屋价款为781713元，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多项损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：1、被告未按照合同约定交房，是因为合同约定的延期交付条件造成的，被告不应当承担逾期上房违约责任。在金港湾建设过程中，因徐州市文明创建等原因，政府多次要求本项目配合停工；周边小区占用本项目的施工道路，造成本项目施工材料、施工人员无法入场；徐州市供电公司变更电力的规划设计，要求项目的配电室由负一层变更为正一层。上述原因造成工程进度的延误，符合合同约定的延期交付条件，故被告不应承担违约责任。2、涉案项目交付延误，主要是因为鼓楼区政府与北区热电公司矛盾纠纷造成的热力工程施工及验收延误。因徐州市鼓楼区政府和徐州北区热电有限公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷，诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院作出了（2015）徐行初字第0012号一审民事判决书，判决书要求鼓楼区政府纠正行政行为，并明确供热设备和管线归属于徐州北区热电公司，江苏省高院维持原判。而涉案项目的供热申请必须向鼓楼区政府提交，被告在提交申请后，鼓楼区政府一直未能给出书面答复，给出的口头答复就是供热管线不是政府的，建议选择其他供热方式。被告要求按照规定将暖气初装费交给鼓楼区政府，但其不予接收；被告与北区热电厂沟通，其回复公司不是政府，不能收暖气费，故造成涉案项目热力工程无法完成，综合验收无法通过，迟迟无法上房。因此，被告无法按时向原告交付房屋是政府和供热公司的矛盾纠纷造成的，符合双方合同约定的“水、电、燃气、暖气、道路等市政配套建设单位和行业管理单位配套设施延误，逾期开通、交付或逾期批准开通（交付）导致逾期交付”的免责条件，因此被告不应当承担2016年4月7日之后产生的逾期上房违约金。3、退一步讲，原告即使要求被告承担逾期上房的违约责任，被告也只能承担次要责任和部分责任。因涉案项目逾期上房主要是由客观原因造成的，且符合双方合同约定的延期交房的规定，原告要求被告承担全部责任，加重了被告责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2013年9月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第2幢2单元2103室房屋出售给原告。房屋总价款为781713元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，涉案房屋被告至今尚未交付原告。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年7月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日156.3元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩，被告延期交房是由于徐州市文明创建、徐州市鼓楼区政府与徐州北区热电公司因供热设备和供热管线的归属问题产生纠纷等客观原因造成的，因此被告不应当承担违约责任，但被告未能就其说法提供证据加以证明，故对于被告该抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张岚支付违约金（按照每日156.3元，从2015年7月1日计算至实际交付房屋之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 王 敏
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第654号
申请人张林臻。
被执行人李冰。
本院在执行申请人张林臻与被执行人李冰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 王新军
二〇〇九年十一月十七日
书记员 韩振海
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民特字第23号
申请人杜棋，男，2008年5月出生。
法定代理人杜成明，系申请人杜棋的祖父。
申请人杜棋请求宣告陈小红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜棋诉称，2002年8月，被申请人陈小红与申请人之父杜勇军结婚，2008年5月29日生育了申请人杜棋。2010年7月31日，申请人之父杜勇军不幸溺水身亡。父亲死亡后，其母亲陈小红丢下孩子不顾，借打工之名于2011年2月外出，至今未归，杳无音讯，经多方到处查找无果，下落不明已有二年多。因此，申请人杜棋向本院申请宣告被申请人陈小红失踪。
经查，陈小红，女，1982年3月出生，系申请人杜棋之母，于2011年2月外出，临湘市白云镇集庄村民委员会和临湘市公安局白云派出所出具了证明，证明被申请人陈小红自2011年2月起至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月15日在《人民法院报》上发出寻找陈小红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈小红仍然下落不明。
本院认为，申请人杜棋关于宣告被申请人陈小红失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人陈小红为失踪人。
审判员 刘元美
二〇一四年二月十八日
书记员 龚飞凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3105号
申请执行人黄永根男，1977年8月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王夏民男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人黄永根与被执行人王夏民追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1353号民事判决书，于2017年10月31日立案执行，执行标的为代偿款人民币173334元,并支付自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息,案件受理费人民币3767元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月31日、2017年11月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、股权、银行存款及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人财产有：位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-47室房地产;位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房地产和位于建德市寿昌镇河南里溪南路65号的房地产。
2、2017年11月3日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、经查，被执行人有系列案件在本院被执行人且执行人王夏民去向不明。被执行人所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆;位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-47室和位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室及位于建德市寿昌镇河南里溪南路65号的房地产,均已被本院拍卖处置,申请执行人参与分配受偿人民币63156元。
4、2017年11月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年12月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、股权、银行存款及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有新的财产可供执行。
7、2018年2月1日，本院依法对被执行人采取限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年2月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人尚应再支付申请执行人代偿款人民币110178元,并支付自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院认为，被执行人王夏民目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐庚辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00271号
原告李某，男，1979年10月3日出生，汉族。
委托代理人李钦白、向荣（实习），重庆龙脊律师事务所律师。
被告王某，女，1982年4月14日出生，汉族。
委托代理人周进，重庆竞立律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2400.00元，减半收取120.00元，由原告李某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年二月十八日
书记员 王显光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2705号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告罗红英，女，汉族，1969年5月26日出生，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告罗红英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告罗红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，罗红英在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。罗红英以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年12月2日，罗红英共透支本金147180.52元，产生利息9992.71元、分期手续费5149.02元、滞纳金6688.63元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗红英立即偿还信用卡透支本金147180.52元，及截止2016年12月2日的利息9992.71元、分期手续费5149.02元、滞纳金6688.63元，并支付自2016年12月3日起至本息清偿之日止以本金147180.52元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由罗红英承担。
被告罗红英未答辩。
经审理查明，罗红英向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。罗红英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向罗红英发放了信用卡一张。罗红英从2013年7月29日起以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月2日，罗红英尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金147180.52元、利息9992.71元、分期手续费5149.02元、滞纳金6688.63元。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款细则、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗红英与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向罗红英发放了信用卡，罗红英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求罗红英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。中信银行重庆分中心的诉请成立，本院予以支持。
被告罗红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红英在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金147180.52元，截至2016年12月2日的利息9992.71元、分期手续费5149.02元、滞纳金6688.63元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以本金147180.52元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1840元，由被告罗红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年三月十六日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第678号
申请执行人石国军，男，33岁，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人通辽市明达水泥运输有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街东段。
法定代表人邓林海，董事长。
委托代理人高颖辉，男，45岁，汉族，通辽市明达水泥运输有限责任公司职工。
申请人石国军申请执行通辽市明达水泥运输有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第233号民事判决书，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人通辽市明达水泥运输有限责任公司的银行账户98457.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程帅
二〇一四年六月九日
书记员 张伟
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1766号
申请执行人边素娟，女，1980年3月16日出生，汉族，现住任丘市开发区。
被执行人庞沙沙，女，汉族，1989年8月29日出生，住任丘市新世纪东区。
被执行人庞志云，男，1964年8月14日出生，汉族，现住任丘市燕山道东凉路口北行200米腾飞二手车门市。
本院在执行边素娟与庞沙沙、庞志云民间借贷纠纷一案中，申请人边素娟于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院于2017年8月5日向被执行人庞沙沙、庞志云送达执行通知书、报告财产令。2017年8月7日对被执行人庞沙沙、庞志云的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人庞沙沙、庞志云无可供执行的财产。2017年9月30日向被执行人庞沙沙、庞志云送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的41860元，未执行案件款31060元。
现查明被执行人庞沙沙、庞志云无财产可供执行，申请执行人边素娟未能提供被执行人庞沙沙、庞志云可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1766号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一七年十二月七日
书记员 周海涛
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢189号
申请执行人郭春香，女，1950年3月4日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第128号民事调解书，已受理申请执行人郭春香与被执行人温州华光海藻食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5439号
原告：蒋红远,男,1982年5月5日出生,汉族，住河南省永城市，
被告：李建民，男，汉族，1966年3月10日，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒋红远与被告李建民民间借贷纠纷一案中，原告冯浩于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋红远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第325号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人史XX，男，因涉嫌盗窃罪，2014年5月16日被上海市公安局金山分局抓获。同月22日被中原油田公安局直属分局执行逮捕，现押濮阳县看守所。
辩护人张强，河南长庚律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人史XX犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人史XX及辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2004年3月3日、3月13日、3月22日凌晨，史XX伙同史X甲、侯XX、侯X甲、侯X乙、侯X丙（均已判刑）等人，先后三次窜至中原油田采油一厂文245井，将该井防盗箱撬开，从井口套管处盗窃原油共计5000余斤，价值5000余元。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人史XX，宣读了证人史X甲、侯X甲、侯XX、冯XX、侯X丁、侯X乙、侯X丙、史X乙、王XX、侯X戍、刘XX、史X己、史X庚、李XX、吕XX证言，现场勘查笔录、现场图及照片、采油七区被盗证明、原油价格证明、案发经过、抓获证明、同案人刑事判决书、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人史XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪。
被告人史XX对起诉书指控事实与定性不持异议，辩称只参与起诉书指控的前二起盗窃，在盗窃过程中只负责放风。未向法庭提交证据。
辩护人辩称，被告人史XX没有参与起诉书指控的第三起犯罪，被告人只负责放风，所起作用较小，系从犯。未向法庭提供证据。
经审理查明：2004年3月3日、3月13日凌晨，史XX伙同史X甲、侯X甲、侯XX、侯X乙、侯X丙（均已判刑）等人，先后二次窜至中原油田采油一厂文245井，将该井防盗箱撬开，从井口套管处盗窃原油共计4000余斤，价值4000余元。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中供认不讳，且有证人史X甲、侯X甲、侯XX、冯XX、侯X丁、侯X乙、侯X丙、史X乙、王XX、侯X戍、刘XX、史X庚、史X己、李XX、吕XX证言、户籍证明、抓获经过、现场照片、到案证明、中原油田采油一厂证明、濮阳县人民法院刑事判决书、被盗证明等证据证实，且均当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
起诉书指控被告人史XX参与第三起犯罪事实，只有同案人侯XX一人供述，无相关证据佐证，本院不予支持。故被告人及辩护人辩称没有参与第三起的犯罪事实本院予以采信。
本院认为：被告人史XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人史XX犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人与同案人共同完成犯罪实施，辩护人认为从犯的辩护意见，本院不予采信。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 后利珍
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 董 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1022号
原告：范某某，女，1954年1月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告范某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告范某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1022号原告：范国芹，女，1954年1月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：郭柏华，村主任。原告范国芹诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村村民。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告范国芹机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9399号
原告杜某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省沅江市共华镇。
本院在审理原告杜某某诉被告深圳市某某有限公司、陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告私下达成和解为由，申请撤回对被告深圳市某某有限公司、陈某某的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某有限公司、陈某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告深圳市某某有限公司、陈某某的起诉。
本案受理费400元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1957号
原告：王木珠，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林茂平，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王英芳，女，1979年7月7日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
原告王木珠与被告林茂平、王英芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木珠及其委托诉讼代理人郑玉珍，被告王英芳的委托诉讼代理人蔡瑞瑶到庭参加诉讼，被告林茂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王木珠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令林茂平、王英芳共同偿还王木珠借款2719600元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2017年1月1日计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由林茂平、王英芳承担。事实和理由：王木珠与林茂平系朋友关系。林茂平经常以投资或者公司经营需要周转为由向王木珠借款。2017年1月1日，王木珠与林茂平双方经结算，林茂平、王英芳尚拖欠王木珠借款2719600元，林茂平向王木珠出具借条为据，并约定借款月利息为1.2%。之后，林茂平、王英芳未向王木珠偿还任何借款本息，王木珠多次向林茂平、王英芳催讨，但林茂平、王英芳一直以各种理由推脱。王英芳作为林茂平的妻子，林茂平向王木珠借款系用于其经营的公司周转以及投资，本案借款属于二人夫妻共同债务，王英芳应当与林茂平承担共同还款责任，王木珠遂诉至法院。
王英芳辩称，一、王木珠与林茂平之间发生的多笔借款中仅有2011年9月2日及2012年2月6日两笔合计60万元的借款是发生在答辩人与林茂平婚姻存续期间内，且答辩人自始不知道王木珠与林茂平之间的借款关系；二、王木珠在诉状中陈述林茂平向其借款是用于投资公司需要，并不是用于家庭日常生活需要，且从王木珠诉请的金额可以明显看出该数额明显超出家庭日常生活需要所负的债务。
林茂平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王木珠提交如下证据：王木珠居民身份证、《借条》、银行业务凭证、福清市海口镇人民政府婚姻登记档案；王英芳提交如下证据：结婚证两份、离婚证两份、离婚协议书两份；林茂平未提交证据。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林茂平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。到庭当事人对上述证据中王木珠居民身份证、户籍证明的真实性、合法性、关联性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王英芳对《借条》、银行业务凭证及福清市海口镇人民政府婚姻登记档案的真实性均无异议，上述证据与讼争借款事实有关联性，且不违反法律规定，本院予以采纳。王英芳提交的全部证据加盖有婚姻登记机关的公章，王木珠未提出相反证据，对上述真实性、合法性、关联性本院予以确认。王木珠主张讼争债务系林茂平与王英芳的夫妻共同债务，但讼争借款为林茂平以个人名义所借，借款数额超出家庭日常生活所需范畴，且仅有部分借款发生于双方夫妻关系存续期间，王木珠作为债权人未能举证证明讼争借款用于林茂平与王英芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应承担举证不利的法律后果，该项主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2017年期间，林茂平以公司经营与投资需要为由共向王木珠借款232万元，其中2011年9月2日借款30万元，2012年2月6日借款40万元，2014年2月8日借款15万元，2014年2月12日借款10万元，2014年8月8日借款20万元，2014年8月27日借款30万元，2014年10月16日借款30万元，2014年11月10日借款35万元，2015年6月1日借款12万元，2016年5月19日借款10万元。林茂平对2015年6月1日前的借款（包括当日的12万元借款），按照月利率1.5%向王木珠支付了2015年12月31日前的利息。2017年1月1日，王木珠与林茂平对双方借款本息进行结算，林茂平向王木珠出具一份《借条》，确认其结欠王木珠借款本息2719600元，并约定利息按照月利率1.2%计算，《借条》中未约定还款期限。嗣后，林茂平未再偿还借款本息。
另查明，林茂平与王英芳原系夫妻关系，双方于2006年3月7日结婚，2012年7月5日离婚，2013年2月4日复婚，2013年10月30日再次离婚。
本院认为，王木珠与林茂平之间的民间借贷关系及林茂平拖欠王木珠借款本息2719600元的事实，有王木珠提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林茂平应当偿还。王木珠主张讼争《借条》记载的“利息壹.贰分”系双方约定借款利息按照月利率1.2%计算，符合本地交易习惯，本院予以确认；讼争《借条》系王木珠与林茂平对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故王木珠的利息请求，本院予以支持，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，依法不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王木珠主张讼争债务系林茂平与王英芳的夫妻共同债务，但未能就该项主张提交充分证据，应承担举证不利的法律后果，本案债务应认定为林茂平的个人债务，由林茂平个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、林茂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王木珠借款2719600元及利息，利息按月利率1.2%自2017年1月1日起计算至款项还清之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、驳回王木珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32254元，减半收取计16127元，由林茂平负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年五月三十日
书记员 游林英
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执416号
申请人饶河县农村信用合作联社，地址黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇。
法定代表人刘国华，职务：饶河县农村信用合作联社。
被执行人王春雷，男，汉族，住所饶河镇昌盛村。
被执行人杨华，男，汉族，住所饶河镇昌盛村。
被执行人乔伟，男，汉族，住所饶河镇昌盛村。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与王春雷、杨华、乔伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524民初156号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李建勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 骏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初812号
原告蒋贞荣，武汉恒际自动化控制有限公司员工。
委托代理人吴东彬，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘露，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄海春，无职业。
原告蒋贞荣与被告黄海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋贞荣的委托代理人吴东彬，被告黄海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贞荣诉称：2014年8月12日被告向原告借款1，000，000元，并向原告出具借据1张，双方约定：利息为月利率3%，每月12日前支付利息，借款期限为2014年8月12日至2014年11月11日，到期本息结清。被告以其所有的武汉市青山区余家头怡景苑D栋1单元8楼还建房为该笔借款提供担保。原告按约向被告支付了借款1，000，000元，但被告未能按时还本付息。原、被告于2015年4月7日达成债务抵偿协议，约定：被告用武汉市青山区余家头怡景苑D栋1单元8楼还建房抵偿700，000元债务，双方为此办理了房屋更名手续。原告同意将剩下的300，000元债务的还款期限延长至2015年10月30日，但被告至今未偿还该300，000元债务。现要求被告返还借款300，000元及利息（从2015年4月7日起至付清之日止，按年息24%计算）；诉讼费由被告承担。
原告蒋贞荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据1张，证明被告向原告借款1，000，000元，双方约定月利率3%，原告以其所有的房屋为该笔借款提供担保，借款期限为2014年8月12日至2014年11月11日，2015年4月7日，原、被告达成债务抵偿协议，将被告提供担保的房产抵偿700，000元债务，并办理了更名手续，原告同意将下欠的300，000元借款的还款期限延长至2015年10月30日。
证据二、借记卡账户历史明细清单，证明原告将借款支付给了被告。
被告黄海春辩称：1、被告向原告借款属实，但利息为月息3%属于高利贷，不应受法律保护。2、下欠300，000元借款不应支付利息。3、原告实际只借给被告970，000元。
被告黄海春未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为该证据证明了利息为月息3%，不符合法律规定。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月12日被告向原告借款1，000，000元，并向原告出具借据1张，载明“本人于2014年8月12日向蒋贞荣借款1，000，000元整，本人自愿以自有房屋一栋作为此项债务的担保，房屋地址位于：余家头怡景苑D栋1单元8楼-05号，该房屋为还建房，暂未办理权属证明。借款日期：2014年8月12日，还款日期2014年11月11日，总计借款期限为叁个月，借款利息为月利率3%，利息每月12日前给付蒋贞荣，2014年11月11日本息结清。庭审中，原告称该借条载明1，000，000元，原告实际向被告支付了970，000元，扣除了一个月的利息30，000元。2015年4月7日被告以武汉市青山区余家头怡景苑D栋1单元8楼-05号房屋抵偿借款本金700，000元，并于当日在借据上证明：“本人已用余家头怡景苑D栋1单元8楼-05号的116平方米房屋抵该借款700，000元整，下欠300，000元到2015年10月30日之前还款，不计算利息，如到期未还款，只要有所行为（包括还几万元）就算还款行为。其他双方再行协商解决”。但被告至今未返还下欠的300，000元借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告将利息30，000元预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告返还借款并计算利息，被告实际借款970，000元，原告主张借款本金为1，000，000元，本院不予支持。被告向原告借款970，000元，已还本金700，000元，其应当履行返还原告借款270，000元的义务。被告在借据上注明：“下欠300，000元到2015年10月30日之前还款，不计算利息，如到期未还款，只要有所行为（包括还几万元）就算还款行为。其他双方再行协商解决”，由此可见，原、被告对下欠借款的借款期限进行了重新约定，约定2015年10月30日之前还款，且约定借款期内不支付利息，逾期利息再行协商解决，故原告要求被告从2015年4月7日起支付利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限2015年10月30日之前还款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，按照法律规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄海春于本判决生效之日起10日内向原告蒋贞荣返还借款270，000元，并支付利息损失（以270，000元为基数，从2015年10月31日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋贞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，485元，由被告黄海春负担3，000元，由原告蒋贞荣负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，970元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤西倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2037号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡宇明，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，系江西豫章律师事务所实习律师。
被告：廖海艳，女，1986年10月7日生，汉族，住江西省。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告廖海艳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案由原告上海易鑫融资租赁有限公司预交的案件受理费1696元，退回原告848元，由原告承担848元。
审判员 魏平
二〇一七年八月十日
书记员 郭骏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3916号
原告：郭莹，女，住吉林省双辽市辽北街北育委*组。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告郭莹与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年3月至4月工资合计4,800.00元；2.请求判令被告支付拖欠原告2017年5月份部分工资400.00元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做前台收银员工作，月工资2,200.00元。入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年3月和4月整月工资及5月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做前台收银员工作，约定月工资2,200.00元。后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年3月工资2,400.00元、4月工资2,400.00元。原告对其主张的5月份部分工资未能提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额4,800.00元为准。
综上所述，原告请求被告支付拖欠工资4,800.00元，理由充分。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告郭莹支付拖欠的工资4,800.00元。
二、驳回原告郭莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 付忠新
审判员 曹春江
审判员 张亚军
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2583号
原告王正清。
被告沈汝生。
原告王正清与被告沈汝生民间借贷纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王正清到庭参加了诉讼，被告沈汝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月到2013年多次向原告借款共计80万元，此后被告一直未归还。原告现诉至法院要求：1、被告立即返还原告借款80万元；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月起陆续向原告借款80万元并出具借条，到期后被告一直未归还借款。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告80万元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款80万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汝生于本判决生效之日起十日内返还原告王正清借款80万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元、公告费606元，合计16926元，由被告沈汝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执789号
申请执行人：王友挺，职工。
被执行人：泮豪杰。
王友挺与泮豪杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因义务人泮豪杰未按民事判决书确定的期限履行，权利人王友挺于2016年2月15日向本院申请执行，要求义务人泮豪杰支付借款110000元，案件受理费1756.5元。本院于同日立案执行。
本院于2016年2月17日依法向被执行人泮豪杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人王友挺执行款111756.5元，承担申请执行费1550元。
经执行查明，被执行人泮豪杰无财产可供执行处置处置／＊处置，王友挺在举证期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十四日
代书记员 李世进
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执399号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周林，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
本院在执行周林追缴违法所得、刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高利斌
审判员 赵 亮
审判员 陈友权
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3445号
上诉人（原审原告）：平阳县万全镇古渔村村民委员会，住所地：平阳县万全镇古渔村。
负责人：杨朝辉，主任。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨瑞新，男，1978年6月12日出生，汉族，住平阳县。
上诉人平阳县万全镇古渔村村民委员会（以下简称古渔村委会）因与被上诉人杨瑞新土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
古渔村委会上诉请求：撤销原裁定，并裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：2017年1月13日，平阳县农村土地承包仲裁委员会作出平土仲案[2016]第5号裁决书，裁决支持杨瑞新依法享有0.433亩土地承包经营权。古渔村委会对该裁决杨瑞新依法享有0.433亩土地承包经营权不服，杨启成户在第一轮土地承包时的承包的土地面积是1.1亩，后在1999年杨瑞新自愿办理农转非，按当时政策文件的规定将杨启成户内的0.433亩由古渔村委会收回。杨瑞新当时已经由农业户口转为非农业户口，并已经从本村集体组织迁出。所以在第二轮农村土地承包时，杨瑞新并非本村集体组织成员，不可能享有本村集体组织成员的权益，而将户籍关系挂靠在平阳县建设局，不可能再享有第二轮农村土地承包的权益。平阳县农村土地承包仲裁委员会在确认该事实的情况下，又支持杨瑞新享有0.433亩土地承包经营权，系自相矛盾，裁决有误。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，驳回古渔村委会的起诉，但古渔村委会一审起诉的诉请是确认杨瑞新是否享有0.433亩土地承包经营权问题，该条文并不适用。
杨瑞新辩称，杨瑞新自出生时便取得古渔村村民一队小组的成员资格。第一、二轮土地承包时，均未签订书面承包合同。古渔村委会未按照平阳县农办文件试点实施后规定据实分配，导致杨瑞新未获得分配。应按同村同组的杨瑞宽户分配1.271亩权益给杨瑞新户，并赔偿0.44亩的土地承包经营权及0.44亩农业耕地亩均产值违约期间的17889元的经济损失。承包合同纠纷、承包经营权非法侵占侵权纠纷、土地征收补偿费用分配纠纷，均应该由人民法院受理。
古渔村委会向一审法院起诉请求:确认杨瑞新不享有0.433亩土地承包经营权。
一审法院认为，古渔村委会、杨瑞新至今未签订土地承包经营合同，古渔村委会主张是基于杨瑞新未实际取得土地承包经营权而提出的。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回古渔村委会的起诉。古渔村委会预交案件受理费80元，予以退还。
本院认为，本案中杨瑞新辩称其享有土地承包经营权，古渔村委会主张确认杨瑞新不享有0.433亩的土地承包经营权，双方系因杨瑞新是否享有土地承包经营权而发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨瑞新应向有关行政主管部门申请解决，一审裁定驳回古渔村委会起诉并无不当。综上，古渔村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 刘伟达
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郭阳平
书 记 员 梁芳芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0048号
原告钟建民。
被告韩明，（现下落不明）。
原告钟建明与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟建民到庭参加了诉讼，被告韩明下落不明，经本院公告送达开庭传票、诉状副本及应诉通知书，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年8月，被告因经营和购房需要向原告数次借款合计45万元。到期后，经多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告立即归还借款45万元。
被告韩明未答辩。
经审理查明，被告韩明因购房和发放工人工资需要分别于2012年11月16日和2013年2月3日向原告借款20万元和10万元，并分别承诺于2013年元月15日前和2013年3月1日前一次性还清，同时当场立下借据两份给原告。后因资金困难，原、被告双方于2013年7月15日约定上述两笔借款还款期限转为2013年9月15日前和2013年9月30日前还清，被告当日重新立了两份借据给原告。重新立据当日，被告又因归还别人借款需要向原告借款6万元，同时承诺2013年7月30日前还清。2013年8月23日被告韩明再次以归还别人借款为由向原告借款9万元，同时承诺2013年8月31日前归还，案外人明正兵作为在场人予以证明。上述款项到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未能还款，原告遂于2014年1月8日向本院诉讼，要求被告立即归还45万元。以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的借据六份、商品房认购协议、新购住房证明、金地明悦认购确认单各一份予以证实。
本院认为，本案中原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，被告在原告向其催要借款后未按期归还，是引发本案的主要原因，其应承担本案纠纷全部责任。为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明应于本判决生效后十日内归还原告钟建民借款人民币45万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告韩明负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 杨秀连
人民陪审员 居尔攀
二〇一四年六月九日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第475号
罪犯陈德勇，男，一九六0年九月二日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九九年一月二十日作出（1998）饶中刑初字第89号刑事附带民事判决，认定陈德勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年七月十二日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第93号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年二月十六日，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。二0一0年七月二十七日，经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德勇在二0一0年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈德勇服刑和拟�刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈德勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德勇减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二00四年二月十六日起至二0二0年八月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3510号
申请执行人：陈春林，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人陈春林与被告李根申买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款20350并支付欠款利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费336元、公告费400元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。�行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年四月四日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3510号申请执行人：陈春林，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：李根申，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人陈春林与被告李根申买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款20350并支付欠款利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费336元、公告费400元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。�行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年四月四日书记员  祝玉晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初556号
原告：胡安民，男，1935年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何玉莲，女，1966年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈杰，男，1987年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡安民与被告何玉莲、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2017年6月6日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告胡安民到庭参加诉讼，被告何玉莲、陈杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安民向本院提出诉讼请求：判令何玉莲、陈杰偿还其借款15万元，并支付利息7.2万元。事实和理由：2011年12月19日、2012年1月14日，何玉莲、陈杰母子因缺周转资金分别向胡安民借款共计15万元，约定月息2分。后何玉莲、陈杰将借款利息结至2014年4月30日，便再未付款。2016年4月，何玉莲、陈杰与胡安民达成协议，由何玉莲、陈杰分期还款。
何玉莲、陈杰均未作答辩。
胡安民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2011年12月19日借条一张、2012年1月14日借条一张、卖厂说明、借款合同协议书，证明借款事实、支付利息、还款时间等。对于以上证据，何玉莲、陈杰均未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，何玉莲、陈杰给胡安民出具借条，载明其向胡安民借款10万元，每月利息2000元。2012年1月14日，何玉莲给胡安民出具借条，载明其向胡安民借款5万元，每月利息1000元。2016年4月25日，何玉莲、陈杰作为债务人给作为债权人的胡安民出具《借款合同协议书》载明：“何玉莲、陈杰母子分别于2011年12月19日、2012年1月14日向胡安民借款10万元、5万元，约定月利率为2%，何玉莲、陈杰已将借款15万元的利息结至2014年4月。何玉莲、陈杰计划于每年下半年最迟不超过十二月底向胡安民归还本金2万元，在本金15万元还清后再支付利息，直至付清利息终止合同。”后胡安民因催款无果，遂诉至本院。
本院认为，胡安民与何玉莲、陈杰之间的民间借贷关系依法有效，何玉莲、陈杰作为共同债务人，依法负有归还胡安民借款本金15万元并支付利息的民事责任。依照《借款合同协议书》的约定，何玉莲、陈杰应于2016年12月31日前归还胡安民借款本金2万元，其二人未按约还款属违约，依法应承担归还胡安民借款本金2万元的民事责任。对于胡安民的其他诉讼请求，因借款及利息尚未至还款期，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何玉莲、陈杰在本判决生效后10日内连带归还胡安民借款2万元。
二、驳回胡安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（胡安民缓交），由胡安民负担4330元，何玉莲、陈杰连带负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 何希芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁佐霄
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第186-1号
申请执行人张延华，男，1974年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人王义华，男，1968年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人丁利民，男，1971年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人刘福香，女，1969年7月15日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1491号民事判决书，向被执行人王义华、丁利民、刘福香发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王义华、丁利民、刘福香至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁利民、刘福香的银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 凌
二〇一四年七月二十三日
书记员 康广文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉学军，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文才，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福军，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福力，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文秀，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩亭，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹长生，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴国，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴军，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文祥，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛广文，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高中清，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛广武，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈殿军，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福民，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈殿林，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占国，住吉林省农安县。
以上19名再审申请人共同委托诉讼代表人：高中清，男，汉族，1968年12月28日出生，务农，现住吉林省农安县。
再审诉讼代表人：高福东，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省农安县烧锅镇新城村民委员会。
法定代表人：马建民，系村书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任娜，现住吉林省农安县。
委托代理人：张治宇，系任娜丈夫。
再审申请人廉学军等19人与被申请人吉林省农安县烧锅镇新城村民委员会（以下简称烧锅村委会）、任娜土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人廉学军等19人申请再审称：诉争土地应属于集体经济组织所有，村委会不是土地所有权人，不具备发包的主体资格，无权发包，没有经过六组的集体经济组织成员会议。烧锅村委会与任娜恶意串通，且村民会议造假，群众代表签字造假，故烧锅村委会与任娜的土地承包合同应属无效。任娜为城市户口，不是本组村民，按照政策不允许落户。我们在2012年才知道土地被承包，且承包土地价格偏低。农农仲字第[2014]第66号裁决书裁定“任娜与烧锅存委员在2009年9月9日签订的《土地承包合同》在本轮承包期有效，双方应继续履行。”因廉学军等到农安县人民法院起诉时间是2015年5月15日，已经在30日内向法院起诉，故裁决没有发生法律效力。廉学军等19人认为：一、二审法院违反法定程序、认定事实缺乏证据、适用法律错误，故申请撤销（2016）吉01民终1304号民事判决，提起再审，改判烧锅村委会和任娜停止侵权、排除妨碍，并承担一、二审及申诉的费用。
本院认为，烧锅村委会与任娜签订的土地承包合同经农安县农村土地仲裁委员会裁决为合法有效，因烧锅村委会在法定期限内并未向农安县人民法院起诉，故该仲裁裁决已经发生法律效力。廉学军等19人并非仲裁的当事人，其于2015年6月15日向农安县人民法院起诉并不影响仲裁裁决本身的效力，其在再审审查过程中提交的农安县人民法院受诉材料收据并不能够证明烧锅村委会与任娜之间属于恶意仲裁，故一、二审法院判决认定该仲裁已经发生法律效力，据此驳回廉学军等19人的诉讼请求并无不当。廉学军等19人在再审审查过程中提交的二份书面证言及光盘一份，不能认定村民会议记录系造假，上述三组新证据均不足以推翻原判决。经查，涉案土地现在仍由申请人中的部分村民在进行耕种。综上，廉学军等19人的要求停止侵害、排除妨碍的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廉学军等19人的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉学军，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文才，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福军，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福力，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文秀，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩亭，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹长生，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴国，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴军，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文祥，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛广文，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高中清，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛广武，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈殿军，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福民，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈殿林，住吉林省农安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占国，住吉林省农安县。以上19名再审申请人共同委托诉讼代表人：高中清，男，汉族，1968年12月28日出生，务农，现住吉林省农安县。再审诉讼代表人：高福东，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省农安县烧锅镇新城村民委员会。法定代表人：马建民，系村书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任娜，现住吉林省农安县。委托代理人：张治宇，系任娜丈夫。再审申请人廉学军等19人与被申请人吉林省农安县烧锅镇新城村民委员会（以下简称烧锅村委会）、任娜土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人廉学军等19人申请再审称：诉争土地应属于集体经济组织所有，村委会不是土地所有权人，不具备发包的主体资格，无权发包，没有经过六组的集体经济组织成员会议。烧锅村委会与任娜恶意串通，且村民会议造假，群众代表签字造假，故烧锅村委会与任娜的土地承包合同应属无效。任娜为城市户口，不是本组村民，按照政策不允许落户。我们在2012年才知道土地被承包，且承包土地价格偏低。农农仲字第[2014]第66号裁决书裁定“任娜与烧锅存委员在2009年9月9日签订的《土地承包合同》在本轮承包期有效，双方应继续履行。”因廉学军等到农安县人民法院起诉时间是2015年5月15日，已经在30日内向法院起诉，故裁决没有发生法律效力。廉学军等19人认为：一、二审法院违反法定程序、认定事实缺乏证据、适用法律错误，故申请撤销（2016）吉01民终1304号民事判决，提起再审，改判烧锅村委会和任娜停止侵权、排除妨碍，并承担一、二审及申诉的费用。本院认为，烧锅村委会与任娜签订的土地承包合同经农安县农村土地仲裁委员会裁决为合法有效，因烧锅村委会在法定期限内并未向农安县人民法院起诉，故该仲裁裁决已经发生法律效力。廉学军等19人并非仲裁的当事人，其于2015年6月15日向农安县人民法院起诉并不影响仲裁裁决本身的效力，其在再审审查过程中提交的农安县人民法院受诉材料收据并不能够证明烧锅村委会与任娜之间属于恶意仲裁，故一、二审法院判决认定该仲裁已经发生法律效力，据此驳回廉学军等19人的诉讼请求并无不当。廉学军等19人在再审审查过程中提交的二份书面证言及光盘一份，不能认定村民会议记录系造假，上述三组新证据均不足以推翻原判决。经查，涉案土地现在仍由申请人中的部分村民在进行耕种。综上，廉学军等19人的要求停止侵害、排除妨碍的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉学军等19人的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗生智
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执770号
申请执行人：罗永刚，男，1962年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行罗永刚与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执770号之一
申请执行人：罗永刚，男，1962年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5092号民事调解书，在执行罗永刚与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-602室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人罗永刚名下。
二、申请执行人罗永刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执412号
申请执行人袁小程，男，1998年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，负责人。
关于申请执行人袁小程与被执行人广西平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人袁小程依据已经发生法律效力贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初86号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人袁小程同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803
民初86号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书记员梁杰彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第677号
原告：招商银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：徐伟东。
委托代理人：陈孝华。
委托代理人：谢珠珠。
被告：葛玲梅，农民。
被告：胡德彪，农民。
原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被告葛玲梅、胡德彪为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告葛玲梅归还原告贷款本金300000元，支付利息（包括罚息、复息）22632.28元（利息暂计算至2015年3月10日，自2015年3月11日起至实际履行日止的利息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；二、判令被告胡德彪对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；三、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行的委托代理人陈孝华到庭参加诉讼，被告葛玲梅、胡德彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2013年10月29日，被告葛玲梅、胡德彪向原告借款300000元，约定年利率为9%，贷款期限为2013年10月29日至2014年10月29日，同时约定借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，每月的21日为扣款日。借款人未按约按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已按约发放贷款，但被告未按约还本付息，截至2015年3月10日被告葛玲梅、胡德彪尚欠原告借款本金300000元，利息、逾期利息、复利共计22632.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛玲梅、胡德彪于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金300000元，支付2015年3月10日前的利息、逾期利息、复利22632.28元，2015年3月10日以后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6139元，由被告葛玲梅、胡德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 林巧莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1094号
原告：新疆正天华能环境工程技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦公寓大厦16楼A6号，统一社会信用代码：91650100781797306R。
法定代表人：李红旭，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。
法定代表人：郑伊菥，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
原告新疆正天华能环境工程技术有限公司（以下简称正天公司）与被告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告正天公司的委托代理人薛良燕，被告地王公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房的违约金716097.56元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年，原告与被告签订了由被告开发的位于五家渠青经开南区北京路1309号的6份《商品房买卖合同》。合同约定：原告从被告处购买新疆总部基地一期（二批）第71幢3单元1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层501号、6层601号，共计6套房屋，总价款为5100410元。被告应于2015年12月31日前，向原告交付经过验收合格的6套商品房。同时合同约定，如被告延迟交房，原告允许被告逾期交房90日，超过90日，每延迟交房一日，按已付房款万分之四赔付。现原告已付清全部房款5100410元，但被告至今未向原告交付取得商品房验收合格的商品房。被告迟延交房的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告地王公司辩称：被告不存在违。合同第八条约定，“因国家政策调整，市政停水、自来水、电力热力、天燃气等部门配套工作等非出卖人所能控制因素造成工程延误或不能按时交房，出卖人可据实延期。导致不能按期向原告交房是因上述原因造成，因此被告不构成违约。另外，根据双方合同约定，原告在合同履行中亦存在逾期向被告交纳房款的情形，共计逾期交付房款105天，被告有权顺延交房时间至2017年5月3日。如果判令被告承担违约责任，原告计算违约金的标准过高，要求予以适当降低。
经审理查明：2015年，原告与被告签订了由被告地王公司开发的位于五家渠青经开南区北京路1309号的6份《商品房买卖合同》。合同约定：原告从被告处购买新疆总部基地一期（二批）第71幢3单元1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层501号、6层601号，共计6套房屋，总价款为5100410元。被告应于2015年12月31日前，向原告交付经过验收合格的6套商品房。同时合同第八条约定，“…因国家政策调整，市政停水、自来水、电力热力、天燃气等部门配套工作等非出卖人所能控制因素造成工程延误或不能按时交房，出卖人可据实延期。”第九条“如被告延迟交房，原告允许被告逾期交房90日，超过90日，每延迟交房一日，按已付房款万分之四赔付……”。合同签订后，原告分期分批向被告交付6套房屋的购房款，共计5100410元。2017年3月17日，原、被告办理了6套房屋交接手续。之后，原告多次与被告协商迟延交房赔偿等事宜，因双方分歧较大，协商无果，引起争讼。
以上事实，有商品房买卖合同、原告支付房款凭证、领房流转单、信用查询单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告与被告签订的6份《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。根据当事人提供的证据及庭审笔录能够确认被告迟延交付房屋的事实。被告迟延交房的行已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付迟延交房的违约金716097.56元（5100410元×日万分之四×351天，计算时间：自2016年3月30日至2017年3月17日）的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，不存在违约，不承担违约责任的辩解，因被告未能提供证据证实迟延交房的情形系《商品房买卖合同》约定的第八条规定的情形，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告辩解，因原告逾期支付购房款，被告有权在延期交付房款的期限内延迟交房的辩解意见，于法无据，本院不予采信。对于被告辩解，违约金计算标准过高，请求适当降低违约金的辩解意见，因原、被告双方签订的合同中已就延期交付房屋应承担的法律责任、违约金的计算标准进行了明确约定，且双方约定的违约金计算标准，未违反国家法律规定，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
新疆地王房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆正天华能环境工程技术有限公司迟延交付房屋的违约金716097.56元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计5569.8元（原告已预交）。由被告新疆地王房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年八月二十五日
书记员房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1094号原告：新疆正天华能环境工程技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦公寓大厦16楼A6号，统一社会信用代码：91650100781797306R。法定代表人：李红旭，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。法定代表人：郑伊菥，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。原告新疆正天华能环境工程技术有限公司（以下简称正天公司）与被告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告正天公司的委托代理人薛良燕，被告地王公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房的违约金716097.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了由被告开发的位于五家渠青经开南区北京路1309号的6份《商品房买卖合同》。合同约定：原告从被告处购买新疆总部基地一期（二批）第71幢3单元1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层501号、6层601号，共计6套房屋，总价款为5100410元。被告应于2015年12月31日前，向原告交付经过验收合格的6套商品房。同时合同约定，如被告延迟交房，原告允许被告逾期交房90日，超过90日，每延迟交房一日，按已付房款万分之四赔付。现原告已付清全部房款5100410元，但被告至今未向原告交付取得商品房验收合格的商品房。被告迟延交房的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告地王公司辩称：被告不存在违。合同第八条约定，“因国家政策调整，市政停水、自来水、电力热力、天燃气等部门配套工作等非出卖人所能控制因素造成工程延误或不能按时交房，出卖人可据实延期。导致不能按期向原告交房是因上述原因造成，因此被告不构成违约。另外，根据双方合同约定，原告在合同履行中亦存在逾期向被告交纳房款的情形，共计逾期交付房款105天，被告有权顺延交房时间至2017年5月3日。如果判令被告承担违约责任，原告计算违约金的标准过高，要求予以适当降低。经审理查明：2015年，原告与被告签订了由被告地王公司开发的位于五家渠青经开南区北京路1309号的6份《商品房买卖合同》。合同约定：原告从被告处购买新疆总部基地一期（二批）第71幢3单元1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层501号、6层601号，共计6套房屋，总价款为5100410元。被告应于2015年12月31日前，向原告交付经过验收合格的6套商品房。同时合同第八条约定，“…因国家政策调整，市政停水、自来水、电力热力、天燃气等部门配套工作等非出卖人所能控制因素造成工程延误或不能按时交房，出卖人可据实延期。”第九条“如被告延迟交房，原告允许被告逾期交房90日，超过90日，每延迟交房一日，按已付房款万分之四赔付……”。合同签订后，原告分期分批向被告交付6套房屋的购房款，共计5100410元。2017年3月17日，原、被告办理了6套房屋交接手续。之后，原告多次与被告协商迟延交房赔偿等事宜，因双方分歧较大，协商无果，引起争讼。以上事实，有商品房买卖合同、原告支付房款凭证、领房流转单、信用查询单及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告与被告签订的6份《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。根据当事人提供的证据及庭审笔录能够确认被告迟延交付房屋的事实。被告迟延交房的行已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付迟延交房的违约金716097.56元（5100410元×日万分之四×351天，计算时间：自2016年3月30日至2017年3月17日）的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，不存在违约，不承担违约责任的辩解，因被告未能提供证据证实迟延交房的情形系《商品房买卖合同》约定的第八条规定的情形，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告辩解，因原告逾期支付购房款，被告有权在延期交付房款的期限内延迟交房的辩解意见，于法无据，本院不予采信。对于被告辩解，违约金计算标准过高，请求适当降低违约金的辩解意见，因原、被告双方签订的合同中已就延期交付房屋应承担的法律责任、违约金的计算标准进行了明确约定，且双方约定的违约金计算标准，未违反国家法律规定，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：新疆地王房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆正天华能环境工程技术有限公司迟延交付房屋的违约金716097.56元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计5569.8元（原告已预交）。由被告新疆地王房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年八月二十五日书记员房慧灵
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4644号
原告：赵昌阔。
被告：周金林。
本院在审理原告赵昌阔与被告周金林劳务合同纠纷一案中，因被告周金林无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 游进国
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 黄木根
二〇一七年三月一日
书 记 员 周美芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5572号
上诉人（原审原告）：东莞厚街惠民门诊部。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道***号。
法定代表人：陈静雅。
委托诉讼代理人：林清雄，男，汉族，1986年5月16日，住福建省莆田市秀屿区，系该门诊部员工。
被上诉人（原审被告）：刁强，男，1971年6月9出生，汉族，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞厚街惠民门诊部(以下简称“惠民门诊部”)因与被上诉人刁强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认惠民门诊部与刁强之间的劳动关系已经解除；二、限惠民门诊部于判决发生法律效力之日起三日内向刁强支付一次性伤残补助金27000元；三、限惠民门诊部于判决发生法律效力之日起三日内向刁强支付一次性伤残就业补助金24000元；四、限惠民门诊部于判决发生法律效力之日起三日内向刁强支付一次性工伤医疗补助金6000元；五、限惠民门诊部于判决发生法律效力之日起三日内向刁强支付停工留薪期工资18000元；六、限惠民门诊部于判决发生法律效力之日起三日内向刁强支付检查费136元、鉴定费300元；七、驳回惠民门诊部的诉讼请求。本案受理费5元，由惠民门诊部负担。
惠民门诊部不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二、三、四、五、六项；二、判决惠民门诊部与刁强之间在2016年1月30日所达成的离职补偿协议有效；三、本案诉讼费由刁强承担。事实与理由：原审判决认定的事实不符。引判决书第一至第三页论述，刁强本人于2015年2月10日到我单位，手持一份证明文书让惠民门诊部给予盖章，用于交通事故赔偿事宜。证明文书里面已有写明，其月工资约为3000元，工资通过现金发放。但是事实上刁强的实际工资不足3000元，其实际月工资为2600元左右。刁强为达到个人利益而让惠民门诊部出具证明。惠民门诊部因此某种原因未能出具满12月的工资条质证，但是事故发生前的近三个月工资条显示为2800元。刁强与2015年1月13日发生交通事故，在其住院期间，惠民门诊部多次委派人员到医院探视，给予各种人道主义关怀，并嘱咐刁强安心养伤，待康复后回到工作岗位。但刁强因其自身原因，在惠民门诊部多次挽留相劝无果后，与惠民门诊部在2015年1月30日达成协议自动离职。证明协议于2015年2月10日盖章签字。刁强因于2015年1月13日发生交通事故住院治疗请假而未能上班，惠民门诊部处于人道主义关怀支付给了刁强3000元，以工资条的形式签字收取。证明协议虽为配合交通事故所出示，但也体现了惠民门诊部与刁强双方已经达成补偿协议的共同意愿。
刁强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕惠民门诊部的上诉，本案二审争议焦点为：一、刁强受伤前的月平均工资为多少；二、惠民门诊部是否应向刁强支付相应的工伤保险待遇。
焦点一。惠民门诊部上诉主张刁强的月平均工资为2600元，并提交了刁强2014年10月至2015年1月的工资单证明其主张。本院认为，首先，惠民门诊部的上诉主张与其原审主张刁强的月平均工资为2800元相矛盾，且惠民门诊部提交的2014年10月至2015年1月的工资单显示刁强各月工资分别为2800元、2800元、2800元和3000元。其次，根据由惠民门诊部出具的《证明》上显示“刁强的月工资约为3000元”。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，惠民门诊部应提供刁强发生事故前12个月的全部工资发放记录，但惠民门诊部未能完整地提供，依法应承担举证不能的不利后果。综上，原审采信刁强的主张，认定其受伤前的月平均工资为3000元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。惠民门诊部主张与刁强签订了证明协议，体现双方已经达成补偿协议的共同意愿。但惠民门诊部提交的证明及工资条，不足以证明刁强在领取3000元后，不再要求惠民门诊部支付相应的工伤保险待遇。惠民门诊部未为刁强购买社会保险，故根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，惠民门诊部应向刁强支付相应的工伤待遇。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，惠民门诊部的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞厚街惠民门诊部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈永钏
张明明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初302号
原告：张某，女，2012年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区果岭小镇32-2-202。
法定代理人：韩某，女，1990年10月15日出生，住北京市昌平区果岭小镇32-2-202。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告张某与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人韩某到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费3541元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费4000元，共计96课时，已经使用11课时，剩余85课时。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，张某（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了舞启辅导课，总课次96节，辅导日期（开课日期为准）：自2016年10月16日至2017年10月16日，乙方向甲方交纳总费用4000元。同日张某通过支付宝支付了上述培训费4000元。截至2016年11月26日，张某还剩余课时87课次。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据、剩余课时单据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余培训费，并无不当，对于原告主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告张某培训费3541元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执183号
申请人安宗凡，男，1964年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人宋守廉，男，1946年9月7日出生，汉族，居民。
安宗凡诉宋守廉保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）义民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋守廉未按期履行法律义务，权利人安宗凡于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：100000元、诉讼费2352.5元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人宋守廉送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人违反执行方案，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 乐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4037号
原告张丹。
委托代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告大连峰尚房地产开发有限公司。
法定代表人毛军。
原告张丹诉被告大连峰尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯瀛璐到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日原告购买了被告开发的位于大连市中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋（单价15120元、面积71.87平方米、总价款1086674元）。同日被告向原告开具了销售不动产统一发票。此后被告将房屋交付给了原告，原告办理相关交纳水、电、物业、采暖等手续，并一直居住在内。但被告至今没有给原告办理产权过户手续。故诉至法院请求判令被告协助原告办理位于大连市中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋的产权过户手续。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日原告购买被告开发的位于大连市中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋，建筑面积71.87平方米，总价款为1086674元。并于当日办理了商品房合同备案。原告亦于当日交纳了全部购房款。被告已于2013年7月将案涉房屋交付原告，在房屋已具备办证条件的情况下至今未协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋登记信息记录证明、发票、停止供热申请表、专用收款收据、收据联、房地产权证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的商品房买卖合同关系，原告已付清购房款并已入住案涉房屋多年，在房屋已具备办理产权登记的情况下，被告依法应承担协助原告办理房地产权证的义务。故原告诉请被告协助原告办理位于大连市中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋的产权过户手续，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连峰尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张丹办理位于大连市中山区中南路XXXX号X单元XX层X号房屋的产权过户手续。
案件受理费14580元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘渐宽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2947号
原告：陈某，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李洪刚，男，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李海龙，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李洪刚，被告秦某的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年4月份经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚后发现我与被告性格不合，经常因生活琐事吵闹，被告还与我父母争吵，夫妻感情已完全破裂。故依法提出离婚请求，请法院准许。
被告秦某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，我与原告感情一直很好，希望与原告和好。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿在宁阳县民�局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷。原告主张无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。被告对此不认可，主张婚前个人财产有存放在宁阳某公司存款5万元，其中2万元是被告个人存款，另外3万元是被告母亲的死亡抚恤金；夫妻共同财产有2015年12月份购买的北京现代轿车一辆，现该车已由原告过户到别人名下。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，现被告有要求和好的强烈愿望，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解和包容，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 娜