黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终453号
上诉人（原审原告）闫殿芬。 委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）木兰县人民政府，住所地黑龙江省木兰县木兰镇奋斗路1号。 法定代表人王忠勋，该县县长。
行政负责人张立岩，该县副县长。 委托代理人王龙，木兰县人民政府房屋征收办公室任。
委托代理人张全庚，木兰县人民政府房屋征收办公室法律顾问。 原审第三人马德斌。 原审第三人马德欣。 原审第三人马德玉。
三人共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 三人共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
闫殿芬因诉木兰县人民政府（下称木兰县政府）房屋行政征收一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原审第三人马德斌、马德欣及上诉人闫殿芬、原审第三人的共同委托代理人王梁、冉华维，被上诉人木兰县政府的行政机关负责人张立岩，委托代理人王龙、张全庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月21日，木兰县政府作出关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定，登记在马树海名下的两处房屋在征收范围内，面积分别为108㎡、111.15㎡，房屋性质为住宅。马树海已去世，闫殿芬为马树海妻子，马德斌、马德欣、马德玉为马树海儿子。该户一处52.65㎡无照房被木兰县住房和城乡建设局认定为违建，已强制拆除，拆除时对一处临时建筑一并拆除。木兰县政府就本案涉及的被征收房屋曾作出补偿决定，经巴彦县法院审理后判决撤销。之后木兰县政府重新启动作出补偿决定的程序。2016年1月12日，木兰县政府作出房屋征收告知书，内容为马树海已故，闫殿芬、马德斌、马德欣、马德玉应推选代表协商征收补偿安置事宜。2016年1月23日，马德斌、马德欣、马德玉推选闫殿芬作为代表并进行特别授权。2016年2月24日，工作人员、房地产估价师进行实地查勘，见证人进行了见证。2016年3月7日，工作人员向闫殿芬送达了分户评估报告，面积为108㎡的房屋评估单价为每平方米2775元，面积为111.15㎡的房屋评估单价为每平方米2780元。2016年3月15日，闫殿芬申请复核评估。2016年3月23日，工作人员向闫殿芬送达关于复核评估的答复。2016年4月15日，木兰县政府作出木政征补决字[2016]第3号《房屋征收补偿决定》，被征收人处的表述为“被征收人代表闫殿芬（产权人马树海已故）”。补偿方式包括货币补偿、产权调换。货币补偿为：房屋补偿款按房屋评估价的1.3倍给付791,306元，附属物补偿55,424元，搬迁费3,287元，6个月临时安置补助费7,889元，共计857,906元。产权调换为：房屋补偿按房屋面积的1.3倍调换284.895平方米，同时附属物、搬迁费、临时安置补助费补偿82,379元。
原审法院认为，关于补偿主体问题，马德斌、马德欣、马德玉推选闫殿芬作为协商代表并进行特别授权，补偿决定中对补偿主体的表述为被征收人代表闫殿芬，与委托书能够相互呼应，在庭审中木兰县政府亦表示补偿决定并非针对闫殿芬一人作出，该决定并未损害马德斌、马德欣、马德玉利益。关于阳台、门斗补偿问题，本案被征收房屋所有权证登记面积为108㎡、111.15㎡，木兰县政府依据房屋所有权证记载面积作出补偿决定符合法定要求。闫殿芬虽提出阳台、门斗未获补偿，但其并未提供阳台、门斗应纳入房屋登记面积而未纳入且房屋登记机关予以认可的证据。关于房屋评估价值，闫殿芬虽提出其就复核结果已于2016年3月31日申请鉴定，但截至庭审，鉴定程序仍未启动，评估报告并未被否定，木兰县政府依据评估结果作出补偿决定并无不当。关于闫殿芬所提参照商服价格补偿问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”，木兰县政府按住宅补偿并无不当。关于土地补偿问题。在木兰县征收办与正量估价公司签订的评估委托合同中对评估内容的表述为“评估剩余被征收房屋（含占用范围内土地使用权）的价值”，房地产估价报告估价的假设和限制条件中亦表述“本报告估价结果是估价对象在现状利用条件下的房地产价值，包括国有出让土地使用权价值”，补偿决定并非遗漏土地补偿。关于附属物补偿，闫殿芬庭审中就煤棚、狗窝、厕所、大门、取暖设施未获补偿提出异议，闫殿芬在庭审中认可煤棚、狗窝、厕所为搭建物，可拆卸，未予补偿未损害其利益。木兰县政府表示大门已计入铁网面积，铁网价值高于大门，即便大门未纳入铁网面积，大门亦是在拆违后另行安置，属可拆卸物，其利益未受损害。取暖设施为东北住房必备设施，不存在单独补偿问题，至于征收人与被征收人协商补偿问题，不属于本案审查范畴。关于被拆违房屋补偿问题，拆除违建与补偿决定系不同法律关系，涉及拆违房屋问题不属于本案审查范畴。综上，木政征补决字[2016]第3号房屋征收补偿决定已对被征收房屋给予合理补偿，闫殿芬诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫殿芬的诉讼请求。
闫殿芬上诉称：1.被征收房屋属于闫殿芬及第三人共有财产，征收补偿决定仅针对闫殿芬一人，遗漏了其他被征收人。2.评估公司并非由被征收人协商选定，而是由木兰县政府私自指定。而且本案征收补偿行为是新的行为，木兰县政府应当重新组织评估机构进行评估。木兰县政府没有重新选定评估机构程序违法。3.评估公司并未依法进行现场勘查，缺乏停产停业损失的补偿。评估机构选定的实例，是评估公司单方面选定的，不具有合法性。4.闫殿芬在80年代建设的房屋未办理房产证，木兰县建设局认定为违法建筑并作出行政处罚决定，后该处罚决定又被法院判决撤销。木兰县政府应当对该房屋进行补偿。5.木兰县政府提供的协商记录载明参与协商的是第三人马德斌，而非闫殿芬，应当视为未依法进行协商，协商程序违法。6.闫殿芬曾于2016年3月31日向评估专家委员会申请鉴定，至今没有答复，木兰县政府在没有鉴定结论的情况下做出征收补偿决定违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或支持其一审诉讼请求。
木兰县政府答辩称：1.因房屋所有权人去世，被征收人选定的代表是闫殿芬，她代表的是全家，被诉征收补偿决定不存在遗漏主体问题。3.在闫殿芬诉木兰县政府房屋征收决定一案中，法院判决已对评估机构选定的合法性进行了认定，木兰县政府委托黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司（以下简称正量估价公司）进行评估并无不当。3.评估报告已对影响房屋价值的区位、市场价值、土地面积等因素充分考虑，不存在未对土地补偿问题。4.2014年以来，闫殿芬先后就征收决定、补偿决定提起复议和诉讼，木兰县政府与闫殿芬进行了充分沟通和交流，已尽到协商义务。5.目前项目区域内仅剩两户被征收人未达成补偿协议，木兰县政府补偿标准公开透明，补偿决定程序合法。原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回闫殿芬的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，闫殿芬诉木兰县住房和城乡建设局行政处罚一案，巴彦县人民法院于2015年3月27日作出（2015）巴行初字第2号行政判决，撤销被诉处罚决定。2016年，闫殿芬提起行政赔偿诉讼，巴彦县人民法院作出（2016）黑0126赔初1号行政赔偿判决后，闫殿芬提起上诉。在二审审理过程中，闫殿芬申请撤回起诉，木兰县住房和城乡建设局申请撤回上诉。2016年8月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行赔终4号行政赔偿裁定，撤销一审裁定，准许木兰县住房和城乡建设局撤回上诉，准许闫殿芬撤回起诉。
本院认为，木兰县人民政府作出的木政征补决字[2016]第3号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案涉及如下争议焦点问题：
关于被诉房屋征收补偿决定是否遗漏了被征收人问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案被征收房屋原产权人是马树（述）海，马树（述）海去世后其继承人闫殿芬、马德斌、马德欣、马德玉共有该房屋，其四人应为共同被征收人。闫殿芬是马德斌、马德欣、马德玉的母亲，三人共同推选闫殿芬作为协商代表，并对其特别授权后，木兰县政府以闫殿芬为被征收人代表作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。马德斌、马德欣、马德玉与闫殿芬共同享有被征收房屋安置补偿权益。
关于房屋征收评估机构选定否合法问题。在闫殿芬诉木兰县政府木政发（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北段拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》即本案所涉房屋征收决定一案中，生效的（2016）黑01行终193号行政判决已认定黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司是在被征收人参与下抽签选定，不违反法律规定。本案所诉房屋征收决定系木兰县政府依据法院判决重新作出，故木兰县政府与案涉房屋征收的原评估公司签定委托合同对被征收房屋进行重新评估，并无不当。闫殿芬关于评估机构选定违法的主张，不能成立。
关于估价报告问题。根据原审卷宗中的房屋征收补偿评估摸底表、照片、录像等证据，能够证实房屋评估机构已进行了现场勘查。正量房地产估价公司按照《房地产估价规范》之规定，对影响房屋价值的区位、市场价值、土地面积等因素进行考虑，并参考相似房地产交易实例，运用市场比较法作出了估价报告。闫殿芬申请复估后，房地产价格评估机构维持了估价报告。闫殿芬对复估结果有异议，向哈尔滨市住房保障和房产管理局邮寄特快专递申请评估专家委员会鉴定，但时至今日鉴定程序仍未启动。故该估价报告具有真实性、合法性，木兰县政府依据评估结论作出补偿决定并无不当。估价报告中类似房地产交易实例的选择属于评估机构的专业性业务，相关规定并未要求必须经过被征收人同意，闫殿芬关于评估机构选定的实例，是评估公司单方面选定的，不具有合法性的主张不能成立。
关于无照房屋是否应予补偿问题。闫殿芬所主张的无照房屋赔偿问题，已经由哈尔滨市中级人民法院在另案中审理，被诉征收补偿决定对该房屋补偿问题未作处理并无不当。
关于停产停业损失补偿问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定；“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准”。即产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。本案中被征收房屋产权登记性质为住宅，闫殿芬也没有提供纳税证明等用以证明房屋实际经营的充分证据，被诉征收补偿决定对停产停业损失问题未作处理亦无不当。
关于协商问题。根据原审卷宗材料，可证实木兰县政府在作出征收补偿决定前与马德斌进行了协商。虽然闫殿芬是协商代表，但是马德斌也是被征收人之一，协商笔录中，马德斌明确“其提出的协商意见就是闫殿芬的意见”。根据庭审笔录等材料记载，马德斌在协商中的意见与闫殿芬的意见确无不同，故可视为木兰县政府已经与被征收人进行了协商。
综上，闫殿芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫殿芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年九月五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
3.《国有土地上房屋征收评估办法》
第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。
房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。