天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第944号原告崔琪梦。委托代理人崔国强（原告父亲）。被告天津市河西区韦博国际英语培训学校。法定代表人高卫宇，该校校长。委托代理人刘瑶，该校教师。委托代理人陈璐，该校教师。原告崔琪梦与被告天津市河西区韦博国际英语培训学校教育服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔琪梦的委托代理人崔国强、被告天津市河西区韦博国际英语培训学校的委托代理人刘瑶、陈璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔琪梦诉称，因原告出国留学英语成绩要求较高，通过了解，原告在办理完留学中介手续之后，通过和被告学校老师进行电话交流，他们承诺可以达到要求，因此按照他们的要求，原告与被告于2014年1月4日签订了《学生入学注册合同》，原告的父亲为原告一次性交齐了27800元学费，原告于2014年1月5日正式上课学习。原告入学后，经过一年的学习，英语成绩未有任何提高，只会一些简单的口语。其间，原告的父亲多次与被告的老师进行交流，老师一直说挺好的、没问题等应付性话语。在一年学习结束之后，被告所承诺的课程所学无几，而原告的成绩几乎没有任何提高。无奈原告又到其他的语言学校学习，这时才发现被告的教学根本不是针对托福考试的教程，致使原告2015年的留学计划落空，白白耽误了一年的大好时光。原告认为被告的行为已经构成消费欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应向原告赔偿。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告三倍学费共计83400元。被告天津市河西区韦博国际英语培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告所称是通过电话与我校老师交流的，实际上双方是当面沟通交流的，而且在第一次沟通交流的时候，原告提到要准备雅思考试而不是托福考试，被告学校老师在第一次面谈时曾对原告进行过测试，根据测试结果安排的课程；2、原告是了解被告的授课模式和内容的，本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情况，被告的教育行为也不属于欺诈行为；3、我校按照国家法律规定办理了相关手续，具有国家规定的教学资质；4、我校老师在整个教学过程中多次催促原告来学校上课，在学习期间，学校曾要求原告去做雅思模拟考试，但原告提出考试太难，没有办法做模拟考试；5、2015年初，我校多次要求原告及其代理人到学校面谈，解决纠纷，我校一直以积极的态度解决纠纷，但原告及其代理人一直没有来面谈；6、在签订合同时，原告并未成年，是原告的代理人陪同其一起来签订合同的，合同是原告代理人看过、认可的，并有原告代理人的签字，合同是合法有效的；7、我校的教学模式是多年教学过程中坚持的模式，也帮助很多学生通过雅思、托福考试，是有很多成功例子的，同样的模式有人成功，有人失败，教学需要双方的努力，原告的配合程度低于学员的平均水平，经常缺勤，不太配合我校的教学，这些属于我校不可控因素，因此我校一方不能完全保证原告想要达到的教学成果。庭审中，原告当庭举出如下证据：1、《学生入学注册合同》、发票，旨在证明原、被告双方存在教学培训合同关系，且原告交纳了学费27800元；2、澳际教育集团的临时收据和刷卡交费单，旨在证明原告已经与澳际教育集团签订了留学加拿大的合同及原告参加英语学习的必要性；3、2015年1月12日、2015年2月9日录制的电话录音两份（当庭播放），旨在证明双方约定的学习目的是帮助原告通过雅思、托福考试，被告存在欺诈的故意；4、被告的英语教科书，旨在证明被告提供的教材与托福考试大纲无关联性。被告对原告所举上列证据1无异议；对原告所举上列证据2不予质证，认为与本案无关；对原告所举上列证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为原告代理人诱导被告老师说话，被告也没有承诺通过3个月的教学可以帮助原告通过雅思考试、托福考试；对原告所举上列证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为这本教材是全部教材中的一小部分，不能代表被告安排的全部课程内容。庭审中，被告当庭举出如下证据：1、周课程表及原告的出勤记录，旨在证明被告每周提供的课程足够原告选择，但原告出勤次数很少；2、微信记录，旨在证明被告老师一直督促原告出勤，但原告不予配合，没有正常出勤；3、《学生入学注册合同》、发票，旨在证明教学培训合同对学员的出勤有要求，并且在合同中约定了退费期限；4、民办学校办学许可证，旨在证明被告具有相应的办学资质。原告对被告所举上列证据1中的课程表的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为被告无法证明课程表上的课程是为原告提供的课程；对被告所举上列证据1中的出勤记录的真实性持有异议，认为系被告单方制作，没有证明力；对被告所举上列证据2的真实性持有异议，认为没有电话号码，不能证明是与原告之间的微信记录；对被告所举上列证据3的真实性无异议，但认为其证明目的与本案无关；对被告所举上列证据4无异议。本院对原、被告所举上列证据认定如下：原告所举上列证据1，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据1依法予以采信；原告所举上列证据2，因与本案不具有关联性，故本院对原告所举上列证据2依法不予认定；原告所举上列证据3、4，因不能证明原告所要证明的问题，故本院对原告所举上列证据3、4所要证明的问题依法不予采信。被告所举上列证据1中的出勤记录，因不能证明被告所要证明的问题，故本院对出勤记录所要证明的问题依法不予采信；被告所举上列证据1中的周课程表及证据2、3、4，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据1中的周课程表及证据2、3、4依法予以采信。经审理查明，2014年1月4日，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，约定：“被告为原告提供英语教学服务，学习期限为2014年1月5日至2016年1月5日，注册课程为常规班3个级别送1个级别；学习地点为天津市河西区××××楼；学费为27800元；为确保教学效果，被告建议原告每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异等情况，被告给予每个级别1至2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月；本合同签订之日起5个工作日内，原告提交《退学申请单》并经被告认可的，被告在扣除退学手续费及管理费500元及银行刷卡手续费后，将余款退还给原告；本合同签订之日起超过5个工作日但不满30日，原告提交《退学申请单》并经被告认可的，被告在扣除退学手续费及管理费5800元及银行刷卡手续费后，将余款退还给原告；原告承诺按照被告公布的课程表控制学习进度，在学习时间内每周不少于5个小时在被告处学习，并在学习时间内完成各项课程；因原告缺席、不至被告处学习等原因致使在学习时间内未完成课程的，由原告自行负责。”合同签订后，双方依约履行。原告向被告交纳了学费27800元，被告为原告开具了发票，原告开始在被告处学习，直至2015年1月。在此期间，原告认为被告的教学内容与自己的学习目的不一致，无法达到其学习目的，就未再到被告处上课。现原告以被告的行为构成消费欺诈为由起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告三倍学费83400元。另查，原告到被告处学习前就读于天津×××中学，系高二学生，英语水平属于高中生中的偏低水平。本院认为，原、被告所签《学生入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。因双方在所签合同中并未就原告在经过培训后英语能够达到何种水平作出明确约定，且该水平的形成与学校的教学质量及学生的努力程度密切相关，不能简单的认定为一方的责任。原告在经过一年的培训后认为其未能达到学习目的，即以被告涉嫌消费欺诈为由起诉来院，要求被告赔偿三倍学费，因原告的主张缺乏事实依据与法律依据，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔琪梦的诉讼请求。案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告崔琪梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  臧昆二〇一五年八月十四日书记员  喻聪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。