上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8853号
原告：汪亚敏，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：熊庆圣，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告汪亚敏与被告熊庆圣、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪亚敏的委托诉讼代理人段小杰，被告熊庆圣、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。
原告汪亚敏向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费60,037.18元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元、护理费3,750元、营养费4,200元、交通费455元、助行器费260元、车辆损失500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、住院伙食补助费160元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，不足部分以及保险不予理赔部分要求被告熊庆圣承担40%赔偿责任。事实和理由：2016年4月20日10时30分许，被告熊庆圣驾驶车牌号为沪B9XX**的小型轿车与骑行燃气助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告熊庆圣承担事故次要责任。事发后，原告前往医院治疗，共花费医疗费60,037.18元。其中被告平安保险上海分公司垫付了医疗费10,000元，被告熊庆圣未垫付费用。此外，原告受伤后购买拐杖，花费了260元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后治疗休息150日，护理60日，营养90日；今后若行内固定取出术，则酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。肇事车辆由被告平安保险上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为200,000元，有不计免赔。本案交通事故造成原告相应损失，原告现主张的误工费、护理费和营养费包括后续治疗的二期费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告熊庆圣辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议。对于鉴定意见和原告主张的各项费用，除了认为医疗费中非医保部分应由保险公司理赔之外，其余同意被告平安保险上海分公司的意见。
被告平安保险上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议。事发是在保险期限内，其同意在保险范围内承担赔偿责任，已在交强险限额内垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。其对于鉴定意见中的三期期限无异议，但认为伤残等级过高。对于原告主张的各项费用，其认为：1.医疗费，要求扣除非医保部分，且原告从其他保险公司就医疗费已经获得理赔的部分也应当扣除；2.残疾赔偿金，原告主张的伤残等级系数过高；3.精神损害抚慰金应当按照责任比例负担；3.误工费同意按照本市最低工资标准2,190元/月计算；4.护理费认可按照30元/天计算；5.营养费认可按照40元/天计算；6.交通费认可450元；7.助行器费无异议；8.车辆损失费不予认可，因为原告的车辆未经定损；8.鉴定费同意在商业三者险范围内按责任比例负担；9.律师费不属于保险理赔范围；10.住院伙食补助费无异议。其不同意二期费用在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于本案交通事故造成原告的损伤情况存有争议。对此，本院分析认定如下：原告提供了上海华医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残等级，两被告对该份证据的真实性均无异议。该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告平安保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，认为原告的伤残等级过高，但未提供足以推翻该份司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。该份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平安保险上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告熊庆圣作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担次要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担40%的赔偿责任。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费160元、助行器费260元，鉴定费1,950元，被告平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认；2.医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为60,037.18元；3.残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据原告的伤残等级和年龄，原告主张115,384元，并无不当，本院予以认可；4.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方的过错，本院酌定为2,000元；5.误工费，原告仅提供了单位出具的误工证明和收入证明，但未提供银行交易明细、完税凭证或工资签收单等能够反映其实际工资发放情况的相关证明，故原告主张按照3,500元/月计算误工费，依据不足，本院不予认可。现被告平安保险上海分公司同意按照本市最低工资标准计算误工费，本院予以认可。本院按照2,300元/月，依照鉴定意见确定的休息期150日，计算为11,500元；6.营养费，根据原告的伤情及物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依照鉴定意见确定的营养期90日，确定为2,700元；7.护理费，根据原告的伤情及物价因素，原告主张按照50元/天计算，尚属合理，依照鉴定意见确定的护理期60日，确定为3,000元；8.交通费，现被告平安保险上海分公司认可450元，本院予以确认；9.车辆损失，原告主张其存在车辆损失，但未提供相应证据，而被告平安保险上海分公司对此又不予认可，故原告主张车辆损失费500元，本院难以支持；10.律师费，原告因交通事故受伤，为维护自己合法权益聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为3,000元。被告平安保险上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保部分，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经提示及明确说明了相关免责条款，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险上海分公司又抗辩称，原告从其他保险公司获得理赔的部分应当扣除，但是原告从其他保险公司获得理赔，系其支付保险费用购买保险后享有的权利，被告平安保险上海分公司该抗辩意见，于法无据，本院同样不予采纳。原告主张的误工费、护理费和营养费包含了后续治疗的二期费用，但被告平安保险上海分公司不同意二期费用在本案中一并处理，原告可待后续费用实际发生后再另行主张，本院在本案中不予处理。综上，原告各项损失共计200,441.18元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金108,000元，共计120,000元，由被告熊庆圣分担原告律师费3,000元，余款共计77,441.18元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付40%，即30,976.47元。被告平安保险上海分公司已经在交强险责任限额内垫付医疗费10,000元，故尚需在交强险责任限额内支付赔付款110,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告汪亚敏赔付款110,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告汪亚敏赔付款30,976.47元；
三、被告熊庆圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪亚敏律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,589.77元，由被告熊庆圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。