广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3166号原告:潘镇贤，香港人,证件号码Z60217（）,住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘钊，系广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，系广东百思威律师事务所律师。被告:沈柏权（曾用名：沈鸿鑫），住广东省普宁市。委托诉讼代理人：洪莞丹，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思燕，系广东国晖（广州）律师事务所实习人员。原告潘镇贤诉被告沈柏权商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钊、罗斌，被告委托诉讼代理人洪莞丹、陈思燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘镇贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《广州市房地产买卖合同》，被告将位于广州市番禺区小谷围街风茂街15号13栋705房的产权过户至原告名下；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原、被告签订了《广州市房地产买卖合同》，合同约定：被告将位于广州市番禺区小谷围街风茂街15号13栋705房产，建筑面积为153.3平方米，套内面积127.54平方米，以总金额人民币390万元整出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了人民币10万元作为购定金。事后，被告并未按照约定向银行、房管等部门办理涂销抵押、过户相关手续，致使合同无法继续履行。经原告多次催促，被告依然置之不理，致使原告的合法权益收到损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沈柏权辩称：1、原告与被告之间的房屋买卖合同关系已经解除，不存在继续履行买卖合同的情形。2016年3月15日，被告与原告因为房屋价格未达成一致的意见，因此双方在电话口头约定解除合同，被告2016年3月16日通过银行转账的方式，将原告之前预付的款项人民币10万元，并双方约定再次面谈的时间，因为当时双方对房屋交易的价格一直没有达成一致意见进行协商的，在2016年3月18日，双方约定大学城中大学新华书店就房屋的价格重新沟通，双方将之前签订的合同原件当场撕毁，因此合同关系自始解除，但是原告提供的房屋买卖合同，就是当时在中介留底的一份合同，该合同是双方当时初步商谈时签订的合同版本，并不是实际的房屋买卖合同的最终版本，该份合同是空白的，里面只有被告的签名，其他都是原告自行填上的。而且该份合同里也没有约定具体的权利义务，没有约定合同履行的时间以及相关的违约责任，从该点可以证明双方持有的正式的合同已经在2016年3月18日已经协商之后当场撕毁，因此，原、被告之间的合同关系于2016年3月18日已经解除，并不存在继续履行合同的情形，原告要求被告继续履行合同没有事实依据；2、在合同关系已解除但未签订新的合同的情况下，原告擅自单方向被告账户汇款10万元，随后又挂失该转账账户，致使被告无法返还该笔款项。原、被告在合同关系解除之后，双方就房屋的价格一直在沟通，但是最终仍无法达成一致意见，在未签订新的买卖合同的情况下，原告单方向被告的银行账户汇入人民币10万元，随后将转账账户恶意挂失，导致被告无法返还该笔款项，被告多次通过短信、电话的方式与原告进行沟通要求取回该笔款项，但是原告均未做出任何回应，被告认为在定金（诚意金）已返还给原告，并在征得原告同意下，双方的合同已经协商解除了，之后双方在未达成重新签订新合同一致意见的情况下，原告单方支付的10万元款项要求被告履行原已经解除的合同，是没有事实以及法律依据的，对被告来说极为不公平的，因此原告的诉请没有事实以及法律依据，恳请法院查清事实的基础上，公正作出判决，驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、粤房地权证穗字第××号《房地产权证》复印件，证明原告系位于广州市番禺区小谷围街风茂街15号13栋705房的产权人；2、房地产买卖合同原件，证明：原被告于2016年3月7日签订《广州市房地产买卖合同》，原、被告双方建立其房屋买卖合同法律关系，原被告双方确认位于广州市番禺区小谷围街风茂街15号13栋705房的交易总价格为390万元；3、银行卡客户交易查询/打印原件，证明原告向被告支付购房定金人民币10万元的事实；4、常住人口登记卡原件，证明沈某甲与沈柏权系同属一人。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行网上银行电子回单复印件，证明反诉人于2016年3月14日收到被反诉人10万元款项的事实；2、中国农业银行网上电子电子回单复印件，证明反诉人于2016年3月16日退还款项10万元事实；3、3月16日至3月17日短信聊天记录两页打印件（将手机显示给原告），证明被反诉人已收到退回款项10万元约定在大学城中大学新华书店面谈解除合同的事实；4、聊天记录打印件（将手机显示给原告），证明反诉人与被反诉人就房屋新的价格问题多次协商及反诉人要求退回款项的事实；5、农业银行业务凭证原件，是证据1、2的延续，证明反诉人于2016年3月14日收到被反诉人10万元款项的事实；6、银行转账结果电脑截屏，证明原告原来交易过程中的挂失了，被告无法将第二次10万元转回给原告。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1的三性无异议；证据2的三性不予以确认，该合同是原告通过其他方式从中介方取得，该合同的原件已经撕毁，从该合同的形式来看，里面的笔迹都是原告自行填上，何时办理登记、何时交付房屋都是空白的，合同的7、8、9条都是空白，这么重大的合同，竟然合同条款是空白的，与常理是不符的，所以我方对于其合法性不予以确认；证据3的三性无异议，原告向被告支付过10万元是事实，但是该款项在合同解除前已经退还给原告；证据4的真实性无异议。原告对被告提供的证据质证意见如下：对于证据1、5的三性予以确认，单据上交易的日期是指款项的报告时间，原告支付给被告的10万元实际上是于2016年3月11日通过银行转账方式划出，由于是跨行转账的原因导致至3月14日上午8点30分才到账，这表明原告并没有迟延履行，证据2的三性予以确认，被告母亲对于商定的交易价格予以反悔，要求调高到400万元，由于原告诚心购买涉案房产，故答应被告的提价要求，其还提出，因为交易价格发生变更，原来的合同关于付款、过户的时间等细节没有约定，需要重新签订合同，原来支付的定金，对应的是旧合同，为了清晰明了，该定金需要退回给原告，待商定合同后，再行付款，而原告也同意其安排，但事到如今才发现是被告设计的陷阱，以达到拒绝履行合同的目的；证据3的真实性无异议，但是关联性有异议，据原告了解，手机号对应证据2属于被告的母亲使用的，关于退回10万元款项的问题，前述已经说明此处不再重复，该项证据不能证明双方在新华书店面谈解决合同的事实，原告在3月18日与其在新华书店见面，按照原先的约定，双方就房屋价格调整到400万元重新签订新的合同，而不是解除合同、撕毁合同；对于证据4的真实性无异议，但是对于证明内容有异议，原告认为该证据足以证明原告愿意履行原合同，甚至在被告提出加价到400万元的情况下，也同意购买涉案房产，因此，原告的所有行为自始至终都没有解除合同的意思表示；对于证据6的真实性无异议，但是证明内容有异议的，原告将账户挂失完全是基于被告先前的所设计的陷阱，原告的行为更加表明其有诚意购买涉案房产。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：一、位于广州市番禺区小谷围街丰茂街15号13栋705房登记在被告沈某乙曾用名沈某甲名下，建筑面积为153.30平方米，于2015年1月29日办理抵押登记。2016年3月7日，被告作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）签订一份《房地产买卖合同》，合同第一条约定：甲方将自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方。该转让之房地产具体情况如下（附件一）：（一）该房地产坐落在广州市番禺区小谷围街丰茂街15号13栋705房，房地产权证号02××16，房屋建筑面积153.30平方米、套内面积127.54平方米。第二条:上述房地产买卖双方经协商一致，商定房地产交易价格为人民币3900000元；双方经协商一致，乙方按按揭方式按期付款。该合同为格式版本，共有十四条，除上述第一、二条明确了房屋座落、交易价格、按揭付款外，双方就房屋何时交付、何时办理交易登记手续等等没有约定。二、合同签订后，原告通过其账户（62×××89）于2016年3月14日向被告账户（62×××12）转入100000元。三、2016年3月16日13时28分，被告从其账户（62×××12）向原告另一账户（62×××73）转账100000元。四、原、被告双方就买卖房屋后续的事宜通过手机短信沟通，主要内容如下：1、2016年3月16日13时32分，原告“钱收到了，麻烦你了！”短信，被告“十万元收到了，那好”；2、2016年3月17日11时24分，被告“今天下午我没空，明天下午两点好吗？”，原告“好，约定明天两点吧”、“约在上次那个新华书店吧”；3、2016年3月22日12时44分，原告“沈先生你好，我是买家潘先生。昨天跟你妈妈协商过了，遗憾未能达成共识。我是诚意跟你成交的，也知道你很忙，仍希望你能帮忙共同沟通，尽量抽空促成履约，大家美满交易”，被告“你好，潘先生，不打算卖是我的意思，这段时间我很忙，没办法抽出时间那些事”，原告“都是你全权决定的话，我们能不能再沟通一下，条件方面都可以谈”、“我是很有诚意跟你们买的”；4、2016年3月23日下午4时21分，原告“我也理解你开店很忙的，若是价钱方面问题，你妈妈开的450万元实在太难接受，低一点可以商量么？”；5、2016年3月23日下午9时28分，被告“我妈妈的说是500啊”；6、2016年3月23日下午10时32分，原告“当初说好390，怎么一下到450万，一下又到500万呢？”，被告“主要的是我自己中意，不打算买了的缘故”。原告“我觉得这样无法理解，当初也是你们答应了，然后加价了我也接受你们条件了，还是得讲诚信吧”、“之前你妈妈答应我400万交易重新定合同，前提是先退了定金与解除先前合同，我全都配合了，那是不是全部不算了？”，被告“首先失约的也是你在先，那既然合同解除了，那房子我还不能自己住了不成？”、“再说了，也没说过400万卖给你呀”,原告“讲讲道理吧，我们双方都有约付定金，我也等了你几天的，我找你妈妈付定金，我也有事，但是你妈妈一催我马上给你转了，凭证也给你们看了，不到账是跨行的问题，根本不是失约”、“你妈妈答应我400万，然后我才给她账户退定金的啊”、“怎么又改了”、“450”、“一直变一直变”，被告“那这样说吧，我自己住总行了吧？”、“我之前都跟你说过，我不卖了，这点没变吧”，原告“你妈妈答应我400万，我都很有诚意配合退订了，但说到底，跟我配合不配合根本没关系，你根本就是想自己住不想卖咯？”、“相识都是缘分，我确定很有诚意买的，成不成交是一回事。但我最伤心的是怎么你妈妈答应我新价钱了，我也配合了退定，然后又不卖了，然后一句道歉都没有？”，被告“失约是你，我才有这种想法，你颠倒黑白啊？”，原告“我并没有失约好么！第一合约没规定时间；第二我也约你当面转定金你也没空；第三你妈妈叫我转我也马上转了，给你看了凭证，跨行晚到账那是银行的事。”、“跟你们相识我都信得过你们，但是我也讲原则，你们是个人原因不想卖我已经知道，但你妈妈答应了我400万重新定合同然后又改口不卖，我觉得你们至少道个歉吧？我真的很不甘心”、“这是待人的最基本诚意，你也是出来做生意的潮汕人，成不成没关系，最少让人心服口服吧”；……等等。五、2016年3月31日，原告向被告账户转入100000元，之后将其转出账户挂失，致使被告无法将该款项回转。庭审中，被告表示可以随时将该款项退回原告。本院认为：原、被告于2016年3月7日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但依该合同所约定的主要条款，就房屋何时交付、房价何时支付、房屋所涉及银行按揭的抵押如何涂销等主要内容未有明确约定，案涉房屋如需顺利交易，仍需进一步就主要内容进行协商。该合同签订后，原告通过银行账户（尾数8489）向被告转账100000元，之后被告向原告另一账户（尾数1173）转账100000元，可见，尾数为1173账户是原告2016年3月14日向被告转款后另行向被告提供的，从而推定原、被告双方就退款事宜已协商过；另结合原、被告之间的短信内容，双方提及到“退定”、“重新签订合同”、“解除先前合同”、“未能达到共识”等内容，本院认为，原、被告已经对解除先前合同、重新签订合同、退定金等已经达成一致意见，故原、被告于2016年3月7日签订的《房地产买卖合同》已经于2016年3月16日协商解除，原告主张被告继续履行2016年3月7日签订的《房地产买卖合同》没有依据，本院不予支持，应予以驳回。至于原告于2016年3月31日另向被告转账100000元，原告认为如果合同解除应按定金法则处理，但该笔100000元的款项是原告在没有与被告达成共识的情况下自行转入被告的账户，被告没有过错，故原告按定金法则处理的意见不予采纳，现被告同意随时可退还给原告，为避免当事人诉累，本案予以调处，被告应向原告退还100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告沈柏权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘镇贤退还100000元；二、驳回原告潘镇贤的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19000元、财产保全费2470元，由原告潘镇贤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  吕荐宗二〇一六年七月二十六日书记员  吴惠玲