山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第680号
上诉人（原审被告）朱金生，男，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）朱东振，男，1943年1月2日出生，汉族，山东省机械化施工公司退休职工，住济南市。
委托代理人李学美（系朱东振之妻），女，1942年9月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人朱金生因与被上诉人朱东振健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人朱金生及被上诉人朱东振、被上诉人朱东振的委托代理人李学美到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认定，朱东振与朱金生系叔侄关系，亦是前后邻居。2013年3月24日下午，朱金生因朱东振盖房一事来到朱东振位于本市槐荫区朱庄村76号院，当时朱东振及其妻李学美在家，为朱东振家盖房子的刘玉华亦在该处。朱金生与朱东振言语不和发生争执，后朱东振和朱金生就互相抓在一起，在该过程中，朱金生致使朱东振受伤。朱东振受伤后当天下午即到山东省立医院西院治疗，经该医院诊断：朱东振头顶头皮挫伤；头面、下腹部多处软组织伤；眼部钝挫伤；脑梗塞。当天入院治疗，后于2013年3月27日出院。朱东振因治疗伤情支付医疗费2767.5元。
朱东振因被朱金生致伤造成的经济损失除已花费的医疗费外还造成如下经济损失：住院伙食补助费120元、交通费60元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱金生致使朱东振受伤，侵害了朱东振的健康权，应承担侵权责任。因此，朱东振对其本人因被打伤造成的相关损失要求朱金生承担赔偿责任合法有据，原审法院予以支持。朱东振要求朱金生赔偿李学美的损失于法无据，原审法院不予处理。如李学美确被朱金生打伤并因此造成损失，应由李学美另行向朱金生主张权利。
朱金生当庭辩称，其在与朱东振发生言语冲突的过程中，其从未打过朱东振，朱东振要求赔偿没有事实依据。朱东振对其辩称的内容不予认可。原审法院经审查认为，朱东振在公安机关以及当庭均陈述称，朱金生于2013年3月24日将其打伤，其在公安机关两次陈述均称朱金生用拳打了其眼部、头部；朱东振之妻李学美在公安机关两次证言均证实朱金生打了朱东振；当时在现场的证人刘玉华在公安机关证实其当时在事发现场，其看到朱东振和朱金生互相抓到一起，后朱东振躺倒在地一直没起来；朱东振的门诊病历及住院病历均记载其受伤后当天即到山东省立医院西院进行治疗，经该医院诊断：朱东振头顶头皮挫伤，头面、下腹部多处软组织伤，眼部钝挫伤，脑梗塞；朱金生在公安机关陈述称其一直未和朱东振有身体接触，朱东振身上的伤是如何造成的其不清楚；朱金生当庭辩称其没有对朱东振进行殴打，同时称朱东振用头拱其，其用手接触朱东振的头不能说打了。综合以上朱东振的陈述、证人证言、朱东振病历记载的其就医时间、受伤部位及伤情、朱金生在公安机关的陈述以及当庭辩解意见等情况，可以认定朱东振之伤系由朱金生造成的。
关于朱东振因受伤所花费的医疗费的数额，其为此提供山东省立医院西院门诊病历、住院病历、门诊医疗费单据4张（其中2013年3月24日的单据3张，2013年4月10日金额为7元的单据1张）、住院费票据及住院病人费用表各1份予以证实。朱金生对上述证据的真实性没有异议，但认为4月份产生的费用和3月份发生的事情无关。原审法院经审查认为，朱东振于2013年4月10日支出治疗费7元，对于该项支出在门诊病历中没有同日治疗的相应的记载，朱东振提供的证据不能证明该项支出与其于2013年3月24日受伤之间存在因果关系，因此，朱东振主张该费用系用于治疗被打伤所支出依据不足，且朱金生对此不予认可，因此，对该项费用原审法院不予支持。对朱东振提交的其他证据证实的其本人的医疗费用，原审法院予以支持。综上，对朱东振因受伤花费医疗费的数额原审法院按2767.5元予以认定。
关于朱东振主张的护理费1200元，其当庭陈述称，其住院期间需要护理，系由其子朱红生对其护理，朱红生因对其进行护理被所在单位扣发工资400元。朱金生对朱东振主张的护理费不予认可。原审法院经审查认为，朱东振住院期间需要护理的事实，有山东省立医院西院出具的住院患者证明予以证实；但其所称的护理人员朱红生是否因对其进行护理造成收入减少，其仅提供了一份加盖有市中区鑫美迎厨房用具销售部公章的证明予以证实，该单位是否合法存在，朱红生是否确系因对其进行护理被扣发工资400元依据不足，且朱金生对此不予认可，因此，对朱东振的该项诉讼请求原审法院不予支持。
关于朱东振主张的营养费及伙食补助费200元，其当庭陈述称，其该项主张实际上主张的是住院伙食补助费，其按每天30元主张，朱金生对此不予认可。原审法院经审查认为，朱东振住院治疗4天，其按每天30元计算合法有据，因此，对其主张的住院伙食补助费的数额原审法院按120元予以认定。
关于朱东振主张的交通费600元，其没有提供相应的证据予以证实，朱金生对此不予认可。原审法院经审查认为，朱东振入院治疗系乘坐救护车入院，该项费用已一并计算至医疗费用中，综合其出院、住院期间护理人员去医院对其进行护理以及从住处到医院的距离等因素，对朱东振主张的交通费的数额原审法院酌定为60元。
关于朱东振主张的咨询费及材料费170元，其当庭陈述称其与其妻李学美到济南市中正荣凯法律维权协会咨询产生代理费共计150元，后来起诉复印材料又花费复印费20元，为此提交济南市中正荣凯法律维权协会收据两张以及复印费收据一张。朱金生对此不予认可。原审法院经审查认为，朱东振主张其本人因咨询、起诉复印材料产生的费用由朱金生赔偿依据不足，且朱金生对此不予认可，因此原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定判决：一、朱金生于判决生效之日起10日内赔偿朱东振医疗费2767.5元；二、朱金生于判决生效之日起10日内赔偿朱东振住院伙食补助费120元；三、朱金生于判决生效之日起10日内赔偿朱东振交通费60元；四、驳回朱东振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱金生负担。
上诉人朱金生不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。该案发生的客观事实应是上诉人在原审过程中辩称的内容，整个过程中上诉人并未与被上诉人相互抓在一起，上诉人也从未动手殴打被上诉人，仅是被上诉人及其妻李学美在用头拱上诉人时，上诉人出于本能或下意识的用手抵挡。综合以上过程，双方并非互殴，其性质明显属于正当防卫，与互殴存在根本区别，即使真的造成了被上诉人损伤，依法亦不应承担相关赔偿责任。对于双方在事发过程中是否互相抓在一起，上诉人认为，被上诉人无论是在公安机关的陈述还是在原审法院的诉称，按照法律规定均不属于证据。已查明刘玉华系为被上诉人盖房子的雇员，刘玉华与被上诉人之间存在经济利益关系，其证言不应被采纳。被上诉人的病历仅能证明被上诉人存在外伤的事实，该病历虽为被上诉人在事发后到山东省立医院西院治疗的记录，无法排除其伤与本案存在关联性、是否为其他原因造成等合理怀疑。正是基于以上问题，公安机关至今仍未对本案作出任何认定，更未作出任何处理决定。二、原审判决适用法律不当。在上诉人是否构成正当防卫暂且不论的情况下，原审判决在认定双方相互抓在一起，并在该过程中，上诉人致使被上诉人受伤的基础上，判令上诉人赔偿被上诉人的全部合理损失，于法无据。假设一审法院认定的事实属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方对于本案的发生均存在过错，应按照相应过错比例分担责任，不应由上诉人承担被上诉人的全部合理损失。原审判决不仅认定事实错误，法律适用亦存在不当之处。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱东振答辩称，一审判决是正确的。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人朱金生提交其门诊费收据、其妻子庞永珍的病历、门诊费收据，证明上诉人和上诉人的对象庞永珍也受伤了，朱东振的儿媳周丽云踢了庞永珍。经质证，朱东振对以上证据不认可。认为周丽云和上诉人的对象没有打架，朱金生和我打架时周丽云根本不在场。
上术事实，有当事人提交的证据及陈述在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题为朱东振的伤情是否是朱金生造成的。原审法院依据其调取的公安机关对双方当事人及证人的询问笔录，结合朱东振的病历记载的伤情以及朱金生的答辩，认定朱东振之伤系由朱金生造成并无不当。朱金生虽然对殴打朱东振的行为不予认可，但并无证据证明朱东振之伤系自伤或其他原因造成，亦无证据证明朱东振对其进行了殴打，自己属于正当防卫。朱金生没有提供证据证明朱东振存在过错，故原审法院判决朱金生因殴打朱东振，给朱东振造成的损失承担赔偿责任亦无不当。
在原审中，朱金生并未提起反诉，二审中提交的门诊费收据本院不予处理。另外，庞永珍不是本案的当事人，对朱金生提交的关于庞永珍的病历、门珍费收据等证据，因与本案无关亦不予处理。
综上，上诉人朱金生的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕淑慧