wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1724刑初169号公诉机关大竹县人民检察院。被告人曾宪瑜，男，1966年6月10日出生于四川省大竹县，汉族，大学文化，中共党员，原大竹县某某局办公室主任，现任大竹县某某局办公室正科级干部，户籍所在地：四川省大竹县。2017年3月22日因涉嫌犯受贿罪由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月10日本院决定对其取保候审。辩护人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人曾宪瑜犯受贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日召开了庭前会议、2017年10月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人曾宪瑜及其辩护人ＸＸ轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月3日至2016年8月1日期间，被告人曾宪瑜担任大竹县某某局办公室主任职务，主持大竹县某某局办公室的全面工作。2012年6月某公司法定代表人蒋某1委托其弟弟蒋某2办理以大竹县某开发公司名义购买的两宗国有土地使用权过户手续，被告人曾宪瑜在其办公室内收取蒋某2送的现金人民币5万元后，在该两宗国有土地使用权过户登记的证明上签署“同意依法过户”意见，并加盖“大竹县某某局办公室”公章，蒋某1顺利办理了上述两宗国有土地使用权过户手续。另查明，被告人曾宪瑜于2017年3月23日向大竹县人民检察院退缴赃款5万元。2017年4月11日被告人曾宪瑜劝说、并陪同网上追逃人员李某到大竹县公安局投案，并经查证属实。上述事实，被告人曾宪瑜在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某2的证言，大竹县人民检察院立案决定书，中国农业银行银行卡交易明细清单，某某公司土地档案过户相关资料，大竹县人民政府竹府函[2012]28号、[2016]156号关于职务任免的通知，中共大竹县委组织部竹组干[2012]95号、96号文件，中共大竹县委组织部竹组干[2016]1083号文件，退缴赃款票据，被告人曾宪瑜劝说并陪同网上追逃人员李某投案的相关资料，大竹县公安局刑事侦查大队的情况说明，被告人曾宪瑜的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾宪瑜身为国家机关工作人员，其利用担任大竹县某某局办公室主任的职务之便，非法收受他人现金5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人曾宪瑜受贿的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾宪瑜在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人曾宪瑜劝说、并陪同网上追逃人员李某到公安机关投案，经查证属实，该行为有利于社会，控、辩双方均提出可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人曾宪瑜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。被告人曾宪瑜违法所得的一切财物，依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾宪瑜犯受贿罪，免予刑事处罚；二、对被告人曾宪瑜违法所得的赃款5万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 燕人民陪审员 赵 维人民陪审员 熊 沛二〇一七年十一月十四日书 记 员 李泓亭附：本判决适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第76号
原告陈雪巧，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告谢立芳，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告王彦敏，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告陈雪巧与被告谢立芳、王彦敏为民间借贷纠纷一案中，原告陈雪巧于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪巧撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈雪巧负担。
审判员 张利娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第76号
原告陈雪巧，女，1967年3月10日生，汉族，农民，柏乡县人。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告谢立芳，女，1983年8月24日生，汉族，农民，柏乡县人。
被告王彦敏，男，1983年6月15日生，汉族，农民，柏乡县人。
原告陈雪巧与被告谢立芳、王彦敏为民间借贷纠纷一案中，原告陈雪巧于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪巧撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈雪巧负担。
审判员 张利娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 李亚飞
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1597号
申请执行人：杨中东，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：陈文军，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
广元市中级人民法院（2016）川08民再8号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈文军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文军银行存款136905.00元（补偿款130000.00元、迟延履行期间的债务利息455.00元、二审诉讼费4600.00元、执行费1850.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 穆天龙
本金：130000.00元+迟延履行期间的债务利息130000×0.000175／天×（2017.11.1--
2017.11.20）20天+二审诉讼费4600.00元+执行费1850.00元=136905.00元
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1597号申请执行人：杨中东，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：陈文军，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。广元市中级人民法院（2016）川08民再8号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈文军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文军银行存款136905.00元（补偿款130000.00元、迟延履行期间的债务利息455.00元、二审诉讼费4600.00元、执行费1850.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十一月二十一日书记员 穆天龙本金：130000.00元+迟延履行期间的债务利息130000×0.000175／天×（2017.11.1—2017.11.20）20天+二审诉讼费4600.00元+执行费1850.00元=136905.00元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初字第4910号
原告罗颖。
被告李舰容。
原告罗颖诉被告李舰容民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗颖诉称，2016年3月18日，原告罗颖经被告李舰容介绍与武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司签订了《委托投资管理协议书》及《委托投资确认书》，委托武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司从事投资管理，投资额共计人民币100000元，期限为12个月，约定投资收益分配分别按年收益人民币18000元计，期内分四次支付。合同签订当日，原告罗颖分三笔向武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司指定的账户汇入人民币100000元，由武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司开出了相应的收款凭证。后由于武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司未如约支付收益，被告李舰容出具欠条后也一直避而不见，故原告罗颖诉至本院，请求判令：1、被告李舰容偿还原告罗颖人民币100000元；2、本案诉讼费由被告李舰容承担。
本院认为，因本案原告罗颖系经被告李舰容介绍与武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司签订的《委托投资管理协议书》及《委托投资确认书》，且款项均交付给武汉五洲恒顺创业投资管理有限公司，现被告李舰容因涉及非法吸收公众存款罪已被公安机关于2016年7月9日执行逮捕，由于本案的行为已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗颖的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁小雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3825号
罪犯彭开强，男，苗族，1987年12月21日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月7日作出（2015）深宝法光刑初字第58号刑事判决，认定被告人彭开强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人彭开强退赔被害人人民币1352元；责令被告人彭开强及同案被告人退赔被害人人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯彭开强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭开强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭开强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励三次，结余积分421.75分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭开强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭开强的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起至2018年2月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
审 判 员 李文博
二〇一七年十二月七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第206号
上诉人（原审被告）：江西建安消防工程有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：李小广，该公司总经理。
委托代理人：任美，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：万琪宁，该公司总经理。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
上诉人江西建安消防工程有限公司（以下简称建安公司）为与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司（以下简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安公司的委托代理人任美，被上诉人凯泉公司的委托代理人赵德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月19日，凯泉公司与建安公司签订买卖合同一份，约定由凯泉公司向建安公司提供水泵等相关产品，价值共计人民币19.5万元。按照合同第8条“结算方式”之规定：合同签订后，建安公司需支付合同总金额10%的预付款计人民币1.95万元至凯泉公司指定的账户，合同项下所列全部货物在到达货运部，建安公司再支付合同总金额90%的货到款计人民币17.55万元。同日，凯泉公司的销售代表针对合同结算方式8.2条的约定作出了新的承诺：“不按合同执行，本人将货物送到工地由贵司当场验收合格之后两天内支付我司90%的货到款”。合同签订后，建安公司支付了1.95万元的预付款。凯泉公司分三次分别于2012年11月22日、2012年12月5日、2013年1月11日将货物送至建安公司“南昌市红谷滩世贸工地”。建安公司收到货物后未提出异议。由于建安公司未按约向凯泉公司支付剩余的货款17.55万元，因此，凯泉公司于2012年5月17日向法院提起诉讼，请求判令：1.建安公司立即向凯泉公司支付货款17.55万元；2.本案诉讼费用由建安公司承担。
原审法院审理认为：凯泉公司与建安公司签订的买卖合同意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。凯泉公司按约履行了供货义务，建安公司在收到货物后未提出异议，故凯泉公司主张建安公司支付货款17.55万元，该院予以支持。建安公司未按约履行尚欠货款17.55万元，对本案纠纷的发生，建安公司应承担全部责任。建安公司可另行向凯泉公司主张其未按时履约的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：限被告建安公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告凯泉公司货款17.55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3810元，由被告建安公司负担，跟随上述款项一并支付。
建安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：凯泉公司提供的销货记录系单方面的打印件，而且仅能证明凯泉公司于上述时间发货，不能据此就简单的认定凯泉公司于上述时间将货物送到了约定的工地。所以原审法院认定事实错误。即便认定凯泉公司上述时间交货，根据合同约定，凯泉公司违约事实已显而易见。凯泉公司的违约行为导致了其被甲方处以6万元罚款，故凯泉公司应对上述损失承担责任。上诉人请求撤销原判决，并改判凯泉公司承担违约责任6万元。
凯泉公司答辩称：其提供的销货记录证明已按约定将货物送至工地，建安公司在上诉中称其交货时间违约也说明其已经交货。建安公司称因其延期交货导致被罚款，没有任何证据佐证，也未提起反诉，这不属于二审的审理范围。原判决认定事实清楚，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，建安公司未提供新的证据。
凯泉公司提供了新的证据：建安公司2014年2月20日向其发的函件。用以证明：建安公司已经收到了其货物。
建安公司的质证意见：该份函件确实是其所发，但凯泉公司延迟交货，导致其被处罚6万元。该罚款会在决算中扣除，因工程尚在施工，所以尚未扣除该罚款。
本院经审理查明：2012年9月19日，凯泉公司与建安公司签订买卖合同一份，约定：由凯泉公司向建安公司提供19.5万元的水泵等相关产品；合同签订后，建安公司支付合同总金额10%的预付款至凯泉公司提供的指定账户，合同项下所列全部货物在到达货运部，建安公司再支付合同总金额90%的货到款，金额17.55万元，之后凯泉公司送货到工地。同日，凯泉公司的销售代表针对合同中8.2条约定作出了新的承诺：“不按合同执行，本人将货送到工地由贵司当场验收合格之后两天内支付我司90%的货到款”。凯泉公司收到建安公司1.95万元预付款后，向建安公司发送了货物。2014年2月20日，建安公司向凯泉公司发函，称：“我司与贵公司于2012年9月19日签订的江西南昌红谷滩世茂D-5地块工程用水泵采购合同（合同编号：2012-09-19）现水泵已发生故障，无法使用，根据售后服务承诺，贵公司应速派专业技术人员前来工地维修更换，请贵公司大力协助，否则，因此造成的一切损失，由贵公司无条件承担。”
本院认为：凯泉公司与建安公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。建安公司在一审庭审中陈述其在收到货物后就发货时间向凯泉公司提出过异议，其还于2014年2月20日发函要求凯泉公司进行售后服务，上述事实和证据与货运单能够相互印证，可认定建安公司收到了凯泉公司的货物。现建安公司否认凯泉公司供货的事实，本院不予支持。本案中，建安公司作为买受人主张出卖人凯泉公司延迟交货应赔偿损失，应当提起反诉。原审法院因建安公司未提起反诉，认定其可另行主张权利，处理恰当。建安公司仍提出要求凯泉公司赔偿其6万元的上诉主张，本院不予审查。建安公司可另行主张，由另案审查。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由江西建安消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 马 龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保556号
申请人：王苗苗，女，1986年12月23日生，汉族，现住淄博市。
被申请人：张锋，男，1977年7月25日生，汉族，现住淄博市高青县。
被申请人：淄博天炀物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。
法定代表人：郭芳，经理。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：淄博市高青县田镇街道高苑路27号4幢5号。
本院审理申请人王苗苗诉被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王苗苗于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款30000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人武建丰所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人王苗苗的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人武建丰所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款30000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保556号申请人：王苗苗，女，1986年12月23日生，汉族，现住淄博市。被申请人：张锋，男，1977年7月25日生，汉族，现住淄博市高青县。被申请人：淄博天炀物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。法定代表人：郭芳，经理。被申请人：浙商财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：淄博市高青县田镇街道高苑路27号4幢5号。本院审理申请人王苗苗诉被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王苗苗于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款30000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人武建丰所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人王苗苗的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人武建丰所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人张锋、淄博天炀物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司银行存款30000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年四月二十七日代理书记员  张晓晗
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第207号
原告朱利红，男，汉族，第四师七十一团职工。
原告王长林，男，汉族，第四师七十一团医院职工。
被告赵子良，男，汉族，第四师七十一团个体工商户。
本院在审理原告朱利红、王长林与被告赵子良合伙协议纠纷一案中，原告朱利红、王长林于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利红、王长林的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱利红、王长林撤回起诉。
审判长 贺 东
审判员 冯林海
审判员 孙星慧
二〇一五年四月九日
书记员 雷 雨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1677号
罪犯陈立强，男，1988年12月13日出生，汉族，涟水县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2015年3月19日作出(2012)河刑初字第00017号刑事判决，以被告人陈立强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈立强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈立强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈立强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项判项未履行，且系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈立强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月14日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执56号
申请执行人陆英刚，男，1972年9月13日出生，壮族，住所地广西田林县六隆镇供央村供央屯*号。
委托代理人黄海，律师
被执行人罗绍恒，地址广西田林县乐里镇新市街**号，现住田林县乐里镇一小后公路对面坡上自建房。
陆英刚申请执行罗绍恒买卖合同纠纷一案，田林县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）桂1029民初461号民事判决，已经发生法律效力。权利人陆英刚于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人长期在外打工，目前下落不明，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）1029执56号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 王生强
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗嗣文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第197号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
被告顾国忠。
被告陈根田。
被告杨享丽。
被告章美英。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告顾国忠、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告顾国忠、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月28日，原告与被告顾国忠、被告陈根田签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告顾国忠向原告借款22万元，借款期限为2013年10月28日至2015年10月10日止。同日，被告杨享丽、被告章美英向原告出具《保证函》一份，同意为被告顾国忠在2013年10月28日至2015年10月10日期间内最高融资限额22万元的所有债权提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约发放了22万元贷款，该借款借据载明的到期日为2015年10月10日，借款月利率与合同一致。自2014年10月21日，被告顾国忠即发生欠息，合同到期后亦未能归还贷款，原告多次催讨未果，故纠纷成诉，请求判令：1、被告顾国忠立即归还借款本金22万元、支付利息10944.26元（利息暂计算至2015年4月20日。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币230944.26元；2、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英对被告顾国忠的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告顾国忠、被告陈根田签订个人保证借款合同的事实；
2、保证函一份，证明被告杨享丽、被告章美英自愿为被告顾国忠自2013年10月28日至2015年10月10日期间内最高融资限额的22万元的债务承担连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明2013年10月29日，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司将22万元借款打入被告顾国忠账户内的事实；
4、利息计算方式一份，证明被告顾国忠尚欠利息共计10944.26元的事实。
被告顾国忠、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英未提交任何答辩意见，也未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告顾国忠、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英缺席，上述证据虽未经四被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2013年10月28日，被告顾国忠、被告陈根田与原告浙江德清农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告浙江德清农村商业银行股份有限公司向被告顾国忠发放借款22万元，由被告陈根田担保，借款期限自2013年10月28日起至2015年10月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。同日，被告杨享丽、被告章美英珍向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司出具《保证函》一份自愿为被告顾国忠在2013年10月28日至2015年10月10日期间内最高融资限额22万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年10月29日，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司将22万元借款划入到被告顾国忠的账户，并出具借款借据一份，被告顾国忠在借款借据上签字确认。2014年10月21日，被告顾国忠发生欠息，被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英也未能履行担保责任。截止2015年4月20日，被告顾国忠尚欠原告借款本金22万元，借款利息10944.26元，本息合计230944.26元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为：原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告顾国忠、被告陈根田签订的个人循环保证借款合同合法有效。根据合同约定，被告顾国忠未按合同约定履行付息的义务，原告有权提前收回贷款，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告陈根田作为完全民事行为能力的公民，应当知悉为借款人提供担保的法律后果，原告向担保人提供的保证借款合同上已经明确约定了担保方式、担保范围以及担保责任。被告杨享丽、被告章美英在保证函签字，表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告顾国忠的上述借款负连带清偿责任。综上所述，故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾国忠向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金22万元、支付利息10944.26元（暂计算至2015年4月20日止），合计人民币230944.26元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英对被告顾国忠的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英承担连带清偿责任后，有权向被告顾国忠追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2382元，由被告顾国忠负担，被告陈根田、被告杨享丽、被告章美英负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年六月十六日
代书 记员 李 腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1736号
原告张某。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
原告张某诉被告蔡某确认收养关系无效纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏良梅、被告蔡某的委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与蔡同举于××××年结婚，婚后未生育子女。被告蔡某（1996年4月22日生）出生后不久，其父母为了逃避计划生育，与原告夫妇商量将蔡某的户口上在原告家中，双方既没有签订收养协议也未办理收养手续。2013年年底原告丈夫蔡同举去世，被告蔡某伙同其亲生父母及姐姐强行霸占属于原告的房产并将原告赶出家门，被告的行为违反相关法律法规及社会公序良俗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原被告之间的收养关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，原告夫妻当初基于合意抱养蔡某，户籍落在蔡同举名下，关系为父女，原被告虽然未办理收养手续但是符合收养条件，双方已经形成拟制血亲关系。且蔡某一出生就与蔡同举共同生活依靠蔡同举抚养且目前是高中生，无生活来源，不符合解除或者确认收养关系无效的条件。
经审理查明，原告与蔡同举于××××年××月登记结婚，二人婚后未生育子女。蔡某出生后不久，即被原告、蔡同举“抱养”并共同生活，但未办理收养登记手续。蔡某的户籍登记在蔡同举户下，与蔡同举的关系登记为“父女”。2007年，蔡同举购买宿迁市宿城区苏苑花园10栋106室房屋一套，被告蔡某与蔡同举居住其中。2013年12月20日蔡同举去世。被告蔡某系我市某高中一年级学生，无收入来源。
另查明，原告诉被告排除妨害一案，目前正在宿迁市中级人民法院二审审理中。
本院认为，收养应当向县级以上人民政府部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，原告和蔡同举虽然“抱养”蔡某并共同生活，但未办理收养登记手续，不具备合法收养的形式要件，因此原告夫妇与被告蔡某之间的收养关系未成立。现原告起诉要求确认原告与蔡某之间的收养关系无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周莹
二〇一四年八月十六日
书 记 员 吴琼
第1页／共3页
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00692号
原告：张某甲，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 刘志勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王健辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4987号
原告：张彬，男，1966年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
被告：郎琼玲，女，1970年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭伦，男，1968年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告张彬与被告郎琼玲、彭伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张彬及其委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告郎琼玲、彭伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2016年4月28日，被告郎琼玲向原告借款50000元现金，并出具借条一张，约定2016年5月28日还款，并口头约定每日按500元利息计算。借款到期后，被告未支付任何本金与利息。另因被告郎琼玲与被告彭伦于1990年8月1日办理结婚登记，2016年5月27日办理离婚登记。被告郎琼玲向原告借款时，发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现请求人民法院判令二被告支付原告借款50000元及该款从借款之日起至付清之日止按年利率36%计算的利息。
被告郎琼玲、彭伦未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告郎琼玲因做生意需资金为由向原告借款49500元，并出具借条一张，载明“今借到张彬现金50000元整（大写伍万元整），还款日5月28日”，被告郎琼玲在该借条上签字捺印。同日，原告妻子周小芳通过银行现金取款方式，将49500元支付给被告郎琼玲。同时，原、被告口头约定利息按每日500元计算。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告请求借款本金变更为49500元，利息按照月利率2%计算。
另查明，被告郎琼玲与被告彭伦原系夫妻关系，双方于1990年8月1日办理结婚登记，于2016年5月27日办理离婚登记。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、银行明细清单、结婚证、婚姻登记信息、发票等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郎琼玲之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告郎琼玲向原告借款后，未按约定偿还原告借款实属违约，应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原告请求利息按照月利率2%计算，符合国家法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告郎琼玲与被告彭伦夫妻关系存续期间，无证据证明该借款系被告郎琼玲的个人债务，故该借款应为被告郎琼玲与被告彭伦婚姻关系期间的共同债务，被告彭伦应承担共同偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎琼玲、彭伦在本判决生效后10日内偿还原告张彬借款49500元，并支付该款从2016年4月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，保全费543元，公告费300元，由被告郎琼玲、彭伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 麟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00409号
原告：赵志爱，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王长磊，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告赵志爱与被告王长磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵志爱的委托代理人张卫明到庭参加诉讼。被告王长磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志爱诉称：2011年，被告用原告的车辆运送粉煤灰，经双方结算，被告共欠原告运费56000元。后被告陆续支付原告运费3万元，余款26000元，被告于2013年10月11日给原告出具欠条一份，内容为：今欠到赵志爱人民币26000元整，一个月内还清。后经原告多次催要，被告借故拖欠，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还拖欠的运费26000元。
被告王长磊未作答辩。
原告赵志爱为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体身份。
2、欠条，证明被告拖欠原告运费26000元的事实。
被告王长磊未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
原告的证据1，能够证明原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2，系被告书写的欠条，能够证明被告欠原告运费的事实，本院予以确认。被告未出庭，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2011年至2012年间，原告为被告运送粉煤灰，经双方结算，被告共欠原告运费56000元。后被告先后两次支付原告运费3万元，剩余运费26000元，被告于2013年10月11日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到赵志爱人民币贰万陆仟元整（26000元），以上欠条作废，一个月还清。后经原告索要，被告至今未付，为此，原告起诉追索。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告运送粉煤灰，被告欠原告运费26000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应予清偿。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长磊欠赵志爱运费26000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由王长磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执658号
申请执行人郭左泽。
被执行人杨继涛。
被执行人李分明。
郭左泽与杨继涛、李分明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）杭桐分商初字第421号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人杨继涛、李分明未按调解书履行义务，权利人郭左泽于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款9000元及利息3360元、案件受理费92元、执行费85元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨继涛、李分明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杨继涛、李分明可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郭左泽向本院反映被执行人杨继涛已支付案款7000元，其亦查找不到被执行人杨继涛、李分明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执658号案终结执行。
申请执行人郭左泽如发现被执行人杨继涛、李分明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执658号
申请执行人郭左泽
被执行人李分明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00421号，依法向被执行人李分明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李分明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李分明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李分明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月六日
书记员 方 芳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执236号之一
申请执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人黄承智，该公司总经理。
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住大同市开发区湖东公寓F-1-14号。
法定代表人武菊花，董事长。
本院在执行湖北鼎新建设集团有限公司申请执行大同市华唐房地产开发有限公司一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋民终字237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 李久清
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执236号
申请执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人黄承智，该公司总经理。
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住大同市开发区湖东公寓F-1-14号。
法定代表人武菊花，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋民终237号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人大同市华唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨大同市华唐房地产开发有限公司银行存款54613105.29元及利息及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 李久清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2754号
罪犯曹满江，男，1963年9月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年九月十六日作出（2003）临中刑初字第497号刑事判决，以被告人曹满江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2251号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹满江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹�江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹满江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹满江减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2018年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五�
书记员 张 淇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0113号
上诉人（一审原告）王学中。
委托代理人蒋廷茂。
被上诉人（一审被告）沭阳县茆圩乡青坊村村民委员会，住所地江苏省沭阳县茆圩乡青坊村。
法定代表人张辉，该村书记。
原审第三人沭阳县茆圩乡人民政府，住所地江苏省沭阳县茆圩乡。
法定代表人徐东，该乡乡长。
委托代理人房玉琛。
委托代理人于洪芳。
原审第三人张作余。
上诉人王学中因与被上诉人沭阳县茆圩乡青坊村村民委员会（以下简称青坊村委会）、原审第三人沭阳县茆圩乡人民政府（以下简称茆圩乡政府）、张作余土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王学中一审诉称：2008年7月，青坊村委会与王学中签订土地租赁合同，承租王学中承包地6.62亩。青坊村委会未经过王学中同意将土地交给别人使用，且在未经任何部门许可的情况下将农用地用于非农建设。王学中与青坊村委会协商返还土地未果，请求法院确认王学中、青坊村委会签订的土地租赁合同无效，将6.62亩土地返还给王学中。
青坊村委会一审辩称：租用王学中的土地是事实，租用土地是用于建家具厂的。没有改变土地用途，要求继续履行合同。
茆圩乡政府一审述称：王学中、青坊村委会签订的土地租赁合同所涉土地在2009年已经改为建设用地，故双方的租赁合同合法有效。
第三人张作余一审未作陈述。
一审法院经审理查明：2008年7月17日，王学中、青坊村委会签订《土地租赁合同书》，约定王学中将位于沭阳县茆圩敬老院门前、东界杨兴村承包地6.62亩土地出租给青坊村委会，租赁期限为20年，从2008年7月17日至2028年7月17日，租金按每年每亩600元计算。双方并在合同中约定租用目的为乡政府建设床垫家具厂。合同签订后，青坊村委会已给付王学中2008年7月17日至2011年7月16日期间的租金。
2008年9月1日，茆圩乡政府与青坊村委会签订《协议书》，约定因茆圩乡政府决定在青坊村境内兴办工业项目，租用村委会土地10.8亩，租期20年，每亩每年租金600元，一年一付。
2008年9月6日，茆圩乡政府与周晓明签订《投资协议》，将包括王学中出租土地在内的10.8亩土地出租给周晓明兴办振兴家私厂。后实际名称沿用“金宝家具厂”，经工商部门核准登记的经营者为张作余。
2012年6月，沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县建设测绘队以及沭阳县国土资源局共同出具沭阳县茆圩乡振兴路南侧（原金宝家具）的地块红线图，载明涉案土地2158工程地类审核合格。
2012年8月28日，沭阳县国土资源局茆圩国土资源所出具红线图一份，载明金宝家具厂占用土地在2009年全国土地第二次调查时调为建设用地。
该案在一审审理过程中，一审法院到沭阳县国土资源局调查涉案地块的土地类别，沭阳县国土资源局出具红线图一份，载明涉案地块二调成果为建设用地。
一审法院认为，涉案土地在2009年土地调整时调为建设用地，王学中、青坊村委会签订土地租赁合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。青坊村委会在租用王学中土地时即告知王学中租地用途，已按合同约定给付王学中三年的租金，王学中现要求确认王学中、青坊村委会间签订的土地租赁合同无效、返还土地使用权的诉讼请求不成立，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定判决：驳回王学中的诉讼请求。案件受理费80元，由王学中负担。
上诉人王学中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：1.王学中出租的该块土地为农业耕地，应认定王学中与青坊村委会签订的土地租赁合同无效；2.涉案耕地转为建设用地并没有办理专门审批手续。
被上诉人青坊村委会辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。
原审第三人茆圩乡政府辩称，在2009年全国土地第二次调查时，涉案土地已被确认为建设用地，因此上诉人王学中和青坊村委会签订的土地租赁合同是合法有效的，应该驳回上诉。
原审第三人张作余答辩意见同青坊村委会。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人王学中与被上诉人青坊村委会的土地租赁合同效力如何确定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方在合同中已经明确约定该块土地用途是为乡政府建设家具厂，上诉人王学中知道该块土地用途且在该合同履行至2011年也一直没有提出异议，故对上诉人王学中陈述未经其同意将土地交给他人使用的主张不予支持。因涉案土地在2009年第二次全国土地调查时确认为建设用地且继续作为集体土地使用，双方的租赁合同合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人王学中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许小璇
第1页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0113号
上诉人（一审原告）王学中，农民。
委托代理人蒋廷茂。
被上诉人（一审被告）沭阳县茆圩乡青坊村村民委员会，住所地江苏省沭阳县茆圩乡青坊村。
法定代表人张辉，该村书记。
原审第三人沭阳县茆圩乡人民政府，住所地江苏省沭阳县茆圩乡。
法定代表人徐东，该乡乡长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原审第三人张作余，个体工商户。
上诉人王学中因与被上诉人沭阳县茆圩乡青坊村村民委员会（以下简称青坊村委会）、原审第三人沭阳县茆圩乡人民政府（以下简称茆圩乡政府）、张作余土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王学中一审诉称：2008年7月，青坊村委会与王学中签订土地租赁合同，承租王学中承包地6.62亩。青坊村委会未经过王学中同意将土地交给别人使用，且在未经任何部门许可的情况下将农用地用于非农建设。王学中与青坊村委会协商返还土地未果，请求法院确认王学中、青坊村委会签订的土地租赁合同无效，将6.62亩土地返还给王学中。
青坊村委会一审辩称：租用王学中的土地是事实，租用土地是用于建家具厂的。没有改变土地用途，要求继续履行合同。
茆圩乡政府一审述称：王学中、青坊村委会签订的土地租赁合同所涉土地在2009年已经改为建设用地，故双方的租赁合同合法有效。
第三人张作余一审未作陈述。
一审法院经审理查明：2008年7月17日，王学中、青坊村委会签订《土地租赁合同书》，约定王学中将位于沭阳县茆圩敬老院门前、东界杨兴村承包地6.62亩土地出租给青坊村委会，租赁期限为20年，从2008年7月17日至2028年7月17日，租金按每年每亩600元计算。双方并在合同中约定租用目的为乡政府建设床垫家具厂。合同签订后，青坊村委会已给付王学中2008年7月17日至2011年7月16日期间的租金。
2008年9月1日，茆圩乡政府与青坊村委会签订《协议书》，约定因茆圩乡政府决定在青坊村境内兴办工业项目，租用村委会土地10.8亩，租期20年，每亩每年租金600元，一年一付。
2008年9月6日，茆圩乡政府与周晓明签订《投资协议》，将包括王学中出租土地在内的10.8亩土地出租给周晓明兴办振兴家私厂。后实际名称沿用“金宝家具厂”，经工商部门核准登记的经营者为张作余。
2012年6月，沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县建设测绘队以及沭阳县国土资源局共同出具沭阳县茆圩乡振兴路南侧（原金宝家具）的地块红线图，载明涉案土地2158工程地类审核合格。
2012年8月28日，沭阳县国土资源局茆圩国土资源所出具红线图一份，载明金宝家具厂占用土地在2009年全国土地第二次调查时调为建设用地。
该案在一审审理过程中，一审法院到沭阳县国土资源局调查涉案地块的土地类别，沭阳县国土资源局出具红线图一份，载明涉案地块二调成果为建设用地。
一审法院认为，涉案土地在2009年土地调整时调为建设用地，王学中、青坊村委会签订土地租赁合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。青坊村委会在租用王学中土地时即告知王学中租地用途，已按合同约定给付王学中三年的租金，王学中现要求确认王学中、青坊村委会间签订的土地租赁合同无效、返还土地使用权的诉讼请求不成立，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定判决：驳回王学中的诉讼请求。案件受理费80元，由王学中负担。
上诉人王学中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：1.王学中出租的该块土地为农业耕地，应认定王学中与青坊村委会签订的土地租赁合同无效；2.涉案耕地转为建设用地并没有办理专门审批手续。
被上诉人青坊村委会辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。
原审第三人茆圩乡政府辩称，在2009年全国土地第二次调查时，涉案土地已被确认为建设用地，因此上诉人王学中和青坊村委会签订的土地租赁合同是合法有效的，应该驳回上诉。
原审第三人张作余答辩意见同青坊村委会。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人王学中与被上诉人青坊村委会的土地租赁合同效力如何确定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方在合同中已经明确约定该块土地用途是为乡政府建设家具厂，上诉人王学中知道该块土地用途且在该合同履行至2011年也一直没有提出异议，故对上诉人王学中陈述未经其同意将土地交给他人使用的主张不予支持。因涉案土地在2009年第二次全国土地调查时确认为建设用地且继续作为集体土地使用，双方的租赁合同合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人王学中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许小璇
第页／共页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终738号
上诉人（原审原告）：张玉刚，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边亿天快运有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇龙渊四队。
法定代表人：宋宝祥，经理。
上诉人张玉刚因与被上诉人延边亿天快运有限公司（以下简称亿天公司）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法审理；2.由亿天公司承担上诉费用。事实与理由：1.一审未查明案件相关事实。一审认定亿天公司收取张玉刚5.5万元保证金，并出具收条，而且盖有公章及财务章，收款日期2015年3月22日。也就是说双方当时是存在合同关系的，保证金顾名思义是为了保障合同的顺利履行，在合同履行完毕后或解除后收款方应予退还，除非收款方举证证明交款方有违反约定等情况，相应扣减，否则要全额退还。2.本案是特许经营授权合同关系，一审未查明双方现在是否存在合同关系及其他应予查明的事实。另外，对该案不能孤立地认定事实，应结合其他与此相关相近的案件综合判断。3.案件事实不能完全依据亿天公司是否承认为标准，应依法查明，完全强调当事人主义，有违实质公正。综上所述，一审判决认定事实不清，驳回张玉刚的诉请不当。
亿天公司辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
张玉刚向一审法院起诉请求：亿天公司返还保证金5.5万元。
一审法院认定事实：2015年3月22日，亿天公司向张玉刚收取5.5万元，并出具收据，收据上注明该5.5万元系图们加盟风险保证金。2017年3月中旬，亿天公司法定代表人变更为宋宝祥。
一审法院认为，张玉刚主张其于2015年与亿天公司签订《延边圆通特许加盟合同书》，约定亿天公司将图们市区域业务承包给张玉刚，2015年亿天公司收回合同与张玉刚解除关系。因亿天公司的现法定代表人宋宝祥否认该事实，张玉刚又无其他证据佐证该事实，故对张玉刚主张的该事实不予认定。根据张玉刚提供的收据，能够认定亿天公司收取了张玉刚加盟风险保证金5.5万元，但该风险保证金如何退还，什么条件下退还，什么时间退还，张玉刚无证据证实。故张玉刚起诉要求亿天公司退还保证金证据不足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张玉刚的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由张玉刚负担。
本院二审期间，经亿天公司申请，本院赴证人郭某工作场所华生交电集团延边分公司在双方当事人均在场的情况下对证人郭某进行了调查。郭某证实：2014年其入职亿天公司任核算员，2015年任该公司出纳员，2016年9月离职；2015年3月22日交款人为张玉刚的0504497号收据所载内容真实，加盖的该公司公章、财务章是真实的，这笔款已入账，公司应留存收据底联，具体哪联记不清；交款人如果不加盟圆通快递或终止合同，这笔款项结算后要退还交款人。张玉刚什么时间终止合同不清楚，是否结算不清楚。
双方当事人对郭某的证言均无异议。
本院认为，因双方当事人对证人郭某证实的内容无异议，且该证言内容能够证明本案待证事实，予以采信。
二审中双方当事人均未提供其他新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，2015年间张玉刚与亿天公司之间曾存在圆通特许加盟合同关系，亿天公司认可张玉刚自2015年1月1日开始经营圆通快递约半年多。如交款人退出加盟或终止合同，5.5万元风险保证金应当在结算各项费用后予以退还。
本院认为，虽然张玉刚未能提供其与亿天公司签订的合同，但根据本案查明的事实及证人郭某的证言、亿天公司自认的内容，能够认定张玉刚与亿天公司之间曾存在圆通特许加盟合同关系，现已终止履行，即双方解除合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，亿天公司未能举证证明其已退还张玉刚5.5万元风险保证金或存在经双方结算该款项不应退还情形的证据，应承担举证不能的法律后果。亿天公司于双方终止权利义务关系后继续占有该款项缺乏法律依据。张玉刚主张退还5.5万元风险保证金符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定。亿天公司虽然变更股东及法定代表人，但不能免除其应承担的债务，亿天公司应将该款项予以退还。
综上所述，张玉刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6914号民事判决；
二、被上诉人延边亿天快运有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还上诉人张玉刚风险保证金5.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，二审案件受理费1175元，由被上诉人延边亿天快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年六月六日
书记员 刘豁然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终738号上诉人（原审原告）：张玉刚，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边亿天快运有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇龙渊四队。法定代表人：宋宝祥，经理。上诉人张玉刚因与被上诉人延边亿天快运有限公司（以下简称亿天公司）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法审理；2.由亿天公司承担上诉费用。事实与理由：1.一审未查明案件相关事实。一审认定亿天公司收取张玉刚5.5万元保证金，并出具收条，而且盖有公章及财务章，收款日期2015年3月22日。也就是说双方当时是存在合同关系的，保证金顾名思义是为了保障合同的顺利履行，在合同履行完毕后或解除后收款方应予退还，除非收款方举证证明交款方有违反约定等情况，相应扣减，否则要全额退还。2.本案是特许经营授权合同关系，一审未查明双方现在是否存在合同关系及其他应予查明的事实。另外，对该案不能孤立地认定事实，应结合其他与此相关相近的案件综合判断。3.案件事实不能完全依据亿天公司是否承认为标准，应依法查明，完全强调当事人主义，有违实质公正。综上所述，一审判决认定事实不清，驳回张玉刚的诉请不当。亿天公司辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。张玉刚向一审法院起诉请求：亿天公司返还保证金5.5万元。一审法院认定事实：2015年3月22日，亿天公司向张玉刚收取5.5万元，并出具收据，收据上注明该5.5万元系图们加盟风险保证金。2017年3月中旬，亿天公司法定代表人变更为宋宝祥。一审法院认为，张玉刚主张其于2015年与亿天公司签订《延边圆通特许加盟合同书》，约定亿天公司将图们市区域业务承包给张玉刚，2015年亿天公司收回合同与张玉刚解除关系。因亿天公司的现法定代表人宋宝祥否认该事实，张玉刚又无其他证据佐证该事实，故对张玉刚主张的该事实不予认定。根据张玉刚提供的收据，能够认定亿天公司收取了张玉刚加盟风险保证金5.5万元，但该风险保证金如何退还，什么条件下退还，什么时间退还，张玉刚无证据证实。故张玉刚起诉要求亿天公司退还保证金证据不足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张玉刚的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由张玉刚负担。本院二审期间，经亿天公司申请，本院赴证人郭某工作场所华生交电集团延边分公司在双方当事人均在场的情况下对证人郭某进行了调查。郭某证实：2014年其入职亿天公司任核算员，2015年任该公司出纳员，2016年9月离职；2015年3月22日交款人为张玉刚的0504497号收据所载内容真实，加盖的该公司公章、财务章是真实的，这笔款已入账，公司应留存收据底联，具体哪联记不清；交款人如果不加盟圆通快递或终止合同，这笔款项结算后要退还交款人。张玉刚什么时间终止合同不清楚，是否结算不清楚。双方当事人对郭某的证言均无异议。本院认为，因双方当事人对证人郭某证实的内容无异议，且该证言内容能够证明本案待证事实，予以采信。二审中双方当事人均未提供其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2015年间张玉刚与亿天公司之间曾存在圆通特许加盟合同关系，亿天公司认可张玉刚自2015年1月1日开始经营圆通快递约半年多。如交款人退出加盟或终止合同，5.5万元风险保证金应当在结算各项费用后予以退还。本院认为，虽然张玉刚未能提供其与亿天公司签订的合同，但根据本案查明的事实及证人郭某的证言、亿天公司自认的内容，能够认定张玉刚与亿天公司之间曾存在圆通特许加盟合同关系，现已终止履行，即双方解除合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，亿天公司未能举证证明其已退还张玉刚5.5万元风险保证金或存在经双方结算该款项不应退还情形的证据，应承担举证不能的法律后果。亿天公司于双方终止权利义务关系后继续占有该款项缺乏法律依据。张玉刚主张退还5.5万元风险保证金符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定。亿天公司虽然变更股东及法定代表人，但不能免除其应承担的债务，亿天公司应将该款项予以退还。综上所述，张玉刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6914号民事判决；二、被上诉人延边亿天快运有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还上诉人张玉刚风险保证金5.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，二审案件受理费1175元，由被上诉人延边亿天快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 崔 玉审判员 金春秋二〇一八年六月六日书记员 刘豁然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第827号
上诉人（原审原告）：绍兴××有限公司，住所地：绍
兴市××城区斗门镇××路××号。
法定代表人：董某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：赵某某。
上诉人绍兴××有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙
江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1652号民事
判决，上诉于本院。本院经审查后于2010年6月24日受理本案
，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查某：被告王某某之夫李甲于1998年2月从绍兴化工
总厂退休。2000年12月，经绍兴县经济体制改革委员会、绍兴
县国有资产管理局、绍兴县计划与经济委员会批复同意，绍兴
化工总厂改制成立为现在的原告，绍兴化工总厂权某某务由原
告承担。被告之夫李甲于2004年3月去世。另查某，被告为非
农户籍，被告之夫李甲去世后，原告未向被告支付过遗属生活
困难补助费。后被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，
该委于2010年3月8日作出绍市劳某案字（2010）第87号仲裁裁
决书，裁决化工公司应支付给王某某2004年4月至2009年12月遗属生活困难补助费19350元；化工公司自2010年1月开始按规
定的标准按月向王某某支付遗属生活困难补助费，并随标准的
调整而调整；驳回王某某的其他申请请求。现原告不服仲裁裁
决，诉至法院。
原审法院认为，原告系原国有企业绍兴化工总厂改制成
立，改制实施方案中明确原绍兴化工总厂的权某某务由原告承
担。被告之夫系原绍兴化工总厂退休，其死亡后，被告有权要
求享受遗属生活困难补助费。因遗属生活困难补助费并未列入
社会统筹范围，故该笔费用仍应由企业支付。故本院对原告的
诉请不予支持。被告要求维持仲裁裁决，要求原告支付2004年
4月至2009年12月的遗属生活困难补助费19350元，并按规定标
准于2010年1月起每月向被告支付遗属生活困难补助费，于法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十
三条之规定，判决：一、原告绍兴××有限公司支付给被告王
某某2004年4月起至2009年12月止的遗属生活困难补助费19350
元；二、原告绍兴××有限公司于2010年1月起按规定标准按
月向被告王某某支付遗属生活困难补助费，并随标准的调整而
调整；上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告绍兴××有限公司的诉讼请求。案件受理费减半
收取5元，由原告绍兴××有限公司负担。
绍兴××有限公司不服原判，提起上诉称：上诉请求1、
请求依法撤销原审判决，并依法改判；2、请求支持上诉人的
一审诉讼请求；3、请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承
担。事实与理由一审判决认定事实不、适用法律不当，导致判决错误。第一、一审判决认为：原绍兴化工总厂存留的由上诉
人承担的权某某务中包括了在原绍兴化工总厂改制前已退休、
在改制后因病死亡的退休人员的配偶所享受的遗属生活困难补
助费，这种认定是错误的：虽然上诉人系原国有企业绍兴化工
总厂改制成立，在改制方案中明确原绍兴化工总厂的权某某务
由上诉人承担，但同时该改制方案也对上诉人应承担的权某某
务作出了明确的界定，即只承担原有债权债务的催讨及偿付责
任和逐步兑现职工分流资金的责任。本案中，被上诉人之夫李
甲虽原系原绍兴化工总厂职工，但已于1998年2月退休，养老
关系已转入绍兴县社保局，故其退休后已不属于改制方案中所
提到的分流职工。因而，在原绍兴化工总厂改制成立为绍兴×
×有限公司时所采用的改制方案中提到的权某某务，并不包括
被上诉人所要求享受的遗属生活困难补助费。故，支付被上诉
人要求的遗属生活困难补助费并非上诉人的义务。第二、一审
法院既没有相应的法律法规为依托，没有对应的地方政策为支
撑，即认定“遗属生活困难补助费未列入社会统筹范围”。是
错误的；被上诉人之夫李乙属于先退休、后改制、再死亡的情
形。因此，在被上诉人之夫李得林某某时，其养老关系已转入
绍兴县社保局。后在2000年12月23日，原绍兴化工总厂改制成
立现在的上诉人时，原绍兴化工总厂已以每人8000元的标准从
改制企业的资产中提取相应的资金，作为分流企业中原退休人
员的医疗保险费，并于2001年12月3日将其转入绍兴县社保局
，故上诉人之夫李甲社会保险关系（包括养老保险和医疗保险
）于此日已全部转入绍兴县社保局。根据浙劳险（1997）109号文件和浙劳社函（2000）16号文件规定“原国有、集体企业
破产、改制时已退休的人员（含提前退休人员），按有关规定
提取社保费并划如社保基金帐户，今后新产生的遗属生活困难
补助费应由社保机构按规定发放”。该两个文件已非常某某的
规定，只要将社保费划入社保基金帐户，之后新产生的遗属生
活困难补助费应由社保机构按规定发放。另，依据常识也可知
：企业职工一旦从企业退休，其后半生就与社保机构产生了诸
如养老金支取、医疗费报销等等关系，与企业不再产生关系。
而遗属生活困难补助费是退休人员死亡后，遗属应生活困难而
产生的费用，很显然该笔费用也应该由社保机构按规定发放。
综上，请求二审法院在查某案件事实的情况下，依法撤销一审
判决，并予以改判。
被上诉人王某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用
法律正确，根据原则性的规定是劳动法第73条，具体的规定是
浙江省劳动厅的相关规定，浙江省劳动厅浙劳社复（2006）61
号批复中有明确某某，（2001）104号批复规定也比较明确，
直系亲属的困难补助费属于非统筹项目，应该由企业支付，原
来企业提留不够的，由企业成本中支出，改制后的实施方案中
也比较明确，绍兴××有限公司的权某某务改制后由上诉人承
担，其实从这几个方面看，改制不违反法律规定，完全符合保
障职工以后社会福利方面的待遇，保障职工家属以后的保障性
规定，一审法院判决正确，被上诉人的老有所依是真正体现劳
动法的精神，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审中提交新的证据。二审查某的事实与原审认定事实一致。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》的有
关规定，在我国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关
系的劳动者均享有享受社会保险和福利待遇的权某。劳动者死
亡后，其遗属依法享受遗属津贴。浙江省劳动和社会保障厅《
关于企业职工遗属生活困难补助问题的批复》浙劳社复（2000
）61号明确某某，国有企业改制后，其职工供养直系亲属生活
困难补助费参照国有企业职工死亡待遇执行。因目前遗属生活
困难补助费并非社会统筹范围，故该笔费用应由企业支付。上
诉人绍兴××有限公司于2000年12月23日由原绍兴化工总厂改
制而成立，上诉人有义务承担被上诉人的遗属生活困难补助费
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人绍兴××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年七月十五日
书记员 余建维
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1090号
罪犯龙青，男，1991年7月15日出生于青海省班玛县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省班玛县人民法院于2013年8月3日作出（2013）班刑初字第3号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯龙青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙青减刑十个月（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初647号
原告：朱碧娥，女，1956年1月11日出生，汉族，福建省龙岩油泵油嘴厂退休员工，住龙岩市新罗区。
被告：福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾五洲财富广场5号楼519室，统一社会信用代码91350800666853050H。
法定代表人：张新生，总经理。
被告：张新生，男，1978年7月21日出生，汉族，福建马银商务投资咨询服务有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
原告朱碧娥与被告福建马银商务投资咨询服务有限公司（下称马银商务公司）、张新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱碧娥到庭参�诉讼。被告马银商务公司、张新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱碧娥向本院提出诉讼请求：马银商务公司、张新生共同返还朱碧娥借款50000元。事实和理由：2012年2月1日，马银商务公司、张新生向朱碧娥借款50000元用于资金周转。为此，马银商务公司和张新生向朱碧娥出具了一份借条。借款期限届满后，马银商务公司、张新生以种种理由拒绝还款。朱碧娥经催讨未果遂诉至法院，请求判如所诉。
马银商务公司、张新生未作答辩。
经审理查明：马银商务公司成立于2007年9月17日，张新生系该公司的法定代表人。2012年2月1日，朱碧娥与马银商务公司签订一份《借款合同》，其上载明：“甲方（借款人）：福建马银商务投资咨询服务有限公司，法定代表人：张新生，职务：总经量，住址：龙岩市新罗区。乙方（出借人）：朱碧娥甲方因业务发展，资金周转需要向乙方借款，现就有关事宜达成以下协议：一、甲方向乙方借款人民币伍万元整（￥50000），乙方于2012年2月1日交给甲方。二、借款利息￥250元/月。三、支付利息方式：甲方于每月五日向乙方支付上一个月的借款利息。四、借款期限：从2012年2月1日起至2015年2月1日止。五、还款日期和方式：甲方应于2015年2月1日前一次性还清本金和利息。六、争议的解决方式：由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。甲方：张新生（印章）经手人：张誉尹福建马银商务投资咨询服务有限公司（印章）乙方：朱碧娥（签字）身份证号码：签约时间：2012年2月1日。”同日，朱碧娥以现金方式向马银商务公司的财务人员交付了借款50000元。借款期限届满后，马银商务公司未返还朱碧娥借款50000元。经催讨未果，双方故而成讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、本院调取的内资企业登记基本情况表以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告朱碧娥与被告马银商务公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。案涉《借款合同》载明的甲方（借款人）系马银商务公司，落款甲方亦加盖了马银商务公司印章。因此，本案的借款人应认定为被告马银商务公司，其作为独立享有民事权利和承担民事义务的组织，依法应承担返还原告借款的民事责任。被告张新生虽亦在合同的甲方处加盖私章（未签名），但其时任被告马银商务公司的法定代表人，其加盖私章系履行职务行为，民�责任依法仍应由马银商务公司承担。因此，原告主张被告张新生承担共同还款责任，本院不予支持。借款期限届满后，被告马银商务公司未返还原告50000元，构成违约。原告现诉请其返还前述欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张新生、马银商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建马银商务投资咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱碧娥借款50000元。
二、驳回原告朱碧娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告福建马银商务投资咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 兰 美 芳
人民陪审员 罗 建
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑锡莹（代）
�主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3034号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告吴继光。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴继光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告吴继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币12，607.82元（计算至2013年3月26日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年3月26日止的透支款人民币12，607.82元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民11，847.19元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年3月26日止的透支款共计人民币12，547.59元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，847.19元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告吴继光未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继光归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，547.59元；
二、被告吴继光应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，847.19元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告吴继光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115.20元，由被告吴继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执326号
申请执行人齐某某，男，生于1964年5月5日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县广坪镇曹家沟村*组，村民。
被执行人曹某某，男，生于1981年5月8日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县广坪镇曹家沟村*组，村民。
齐某某与曹某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省宁强县人民法院于2008年8月19日作出的（2008）宁民初字第384号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定曹某某应给付齐某某医疗费等15000元。调解书约定的履行期间届满后曹某某未履行给付义务，齐某某向本院申请执行,本院于2016年6月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹某某送达执行通知书后曹某某主动履行了给付义务，本案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2008）宁民�字第384号民事调解书执行完毕。
申请执行费125元，由被执行人曹某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年六月七日
书记员 谢昉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第447号
上诉人（原审被告）：陈宝法。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德清县康灵饲料有限公司，住所地湖州市德清县武康镇郭肇村杨春庙52号。
法定代表人：张鸿一，该公司董事长。
委托代理人：邱欣璋，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人陈宝法为与被上诉人德清县康灵饲料有限公司（以下简称康灵公司）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2013）湖德商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。陈宝法及其委托代理人池连生、康灵公司的委托代理人邱欣璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月起至2012年5月期间，经陈宝法联系，康灵公司多次采用将鸭饲料连同注明收货单位为陈宝法（梅士义）、陈宝法（梅世义）或梅士义（陈宝法）、梅世义（陈宝法）的送货单送至安徽省广德县养鸭户处，养鸭户收货后出具记载货名、数量、金额的欠条交付康灵公司。之后，康灵公司又将该欠条交付给陈宝法，换取陈宝法出具的欠条的方式进行饲料买卖业务。其中，康灵公司向法院提起诉讼的共计16笔（其中7笔为在原欠条中划去梅世义签名后，改由陈宝法签名），计货款180500元。16份欠条中均注明收货名称、数量、价款及欠款人按月息2%向康灵公司给付利息。
康灵公司一审请求判令陈宝法立即支付货款180500元，并支付逾期付款利息50540元。
陈宝法一审辩称：陈宝法与康灵公司之间不存在买卖关系。事实上，在双方之间存在的是康灵公司委托陈宝法收款的委托关系。为此，请求驳回康灵公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据康灵公司最后所持的欠条均由陈宝法出具，且康灵公司送货对象为陈宝法的事实，认定本案买卖合同主体为康灵公司与陈宝法。陈宝法辩称其向康灵公司出具欠条的用意是为康灵公司代扣货款的理由不足，不予支持。康灵公司、陈宝法之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。陈宝法在康灵公司主张权利后，未能及时支付货款，应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、陈宝法支付康灵公司货款180500元；二、陈宝法支付康灵公司欠款利息50540元（自2012年6月9日起至2013年8月8日止，按月息2%计算）。上述两项合计231040元，限判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元减半收取2383元，财产保全费520元，合计2903元，由陈宝法负担。
陈宝法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈宝法从未向康灵公司购买鸭饲料，也从无欠康灵公司饲料款。案涉饲料款，系第三方梅士（世）义所欠。梅世义本人也书面承认欠款属实，认为该笔欠款与陈宝法无关。梅世义先是同意出庭作证，后因其配偶从中作梗不兑现作证承诺。陈宝法申请追加梅世义为本案第三人，一审予以驳回。梅世义所欠饲料款，出现陈宝法的欠条，是因为康灵公司要求陈宝法帮助其收款。梅世义所养的所有鸭子，均由陈宝法收购，陈宝法经常有要支付给梅世义的鸭子款。康灵公司将梅世义的欠条交给陈宝法，陈宝法也出具同样的欠条给康灵公司，每扣一笔梅世义的钱，还梅世义相应金额的欠条。康灵公司每收到一笔陈宝法帮忙收回的钱，也归还一张相应金额的欠条给陈宝法。二、康灵公司主张其向陈宝法出售饲料，陈宝法因此结欠其16笔饲料款。康灵公司提供的9张欠条，没有基础交易事实。另外7张欠条，在欠款人栏已将梅世义的名字划掉，保留了陈宝法的签名，属于瑕疵证据。三、一审法院认定事实错误，因而作出的实体判决也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回康灵公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由康灵公司承担。
康灵公司在二审中辩称：一、关于陈宝法上诉的事实部分的答辩意见。陈宝法称“梅世义所养的所有鸭子均由陈宝法收购”，其原因即在于梅世义所养的苗鸭及鸭饲料都由陈宝法提供，如果仅提供苗鸭，是不可能享有“均由陈宝法收购”的权利的。梅世义向康灵公司出具的欠条，名为欠条实为收货凭证，所以康灵公司要到陈宝法处换取陈宝法出具的欠条。陈宝法称“每扣一笔梅世义的钱，还梅世义相应金额的欠条”，这证实梅世义的饲料款是支付给陈宝法的。陈宝法支付康灵公司的饲料款不存在帮忙不帮忙，帮忙怎么会同意承担责任。自2011年4月起，康灵公司未曾与梅世义存在饲料买卖关系。二、有关7份划去“梅世义”欠条的答辩意见。根据陈宝法所述陈宝法与康灵公司所形成的饲料买卖的交易习惯，本应由康灵公司将梅世义签名的欠条交给陈宝法，陈宝法也出具同样的欠条给康灵公司，而该7份欠条只是交接手续简单化而已，是双方合意这样操作。欠条上该栏应填欠款人的身份证号码，而现在由陈宝法签上自己的名字，足以证明陈宝法认可并接受该7份欠条，并使自己减少向康灵公司出具一份同样内容的欠条。梅世义的名字由谁划掉，是陈宝法签名前划还是签名后划，无实体上的意义。请求二审法院维持一审判决。
二审中，当事人双方均无新的证据材料向本院提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为：当事人二审争议的焦点为陈宝法是否应向康灵公司支付本案所涉货款。陈宝法称，其与康灵公司间是委托收款关系，其只是接受康灵公司的委托帮助康灵公司向梅世义收取货款，陈宝法不是鸭饲料的买方，无需承担向康灵公司支付货款的责任。本院认为，双方当事人对“康灵公司向梅世义送货后由梅世义出具欠条，康灵公司将梅世义出具的欠条交给陈宝法，换取陈宝法出具的同样金额的欠条”这一交易过程均无异议，只是对该过程的法律意义存有不同的理解。从社会生活的通常情形来看，如果陈宝法仅仅是帮助康灵公司向梅世义代收货款，完全不需要由陈宝法向康灵公司另行出具欠条，陈宝法关于其与康灵公司之间系委托收款关系的主张并不具有充分的合理性。欠条的法律意义是出具人对债务的确认，故即便本案的鸭饲料买卖关系确实未发生于康灵公司与陈宝法之间，陈宝法向康灵公司就相同款项另行出具欠条的行为亦可视为陈宝法对债务的自愿承担，康灵公司有权要求债务承担人陈宝法承担清偿责任。关于划掉梅世义名字的7张欠条，本院认为，考虑到当事人之间存在着前述双方确认的通常交易方式，康灵公司关于简化欠条换取手续的辩解意见具有合理性，在陈宝法不能提供充足反证的情形下，本院对康灵公司的该节辩解意见予以采信。
综上，陈宝法关于其无需对涉案鸭饲料款承担支付责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。惟我国民事诉讼法修正后，迟延履行责任条款序号已经由第二百二十九条变更为第二百五十三条，一审判决未注意此变化而仍援用第二百二十九条，有失严谨，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人陈宝法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 陈 浩
代理审判员 郑 扬
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 方秋红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00382号
原告谢某某
委托代理人孙柏，东源律师事务所律师。
被告张某某
被告赵某某
被告樊某
三被告委托代理人赵建飞，陕西银州律师事务所律师。
第三人刘某某
委托代理人王喜平，陕西天佑律师事务所律师。
第三人谢某某
委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某与被告张某某、赵某某、樊某及第三人刘某某、谢某某租赁合同纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢长亮撤回对张某某、赵某某、樊某及第三人刘某某、谢某某的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告谢某某负担，剩余1060元退还原告谢某某。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月三日
书 记 员 雷梦娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11473号
原告：济宁市运河公共汽车有限公司，住济宁市高新区王因镇杨村煤矿。
法定代表人：石礼彬，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：楚某某，男，1978年9月11日出生，汉族，系该单位，住济宁市任城区。
被告：济宁卓嘉工贸有限公司，住济宁市任城区齐鑫花园3号楼小高层东三单元104号。
法定代表人：仲伟华，经理。
原告济宁市运河公共汽车有限公司与被告济宁卓嘉工贸有限公司股权质权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许济宁市运河公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告济宁市运河公共汽车有限公司负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 颜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1114号
原告杨某某，女，1980年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
陈某甲，男，1976年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员刘抚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄基望、被告陈某甲及其委托代理人汪洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告杨某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年9月24日在攸县民政局登记结婚。婚后原告在广州打工，被告在广州经营的士生意。2008年，由于被告生活不检点，被告与原告先后被确诊患有生殖器疱疹性病，夫妻感情自此出现裂痕。2011年3月18日，原、被告生育男孩陈某乙。自2009年至2014年期间，被告多次因家庭琐事动手殴打原告，夫妻感情进一步恶化。2014年5月14日，小孩也被确诊患有生殖器疱疹性病。夫妻矛盾开始激化，双方开始分居生活。现双方夫妻关系名存实亡，两人协商离婚未果，故请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；小孩由原告直接抚养，被告支付抚养费；被告赔偿原告损害赔偿金5万元。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2007年9月24日在攸县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、医院检验报告4份，拟证明被告、原告及小孩先后被确诊患有生殖器疱疹病毒性病的事实；
3、保证书2份，拟证明被告曾殴打原告的事实。
被告陈某甲辩称：原告所诉失实，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据。
本院在庭审中组织被告对原告的证据进行了质证，其质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的检查结果无异议，但认为该证据并不能证明原、被告的检查结果有先后顺序；对证据3，认为保证书系其所写，但内容是按原告要求写的，并非被告本人的真实意思。
本院结合被告在庭审中的质证情况，对原告的证据分析和认定如下：
对原告的证据1予以采信；对证据2予以采用，其证明目的予以综合认定；对证据3不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识并同居生活，2007年9月24日自愿在攸县�政局登记结婚。双方均系再婚。婚后感情较好。2008年，原、被告均被确诊患有生殖器疱疹性病。双方常因此发生矛盾。2011年3月18日，两人生育男孩陈某乙（目前随原告生活）。2014年5月小孩被查出患有性病，原、被告因此发生纠纷，双方从此分居生活。
本院认为：原、被告系再婚，婚后感情较好，且已生育小孩，应该相互珍惜，共同维系家庭。现双方虽因小孩患病发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方共同面对困难，各自认识自身不足，互谅互让，完全有和好夫妻关系的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年七月十五日
书记员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
�一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1121执188号
申请执行人：杜建华，男，汉族，住通渭县。
被执行人：马强，男，汉族，住通渭县。
本院在执行申请人杜建华与被执行人马强民间借贷纠纷一案中，因被执行人马强无下落，于2016年7月8日公告送达执行通知书，责令马强自公告期满次日起立即履行（2015）通民二初字第191号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人无下落，致本案无法执行。经查询被执行人名下无存款、无房产登记、无车辆信息登记，无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2015）通民二初字第191号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常世勋
审 判 员 常志雄
代理审判员 孔维东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李亚军
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执188号申请执行人：杜建华，男，汉族，住通渭县。被执行人：马强，男，汉族，住通渭县。本院在执行申请人杜建华与被执行人马强民间借贷纠纷一案中，因被执行人马强无下落，于2016年7月8日公告送达执行通知书，责令马强自公告期满次日起立即履行（2015）通民二初字第191号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人无下落，致本案无法执行。经查询被执行人名下无存款、无房产登记、无车辆信息登记，无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2015）通民二初字第191号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常世勋审 判 员  常志雄代理审判员  孔维东二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李亚军
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执315号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：XX县XX镇XX路**号。
组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人高雪飞，系信用联社职员。
被执行人王明，女，1981年10月16日生，汉族，乡村医生。
被执行人高愿森，男，1981年6月20日生，满族，农民。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2017）西证经字第382号执行证书申请执行被执行人王明、高愿森金融借款合同纠纷一案，被执行人王明、高愿森未履行法定义务。本院查明，被执行人王明、高愿森向申请执行人借款时用登记在被执行人高愿森名下的、位于XX县XX乡XX村的门市楼（产权证号：房权证XXXX字第XXX**号）做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人高愿森名下的、借款时用做抵押的、位于XX县XX乡XX村的门市楼（产权证号：房权证XXXX字第XXX**号）。
二、被执行人高愿森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出租、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年七月十二日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执315号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：XX县XX镇XX路**号。组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人高雪飞，系信用联社职员。被执行人王明，女，1981年10月16日生，汉族，乡村医生。被执行人高愿森，男，1981年6月20日生，满族，农民。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2017）西证经字第382号执行证书申请执行被执行人王明、高愿森金融借款合同纠纷一案，被执行人王明、高愿森未履行法定义务。本院查明，被执行人王明、高愿森向申请执行人借款时用登记在被执行人高愿森名下的、位于XX县XX乡XX村的门市楼（产权证号：房权证XXXX字第XXX**号）做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高愿森名下的、借款时用做抵押的、位于XX县XX乡XX村的门市楼（产权证号：房权证XXXX字第XXX**号）。二、被执行人高愿森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出租、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年七月十二日书记员  邓洪国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3783号
罪犯李新生，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年8月18日作出（2014）农刑初字第344号刑事判决，认定被告人李新生犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李新生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李新生于2014年3月19日凌晨1时许，伙同同案张国宝在农安县伏龙泉镇神水宫浴池13号客房内，欲与在此住宿的被害人朱某发生性关系，朱某不同意，被告人李新生便把朱某推倒在床上，同案张宝国按着朱某的双手，被告人李新生将朱某的裤子扒下，欲强奸朱某，因朱某极力反抗而强奸未遂。被告人李新生系强奸未遂，可以比照既遂犯处罚，庭审中如实供述自己罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加生产一线机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分212分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李新生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李新生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐