wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终153号
上诉人（一审原告）马文学，男，1959年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启冬，男，县长。
委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲，男，镇长。
委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
上诉人马文学因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马文学的起诉。案件受理费50元由原告马文学负担。
上诉人马文学上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初22号行政裁定书。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还马文学。
本裁定为终审裁定。
审判长孔庆顺
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年七月二十五日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终153号上诉人（一审原告）马文学，男，1959年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启冬，男，县长。委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲，男，镇长。委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。上诉人马文学因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马文学的起诉。案件受理费50元由原告马文学负担。上诉人马文学上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初22号行政裁定书。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还马文学。本裁定为终审裁定。审判长孔庆顺审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年七月二十五日书记员牛佳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00258号
原告：芜湖宝屹达玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：孟庆江，该公司总经理。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市金海螺玻璃安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：于金虎，该公司总经理。
原告芜湖宝屹达玻璃有限公司与被告铜陵市金海螺玻璃安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良红到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告多次向原告购买玻璃制品，但一直未结算货款。2013年10月，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款41689元，故请求法院判令被告立即支付货款41689元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年3月，原告依约向被告供应玻璃制品，总货款为91998元。后被告仅给付了部分货款。2013年10月15日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款41689元。
上述事实，有原告陈述、玻璃发货单和应收帐款对帐函等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告依约向被告供应玻璃制品，而被告至今未结清货款，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市金海螺玻璃安装有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告芜湖宝屹达玻璃有限公司货款41689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告铜陵市金海螺玻璃安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 陈寿东
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传唤传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1870号
原告：向某某，女，1966年1月16日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告：林某某，男，1966年9月11日出生，汉族，个体户，原住尤溪县。
原告向某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告向某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，向某某以双方已办理协议离婚手续为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。向某某的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由向某某负担。
审判员 蔡国胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第155号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年10月21日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人张国星，广东修善律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人张国星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日2时许，被告人梁某某驾驶其小型汽车搭载李某甲、李某乙、李某丙（未成年人）去到新兴县新城镇惠中路路段处停车，四人共同在该车上吸食了毒品。2时30分许，新兴县公安局民警巡逻至此将四人查获，同时在上述车辆中缴获毒品疑似物1包、吸管4条。以上毒品疑似物经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，含氯胺酮成份。
经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：新兴县公安局现场还扣押到人民币102元、小型汽车1辆，扣押到的含氯胺酮的晶体状毒品重1.69克；扣押的含氯胺酮的晶体状毒品已由新兴县公安局决定予以收缴，吸管、人民币和小型汽车则随案移送。2014年4月26日，被告人梁某某因吸食毒品被新兴县公安局给予拘留13天的行政处罚。同年5月8日，新兴县公安局以涉嫌容留他人吸毒对其立案侦查；同年5月9日，对其采取刑事拘留的强制措施。经提取被告人梁某某和李某甲、李某乙、李某丙尿液进行检测，结果甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。被告人梁某某此前无犯罪记录，但因吸食毒品于2008年2月26日被新兴县公安局给予罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证受案登记表、立案决定书、查处及抓获经过、户籍资料、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押的含氯胺酮的晶体状毒品、吸管、人民币、小型汽车照片、称量记录、机动车登记信息、收缴物品决定书及清单、现场尿液检测材料、行政处罚决定书、情况说明、无犯罪记录证明，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言及辨认材料，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人梁某某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
辩护人张国星提出的辩护意见是：梁某某归案后一直如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；梁某某是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。为此，请求对梁某某适用缓刑。
本院认为，被告人梁某某允许多人在其支配的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其是初犯、偶犯，与量刑有关的情节，本院量刑时予以考虑。被告人梁某某此前有过吸毒违法行为且被行政处罚，且此次容留了包括未成年人吸毒，犯罪情节较重，依法不适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出其他辩护意见成立，本院予以采纳。扣押到小型汽车、吸管是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。）
二、没收作案使用的小型汽车1辆；没收作案使用的吸管4支，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年十月十六日
本
书记员 冼慕香
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初577号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告王彩金，女，1968年9月2日生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告王彩金物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月25日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄任庆
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1024民初577号原告：广西德保县可源物业服务有限公司。法定代表人曾祥义，经理。被告王某某。原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月25日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。审判员  农建机二〇一六年八月二十五日书记员  黄任庆
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保36号
申请人魏奇迹。
被申请人刘永照。
被申请人李小中。
申请人魏奇迹与被申请人刘永照、李小中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前保全申请，请求法院对被申请人刘永照所拥有的晋X**五菱牌小型普通客车（保全价值2万元）予以查封。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘永照所有的车牌号为晋X**的五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 侯慧慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1542号
上诉人（原审被告）：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地江苏省滨河县城中市中路西侧开发6号楼102室，统一社会信用代码913209227589673893。
法定代表人：张彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原审被告：丁学冬，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人江苏金鹏建设劳务有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人赵斌、丁学冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判金鹏公司不承担任何给付责任或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由赵鹏承担。事实和理由：1、本案中，赵斌和丁学冬系合伙投资关系，并非赵斌主张的民间借贷法律关系。金鹏公司提供的承诺并非担保承诺，仅是确保其二人之间合伙资金的投资安全性。2、丁学冬挂靠金鹏公司所从事的分包行为，违反法律规定，故金鹏公司出具的承诺书也因违法而无效。3、即使赵斌与丁学冬之间系民间借贷法律关系，承诺书也合法有效，金鹏公司亦无违反承诺。截止2016年12月底，金鹏公司已向赵斌支付6091360元，远超过260万元借款金额。且由于赵斌、丁学冬二人拒付农民工工资，截至2017年2月，金鹏公司共计支付农民工工资2598245元。金鹏公司的上述付款行为符合建设部有关优先支付农民工工资的管理规定，一审判决金鹏公司在已收到的工程款中直接向赵斌支付，没有事实和法律依据。
赵斌辩称：赵斌与丁学冬之间系民间借贷法律关系，金鹏公司应当完全履行承诺书确定的义务。金鹏公司向赵斌汇款619万元，履行了承诺书确定的部分义务，余款460万元尚未履行。相对于赵斌而言，金鹏公司不具有有限支付农民工工资的权利。请求二审法院驳回金鹏公司的上诉请求，维持一审判决。
丁学冬未作答辩。
赵斌向一审法院起诉请求：1、丁学冬偿还借款本金人民币260万元（暂不主张利息）；2、金鹏公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由丁学冬、金鹏公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月，丁学冬因承建工程需要资金，向赵斌借款260万元，双方约定利息2分，还款期限为工程进度款到账为一个周期。为确保该借款安全，赵斌要求金鹏公司出具承诺书一份，确定丁学冬所有的工程款均汇入赵斌指定的账号。因后期继续追加借款，丁学冬和赵斌于2016年12月13日结算，至同年11月，累计借款450万元，利息69万元。赵斌根据丁学冬的现有偿还能力，向法院起诉主张260万元债权。
一审法院认为，赵斌要求丁学冬归还借款，有丁学冬出具的借条和银行汇款凭证记录、和双方结算凭证在卷佐证，足以认定丁学冬借款的事实存在。丁学冬以双方系合伙关系的抗辩理由，无证据证明，不予采信。金鹏公司向赵斌出具承诺书，是赵斌借款的附加条件，金鹏公司应在赵斌主张的260万元债权内，承担丁学冬应收（已汇入金鹏公司的帐号）工程款的给付责任。综上所述，双方的借贷关系明确，事实清楚。丁学冬应履行归还借款本金并按约定支付利息的义务。现赵斌不要求丁学冬偿付利息,是对自己的权利处分,不违反法律规定,依法准许。金鹏公司应依照承诺承担将丁学冬的工程款汇入赵斌指定帐号的责任。一审判决：一、丁学冬于本判决生效之日起十日内归还赵斌借款本金260万元；二、江苏金鹏建设劳务有限公司在赵斌主张的260万元债权内，承担丁学冬应收（已汇入江苏金鹏建设劳务有限公司的帐号）工程款的给付责任。
本院二审期间，金鹏公司、赵斌、丁学冬均未向本院提交新的证据。
本案二审查明：丁学冬曾在“2016年赵斌筹款计划及计划用款情况”明细下方签名确认“上述借款属实”。金鹏公司自向赵斌出具案涉承诺书之日起，共计向赵斌汇款6091360元，另支付案涉哈尔滨、青岛二工程项目农民工工资2598245元。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：1、赵斌与丁学冬之间是否民间借贷法律关系；2、金鹏公司是否应当向赵斌承担给付责任。
一、关于案涉欠款的法律性质问题。
关于赵斌和丁学冬之间案涉欠款的法律性质，赵斌在一审中提交了丁学冬签名确认借款属实的明细单据、借款出借明细、结算凭证，一审认定案涉欠款属于民间借贷法律关系，证据充分，本院予以确认。赵斌和丁学冬之间是否存在承建工程项目的合伙关系，与案涉欠款的民间借贷法律关系并不存在冲突。债务人丁学冬就此亦未提起上诉，金鹏公司就案涉欠款的法律性质提出的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
二、关于金鹏公司的给付责任问题。
由案涉承诺书内容可知，金鹏公司向赵斌承担的系其在收到应付丁学冬的工程款后直接向赵斌支付这一委托付款义务，以及违反该义务时所应承担的直接清偿责任，而非担保责任中的连带清偿责任。
通过二审查明的事实可知，金鹏公司已向赵斌付款6091360元，并支付了案涉哈尔滨、青岛二工程项目农民工工资2598245元。上述农民工工资系丁学冬以金鹏公司名义承建工程项目时发生的，支付该农民工工资系金鹏公司的法定义务。故根据在案证据显示，金鹏公司并无违反承诺书所载的委托付款义务，更无需承担直接清偿责任。故赵斌一审诉请金鹏公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审在赵斌并无变更诉请的情况下判决金鹏公司承担委托付款责任，确属不当，本院予以更正。金鹏公司上诉主张其不应承担任何给付责任，与案涉承诺书内容矛盾，本院不予采信。
综上所述，金鹏公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1544号民事判决第一项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1544号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人赵斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由原审被告丁学冬负担，二审案件受理费27600元，由上诉人江苏金鹏建设劳务有限公司负担13800元，由被上诉人赵斌负担13800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈 勇
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志洪，男，1971年7月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市西秀区龙宫镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
再审申请人王志洪因诉被申请人安顺市西秀区龙宫镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志洪向本院申请再审称：再审申请人一审时提交了《建设工程预算书》、漩塘村其他居民的房屋照片等证据，还申请证人出庭作证，证明了再审申请人第一、二层房屋被损坏和第三层房屋被拆除所遭受的损失。因被申请人的强拆行为，导致再审申请人无法证明第二层房屋的损坏情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因被申请人的原因致使再审申请人无法提供相应证据的，应由被申请人提供证据，一二审在被申请人未提供证据的情况下，否定再审申请人提供的证据，不符合行政诉讼法的原则。一二审认定再审申请人的损失为五万元证据不足。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定对本案进行再审。
本院认为，因再审申请人系在一审庭审中才提出赔偿第三层房屋损失的诉讼请求，且无正当理由，一审法院未予准许符合法律规定，故再审申请人提出关于赔偿第三层房屋损失的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。
再审申请人提供的2013年11月20日《建设工程预算书》系其单方制作，被申请人不予认可，再审申请人提供的其他证据亦无法证实该《建设工程预算书》符合证据关联性、合法性和真实性的要求，一二审未予采信，并无不当。再审申请人提供的漩塘村其他居民的房屋照片等证据及证人陈某出庭所作的证言，均不能证明被申请人拆除其第三层房屋，导致其第一、二层房屋损坏所造成的损失。因被申请人拆除的是再审申请人的第三层房屋，再审申请人第一、二层房屋仍然存在，故对于其第一、二层房屋的损失，并不存在其无法举证的情形,再审申请人应当对被申请人的强拆行为造成的损害提供证据，其提出本案应由被申请人举证的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
鉴于被申请人强制拆除第三层房屋，造成再审申请人第一、二层房屋损害的客观事实存在，再审申请人提供的证据又不足以证明其房屋第一、二层因受损害已全部变成危房、受损害的程度以及恢复房屋原状所需建筑材料、工时费的合理计算标准，结合再审申请人修建第三层房屋存在过错的事实，一二审酌情判决赔偿再审申请人损失五万元，并无不当。再审申请人提出一二审认定其损失为五万元证据不足的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，王志洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志洪的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 杨 方 程
审判员 杨进平二〇一七年十一月十四日法官助理王国飞
书记员 唐 馥 希
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1200号
原告：欧庆华，男，汉族，1955年4月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：胡建华，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：蒙洪武，男，苗族，1987年4月16日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：钟启和，男，汉族，1973年3月1日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，公司地址：都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
原告欧庆华诉被告蒙洪武、被告钟启和、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧庆华及其特别授权委托诉讼代理人胡建华、被告蒙洪武、被告钟启和及其特别授权委托诉讼代理人王雯征到庭参加诉讼、被告太保黔南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蒙洪武、钟启和赔偿财产损失费45370元（因计算错误，庭审中金额变更为45800元）；2、被告太保黔南公司在其保险期限范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月3日早上，被告蒙洪武驾驶钟启和所有的贵Ｊ×××××号轻型货车从定东乡往贵定县县城方向行驶，当日14时33分，车行至包南线2405公里加350米处（小地名：唐家寨）时，所驾车与欧应升驾驶的属原告所有的贵Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成欧应升受伤及所驾车被撞坏的交通事故，该事故经贵定县交警大队认定，被告蒙洪武承担事故全部责任，欧应升无责任。欧应升驾驶的原告所有的贵Ｊ×××××号轻型货车在事故中被撞坏，车辆修复以及其他费用为45800元。贵Ｊ×××××号轻型货车在被告太保黔南公司投保，且在保险期限内。
被告蒙洪武请求判令由保险公司承担赔偿责任。
被告钟启和的特别授权委托诉讼代理人答辩称：被告钟启和已经在2017年5月22日将车辆卖给蒙洪武，且车辆在太保黔南公司投保，损失应先由保险公司赔偿，不足部分由蒙洪武承担，钟启和不承担赔偿责任。
被告太保黔南公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2017年6月3日，蒙洪武驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车从定东乡往贵定县县城方向行驶，于当日14时33分行驶至包南线2405公里加350米处（小地名：唐家寨）时，所驾车辆尾部左侧与对向行驶的由欧应升驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车车头相撞，造成贵Ｊ×××××号轻型自卸货车驾驶员欧应升受伤及两车受损的伤人道路交通事故。该事故经贵定县交警大队认定，蒙洪武承担事故全部责任，欧应升无责任。欧应升驾驶的车辆属原告欧庆华所有，车辆因本次事故产生维修费用45800元。本案肇事车辆贵Ｊ×××××号由何昌林转让给钟启和并已经办理转让过户登记手续，2016年8月23日该车在太保黔南公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险。2017年5月22日，钟启和与蒙洪武签订车辆买卖协议，将该车转让给蒙洪武，但未办理过户登记手续，该车现由蒙洪武实际占有使用。
本案争议的焦点：二手车买卖未过户发生交通事故的，原车主是否担责？
本院认为，本案交通事故，被告蒙洪武承担事故全部责任、欧应升无责任，造成欧应升受伤，欧庆华所有的车辆受损，对所造成的损失，应先由肇事车辆交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由车辆商业险的保险公司依照保险合同按比例在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由蒙洪武承担责任，因原告的车辆维修费仅45800元，交强险限额足够赔偿；被告钟启和与蒙洪武达成二手车买卖协议转让并交付，虽尚未办理过户手续，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，其对交通事故不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告欧庆华车辆维修费共计四万五千八百元（￥45800元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒙洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一七年十一月七日
书记员 秦忠路
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执215号
申请执行人:李永红，男，1970年7月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人:宁夏生成农副产品开发有限公司。住所地：太阳山工业园区。
法定代表人:梁生成，任公司经理。
本院在执行李永红与宁夏生成农副产品开发有限公司借款合同纠纷一案中,查明被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司法定代表人梁生成已去世，该公司无办公场所，且因未按时年检，已被工商部门吊销。申请执行人李永红也不能提供被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司具体可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年九月三十日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执215号申请执行人:李永红，男，1970年7月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人:宁夏生成农副产品开发有限公司。住所地：太阳山工业园区。法定代表人:梁生成，任公司经理。本院在执行李永红与宁夏生成农副产品开发有限公司借款合同纠纷一案中,查明被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司法定代表人梁生成已去世，该公司无办公场所，且因未按时年检，已被工商部门吊销。申请执行人李永红也不能提供被执行人宁夏生成农副产品开发有限公司具体可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年九月三十日书记员 买 博
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2615号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路19号。
法定代表人：陈维，总经理。
被告：何连凯，男，1974年11月30日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘凤娣，女，1976年7月27日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：金树峰，男，1982年6月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院在审理原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被告何连凯、刘凤娣、金树峰融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何连凯、刘凤娣、金树峰银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何连凯、刘凤娣、金树峰的银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人徐工集团工程机械股份有限公司名下用于担保的坐落于徐州经济技术开发区三环北路东延南侧、长安大道西侧的土地一处（权证号：徐土国用2012第31164号）。
案件申请费5000元（原告已预交），由被告何连凯、刘凤娣、金树峰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 龙
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执560号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地成都市金牛区人民北路一段二号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。
负责人彭文。
委托代理人张梁，该公司员工。
被执行人陈明,男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与陈明于2010年2月5日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被执行人陈明将其购买的位于柳城镇凤溪大道中段x号（权x）房屋，向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款金额为人民币24万元，贷款期限从2010年3月8日起至2030年3月8日止，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人陈明未按约归还贷款本息。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与陈明公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第68573号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第746号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈明向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行支付欠款本金人民币182792.94元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人陈明的银行存款；扣留、提取被执行人陈明应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈明应当履行义务部分的财产。额度为人民币185434.94元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年九月十五日
书记员 易亚丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初771号
原告：曲国平，男，1989年2月4日生，蒙古族，个体工商户，住珲春边境经济合作区物资楼*单元***室。
委托代理人：王传林，男，1958年5月7日生，汉族，住珲春市春城路****号。
被告：张秀娥，女，1964年3月18日生，汉族，个体工商户，住珲春市铁路住宅*单元***室。
委托代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告曲国平与被告张秀娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员邰德文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲国平及其委托代理人王传林，被告张秀娥及其委托代理人何杉、梁灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国平诉称：2015年9月21日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将珲春市青泉房地产开发公司开发建设的青泉小区6号楼105号门市房出租给原告，年租金2万元，租期自2015年10月1日至2016年10月1日，合同签订后，原告交纳租金2万元，但被告同时将原告租赁的门市房又租赁给了丁建秋等人，现丁建秋使用该房屋，该合同已无法履行，现坚决要求与被告解除合同，返还房租费2万元。
被告张秀娥辩称：原告陈述的上述事实不属实。原告及丁向峰、王永强、丁建秋四人属于被告的房屋承租人，该四人一直租赁被告在长岭公路西侧门市房多年，因该房屋要拆迁，被告为原告等四人租赁了珲春市青泉房地产开发公司开发建设的青泉小区6号楼105、106、107、108号门市房，被告向该公司缴纳了相应的房屋租赁费。由于房屋租赁合同是事先准备好的格式合同，基于信赖关系，先草签了105号门市房的租赁合同，并由四人签了字，但实际是四个门市房。原告本已搬入105号门市房，但自行与丁建秋调换到了106号门市房，该合同已实际履行，本案不存在一屋二租的事实，不同意解除合同，返还租金。
经审理查明：2015年7月1日，原告等四人（曲国平、丁向峰、丁建秋、王永强）与被告签订房屋租赁合同，约定，原告等四人租赁位于珲春边境经济合作区加油站南侧200米道西被告所有的四套门市房，用于经营汽车修理部，租赁期限一年（2015年7月1日至2016年7月1日），年租金2万元（实际交给被告1.5万元）。2015年7月6日，珲春边境经济合作区房屋征收办公室要对被告的原告等四人承租的门市房拆迁，并发出了拆迁通知。2015年9月21日，被告为让原告等四人腾出该门市房，又签订了一份房屋租赁合同，约定，被告将位于珲春市青泉房地产有限公司开发建设的青泉小区6号楼105号门市房租赁给原告等四人（实际上是105、106、107、108号四套门市房，但被告在打印合同书时，误将四份合同中门市房的排号全部写成为105号，原告等四人每人一份105号门市房的合同），租赁期限一年（2015年10月1日至2016年10月1日），年租金2万元。合同签订后，原告等四人陆续补交了房租费，被告给原告出具了2万元收条，但被告认可两份合同原告共计交纳2.2万元房租费。被告对青泉小区6号楼105、106、107、108号门市房进行了装修，于2015年12月底装修完毕，被告将四个门市房的钥匙放在了108号门市房，要求原告等四人自行取钥匙。原告拿到了105号门市房钥匙后，于2016年3月15日至2016年4月8日搬至105号门市房，其他三人也陆续拿到钥匙搬进了该门市房（丁建秋106号、丁向峰107号，王永强108号）。因105号门市房位置比106号、107号门市房便于经营，而丁建秋、丁向峰二人的合同也是105号门市房的合同，所以二人都想在105号门市房经营，但三方未协商一致，于是原告自行搬出105号门市房，并将其工具设备、生活用品等搬到了106号门市房，丁建秋搬入105搬出106号门市房。
本院认为：依照我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，或者法律规定的情形，可以解除合同。2015年9月21日，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同签订后，原告拿到105号门市房钥匙，并已经占有该门市房，原告即对该门市房享有使用并获取收益的权利。虽然其他承租人都持有105号门市房的合同，但被告及其他承租人并未强行要求原告迁出105号门市房，而是原告自行将该门市房让与了其他承租人。现原告以105号门市房已被他人占用，自己无法使用该门市房为由，要求与被告解除合同返还租金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告曲国平的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邰德文
二〇一六年五月十七日
书记员 关媛元
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初150号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年8月7日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，务工，住济阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，6月30日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员怀初成、范晓静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年4月16日16时50分，被告人李某甲驾驶鲁AN1M**号小型轿车，沿济阳县境内国道220线由北向南行驶至198KM+800M处时，与顺行娄某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使娄某某当场死亡，李某甲受伤，两车损坏。经认定，确定李某甲承担事故的全部责任，娄某某无责任。
另查明，案发后鲁AN1M**号小型轿车乘坐人李某甲之父李某乙拨打122报警、拨打120并与李某甲一起抢救伤者，李某甲亦随救护车去医院治疗伤情。2017年5月10日，被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿被害人近亲属844000元，被害人近亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，证人李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李某甲案发后明知他人报警仍在现场抢救伤者，虽在民警到达现场前为治疗伤情离开现场，但其父亲留在现场，其去向也向民警释明，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人李某甲已赔偿被害人的近亲属的经济损失并取得的谅解。综合考虑，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄启峰
审 判 员 南 雁
人民陪审员 于明才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张苗苗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1291号
原告李平，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人秦国林，辽宁正业律师事务所律师。
被告田家波，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人梁岐山（被告田家波亲属）。
原告李平与被告田家波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，双方争议较大，于2016年11月20日裁定转入普通程序继续审理。原告李平及其委托诉讼代理人秦国林，被告田家波的委托诉讼代理人梁岐山到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告李平诉称，原、被告于1990年11月结婚，婚后铁岭县李千户镇催山屯村居住，先后生育两子。2000年，第二轮土地承包时，原告在铁岭县李千户镇催山屯村分到承包地。2015年3月25日，双方因感情破裂协议离婚。2015年12月，国家修建高速公路征用承包地，被告田家波家庭成员六人（包含原告份额）共23.27亩承包地，被征收11.79亩，每亩给付补偿费3万元，计353700万元均由被告田家波领取。原、被告就此款分配问题多次协商未果，故起诉要求被告田家波按六分之一份额给付属于我的补偿费，计58950元。在庭审期间，原告李平变更诉讼请求为要求被告给付土地征收补偿费47400元，理由为经其查询，实征用原、被告家庭承包责任田面积为4.74亩，每亩征地补偿费3万元，要求被告田家波给付原告李平享有的三分之一份额。
被告田家波对原告李平诉讼主张征用原、被告家庭承包责任田面积为4.74亩，每亩征地补偿费3万元，要求被告田家波给付原告李平享有的三分之一份额一节事实无异议。被告田家波认为，原告与被告离婚后，原告李平作为母亲应承担次子田奇洋抚育费，按每月400元计算，至次子满18周岁后，应承担58200元。另外，原、被告离婚协议中虽记载双方无共同债务，但实际共同生活期间有共同债务88625元。根据以上理由，被告田家波认为应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李平原为铁岭县李千户镇辅民屯村村民，于1990年11月与被告田家波结婚，户籍迁入被告田家波家庭户内。双方婚后于1991年9月19日生育长子田梦洋。2000年，因土地承包调整，被告田家波与原告李平及其子田梦洋，按家庭成员三人份额分得家庭承包地11.68亩，其中龙山坡4.54亩、大马鞍子2.34亩、二道岭1.80亩、窝棚丫3.00亩。2006年5月9日，原、被告生育次子田奇洋，值承包地调整，按新生人口份额获得土地承包权1亩。2015年3月25日，原、被告协议离婚，但原告李平的户籍关系未办理变更登记。2015年11月19日，因修建铁岭至本溪公路建设项目用地，征用被告田家波家庭承包田4.74亩（龙山坡2.40亩、大马鞍子2.34亩），征地补偿费用按每亩3万元发放，均由被告田家波领取。
本院认为，我国《农村土地承包法》规定，在土地承包期内，妇女结婚后，在新居住地未取得新的承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活，或虽不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告李平是当时共同承包经营权人三人之一，依法具有承包经营权资格。后虽离婚，但土地承包经营权资格仍存在，不能被剥夺，因此，该承包土地被征收所产生的补偿款，其依法应获得相应份额。故原告李平要求被告田家波给付三分之一份额补偿费一节诉讼请求，本院予以支持。被告田家波主张原告李平应承担子女抚育费一节，属另一法律关系，被告田家波就此可与原告李平协商解决或另案告诉；关于被告田家波主张原告李平应承担离婚时共同债务一节，因双方就离婚共同债务一节事实均未能提交充分证据，双方可待证据充分后就此节纠纷协商解决或另案告诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告田家波于本判决生效后十日内，一次性给付原告李平承包地征收补偿费用47400元
案件受理费1274元，由原告李平负担204元，被告田家波负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 敏 杰
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初411号
原告：津市市国安房地产开发有限责任公司，住所地常德市津市市汪家桥办事处汪家桥社区人民路红旗幸福湾1#102门面。
法定代表人：樊承鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告：胡祖英，女，汉族，1962年1月27日出生，职业不详，户籍地津市市。
原告津市市国安房地产开发有限责任公司（以下简称国安公司）与被告胡祖英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国安房地产公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。胡祖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国安公司向本院提出诉讼请求：1.胡祖英偿还所欠购房首付款4988元（已减除应返还胡祖英首付款109012元）；2.胡祖英支付利息2592元。事实和理由：胡祖英于2015年12月8日向国安公司求购由其开发建设的位于津市市人民路“欣富花园”的6#楼304房一套，双方约定胡祖英以向中国工商银行股份有限公司津市市支行按揭借款的方式购买该房。因胡祖英购房时没有资金，约定该房屋的专项维修资金、契税、手续费、首付购房款共计129603元由国安公司先行代垫，胡祖英在2016年5月31日前付清。胡祖英为此向国安公司出具欠条。后胡祖英违约，国安公司遂向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《津市市商品房买卖合同》等，本院判决国安公司返还胡祖英首付款109012元等。因胡祖英实际上未缴纳现金，而是以向国安公司借款方式予以支付，虽两者之间法律关系不同，现国安公司自愿将相应款项抵扣，要求胡祖英支付抵扣后尚欠借款款项并按约定支付借款利息。
胡祖英未作答辩。
经审理查明：
2015年12月5日，胡祖英向国安房地产公司出具欠条1份，主要内容为：今欠到津市市国安房产欣富花园6#304号住宅房款壹拾贰万玖仟陆佰零叁元整（129603.00元），上述款项于2016年5月30日前付清，承担利息2592元。其中，129603元由首付款114000元、物业专项维修资金7603元、契税7600元、手续费400元组成。
2015年12月8日，胡祖英与国安公司签订合同编号为92442#《津市市商品房买卖合同》。约定：胡祖英购买国安公司尚在建设中的位于欣富花园的第6幢3单元304号商品房。房价款总金额为叁拾捌万元整。按揭方式付款：胡祖英于2015年12月8日前支付首期房价款壹拾壹万肆仟元，余款贰拾陆万陆仟元向工商银行津市支行申请贷款支付。
2017年5月22日，本院作出（2017）湘0781民初30号民事判决：一、解除津市市国安房地产开发有限责任公司与胡祖英、中国工商银行股份有限公司津市市支行于2015年12月8日签订的合同编号为92442#《津市市商品房买卖合同》；二、解除津市市国安房地产开发有限责任公司与胡祖英、中国工商银行股份有限公司津市市支行于2015年12月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；三、津市市国安房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内向胡祖英返还109012元（114000元-4587.59元-400元）；四、驳回津市市国安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼中，国安公司明确表示，因双方签订的《津市市商品房买卖合同》已解除，所涉物业专项维修资金7603元、契税7600元由其自行处理。
截至法庭辩论终结日，胡祖英尚欠国安公司欠款114000元。国安公司自愿在本案中抵扣应返还给胡祖英的109012元债务。抵扣后尚欠借款4988元。应支付利息2592元。
另查明，2015年中国人民银行贷款基准利息6月-1年利率为5.35%。
上述事实有国安公司提交的证据在卷佐证。
本院认为，本案属借款合同纠纷。胡祖英以向国安公司出具欠条的方式支付应付首付款及其他费用，实属双方之间形成了借贷关系，国安公司系出借人，胡祖英系借款人。该款借款期限已届满，胡祖英未偿还借款，属违约，故国安公司要求胡祖英偿还借款的诉讼请求应予支持。关于偿还金额，国安公司对其中部分款项在本案中不予处理，同时自愿抵扣应付胡祖英的债务，属国安公司依法处分其诉讼权利，且对胡祖英有利，本院予以确认。关于利息，双方约定，符合法律规定，胡祖英应按约支付利息，故国安公司该项诉讼请求，本院亦支持。胡祖英、未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡祖英在本判决生效后十五日内向津市市国安房地产开发有限责任公司偿还借款4988元，支付利息2592元，合计7580元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元。由被告胡祖英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 周 栗
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯 译
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1183号
案外人：雷晓辉，男，1986年4月29日出生，汉族。
申请执行人：刘文华，男，1969年4月6日出生。
被执行人：林涛，女，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称麻城恒发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人雷晓辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人雷晓辉称，2013年2月18日，案外人与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》，购买麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元603室房屋（以下简称涉案房屋），并按合同约定支付了部分购房款165000元，因麻城恒发公司的原因导致银行按揭无法办理。案外人在法院查封之前就与麻城恒发公司签订了合法有效的买卖合同，已支付的价款达到合同约定总价款的百分之五十，且房屋已交付案外人居住使用，案外人除此房屋外没有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求依法裁定中止对案外人购买的麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元603室房屋的强制执行。
为支持其请求，案外人雷晓辉向本院提交了下列证据：1、案外人与麻城恒发公司签订的《商品房买卖合同》；2、麻城恒发公司出具的收款《收据》；3、麻城金牌物业服务有限公司出具的物业费《收据》等证据。
经查，本院受理的刘文华诉林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发公司民间借贷纠纷一案，因刘文华申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00790号民事裁定书和协助执行通知书，查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下房产。
2015年8月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00270号民事判决。该判决生效后，因麻城恒发公司等被告均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文华向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执660号立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）鄂01执660号之一和（2016）鄂01执660号之二执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下的房屋及项下土地使用权。2017年7月26日，本院作出（2016）鄂01执660号《公告》，拟对查封的房屋及项下土地使用权进行评估、拍卖，案外人雷晓辉据此向本院提出异议申请。
另查明，2013年2月18日，雷晓辉与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：雷晓辉以单价2494.71元/平方米购买麻城恒发公司投资建设的位于麻城市金桥大道1号金桥花园项目中的第3幢6层3号房屋，该房屋建筑面积132.28平方米，总价330000元。
2012年9月10日、2013年2月18日，麻城恒发公司分别出具收款《收据》两张，《收据》载明：今收到金桥花园雷晓辉3幢603房款（两张合计）176234元。
经麻城市不动产登记中心查询，案外人雷晓辉名下无不动产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人雷晓辉在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人麻城恒发公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人雷晓辉对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对麻城市金桥大道1号金桥花园第3幢6层3号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商特字第27号
申请人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
代表人：陈建明。
委托代理人：陈莎，女，1978年5月29日出生。
委托代理人：黄坚，男，1987年12月15日出生。
被申请人：俞成吉，私营业主。
本院在审查申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被申请人俞成吉申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审查期间，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回申请。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初144号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李元高，男，1995年12月8日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于20l6年4月28日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李元高犯聚众斗殴罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人李元高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年3月，古军（已判刑）因涉嫌聚众斗殴罪被羁押在雅安市看守所期间，潘卫东（已判刑）一直在追求古军的女朋友张某，古军被判处缓刑释放后，对潘卫东产生不满。20l5年10月4日晚11时，潘卫东与古军电话相约在雨城区周公河斗殴。古军打电话给李华杰（已判刑）、李豪（已判刑），叫二人喊点人并带上械斗工具；李华杰约上与自己同行的李肖（已判刑），同时打电话给李文雄（已判刑）及被告人李元高等人要求帮古军打架，李元高接到李华杰的电话后即刻到周公河吊桥与古军汇合。后李华杰、李肖还到雨城区对岩镇拿了3把砍刀和一些钢棒，上列人员先后来到雨城区育才路周公河吊桥处等待。次日凌晨1时许，潘卫东等人携带砍刀等工具乘坐出租车到雨城区育才路周公河吊桥处时，古军等人即对出租车及车上人员进行打砸，造成李某某右前臂及右拇指各一处表皮剥脱伴皮下血肿及车辆受损。
2016年4月28日，被告人李元高主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李元高在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、人体损伤检验记录及照片、被砸出租车照片、视听资料、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、刑事判决书，证人魏某某、张甲、张某、田某某、唐某某、李某甲、古军、李豪、李华杰、李乙、李肖、仁某某、李文雄、张某某、潘某某、黄某甲、黄某乙、陆某某、高某某、李某某、陈某某、李某丁的证言，被告人李元高供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元高伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李元高犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，可减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李元高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一七年六月二十六日
书记员 牟虹锡
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1791号
申请执行人：郑兴芳，女，1964年11月20日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张兴龙，男，1972年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人郑兴芳与被执行人张兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初11107号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张兴龙于本判决生效之日起七日内支付申请执行人郑兴芳房屋租金9000元、暖气费500元、押金损失2000元及违约金1150元，共计12650元，案件受理费58元，并向本院缴纳执行费91元，以上共计12799元。申请执行人郑兴芳于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。执行中，应申请执行人申请，本院冻结了张兴龙在宁夏大兴龙装饰工程有限公司的股权登记信息，期限二年。因被执行人张兴龙拒不履行本院生效判决书，本院对张兴龙司法拘留15日，张兴龙未履行还款义务。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十八日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执999号之一
申请执行人彭燕华，男，汉族，1972年11月8日出生，住厦门市翔安区。
被执行人刘学卫，男，汉族，1966年5月30日出生，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人彭燕华与被执行人刘学卫民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1183号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘学卫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭燕华向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行�效判决所确定的义务。申请人与被执行人于2017年9月21日达成执行和解协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，由于案件当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执999号
申请执行人彭燕华，男，汉族，1972年11月8日出生，住厦门市翔安区，
被执行人刘学卫，男，汉族，1966年5月30日出生，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人彭燕华与被执行人刘学卫民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1183号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘学卫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭燕华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘学�所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （廖金瑶）
二〇一七年七月十七日
代书记员（ 许清 详）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初905号
原告：解统胜，男，1969年2月20日出生，汉族，住青海省互助县，电话137XX****XX。
委托诉讼代理人：杜永红，甘肃民申律师事务所律师。
被告：王兴龙，男，1990年5月12日出生，汉族，住临泽县，电话187XX****XX。
原告解统胜与被告王兴龙定金合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解统胜及委托诉讼代理人杜永红、被告王兴龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解统胜向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告定金款30000元。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2017年4月初，原告要购买些红柳树苗，被告称可以联系到树苗，并要求原告先给付30000元定金。原告按照被告的要求支付了定金30000元，后共计购买56900元的红柳树苗，原告要求用30000元定金抵顶货款，但被告不同意，坚持要求原告付清货款后再退还定金，原告付清了56900元的货款，被告给原告出具收条一张，并承诺过两天给原告退还定金，后原告索要时被告以种种理由推拖，并让原告再购买树苗时抵顶货款，现已过购买树苗的季节，原告也不需要树苗，故要求被告退还定金30000元。
被告王兴龙辩称，2017年4月7日，被告与原告签订一份红柳苗供货合同，原告支付被告定金20000元。合同签订后，被告介绍原告到金塔县装了24万株红柳苗。后原被告协商将定金变更为30000元，被告分两次再给原告提供113万株红柳苗，被告撕毁了20000元定金条子，给原告出具了30000元定金的条子，被告收到了56900元树苗款属实，但约定的100万株的红柳树苗原告不购买了，给被告造成了损失，所以才没有给原告退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，本院认定事实如下：2017年4月初，原被告协商原告在被告处购买红柳树苗。4月7日，原被告签订苗木订购合同一份，合同约定原告向被告购买红柳苗50万株，单价每株0.30元，被告必须在2017年4月12日前装车，原告支付被告定金20000元。2017年4月13日，被告给原告出具收条一份，被告收到原告苗木定金30000元，品种为红柳树苗，没有记载红柳树苗的具体数额。后被告供给原告价值56900元的红柳树苗，原告于4月18日付清了该笔树苗款，被告给原告出具收条一份。因返还定金事项双方发生争议，原告起诉来院要求处理。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告出具的收条两份，分别为收到定金30000元和树苗款56900元，经质证被告没有异议。为证明自己的主张，被告向法庭提交了苗木订购合同照片打印件、电话录音两份（均当庭播放），经质证，原告对苗木订购合同照片打印件没有异议，认为在将定金变更为30000元后，该合同已经撕毁，和被告约好购买多少红柳苗付多少树苗款，不存在购买113万株红柳苗的情况。对两份电话录音，原告认为无法确认通话人的身份，通话内容含糊不清，也没有提到原被告之间的交易细节，无法证明被告的主张。对原告提交的两份收条，被告没有异议，法庭予以确认。对被告提交的苗木订购合同照片打印件，因原被告一致认可2017年4月7日原被告签订苗木订购合同原告支付被告定金20000元的事实，对被告提交的苗木订购合同照片打印件予以采信。关于电话录音记录，无法确认通话人的身份，通话内容也没有提到原被告之间的交易细节，也无法证明原告交付定金后要必须购买113万株树苗否则被告不予退还定金等内容，原告也不认可被告的说法，对被告提交的两份电话录音不予采信。
本院认为，合同双方均应按照合同履行义务。2017年4月7日原被告签订苗木订购合同原告支付被告定金20000元，2017年4月13日被告给原告出具了收条，该收条中记载被告收到原告苗木定金30000元，品种为红柳苗，从上述内容看，约定了定金的数额和购买的标的物为红柳苗，虽名为收条实为合同，是对4月7日合同内容的替代和变更，其中没有约定红柳树苗的数量。被告认为原告交付30000元定金后要购买113万株红柳树苗，在收条中没有约定数量，在4月7日的合同中虽约定苗木数量为50万株，与被告陈述的113万株也不一致，原告也不认可必须购买113万株红柳苗的说法，被告没有提交证据证明原告有违约行为，现苗木购买时节已过，原告也不需要再购买树苗，对原告交付的定金被告理应返还，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告王兴龙返还原告解统胜定金30000元，限被告于判决书生效后十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋艳琴
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2463号
原告：泰来县盛刚农机有限责任公司（以下简称盛刚农机公司），住所地泰来县。
法定代表人：吕胜刚，职务：经理。
被告：邢本春，男，1960年3月24日出生，住泰来县。
被告：郭毛胡，男，1983年4月28日出生，住内蒙古自治区。
被告：黄格日图，男，1984年1月25日出生，住内蒙古自治区。
盛刚农机公司与邢本春、郭毛胡、黄格日图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盛刚农机公司法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼。邢本春、郭毛胡、黄格日图经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
盛刚农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邢本春、郭毛胡、黄格日图共同给付购车款本息共计18880.00元；2、案件受理费由邢本春、郭毛胡、黄格日图共同负担。事实与理由：2015年3月24日，邢本春、郭毛胡、黄格日图到盛刚农机公司赊购泰山莱动四轮车，价款为17100.00元，预交款5000.00元，尚欠购车款12100.00元，约定于2015年12月30日还款。逾期后此款经盛刚农机多次索要未果，故诉至法院要求邢本春、郭毛胡、黄格日图共同给付购车款本息合计18880.00元。庭审中盛刚农机公司变更诉请要求邢本春、郭毛胡、黄格日图给付购车款本息合计18876.00元。
邢本春、郭毛胡、黄格日图经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点：盛刚农机公司与邢本春、郭毛胡、黄格日图间买卖关系是否成立。
盛刚农机公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有
证据1、营业执照，身份证复印件各一份，证实盛刚农机公司的主体资格。
证据2、2015年3月24日买卖合同书一份，证实邢本春、郭毛胡、黄格日图在盛刚农机公司处赊购车辆的事实。
证据3、证人张某证言，证实盛刚农机公司多次向邢本春、郭毛胡、黄格日图索要，其本人均承认购车及本人在合同签名的事实。
因盛刚农机公司提供的证据1-3证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
邢本春、郭毛胡、黄格日图未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2015年3月24日，邢本春、郭毛胡、黄格日图共同到盛刚农机公司赊购泰山莱动牌四轮车一台，购车总价款17100.00元，预交款5000.00元，尚欠购车款本金12100.00元。双方约定于2015年12月30日还款。双方签订购车合同，并明确约定了利息的计算方式。此款到期后经盛刚农机多次索要未果，故诉至法院要求邢本春、郭毛胡、黄格日图共同给付购车款本息合计18880.00元。庭审中经核算，盛刚农机公司当庭变更诉请要求邢本春、郭毛胡、黄格日图给付购车款本息合计18876.00元（本金12100.00元，2015年3月24日起至2017年7月24日止，12100.00元×0.02元×28个月=6776.00元）。2017年7月24日以后的逾期利息盛刚农机公司自愿放弃。邢本春、郭毛胡、黄格日图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，盛刚农机公司与邢本春、郭毛胡、黄格日图双方赊购车辆的事实有双方签订的买卖合同予以证实，该事实与其他证据形成完成的证据链条，故本院认定双方之间的买卖合同成立。买卖合同系有偿合同，购车方应在收到货物后按约给付货款，其未履行货款给付义务系违约行为，故盛刚农机公司要求邢本春、郭毛胡、黄格日图给付货款的诉讼请求，本院予以支持。盛刚农机公司变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。盛刚农机公司自愿放弃部分利息，是对自已权利的处分，本院不予干涉。邢本春、郭毛胡、黄格日图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。
综上，盛刚农机公司要求邢本春、郭毛胡、黄格日图给付购车款本息合计18876.00元的诉请应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
邢本春、郭毛胡、黄格日图共同给付泰来县盛刚农机有限责任公司购车款本息合计18876.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元,由邢本春、郭毛胡、黄格日图共同负担，于本判决生效后十日内返还给泰来县盛刚农机有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 礼
书 记 员 贾 岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2109号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：马万颖，男，1978年5月4日出生，汉族，住南京市白下区。
原告仲红霞诉被告马万颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞到庭参加诉讼。被告马万颖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金88670元，并按照年利率24%的标准支付2014年9月10日至实际付清日的利息、罚息和违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款。当日，原告向被告交付资金152000元，同时双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为1年，还款起止日期为2014年4月9日至2015年3月9日，还�方式为等额本息，每月还本金12666元、利息1977元。同时双方约定：被告如果逾期还款，则应当向原告支付罚息、违约金。罚息的计算方法为：每日按当月应还本息的0.5%收取，逾期违约金的计算方法为：每日按照当月应还本息的1%计算，均每月单独计算。截至目前，被告仅偿还了5期本金和利息（其中本金63330元，利息9885元）。
被告马万颖未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，仲红霞（乙方）与马万颖（甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款152000元，月偿还本息数额为14643元；还款日为每月9日；还款起止日期为2014年4月9日至2015年3月9日；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金；逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五�取罚息，每月单独计算。同日，仲红霞通过农业银行账号（62×××78）将152000元付款至被告农业银行账户（62×××79）。后马万颖仅向仲红霞偿还5期本息合计73215元。仲红霞因催要无果诉至法院。
仲红霞围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中，马万颖向仲红霞借款，仲红霞已按约定向马万颖支付了相应借款，故对原告主张返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现仲红霞自愿按年利率24%主张利息、罚息和违约金，符合法律规定�故仲红霞关于利息、罚息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲红霞借款本金88670元，并支付自2014年9月10日起计算至实际给付之日止按年利率24%的利息、罚息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，公告费600元，合计3753元，由被告马万颖负担（此款原告已预付，被告应负担的于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 刘晓晨
人民陪审员 张正林
二〇一七年七月二十日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人�入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执979号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被申请人曹某军，男。
被申请人雷某丽，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2017】X350号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审56号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人曹某军、雷某丽已履行了（2017）湘1021行审56号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审56号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00068号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某乙，男，1979年8月22日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月18日被襄阳市公安局决定取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日4时36分，被告人张某乙和堂弟张某丙驾驶豫E×××××轻型普通货车从河南省林州市送货到湖北省荆门市，行驶至二广高速公路二广向1588KM＋300M处，因过度疲劳，在慢速车道追尾撞上由宋某驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂车，造成豫E×××××轻型普通货车乘车人张某丙（男，殁年29岁）当场死亡，张某乙受伤，两车受损的交通事故。经法医学尸表检验：张某丙因交通事故严重创伤大失血呼吸循环衰竭死亡。
经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定：张某乙承担本次事故的主要责任，宋某承担本次事故的次要责任。张某丙无责任。
同时查明，事故发生后，被告人张某乙未离开现场，并向民警交代事故发生时系他驾驶车辆，在接受民警询问时交代了其驾车肇事的事情经过。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、张某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，法医学尸表检验意见书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关出具的张某乙到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某乙在事故发生后在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实，应当认定为自首，且得到被害人亲属的谅解，依法可以从轻或酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某乙的行为构成交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人张某乙有自首情节之观点成立。经社区矫正机构进行社会调查，被告人张某乙具备监管条件，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人张某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年四月四日
书 记 员 方伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5497号
原告：王开武，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周禹，江苏省响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：刘成，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
被告：张荣荣，男，1981年6月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告王开武与被告刘成、张荣荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开武及其委托诉讼代理人周禹、被告张荣荣到庭参加诉讼，被告刘成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开武向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成归还原告借款本金15000元及利息（自2016年2月2日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告张荣荣对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告刘成因经营需要，立据向原告借款15000元，约定月利率2%，被告张荣荣为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告张荣荣辩称，担保是事实，钱不是我用的，我现在经济困难，要求分期归还借款本金。
被告刘成未作答辩，亦未提供相关证据。
原告王开武围绕诉讼请求依法提交了借条,被告张荣荣对借条的真实性、合法性、关联性无异议；被告刘成未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告王开武提供的证据予以认定。
根据原告王开武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成于2016年2月2日向原告王开武出具借条，借条载明，借到原告王开武人民币15000元，用于周转，月利率3%，所有现金已收到，定于2016年3月2日前一次性偿还，借款期限1个月，到期不还，借款人自愿承担借款金额每日千分之五的违约金，及因此产生的律师、诉讼费等一切费用。陈荣及被告刘成在借条借款人处签名并捺印，被告张荣荣在担保人处签名并捺印。该笔借款本息至今未还。
本院认为，原告王开武与被告刘成之间的民间借贷关系及与被告张荣荣之间保证关系合法有效。被告刘成未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告王开武要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定担保方式，被告张荣荣负被告刘成归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成应于本判决发生法律效力后10日内归还原告王开武借款15000元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张荣荣负被告刘成偿还原告王开武上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘成、张荣荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初431号
原告：王玖英，女，1968年2月24日出生。
被告：周冲，男，1983年8月26日出生。
被告：周振，男，1986年11月12日出生。
被告：周立忠（兼被告周冲、周振委托代理人），男，1958年4月20日出生号。
原告王玖英与被告周冲、周振、周立忠排除妨害纠纷（立案案由为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玖英及被告周立忠（兼被告周冲、周振委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玖英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止阻挠、干扰妨害行为，保障王玖英的正常居住和生活；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王玖英与被告周立忠共同居住于北京市怀柔区庙城镇王史山村195号，原告王玖英与被告周立忠及被告周振、周冲关于北京市怀柔区庙城镇王史山村×号院内的房屋因离婚后财产纠纷一案已经北京市第三中级人民法院民事判决书予以判决，原告王玖英判得北京市怀柔区庙城镇王史山村×号院内的东厢房北数第一间、南房西数两间半的使用权。现王玖英想回去居住，遭到被告百般阻拦，多次威胁采取锁大门等方式不让王玖英进入宅院，不让王玖英使用该房屋，对于王玖英的生活造成了极大的干扰和破坏。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周立忠（兼被告周冲、周振委托代理人）辩称，原告王玖英所述不属实，北房6间是我父亲所建，厢房7间是我自己所建。建完房后，王玖英让我去密云，我们俩写了个协议，协议内容是厢房7间是我和王玖英共同出资建设的。另外协议上写了如离婚协议无效，我当时签了字，不知道协议内容是什么。我和王玖英结婚期间，我为她的生活等方面花费很多。涉案房屋没有王玖英的份额，怀柔法院的判决有错误，三中院及北京高院的判决书、裁定书我都不认可，我同意给原告房屋折价款，不同意原告居住，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王玖英与被告周立忠原系夫妻关系，二人于2014年经我院判决解除婚姻关系。2015年2月，王玖英诉至我院，要求分割北京市怀柔区庙城镇王史山村×号院内的东厢房及南房，我院以（2015）怀民初字第01826号民事判决书确认上述宅院内东厢房北数第一间、南房西数两间半在怀集建（1993）字第04-13-200号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归原告王玖英所有。被告周立忠、周振、周冲不服本判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第09712号民事判决书驳回上诉，维持原判。周立忠、周振、周冲不服北京市第三中级人民法院所作判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院以（2016）京民申2630号民事裁定书，驳回周立忠、周振、周冲的再审申请。
经现场勘查，北京市怀柔区庙城镇王史山村×号周立忠家现有北房6间，东厢房2间及南房5间。周立忠在南房公共使用的门上使用了锁具。周立忠在东厢房北数第一间北墙上开凿了宽约0.82米，高约1.8米的开口，并在开口处安装了铁门一扇。
上述事实，有民事判决书等证据及双方当事人陈述、现场勘查笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，王玖英通过司法程序获得房屋使用权，周立忠、周振周冲无正当理由妨碍王玖英行使物权权利，其抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周立忠、周振、周冲于本判决生效后立即将王玖英、周立忠共同使用的公共区域内的锁具开启，不得以其他方式、方法妨碍原告王玖英行使物权权利。
二、被告周立忠于本判决生效后立即将其在王玖英使用的东厢房北墙上开凿的开口恢复原状。
案件受理费二十五元，由被告周立忠、周振、周冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 英
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1761号
申请执行人：马超，男，1977年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人：罗祖刚，男，1969年6月28日出生，汉族，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3263号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年11月3日向本院申请执行。要求被执行人罗祖刚给付53500元，负担案件执行费702元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人罗祖刚已私下直付申请人马超案件款53500元，执行费702元由罗祖刚交纳，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初3263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姜娜
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初797号之二
解除保全申请人：万某，女，1944年8月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县旴江镇大塘村彭上组**号，身份证号码：3625321944********。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103160，特别授权代理。
被申请人：胡某，男，1953年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
原告万某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）赣1030民初797号民事裁定，查封了被申请人胡某所有的坐落于广昌县旴江镇旴江一路的房屋一套【房屋所有权证存根字第08085号】。申请人万某于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现申请人与被申请人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡某所有的坐落于广昌县旴江镇旴江一路的房屋【房屋所有权证存根字第08085号】的查封保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢小燕
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初797号
申请人：万某，女，1944年8月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103160，特别授权代理。
被申请人：胡某，男，1953年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，（原告提供）
原告万某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万某于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于广昌县旴江镇旴江一路的房屋【房屋所有权证存根字第第08085号】采取查封的财产保全措施（保全金额为160000元）。
本院经审查认为，申请人万某受伤严重，尚在治疗中，且被申请人系无证驾驶无牌电动三轮车，该车未保险，可能会造成申请人的合法赔偿执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡某所有的坐落于广昌县旴江镇旴江一路的房屋【房屋所有权证存根字第08085号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢小燕
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初797号之一
原告：万某，女，1944年8月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103160，特别授权代理。
被告：胡某，男，1953年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，（原告提供）
原告万某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
在本案的审理过程中，因原告万某受伤严重，尚在治疗中，具体损失无法确定，且原告于2016年11月16日向本院提出申请中止本案的审理。
本院经审查认为，原告因本次交通事故受伤后尚在治疗中，具体赔偿数额不明确，为了更好保护本次交通事故所涉受害人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 甘永根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢小燕
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初20号
原告刘山利，男，1967年2月27日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人曹鸿策，北京市国土资源局门头沟分局干部。
第三人赵宇驰，男，2002年10月5日出生。
法定代理人赵林，男,1966年7月23日出生。
第三人刘国立，女，1964年1月6日出生。
原告刘山利起诉被告北京市国土资源局要求撤销房屋所有权证一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼,本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书,被告在法定期限内向本院提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭审查了本案。
现查明,2005年7月7日,第三人刘国立、赵宇驰持(2005)京门证字第336号公证书,向被告申请对权属登记号为京郊字第007400号,产权人为刘振兴,坐落于门头沟区东辛房平洞街135号的房屋进行权属转移登记,被告受理、审核后,于同年9月6日作出确权、发证决定,于同年10月31日向刘国立、赵宇驰发放了门私字第39050号《房屋所有权证》。2015年11月4日,原告刘山利与刘福利、刘永利、刘锁利、刘海利、刘东生共同向出具(2005)京门证字第336号公证书的北京市华夏公证处提出复查申请,该公证处受理后,于2016年1月18日作出(2015)京华夏决字第7号《公证复查决定书》,该决定书以“现查明如下事实：‘京郊字第007400号’《北京市郊区土地房产所有证》登记在刘振兴名下，载明的房屋为西辛房自然村北坡土房肆间。刘振兴于一九七四年六月十四日死亡，刘振兴的母亲李秀英于一九七五年二月二十八日死亡。李秀英的次子刘振龙于一九八五年十二月四日死亡。刘振龙的配偶张秀兰，儿子刘福利、刘永利、刘锁利、刘山利、刘海利、刘东生”。认为“(2005)京门证字第336号继承权公证书中有关刘振兴继承人的情况与事实不符”。依法撤销了(2005)京门证字第336号公证书。并告知:“申请人如与其他公证当事人、利害关系人对(2005)京门证字第336号公证书内容有争议，可以依据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼”。
原告刘山利诉称,位于门头沟区东辛房平洞街135号的北房4间原是李秀英的房产。李秀英与刘世林生育刘振兴、刘振龙二子,刘振兴有子女刘秋利、刘国立、刘国荣、刘继强;刘振龙有子女刘福利、刘永利、刘锁利、刘山利、刘海利、刘东生。刘世林于1935年死亡,李秀英在世时将135号的房屋进行了分割,西侧两间归刘振兴,东侧两间归刘振龙。刘振兴、李秀英、刘振龙先后于1974年、1975年、1985年去世。2005年刘秋利以打官司需要用老房契为由,从原告手中将李秀英交给刘振龙的老房契借走,此后，刘国立趁原告不注意将归属刘振龙的处于闲置状态的东侧两间房屋进行了拆除重建。此后,原告听说涉诉房产登记在了第三人名下,遂于2015年6月9日提起行政诉讼,要求撤销登记,时为被告的北京市住建委以(2005)京门证字第336号公证书进行抗辩,原告因此撤回了起诉。现(2005)京门证字第336号公证书已被撤销,被告据以颁发给第三人房产证的依据已经不存在,经向被告请求撤证无果,故提起行政诉讼解决,请求人民法院判令被告撤销第三人的房产证。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。经向原告释明上述规定后，原告拒绝提起民事诉讼先行解决民事争议，亦未申请于本案中一并解决相关民事争议,并辩称:“这样做的结果直接导致我们自己就否定了分家事实,放弃了老辈人就已经确定的权属约定,减少了我们的财产份额”。至此,由于原告的不作为,致使本院对本案已经不能依法继续审理。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘山利的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还刘山利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初20号原告刘山利，男，1967年2月27日出生。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。委托代理人曹鸿策，北京市国土资源局门头沟分局干部。第三人赵宇驰，男，2002年10月5日出生。法定代理人赵林，男,1966年7月23日出生。第三人刘国立，女，1964年1月6日出生。原告刘山利起诉被告北京市国土资源局要求撤销房屋所有权证一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼,本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书,被告在法定期限内向本院提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭审查了本案。现查明,2005年7月7日,第三人刘国立、赵宇驰持(2005)京门证字第336号公证书,向被告申请对权属登记号为京郊字第007400号,产权人为刘振兴,坐落于门头沟区东辛房平洞街135号的房屋进行权属转移登记,被告受理、审核后,于同年9月6日作出确权、发证决定,于同年10月31日向刘国立、赵宇驰发放了门私字第39050号《房屋所有权证》。2015年11月4日,原告刘山利与刘福利、刘永利、刘锁利、刘海利、刘东生共同向出具(2005)京门证字第336号公证书的北京市华夏公证处提出复查申请,该公证处受理后,于2016年1月18日作出(2015)京华夏决字第7号《公证复查决定书》,该决定书以“现查明如下事实：‘京郊字第007400号’《北京市郊区土地房产所有证》登记在刘振兴名下，载明的房屋为西辛房自然村北坡土房肆间。刘振兴于一九七四年六月十四日死亡，刘振兴的母亲李秀英于一九七五年二月二十八日死亡。李秀英的次子刘振龙于一九八五年十二月四日死亡。刘振龙的配偶张秀兰，儿子刘福利、刘永利、刘锁利、刘山利、刘海利、刘东生”。认为“(2005)京门证字第336号继承权公证书中有关刘振兴继承人的情况与事实不符”。依法撤销了(2005)京门证字第336号公证书。并告知:“申请人如与其他公证当事人、利害关系人对(2005)京门证字第336号公证书内容有争议，可以依据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼”。原告刘山利诉称,位于门头沟区东辛房平洞街135号的北房4间原是李秀英的房产。李秀英与刘世林生育刘振兴、刘振龙二子,刘振兴有子女刘秋利、刘国立、刘国荣、刘继强;刘振龙有子女刘福利、刘永利、刘锁利、刘山利、刘海利、刘东生。刘世林于1935年死亡,李秀英在世时将135号的房屋进行了分割,西侧两间归刘振兴,东侧两间归刘振龙。刘振兴、李秀英、刘振龙先后于1974年、1975年、1985年去世。2005年刘秋利以打官司需要用老房契为由,从原告手中将李秀英交给刘振龙的老房契借走,此后，刘国立趁原告不注意将归属刘振龙的处于闲置状态的东侧两间房屋进行了拆除重建。此后,原告听说涉诉房产登记在了第三人名下,遂于2015年6月9日提起行政诉讼,要求撤销登记,时为被告的北京市住建委以(2005)京门证字第336号公证书进行抗辩,原告因此撤回了起诉。现(2005)京门证字第336号公证书已被撤销,被告据以颁发给第三人房产证的依据已经不存在,经向被告请求撤证无果,故提起行政诉讼解决,请求人民法院判令被告撤销第三人的房产证。本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。经向原告释明上述规定后，原告拒绝提起民事诉讼先行解决民事争议，亦未申请于本案中一并解决相关民事争议,并辩称:“这样做的结果直接导致我们自己就否定了分家事实,放弃了老辈人就已经确定的权属约定,减少了我们的财产份额”。至此,由于原告的不作为,致使本院对本案已经不能依法继续审理。故依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘山利的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还刘山利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  刘红军人民陪审员  苏丽娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  韩明生
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初286号
原告：陈开选，男，侗族，生于1955年6月7日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告陈开选诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈开选于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开选撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露