安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3337号
上诉人（一审被告）：许华斌，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王永宏，安徽辉达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许邦余，男，1945年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫知凤，女，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许殊凡，男，2000年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：李某（许殊凡母亲），女，住安徽省合肥市蜀山区，。
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
原审被告：李春，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
上诉人许华斌因与被上诉人李某、许邦余、莫知凤、许殊凡、原审被告李春、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许华斌上诉请求二审法院1、依法撤销合肥市高新技术开发区人民法院（2016）皖0191民初4857号民事判决第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，许某驾驶的属于机动车辆；2、一审法院适用法律错误，上诉人无需承担次要责任；3、被上诉人一方一审隐瞒死者许某领取工伤赔偿实情。当庭补充两点：1、原审判决计算莫知风、许邦余二人的抚养费标准错误，应当按照农村标准计算；2、上诉人与四被上诉人在交警队处理期间已经达成处理协议约定，除交强险外上诉人一次性赔偿135000元。综上，上诉人上诉请求有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。
李某等四人答辩称：上诉人上诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回。1、关于车辆和上诉人是否承担次要责任问题，应当以交警部门的事故认定和有关的鉴定报告为准；上诉人提出的理由无任何依据；2、关于是否领取工伤补偿的问题，上诉人没有提供任何证据，只是主观臆断，根据工商管理条例，死者承担主要责任不可能认定为工伤，从而不可能获得工伤补偿，人社部门不会认定为工伤，死者所在单位为公办学校，也不可能拿出钱来赔偿；3、关于莫知凤与许邦余抚养费，一审判决正确，理由是两人户籍已经划入高新区，当然应该按照城镇标准计算，根据有关规定，同一案件应该以相同标准处理；4、关于处理协议，我方认为该协议并未生效，也就不应当按照其标准赔偿。
原审被告李春、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院依法通知，未出庭应诉答辩。
一审原告李某等四人向一审法院起诉请求：1.许华斌、李春、平安财险合肥中心支公司赔偿各项损失448731.6元（总损失包括医疗费1123.6元、死亡赔偿金538720元、被扶养人许邦余生活费38776.5元、莫知凤生活费51702元、许殊凡生活费34468元、丧葬费27569.5元、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等9000元、精神损害赔偿金80000元、财产损失2980元，其中超出交强险部分按照50%计算）；2.平安财险合肥中心支公司在交强险限额范围内对上述损失先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由许华斌、李春、平安财险合肥中心支公司承担。事实和理由：2016年7月15日20时10分许，许某驾驶无牌照电动自行车沿习友路由西向东行驶至方兴大道交口西侧200米附近时，遇许华斌驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，两车相撞，导致许某受伤，后经抢救无效死亡。事故经合肥市公安局交警支队作出认定书，认定许华斌承担次要责任。许华斌驾驶的车辆为李春所有，李春将不符合技术标准的车辆交给许华斌驾驶，并且没有为车辆投保足额的商业保险，是导致事故的重要原因，李春理应对事故承担连带赔偿责任。肇事机动车在平安财险合肥中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担保险责任。许某的去世给家庭造成巨大的物质损失和精神打击。请求法院判如所请。
一审法院认定的事实：2016年7月15日20时10分许，许某驾驶无号牌电动自行车沿习友路由西向东逆向行驶至方兴大道交口西侧200米附近时，遇许华斌驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿习友路由东向西行驶至此，两车相碰，致两车损坏，许某受伤，造成道路交通事故。许某经合肥市第一人民医院抢救无效于当日死亡，其亲属支付抢救费1123.6元。该事故经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，许某驾驶无号牌非机动车，未靠道路右侧通行，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担此事故主要责任；许华斌驾驶机件不符合技术标准的机动车，未能确保安全驾驶，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此事故次要责任。双方未能就赔偿事宜协商一致。
另查明：许某驾驶的电动自行车于2015年8月18日购买，购买时价格为2200元。许华斌驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车在机动车辆管理部门登记的所有人为李春，该车在平安财险合肥中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月29日零时起至2017年6月28日二十四时止。2016年8月9日，皖Ａ×××××号小型普通客车经检验，驻车制动力不足，左外灯灯光中心照射亮度偏小，检验结论为不合格。
又查明：许某于1996年8月参加工作，生前任合肥市城西桥学校数学教师、办公室主任，其系许邦余和莫知凤的儿子、李某的丈夫、许殊凡的父亲。许邦余和莫知凤共育有四名子女。许殊凡在合肥市第七中学读高中。2015年度，安徽省在岗职工年平均工资为55139元，城镇居民人均可支配收入为26936元，城镇居民人均消费性支出为17234元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，许某、许华斌驾驶车辆均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成交通事故，致许某死亡。事故的责任法院确认交警部门的认定，即许某承担此事故主要责任，许华斌承担次要责任。
李某、许邦余、莫知凤、许殊凡在案件中的损失，法院确认如下：医疗费1123.6元、死亡赔偿金646432.5元（26936元/年×20年+被扶养人生活费17234元/年×9年÷4人+17234元/年×12年÷4人+17234元/年×2年÷2人）、丧葬费27569.5元（55139元/年÷12个月×6个月）、办理丧葬事宜人员的误工损失2000元（酌定）、交通费2000元（酌定）、车辆损失费1800元（酌定）。许某在交通事故中死亡，确给李某、许邦余、莫知凤、许殊凡造成了一定的精神创伤，因许某驾驶无号牌非机动车，未靠道路右侧通行，自身存在较大的过错，承担事故主要责任，故法院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。综上，李某、许邦余、莫知凤、许殊凡的损失合计应为700925.6元。
平安财险合肥中心支公司作为皖Ａ×××××号小型普通客车的交强险承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡1123.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡110000元（包括丧葬费27569.5元、误工损失2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金中的58430.5元），在财产损失赔偿限额内赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡1800元。剩余死亡赔偿金588002元，根据《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞的办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。”之规定，许华斌按事故责任比例应承担其中40%的赔偿责任，即赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡235200.8元（588002元×40%）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。本案中，李春作为皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人，将机件不符合技术标准的机动车交由许华斌使用，且该缺陷被交警部门认定为本起交通事故发生的原因之一，故李春对损害的发生亦存在过错，应当就其过错承担相应的赔偿责任，结合本案具体情况，法院确定李春对许华斌应赔偿款项中的20%承担赔偿责任，即赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡47040.16元（235200.8元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡112923.6元（1123.6元+110000元+1800元）；二、许华斌于本判决生效之日起十日内赔偿李某、许邦余、莫知凤、许殊凡235200.8元；三、李春就本判决第二项中的47040.16元向李某、许邦余、莫知凤、许殊凡承担赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回李某、许邦余、莫知凤、许殊凡的其他诉讼请求。案件受理费8031元，减半收取计4015元，由李某、许邦余、莫知凤、许殊凡负担900元，许华斌负担2492元，李春负担623元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审
本院认为：关于许某电动自行车属性及双方责任分担问题，合肥市交警支队出具的合公交（高）认字【2016】第706007号道路交通事故认定书中已有明确认定，上诉人未在法定期限内对该事故认定书提起复核申请，在一、二审中也未提供证据推翻事故认定书中认定的事实，一审法院依据该事故认定书确定的责任分担比例认定上诉人承担此次事故的次要责任并无不当，该上诉理由不能成立；关于被上诉人是否领取工伤赔偿的问题，上诉人认为被上诉人隐瞒领取许某工伤赔偿事情，但是并未提供相应证据予以证明，且工伤赔偿不影响被上诉人主张侵权赔偿，故该点上诉理由也不能成立；关于许邦余、莫知凤被扶养人生活费标准问题，该两人户籍所在地已经××××高新技术产业开发区范围内，且在一审中提供了两人的银行明细以证明其在城镇居住、享受城镇保障的事实，一审据此判决依照城镇标准计算许邦余、莫知凤被扶养人生活费并无不当；关于在交警支队处理事故期间达成的协商处理协议效力问题，该协议并未实际履行，且协议内容第五条明确约定“此协议在被相关部门采纳时才能生效，否则本协议不生效”，上诉人在一审、二审均未能提供该协议被有权部门认可采纳的证据，故该协议未生效，上诉人要求按照该协议约定内容确定本案赔偿金额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475.21元，由许华斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年八月四日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。