wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5664号
上诉人（原审被告）：刘代国，男，1980年7月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高财义，男，1957年11月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人刘代国因与被上诉人高财义买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘代国上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2237号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人高财义负担。事实和理由：一、一审法院查明的事实错误。上诉人刘代国在承建安丘市石堆镇甘泉社区楼期间，被上诉人高财义自2013年4月份至2015年1月份向上诉人刘代国承建的施工工地大量供应水泥3200吨左右，水泥款约100万左右，该水泥款已基本付清，尚有18995元未付，并非法院认定及被上诉人高财义主张的数额，庭审中上诉人刘代国已提交账目明细及水泥款的收到条予以证实。二、一审法院程序明显不当。因被上诉人高财义一直未向上诉人刘代国提供已付款额相应的发票，没有发票上诉人刘代国无法向安丘市石堆镇政府支取工程款，上诉人刘代国无奈到安丘市地方税务所以自己名义补开了100万元的发票，同时支付税额共计86820元。在买卖合同履行过程中，根据交易习惯开具发票是出卖方的义务，因被上诉人高财义未给上诉人刘代国出具相应的发票，给上诉人刘代国造成的损失应由被上诉人高财义予以赔偿。在一审中上诉人刘代国已提起反诉，在法庭规定的期限内提交反诉状及相应证据，但法官却一直不接收，未予处理，严重损害了上诉人刘代国的合法权益。三、上诉人刘代国承建的安丘市石堆镇甘泉社区楼是上诉人刘代国与案外人马亮合伙承建的，一审中上诉人刘代国提交了合伙协议，在被上诉人高财义提交法庭的证明中也有马亮对于水泥款的签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。
高财义未提交书面答辩意见。
高财义向一审法院起诉请求：1.判令刘代国支付高财义水泥款39000元，利息3705元，共计42705元；2.诉讼费用由刘代国负担。
一审法院认定事实：刘代国承建安丘市石堆镇甘泉社区楼期间，多次从高财义处购买水泥。2015年5月4日，经双方结算，刘代国尚欠高财义100615元，双方就水泥款的偿还达成一致意见，并签订了书面还款协议，其协议内容为：“石堆镇甘泉社区刘代国工地，刘代国欠高财义水泥款壹拾万零陆佰壹拾伍圆正。双方商定，刘代国于2015年5月30日前还款贰万元，6月30日前还款贰万元，以后每月还款壹万元，到2015年12月30日前全部货款还清。”案外人马亮书写：“欠款数额正确”，刘代国在欠款人栏签字确认。刘代国提交的高财义书写的收款条复印件，经向高财义调查询问，复印件的收款条确系高财义书写，也收到了高财义给付的货款。上述收到条为2015年7月11日偿还10000元；7月11日偿还10000元；9月26日偿还4000元；12月11日偿还3000元；2016年2月7日连酒带钱偿还4420元；4月15日偿还5000元；9月14日连酒带钱还3200元；2017年1月26日还2000元，以上共计41620元。同时高财义证明，刘代国已按还款协议履行了第一期还款约定中的20000元，共计已还款61620元。上述事实，有当事人陈述，高财义提供的还款协议已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。一审法院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。刘代国因买卖活动欠款为高财义书写还款协议，高财义、刘代国双方均予认可，该协议真实有效，系当事人双方一致意见的表示，予以认定。协议中对双方的买卖欠款予以了确认，并约定了还款的具体数额及还款时间，事实清楚，证据充分，证明了高财义、刘代国双方存在真实债权债务关系。对上述债务，刘代国应当及时偿还，现经高财义追要，刘代国至今未清偿，高财义起诉追要，理由正当，予以支持。刘代国辩称，刘代国仅欠高财义18995元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任；刘代国称高财义未按要求提供所购买水泥的发票，造成其税款损失86820元，要求反诉，但未提交证据证明，刘代国可在证据充分后另案提起诉讼。刘代国辩称与案外人马亮合伙建设，高财义起诉的水泥款系二人合伙经营期间所产生的债务，应将马亮列为本案的被告，但刘代国未提交证据证明，且与还款协议约定的事实不符，不予采信。刘代国欠高财义水泥款100615元，扣除已偿还的61620元，还欠高财义38995元。《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，高财义主张逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率计算未清偿货款的利息，有法可依，予以支持。根据中国人银行公布的2016年一至三年期贷款基准利率为4.75%，自2015年12月31日至高财义起诉之日2017年5月9日，共计495天，高财义主张的利息3705元，计算正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决：刘代国偿还高财义水泥款38995元及逾期利息3705元，并按年利率4.75%支付自2017年5月10日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费868元，减半收取434元，由刘代国负担430元，由高财义负担4元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘代国关于欠付水泥款的数额应为18995元而非38995元及该债务系合伙债务、应由上诉人刘代国与案外人马亮承担连带责任的上诉理由，与其在一审答辩的理由完全一致，一审判决对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚、适用法律得当、实体处理正确。二审中，上诉人刘代国虽主张一审中以被上诉人高财义未出具发票，造成上诉人刘代国损失为由提起反诉，法院未予受理，但其未提供相应证据佐证。一审法院认为上诉人刘代国可另行起诉，并无不当，故对上诉人刘代国的主张，本院依法不予支持。关于被上诉人高财义主张的利息，其一审起诉过程中仅要求支付利息3705元，并未主张要求支付起诉之后的利息，一审法院判令上诉人刘代国按年利率4.75%支付自2017年5月10日起至判决确定的履行之日期间的利息不当，应予纠正。
综上所述，上诉人刘代国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决超出被上诉人高财义的诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2237号民事判决；
二、上诉人刘代国向被上诉人高财义支付水泥款38995元及逾期利息3705元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费868元，减半收取434元，由上述人刘代国负担430元，由被上诉人高财义负担4元。二审案件受理费868元，由上诉人刘代国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异42号
案外人：张国平。
申请执行人：顾文男。
委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人：赵竑。
本院在执行顾文男与赵竑金融借款合同纠纷一案中，案外人张国平对本院提取、扣留案外人袁云方240万元款项作为赵竑到期债权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张国平异议称，其近期知晓法院在执行顾文男与赵竑一案中，以协助执行名义要求袁云方偿还借款，袁云方已按要求将240万元支付至法院，为此提出异议。事实是2016年袁云方经营需要资金，通过顾文男介绍认识赵竑，并向赵竑商借资金。因袁云方支付利息较高，赵竑将这理财机会给了亲友。其愿意出借资金给袁云方，并于2016年11月18日转帐给袁云方帐户80万元，2017年4月17日又向袁云方帐户转帐100万元。现袁云方已归还40万元，尚结欠140万元。由于信任赵竑，其未与袁云方见面，均由赵竑出面办理了相关借款手续，故袁云方误解出借资金系赵竑所有。实际袁云方并未结欠赵竑债务，请法院将上述140万元借款归还于其。
申请执行人顾文男答辩称，案外人袁云方接受法院询问，明确表示其结欠赵竑240万元，并将款项汇付法院，愿意支付顾文男以清偿赵竑债务；从案外人张国平提供的材料看，袁云方是向赵竑借的钱，且利息已经付清，这么大笔钱，没有理由不知道谁是债权人；案外人张国平与袁云方之间的债权债务和本案没有直接关联，退一万步讲，即使袁云方误以为赵竑是债权人，则也是袁云方承担由此引起的是赔偿责任。因此，案外人张国平与袁云方之间的债权债务应另行提起诉讼，张国平的异议不能成立。
被执行人赵竑陈述，第三人袁云方不欠其钱，是其经手将张国平的钱借于了袁云方，有借款合同明确。
经审查查明，顾文男与赵竑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0506民初7015号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵竑应向顾文男归还借款本金176万元及相应利息。因赵竑未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人顾文男向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向第三人袁云方进行执行调查时，袁云方承认结欠本案被执行人赵竑借款240万元，未约定还款期限，表示随时可以归还。同日本院作出（2017）苏0506执2813号执行裁定：冻结、扣划被执行人赵竑银行存款人民币245万元，并向第三人袁云方发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人赵竑对其享有的到期债权，金额以245万元为限。当日，袁云方向法院汇付240万元。遂后案外人张国平向本院提出执行异议，认为上述款项非为赵竑对袁云方的债权，要求法院将其中140万元返还给其。为此向法院提供如下证据：
1、2016年12月20日甲方张国平与乙方袁云方签订《借款担保合同》一份。载明：乙方袁云方向甲方张国平80万元，借款期限自2016年12月20日，乙方袁云方在借款期内按期还款，利率按年息36%计算。如逾期，则需另行向甲方张国平支付逾期违约金，除利息外，另按每天万分之4.14收取服务费。所有利息及服务费均按每十天结算并支付一次。
2、2016年12月20日袁云方出具的《收条》一份。载明：收到借款人人民币80万元正。帐号工商银行62×××71，袁云方，
3、中国工商银行苏州三元支行借记卡帐户历史明细清单1页。载明:户名张国平，2016年12月20日网转（转出）80万，对方户名袁×方，对方帐号62×××71。
4、2016年4月17日甲方张国平与乙方袁云方签订《借款担保合同》一份。载明：乙方袁云方向甲方张国平100万元，乙方袁云方在借款期内按期还款，利率按年息36%计算。如逾期，则需另行向甲方赵志伟支付逾期违约金，除利息外，另按每天万分之4.14收取服务费。所有利息及服务费均按每十天结算并支付一次。该合同落款处有张国平、袁云方签名，袁云方签名处加盖苏州昊鑫汽车租赁有限公司公章。
5、2017年4月17日苏州昊鑫汽车租赁有限公司出具的《收条》一份。载明：收到借款人人民币100万元正。
6、中国工商银行苏州三元支行借记卡帐户历史明细清单1页。载明:户名张国平，2017年4月17日网转（转出）92万，对方户名袁×方，对方帐号62×××71；2017年4月25日跨行汇款（进款）40.42元万，对方户名袁×方，对方帐号62×××06。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对案外人的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，第三人袁云方认可结欠被执行人赵竑借款240万元，并向法院汇付了该款。现案外人张国平提供其与第三人袁云方签订的《借款担保合同》及转款凭证，以表明是其出钱经被执行人赵竑之手出借给第三人袁云方，并要求将第三人袁云方汇付至法院的240万元中的140万元退付于其的请求，虽被执行人赵竑否认其与第三人存在债权债务关系，但因第三人袁云方确认其与被执行人赵竑之间存在借贷关系，并已将款项汇付法院，因借款合同当事人之间法律关系的相对性，仅凭案外人张国平与第三人袁云方之间部分借款合同等证据不能否定第三人袁云方已认可的其与被执行人赵竑之间存在借贷关系的事实，因此案外人张国平的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人张国平的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5557号
原告：滨海澎源建材有限公司，住所地在滨海县通榆镇迎宾路32号。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地在滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小平，该公司法律顾问。
原告滨海澎源建材有限公司与被告江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告滨海澎源建材有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海澎源建材有限公司�愿要求撤回对被告江苏一箭建设工程有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨海澎源建材有限公司撤诉。
案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告滨海澎源建材有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 邵善宁
书 记 员 费 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17342号
原告：俞秀芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司，住所地东阳市千祥镇南王坑村。
法定代表人：
被告：浙江枝柏山农业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇支百坑。
法定代表人：卢震。
本院在审理原告俞秀芳与被告浙江金玉大鲵驯养繁殖有限公司、浙江枝柏山农业发展有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告俞秀芳自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月六日
代书记员 杜珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17342号
原告：马樑谦，男，1983年9月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
被告：代仕禄，男，1987年5月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨建辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：陈国雪，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告马樑谦与被告代仕禄、杨建辉、陈国雪民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马樑谦自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月六日
代书记员 杜珊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2589号之一
原告李红梅，女，汉族，1988年9月25日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告驻马店市天时置业有限公司。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告李红梅诉被告驻马店市天时置业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李红梅于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告驻马店市天时置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李红梅申请撤回对被告驻马店市天时置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费224元，由原告李红梅承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2589号
原告李红梅，女，汉族，1988年9月25日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告驻马店市天时置业有限公司。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告李红梅诉被告驻马店市天时置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初934号
原告吴杰弟，男，1979年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告张万兴，男，1970年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴杰弟为与被告张万兴民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴杰弟到庭参加诉讼，被告张万兴经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰弟诉称：2012年3月30日，被告张万兴因需向原告借款两笔，共计70万元，均约定月利率按2.5%计算。后被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告张万兴立即偿还原告借款本金700000元，并支付利息（自2012年3月30日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴杰弟为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、借条两张、银行单据两张，拟证明被告向原告借款事实。
被告张万兴未作辩称，也未向本院提供证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告张万兴未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告张万兴因需向原告吴杰弟借款20万元、50万元，共计70万元，并分别出具借条一份交原告收执，约定月息按2.5%计算。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
本院认为：原告吴杰弟与被告张万兴之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。原告起诉自愿按月利率按2%计算利息，未超过法定最高限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万兴于本判决生效后十日内偿还原告吴杰弟借款本金700000元，并支付利息（自2012年3月30日起按照月利率2%计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18282元，由被告张万兴负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18282元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执189号
申请执行人：柳显斌，男，1985年9月10日出生，住哈密市。
被执行人：哈密屹利煤化工有限公司，住所地第十三师二道湖工业园区。
法定代表人：郜建军，董事长。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1202民初733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一七年八月十五日
书记员杨子纬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执189号申请执行人：柳显斌，男，1985年9月10日出生，住哈密市。被执行人：哈密屹利煤化工有限公司，住所地第十三师二道湖工业园区。法定代表人：郜建军，董事长。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵1202民初733号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年八月十五日书记员杨子纬
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初51号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年8月19日出生，汉族，打工。2008年10月因嫖娼被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日，2015年12月17日因吸毒被太原市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月22日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，经晋源区人民检察院批准，同年12月29日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日下午16时许，在太原市晋源区董茹村××物流员工宿舍内，被告人李某甲趁被害人李某乙熟睡之际将李某乙的邮政储蓄银行卡盗走，之后李某甲在晋源区一电小区农业银行自助取款机上将李某乙邮政储蓄银行卡内的2500元现金盗取，产生手续费2元，后李某甲将盗取的赃款全部挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦没有异议，且有被告人李某甲户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人李某甲供述、被害人李某乙报案材料、陈述及辨认笔录、被告人李某甲指认作案现场照片、取款视频截图、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗取他人银行卡内现金2500元，产生手续费2元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后及庭审中均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、弟五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原办案单位继续追缴被告人李某甲违法所得后依法返还被害人李青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 关晓琳
人民陪审员 朱素花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初51号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年8月19日出生，汉族，打工。2008年10月因嫖娼被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日，2015年12月17日因吸毒被太原市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月22日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，经晋源区人民检察院批准，同年12月29日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日下午16时许，在太原市晋源区董茹村丁箭物流员工宿舍内，被告人李某甲趁被害人李某乙熟睡之际将李某乙的邮政储蓄银行卡盗走，之后李某甲在晋源区一电小区农业银行自助取款机上将李某乙邮政储蓄银行卡内的2500元现金盗取，产生手续费2元，后李某甲将盗取的赃款全部挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦没有异议，且有被告人李某甲户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人李某甲供述、被害人李某乙报案材料、陈述及辨认笔录、被告人李某甲指认作案现场照片、取款视频截图、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗取他人银行卡内现金2500元，产生手续费2元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后及庭审中均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、弟五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原办案单位继续追缴被告人李某甲违法所得后依法返还被害人李青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 关晓琳
人民陪审员 朱素花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武颖莎
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第13号
原告山西永红建材化工有限公司。
法定代表人高星义，该公司董事长。
委托代理人张永峰，该公司工作人员。
被告李超，男，1989年9月20日出生，汉族。
原告山西永红建材化工有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日以简易程序受理后，因案情复杂转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告山西永红建材化工有限公司的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告李超经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西永红建材化工有限公司诉称：2012年4月15日前，被告从我公司处购买混凝土外加剂，后经双方结算，被告共欠货款81650元，并于2012年4月15日向我公司出具欠条一份，经我公司多次催要，被告未能还款，故请求判令被告偿还欠我货款81650元并赔偿逾期付款损失（损失应按月利率1.5％自2012年4月15日起计至还清之日）。
被告李超未到庭，亦未提出书面意见。
经审理查明：原、被告有生意往来，被告李超于2012年4月15日前在原告山西永红建材化工有限公司处购买混凝土外加剂，经双方结算，被告累计欠原告货款81650元，双方约定付款地址为荣河工业园区，被告于2012年4月15日向原告出具欠条一份，即：“欠条，今欠外加剂原料款81650元整。（捌万壹仟陆佰伍拾元整），李超，2012年4月15日”。出具欠条后，被告未能偿还原告货款。以上事实，有原告向本院提供的被告给其出具的欠条以及原告的当庭陈述在案为证。还查明，本案在审理中，根据原告所提供被告电话，合议庭就诉讼事项及送达等事宜电话通知被告，被告在电话中对本案管辖权及买卖标的物质量提出异议，但未就其主张提交证据和书面意见，也未出庭应诉。
本院认为：被告李超购买原告山西永红建材化工有限公司混凝土外加剂，并出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。后经原告多次催要，被告未能清偿欠款，已构成违约。现原告以欠条为据要求被告偿还货款，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款损失，损失应当自原告主张欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告无正当理由未出庭应诉，也未提出书面答辩意见及相关证据，视为放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起十日内给付原告山西永红建材化工有限公司货款81650元并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年12月1日起计至判决确定的履行期限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年七月七日
书 记 员 程佳宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第114号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2007年6月9日被取保候审，现在家候审。
辩护人李文莉。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）75号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2008年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月9日零时许，被告人王某酒后在本市下城区庆春路118号嘉德广场，与浙A×××××出租车驾驶员陈某乙发生口角，并无故殴打被害人陈某乙和进行劝阻的保安人员，后强行驾驶浙A×××××出租车，致使该出租车先后与道路上的绿化带、公用电话亭相撞，并造成出租车毁损，上述损失费共计人民币18542元。后被告人王某被公安机关抓获。
案发后，被告人王某已向相关单位和个人赔偿了全部损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、刘某的陈述及辨认笔录、证人傅某、陈某甲、赵某、黄某、周某的证言、物证检验报告、修理费清单、维修结算清单及发票、照片、验伤通知书及病历、协议书及发票、110接警单、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后已赔偿了全部犯罪损失，且认罪态度较好，适用缓刑确实不致再危害社会的，可对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 忻龙英
二〇〇八年三月三十一日
书 记 员 胡 梁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保97号
申请人：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武昌区余家头水厂路特1号。
法定代表人：蒲素，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩秀琴（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
申请人：武汉奥山商业管理有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。
法定代表人：邬剑强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩秀琴（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人：奥利尔博（武汉）国际贸易有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人：张应秀。
申请人武汉奥山世纪房地产开发有限公司、武汉奥山商业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奥利尔博（武汉）国际贸易有限公司的银行存款2,200,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保函，在2,200,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：10957003900304782836）。
本院经审查认为，申请人武汉奥山世纪房地产开发有限公司、武汉奥山商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人奥利尔博（武汉）国际贸易有限公司的银行存款2,200,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 杨兵
二〇一七年十月十二日
书记员 王笛
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3071号
申请人：何七斤，男，1973年出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被申请人：吴君丽，女，1979年出生，汉族，住广东省英德市。
何七斤与曾雪东、吴君丽、张兴、马尚娣林业承包合同纠纷一案，申请人何七斤于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房、××套房采取财产保全措施。申请人何七斤以中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房，期限为3年。
二、查封被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房，期限为3年。
上述两项仅查封吴君丽占有的份额；查封期间，由被申请人吴君丽自行保管／看管，不得转让、买卖、抵押、赠与、损毁等；查封限额：￥550000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖付亮
二〇一七年九月八日
书记员 王梦昕
文书内容广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初3071号申请人：何七斤，男，1973年出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。被申请人：吴君丽，女，1979年出生，汉族，住广东省英德市。何七斤与曾雪东、吴君丽、张兴、马尚娣林业承包合同纠纷一案，申请人何七斤于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房、××套房采取财产保全措施。申请人何七斤以中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房，期限为3年。二、查封被申请人吴君丽的坐落于英德市××套房，期限为3年。上述两项仅查封吴君丽占有的份额；查封期间，由被申请人吴君丽自行保管／看管，不得转让、买卖、抵押、赠与、损毁等；查封限额：￥550000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖付亮二〇一七年九月八日书记员  王梦昕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终39号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志威，男，33岁（1985年1月25日出生），出生地湖北省广水市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人梁志威犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）京0112刑初844号刑事判决。宣判后，原审被告人梁志威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁志威，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
（一）2016年11月2日3时许，被告人梁志威伙同刘龙龙（在逃）等人在北京市通州区张家湾镇99连锁旅店门口，将被害人高某停放在此处的麦威酷车牌红色电动自行车一辆盗走。经评估，被盗车辆价值人民币2340元。
一审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的接报案经过、受案登记表、到案经过、破案经过、工作说明，被害人高某的陈述，证人史某、邱某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，公安机关调取的支付宝交易记录照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，被告人梁志威的供述，公安机关调取的监控录像、制作的截屏照片，公安机关出具的辨认笔录等。
（二）2016年11月25日，被告人梁志威伙同刘龙龙等人在北京市通州区张家湾镇开发区中意烤鸭店院内，将被害人宋某停放在此处的小鸟牌淡蓝色电动自行车一辆盗走。经评估，被盗车辆价值人民币1700元。
一审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的接报案经过、受案登记表证明，被害人宋某的陈述，证人单某的证言，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，被告人梁志威的供述，公安机关调取的监控录像、制作的截屏照片，公安机关出具的辨认笔录，公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录，公安机关出具的工作说明等。
2017年5月16日，被告人梁志威被民警抓获。
根据上述事实和证据，北京市通州区法院认为，被告人梁志威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。故判决：被告人梁志威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；责令被告人梁志威向被害人高某退赔人民币二千三百四十元，向被害人宋某退赔人民币一千七百元。
上诉人梁志威的上诉理由是：其在公安机关所做有罪供述系侦查人员威胁、诱供所得，一审判决认定事实不清，证据不足，其没有实施盗窃行为。
梁志威的辩护人的辩护意见是：一审未能充分保护被告人的合法权利，未对可能对被告人有利的证据进行充分调查，一审程序有失公正；一审据以认定被告人犯罪成立的证据不充分，证据链条存在瑕疵，同案嫌疑人始终未能抓获。仅以被告人否认的口供，无法对其定罪量刑。综上，根据疑罪从无的原则，应当改判梁志威无罪。
二审审理期间,上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于梁志威及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，梁志威没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见�经查，梁志威在公安机关的有罪供述、亲笔供词，与在案被害人陈述、监控录像、截屏照片和梁志威辨认笔录等证据能够相互印证，足以证明其实施了盗窃行为。梁志威推翻自己有罪供述的理由存在自相矛盾之处，且没有证据予以支持。故梁志威及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁志威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据梁志威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人梁志威的上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 李 慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执775号
申请执行人：张秀琴，男，1971年7月17日出生，汉族，住沙县，
被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号，统一社会信用代码913507006875305920。
法定代表人：邓建华，董事长。
本院在执行张秀琴与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院查明，本院（2017）闽0702执766号执行案件依法处置被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司名下的机械设备。本案被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与本院（2017）闽0702执766号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第142号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年10月15日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月1日23时16分许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，至嘉善县天凝镇杨庙大桥上与限宽桩相撞，造成其本人受伤及车辆损坏的单方面道路交通事故。事故发生后公安机关将被告人徐某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.31mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人徐某负事故的全部责任。
公诉机关同时认定，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、薛某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈红艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4165号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行。
住所地莱西市望城街道驻地。
法定代表人：孙波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高荣，系该支行工作人员。
被告：张灵军，男，1983年6月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：潘维良，男，1982年7月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：潘维林，男，1975年4月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李文波，男，1982年11月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼，被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金9万元2、被告立即偿还自2014年6月27日至2017年6月22日借款利息46785元；3.被告立即偿还自2017年6月23日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4被告李文波、潘维林、潘维良对上述借款承担连带责任；5、被告支付诉讼费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由:被告张灵军于2014年6月27日在我行贷款人民币9万元，由被告李文波、潘维林、潘维良提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》�期限从2013年6月17日至2016年11月10日止。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。
被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：
证据1、个人借款合同一份，证明被告张灵军借款事实。
证据2、最高额保证合同一份，证明被告潘维良、潘维林、李文波提供保证担保的事实。
证据3、借款借据一份，证明被告张灵军借款的具体数额和时间。
被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波未质证。
本院认为：上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月17日，被告张灵军与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告张灵军向原告借款9万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2013年6月17日至2016年4月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。当日，原告与被告潘维良、潘维林、李文波签订《最高额保证合同》一份，约定被告潘维良、潘维林、李文波对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2014年6�27日向被告张灵军发放贷款9万元，月利率8.9‰，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日。借款到期后，原告多次向被告张灵军及保证人潘维良、潘维林、李文波主张欠款，至原告起诉之日，被告张灵军未履行还款义务，被告潘维良、潘维林、李文波亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的本院确认的个人借款合同一份、
最高额保证合同一份，借款借据一份及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张灵军向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告张灵军归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘维良、潘维林、李文波为被告张灵军的债务承担连带责任保证，应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责�。被告潘维良、潘维林、李文波承担保证责任后有权向被告张灵军追偿。被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张灵军偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金90000元；
二、被告张灵军偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行自2014年6月27日至2017年6月22日借款利息46785元；
三、被告张灵军支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行按本金90000元自2017年6月23日起至实际履行之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告潘维良、潘维林、李文波对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告潘维良、潘维林、李文波承担保证责任后有权向被告张灵军追偿。
上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元由被告张灵军、潘维良、潘维林、李文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩真真
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终724号
上诉人（原审被告）：王显峰，男，1978年7月2日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1976年10月10日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：隆化县第二中学，住所地隆化县隆化镇下甸子村。
法定代表人：冷卫国，校长。
委托诉讼代理人：史福军，男，1972年5月10日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。系该校员工。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所律师。
上诉人王显峰因与被上诉人隆化县第二中学房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王显峰的委托诉讼代理人王志伟、被上诉人隆化县第二中学的委托诉讼代理人到庭史福军、夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显峰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0825民初3764号民事判决书，依法改判或发还重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：隆化县第二中学食堂东侧靠南有房间两间，产权属于白晓东所有，上诉人与白晓东签订的租赁协议，租赁时间为10年（2007年8月1日至2017年8月1日止）。2008年由于政策原因，被上诉人将该两间房屋收购，上诉人与白晓东签订的合同由被上诉人继续与上诉人履行。2009年、2010年、2011年，由于被上诉人资金周转困难，向上诉人提前收取了三年的租金，上诉人的承包期限应继续延长，被上诉人向法院提起了诉讼，要求解除租赁合同。上诉人认为，一审认定事实错误，理由如下：首先；一审中，上诉人向法院出示了上诉人与白晓东签订的合同、上诉人与二中签订的承包合同以及二中收到租金的收据，上述证据足以证明，上诉人与二中是延续履行上诉人与白晓东签订的合同，每年租金是2万元，二中多收取了上诉人租金6万元的事实，二中在未退还多收取的租金的情况下，视为同意继续履行原租赁合同，租期根据收取的租金顺延，因此，一审判决解除口头租赁合同认定事实错误。其次，上诉人在二中经营小卖铺已经十年，上诉人享有在同等条件下得优先承租权，被上诉人对此予以排除，违反了相应法律规定；再次，一审法院判令在2018年1月1日前将房屋返还给被上诉人，未能留足上诉人合理的准备时间，上诉人在此期间不能将货物甩卖，加之被上诉人又采取了很多同学限制性购物行为，故意排挤上诉人甩货时间侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，被上诉人多收取上诉人租金6万元，视为认可双方租赁合同的延续，如被上诉人与上诉人解除合同，应退收取的租金、保证金，并给上诉人充足的甩货及搬迁时间。
隆化县第二中学答辩称，王显峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隆化县第二中学向一审法院起诉请求：1、请求解除双方的口头租赁合同，由被告返还租赁的房屋；2、由被告赔偿自2017年8月2日至退还房屋之日按每日274元的损失（截止到2017年11月10日为27674元），自2017年11月10日起至交还房屋按日274元赔偿。3、诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：2002年经隆化县人民政府批准，同意第二中学吸纳社会资金筹建学生宿舍楼等附属设施，并与白晓东签订《隆化县第二中学后勤实施建设管理合同》，约定由白晓东建设宿舍楼等，楼房产权归白晓东，由白晓东收取住宿费、出租房屋收取租金以收回投资。2007年7月25日，被告与白晓东签订小卖部承包合同，约定租赁期限十年，至2017年8月1日，年租金2万元。2009年1月1日起，按国家政策取消寄宿制学生住宿收费，第二中学与白晓东另行签订协议，由第二中学给白晓东400万元，终止履行原协议。房屋归第二中学所有。2009年7月30日，原、被告双方重新签订小卖部承包合同，将租赁期限变为一年，年租金增至4万元。2010年至2013年原、被告未再签订书面合同，但2010—2012年度租金均按每年4万元收取。由于学校食堂亦经营烤肠影响原告收益，双方口头约定自2012年8月1日起按每年2万元向被告收取租金。自2009年至2017年7月31日，被告已向原告交纳租金17万元。2017年7月31日前的租金被告已全部付清。2017年8月1日以后的租金，被告尚未交纳。
一审法院认为，原、被告签订的小卖部承包合同实为房屋租赁合同。在合同到期后，双方未再签订书面合同，即转为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，但需要给被告留出合理搬出时间。原告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。被告辩称2010年至2012年的年租金也是2万元、实际多交付了三年租金共6万元，无证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。对于被告尚欠租金，原告要求按每年10万元计算，亦没有法律和合同依据，本院不予支持，对于被告尚欠的租金应当按照2016—2017年度的年租金2万元的标准，按实际占用天数计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、解除原告隆化县第二中学与被告王显峰之间的小卖部承包合同。被告王显峰于2018年1月1日前将该房屋返还给原告隆化县第二中学。二、被告王显峰自2017年8月1日起按年租金2万元的标准，继续向原告隆化县第二中学支付租金至返还房屋之日止。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告王显峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人王显峰与被上诉人隆化县第二中学的房屋租赁合同到期后，在形成不定期租赁关系期间，被上诉人隆化县第二中学要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持。王显峰上诉称：被上诉人多收取其六万元租赁费；解除租赁合同也应享有优先承租权；一审法院判令上诉人返还房屋未给上诉人合理的准备时间等。经查，关于王显峰上诉所称被上诉人多收取其六万元租赁费，但无相关证据予以证实；关于王显峰上诉所称应享有优先承租权问题，因双方事先在合同中未有约定，如果被上诉人隆化县第二中学对该房屋继续出租，双方应另行协商。关于王显峰上诉所称返还房屋未给其合理的准备时间等，因双方后期系不定期租赁租赁关系，上诉人王显峰应当预见到被上诉人可能随时提出解除合同，且自被上诉人自起诉至今，上诉人应当有充分时间安排相关事宜，故其上诉理由本院均不予采纳。
综上所述，王显峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492.00元，由上诉人王显峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月三日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终724号上诉人（原审被告）：王显峰，男，1978年7月2日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，男，1976年10月10日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。被上诉人（原审原告）：隆化县第二中学，住所地隆化县隆化镇下甸子村。法定代表人：冷卫国，校长。委托诉讼代理人：史福军，男，1972年5月10日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。系该校员工。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所律师。上诉人王显峰因与被上诉人隆化县第二中学房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王显峰的委托诉讼代理人王志伟、被上诉人隆化县第二中学的委托诉讼代理人到庭史福军、夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显峰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0825民初3764号民事判决书，依法改判或发还重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：隆化县第二中学食堂东侧靠南有房间两间，产权属于白晓东所有，上诉人与白晓东签订的租赁协议，租赁时间为10年（2007年8月1日至2017年8月1日止）。2008年由于政策原因，被上诉人将该两间房屋收购，上诉人与白晓东签订的合同由被上诉人继续与上诉人履行。2009年、2010年、2011年，由于被上诉人资金周转困难，向上诉人提前收取了三年的租金，上诉人的承包期限应继续延长，被上诉人向法院提起了诉讼，要求解除租赁合同。上诉人认为，一审认定事实错误，理由如下：首先；一审中，上诉人向法院出示了上诉人与白晓东签订的合同、上诉人与二中签订的承包合同以及二中收到租金的收据，上述证据足以证明，上诉人与二中是延续履行上诉人与白晓东签订的合同，每年租金是2万元，二中多收取了上诉人租金6万元的事实，二中在未退还多收取的租金的情况下，视为同意继续履行原租赁合同，租期根据收取的租金顺延，因此，一审判决解除口头租赁合同认定事实错误。其次，上诉人在二中经营小卖铺已经十年，上诉人享有在同等条件下得优先承租权，被上诉人对此予以排除，违反了相应法律规定；再次，一审法院判令在2018年1月1日前将房屋返还给被上诉人，未能留足上诉人合理的准备时间，上诉人在此期间不能将货物甩卖，加之被上诉人又采取了很多同学限制性购物行为，故意排挤上诉人甩货时间侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，被上诉人多收取上诉人租金6万元，视为认可双方租赁合同的延续，如被上诉人与上诉人解除合同，应退收取的租金、保证金，并给上诉人充足的甩货及搬迁时间。隆化县第二中学答辩称，王显峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。隆化县第二中学向一审法院起诉请求：1、请求解除双方的口头租赁合同，由被告返还租赁的房屋；2、由被告赔偿自2017年8月2日至退还房屋之日按每日274元的损失（截止到2017年11月10日为27674元），自2017年11月10日起至交还房屋按日274元赔偿。3、诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2002年经隆化县人民政府批准，同意第二中学吸纳社会资金筹建学生宿舍楼等附属设施，并与白晓东签订《隆化县第二中学后勤实施建设管理合同》，约定由白晓东建设宿舍楼等，楼房产权归白晓东，由白晓东收取住宿费、出租房屋收取租金以收回投资。2007年7月25日，被告与白晓东签订小卖部承包合同，约定租赁期限十年，至2017年8月1日，年租金2万元。2009年1月1日起，按国家政策取消寄宿制学生住宿收费，第二中学与白晓东另行签订协议，由第二中学给白晓东400万元，终止履行原协议。房屋归第二中学所有。2009年7月30日，原、被告双方重新签订小卖部承包合同，将租赁期限变为一年，年租金增至4万元。2010年至2013年原、被告未再签订书面合同，但2010—2012年度租金均按每年4万元收取。由于学校食堂亦经营烤肠影响原告收益，双方口头约定自2012年8月1日起按每年2万元向被告收取租金。自2009年至2017年7月31日，被告已向原告交纳租金17万元。2017年7月31日前的租金被告已全部付清。2017年8月1日以后的租金，被告尚未交纳。一审法院认为，原、被告签订的小卖部承包合同实为房屋租赁合同。在合同到期后，双方未再签订书面合同，即转为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，但需要给被告留出合理搬出时间。原告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。被告辩称2010年至2012年的年租金也是2万元、实际多交付了三年租金共6万元，无证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。对于被告尚欠租金，原告要求按每年10万元计算，亦没有法律和合同依据，本院不予支持，对于被告尚欠的租金应当按照2016—2017年度的年租金2万元的标准，按实际占用天数计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、解除原告隆化县第二中学与被告王显峰之间的小卖部承包合同。被告王显峰于2018年1月1日前将该房屋返还给原告隆化县第二中学。二、被告王显峰自2017年8月1日起按年租金2万元的标准，继续向原告隆化县第二中学支付租金至返还房屋之日止。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告王显峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，上诉人王显峰与被上诉人隆化县第二中学的房屋租赁合同到期后，在形成不定期租赁关系期间，被上诉人隆化县第二中学要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持。王显峰上诉称：被上诉人多收取其六万元租赁费；解除租赁合同也应享有优先承租权；一审法院判令上诉人返还房屋未给上诉人合理的准备时间等。经查，关于王显峰上诉所称被上诉人多收取其六万元租赁费，但无相关证据予以证实；关于王显峰上诉所称应享有优先承租权问题，因双方事先在合同中未有约定，如果被上诉人隆化县第二中学对该房屋继续出租，双方应另行协商。关于王显峰上诉所称返还房屋未给其合理的准备时间等，因双方后期系不定期租赁租赁关系，上诉人王显峰应当预见到被上诉人可能随时提出解除合同，且自被上诉人自起诉至今，上诉人应当有充分时间安排相关事宜，故其上诉理由本院均不予采纳。综上所述，王显峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492.00元，由上诉人王显峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月三日书记员 柳云琪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初339号
原告秦晓平，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
被告依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组（G149-3）。
法定代表人王志强，该公司经理。
被告依安县房屋征收管理办公室，住所地黑龙江省依安县住建局办公室*楼。
法定代表人李松鹤，该办公室主任。
原告秦晓平与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、依安县房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦晓平诉称：2014年3月12日，原告因住宅房屋被征收，与二被告分别签订了两份安置补偿协议书，约定原告被征收的房屋回和过180平方米的商服楼、80平方米住宅、100平方米的相邻两个通透车库，如违约赔偿的价格确定为：商服楼及车库每平方米7500元，住宅楼每平方米3280元。协议签订后，被告在交付房屋时仅交付给原告80平方米的住宅楼，商服楼及车库拒绝交付，故原告诉至法院，要求二被告履行合同，交付180平方米商服楼及100平方米车库，或赔偿损失210万元。
本院认为：本案原告自己出具的《征收有证住宅房屋安置协议书》，甲方为依安县房屋征收管理办公室，乙方为秦晓平，实施单位为华清柏签名。现原告变更请求要求被告依安县房屋征收管理办公室履行《征收有证住宅房屋安置协议书》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，《征收有证住宅房屋安置协议书》属于行政合同，属于行政诉讼受案范围。因此，此案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦晓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年十月九日
书记员 张晓雨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00999-2号
原告：金祝杰，男，1985年9月1日出生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：姚锦霞，女，1974年9月16日生，汉族，江苏省江阴市人。
本院在审理原告金祝杰与被告姚锦霞房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年六月四日
书 记 员 王晓亚
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
主审法官
拟稿人
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执49之1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉武珞支行，住所地武汉市武昌区。
负责人郭秋明，该支行行长。
被执行人武汉市昌隆物资有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王汉生，该××董事长。
被执行人武汉市神州蜂业有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人曾环娣，该××董事长。
被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区（新华集）。
法定代表人王汉生，该××董事长。
被执行人王汉生。
被执行人徐祥兰。
被执行人王雅青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人武汉市昌隆物资有限责任公司、武汉市神州蜂业有限公司、武汉市思联房地产综合开发有限公司、王汉生、徐祥兰、王雅青送达执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王雅青在招商银行武汉分行循礼门支行62×××08账号中的银行存款元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员魏风
二〇一六年五月二十六日
书记员郑晓旭
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3395号
原告：艾名付，男，1973年5月1日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告：吴振，男，1991年4月1日出生，汉族，住济阳县。
原告艾名付与被告吴振租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾名付的委托诉讼代理人马灵美到庭参加诉讼，被告吴振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾名付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告吴振租赁原告所有的吊车进行作业。被告吴振雇佣的周吉涛分别于2017年5月6日、2017年6月8日向原告出具证明，证明拖欠吊车使用费，经原告催要，被告吴振通过微信方式支付4000元，尚欠4500元，并在证明下方签字；另被告吴振租赁原告吊车在商河工地施工，于2017年7月3日进行结算，拖欠原告18000元使用费，通过微信方式偿还13000元后，剩余5000元至今未偿还；再次，被告吴振租赁原告吊车在回河智造小镇卸车产生使用费600元，三项合计被告吴振拖欠原告10100元，经原告催要，被告未支付上述款项，原告为此诉至法院。
吴振未作答辩。
艾名付围绕诉讼请求依法提交了证据，吴振未质证。对艾名付提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴振自艾名付处租赁吊车，大吊车车牌为鲁HQR2**，小吊车车牌为鲁A919**，双方约定大吊车每天租赁费1200元，小吊车每天租赁费900元。2017年5月6日，周吉涛为艾名付出具证明一份，后吴振于2017年6月16日签字确认其尚欠艾名付租赁费4500元未给付。后吴振因在商河工地施工，又租赁艾名付吊车15天，共计18000元，2017年7月3日两人进行结算，吴振在结算单上签字确认租赁费共计18000元，结算后吴振先后三次以微信的方式向艾名付给付租赁费计13000元，尚欠租赁费5000元未给付。吴振共欠艾名付吊车租赁费9500元至今未给付。
综上所述，本院认为，公民、法人在市场经济活动中均应诚实信用履行，吴振自艾名付处租赁吊车，并在结算单据上签字确认且已支付部分租赁费，双方便形成了租赁合同关系，吴振未及时付清租赁费已构成违约，对引起的纠纷应承担全部责任。至于艾名付主张的吴振于2017年8月租赁吊车产生的租赁费600元，因未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振于本判决生效之日起十日内给付原告艾名付租赁费9500元；
二、驳回原告艾名付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告吴振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1934号
原告：王亚军，男，1969年12月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘文新，男，1963年8月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王亚军因与被告刘文新民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：被告因资金周转困难于2011年2月1日向原告借款120000元，并约定月息2.5%。后被告拖延还款，双方于2016年11月11日重新签订协议，但被告仍未还本付息。
本院认为：原告提供的借款协议中债务人处的签字显示为刘文欣，且来本院领取应诉手续的为刘文欣。原告将刘文新作为本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚军的起诉。
案件受理费5728元不予收取，退回原告王亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年三月三十一日
书记员 程斐文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终126号
上诉人（原审被告）荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵宝国，男，生于1977年1月8日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原审被告杨世新，男，生于1954年1月18日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称:上诉人与被上诉人赵宝国之间并不存在买卖合同，被上诉人也未提交证据证明其履行了买卖合同，因此，应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地荆州市沙市区人民法院处理本案。请求撤销一审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人赵宝国起诉提交了2017年1月22日杨世新以上诉人宜化新天地项目部工地负责人之名出具的水泥款《欠条》一份。被上诉人认为其与上诉人及杨世新形成买卖合同法律关系，诉请上诉人及杨世新履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。双方对合同履行地无特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即被上诉人赵宝国为接收货币方，其住所地的湖北省宜昌市夷陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。争议货款的责任由谁承担有待实体审理后处理，不影响本案管辖权的确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王彩霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄商初字第0049号
原告无锡市安泰运输有限公司，住所地无锡市北塘区山北312国道红星段。
法定代表人尤琦媛，无锡市安泰运输有限公司董事长。
委托代理人姚盘福，无锡市安泰运输有限公司法律顾问。
被告尹得胜，男，汉族。
原告无锡市安泰运输有限公司与被告尹得胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告无锡市安泰运输有限公司的委托代理人姚盘福到庭参加诉讼。被告尹得胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市安泰运输有限公司诉称：2010年5月28日，无锡市安泰运输有限公司与尹得胜就苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车挂靠签订了《车辆挂靠协议书》。无锡市安泰运输有限公司按约履行了义务，而尹得胜严重违约，不按时对车辆进行年度审验，不按时续保该车辆的交强险和商业三者险，严重影响其信誉和利益，故诉至法院。请求判令解除车辆挂靠经营合同，将苏B×××××、苏B×××××挂车辆过户至尹得胜名下，并由尹得胜承担过户费用及本案诉讼费用。
被告尹得胜未答辩。
经审理查明：2010年5月28日，无锡市安泰运输有限公司与尹得胜签订一份《车辆挂靠协议书》，约定尹得胜将其所有的号牌为苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型普通半挂车挂靠在无锡市安泰运输有限公司经营。尹得胜须按照规定对车辆实施年检，并办理机动车交强险和车损险、第三者责任险。合同签订后，双方按约履行。2014年4月9日，挂靠车辆交强险、商业三者险保险期限届满，尹得胜未缴纳保险费用、办理续保手续，也未进行车辆年检。无锡市安泰运输有限公司遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据在卷佐证。
本院认为：无锡市安泰运输有限公司与尹得胜签订的《车辆挂靠协议书》依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。尹得胜在公开经营期间，不按约参加车辆保险、不参加车辆年度检验，已构成违约。其行为可能造成无锡市安泰运输有限公司经营风险，致使不能实现合同目的。无锡市安泰运输有限公司据此主张解除车辆挂靠经营合同、尹得胜将苏B×××××、苏B×××××挂车辆过户至其本人名下并承担过户费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。尹得胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。尹得胜系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除无锡市安泰运输有限公司与尹得胜签订的《车辆挂靠协议书》。
二、尹得胜于本判决发生法律效力之日起十日内将号牌为苏B652**重型半挂牵引车、苏B20**挂重型普通半挂车过户至其本人名下，并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元，由尹得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一四年五月七日
书记员 张舒悦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4283号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥泽铭纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，统一社会信用代码：91330621666183501U。
法定代表人：王泉生，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何光九，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市。
上诉人绍兴柯桥泽铭纸业有限公司（简称泽铭纸业公司）因与被上诉人何光九劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽铭纸业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2015年2月23日至2016年3月30日期间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、流动人口登记表中工作处所是被上诉人自行向柯桥区钱清派出所自述而填写，上诉人对此并不认可。2016年8月17日，被上诉人向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人于2016年8月25日将其流动人口登记表中工作处所变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”，这是被上诉人恶意所为，其并未在上诉人处工作。二、被上诉人在一审中提供的2016年9月9日的视听资料是其单方制作，上诉人对此不予认可。上诉人不认识视听资料中的王英，该证据与本案无关。三、被上诉人在一审中提交的上诉人公司工商登记信息显示，王英系自然投资人，但该王英与视听资料中的王英并非同一人。一审法院采信视听资料是错误的。
何光九未作答辩。
何光九向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年2月23日至2016日3月30日受伤日）。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告至柯桥区钱清派出所办理流动人口登记表，申报登记工作处所于2016年5月21日变更为“泽民纸箱厂”，又于2016年8月25日变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”。2016年3月30日，原告因故受伤，即被送至武警浙江总队杭州医院治疗。2016年8月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。2016年9月9日，原告至被告处与被告负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告提交的日期为2016年9月9日的视听资料，内容客观真实，证据来源合法，录制内容与本案争议事实直接关联，被告虽对视听资料提出异议，但未有足以反驳的相反证据，故对该份视听资料的证明力该院予以确认。根据该份视听资料显示，原告方与其述称的被告法定代表人之女、被告实际负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商，并提出原告在王英处已工作多年，望给予帮助。而根据原告提交的被告公司工商登记信息（打印日期为2016年6月24日）显示，王英系被告的自然人投资人，该院寄送的诉讼文书也是由王英以负责人身份进行了签收，故上述视听资料中王英代表被告与原告方进行协商的事实可予认定。而流动人口登记表的登记信息对视听资料也可资辅证，故对原、被告之间存在劳动关系的事实该院予以认定。对于原、被告间劳动关系存续期间，双方均无充分有效的证据予以证明，但被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能客观反映原告入职时间的相关证据，理应提交法庭以供核查，但被告否认原、被告之间的劳动关系，未提交上述证据材料，应承担相应的不利后果。故该院采信原告主张，依法确认原、被告自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：确认原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，对于双方当事人是否存在事实劳动关系的问题，被上诉人在一审中提供了视听资料，该视听资料系被上诉人与其称的王英就伤残鉴定事宜进行沟通，再结合王英为上诉人投资人的实际，被上诉人与上诉人之投资人王英协商应具有高度盖然性，上诉人认为被上诉人称的王英并非上诉人之投资人，但其未能就此举证，对上诉人该意见本院不予采信。对于被上诉人提供的人口流动登记表，一审法院认定双方存在事实劳动关系并非单纯依据该证据，一审法院系结合录音资料、上诉人投资人情况、签收诉讼文书人信息，综合认定双方存在事实劳动关系。上诉人主张双方不存在劳动关系但并未能进行举证，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一七年一月九日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4283号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥泽铭纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，统一社会信用代码：91330621666183501U。法定代表人：王泉生，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何光九，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人绍兴柯桥泽铭纸业有限公司（简称泽铭纸业公司）因与被上诉人何光九劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽铭纸业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2015年2月23日至2016年3月30日期间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、流动人口登记表中工作处所是被上诉人自行向柯桥区钱清派出所自述而填写，上诉人对此并不认可。2016年8月17日，被上诉人向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人于2016年8月25日将其流动人口登记表中工作处所变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”，这是被上诉人恶意所为，其并未在上诉人处工作。二、被上诉人在一审中提供的2016年9月9日的视听资料是其单方制作，上诉人对此不予认可。上诉人不认识视听资料中的王英，该证据与本案无关。三、被上诉人在一审中提交的上诉人公司工商登记信息显示，王英系自然投资人，但该王英与视听资料中的王英并非同一人。一审法院采信视听资料是错误的。何光九未作答辩。何光九向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在事实劳动关系（2015年2月23日至2016日3月30日受伤日）。一审法院认定事实：2016年3月1日，原告至柯桥区钱清派出所办理流动人口登记表，申报登记工作处所于2016年5月21日变更为“泽民纸箱厂”，又于2016年8月25日变更为“柯桥泽铭纸业有限公司”。2016年3月30日，原告因故受伤，即被送至武警浙江总队杭州医院治疗。2016年8月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。2016年9月9日，原告至被告处与被告负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告提交的日期为2016年9月9日的视听资料，内容客观真实，证据来源合法，录制内容与本案争议事实直接关联，被告虽对视听资料提出异议，但未有足以反驳的相反证据，故对该份视听资料的证明力该院予以确认。根据该份视听资料显示，原告方与其述称的被告法定代表人之女、被告实际负责人王英就伤残鉴定事宜进行了沟通协商，并提出原告在王英处已工作多年，望给予帮助。而根据原告提交的被告公司工商登记信息（打印日期为2016年6月24日）显示，王英系被告的自然人投资人，该院寄送的诉讼文书也是由王英以负责人身份进行了签收，故上述视听资料中王英代表被告与原告方进行协商的事实可予认定。而流动人口登记表的登记信息对视听资料也可资辅证，故对原、被告之间存在劳动关系的事实该院予以认定。对于原、被告间劳动关系存续期间，双方均无充分有效的证据予以证明，但被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能客观反映原告入职时间的相关证据，理应提交法庭以供核查，但被告否认原、被告之间的劳动关系，未提交上述证据材料，应承担相应的不利后果。故该院采信原告主张，依法确认原、被告自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：确认原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，对于双方当事人是否存在事实劳动关系的问题，被上诉人在一审中提供了视听资料，该视听资料系被上诉人与其称的王英就伤残鉴定事宜进行沟通，再结合王英为上诉人投资人的实际，被上诉人与上诉人之投资人王英协商应具有高度盖然性，上诉人认为被上诉人称的王英并非上诉人之投资人，但其未能就此举证，对上诉人该意见本院不予采信。对于被上诉人提供的人口流动登记表，一审法院认定双方存在事实劳动关系并非单纯依据该证据，一审法院系结合录音资料、上诉人投资人情况、签收诉讼文书人信息，综合认定双方存在事实劳动关系。上诉人主张双方不存在劳动关系但并未能进行举证，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥泽铭纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿审 判 员  楼晓东代理审判员  王 翠二〇一七年一月九日书 记 员  余建维
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2800号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈兴樟，男，1986年10月30日出生,汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人陈兴樟罚金缴纳纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）闽0702刑初306号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人陈兴樟缴纳刑事罚金4000元。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年11月27日，申请撤回对陈兴樟的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初3014号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王斌，男，汉族。
被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人王田元，执行董事。
被告宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人彭明英，执行董事。
被告宝鸡市金来工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杨华，执行董事。
被告王田元，男，汉族。
被告司宝惠，男，汉族。
被告彭明英，女，汉族。
被告杨华，男，汉族。
被告刘湘云，女，汉族。
本院在审理原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司、宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司、宝鸡市金来工贸有限公司、王田元、司宝惠、彭明英、杨华、刘湘云借款合同纠纷一案中，根据原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法冻结了被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司、宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司、宝鸡市金来工贸有限公司、王田元、司宝惠、彭明英、杨华、刘湘云的银行存款。现原告以双方达成和解为由，申请解除对被告宝鸡市金来工贸有限公司、杨华、刘湘云银行存款的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第二项之规定，裁定如下：
解除对被告宝鸡市金来工贸有限公司、杨华、刘湘云银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王宝成
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初3014号原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人杜锁林，董事长。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人王斌，男，汉族。被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人王田元，执行董事。被告宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人彭明英，执行董事。被告宝鸡市金来工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人杨华，执行董事。被告王田元，男，汉族。被告司宝惠，男，汉族。被告彭明英，女，汉族。被告杨华，男，汉族。被告刘湘云，女，汉族。本院在审理原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司、宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司、宝鸡市金来工贸有限公司、王田元、司宝惠、彭明英、杨华、刘湘云借款合同纠纷一案中，根据原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法冻结了被告宝鸡市龙腾机械制造有限公司、宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司、宝鸡市金来工贸有限公司、王田元、司宝惠、彭明英、杨华、刘湘云的银行存款。现原告以双方达成和解为由，申请解除对被告宝鸡市金来工贸有限公司、杨华、刘湘云银行存款的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二项之规定，裁定如下：解除对被告宝鸡市金来工贸有限公司、杨华、刘湘云银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王宝成二〇一八年六月二十一日书记员  朱 叶
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审298号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人吴某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）247号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月15日作出的谷土资执罚（2015）247号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集�袁家冲村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）247号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）247号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2040号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2098号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月14日14时许，被告人陈某入住广州市天河区禺东西路木棉花酒店801房，在与其母亲通话过程中，为发泄情绪，使用其酷派手机和惠普手提电脑砸烂酒店房间玻璃窗，后将其惠普手提电脑往窗外扔，造成停放在木棉花酒店停车场的一辆奔驰车（车牌：粤C×××××）挡风玻璃等多处被砸损坏，经广州市天河区价格认定中心鉴定，该车损坏部分修复费用为人民币28104元。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控事实无异议并表示认罪，唯辩称涉案奔驰车的损坏并不是其向窗外扔电脑所致。
经审理查明：2016年8月14日14时许，被告人陈某入住广州市天河区禺东西路木棉花酒店801房，在与其母亲通话过程中，为发泄情绪，使用其酷派手机和惠普手提电脑砸烂酒店房间玻璃窗，后将其惠普手提电脑往窗外扔，造成停放在木棉花酒店停车场的一辆奔驰车（车牌：粤C×××××）挡风玻璃等多处被砸损坏，经广州市天河区价格认证中心鉴定，该车损坏部分修复费用为人民币28104元。当日，被告人被抓获归案，并被现场缴获手机残骸1部、手提电脑残骸1部。
上述事实，有被害人魏某的报案陈述，证人刘某、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过，现场照片、被损坏车辆照片、手机和电脑残骸照片，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，酒店住宿单，行驶证复印件，证明，情况说明，法医物证鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人辩称涉案奔驰车的损坏并不是其向窗外扔电脑所致的意见，经查，证人刘某、王某的证言可以相互印证证实案发当时王某发现有玻璃碎片从木棉花酒店楼上掉落在楼下的奔驰车上，其担心再有东西掉下来砸坏该车，于是马上上楼查找，并在酒店8楼走廊发现了手部流血的被告人，王某就让被告人不要离开，此后王某在被告人入住的801房发现窗户玻璃被打碎，并从破碎的窗户望见掉到涉案奔驰车周围的玻璃碎片以及地面上的电脑残骸，后王某马上下楼，就发现涉案奔驰车被砸了，然后其找到被告人并将此情况说给被告人听；现场照片、涉案奔驰车照片证实涉案奔驰车就停放在801房间的下方，该车前挡风玻璃等处被砸坏，被损毁的手机及电脑残骸散落在该奔驰车周围；被告人陈某供认案发当时其入住在涉案酒店801房，为发泄情绪其就用手机及电脑砸坏房间的玻璃窗，然后将损坏的手机及电脑扔出窗外，丢完东西后其准备退房，但其出房门后就被酒店工作人员告知其因砸烂酒店窗户玻璃而不能离开。上述证据相互印证足以证实被告人从涉案酒店801房窗户向外扔手机及电脑，造成停放在该房间下方的奔驰车受损。故被告人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止）。
二、缴获的作案工具手机残骸1部、手提电脑残骸1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 区 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3951号
原告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：牛华岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐小鹏，男，1992年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）为与被告徐小鹏民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告华源公司的委托诉讼代理人陈邦乾到庭参加了诉讼，被告徐小鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称:2016年3月21日，被告因购车向原告借款29万元，并出具了《借条》，利率为月利息百分一，借款期限为两年，从2016年3月21日到2018年2月21日，每月还款金额13252元。原告按被告要求，代被告将其借款支付给车辆销售单位27.86元，余款1.14万元现金交给了被告。被告按月偿还至2017年1月，自2017年2月被告就停止了还款，截止到2017年2月1日，被告尚欠原告本金13.8万元，经原告多次催要无果，起诉来院。请求判令：1、被告偿还借款13.8万元及自2017年2月1日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息（计算到2017年6月30日的利息为1.38万元）；2、诉讼费用由被告承担：
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证、借条、农行交易清单、证明二份。
被告徐小鹏未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐小鹏于2016年2月到阜阳市神明汽车销售有限公司购买江淮格尔发牌载货汽车，由于阜阳市神明汽车销售有限公司需要全款购买车辆，被告徐小鹏资金不足向原告借款。原告华源公司指派其公司员工王文威于2016年2月23日向阜阳市神明汽车销售有限公司转购车款1万元、2016年3月21日向阜阳市神明汽车销售有限公司转购车款26.86万元，原告又以现金的方式另行支付被告借款1.14万元。2016年3月21日，阜阳市神明汽车销售有限公司出具证明一份，证明已收到王文威订车款合计27.86万元。2016年3月21日，被告徐小鹏向原告出具借条一份，该借条载明：“今借阜阳市华源汽车销售有限公司购车款人民币贰拾玖万元，利息为月利息百分之一。借款期限为两年，从2016年3月21日至2018年2月21日止，每月还款金额13252元。如不按时还款，从借款之日起，利率月息按百分之二执行。借款人徐小鹏。2016年3月21日。”该借款经原告催要，被告陆续偿还原告部分借款，截止到2017年2月1日，被告还尚欠原告借款本金13.8万元未予以偿还，该款经原告多次催要无果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告徐小鹏为购买车辆向原告华源公司借款，而原告华源公司也为被告徐小鹏向阜阳市神明汽车销售有限公司支付了购车款。以上事实有原告提供的借条、农行交易清单、证明予以佐证，该借款被告应当予以偿还。因此原告华源公司要求被告徐小鹏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方当事人约定如不按时还款，利率月息按百分之二执行，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持，该利息应当从被告未按约定履行之日起计算。本案被告徐小鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市华源汽车销售有限公司借款13.8万元及利息（从2017年2月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告徐小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 玲
二〇一七年九月一日
书记员 吕琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。