上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1984号
上诉人（原审被告）沈甲，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）沈乙，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
法定代理人沈甲，年籍见上。
上诉人（原审被告）沈丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）朱丁，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上述四上诉人之共同委托代理人高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈戊，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人沈甲、沈乙、沈丙、朱丁（以下简称沈甲等四人）因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行审理。上诉人朱丁及四上诉人之共同委托代理人高荣华，被上诉人陈戊及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陈戊与沈甲曾系夫妻关系，于2005年3月11日登记结婚，婚后育有一子即沈乙。2009年1月8日，双方调解离婚，（2008）长民一（民）初字第5241号调解书中明确沈乙随沈甲共同生活，但财产分割条款中未涉及本市长宁区A村B号房屋及相关利益。沈丙和�丁系夫妻关系，沈甲系两人所生之子。
本案五位当事人的户籍均曾在本市长宁区双泾村B号（即A村B号，以下简称双泾村房屋），其中陈戊户籍自2005年3月22日迁入该址。陈戊自婚后起即居住在双泾村房屋直至动迁。
双泾村房屋于1990年6月1日被批建，建房人口为沈甲、沈丙和朱丁，核定人口四人。1991年8月，沈甲、沈丙和朱丁共同就该房屋申报宅基地使用权，经有关部门丈量审核后确认土地使用者为沈丙，立基人口四人，并予以发证，同时认定该房屋宅基地总面积为175平方米，其中住房建筑占地64平方米，副房占地26平方米，场地85平方米。2004年3月26日，长宁区新泾镇人民政府曾发“长新府（2004）27号文，其中关于申请建房占地面积明确为村民户五人以上户（含五人）每人建地占地面积不得超过13平方米，有条件的每户另可申请占地面积10平方米的灶间及15平方米的副业间，申请人户领有独生子女证的，可增加一人的建房占地面积。2004年12月24日，沈甲、沈丙和朱丁根据政府规定申请在原有房屋（占地面积90平方米、建筑面积154平方米）基础上平房加层建筑面积26平方米，并获建房执照。2006年2月15日，五位当事人共同申请在原有房屋（占地面积90平方米、建筑面积180平方米）基础上新建，经批准可新建楼房建筑面积26平方米，占地面积13平方米，并获建房执照，建房申请表中载明家庭成员为五位当事人。建房款由沈丙和朱丁出资。2006年2月28日，双泾村房屋动迁建筑面积被初步认定为206平方米，认定人口为5＋1人，即五位当事人，其中沈乙系按二人来核定。2006年3月6日，再次核定双泾村房屋建筑面积为299.74平方米，无照面积为47.78平方米。双方认可前述206平方米系按照文件规定计算的托底面积，299.74平方米和47.78平方米系实际丈量的面积。
2006年3月21日，朱丁代沈丙作为被拆迁人（即乙方）与拆迁人上海轨道交通长宁线发展有限公司（即甲方）及房屋拆迁实施单位上海新泾房屋动拆迁有限公司就双泾村房屋签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定被拆迁房屋建筑面积为299.74平方米，甲方应支付乙方货币补偿款745，153.64元、棚舍和其他附属物补偿款56，282元、搬家补助费5，994.80元、设备迁移费3，070元、奖励费50，000元、速迁费20，000元和提前奖20，000元，协议附《动迁配套商品房购房协议》一份，乙方在办理入户手续时，应一次性支付购房差价款，入户费用自理。同日，上述签约主体还签订一份《动迁配套商品房购房协议》，约定主要内容如下：乙方要求将前述协议所得的货币补偿款购买甲方提供的商品房，其中乙方原居住房屋建筑面积299.74平方米，实际应安置人口5人，建房标准面积206平方米；购买的动迁配套商品房坐落在15#房2号西602室（132.25平方米，单价5，231元）、3#房2号西101室（70.24平方米，单价5，056元）、29#房1号东202室（50.51平方米，单价5，368元）、29#房1号东402室（50.51平方米，单价5，475元），上述4套房屋合计建筑面积303.51平方米，按上述括号中所列单价和面积计算，乙方应支付购房款1，594，613.12元；乙方自愿将甲方支付乙方的货币款745，153.64元、房屋及附属物补偿56，282元、差价补贴金额702，314.16元，合计1，503，749.80元，与乙方应支付购房款相抵，乙方应支付甲方差额价款90，863.33元；因上述房屋为未竣工期房，甲方另支付乙方临时安置过渡费每月2，397.92元（2006年4月6日至2008年10月6日）；购买的动迁配套商品房应由购房人自住，在五年内不得转让、不得上市交易。双方确认协议中的差价补贴金额702，314.16元�针对双泾村房屋的实际建筑面积299.74平方米，根据相关政策，考虑到整个基地商品房的基准单价、土地使用权基价、地价补贴、被拆房屋评估价等因素而计算出来的补贴款，其中563，204元系针对206平方米计算，139，110.16元系针对93.74平方米（即299.74-206）计算。
协议签订后，沈甲等四人收到搬家补助费5，994.80元、设备迁移费3，070元、临时安置过渡费每月2，397.92元（2006年4月6日至2008年10月6日），奖励费50，000元、速迁费20，000元和提前奖20，000元。沈丙另行支付了协议约定的差额价款90，863.33元及四套安置房屋的维修基金。
2008年11月22日，上海新泾房屋动拆迁有限公司出具住房配售单，明确按2006年3月21日的《动迁配套商品房购房协议》及2008年11月22日《家庭房屋产权分户协议》，调配本市长宁区仙霞西路C弄D号E室（132.81平方米）、仙霞西路F弄G号H室（51.07平方米）给�丙和朱丁共有，调配仙霞西路I弄J号K室（51.07平方米）给沈丙、朱丁、沈甲和沈乙共有。2009年5月15日，上海新泾房屋动拆迁有限公司再次出具住房调配单，明确按2006年3月21日的《动迁配套商品房购房协议》及2009年5月15日《家庭房屋产权分户协议》，调配仙霞西路L弄M号N室（70.44平方米）给沈丙、朱丁和沈乙共有。上述调配的四套房屋即《动迁配套商品房购房协议》中约定的四套换购房屋。沈甲等四人自认上述四套房屋已实际交房，由其占有，并自认并未签订过上述《家庭房屋产权分户协议》。沈甲自认，其未与陈戊约定过上述四套房屋中沈甲名下的份额属于沈甲个人所有。上海新泾房地产开发有限公司已取得四套房屋的大产证，上海新泾房屋动拆迁有限公司出函确认现已可以办理小产证。
陈戊现起诉至法院，要求判令依法分割本市长宁区A村B号房屋的动拆迁补偿利益，即本市长宁区仙霞西路C弄D号E室、G号H室、J号K室和M号N室以及奖励费50，000元、速迁费20，000元和提前奖20，000元，陈戊主张取得70平方米的建筑面积，即取得M号N室房屋，并可支付沈甲等四人相应差价款。
原审认为，农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。故农村集体土地上建造的房屋，其房屋产权人应为农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证中核定的权利人，包括核定的未成年人。本案中，五位当事人系双泾村房屋最后一次扩建核定的家庭成员，故均系双泾村房屋所有权人。
农村集体土地上建造的房屋被拆迁所获得的货币补偿款，应当归房屋产权人。陈戊作为双泾村房屋的产权人之一，且实际居住该房屋，有权主张货币补偿款，包括其中以户为单位发放的所有�励费用。鉴于该房屋的大部分货币补偿款已按动迁协议约定用于另行购买动迁实施单位提供的四套动迁配套商品房，故陈戊主张分割四套房屋，于法有据，应予支持。
关于陈戊在四套动迁配套商品房中所能享有的产权份额，原审法院综合考虑双泾村房屋的来源、宅基地面积的核定情况、几次翻建情况、出资情况、沈甲和沈乙均曾作为独生子女核定等因素，酌定双泾村房屋的全部动迁补偿利益（包含四套动迁配套房屋及其他所有现金补偿款）中仙霞西路I弄J号K室房屋权益归陈戊所有，剩余三套房屋权益归沈甲等四人共有。鉴于陈戊未支付过购房差价款，原审法院根据其可取得的202室房屋面积及购房协议中约定的单价、面积，酌定陈戊另行支付沈甲等四人购房差价款15，000元。
原审法院审理后于二○一四年六月二十五日作出判决：一、关于本市长宁区双泾村B号房屋�《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《动迁配套商品房购房协议》项下所涉的本市长宁区仙霞西路I弄J号K室房屋权益归陈戊所有，本市长宁区仙霞西路L弄M号N室、G号H室、D号E室三套房屋权益归沈甲、沈乙、沈丙和朱丁共有；二、陈戊应于判决生效之日起十五日内一次性给付沈甲、沈乙、沈丙和朱丁购房差价款人民币15，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19，872.77元，陈戊负担人民币3，312元，沈甲、沈乙、沈丙、朱丁共同负担人民币16，560.77元。
原审判决后，沈甲等四人不服，上诉于本院，诉称，原审法院未查明本案动迁的实际政策，属遗漏事实。原审认定双方当事人均系双泾村房屋的所有人，属认定事实不清�四套讼争房屋系被拆房屋产权人用货币补偿金额同等价值产权房调换取得，原审判决陈戊得一套房屋，损害了沈甲等四人的合法权益。故要求撤销原审判决，依法改判本案涉讼房屋均归沈甲等四人所有，沈甲等四人给付陈戊折价款215，520元。
被上诉人陈戊辩称，双泾村房屋是农村宅基地房屋，陈戊婚后即作为家庭成员申请扩建，故陈戊是宅基地使用权人之一。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，陈戊向本院书面表示，其自愿在原审判决的基础上再增加65，000元，即其愿意向沈甲等四人支付购房差价款8万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然陈戊非双泾村原房屋的宅基地使用权人，但其婚后，与沈甲等四人共同申请扩建了房屋，故陈戊是该房屋的宅基地使用权人之一。现该房屋被动迁，陈戊理应获得相应的安置。原审判令陈戊获得一套房屋并无不当之处。现陈戊愿意在原审判令的基础上，向沈甲等四人多支付差价补偿款，与法不悖，本院予以准许。沈甲等四人认为陈戊不应得到房屋安置等理由，与事实和法律不符，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第108号民事判决第一项；
二、变更上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第108号民事判决第二项为：陈戊应于本判决生效之日起十五日内一次性给付沈甲、沈乙、沈丙和朱丁购房差价款人民币80，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币19，872.77元，陈戊负担人民币3，312元，沈甲、沈乙、沈丙、朱丁共同负担人民币16，560.77元。二审案件受理费人民币815元，由上诉人沈甲、沈乙、沈丙、朱丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……