黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑10委赔10号
赔偿请求人：单学全，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省海林市，现住黑龙江省海林市。
委托代理人：文东明，�，1963年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省海林市。由海林市海林镇光荣村民委员会推荐。
赔偿义务机关：海林市人民检察院，住所地黑龙江省海林市海烟路***号。统一社会信用代码112310830018341705。
法定代表人：孙艳林，男，职务检察长。
委托代理人：郭海，男，1978年7月18日出生，汉族，海林市人民检察院副检察长，现住黑龙江省牡丹江市。
复议机关：牡丹江市人民检察院，住所地黑龙江省牡丹江市江南阜宁街*号。统一社会信用代码11231000001830911B。
法定代表人：李剑，男，职务检察长。
委托代理人:孙敬岩，男，1972年7月21日出生，汉族，牡丹江市人民检察院控申科科长，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
赔偿请求人单学全因申请赔偿义务机关海林市人民检察院刑事赔偿一案，不服海林市人民检察院作出的黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书和牡丹江市人民检察院作出的牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人单学全提出如下赔偿事项：1.撤销牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书和黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书；2.确认赔偿义务机关办理单学全挪用公款刑事案件和赔偿案件时程序和实体违法；3.赔偿单学全被错捕失去人身自由478天的赔偿金123749.42元；4.赔偿单学全被错追缴所谓“赃款”4万元及赔偿义务机关非法占有使用该笔款项的滞纳金700800元（4万元×24年×365天×2‰/天），合计740800元；5.赔偿抵押单学全、单学兰、王家绪三处房屋（抵顶价格15.6万元）的损失160万元；6.赔偿单学全精神抚慰金74万元。理由如下：1993年9月28日，海林市人民检察院工作人员在江苏省灌云县以挪用公款的罪名将单学全逮捕，将单学全的姓名强行改为“单学权”，并要求单学全使用“单学权”的名字签字。逮捕后，海林市人民检察院在看守所要求与单学全算木材帐，但单学全不是检察院职员，也不是检察院聘用人员，更没有与海林市人民检察院做木材交易。单学全与李长庚做木材生意，双方结算非常清楚，与海林市人民检察院没有任何经济往来，故不构成挪用公款罪。海林市人民检察院工作人员使用各种手段，威胁单学全的家人和亲属交出“赃款”。在这种情况下，单学全的妻子王凤云于1993年12月30日送到海林市人民检察院4万元，并用单学全、单学兰、王学绪三处房屋抵押，于1994年1月18日为单学全办理取保候审。因长期在江苏老家照顾母亲不敢回海林找此事，也就没有人过问此案。此后，单学全找到海林市人民检察院要求结案，在该院工作人员错误引导下，单学全递交了国家赔偿申请，海林市人民检察院于2017年7月10日作出黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书。单学全不服，向牡丹江市人民检察院申请复议，牡丹江市人民检察院于2017年10月10日作出牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书。经单学全申请，海林市人民检察院于2017年10月23日作出黑海检反贪撤[2017]1号撤销案件决定。本案诉讼时效应从撤销案件时起算，赔偿义务机关以超过时效为由，认定单学全丧失请求赔偿权，违反法律规定。
赔偿义务机关海林市人民检察院答辩意见：单学全提出国家赔偿申请无法律依据，应当驳回其赔偿请求。理由如下：1.单学全向检察机关申请国家赔偿及申请复议时，提交的申请文书不符合《人民检察院赔偿工作规定》第八条规定的立案条件，检察机关作出审查刑事案件申请通知书、刑事赔偿复议决定书，及时通知单学全，案件办理程序和法律文书形式、内容符合相关法律规定，已发生法律效力，应予以维持；2.海林市人民检察院在办理李长庚、单学全挪用公款案件时尽责履职，依法开展侦查活动，遵守法律关于刑事案件办理程序规定，全面客观收集证据，无违法行为；3.单学全被羁押时间自1993年9月26日被逮捕并羁押至1994年1月8日取保候审止。海林市人民检察院的侦查活动发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施前（1995年1月1日起实施）。按照《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿法不具有溯及力。单学全就1993年被羁押一事申请国家赔偿不符合法律规定；4.海林市人民检察院在办理李长庚、单学全挪用公款案件中依法开展侦查活动，无侵害单学全合法权益的事实。单学全与海林市华鑫经贸公司（以下简称华鑫公司）存在债权债务关系，李长庚将挪用的20万元公款用于购买木材并将木材发给单学全，单学全负有向经贸公司交付20万元货款的义务。因该款项是国家财产，海林市人民检察院收缴单学全4万元，是对国家财产的保护，不存在错误追缴的情形。单学全返还4万元后，仍有巨额国家财产未能及时返还，其向海林市人�检察院交付了登记为单学全、单学兰、王家绪所有的三本房产证作为担保，海林市人民检察院未对上述权属凭证实施影响所有人行使所有权的行为，且财产均一直由所有人占有、使用、收益、处分，不存在单学全主张的经济损失。单学全未提供证据证明海林市人民检察院逮捕行为致其精神损害并造成严重后果，且海林市人民检察院的侦查活动发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施前，故单学全主张精神抚慰金无法律和事实依据。
复议机关牡丹江市人民检察院答辩意见：同意赔偿义务机关海林市人民检察院的答辩意见。
海林市人民检察院于2017年7月10日作出黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书，内容为：“单学全（权）因挪用公款于1993年9月被逮捕，同年12月30日被追�赃款4万元。你在1994年至2015年期间（21年），从未向本院提出过国家赔偿请求。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，你提出的赔偿请求已过法定时效，已经丧失请求赔偿权。”单学全不服，向牡丹江市人民检察院申请复议，牡丹江市人民检察院于2017年10月10日作出牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书，内容为：“维持海林市人民检察院黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书。”
赔偿请求人单学全向本院赔偿委员会提交如下证据，本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证：
证据一，海林市人民检察院于1993年12月30日出具的4万元退赃款收据，证明1993年9月26日至1994年1月8日因李长庚、单学全（权）挪用公款�案被追缴4万元赃款，也证明了本案真实存在。赔偿义务机关质证意见：因双方存在经济往来，追缴行为是对国有财产的有效保护。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：因各方对赔偿义务机关收缴4万元的事实均无异议，本院予以采信。
证据二，黑海检控申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书，证明本案真实存在，赔偿义务机关拒赔的理由是超过法定时效。赔偿义务机关质证意见：审查刑事赔偿申请通知书是依法作出的，程序合法。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：对该份证据形式要件予以采信。
证据三，牡检控赔复决（2017）2号刑事赔偿复议决定书，证明复议机关支持赔偿义务机关的决定。赔偿义务机关质证意见：刑事赔偿复议决定是依法作出的，程序合法。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：对该份证据形式要件予以采信。
证据四，黑海检反贪撤[2017]1号撤销案件决定，证明李长庚、单学全挪用公款一案，海林市人民检察院24年没有结案，申请赔偿的时效计算起点应当从2017年10月23日起算，时效二年；海林市人民检察院办案程序违法。赔偿义务机关质证意见：本案在侦查过程中是按照程序收集证据，因已过追诉时效20年，检察机关尊重事实和法律作出撤销案件决定，符合法律规定。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：对该份证据形式要件予以采信。
证据五，单学全优秀共产党员荣誉证书，证明单学全是党组织授予的优秀共产党员，优秀共产党员不是后天培养就能产生的，而是一个人天生的本性所决定的，单学全天生的本性不会做违法违纪的事情，在道德方面比其他人做的都要好。赔偿义务机关质证意见：此份证据是品格证据，与本案没有关联性。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：此份证据与本案无关，不予采信。
证据六，申请证人王凤云出庭作证，证明王凤云交4万元赃款是借高利贷筹集的，检察机关逼着她用房子担保，办案人员不让单学全夫妻取保候审后再回海林市。王凤云出庭证实：1993年八月节前几天，检察机关到我家逮捕单学全，将其带到黑龙江，我们什么都不清楚，我姐姐（单学兰）给我打电话让我们拿20万元去赎人，也不知道什么原因，我家里没有那么多钱，我也没有工作，借不到钱，过了二个月左右，他们天天给我打电话问我筹到多少钱了，后来告诉我筹到多少钱就过来，因年底前要结案，我没办法就借的高利贷，又找家人借了一部分，筹到了4万元，我和单学全的姐姐、姐夫到黑龙江，一位崔警官接待我们，他问我带了多少钱，我说家里就能筹到4万元，崔警官说不够，让我们用房产抵押，我与单学兰、王家绪商量就抵押了房产，还写了房产抵押书，把王家绪的二套房子也抵押进去了。赔偿请求人质证意见：对证人证明的问题没有异议。赔偿义务机关质证意见：证人与赔偿请求人有利害关系。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：王凤云与单学全系夫妻关系，且不能证实单学全要证明的问题，不予采信。
证据七，申请证人单学兰出庭作证，证明检察机关逼迫单学兰抵押房产为单学全担保。单学兰出庭证实：王凤云找我抵押房子，�的大约140平方米房屋土地使用证被单学全抵押给检察院了，这20多年没有房产权。单学全出来后在江苏生活。现房屋拆迁，变成二户，一户是王家绪的名字，一户是王家柳的名字。我们现在已经搬进去住了。赔偿请求人质证意见：对证人证明的问题没有异议。证人的房屋产权被查封后，海林市人民检察院剥夺了其对房屋的处置权和收益权。赔偿义务机关质证意见：证人一直在抵押房屋内居住，海林市人民检察院没有影响其使用房屋，现该房屋已经变成二处房产，且在其名下。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：不能证实单学全要证明的问题，不予采信。
证据八，申请证人王家绪出庭作证，证明问题同上。王家绪出庭证实：1993年我用我的房子给单学全担保取保候审。崔大华说房子抵押了，不是我的了，他带人去卖过这个房子。当时房屋是重新盖的，只办了土地使用证，没有办理房产证，抵押后房屋一直由我居住，现房屋已经动迁了，还没取得新的房产证。赔偿请求人质证意见：对证人证明的问题没有异议。证人的房屋产权被查封后，海林市人民检察院剥夺了其对房屋的处置权和收益权。赔偿义务机关质证意见：证人一直在抵押房屋内居住，海林市人民检察院没有影响其使用房屋，现该房屋现已经变成二处房产，且在其名下。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。本院赔偿委员会认证意见：不能证实单学全要证明的问题，不予采信。
赔偿义务机关海林市人民检察院向本院赔偿委员会提交如下证据，本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证：
第一组证据，海林县人民�察院（1993）海检经立字第28号立案决定书、（1993）海检经字第000019号取保候审决定书、海林县公安局第52号逮捕证、海林县人民检察院（94）经字第93037号取保候审决定书、保证书2份。证明李长庚、单学全挪用公款案件于1993年3月30日立案侦查，李长庚于1993年5月29日被取保候审，单学全于1993年6月10日经海林市人民检察院决定逮捕，同年9月27日执行，1994年1月8日，海林市人民检察院决定对单学全取保候审，同年1月18日向单学全本人宣布，保证人是王雪、单学兰、王家绪。赔偿请求人质证意见：卷宗不是归档的卷宗，没有案号，说明案件到目前为止没有结案。对立案决定书没有异议，对证明问题有异议，本案是李长庚挪用公款，李长庚是华鑫公司的副总经理，是赔偿义务机关内部人员挪用了公款，与单学全没有关联性，李长庚被取保候审后，海林市人民检察院一直未对李长庚采取强制措施，办案程序违法。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
第二组证据：汇款凭证1份及借条2份、单学全（权）给李长庚的电报1份。证明李长庚于1993年3月24日、25日分两次从华鑫公司借款25万元，用于给江苏灌云县轻纺公司发木材。借条上无华鑫公司经理崔大华签字，汇款给大海林林业局木材科20万元。赔偿请求人的质证意见：赔偿义务机关出纳员供述的事实为21万元转账，4万元现金，赔偿义务机关提供的证据是20万元转账，5万元现金，内容相互矛盾，说明李长庚挪用的公款不知道做什么用了，赔偿义务机关提供的孤证不能证明李长庚挪用的公款就是给单学全发木材使用。李长庚挪用公款与单学全的买卖之间没有关联性。从电报上来看，李长庚与单学全做买卖是个人之间的关系，李长庚是华鑫公司的经理，电报发给在华鑫公司工作的李长庚没有任何问题，不能证明单学全与华鑫公司有关。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
第三组证据：李长庚、单学全供述材料。证明二人供述了犯罪事实，供述内容基本一致。赔偿请求人的质证意见：本案是1993年3月30日立案，李长庚第一份笔录是1993年5月29日，相差两个月，立案后检察机关不对李长庚进行调查，也没有收集相关犯罪证据；崔大华是利害关系人，其办理此案，违反了回避原则，程序违法。单学全6月8日笔录是真实的，其他笔录均相互矛盾，且单学全所有的笔录都是算木材账，没有提及25万元所谓公款的事实。1993年9月29日之后所有的笔录均是在崔大华威胁下形成的，没有可信性。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
第四组证据：汤世明证言、崔大华证言。证明单学全与李长庚之间存在经济往来，主要是单学全从海林通过李长庚买木材，二人对质后，单学全承认并同意退还款项。赔偿请求人的质证意见：李长庚从陈志伟处转账21万元，现金4万元，没有经过崔大华同意，说明是陈志伟违反财务管理制度，将25万元华鑫公司的资金给李长庚使用。崔大华是在1993年5月29日用钱时才知道的，本案在此之前二个月就已经立案了，充分证明李长庚与陈志伟合谋利用职务之便挪用公款。1993年挪用公款案是没有任何依据而产生的案件。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
第五组证据：王雪（王凤云）保证书、单学兰、王家绪保证书，单学全退赃保证书。证明单学全在保证书中承认其应退赃款196000元，已退回4万元，剩余部分保证在1994年3月末还清。如不按期退回全部赃款，可将自己名下的50平方米房屋及其姐夫王家绪名下141平方米房屋依法没收。赔偿请求人的质证意见：赃款应由三名犯罪嫌疑人退赃，让单学全退赃没有法律依据，王家绪用房屋为单学全担保取保候审是受到赔偿义务机关胁迫的。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
第六组证据：单学全赔偿申请、补充说明及买卖协议、审查刑事赔偿申请通知书、申诉状、刑事赔偿复议决定书、撤销案件决定书。证明单学全于2017年1月5日向赔偿义务机关提�赔偿申请；单学全交回4万元赃款，仍欠15万余元；因双方对赔偿数额未达成一致，海林市人民检察院于2017年7月10日作出审查刑事案件申请通知书，在法定时限内送达，并告知其通过司法程序依法维权，此时原刑事案件未撤销；单学全向牡丹江市人民检察院申请复议后，牡丹江市人民检察院维持赔偿义务机关的决定，单学全申诉要求赔偿义务机关对挪用公款案作出明确的结论，海林市人民检察院于2017年10月23日作出撤销案件决定。海林市人民检察院扣留房照及土地使用证已被单学全及其亲属补办，单学全名下的房屋已被其姐单学兰代为出售。单学全被羁押的时间是1993年，因国家赔偿法未实施，依法不予赔偿。赔偿请求人质证意见：该组证据可以证明单学全依照法定程序向赔偿义务机关申请国家赔偿。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意�：对该组证据形式要件予以采信。
第七组证据：单学全所有的海房字第245**号房屋所有权证，王有绪所有的国用（91）字第2595号国有土地使用证、单学全说明1份、王凤云、单学兰与王守雪签订的房屋买卖协议书1份。证明海林市人民检察院没有影响单学全、王家绪占有、使用、收益等权利。赔偿请求人质证意见：三处房屋被查封扣押的事实存在，单学兰夫妻因做买卖资金周转不开，需要到银行贷款或直接转让房屋，因上述房屋被检察机关查封扣押，不能实施贷款或转让行为，处置权、收益权受到侵害是事实。复议机关质证意见：对该组证据没有异议。本院赔偿委员会认证意见：对该组证据形式要件予以采信。
复议机关牡丹江市人民检察院未向本院赔偿委员会提交证据。
经审理查明，赔偿请求人单学全与海林市人民检察院（1993）海检经立字第28号立案决定书、海林县公安局第52号逮捕证记载“单学权”系同一人。
海林市人民检察院于1993年3月30日作出（1993）海检经立字第28号立案决定书，对李长庚、单学权（全）挪用公款一案决定立案侦查。同年6月10日对单学权（全）批准逮捕，9月27日执行逮捕。12月30日单学全的妻子王凤云向海林市人民检察院交退赃款4万元。1994年1月8日，海林市人民检察院作出（94）经字第93037号取保候审决定书，决定对单学权（全）取保候审，期限从1994年1月18日起算。实际羁押时间共计114天。同年1月17日王凤云（曾用名王雪）、王家绪、单学兰为单学全取保候审提供保证。单学全用其名下房屋所有权证号为海房字第245**号房屋及王家绪名下�有土地使用证号为国用（91）字第2595号房屋为退赃款抵押担保。抵押期间上述房屋由单学全、王家绪占有、使用。2000年11月28日，单学全的妻子王凤云到海林市房产局补办房屋产权证后将原房屋所有权证号为海房字第245**号房屋出售给王守雪。王家绪名下国有土地使用证号为国用（91）字第2595号房屋于2000年4月28日办理了海房权证北字第50003**号、第50003**号房屋所有权证，产权人为王家柳、王家绪。现两户房屋经拆迁后重新安置，由王家柳、王家绪居住至今。
单学全于2017年1月5日向海林市人民检察院提出赔偿申请，海林市人民检察院于2017年7月10日作出黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书。单学全不服，向牡丹江市人民检察院申请复议，牡丹江市人民检察院于2017年10月10日作出牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书。单学全于2017年10月16日向海林市人民检察院递交申诉书，要求对挪用公款案作出明确的结论。海林市人民检察院于2017年10月23日作出黑海检反贪撤[2017]1号撤销案件决定书，以犯罪已过追诉时效为由，决定撤销此案。赔偿请求人单学全于2017年11月6日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审查认为：赔偿请求人单学全的国家赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定的侵犯人身权、财产权的刑事赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”的规定，海林市人民检察院是本案适格赔偿义务机关。
关于赔偿请求人单学全的法定时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，但下列情形除外：（一）赔偿请求�有证据证明其与尚未终结的刑事案件无关的；（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的。”本案中，海林市人民检察院于1993年3月30日以赔偿请求人单学全涉嫌挪用公款立案侦查，并作出批准逮捕决定，至单学全向赔偿义务机关提出赔偿申请时，刑事诉讼程序尚未终结。赔偿请求人单学全无法提出国家赔偿申请，因此，海林市人民检察院认定单学全提出的赔偿请求超过法定时效不当，依法应予撤销。
关于海林市人民检察院作出黑海检反贪撤[2017]1号撤销案件决定书是否符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定的“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；”的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，“有下列形式之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（二）犯罪已过追诉时效期限的；”；第七十七条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期间届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保�审、监视居住人和有关单位。”第一百六十六条规定，“人民检察院侦查终结的案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。”本案中，海林市人民检察院立案侦查后，在刑事追诉时效内已经对单学全行使了追诉权，在对单学全批准逮捕后，未依照法律规定办理。在事隔23年后以犯罪已过追诉时效为由决定撤销案件，终止追究单学全的刑事责任，违反法律规定，不能作为海林市人民检察院免于国家赔偿的依据。海林市人民检察院和牡丹江市人民检察院的上述理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项规定，取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法�十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。赔偿请求人单学全据此有获得赔偿的权利。赔偿义务机关对赔偿请求人依法应当给予人身自由损害赔偿金及财产损失赔偿。
海林市人民检察院从决定对单学全批准逮捕，至撤销案件，终止追究单学全的刑事责任，历时24年，事实上造成单学全实际被羁押114天人身自由损害后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，结合最高人民法院2017年5月31日公布对2017年5月31日起作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，为国家上年度职工日平均工资258.89元，海林市人民检察院应赔偿单学全被侵犯人身自由的赔偿金的数额为29513.46元。单学全主张取保候审期间赔�金，没有法律依据，不予支持。由于司法机关对单学全羁押，以及长时间不处理的行为，给单学全的工作、家庭生活以及社会对其评价等造成严重影响，应认定精神损害后果较为严重。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四点、第七点第一段和第二段的规定，应赔偿单学全一定数额的精神抚慰，但赔偿请求人请求74万元超出法律规定的赔偿范围，本院赔偿委员会结合本案实际情况，确定给予单学全5000元精神损害抚慰金。
依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项的规定，海林市人民检察院追缴单学全4万元，属于《国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权。赔偿�求人单学全请求返还4万元及利息的理由成立，应予支持。其利息从1993年12月30日至2017年12月29日止，按作出决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，即按1.5%年利率计算为14400元。
关于单学全主张海林市人民检察院扣押其名下房屋损失的问题。单学全将其名下海房字第245**号房屋所有权证交付给海林市人民检察院后，仍对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，并于2000年11月补办房屋所有权证后将该房屋出售。海林市人民检察院未对该房屋采取查封、扣押、冻结等强制措施，单学全未提交证据证实其财产权受到损害，故其主张赔偿房屋损失的请求，不予支持。单学全主张海林市人民检察院扣押王家绪名下房屋损失，因单学全不是该房屋所有权人，其主张王家绪房屋损失，没有法律依据，不�支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第十八条第一项，第三十三条、第三十五条，第三十六条第一项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第三条第三项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项之规定，决定如下：
一、撤销牡丹江市人民检察院牡检控赔复决[2017]2号刑事赔偿复议决定书；
二、撤销海林市人民检察院黑海检控赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书；
三、海林市人民检察院支付单学全侵犯人身自由赔偿金29513.46元、精神损害赔偿抚慰金5000元；
四、海林市人民检察院返还赔偿请求人单学全4万元及利息14400元；
五、驳回赔偿请求人单学全的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十九日