福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4885号
原告：黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
被告：柯智龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：洪成功，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄江河与被告柯智龙、洪成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄江河及其委托诉讼代理人陈文仕、被告柯智龙的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告洪成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江河向本院提出诉讼请求：1．柯智龙返还黄江河借款本金1000000元及利息（自2015年3月3日起至2016年2月2日止的利息为330000元。自2016年2月3日起的利息，按月利率3%计算至借款本息还清之日止）；2．洪成功对柯智龙的上述借款本金1000000元及利息承担连带偿还责任；3．柯智龙、洪成功承担黄江河支出的律师费40000元。事实和理由：2014年4月2日，柯智龙因流动资金及家用需要向黄江河借款1000000元，并向黄江河出具一份《借条》，双方还口头约定：借款月利率3%；因柯智龙未及时返还借款产生纠纷的，黄江河为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）均由柯智龙承担。洪成功对柯智龙的该借款本息提供担保。黄江河依约向柯智龙支付了借款本金1000000元，但柯智龙仅通过案外人林某某每月支付利息30000元至2015年3月2日，此后未再支付利息，亦未返还借款本金。
柯智龙辩称，柯智龙确实于2014年4月2日向黄江河借款1000000元。借款后，柯智龙已通过公司财务人员林某某每月向黄江河支付利息30000元至2015年5月3日止。黄江河要求柯智龙自2015年5月3日起按月利率3%支付利息，不符合法律规定，应按年利率24%的标准支付利息。双方并未约定黄江河为实现债权所支出的律师代理费由柯智龙承担，且黄江河委托的律师是为黄江河提供法律服务，费用应由黄江河自行承担，故黄江河要求柯智龙支付律师代理费缺乏依据。
洪成功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，经案外人柯某2居间介绍，柯智龙向黄江河借款1000000元，双方口头约定借款月利率3%；柯智龙、洪成功为此向黄江河出具一份《借条》，载明“兹向黄江河借款1000000元。借款人柯智龙，担保人洪成功”。同日，黄江河通过银行转账方式向案外人柯某1的银行账户（账号：62×××36）支付1000000元，再通过柯某1的该银行账户转账支付1000000元至柯智龙指定的其所开设公司财务人员林某某的银行账户（账号：62×××11）。
2015年12月30日，柯智龙、洪成功签署一份《协议》，载明“截至2016年2月2日，柯智龙应付黄江河本息1330000元。经柯智龙、洪成功、黄江河三方商定，近期龙兴厂房出售或转让由洪成功处理，柯智龙同意该款项从出售款中扣除，由洪成功督促保证支付”。此后，《协议》未获得履行，柯智龙至今尚未向黄江河返还借款，洪成功亦未承担保证责任。
2014年5月至2015年3月期间，林某某每月均通过银行转账方式向黄江河支付30000元，合计330000元。
审理中，黄江河申请证人柯某1、柯某2出庭作证。
证人柯某1陈述：柯某1名下的一张银行卡（账号：62×××36）在五六年前开始至今均由弟弟柯某2在管理使用，该银行账户在2014年4月2日转账至林艺谨银行账户的1000000元并非柯某1所有，该款项与柯某1没有关系。
证人柯某2陈述：2014年4月2日，经过柯某2的居间介绍，柯智龙向黄江河借款1000000元，洪成功对此提供担保，双方口头约定借款月利率3%，如果发生纠纷诉至法院，律师费由违约方承担。同日，黄江河将借款1000000元转账至柯某1的银行账户（账号：62×××36），该银行账户一直由柯某2管理使用，柯某2再通过该银行账户将借款转账支付至柯智龙指定的林某某的银行账户。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1．柯智龙是否已支付案涉借款利息至2015年5月3日止？本院分析认为，柯智龙作为负有履行义务的当事人，应对其主张已支付案涉借款利息至2015年5月3日承担举证责任，但柯智龙对此并未提供足够的证据予以证明，应承担相应的不利后果；根据黄江河的自认并结案在案证据，本院认定柯智龙已支付案涉借款利息至2015年3月2日止。2．案涉借款是否约定发生诉讼时律师代理费由柯智龙承担？本院分析认为，黄江河主张双方口头约定发生诉讼时律师代理费由柯智龙承担，但黄江河仅有证人柯某2的证言作为证据，尚不足以证明其主张，故对黄江河的该主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄江河自愿向柯智龙提供借款1000000元，与法不悖，应当认定有效。但借款后，柯智龙未按约定向黄江河返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任。现黄江河要求柯智龙返还借款本金1000000元并支付自2015年3月3日起计算的利息，具有事实和法律依据，酌情予以支持；但利息应按年利率24%计算。黄江河要求柯智龙承担其所支出的律师代理费，缺乏依据，不予支持。
洪成功自愿为柯智龙的上述债务提供保证，符合法律规定，应当认定有效；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，双方没有约定保证的方式，洪成功应按照连带责任保证承担保证责任。黄江河系在保证期间内提起本案诉讼，故现黄江河要求洪成功对柯智龙的上述债务承担连带清偿的保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯智龙于本判决生效之日起十日内返还黄江河借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率24%，自2015年3月3日起计算至实际还款之日止）；
二、洪成功对柯智龙上述第一项债务承担连带清偿责任。洪成功承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向柯智龙追偿；
三、驳回黄江河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17535元，由黄江河负担2045元，柯智龙、洪成功负担15490元。财产保全费5000元，由柯智龙、洪成功负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年十一月二日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。