四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异49号
异议人(被执行人)：四川省第二建筑工程公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡踏水村。
法定代表人：田世界，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，1981年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨建民，四川康兑律师事务所律师。
申请执行人：成都兴九兴置业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇走马河街230号。
法定代表人：周晓山，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩立，男，1976年3月13日出生，汉族，住成都市青羊上汪家。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）都江民初字第1545号民事调解书，在执行申请执行人成都兴九兴置业有限责任公司（以下简称兴九兴公司）与异议人四川省第二建筑工程公司（以下简称省二建司）建设工程施工合同纠纷一案中，省二建司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年10月31日举行了听证。兴九兴公司的委托诉讼代理人杨波、杨建民，省二建司的委托诉讼代理人韩立、袁敏参加了听证。现已审查终结。
异议人省二建司称，法院于2017年9月28日作出的（2017）川0181执恢13号《执行决定书》，认为省二建司未履行生效裁判文书确定的义务，已对兴九兴公司造成损失，并决定由省二建司向兴九兴公司支付迟延履行�4504万元。该《执行决定书》缺乏事实依据，首先，兴九兴公司与省二建司建设工程施工合同纠纷案，经法院受理后，双方于2014年6月25日达成调解协议，2014年7月24日省二建司主动将承建工程范围内的全部资料交付兴九兴公司，但兴九兴公司拒绝接收，并向法院申请强制执行，法院在执行过程中于2014年10月29日向省二建司发出执行通知书，责令省二建司履行调解书确定的义务。省二建司在法院执行局法官的主持下，三次全面履行，但兴九兴公司仍拒绝接收。其次，案涉工程共分为16项分项工程，省二建司只承建合同范围内的土建和安装工程，其余14项分项工程由兴九兴公司直接发包给其他施工单位，省二建司只是名义上的总承包方，整体工程进行竣工验收，需要兴九兴公司召集其他分包及设计、地堪等单位签字盖章，对此，调解书第一项亦载明“需要相关部门完善竣�验收手续由兴九兴公司主持和协调”的内容，因兴九兴公司未履行“主持和协调”的义务，导致省二建司根本无法完成名义总承包方的竣工验收工作。第三、2014年9月2日，省二建司就案涉工程向成都市中级人民法院提起诉讼，要求兴九兴公司支付欠付工程款及利息。同年11月3日，兴九兴公司提起反诉，要求省二建司支付因未完成竣工验收义务的违约金1460万元，并赔偿损失1440万元，该案尚在审理中。法院在双方的纠纷尚未审结的情况下径行作出执行决定缺乏事实和法律依据。综上，请求法院撤销2017年9月28日作出（2017）川0181执恢13号《执行决定书》。
申请执行人兴九兴公司称，1、2011年12月27日，兴九兴公司与省二建司签订《建设工程施工合同》，约定兴九兴公司将案涉工程总承包给省二建司，开、竣工时间为2012年4月6日至2012年11月1日。工程完工后，因省�建司故意拖延，致使案涉工程无法进行竣工验收，兴九兴公司在长达5年的时间不能行使对外招商并获取收益的权利。省二建司怠于履行生效裁判文书的行为给兴九兴公司造成巨大经济损失。2、2014年5月20日兴九兴公司向法院起诉，要求省二建司履行案涉工程竣工验收的义务，该案经法院审理后于2014年6月25日作出（2014）都江民初字第1545号民事调解书，该调解书第三项载明“双方无其他争议”，由此可见，省二建司对其逾期履行竣工验收义务每天应向兴九兴公司支付20000元的损失赔偿金无异议。综上，法院作出的（2017）川0181执恢13号《执行决定书》于法有据，省二建司应按决定书执行。
经审查查明，1、兴九兴公司与省二建司建设工程施工合同纠纷案，本院于2014年6月25日作出（2014）都江民初字第1545号民事调解书，该调解书载明：“一、省二建司于2014年7月26日前履行所承建的龙潭湾广场二期工程竣工验收的法定义务，办理和完善其所涉竣工验收相关手续和资料。需要相关部门完善竣工验收手续由兴九兴公司主持和协调。二、省二建司于2014年7月20日前将其承建龙潭湾广场二期广场所涉工程资料交付兴九兴公司（包括但不限于以下资料：竣工验收申请、开工相关资料、基础工程施工文件、土建工程施工文件。包括但不限于施工准备文件、地基处理记录、图纸变更记录、施工材料质量文件、施工试验记录、隐蔽工程检查记录、施工记录、工程质量事故处理记录、工程质量验收记录，以及竣工资料及相关验收报告等），调解书生效后，兴九兴公司于2014年10月22日向本院申请强制执行。
2、2014年10月29日，本院向省二建司发出执行通知，责令其履行：1、于2014年7月26日前履行所承建的龙潭湾广场二期工程竣工验收的法�义务，办理和完善其所涉竣工验收相关手续和资料。需要相关部门完善竣工验收手续由兴九兴公司主持和协调。2、于2014年7月20日前将所承建的龙潭湾广场二期所涉工程资料交付兴九兴公司。此后，本院再次于2017年3月21日、6月23日限期省二建司履行义务。2017年9月28日，本院作出（2017）川0181执恢13号《执行决定书》，认为省二建司未按法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，已对兴九兴公司造成损失。故决定由省二建司向兴九兴公司支付迟延履行金4504万元。省二建司因对该决定不服，向本院提出异议。
另查明，2014年9月2日，省二建司向成都市中级人民法院提起诉讼，要求兴九兴公司支付工程款6687150.01元及违约利息1769190.5元。同年11月3日，兴九兴公司提起反诉称，案涉工程于2012年4月16日开工，兴九兴公司按约履行了付款及配合等义务，且工程已具备竣�验收条件，但至今省二建司未按法定及约定义务提交竣工验收报告和申请资料，导致该工程无法进行验收工作，省二建司的行为给兴九兴公司造成严重经济损失，故请求判令：1、省二建司支付因未完成竣工验收义务的违约金1460万元；2、省二建司赔偿因未完成竣工验收义务的损失1440万元。该案目前正在审理中。
上述事实，有本院（2014）都江民初字第1545号民事调解书；省二建司向成都市中级人民法院提起诉讼的起诉状；兴九兴公司提起反诉的反诉状；本院（2017）川0181执恢13号《执行决定书》等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定。双倍补偿申请执行人已经受到的损失，其前提条件是被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，已经给申请执行人造成损失。兴九兴公司认为省二建司未按法定及约定义务提交竣工验收报告和申请资料，已对其造成损失，并就其损失向成都市中级人民法院提起诉讼，故对兴九兴公司的损失应待成都市中级人民法院作出裁决。本案中，在相关损失尚未通过司法程序认定的情况下，本院即作出（2017）川0181执恢13号《执行决定书》，决定由省二建司支付兴九兴公司支付迟延履行金4504万元缺乏相关的事实依据，本院应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销都江堰市人民法院（2017）川0181执恢13号《执行决定书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐晓丽
审判员 林 昊
审判员 李 钰
二〇一七年十一月二日
书记员 王梦曦