浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2259号
原告：陈敏，男，1978年1月4日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师师事务所律师。
被告：丁宗广，男，1978年4月3日出生，汉族，住天台县。
被告：王慧，女，1978年1月8日出生，汉族，住天台县。
被告：奚锦圣，男，1962年12月14日出生，汉族，住天台县。
原告陈敏与被告丁宗广、王慧、奚锦圣追偿权纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序于2016年6月15日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人陆莹莹、被告奚锦圣均到庭参加诉讼，被告丁宗广、王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2012年7月2日，被告丁宗广、王慧与中国工商银行股份有限公司天台支行（下称“天台工行”）签订了一份《个人借款/担保合同》，该合同约定：天台工行借给被告丁宗广、王慧人民币420000元，借款期限12个月，被告丁宗广、王慧应按期还息一次还本，合同到期后应按期足额偿还贷款，如未按期足额归还视为逾期贷款，天台工行将加收罚息。原告与被告奚锦圣作为保证人在上述合同上签字，为被告丁宗广、王慧向天台工行贷款提供了连带保证责任担保，担保的范围包括本金、利息、罚息以及天台工行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年7月2日，被告丁宗广、王慧的上述贷款到期，但被告丁宗广、王慧未按期足额归还，天台工行遂将三被告诉至天台县人民法院，同时亦将原告一同起诉，要求原告对被告丁宗广、王慧的贷款承担连带保证担保责任。后该案进入执行程序，原告迫于无奈，只能依据合同约定，为被告丁宗广、王慧代偿了借款本息287037.59元，并垫付了17900元的律师费及8100元的诉讼费用。后原告多次向三被告催讨均未果。现起诉要求：1、判令被告丁宗广、王慧立即偿还原告代偿款313037.59元，并赔偿原告利息损失（利息自2014年5月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告奚锦圣对上述款项在本金156518.8元及其产生的利息的范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。因原告自认（2013）台天商初字第1763号案件的受理费并非原告支付，且被告丁宗广已归还原告12000元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告丁宗广、王慧立即归还原告代偿款294437.59元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月9日开始计算至付清之日止）；2、判令被告奚锦圣对上述款项在147218.8元及其产生的利息范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁宗广、王慧未答辩。
被告奚锦圣辩称：1、我一直不知道这笔借款有没有还，在本案起诉之前陈敏没有通知过我，也没有向我催讨过，我2016年5月27日主动与陈敏沟通，陈敏电话不接，信息不回。2、陈敏是否与丁宗广两个人串通我也不知道，钱有没有还我不知道，为什么要现在告我，我是和银行签订的担保关系，既然钱已经还了就和我没关系了，我的担保期限6个月也已经过了，我也不是受益者，同时是受害者。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、（2013）台天商初字第1763号民事判决书、中国工商银行还贷凭证、利息传票、现金存款凭证各一份，证明原告及被告奚锦圣为被告丁宗广、王慧向天台工商银行的贷款提供连带责任担保的事实及原告为被告丁宗广、王慧的借款进行代偿，并支付了律师代理费的事实；2、法院诉讼费发票二份，证明原告为两被告代偿了诉讼和执行费用的事实；3、证明一份，证明原告代偿的事实；4、中国建设银行明细账查询表一份，证明被告丁宗广已经向原告偿还12000元的代偿款及本案尚在诉讼时效之内的事实。
被告奚锦圣质证认为：1、对判决书没有意见，但我当时没有到庭。2、中国工商银行还贷凭证、利息传票、现金存款凭证上还款时间不清楚。3、对法院的发票没有意见。4、对证明有意见，借款是2013年7月2日到期，原告为什么到2014年5月9日才还款，中间隔了那么长的时间，原告还了以后应该通知我，他完全没有催讨过，应该向丁宗广要，不能问我要。5、证据4是借款人丁宗广和原告的关系，和我没关系，其他我没有意见。
被告丁宗广、王慧、奚锦圣均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据3具有真实性、合法性、关联性，且可以相互印证，可以证明原告为被告支付代偿款本息共计287037.59元及律师费17900元的事实；原告提交的证据2，因原告自认（2013）台天商初字第1763号案件受理费并非原告支付，故可认定原告陈敏代为支付（2013）台天商初字第1763号案件执行费1500元的事实；证据4，可证明被告丁宗广归还原告12000元代偿款的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年7月2日，被告丁宗广、王慧与中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）签订《个人借款/担保合同》，向工行天台支行借款人民币42万元，借款期限为2012年7月2日至2013年7月2日，该合同约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担。陈敏、奚锦圣在该《个人借款/担保合同》上签字，为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年，担保范围为合同贷款人发放的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人违约造成的律师费等）。借款到期后，被告丁宗广、王慧未归还款项，原告陈敏及被告奚锦圣均未承担担保责任。2013年8月12日，工行天台支行诉至本院，要求判令：1、被告丁宗广、王慧立即归还借款本金402658.64元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失计人民币21300元；2、原告陈敏、被告奚锦圣对被告丁宗广、王慧的上述债务承担连带偿还责任。本院于2013年9月16日作出（2013）台天商初字第1763号判决：1、限被告丁宗广、王慧在判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币402658.64元及利息（利息按合同约定自2013年7月3日起算至判决确定的履行之日止），并向中国工商银行股份有限公司天台支行支付律师代理费21300元；2、原告陈敏、被告奚锦圣对上述款项共同承担连带偿还责任。案件受理费7660，减半收取3830元，保全费2770元，合计人民币6600元，由原告陈敏、被告丁宗广、王慧、奚锦圣负担。该案进入执行程序后，原告陈敏于2014年5月9日向工行天台支行支付本息共计287037.59元、律师费17900元，于2014年5月9日向本院缴纳执行费1500元。
另查明，被告丁宗广分别于2015年3月23日、2015年4月25日各归还原告6000元，共计归还原告代偿款12000元。
又查明，被告丁宗广与被告王慧系夫妻关系，二人于2001年5月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。原告陈敏履行了担保义务，有权向债务人追偿，也可向其他担保人要求分担。就原告向被告丁宗广、王慧追偿范围问题，本院认为，原告实际支付306437.59元，其中借款本金及利息计287037.59元，执行费1500元，律师费17900元。就原告支付的本金及利息，被告丁宗广、王慧应承担偿还责任。就原告支付的律师费，（2013）台天商初字第1763号判决书中已予以明确，被告丁宗广、王慧亦应当予以归还。就原告支付的执行费问题，系因原告未履行法定义务而产生，故不应由被告丁宗广、王慧承担。同时，被告丁宗广在原告代偿后归还过原告12000元，应当在代偿本息中予以扣减，故被告丁宗广、王慧应归还原告的代偿款金额为275037.59元。原告代偿后被告丁宗广、王慧未归还，原告可要求被告支付自代偿日即2014年5月9日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告陈敏与被告奚锦圣共同为被告丁宗广、王慧借款提供保证担保，但未约定各自具体的担保份额，二人应当平均分担。而（2013）台天商初字第1763号民事判决书中明确原告陈敏与被告奚锦圣对该案产生的律师费承担连带偿还责任，且《个人借款/担保合同》中约定的担保范围中包括了律师费，原告陈敏亦支付了17900元的律师费，故原告就其代偿的借款本息即275037.59元及代偿的律师费17900元，向被告丁宗广、王慧不能追偿的部分，可要求被告奚锦圣承担二分之一的清偿责任。
被告奚锦圣辩称其担保期间为6个月，其担保的诉讼时效已经过，原告不应再向其主张权利。在连带责任保证人与债权人未约定保证期间的情形下，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但6个月的保证期间仅限于未约定保证期间的情形，而被告奚锦圣与工行天台支行签订的《个人借款/担保合同》中约定保证期间为两年，故不适用6个月保证期间的规定。而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系追偿权纠纷，其诉讼时效并非法律另外规定的情形。原告作为已承担保证责任的保证人，有权选择向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人追偿，其行使追偿权的诉讼时效为两年，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。而民事诉讼中以日、月、年计算的期间从次日起算。原告于2014年5月9日代为偿还借款本息，诉讼时效自2014年5月9日的次日即2014年5月10日起计算二年，即原告的诉讼期间至2016年5月9日为最后一日。原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，其诉讼时效尚未经过。故对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告丁宗广、王慧应在本判决生效之日起十日内归还原告陈敏担保款人民币275037.59元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年5月9日起计算至履行完毕之日止），并支付原告垫付的律师代理费17900元；
二、原告陈敏就上述第一项款项向丁宗广、王慧不能追偿的部分，由被告奚锦圣承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5718元，减半收取2859元，保全费人民币1320元，合计人民币4179元，由原告陈敏负担25元，由被告丁宗广、王慧、奚锦圣负担4154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费5718元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年八月二日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE?