浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6745号
原告：大陆交通建设集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪东路918号，统一社会信用代码：91330402759080739U。
法定代表人：严建英，董事长。
委托诉讼代理人：杨国江、柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务律师。
被告：罗洪玺，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被告：季忠富，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告大陆交通建设集团有限公司（以下简称大陆公司）与被告罗洪玺、季忠富企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员王海燕独任审判。后因案情复杂，本案转普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2017年1月5日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴秀靥及被告的委托诉讼代理人宋超鹏两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人杨国江于2017年1月5日到庭参加诉讼，被告季忠富两次开庭均未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，本案依法扣除审限2个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗洪玺向原告支付承包费968750元，支付不按时上缴承包费违约金48437.50元；二、被告罗洪玺向原告支付垫付款1622608.24元，并赔偿利息损失227465.43元（以原告垫付的法院执行款1417731元为基数，按双方约定的年利率18%的标准，暂计算至起诉之日，应计算至实际履行之日）；三、被告季忠富就第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告罗洪玺、季忠富承担。
事实和理由：2011年4月1日，原告与被告罗洪玺、季忠富签订了《承包经营合同》一份，内容为原告决定成立浙江大陆交通建设有限公司贵州分公司（办事处）（以下简称大陆贵州分公司），并交由被告罗洪玺承包经营，合同对双方的权利义务作了明确的约定。2015年3月30日，原告与被告罗洪玺、季忠富又签署了《备忘录》一份，再次明确：贵州地区所有的工程项目所发生的债权债务，如对供应商、分包商及各种民工、材料、机械等款项，均由被告罗洪玺、季忠富负责结算支付，如有纠纷投诉的，均由被告罗洪玺、季忠富负责，并承担全部法律责任及相应的经济损失。根据《承包经营合同》的约定，被告罗洪玺应向原告支付2011年4月1日至2016年3月30日承包经营费968750元及违约金48437.5元。2011年，被告罗洪玺承包的贵州分公司通过招投标方式取得松桃苗族自治县2011年第二、第三批通村公路第四标段的施工业务，大陆贵州分公司将该项目转包给案外人王宗发，王宗发承包该项目后，又将项目分包给实际施工人杨华国等。后因王宗发在领取了全部工程款后未将款项支付给实际施工人、材料设备供应商，故实际施工人、材料设备供应商等均向法院提起诉讼。经过松桃苗族自治县人民法院判决并强制执行，原告共计为被告罗洪玺承包的大陆贵州分公司垫付了1447731元，与其他各项费用合计共垫付1622608.24元。同时，依《承包经营合同》相关约定，被告罗洪玺经营引发诉讼给原告造成损失的，应赔偿原告利息损失227465.43元。另外，根据原告与二被告签订的《承包经营合同》及备忘录，大陆贵州分公司经营期间发生的债务均应由罗洪玺承担，季忠富为罗洪玺提供连带保证。
被告罗洪玺辩称，原、被告之间签订的《承包经营合同》违反法律的强制性规定，为挂靠合同，合同自始无效。本案所涉及的工程项目系由原告人员直接管理，被告罗洪玺在该工程项目中无过错，应由原告承担相应损失。合同签订后成立的大陆遵义分公司已于2013年11月19日注销，此后的承包费不应再要求罗洪玺承担，2013年4月1日至2013年11月19日期间的承包费已超过诉讼时效。原告提供的垫付人员费用中，未经罗洪玺签字的与罗洪玺无关，经过罗洪玺签字的其时间发生在2014年1月之前，已经超过诉讼时效。
被告季忠富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承包经营合同及备忘录，从合同内容来看，其符合承包经营合同的特点，且事后当事人也按合同约定履行了支付承包费、交纳保证金等义务，对该证据本院予以认定。2.原告提供的垫付款证据中，对执行款、律师费、上诉费（以判决书记载内容为准）以及由罗洪玺签字的人员报销费用，本院予以认定；对其他垫付款（包括社保费用），其与本案不具有关联性，本院不予认定。3.被告罗洪玺提供的对账单、承诺书，因系复印件，本院不予认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，原告与被告罗洪玺、季忠富签订了《承包经营合同》一份，约定：为拓展市场，提供经济效益，经公司研究决定成立大陆贵州分公司，并交由罗洪玺承包经营，罗洪玺应在贵州省区域内承接公路、港航、养护、市政、绿化、水利资质的相关业务；罗洪玺承包原告下属的大陆贵州分公司，每年向原告上缴管理费为：第一年10万元，以后每年以50%递增作为大陆贵州分公司的经营承包费，此经营承包费在签订本合同后一次性付清当年经营承包费；如总公司派人办理及人员到场情况产生的费用，一切由罗洪玺自行承担；罗洪玺承包的工程项目所产生的一切税金、费用等由罗洪玺自行承担，罗洪玺分公司所在需缴纳的保证金及一切费用由罗洪玺缴纳；罗洪玺提供二级以上建造师若干名及五大员若干名以保证罗洪玺经营需要，工资、劳保及建造师等费用由罗洪玺自负，罗洪玺承担大陆公司一名财务人员工资6万元/年，并安排住宿；承包期限为2011年4月1日至2016年4月1日，到期后若双方均有意继续合作，可另行协商签订承包经营合同；承包期内，罗洪玺独立核算，自负盈亏，在原告资质允许的范围内开展各项业务活动；大陆公司对承包人的财务有随时进行监督、审计权，对工程质量、安全等有检查权；因承包人原因在经营活动中引起纠纷而产生诉讼、通报、上访的，原告的一切损失由被告罗洪玺承担，并处于每次5万元的违约；被告罗洪玺承包期间分公司发生的债权债务，不论承包期满与否，均由罗洪玺承担；罗洪玺违约或不按时上缴承包费，罗洪玺应向原告支付当年承包费5%作为违约金；对于因罗洪玺原因引发的诉讼，出现导致原告或其他分公司账户或者财产被法院查封冻结等情况的，罗洪玺除承担原告应诉所造成的所有案件诉讼费、律师费等费用外，由罗洪玺按年息18%的标准向原告承担原告资金或财产被法院查封冻结期间的损失；被告季忠富同意为罗洪玺全面履行本承包合同提供担保，保证人的保证范围为主债权、违约责任及为实现债权而支出的费用，保证期限为主债务到期之日起二年。
该合同签订后，被告罗洪玺已支付承包费35万元，原告确认最后一笔10万元是在2014年8月25日支付。原告另确认罗洪玺于2013年10月28日向贵州东旭建设工程咨询有限公司交付保证金15万元，现该保证金已退回到原告处。经查，上述合同中约定的“大陆贵州分公司”实际上成立的名称为浙江大陆交通建设有限公司遵义分公司（以下简称大陆遵义分公司），根据工商登记材料显示，大陆遵义分公司成立于2012年2月10日，后于2013年11月19日注销。
2011年大陆公司通过招投标方式取得贵州省松桃苗族自治县2011年第二、第三批通村公路第四标段的施工建设权，中标价为19299973元。对该工程，根据2015年7月17日作出的（2015）松民初字第559号民事判决书及2015年12月2日作出的（2015）铜中民二终字第198号民事判决书，王宗发应给付杨华国工程款779500元，大陆公司应对上述所欠工程款承担连带责任。后经法院执行，2016年6月29日，大陆公司支付执行款779500元。上述案件，大陆公司委托浙江万宝律师事务所作为委托代理人，分别于2015年5月26日、9月6日向浙江万宝律师事务所支付律师费3万元、10万元。另因（2015）铜中民二终字第198号上诉案件，大陆公司于2015年8月17日转账交纳案件上诉费11595元，但该案民事判决书中载明，大陆公司负担上诉费5797.50元。
2013年至2014年期间，大陆公司承建贵州省松桃苗族自治县普觉至三口公路硬化工程，根据（2014）松民初字第962号民事调解书、（2014）松民初字第963号民事调解书、（2014）松民初字第964号民事判决书载明的内容，大陆公司应支付杨显毅、李红艳、邓光明欠款186736元及利息1500元并承担案件受理费2098元及保全费1511元，应支付赵垂冬欠款23850元及利息500元并承担案件受理费217元，应支付彭国扬、熊添翼、杨和祥工程款388383元及自2014年4月1日的利息并承担案件受理费3675元及保全费2567元。上述三案进入执行后，2015年1月21日，贵州省松桃苗族自治县人民法院从大陆公司银行账户中扣划194623元、24832元、418776元，合计638231元。
2015年3月30日，原告与被告罗洪玺、季忠富签订了《备忘录》一份，约定：贵州地区所有的工程项目所发生的债权债务，如对供应商、分包商及各种民工、材料、机械等款项，均由被告罗洪玺、季忠富负责结算支付，如有纠纷投诉的，均由被告罗洪玺、季忠富负责，并承担全部法律责任及相应的经济损失。该协议由罗洪玺、季忠富及原告的原法定代表人严建忠签字。
另外，为履行《承包经营合同》，原告派龚梁处理分公司有关事务，龚梁于2012年11月26申请报销交通费791元、住宿费238元、机票费1900元，于2012年11月27日、12月5日分别申请报销机票费1470元，车票590元，于2013年10月10日、11月30日申请报销差旅费3291.20元、杂费548.50元，于2014年1月20日申请报销电话费700元，于2014年1月28日申请报销餐费2660.50元、差旅费3876.40元。以上报销凭证均由罗洪玺签字，金额合计16065.60元。
另查明，原告的公司名称于2013年6月24日由浙江大陆交通建设有限公司变更为大陆交通建设有限公司，于2013年8月13日又变更为大陆交通建设集团有限公司。原告的法定代表人于2015年6月17日由严建忠变更为严建英。
本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷。本案中，原、被告之间签订的《承包经营合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约成立了大陆遵义分公司并在贵州省内承接了工程，工程施工期间原告按约派人员进行了监督管理，罗洪玺也履行了支付相应承包费以及向第三方交纳保证金等合同义务。可见，原、被告均已在履行合同，双方于2015年3月30日签订的《备忘录》也就工程款结算事项作了进一步约定，被告罗洪玺认为双方签订的《承包经营合同》系挂靠合同，并认为本案所涉工程与其无关，其意见无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告主张的承包费。合同约定被告罗洪玺承包原告的分公司并在贵州省区域内承接工程，但原告所成立的遵义分公司已于2013年11月19日注销，分公司注销后双方未就承包事项达成进一步的协议，且此后罗洪玺也未承接新的工程，因此，应认定原告与罗洪玺的承包经营合同关系事实上在2013年11月19日已经终止。经计算，2011年4月1日至2013年11月19日的承包费为10万元+15万元+233天÷365天×22.5万元=39.36万元，因罗洪玺已支付35万元，故其尚欠承包费4.36万元。至于其是否超过诉讼时效，根据《承包经营合同》的约定，承包费的支付方式为每年支付，上述承包费罗洪玺按约最迟应于2013年11月19日前支付，现原告确认罗洪玺最后一笔承包费是在2014年8月25日支付，原告也未能举证证明其在2016年11月22日起诉前曾向罗洪玺主张过承包费，因此，原告关于承包费及相应违约金的主张已超过两年的诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院予以采纳。
关于原告主张的垫付款。1.关于执行款1417731元。根据《备忘录》的约定，贵州地区所有的工程项目所发生的债权债务均由罗洪玺负责结算支付，因此，原告在支付该款后有权向被告罗洪玺主张。原告主张罗洪玺按年利率18%赔偿其所付执行款自支付之日起的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2.关于原告派驻人员的费用。龚梁报销费用中由罗洪玺签字的金额为16065.60元，该款按照合同约定应由罗洪玺承担；因合同中并未对支付人员费用的时间作出具体约定，故原告主张该垫付款并未超出诉讼时效。对原告主张的其他人员费用，因无罗洪玺签字，本院不予支持。3.关于律师费。（2015）松民初字第559号及（2015）铜中民二终字第198号案件中原告委托律师参加诉讼并支出律师费130000元，按照合同约定该费用应由被告罗洪玺承担。4.关于上诉费。在（2015）铜中民二终字第198号案件中，虽然大陆公司转账支付上诉费11595元，但实际上该案民事判决书中载明大陆公司负担上诉费5797.50元，因此罗洪玺按照合同约定应承担的上诉费为5797.50元。5.关于社保费用。原告于2015年2月至2016年8月为罗洪玺缴纳的社保费用，与本案不具有关联性，本案不予处理。上述第2至4项垫付款合计151863.10元，与原告自认的尚应退还罗洪玺的保证金15万元抵销后，被告还需支付原告1863.10元。
综上，被告罗洪玺应支付原告垫付的执行款1417731元及相应利息损失、垫付的其他费用11863.10元。被告季忠富自愿在《承包经营合同》中签字，罗洪玺的上述债务均在合同约定的保证范围和保证期间内，故被告季忠富依法应对罗洪玺的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告季忠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪玺于本判决生效之日起七日内给付原告大陆交通建设集团有限公司垫付的执行款1417731元及相应利息损失（其中638231元自2015年1月21日起、779500元自2016年6月29日起，按照年利率18%计算至实际付清之日）；
二、被告罗洪玺于本判决生效之日起七日内给付原告大陆交通建设集团有限公司垫付的其他费用1863.10元；
三、被告季忠富对被告罗洪玺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29738元，由原告负担10098元，由被告罗洪玺、季忠富负担19640元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈叶君
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。