河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12487号
上诉人(原审原告)：景玉兰，女，汉族，1951年7月17日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张保恩、张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曹跃军，男，汉族，1970年4月7日出生，住所郑州市中原区。
被上诉人(原审被告)：郑州市公共交通总公司，住郑州市金水路44号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿涛，男，系该公司员工。
上诉人景玉兰因与被上诉人曹跃军、郑州市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景玉兰上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15551号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判，若改判，请求依法支持景玉兰在原审法院的全部诉讼请求；3.判令曹跃军、郑州市公共交通总公司承担一、二审诉讼费用。二审庭审时，景玉兰申请变更、增加诉讼请求为：1.依法改判曹跃军、郑州市公共交通总公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计157674.14元；2.判令曹跃军、郑州市公共交通总公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2013年1月11日，景玉兰乘坐豫Ａ×××××号58路公交车，由于不适从座位上起身去公交车后门处的垃圾桶吐痰时，车辆突然起步，景玉兰站立不稳急忙扶住车辆扶手但身体发生扭转导致右腿股骨干骨折，故景玉兰与曹跃军、郑州市公共交通总公司构成城市公交运输合同依法成立；伤情刚发生到景玉兰的儿子将其从公交车上背下，景玉兰只是感到腿部不适，当时并不知道右腿股骨干骨折，后经医院检查才得知右腿股骨干骨折，一审判决严重损害景玉兰的合法权益；2.曹跃军在交警队笔录中称是正常起步，从后视镜中看到后门处有人站起时，以为乘客未及时下车随即停车。曹跃军的突然急刹车才造成景玉兰身体扭转受伤；3.根据我国合同法相关规定，景玉兰乘坐公交车时双方即形成客运合同关系，曹跃军、郑州市公共交通总公司有义务保障乘客在整个运输过程中的安全。景玉兰在乘坐公交车过程中受伤，曹跃军、郑州市公共交通总公司应当承担赔偿责任。
曹跃军针对景玉兰的上诉辩称：1.景玉兰乘坐曹跃军驾驶车辆时，未在车上摔倒，也没有告知曹跃军其已经受伤，从景玉兰主张扭伤到其下车有半个多小时都没有告知曹跃军其受伤的事实；2.景玉兰的儿子称背景玉兰下车，景玉兰右腿股骨干横断性骨折，背其下车不符合常理；3.景玉兰病历显示其右腿股骨干骨折部位有陈旧性血肿，应该不是在公交车上受的新伤。
郑州市公共交通总公司针对景玉兰的上诉辩称：景玉兰提供的证据不能证明其是在公交车上受的伤，郑州市公共交通总公司不应承担赔偿责任。
景玉兰向一审法院起诉请求：1.判令曹跃军、郑州市公共交通总公司赔偿景玉兰医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各种经济损失共计154021.54元；2、判令曹跃军、郑州市公共交通总公司承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：原告主张其于2013年1月11日与儿子姚亚杰、女儿姚向娜在中原路大学路站，乘坐被告曹跃军驾驶的豫Ａ×××××号58路公交车至电子信息学院站停车上下乘客时，原告起身到公交车后门处的垃圾桶吐痰，这时车辆起步，原告站立不稳身体发生扭转，后经医院检查致右腿股骨干骨折。
2013年1月15日，河南省肿瘤医院出具诊断证明书，载明原告在该院骨科住院诊治，诊断1、右腿股骨干骨折；2、甲状腺占位；3、××；建议住院治疗。
2013年1月20日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交证字［2013］第41001号《道路交通事故证明》，主要内容为：交通事故时间：2013年1月11日8时20分许；交通事故地点：商城路电子信息技术学院58路公交站；调查交通事故得到的事实：2013年1月14日下午，我大队接景玉兰家属报案称：2013年1月11日8时10分许，景玉兰和其儿子姚亚杰、女儿姚向娜在中原路大学路站，乘坐曹跃进驾驶的豫Ａ×××××号58路公交车，当车辆沿商城路由西向东行驶到电子信息学院站停车上下乘客时，景玉兰起身到公交车后门处的垃圾桶吐痰，这时车辆起步，景玉兰站立不稳身体发生扭转，后经医院检查致右腿股骨干骨折。此事故经我大队受理后调查取证，双方陈述经过基本一致，但景玉兰和其儿、女称：景玉兰的扭伤系驾驶员曹跃军驾车起步时车身抖动厉害所致，并在车上已告知驾驶员曹跃军。曹跃军称其驾驶车辆正常起步，只是从后视镜看到后门处有人站起时，以为乘客未及时下车随即停车询问，当时无人告知有人受××检查。由于受伤一方未在事发地第一时间报案，无法了解其他乘客情况，车辆也没有监控系统，故无法查清致景玉兰受伤的成因。根据《道路交通事故处理程序》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特此证明。
2014年3月17日，河南同一法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第114号司法鉴定意见书，其中分析说明部分载明根据郑州市管城区148法律服务所提供的送鉴材料记载，原告因交通事故受伤，在河南省肿瘤医院住院治疗。入院后经系统检查术前出现右腿股骨骨折，于2013年1月18日行“C型臂下右股骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定＋肿瘤刮除、弹性髓内钉及骨水泥股骨重建术”，2013年2月19日行“左甲状腺癌联合根治＋右甲状腺叶切除＋右侧喉返神经解剖术”。诊断：甲状腺癌颈转移骨转移肺转移。鉴定意见为原告右股骨骨折切开复位内固定术后构成X（10）级伤残。
后景玉兰诉至该院，要求曹跃军、郑州市公共交通总公司赔偿其医疗费、营养费、精神抚慰金等共计154021．54元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。景玉兰提交的证据显示，景玉兰于2013年1月11日乘坐曹跃军驾驶的公共汽车，景玉兰于2013年1月15日被诊断右股骨骨折并于2013年1月18日行“C型臂下右股骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定＋肿瘤刮除、弹性髓内钉及骨水泥股骨重建术”，后被诊断为甲状腺癌颈转移骨转移肺转移，后景玉兰多次因甲状腺肿瘤入院治疗。本案案由系城市公交运输合同纠纷，承运人应当按照通常路线将旅客送至约定地点。景玉兰的证据不足以显示其骨折发生于何处及骨折系曹跃军有违反安全驾驶的行为导致，即景玉兰的证据不足以证明曹跃军有违反安全驾驶或其他违反双方运输合同的行为，故景玉兰的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回景玉兰的诉讼请求。一审案件受理费3271元，由景玉兰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，景玉兰提交的证据能够证明其乘坐公交车以及右腿股骨干骨折的事实，但尚不足以证明其右腿股骨干骨折发生在乘坐公交车过程中，且景玉兰提交的河南省肿瘤医院CR/DR影像诊断报告显示，景玉兰右腿股骨干骨折“考虑：病理性可能”。故景玉兰应承担举证不利的后果。
综上，景玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271元，由景玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 马倩倩