湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初455号
原告长沙阳雀水电器材厂，住所地：湖南省长沙县江背镇阳雀村。
法定代表人汪大龙。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼。
法定代表人陈建武，董事长。
委托代理人李荣、莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
被告庄海军，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙阳雀水电器材厂（以下简称阳雀器材厂）与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄建集团）、庄海军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铁钢、被告黄建集团委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告庄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告连带支付原告工程款476590.87元及截止2016年1月25日的逾期付款违约金244451.04元，并根据所欠工程款本金476590.87元按照年利率24%向原告支付自2016年1月26日起至实际偿清之日止的逾期违约金；2、两被告承担诉讼费。
被告黄建集团答辩要点：1、庄海军不是该工程实际施工人或者项目负责人，不能代表黄建集团，黄建集团不是本案适格被告；2、原告并没有证据证实长沙引水即水质环境工程第36标段水压试验是原告施工；3、即使合同成立，该项目距今已有7、8年之久，原告从未主张过工程款，已过诉讼时效，且工程款未约定付款时间，不能主张利息。
被告庄海军未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、黄建集团承建了长沙引水及水质环境工程第36标段施工项目。2009年9月26日，长沙引水及水质环境工程第36标段（甲方）与原告（乙方）签订了一份《水压试验分包合同（劳务）》，双方约定结算按《市政工程定额》即《长沙定额造价》结算，根据引水公司审定结论为准，属于乙方工作范围内的结算金额，扣除税金5.36%、管理费3%结算，还约定了签订合同时预付材料款10万元，试压完工后按工程进度款支付，余款按引水公司审计的结论全额付清（扣除相关的税金、管理费及预付款后在15天内付清）。在合同尾部，甲方处有庄海军签字字样，乙方有原告合同专用章及时任法定代表人谭建军签名。
2、2014年1月26日，长沙市审计局出具了一份《关于长沙引水即水质环境工程第36标段结算的审计报告》，审定金额为11667383.43元。长沙市审计局工程项目审查执行流转表上注明了临时电源115148.41元，水压试验为579147.61元，市政10973087.41元，合计11667383.43元，水压试验为579147.61元后有谭建军签名。原告还提供了一份由长沙市审计局政府投资审计专业局加盖公章确认的《长沙引水工各标段水压试验审计结论》，注明该工程第36标段水压试验审计结论为579147.61元，长沙引水及水质环境有限责任公司认可该工程第36标段水压试验为原告施工。
3、原告认可被告支付了8万元工程材料款。
二、双方当事人有争议的事实为：
1、长沙引水及水质环境工程第36标段水压试验是原告施工还是被告黄建集团施工的问题。原告主张是其施工，并提供了“水压试验分包合同”、“长沙市审计局政府投资审计专业局关于长沙引水及水质环境工程第36标段结算的审计报告、结算审计定审表、工程项目审查执行流转表”、长沙引水及水质环境有限责任公司工程建设部和长沙市审计局政府投资审计专业局加盖公章确认的“长沙引水工程各标段水压试验审计结论”、“水压试验进度会议纪要”、“水压试验施工方案、设计图纸”、“长沙引水及水质环境有限责任公司出具的关于引水工程埋管段计取水压试验设计费的报告”、申请法院对罗常、陈素芳的调查笔录等证据，被告黄建集团主张是其公司施工，并提供了庄海军、黄阳回、张立新的调查笔录、“长沙市审计局政府投资审计专业局关于长沙引水及水质环境工程第36标段结算的审计报告、结算审计定审表”、“办公会议纪要”、“结算审核造价咨询报告”。本院认为：原告提供的《水压试验分包合同》上虽然没有加盖黄建集团的印章，但有庄海军的签名，且原告提供了庄海军的个人参保情况表，证实庄海军系黄建集团员工，庄海军也是黄建公司该工程36标段当时施工负责人。被告虽然提供了庄海军的调查笔录否定《水压试验分包合同》不是庄海军签字，但并未申请笔迹鉴定，被告仅提供一份庄海军的调查笔录，尚不能推翻《水压试验分包合同》的真实性，结合原告提供的施工会议纪要等证据，可以认定庄海军的签名是代表黄建集团的职务行为，该合同对黄建集团发生法律效力。另即使没有庄海军签订的《水压试验分包合同》，原告提供的施工方案、竣工图、报告等证据和罗常的调查笔录一致证实了原告进行的水压试验是在黄建集团将管道铺好埋土，并将管道封闭灌水，运用专业仪器测量管道是否能够抗压。原告所称的水压试验与土建过程中铺管道时的水管接头测试是否漏水是有本质区别，前者所称的水压试验工作量大、专业要求严，且长沙引水及水质环境有限责任公司认可该标段水压试验由原告施工建设。原告提供长沙市审计局政府投资审计专业局存档的工程施工资料也能够反映当时施工情况。36标段是黄建集团施工建设，审计报告以黄建集团作为施工单位，但在审查执行流转表上，审计部门就36标段的水压试验费用单独与原告时任法定代表人谭建军对审，谭建军签字确认的行为也证实了原告的主张。综上，原告提供的以上证据能够相互印证，形成证据链，证明了原告系长沙引水及水质环境工程第36标段水压试验的施工人。
2、被告应当支付给原告的工程款数额问题。原告主张两被告应当连带支付工程款476590.87元，并按照年利率24%自2014年2月11日起支付违约金至款项支付完毕之日止，被告主张不应支付。本院认为，按照前述分析，原告系长沙引水及水质环境工程第36标段水压试验的施工人。长沙市审计局政府投资审计专业局审计长沙引水及水质环境工程第36标段工程总价为11667383.43元，其中临时电源115148.41元，水压试验579147.61元，市政10973087.41元。原告在36标段水压试验工程款为579147.61元，按照合同约定扣除税金5.36%和管理费3%，剩余款项为530730.86元，原告认可黄建集团已经支付80000元，故黄建集团应当支付原告工程款450730.86元。庄海军系代表黄建集团职务行为，其法律后果应由黄建集团负担。至于原告主张被告未按合同约定及时支付10万元预付材料款，因原告认可被告已支付8万元材料款，且双方按《水压试验分包合同》执行，应当视为原告对被告支付8万元材料款不持异议，原告要求被告支付2万元材料款的违约金，本院不予支持。另原告要求被告从2014年1月26日起按照年利率24%计付违约金，因原告并没有提供证据证实双方收到长沙市审计局政府投资审计专业局的审计结论的具体时间，且双方并没有结算，更没有约定违约金的计算方式，本院不予支持，但被告黄建集团在原告起诉后仍未支付工程款，应当从原告起诉日即2016年2月1日起按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期违约金直至款项支付完毕之日止。
3、原告的债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为：双方签订的合同约定余款按审计结论扣除相关费用15天内全额付清，而长沙市审计局政府投资审计专业局的审计报告是2014年元月26日作出，即使原告没有证据证实其向被告催要过款项，其已经于2016年2月1日通过诉讼途径主张权利，其债权并没有超过诉讼时效，被告提出的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，被告庄海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原、被告提供的证据认定相关事实。
被告黄建集团承建了长沙引水及水质环境工程第36标段工程，原告提供的证据能够证实其负责施工了该工程的水压试验工程项目。审计部门审定的该标段工程款11667383.43元中包括了水压试验工程款579147.61元，并得到了建设单位的认可，被告黄建集团应当按照合同的约定支付工程款余款450730.86元给原告，并从2016年2月1日起按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期违约金直至款项支付完毕之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙阳雀水电器材厂水压试验费450730.86元，并从2016年2月1日起按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期违约金直至款项支付完毕之日止；
驳回原告长沙阳雀水电器材厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11010元，由原告长沙阳雀水电器材厂负担4128元，被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担6882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 李 浪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定马仔当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。