江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰高刑初字第175号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人凌某，男，1957年3月27日出生，汉族，泰州市国家税务局第二税务分局办税服务大厅科员。2013年4月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人薛某，男，1966年8月29日出生，汉族，泰州市国家税务局第二税务分局纳税评估三科科员。2013年4月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2013）169号起诉书指控被告人凌某、薛某犯玩忽职守罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人凌某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，查某（已判刑）在无实际出资能力情况下，成立江苏绿盾环保节能科技有限公司（下称绿盾公司），经营范围包括制造业和商业，验资完成后即抽离注册资本人民币5000000元。
2011年5月，绿盾公司以商业企业向泰州市国家税务局第二税务分局（下称国税分局）申请一般纳税人资格认定，该分局安排凌某、薛某负责实地查验。被告人凌某、薛某在没有核查是否设置会计账册的情况下，出具了建议认定为一般纳税人的调查意见。同时，在未实地核查的情况下，于5月31日出具核查报告，认定绿盾公司符合增值税防伪税控开票系统最高开票限额6项实地核查内容。2011年7月15日，绿盾公司向国税分局申请最高开票限额行政许可，同月18日被告人凌某、薛某在网上操作流程中审核同意，致使绿盾公司通过最高开票限额行政许可，每月可领取25份十万元限额增值税发票，并后续获得月供140份发票增量审批。
2011年9月至11月间，李某（已判刑）从查某处接管后，以绿盾公司名义虚开增值税专用发票347份，造成国家税款流失合计人民币5556796.72元。泰州市工商行政管理局高港分局的工作人员周敏、潘怀（均另案处理）在对新设立的绿盾公司进行检查过程中，没有认真履行检查职责，也负有一定责任。立案前，绿盾公司缴纳税款人民币109324.61元，国税部门已追回税款合计人民币1301388.21元。
被告人凌某、薛某主动向其所在单位投案，并如实供述自己的罪行。相关企业缴纳罚款、滞纳金合计人民币1871271.17元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人凌某、薛某的行为已构成玩忽职守罪，应依法追究其刑事责任。
被告人凌某、薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2011年4月，查某（已判刑）在无实际出资能力情况下，成立绿盾公司，经营范围包括制造业和商业，验资完成后即抽离注册资本人民币5000000元。
2011年5月，绿盾公司以商业企业向国税分局申请一般纳税人资格认定，该分局安排凌某、薛某负责实地查验。被告人凌某、薛某在没有核查是否设置会计账册的情况下，出具了建议认定为一般纳税人的调查意见。同时，在未实地核查的情况下，于5月31日出具核查报告，认定绿盾公司符合增值税防伪税控开票系统最高开票限额6项实地核查内容。2011年7月15日，绿盾公司向国税分局申请最高开票限额行政许可，同月18日被告人凌某、薛某在网上操作流程中审核同意，致使绿盾公司通过最高开票限额行政许可，每月可领取25份十万元限额增值税发票，并后续获得月供140份发票增量审批。
2011年9月至11月间，李某（已判刑）从查某处接管后，以绿盾公司名义虚开增值税专用发票347份，造成国家税款流失合计人民币5556796.72元。立案前，绿盾公司缴纳税款人民币109324.61元，国税部门已追回税款合计人民币1301388.21元，相关企业缴纳罚款、滞纳金合计人民币1871271.17元。泰州市工商行政管理局高港分局的工作人员周敏、潘怀（均另案处理）在对新设立的绿盾公司进行检查过程中，没有认真履行检查职责，也负有一定责任。
被告人凌某、薛某主动向其所在单位投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）被告人凌某、薛某主体身份、工作职责方面的证据如下：
1、泰州市人民检察院反渎职侵权局调取的《公务员登记表》、《干部任免审批表》、税收执法证证实，凌某、薛某为泰州市国家税务局第二分局工作人员，系国家机关工作人员。
2、泰州市国家税务局第二分局设置情况说明、办税大厅涉税事项分工证实，凌某的主要工作职责包括新办企业增值税一般纳税人认定调查、新办企业增值税防伪税控最高开票限额行政许可调查等。薛某的主要工作职责是增值税专用发票百万元限额资格调查以及分局交办的其他临时事项等。
3、泰州市人民检察院反渎职侵权局调取的常住人口登记表证实，凌某、薛某均达到完全刑事责任年龄。
4、证人陈某甲（女，泰州国税局第二分局税源三科科长）的证言证实，2010年7月至2012年8月20日，凌某和薛某是办税大厅基础岗的工作人员。他们负责增值税一般纳税人现场检查、防伪税控最高开票限额审批的现场检查等工作。他们两个人一起到现场检查，两个人都要对检查的结果负责，他们都要在检查表上签字认可。
5、被告人凌某的供述证实，2010年4月至2012年8月，其在泰州市国家税务局第二分局办税服务厅工作，主要负责整个高港区增值税一般纳税人资格认定调查和新办企业防伪税控最高开票限额行政许可调查。这两项工作都是其和薛某一起负责的。
6、被告人薛某的供述证实，2010年10月至2012年8月，其在泰州市税务局二分局办税大厅工作。服务大厅的主任陈某甲明确，其跟在凌某后面一起做新办企业增值税一般纳税人资格认定调查和新办企业防伪税控最高开票限额行政许可调查工作。因为按照规定到企业调查必须要有两名以上工作人员。其负责的实地查验、实地核查工作，属于分工表中分局交办的其他临时事项。其和凌某一起到现场进行检查时没有分工，应当是共同负责。
（二）被告人凌某、薛某玩忽职守犯罪事实的证据如下：
1、侦查机关依法调取的国家税务总局《增值税一般纳税人认定管理办法》及江苏省国税局《增值税防伪税控开票系统最高开票限额许可工作流程（试行）》证实，国税部门关于纳税人申请一般纳税人资格的认定及申请最高开票限额行政许可的相关工作流程及要求。
2、绿盾公司《税务登记表》、《增值税一般纳税人申请认定表》、泰州国税二增值税认定税通（2011）153号《税务事项通知书》证实，凌某、薛某二人共同出具了绿盾公司的《增值税一般纳税人申请认定表》中查验意见：“绿盾公司经营地址为泰州市高港区白马镇工业园区，有场地、有租赁手续，财务人员2人，符合认定条件，建议认定为增值税一般纳税人。”查验意见有凌某、薛某两人的签名。
3、绿盾公司《税务行政许可申请表》、《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额情况说明表》、《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额实地核查表》、《核查意见报告书》、泰州国税二许受字（2011）229号《税务行政许可受理通知书》、《发票领购使用资格申请审批表》证实，凌某、薛某二人共同出具绿盾公司《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额实地核查表》、《核查意见报告书》内容为：对纳税人提交的材料是否真实有效、财务制度是否健全、生产经营是否正常等项目均划“是”，并且在核查报告中载明“该企业为增值税一般纳税人，同意该企业使用单张十万元限额的增值税发票，月供25份，采取共享系统代开发票”。核查报告上有凌某、薛某两人的签名。
4、泰州市人民检察院反渎局提取的泰州市国税局第三税务分局办公系统中的电脑截图证实，2011年5月26日，被告人凌某在网上操作流程中填报了对绿盾公司的一般纳税人资格认定的调查意见，截屏显示调查人员为凌某、薛某；2011年7月18日，被告人凌某在网上操作流程中填报对绿盾公司防伪税控最大开票限额行政许可的调查意见，截屏显示调查人员为凌某、薛某，均予以通过。
5、证人陈某甲（女，泰州国税局第二分局税源三科科长）的证言证实，认定增值税一般纳税人应具备的条件，税务检查人员应当实地查验的具体项目；同时还证实纳税人申请最高限额行政许可，税务检查人员实地核查时检查的项目远远多于增值税一般纳税人认定实地查验时检查的项目。
6、证人殷某（男，泰州市高港区白马镇政府财税办副主任）的证言证实，凌某和薛某到过顺达五金加工厂就一次，是对绿盾公司一般纳税人认定核查时，其和蔡某陪凌某、薛某二人看的顺达五金加工厂西边的厂房里的办公室，办公室里面除了两张桌子，还有电脑，其他什么都没有，电脑是前面公司留下来的，现场没有任何账册，凌某、薛某也没有提出来要看账册，也没向其提出要建账册的事情。
7、证人蔡某（男，泰州市高港区白马镇黄河村经济合作社副主任）的证言证实，绿盾公司在白马镇没有实际经营场所，就是空挂在顺达五金加工厂的。绿盾公司老板查某自己聘用了一个会计叫黄某。当时为了帮助绿盾公司办理一般纳税人资格，其就借了镇政府财政所会计陈某乙和审计科会计张某甲两人的会计证作为申报资料。绿盾公司办理一般纳税人过程中，高港国税局的凌某和薛某来的。当时其跟殷某一起带着他们到顺达五金加工厂看的。高港国税局的检查人员当时没有检查绿盾公司的账目，也没提出要看什么账册，他们两人到顺达五金加工厂就这一次。
8、证人查某（男，绿盾公司法定代表人）的证言证实，2011年4月份，其注册成立了江苏绿盾环保科技有限公司，注册地是由代理公司的老板帮其定了挂在白马镇的。绿盾公司办理一般税务人资格的时候，高港国税局的工作人员没有要求去查看公司财务或者账册。几个月之后其把公司转给李某，到其把公司转让给李某，绿盾公司都没有建账，也没有找会计。
9、证人李某（男，绿盾公司实际经营人）的证言证实，绿盾公司是其朋友查某注册的，2011年9月份，其让查某把绿盾公司给其用，但是没有变更法定代表人，其就把绿盾公司拿过来用于虚开增值税专用发票。查某将绿盾公司交给其时，只是将绿盾公司一套注册手续包括印章交给其，其他什么都没有，也没有账册。
10、证人黄某（女，泰州市万达电影城有限公司财务主管）的证言证实，大概是在2011年上半年的一天，查某对其说他要注册公司，问其能不能把会计证和身份证借给他用一下，其就把其身份证复印件和会计证复印件提供给他了。其从来没有为绿盾公司做过账，也没有在绿盾公司工作过。
11、证人王某（女，绿盾公司代账会计）的证言证实，2011年9月份，其开始帮绿盾公司代账的。其总共帮绿盾公司做了2011年9月、10月两个月的账。其帮绿盾公司代账的时候，只有一个加密狗，此外没有任何账册和凭证。
12、证人陈某乙（女，泰州市高港区白马镇政府财政所办事员）的证言证实，在绿盾公司申请一般纳税人资格的时候，白马镇经营团队的殷某和蔡某让其帮忙，把会计证借给他们用一下，帮助绿盾公司申请一般纳税人资格认定。其从来没有帮绿盾公司购买过账簿，也没有帮绿盾公司建立账册记过账，也没有看到过绿盾公司的账簿。高港国税部门从来没有就绿盾公司的相关情况找其了解核查。
13、证人张某甲（女，泰州市高港区白马镇政府会计）的证言与陈某乙证言基本一致，相互印证。
14、证人赵某（女，泰州市高港区白马镇政府副镇长）的证言证实，绿盾公司是一个注册代理中介公司介绍过来的。绿盾公司的经营场所是张某乙家的顺达五金加工厂，绿盾公司在白马没有实体，不是生产型企业。2011年，其记得绿盾公司被税务稽查局追缴了十几万的税款，除此之外绿盾公司平时缴纳的税款很少。
15、证人张某乙（男，泰州市高港区白马镇政府人武部长、工业助理）证言证实，其家里开了泰州市高港区顺达五金加工厂，其将顺达五金加工厂厂房租给绿盾公司的协议是假的，是为了招商引资到白马镇做的假协议，也没有收租金。
16、被告人凌某的供述证实，国税总局22号令对纳税人的条件以及如何认定，都有明确的规定，对于一般纳税人资格认定要进行现场查验，以及现场查验的主要内容。江苏省国税局《增值税防伪税控开票系统最高开票限额许可工作流程（试行）》新办企业防伪税控最高开票限额行政许可是要进行实地核查的，以及实地核查的内容。实地核查人员要根据核查情况，出具核查报告。
绿盾公司到高港办税服务大厅申请增值税一般纳税人资格认定，2010年5月25日，其开自己的私家车带着薛某一起去对绿盾公司进行现场查验。当时其看到厂房里面是空的，也比较大，办公室里有两张桌子和电脑，其他没有什么东西。实地查验时两人没有看到绿盾公司的账册，也没有要求他们提供账册给其看，回去之后两人就填写了绿盾公司一般纳税人资格的现场查验意见，认定其符合一般纳税人条件。实际上绿盾公司当时没有账册，严格对照国税总局《增值税一般纳税人资格认定管理办法》对增值税一般纳税人认定的条件的规定，绿盾公司是不能认定为增值税一般纳税人的。
对绿盾公司增值税一般纳税人申请认定实地查验之后几天，时间是2011年5月31日，绿盾公司提交了《税务行政许可申请表》、《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额情况说明表》，并且在其办公室填写了《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额实地核查表》中企业基本情况部分。他们把这些表格交给其之后，其就在实地核查表上相应栏目里打了勾，并且在核查人员一栏里签了自己的名字，并出具了《核查意见报告书》。随后，其把《防伪税控企业申请开票系统最高开票限额实地核查表》、《核查意见报告书》一起交给了薛某签字。按照江苏省国税局《增值税防伪税控开票系统最高开票限额许可工作流程（试行）》，新办企业防伪税控最高开票限额行政许可是要进行实地核查的，并有六方面的核查内容，但是当时其只是就资料看资料，没有一个项目一个项目地核实。
17、被告人薛某在侦查阶段就犯罪事实部分所作的供述与被告人凌某的供述相互印证。
（三）泰州市中级人民法院、无锡市滨湖区人民法院刑事判决书、泰州市国税局、张家港市国税局出具的情况说明、绿盾公司虚开增值税发票涉及企业补交税款情况、税收电子转账专用完税证等书证，张伟垒、陶琪龙的讯问笔录等证据证实，绿盾公司虚开增值税专用发票、造成国家税款流失、国税部门追缴税款等相关情况。
（四）泰州市国税局出具的情况说明和提供的税务检查谈话记录证实，2012年12月25日，凌某、薛某主动到该局监察室投案。
本院认为，被告人凌某、薛某身为国家机关工作人员，在履行税务监管职责过程中严重不负责任，致使相关违法行为未被查处，公共财产遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人凌某、薛某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人凌某、薛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本案危害结果的发生不仅是两被告人玩忽职守行为所造成，工商部门相关人员玩忽职守行为也是本案危害结果发生的重要原因之一。鉴于上述案情及本案两被告人的犯罪情节，同时参考两被告人平时的一贯表现，对其可以不判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人薛某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 高兰花
人民陪审员 沈卫娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。