wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00759号
原告：霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社
负责人：李炳安，该信用社主任。
委托代理人：罗时祥，该信用社副主任。
被告：史传霞
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉被告史传霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社到庭参加诉讼，被告史传霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉称：2009年3月31日，被告史传霞向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请借款8000元用于做百货生意，约定借款期限为2年，于2011年3月31日前还清全部贷款。借款到期后，经原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要，被告史传霞至今未还借款。故原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社请求法院判令：被告史传霞及时偿还原告贷款8000元本金及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告史传霞未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年3月31日，被告史传霞向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请贷款8000元用于做百货生意；被告史传霞与原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社签订农户小额贷款合同，约定借款期限自2009年3月31日起至2011年3月31日止，月利率按照10.20‰计，利随本清。同日，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社将上述8000元贷款打到被告史传霞账户。借款到期后，经原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要，被告史传霞仍未能按照约定还款，故原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社提交的营业执照、组织机构代码、农户小额贷款合同、被告史传霞身份证复印机及原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社与被告史传霞双方债权、债务关系明确，并有贷款合同佐证。原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社要求被告史传霞履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史传霞偿还原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社借款8000元及利息，本清息止（自2009年3月31日起，按月利率10.20‰计息），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告史传霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一四年九月四日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初268号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人沈永壮，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人沈永壮犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汤意平、被告人沈永壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年4月8日19时许，被告人沈永壮在停靠铁路上海站11号站台G70**次列车的3号车厢内，趁被害人顾某某不备，用右手拉开顾所背的双肩包拉链，从中窃得苹果牌iphone7plus型手机一部，得手后逃至3号、4号车厢连接处时被反扒民警人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币5,400元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人沈永壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人钱某某、滕某某、杨某、冯某、王某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，火车票复印件，刑事影印件，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永壮以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人沈永壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈永壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1385号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。
被告：朱秋霞，女，汉族，1979年9月10日生，，住本市。
委托诉讼代理人：房明春，男，汉族，1976年4月3日生，，住址同上。（系其夫）
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告朱秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖、被告朱秋霞的委托诉讼代理人房明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱秋霞未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1224.40元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金1344.39元。
被告辩称：物业费未交是事实，但我家存在两个问题，其一房屋有三处漏水，其二2015年10月我家中被盗，物业公司不闻不问，故不同意原告的要求。
经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，多层业主按建筑面积每月每平方米0.85元交纳物业费。被告系荣锦苑17幢204室业主，房屋建筑面积120.04平方米，从2015年7月至2016年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告坚持辩称理由，致调解不成。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1224.40�。原告作为国家物业管理一级资质的物业服务企业，自2015年7月1日进驻该小区后，小区的管理水平有较大的提升，小区的环境面貌也有明显的改善，但物业管理工作仍需进一步提升。被告所提其房屋漏水、家中被盗等问题解决后，才能交费的理由不符合法律规定，本院不予支持。但基于以上情况，本院酌情支持原告90%物业费请求，原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告朱秋霞于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1101.96元。
驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱秋霞负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3047号
原告：江西金泰工程机械有限公司。住所地：南昌县向塘镇冶勘大院。统一社会信用代码：91360121158628500F。
法定代表人：万俊跃，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李孝，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌青山湖铸钢厂。住所地：南昌市东湖区扬子洲南洲村。统一社会信用代码：91360102751107095G。
法定代表人：郭勇，该厂厂长。
委托代理人：汤伟，该厂销售经理。
原告江西金泰工程机械有限公司（以下简称“金泰公司”）与被告南昌青山湖铸钢厂（以下简称“青山湖铸钢厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人李孝、盛玲芳及被告青山湖铸钢厂的委托代理人汤伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：2014年10月8日，原告与被告在南昌县向塘镇签订了《购销合同》，根据合同约定，原告应按照被告的要求向其提供5立方电散抓斗2台、3立方电散抓斗2台及5套电缆接头，上述三项货物费用共计人民币282200元。合同签订后，原告如约于2014年12月8日、12月12日向被告提供了双方约定的产品，并于2015年2月11日向被告提供江西增值税专用发票，在原告如约履行了合同的全部义务后，被告以种种理由拒不支付合同约定的付款义务，在原告的一再催促下，被告仅于2015年6月16日和2016年2月29日向原告支付了110000元货款，仍拖欠原告货款172200元。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即支付原告货款172200元及逾期付款的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告青山湖铸钢厂辩称，合同属实，但原告没有完全履行合同，只发了3立方电散抓斗2台。
经审理查明：2014年10月8日，原告金泰公司（乙方）与被告青山湖铸钢厂（甲方）签订了《购销合同》1份，约定由原告金泰公司向被告提供5立方电散抓斗2台、3立方电散抓斗2台及5套电缆接头，总金额合计人民币282200元，结算方式为发货三个月内支付总货款的95%，5%保证金在发货后十二个月内付清。合同签订后，原告于2014年12月8日向被告提供了3立方电散抓斗2台，并于同年12月12日向被告提供了5立方电散抓斗2台及5套电缆接头。2015年2月11日，原告金泰公司向被告青山湖铸钢厂出具了4台电散抓斗的增值税专用发票4张。2015年3月16日，被告青山湖铸钢厂的法定代表人郭勇出具了收条一份，收到上述4张增值税专用发票（已抵扣）。2015年6月16日，被告青山湖铸钢厂向原告金泰公司背书转让了100000元的银行承兑汇票一张。2016年2月6日，被告青山湖铸钢厂向原告金泰公司转账支付了货款10000元，余款至今未付。
上述事实有原、被告的陈述及《购销合同》、发货清单、增值税专用发票、收条、承兑汇票、网上银行电子回执等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于原告是否按约向被告提供了货物，从原告的发货清单可以看出，原告分两次向被告提供了合同约定的货物，被告只承认收到3立方电散抓斗2台，否认收到5立方电散抓斗2台及5套电缆接头，但原告向被告开具4台电散抓斗的增值税专用发票后，被告并未对原告的供货提出异议，其法定代表人郭勇还向原告出具了收条一份，且被告已将上述4张增值税专用发票抵扣了有关税款。因此，本院认为，原告已履行发货义务。原告按约提供货物后，被告未按约支付全部货款属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款172200元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定发货后三个月内支付总货款的95%，5%保证金在发货后十二个月内付清，逾期付款利息可按本金158090元（282200*95%-110000）从2015年3月12日起及本金14110元（282200*5%）从2015年12月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算。被告辩称原告未完全履行合同，只收到3立方电散抓斗2台，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南昌青山湖铸钢厂在本判决书生效后5日内一次性支付原告江西金泰工程机械有限公司货款人民币172200元及逾期付款利息（逾期付款利息按本金158090元从2015年3月12日起及本金14110元从2015年12月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取2016元，财产保全费1452.5元，合计3468.5元，均由被告南昌青山湖铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一七年二月九日
书记员 高佳玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0118号
罪犯张见祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年11月1日作出（2010）武刑初字第820号刑事判决，以被告人张见祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2020年10月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张见祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张见祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张见祥在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张见祥减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2010年4月14日至2018年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第111号
原告：刘红建。
委托代理人：郑建飞。
被告：胡雪梅。
委托代理人：姚美高。
原告刘红建诉被告胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。2014年7月8日，经原告申请，本院查封了被告胡雪梅所有的坐落于衢州市金桂小区18幢1单元201室的房地产中价值人民币20万元的部分。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘红建的委托代理人郑建飞、被告胡雪梅的委托代理人姚美高到庭参加诉讼。
原告刘红建起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告因家庭需要用钱为由，向原告借款66600元，双方对还款期限、利息和违约金等作出明确约定，被告签名并注明身份证号码和电话号码。2014年1月20日，被告又从原告处借款100000元，双方对还款期限、利息和违约金等作出明确约定，�告签名并注明身份证号码和电话号码。借款期限届满，被告总以手头紧为由不予归还，原告多次催讨未果。2014年7月23日，原告诉至本院，请求：1、判令被告胡雪梅立即归还原告借款本金166600元，并支付利息16660元（利息计算至2014年6月21日），违约金29988元（违约金计算至2014年6月21日），律师费12000元。利息按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金从2014年6月21日按每日0.15%支付，利率和违约金支付至本金归还时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告胡雪梅立即归还原告借款本金166600元并支付利息（利息均自2014年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告胡雪梅支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡雪梅答辩称，欠原告166600元并出具借据两张、至今未还本金、利息、律师费等事实的，但2013年12月30日的借款系双方对之前债务的结算，现同意归还本金，但律师费、利息过高。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借据两份，证明被告胡雪梅向原告借款166600元并对期限、利息、出借人为实现债权发生的费用等进行约定的事实；
2、信用社明细对账单一份，证明原告的资金来源；
3、法律服务合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师费12000元的事实。
被告胡雪梅对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为，被告胡雪梅对原告提交的证据材料无异议，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告系�友关系。2013年12月30日、2014年1月20日，被告分别向原告借款66600元、100000元并出具借据两份，双方对还款期限、利息和违约金等作了约定。两份借据均写明，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。借款期限届满，被告未按约归还相应款项。原告催讨未果，2014年6月25日，原告为实现本案债权支付律师费12000元。2014年7月23日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约履行还款义务，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款并支付逾期付款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩解利息、律师费标准过高，无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘红建借款本金166600元并支付利息（利息按本金166600元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年3月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘红建为实现债权支付的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，财产保全费1520元，合计3623元由被告胡雪梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第111号
原告：方耀飞。
被告：袁慧芳。
被告：钱俊英。
原告方耀飞诉被告袁慧芳、钱俊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方耀飞、被告袁慧芳到庭参加诉讼，被告钱俊英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告方耀飞起诉称：被告袁慧芳因资金困难向原告借款120000元，并于2013年11月8日向原告出具借条，约定还款期限到2013年12月8日，借条中还对借款的月利率和违约责任作了约定，被告钱俊英作为借款担保人。嗣后，两被告分文未还，经原告多次催讨未果。2014年4月24日，原告诉至本院，请求：1、依法责令二被告连带偿还借款计120000元；2、从2013年11月8日开始按3%的月利率支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁慧芳答辩称，向原告借款120000元并出具借条、至今未还等事实的，实际借款日期为2013年9月25日，现同意归还，但利息过高，要求分期支付。
被告钱俊英未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条和贷记卡账单明细各一份，证明被告袁慧芳向原告借款120000元并对期限、利息等进行约定、由被告钱俊英担保的事实。
被告袁慧芳对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为，被告钱俊英未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，被告袁慧芳对原告提交的证据材料无异议，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告袁慧芳因还款需要向原告借款120000元，并于2013年11月8日向原告出具借条，被告钱俊英作为保证人在借条上签字。借条约定借款于2013年12月8日归还，利息按月利率3%计算，保证人被告钱俊英提供担保。嗣后，被告袁慧芳未按约归还借款，也未支付过利息，被告钱俊英亦未履行保证义务。该款经原告催讨未果。2014年4月24日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告要求被告袁慧芳按照月利率3%计算利息，已经超过了法律规定，故本案中的借款利率应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算为宜。借款到期后，被告袁慧芳未履行还款义务，被告钱俊英也未履行保证义务，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告钱俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告袁慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告方耀飞借款本金120000元并支付利息（利息按本金120000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年11月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告钱俊英对被告袁慧芳的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁慧芳、钱俊英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1882号
原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。
法定代表人：李福新，总经理。
委托诉讼代理人：李秀芳，该公司职员。
被告：王树泉，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业公司）与被告王树泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。晟发物业公司的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼，王树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟发物业公司向本院提出诉讼请求：1.王树泉给付2015年11月1日至2016年10月30日的物业费342.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王树泉拥有热电厂3#住宅楼北楼3单元6楼东门，房屋面积为81.53平方米，2015至2016年度应缴物业费为342.40元（81.53平方米×0.35元/月/平方米×12个月）。根据被告与物业公司达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年11月1日起至今未交付物业管理费，经多次索要未果，故起诉至法院。
王树泉未提交答辩状。
晟发物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因王树泉未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对晟发物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确定的证据，本院认定如下：王树泉系桦甸市热电厂住宅楼3号楼3单元601室业主，其房屋建筑面积为81.53平方米。该小区由晟发物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.35元。2015年11月1日至2016年10月30日期间，王树泉应给付晟发物业公司的物业费为342.43元。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。晟发物业公司与王树泉所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，王树泉应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。晟发物业公司少主张0.03元是对其自身权利的处分，且未损害王树泉的利益，本院准许。
综上所述，晟发物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告王树泉于本判决生效之日给付原告桦甸晟发物业有限公司2015年11月1日至2016年10月30日的物业服务费342.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告王树泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一七年八月十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1882号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李福新，总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，该公司职员。被告：王树泉，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业公司）与被告王树泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。晟发物业公司的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼，王树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟发物业公司向本院提出诉讼请求：1.王树泉给付2015年11月1日至2016年10月30日的物业费342.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王树泉拥有热电厂3#住宅楼北楼3单元6楼东门，房屋面积为81.53平方米，2015至2016年度应缴物业费为342.40元（81.53平方米×0.35元/月/平方米×12个月）。根据被告与物业公司达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年11月1日起至今未交付物业管理费，经多次索要未果，故起诉至法院。王树泉未提交答辩状。晟发物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因王树泉未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对晟发物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈�和经审查确定的证据，本院认定如下：王树泉系桦甸市热电厂住宅楼3号楼3单元601室业主，其房屋建筑面积为81.53平方米。该小区由晟发物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.35元。2015年11月1日至2016年10月30日期间，王树泉应给付晟发物业公司的物业费为342.43元。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。晟发物业公司与王树泉所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，王树泉应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。晟发物业公司少主张0.03元是对其自身权利的处分，且未损害王树泉的利益，本院准许。综上所述，晟发物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：被告王树泉于本判决生效之日给付原告桦甸晟发物业有限公司2015年11月1日至2016年10月30日的物业服务费342.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告王树泉负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一七年八月十一日书记员  王书宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初767号
原告：邱桥英，女，1947年9月20日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：袁晓林，男，住桂林市秀峰区，桂林市象山区尚智社区居民委员会推荐。
被告：李建华，男，1960年6月4日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
被告：廖玉平，女，1958年1月28日出生，原住桂林市秀峰区，现下落不明。
原告邱桥英与被告李建华、廖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邱桥英及其委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼。被告李建华、廖玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱桥英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金97500元及利息46800元（利息从2014年6月28日暂计至2016年6月28日，此后另计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告廖玉平到原告处要求原告借款给其男朋友即被告李建华做生意，原告当时没有钱，遂从朋友处借款2万元转借给两被告，两被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到邱桥英人民币现金贰万元整，在2014年8月1日前归还。”此后，两被告陆续向原告借款，并分别向原告出具借条，借条分别载明：“今借到邱桥英人民币现金贰万陆仟伍佰元整，在2014年8月20日前归还。借款人：李建华廖玉平2014年7月20日”；“今借到邱桥英人民币现金贰万伍仟元整，在2014年9月底前归还，借款人：李建华廖玉平2014年8月3日”；“今借到邱桥英人民币现金贰万元整，在2014年10月底前归还，借款人：李建华廖玉平2014年8月18日”；“今借到邱桥英人民币现金陆仟元整，借款人：李建华廖玉平2014年8月25日”，以上借款金额共计97500元。两被告未按约定按时偿还原告借款，故原告诉至法院，提出前述请求。
被告李建华、廖玉平未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。两被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，故对双方借款的事实予以认定。还款期限届满后或经原告多次追索两被告均未履行还款义务，原告现要求两被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告亦没有证据证实双方约定了利率，故两被告应从逾期还款之日或原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华、廖玉平偿还原告邱桥英借款本金97500元并支付利息（利息计算，以20000元为本金，从2014年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；以26500元为本金，从2014年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；以25000元为本金，从2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；以20000元为本金，从2014年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；以6000元为本金，从2016年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3186元，公告费700元，合计3886元（原告已预交），由被告李建华、廖玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3186元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 涛
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初393号
原告：弥渡县农村信用合作联社。
住址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。
法定代表人：郝荣华，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈某某，女，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，农民（未到庭）。
被告：苏某某，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，农民（未到庭）。
原告弥渡县农村信用合作联社与被告陈某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别委托诉讼代理人邬仕月到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤、被告苏某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与二被告于2014年7月9日签订的《个人循环借款合同》。二、判令二被告共同归还我社借款本金200000元并承担自2014年9月21日起至2015年7月9日止按月利率9‰计算的利息；自2015年7月10日起至还清欠款之日止在月利率13.5‰计算的罚息、利息。三、要求二被告承担律师代理费2000元；四、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一、第三项诉讼请求。事实及理由：2014年7月9日，被告陈某某以从事运输需要资金为由向我社申请贷款，其丈夫苏某某书面承诺愿意承担共同还款责任，双方于2014年7月9日签订了编号为1005030998140709440000031号《个人循环借款合同》，合同约定，循环借款金额为200000元，循环借款期限为自2014年7月9日起至2017年7月9日止，在该期限内借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，按月结息，一年还本。合同还约定了违约责任的承担。2014年7月9日，我社按二被告的要求，向其发放了贷款200000元，双方约定借款月利率为9‰，借款到期日为2015年7月9日。此后，被告结息至2014年9月20日。贷款到期后，其未归还借款本息。经书面催收，被告仍未偿还。为此，诉至人民法院，请求支持我社的诉讼请求。
被告陈某某、苏某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证为：营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、被告结婚证复印件、二被告身份证复印件、共同还款承诺书、个人循环借款合同、借款借据、贷款账各1份，个人逾期催收通知书复印件3份，客观真实，本院予以确认。根据原告提交的证据，查明：被告陈某某与被告苏某某于2006年7月3日登记结婚。2014年7月9日，陈某某以从事运输需要资金为由向原告弥渡县农村信用合作联社申请贷款，其丈夫苏某某书面承诺愿意承担共同还款责任，双方于2014年7月9日签订了编号为1005030998140709440000031号《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款金额为200000元；循环借款期限为自2014年7月9日起至2017年7月9日止，在该期限内借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准；按月结息，一年还本；合同还约定了违约责任的承担。2014年7月9日，原告按二被告的要求，向其发放了贷款200000元，双方约定借款月利率为9‰，借款到期日为2015年7月9日。此后，被告结息至2014年9月20日。贷款到期后，被告未归还借款本息。经原告于2016年1月25日、2016年3月28日、2017年3月20日三次书面催收，被告仍未履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》客观、真实、有效，对合同双方当事人具有约束力。被告在取得借款后，应当依照合同约定按期支付利息并返还本金。逾期还款的，应当承担相应违约责任。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈某某、苏某某偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金200000元，以及从2014年9月21日起至2015年7月9日止按月利率9‰计算的利息，从2015年7月10日起至还清欠款之日止，按月利率13.5‰计算的利息、罚息（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由被告陈某某、苏某某负担（限期判决生效之日起15日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 朱智娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢海月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11071号
原告：卢加君，男，1981年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓东，男，1978年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐萍，女，1981年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告卢加君与被告金晓东、徐萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令两被告共同归还原告借款3000元，并支付赔偿利息损失（自起诉之日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告补充陈述金晓东向其借款7000元，尚欠借款本金2000元，并相应变更诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告卢加君到庭参加诉讼，被告金晓东、徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告与金晓东系朋友关系。2017年5月初，金晓东向原告借款7000元用于日常生活开支，原告现金交付金晓东7000元，双方口头约定二三天后便归还。金晓东未出具借条，也未约定利息。借款后，金晓东已陆续归还原告5000元，尚欠2000元未还。原告经催讨无着，诉至法院。
另查明，两被告于2006年8月1日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓东、徐萍于本判决生效后十日内共同归还原告卢加君借款2000元，并支付利息损失（利息损失自2017年8月16日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金晓东、徐萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年九月二十五日
代书记员 叶飘庆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1361号
原告：柳州豪姆机械有限公司。住所地广西柳江县新兴工业园区。
法定代表人：滕德霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海波，女，1973年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告柳州豪姆机械有限公司职员。
被告：河北道桥交通集团有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区新石南路***号。
法定代表人：李向舟，该公司总经理。
原告柳州豪姆机械有限公司诉被告河北道桥交通集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。在审理过程中，原告柳州豪姆机械有限公司已双方已达成和解协议为由，于同年5月24日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北道桥交通集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳州豪姆机械有限公司自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州豪姆机械有限公司撤诉。
本案受理费5171元，减半收取2585元，由原告柳州豪姆机械有限公司负担。
审 判 员 蓝 毅
二〇一七年五月二十六日
代书记员 马洁华
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00086号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人邱某某，男，1966年2月20日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月7日被取保候审。
被告人向某甲，男，1983年10月5日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，原城口县“滨河水岸”项目部安全员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月6日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邱某某、向某甲犯重大责任事故罪一案，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人邱某某、向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日9时许，被害人陈某某在城口县“滨河水岸”3号楼副楼平台作业的过程中，被被告人邱某某违规放置的木模板砸中头部，后经抢救无效死亡。2014年7月28日，城口县安全生产监督管理局认定本次事故属于一般安全生产责任事故，木模工人邱某某违反安全操作规程，将拆除的木模板违规放置在高层临边窗口，应承担本次事故的直接责任；现场安全员向某甲没能有效督促作业人员严格执行安全操作规程，应承担本次事故的现场安全管理责任。2014年6月17日，城口县“滨河水岸”项目部与被害人家属邱某某达成了工亡赔偿协议，一次性赔偿106万元，并已实际支付赔偿款。
上述事实，被告人邱某某、向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人邱某某、向某甲的供述及辩解，证人向某乙、邓某某、钟某某、余某、向某丙的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，调取证据清单，城口县安全生产监督管理局一般责任事故的处理意见，重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，鉴定意见通知书，死亡注销户口证明，工亡赔偿协议书，收条，企业资质材料，向某甲安全员证复印件，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、向某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，经城口县安全生产监督管理局认定被告人邱某某承担本次事故的直接责任，被告人向某甲承担现场安全管理责任，其行为已构成重大责任事故罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱某某、向某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人邱某某、向某甲到案后能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚，建议对被告人邱某某、向某甲在一年六个月内判处刑罚，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人邱某某、向某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并且被害人的赔偿已全部兑现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人向某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽莎
二〇一四年九月二日
书 记 员 夏忠强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢733号
申请执行人：泰安市品味文化传媒有限公司，住泰安市岱岳区粥店办事处。
被执行人：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。
本院在执行申请执行人泰安市品味文化传媒有限公司与被执行人泰安强世行汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人泰安市品味文化传媒有限公司与被执行人泰安强世行汽车销售服务有限公司达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人交纳过付款40000.00元，交纳执行费700.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐媛媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2166号
罪犯周永明，男，1984年6月15日生，哈尼族，小学文化，
云南省墨江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）普中刑初字第477号刑事附带民事判决，以被告人周永明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），民事赔偿103327.22元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯周永明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周永明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周永明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执325号
申请执行人左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李学用，男，汉族，1977年7月21日出生，地址邵东县。
左芝良与李学用买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1879号已经发生法律效力。由于被执行人李学用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左芝良于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李学用目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左芝良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李学用新的财产线索，申请执行人左芝良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王志海
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3677号
原告庞海，男，1965年10月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人庞天华，男，1987年10月5日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省宾县。
被告王永昌，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告庞海与被告王永昌保证合同纠纷一案，原告庞海于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了此案。原告庞海的委托代理人庞天华到庭参加诉讼，被告王永昌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庞海诉称：要求王永昌承担保证责任偿还欠款20000元，按月利率3分计算利息至实际给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告王永昌未出庭，无答辩。
原告庞海为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，欠据一张，拟证明：2015年5月20日葛海玲在庞海处借款20000元约定月利率3分，并由王永昌担保的事实。
被告王永昌未出庭质证，亦未举示证据。
本院认证意见为：庞海提供的证据，真实合法，能够证明王永昌为葛海玲担保的事实，予以采信。
经审理查明，庞海和王永昌是朋友，2015年5月20日，葛海玲通过王永昌在庞海处借款20000元，由王永昌提供担保，约定月利率3分，未约定还款日期，后来庞海着急用钱，但已找不到葛海玲。现庞海要求王永昌承担保证责任偿还欠款本金20000元，按月利率3分计算利息至给付之日止，由王永昌承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告庞海与被告王永昌保证合同成立，未约定保证方式，王永昌应按照连带责任保证承担保证责任，偿还原告借款。双方借款时约定利率过高，应予调整。故依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王永昌于判决生效之日起七日内偿还原告庞海借款本金20000元；自2015年5月20日起按本金20000元、月利率2分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永昌负担，于判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年八月二日
书记员 王丹丹
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执530-1号
申请执行人:山西致诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：贾晨。
被执行人：姚二友，男，汉族，1958年9月28日生，住山西省忻州市繁峙县大营镇大营村，身份证号：142226195809287414。
被执行人：张保应，男，汉族，1978年10月19日生，住山西省忻州市繁峙县横涧乡小屯村，身份证号：142226197810197917。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初310号民事判决书，于2017年11月2日向贰被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张保应的银行存款4569元（含案件受理费2201元、执行费1388元，其他诉讼费用980元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一七年十二月八日
书记员 高 欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2223号
原告：王霞，女，1982年6月23日生，汉族，农民，住南京市溧水区。
委�诉讼代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。
负责人：王继伟，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告：南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道交通路。
负责人：甘志保，该小组组长。
原告王霞与被告南京市溧水区永阳街道工农兵社区居民委员会（以下简称工农兵社区）、南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组（以下简称新庄一队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人靳玉忠，被告工农兵社区的委托诉讼代理人谢嗣巧到庭参加诉讼，被告新庄一队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：判令撤销新庄一队村民小组征地补偿款的分配决定。事实和理由：原告系新庄一队村民小组村民。原告所在的村因土地被征用，原告一直享受与村民同等待遇，每年都能领取相应的土地征用补偿款，但从2013年开始，原告就不能享受与村民同等待遇。为此，原告多次去讨要属于自己的补偿款，被告以部分村民反对为借口，擅自扣发原告应得的土地补偿款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告工农兵社区辩称，原告的诉请应予以驳回，理由如下：1.工农兵社区作为本案被告，主体不适格。根据法律规定，村民小组是一级村民自治组织，农民集体所有的土地由各个村民小组进行管理，村民小组有权对集体土地的收益、使用以及征地补偿费用的使用、分配方案及涉及村民利益的财产进行经营管理，经讨论后有权做出决定，而工农兵社区既非案涉土地的所有者，也非经营管理者，更不是原告所称的分配方案的决定者，工农兵社区对新庄一队村民小组的决定无权干涉。2.根据法律规定，村民小组所做出的有关土地征用补偿费的分配决定是该村民小组的自治范畴，该村民小组依法有权做出相应分配方案，就本案所涉的实际上是集体组织成员资格的问题，根据相关规定，对有关集体土地成员资格争议的征地补偿费的纠纷，人民法院应不予受理，受理后应驳回其起诉。
被告新庄一队未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、常住人口登记卡、新庄一队村民小组组员签字的字据等，认定事实如下：
1.王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户，婚姻状况为未婚；2008年7月29日生有一子王梓晗，于2010年7月20日入户。王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配。
2.新庄一队村民小组的土地因陆续被征用，土地补偿款的分配也按如下分配方案陆续进行：每年分配按群众认可的农业在册人口分配；已婚的村上的姑娘户口无论迁否，从结婚之日起不参加分配（独生女招婿的例外，多女儿户同样留一个女儿招婿享受村民同等待遇）；当年死亡者，当年享受，以后不享受；当年出生，当年迁入当年享受；夫妻离异，再婚户口迁入者，只认一个参加分配。该字据有23位村民代表其家庭签字。
3.新庄一队村民小组在（2016）0117民初2610案件中陈述（该案的原、被告与本案相同，庭审结束后，原告王霞申请撤诉），在2013年前，因没有确认过王霞是否结婚生子，故王霞参与了土地补偿款的分配；王霞将儿子王梓晗的户口迁至工农兵社区新庄一队，村里都不知情，且一开始王霞否认王梓晗是其儿子，直到房屋拆迁（2014年），王霞才承认王梓晗是其儿子。土地补偿款的分配方案是根据村里的实际情况确定的，每一户派一个代表签字，王霞在拆迁之前不算一户，由她哥哥代表他们家那一户签的字；以前分配是举手表决，后来村里出现多起类似案件，大家就于2016年1月18日签字确认形成了字据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单�和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。农村征地补偿的分配应遵守民主议定、平等性及合法性原则。新庄一队作出的征地补偿款分配决定不得与我国宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益。根据查明的事实，王霞的户籍所在地一直在工农兵社区新庄一队，于2007年立户。王霞在2013年前均参与新庄一队村民小组的土地补偿款分配，依法应认定王霞具有新庄一队村民小组集体经济组织成员资格。新庄一队作出的征地补偿款分配决定侵犯了其集体组织成员王霞的合法权益，依法应予撤销。故原告王霞的诉讼请求，本院予以支持。被告新庄一队经传唤未到庭视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。
�上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组于2016年1月18日作出的征地补偿款分配决定。
案件受理费100元，由被告南京市溧水区永阳街道工农兵社区新庄一队村民小组负担。（此款已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 俞玉琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第43号
原告：吴陆梅。
委托代理人：何丽，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
被告：肖昌智。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司。
代表人：喻明，系该公司总经理。
委托代理人：苏丕珍。特别授权。
原告吴陆梅与被告肖昌智、中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司（以下简称中联财险江岸公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于2009年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴陆梅的委托代理人何丽、被告中联财险江岸公司的委托代理人苏丕珍到庭参加诉讼。被告肖昌智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陆梅诉称：2008年9月12日，被告肖昌智驾驶小车在汉阳鹦鹉大道建港二路路口将原告撞伤，交警认定被告对该事故负全部责任。为此，请求人民法院判令1、被告肖昌智赔偿原告经济损失共计55，741.66元；2、被告中联财险江岸公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告肖昌智未答辩。
被告中联财险江岸公司辩称：对原告请求进行核实后，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2008年9月12日15时30分，被告肖昌智驾驶牌照号为鄂a×××××的小客车沿汉阳区建港二路由西向东行驶至鹦鹉大道建港二路路口时，其驾驶的小客车撞上在路边行走的原告，造成原告倒地受伤。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）调查，认定：被告肖昌智负此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗55天。原告住院期间，被告肖昌智、中联财险江岸公司分别垫付了医疗费用8，000元和10，000元。经汉阳交警大队委托，湖北诚信司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，该所于2008年11月8日以鄂诚（2008）临字（汉）第313号法医鉴定书认定：原告达到十级伤残评定标准；伤后护理时间为130天；后期康复对症治疗费建议意见为18，000元。该次鉴定的费用660元系原告支付。
另查明：鄂a×××××的小客车系被告肖昌智所有，该车在被告中联财险江岸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2008年1月3日至2009年1月2日。
关于原告在此次交通事故中的损失数额，本院根据双方当事人的自认及相关规定作如下认定：1、医疗费：18，042.16元；2、后期治疗费：18，000元；3、住院伙食补助费：按每住院一日15元计算，即15×55＝825元；4、营养费，根据原告的伤情，酌定为500元；5、交通费，酌定为330元；6、护理费：按每日35元计算，即35×130（法医鉴定的护理时间）＝4，550元；7、残疾赔偿金：2008年度湖北省城镇居民人均可支配收入为11，485元／年，原告受伤时已满73未满74周岁，应计算7年，残疾赔偿金计算为11，485元／年×7年×0.1（伤残等级系数）=8，039.50元。此外，还有精神损害抚慰金一项：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其数额为1，000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由肇事方承担赔偿责任。在本次交通事故中原告受伤所产生的损失数额经计算为51，286.66元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计37，367.16元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金四项合计13，919.50元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围；法医鉴定费660元不属交强险赔偿范围。因被告中联财险江岸公司按医疗费用的赔偿限额已先行赔付给了原告医疗费10，000元，故现被告中联财险江岸公司只需赔付死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金四项计13，919.50元。医疗费部分超出保险赔付的37，367.16元，因被告肖昌智负事故的全责，故应由其承担赔偿责任，并应负担法医鉴定费。至于原告提出的其它过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一、三、六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中联财险江岸公司在交强险范围内赔偿原告吴陆梅交通事故损失12，919.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中联财险江岸公司在交强险范围内赔偿原告吴陆梅精神损害抚慰金1，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告肖昌智赔偿原告吴陆梅交通事故损失37，367.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告吴陆梅的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，194元（原告已预交），法医鉴定费660元（原告已预付），由被告肖昌智负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴陆梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年二月一日
书记员 柯亚兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3643号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李方辉等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李方辉等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第309号
原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，住双辽市。
被告双辽市铁路房建段。地址：双辽市郑家屯街
法定代表人李长山，段长。
本院在审理原告陶桂珍诉被告双辽市铁路房建段供用热力合同纠纷一案中，因诉讼被告主体不对，故原告无法主张权利，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告陶桂珍撤回起诉。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ：张彩娜
申请人：陶桂珍
二〇一四年十一月十三十日
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第309号原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，工人，住双辽市。被告双辽市铁路房建段。地址：双辽市。法定代表人李长山，段长。本院在审理原告陶桂珍诉被告双辽市铁路房建段供用热力合同纠纷一案中,原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告陶桂珍撤回起诉。审 判 长  李 平审 判 员  顾旭玫人民陪审员  蔡静玲二〇一四年十一月十三日书 记 员  张彩娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3590号
上诉人（原审被告）:陈顺强，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审原告）：张祁贵，男，1962年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人陈顺强因与被上诉人张祁贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2017）黔0322民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈顺强向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人陈顺强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈顺强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人陈顺强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 升
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执397号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人于东亮,男,汉族。
被执行人孟庆湖,男,汉族。
被执行人王继龙,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与于东亮、孟庆湖、王继龙金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年6月21日扣划于东亮27000元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王集威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7552号
原告：北京市信利律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街恒基中心*座*******室。
负责人：谢思敏，该所主任。
委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。
被告：海南昌旺达置业顾问有限公司，住所地海口市和平南路18号临街铺面。
法定代表人：吴多柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶定化，男，1961年8月15日出生，海南昌旺达置业顾问有限公司总经理，住浙江省乐清市。
原告北京市信利律师事务所与被告海南昌旺达置业顾问有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙玉江与被告的法定代表人吴多柏、委托代理人叶定化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师代理费1969945.47元及相应利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2016年4月20日的利息为136678.64元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，原被告双方签订了《诉讼委托代理合同》，被告因与海南宇昌房地产开发有限公司及海南瑞昌润房地产开发有限公司存在商品房预售合同纠纷，被告委托原告在该案的再审中代理诉讼。双方就律师费做出明确约定，被告于签订合同之日起三日内，向原告支付本案首期律师代理费50万元，若最高人民法院在开庭审理中被告与海南宇昌房地产开发有限公司自行和解以调解方式结案，被告则向原告支付律师费30万元，若案件以判决或裁定方式结案，则被告以裁判文书确定的海南宇昌房地产开发有限公司向被告给付额（包括返还和赔偿）超过3671万元部分的7%向原告支付律师费，支付期限为再审判决下达之日起三日内支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，最高人民法院于2014年12月5日开庭审理再审案件，2014年12月31日作出了（2014）民抗字第75号民事判决书，该判决确定海南宇昌房地产开发有限公司向被告支付64852078.1元，超出3671万元的部分为28142078.1元。被告应当按照合同约定的7%的标准向原告支付律师代理费，但被告经多次催要，至今未能支付，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了诉讼委托代理合同、授权委托书、最高人民法院（2014）民抗字第75号民事判决书等证据材料。
被告辩称，认可双方之间的委托代理合同关系，同意支付律师费，但合同约定的律师费收费标准过高。另外，原告起诉前，我方没有收到原告的催收，且再审案件尚未执行完毕，希望原告给被告一定时间。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告出示的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的委托代理合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告依约履行了合同义务，而被告未能按约支付律师代理费用，已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。被告有关律师收费过高的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告海南昌旺达置业顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北京市信利律师事务所律师代理费人民币一百九十六万九千九百四十五元四角七分及相应利息（以一百九十六万九千九百四十五元四角七分为基数，自二○一五年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百五十四元，由被告海南昌旺达置业顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 苏莹菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初341号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月10日经湖南省郴州市北湖区人民检察院决定不予批准逮捕，于次日被郴州市公安局北湖分局取保候审，同年9月12日由湖南省郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年10月9日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年4月21日上午9时许，被告人周某某在郴州市中通快递公司内4号站点分货时，趁其它工作人员不注意，将分货转送带上的一个包裹（内有OPPO智能手机一台）故意逃避扫描偷运出公司，然后放在家中藏匿。经鉴定，被盗OPPOR9SPLUS智能手机价值人民币3498元。
被告人周某某被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已起获并发还被害人。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，并当庭提出在八个月以下有期徒刑或者拘役且并处罚金或者单处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人邓某某的陈述、户籍资料、证人陈某某、李某某、周某某的证言、现场方位图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、手机照片、鉴定意见、视听资料、被告人周某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某秘密窃取他人财物价值3498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案中涉案手机已起获并发还被害人，可对被告人周某某酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初711号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陈某，武威市人，家住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日4时许，被告人陈某酒后到本市凉州区黄羊镇中心市场内其网友被害人张某经营的服装店门口，因琐事与张某发生争吵，相互引起撕扯中陈某将张某推撞在商铺玻璃门上，致张某背部被破碎玻璃划伤。张某的伤情经医院诊断：1．背部开放性外伤；2．右侧背阔肌部分离断。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
本案民事部分，2016年11月4日，经凉州区公安局主持调解，被告人陈某与被害人张某达成民事赔偿协议，由被告人陈某一次性赔偿张某各项损失40000元。被害人张某出具了谅解书，请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、住院病历及诊断证明，鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人陈某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对被告人陈某酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 王生光
人民陪审员 李成文
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨清颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执419号
申请执行人：李宏进，男，1965年10月25日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄南源，男，1975年11月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄坚源，男，1980年8月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：马巍，男，1988年5月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：马忠伟，男，1968年3月23日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人李宏进依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）钦北民初字第1903号民事判决书确认：一、由黄坚源赔偿李宏进各项损失96219.78元，黄南源负连带赔偿责任；二、黄南源赔偿李宏进各项损失1062.6元；三、黄坚源赔偿李宏进损失177.1元；四、马巍赔偿李宏进损失354.2元；五、马忠伟赔偿李宏进损失177.1元；由黄坚源、黄南源负担案件受理费1108元。申请执行人李宏进于2017年4月11日申请执行与被执行人黄坚源、黄南源、马巍、马忠伟机动车交通事故责任纠纷，本院于同日依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人马忠伟对马忠伟、马巍应赔偿给李宏进损失的还款时间已达成了协议。此外，本院已依法对申请执行人提供的被执行人黄坚源、黄南源的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人黄坚源、黄南源的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人黄坚源、黄南源的财产进行了调查，但均未发现被执行人黄坚源、黄南源有可供执行的财产；此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人的亲属进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执419号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟 明
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初116号
原告韩京璇，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告延吉市民政局，住所地：延吉市大宇路155号。
法定代表人黄春玉，局长。
委托代理人金玲，婚姻登记处主任。
原告韩京璇诉被告延吉市民政局（以下简称民政局）婚姻行政登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩京璇，被告民政局副局长许俊因正当理由未出庭应诉、其委托代理人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2015年8月14日给原告韩京璇补发BJ222401-2015-0007**号结婚证的行政行为。
原告诉称，2015年8月14日，因补办房产证到延吉市民政局婚姻登记处补办了结婚证。现请求撤销补发的结婚证。
被告辩称，一、原告韩京璇于2015年8月14日持身份证、户口薄、结婚档案等证件材料前来延吉市民政局婚姻登记处申请补领结婚证婚姻登记处根据原告提供的结婚档案、婚姻状况一直维持已婚的声明书及身份证和户口薄、信息变更证明等证件材料，根据《婚姻登记条例》第十七条，《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条、五十八条，《民政部关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》第六条的相关规定给予补发了结婚证，证件字号为BJ222401-2015-000737号，补发登记程序是合法的。二、原告曾于1986年5月31日在延吉市新兴街道办事处办理了结婚登记，补发结婚证时结婚登记日期由1986年5月31日改为1987年11月6日的说明如下：因原告曾变更出生日期，由1962年11月6日变更为1967年11月6日，推算结婚登记时年龄达不到法定婚龄，根据《民政部关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》第六条的相关规定，“婚姻登记机关补发的结婚证登记日期应为当事人达到法定婚龄之日。”因此婚姻登记处补发结婚证时，将结婚登记日期改为1987年11月6日（女方20周岁）。三、现原告称曾于2010年在辽宁省凌源市人民法院起诉离婚，要求撤销2015年补发的结婚证。婚姻登记机关的登记行为是一种形式审查，无法达到实质性审查的程度，在婚姻登记机关与法院部门没有全国联网的情况下，婚姻登记处无法核查到在法院办理的起诉离婚记录，原告申请补领结婚证时，明知自己离婚的事实，隐瞒婚姻登记处，声明一直维持已婚状况，骗补了结婚证。婚姻登记处因原告提供的证件、证明材料等都符合补正条件，按相关规定给予补发了结婚证，登记程序合法，不存在违法问题。综上所述，延吉市民政局婚姻登记处在给原告补发结婚证程序上合法。因原告隐瞒离婚事实，骗补结婚证，是当事人的一种欺骗行为，一切法律后果应由原告韩京璇承担。
经审理查明，原告韩京璇于1986年5月31日在延吉市与姜永赞登记结婚。婚后，因双方性格不合，发生矛盾不能互谅互让，加之长时间分居，夫妻感情破裂为由，于2010年9月1日在辽宁省凌源市人民法院调解离婚。2015年8月14日，原告韩京璇因办理房屋产权证手续需要结婚证，故意隐瞒已在法院诉讼离婚的事实，向被告延吉市民政局申请补发结婚证。被告延吉市民政局依据原告提供的材料补发了BJ222401-2015-0007**的结婚证。
上述事实有：婚姻登记档案、（2010）凌民一初字第838号民事调解书、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，被告延吉市民政局是本辖区办理婚姻登记的行政机关。婚姻登记在性质上属于一种民事登记，其目的在于确认当事人的婚姻状态，确立婚姻关系还是解除已经确立的婚姻关系的一种行政确认。从本案看，原告韩京璇隐瞒在人民法院已调解离婚的事实，以欺骗手段申请补发结婚证，应承担相应的法律责任。被告民政局虽然在补发结婚登记证的行政行为没有过错，但依据原告韩京璇已在人民法院调解离婚的事实，应当撤销被告颁发的BJ222401-2015-0007**号结婚证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销延吉市民政局于2015年8月14日为原告韩京璇颁发的BJ222401-2015-0007**号结婚证的行政行为；
二、责令被告延吉市民政局收回BJ222401-2015-0007**号结婚证。
本案诉讼费50元，由原告韩京璇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉2401行初116号原告韩京璇，女，朝鲜族，现住延吉市。被告延吉市民政局，住所地：延吉市大宇路155号。法定代表人黄春玉，局长。委托代理人金玲，婚姻登记处主任。原告韩京璇诉被告延吉市民政局（以下简称民政局）婚姻行政登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩京璇，被告民政局副局长许俊因正当理由未出庭应诉、其委托代理人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民政局于2015年8月14日给原告韩京璇补发BJ222401-2015-0007**号结婚证的行政行为。原告诉称，2015年8月14日，因补办房产证到延吉市民政局婚姻登记处补办了结婚证。现请求撤销补发的结婚证。被告辩称，一、原告韩京璇于2015年8月14日持身份证、户口薄、结婚档案等证件材料前来延吉市民政局婚姻登记处申请补领结婚证婚姻登记处根据原告提供的结婚档案、婚姻状况一直维持已婚的声明书及身份证和户口薄、信息变更证明等证件材料，根据《婚姻登记条例》第十七条，《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条、五十八条，《民政部关于贯彻执行若干问题的意见》第六条的相关规定给予补发了结婚证，证件字号为BJ222401-2015-000737号，补发登记程序是合法的。二、原告曾于1986年5月31日在延吉市新兴街道办事处办理了结婚登记，补发结婚证时结婚登记日期由1986年5月31日改为1987年11月6日的说明如下：因原告曾变更出生日期，由1962年11月6日变更为1967年11月6日，推算结婚登记时年龄达不到法定婚龄，根据《民政部关于贯彻执行若干问题的意见》第六条的相关规定，“婚姻登记机关补发的结婚证登记日期应为当事人达到法定婚龄之日。”因此婚姻登记处补发结婚证时，将结婚登记日期改为1987年11月6日（女方20周岁）。三、现原告称曾于2010年在辽宁省凌源市人民法院起诉离婚，要求撤销2015年补发的结婚证。婚姻登记机关的登记行为是一种形式审查，无法达到实质性审查的程度，在婚姻登记机关与法院部门没有全国联网的情况下，婚姻登记处无法核查到在法院办理的起诉离婚记录，原告申请补领结婚证时，明知自己离婚的事实，隐瞒婚姻登记处，声明一直维持已婚状况，骗补了结婚证。婚姻登记处因原告提供的证件、证明材料等都符合补正条件，按相关规定给予补发了结婚证，登记程序合法，不存在违法问题。综上所述，延吉市民政局婚姻登记处在给原告补发结婚证程序上合法。因原告隐瞒离婚事实，骗补结婚证，是当事人的一种欺骗行为，一切法律后果应由原告韩京璇承担。经审理查明，原告韩京璇于1986年5月31日在延吉市与姜永赞登记结婚。婚后，因双方性格不合，发生矛盾不能互谅互让，加之长时间分居，夫妻感情破裂为由，于2010年9月1日在辽宁省凌源市人民法院调解离婚。2015年8月14日，原告韩京璇因办理房屋产权证手续需要结婚证，故意隐瞒已在法院诉讼离婚的事实，向被告延吉市民政局申请补发结婚证。被告延吉市民政局依据原告提供的材料补发了BJ222401-2015-0007**的结婚证。上述事实有：婚姻登记档案、（2010）凌民一初字第838号民事调解书、当事人的陈述等证据佐证。本院认为，被告延吉市民政局是本辖区办理婚姻登记的行政机关。婚姻登记在性质上属于一种民事登记，其目的在于确认当事人的婚姻状态，确立婚姻关系还是解除已经确立的婚姻关系的一种行政确认。从本案看，原告韩京璇隐瞒在人民法院已调解离婚的事实，以欺骗手段申请补发结婚证，应承担相应的法律责任。被告民政局虽然在补发结婚登记证的行政行为没有过错，但依据原告韩京璇已在人民法院调解离婚的事实，应当撤销被告颁发的BJ222401-2015-0007**号结婚证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销延吉市民政局于2015年8月14日为原告韩京璇颁发的BJ222401-2015-0007**号结婚证的行政行为；二、责令被告延吉市民政局收回BJ222401-2015-0007**号结婚证。本案诉讼费50元，由原告韩京璇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李相根二〇一七年九月二十六日书记员  杨景文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第384号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人梁峰，广东深亚太律师事务所律师。
被告阳旭，男，
原告交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称原告）诉被告阳旭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币8895.77元（利息、滞纳金等费用暂计至2011年2月11日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阳旭应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币5916.91元、利息人民币2599.71元及滞纳金等费用人民币379.15元（利息和滞纳金等费用暂计至2011年2月11日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖劲锋
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 袁巧玲
二〇一二年五月十一日
书 记 员 刘小科
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初741号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人赵淑华，男，该信用联社职工。
被告张贵成，男，1955年10月7日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张贵成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人的委托代理人赵淑华、被告张贵成及委托代理人陈明录均到庭参加了诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张贵成于2008年5月20日在原告下属赵壁信用社闫庄分社贷款15000元，贷款期限为三年，应于2011年5月19日归还。该笔贷款到期后，被告未按约偿还上述借款及其利息，经我社多次催要，被告拒不还贷，截止2017年9月21日，共欠贷款本金15000元，利息25973.64元。故请求法院判令被告张贵成偿还我社贷款15000元，利息25973.64元。
被告张贵成辩称：借款及欠款事实确实存在，但此款是以我个人名义所借，实际用于河下村委会的舞台广场硬化工程，故此款应由河下村委会偿还，不应由我偿还。另外，原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告诉求。
经审理查明：被告张贵成于2008年5月20日在信用联社下属赵壁信用社闫庄分社贷款15000元（借新还旧），贷款期限为三年，到期日为2011年5月19日（借款契约显示的日期）。该贷款到期后，被告未能按约偿还。截止2017年9月21日，被告张贵成仍欠贷款本金15000元、利息25973.64元，两项共计40973.64元。
对以上事实原告提供了借款契约、小额贷款合同、催收逾期贷款通知书回执、贷款明细查询清单等复印件各一份予以证实。上述证据相互印证，具有一定的关联性，且被告对其真实性均无异议，真实可信，应予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张贵成向昔阳县信用联社下属赵壁信用社闫庄分社贷款用于借新还旧，其应按约偿还借款及利息。逾期不还，属违约行为。依照合同相对性原则，现原告要求被告偿还借款及利息之主张，理由充分，应予支持。关于被告所提此贷款用于村委会建设，应由村委会偿还之抗辩意见，因其与本案不属同一法律关系，故不予采信。被告所述原告起诉超过诉讼时效之情节，因其于2017年9月10日在原告催收逾期贷款通知书上签字确认，应视为其同意履行还款义务，故对此意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
被告张贵成自本判决生效之日起十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金15000元、利息25973.64元，两项共计40973.64元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 邢巨鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王晓英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂06刑终45号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被害人暨原审附带民事诉讼原告人王学清，女，1968年12月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告人）舒金恩，男，1957年6月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被拘留，8月4日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人马静，湖北长久律师事务所律师。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理湖北省襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人舒金恩犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）鄂0602刑初338号刑事附带民事判决。宣判后，舒金恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人舒金恩，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理认定，2017年1月13日10时许，襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村一组村民被害人王学清因安装电表与邻居刘某发生撕扯，刘某丈夫被告人舒金恩外出回来随后与王学清争吵，并持木棍将王学清左手拇指打伤至轻伤二级。同年7月30日，舒金恩经传唤后自行到案，并如实供述案发经过。
另查明，被害人王学清的经济损失为医疗费2035.12元、误工费9223.10元、交通费40元，共计人民币11298.22元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王学清的陈述、证人刘某、李某1在、高某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、门诊病历、检查报告单、处方笺、医疗票据、病情证明书、到案经过等书证以及被告人舒金恩的供述与辩解等证据证实。
襄阳市襄城区人民法院认为，被告人舒金恩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，舒金恩具有自首情节，依法可从轻处罚。判决：（一）被告人舒金恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（二）被告人舒金恩赔偿附带民事诉讼原告人王学清医疗费2035.12元、误工费9223.10元、交通费40元，共计人民币11298.22元，于判决生效后十日内给付；（三）驳回附带民事诉讼原告人王学清的其他诉讼请求。
上诉人舒金恩上诉称：1.其未打被害人王学清的左手，王学清拇指受伤系王自己所致；2.被害人在本案中存在重大过错，原审判决判处其有期徒刑十一个月过重；3.一审判决关于附带民事部分赔偿的事实认定失实，赔偿项目及计算适用法律错误。请求减轻处罚。
辩护人辩护称：1.一审法院未对被害人王学清存在重大过错的事实予以认定，导致对上诉人舒金恩的量刑过重；2.被害人要求上诉人承担民事赔偿没有法律依据，被害人提交的部分证据存在涂改，据此认定的误工费错误。请求二审法院对上诉人舒金恩改判缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定刑事部分事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。另查明，被害人王学清因本案受到的经济损失为医疗费2035.12元、误工费7757.75元、交通费40元，共计人民币9832.87元。
针对上诉人舒金恩所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人舒金恩提出其未打被害人王学清的左手，王学清拇指受伤系王自己所致的上诉理由，经查，被害人王学清陈述其受到舒金恩击打受伤，上诉人舒金恩在侦查、一审阶段均供述了自己持木棍敲打被害人王学清左手的事实，证人李某1在、高某亦证实了王学清被舒金恩打伤的经过，足以证明王学清拇指受伤系舒金恩击打所致，故该上诉意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人舒金恩及辩护人提出的被害人在本案中存在重大过错，原审判决判处舒金恩有期徒刑十一个月过重的上诉理由及辩护意见，经查，本案系邻里矛盾引发，上诉人舒金恩理应寻求正当途径解决与王学清之间纠纷，却在妻子与被害人王学清撕扯结束后持木棒将王学清打至轻伤二级，其应当对自己的伤害行为承担责任，一审判决量刑时已考虑到本案起因，对舒金恩从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人舒金恩提出的一审判决关于附带民事部分赔偿的事实认定失实，赔偿项目及计算适用法律错误的上诉理由及辩护人提出的被害人要求上诉人承担民事赔偿没有法律依据，被害人提交的部分证据存在涂改，据此认定的医疗费、误工费错误的辩护意见，经查，一审认定的医疗费、交通费均有合法、真实、客观的医疗费票据、病历等证据证明，上诉人舒金恩依法应予赔偿；主张的误工费应根据实际误工时间和收入状况确定；卧龙镇中心卫生院出具的病情证明书，记载有全休三个月的医嘱，但该证明书落款时间部分确有涂改痕迹，二审期间，上诉人舒金恩提交了一份由王学清诊治医生出具的证明材料，证实日期部分非医生本人笔迹，鉴于病情证明书存在瑕疵，出具时间无法认定，故一审判决据此认定的误工时间为107天有误，二审法院结合全案证据依法认定误工时间为90天，误工费7757.75元。综上，原审附带民事诉讼原告人王学清的经济损失为医疗费2035.12元、误工费7757.75元、交通费40元，共计人民币9832.87元，上诉人舒金恩应予以赔偿。
本院认为，上诉人舒金恩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因邻里矛盾引发，对舒金恩可酌情从轻处罚。舒金恩有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定刑事部分事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分认定赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初338号刑事附带民事判决的第一、三项，即被告人舒金恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，驳回附带民事诉讼原告人王学清的其他诉讼请求；
二、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初338号刑事附带民事判决的第二项，即被告人舒金恩赔偿附带民事诉讼原告人王学清医疗费2035.12元、误工费9223.10元、交通费40元，共计人民币11298.22元，于判决生效后十日内给付；
三、上诉人舒金恩赔偿附带民事诉讼原告人王学清医疗费2035.12元、误工费7757.75元、交通费40元，共计人民币9832.87元，限于判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
审 判 员 杨建新
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 青
书 记 员 何 状
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2797号
原告：潘志军，男，1974年10月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：蒋善江，男，1965年8月24日出生，汉族，住宁海县。
原告潘志军与被告徐美娥、蒋善江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。2017年4月11日，本院依原告的申请裁定查封登记在被告蒋善江名下坐落于宁波市鄞州区荣安和院4号地下车库13号车位【房屋权证号：20××65，土地权证号：g-2010-99-25592】，奉化市西坞街道白杜村金溪1幢501室【房权证奉化市字第××号、土地权证号奉国用（2012）第14-10-761号】的房地产，保全价值221000元。因两被告下落不明，本案于2017年5月2日裁定转为普通程序，并向两被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘志军的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志军向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告200000元，并支付利息（按月息1.5%，从2016年8月11日起计算至2017年3月9日,暂算为21000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告徐美娥向原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告徐美娥出具了借条一张。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担还款责任。被告付利息至2016年8月10日，后一直未还本付息。原告多次催讨借款，两被告均未归还。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院另查明，被告蒋善江与被告徐美娥于1989年4月1日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。
本院认为，原告为主张的事实提供了借条、汇款凭证以及离婚登记审查处理表，且两被告对原告主张的事实未提意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告之诉请依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美娥、蒋善江于本判决生效后十日内归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率15‰，自2016年8月11日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4615元、诉讼保全费1625元，合计6240元，由被告徐美娥、蒋善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一七年八月八日
代书 记员 袁 瑶