吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3405号
原告：刘艳波，住吉林省桦甸市启新街向阳委*组。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：叶志友，公务员，住吉林省桦甸市。
被告：ＸＸ，其他情况不详（未到庭）。
第三人：刘丽梅，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
原告刘艳波与被告叶志友、ＸＸ，第三人刘丽梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳波及其委托诉讼代理人都兴旺，被告叶志友，第三人刘丽梅的委托诉讼代理人陶春宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳波向本院提出诉讼请求：判令叶志友与ＸＸ于2016年12月27日签订的转让协议书无效。事实与理由：2016年2月份，叶志友向刘艳波借款100万元，经法院判决，已进入执行程序，在执行过程中，刘艳波发现叶志友已于2016年12月27日，将其在东辽县殡仪中心名下55%的股权作价825万元转让给ＸＸ，ＸＸ是叶志友的儿子，其没有支付825万元的转让款，叶志友与ＸＸ签订的转让协议内容是虚假的协议，目的是为了逃避债务而转移财产。故提起诉讼。
叶志友辩称，登记在叶志友名下的股权实际上是刘丽梅的，二人离婚时约定了殡仪中心归刘丽梅，刘丽梅承担全部债务。在叶志友与刘楠的纠纷经判决后，刘楠按判决将出资额变更到叶志友名下，正常应按约定将出资额变到刘丽梅名下，但是由于殡仪中心是合伙企业，所以按刘丽梅要求将出资额变更给了ＸＸ。叶志友与刘艳波的借款发生在叶志友离婚后，所借款项均由叶志友个人使用，把出资额变到ＸＸ名下并没有侵害刘艳波利益，故刘艳波无权要求确认协议无效。
ＸＸ辩称，登记在ＸＸ名下的殡仪中心股份是代刘丽梅持有的，与刘艳波没有任何关系，也不存在侵害刘艳波权益的情况，故应驳回其诉讼请求。
刘丽梅述称，1.叶志友与ＸＸ转让的东辽县殡仪中心的55%的出资份额实际系刘丽梅的财产权益，与叶志友无关，未侵害刘艳波权益。刘丽梅与叶志友于2014年4月22日协议离婚，约定双方共同债务由刘丽梅偿还，殡仪中心的经营权归刘丽梅。自双方离婚后，刘丽梅享有登记在刘楠名下的出资份额期待权。刘丽梅已履行了离婚协议的约定向刘楠履行了全部的退伙款。叶志友起诉刘楠将刘楠名下55%的出资份额过户到叶志友名下，实际只是为刘丽梅代为持有，并不对此份额享有任何权利，刘丽梅要求叶志友将股权变更到ＸＸ名下，未侵害刘艳波利益；2.刘艳波主张合同无效无法律依据和事实依据。刘艳波没有证据证明叶志友与ＸＸ之间存在恶意串通的行为，因此不能认定合同无效；3.法院所列案由为债权人撤销权纠纷，若按此案由审理应将ＸＸ列为无独立请求权的第三人，而不是被告，因此刘艳波所诉主体错误，应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：刘艳波提供的证据1.（2016）吉0282民初1895号民事判决书，此判决只能证明叶志友与刘楠因殡仪中心的股权发生纠纷，但不能证明叶志友现在仍是殡仪中心实际的股东并实际享有55%的股权，故本院对刘艳波要证明的问题不予采纳；2.转让协议书，此协议不能证明叶志友逃避执行，故对刘艳波予证明的问题不予采纳。刘丽梅提供的证据1.2010年3月10日协议书一份，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；2.离婚协议书，可以证明叶志友与刘丽梅离婚时对财产的分割状况，刘艳波主张叶志友向其借款是发生在叶志友与刘丽梅离婚之前，但其提供的法律文书上体现的借款时间均发生在二人离婚之后，故刘艳波的质证意见不成立，本院对离婚协议书予以采纳；3.欠条两份、收条两份、汇款凭证两份、赵淑霞证明材料一份、王金水出庭作证的证言，因上述证据和本案无关，本院对其关联性不予采纳；4.（2016）吉0282民初1895号民事判决书、桦甸农村商业银行存款明细账一份、中国农业银行交易明细清单一份、桦甸市人民法院履行到期债务通知书一份、桦甸市晟德小额贷款有限公司借款合同一份、协议书一份。上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶志友与刘丽梅原系夫妻关系，2014年4月22日，双方在桦甸市民政局达成离婚协议，协议约定：“东辽县殡仪中心的经营权归女方所有。一切债务全部由女方偿还”。
叶志友与刘楠因合伙协议产生纠纷于2016年6月2日诉至本院，本院于2016年9月27日作出（2016）吉0282民初1895号民事判决书，判决认定事实：东辽县殡仪中心原名东辽县殡仪服务中心，系经东辽县人民政府批准项目，属社会公益性事业。项目所需要资金由投资人自行筹集解决，管理和经营方式采用法人负责制。2009年8月19日，刘德全、冷思和、刘楠、叶志友四人签订《合伙投资协议书》，合伙经营东辽县殡仪服务中心，执行事务合伙人为冷思和。2009年9月24日，东辽县殡仪服务中心更名为东辽县殡仪中心，执行事务合伙人变更为刘楠。2010年1月12日，合伙人刘德全将其财产份额转让给刘楠，合伙人冷思和将财产份额转让给叶志友，并声明原签署的各种合同、协议作废。刘楠、叶志友二人重新签订《修改后的合伙协议书》，约定刘楠占合伙股份55%，叶志友占合伙股份45%。合伙期间各合伙人的出资为共有财产。双方约定经全体合伙人书面同意合伙人可以退伙。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。2010年3月10日，刘楠与叶志友签订《协议书》一份，约定了刘楠退出合伙的相关事宜。《协议书》签订后叶志友累计支付刘楠167万元。2010年3月20日，刘楠将在刘德权处的23万元债务转移给叶志友偿还。2011年12月8日，刘楠将在王凤臣处的25万元债务转移给叶志友偿还。2015年4月22日，刘楠作出了《债权转让通知书》将其在叶志友处的债权转让给其他债权人，并向叶志友发出了该通知。2016年3月16日本院作出了履行到期债权通知书，通知叶志友向王志海履行刘楠所负的到期债权1048630元。2016年4月11日本院作出了（2016）吉0282执字第122号执行裁定书对刘楠在叶志友到期债权中的1048630元予以强制执行。2016年4月16日叶志友与王志海达成和解协议，约定叶志友向王志海支付1048630元。2016年4月20日，王志海收到叶志友和解协议款1048630元，并为叶志友出具收条一份。2016年6月23日，本院作出了（2016）吉0282执字第122号执行裁定书终结了本院（2015）桦民一初字第1402号民事判决书的执行。
（2016）吉0282民初1895号民事判决结果：一、被告刘楠于2010年3月10日退出东辽县殡仪中心合伙人身份；二、原告叶志友与被告刘楠2010年3月10日签订的协议书中原告叶志友应返被告刘楠的316.1万元投资款的付款义务已经履行完毕；三、被告刘楠于判决生效后十日内将其在东辽县殡仪中心名下55%股权变更登记至原告叶志友名下，并办理合伙人、执行事务合伙人变更登记手续。此判决已执行完毕。
2016年12月27日，叶志友与ＸＸ（叶志友与刘丽梅之子）达成转让协议书，叶志友将东辽县殡仪中心总认缴出资额的55%转让给ＸＸ，转让价格为825万元。ＸＸ未实际支付转让价款。刘丽梅主张叶志友的转让行为是受刘丽梅的指示所为。
刘艳波与叶志友因民间借贷纠纷于2017年3月21日诉至本院。刘艳波主张，2015年12月1日及2016年2月3日叶志友分别向刘艳波借款120000元、360000元，分别约定月利率为2分及3分，后叶志友给付部分利息，要求叶志友偿还借款本息。本院于2017年4月12日作出（2017）吉0282民初1056号民事调解书，调解结果：被告叶志友偿还原告刘艳波借款本金480000元并给付利息38400元，计518400元，于2017年5月12日前履行，2017年3月22日至实际给付之日利息，按本金480000元，月利率2分标准给付时另行计算。
刘艳波与陈有、叶志友民间借贷纠纷于2017年3月21日诉至本院。刘艳波主张，陈有在2016年2月5日向刘艳波借款36万元，口头约定月利率2%，陈有为刘艳波出具一份借据，借款到期日为2016年10月10日，叶志友为此笔借款提供担保。要求陈有偿还借款本息，叶志友承担保证责任。本院于2017年6月19日作出（2017）吉0282民初1057号民事判决，判决：一、陈有于判决生效之日偿还刘艳波欠款本金36万元。自2016年10月11日起至债务履行完毕时止，利息以36万元为标的，按年利率的6%的标准给付时另行计算；二、叶志友对本判决第一项承担连带清偿责任
本院认为：刘艳波主张叶志友与ＸＸ签订的转让协议无效，本案法律关系的性质应是确认合同无效纠纷。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益是法律规定合同无效的条款之一，本案叶志友与ＸＸ变更股权登记的行为是否构成恶意串通损害刘艳波利益，本院从三个方面进行评述：1.2014年4月22日，叶志友与刘丽梅离婚前，叶志友实际占有殡仪中心的股份，但离婚后此股份已全部归刘丽梅所有，叶志友事实上已不享有殡仪中心的股权。虽然叶志友在2016年起诉刘楠要求变更股权登记到叶志友名下，但变更登记后叶志友也仅是名义上持有殡仪中心的股权，按其与刘丽梅的约定此股权亦归刘丽梅所有，叶志友按刘丽梅的要求将殡仪中心55%的股权变更到ＸＸ名下，无法认定二者的行为是恶意串通损害刘艳波的利益；2.所谓恶意串通，是以损害他人利益为目的而相互通谋、相互勾结做出的意思表示。刘艳波主张叶志友与ＸＸ恶意串通损害刘艳波利益，刘艳波不仅要证明叶志友与ＸＸ主观上具有加害刘艳波的故意，还要证明客观上具有勾结串通的行为，但刘艳波提供的证据并不能证明叶志友与ＸＸ之间存在恶意串通损害刘艳波利益的行为，刘艳波应承担举证不能的责任；3.从已生效的法律文书认定的事实可见，刘艳波和叶志友之间的债均发生于叶志友与刘丽梅离婚之后，其二人离婚后，叶志友已实际不享有殡仪中心的股权，刘丽梅与刘艳波间并不存在债权债务关系，现叶志友按刘丽梅的要求将股权登记到ＸＸ名下，不能认定损害了刘艳波的利益。
综上所述，刘艳波的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘艳波的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李娜