广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1725号
原告：开平市公有资产管理有限公司，住所地广东省开平市长沙金山大道17号之一。统一社会信用代码91440783663372016D。
法定代表人：邝怀深，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝炳灿，是该公司员工。
委托诉讼代理人：梁健强，是该公司员工。
被告：广东墈洲建材制品厂，住所地广东省开平市赤坎镇河南公园内。营业执照号440783000032365。
法定代表人：谭进威。
被告：广东省开平市三环建材集团公司，住所地广东省开平市赤坎镇堤东路63号。营业执照号4407831001505。
法定代表人：谭国源。
原告开平市公有资产管理有限公司（以下简称“公有资产公司”）诉被告广东墈洲建材制品厂（以下简称“墈洲建材厂”）、广东省开平市三环建材集团公司（以下简称“三环建材公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邝炳灿、梁健强到庭参加诉讼，被告墈洲建材厂、三环建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公有资产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告墈洲建材厂立即偿还6笔借款共计本金4059000元给原告；2、依法判令被告三环建材公司对其中下述5笔借款本金合计3990000元承担连带清偿责任：（1）、编号为（赤保）农银借合同字第130号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款450000元，借款期自1993年7月8日至1994年7月8日止，借款利率为月息9.36‰；（2）编号为农银保借字赤第058号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款500000元，借款期自1997年6月14日至1998年1月14日止，借款利率为月息9.24‰；（3）编号为农银保借字赤第430号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款2472000元，借款期自1996年11月12日至1997年7月10日止，借款利率为月息9.24‰；（4）、编号为农银保借字97第0063号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款200000元，借款期自1997年10月8日至1998年7月8日止，借款利率为月息9.24‰；（5）编号为农银保借字97第0185号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款1000000元，借款期自1997年12月22日至1998年12月22日止，借款利率为月息7.92‰。3、本案全部诉讼费用由两被告承担
事实和理由：2016年3月24日，中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）与公有资产公司签订《委托资产批量转让协议》（2016农银粤江委批转1号）。2016年3月28日，农行江门分行与公有资产公司签订了《分户债权转让协议》（2016农银粤江委批转1-33号），协议将上述债务人的全部债权（包括主权利及从属权利）转让给公有资产公司。2016年4月12日，农行江门分行与公有资产公司在南方日报第A11版共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知债务人向债权受让人公有资产公司履行还款义务。
1993年7月8日，中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）与被告墈洲建材厂、三环建材公司签订编号为（赤保）农银借合同字第130号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款450000元，借款期自1993年7月8日至1994年7月8日止，借款利率为月息9.36‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，开平农行依据合同约定，履行合同义务，向被告墈洲建材厂发放了借款450000元。
1997年6月14日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字赤第058号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款500000元，借款期自1997年6月14日至1998年1月4日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，开平农行依据合同约定，履行合同义务，向被告墈洲建材厂发放了借款500000元。
1996年11月12日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字赤第430号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款2472000元，借款期自1996年11月12日至1997年7月10日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，开平农行依据合同约定，履行合同义务，向被告墈洲建材厂发放了借款2472000元。
1997年10月8日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字97第0063号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款200000元，借款期自1997年10月8日至1998年7月8日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，开平农行依据合同约定，履行合同义务，向被告墈洲建材厂发放了借款200000元。
1997年12月22号，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字97第0185号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款1000000元，借款期自1997年12月22日至1998年12月22日止，借款利率为月息7.92‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带保证责任。合同签订后，开平农行依据合同约定，履行合同义务，向被告墈洲建材厂发放了借款1000000元。
1992年12月30日，开平农行与被告墈洲建材厂签订《中国农业银行担保借款协议书》，协议约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款100500元，借款期自1992年12月30日至1998年12月30日止，借款利率为月息7.50‰，协议签订后，开平农行依据协议约定，履行协议义务，向被告墈洲建材厂发放了借款100500元。
上述借款期已届满，开平农行多次催告两被告还款，截止至2016年3月24日，被告尚欠开平农行借款本金为4059000元及利息，被告拒绝归还借款的行为已构成违约。
公有资产公司认为，开平农行与被告签订的《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行担保借款协议书》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使开平农行的贷款本息至今无法得到清偿。
依据《委托资产批量转让协议》（2016农银粤江委批转1号），直接导致公有资产公司财产损失。
为维护公有资产的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特向法院提起诉讼，恳请依法判决如前所请。
原告公有资产公司在举证期限内向本院提供以下证据：
1、农银保借字赤第430号《保证担保借款合同》1份、农银保借字97第0063号《保证担保借款合同》1份、农银保借字97第0185号《保证担保借款合同》1份、农银保借字赤第058号《保证担保借款合同》1份、（赤保）农银借合同字第130号《中国农业银行保证担保借款合同》1份、《中国农业银行担保借款协议书》1份，证明中国农业银行开平市支行与被告墈洲建材厂的借款合同关系、各项约定及被告三环建材公司对被告墈洲建材厂的借款承担连带保证责任的事实；
2、中国农业银行借款借据4份、中国农业银行贷款凭证复印件1份、中国农业银行担保借款契约复印件1份，证明中国农业银行开平市支行向被告支付了贷款本金4059000元的事实，中国农业银行开平市支行已履行了合同的发放义务，被告尚欠贷款本金4059000元的事实，被告应立即向公有资产公司偿还借款本金4059000及利息；
3、（粤江开清）农银催通字（2006）第1050号债务逾期催收通知书1份、（粤江开清）农银保通字（2008）第12号担保人履行责任通知书1份、（粤江开清）农银保通字（2008）第13号担保人履行责任通知书1份、债权催收公告报纸6份，证明中国农业银行开平市支行多次催告被告还款的事实；
4、委托资产批量转让协议复印件1份、分户债权转让协议复印件1份，证明中国农业银行开平市支行将被告债权转让给公有资产公司的事实(原告庭后提交证据4的原件核对，复印件与原件核对无异)；
5、中国农业银行股份有限公司江门分行与公有资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告报纸复印件1份(原告庭后提交原件核对，复印件与原件核对无异)，证明公告通知被告债权转让给公有资产公司及通知被告向债权受让人公有资产公司履行还款义务的事实。
被告墈洲建材厂、三环建材公司在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
被告墈洲建材厂、三环建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。
原告提交的证据1、3、4、5的真实性本院依法予以确认；证据2的真实性本院依法予以确认，证明内容不予确认。
经审理查明，1992年12月30日开平农行与被告墈洲建材厂签订《中国农业银行担保借款协议书》，协议约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款100500元，借款期自1992年12月30日至1993年12月30日止，借款利率为月息7.50‰。另约定开平县赤坎经济发展公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任。协议签订后，开平农行于当天依据协议约定向被告墈洲建材厂发放了借款100500元。计至1993年12月30日，欠开平农行本金99000元。被告墈洲建材厂于1997年6月25日向开平农行清还了本金30000元，尚欠69000元(99000—30000)本金未付。
1993年7月8日，开平农行与被告墈洲建材厂、三环建材公司签订编号为（赤保）农银借合同字第130号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款450000元，借款期自1993年7月8日至1994年1月30日止，借款利率为月息9.36‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任，但未约定保证期间。合同签订后，开平农行于当天依据合同约定向被告墈洲建材厂发放了借款450000元。被告墈洲建材厂分别于1994年4月30日、6月8日向开平农行清还了本金286600元、45400元，合计332000元(286600+45400)，尚欠118000元(450000—332000)本金未付。
1996年11月12日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字赤第430号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款2472000元，借款期自1996年11月12日至1997年7月10日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任，保证期间为1996年11月12日至1997年12月30日。合同签订后，开平农行于当天向被告墈洲建材厂发放了借款2472000元。被告墈洲建材厂分别于1997年4月30日、6月25日向开平农行清还了本金200000元、100000元，合计300000元，尚欠2172000元本金未付。
1997年6月14日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字赤第058号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款500000元，借款期自1997年6月14日至1998年1月4日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任，保证期间自1997年6月14日至1998年12月14日。合同签订后，开平农行于1997年6月24日向被告墈洲建材厂发放了借款300000元。两被告没有清还过此借款。
1997年10月8日，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字97第0063号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款200000元，借款期自1997年10月8日至1998年7月8日止，借款利率为月息9.24‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任，保证期间为1997年10月8日至1999年4月30日。合同签订后，开平农行于当天依据合同约定向被告墈洲建材厂发放了借款200000元。两被告没有清还过此借款。
1997年12月22号，开平农行与被告墈洲建材厂、被告三环建材公司签订编号为农银保借字97第0185号《保证担保借款合同》，合同约定：被告墈洲建材厂向开平农行借款1000000元，借款期自1997年12月22日至1998年12月22日止，借款利率为月息7.92‰，另约定被告三环建材公司对被告墈洲建材厂向开平农行的借款作担保，承担连带责任，保证期间自1997年12月22日至1999年12月22日。合同签订后，开平农行于当天依据合同约定向被告墈洲建材厂发放了借款1000000元。两被告没有清还过此借款。
以上六笔借款本金合计4522500元，被告墈洲建材厂已清还本金合计663500元，尚欠本金合计3859000元未还。
开平农行于2006年4月29日向被告墈洲建材厂发出《债务逾期催收通知书》，催收涉案借款本金3859000元及利息，被告墈洲建材厂在该通知书借款人栏盖章签收。
开平农行于2008年4月15日向被告三环建材公司发出《担保人履行责任通知书》，催收涉案被告三环建材公司作为担保人的借款本金及利息，被告三环建材公司在该通知书盖章签收。
开平农行分别于2007年4月11日、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月12日、2014年6月27日、2015年5月26日在江门日报、南方日报、羊城晚报等报刊对涉案的借款发布债权催收公告。
2016年3月24日，农行江门分行与原告公有资产公司签订《委托资产批量转让协议》（2016农银粤江委批转1号）。2016年3月28日，农行江门分行与原告公有资产公司签订了《分户债权转让协议》（2016农银粤江委批转1-33号）。双方将上述涉案借款等不良资产债务人的全部债权的相关权益（包括但不限于利息、孳息等）转让给原告公有资产公司。2016年4月12日，农行江门分行与原告公有资产公司在南方日报第A11版共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知债务人向债权受让人公有资产公司履行还款义务。[被告三环建材公司于2009年9月18日因逾期未年检，被开平市市场监督管理局（原开平市工商行政管理局）吊销营业执照。]
本院认为，本案属金融不良债权追偿纠纷。开平农行与被告墈洲建材厂、三环建材公司分别签订的涉案的《保证担保借款合同》、《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行担保借款协议书》的意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同履行各自的义务。开平农行依照合同的约定已向被告墈洲建材厂发放了借款本金合计4522500元，被告墈洲建材厂只是向开平农行清还了借款本金合计663500元，尚欠借款本金合计3859000元未还，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。
开平农行于2016年3月将涉案的债权转让给原告，并在南方日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知债务人向债权受让人原告公有资产公司履行还款义务。该转让对债务人被告墈洲建材厂发生效力，故被告墈洲建材厂应向原告公有资产公司清还借款本金3859000元。原告公有资产公司请求被告墈洲建材厂清还借款本金4059000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
对原告公有资产公司诉请被告三环建材公司对被告墈洲建材厂所欠的五笔借款本金承担连带清偿责任的问题。被告三环建材公司作为保证人在（赤保）农银借合同字第130号《中国农业银行保证担保借款合同》、农银保借字赤第430号《保证担保借款合同》、农银保借字赤第058号《保证担保借款合同》、农银保借字97第0063号《保证担保借款合同》、农银保借字97第0185号《保证担保借款合同》担保人栏签名，该担保关系意思表示真实，合法有效。根据合同的约定，保证人被告三环建材公司对合同债务承担的是连带保证责任。在涉案债权转让前，开平农行未在合同约定及法律规定的保证期间要求保证人被告三环建材公司承担保证责任，保证人依法已免除保证责任。因此，原告公有资产公司请求被告三环建材公司对被告墈洲建材厂所欠的五笔借款本金承担连带清偿责任的诉求理据不足，本院不予支持。
被告墈洲建材厂、三环建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东墈洲建材制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付借款本金3859000元给原告开平市公有资产管理有限公司；
二、驳回原告开平市公有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39272元（原告已预交），由原告开平市公有资产管理有限公司负担1935元，被告广东墈洲建材制品厂负担37337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黄武宁
人民陪审员 黎幸宁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许荣俭