广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第52号
原告广西宝泰铸造有限公司。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人黄义，广西锐州律师事务所律师。
被告卢文健。
委托代理人韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告广西宝泰铸造有限公司（以下简称“宝泰公司”）诉被告卢文健劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理。原告宝泰公司的委托代理人黄义、被告卢文健的委托代理人韦绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰公司诉称，原告于2002年5月13日依法成立。成立至今，需要企业住所地农民工，但农民工来源成分复杂，其所提供的劳动时间不稳定，并且不能长期持续工作，人员流动性大。原告根据实际情况，经向劳动保障行政机关申请，并得到批准，原告采用“不定时工作制”，也就是按照临时工来聘用员工。2、被告提供劳务不具有连续性。原被告之间是普通的劳务关系，即当原告需要用工时，被告可随时来，当被告想离开时，可随时结算离开。被告中断工作少则十天一个月，多则几个月是常有的事，被告为原告提供的劳务从来没有连续一年以上，因此被告的工作方式不具有《劳动合同法》所规定的“连续性”。3、原告为签订“劳动合同”依法提供了便利和告知义务。近一年来，由于劳动力市场供需变化，原告与被告的劳动关系比较稳定，为此，原告多次召开会议，研究部署与被告签订劳动合同相关事宜，指派公司办公室负责实施，并请求工会组织协助。但被告态度消极，始终不肯与原告签订劳动合同。因此，原告在本案中没有过错。4、被告提交的证据不具有相应的证明力。被告提交的证人证言，其身份均系本仲裁系列案的当事人或本案有利害关系的人，属自证行为。而被告提交的2014年5月份的“职工考勤一览表”中，则属于“伪证”。综上，原告仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、原、被告于2012年12月1日至今不存在劳动关系；2、原告无需支付被告不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额15570元。
原告对其诉讼主张提供的证据有：1、劳动保障监察审查手册；2、职工考勤一览表（2013年6、7月份、2014年5月份）；3、工资表（2013年6、7月份）；4、会议记录。
被告卢文健答辩称，原告请求判决原告与被告于2012年12月1日至今不存在劳动关系和请求判决原告不须支付被告不签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额15570元，理由不成立。因为，2005年5月1日原告招用被告为员工，未订书面劳动合同就安排被告到高炉岗位工作，工作执行三班倒上班制度，月工资按考勤计发。为构建和谐稳定的劳动关系，被告于2014年6月25日依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，向平果县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求依法确认被告与原告自2005年5月1日存在劳动关系至今和裁决由原告向被告支付2009年1月1日至2014年5月31日未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额189540元。仲裁委作出平劳人仲字（2014）第34号裁决，只确认被告在2012年12月1日至今与原告存在劳动关系，只由原告支付不签订无固定期限劳动合同二倍工资差额15570元给被告。仲裁委没有确认被告与原告自2005年5月1日建立劳动关系至今，也没有裁决由原告向被告支付原告应当享有未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额32786元，该仲裁裁决显失公平，纯属袒护了用人单位。对于确认劳动关系问题，应当依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录及员工上班工作的考勤记录等凭证的提供，负有举证责任。原告拒不提供应当承担举证不能的法律后果。可见仲裁委以被告申请仲裁要求确认劳动关系时间超过一年仲裁时效期限为由，否认了被告从2005年5月1日至2012年11月30日之间与原告存在劳动关系的事实，作出没有确认被告自2005年5月1日与原告建立劳动关系至今的裁决，明显是错误的。对于支付未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额问题，原告于2013年3月要求员工在广西平果农村合作银行开户帐号发放工资，在此之前，原告发放工资给被告时都是给被告直接签字领取现金的，2013年2月份至2014年5月份的工资，原告除2014年4月5日以现金发放2014年2月份工资给被告外，其余均通过银行转帐发放给被告。仲裁委裁决认定被告“在2014年2月、6月、7月不上班，没有工资”，按被告的“2013年12月至2014年5月的工资分别为3175元、2893元、3175元、3175元、3152元，”来计算二倍工资差额为15570元，没有从2013年7月份工资起算二倍工资差额至2014年5月份为32786元是错误的，使被告应当享受未订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额32786元，仅裁决给予15570元，确实显失公平，依法应当纠正。所以，原告提出的诉讼请求，理由不成立。希人民法院依法作出公正的判决。
被告卢文健为其辩解向本院提交的证据有：（证据编号顺延）：5、工作证、工资表；6、证人证言、《关于劳动保障监察限期改正指令书的情况报告》；7、2013年2月至2014年5月工资统计单、活期存款历史明细查询、广西农村信用社卡折对账单；8、平劳人仲字（2014）第34号仲裁裁决书。
经庭审质证，被告卢文健对原告宝泰公司提交的证据质证意见如下：
对证据1、3没有异议；对证据2中2013年6、7月份的考勤表有异议，对2014年5月份的考勤表没有异议；对证据4的真实性有异议，认为原告自行制作的。
经庭审质证，原告宝泰公司对被告卢文健提交的证据质证意见如下：
对证据5、8没有异议；对证据6证人证言的真实性有异议，情况报告无异议；对证据7的活期存款历史明细查询部分有异议，其他没有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：
对双方确认的证据1、3、5、8的真实性予以认定，对对方有异议的证据2、4、6、7，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据庭审笔录及证据认证情况，本院确认以下法律事实：
原告宝泰公司成立于2002年5月13日。2005年5月宝泰公司招聘被告卢文健为公司员工，从事炉前工工作，执行三班倒制。双方未签订书面劳动合同。被告平时上班的考勤由其所在的班组长负责，宝泰公司根据班组长上报的考勤情况给被告发放工资。2014年7月份，被告卢文健认为原告未与其签订书面劳动合同及未为其缴纳社会保险费，双方产生争议，遂向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2005年5月1日起至今存在劳动关系，并由原告支付自2009年1月1日至2014年5月31日期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额189540元。2014年9月22日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出确认双方自2012年12月1日起至今存在劳动关系，由原告向被告支付未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额15570元的裁决。原告宝泰公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议有：1、原、被告双方的关系是劳动关系还是劳务关系以及此关系的起止时间；2、原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。关于双方是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。而劳务关系的双方主体之间只存在经济关系，不存在行政隶属关系，彼此之间没有管理与被管理、支配与被支配的关系，双方各自独立、地位平等。本案中，原告宝泰公司在提交的证据“职工考勤表”中有其公司对被告卢文健的考勤记录。该考勤记录是原告作为用人单位对劳动者在工作过程中的一种监督管理的记录。由此可见，被告卢文健在工作过程中是受原告宝泰公司的规章制度的制约、受宝泰公司的管理和服从其安排的。双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。据此可知，原、被告双方的关系是劳动关系而非劳务关系。原告宝泰公司主张双方是劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采信。关于双方劳动关系起止时间问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，宝泰公司作为用人单位，其掌握该厂员工入职登记表、员工名册及员工考勤等能证明双方建立劳动关系起止时间的相关证据。依照举证规则，应由宝泰公司提供该方面的证据。现宝泰公司未能向本院提供该方面的证据，而被告卢文健已向本院提供证据证明其于2005年5月份起在原告公司工作。原告宝泰公司亦未能提供相反的证据予以反驳。故本院依法确认双方自2005年5月1日起建立劳动关系。截至法庭辩论结束前，原、被告均未提出证据证明双方已解除劳动关系，因此本院认定双方的劳动关系未解除。
关于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。原、被告已于2005年5月1日建立劳动关系，原告应依照上述规定自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起一个月内与被告签订书面劳动合同，否则应依照该法第八十二条第一款的规定，向被告支付自2008年2月1日至2008年12月31日共计11个月未签订书面劳动合同的二倍工资。该二倍工资的规定是对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚，不属于劳动者的劳动报酬。故被告主张该二倍工资受《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款关于一年仲裁时效的约束。本案被告在2014年7月份才向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述规定的仲裁时效。因此，被告主张由原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款、第九十七条第二款和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广西宝泰铸造有限公司与被告卢文健自2005年5月1日起至今存在劳动关系；
二、原告广西宝泰铸造有限公司不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额189540元给被告卢文健。
本案受理费10元，由原告广西宝泰铸造有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦宣吕