wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2921号
原告谈新弟。
被告马建平。
原告谈新弟与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谈新弟、被告马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈新弟诉称：2013年9月5日，被告向原告借款20万元，约定借期1年，月利率1.5%。嗣后，被告按约支付了前3个月利息各3000元，后又支付了2000元利息。2014年1月8日，被告又向原告借款9万元，约定借期7天。后被告共归还10万元借款，剩余19万元借款及相应利息，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。现要求判令：1、被告归还借款19万元，并支付利息、逾期利息（截止2015年12月28日为91500元，自2015年12月29日起至实际给付之日止以本金19万元按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马建平辩称：对于20万元借款，被告没有异议，且已主动归还了10万元，并支付了部分利息。对于9万元借款，被告也没有异议，但双方就该借款并没有约定利息。
经审理查明：2013年9月5日，马建平向谈新弟借款20万元，约定借期1年，月利率1.5%。嗣后，马建平按约支付了3个月利息各3000元，后又支付了2000元利息。2014年1月8日，马建平又向谈新弟借款9万元，约定借期为7天。2015年2月16日、4月11日、6月26日，马建平分别归还4万元、1万元、5万元，双方一致认可上述款项系归还20万元借款中的借款本金。2015年9月23日，马建平出具一份《借据》，该《借据》载明：“从2013年借谈新弟本金贰拾玖万元，还剩本金壹拾玖万元整，垫付利息未偿付”。现谈新弟以马建平尚欠借款本金19万元及相应利息、逾期利息为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、便条、借据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还本付息义务，拖欠不还，应支付逾期利息。关于20万元借款，根据被告已归还的借款本息，按约定月利率1.5%分段计算，截止2015年6月26日，被告尚欠借款本金10万元，利息、逾期利息51520元。关于9万元借款，因双方未约定支付利息，根据有关法律规定，应视为不支付利息。现原告要求被告返还借款19万元，并支付利息、逾期利息（以本金10万元自2015年6月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，以本金9万元自2014年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以上相加所得金额再加上51520元）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告马建平于本判决生效之日起10日内返还原告谈新弟借款190000元，并支付利息、逾期利息（以本金100000元自2015年6月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，以本金90000元自2014年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以上相加所得金额再加上51520元）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告谈新弟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告马建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2761元，诉讼保全费1970元，合计4731元，由原告谈新弟负担150元，由被告马建平负担4581元。被告马建平负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告谈新弟，原告谈新弟已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡洁
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第168号
原告：张×喜，男，汉族，住广东省普宁市燎原街道。
委托代理人：张荣海，系广东粤剑律师事务所律师。
被告：张×珠，女，汉族，住广东省普宁市燎原街道。
本院在审理原告张×喜诉被告张×珠离婚纠纷一案中，原告张×喜于2015年11月14日以考虑本案的实际情况为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张×喜提出撤诉申请，意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张×喜撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄锦财
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李文娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保61号
申请保全人：张哲范，男，1976年4月30日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：金圣都，男，朝鲜族，1984年2月12日生，现住为延吉市。
申请保全人张哲范与被申请保全人金圣都之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金圣都有中国护照，申请保全人张哲范于2017年2月6日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金圣都出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年2月9日作出（2017）吉2401民初898号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张哲范的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金圣都出境、（限制期限自2017年2月10日至2017年5月9日止）。
二、冻结保全担保人崔永男（共同共有人张红莲）名下的房屋产籍手续。冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年二月九日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保61号申请保全人：张哲范，男，1976年4月30日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：金圣都，男，朝鲜族，1984年2月12日生，现住为延吉市。申请保全人张哲范与被申请保全人金圣都之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金圣都有中国护照，申请保全人张哲范于2017年2月6日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金圣都出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年2月9日作出（2017）吉2401民初898号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张哲范的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金圣都出境、（限制期限自2017年2月10日至2017年5月9日止）。二、冻结保全担保人崔永男（共同共有人张红莲）名下的房屋产籍手续。冻结期限为二年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年二月九日书记员 孙嘉悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3146号
原告：李依蓉，女，1991年2月4日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。
被告：谭穗文，女，1970年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告李依蓉与被告谭穗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李依蓉的委托代理人罗�军到庭参加了诉讼，被告谭穗文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依蓉诉称：被告以生活困难为由向原告借款，原告于2014年7月15日当场将40000元现金交付被告，被告向原告出具《借款借据》，但被告未能按双方约定偿还借款。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：被告偿还原告借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2014年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告谭穗文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“本人谭穗文（身份证号：），现向李依蓉借款人民币四万元整。定于2014年9月15日归还全部款项。借款人谭穗文，现住地址：天河区苏庄100号”。被告在借款人处签字确认。
另查�，被告身份证号码为。
庭审中，原告表示：1、被告书写案涉借据时双方均没有核对，借据中记载的被告身份证号所体现的出生年月日与实际相同；2、原告与被告系朋友关系，2014年7月15日，原告在位于广州市××街××3号××被告女儿的宅基地地址将40000元现金交付给被告；3、双方未约定借款期间利息；4、借款期限届满后，被告未归还任何款项。
本院认为：原告为证明其向被告出借40000元款项的事实，向本院提交了《借款借据》，该借据能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。双方均应依约履行。
原告表示以现金方式向被告出借40000元后，被告至今分文未还，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据证明其还款情况，本院视为其放弃抗辩权利，据此本院对原告的上述主张予以采信。借款期限届满，被告未能依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款40000元及利息合法有据，本院依法予以支持，利息自2014年9月16日起，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。
被告谭穗文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭穗文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李依蓉偿还借款本金40000元及利息（自2014年9月16日起至实际清偿之日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费500元，均由被告谭穗文负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初154号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人韩某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年5月24日16时许，被告人韩某驾驶鲁Ｅ×××××号二轮摩托车沿滨州市沾化区英才路由北向南行驶至沾化区委党校路口处时,追尾前方顺行的由房某（男，45岁）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车。经认定，韩某承担事故的全部责任。经鉴定，韩某血液中的乙醇含量为188.7mg/100ml。事故时属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、道路交通事故认定书等书证；2、被告人韩某供述；3、被害人房某陈述；4、勘验笔录；5、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告等鉴定意见。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人韩某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建勇
二〇一七年九月八日
书记员 吴芳芳
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执54号
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人：曾明朗，男，47岁（1970年7月16日出生），汉族，无业，住重庆市垫江县。
本院在执行被执行人曾明朗没收财产一案中，依判决执行在案吸管一包、冰壶一个、锡纸一卷、小型电子秤一台、塑料袋四百四十六个、手机二部、拉杆箱一个。本案尚有没收财产人民币三万元未能执行。本院对被执行人曾明朗的财产状况进行了调查。被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及其他财产。本院依法对曾明朗发出限制高消费令。因本案被执行人曾明朗目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 爽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第229号
原告叶某。
委托代理人江富平。
被告陈某甲。
原告叶某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人江富平，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶某诉称：原、被告于1991年5月经人介绍认识，在相互接触过程中，原告觉得两人性格不合，不同意恋爱，但遭到父母的反对，迫于父母的压力，无奈和被告接触两个月后，于××××�××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现年22岁，在临安工作。由于恋爱时间较短，双方缺乏了解、草率结婚，性格不合导致婚后难以建立夫妻感情，没有共同语言，经常发生争吵。原告曾以感情破裂为由于2012年6月向法院起诉离婚，后法院依法驳回诉请。原告自2010年5月份去临安打工后，双方分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及经济林；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告叶某向本院提供以下证据：
证据一、结婚证两本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
证据二、（2012）杭临昌民初字第182号民事判决书一份，拟证明原告�于2012年向法院起诉离婚，后法院依法判决不准离婚的事实。
被告陈某甲辩称：原告陈述的双方相识恋爱、结婚登记、生育女儿、原告曾于2012年6月起诉离婚等情况事实，但双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告陈某甲没有向本院提供证据。
对原告叶某提供的上述证据，被告陈某甲没有异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告叶某与被告陈某甲于1991年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2010年5月，原告前往临安打工，后一直没有回家。2012年6月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚，法院于2012年7月20日依法判决驳回原告的诉讼请求。2014年8月25日，原告再次起诉离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经�介绍相识恋爱，自愿登记结婚，并生育一女（已工作），有一定的婚姻基础，但双方自2010年5月起发生争执，原告外出打工，开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已逾两年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告叶某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一四年十月十四日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2306号
原告王福安，男，汉族，1953年6月25日生。
委托代理人段英辉，辉县市共城法律事务所法律工作者。
委托代理人张金成，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告新乡市宏昌环保机械有限公司。
法定代表人靳保如，经理。
原告王福安诉被告新乡市宏昌环保机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福安的委托代理人段英辉到庭参加诉讼，被告新乡市宏昌环保机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日前，原告为被告进行保温施工，到2012年2月23日结算时，被告欠原告工程款94620元。被告于2012年9月19日付原告款30000元，下欠64620元至今未付。原告无奈诉至法院，要求被告支付原告欠款64620元。
被告新乡市宏昌环保机械有限公司未进行答辩。
经审理查明：2012年2月23日前，原告为被告进行保温施工，到2012年2月23日结算时，被告欠原告工程款94620元。被告于2012年9月19日付原告款30000元。后经原告多次催要，被告下欠64620元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告进行保温施工，被告欠原告工程款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市宏昌环保机械有限公司在判决生效后十日内支付原告王福安工程款64620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.5元由被告新乡市宏昌环保机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一五年七月三十日
书记员 平 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢271号之一
申请执行人汪卫星，男，汉族，1958年8月28日出生，陕西省延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区马家湾建兴小区*号楼*单元***室。
被执行人高庆元，男，汉族，1962年11月26日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区玉龙华庭*单元****室。
被执行人高军，男，汉族，1967年1月12日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个人经营者，现住延安市宝塔区嘉陵大厦写字楼*楼。
申请执行人汪卫星申请执行被执行人高庆元、高军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高庆元、高军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪卫星向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人高庆元、高军发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人汪卫星支付50万元及利息（从2015年8月15日起至实际还款之日止，月利率2%）以及迟延履行期间加倍债务利息；由被执行人高庆元负担案件受理费10100元；由二被执行人负担案件执行费7400元。2017年11月21日申请执行人汪卫星以与被执行人高庆元私下达成和解协议为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢271号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢271号
申请执行人汪卫星，男，汉族，1958年8月28日出生，陕西省延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区马家湾建兴小区一号楼一单元301室。
被执行人高庆元，男，汉族，1962年11月26日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区玉龙华庭二单元2605室。
被执行人高军，男，汉族，1967年1月12日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个人经营者，现住延安市宝塔区嘉陵大厦写字楼五楼。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4268号民事判决书，责令被执行人高庆元、高军向汪卫星支付50万元及利息（从2015年8月15日起至实际付款之日止，月利率2%）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费7400元。案件受理费5050元由被执行人高庆元承担。现查明，被执行人高军在金融机构有存款。为了保护申请执行人的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高军各金融机构的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3371号
原告：陆永华，男，1979年10月11日出生，汉族，个体户。
被告：刘静，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户。
被告：李颖，女，1981年9月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陆永华与被告刘静、李颖民间借贷纠纷一案中，2017年10月12日陆永华以双方已达成私下和解为由，申请撤回对刘静、李颖的起诉。
本院认为，陆永华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永华撤回对被告刘静、李颖的起诉。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由陆永华负担。
审判员刘力
二〇一七年十月十二日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3371号原告：陆永华，男，1979年10月11日出生，汉族，个体户。被告：刘静，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户。被告：李颖，女，1981年9月12日出生，汉族，无业。本院在审理原告陆永华与被告刘静、李颖民间借贷纠纷一案中，2017年10月12日陆永华以双方已达成私下和解为由，申请撤回对刘静、李颖的起诉。本院认为，陆永华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆永华撤回对被告刘静、李颖的起诉。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由陆永华负担。审判员刘力二〇一七年十月十二日书记员范抒意
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1621号
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地，山西省太原市迎泽区五一路61号。
负责人周华明，行长。
委托代理人高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
被告多旭卓，男，1978年10月20日出生，汉族，现在山西省永济监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告达卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独行审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行委托代理人高俊民及被告多旭卓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行诉称，被告多旭卓于2003年9月1日在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为：45×××84，截止于2013年8月20日被告欠款本息为12069.94元；被告多旭卓于2005年5月20日在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为：45×××17，截止于2013年8月20日被告欠款本息为30073.54元；被告多旭卓于2005年5月20日在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为：53×××37，截止于2013年8月20日被告欠款本息为42813.26元；被告多旭卓于2010年8月9日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，卡号为：52×××03，截止于2013年8月20日被告欠款本息为590615.57元未给付原告。经原告报案后被告被判处有期徒刑，民事部分被告仍不归还。现诉至法院请求：1，被告达卫民支付原告信用卡欠款本息共计675572.31元，2，被告承担诉讼费用。
被告多旭卓辩称，我对起诉书上的利息计算有异议，卡号为：52×××03，截止2012年3月25日我共透支了本金为447883.99元；卡号为：45×××84，截止2012年6月21日我共透支了本金为9888.99元；卡号为：45×××17，截止2011年11月1日我共透支了本金为18241.96元；卡号为：53×××37，截止2012年7月25日我共透支了本金为29681.57元。对本金无异议，我被押进看守所（2012年8月4日）后的利息不应计算，要求法院按照法律规定的利息判决。
经审理查明，被告多旭卓先后在中国工商银行太原市牡丹支行办理四张信用卡：卡号52×××03，截止2012年3月25日该卡透支本金447883.99元；卡号为：45×××84，截止2012年6月21日该卡透支本金9888.99元；卡号为：45×××17，截止2011年11月1日该卡透支本金18241.96元；卡号为：53×××37，截止2012年7月25日该卡透支本金29681.57元，至今未归还。之后被告多旭卓因诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。另查明，中国工商银行太原市牡丹支行现隶属于原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。
以上事实有：太原市中级人民法院（2013）并刑终字第30号刑事裁定书、被告申请办卡资料、消费明细及双方当事人开庭陈述在案为证。
本院认为，被告达卫民办理信用卡透支后，理应按约定的期限偿还借款。关于原告主张的罚息、滞纳金、超限费及违约金等，因超过了法律规定的上限，对此，本院不予全部支持。被告按中国人民银行规定的同期贷款按利率计算较为合理，计算至2013年8月20日。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告多旭卓于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行卡号为52×××03信用卡透支本金四十四万七千八百八十三元九角九分及利息三万七千七百六十九元五角、卡号为45×××84信用卡透支本金九千八百八十八元九角九分及利息六百九十元九角、卡号为45×××17信用卡透支本金一万八千二百四十一元九角六分及利息一千九百七十三元一角、卡号为53×××37信用卡透支本金二万九千六百八十一元五角七分及利息一千九百零七元八角，以上共计五十四万八千零三十七元八角一分。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的其他诉讼请求。
案件受理费一万零五百五十六元，减半收取五千二百七十八元（原告已垫付），由原告负担一千七百六十元，被告负担三千五百一十八元，于本判决书生效后十日内给付原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一三年十二月十三日书记员张新鹏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1750号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告陈磊物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第2号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年9月18日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度初中，户籍地四川省平昌县高峰乡关房村3社***号。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吴某犯假冒注册商标罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人高鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴某伙同他人于2012年11月开始，在本市海珠区龙潭村颖龙北街25号二楼自编之一其所经营的广州市海珠区源鸿服装厂内，未经“MONCLER”商标注册人授权，协助他人加工“MONCLER”商标的羽绒服。同月12日，广州市工商行政管理局海珠区分局对被告人吴某的上述服装厂进行检查，现场查获多种款号标注为“MONCLER＋图形”商标的羽绒服160件及款号为8002的羽绒服半成品80件。经鉴定，上述假冒“MONCLER＋图形”注册商标的羽绒服鉴定总值人民币1748000元。
2013年10月22日，被告人吴某被抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍材料、情况说明、广州市工商行政管理局海珠区分局出具的涉嫌犯罪案件（线索）移送书、案件调查终结报告、实行行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、抽样取证记录、委托鉴定书及送达回证、行政执法行为监督告知书、签收单、现场笔录、询问通知书、询问笔录、企业法人营业执照、被告人的身份证复印件、厂房租赁合同、证照事务申请表、指定代表人或共同委托代理人的证明、营业执照、个人独资企业设立登记申请书、投资人计生证复印件、投资人登记表、企业名称预先核准通知书、申请书、广州市房屋租赁合同、受理合同，由广州瑞克信息调查有限公司提供的蒙克雷尔有限公司的委托书、签字认证书，广东省暂时扣留或冻结财物收据、扣押笔录、扣押清单、移交清单，由广州锐正商品信息调查有限公司出具的鉴定书、被侵权产品的价格证明、请求书、承诺书、商标注册证、法定代表人证明、法人授权委托证明书、企业法人营业执照、宋某飞的身份证复印件，刑事案件授权委托书，被告人家属万某红身份证复印件、结婚证复印件，由广州锐工商品信息调查有限公司出具的MONCLER“羽绒服及缴获的假冒注册商标产品对比图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认（2012）28号关于一批假冒“MONCLER＋图形”注册商标羽绒服等价格认证结论书，被告人吴某的供述、亲笔供词等证实，足以认定。
对辩护人提交的被告人家属诊断证明书、病历、结婚证等书面材料，经查，与本案指控事实不具备关联性，故不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人吴某是协助他人加工，在共同犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，依法可对其减轻处罚。另被告人吴某协助他人加工的产品中有半成品80件，因意志以外的原因未能加工完成，对该部分半成品成立部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关未予认定被告人有部分未遂情节不当，应予纠正。被告人吴某归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的“MONCLER”羽绒服160件、半成品80件均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 澎
周晓韵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初337号
原告：周厚琴，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住芜湖市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：周中华，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李荣艳，女，1996年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告周厚琴与被告周中华、李荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚琴委托诉讼代理人苏旭、被告周中华到庭参加诉讼，被告李荣艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周厚琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金23000元，并从起诉之日起按照月息2%的标准计算利息至实际付清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月31日被告周中华急需资金周转，向原告借款10500元，同年4月1日被告又向原告借款5000元，同年4月5日被告周中华再次向原告借款8000元，经原告多次催要，被告周中华一直不予归还。2016年7月20日被告周中华向原告出具欠条，载明借到周厚琴23000元。该款一直未予偿还。
周中华辩称：被告周中华没有向原告借款，这二万多元被告周中华与原告一起花了，2016年7月20日原告来到被告家中拿刀逼周中华写的欠条。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的欠条、银行对帐单及原、被告当庭陈述予以认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告周中华归还借款23000元，提供了欠条为证，被告周中华辩称原、被告双方没有借贷关系，欠条系受原告胁迫所出具，但被告周中华未提供任何证据予以证明，本院难以采纳。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周中华、李荣艳于本判决生效之日起十日内归还原告周厚琴借款23000元，自2017年1月17日起按月利率2%的标准支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费375元，由被告周中华、李荣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异832号
案外人：钟建凤，女，1975年1月30日出生，畲族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人钟建凤对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟建凤称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为535185元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人钟建凤的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人钟建凤的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人钟建凤、黄建伟与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为535185元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2013年10月12日向案外人钟建凤、黄建伟开具金额分别为165185元、370000元的购房款发票，上述发票金额共计535185元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人钟建凤与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人钟建凤对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十日
书记员 张 洋
朱涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初433号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王文军，男，汉族，1967年6月19日出生。2017年2月15日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留�同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人王文军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王文军于2017年2月15日21时许，在武汉市武昌区友谊大道与武车路交叉路口，以人民币200元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）卖给邹某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经称量及鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.35克。公诉机关认为王文军具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人王文军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王文军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人王文军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月四日
书记员 徐恺远
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执891号
申请执行人庞成江。
被执行人韦家陆。
申请执行人庞成江与韦家陆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）金民初字第2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦家陆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院予以立案。立案号为（2016）桂1202执894号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金370000元，案件受理费7096元，本案执行费5556元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前下落不明。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执891号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱胤帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1099号
罪犯周恩才（系聋哑人），男，1978年6月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。2012年12月20日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2014年11月28日作出(2014)二七刑初字第264号刑事判决，认定周恩才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。刑期自2013年12月15日起至2020年6月14日止。判决生效后，于2015年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯周恩才入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，赖建设、叶敏、周恩才伙同他人（三无名男子）预谋将被害人黄某带走并劫取钱财。2013年12月14日，周恩才等进入郑州市二七区政通路升龙国际二区黄某、姚某、王某的住处，先将姚某控制，再对王某拳打脚踢，后从王某身上搜走现金970元，并在房间床头柜内翻出现金138元。随后，周恩才等强行将三被害人带至楼下停放的一辆车内，准备带走。王某逃离并报警。现赃款已追回并发还被害人。周恩才系主犯。罚金6000元于2017年3月6日缴纳。
罪犯周恩才服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得1次记功；2015年9月、2016年2月共获得2次表扬；2017年3月被评为监狱级改造积极分子1次。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀。2017年3月被认定为残疾罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周恩才本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恩才减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6773号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：邵明撑。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告邵明撑为信用卡纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告邵明撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：2012年5月31日，被告邵明撑向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告邵明撑愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××62。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年8月1日，尚欠牡丹贷记卡透支本金7195.79元，利息及滞纳金1480.21元。要求判令：一、被告邵明撑偿还原告牡丹贷记卡透支本金7195.79元、利息及滞纳金1480.21元（已计算至2016年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告邵明撑未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邵明撑向原告申领牡丹贷记卡并使用透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告邵明撑使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告邵明撑违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明撑在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7195.79元、利息及滞纳金1480.21元（已计算至2016年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告邵明撑在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵明撑负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月十八日
代书记员 李爱琴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更445号
罪犯赖皓波，别名“波仔”，男，1985年4月21日出生，广东省河源市人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年7月30日作出（2007）仙刑初字第231号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年。其刑期自2007年4月4日起至2024年4月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯赖皓波于2007年9月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1695号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1244号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2007年4月4日起至2020年12月3日止。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯赖皓波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4分；2013年7月至2015年12月累计达标分23.8。2013、2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子；本次退出赃款人民币1100元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赖皓波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖皓波减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2007年4月4日起至2019年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00337号原告：陈折。被告：武汉金座之星商业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城13层1729室。法定代表人：李俊林。本院在审理原告陈折诉被告武汉金座之星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈折于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈折撤回起诉；本案案件受理费人民币800元由原告担（已交纳）。审判员叶凌芳二〇一五年八月二十七日书记员李玉荣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01186号
原告孙希群。
被告吕建平。
被告许志远。
原告孙希群诉被告吕建平、许志远民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙希群到庭参加了诉讼，被告吕建平、许志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希群诉称：2014年6月2日，被告吕建平因孩子上学急需用钱向我借款10000元，月息7分，约定三个月内付清借款。借款到期后，被告吕建平拒不偿还本息。故请求判令被告吕建平、被告许志远偿还我借款10000元及利息。
原告孙希群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份。用以证明，2014年6月2日被告吕建平向原告孙希群借款10000元及双方约定还款期限和利息的事实；
证据二：房屋产权登记证书1份。用以证明，被告吕建平以房屋产权登记证书作为抵押，承诺按约定偿还10000元的事实。
被告吕建平、被告许志远未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告吕建平庭前向本院提交“离婚证”1本，用以证明其与被告许志远于2011年4月28日办理离婚登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕建平、被告许志远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告孙希群对被告吕建平提交的证据认为，被告吕建平与许志远系假离婚，目的是恶意转移财产、逃避债务。即使被告吕建平与许志远系真离婚，也是其二人恶意串通故意拿着产权证骗钱的。若二被告是真离婚也未恶意串通，被告许多志远也应当承担房屋产权证保管不严的后果，因为没有房屋产权证，被告吕建平就借不到钱。
对原告孙希群及被告吕建平提交的证据，本院评判如下：原告孙希群提交的证据一，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据二，房屋产权证书与本案无关联性，且不动产的抵押应当在房地产管理部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故对原告孙希群提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告吕建平提交的证据系国家民政机关对婚姻关系变更依法作出的登记，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月2日，被告吕建平向原告孙希群借款10000元，并出具借条一张，主要内容为“今借到孙希群现金壹万元整（10000.00），我保证叁个月全部还清本息。并愿月息七分支付利息”。借款到期后，原告孙希群多次索要借款本息无果，故而成诉。
另查明：被告吕建平与被告许志远原系夫妻关系，2011年4月28日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告吕建平向原告孙希群借款，有其向原告出具的借条为证，证据充分，故原告孙希群要求被告吕建平偿还借款本息，本院予以支持。但双方约定按月息7%计息，其约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告孙希群超出部分的利息，本院不予支持。关于孙希群要求被告许志远共同承担连带偿还责任的主张，因为原告孙希群与被告吕建平之间的借贷关系发生于被告吕建平与被告许志远婚姻关系解除后，故本案债务属于被告吕建平的个人债务，原告孙希群要求被告许志远承担偿还责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，缺席判决如下：
一、被告吕建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙希群借款10000元及利息（利息计算方式为：其中本金10000元，自2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告孙希群的其他诉讼请求及其对被告许志远的诉讼请求。
如果被告吕建平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吕建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一五年一月十三日
书记员 唐 渊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初806号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟镇宇，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省陆丰市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月2日被羁押并刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2016年12月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2017年5月22日被东莞市第三人民法院取保候审。
被告人钟腾辉，男，1983年8月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省陆丰市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月23日被羁押，涉嫌犯包庇罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年12月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2017年5月19日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]789号起诉书指控被告人钟镇宇犯交通肇事罪、钟腾辉犯包庇罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人钟镇宇、钟腾辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月23日22时30分许，被告人钟镇宇驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市凤岗镇雁田村凤凰山酒店路段，因避让不及，车头与步行横过马路的被害人贺某（女，湖南省攸县人，殁年17岁）发生碰撞，致贺受伤。钟镇宇随即驾驶肇事车辆将贺某送至深圳市平湖医院救治。救治过程中，钟镇宇通知被告人钟腾辉到医院处理，并让钟腾辉向到场调查的交警人员冒认肇事司机。
2016年8月24日4时许，被害人贺某经抢救无效死亡。交警人员随即传唤钟腾辉到凤岗交警大队进行调查。钟腾辉随即主动承认自己不是肇事司机。2016年9月2日15时，钟镇宇主动到凤岗交警大队投案。2016年9月27日，钟镇宇家属和被害人贺某家属达成和解，赔偿贺某家属560000元，并取得对方谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料,监控录像，法医学鉴定意见书等鉴定意见，证人刘某的证言，到案经过等书证，被告人钟镇宇、钟腾辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钟镇宇违反道路交通管理法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；被告人钟腾辉明知钟镇宇犯罪而为其作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定；以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究钟镇宇的刑事责任，以包庇罪追究钟腾辉的刑事责任。
在法庭上，被告人钟镇宇、钟腾辉对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟镇宇犯交通肇事罪、被告人钟腾辉犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警认定，钟镇宇负事故的全部责任。该事实有交通事故责任认定书等证据予以证实。
关于被告人钟镇宇是否构成交通肇事逃逸的问题，经查，被告人钟镇宇在交通肇事后，积极送被害人到深圳平湖医院救治，但被告人钟镇宇在被害人救治过程中、交警到来之前，为逃避法律追究，让亲属钟腾辉向到场调查的交警人员冒认肇事司机，在案发一周后才向交警投案，被告人钟镇宇主观上具有逃避法律追究的目的，客观上有逃离的行为，影响交警查清事故责任，妨害民警对交通事故的查处，影响其对道路交通安全法规定之法定义务的履行，应认定其为交通肇事逃逸。
本院认为，被告人钟镇宇违反道路交通运输管理法律，驾驶机动车并发生事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪；被告人钟腾辉明知是犯罪的人而为其作假证明包庇他人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人钟镇宇犯交通肇事罪、钟腾辉犯包庇罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟镇宇案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人钟腾辉归案后如实犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人钟镇宇案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人钟镇宇可酌情从轻处罚。
视被告人钟镇宇、钟腾辉的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告二人符合缓刑适用的条件，依法可对被告二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟镇宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钟腾辉犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢妙萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2258号
罪犯穆其江，男，1991年3月17日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年10月12日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特刑初字第198号刑事判决，认定穆其江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆其江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年2月至2014年1月考核周期获监狱表扬。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆其江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆其江予以假释（假释考验期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2066号
原告徐红芳。
委托代理人梅红方，系原告徐红芳丈夫。
委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾建中。
被告刘建红。
被告沈培庆。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同。
被告顾建明。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中，总经理。
被告俞春芳。
本院在审理原告徐红芳与被告顾建中、刘建红、沈培庆、顾建明、吴江市山湖饭店有限公司、俞春芳民间借贷纠纷一案中，原告徐红芳于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐红芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红芳撤回起诉。
案件受理费减半收取19259元，诉讼保全费5000元，合计24259元，由原告徐红芳负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡 洁
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审60号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人王殿文，男，1957年6月3日生，现住葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村9段***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]08号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年2月10日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]8号行政处罚决定书，要求:要求被执行人缴纳对非法占用的432平方米土地的罚款，罚款额为4320元及每日按罚款额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年2月26日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年2月10日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]8号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]8号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资�局作出的葫连国土资罚字[2015]8号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2048号
申请执行人，白达力亚，女。
被执行人中图娜拉，女。
被执行人陶迪，女。
被执行人娜仁高娃，女。
本院在执行人白达力亚申请执行中图娜拉、陶迪、娜仁高娃借款合同纠纷一案中，因被执行人中图娜拉、陶迪、娜仁高娃无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2048号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2902号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人潘某（绰号“小海江”），农民，家住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2389号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年6月2日晚，被告人潘某与被害人赵朋及李福国等人在晋江市池店镇梧潭村“麦霸”K吧喝酒，期间被告人潘某与被害人赵朋因琐事产生纠纷。当晚23时许，被告人潘某窜至晋江市池店镇梧潭村“福德龙”超市门口，持刀砍伤被害人赵朋。经法医鉴定，被害人赵朋背部及右肩部的损伤程度均为轻伤。
2015年6月21日，被告人潘某在晋江市陈埭镇霞村被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘某亦无异议，且有被害人赵朋的陈述；证人李福国、李福红、李龙平的证言；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、疾病证明书及病历材料、人口信息、工作说明、证明、相关照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书；辨认笔录、说明及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意非法损害他人身体健康，致1人2处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人潘某持械作案，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执302号
申请执行人陈春宇，男，1973年2月3日生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市太和区科技路吉祥新家园***号，身份证号2107191973********。
申请执行人佟丽，女，1973年6月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区科技路吉祥新家园***号，身份证号2114811973********。
被执行人岳崇，男，1982年12月27日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区北昌街3段*号楼*单元****室，身份证号2114021982********。
本院在执行申请执行人陈春宇、佟丽与被执行人岳崇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00577号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年六月一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执302号申请执行人陈春宇，男，1973年2月3日生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市太和区科技路吉祥新家园***号，身份证号2107191973********。申请执行人佟丽，女，1973年6月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区科技路吉祥新家园***号，身份证号2114811973********。被执行人岳崇，男，1982年12月27日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区北昌街3段*号楼*单元****室，身份证号2114021982********。本院在执行申请执行人陈春宇、佟丽与被执行人岳崇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）连民一初字第00577号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘世纯二〇一六年六月一日书记员  叶 强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初457号
原告：杨振华，女，1974年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。统一社会信用代码91120103663095662
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告杨振华与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振华向本院提出诉讼请求：赔偿原告利息损失及违约金54001.3元。事实和理由：原告于2011年6月11日与被告签订购房合同，约定于2014年6月30日交房。但被告未按时履行合同，直至2016年1月31日才将房屋交付原告，延迟交房长达579天。被告行为已构成严重违约，给原告女儿入学及日常生活造成极大不便。被告于2015年5月15日支付了部分利息及违约金70160元，但剩余利息损失及违约金经原告多次催促拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋一套；房屋总价款为1095022元；双方约定，原告采取分期付款方式支付购房款，原告于2011年6月17日前给付房屋首付款695022元，2013年8月12日前给付房屋二次付款200000元，2015年2月14日前给付尾款200000元;第三条约定，被告于2014年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告；第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，被告还应每日按商品房价款万分之0.5向原告支付违约金。2011年7月4日原告给付房款695022元，2013年8月12日原告给付房款200000元，2015年2月14日，原告给付剩余房款200000元。被告未按照合同约定的时间即2014年6月30日前将诉争房屋交付原告。2016年1月31日，原告与被告办理了诉争房屋交付手续。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同签订后，原、被告应就合同约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。庭审中，被告对于原告主张计算逾期利息和违约金的时间段，即自2015年5月16日至2016年1月31日止，予以认可，本院照准。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，本院予以支持；原、被告均同意按照银行同期贷款利率标准计算逾期交房利息，本院予以支持；原告主张的逾期交房利息及违约金计算起止时间为2015年5月16日至2016年1月31日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起三日内，给付原告杨振华自2015年5月16日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金14235.29元、逾期交房利息36728.86元；
二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。
如果被告天津昆仑兆业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告杨振华负担65元，被告天津昆仑兆业投资有限公司负担1085元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 陈 刚
审判员 张 辉
审判员 李学忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志青
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01161号
原告袁朱全，男。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告汶建勤，男。（缺席）
原告袁朱全与被告汶建勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汶建勤经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份原告受被告汶建勤雇佣，在被告汶建勤承揽的西安市高新区保税区工地打工，约定每天劳务工资为130元。至2014年9月27日双方结算，被告承诺在2015年正月底一次性付清拖欠工资，后被告未如数支付。经原告数次催要，被告在2015年3月4日向原告出具3192元工资欠条一份，但事后被告违约仍未支付拖欠工资，原告多方追索未果，并造成直接经济损失。现原告状诉法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告劳务工资3192元，并承担原告催要工资差旅费500元，案件受理费由被告承担。
被告汶建勤未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年7月份经邻村殷安虎介绍，原告受被告汶建勤雇佣，在被告汶建勤承揽的西安工地打工，双方口头约定每天劳务工资为130元，每天少干一个小时扣0.1天。双方于2014年9月27日结算，原告向提供被告劳务共计56.1天，原告在被告工队借支4200元。2015年3月4日，扣除原告借支款4200元，被告向原告出具3192元（含补发原告工资100元）工资欠条一份。后经原告催要无果，遂状诉法院，请求依法解决。
上述事实，有原告陈述、工队总工表、工资欠据、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间劳务关系明确。原告向被告提供劳务，被告理应按约定支付原告劳动报酬，对原告请求支付被告劳务工资的请求应予支持。对原告主张索要工资的差旅费的诉讼请求，因无相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告汶建勤在判决生效后十日内支付原告袁朱全劳动工资3192元。
二、驳回原告袁朱全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汶建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张粉宁
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第86号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：石广庆
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人石广庆养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人石广庆养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9887号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。
法定代表人：杨小舟。
委托代理人：饶纪才。
委托代理人：胡孔洪。
被告：王国雄。
被告：曾利。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告与被告王国雄于2013年10月25日签订了编号为1310310311《生意人卡（生意红申请表》，编号为102139002846的《个人信用贷�核准通知书（额度）》及编号为1021390028460001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述文件共同构成原告与被告王国雄的借贷合同。合同主要约定，原告为被告王国雄提供的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月14日起至2018年11月14日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.5％按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告王国雄未按约定期限还款，就与其部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％。被告王国雄最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告曾利作为被告王国雄的配偶在《生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表》等文件的“借款人配偶签名”处签字确认。根据合同约定，若被告王国雄未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王国雄立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。
2、合同签订后，原告依约定额度项下向被告王国雄发放了九笔贷款。自2016年1月5日起，被告王国雄未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2016年4月5日，被告王国雄尚欠原告借款本金人民币500000元，利息（含罚息及复利）人民币32033.7元。
3、原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币50万元、利息（含罚息及复利）人民币32033.7元，合计人民币532033.7元（暂计至2016年4月5日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告王国雄承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告曾利对被告王国雄的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。
4、原告为本案的诉讼支出公告费人民币390元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告王国雄之间形成了合法有效的借款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。在合同履行期间，被告王国雄未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告王国雄偿还贷款本金余额及相应利息（含罚息及复利）。原告未提交证据证明被告曾利与被告王国雄存在夫妻关系，亦无法证明被告王国雄的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告淮学忠对被告王国雄的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。此外，原告主张的律师费未实际支付，故本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王国雄的个人信用贷款合同。
二、被告王国雄应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币500000元，利息人民币（含罚息、复利）32033.7元（暂计至2016年4月5日，其后产生的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9138元、保全费人民币3189元，其中人民币42元，由原告承担；人民币12285元，由被告王国雄承担。公告费人民币390元，由被告王国雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 魏国平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 欧 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2964号
申请执行人桐乡骏通快递有限公司，住所地浙江省桐乡市。
被执行人谢林明。
申请执行人桐乡骏通快递有限公司与被执行人谢林明合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付91025元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2964号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月七日
（代）书记员 范建锋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初765号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：张友良，男，1971年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告张友良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨君
二〇一八年四月十一日
书记员 杨政
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第000148号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
�告吴束光，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告吴束光信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告吴束光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2013年10月18日，被告丈夫仲正生生前在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用（贷记）卡一张，卡号为：62×××93。仲正生为家庭经营持该卡消费，截止2015年2月7日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币12615.82元，其中：本金10484.35元，利息1919.57元，滞纳金211.9元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。因仲正生于2014年4月9日意外死亡，被告吴束光系仲正生妻子，本案属于夫妻共同债务。请求判令被告吴束光返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币12615.82元（计算至2015年2月7日），并自2015年2月8日起至偿清之日止，以本金10484.35元为基数，按照日利率万分之五支付利息。诉讼费、公告费由被告承担。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件1份；
2、金穗贷记卡开卡申请表复印件1份；
3、个人信用报告复印件1份；
4、账户信息明细和基本信息明细复印件各1份；
5、信用卡收费及计息标准复印件1份；
6、户口注销证明复印件1份。
被告吴束光未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年10月18日，仲正生生前向原告射阳农行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××93。原告射阳农行与仲正生签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。仲正生在使用该卡期间，截止2015年2月7日，持信用卡透支12615.82元，其中：本金10484.35元，利息1919.57元，滞纳金211.9元。原告射阳农行经催要无果，诉至本院。
另查明，被告吴束光与仲正生于2010年10月29日登记结婚，仲正生于2014年4月9日因疾病死亡被公安机关注销户口。
本院认为：原告射阳农行与仲正生之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲正生按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告之间形成借款合同关系，未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。由于仲正生向原告借款发生在被告吴束光与仲正生婚姻关系存续期间，被告吴束光未能举证证明借款时原告与仲正生明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴束光对仲正生生前的借款本息承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告射阳农行要求被告吴束光返还借款本金10484.35元，利息1919.57元，滞纳金211.9元，合计12615.82元，并自2015年2月8日起至实际给付之日止，以本金10484.35元为基数，按照日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴束光于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，合计12615.82元，并自2015年2月8日起至实际给付之日止，以本金10484.35元为基数，按照日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费115元，公告费600元，合计715元，由被告吴束光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 张玲玲
代理审判员 秦来娣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前�产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4894号
原告：镇江新区大港鑫港车业商行，注册号321191600207163，住所地镇江新区大港银山鑫城米兰苑***幢**层****号。
经营者：殷小刚，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱寒峰、沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：周瑜，住南京市雨花台区。
原告镇江新区大港鑫港车业商行（以下简称鑫港商行）诉被告周瑜返还原物一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫港商行负责人殷小刚及其委托代理人沈振琛到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫港商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的车辆（价值约35000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月21日与案外人杨某签订车辆出租协议，将原告所持的苏Ｌ×××××小型汽车租与案外人使用，期限为5日，案外人租走车辆后未按时交还车辆，并进一步失联，原告于2016年5月通过安徽省宿州市交警部门获知，车辆已由被告占有。
被告周瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告鑫港车行与案外人杨某签订车辆租赁协议，约定原告将苏Ｌ×××××号车辆出租给案外人杨某使用，租赁期限5天，并于当日将车交付给杨某。2016年5月原告业主殷小刚收到一条陌生短信告知苏Ｌ×××××号车辆被安徽省宿州市公安局交通警察支队七大队扣留。其到安徽省宿州市公安局交通警察支队七大队得知涉案车辆是由于被告周瑜开至宿州境内驾驶证过期，因此被宿州市公安局交通警察支队七大队扣留。
另查明，苏Ｌ×××××号车辆原车主为赵某，其已于2015年5月9日将车卖给原告。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产或者不动产，权利人可以请求返还原物。案外人杨某通过租赁的方式获得苏Ｌ×××××号车辆，租赁期到期其应将车归还原告，但其未按期归还，而将车辆交付给被告周瑜。被告周瑜未取得苏Ｌ×××××号车辆物权合法权益的情况下将车开走，侵害了原告作为所有权人的合法权益，原告有权请求被告周瑜予以返还。被告周瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告镇江新区大港鑫港车业商行返还苏Ｌ×××××号车辆。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告周瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费676元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张思凝
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执983号
申请执行人：陈兵俤，男，1973年4月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：林雅英，女，1975年7月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：谢仁华，男，1946年7月18日出生，汉族，住长乐市。
依据长乐市人民法院(2016)闽0182民初3172号民事调解书，被执行人谢仁华应于调解协议生效后10日内偿还申请执行人陈兵俤购房款30万元及利息10万元，若被执行人谢仁华逾期未还款，申请执行人陈兵俤有权申请强制执行，并有权按照未还购房款部分以月利息1%计算至还款之日止。本院在另案执行中，依法拍卖被执行人谢仁华所有的位于长乐市某小区单元房（航房权证ＣＬ字第××、××号），并以2348700元成交，其中本案申请执行人陈兵俤分配执行款169329元，余款申请执行人陈兵俤自愿放弃，向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0182民初3172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年四月六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保78号
申请执行人胡亮辉，女，汉族，1975年11月1日出生，住所地双峰县永丰镇烟湾村茅蕃组，联系方式。
被执行人冯检冬，男，汉族，1972年7月16日出生，住所地双峰县永丰镇烟湾村茅蕃组
胡亮辉申请冯检冬婚姻家庭、继承纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初38号民事裁定书已经发生法律效力。胡亮辉于2018-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡亮辉向本院撤回财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初38号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年二月十二日
书记员 李 妙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终640号
上诉人（原审被告）：深圳市龙峰盛机械制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼，统一社会信用代码：91440300770325944B。
法定代表人：张明放。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区逸志机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基工业大道14号，统一社会信用代码：91440605L191026597。
投资人：黄木伙。
上诉人深圳市龙峰盛机械制造有限公司因与被上诉人佛山市南海区逸志机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19835号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市龙峰盛机械制造有限公司上诉称，上诉人提交“订购通知单”“被上诉人送货单”，按照“订购通知单”，被上诉人将物品送至上诉人公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用白提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”可以确定双方合同履行地为深圳市××新区，故原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案立案于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后，此时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，该意见第19条的规定不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是支付货款的行为，属于给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地为本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终640号上诉人（原审被告）：深圳市龙峰盛机械制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼，统一社会信用代码：91440300770325944B。法定代表人：张明放。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区逸志机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基工业大道14号，统一社会信用代码：91440605L191026597。投资人：黄木伙。上诉人深圳市龙峰盛机械制造有限公司因与被上诉人佛山市南海区逸志机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19835号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市龙峰盛机械制造有限公司上诉称，上诉人提交“订购通知单”“被上诉人送货单”，按照“订购通知单”，被上诉人将物品送至上诉人公司。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用白提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”可以确定双方合同履行地为深圳市××新区，故原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案立案于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后，此时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，该意见第19条的规定不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是支付货款的行为，属于给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地为本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十七日书 记 员  潘秀莲