山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第217号
上诉人（原审原告）齐鲁银行股份有限公司青岛分行。
代表人张华，职务行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲，职务总经理。
委托代理人张需聪，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘楠，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司。
法定代表人董全钢，职务董事长。
原审被告董文芳。
原审被告董全钢。
上诉人齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行青岛分行）因与被上诉人青岛和兴工贸易有限公司，原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司、董文芳、董全钢金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐鲁银行青岛分行在一审中诉称：2013年7月17日，被告青岛娇贝尔服饰有限公司与原告签订《法人综合授信合同》，约定：被告青岛娇贝尔服饰有限公司向原告申请使用4400000元的授信额度，有效期间自2013年7月17日至2014年7月17日，授信额度的使用方式包括贷款、贴现、票据承兑等。合同约定，在被告出现停止偿还、不能偿还到期债务及发生财务危机、诉讼等情况下，原告有权要求被告立即偿还全部或已使用的授信额度。2013年7月17日，原告分别与被告青岛和兴工贸有限公司、董文芳、董全钢签订《法人综合授信最高额保证合同》，约定被告青岛和兴工贸有限公司、董文芳、董全钢对2013年7月17日至2014年7月17日期间被告青岛娇贝尔服饰有限公司发生的债务担连带保证责任，担保的最高额度为4400000元。2013年8月1日，原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订《法人借款合同》，约定原告向被告青岛娇贝尔服饰有限公司发放贷款2000000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日。合同约定，如果借款人信用状况下降，未按合同约定支付本金及利息、财务指标发生不利变化、卷入或即将卷入诉讼、发生其他足以影响其偿债能力的行为等情况时，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。现被告青岛娇贝尔服饰有限公司逾期不偿还贷款，已构成违约，原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告青岛娇贝尔服饰有限公司偿付原告借款本金1988176.87元及相应利息（利息要求按照合同约定计算至生效判决确定的给付之日）；2、被告青岛娇贝尔服饰有限公司向原告支付律师代理费92400元；3、被告青岛和兴工贸有限公司、董文芳、董全钢对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
青岛和兴工贸有限公司在一审中辩称：原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司之间的借款关系，被告并不知情，也不予认可。对原告的诉讼请求均不认可，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
青岛娇贝尔服饰有限公司、董全钢、董文芳在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2013年7月17日，原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订《法人综合授信合同》，合同约定：原告向被告青岛娇贝尔服饰有限公司提供最高债权额为4400000元的授信额度；额度有效期自2013年7月17日至2014年7月17日；若被告青岛娇贝尔服饰有限公司未按期足额偿还借款本息，原告有权削减本合同项下的授信额度，停止提供尚未使用的授信额度，提前收回授信额度内已发放贷款和其他债务本息，要求被告青岛娇贝尔服饰有限公司提前清偿，并赔偿原告因行使权利而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、保管费、登记费、查询费、保险费、提存费及其他实现债权的费用。
同日，原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告董文芳、董全钢签订《法人综合授信最高额保证合同》，合同约定：被告董文芳、董全钢为被告青岛娇贝尔服饰有限公司的上述债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等），保证期限自本合同生效之日起至债务履行期届满后两年止。
另查明，2013年8月1日，原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订《法人借款合同》，合同约定：本合同为原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订的《法人综合授信合同》项下的具体业务合同，被告青岛娇贝尔服饰有限公司向原告借款2000000元，用于采购原材料；借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日；借款利率在基准利率基础上上浮20%，即7.2%；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%；还款方式为按日计息，按月结息，利随本清；若被告青岛娇贝尔服饰有限公司未按期归还全部借款本息，原告有权停止发放尚未划付的借款，收回已发放的借款本息，并要求被告青岛娇贝尔服饰有限公司承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、保管费、登记费、查询费、保险费、提存费等所有费用。
上述合同签订后，原告于2014年8月1日向被告青岛娇贝尔服饰有限公司发放贷款2000000元，借款凭证载明借款年利率为7.2%，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日。原告依约发放贷款后，被告青岛娇贝尔服饰有限公司却未能按期足额还款，截至2015年3月2日，尚欠原告借款本金1978283.41元、利息108035.98元。
原告为追索拖欠的借款本息，与山东亚和太律师事务所签订委托代理合同，支付给山东亚和太律师事务所律师代理费92400元。
庭审中，原告提交签订日期为2013年7月17日的《法人综合授信最高额保证合同》一份，欲证明被告青岛和兴工贸有限公司为原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订的《法人综合授信合同》及具体合同项下的所有债务提供连带责任保证。被告青岛和兴工贸有限公司对该份证据的真实性提出异议，认为落款处“青岛和兴工贸有限公司”公章和“邢汝玲”法人章不是其所加盖，向原审法院提出鉴定申请，原审法院于2014年11月14日委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2015年2月3日出具鉴定意见书，认定：1、标称时间为“2013年7月17日”的《齐鲁银行法人综合授信合同最高额保证合同》第5页上“青岛和兴工贸有限公司”印章印文与提供的样本上“青岛和兴工贸有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。2、标称时间为“2013年7月17日”的《齐鲁银行法人综合授信最高额保证合同》第5页上“邢汝玲印”印章印文与提供的样本上“邢汝玲”印章印文不是同一枚印章盖印。原告对鉴定结果有异议，认为鉴定程序违法，向原审法院申请重新鉴定。原审法院依法通知作出司法鉴定意见的青岛青大司法所鉴定人员出庭，接受当事人的质询，解释了原告就鉴定所提的相关问题。
庭审中，原告又提交签订日期为2013年7月16日的《法人综合授信最高额保证合同》一份，内容同2013年7月17日的合同，仅是签订日期不同。原告陈述之所以会出现两份保证合同，是因为2013年7月16日原告到被告公司与被告公司法人邢汝玲面签了保证合同，原告工作人员发现其将合同开头部分法定代表人处书写错误，故原告第二天又到被告公司与法人邢汝玲面签了2013年7月17日的合同。被告青岛和兴工贸有限公司认为其从未参与过该份保证合同的签订，对该份合同的真实性不予认可，且原告提交的该份合同已超过举证期限。原告称其依据签订日期为2013年7月16日的《法人综合授信最高额保证合同》要求被告青岛和兴工贸有限公司承担保证责任，并于庭审中明确表示该份合同不需要进行鉴定，认为该份保证合同是真实有效的。庭审结束后，原告又向原审法院对2013年7月16日的保证合同的真实性申请鉴定，因庭审中经法庭询问，原告明确表示放弃鉴定，已经对自己的诉讼权利进行了处分，且原告在法庭辩论终结后再提交申请，已经超过期限，故原审法院未再组织鉴定。
原审法院认为，原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订的《法人综合授信合同》及《法人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同约定向被告青岛娇贝尔服饰有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛娇贝尔服饰有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告青岛娇贝尔服饰有限公司未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿付原告借款本金、利息及原告为追索拖欠的借款本息而支付给山东亚和太律师事务所的律师代理费92400元。
对于被告董文芳、董全钢的责任承担，原告与被告董文芳、董全钢签订的《法人综合授信最高额保证合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，被告董文芳、董全钢自愿为被告青岛娇贝尔服饰有限公司的上述债务提供连带责任担保，故其应对被告青岛娇贝尔服饰有限公司的上述债务承担连带还款责任。
对于被告青岛和兴工贸有限公司的责任承担，原告提交的签订日期为2013年7月17日的保证合同，经过司法鉴定，落款处被告公司公章及法人章均不是被告青岛和兴工贸有限公司所加盖，原告据此要求被告承担保证责任于法无据，原审法院不予支持。对于原告要求对该份保证合同重新鉴定的申请，原审法院依法通知了司法鉴定人员出庭，接受了当事人的质询，解释了相关鉴定问题，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论明确，原告的申请不符合重新进行司法鉴定的情形，原审法院不予准许。
对于原告提交的签订日期为2013年7月16日的保证合同，原告于庭审中陈述其于2013年7月16日与被告青岛和兴工贸有限公司法定代表人面签过此份保证合同，后发现合同开头处有瑕疵又于2013年7月17日重新签订了保证合同。对此，原审法院认为，经原审法院当庭释明，原告明确表示其不对该合同的真伪进行鉴定，原审法院无法确认其真实性，且即便7月16日的合同是真实的，原告7月17日重新签订保证合同的行为应视为对7月16日签订的保证合同效力的放弃。在2013年7月17日的保证合同公司公章及法人章经司法鉴定均不是被告青岛和兴工贸有限公司所加盖的情形下，又拿出已经放弃效力的保证合同来主张权利于法无据，原告据此要求被告承担保证责任，原审法院亦不予支持。
根据民事诉讼法及相关司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的2013年7月17日的保证合同，通过司法鉴定程序否定了公司公章及法人章是被告青岛和兴工贸有限公司所加盖；2013年7月16日的保证合同，原告又以自己的行为否认了其效力。本案现有证据无法证明被告青岛和兴工贸有限公司具有为原告与被告青岛娇贝尔服饰有限公司签订的《法人综合授信合同》及具体合同项下的债务提供连带责任保证的真实意思表示，故原告依法应当承担举证证明责任不利的后果。
被告青岛娇贝尔服饰有限公司、董文芳、董全钢经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛娇贝尔服饰有限公司于判决生效后十日内偿付原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行截至2015年3月2日的借款本金1978283.41元、利息108035.98元以及自2015年3月3日起至判决生效之日的利息，按照合同约定计算；二、被告青岛娇贝尔服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失92400元；三、被告董文芳、董全钢就被告青岛娇贝尔服饰有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23445元，保全费5000元，由被告青岛娇贝尔服饰有限公司、董文芳、董全钢负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告。
宣判后，齐鲁银行青岛分行不服，上诉至本院，要求依法改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由是：原审否定2013年7月16日《法人综合授信最高额保证合同》的效力，没有任何事实及法律依据，本案被上诉人青岛和兴工贸有限公司应当依法承担举证责任。一审中，上诉人提交了7月16日双方之间签订的保证合同，根据证据规则及相关法律规定，上诉人已完成了举证责任，和兴工贸否认保证合同的真实性，却既未提供相应的证据予以否定，也不申请对合同公章的真实性进行司法鉴定，应当承担对其不利的法律后果；并且上诉人在一审中提交了被上诉人就提供担保形成的股东会决议，足以证明被上诉人提供担保是其真实意思表示。一审对7月17日合同作出的鉴定意见不应作为定案证据，上诉人明确表示对鉴定意见不认可，并提出重新鉴定申请。
被上诉人和兴工贸答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司答辩称：依法判决。
原审被告董全钢答辩称：依法判决。
原审被告董文芳未答辩。
二审中，上诉人齐鲁银行青岛分行书面申请对2013年7月16日签订的《法人综合授信最高额保证合同》的真实性鉴定。本院于2015年8月28日委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津津实司法鉴定中心于2015年11月17日出具津实司法鉴定中心（2015）文鉴字第131号鉴定意见书，认定：1、标称时间2013年7月16日签订的编号为2013齐鲁银青即法授最高保字第0001-1号《法人综合授信合同最高额保证合同》第5页上“青岛和兴工贸有限公司”印章印文与提供的样本上“青岛和兴工贸有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。2、标称时间2013年7月16日签订的编号为2013齐鲁银青即法授最高保字第0001-1号《法人综合授信最高额保证合同》第5页上“邢汝玲印”印章印文与提供的样本上“邢汝玲”印章印文是同一枚印章盖印。上诉人齐鲁银行青岛分行及被上诉人和兴工贸对鉴定报告的真实性均无异议。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人争议的焦点是被上诉人青岛和兴工贸有限公司是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，上诉人齐鲁银行青岛分行与被上诉人青岛和兴工贸易有限公司分别于2013年7月16日、7月17日签订《法人综合授信最高额保证合同》，均约定为被上诉人与上诉人青岛娇贝尔服饰有限公司2013年齐鲁银青即法授字第0001号《齐鲁银行法人综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。本院认为，结合双方当事人在一审中对二份合同的形成过程的陈述以及被上诉人和兴工贸有限公司于2013年7月16日的股东会议决议等事实，二份合同中只要一份系真实有效，即可确认担保关系成立。二审中，经本院委托鉴定机构对2013年7月16日中保证人的公章及“邢汝玲”印章的真实性鉴定，鉴定结果为该保证合同公章及“邢汝玲”印章与检材一致，据此，本院认为，2013年7月16日的合同系被上诉人和兴工贸的真实意思表示，被上诉人和兴工贸有限公司应承担担保责任。原审以7月17日签订的合同的行为是对7月16日签订的合同的放弃为由，确认被上诉人不承担保证责任错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70519号民事判决第一、二、三项；
二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70519号民事判决第四项；
三、被上诉人青岛和兴工贸有限公司就山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70519号民事判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。青岛和兴工贸有限公司承担保证责任后，有权向青岛娇贝尔服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23445元，保全费5000元，由被上诉人青岛和兴工贸有限公司、原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司、原审被告董文芳、原审被告董全钢负担；二审案件受理费23445元，由被上诉人青岛和兴工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜 鹃