河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4417号
原告：河南华致体育设施工程有限公司,住所地郑州市金水区黄河路131号1号楼3层11号，组织机构代码56862214-4。
法定代表人：朱化栋，经理。
委托诉讼代理人：张道威、夏浩，河南正剑律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，住所地浙江省东阳市白云街道陇西路135号，组织机构代码60967028-2。
法定代表人：陈英春，经理。
委托诉讼代理人：金向荣，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告河南华致体育设施工程有限公司（以下简称华致公司）与被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司（以下简称新东阳建设直属分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月29日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告河南华致体育设施工程有限公司之委托诉讼代理人张道威和夏浩，被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司之委托诉讼代理人金向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华致公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新东阳建设直属分公司偿还原告华致公司货款1933000元及利息（其中1080000元从2014年7月5日起按月息3分计算利息至清偿之日止，853000元从2014年8月15日起按月息3分计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告新东阳建设直属分公司承担。事实与理由：2012年5月12日，原告华致公司签订供货合同一份，确定甲方（华致公司）根据乙方（新东阳建设直属分公司）所需供给乙方模板、方木，付款方式为甲方货物经乙方验收后，在乙方主体至地面两层给付甲方总款的70%，以后每月付余额70%，主体完成后2个月内付清。双方签订合同后，甲方按约定予以供货，但乙方却未按约定给付货款，后经多次催要，被告新东方建设直属分公司于2014年7月5日给原告华致集团出具欠条一份。但被告新东阳建设直属分公司未按约定付款。故诉至法院，望判如所愿。
被告新东阳建设直属分公司辩称，被告新东阳建设直属分公司作为本案被告，主体不适格，从原告华致公司提供的证据供货合同看，被告新东阳建设直属分公司不是合同的当事人，仅是合同的见证人。经被告新东阳建设直属分公司了解，合同当事人杜斌欠原告华致公司货款本金为108万元整，原告华致公司诉请中提到的853000元是原告华致公司按月利率3分从应付款之日起算至2014年7月5日的利息，不是货款本金。另外，原告华致公司的证据欠条中承诺2014年8月15日付清的内容由原告华致公司单方补加上去，因此，原告华致公司诉讼当中按月利率3分计算损失既没有事实依据，也不符合法律规定，最多应按照中国人民银行贷款利率计付。综上两点，依据合同相对性原则，被告新东阳建设直属分公司不应承担相关法律责任。
根据原被告诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、本案被告新东阳建设直属分公司是否适格；2、原告华致公司要求被告新东阳建设直属分公司给付货款1933000元及利息（其中1080000元从2014年7月5日起按月利率3%计算利息至清偿之日止，853000元从2014年8月15日起按月利率3%计算利息至清偿之日止）是否有事实及法律依据。
原告华致公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、2012年5月12日，供货合同一份，证明被告新东阳建设直属分公司主体适格，及双方之间欠款产生的基础及事实。2、2014年7月5日，欠条一份，证明截止2014年7月5日，被告新东阳建设直属分公司欠原告华致公司1933000元，其中108万元从欠条签字之日起开始计算利息，月利率为3分。3、证人李某出庭所作的证言，证明原告华致公司的诉请成立。4、中国农业银行股份有限公司有权机关查询回复单一份，证明被告新东阳建设直属分公司分别于2014年6月23日和2014年7月4日向周华章账户转款40万元和10万元，该两笔款项均标明为模板费用，原、被告所签订的合同已经真实履行，原、被告双方也已经结算，且被告新东阳建设直属分公司直接向原告华致公司的代理人周华章转过款，款项备注为模板费用，该模板就是原、被告签订的供货协议中的模板，原、被告签订的合同已真实履行。5、2011年10月10日，被告新东阳建设直属分公司与江苏华飞建设集团有限公司徐州分公司签订的永城东方国际项目桩基工程施工合同一份，6、2012年6月18日，由杜斌代表被告新东阳建设直属分公司与永城市供电有限责任公司签字的协议书一份，证据5-6证明，该两份合同均由被告方负责人杜斌签字，从该协议中可以确定杜斌系被告新东阳建设直属分公司在永城的负责人。证据4-6共同证明被告新东阳建设直属分公司以及其所属的浙江新东阳建设集团有限公司，系永城市东方国际项目承建商，是原告华致公司与被告新东阳建设直属分公司所签供货合同的合同相对方，是本案的适格被告，原告华致公司的诉请有事实及法律依据，应得到支持。
被告新东阳建设直属分公司向本院提交的诉讼材料有供货合同复印件一份，证明合同需货方空白，被告新东阳建设直属分公司并不是供货合同的当事人。
原告华致公司对被告新东阳建设直属分公司提交的证据材料提出异议，该份证据系复印件，证据形式不合法。从该份证据与原告华致公司提供的第一份供货合同看，仅有的区别是需货方“浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司永城东方国际项目部”没有，对被告新东阳建设直属分公司提供的该份合同的真实性不予认可。作为甲方的原告华致公司及乙方的被告新东阳建设直属分公司在整个供货合同中作为甲乙方存在，被告新东阳建设直属分公司不仅在合同的第二张有盖章，且在合同上盖有骑缝章，被告新东阳建设直属分公司对合同的真实性认可，而该份合同作为被告新东阳建设直属分公司是合同的乙方，作为甲乙双方在合同的内容中有整个的显示，被告新东阳建设直属分公司加盖骑缝章本身就说明对合同的内容认可。
被告新东阳建设直属分公司对原告华致公司提交的证据材料质证如下：证据1，合同的主体需货方手写部分是原告华致公司单方补加上去，被告新东阳建设直属分公司不予认可。从后面的署名看，被告新东阳建设直属分公司明确是合同的中间人，见证甲、乙双方的合同。从合同可以看出，被告新东阳建设直属分公司不是合同的当事人，仅仅是见证人。合同的当事人是原告华致公司与杜斌，该证明恰恰证明被告新东阳建设直属分公司不是本案适格的主体。证据2内容全部为手写，是合同的当事人杜斌与周华章之间的一份欠条，对欠条上陈述的内容不认可，主要包括欠款金额不认可，利息计算方式不认可，以及原告华致公司是否实际供应模板给东方国际项目部不予认可。对原告华致公司主张的杜斌签订的作为东方国际项目部名义出具的欠条不予认可，应是杜斌个人的欠条，对欠条作为证据的三性不予认可。证据3中，证人李某与周华章是同村人。在询问过程中，证人有意识的有所隐瞒，因此，证人证言证明力较低。证人在回答提问中，仅知道其本人为中间人，并不知道在后续合同的协商过程中增加了一名中间人，即是本案被告新东阳建设直属分公司。因此，证人证言并不能否定被告新东阳建设直属分公司作为供货合同见证人、中间人身份的事实。另外，从证人的第一反应可以看出，证人认可供货合同全部内容属实，也包括被告新东阳建设直属分公司作为合同中间人身份属实。对于合同当事人乙方杜斌，证人也承认没有任何凭证能够证明杜斌的项目负责人身份，证人证言不能达到原告华致公司的证明目的。对证据4提出异议，认为原告华致公司是受他人委托汇款。周华章与被告新东阳建设直属分公司之间的经济来往，与本案没有关联。证据5与本案无关联，证据6系复印件，与本案无关联，不能作为有效证据使用。且证据6中只有杜斌一个人的签字，没有被告新东阳建设直属分公司单位的印章，无论是周华章、杜斌，应该有委托书才能予以证明。
经庭审质证，本院认为，原告华致公司提供的证据1-5内容客观真实，形式来源合法，且与本案存在关联，可以作为有效证据使用；原告华致公司提交的证据6及被告新东阳建设直属分公司提交的证据均系复印件，无法核实其真实性，不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新东阳建设直属分公司曾承建永城东方国际项目。2012年5月12日，原告华致公司（甲方、供货方）与被告新东阳建设直属分公司（乙方、需货方）签订供货合同一份，原告华致公司永城负责人周华章、被告新东阳建设直属分公司在永城东方国际项目部负责人杜斌及中间人李某在合同上签字，原告华致公司在甲方处盖章，被告新东阳建设直属分公司在中间人处盖章。原、被告合同约定，原告华致公司（供货方）根据被告新东阳建设直属分公司永城东方国际项目部所需，向被告新东阳建设直属分公司供应模板、方木。双方签订合同后，原告华致公司依约向被告新东阳建设直属分公司供货，被告新东阳建设直属分公司支付了部分货款。后经结算，被告新东阳建设直属分公司东方国际项目部负责人杜斌向原告华致公司负责人周华章出具内容为“兹有东方国际项目部欠周华章方木模板一事说明如下：截止至2014年7月5号结账后合计欠周华章人民币壹佰玖拾叁万叁仟元正，（1933000）元正，其中壹佰零捌万元正人民币从2014年7月5日起计算利息，月利率为3分（叁分），承诺：2014年8月15日前全部付清，浙江新东阳建设集团东方国际项目，33072419811205003X杜斌，2014年7月5日”的欠条一份。后原告华致公司多次催要，被告新东阳建设直属分公司未予偿还，原告华致公司诉至本院。
另查明，2014年6月23日，新东阳建设集团有限公司向原告华致公司永城负责人周华章16535101040018822账户支付模板费用40万元，备注为模板费用；2014年7月4日，新东阳建设集团有限公司向原告华致公司永城负责人周华章16535101040018822账户汇款10万元，备注为模板费用。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华致公司依约向被告新东阳建设直属分公司供应模板、方木，经结算，被告新东阳建设直属分公司共欠原告华致公司货款1933000元。现原告华致公司要求被告新东阳建设直属分公司支付货款1933000元，符合法律规定，应予支付。原告华致公司要求被告新东阳建设直属分公司按照月利率3%支付利息，本院认为利率过高，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司辩称其诉讼主体地位不适格，本院认为，被告新东阳建设直属分公司印章未盖在乙方位置，涉案合同属于瑕疵合同，但不影响涉案合同的成立、生效，亦不影响原、被告的供货方、需货方地位。被告新东阳建设直属分公司所属总公司浙江新东阳建设集团有限公司多次向原告华致公司负责人周华章支付模板费用的行为，能够证明浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司以实际行动积极履行了涉案合同约定的义务，是涉案合同的需货方、乙方。另外，被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司实际履行合同的行为以及证人李某证言能够证明，杜斌代表被告新东阳建设直属分公司负责涉案合同。综上，被告新东阳建设直属分公司答辩理由不能成立，应依法支付货款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华致体育设施工程有限公司货款1933000元及利息；其中108万元货款从2014年7月5日计算利息，853000元货款从2014年8月16日计算利息，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止。
案件受理费22197元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏 洋