广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执复6号
复议申请人（异议人）：雷华生，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：蒋惠红，女，1968年5月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。
申请执行人：李雪芳，女，1940年1月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人：陆某。
法定代理人：姚华爱，女，1981年7月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人：卢某。
法定代理人：卢本宁，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：陆继璋，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马高祥，男，1980年9月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
被执行人：梁样均，男，1956年6月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：南宁市宇运汽车运输服务有限公司扶绥分公司（以下简称扶绥分公司），住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇发建街45号。
主要负责人：雷华生，该分公司经理。
原异议人：雷应万，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：蒋惠红，女，1968年5月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。
复议申请人雷华生不服崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月30日举行了听证，复议申请人雷华生、原异议人雷应万的共同委托诉讼代理人蒋惠红和申请执行人李雪芳、陆某、卢某的共同委托诉讼代理人陆继璋参加了听证。现已审查终结。
崇左市江州区人民法院依据已经发生法律效力的于2014年5月5日作出的（2013）江民初字第1056号民事判决书，向被执行人扶绥分公司发出执行通知书，责令被执行人扶绥分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人扶绥分公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，扶绥分公司、宇运公司（以下的宇运公司均为南宁市宇运汽车运输服务有限公司的简称）均无财产可供执行，崇左市江州区人民法院作出（2015）江法执字第90号执行裁定书，裁定：追加宇运公司、雷华生、雷应万为本案被执行人。雷华生、雷应万不服，申请执行异议。崇左市江州区人民法院经审查，于2016年6月12日作出（2016）桂1402执异1号执行裁定书，裁定：改正为追加宇运公司、雷华生为本案被执行人。
崇左市江州区人民法院查明，扶绥分公司成立于2006年4月27日，住所地为扶绥县新宁镇民建街45号，隶属于宇运公司，无法人资格，负责人为雷华生。宇运公司成立于2003年8月28日.注册资金为20万元，股东为雷华生和雷应万，各出资10万元，住所地为南宁市快速环道与秀灵路交汇处。宇运公司的账户开设在广西北部湾银行南宁市秀灵支行，账号为80×××88。扶绥分公司业务现已经被宇运公司吸收经营，办公地点已撤销。2013年因南宁市城市建设需要，宇运公司所在城区拆迁，公司暂无办公场所，直至2015年初才将办公地点设在南宁市高新五路路尾北端。宇运公司2014年度的收入管理费242700元、二保费59990元，扶绥分公司2014年度收入管理费35900元、二保费14430元。以上收入并未全部进入宇运公司的账户，而是以现金的形式直接交给异议人雷华生处置。宇运公司提供的资产负债表显示，2014年度公司资产较上一年度增加了177653.86元，但宇运公司未能提供相关证据证明所增加的资产在何处。从宇运公司的损益表上看，宇运公司2014年度利润总额为229382.11元，但公司账户上无法显示所产生的利润，仅有数额极小的纳税记录。另查明，宇运公司股东雷应万于2005年将其所有的占宇运公司的50%股权转让给了雷华生，之后不再过问宇运公司的事务，也没再从宇运公司领取任何收益。
崇左市江州区人民法院认为，扶绥分公司作为宇运公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由宇运公司承担，故对于不应追加宇运公司为本案被执行人的请求，本院予以驳回。异议人雷华生作为公司股东，应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，但其将宇运公司的收益置于个人控制下，造成公司财产与个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，异议人雷华生应对宇运公司的债务承担连带责任，所以异议人雷华生不应追加为本案被执行人的请求，本院不予支持。异议人雷应万实际已不是公司股东，亦没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避公司债务的情形，不应对宇运公司的债务承担连带责任，雷应万对追加其为本案被执行人的异议成立，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：一、将本院于2015年2月2日作出的（2015）江法执字第90号执行裁定书第一项“追加南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生、雷应万为本案被执行人”改正为追加南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生为本案被执行人。二、将本院于2015年2月2日作出的（2015）江法执字第90号执行裁定书第二项“限被执行人南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生、雷应万自本裁定书送达之日。”改正为限被执行人南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生自本裁定书送达之日起5日内向申请执行人李雪芳、陆某、卢某支付赔偿款375583.85元。逾期履行的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回雷华生、雷应万的其他执行异议。
雷华生向本院申请复议称，（2015）江法执字第90号执行裁定书将申请人雷华生和南宁市宇运汽车运输服务有限公司追加为被执行人依据不足，复议申请人向江州区人民法院提出执行异议，该院（2016）桂1402执异1号执行裁定书驳回了申请人的执行异议。复议申请人认为，驳回申请人的执行异议没有事实和法律依据，具体如下：一、（2016）桂1402执异1号执行裁定书以程序审查代替实体审判，没有经过开庭审理，没有听取申请人的申诉和辩解，剥夺了申请人举证、质证和申辩的权利，以裁定书代替判决书作出实体裁决，以所谓申请人滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由，违法否定南宁市宇运汽车运输服务有限公司的独立法人资格，违法认定申请人对宇运公司的债务承担连带责任。事实上，申请人并不存在可以导致公司法人人格否认的情形，该裁定书所引用的所谓证据材料并没有经过申请人的举证、质证，也没有对证据的真实性、合法性和关联性作出任何公开的、合乎程序的审查和说明，不能作为案件定案依据。要对公司的法人资格否定，应当通过实体审理后以判决书的形式作出实体判决，不能以程序审查的方式以裁定书的形式作出裁决。该裁定书超出了程序审查的法定范围和权限，实质上作出了实体认定和实体判决，直接认定申请人对公司债务承担连带责任，驳回申请人的执行异议申请，违反了民事诉讼法的规定，是错误的。二、南宁市宇运汽车运输服务有限公司扶绥分公司仍在营业，并非“已经撤销，不再营运”，不符合追加南宁市宇运汽车运输服务有限公司为被执行人的法定条件，该裁定书未经听证审查，也未经过实体审理，听取申请人的举证、质证和辩论，直接追加宇运公司为被执行人，不符合民事诉讼法的规定，是不正确的。综上，（2016）桂1402执异1号执行裁定书程序违法，认定事实错误，适用法律不正确，驳回申请人的执行异议申请没有事实和法律依据，特申请复议，请求人民法院支持申请人的请求事项：一、撤销崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执异1号执行裁定书；二、撤销崇左市江州区人民法院（2015）江法执第90号执行裁定书，解除对申请人雷华生银行账户的冻结。李雪芳、陆某、卢某称，崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执异1号执行裁定事实清楚，程序合法。从法庭调查可以看出，复议申请人除了对宇运公司以现金的形式执行交给雷华生处置有异议外，对其他崇左市江州区人民法院查明的事实都没有异议，扶绥分公司和宇运公司股东都是雷华生一个人，扶绥分公司没有法人资格，隶属于宇运公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，雷华生对公司的债务应当承担连带责任。恳请中级人民法院驳回复议申请人的申请。
本院查明，宇运公司于2003年8月28日成立，注册资金为20万元，股东为雷华生和雷应万，各出资10万元，住所地为南宁市快速环道与秀灵路交汇处。宇运公司股东雷应万于2005年将其所有的占宇运公司的50%股权转让给了雷华生，之后不再过问宇运公司的事务，也没再从宇运公司中领取任何收益。扶绥分公司于2006年4月27日成立，公司住所地为扶绥县新宁镇民建街45号，隶属于宇运公司，无法人资格，主要负责人为雷华生。扶绥分公司业务现已经被宇运公司吸收经营，办公地点已撤销。2013年因南宁市城市建设需要，宇运公司所在城区拆迁，公司暂无办公场所，直至2015年初才将办公地点搬到南宁市高新五路路尾北端。宇运公司在2014年度的收入有管理费242700元、二保费59990元，扶绥分公司2014年度收入有管理费35900元、二保费14430元。以上收入并未全部进入宇运公司的账户，而是以现金的形式直接交给异议人雷华生处置。宇运公司提供的资产负债表显示，2014年度公司资产较上一年度增加了177653.86元，但宇运公司未能提供相关证据证明所增加的资产在何处。从宇运公司的损益表上看，宇运公司2014年度利润总额为229382.11元，但公司账户上无法显示所产生的利润，仅有数额极小的纳税记录。因机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2014年5月5日作出（2013）江民初字第1056号民事判决：原告李雪芳、陆某、卢某在保险限额内应得的份额差额部分58990.21元，由被告梁样均、马高祥、南宁市宇运汽车运输服务有限公司扶绥分公司补足给三原告；由被告梁样均、马高祥、南宁市宇运汽车运输服务有限公司扶绥分公司互负连带责任共同赔偿给三原告316593.64元；案件受理费9445元，由被告梁样均负担。在执行判决过程中，扶绥分公司、宇运公司均无财产可供执行，崇左市江州区人民法院于2015年2月2日作出（2015）江法执字第90号执行裁定书，裁定：追加南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生、雷应万为本案被执行人。雷华生、雷应万不服，申请执行异议，要求：撤销崇左市江州区人民法院（2015）江法执第90号执行裁定书，解除对申请人雷华生银行账户的冻结。崇左市江州区人民法院经审查，于2016年6月12日作出（2016）桂1402执异1号执行裁定书，裁定：改正为追加南宁宇运汽车运输服务有限公司、雷华生为本案被执行人。雷华生不服，向本院提出复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第78条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产；被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。即其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。本案中，雷华生作为被执行人扶绥分公司的主要负责人和唯一股东，在扶绥分公司无法清偿债务时应当以其个人财产对扶绥分公司的债务承担清偿责任。被执行人扶绥分公司作为宇运公司的分支机构，不具有法人资格，属于其他组织，执行法院在执行扶绥分公司的财产时，无法清偿债务，执行法院据此依法追加并执行对扶绥分公司承担义务的宇运公司和雷华生等法人、公民个人的财产符合法律规定。因此，执行法院追加申请复议人雷华生为本案被执行人并无不当。综上所述，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回雷华生复议申请，维持崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一六年九月七日
书记员 冯发熙