湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异91号
申请人（被执行人）：四川升达林业产业股份有限公司。
法定代表人：江昌政。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。
申请执行人：刘立强，男，汉族，1966年6月26日出生。
委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被执行人：江山，男，汉族，1980年12月25日出生。
被执行人：薛英，女，汉族，1959年5月14日出生。
被执行人：刘东斌，男，汉族，1970年10月26日出生。
被执行人：眉山市彭山中海能源有限公司。
法定代表人：江昌政。
被执行人：成都市青白江升达家居制品有限公司。
法定代表人：刘波。
被执行人：李雷激，男，汉族，1968年7月1日出生。
申请执行人刘立强与被执行人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达公司）、江山、薛英、刘东斌、眉山市彭山中海能源有限公司（以下简称中海能源公司）、成都市青白江升达家居制品有限公司（以下简称升达家居制品公司）、李雷激借款合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2018年5月10日作出[2018]长仲裁字第443号裁决。权利人刘立强于2018年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，升达公司向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并举行了听证，不予执行申请人升达公司委托诉讼代理人高攀恒、胡智超、申请执行人刘立强的委托诉讼代理人刘小平、被执行人李雷激到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人升达公司称，1、仲裁案件仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。未给申请人选定仲裁员的机会；未按照仲裁规则给予申请人答辩期限及举证机会；未开庭审理案件；仲裁员未在仲裁裁决上签名。2、裁决所依据的证据系伪造。申请人需要支付高达200万元的律师费，但上述费用并没有事实依据和法律依据，仲裁申请人刘立强提交的委托代理合同及相应发票均系其单方伪造的证据，明显不能被采信，仲裁庭的裁决明显侵害了申请人的合法权益。3、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。因仲裁员在该仲裁案的审理过程中存在明显的徇私舞弊、枉法裁决的行为，才会在未给予举证期限、答辩期限且在未开庭审理、严重侵犯申请人合法权益的情形下仍然强行作出了仲裁裁决。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求贵院裁定不予执行长沙仲裁委作出的[2018]长仲裁字第443号裁决。
本院查明，申请人刘立强与被申请人升达公司、江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司、李雷激借款合同纠纷一案，前由长沙仲裁委员会于2018年5月10日作出[2018]长仲裁字第443号裁决书，裁决：一、被申请人升达公司于裁决书送达之日起十日内以现金方式向申请人刘立强一次性支付欠款本金20000000元整，并同时支付欠款利息（以所欠本金20000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月25日起计算至欠款本息实际清偿之日止）；二、被申请人升达公司应于裁决书送达之日起十日内向申请人刘立强支付其维权产生的律师代理费2000000元、保全费5000元、保险费15000元。三、被申请人江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司对被申请人升达公司归还本金、支付利息及其他实现债权的费用等承担连带清偿责任；四、被申请人李雷激以其所收到的居间费200000元为限，对被申请人升达公司的负债承担一般保证责任；五、本案全体被申请人向申请人刘立强清偿债务的顺序如下：第一顺位为优先支付申请人刘立强实现债权的费用；第二顺位为支付被申请人升达公司应承担的利息；第三顺位为向申请人刘立强归还欠款本金；六、驳回申请人刘立强的其他仲裁请求。七、仲裁受理费160010元，处理费32002元，共计192012元，由被申请人升达公司、江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司承担153610元，申请人刘立强承担38402元。因该费用已由申请人刘立强向长沙仲裁委员会预交，长沙仲裁委员会不予退还，被申请人升达公司、江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司应直接将153610元支付给申请人刘立强。上述被申请人升达公司、江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司应向申请人刘立强支付的款项，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。裁决生效后，权利人刘立强于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在仲裁过程中，申请执行人刘立强向长沙仲裁委员会申请财产保全，并由长沙仲裁委员会致函长沙市开福区人民法院受理。长沙市开福区人民法院以（2018）湘0105财保17号民事裁定书，冻结了被执行人升达公司在广发银行股份有限公司成都东大街支行的账户14××××××××××××××28的存款人民币2980万元。因该案由本院立案执行，长沙市开福区人民法院已于2018年6月4日将（2018）湘0105执保389号案卷移送本院。在执行过程中，本院向被执行人升达公司、江山、薛英、刘东斌、中海能源公司、升达家居制品公司、李雷激发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2018年6月5日，本院作出（2018）湘01执457号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人升达公司、升达家居制品公司、中海能源公司、李雷激、江山、刘东斌、薛英银行存款人民币2916.4553万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。2018年6月5日，本院作出（2018）湘01执458号之一执行裁定书，裁定：解除对被执行人升达公司在广发银行股份有限公司成都东大街支行的账户14××××××××××××××28的冻结。2018年6月，被执行人升达公司向本院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，其不予执行仲裁裁决的请求如上所述。
另查明，本案仲裁期间，长沙仲裁委员会依据双方当事人在《借款合同》中约定的送达地址，向各仲裁被申请人送达了申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书、选定仲裁员的函、送达地址确认书、申请提交的证据、裁决书等等。2018年3月28日，刘立强与升达公司、升达家居制品公司、中海能源公司、李雷激、江山、刘东斌、薛英签署《备忘录》，该《备忘录》记载：申请人与八被申请人借款合同纠纷一案，业经贵委立为（2018）长仲字第443号案件受理，现争议双方拟就争议事项达成和解协议，因双方需要一定时间的庭外和解期限，故双方约定本案予以延期到2018年5月2日以后再进行审理。为了不给被申请人带来负面影响，争议双方共同约定对本案的审理期限予以延至2018年5月2日开始起算，被申请人的送达期限亦延期至2015年5月2日进行。被申请人同意放弃本案的举证期限和答辩期限，申请人与被申请人均同意委托长沙仲裁委员会指定仲裁员，组成仲裁庭，本案采取书面方式审理。
再查明，本院经审查长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第443号仲裁案件卷宗，仲裁庭组成人员均在仲裁书上签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，不予执行仲裁裁决申请人升达公司提出“仲裁案件仲裁庭未给其选定仲裁员的机会、未给予其答辩期限及举证机会、未开庭审理案件”，但从长沙仲裁委员会的审理流程及资料可知，长沙仲裁委员会已经依法向升达公司等仲裁被申请人送达了与选定仲裁员、给予答辩期等相关的法律文书，升达公司等仲裁被申请人也与申请人签订《备忘录》，明确表示“同意放弃本案的举证期限和答辩期限，申请人与被申请人均同意委托长沙仲裁委员会指定仲裁员，组成仲裁庭，本案采取书面方式审理”，因此，升达公司的上述理由均不成立。升达公司另提出“仲裁员未在仲裁裁决上签名”，未提供证据证实，且与本院查明事实不符。升达公司还提出“裁决所依据的证据系伪造”、“仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为”，亦未提供证据佐证。综上所述，升达公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川升达林业产业股份有限公司请求不予执行长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第443号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年七月四日
书记员 何永漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。