江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1994号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
代表人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
被上诉人（原审原告）章芙蓉，女，1934年2月4日生，汉族，江苏省食品研究所退休职工。
委托代理人谢晓倩（系章芙蓉女儿），1972年3月5日生，汉族，江苏省省级机关事务管理局副主任科员。
委托代理人李斌（系章芙蓉女婿），1972年1月3日生，汉族，交通银行南京分行法律合规部副处长。
原审被告薛伟昕，男，1987年7月28日生，汉族，梅里亚国际贸易（上海）有限公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）与被上诉人章芙蓉、原审被告薛伟昕机动车交通事故责任纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月6日作出（2013）秦民初字第4018号民事判决，安邦财险�苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安邦财险江苏分公司的委托代理人叶应芳、被上诉人章芙蓉的委托代理人谢晓倩、李斌及原审被告薛伟昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月16日16时，薛伟昕驾驶苏A×××××车辆沿南京市瑞阳街由南向北行驶，在瑞金新村小区东门附近，该车右前轮挤压到行人章芙蓉的左脚，致章芙蓉受伤。此次事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，薛伟昕负事故全部责任，章芙蓉不负事故责任。事发后，章芙蓉至南京军区南京总医院救治，经诊断，其伤情为：左侧第5跖骨基底部骨折、全身多处软组织损伤。
另查明，苏A×××××车辆的车主为薛伟昕，薛伟昕为该车在安邦财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以�简称交强险），此次事故发生在保险期限内。章芙蓉于2013年9月17日向法院起诉，请求判决薛伟昕、安邦财险江苏分公司赔偿医疗费2613.28元、残疾辅助器具费1200元、护理费17600元、营养费3600元、误工费4000元、交通费500元、物损650元、精神损害抚慰金2000元，合计32163.28元。南京医科大学司法鉴定所接受法院委托，于2013年12月19日对章芙蓉的伤残等级等事项作出鉴定，内容为：车祸致章芙蓉损伤未达伤残等级；章芙蓉伤后60日需他人护理，伤后90日需补充营养。章芙蓉为此支出鉴定费1560元。
原审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。苏A×××××车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险，故安邦财险江苏分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
法院认定章芙蓉因此次事故造成的损失为：
1、医疗费。章芙蓉未提供证据证明其2013年9月16日、10月6日门诊费用与本案的关联性，对该部分费用不予支持，法院认定章芙蓉的医疗费为2595.7元。
2、残疾辅助器具费。各方一致确认为1200元，不违反法律规定，予以确认。
3、护理费。章芙蓉提供的证据不足以证明其受伤期间的护理情况，法院根据护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及章芙蓉伤情、年龄，酌定章芙蓉的护理费为6000元（100元／天×60天）。
4、营养费。根据司法鉴定意见及章芙蓉的伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定章芙蓉的营养费为1800元（20元／天×90天）。
5、误工费。章芙蓉主张其家属因处理交通事故事宜及陪同其看病、照顾其而请假所产生的误工费用，因章芙蓉已主张护理费，且其未提供家属实际误工损失的证明，故对此项费用不予支持。
6、交通费。根据章芙蓉的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费为200元。
7、物损费。道路交通事故认定书中未提及章芙蓉的物品损失，且章芙蓉未提供其他证据证明其存在物品损失，故对此项费用不予支持。
8、精神损害抚慰金。章芙蓉虽未构成伤残，但其系高龄，故对其主张的精神损害抚慰金，酌定1000元。
以上损失中，医疗费2595.7元、残疾辅助器具费1200元、护理费6000元、营养费1800元、交通费200元，精神损害抚慰金1000元，合计12795.7元，未超出交强险赔偿限额，由安邦财险江苏分公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出判决：一、安邦财险江苏分公司于判决生效之日起10日内赔偿章芙蓉各项损失共计12795.7元；二、驳回章芙蓉的其他诉讼请求。
宣判后，安邦财险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定章芙蓉的营养费与护理费标准分别为每天20元和100元。根据上诉人在本地区相关案件的判决结果，判决确定的营养费和护理费的标准均不超过每天15元和60元。即使按照上一年度城镇居民人均可支配收入29677元计算，护理费也不应超过每天81.3元。且章芙蓉因此次交通事故受伤，未构成伤残等级。因此，原审判决确定的章芙蓉的营养费与护理费标准已远超本地区的赔偿标准，请求二审法院依法改判。
被上诉人章芙蓉辩称，司法鉴定意见书中确定章芙蓉的护理期限为伤后60天，相对于章芙蓉这样80岁的老人来说，�护理期限过短。原审判决认定护理费的标准是考虑到章芙蓉的年龄及伤情愈合等情况，章芙蓉护理费支出有相应的票据，章芙蓉实际支出的护理费与原审判决认定的护理费数额还有很大差距。其次，原审判决确定章芙蓉的营养费标准为每天20元，实际考虑到了章芙蓉作为80岁老人的伤情恢复情况，该认定是公正的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛伟昕辩称，同意安邦财险江苏分公司的意见。
经审理查明，南京医科大学司法鉴定所于2013年12月19日出具的司法鉴定意见书中载明：为促进骨折愈合，章芙蓉伤后90日需补充营养。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊病历、急诊病历、检查报告单、诊断报告单、医疗费票据、发票、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决确定的章芙蓉的营养费与护理费的标准是否偏高。
关于章芙蓉的营养费标准的问题。经本院审查，南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中明确，为促进骨折愈合，章芙蓉伤后90日需补充营养。并且，章芙蓉事发时已年近80岁，考虑其年龄、伤情等实际情况，章芙蓉需要补充营养的程度应高于同样伤情的年轻人。原审法院根据章芙蓉的实际需要，确定章芙蓉的营养费标准为每天20元，并无明显不当。安邦财险江苏分公司上诉主张章芙蓉的营养费标准远高于本地区标准，未能提出相应的证据加以证明，其参照其他案件中有关营养费标准的判决，主张原审判决确定的章芙蓉营养费标准远高于本地区标准，亦缺乏法律依据。故对安邦财险江苏分公司该项上诉主张，本院不予支持。
关于章芙蓉的护理�标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审判决考虑章芙蓉的伤情及年龄因素，根据本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定章芙蓉的护理费为每天100元，符合上述司法解释的规定，且该标准也明显低于相近行业的工资标准，即江苏省2012年度其他服务业在岗职工的平均工资48333元。因此，安邦财险江苏分公司依据其所涉其他案件中有关护理费标准的判决，以及上一年度城镇居民人均可支配收入标准，上诉主张原审判决确定的章芙蓉护理费标准明显过高，于法无据，本院亦不予支持。
综上，安邦财险江苏分公司的上诉请求，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏 娟