温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00019号
原告刘立兴，男，1980年出生，汉族。
原告刘冬冬，男，1982年出生，汉族。
原告刘珊珊，女，1986年出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告温县嘉辉食品有限公司。
法定代表人李永红。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人崔艺娟，河南新潮律师事务所实习律师。
被告马胜刚，男，1961年出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告任小军，男，1956年出生，汉族。
原告刘立兴、刘冬冬、刘珊珊诉被告温县嘉辉食品有限公司、任小军生命权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法向被告温县嘉辉食品有限公司、任小军送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭通知书等诉讼文书。2014年2月10日，原告申请撤回对被告任小军的起诉。2014年2月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立兴、刘珊珊及三原告的委托代理人张彦明、被告温县嘉辉食品有限公司的委托代理人毛赞全均到庭参加诉讼。2014年3月25日，原告向本院申请追加马胜刚为共同被告参加诉讼，本院依法向被告马胜刚送达参加诉讼通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭通知书等诉讼文书。2014年4月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立兴及刘立兴、刘冬冬、刘珊珊的委托代理人张彦明，被告马胜刚及被告温县嘉辉食品有限公司、马胜刚的委托代理人毛赞全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立兴、刘冬冬、刘珊珊诉称，2013年7月22日下午原告接到任小军的电话说原告母亲文正秀出现意外情况在温县人民医院住院治疗。当我们赶到温县人民医院时见母亲昏迷不醒正在温县人民医院接受治疗。任小军说文正秀当天在被告温县嘉辉食品有限公司的门口乘坐该公司牌号为豫HE32**机动车去城区。该机动车由任小军驾驶行驶至温县子夏大街与太行路交叉口时，发生交通事故将文正秀致伤，然后任小军将文正秀送至温县人民医院治疗。因为事故发生后文正秀一直昏迷不醒，并且事故发生时没有其他目击证人，导致事故原因无法查清。所以温县公安交警大队出具道路交通事故证明认为事故成因无法查清，让我们就损害赔偿向温县人民法院起诉。事故发生当日文正秀被任小军送至温县人民医院住院治疗2天，并且一直昏迷不醒。医生诊断她为摔伤重型颅脑损伤。2013年7月24日文正秀经抢救无效死亡。任小军及被告已经赔偿我们全部的医疗费、丧葬费和精神抚慰金共计90000元。但一直没有赔偿死亡赔偿金。原告认为，文正秀经任小军同意乘坐上该机动车后，就和任小军、嘉辉公司形成合同关系，其有义务将文正秀安全送到目的地。后因为发生交通事故导致文正秀死亡。任小军及嘉辉公司没有尽到将文正秀安全送到目的地的义务，应当承担赔偿责任。原告请求：请依法判处二被告支付原告死亡赔偿金150498.8元，并且承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回对被告任小军的起诉（本院另行制作民事裁定书），原告又向本院申请追加马胜刚参加诉讼，承担共同赔偿责任。
被告温县嘉辉食品有限公司辩称，1、任小军所开发生事故的车辆，被告只是登记车主，马胜刚是实际车�，原告在事故发生后向马胜刚要钱。2、公司安排车辆接送工人，只是接送在生产一线上的工人，因这些工人没有在公司住，文正秀在公司有住宿，文正秀不在接送范围内，是任小军个人行为，应由任小军个人承担。
被告马胜刚辩称，任小军是马胜刚雇佣司机，工资按天支付，出事那天不是让任小军开车，他是为了第二天方便接送工人提前把车开到家，出事那天开车不是他的职务行为；文正秀不在任小军接送工人范围内；文正秀也不是下班的时候，他不应该乘坐该车走，是任小军为了自己卖个人情把她捎走的。文正秀一切损失均应该由任小军自己承担，是任小军擅自捎人出事的，与雇主马胜刚无关；马胜刚原来支付40000元，当时也未弄清楚原因，出于人道主义抢救支付的，应当依法予以返还。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：受�人文正秀死亡原因的认定；原告主张损失承担问题及计算依据；温县嘉辉食品有限公司、马胜刚是否对原告损失承担赔偿责任。
原告刘立兴、刘冬冬、刘珊珊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、温县温泉镇前上作村民委员会证明一份，证明原告和受害人系亲属关系。
2、企业基本注册信息查询单一份，证明被告主体情况。
3、道路交通事故证明书一份，证明受害人下车时受伤。
4、行驶证、驾驶证一份，证明事故机动车和驾驶员的基本情况。
5、病历31张、出院证一份，证明受害人在医院治疗情况。
6、医学死亡证明书一份，证明受害人经治疗无效死亡。
7、户口注销证明一份，证明受害人户口已经注销。
针对1-7号证据，二被告质证称，对原告与文正秀之间亲属关系证明、交通事故证明均无异议，但证明不了和被告嘉辉公司之间的关系，被告嘉辉公司不应赔偿，本案系司机载客行为，与嘉辉公司无关。
8、文正秀住院期间的住院清单、医疗费票据，被告对住院清单、医疗费票据没有异议，但与被告无关。
被告温县嘉辉食品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、马胜刚当庭证言，证明任小军是豫HE32**机动车司机，该车辆系马胜刚所有，登记在温县嘉辉食品有限公司名下，该车辆接送温县嘉辉食品有限公司一线工人，接送人员包括：在嘉辉公司住、有铺盖的工人不接送，没有在厂里住的工人接送。证人通知任小军从厂里把车开到家方便接人。后任小军给证人打电话说有个老太太出事，在医院治疗。证人向医院交款10000元。后文正秀家属到厂里协商非叫证人出钱，证人又给30000元。至于老太�如何死亡，证人不清楚。
2、张新德当庭证言，证明证人在被告公司门岗工作，原告亲属文正秀在公司打扫办公楼卫生。大概下午5时左右，文正秀说回家赶会乘坐任小军的车离开公司。
3、渠天才当庭证言，证明证人是给马胜刚开车，给温县嘉辉食品有限公司接送家离公司远的工人，文正秀不在接送范围。
4、王玉粉当庭证言，证明证人在被告处工作，文正秀坐老马的车发生意外。
5、王英当庭证言，证明证人是被告公司工人，文正秀是公司员工，公司车辆接送生产线的工人，只知道文正秀坐车回家，不清楚如何发生意外。
原告对上述证人证言质证意见是：对三原告亲属文正秀是公司职工发生意外不持异议。对证人其他陈述有异议，不具备真实性和关联性。五个证人是公司员工或与公司存在业务关系，文正秀乘坐该机动车发生事故后，被告应承担责任；与文正秀是否应该乘坐不存在关联性。被告马胜刚没有异议。
本院调取证据有：温县公安交通警察大队询问马胜刚、任小军笔录，原告对任小军笔录内容没有异议，证明任小军在驾驶车辆时，在车辆没有停稳时，车门打开导致事故发生，二被告应承担赔偿责任。对马胜刚笔录部分有异议，任小军行为是职务行为。被告对马胜刚询问笔录没有异议，笔录能证明是让任小军第二天开车接送工人，任小军出事那天开车不是职务行为。
证据分析认定：
一、原告提交温县温泉镇前上作村民委员会证明、温县嘉辉食品有限公司信息查询单、道路交通事故证明书及文正秀住院病历、出院证、医学死亡证明书、住院清单、医疗费条据及户籍注销证明书，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
二、公安机关询问马胜刚、任小军笔录及马胜刚当庭证言，结合张新德当庭证言分析，可以证明豫HE32**客车的实际车主、登记车主情况，任小军驾驶该车辆系接受马胜刚工作安排，文正秀搭乘该车辆返回县城下车时受伤，因文正秀因伤不治死亡，马胜刚支付40000元，对上述事实，予以认定。证人渠天才、王玉粉、王英当庭证言与本案不具有关联性，不予分析认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告母亲文正秀系被告温县嘉辉食品有限公司清洁工，任小军与文正秀居住同一村，任小军系马胜刚雇佣司机，马胜刚所有的豫HE32**客车登记在温县嘉辉食品有限公司，从事接送温县嘉辉食品有限公司一线工人。2013年7月22日下午，任小军接到被告马胜刚电话称第二天需要去沁阳接温县嘉辉食品有限公司工人，任小军遂到温县嘉辉食品�限公司，将豫HE32**客车从厂里开出返回县城，方便次日接工人。因文正秀在该厂从事清洁工且与任小军同村，文正秀遂搭乘任小军驾驶的豫HE32**客车回家。任小军驾驶豫客车行驶至温县子夏大街与太行路交叉口南侧，在车辆没有停稳情况下任小军将车门打开，文正秀下车时摔倒在客车中门地上受伤，文正秀被送往温县人民医院住院治疗，伤情诊断为：重型颅脑损伤、右侧硬模下血肿并脑疝形成、脑挫裂伤、左侧多发颅脑骨折、左侧皮下软组织损伤、颅底骨折。2013年7月24日，文正秀因病抢救无效死亡。文正秀住院期间，支付医疗费38660.4元。2013年8月27日，温县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：事故成因无法查清，当事人可就损害赔偿向温县人民法院提起民事诉讼。为处理文正秀后事，被告马胜刚付给文正秀家属40000元，任小军付给文正秀家属50000元。现双方�赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。
2012年河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元；2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，本案系无偿搭乘他人非客运车辆引起的人身损害赔偿纠纷。对原被告争执的焦点问题评判如下：
一、本案各方当事人之间民事法律关系认定。1、文正秀搭乘任小军驾驶车辆民事法律关系认定。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案中，任小军驾驶的车辆不是正常营运的客运车辆，其开车从温县嘉辉食品有限公司�回县城时，文正秀搭乘该车回家，任小军是基于与文正秀同村村民关系和善意允许文正秀搭乘，虽然任小军不收取任何费用，但其仍有义务将乘车人文正秀安全送达目的地。因此，文正秀乘车行为与任小军之间形成了运输合同关系。2、马胜刚、温县嘉辉食品有限公司以及任小军之间民事法律关系认定。本案中，被告马胜刚将其自有的豫HE32**号客车登记在温县嘉辉食品有限公司，从事接送温县嘉辉食品有限公司工人，温县嘉辉食品有限公司支付马胜刚费用，马胜刚与温县嘉辉食品有限公司之间形成车辆挂靠和运输合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可�向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。”本案中，任小军平时就是马胜刚的雇佣司机，事发前任小军接到马胜刚电话让第二天早上去沁阳接温县嘉辉食品有限公司工人，任小军去嘉辉公司开车行为应当认定是接受马胜刚的工作安排，任小军驾驶马胜刚车辆行为应当认定为履行职务行为，故马胜刚与任小军之间形成雇佣关系。被告马胜刚辩称与任小军之间不形成雇佣关系，理由不能成立，不予支持。
二、本案民事责任的认定问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，�伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”本案中，任小军作为驾驶员，应当预见到车辆未停稳情况下打开车门让文正秀下车存在很大的风险性，任小军在车辆未停稳情况下就打开客车中门，以致文正秀下车时摔倒在车门外地上，造成文正秀受伤，任小军应承担主要过错责任。虽然文正秀搭乘车辆马胜刚不知情，但任小军是马胜刚雇佣的驾驶员，其驾驶车辆行为是职务行为，造成文正秀受伤不治死亡的后果，应当由雇主马胜刚承担。文正秀作为完全民事行为能力人，应当预见到车辆未停稳下车存在有一定的危险性，但文正秀在车辆未停稳情况下仍然下车，造成其严重受伤以致不治死亡的后果，文正秀亦应承担一定责任，应适当减轻各被告的�偿责任。温县嘉辉食品有限公司系豫HE32**号客车的登记车主，应当与被告马胜刚对原告损失共同承担赔偿责任。
三、原告主张的各项损失按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定计算、认定。1、医疗费38660.4元，予以认定；2、死亡赔偿金：文正秀1956年出生，原告主张文正秀该项损失按照2012年河南省全年农村居民人均年纯收入7524.94元计算20年，计款150498.8元，予以认定。3、丧葬费：按照2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元计算六个月，计款18979元。4、精神抚慰金：本案原告基于合同关系要求各被告赔偿承担民事责任，而非主张侵权之诉，故原告主张精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。以上文正秀各项损失合计208138.2元。原告在起诉状中将任小军、马胜刚支付的90000元作为医疗费、丧葬费、精神抚慰金，要求各被告赔偿文正秀死亡赔偿金，其主张不能成立，不予支持。按照本案的民事过错责任原则划分，马胜刚作为雇主，应当对任小军过失行为造成原告的损失承担雇主责任，故马胜刚应当赔偿原告损失145697元，扣减任小军、马胜刚已付原告款90000元，马胜刚应再赔偿原告55697元。温县嘉辉食品有限公司作为登记车主，应当与马胜刚承担共同赔偿责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马胜刚、温县嘉辉食品有限公司应再共同赔偿原告刘立兴、刘冬冬、刘珊珊各项损失55697元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘立兴、刘冬冬、刘珊珊的其它诉讼请求。
案件受理费1252元，原告刘立兴、�冬冬、刘珊珊负担352元，被告马胜刚负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨大磊
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
本院（2014）温民一初字第00019号民事判决书适用的法律条文。司法解释具体表述如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿�务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。