wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4921号
原告：孙兰英，女，1974年3月6日出生，汉族，住单县。
被告：樊可勇，男，1985年3月10日出生，汉族，住单县。
原告孙兰英与被告樊可勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英、被告樊可勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告合伙经营卫生纸生意，因被告擅自将经营资金挪用，原告知情后要求撤伙，经双方结算被告欠原告40000元，被告为此于2015年11月2日向原告出具欠条一份，并约定还款时间为2017年11月2日。该欠款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
樊可勇辩称：此欠款是合伙时的分红钱，另外，原告孙兰英曾在几年前向其借过款未归还，且其已归还原告175000元，如原告将175000元返还，其将立即归还欠原告的40000元。
原告孙兰英为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
2015年11月2日被告樊可勇出具的欠条一份。
被告樊可勇对上述欠条无异议。
被告樊可勇在举证期限内未向本院提交证据。在举证期限届满后的2017年12月5日向本院提交原告孙兰英于2015年12月14日给被告出具的收条一份，用以证明原告曾收到被告的现金175000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原、被告合伙经营卫生纸生意，后因某些原因，原告要求撤伙，双方进行了清算，原告应分得利润40000元。因被告未支付给原告，给原告出具了欠条一份，其内容为：“欠现金肆万元整，（40000元整），樊可勇，2015年11月2号，还款日期为2017年11月2号。”该欠款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告辩称原告将收到的被告支付给原告的175000元归还给被告，被告马上将欠款40000元支付给原告。被告还辩称原告向其借过款，且未归还。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告要求被告归还欠款40000元有何事实依据和法律依据。
原、被告合伙经营卫生纸生意，后散伙，双方进行了合伙清算，原告孙兰英应分得利润40000元，被告给原告出具了欠条一份，并约定2017年11月2日归还。被告樊可勇对此欠条无异议，原、被告债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，对原告要求被告归还欠款40000元的请求本院依法予以支持。被告在庭审中辩称其已归还给原告现金175000元，要求原告返还该款后，立即归还原告欠款40000元，对于被告已归还的175000元，原告予以认可，但主张此款是被告归还的合伙期间的投资款，与原告应得到的利润40000元无关。又因被告樊可勇给原告出具欠条的时间早于被告归还原告现金175000元的时间，如案涉欠款与被告归还的现金175000元有关联，被告应在归还原告现金175000元的同时，将案涉40000元的欠条收回。而被告未将欠条收回，不符合常理及正常的交易习惯。故对被告的该项抗辩理由本院依法不予支持。对于被告辩称的原告向其借款，与本案不是同一法律关系，被告可另行向原告主张权利以维护其合法权益。
综上，原告起诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告樊可勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兰英欠款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊可勇负担（原告已预交，待被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢国素
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初406号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：江海区旺福百货店，住所地：江门市江海区高新西路**号地第8、9卡。
经营者：文世成。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告江海区旺福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年11月15日，原告广州轻出集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢兆基
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第639号
申请执行人薛某某。
被执行人王恒。
被执行人宋建强。
被执行人徐亚兵。
申请执行人薛某某依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉刑初字第179号刑事附带民事判决书申请执行，要求三被执行人给付经济损失32852元。
在执行过程中查明：被执行人王恒现在监狱服刑，到2017年11月4日服刑期满；被执行人宋建强现在监狱服刑，到2017年11月6日服刑期满；被执行人徐亚兵现在监狱服刑，到2016年11月17日服刑期满。执行中查找三被执行人的财产，三被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无土地使用权登记。本院穷尽各种执行措施，未能查找到三被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人薛某某后，申请执行人薛某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）嘉刑初字第179号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 殷 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初768号
原告：商河县某村委会，住所地商河县。
法定代表人：孙吉民，主任。
被告：孙传民，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住商河县郑路镇河南孙村。
本院在审理原告商河县某村委会诉被告孙传民农村土地承包合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7147号
原告朱某某。
被告黄某某。
原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年10月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告朱某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1976年经人介绍相识，于1977年12月18日登记结婚。1978年3月28日，双方生育一女取名朱甲。婚后双方感情一般。自2012年5月20日原告查出肝硬化后，被告便对原告漠不关心，2012年6月22日，双方因琐事产生争执，并发生肢体冲突。2014年8月1日原告离家独自在外居住。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚；要求依法分割原、被告财产，债务共同承担。
被告黄某某辩称，原、被告的感情基础一直很好，自原告患病后，被告也尽心尽力照顾原告。2012年6月22日的争执是原告与女儿女婿之间产生了争执。现在被告希望原告能考虑到家庭的和睦，回来居住，被告也愿意继续照顾原告，与原告继续共同生活下去，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍相识，于1977年12月18日登记结婚。1978年3月28日，双方生育一女取名朱甲。婚后双方感情尚可。近来，原告查出患有肝硬化，原、被告为此偶尔发生争吵。2014年8月1日原告离家独自在外居住。现原告以双方感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告认为被告没有好好对待自己，坚持要求离婚；被告则认为双方的感情未彻底破裂，被告愿意继续照顾原告，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证明、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，在三十多年的共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。家庭生活中难免会因琐事产生误会、发生争执，但只要大家相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾和误会还是可以消除的。现被告也在庭审中表示会端正自己的态度，尽好自己的家庭责任，要求与原告和好，对此，原告也不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，对家庭尽心尽责，平时多作沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系还是能够和好的。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告黄某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十五日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十五日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00656号
原告彭某，男。
被告王某，女。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告王某及其委托代理人闻以柏到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭�行审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告王某的委托代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年1月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚十余日便开始争吵，被告随即离开双方居住的原告父母家中，开始分居生活。原告多次到被告家试图带回被告，均无功而返。原告鉴于婚姻无法挽回，于2013年3月提起离婚诉讼，未获准许。此后，夫妻感情无任何改善，已彻底破裂，故具状提起诉讼，请求判决：1、与被告王某离婚；2、被告返还彩礼85600元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：同意离婚。双方一起生活时间并非原告所讲那么短，原告实际给付的彩礼并非其主张数额，被告婚后应原告要求辞�工作没有收入，原告也未支付生活费用，彩礼已被用于日常生活，原告要求返还彩礼缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告彭某与被告王某于2011年10月经人介绍相识、恋爱，2012年1月19日登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦并分居生活，未生育子女。原告曾于2013年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准予离婚后，夫妻感情未有明显改善，继续分居生活。2014年5月，原告再次提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述、相关书证及证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚前相识时间较短，在缺乏充分了解的情况下登记结婚，婚后因琐事发生矛盾并分居生活。原告提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被�离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求被告返还彩礼的请求，双方当事人已办理结婚登记手续并已共同生活，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告王某离婚。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 王 磊
审 判 员 侯建伟
代理审判员 季玉亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00656号
原告曹某。
委托代理人曹某某（系曹某父亲）。
被告陈某。
本院在审理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告曹某负担。
审判员 王 磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘雅男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5698号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。
负责人：闫志斌，该行行长。
被执行人：宁夏恒宇通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方公寓604室。
法定代表人：王锦玲，该公司经理。
被执行人：银川骏辰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天23幢1-3层9号。
法定代表人：苏宁，该公司经理。
被执行人：银川小高原商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河中路271号。
法定代表人：李经春，该公司经理。
被执行人：王锦玲，女，1969年7月8日出生，汉族，宁夏恒宇通商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：苏宁，女，1979年9月15日出生，汉族，银川骏辰商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李经春，男，1969年3月19日出生，汉族，银川小高原商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人宁夏恒宇通商贸有限公司、银川骏辰商贸有限公司、银川小高原商贸有限公司、王锦玲、苏宁、李经春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6042元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终113号
原公诉机关连南瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘啟略，男，1989年5月5日出生于广东省连南县，汉族，初中文化，住连南县。因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑四年,于2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被连南县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南瑶族自治县人民法院审理连南瑶族自治县人民检察院指控原审被告人潘啟略犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1826刑初1号刑事判决，一审宣判后，原审被告人潘啟略不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2016年4月8日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇XX村委会XX头巷XX号，进入屋内,将被害人邓某某的现金、两只玉石手镯、一只黄金戒指、三对黄金耳环盗走。连南县公安局在邓某某的住宅二楼房间门锁上拍照提取了指纹一枚，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中左手食指指纹一致。
2、2016年4月11日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇XX村委会XX街XX号，进入屋内,将被害人陈某某的现金、一只金蓝宝石戒指、四只金戒指、一只玉镯、一条金吊坠等物品盗走。连南县公安局在陈某某的住宅房间梳妆台上实物提取了“茅台”字样纸盒，该纸盒于实验室熏显后见有一枚指纹，直接拍照提取，该枚指纹经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手食指指纹一致。
3、2016年7月6日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇XX坪曾某住宅，进入屋内,将被害人曾某的现金盗走。连南县公安局在曾某的住宅二楼房间梳妆台抽屉面上拍照提取了指纹，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手拇指指纹一致。
原判认定上述事实，有公安机关提供的证人邓某某、陈某某、曾某的证言，检查笔录，现场勘查检查笔录及现场照片，鉴定文书，被告人潘啟略的供述及辩解，指认、辨认笔录，抓获经过，前科及户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人潘啟略以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘啟略曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
综上所述，根据被告人潘啟略犯罪的性质、事实、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人潘啟略犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人潘啟略上诉提出：一、其经常与父亲承包装修，在现场留有指纹属正常，仅凭现场提取的指纹，但没有其他证据佐证的情况下，指控其犯盗窃罪属证据不足。二、即使构成盗窃罪，但被盗的现金及物品的价值仅得被害人的陈述，在没有其他证据予以证明的情况下，仅凭被害人陈述认定数额较大，属量刑过重。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人潘啟略提出指控其犯盗窃罪证据不足的上诉理由。首先，侦查机关在案发现场提取到上诉人潘啟略的指纹，该提取、检验过程符合法律规定，程序合法。经比对，分别在三个被盗现场内房间被撬的门锁、房间内梳妆柜抽屉及房间内物品上提取的指纹是上诉人所留。其次，三被害人与上诉人互不认识，亦非亲友关系，而上诉人指纹所处的空间相对私密及封闭，陌生人难以进入，上诉人先后在三个不同的被盗现场留下指纹的几率极微，可信度极低。再次，上诉人在三个被盗现场留下指纹，结合被害人的陈述、现场勘验检查工作记录及鉴定意见等证据，证据之间能相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定上诉人潘啟略三次入户盗窃的事实。故上诉人潘啟略的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人潘啟略提出量刑过重的上诉理由。经查，原判并未对盗窃数额进行认定，本案是以上诉人入户盗窃的次数据以定罪量刑，鉴于原判量刑并未超出法定量刑幅度，量刑恰当，本院予以维持。故上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘啟略以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘啟略曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，本院予以维持。上诉人潘啟略提出的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年六月二日
书记员 柯 漫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13784号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****室。
法定代表人：王大尉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李永祥。
委托诉讼代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人李永祥商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，上诉人西安灿阳实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安灿阳实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1001元，减半收取为500.5元，由上诉人西安灿阳实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00257号
原告：安徽杭叉叉车销售有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：贺春平，该公司董事长。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德。
法定代表人：吴基琳，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽杭叉叉车销售有限公司诉被告安徽阳光纸业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告安徽阳光纸业有限公司已向原告安徽杭叉叉车销售有限公司支付相应货款，原告安徽杭叉叉车销售有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽杭叉叉车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽杭叉叉车销售有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年五月六日
书记员 黄 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22066号
申请执行人：王宏宝，男，1992年3月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：天津桂桥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区海洋高新技术开发区聚源路288号，统一社会信用代码91120116679447748Q。
法定代表人：王小垒，总经理。
本院在执行申请执行人王宏宝与被执行人天津桂桥物业管理有限公司身体权纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初24152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 海
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00198号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吕某，绰号“喇叭”，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月27日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2011年8月31日上午，被告人吕某伙同杜忠萍、樊永花（两人均已判刑）等人，以帮助樊永花和罗华相亲为由，到肥东县长临河镇青阳村罗华家中，骗取罗华彩礼钱、见面礼等款计人民币9600元及8条普皖香烟后逃走。经鉴定被骗香烟价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述，被害人罗华的陈述，证人胡水九、王红梅、吴长伍、贺仁珍、张君杰的证言，人口信息、结婚证复印件、刑事判决书、抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，同案犯樊永花、杜忠萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，和同案人相互结伙，以帮助樊永花介绍结婚为名，骗取他人财物10600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，各行为人所起地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。）
二、对被告人吕某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一四年六月四日
书记员 宣 扬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严�情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00198号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吕某，绰号“喇叭”，男，1967年3月25日出生于安徽省寿县，汉族，农民，现住安徽省寿县。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月27日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2011年8月31日上午，被告人吕某伙同杜某某、樊某某（两人均已判刑）等人，以帮助樊某某和罗某相亲为由，到肥东县长临河镇青阳村罗某家中，骗取罗某彩礼钱、见面礼等款计人民币9600元及8条普皖香烟后逃走。经鉴定被骗香烟价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述，被害人罗某的陈述，证人胡某、王某、吴某、贺某、张某的证言，人口信息、结婚证复印件、刑事判决书、抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，同案犯樊某某、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，和同案人相互结伙，以帮助樊某某介绍结婚为名，骗取他人财物10600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，各行为人所起地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。）
二、对被告人吕某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一四年六月四日
书记员 宣 扬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6133号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。
经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6133号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十三日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更864号
罪犯马松柏，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年12月13日作出（2013）靖刑初字第251号刑事判决，认定被告人马松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月31日起至2016年11月30日止），并处罚金60000元，追缴共同违法所得59896元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年1月17日作出（2014）漳刑终字第33号刑事判裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马松柏在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2014年2月至2016年4月累计达标分12.6分。
另查明，罪犯马松柏原判罚金60000元，追缴共同违法所得59896元。判前违法所得已缴57403元，本院审理期间，缴交罚金5400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马松柏减刑的异议。
本院认为，罪犯马松柏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马松柏减去有期徒刑四个月（即自2013年5月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2753号
原告：刘广岳，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：邵军，女，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：赵文全，该办事处主任。
委托代理人：刘宏斌，该办事处法律顾问。
原告刘广岳与被告沈阳市铁西区大潘街道办事处（以下简称大潘街道办事处）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广岳及其委托代理人邵军、被告大潘街道办事处的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广岳诉称，2013年初，西古村根据中共沈阳市纪律检查委员会、沈阳市民政局联合发布的《沈阳市关于进一步加强村务监督委员会建设的实施意见（试行）》的通知成立李村务监督委员会。原告由村民选举任监督委员会主任职务。工资标准按照村书记、主任的70%比例支付。原告任职一届为3年，即从2013年至2015年止。现被告只支付了第一年的工资。2014年、2015年的工资至今未发放。原告多次找被告，被告都以领导干部正在调整，机构正在改革等借口搪塞至今。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告2014年、2015年工资46776.30元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告大潘街道办事处辩称，本案案由系劳务合同纠纷。原告明确西古村根据实施意见成立监督委员会，根据权利义务对等原则，原告劳动成果由西古村享有，被告并未得到任何原告付出的劳动。本案被告并不是适格主体。经查阅，被告财政支出没有原告所述支付2013年劳务报酬。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月21日，中共沈阳市纪律检查委员会与沈阳市民政局联合下发沈纪发（2012）14号文件，关于印发《沈阳市关于进一步加强村务监督委员会建设的实施意见（试行）》，要求各涉农区、县（市）和乡镇（街）要紧密结合本地区、本部门实际，研究制定推进村务监督委员会建设的落实措施和具体方案。于2013年换届选举结束前，完成所有涉农行政村（社区）建立村务监督委员会的工作。《沈阳市关于进一步加强村务监督委员会建设的实施意见（试行）》第四条第（九）项主要规定，村务监督委员会主任基本报酬按照村“两委”主要负责人的70%比例确定，由各级财政和村集体共同承担。
另查明，原告系沈阳市于洪区大潘镇西古村村民。2013年年初，该村经大潘镇政府派人监督，经村民选举，原告担任西古村村务监督委员会主任一职。大潘镇下辖包括西古村在内的六个村成立村务监督委员会。2013年，原告的工资由被告发放。2016年，原告就工资争议申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲不字（2016）479号决定不予受理通知书。
再查明，2015年年初，被告向成立村务监督委员会的六个村下发通知，要求各村负责村民监督委员会主任的基本报酬，标准按照村“两委”主要负责人的70%比例确定。资金来源村自筹。同年3月21日，被告向西古村下发通知，决定原告的基本报酬由西古村自筹解决。其他村均已自行解决村民监督委员会主任的基本报酬。西古村未能解决原告2014年、2015年的工资。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的沈纪发（2012）14号文件、决定不予受理通知书、大潘街道各村村务监督委员主任工资明细表，被告提交的通知、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点问题为：被告是否为支付原告工资义务主体。原告主张根据《沈阳市关于进一步加强村务监督委员会建设的实施意见（试行）》应由被告支付其2014年、2015年工资。被告主张其并非支付工资义务主体。关于村务监督委员会主任系为村委会公共事务服务，其向村委会提供劳动，接受劳务主体为村委会。况且被告已于2015年下发通知要求各村自行解决村务监督委员会主任的基本报酬，其他设立村务监督委员会主任职务的各村均已参照执行，故被告并非支付原告工资的义务主体，非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广岳的起诉。
案件受理费5元，退还原告刘广岳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐峰阳
二〇一六年八月十六日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5777号
原告时纪军，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告杨宏业，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告时纪军诉被告杨宏业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告时纪军于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时纪军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告时纪军撤诉。
案件受理费25元，由原告时纪军负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年十一月三日
书记员 王丽剑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1013号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。
代表人：钱平。
委托代理人：张毅。
被上诉人（原审被告）：永嘉县雄鹰衣车有限公司。
法定代表人：麻荣银。
被上诉人（原审被告）：永嘉县利明工具有限公司。
法定代表人：柳臣林。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东海石油有限公司。
法定代表人：尤定恩。
被上诉人（原审被告）：温州市仕群服饰有限公司。
法定代表人：苏长新。
被上诉人（原审被告）：尤定恩。
被上诉人（原审被告）：麻荣银。
被上诉人（原审被告）：柳臣林。
被上诉人（原审被告）：苏长新。
被上诉人（原审被告）：陈建良。
被上诉人（原审被告）：徐秀英。
被上诉人（原审被告）：柳伟建。
被上诉人（原审被告）：陈金勇。
上诉人平安银行股份有限公司温州分行为与被上诉人永嘉县雄鹰衣车有限公司、永嘉县利明工具有限公司、永嘉县东海石油有限公司、温州市仕群服饰有限公司、尤定恩、麻荣银、柳臣林、苏长新、陈建良、徐秀英、柳伟建、陈金勇金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第857号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费50元减半收取为25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 方如意
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申102号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津千里马建筑工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇友好街。
法定代表人：马文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕福义，该公司清欠科科长。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津市静海区天正汽车修理厂（原名称：天津市静海县天正汽车修理厂），住所地天津市静海区开发区月纬路。
法定代表人：于佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
再审申请人天津千里马建筑工程有限公司（以下简称千里马公司）因与被申请人天津市静海区天正汽车修理厂（以下简称天正修理厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千里马公司申请再审称，（一）原判决认定已付款数额错误，原判决将76000元工程增项付款计入已付款是错误的，该笔款项不包括在工程决算书中，应在工程款之外另行计算。（二）原判决计算逾期付款违约金有误。原判决确定竣工时间为2013年6月13日是错误的，工程实际竣工时间为2010年12月12日。（三）二审判决第二项关于工期延误租金损失的表述存在错误。（四）原判决判令千里马公司支付工期延误违约金是错误的，千里马公司没有违约，不应承担违约金。（五）原判决判令千里马公司支付维修费92670元过高，千里马公司同意支付4386元。（六）原判决判令千里马公司承担的鉴定费、诉讼费数额过高，应进行调整。综上，千里马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人天正修理厂提交意见称，千里马公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于千里马公司主张原判决认定已付款数额错误的问题，千里马公司认为76000元系工程增项款，不包括在工程决算书内，不应计入已付款数额。对此本院认为，76000元收据形成时间为2011年10月12日，而双方工程结算时间为2012年12月30日，通常情况下，承发包双方对工程进行结算时应对承包人全部施工工程量及价款进行审核计算，现决算书内未约定双方存在增项应另行计算，且76000元收据虽显示为工程增项款，但千里马公司为证明76000元为工程增项而提供的工程量认证单亦与收据记载金额不符，故原判认定千里马公司关于76000元系工程增项不包括在工程决算书内的主张不能成立，是正确的。千里马公司主张76000元不应计入已付款数额，缺乏依据，本院不予采信。
关于千里马公司主张原判决认定竣工时间错误的问题，庭审中双方均认可五方验收时间为2013年7月11日，原审法院以案涉工程取得天津市建设工程规划验收合格证的时间即2013年6月13日为竣工时间，虽该时间较五方验收时间提前了近一个月，但对此天正修理厂表示认可，且对千里马公司有利，故原审法院确定竣工时间为2013年6月13日并无不当，千里马公司主张实际竣工时间为2010年12月12日缺乏依据，不能成立。
关于千里马公司主张二审判决工期延误租金损失表述错误的问题，二审判决在“本院认为”部分阐述了一审法院判决千里马公司承担天正修理厂该项经济损失欠妥，应予更正，在其后的判项中应表述为“撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1301号民事判决第四项”，但由于笔误，表述为“撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1301号民事判决第三项”，对此二审法院已经进行了补正。千里马公司以此作为申请再审的理由，缺乏法律依据。
关于千里马公司主张不应支付工期延误违约金的问题，案涉工程约定开工日期为2010年6月26日、竣工日期为2010年11月15日，而实际竣工时间为2013年6月13日，工期实际已经延误。千里马公司应举证证明工期延误非承包人原因，鉴于承发包双方对于工期延误造成的原因各持己见，而天正修理厂在工程逾期问题上亦有相应责任，故原判决判令承发包双方按照7:3的比例承担责任，同时对于违约金标准亦下浮了50%，原审法院根据案件实际情况进行裁量并无不当。千里马公司主张并未违约，不应承担工程逾期责任，缺乏事实依据。
关于千里马公司主张维修费92670元过高仅同意支付4386元的问题，一审期间，法院委托天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司对案涉工程的工程质量及相关修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为工程多处存在质量问题，修复造价92670元。鉴定意见已经一审法院组织双方质证，鉴定人亦到庭接受质询，虽千里马公司认为修复造价92670元过高但未提供充足的证据推翻该鉴定意见，据此原审法院确定质量维修费为92670元，是正确的。千里马公司申请再审主张费用过高，应为4386元，缺乏依据，本院不予采信。
关于千里马公司认为原判决判令其承担的鉴定费、诉讼费数额过高问题，鉴定费及诉讼费的负担系法院依职权确定，该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。
综上，千里马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津千里马建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年四月一日
书 记 员 张雪男
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申102号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津千里马建筑工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇友好街。法定代表人：马文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕福义，该公司清欠科科长。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津市静海区天正汽车修理厂（原名称：天津市静海县天正汽车修理厂），住所地天津市静海区开发区月纬路。法定代表人：于佳，该公司经理。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。再审申请人天津千里马建筑工程有限公司（以下简称千里马公司）因与被申请人天津市静海区天正汽车修理厂（以下简称天正修理厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千里马公司申请再审称，（一）原判决认定已付款数额错误，原判决将76000元工程增项付款计入已付款是错误的，该笔款项不包括在工程决算书中，应在工程款之外另行计算。（二）原判决计算逾期付款违约金有误。原判决确定竣工时间为2013年6月13日是错误的，工程实际竣工时间为2010年12月12日。（三）二审判决第二项关于工期延误租金损失的表述存在错误。（四）原判决判令千里马公司支付工期延误违约金是错误的，千里马公司没有违约，不应承担违约金。（五）原判决判令千里马公司支付维修费92670元过高，千里马公司同意支付4386元。（六）原判决判令千里马公司承担的鉴定费、诉讼费数额过高，应进行调整。综上，千里马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人天正修理厂提交意见称，千里马公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于千里马公司主张原判决认定已付款数额错误的问题，千里马公司认为76000元系工程增项款，不包括在工程决算书内，不应计入已付款数额。对此本院认为，76000元收据形成时间为2011年10月12日，而双方工程结算时间为2012年12月30日，通常情况下，承发包双方对工程进行结算时应对承包人全部施工工程量及价款进行审核计算，现决算书内未约定双方存在增项应另行计算，且76000元收据虽显示为工程增项款，但千里马公司为证明76000元为工程增项而提供的工程量认证单亦与收据记载金额不符，故原判认定千里马公司关于76000元系工程增项不包括在工程决算书内的主张不能成立，是正确的。千里马公司主张76000元不应计入已付款数额，缺乏依据，本院不予采信。关于千里马公司主张原判决认定竣工时间错误的问题，庭审中双方均认可五方验收时间为2013年7月11日，原审法院以案涉工程取得天津市建设工程规划验收合格证的时间即2013年6月13日为竣工时间，虽该时间较五方验收时间提前了近一个月，但对此天正修理厂表示认可，且对千里马公司有利，故原审法院确定竣工时间为2013年6月13日并无不当，千里马公司主张实际竣工时间为2010年12月12日缺乏依据，不能成立。关于千里马公司主张二审判决工期延误租金损失表述错误的问题，二审判决在“本院认为”部分阐述了一审法院判决千里马公司承担天正修理厂该项经济损失欠妥，应予更正，在其后的判项中应表述为“撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1301号民事判决第四项”，但由于笔误，表述为“撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1301号民事判决第三项”，对此二审法院已经进行了补正。千里马公司以此作为申请再审的理由，缺乏法律依据。关于千里马公司主张不应支付工期延误违约金的问题，案涉工程约定开工日期为2010年6月26日、竣工日期为2010年11月15日，而实际竣工时间为2013年6月13日，工期实际已经延误。千里马公司应举证证明工期延误非承包人原因，鉴于承发包双方对于工期延误造成的原因各持己见，而天正修理厂在工程逾期问题上亦有相应责任，故原判决判令承发包双方按照7:3的比例承担责任，同时对于违约金标准亦下浮了50%，原审法院根据案件实际情况进行裁量并无不当。千里马公司主张并未违约，不应承担工程逾期责任，缺乏事实依据。关于千里马公司主张维修费92670元过高仅同意支付4386元的问题，一审期间，法院委托天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司对案涉工程的工程质量及相关修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为工程多处存在质量问题，修复造价92670元。鉴定意见已经一审法院组织双方质证，鉴定人亦到庭接受质询，虽千里马公司认为修复造价92670元过高但未提供充足的证据推翻该鉴定意见，据此原审法院确定质量维修费为92670元，是正确的。千里马公司申请再审主张费用过高，应为4386元，缺乏依据，本院不予采信。关于千里马公司认为原判决判令其承担的鉴定费、诉讼费数额过高问题，鉴定费及诉讼费的负担系法院依职权确定，该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。综上，千里马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津千里马建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年四月一日书 记 员 张雪男书 记 员 黄沁蕊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1896号
原告青县恒亿电子机箱有限公司
法定代表人郭学禄。
被告济南天田数控机械有限公司。
机构代码：67726011-1.
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理青县恒亿电子机箱有限公司诉济南天田数控机械有限公司产品责任纠纷一案中，因原告青县恒亿电子机箱有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，由原告青县恒亿电子机箱有限公司负担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 泓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第660号
申请执行人：万伟。
被执行人：万仲华。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年5月10日作出的（2013）莱阳民一初字第132号民事调解书，被执行人至今未履行调解书规定的义务，本案在诉前莱阳市人民法院以（2013）莱阳诉前保字第4号民事裁定书冻结了被执行人万仲华在莱阳市交通银行62×××72账号内的存款，现需扣划存款偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万仲华银行62×××72账户内
存款人民币22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年五月二十四日
书记员 宋胜宾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02620号
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
组织机构代码证号：75925752-2。
法定代表人徐凤，该公司总经理。
委托代理人黄通雷，该公司职工。
委托代理人孙铠，该公司职工。
被告谭芙蓉，女，生于1981年5月7日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谭芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序进行审理，在审理中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回对被告谭芙蓉的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年九月二十二日
书记员 石章润
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2101号
申请执行人吉某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
申请执行人吉某诉被执行人张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宝民初字第2494号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某应给付申请执行人吉某借款95000元，被执行人刘某某承担连带清偿责任，给付代垫诉讼费2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现两被执行人有可供执行财产，查明被执行人张某某、刘某某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年四月十日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2101号
申请执行人吉某。
被执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人吉某诉被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宝民初字第2494号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某应给付申请执行人吉某借款95000元，被执行人刘某承担连带清偿责任，给付代垫诉讼费2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现两被执行人有可供执行财产，查明被执行人张某、刘某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年四月十日
书记员 童志高
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2101号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被执行人左森。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人左森金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的36538.38元、案件受理费357元、执行费448元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2101号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱秉东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第777号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：徐少亮，1969年11月7日，本单位职工，现�淄博市临淄区。
委托代理人：刘兆昆，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：李伟华，原经营酒水批发，现住淄博市临淄区。
被告：李海，临淄第二中学教师，现住淄博市临淄区。
被告：刘敬刚，淄博泓广医药玻璃有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：杨国强，奥德隆集团有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李伟华、李海、刘敬刚、杨国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐少亮、刘兆昆、被告刘敬刚、杨国强到庭参加诉讼，被告李伟华、李海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，被告李伟华于2014年7月21日与原告签订借款合同，从原告处借款500000元，由被告李海、刘敬刚、杨国强提供担保，合同约定该借款于2016年7月16日到期，利率为月息9‰，合同约定借款人出现影响借款安全的不利行为或其他情形，贷款人有权提前收回借款。至2014年10月20日，原告共欠利息4445元，经原告多次催收，被告未支付。为此，起诉要求被告归还所欠本金500000元及相应利息（截止2014年10月20日利息为4445元）。
被告李伟华未作答辩。
被告李海未作答辩。
被告刘敬刚辩称，当时本被告去银行签的字，知道是给被告李伟华担保。但是李伟华的丈夫跟本被告说贷款没有放下来，银行也没有打电话回访，银行的贷款是否已经发放本被告不清楚。本被告也没有提供担保人需要的工资证明，问李伟华的丈夫，他说不需要。
被告杨国强辩称，本被告签的字，是给被告李伟华担保，但是李伟华的丈夫说贷款没有下来。本被告并没有�供担保人需要的工资证明，问李伟华的丈夫，他说不需要。
经审理查明，2014年7月21日，原告与被告李伟华签订借款合同，合同约定被告李伟华向原告借款50万元，借款期限自2014年7月21日至2016年7月16日，借款利率为基准利率上浮80%，按月结息，借款期限届满一次性还本。同日，被告李海、刘敬刚、杨国强与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李伟华的以上借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告将50万元借款交付被告李伟华。后被告李伟华逾期不支付利息，截至2014年10月20日欠利息为4445元，其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、利息清单一份及原被告的陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告李伟华签订的借款合同、原告与被告李海、刘敬刚、�国强签订的最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告李伟华应按照约定及时支付借款利息，其他担保人亦应及时履行担保义务，故原告可依借款合同及保证合同约定提前向被告李伟华主张归还借款本金及相应利息并主张担保人履行担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟华于本判决生效之日起十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50万元。
二、被告李伟华支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2014年10月20日利息为4445元及自2014年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止按照合同约定计算的利息），与上述款项一并付清。
三、被告李海、刘敬刚、杨国强对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告李海、刘敬刚、杨国强承担保证责任后，有权向被告李伟华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，由被告李伟华、李海、刘敬刚、杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第777号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告于建勇。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告于建勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
株荷法民一初字第1154号
原告宋卫峰，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告罗万清，男，1958年12月15日出生，汉族。
被告汤利，女，1963年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告宋卫峰与被告罗万清、被告汤利买卖合同纠纷一案中。原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋卫峰自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋卫峰撤回起诉。
本案受理费1032元，减半收取516元，由原告宋卫峰负担。
审判员 吴鹏鹏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王文丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1770号
申请执行人：王子峰，男，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘成刚，职务：董事长。
本院在执行王子峰与黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初528号民事调解书已发生法律效力。申请人王子峰于2017年7月18日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月8日，被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司欠申请人王子峰欠款186
125元、案件受理费1
650元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二○一七年十一月八日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1770号申请执行人：王子峰，男，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。      被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。      法定代表人：刘成刚，职务：董事长。      本院在执行王子峰与黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初528号民事调解书已发生法律效力。申请人王子峰于2017年7月18日向本院申请执行, 在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月8日，被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司欠申请人王子峰欠款186 125元、案件受理费1 650元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌      二○一七年十一月八日      书  记  员  王菲菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第136号
上诉人（原审原告）李伟，男。
被上诉人（原审被告）李军兰，女。
委托代理人刘进梅，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人李伟与被上诉人李军兰房屋所有权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2014年3月19日作出（2013）红民一初字第1420号民事判决。宣判后，李伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明�李军兰于1995年8月1日向新乡市人民政府统建办公室（中国房地产开发总公司新乡公司）交纳了购买新乡市平原路牌坊东统建三角地1号楼东1单元1层东附1号购房预付款10000元，于1999年12月24日与中国房地产开发总公司新乡公司签订了“商品房（拆迁安置）予订单”，并于同时补交了剩余房款，有交纳商品房销售专用发票为证（总房款24624元）。2007年11月3日，新乡市房产管理局为李军兰办法了上述房屋的房屋所有权证。后李伟以该房产系其个人出资购买为由，诉至原审法院，要求确认该房产归其所有。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。李军兰提交的证据能够证明案涉房产系其出资购买，且其已取得了案涉房产的房屋所有权证书。故案涉房产应为李军兰所有。李伟诉称案涉房产系其出资购买，未能提供合法有效的证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决：驳回李伟的诉讼请求。案件受理费415元，由李伟负担。
李伟上诉称：1、原审诉讼中审判人员涉嫌收受贿赂并作出违法裁判；2、上诉人于1987年12月14日离开李修良独立生活，有经济能力购买案涉房产；3、李军兰虽有收入，但尚不足以维持其基本生活，不可能购买案涉房产。另其原审时因患精神疾病未出庭，法庭却采信其主张显然不当。综上，请求二审法院确认案涉房产归上诉人所有，并由李军兰承担本案诉讼费用。另要求追究李刚、李修良相关刑事责任，同时申请追加其作为当事人参加本案诉讼。
李军兰辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。李修良、李刚与案涉纠纷无关，不同意追加其参加本案诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：首先，李伟上诉提出的各项请求中关于要求追究李军兰及案外人李修良、李刚的刑事责任及要求李修良、李刚分别归还其财物或赔偿损失的部分不属于本案民事诉讼的审理范围，故本院不予审查。李伟可另行主张权利。同时李伟也未能举证证明李修良、李刚与案涉纠纷具有直接利害关系，故其申请追加上述二人作为当事人参加本案诉讼依据不足，本院不予采纳。其次，李伟在二审诉讼中提交法庭的相关证据或涉及其认为有关审判人员在审理其他案件中的违法违纪甚至涉嫌刑事犯罪的问题，或涉及另一民事案件审理过程中的证据认定问题，与本案纠纷缺乏关联性，故本院不予审查认定。李伟如有充分依据，可向有关部门反映或检举相关违法问题，以及通过审判监督程序另行主张权利。另李军兰委托律师出庭应诉符合法律规定，李伟主张其系因患精神疾病未出庭，但未提供充分证据，本院不予采纳。第三，关于李伟就案涉房产产权归属所提交的证据，或与本案房产无关联性，或未能提供原件，或是仅用于证明其本人与李军兰是否有经济能力购买案涉房产，均不能证明其所主张的案涉房产购房款24624元系由其个人出资的事实，故原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年八月二十九日
代书记员 叶 青
贵州省天柱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）天刑初字第78号
公诉机关天柱县人民检察院
附带民事诉讼原告人谭某某，系被害人谭某之子。
被告人张某某，2014年4月24日经天柱县公安局决定取保候审，2014年6月9日经本院决定取保候审。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某某、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2014年2月2日，被告人张某某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车主：贵州省三穗县瓦寨镇新中村杉木冲组易某某。未投保）由天柱县凤城镇便桥往伍家桥方向行驶。17时10分，当车行驶至便（桥）伍（家桥）2km＋400m处时，碰撞通过该路段的行人谭某，造成谭某受伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经天柱县公安局交通警察大队认定，张某某未取得驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，在无道路中心线道路上行驶时，因无驾驶技术，操作措施不当碰撞路上行人，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，张某某应承担此事故的全部责任。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人谭某某诉称：要求被告人张某某赔偿医疗费用1466.8元、丧葬费18724元、死亡赔偿金317986.67元、精神抚慰金15000元，以上共计353099.47元，扣除已经赔偿的100000元，尚欠253099.47元。为了证明其请求，谭某某提供了医疗费票据等证据证明。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对于民事赔偿问题，认为被害人的死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算。
经审理查明：2014年2月2日，被告人张某某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车主：贵州省三穗县瓦寨镇新中村杉木冲组易某某。未投保）由天柱县凤城镇便桥往伍家桥方向行驶。17时10分，当车行驶至便（桥）伍（家桥）2km＋400m处时，碰撞通过该路段的行人谭某，造成谭某受伤，经天柱县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经天柱县公安局交通警察大队认定，张某某未取得驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，在无道路中心线道路上行驶时，因无驾驶技术，操作措施不当碰撞路上行人，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，张某某应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某某的家属已赔偿了被害人家属的经济损失100000元。
上述事实，有以下证据证实，
1、被告人张某某的户籍证明：证实其在肇事时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实肇事现场位于便（桥）伍（家桥）线2㎞＋400m处的事实。
3、道路交通事故认定书：证实经天柱县公安局交通警察大队认定，被告人张某某未取得驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，在无道路中心线道路上行驶时，因无驾驶技术，操作措施不当碰撞路上行人，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。
4、事故车辆技术检验报告：证实事故车辆制动系统、方向系统符合机动车运行安全技术条件的要求。
5、尸体检验报告、尸体检验照片：证实被害人谭某属交通事故致严重颅脑损伤死亡的事实。
6、证人易某某证言：2014年2月2日，张某某骑二轮摩托车带我从北部新区往伍家桥方向行驶，当行至伍家桥一个弯道时碰到一位老人，当时我看到那老人鼻子流血了，张某某就打120的急救电话，后那老人被120救护车送到县医院治疗。该二轮摩托车是我买的，我没驾照，张某某也没驾照，他是借我的车骑。
7、证人龙某某证言：2014年2月2日17时，我在朱某某家玩时，突然听到响声，我抬头看时，看到有一个老头被一辆摩托车撞飞而倒到地上，有两个年青人也滚在在上，其中一个年青人起来后马上去扶那老头。
8、被告人张某某供述：2014年2月2日17时许，我骑一辆二轮摩托车带易万从联山村红旗过半滩绕伍家桥往雷寨行驶，当行致伍家桥一个转弯处时，碰撞了一位行人。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某未取得驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，在无道路中心线道路上行驶时，因无驾驶技术，操作措施不当碰撞被害人谭某，造成被害人谭某死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，天柱县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某某造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人谭某某提出要求被告人张某某赔偿医疗费用1466.8元、丧葬费18724元的请求，该请求符合法律法律规定，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人谭某某提出要求被告人张某某赔偿死亡赔偿金317986.67元的请求，根据法律规定，死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，由于被害人谭某生于1951年，因而应减少3年，即以17年计，因被害人谭某系农村居民，故应按农村居民人均纯收入计算，即5434×17＝92378元；对于附带民事诉讼原告人谭某某要求被告人张某某赔偿精神抚慰金的请求15000元，本院根据本案的具体情况酌情判决被告人张某某赔偿3000元。
案发后，被告人张某某的家属已赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌定从轻处罚。在庭审中，被告人张某某认罪态度较好，可从轻处罚。由于被告人张某某系在校学生，结合其犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人谭某某医疗费用1466.8元、丧葬费18724元、死亡赔偿金92378元、精神抚慰金3000元，以上共计115568.8元。此款扣除已赔偿的100000元，尚欠15568.8元。限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 姜继忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨先平
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第78号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人项某甲，男，1971年5月7日生，汉族，初中文化，个体经营。2013年11月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
被告人黄某，男，1982年5月1日生，汉族，初中文化，务工。2013年11月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
被告人项某乙，男，1989年1月5日生，汉族，中专文化，个体经营。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）11号起诉书指控被告人项某甲、黄某、项某乙犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人项某甲、黄某、项某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日14时许，被告人项某甲、黄某、项某乙在常州市天宁区关河中路66号九洲环宇大酒店门口对面马路及附近常州文化城门口角落等处，采用持扳手及拳打脚踢等手段对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某头部左颞叶小灶状脑挫裂伤，左颞部薄层硬膜下出血等。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤构成轻伤。
另查明，2013年11月18日，被告人项某甲被公安机关抓获，归案后如实供述其伙同被告人黄某、项某乙故意伤害被害人的事实。同日，被告人黄某自动向公安机关投案，并如实供述其伙同被告人项某甲、项某乙故意伤害被害人的事实。2014年1月27日，被告人项某乙自动向公安机关投案，并如实供述其伙同被告人项某甲、黄某故意伤害被害人的事实。2013年12月20日，被告人一方赔偿被害人陈某医疗费用等计8万元，被害人陈某出具谅解书对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人项某甲、黄某、项某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某甲、黄某、项某乙的供述笔录、被害人陈某的陈述笔录及辨认笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）346号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、上海市公安局浦东分局惠南派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲伙同被告人黄某、项某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，三被告人的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某、项某乙案发后自动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人项某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人一方赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人项某甲、黄某有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人项某乙有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人项某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人项某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第78号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人翟某某，男，1978年12月25日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，个体。2014年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人彭红辉，新疆金百合律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人翟某某及其辩护人彭红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年1月2日20时30分许，被告人翟某某醉酒后驾驶新A-
GD6**号东风日产牌小型轿车，由南向北行驶至乌鲁木齐市新华南路胜利路公交车站时与新A-0T1**号桑塔纳牌小轿车发生碰撞后被现场查获。经鉴定，翟某某血液中的酒精含量为193mg／100ml。
另查明，案发后，被告人翟某某与新A-0T1**号桑塔纳牌小轿车车主阿某某达成赔偿协议。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。被告人翟某某的辩护人认为被告人翟某某属偶犯、初犯，犯罪后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，希望法院从轻判处。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-023号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、现场照片、被告人翟某某的供述、证人阿某某、马某某的证言、车辆档案信息、赔偿协议书、被告人翟某某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到193mg／100ml，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。其辩护人所持“被告人翟某某属偶犯、初犯，犯罪后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议”的辩护意见本院予以采纳。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人翟某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一四年一月九日
书记员 周莹
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第78号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人段某某，男，1962年11月28日出生。1980年因盗窃被劳动教养三年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2005年9月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七年。2013年12月1日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2013年12月12日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第047号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年11月30日19时许，被告人段某某窜至长沙市天心区楚湘街118号附近，用事先准备的电动车钥匙采用套锁的方式盗得被害人薛某的1台价值人民币2567元的黑色立马电动车，随后，被告人段某某将电动车藏匿于长沙市天心区天鹅游路一租住屋内。2013年12月1日12时许，被告人段某某被公安民警抓获，案发后，公安机关将被盗电动车追回并发还给被害人。
被告人段某某归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人段某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院建议对被告人段某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车等物证照片；抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人薛某的陈述；被告人段某某的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人段某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人段某某曾因盗窃多次被判刑及劳动教养，在量刑时一并考虑。被告人段某某归案后及法庭审理中能自愿认罪，被盗物品已追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人段某某在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 瑶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2225号
被申请人刘海军，男，1989年8月11日出生，住河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村16号。
被申请人李宁，男，1994年9月27日出生，住山西省襄汾县汾城镇薛庄村北道路9号。
被申请人阿布都艾尼*热合曼，男，1987年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车县河滨东路三巷24号。
本院在执行被申请人刘海军、李宁、阿布都艾尼*热合曼刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查被执行人名下�足额可供执行财产，本院现已完成本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李建华
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2225号被申请人刘海军，男，1989年8月11日出生，住河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村16号。被申请人李宁，男，1994年9月27日出生，住山西省襄汾县汾城镇薛庄村北道路9号。被申请人阿布都艾尼·热合曼，男，1987年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车县河滨东路三巷24号。本院在执行被申请人刘海军、李宁、阿布都艾尼·热合曼刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查被执行人名下�足额可供执行财产，本院现已完成本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一六年十月三十一日书记员  李建华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第581号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王加扬，男，1971年3月9日出生，汉族，高中文化，系新疆伊宁市××房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省平阳县××镇××路，住新疆伊宁市××区。被告人王加扬因涉嫌危险驾驶于2015年4月29日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人王加扬犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人王加扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年12月19日22时许，被告人王加扬饮酒后驾驶新F×...号路虎牌越野车，由东向西行驶至伊宁市解放西路口时，将前方同方向木某某驾驶的新F×...号出租车追尾碰撞，造成两车受损交通事故，被民警当场查获。经鉴定，被告人王加扬血液中酒精含量为149.03mg／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，被告人王加扬负事故全部责任。
被告人王加扬辩称，受害人车辆损失已赔付，希望从轻处罚。
上述事实，被告人王加扬在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人王加扬的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人木某某、汪某的证言，被告人王加扬的供述与辩解，当事人血样提取登记表、新中业司鉴所（2014）微鉴字第1357号酒精检测报告书、伊宁市公安局交警大队伊公交认字（2014�第560号道路交通事故认定书、现场照片、收据、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王加扬违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王加扬认罪态度较好，且对受害人车辆损失已赔付并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王加扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年九月九日
书记员 王慧飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1752号
原告：沈艺娜，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈文杰，系原告丈夫。
被告：毕亚特，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告:厦门市海沧区杨伟成房产中介服�部，住址福建省厦门市海沧区沧翔路143号，注册号350205810069382。
经营者：杨伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告沈艺娜与被告毕亚特、厦门市海沧区杨伟成房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈艺娜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈艺娜撤诉。
本案案件受理费121元减半收取60元，由原告沈艺娜负担。
审 判 员 许开兴
二〇一八年六月十二日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01726号
原告成某某，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。现住上海市国京路。
委托代理人成某贵，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇，系原告成某某之弟。
被告渭南市烟草公司蒲城分公司，住所地：蒲城县城关镇中山街22号。
负责人贺会彬，该公司经理。
委托代理人唐某某，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
原告成某某诉被告渭南市烟草公司蒲城分公司（以下简称蒲城烟草公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某委托代理人成某贵，被告蒲城烟草公司委托代理人唐某某、钱怀瑜到庭参加了诉讼。原告成某某，被告蒲城烟草公司负责人贺会彬经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原告于1990年10月转业分配至渭南烟草公司蒲城分公司工作，后因病请假，并请求停薪停职，因各种原因，双方没有办理停薪留职手续，双方劳动关系一直存在。原告到退休年龄后，被告的不作为致使原告到了退休年龄仍无法退休。原告无奈向法院起诉，双方在法院主持下于2010年12月23日达成调解协议，被告同意为原告补办退休手续，但被告却要求和原告签订协议的条件下才为原告办理退休手续，原告在此情形下只能与被告签订协议，被告才为原告办理了退休手续。该协议是被告在乘人之危的情形下签订的，应该予以撤销。现要求：1、依据法律规定撤销2011年10月15日签订的《关于补办成某某退休手续相关事宜的协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告蒲城烟草公司辩称，原、被告双方签订的该份协议并非合同，而是履行人民法院调解书的具体措施。签订该份协议属双方自愿，并无乘人之危的情形，应予驳回原告诉请。
经审理查明，1990年10月，原告成某某从部队转业分配至渭南烟草公司蒲城分公司工作。1992年初，原告被借调至原渭南地区行署驻上海办事处工作，借调工作结束后，原告因病未回原单位工作，也未办理正式请假手续，同年10月，渭南市烟草公司蒲城分公司停发了原告的工资。此后，双方既未办理停薪留职手续，亦未按照有关规定缴纳社会养老保险金、失业保险金及医疗保险金。2010年8月2日，原告以被告未给其办理相关保险为由，向蒲城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蒲城县劳动争议仲裁委员会于2010年8月3日作出蒲劳仲不字（2010）第01号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依原、被告双方协议，于2010年12月23日作出（2011）蒲民初字第233号民事调解书，协议内容如下：一、原告成某某自愿交纳自1993年元月1日起至退休之日止的社会养老统筹金、失业保险金、医疗保险金，其中包括应由被告蒲城烟草分公司所承担的部分，被告蒲城烟草分公司协助原告成某某办理退休的相关手续。二、原告成某某自愿放弃自退休起烟草行业相关政策待遇。三、其他没有争议。2011年11月15日，蒲城烟草公司与成某某委托代理人成某贵就关于补办成某某退休手续相关事宜达成协议，蒲城烟草公司于2011年11月16日向蒲城县养老经办中心出具关于补办成某某养老保险的报告，2012年8月13日，渭南市人力资源和社会保障局出具了渭人社退字（2012）47号退休文件，载明原告于2012年8月正式退休，月基本养老金为1620.42元，从2012年8月1日起执行。被告称原告于1999年1月8日，在上海申请成立上海飞明经贸发展有限公司，原告对此予以否认。
上述事实，有当事人陈述，渭南市烟草公司蒲城分公司渭烟蒲发（2011）24号关于补办成某某养老保险的报告两份，关于补办成某某退休手续相关事宜说明两，关于补办成某某退休手续相关事宜协议，原告信访信函，关于补办成某某退休手续相关事宜协议、委托书，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第233号民事调解书，蒲城县烟草公司工资发放表，上海飞明经贸发展有限公司设立登记申请表、章程、档案机读材料、核发营业执照通知书、名称核驳通知书、企业名称预先核准通知书等为证，并有庭审笔录在卷作证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，依据原告成某某提出的具体诉讼请求，本案应为撤销权纠纷。原告成某某与被告蒲城烟草公司于2010年12月23日就其退休后养老保险待遇纠纷达成调解协议后，双方依该协议，于2011年11月15日就履行该协议达成的补充协议，原告成某某向本院提起诉讼，要求撤销该补充协议，已超过法定除斥期间一年，应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款等之规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
审 判 员 田建魁
人民陪审员 李永胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张艳君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执339号
申请执行人陈丽霞，女，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人钟安民，男，1974年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人赵志昌，男，1974年2月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市宁安镇三十一委8组。
本院在执行陈丽霞与钟安民、赵志昌民间借贷一案中，牡丹江市阳明区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）黑1003民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈丽霞于2017年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈玉霞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003民初848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李春辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第529号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某甲，男，1972年5月28日出生，朝鲜族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月14日被延吉市公安局取保候审。因再次涉嫌危险驾驶，于2014年8月19日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经延吉市人民检察院批准，于2014年8月29日执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人朴某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日8时许，被告人朴某甲在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆无牌、无证的摩托车，从延吉市师范学校行驶至老卫校附近，与同方向骑自行车的李某某相撞，造成李某某轻微伤的交通事故。经鉴定朴某甲血样中乙醇浓度为270mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年8月18日14时许，被告人朴某甲在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌摩托车，从延吉市公园候审行驶到延吉市人民检察院接受询问时，延吉市人民检察院办案人员发现被告人又有饮酒驾驶嫌疑，故移交延吉市公安局交警大队，交警大队民警立即将朴某甲领到河南医院提取了血液，经鉴定朴某甲血液中乙醇含量为110mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人朴某甲和被害人李某某达成和解，赔偿了全部损失，被害人表示不再追究被告人的民事赔偿责任。
上述事实，被告人朴某甲在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人李某某、朴某乙的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场照片及说明、交通事故痕迹照片及说明，谅解书、情况反映，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人朴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯危险驾驶罪在取保候审期间，又犯危险驾驶罪，情节严重，应依法严惩。鉴于被告人朴某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人朴某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人朴某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月19日起至2014年12月18日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朴晟慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00117号
原告肖利芳
原告夏素芳
原告段水茹
委托代理人：范德凯，男，湖北博林律师事务所律师。
被告肖宜峰
被告李玲.
委托代理人：李丽，女，湖北伟岸律师事务所律师。
本院在审理原告肖利芳、夏素芳、段水茹诉被告肖宜峰、李玲买卖合同纠纷一案过程中，原告肖利芳、夏素芳、段水茹于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖宜峰、李玲的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖利芳、夏素芳、段水茹撤诉。
案件受理费1000元由三原告共同负担。
审判员 ：张午明
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：黄志杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第519号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：崔燕飞、范永俊。
被告：洪锋华。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告洪锋华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2010年10月29日，被告向原告申请并领得卡号为62×××76的牡丹卡一张。领用合约约定了透支消费计息、滞纳金、超限费等条款。被告领卡使用过程中，截止2014年6月1日共欠透支本金4751.27元、利息745.89元、滞纳金1164.54元。原告催讨无着。请求判令：一、被告偿还透支本金4751.27元、利息745.89元、滞纳金1164.54元，并支付自2014年6月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪锋华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行牡丹卡透支本金4751.27元、利息745.89元、滞纳金1164.54元，合计人民币6661.70元。并支付自2014年6月2日起至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按牡丹卡领用合约和中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告洪锋华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一五年一月二十日
代理书记员 林 龙