河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初673号
原告:北京福斯林木业有限公司，住所地：北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东500米。
法定代表人：崔金金，执行董事。
委托诉讼代理人：宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：承德亮达实业有限公司，住所地：平泉市平泉镇迎宾街祥和家园物业楼。
法定代表人：贾洪如，总经理。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告北京福斯林木业有限公司与被告承德亮达实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，2018年4月8日被告承德亮达实业有限公司提出反诉，4月12日被告承德亮达实业有限公司提出评估申请，本院依法进行了委托。但被告承德亮达实业有限公司未依法交纳反诉费用，且双方均未到法院协商选择鉴定机构。之后本院依法适应简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告北京福斯林木业有限公司的法定代表人崔金金及委托诉讼代理人宋同炜和被告承德亮达实业有限公司的委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福斯林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付质保金120000.00元；2、要求被告支付开发票的税金107450.00元；3、要求被告支付延期付款损失26720.00元；4、要求被告承担律师费15000.00元（最终以被告实际履行之日为准），四项共计269170.00元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系主要生产木制品装饰家具的企业，被告亮达国际酒店工程项目需要购买原告所生产的木制品及家具。原被告双方于2014年10月5日签署了家具制作安装买卖合同，合同总金额暂定为3618427.43元，合同中约定了所购买的木制品种类、价格、数量、付款方式、违约责任等事项。原告按合同约定交付了所有木制品。2016年1月27日，原被告双方最终做出结算确认：合同结算金额为3177450.00元。截止起诉时止，被告在多次迟延付款的情况下总计支付了2950000.00元。考虑到前期双方的合作比较愉快，原告对被告迟延付款的事情予以多次谦让，原告只能是自己筹借高息资金以解资金周转的困难。期间被告多次承诺会尽快安排支付货款，虽然原告多次催促剩余尾款，被告至今未予支付。双方在买卖合同中就迟延付款做了明确的约定，被告屡次迟延付款的行为已经严重违反了双方买卖合同的约定，该行为直接导致原告资金周转严重困难，影响企业正常运转。原告就尾款支付问题与被告多次沟通无果后，为维护自己的合法权益，诉至法院，望贵院予以支持。
被告承德亮达实业有限公司辩称，原告所诉尾款以及质保金问题，被告已经不欠原告尾款。双方最终结算金额3070000.00元，已付2950000.00元，剩余120000.00元连质保金都不够。这是因为被告讲究诚信，一直在积极履行合同，没有刻意要求质保金问题。施工完毕后被告即组织双方以及第三方监理方进行验收，结果原告所装修的四层均存在问题。三方在2015年9月1日共同签订了验收情况详单，标明了所存在的不合格问题。后来原告曾派人员前来修缮，结果来人看后认为修缮成本太高，只是部分简单修缮就撤走了。此后，被告曾几次联系要求原告给予修缮，但是原告始终置之不理。所以本案中被告不应该支付其质保金，更不存在逾期违约付款的问题。庭审中，被告补充答辩如下：1、剩余质保金120000.00元无争议,但是被告不应退给原告。因为经合同三方验收,原告施工存在多处不合格情况,原告未修缮。2、按三方合同、合同附件及合同签订的惯例,合同价款包括税金，提供发票是原告的法定责任和义务。逾期付款损失和律师费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原被告双方签订承德亮达国际酒店客房家具制作安装合同。合同约定，原告承包被告亮达国际酒店1-4层活动家具和固定装饰挂板制作安装工程，工程总价款决算以实际完成的工程量为结算依据，现暂估价为3618427.43元；合同预付款1000000.00元，每楼层批次成品半成品家具进场安装完毕，经初验合格后三日内付款已安装产品总额的70%，到合同执行的所有工程安装完成退场后付到实际完成量的80%，验收合格后付到合同额的95%，余下的5%作为质保金，一年后无质量问题无息付清；原告对所供货物实行一年包修，在保修期内，对于因产品本身质量问题造成的损坏，原告负责免费维修，对于被告因使用不当造成的产品损坏，原告负责以最优惠的价格为被告提供维修、保养服务；被告不得拖欠货款，如延期不付，每天以未付款的万分之一作为违约金连同货款一并支付于原告，如被告不遵守约定，由此造成的交期延误由被告负责。
原被告双方签字确认的亮达国际大酒店1-4层木制品工程量清单显示：项目款总计3496065.15元，税金（税率0.035）122362.28元，税后总计3618427.43元。
工程完工后，2016年1月27日，原被告双方签订福斯林结算协议，内容为：就原告承包亮达国际酒店1-4层精装修饰面及门工程，于2014年10月5日开工，2015年7月20日竣工，2015年9月1日第一次验收，但部分工程质量未达到被告标准，由原告进行整改。经双方协商，达成一致，最终结算金额为3070000.00元，税金3.5%即107450.00元。保修期2015年10月31日至2016年10月31日，在保修期内，原告需及时维修，如不能及时维修，被告有权委托第三方维护，所产生的费用由原告承担，在质保金中扣除。
至起诉时止，被告已向原告付款2950000.00元,尚欠原告质保金120000.00元，税金107450.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，首先，关于质保金的问题。被告承认欠原告质保金，以原告的施工存在质量问题为由不同意给付质保金，但没有提供充分的证据予以佐证，且该工程已过质保期限，因此，被告的反驳理由不成立,应承担给付原告质保金的责任。其次，关于税金如何承担的问题。根据双方签订合同的约定,工程总价款决算以实际完成的工程量为结算依据，暂估价3618427.43元，该估价款由项目款金额和税金两项组成。之后，双方在结算协议中约定:最终结算金额为3070000.00元，税金3.5%即107450.00元。根据双方在合同中约定的合同总价款的构成，结算协议中的“最终结算金额”应理解为项目款,双方所签订合同实际的工程总价款为最终结算金额即项目款加上税金即共3177450.00元。因此，被告认为双方签订的结算协议的最终结算金额3070000.00元中含有税金的理由不能成立。税金作为合同价款的一部分，被告应承担给付责任。最后，关于原告要求支付延期付款的损失问题。双方在合同中约定一年后无质量问题无息付清质保金，该工程过质保期后，被告虽未按约定时间给付质保金，但双方关于质保金的延期给付产生的责任未进行约定，因此，原告要求给付延期付款的损失没有事实依据，本院不予支持。双方在合同中对于律师费用未进行约定，原告要求给付律师费没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告承德亮达实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京福斯林木业有限公司质保金120000.00元和税金107450.00元，合计227450.00元。
二、驳回原告北京福斯林木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，减半收取2562.50元，由原告北京福斯林木业有限公司负担397.18元（已交），由被告承德亮达实业有限公司负担2165.32元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 颖