安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00019号
上诉人（原审被告）：胡振荣，男，1971年9月4日出生，汉族，工人。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠霞，女，1939年5月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：杨金生，该公司总经理。
委托代理人：彭程，男，1983年4月14日出生，汉族，公司员工。
上诉人胡振荣因与被上诉人王翠霞、天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称天安保险铜陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月24日上午10时05分许，胡振荣驾驶皖G×××××小型汽车由全椒城东方向往全椒大转盘方向行驶（由北向南），王翠霞步行由全椒南屏老菜市场买东西往老襄河大桥方向行进（由南向北），当行至全椒王义兴大酒店路段时，胡振荣驾驶轿车左转弯往大酒店行驶时，与王翠霞发生刮擦碰撞，王翠霞倒地脚掌被轿车轮胎碾压受伤。2012年12月5日，全椒县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第201231124037号道路交通事故认定书，认定胡振荣负事故全部责任，王翠霞无责任。王翠霞受伤后即被送往全椒人民医院治疗，于2012年12月29日出院，住院35天。王翠霞住院期间花去租床、被费用320元，购买坐便椅花去200元，购买拐杖花去50元。经医院诊断，王翠霞的伤情为左内、外踝骨折；左足挫裂伤伴骨折；脑梗塞；上消化道出血。出院医嘱：建休三月；每4-6周复查X线；加强关节功能锻炼等。王翠霞于2013年1月2日去中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）诊治至2013年1月3日，用去化验费、治疗费等共11270.70元。2013年1月3日，入住南京军区总医院治疗，2013年1月25日出院，共住院22天，花去医疗费64610.70元。出院诊断为：脓毒血症；梗阻性肾病、急性肾损伤、双肾积水、急性尿储留；肝右叶出血；双肾损伤；右侧胸腔积液；消化道出血；左足骨折术后；高血压（3级，极高危组）；陈旧性脑梗阻。出院医嘱：当地医院继续治疗；注意休息，加强营养，加强护理；监测血常规、肝肾功能、电解质、胸腹部B超及CT，观察腹腔血肿情况；复查左足X线；患者仍有可能出现腹腔血肿破裂、感染等并发症，如有不适，及时就诊等。2013年1月25日，王翠霞从南京军区总医院转回全椒同仁医院治疗，2013年3月3日出院。共住院38天，花去医疗费13075.42元，陪护费用185元。出院诊断：梗阻性肾病；肝右叶出血；双肾损伤；右侧胸腔积液；左足骨折术后；高血压（3级，极高危组）；陈旧性脑梗；尿失禁；脓毒血症。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，行肢体功能锻炼；监测血常规、肝肾功能、电解质、胸腹部B超及CT，观察腹腔血肿情况；如有不适，及时就诊；建议休息三个月等。2013年3月25日，在全椒县同仁医院花去门诊费用40元。2013年4月19日，前往全椒县人民医院复查，花去门诊费用200元。2013年5月26日，在全椒县同仁医院花去门诊费用30元。案件审理过程中，王翠霞申请对其伤残等级程度和护理依赖程度进行鉴定，胡振荣申请对王翠霞在南京军区总医院住院期间治疗与交通事故之间的因果关系、王翠霞在南京军区总医院住院期间所用医药费合情性审核进行鉴定。原审法院依法委托安徽求实司法鉴定中心对上述委托事项进行了鉴定。2013年6月13日，安徽求实司法鉴定中心出具皖求司鉴中心（2013）临鉴字第430号-（2）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠霞于2013年1月3日入住南京军区总医院后经检查并诊断为：脓毒血症、梗阻性肾病、急性肾损伤、双肾积水、急性尿储留、肝右叶出血、双肾损伤、右侧胸腔积液、消化道出血、左足骨折术后、高血压（3级极高危）、陈旧性脑梗塞。其左足挫裂伤伴骨折、肝右叶出血（可视为迟发性肝损伤出血）、双肾挫伤、急性肾损伤及右侧胸腔积液应与交通事故存在直接因果关系。其高血压（3级极高危），高血压后期亦会引起肾脏病变，陈旧性脑梗塞，脓毒血症，消化道出血，应属其自身年岁高及其自身基础性疾病有关，与本次交通事故无关联性，不存在因果关系。2013年6月17日，该中心出具皖求司鉴中心（2013）临鉴字第430号-（1）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王翠霞左内外踝骨折，左足挫伤伴骨折，符合交通事故外力所致。现遗左下肢运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。2、被鉴定人王翠霞日常生活部分不能自理，属于部分依赖护理。同日，该中心出具皖求司鉴中心（2013）临鉴字第430号-（3）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠霞于2013年1月3日入住南京军区总医院并诊断为：脓毒血症、梗阻性肾病、急性肾损伤、双肾积水、急性尿储留、肝右叶出血、双肾损伤、右侧胸腔积液、消化道出血、左足骨折术后、高血压（3级极高危）、陈旧性脑梗塞，在住院期间共用去医药费64610.65元，经审核其中医药费及其他各项检查等费用，因本次交通事故外伤应负担40%较为合理。王翠霞支出了鉴定费2000元。2013年7月18日，天安保险铜陵支公司申请对王翠霞的护理依赖参与度进行鉴定。原审法院依法委托安徽爱民司法鉴定所进行了鉴定。2013年8月26日，该所作出爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠霞因交通事故致上述损伤，评定属部分护理依赖；其损伤参与度为30%。
肇事车辆皖G×××××的登记所有人为胡振荣，该车在天安保险铜陵支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡振荣共支付给王翠霞16000元。王翠霞在全椒县人民医院共花去医疗费24097.14元，其中王翠霞支付了6000元，胡振荣支付了18097.14元，王翠霞的诉讼请求中不包括全椒县人民医院的24097.14元医疗费。本案审理过程中，王翠霞申请保全胡振荣存款60000元或皖G×××××小型汽车，原审法院于2013年5月9日作出（2013）全民一初字第00611-1号民事裁定书，裁定保全胡振荣的G16370小型汽车。王翠霞为此交纳了保全费620元。王翠霞系安徽省城镇居民。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故经全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡振荣负事故全部责任，王翠霞无责任，双方当事人对事故责任认定无异议，对事故认定书的证明效力予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因胡振荣负本起事故全部责任，皖G×××××在天安保险铜陵支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故王翠霞的损失应先由天安保险铜陵支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失由胡振荣承担。在案件审理过程中，已向胡振荣释明如其要求对王翠霞在南京军区总医院的门诊费用、全椒同仁医院的住院费、门诊费以及南京军区总医院和全椒同仁医院的护理费等参与度进行鉴定，应在规定期限内提交书面申请，胡振荣逾期未提交书面申请，故对胡振荣辩称的对王翠霞在南京军区总医院的门诊费用、全椒同仁医院的住院费、门诊费以及南京军区总医院和全椒同仁医院的护理费按40%赔偿的意见不予采纳，对天安保险铜陵支公司辩称的对王翠霞在南京军区总医院和全椒同仁医院的护理费按40%赔偿的意见不予采纳。王翠霞在全椒县人民医院的门诊费200元、在南京军区总医院的门诊费11270.70元、在全椒同仁医院的医疗费13075元、陪护费185元、门诊费70元等计24800.70元，有票据为证，系真实发生的费用，予以支持。经鉴定，王翠霞左足挫裂伤伴骨折、肝右叶出血（可视为迟发性肝损伤出血）、双肾挫伤、急性肾损伤及右侧胸腔积液应与交通事故存在直接因果关系。其高血压（3级极高危），高血压后期亦会引起肾脏病变，陈旧性脑梗塞，脓毒血症，消化道出血，应属其自身年岁高及其自身基础性疾病有关，与本次交通事故无关联性，不存在因果关系。王翠霞在南京军区总医院住院期间用去医药费64610.70元，经鉴定机构审核，因本次交通事故外伤应负担40%较为合理。因此，王翠霞在南京军区总医院住院的医疗费64610.70元由胡振荣负担40%即25844.28元。王翠霞购买坐便椅、拐杖以及租床、被等费用570元，系实际发生的合理费用，予以认定。王翠霞共住院95天，医嘱加强营养，其住院伙食补助费应为1900元（95天×20元／天），营养费为3700元［（95天＋90天）×20元／天］。王翠霞共住院95天，其主张护理费按照每天50元计算，合理合法，故护理费为4750元。王翠霞在南京军区总医院的护理费1260元及在全椒同仁医院的护理费900元没有医疗机构的相关证据予以证明，故对增加一人护理的费用2160元不予认定。王翠霞现年74周岁，故其伤残赔偿金应为12614.40元（21024元／年×6年×10%）。经鉴定，王翠霞因交通事故受伤，属部分护理依赖，其损伤参与度为30%，故王翠霞的后续护理费为13140元（50元／天×365天×6年×40%×30%）。王翠霞没有提供交通费票据，但其住院治疗和检查花费交通费是事实，酌定为1500元。王翠霞伤情构成十级伤残，其主张精神损害赔偿金8000元符合法律规定，予以支持。综上，王翠霞因交通事故造成的损失为：医疗费50459.98元、住院伙食补助费1900元、营养费3700元、护理费（含后续护理费）18075元、残疾赔偿金12614.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、坐便椅、拐杖以及租床、被等费用570元，合计96819.38元。由天安保险铜陵支公司在交强险范围内赔偿50759.40元（医疗费10000元、护理费18075元、残疾赔偿金12614.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、坐便椅、拐杖以及租床、被等费用570元）；胡振荣赔偿46059.98元（96819.38元－50759.40元）。事故发生后，胡振荣已支付10000元赔偿款，在本起诉讼中应予扣除。因此，胡振荣还应支付36059.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿原告王翠霞各项经济损失合计50759.40元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告胡振荣赔偿原告王翠霞各项经济损失合计36059.98元，款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王翠霞其他诉讼请求。案件受理费1251元，减半收取626元，由原告王翠霞负担300元，被告胡振荣负担326元；保全费620元、鉴定费2000元，由被告胡振荣负担。
胡振荣上诉称：1、原审判决对医疗费的认定未能考虑到王翠霞本身的身体情况，部分医疗费判决40%，部分医疗费却判决全额承担，相互矛盾；其对医疗费仅应承担40%；原审法院认定鉴定仅是对南京军区总医院住院费用进行的鉴定，属片面理解；其他医疗费用均是同一种事由而产生的，与南京军区总医院住院费用存在相同性。2、南京军区总医院的门诊费11270元已超过了举证期限，应另案处理。请求二审法院依法改判。
王翠霞答辩称：1、一审中胡振荣只是对南京军区总医院住院期间的治疗费用与交通事故间因果关系进行鉴定，并未对全部的医疗费进行鉴定，且在一审法院已向胡振荣释明的情况下，胡振荣未要求进行司法鉴定，因此胡振荣对其他治疗费用是认可的，原审判决正确；2、一审适用的是简易程序，在开庭前其有权增加或变更相应的诉讼请求，其在起诉时已明确相应的诉请，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天安保险铜陵支公司答辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，其公司已履行了赔偿责任。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审关于王翠霞在南京军区总医院住院期间治疗费用之外的医疗费判决数额是否正确。
医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，胡振荣对于王翠霞的医疗费有异议，一审期间申请对王翠霞在南京军区总医院住院期间的医疗费进行了鉴定，依据鉴定意见该笔医疗费用中，交通事故外伤应负担40%较为合理；而关于在南京军区总医院住院期间治疗费用之外的医疗费，王翠霞于一审庭审时也一并提出主张，胡振荣也进行了答辩，且原审法院于庭审中已向胡振荣释明：对于其他医疗费用有异议，需要申请鉴定的，庭审后一周内提交书面申请，写明申请的项目，逾期视为放弃。胡振荣并未提出相应的书面鉴定申请，应视为其放弃了申请鉴定的权利，其虽对其他医疗费用有异议，但未能完成相应的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担举证不能的法律后果。原审关于王翠霞在南京军区总医院住院期间治疗费用之外的医疗费判决数额正确，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。胡振荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡振荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。