湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁义文，男，汉族，1969年8月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
再审申请人袁义文因与被申请人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁义文申请再审称：原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销原一、二审判决并依法再审。具体理由如下：（一）原审判决适用法律、法规错误。原审判决适用的法律为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》。以上规定的征收土地均指的是农民集体所有土地，而本案涉案土地并不是农民集体所有土地。（二）原二审法院不予接纳再审申请人提交的新证据属于违反法定诉讼程序。（三）本案应当中止审理。本案申请人已经对湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》申请了行政复议。在此情况下，前置行政行为的效力正在审查期间，本案应当中止审理。（四）本案被征收房屋系申请人与魏晓共同所建，原审法院没有通知魏晓作为第三人参加诉讼属程序违法。（五）申请人的房屋不在涉案项目征收范围内。（六）开福区国土局对申请人的征收补偿未到位。（七）征地过程存在诸多违法行为导致限期腾地决定违法，原一、二审法院认定限期腾地决定合法，属枉法裁判。具体表现为：1、被申请人开福区国土局提交的湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》效力待定；2、被申请人开福区国土局限期腾地决定所依据的征地补偿安置方案不合法；3、被申请人开福区国土局对再审申请人的房屋面积认定无依据、补偿安置没有落实到位；
本院认为：关于申请人提出原审判决适用法律、法规错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定和有关司法解释，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，参考其他规范性文件。经过原审举证质证的国土资源部国土资函[2008］418号《国土资源部关于长沙市等4市2008年农用地转用和土地征收方案的批复》、湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》可以证明本案被征收土地为农村集体所有的土地。被告开福区国土局依据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及配套的规范性文件，依法作出限期腾地决定，适用法律正确。故，申请人提出原审判决适用法律、法规错误的理由，不能成立。
关于原二审法院不予接纳再审申请人提交的新证据属违反法定诉讼程序的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。经查，本案再审申请人在二审阶段提交的证据在一审阶段就已真实存在，再审申请人迟至二审开庭前才予以提供又无正当事由。故二审法院依据以上法律规定不予接纳该证据并无不当。再审申请人提出原二审法院不予接纳再审申请人提交的新证据属于违反法定诉讼程序的理由，不能成立。
关于申请人提出本案应当中止审理的问题。经查，本案审查的行政行为是限期腾地决定，涉及的《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件。该审批单在未经法定程序撤销之前是一个生效的法律文件。且《农用地转用、土地征收审批单》只是前置的基础行政行为。在行政诉讼中，基于行政行为的公定力原则，法院对前置行政行为一般只作证据审查。原告对《农用地转用、土地征收审批单》不服申请行政复议的行为，不构成本案必须中止诉讼的法定条件。故，申请人提出本案应当中止审理的理由，不能成立。
关于申诉人提出原审法院没有通知魏晓作为第三人参加诉讼属程序违法的问题。经查，我国现行法律对农村集体土地上宅基地的管理以户为单位，农村居民一户只能拥有一处宅基地。本案中，袁义文作为申请人于1992年10月申请在霞××乡大塘村建房，经批准取得个人建房用地许可，故开福区国土局将袁义文列为限期腾地的行政相对人，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案系袁义文不服开福区国土分局限期腾地决定而提起的诉讼，原审原告、被告在一、二审阶段均没有提出追加魏晓作为第三人参加诉讼，魏晓也没有提出申请。故，申请人提出原审法院没有通知魏晓作为第三人参加诉讼属程序违法的理由，不能成立。
关于申请人提出其房屋不在涉案项目征收范围内的问题。经查，开福区人民政府在大塘基社区张贴了[2014]第024号《征收土地方案公告》，该征收公告记载征收土地位置（详见红线图）。被申请人依据红线图及《日常地籍测量报告》、勘测定界图将申请人位于大塘××社区（与××村相邻）的房屋列入被征地范围与上述文件并不冲突，且申请人在原一审中并不否认房屋在征地红线图范围之内。故，申请人提出其房屋不在涉案项目征收范围内的理由，不能成立。
关于申请人提出开福区国土局对申请人的征收补偿未到位的问题。经查，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费，但土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费是根据安置情况而专款专用，并非直接支付给申请人。开福区国土局已经依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，就申请人房屋的各项补偿费用合计601936元专户储存到位。故，申请人提出开福区国土局对申请人的征收补偿未到位的理由，不能成立。
关于限期腾地决定是否合法的问题。经湖南省人民政府批准，长沙市开福区人民政府依法在长沙市开福区××、××村村委、大塘基社区发布了征收土地方案公告，被申请人开福区国土局依法发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，对再审申请人的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并书面告知了再审申请人调查核实结果及申辩权利。以上事实有湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、长沙市开福区人民政府《征收土地方案公告》、开福区国土局《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《限期腾地告知书》及相应送达回证、送达时张贴文书的照片等证据证实。《征地补偿安置方案征求意见公告》规定了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法及当事人申请复查和听证的权利等内容。后开福区国土局对再审申请人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了申请人。开福区国土局已将申请人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。开福区国土局对申请人提出的申辩意见作出了答复，并未损害申请人的知情权、申辩权。综上，《限期腾地决定书》、《征地补偿安置方案实施公告》等证据，可以证明长沙市开福区人民政府和开福区国土局已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置，依法可以作出责令再审申请人交出土地的决定。故，申请人称征地过程存在诸多违法行为导致限期腾地决定违法，原一、二审法院认定限期腾地决定合法属枉法裁判的理由，不能成立。
关于关联行政行为的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，安置补偿资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与安置补偿决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查。即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。再审申请人提出本案湖南省人民政府（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》效力待定属于对被诉限期腾地决定的前期征地审批行为的异议，不属本案审查范围。再审申请人提出补偿安置方案不合法、房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合理等理由，属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。袁义文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁义文的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二○二○一七年四月二十日
书记员 陈祎哲