河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3755号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘现广，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省浚县。
上诉人夏靖因与被上诉人刘现广民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7361号民事判决书判决第一、二项；2、请求二审法院依据原告起诉时的诉讼请求，予以改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定：被上诉人委托并授权上诉人代其向三家公司支付服务费、审核费、咨询费，该约定系双方的真实意思表示，并没有违反任何强制性、禁止性规定，也没有损害任何公共利益，因此该约定合法有效；2、三家公司是依法成立的纳税公司，该公司有自己的经营场所和工作人员，因此在提供信息审核服务，调查服务后收取一定的中介费用，合理合法。因此，上诉人在通过被上诉人授权后，代其向三家公司支付中介费用，于法有据；3、一审单从转账凭证方面认定借贷金额是欠妥的，上诉人支付给三家中介公司的费用是上诉人的借贷成本，且上诉人已将该费用实际支付给三家公司。综上，一审法院认定事实错误。
被上诉人刘现广未到庭进行答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33012.27元；2、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息和逾期违约金（暂从2014年12月15日起，以剩余本金33012.27为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为9057.53元）；3、被告向原告支付律师费2361元；4、本案所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，原告夏靖（××）与被告刘现广（作为借款人）签订了一份《借款协议》，主要内容有：被告向原告借款99036.80元，月偿还额6492.41元，还款分期18个月，还款日为每月15日，还款起止日期2013年12月15日至2015年5月15日；付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到户名为刘现广的账号尾号为6783的账户；在本协议签署后，经被告同意即授权原告将本协议约定借款本金数额在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中；被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金等。同日，被告刘现广与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要内容有：汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；被告经惠民公司推荐，与特定出借人于2013年11月21日签署《借款协议》（借款金额为99036.80元），被告应按照本协议的规定向汇金公司支付咨询费，向汇诚公司支付审核费，向惠民公司支付服务费；对于被告与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何应从被告账户扣划的款项，被告在此次同意惠民公司委托合作机构每月从被告指定账户中准确扣划相应数额；如果出现多扣划现象，有惠民公司负责将多扣划的部分退还给被告；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付上述咨询费9708.77元，向汇诚公司支付审核费1522.94元，向惠民公司支付服务费7805.09元，三方合计收费19036.80元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给汇金公司、汇诚公司等。2013年11月28日，原告夏靖通过其尾号为4933的账户向被告刘现广尾号为6783的账户转账80000元。同日，汇金公司向原告出具了一份收据，主要载明：今收到原告夏靖代借款人刘现广交来咨询费9708.77等。同日，汇诚公司向原告出具了一份收据，主要载明：今收到原告夏靖代借款人刘现广交来审核费1522.94元等。同日，惠民公司向原告出具了一份收据，主要载明：今收到原告夏靖代借款人刘现广交来服务费7805.09元等。2016年3月4日原告夏靖提起本诉。审理中，原告称，其诉请的利息、罚息、违约金之和按年利率24%，自2014年12月15日起算；2014年12月16日之后，被告未偿还过款项，之前正常还款；借款本金99036.80元，剩余本金33012.27元。
一审法院认为，被告经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告所举《借款协议》载明，被告向原告借款99036.80元。结合原告所举的转款凭证，能够认定原告向被告支付借款80000元。双方已经形成了债权债务关系。债务应当清偿。原告夏靖有权主张被告刘现广按时还款。审理中，原告称，被告刘现广剩余本金33012.27未偿还。由此可知，被告刘现广已偿还本金为元99036.80-33012.27元=66024.53元，故原告要求被告支付剩余本金80000-66024.53=13975.47元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，依据不足，不予支持。原告主张按年利率24%计算利息、罚息及违约金之和，并无不当，予以支持。原告所主张的律师费，并无合同依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘现广于判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金13975.47元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和，自2014年12月15日起至本息清偿之日止，以33012.27元为基数，按照年利率24%）。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告夏靖负担631元，由被告刘现广负担280元。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿。夏靖与刘现广之间签订的《借款协议》的内容均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方《借款协议》约定的借款数额为99036.80元，夏靖依约将借款本金90000元支付给了刘现广，并根据刘现广的授权代替刘现广向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付相关费9036.80元，应认定夏靖已履行了出借99036.80元的全部义务。刘现广履行部分还款义务，尚欠借款33012.27到期未还，刘现广的行为已构成违约，应承担相应违约责任。夏靖主张按年利率24%计算利息、罚息及违约金之和并无不当，予以支持。夏靖主张的律师费无相关依据，本院不予采信。
综上所述，夏靖的部分上述理由成立，本院予以支持。一审判决有误，处理不当，故应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7361号民事判决的第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7361号民事判决的第一项为：“被上诉人刘现广于判决生效后十日内偿还上诉人夏靖借款本金33012.27元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和，自2014年12月15日起至本息清偿之日止，以33012.27元为基数，按照年利率24%计算）”
一审案件受理费911元、二审案件受理费911元共计1822元，由被上诉人刘现广负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年六月十九日
书记员 张凯峰