西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00058号
原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司。住所地：西安市未央区和平工业园红光路**号。
法定代表人文刚，总经理。
委托代理人王文华，男，该公司职工，住西安市红光路42号。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告西安市环境保护局。住所地：西安市凤城八路。
法定代表人张印寿，局长。
委托代理人王宁，男，该局干部，住该局家属院。
委托代理人李小剑，男，该局沣渭新区分局干部，住该局家属院。
原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司不服被告西安市环境保护局行政处罚，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司的委托代理人王文华、纪召兵，被告西安市环境保护局的委托代理人王宁、李小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月9日对原告作出市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》，认定原告在废酸贮存时未设置危险废物识别标志；未向所在地县级以上人民地方政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关材料；将含酸污泥、煤焦油渣倒入炉渣中一起贮存；废酸产生量、去向不明，对原告处以10万元罚款。被告向本院提供其作出该具体行政行为的证据、依据：1、市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》；2、送达回证；3、送达照片；4、2013年6月9日现场检查（勘验）笔录；5、2013年6月14日现场检查（勘验）笔录；6、现场检查照片；7、市环沣渭限改（2013）90号《违法行为限期改正决定书》；8、送达照片；9、2013年6月24日现场检查（勘验）笔录；10、2013年6月24日现场检查（勘验）笔录；11、现场检查照片；12、市环沣渭限改（2013）95号《违法行为限期改正决定书》；13、市环沣渭罚告（2013）50号《行政处罚事先告知书》；14、市环沣渭听告（2013）17号《行政处罚听证告知书》；15、送达回执；16、送达照片。以上证据证明其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政处罚的法律依据为《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条、第七十五条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项。
原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司诉称，其系具有合法完备的生产经营资质的企业。2012年12月，征收实施单位以阿房宫遗址保护项目为由对其进行拆迁改造，因补偿标准问题，其与征收单位未达成补偿安置协议。2013年11月22日，被告向其送达市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》，对其处以10万元的罚款。被告滥用行政职权作出的行政处罚决定，依据事实不清，违反法定程序。后其向陕西省环境保护厅申请行政复议，复议机关维持了被告的处罚决定，其不服，诉至法院。现请求法院判令：1、撤销市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。其提供以下证据：1、市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》；2、陕环复决字（2014）1号《行政复议决定书》；3企业营业执照，证明其经营范围。
被告西安市环境保护局辩称，2013年6月9日、6月14日、6月24日其在原告处检查时，发现原告生产过程中产生的废酸、煤焦油渣、含酸污泥均属于危险废物，废物代码分别是HW34、HW11、HW17。原告在废酸贮存时未设置危险废物识别标志；未向所在地县级以上人民地方政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关材料；将含酸污泥、煤焦油渣倒入炉渣中一起贮存；废酸产生量、去向不明。其于2013年9月26日向原告送达《违法行为限期改正决定书》、《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，2013年10月9日，其对原告作出市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》，于2013年11月22日送达原告。其作出的处罚决定有理有据，程序合法，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4中的签字人已离开公司，签名的真实性无法确实，无公司员工签名，见证人身份不清，部分记录与事实不符；证据5真实性不予认可，没有捷瑞热镀锌公司和见证人的签字；证据6不能证明被告列明的事实；证据7的处罚主体错误，依据事实不清；证据8无异议；证据9中签字不是真实意思表示，部分记录与事实不符；证据10部分记录与事实不符；证据11与事实不符；证据12、13、14的处罚主体错误，依据事实不清；证据15、16无异议。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据均无异议。
本院对证据作如下认定：被告提供的证据客观真实，来源合法，原告所称被检查人签字问题，不足以否定被告证据的合法性，被告的各证据之间相互印证，能够证明其调查、处罚的过程，本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其被处罚、申请复议及复议结果的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月9日、6月14日、6月24日，被告在原告处检查时，发现原告生产过程中产生的废酸、煤焦油渣、含酸污泥均属于危险废物，废物代码分别是HW34、HW11、HW17。原告在废酸贮存时未设置危险废物识别标志；未向所在地县级以上人民地方政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关材料；将含酸污泥、煤焦油渣倒入炉渣中一起贮存；废酸产生量、去向不明。被告于2013年9月26日向原告送达《违法行为限期改正决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年10月9日，被告对原告作出市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》，对原告处以10万元罚款，并于2013年11月22日送达原告。后原告向陕西省环境保护厅申请行政复议，陕西省环境保护厅以陕环复决字（2014）1号行政复议决定维持被告作出的行政处罚决定。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告与西安热镀锌有限责任公司法定代表人为同一人，被告现场检查地点均为原告所在地三桥和平村。
本院认为，本案争议的焦点为：被告作出的行政处罚决定是否存在事实不清、违反法定程序的问题。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”第五十三条规定：“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。……”第五十五条规定：“产生废物的单位，必须按照国家有关规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放；……”第五十八条规定：“收集、贮存危险废物，必须按照危险废物特性分类进行。禁止混合收集、贮存、运输、处置性质不相容而未经安全性处置的危险废物。……”本案中，原告在废酸贮存时未设置危险废物识别标志；未向所在地县级以上人民地方政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关材料；将含酸污泥、煤焦油渣倒入炉渣中一起贮存；废酸产生量、去向不明。被告根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（一）不设置危险废物识别标志的；（二）不按照国家规定申报登记危险废物，或者在申报登记时弄虚作假的；……（六）不按照国家规定填写危险废物转移联单或者未经批准擅自转移危险废物的；（七）将危险废物混入非危险废物中贮存的；……（十一）未采取相应防范措施，造成危险废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的；……有前款第一项、第二项、第七项、……第十一项、……行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款……第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款”的规定，责令原告限期改正环境违法行为，并处10万元的罚款，符合上述法律规定。被告针对原告的违法行为，依法向原告告知了相关权利。另需指出，被告于2013年10月9日对原告作出市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》，于2013年11月22日送达原告，超过了法定送达期限，但该瑕疵不足以否定被告作出该行政处罚决定的合法性。原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。关于原告称被告处罚主体有误一节，因现场检查地点均为原告公司所在地，现场检查（勘验）笔录显示原告公司职员参与检查，且原告在被告检查、处罚及复议阶段均未对处罚主体提出异议。原告未提供有效证据证明违法行为系其他主体所为，故其主张不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司要求撤销被告西安市环境保护局作出的市环沣渭罚（2013）47号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐晶晶