四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第479号
原告：蒋泽斌，男，1975年8月9日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：高文，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：四川省水利电力工程局。住所地，四川省资阳市雁江区。
法定代表人：邬清富，该局局长。
委托代理人（特别授权）：唐晓华，该局法律室主任。
委托代理人（一般代理）：张正东，该局铜头引水工程项目部经理。
原告蒋泽斌诉被告四川省水利电力工程局劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，并于2014年9月16日、9月23日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽斌诉称：被告中标雅安市铜头引水干渠第一标段工程，并组成项目部进行勘察施工。2013年6月22日，原告受聘于被告，从事工程测量工作。在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会保险。原告月工资为17000元，从2013年6月至2014年3月，被告共扣除原告40000元保证金。2014年5月22日，被告因重新聘请测量人员，口头通知原告离开公司，双方就退还保证金等事宜发生纠纷。原告认为，根据《劳动合同法》的相关规定，原、被告解除劳动关系后被告应当给付原告经济补偿金以及未与原告签订劳动合同的双倍工资。2014年6月3日原告向芦山县劳动仲裁委员会提起仲裁，2014年8月5日芦山县劳动仲裁委员会作出芦劳仲裁字（2014）17号裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，故提起民事诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告的事实劳动关系；2.要求被告支付原告2013年8月至2014年5月双倍工资170000元；3.要求被告支付原告经济补偿金17000元；4.要求被告退还原告保证金40000元；5.要求被告支付原告双休日加班费54712元、法定假日加班费25793元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省水利电力工程局辩称：被告承建雅安市铜头引水工程后，将该工程Ⅰ标段龙池沟工程部位工序劳务分包给了具有施工资质的四川辉龙建筑工程有限公司，该公司施工负责人为贾某某。原告是贾某某雇请的人员，由原告负责四川辉龙建筑工程有限公司在三工区的隧道、断面的测绘、计量工作，四川辉龙建筑工程有限公司按月支付其劳务报酬，且原告每月17000的劳务报酬，包含了其徒弟杨某某的工资。因此，原告与四川辉龙建筑工程有限公司建立的是劳务合同，与被告并不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回其全部诉请。
原告蒋泽斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证、被告营业执照复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；
2.员工花名册、考勤表、会议纪要、会议签到表、通讯录、阅办签复印件，用以证明原告在被告处务工的事实；
3.领条、领款单及说明复印件，用以证明原告每月工资为17000元以及被告扣除原告保证金的事实；
4.物资移交清单复印件，用以证明原告离职后工作移交情况；
5.芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字（2014）17号仲裁裁决书，用以证明原告起诉符合法定程序的事实。
被告四川省水利电力工程局对原告蒋泽斌提交的证据材料质证后认为，对第1、5组证据材料无异议。第2组证据材料中的花名册、考勤表不具有合法性，不能证明原告在被告处务工的事实，其余证据材料无异议。对第3、4组证据材料不予认可。
被告四川省水利电力工程局为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照复印件一份，用以证明被告主体资格；
2.雅安市铜头引水工程Ⅰ标段龙池沟工程部位工序劳务承包合同复印件一份，用以证明被告四川省水利电力工程局将雅安市铜头引水工程龙池沟工程部位工序劳务发包给四川辉龙建筑工程有限公司的事实；
3.委托书复印件一份，用以证明四川辉龙建筑工程有限公司指派贾某某全权代表公司负责工程施工管理的事实；
4.关于铜头引水工程三工区做考勤的说明、铜头引水工程三工区通讯录、蒋泽斌、杨某某、苟某某身份证复印件各一份，用以证明苟某某负责对工程所有人员进行考勤，蒋泽斌、杨某某二人均为贾某某招聘的测量人员的事实；
5.领条、银行卡号、银行卡客户交易查询复印件各一份，用以证明贾某某发放了承包测量报酬的事实；
6.申请书复印件一份，用以证明由于业主资金紧张，为确保工作进展，贾某某提出申请，请求被告代贾某某向蒋泽斌、杨某某支付工程测量承包报酬的事实；
7.关于更换项目经理及技术负责人的函复印件一份，用以证明张正东为工程项目经理的事实；
8.职工工资结算复印件，用以证明项目经理张正东的月收入还不及蒋泽斌月工资一半的事实；
9.芦山县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、仲裁庭审笔录复印件一份，用以证明原、被告无事实劳动关系的事实。
10.证人贾某某的当庭证言，用以证明原告蒋泽斌是贾某某雇请的人员，与被告未建立劳动关系。
原告蒋泽斌对被告四川省水利电力工程局提交的证据材料质证后认为，对第1组证据材料无异议。第2、3组证据材料与本案不具有关联性，不予认可。第4组证据材料中的考勤说明不符合证据规则，通讯录真实、合法，杨某某、苟某某身份证复印件与本案不具有关联性。第5组证据材料中的领条无异议，其余证据材料与本案不具有关联性，不予认可。第6、7组证据材料与本案不具有关联性，不予认可。第8组证据材料，与本案不具有关联性，也不能达到被告的证明目的。第9组证据材料真实、合法，但不能达到被告的证明目的。第10组证据材料，证人所述不实，原告是被告聘请的人员，原告的工资也是由被告支付一部分，其余部分由承包方支付，且2013年6月至2013年9月原告的工资，是证人代被告支付。原告离职前已移交所有资料，离职后被告并未告知原告资料未交清。因此，对证人证言，不予认可。
原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：
原告蒋泽斌提交的第1、2、3、4、5组证据材料真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信，并作为定案的根据。
被告四川省水利电力工程局提交的第1、2、3组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。第4组证据材料中的考勤说明为书面证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院无法核实其真实性，因此，不予采信。第5组证据材料，真实、合法，且原告予以认可，本院予以采信，并作为定案的根据。第6组证据材料，虽是贾某某与被告之间的约定，但原告也确实从约定的时间在被告处领取劳务报酬，因此，该证据材料真实、合法，能够反映本案的客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。第7、8组证据材料真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采用。第9组证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第10组证据材料，与被告提交的其他证据材料相互印证，能够反映本案的客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。
经审理查明：被告四川省水利电力工程局为雅安市铜头引水工程Ⅰ标段工程的承建单位，该局第一机械化施工处具体实施该项目的施工，项目经理为张正东。根据工程安排，工程项目分为一工区、二工区、三工区。2013年6月13日，被告四川省水利电力工程局将该工程龙池沟工程部位工序劳务作业分包给四川辉龙建筑工程有限公司，该公司于2012年依法成立，性质为企业法人，其营业执照上经营范围载明“房屋建筑工程服务、建筑劳务分包…….”。劳务分包合同签订后，四川辉龙建筑工程有限公司指派贾某某为该项目的负责人。贾某某通过案外人姜某某（音）介绍认识了原告蒋泽斌。双方口头约定，贾某某将三工区三个隧道、四个断面的所有测绘、计量等工作全部交给原告蒋泽斌负责完成，原告蒋泽斌自行联系测绘人员，并向贾某某交付所有测绘、计量等工程结算资料，贾某某按照每月17000元（包含每月2000元的奖励）的劳务报酬与原告蒋泽斌结算，但整个劳务需要扣除40000元的质量保证金（每月扣除不超过6000元）。协议达成后，原告蒋泽斌联系其徒弟杨某某于2014年6月22日到场进行测绘、计量等工作，同时二人也被被告四川省水利电力工程局纳入施工处员工花名册接受考勤。后贾某某按约支付了原告蒋泽斌2013年6月22日至2013年9月21日三个月的劳务报酬共计33000元（已扣除三个月18000元的质量保证金），其中2013年7月29日转款10000元、8月30日转款10000元、10月9日转款11000元，另有2000元为现金支付。2013年12月19日，原告蒋泽斌向贾某某补充出具了领条予以确认。2013年10月20日，贾某某向被告四川省水利电力工程局第一机械处施工处申请请求代付原告蒋泽斌以后的劳务报酬，并扣除每月保证金。被告四川省水利电力工程局即从2013年10月至2014年5月按月支付了原告蒋泽斌的劳务报酬，剩余22000元质量保证金也累计扣除完毕，现40000元质量保证金在贾某某账户上。
另，原告蒋泽斌联系的测绘人员即其徒弟杨某某的劳务报酬是由蒋泽斌在贾某某（后来是被告四川省水利电力工程局）领取到劳务报酬后，根据杨某某的工作情况向其支付劳务报酬。2014年5月22日，原告蒋泽斌离开工地，原、被告为退还保证金事宜发生纠纷。2014年6月3日，原告蒋泽斌向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告之间的事实劳动关系，并要求被告四川省水利电力工程局退还保证金、支付经济补偿金、双倍工资、双休日加班费及法定假日加班费，共计307505元。芦山县劳动人事争议仲裁院于2014年8月5日作出芦劳仲裁案字（2014）17号仲裁裁决书，裁决原告蒋泽斌与被告四川省水利电力工程局无事实劳动关系，对其仲裁请求不予支持。原告蒋泽斌不服该仲裁结果，于2014年8月21日起诉来院，提出前述请求。
本院认为，被告四川省水利电力工程局将劳务分包给具有施工资质的四川辉龙建筑工程有限公司，则四川辉龙建筑工程有限公司可自行雇请他人或与他人签订合同。具体到本案，原告蒋泽斌与四川辉龙建筑工程有限公司所指派的负责人贾某某达成的关于从事隧道、断面测绘、计量工作的口头协议，实质上就是关于测绘的劳务合同。即原告蒋泽斌向四川辉龙建筑工程有限公司提供测绘等劳务工作，并向其交付测绘、计量后有关工程结算资料的工作成果，四川辉龙建筑工程有限公司按劳务合同约定的劳务价格向原告蒋泽斌支付劳务报酬，并按原告蒋泽斌最终提供的劳务成果来支付质量保证金。虽然原告蒋泽斌在提供劳务的过程中接受被告四川省水利电力工程局的考勤，并从被告四川省水利电力工程局领取2013年10月至2014年5月期间的劳务报酬，但该行为仅是被告四川省水利电力工程局作为劳务发包方对承包劳务方提供的劳务技术人员的监督、管理方式，其与原告蒋泽斌并不存在事实劳动关系。因此，原告蒋泽斌的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告蒋泽斌请求退还40000元质量保证金的诉请，仅是与四川辉龙建筑工程有限公司之间的劳务结算纠纷，可另行主张，被告四川省水利电力工程局亦非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋泽斌的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告蒋泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 何俊超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 燕