河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第5号
原告刘某某，男，汉族，沈阳某建筑工程公司司机，住辽宁省灯塔市。
委托代理人杜某某，男，汉族，个体运输户，住沈阳市苏家屯区白松路。
被告河北省物价局，所在地址：石家庄市新华区合作路142号。
法定代表人张立霞，局长。
原告刘某某要求被告河北省物价局履行法定职责一案，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。后依法向被告河北省物价局送达了起诉书副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了此案。原告刘某某的委托代理人杜某某，被告河北省物价局的委托代理人马某某、武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年5月28日，原告刘某某委托杜某某向河北省秦皇岛市物价局提交反映秦皇岛市秦港华通工贸有公司超范围，超标准收取施救费的书面举证材料（证据一）。2012年7月10日，秦皇岛市物价局电话通知杜某某，因管辖权问题，已将书面举报材料移交河北省物价局找投诉处张处长处理。2012年7月24日，杜某某到河北省物价局，张伟东处长要求杜某某提供《河北省秦皇岛市运输服务发票》原件才能处理为由予以拒绝。2012年8月2日，杜某某持盖有河北省公安厅高速公路交警总队五支队秦皇岛大队、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司二枚红色印章的河北秦皇岛市运输服务发票（证据二），到河北省物价局经张伟东看罢后又要求杜某某提供刘某某的授权委托书才能处理为由予以拒绝。2012年8月27日，杜某某持刘某某签发的授权委托书交与河北省物价局张伟东看罢后，张伟东问杜某某想退多少施救费，杜某某说超过标准的部分予以退还。张伟东电话联系秦皇岛市秦港华通工贸有公司和河北省公安厅高速公路交警总队五支队秦皇岛大队后，以两单位法定代表人更换为由未果，并将河北省高速交警秦皇岛支队秦皇岛大队一书面情况说明（证据三）交与杜某某。2012年10月31日，原告刘某某委托杜某某向被告提出一书面履行职责申请（证据四），至今未果。被告为《中华人民共和国价格法》第33条规定的“价格监督检查”的主管部门。收到秦皇岛市物价局移交杜某某书面举报材料，以缺少发票原件、缺少授权委托，被举报人法定代表人更换为由，拖至今日未能予以查处的行政行为。不符合国务院（2008）第515号《价格违法行为行政处罚规定》第3条的规定，已违反《中华人民共和国价格法》第5条2款的规定，构成《中华人民共和国价格法》第46条关于“滥用职权、玩忽职守”之规定行政不作为的法律情形。被告收到原告提交书面履行职责申请。至今未果的行政行为。构成最高人民法院法释（2000）8号《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第39条规定之规定审判权力行为司法解释“起诉与受理”规则中“人民法院应当受理”的法律要件。被告对杜某某举报材料反映《河北省秦皇岛市运输服务发票》关于“施救费11000元”之载明的“施救费”这一收费项目，因秦皇岛市秦港华通工贸有限公司的营业执照戴明的经营范围不含“施救”这一营业项目，故构成国务院（2008）第515号《价格违法行为行政处罚规定》第7条1款5项关于：“自立收费项目”、6项关于：“扩大收费范围”之规定“责令改正、没收违法所得，处5倍以下罚款”的价格违法行为，被告对秦皇岛市秦港华通工贸有限公司超出其经营范围收取“施救费”这一价格违法行为，负有《中华人民共和国价格法》第41条：“经营者因价格违法行为至使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分”、国务院（2008）第515号《价格违法行为行政处罚规定》第14条：“本规定第四条至十一条规定中的违法所得，属于价格违法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还”之规定“责令限期退还”的法定职责。被告对杜某某举报材料反映《河北省秦皇岛市运输服务发票》关于：“施救费11000元”之载明人民币数额。因道路交通事故认定书载明事故发生地为京沈高速公路沈阳方向1279公里距《河北省秦皇岛市运输服务发票》上盖有秦皇岛市秦港华通工贸有限公司高速公路停车场的距离不足20公里。故超出河北省物价局（2005）年18号《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》关于：“我省道路拖车服务收费暂比照原公安交通管理系统清障拖车、吊车收费标准执行，增施拖拉10顿、30顿两档收费标准、拖拉30吨以上车辆按照原拖拉4顿以上大型车辆的150%收费，10-20公里内500元”之规定标准。超标转多收取10500元，而构成国务院（2008）第515号《价格违法行为行政处罚规定》第7条1款2项关于：“高于政府定价”、6项：“提高收费标准”、11项：“不执行政府定价”之规定“责令改正、没收违法所得，处5倍以下罚款”的几个违法行为。被告超出河北省物价局（2005）第28号《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》的《河北省秦皇岛市运输服务发票》关于“施救费11000元”的价格违法行为，负有《中华人民共和国价格法》第41条：“经营者因价格违法行为至使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分”、国务院（2008）第515号《价格违法行为行政处罚规定》第14条：“本规定第四条至十一条规定中的违法所得，属于价格违法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还”之规定“责令限期退还”的法定职责。为此，起诉，寻求被告自己制定的（2005）18号关于《我省道路拖车服务临时收费标准的通知》得以执行，并寻求《中华人民共和国价格法》第40条2款、41条、国务院（2008）第515条《价格违法行为行政处罚规定》第3条、7条、14条等规定“法定职责”得以遵守与履行。
被告河北省物价局辩称，1、原告刘某某向被告河北省物价局进行举报的事项已超过二年处理时限，即使举报事项属实，被告也无权在给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”以及第二款规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算”。本案中原告反映的所谓违法事实发生在2009年6月3日，至原告2012年11月5日正式向被告进行举报要求履行法定职责，已超过两年。根据上述规定，即使原告举报的事项属实，被告也无权再给予行政处罚。2、被告对原告缴纳11000元施救费的相关问题进行过多次积极协调工作，不存在失职行为。针对原告缴纳11000元施救费的相关问题，被告在得知情况后积极介入，对相关单位进行了大量协调，秦皇岛秦港华通工贸有限公司高速公路停车场，河北省高速交警秦皇岛支队秦皇岛大队对此都出具了情况说明。在事件前后处理过程中，被告均已认真履行了职责，不存在任何失职过错之处。3、原告刘某某反映的秦皇岛秦港华通工贸有限公司经项目中无拖车服务之事，不属于被告的职责处理范围。原告在本案中提供的秦皇岛秦港华通工贸有限公司经营许可范围中无拖车服务的经营项目，即使属实，被告对此也无权处理，因为超出经营范围经营属于工商行政管理机关的主管范围，被告无此职权。4、原告缴纳11000元拖车费是经高速交警大队调解后事故双方当事人自愿达成协议形成的后果，该协议并不违反法律、行政法规的禁止性规定。依据2009年6月4日河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队《道路交通事故认定书》，发生事故后，秦皇岛秦港华通工贸有限公司对原告的事故车辆进行了拖救，秦皇岛大队针对事故各项损失对双方进行了调解，最终达成协议，双方签字认可，该协议完全是各方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本着契约自由的原则，原告显然也就无权也不应对其中的施救费项目反悔。综上所述，原告起诉被告行政不作为不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告刘某某就自己的主张向本院提供如下证据：
1、2012年5月28日举报人杜某某给秦皇岛市物价局的举报材料。用以证明原告刘某某委托杜某某于2012年5月28日向河北省秦皇岛市物价局提交了反映秦皇岛市秦港华通工贸有公司超范围、超标准收取施救费的书面举报材料。
2、金额11000元施救费的《河北省秦皇岛市运输服务发票》复印件，盖有河北省公安厅高速公路交警总队五支队秦皇岛大队、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司印章。
3、2012年8月21日河北省高速交警秦皇岛支队秦皇岛大队给河北省物价局的《情况说明》。
4、2012年10月31日给河北省物价局的《履行职责申请》及《国内特快专递邮件详情单》。用以证明2012年11月5日被告河北省物价局签收了原告通过特快专递邮寄的申请。
5、秦皇岛市秦港华通工贸有限公司企业登记信息。用以证明该公司超范围经营。
6、河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队第2009052901号《道路交通事故认定书》。
7、公路照片三张及河北省物价局冀价经费字（2005）第18号《关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》。
8、冀财综字（1996）第2号《河北省财政厅、物价局、公安厅关于增加公安交通管理系统收费项目和标准的通知》。原告刘某某用证据6-8证明拖车间距不足20公里，施救费超标准多收10500元。
被告河北省物价局在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、秦皇岛秦港华通工贸有限公司高速公路停车场《情况说明》。
2、河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队《情况说明》。
3、河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队《道路交通事故认定书》。被告以上述证据证明其对举报事项做过调查，查明11000元施救费是事故双方经调解协商一致达成的结果。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，说明原告刘某某举报的事项已超过二年处罚时限。
经庭审质证，被告对原告刘某某提供的证据质证认为，证据1中举报人是“杜某某”不是本案原告刘某某，举报材料与本案缺乏关联性。证据3表明被告河北省物价局积极介入协调过，履行了法定职责。证据5与本案无关联，企业是否超范围经营不属于被告的职权范围。证据6反映了施救费11000元是经过高速大队调解形成。证据7中照片拍摄时间无法显示清楚，与本案无关。原告刘某某质证认为，被告河北省物价局提供的证据1、2因材料内容不符合《中华人民共和国价格法》第34条1款1项：“询问当事人或者有关人员，并要求其提供证明材料和价格违法行为有关的其他资料”之规定“职权”的法律要件。不具备合法性和真实性，不能作为定案依据。被告提供的证据3（河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队出具的道路交通事故认定书），被告将其作为事故双方经调解协商一致的抗辩理由依据，不符合《中华人民共和国价格法》第34条1款2项：“查询、复制与价格违法行为有关的账簿、单据、凭证、文件及其他资料、核对与价格违法行为有关的银行资料”之规定“单据，凭证、银行资料”的“职权”要件。已违反《中华人民共和国价格法》第33条：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”之规定“依法对价格活动进行监督检查”的职责权限。构成《中华人民共和国价格法》第46条关于：“滥用职权、玩忽职守”之规定法律情形，不具备合法性和真实性，属于没有证明力的无效证据。被告提供的证据4《中华人民共和国行政处罚法》第29条，是法律而不是证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第31条规定“证据”的法律要件。已违反《中华人民共和国价格法》第33条：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”之规定，属于不能作为定案依据的没有证明力的无效证据。本院认证认为，原告提供的证据1中举报人不是原告刘某某本人，不能证明该举报材料是原告刘某某的真实意思表示，与本案无关，本院不予采纳。原告提供的证据5与本案缺乏关联性，不能作为认定被告不履行法定职责的证据使用，故本院不予采纳。被告河北省物价局提供的证据1、2真实，证据2被原告利用。因此本院予以确认，能够证明被告履行了介入调查职责。被告提供的证据3（同时是原告的证据6），真实、合法、有效。本院予以采纳。行政诉讼法第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，被诉具体行政行为所适用法律也属于被告举证范围。被告提供的证据4属于规范性文件这一特殊证据形式，本院予以采纳。
经审理查明，2009年5月29日22时18分，原告刘某某驾驶辽AB56**／辽A60**挂解放半挂货车在沿京沈高速公路行驶至沈阳方向279Km＋300Km处发生交通事故，本案原告刘某某负次要责任。2009年6月4日经河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队调解，作为事故一方当事人的本案原告刘某某承担了事故总损失的40%，共计32807.2元。事故总损失中包括本案涉及的11000元现场施救费。2012年10月31日原告刘某某通过国内邮政快递，向被告河北省物价局提交《履行职责申请》，要求被告河北省物价局对秦皇岛市秦港华通工贸有公司超范围、超标准收取施救费问题予以查处。被告河北省物价局于2012年11月5日签收该快递。
本案庭审前后，被告河北省物价局多次与秦皇岛市秦港华通工贸有公司联系，并派员赶赴秦皇岛会同秦皇岛市物价局一同协调退还施救费事宜。本院曾将协调结果告知本案原告刘某某，因其嫌退还2000元少而未能同意。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”以及第二款规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算”。本案原告刘某某所举报的事项发生在2009年6月3日，距被告河北省物价局收到原告刘某某举报材料的2012年11月5日已经过了三年五个月，超过了二年处理时限。况且，本案中原告刘某某反映的所谓违法事实是经过交警调解，当事人签字生效并已即时结清的民事法律行为。因此，本案被告处理该起举报的行为无违法之处。本案被告河北省物价局在接到原告刘某某的申请后，积极做了大量协调工作。原告刘某某关于被告不作为的主张理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 红
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 张玉录
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜晓娜