北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25552号
原告：孙祥利，男，1975年10月5日出生，北京市外企服务有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
被告:北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人:郑连群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成鹏、曹磊，男，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
原告孙祥利（简称原告）与被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人成鹏、曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金33340.71元（2091801元×50.28%×0.01%×317天，从2013年11月16日计算至2014年9月28日）；2、被告给付原告逾期交房违约金利息2642.36元（33340.71×4.75%÷365天×609天，从2014年10月29日暂计算至2016年6月28日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套的合生时代中心项目5号商务楼7层X号（以下简称涉案房屋）的商品房，建筑面积为141.17平方米，套内建筑面积为111.75平方米，按照套内建筑面积计算，单价为每平方米18718.58元，总价为2091801元。合同第十二条约定被告应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房，但到了约定的交房日期，被告未能向原告交房。2014年9月24日，被告向原告发出交付通知书（参考被告2014年9月24日EMS快递单复印件），通知原告于2014年9月28日办理交付手续。2014年9月28日，原告去办理交房手续，双方共同做了售楼手续记录。根据合同第十四条逾期交房责任约定：“逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”买受人支付购房总价款的50.28%，即1051757元，被告未按照合同约定交付房屋，根据合同规定，应承担合同的违约责任，应支付原告逾期交房违约金33340.71元、支付原告逾期交房违约金利息2642.36元、负担本案诉讼费。被告明确承认负违约责任，也多次口头及书面承诺尽快支付原告逾期交房违约金等，但一直拖延至今，故诉至法院，请求判如所求。
被告辩称：不同意原告的诉求。根据合同附件10补充协议第一条约定，买受人未交清房款情况下，出卖人有权顺延交房且不承担逾期交房违约金。原告自2014年9月23日才交清房款，我公司于2014年9月24发出交房通知书，同时办理收楼手续，不存在逾期交房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审中，原告出示了《北京市商品房预售合同》、个人购房借款/担保合同、刷卡凭证、购房款发票、银行贷款发放查询明细、收楼通知书及快递单、入住手续会签单、世界村收楼缴费清单，被告出示了竣工验收备案表，双方当事人均无争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实的质证和认定如下：
1、原告出示了刘芸岐所写承诺书用以证明，被告公司同意给其赔付延期交房违约金，并称刘芸岐系被告公司华北区销售总经理。本院认为，该证据未盖有被告公司印章且刘芸岐身份无法核实，与本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。
2、原告出示了关于世界村项目I5号楼相关事宜的函用以证明，从2014年9月28日之后的延期交房违约金被告已经支付，但未支付2014年9月28日之前的延期交房违约金。本院认为，该证据内容显示系被告公司就提供生活用水问题给原告发的函，并未提到延期交房违约金事宜，与本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙祥利与被告北京合生北方房地产开发有限公司之间签订北京市商品房预售合同，该合同内容部分摘录如下：第十二条交付条件：被告应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房；第十四条逾期交房责任：逾期超过120日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳首付款1051801元；剩余房款1040000元由原告通过银行贷款的方式给付被告并于2014年9月18日实际放贷；涉案房屋已经于2014年9月25日完成竣工备案，符合交付条件；被告于2014年9月24日书面通知原告办理涉案房屋收房手续，原告于2014年9月28日实际收房；涉案房屋实际面积与合同面积有面差，被告退还原告房款12541元。经法庭询问，关于逾期交房违约金的计算方式，原告主张应按逾期交房时间（自2013年11月16日至2014年9月28日共计226天），以已付款1051801元为基数按照日万分之一计算；利息按照中国人民银行同期贷款利率以逾期交房违约金33340.71为基数计算，从2014年10月29日暂计算至2016年6月28日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原被告所签订的北京市商品房预售合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金33340.71元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，涉案房屋应于2013年11月15日交付，但被告直至2014年9月28日才向原告交付涉案房屋，根据合同约定迟延交付房屋，被告应给付已付房款的日万分之一的违约金，原告在合同约定交房日期之前已经交付房款1051801元，故在2013年11月16日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金，被告应该按照1051801元的日万分之一支付，故本院依原告诉求33340.71元予以支持。关于原告主张上述应付款项利息的诉讼请求，根据合同约定，迟延交房违约金应在该商品房实际交付之日起30日内给付，故被告应于2014年10月28日之前给付迟延交房违约金，逾期应支付相应利息，故本院予以支持。关于被告辩称“原告未交清房款情况下，其公司有权顺延交房且不承担延期交房违约金”的抗辩意见，因被告无证据证明其通知原告办理贷款但因原告的原因未办理的情形，且原告已经通过银行贷款方式交纳完毕全部房款，根据预售合同，顺延交房是指在被告公司通过竣工验收备案达到交付条件，而被告于2014年9月25日才通过竣工备案，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告孙祥利逾期交房违约金33340.71元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告孙祥利逾期交房违约金的利息2642.36元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 贺 娜