wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2963号
原告山东天柱路桥建设有限公司，住所：莘县东升路南首路西（莘州）。
法定代表人李增军，董事长。
委托代理人夏保印，男，1978年10月7日出生，汉族，本公司职工，住莘县。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告高冉，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住莘县（伊园街）。
被告宋建国，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李龙（曾用名李宾），男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东天柱路桥建设有限公司与被告高冉、宋建国、李龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏保印、邹良勇及被告高冉到庭参加诉讼,被告宋建国、李龙经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东天柱路桥建设有限公司诉称，原告与被告高冉于2015年5月7日口头订立混凝土购销合同一份，实施工程为新嘉华水池子。在原告按口头合同约定履行完供货义务后，双方进行了对账结算，被告高冉应支付商混款99055.50元。后经原告多次催要，被告高冉至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还商混款99055.5元及逾期利息。原告又于2016年8月4日向法院申请追加宋建国、李龙为被告的共同被告，要求二人共同偿还商混款110410元及利息。第二次庭审过程中，原告要求诉讼请求中的标的额增加为110410元。
被告高冉辩称，我不知道这回事，我也没有和原告签订过合同，我也不欠原告的商混款，我不同意偿还原告所诉的商混款99055.5元及利息。第二次庭审，被告高冉未到庭参加诉讼，且未提出答辩。
被告宋建国、李龙均未进行答辩。
经审理查明，原告诉称原告与被告高冉于2015年5月7日口头订立混凝土购销合同一份，被告高冉按口头合同约定履行完供货义务后，原告与被告高冉进行了对账结算，被告高冉应支付商混款110410元，但原告多次催要，被告高冉一直拒不偿还。在本案庭审过程中，原告提交由被告高冉作为签收人的34张商品混凝土送货单作为证据予以证明，但被告高冉辩称该签字不是其本人所签，也从没见过该批送货单。经本院释明，原告在法庭规定的时间内也没有向本院提交字迹鉴定申请书。且原告除上述证据外没有提交其他证据能够证明被告高冉欠其商混款110410元的事实。后原告称该34张商品混凝土送货单上“高冉”的名字实际上是由被告宋建国和李龙所签，庭审过程中，原告公司的驾驶员张来亮、康学杰出庭作证，证明34张商品混凝土送货单上“高冉”的名字是由被告宋建国和李龙所签。
再查明，在本案审理过程中，原告追加宋建国、李龙为本案的共同被告，因原告主张本案中的34张商品混凝土送货单上“高冉”的名字实际上是由被告宋建国和李龙所签，故要求追加二人为本案的共同被告。庭审中被告宋建国、李龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，为了查清本案事实情况，本院依职权分别向被告宋建国、李龙进行了调查。被告宋建国承认本案中的34张商品混凝土送货单中有19张是其本人所签，当时签“高冉”名字是因其本人是给被告高冉干活，由本院的调查笔录为证；本院多次向其家中寻找被告李龙，被告李龙拒不接受本院调查，且本院亦多次电话通知其本人配合本院的调查，到法庭说明本案事实情况，但被告李龙拒不到庭。后于2016年12月27日，在本法庭，原告与被告李龙进行了电话通话并同时录音，录音中被告李龙承认本案中的34张商品混凝土送货单中除被告宋建国所签的19张外剩余的15张是其本人所签，当时签“高冉”名字是因其本人是给被告高冉干活。本院也在录音中告知被告李龙，配合法庭进行质证,否则将承担不利的法律后果。
再查明，原告主张的本案中的34张商品混凝土送货单商混款总计110410元，其中被告宋建国承认由其本人所欠的19张送货单的商混款总计63590元，被告李龙承认由其本人所欠的15张送货单的商混款总计46820元。
上述事实有商品混凝土送货单34张、调查笔录、录音光盘及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中，原告山东天柱路桥建设有限公司主张三被告应支付其商混款110410元，原告应当就其主张的三被告应支付其商混款110410元的事实承担相应的举证责任。庭审中被告高冉称其名字不是本人所签，也不知道34张商品混凝土送货单的事，且被告宋建国、李龙也承认这34张商品混凝土送货单是其二人所签，虽被告宋建国、李龙称是其为被告高冉干活所签，但二人均未提交相关证据予以证明，且原告也没有提交其他相关证据证明该34张商品混凝土送货单与被告高冉有关，所以原告并没有充分证据证明被告高冉欠其商混款110410元的事实，故原告要求被告高冉偿还其商混款110410元的诉讼请求不予支持。因追加宋建国、李龙为本案的共同被告有助于查清本案的事实情况，故原告请求追加宋建国、李龙为本案共同被告应予准许。原告要求被告宋建国、李龙共同支付商混款110410元，因经法院依职权调查得知被告宋建国、李龙确实认可该34张商品混凝土送货单是其二人所签，其中19张送货单共计63590元，是由被告宋建国所签，15张送货单共计46820元，是由被告李龙所签。二被告均称是为被告高冉干活所以替其所签，但对此被告宋建国、李龙没有提供证据证明，被告高冉也否认该事实。故，被告宋建国、李龙理应对自己所签的送货单承担相应的法律后果，即原告要求被告宋建国、李龙共同支付商混款110410元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告宋建国、李龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建国于本判决生效后十日内给付原告山东天柱路桥建设有限公司商混款63590元及利息（利息从2016年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告李龙（曾用名李宾）于本判决生效后十日内给付原告山东天柱路桥建设有限公司商混款46820元及利息（利息从2016年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告山东天柱路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告李龙承担485元，被告宋建国承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 康 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1535号
原告：赵启泰，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王延春，长春市朝阳区请和法律服务所法律工作者。
被告：王树忠，男，现羁押于四平市英城监狱。
原告赵启泰与被告王树忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵启泰委托代理人王延春、被告王树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启泰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还本150,000.00元级利息止实际支付时止（至起诉之日暂计180,000.00元），庭审中赵启泰明确要求被告返还借款本金150,000.00元，利息自2012年4月23日起开始计算，按照月息4分离计算。事实与理由：2012年4月23日，原告交付给被告150,000.00元，被告承诺协议签订后交被告所有，协议没签订现金返还，2014年，原告向被告主张本金及利息，2014年7月11日，被告写了保证书保证2014年7月20日前还清本金及利息，但至今未偿还，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民间借贷司法解释》及相关法律规定起诉至法院。
王树忠辩称：原告给我150,000.00元属实，但有100，000.00元我给赵建平了，ing外5我宁愿返给赵启泰了。
经审理查明：赵启泰通过王树忠为朋友的女儿龚冰娜办理在银行上班的工作，通过银行转账及现金的形式向王树忠支付18万元，后工作未办成。王树忠通过银行转账及现金的形式向赵启泰返还11万元，剩余7万元于2015年5月21日向赵启泰出具“承诺一份，”载明：“今日王树忠本人承诺，由于给龚冰娜办工作费用180,000.00，工作未办成，现已经还110,000.00，剩余70,000.00（柒万元整），在2015年5月29日之前全部还清，如7日内未还清走司法程序。”王树忠本人签字并捺印。
认定上述事实的证据有:赵启泰的借记账户历史明细清单、王树忠出具的“承诺书”。
本院认为：赵启泰通过王树忠为龚冰娜办理工作，并向王树忠支付了相关费用，双方之间已经形成了委托合同关系，但该种委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同，且自始没有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，赵启泰请求王树忠返还70,000.00元的主张，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树忠于本判决生效后立即返还原告赵启泰人民币70,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，保全费720.00元，由被告王树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴佳音
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监244号
申请人（申请执行人）：赵新荣，男，1970年4月19日出生，自由职业者。
委托代理人：刘金明，北京君众律师事务所律师。
被执行人：冯秀梅，女，1984年7月6日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵新荣申请执行冯秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行人赵新荣以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院审查过程中，赵新荣于2016年12月5日向本院申请撤回督促执行申请。
本院认为，赵新荣申请撤回督促执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许赵新荣撤回督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕苏岩
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第99号
原告喻春花，女，汉族。
被告怀化铁路公安处张家界站派出所，住所地张家界火车站广场内。
负责人杨献军，所长。
原告喻春花诉被告怀化铁路公安处张家界站派出所行政不作为纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，要求被告出具人体损伤程度鉴定委托书。
本院经书面审查认为，被告只是怀化铁路公安处的派出机构，不是法人单位，在本案中不具备适格的行政主体资格，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告喻春花的起诉。
案件受理费50元，本院退还给原告喻春花
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
1、《行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07303号
原告吴兰英，女，1972年7月7日出生。
被告赵卫华，男，1970年2月5日出生。
原告吴兰英与被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰英到庭参加了诉讼，被告赵卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兰英诉称：2014年9月23日，赵卫华向吴兰英借款5000元，并向吴兰英出具了欠条。经多次催要，赵卫华至今未偿还借款。故吴兰英起诉要求赵卫华偿还借款5000元、利息900元。
被告赵卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：赵卫华曾向吴兰英借款5000元，并于2015年4月8日就该笔借款向吴兰英出具了欠条。赵卫华至今未偿还借款。2015年11月9日，吴兰英诉至本院，要求赵卫华偿还借款5000元、利息900元。
上述事实，有原告吴兰英提交的欠条、身份证复印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：吴兰英与赵卫华之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。赵卫华欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故吴兰英要求赵卫华偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故吴兰英要求赵卫华给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。赵卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫华于本判决生效后七日内偿还原告吴兰英借款五千元；
二、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 双
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡志秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00562号
上诉人(原审被告)程从宣，女，1965年6月15日生，汉族，现住无极县红星花园路东庄街*号。
被上诉人(原审原告)阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座12层、13层、15层。
负责人张新升，该公司总经理。
上诉人程从宣因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00340-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程从宣上诉称，本案属追偿权纠纷，双方签订的《保险代理合同书》以及《营销员责任书》、《保险代理人承诺书》、《附件》等并非是2012年10月25日签订的，而是2014年12月份签订，日期是后补的，因�，以上合同对之前发生的事情没有约束力，所以本案应由无极县人民法院管辖。本案属于劳动争议案件，应由无极县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁解决。
本院经审查认为，本案不属于追偿权纠纷所包含的两种情况即担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，亦不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议案件，而属于委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在所签订的《保险代理合同书》中第十三条第三项约定“协商不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款并未违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，现有证据也不足以证明合同上的落款时间是后补上的，故该管辖条款是合法有效的，双方应予遵守。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该解释第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案被上诉人在签订《保险代理合同书》时的住所地为石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年七月六日
书记员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00562号上诉人(原审被告)程从宣，女，1965年6月15日生，汉族，现住无极县红星花园路东庄街*号。被上诉人(原审原告)阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座12层、13层、15层。负责人张新升，该公司总经理。上诉人程从宣因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00340-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程从宣上诉称，本案属追偿权纠纷，双方签订的《保险代理合同书》以及《营销员责任书》、《保险代理人承诺书》、《附件》等并非是2012年10月25日签订的，而是2014年12月份签订，日期是后补的，因�，以上合同对之前发生的事情没有约束力，所以本案应由无极县人民法院管辖。本案属于劳动争议案件，应由无极县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，本案不属于追偿权纠纷所包含的两种情况即担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，亦不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议案件，而属于委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在所签订的《保险代理合同书》中第十三条第三项约定“协商不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款并未违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，现有证据也不足以证明合同上的落款时间是后补上的，故该管辖条款是合法有效的，双方应予遵守。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该解释第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案被上诉人在签订《保险代理合同书》时的住所地为石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下�驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  禄永鹏审判员  李 超二〇一五年七月六日书记员  曹宝成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3401号
原告：王佩金，男，1964年9月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：周建国，男，1960年7月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：王娟，女，1963年3月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王佩金与被告周建国、王娟民间借贷纠纷一案中，原告王佩金于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩金的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩金撤回起诉。
案件受理费1031元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年三月八日
代书记员 贾惠青
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第959号
申请执行人郑文里，男，1953年11月3日出生，汉族，住永春县。
被执行人鲍居和，男，1947年8月26日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人郑文里与被执行人鲍居和买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2013）晋民初字第6037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行，依法对被执行人鲍居和名下位于丰泽区温陵路和泉秀路交叉口福华商业中心大厦23F的写字楼（产权证号20×××01）进行查封并移送拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 易
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第62号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人闫肃，男，1989年6月9日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第49号起诉书指控被告人闫肃犯故意毁坏财物罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。闫肃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日14时许，闫肃在林州市人民路老党校处看到和其谈对象的艾某某上了王振羽驾驶的被害人鲍某某的晋DN02**宝马535L小型轿车。由于闫肃一直找不到艾某某，和她打电话也不接听，便心生气愤，就驾驶一辆悦达起亚轿车将该宝马车撞坏。经林州市价格认证中心鉴定，宝马535L小型轿车的损失价值人民币112468元。闫肃到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，闫肃家属与鲍某某达成民事调解协议，并履行，鲍某某对闫肃予以谅解。闫肃当庭对协议予以同意。
上述事实，被告人闫肃在开庭审理过程中亦无异议，并有鲍某某陈述、证人王某某、艾某某、艾一某等人证言、鉴定结论、协议书、谅解书、交领款条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫肃故意毁坏公私财物，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。闫肃到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于闫肃庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫肃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 郝小方
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李军鹏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执244-1号
申请执行人：刘艺
被执行人：吴周文
刘艺申请执行吴周文家庭纠纷案件，要求被执行人支付生活费9000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十三日
书记员 彭伟峰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第467号
原告钟新彬，男。
委托代理人张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李炳龙，男。
被告钟颂涛，男。
原告钟新彬与被告李炳龙、钟颂涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员邓志明、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告钟新彬及其委托代理人张成贵到庭参加诉讼，被告李炳龙、钟颂涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新彬诉称：2013年7月19日，被告李炳龙向原告钟新彬借款100000元，被告钟颂涛为此提供担保。借款后，经原告钟新彬多次催讨，被告李炳龙拒不履行还款义务，被告钟颂涛亦未履行担保义务。特提起诉讼，请求人民法院判令被告李炳龙、钟颂涛返还原告钟新彬借款本金100000元，利息59800元（从2013年7月19日按月利率2%算至2015年6月17日，后续利息另行计算）。
为支持其诉讼主张，原告钟新彬向本院提供了下列证据：
原告钟新彬的身份证复印件，拟证明原告钟新彬的基本情况；
被告李炳龙、钟颂涛的户籍证明复印件，拟证明被告李炳龙、钟颂涛的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告李炳龙向原告钟新彬
借款及被告钟颂涛为此提供担保的事实。
被告李炳龙、钟颂涛未答辩亦未向本院提交证据。
被告李炳龙、钟颂涛拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
根据原告钟新彬的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告钟新彬的举证和本院认证情况，结合原告钟新彬在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月19日，被告李炳龙向原告钟新彬立据借款100000元，约定月利率5%，未约定借款期限。被告钟颂涛为此提供担保，未约定担保方式和期限。借款后，原告钟新彬向被告李炳龙催要借款、要求被告钟颂涛承担保证责任；二被告均拒不履行还款义务。
本院认为：被告李炳龙向原告钟新彬借款时，未约定借款期限。原告钟新彬可以催告被告李炳龙在合理期限内返还。被告李炳龙经原告钟新彬多次催讨借款拒不返还，已构成违约。对原告钟新彬要求被告李炳龙返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。从原告钟新彬主张的2013年7月19日至诉请要求计算利息的2015年6月17日，已达23个月，计算利息为46000元（2%×100000元×23个月），对原告钟新彬请求的支付利息59800元的诉讼请求，本院予以支持46000元，超额部分本院不予支持。被告钟颂涛为被告李炳龙向原告钟新彬借款提供担保，未约定担保方式和期限，被告钟颂涛应按照连带责任保证承担保证责任。对原告钟新彬请求被告钟颂涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李炳龙、钟颂涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳龙于本判决生效之日起15日内返还原告钟新彬借款本金100000元，支付利息46000元（2015年6月17日之后的利息按借款本金100000元、月利率2%的标准另行计算）；
二、被告钟颂涛对此承担连带保证责任；
三、驳回原告钟新彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告李炳龙、钟颂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更138号
罪犯胡国峰，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2009年5月19日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2009）杜刑初字第17号刑事判决，认定罪犯胡国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期至2019年9月3日止。同案人上诉，2009年7月17日大庆市中级人民法院作出（2009）庆刑二终字第63号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月10日经本院裁定减刑一年五个月；2014年1月24日经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。罚金缴纳1千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国峰减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1260号
原告：姜晶，女。
被告：李新闻，男。
原告姜晶与被告李新闻离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晶到庭参加诉讼、被告李新闻经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜晶诉称，原、被告于1995年登记结婚，1996年生育一子李亘。2008年10月，因被告公司“六合门业”买地建厂，加之经营不善，在高利贷债主们的威逼之下，被告失联离开，至今下落不明。六年的身心折磨和漫长等待，让原告彻底对婚姻失去信心。故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告李新闻未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，原、被告于1995年5月2日在山东省乳山市登记结婚，后于1996年11月6日生育一子李亘，现已成年。原告于2014年12月16日以被告李新闻自2008年因债务失联离家，至今下落不明，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令判令原、被告解除婚姻关系。
庭审中，原告为证实其主张，向法庭提交了威海市高区金城花园（Ⅱ期）小区业主委员会出具的证明一份。该证明证实被告李新闻自2008年10月底离开威海高区沈阳路金城花园110号A301号，至今未见回来过。期间有社会借贷人员来找过，派出所也多次过来调解纠纷，法院多次来送传票、查封房产公告。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，被告李新闻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件，被告李新闻自2008年离家后一直未归，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，原告姜晶要求与被告李新闻离婚的理由正当，本院对于其要求离婚的诉讼请求予以支持。被告李新闻经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜晶和被告李新闻离婚；
案件受理费用50元、公告费560元，由被告李新闻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐 玉 超
人民陪审员 杨 铜 铜
人民陪审员 姜 悦 国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 上官东升
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第126号
原告夏翠娣。
原告朱剑。
委托代理人严国荣（受夏翠娣、朱剑的共同特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告金霞。
被告陆志良。
原告夏翠娣、朱剑与被告金霞、陆志良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏翠娣、朱剑及其委托代理人严国荣，被告金霞到庭参加诉讼。被告陆志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏翠娣、朱剑诉称：2010年2月8日，朱根麟通过朋友认识金霞，金霞称经营婚庆公司缺乏资金，向朱根麟借到5万元并立借据，同时由担保单位江苏省家缘天地婚恋服务有限公司担保。2010年3月2日朱根麟亡故，其配偶夏翠娣、儿子朱剑依法继承该债权。夏翠娣于2010年3月12日向金霞催讨，金霞也认可此借款并立字据，后经多次催讨无着，现要求判令金霞、陆志良立即归还借款5万元及利息（自2014年1月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告金霞辩称：金霞确实向朱根麟借款5万元，但目前资金周转困难，无力归还。
被告陆志良未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月2日，金霞出具借条1份，内容为：本人借朱根麟5万元，借期一年，特此立条为凭。同日，江苏省家缘天地婚恋有限公司出具借款担保书1份，该担保书载明：江苏省家缘天地婚恋服务有限公司是金霞的借款担保单位，特立条盖章签名生效。上述借条及借款担保书书写于同一张A4纸上。该纸右下角，金霞于2010年3月12日还写有：由于朱根麟突然去世，到时以上借款交于朱根麟夫人（夏翠娣）。
2011年12月5日，金霞出具说明1份，载明：因原来问朱根麟借款5万元，现因资金紧张，延期到2012年6月30日。2013年2月19日，金霞再次出具借条1份，明确表明：在2010年2月借5万元，由于目前经济困难，至今未还，再延长到2013年12月底。
另查明：陆志良、金霞系夫妻关系。
还查明：朱根麟于2010年3月2日报死亡，其父朱某于2012年10月3日报死亡，其母张某于1986年10月12日报死亡。朱某于2010年5月8日立下遗嘱，表示自愿放弃一切遗产包括钱财的继承。朱根麟与夏翠娣系夫妻关系，婚生一子朱剑。
审理中：夏翠娣、朱剑明确表示因江苏省家缘天地婚恋服务有限公司已经不存在，故放弃要求该公司承担担保责任的主张。
上述事实，由借条、借款担保书、说明、上海市黄浦区档案馆证明书、上海市公安局户籍证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定金霞向朱根麟借款5万元的事实，金霞未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。因该笔借款系金霞与陆志良夫妻关系存续期间产生的，陆志良亦未提供证据证明该债务属于金霞的个人债务，应认定为夫妻共同债务。朱根麟去世后，夏翠娣、朱剑作为其法定继承人，要求金霞、陆志良归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
金霞、陆志良于本判决生效后十日内归还夏翠娣、朱剑借款本金5万元及相应的利息（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费800元，三项合计1970元（已由夏翠娣、朱剑预交），由金霞、陆志良负担。金霞、陆志良于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给夏翠娣、朱剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 钱荣根
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第126号
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地长春市亚泰大街6988号。
负责人程霄霄，行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告于晓敏，现羁押于长春市司法局朝阳沟强制隔离戒毒所。
被告长春中东房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路1655中东财富中心。
法定代表人肖爱军，总经理。
委托代理人韩江。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告于晓敏、长春中东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛翠利、被告于晓敏、被告长春中东房地产开发有限公司委托代理人韩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告于晓敏为了购买房屋与原告签订了借款合同，借款人民币200000.00元，借款期限自2009年8月14日至2029年8月14日止，期限20年，贷款年利率4.158%，被告用购买的房屋预抵押担保。被告长春中东房地产开发有限公司保证担保。被告于晓敏逾期还款后，原告多次催要，被告不履行合同义务，被告于晓敏已违约，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即给付原告借款本金176554.54元及利息6260.37元（截止2013年11月20日）；二、被告给付借款利息（自2013年11月20日起至执行终结止）；三、解除双方签订的借款合同；四、诉讼费用由被告承担。
被告于晓敏辩称，现在没有钱，让家属替我还。
被告长春中东房地产开发有限公司辩称，按约定，保证责任免除。
经审理查明，2008年2月1日，原告与被告长春中东房地产开发有限公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，协议约定：长春中东房地产开发有限公司为长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座楼盘的所有购房人（借款人）向中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行申请的个人房屋按揭贷款提供担保，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证期限为借款人归还全部贷款本息之日止。2009年8月14日，原告与被告于晓敏签订《个人贷款合同》，被告于晓敏向原告借款人民币200000.00元，用于按揭购买长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座10【幢】501号房屋，借款期限为20年，自2009年8月14日至2029年8月14日，贷款利率为年利率4.158%。2009年8月14日，原告发放了贷款200000.00元。截止至2013年11月20日，被告于晓敏尚欠借款176554.54元未偿还。
另查明，在案件审理过程中，被告于晓敏又偿还了部分欠款及截止至2014年11月14日所欠的利息，剩余欠款本金164183.31元未付。
本院认为，原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款的义务，被告于晓敏应履行还款的义务，因按照合同约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金及利息。故对原告要求解除与被告于晓敏之间的借款合同，被告立即偿还借款164183.31元及利息的诉讼请求予以支持；关于被告长春中东房地产开发有限公司认为保证期限已过，已免除了保证责任的抗辩意见，因按照合同约定，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证期限为借款人归还全部贷款本息之日止，故被告长春中东房地产开发有限公司对被告于晓敏所欠款项应承担连带给付责任，对此抗辩意见不予采纳；关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于晓敏于2009年8月14日签订的《个人贷款合同》；
二、被告于晓敏于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行借款本金人民币164183.31元及利息（自2014年11月14日起至给付之日止，按年利率4.158%计算）；
三、被告长春中东房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由原告负担404元，由被告负担3552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第126号
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地长春市亚泰大街6988号。
负责人程霄霄，行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告于晓敏，男，1987年7月1日生，汉族，现羁押于长春市司法局朝阳沟强制隔离戒毒所。
被告长春中东房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路1655中东财富中心。
法定代表人肖爱军，总经理。
委托代理人韩江，公司法律顾问。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告于晓敏、长春中东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛翠利、被告于晓敏、被告长春中东房地产开发有限公司委托代理人韩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告于晓敏为了购买房屋与原告签订了借款合同，借款人民币200000.00元，借款期限自2009年8月14日至2029年8月14日止，期限20年，贷款年利率4.158%，被告用购买的房屋预抵押担保。被告长春中东房地产开发有限公司保证担保。被告于晓敏逾期还款后，原告多次催要，被告不履行合同义务，被告于晓敏已违约，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即给付原告借款本金176554.54元及利息6260.37元（截止2013年11月20日）；二、被告给付借款利息（自2013年11月20日起至执行终结止）；三、解除双方签订的借款合同；四、诉讼费用由被告承担。
被告于晓敏辩称，现在没有钱，让家属替我还。
被告长春中东房地产开发有限公司辩称，按约定，保证责任免除。
经审理查明，2008年2月1日，原告与被告长春中东房地产开发有限公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，协议约定：长春中东房地产开发有限公司为长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座楼盘的所有购房人（借款人）向中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行申请的个人房屋按揭贷款提供担保，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证期限为借款人归还全部贷款本息之日止。2009年8月14日，原告与被告于晓敏签订《个人贷款合同》，被告于晓敏向原告借款人民币200000.00元，用于按揭购买长春市绿园区西环城路以西，雁鸣湖山庄一期以北中东首座10【幢】501号房屋，借款期限为20年，自2009年8月14日至2029年8月14日，贷款利率为年利率4.158%。2009年8月14日，原告发放了贷款200000.00元。截止至2013年11月20日，被告于晓敏尚欠借款176554.54元未偿还。
另查明，在案件审理过程中，被告于晓敏又偿还了部分欠款及截止至2014年11月14日所欠的利息，剩余欠款本金164183.31元未付。
本院认为，原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款的义务，被告于晓敏应履行还款的义务，因按照合同约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金及利息。故对原告要求解除与被告于晓敏之间的借款合同，被告立即偿还借款164183.31元及利息的诉讼请求予以支持；关于被告长春中东房地产开发有限公司认为保证期限已过，已免除了保证责任的抗辩意见，因按照合同约定，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证期限为借款人归还全部贷款本息之日止，故被告长春中东房地产开发有限公司对被告于晓敏所欠款项应承担连带给付责任，对此抗辩意见不予采纳；关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于晓敏于2009年8月14日签订的《个人贷款合同》；
二、被告于晓敏于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行借款本金人民币164183.31元及利息（自2014年11月14日起至给付之日止，按年利率4.158%计算）；
三、被告长春中东房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由原告负担404元，由被告负担3552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨相力
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第126号
原告程忠明，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告杨贵红，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告杨灵利，女，1991年5月25日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告程敬朋，男，2009年11月29日出生，汉族，住南宫市。
法定代理人杨贵红，女，系程敬朋之母。
原告程敬烁，女，2012年9月5日出生，汉族，住南宫市。
法定代理人杨贵红，女，系程敬烁之母。
被告刘付成，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告程忠明、杨贵红、杨灵利、程敬朋、程敬烁诉被告刘付成交通事故责任纠纷一案中，原告程忠明、杨贵红、杨灵利、程敬朋、程敬烁于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程忠明、杨贵红、杨灵利、程敬朋、程敬烁撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告程忠明、杨贵红、杨灵利、程敬朋、程敬烁负担。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 许登标
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 岳东光
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第126号
原告王小灶，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告南安市溪美房地产开发有限公司，住所地南安市溪美柳新路41号，组织机构代码：72421241-2。
法定代表人刘聪慧，系该公司执行董事。
本院在审理原告王小灶与被告南安市溪美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王小灶于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王小灶以其欲与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小灶撤回起诉。
本案受理费人民币3287元，减半收取后为人民币1644元，由原告王小灶负担。
审判员 蔡宗场
二〇一四年二月二十日
书记员 苏文彬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1442号
原告武汉元和伟业商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人陈陶亮，该公司总经理。
委托代理人董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋1层。
法定代表人黄菁华，该公司总经理。
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告武汉元和伟业商贸有限公司与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。2016年6月22日，原告武汉元和伟业商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司银行账户存款42万元或相应价值的财产。原告武汉元和伟业商贸有限公司的委托代理人董卫华、被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司的委托代理人周爱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉元和伟业商贸有限公司诉称，2014年1月，原告与被告签订产品购销合同，双方约定被告向原告购买10000吨粉煤灰，单价160元每吨，按实收数量结算。合同有效期间为2014年1月1日至2015年12月30日，每月26日对账。原、被告于2015年12月25日进行往来对账，确认被告尚欠原告货款412333.30元。事后，经原告多次找被告催要借款未果，故特诉来本院，要求被告偿还原告货款412333.30元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月1日，原、被告签订的《产品购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二、往来账项对账函，拟证明被告欠原告截止2015年12月25日货款共计人民币412333.30元。
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司答辩称，原告所诉属实，但公司目前经济有困难，要求分期给付货款。
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司对原告武汉元和伟业商贸有限公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定：1、被告向原告购买10000吨粉煤灰，单价160元每吨，按实收数量结算，合同总价款160万元；2、合同有效期间为2014年1月1日至2015年12月30日，每月26日对账；3、违约责任，如双方有一方违约不按协议付款，供方有权停止供货，如遇供方所送粉煤灰达不到需方实验室要求，需方可当场退货等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，经双方对账确认，截止2015年12月25日，被告共差欠原告货款412333.30元。此后，原告多次找被告催要货款未果。故原告诉来本院，请求判令被告偿还原告货款412333.30元及支付逾期付款利息损失。
本院认为，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司欠原告武汉元和伟业商贸有限公司货款的事实清楚，证据确实充分，有被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司签字确认的对账单在卷证实，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应承担偿还货款的民事责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告只主张被告从2016年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求，故对原告主张逾期支付货款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算损失的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告武汉元和伟业商贸有限公司货款412333.30元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金412333.30元为基数，从2016年2月26日起算至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元，减半收取3876元，保全费2600元，合计人民币6476元，由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7752元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年八月五日
书记员 窦倩
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第642号
原告刘安平，女，1968年8月14日生，汉族。
委托代理人余锐，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告李宏周，男，1962年5月11日生。
委托代理人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
原告诉称，2015年6月15日，被告李宏周的妻子杨召华（已去世）以李宏周在外承包工程需要大量垫资为由，向原告借款40万元整，用于其丈夫李宏周的工程建设，双方约定借款“年息10万”。2015年4月28日，借款人杨召华在毫无先兆的情况下，在家突然疑似煤气中毒死亡。杨召华死后，原告多次找被告李宏周要钱，但被告却以“杨召华人死债烂、自己没有借款”为由，拒绝偿付原告借款。
原告认为，死者杨召华所借原告上述债务系被告李宏周的夫妻共有债务，应以被告夫妻共有财产偿还。故为依法保障原告的合法财产权益，原告现依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法庭判令被告立即偿还原告借款40万元及利息，利息计算自2014年6月16日起至判决生效之日止，利率按借款总额的2%月利率计算，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交了以下证据：
1、2014年6月15日杨召华出具的40万元借条和20万元汇款收据、20万元存款凭条各一张，拟证明被告之妻杨召华欠原告款40万元，双方约定年息10万元的事实。
2、户籍证明、江某某的证言各一份，拟证明杨召华是李宏周的合法妻子。
3、注销证明一份，拟证明借款发生在双方夫妻关系存续期间，应由夫妻共有财产承担。
被告辩称，一、被告与杨召华于1997年起在一起同居生活，虽生育有两个孩子，但双方未办理结婚登记，属于同居关系。因此杨召华以个人名义借的债务，不是夫妻共同债务，不适用我国婚姻法有关夫妻财产的相关规定，只能依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中的相关规定来处理。
二、杨召华与被告同居期间所借债务，被告并不知情，更未经被告同意，且借款未用于其与被告共同生活期间的生产、生活，而是杨召华用于其弟杨召球在固始县和郑州杨召球朋友开设赌场里放高利贷，杨召华的借款属其个人债务，应从杨召华与被告同居期间属于杨召华个人份额的财产中偿还。后杨召球朋友开的赌场被固始县公安局查处后，放出去的款项无从收回。杨召华因债务巨大，实在无力偿还，于2014年4月24日用煤气结束了自己的生命。原告称欠款是用在了被告的工地，实际自2013年以来，建筑行业不景气，被告无新的项目开工，原告开工项目都在扫尾阶段，无须投资，更不会拿高利贷。被告与杨召华同居期间，经济收入以被告承包建筑工程所得为唯一来源，被告从不让杨召华过问工程承包建设中的事，杨召华母子所需的生活费、教育费等一切开支，均由被告提供。从被告承包工程所在地范县农村信用社营业部查询的结果证明：自2014年1月29日至2015年3月，被告共汇给杨召华现金567000元，但经被告申请本院调取杨召华的银行卡记录显示，里面仅有6302.04元。上述款项，大部分被杨召华用于偿还其借给杨召球的赌债了。如果原告所借款项是经过被告同意，被告愿意偿还，但杨召华以被告名义借款时，被告不知情，也未有人向被告求证杨召华借款的真实意图。
三、被告与杨召华以夫妻名义共同生活期间，除用被告出售原来位于余集街北头上的答辩人与前妻共有的房屋所得款项在余集街后公路建了一幢房子外，另有做余集镇供销社工程时抵工程款的一幢房子和一辆奥迪轿车，除此之外再无其他财产。
四、本案被告与杨召华未办理结婚登记，双方不是法律上的夫妻关系，双方互不具有法律上的法定继承关系，被告既未继承杨召华的遗产，杨召华生前也未立下遗嘱赠予被告财产。
被告为支持其诉讼请求，向本院举交了以下证据：
1、杨召华的账页两张，拟证明被告整理杨召华遗物时才得知杨召华向原告借款40万元。
2、商城县人民法院汪桥法庭通过银行查询杨召华的个人账11页，拟证明2014年1月29日至2015年3月李宏周汇给杨召华现金56.7万元，并非杨召华筹款拿给李宏周用。
3、手机短信息9张、李宏周和杨召球的通话记录7页，拟证明杨召华的借款是用于其弟杨召球放高利贷。
经审理查明，原告刘平安与被告李宏周系多年邻居关系，2014年6月15日被告李宏周的妻子杨召华（已去世）以李宏周在外承包工程需要大量垫资为由，向原告借款40万元，约定年息10万元，并分别出具借条“借到现金肆拾万元在整（年息10万元）”一张。2015年4月28日，杨召华在家疑似煤气中毒死亡。后原告找到与杨召华育有一儿一女的被告李宏周要钱，被告称其与杨召华只是同居关系，未进行结婚登记，且借款未用于被告的建筑工程而是用于杨召球的赌场，对杨召华的借款自己之前并不知情，所以杨召华的债务是其个人债务，自己也未继承杨召华的遗产，不应由被告偿还。因此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款40万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。杨召华向原告刘平安借款40万元并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。原告诉称被告李宏周与杨召华系夫妻关系，现杨召华死亡，应由被告李宏周偿还其“妻子”生前的欠款，被告李宏周辩称，其与杨召华自1997年同居生活以来，一直未办理结婚登记手续，系同居关系，经本院向商城县民政局调查核实，被告李宏周与杨召华未办理结婚登记，应以同居关系对待。根据《最高人民法院﹤关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见﹥》第11条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理”。因原告余行中未能充分举交证据证明，该笔借款用于了杨召华与被告同居期间的共同生产、生活，且被告李宏周否认该笔债务用于同居期间的生产、生活，故该债务应认定为杨召华的个人债务。现杨召华已死亡，该债务应以杨召华与被告李宏周同居期间的共有财产中杨召华享有的份额偿还。因被告李宏周与杨召华自1997年就同居生活，时间较长，且同居期间购置有共同财产。且现杨召华与被告李宏周的共有财产由被告李宏周管理，故该笔债务应由被告李宏周偿还，但应以杨召华的共有财产份额为限。双方在借款时，未约定借款期限，根据法律的规定，原告刘平安可以随时要求被告偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款40万元按约定利息年息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见﹥》第十条、第十一条，判决如下：
被告李宏周以其与杨召华的共有财产中杨召华享有的份额偿还原告刘平安借款40万元及利息（利息计算自2014年6月16日起至判决生效之日止按月息20‰计算）。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李宏周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 余国琴
陪审员 王 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 熊 笛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第642号
原告王某某，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 信丰国
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第642号原告刘锦，女，1975年12月3日生，汉族，住商水县。委托代理人苏兆恩，男，1940年11月1日生，住商水县。被告江红梅（又名江玉环），女，1971年10月15日生，汉族，住商水县。委托代理人王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告刘锦与被告江红梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏兆恩、被告江红梅及委托代理人王军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告有门面房两间，经双方协商同意，租赁给被告设立皮肤泌尿专科门诊，当时没有约定租赁期限，租赁费随行就市，2014年年租金20000元，已租赁给被告7年，现原告因做生意需要收回，却遭到被告拒绝，经与被告多次协商无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除合同并返还原告租赁房屋两间；2、判令被告对原告的租赁房屋恢复原状；3、判令被告给付原告2015年3月5日至5月20日的占房费用共计7500元，以后的租赁费至被告交房为止，每天按100元给付。被告辩称，1、因为合同具有相对性，被告所租赁的房屋并不是与原告签订，从被告租房至今7年所有房租的费用都是交给刘华生，因为原告与被告没有租赁关系，所以原告的主体资格不适格。2、被告与刘华生签订租赁合同时双方约定由被告出资对租赁房屋进行装修，如果解除合同刘华生支付被告装修费用近4万元。3、被告在租赁期间花费宣传费用20万元在解除合同后也应有原告赔偿。4、由于原告主体不适格请求驳回原告对被告的诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、2005年8月15日商水县人民医院现金收入凭证一份，证明房屋是原告刘锦购买的，刘锦诉讼主体资格适格。2、租赁费票据一份，证明被告2014年3月5日至2015年3月5日交付原告一年的房屋租赁费20000元。3、户口本复印件两份，证明刘华生同刘锦是亲生父女关系，刘锦同刘蕾是亲姐妹关系。4、惠州市惠城区赛德玻璃颜料经营部证明一份，证明刘锦常年在外打工的事实，委托父亲刘华生对外租房，委托父亲刘华生和妹妹刘蕾代收房租。5、商水县人民医院证明一份，证明县医院南1号楼11和12号两间门面房是刘锦购买的，所有权归刘锦所有，由于县医院不能向刘锦提供相关手续，导致刘锦无法过户办理房产证。6、证人杨某出庭证言一份，证明被告租赁的房屋是原告装修的。被告向本院提交的证据材料有：1、交款条一份，证明刘华生收取2009年3月5号至2010年3月5号的房租费7000元，其与被告口头约定允许被告无限期使用，房租一年一交，刘华生才是该房屋的出租人。2、证人王某出庭证言一份，证明刘华生与被告口头约定租赁房屋的时间和装修费用谁支付的事实。据原、被告提交的证据、经庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据1有异议，认为:1、因双方争议的房屋属于不动产,根据物权法规定不动产的所有权以物权登记为准,仅凭该收据不能代表物权。2、该条所书写的12万元不能证明原告是真实的支出了12万元，还应有取款或转账的记录证明是刘锦支付的。3、商水县人民医院是否具备销售该房屋的资格没有其他证据加以印证，××救人的，不是出卖房屋的，而该收据的印章却是商水县人民医院的专用章，不符合客观事实。4、改证据不是正规税务登记发票，也没有税务部门的购房契税证明。5、没有购房合同加以印证，仅凭该证据不能达到原告的证明目的。被告对原告提交的证据2无异议，认为被告交款属实，但该份证据恰恰能够证明被告的观点是成立的，因为收款人是刘蕾而不是原告刘锦，假如该房屋是刘锦的房屋在7年内为何没有一次要求被告向自己交纳房租，正因为该房屋不是原告的，所以原告才在刘华生去世后向被告提起诉讼主张权利。原告对被告提交的证据1交款条无异议，认为收取被告租赁费是事实，但不能证明该房屋的使用权属于刘华生，也不能证明向被告口头约定无限期的使用房屋。原告对被告提交的证据2有异议，认为证言不属实，双方没有约定长期使用，按照合同法的规定半年以上必须签订书面合同,没有签订的视为不定期租赁，原告可以随时解除合同并收回房屋。双方也没有约定最后交钥匙的时候装修费用给被告，当时双方约定第一年租金8000元，被告说要装修房子，所以刘华生当时收取被告6000元。另外，证言属于孤证没有其他证据相印证不能作为定案的依据。对上述异议本院作综合分析认为，依据《合同法》相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因此，原告对其购买的房屋是否办理不动产登记，并不影响其出租房屋的权利。另外，本案属于租赁合同纠纷，并非权属争议，应当依据《合同法》的相关规定调整，而非《物权法》。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年3月5日，经中间人王某介绍，刘华生与被告口头约定，将位于商水县医院南大门西侧第11-12号门面房两间租赁给被告江红梅设立皮肤泌尿专科门诊，当年租金6000元，当时双方未约定租赁期限，租赁费随行就市。期间的租赁费用被告已交付给刘华生和刘蕾（2014年3月5日至2015年3月5日年租金为20000元）。同时查明，刘华生系刘锦、刘蕾的父亲（2014年已去世）。还查明，被告所租赁的房屋系刘锦2005年8月15日购买（价值120000元）。本院认为，原告父亲刘华生与被告江红梅口头约定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其行为合法有效，本院予以支持。依据《合同法》相关规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已向被告主张权利要求返还房屋，被告拒不搬出，应当承担此纠纷的责任。另外，被告辩称其租赁房屋期间花费装修费用40000元及宣传费用200000元属反诉内容，但被告未在规定的期限内提交反诉状及交纳反诉费用，本部分本院不予审理。关于原告主张2015年3月5日至5月20日的占房费用7500元（每天按100元计算），其它至被告交付房屋为止，该计算方法无法律依据及事实依据，对此本院不予支持,待原告找到事实与法律依据后可另行诉讼主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、被告江红梅（又名江玉环）于判决书生效后20日内将租赁原告的门面房两间返还给原告并恢复原状；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告江红梅（又名江玉环）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  承俊德审判员  郭学军审判员  赵少华二〇一五年六月十六日书记员  范文娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初699号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告陈乾可，男，1974年10月22日生，汉族，住成武县。
被告王淑霞，女，1972年8月8日生，汉族，住成武县。
被告陈兆参，男，1965年5月9日生，汉族，住成武县。
被告陈良忠，男，1969年6月9日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈乾可、王淑霞、陈兆参、陈良忠金融借款合同纠纷一案，于2017年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，被陈乾可、王淑霞、陈兆参、陈良忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告陈乾可于2015年1月30日签订10万元的借款合同，到期日为2018年1月10日。被告王淑霞、陈兆参、陈良忠为被告陈乾可借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告陈乾可偿还借款10万及利息，被告王淑霞、陈兆参、陈良忠负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈乾可、王淑霞、陈兆参、陈良忠均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、结息证明。证明被告陈乾可借款10万元，被告王淑霞、陈兆参、陈良忠提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈乾可签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告陈乾可10万元，借款期限为2015年1月30日起至2018年1月10日；借款利率在每笔借�发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告陈乾可在个人借款合同上签名捺印。
2015年1月30日，被告王淑霞、陈兆参、陈良忠与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告陈乾可借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王淑霞、陈兆参、陈良忠分别在保证合同上签名捺印。
2015年1月30日，原告与被告陈�可在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告陈乾可在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款10万元转入其个人存款账户。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要，被告陈乾可仅偿还部分利息，尚欠原告借款10万元及2016年3月19日之后的利息。被告王淑霞、陈兆参、陈良忠未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈乾可签订的个人借款合同，以及与被告王淑霞、陈兆参、陈良忠签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告陈乾可履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告陈乾可未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告陈乾可偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告王淑霞、陈兆参、陈良忠自愿为被告陈乾可提供连带责任保证，原告请求被告王淑霞、陈兆参、陈良忠承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告王淑霞、陈兆参、陈良忠应当分别承担连带保证责任。被告陈乾可、王淑霞、陈兆参、陈良忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈乾可于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2016年3月20日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告王淑霞、陈兆参、陈良忠分别承担连带清偿责任。被告王淑霞、陈兆参、陈良忠承担保证责任后，有权向被告陈乾可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈乾可、王淑霞、陈兆参、陈良忠负�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵海生
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初39号
原告：窦生，户籍所在地天祝县某镇。
被告：陈鹏，户籍所在地天祝县某镇。
原告窦生诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告窦生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告窦生撤诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告窦生负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初39号
原告：窦生，户籍所在地天祝县。
被告：陈鹏，户籍所在地天祝县。
原告窦生诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告窦生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告窦生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦生负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1274号
原告张丽琴，无业。
委托代理人张利生，男。
被告张博武，中国人民银行太原中心支行职工。
委托代理人邵淑红，女，无业。系被告配偶。
原告张丽琴与被告张博武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴的委托代理人张利生、被告张博武的委托代理人邵淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，原、被告双方于2014年4月22日签订一份《借款协议》，协议签订后，原告依约向被告出借借款2000000元。被告在借款协议中承诺以其所有的太原市和平北路66号72-1幢第5层、第6层房产的抵押残值作为借款担保物。被告同时承诺借款如超过半个月，同意支付从借款之日起到还款之日止的利息，利率按月息1%计算。现还款期限已超20多天，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款2000000元；2、被告向原告支付自2014年4月22日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告张博武辩称，双方于2014年4月22日签订的借款协议真实有效，协议签订当日被告收到了借款2000000元。
经审理查明，2014年4月22日，原告张丽琴作为贷款人（乙方）与借款人被告张博武（甲方）签订《借款协议》一份，协议约定，乙方贷给甲方2000000元，于2014年4月22日付给甲方；借款期限为15天；还款日期为2014年5月8日。借款时甲方承诺以其所有的太原市和平北路66号72-1幢第5层、第6层房产作为借款担保物，因担保物在银行有贷款，本担保用的是抵押物残值。抵押房产明细为：第5、第6层房产［用于中国农业银行山西省分行营业部抵押贷款］：1、501、503、505、526号房，建筑面积106.37平方米，房权证并字第××号；2、520-523号房，建筑面积118.84平方米，房权证并字第××号；3、601、602、610号房，建筑面积109.79平方米，房权证并字第××号。第6层房产［用于中国农业银行太原湖滨支行抵押贷款］：1、615号房，建筑面积124.65平方米，房权证并字第××号房；2、616号房，建筑面积124.65平方米，房权证并字第××号；3、611、613号房，建筑面积113.7平方米，房权证并字第××号；4、606、608号房，建筑面积110.4平方米，房权证并字第××号；5、603、605、609、612号房，建筑面积111.58平方米，房权证并字第××号。借款如超过半个月，甲方承诺支付从借款之日起到还款之日止的利息，利率按月息1%计算；甲方同意通过拍卖上述房产偿还所借款项。同日，原告张丽琴通过银行转账方式转入被告张博武账户2000000元。被告张博武于2014年4月22日向原告张丽琴出具收条，收条载明借到张丽琴2000000元，并保证15天全额偿还。
确认以上事实的证据有原告提供的借款协议、收条、银行转账交易明细，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告张丽琴按照协议约定向被告张博武交付借款，被告张博武负有按照协议约定返还借款本金并支付利息的义务，故原告张丽琴要求被告张博武返还借款本金2000000元并承担自2014年4月22日起至判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张博武在本判决生效之日起五日内返还原告张丽琴借款本金2000000元。
二、被告张博武在本判决生效之日起五日内支付原告张丽琴上述款项自2014年4月22日起至本判决确定给付之日止按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告张博武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常红丽
第4页共4页
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审83号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄外语，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄月卿，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年9月5日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第14097号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年9月7日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第14097号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄外语、黄月卿应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳征收社会抚养费捌万叁仟玖佰伍拾元整。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第14097号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年12月26日依法送达被执行人黄外语、黄月卿，并于2017年8月4日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第14097号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄外语、黄月卿在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第14097号《征收社会抚养费决定书》捌万叁仟玖佰伍拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4619号
原告：梁成林，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：黄锦国，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告梁成林与被告黄锦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月11日，原告梁成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁成林撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告梁成林负担。
审判员 史宝光
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 溪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终869号
上诉人（原审原告）：付文英，女，1974年6月25日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：文飞，男，1971年3月19日出生，住汉中市汉台区。
上诉人付文英因与被上诉人文飞变更抚养关系纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付文英到庭参加诉讼。被上诉人文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人付文英向本院提出上诉请求：撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1277号民事判决，变更抚养关系，判令婚生子文传翔由上诉人抚养。事实与理由：上诉人与被上诉人于2007年协议离婚，婚生子文传翔由被上诉人抚养，但离婚后被上诉人就去江苏工作，常年不回家，把年仅1岁的孩子放到被上诉人父母家，孩子的得不到应有的关照和父爱。上诉人去探望孩子还受到老人的监视，不让把孩子带出去玩，不让孩子接上诉人的电话。加之老人带孩子无论从生活方式上还是教育培养等方面都不正确。老人对孩子并不关心，孩子的父亲也不管不问，对孩子健康成长不利。上诉人每年夏天去看孩子，发现孩子满身生疮，看到孩子很可怜。
被上诉人文飞书面答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告付文英向一审法院起诉请求：判令婚生子文传翔由原告抚养，被告文飞按月给付抚养费4000元，直至文传翔年满十八周岁时止。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告付文英与被告文飞原系夫妻关系，婚后于2006年6月12日生育一子文传翔。原、被告后因感情不和，经本院审理于2007年5月11日以（2007）汉民初字第196号民事调解书协议离婚，协议约定文传翔由文飞抚养，并承担抚养费，协议时无财产争议。其后文传翔随文飞父母在重庆学习生活至今，被告文飞被公司外派在外地工作，逢假期回家共同生活。期间，原告付文英不定期前往重庆探望文传翔。在探视过程中，因探视方法、时长等偶与文飞父母产生过争议。现原告诉至本院，请求判令变更文传翔由其抚养。另查明，现文传翔年满10周岁，在重庆市九龙坡区白市驿镇第二小学上学。经询问其本人意见，其愿意继续随父亲文飞生活。
一审法院认为,未成年人成长教育过程中需要监护人尽职尽责的履行抚养义务，而稳定的生活教育环境更是未成年人健康成长的重要条件。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，离婚后，一方要求变更抚养关系的，需符合以下情形之一的法院才应支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。庭审中原告并未举证证明文飞在抚养文传翔的过程中存在上述规定的情形之一，且文传翔本人意愿亦是继续随父亲生活。据此，为保证文传翔稳定的生活教育环境，且在原告付文英提交的证据不足以证明文传翔的抚养权应予变更的情况下，对原告的诉讼请求依法不予支持。但被告文飞在不影响文传翔正常学习生活的前提下，应保证付文英对文传翔正常的探视权利。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告付文英的诉讼请求。
二审中，被上诉人提交文传翔书写的意见一份，证明文传翔愿同被上诉人共同生活。上诉人质证后认为不是文传翔本人的真实意思。经审核，该证据系被上诉人向本院邮寄，无法确认该意见为文传翔本人意见，本院不予采信。
经开庭审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当提供证据证明抚养子女的一方存在法定的应当变更抚养关系的情形。本案上诉人并无证据证明抚养子女的被上诉人存在丧失抚养能力或者不尽抚养义务等应当变更抚养关系的法定情形。根据本案已经查明的事实，双方当事人自2007年协议离婚以后，婚生子文传翔一直跟随被上诉人的父母生活。上诉人主张其子文传翔生活环境不好、得到的教育方式不正确，但未提供证据证明前述情形确实存在。因此，结合相关司法解释及本案的实际情况，文传翔继续由被上诉人抚养为宜。上诉人如若认为其无法正常行使探视权，可以另案主张其权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由付文英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘鹏云
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异119号
异议人（又系申请执行人）王红霞，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人宋晓微，女，1986年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱启东，男，1972年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。
关于申请执行人王红霞与被执行人朱启东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理了异议人王红霞要求追加宋晓微为被执行人的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王红霞异议称，朱启东所欠债务发生于朱启东和宋晓微夫妻关系存续期间，按婚姻法解释二第二十四条规定应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。上海市宝山区虎林路800弄96号102室房屋登记在朱启东、宋晓微名下，该财产为朱启东和宋晓微的夫妻共同财产。请求追加宋晓微为被执行人。
经审查查明，2016年4月27日，王红霞以朱启东为被告向本院提起诉讼，要求朱启东归还借款192000元及利息96000元，本院于同日立案受理。次日，本院作出（2016）苏0681民初3014号民事裁定书，冻结朱启东名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。同年5月19日，本院向上海市宝山区房地产交易中心发出协助执行通知书，查封朱启东名下上海市宝山区虎林路800弄96号102室房屋。同年六月二十二日，本院作出（2016）苏0681民初3014号民事调解书，内容：被告朱启东于2016年12月31日前归还原告王红霞借款50000元，于2017年的6月30日前归还70000元，于2017年12月30日前归还72000元，利息自2014年3月1日起按月息1%计算至实际还款之日止。被告朱启东如有一期不履行，原告王红霞有权对总额中未归还的部分一并申请执行。案件受理费依法减半收取2810元，保全费1620元，合计4430元（原告已预交），由被告朱启东负担。
另查明，上海市宝山区虎林路800弄96号102室房屋权利人为宋晓微、朱启东共同共有，于2012年12月31日由宝山区房地产登记中心予以核准。于2012年12月31日，设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行，债权数额1025000元，债务履行期限2012年11月12日至2041年11月12日。
本院认为，朱启东所欠异议人王红霞的债务已由本院（2016）苏0681民初3014号民事调解书确认由朱启东负责偿还。异议人既未向本院提交朱启东与宋晓微系夫妻关系的证明，又未举证证明该债务属于朱启东与宋晓微的夫妻共同债务，故其认为该债务发生于朱启东、宋晓微夫妻共同生活期间属于夫妻共同债务之说法，碍难支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第一条、第二十八条第一、二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人王红霞向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈燕如
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5499号
原告:陈红兵，男，1985年10月9日生，汉族，住靖江市。
被告:杜正华，女，1989年9月2日生，汉族,住靖江市。
原告陈红兵与被告杜正华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兵到庭参加诉讼，被告杜正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18000元。事实和理由：原告于2015年四月份经杜建新介绍与被告相识，被告提出资金周转需要借款，而原告从事汽修工作，家中常备有现金，便于借条出具当日在泰和国际城对面饭店交付被告现金2万元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款用一两个月，且没有约定利息。后被告归还了2000元，剩余款项一直未还。
被告杜正华未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告杜正华出具的借条原件，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，据此本院认定：2015年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈红兵现金人民币贰万元整（20000）。借款后，被告归还了2000元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还尚欠借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈红兵借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杜正华负担（此款原告已交纳，被告于履行判决主文时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏冬
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初144号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄贱根，男，1970年2月2日出生，江西省吉水县人，汉族，高中文化，经商，家住吉水县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年6月7日被吉水县森林公安局刑事拘留，6月12日被取保候审。
被告人刘勇勇，男，1985年9月20日出生，江西省吉水县人，汉族，高中文化，务农兼经商，住吉水县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年6月14日被吉水县森林公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人黄贱根、刘勇勇犯非法占用农用地罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人黄贱根、刘勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人黄贱根、刘勇勇二人系朋友关系。2015年11月5日，黄贱根与他人合伙注册成立“江西天一农业发展有限公司”（以下简称天一公司），从事养殖业和种植业，公司所在地吉水县八都镇综合市场内，黄贱根占股80%，任公司法人代表并负责管理公司的日常事务，其他股东不参与管理。2015年11月18日，刘勇勇与他人合伙注册成立“吉水县巨惠养殖专业合作社”（以下简称巨惠合作社），从事养殖业和种植业，由刘勇勇管理合作社日常事务，其他合伙人不参与管理。刘勇勇从易某2处转租了连城村邹家自然村“柴坑”山场经营权，并签订了“山权经营管理权属转让协议”。
2015年12月，黄贱根与刘勇勇分别以天一公司和巨惠合作社的名义建立合作关系，签订了养猪合作协议，约定：养猪场的基础设施建设及资金、后期在养殖中的技术、饲料、猪种联系、成品猪的销售及相关手续的办理等事项由天一公司负责；巨惠合作社负责租赁山场作为养猪场、出猪种资金、在一切基础设施完善后负责在养猪场养殖；日后收益按天一公司60%、巨惠合作社40%分成。签订协议后，黄贱根到吉水县发改委、环保局、国土资源局等部门申办了养殖场相关的审批手续；经咨询得知向林业部门申办征占用农用地手续较繁琐，黄贱根便未办理。
2016年1月，黄贱根、刘勇勇雇请大型机械挖机、铲车，在“柴坑”山场上整平土地，非法占用林地，为养猪场建造了猪舍8间，化粪池、有机化工棚、污水处理池各1个，民工居住棚1间等基础设施。经鉴定，养猪场占用林地面积18.4亩，地类为乔木林地，现有种植条件全部丧失、原有植被全部破坏。
公诉机关认为：被告人黄贱根、刘勇勇在未办理征占用林地手续的情况下开办养猪场，占用并毁坏林地18.4亩，数量较大，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄贱根、刘勇勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄贱根、刘勇勇在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，2017年6月7日、6月8日，黄贱根、刘勇勇被吉水县森林公安局传唤到案，并如实交代了未办理相关手续即占用林地为养猪场建造猪舍等设施的事实。
2017年6月12日，吉水县森林公安局向黄贱根追缴了违法所得10万元。
审理中，被告人黄贱根、刘勇勇积极缴纳了罚金2万元、1万元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议并经庭审确认的下列证据在案佐证：涉林刑事案件移送函及受案登记表各一份，被告人黄贱根、刘勇勇的身份信息表及归案情况说明，邹家清水塘生猪养殖场合作协议书、入股公司合作协议书，林权登记表、山场经营管理权属租赁合同、邹家村湿地松出卖合同，营业执照、吉发（基）[2015]246号关于江西天一农业发展有限公司年出栏4900头生猪项目备案的通知、吉水环评字[2016]14号关于江西天一农业发展有限公司双村镇养殖场年出栏4900头生猪项目环境影响报告表的批复、设施农用地备案申报表，证人黄某1、易某1、袁某、曾某、邹某、易某2、黄某2的证言，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，扣押决定书，鉴定意见书，被告人黄贱根、刘勇勇的供述。
本院认为，被告人黄贱根、刘勇勇违反土地管理法规，未办理征占用林地许可手续，在其养猪场建猪舍、化粪池、污水处理池、民工居住棚等基础设施，非法占用“柴坑”山场林地面积18.4亩，数量较大，造成林地被全部毁坏，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄贱根、刘勇勇犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，服法认罚，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出对二被告人从轻处罚，对其单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及二被告人的认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄贱根犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元。（已缴纳）
二、被告人刘勇勇犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元。（已缴纳）
三、被告人黄贱根向吉水县森林公安局缴纳的违法所得款人民币十万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一七年十月十日
书记员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终230号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂。
负责人：曹永刚，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁十七局集团有限公司。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，中铁十七局集团有限公司敦格铁路项目部会计。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂因与被上诉人中铁十七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2015）阿民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决在认定事实和审判程序方面存在以下问题。
首先是诉讼主体方面。本案一审期间，上诉人宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂于2016年5月13日在工商行政管理部门进行了注销登记，依据法律规定，上诉人宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂已经不是本案适格的诉讼主体，一审判决所列诉讼主体不当，审判程序违法。
其次是认定事实方面。案涉钢架大棚于2014年5月9日整体倒塌后，合同双方对大棚的重建事宜进行了协商，但未达成一致意见。被上诉人为尽快恢复生产，于2014年5月11日单方将大棚废墟清理至别处，由第三方对大棚进行了重建。在曹永刚诉中铁十七局集团有限公司敦格铁路项目部（甘肃段）项目经理部一分部建设工程施工合同纠纷一案[(2014)阿民初字第59号]诉讼过程中，中铁十七局集团有限公司敦格铁路项目部（甘肃段）项目经理部一分部申请对钢架大棚工程质量进行鉴定，后经法院委托甘肃宏威司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年5月29日对事故现场进行勘查时，曹永刚以事故现场已经不存在、鉴定机构勘查的现场与事故现场原有情况不符为由，拒绝在勘查笔录上签字。在双方当事人对鉴定所依据的事实有争议时，一审法院应当合理分配举证责任，对争议的事实依法进行认定，否则鉴定意见将缺乏必要的事实基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：”当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。本案一审中一方当事人对鉴定意见有异议，在无法重新鉴定的情况下，一审法院应当依据民诉法第七十八条的规定，通知鉴定人出庭作证，但一审法院未通知鉴定人出庭作证。
综上所述，原判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2015）阿民初字第108号民事判决；
二、本案发回阿克塞哈萨克族自治县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10996元，予以退还。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一七年五月十五日
书记员 高 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18123号
原告王红兴，女，汉族，1970年6月8日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王红兴诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王红兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红兴撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王红兴负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执299号
申请执行人：韩秀平。
被执行人：余国平。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1645号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币66134元；承担案件受理费634元（已减半收取），律师服务费3000元、执行费用892元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余国平在银行帐户上的资金70660元（含案件受理费、律师服务费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月七日
书记员 王臻东
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：郭先友，男，1962年12月13日出生，汉族，住宜城市，
被告：吴兴芝（系郭先友的妻子），女，1962年2月20日出生，汉族，住宜城市，
被告：孙忠会，男，1956年9月4日出生，汉族，住宜城市，
被告：何万珍（系孙忠会的妻子），女，1959年2月4日出生，汉族，住宜城市，
被告：刘青华，男，1979年7月15日出生，汉族，住宜城市，
被告：鄢慧芳（系刘青华的妻子），女，1973年10月17日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈大红及被告郭先友到庭参加了诉讼。被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭先友偿还原告贷款本金37506.75元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年12月12日利息及逾期罚息合计12641.51元），共计50148.26元。2、判令被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告刘青华、孙忠会、郭先友成立联保小组，从2015年1月12日起至2017年1月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告鄢慧芳、吴兴芝、何万珍也在该协议书上签字。2015年1月8日被告郭先友以购鸭饲料及扩建鸭圈为由向原告提交了《贷款申请表》，后郭先友、吴兴芝与原告于2015年1月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2015年1月12日原告向被告郭先友账户放款80000元，被告郭先友向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告郭先友未按合同约定还清借款本息，截至2017年12月12日下欠本金为37506.75元，相应利息及罚息共计12641.51元，本息合计50148.26元。原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告郭先友未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告郭先友辩称，借款属实，但是钱被何万海用了。我会督促何万海及时和银行协商还款事宜。
被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，邮政银行与郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳等六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：孙忠会、郭先友、刘青华成立联保小组，从2015年1月12日起至2017年1月12日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。何万珍、吴兴芝、鄢慧芳三人作为联保小组成员的家属也在该协议书上签了字。2017年1月8日，郭先友以购鸭饲料及扩建鸭圈为由向邮政银行提交了《贷款申请表》，后郭先友、吴兴芝与邮政银行于2015年1月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。逾期按借款利率加收30%罚息。2015年1月12日邮政银行向郭先友账户放款80000元，郭先友给邮政银行出具了贷款借据。借款期限届满后，郭先友仅偿还了部分本金及利息。截至2017年12月12日尚欠借款本金37506.75元，利息罚息共计12641.51元，本息合计50148.26元。邮政银行多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告郭先友签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告郭先友向原告邮政银行借款80000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告郭先友仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金37506.75元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳对被告郭先友的上述借款应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭先友欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金37506.75元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），由其于本判决生效后十日内付清。被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第1306号
原告张某。
原告王某。
两原告委托代理人周律师。
被告常州市某置业有限公司。
诉讼代表人常州市某置业有限公司破产管理人。
破产管理清算组组长彭某。
委托代理人马律师。
委托代理人史律师。
本院在审理原告张某、王某诉被告常州市某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、王某撤回起诉。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丁 民
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执907号
申请执行人朱荣潮与被执行人陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）杭萧商初字第5058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱荣潮于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执907号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英