wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4119号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：陈土地，男，1960年5月6日，汉族，福建省永春县人，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告陈土地房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告陈土地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除德化国投公司与陈土地签订的《房屋租赁合同书》；2.要求陈土地把占用的房屋一间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第二座石头2-06号）退回给德化国投公司；3.要求陈土地偿付德化国投公司尚欠的2016年6月之前的租金7540元，2016年6月至房屋腾空交付时每月租金按60元计算。事实与理由：事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第二座石头2-06号房屋以前由德化第二瓷厂安置给陈土地居住使用，德化第二瓷厂依法进行改制，该房屋改为租用，2014年3月18日，德化县国投公司与陈土地签订《房屋租赁合同书》一份，约定租赁期限为半年，即2014年1月1日起至2014年6月30日止，但陈土地一直拖欠租金，现租赁期届满，陈土地一直占用所租赁的房屋。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，陈土地均以各种理由加以推拖。至2016年6月止，陈土地仍尚欠房租7540元未支付。
陈土地辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系德化第二瓷厂员工，为该厂工作30余年，厂里为保障老员工的住房权利，在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权，并为答辩人颁发了居住证。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.答辩人愿意配合上级工作。若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予答辩人安置即可。答辩人同意将涉讼房屋腾空并交付德化国投公司，但需德化国投公司安排住处给答辩人安置。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。陈土地系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1979年12月。陈土地长期居住该瓷厂内职工宿舍（路下石头厝第二座石头2-06号）。2001年1月15日，陈土地与原德化第二瓷厂解除劳动合同并终止劳动关系。解除劳动合同后2014年3月18日，德化县国投公司与陈土地签订《房屋租赁合同书》一份，约定租赁期限为半年，即2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月租金100元。其继续居住在涉讼房屋。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、《房屋租赁合同书》、辞职安置审批表以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，陈土地系原德化第二瓷厂的职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林精腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（三项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第635号
申请执行人周崇启。
被执行人湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路。
法定代表人陈新文，系该公司总经理。
被执行人曾虎尾。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年7月17日作出的（2013）郴北民二初字第2274号民事判决书，对申请执行人周崇启与被执行人湖南欣荣建设有限公司、曾虎尾运输合同纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人湖南欣荣建设有限公司、曾虎尾的存款（收益）138601元［其中未履行的材料款本金及利息132481元，案件受理费2950元，财产保全费1220元，申请执行费1950元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一四年九月三日
书记员 任重远
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初148号
原告：广西超大高新货运有限公司，住所地南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。
代表人：莫华昌，该公司董事长。
委托代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
被告:梁朝耀，男，1968年6月10日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市一环北路299号。
代表人:陈燕容，该公司经理。
委托代理人:温德勤，该公司员工。
原告广西超大高新货运有限公司（以下简称“超大公司”）诉被告梁朝耀、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。本院适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，被告梁朝耀驾驶桂Ｋ×××××号货车在G324线岑溪市境内的1289KM+700M处，与黄玉宝驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成黄玉宝受伤，桂Ａ×××××号货车车辆受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，梁朝耀承担事故全部责任。桂Ｋ×××××号货车在保险公司投保有交强险。经广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为桂Ａ×××××号货车的损失为94410元，用去评估费5220元。事故造成原告的车辆损失停运损失40000元，合计139630元。请求法院判令被告赔偿给原告，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告与保险公司达成调解协议，撤回对保险公司的请求。
原告提供的证据及其证明主张：
1、价格评估结论书，证明原告因本次交通事故而产生的损失。
2、评估费发票，证明原告因本次交通事故而产生的评估费用。
3、道路交通事故认定书，证明被告应负赔偿责任。
4、行驶证，证明原告的主体资格。
被告梁朝耀没有到庭，也没有作出答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告梁朝耀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据符合法律规定，应认定为本案的定案依据。
经庭审当事人陈述、举证、质证及辩论，本院确认以下法律事实：
2016年10月18日，被告梁朝耀驾驶桂Ｋ×××××号货车在G324线岑溪市境内的1289KM+700M处，与黄玉宝驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成黄玉宝受伤，桂Ｋ×××××号货车与桂Ａ×××××号货车车辆受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，梁朝耀承担事故全部责任。桂Ｋ×××××号货车在保险公司投保有交强险。2016年11月28日，经广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为桂Ａ×××××号货车的损失为94410元，原告支出评估费5220元。
另查明，桂Ａ×××××号货车是原告所有，黄玉宝是原告的雇员。桂Ｋ×××××号货车是被告梁朝耀所有，该车在保险公司处投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，梁朝耀驾驶桂Ｋ×××××号货车，与黄玉宝驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成黄玉宝受伤，桂Ｋ×××××号货车与桂Ａ×××××号货车车辆受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，梁朝耀承担事故全部责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。梁朝耀驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。
对原告请求桂Ａ×××××号货车的各项损失作如下分析认定：1、车辆损失费94410元。事故造成原告车辆受损，有评估报告证实车辆损失为94410元，予以支持。2、评估费5220元。有车辆评估发票证实为5220元，予以认定。上述1至2项损失合计99630元。原告主张的车辆停运损失40000元没有提供损失的相关证据，本案不予支持。
本案中评估费及车辆损失费共99630元，属财产损失赔偿项目。由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下的97630元由梁朝耀承担。原告已与保险公司达成协议，撤回对保险公司的请求，是对诉讼的权利的合法处分，予以准许。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告梁朝耀赔偿桂Ａ×××××号货车的车辆损失人民币97630元给原告广西超大高新货运有限公司。
本案诉讼受理费3092元（原告已预交），减半收取1546元，由被告梁朝耀负担。
上述被告应履行之款限在本判决生效后十日内交付本院转给原告（附本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
appoint
二〇一七年二月二十日
书记员 欧 夏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1452号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李所明，男,1955年出生,汉族,现居住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李所明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 李宝平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张荣荣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初字第338号
原告张淑兰，女，1950年11月6日出生。
委托代理人张庆华，男，1953年8月19日出生，汉族，住北京市延庆县延庆镇恒安小区**号楼*号。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告张淑兰与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告张淑兰诉称：2015年12月2日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月2日至2016年1月2日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现张淑兰已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回张淑兰的起诉。
张淑兰已经交纳的案件受理费五百二十九元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 昊
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初273号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘利云，男，1966年10月17日出生于湖南省汉寿县，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县，住汉寿县；1986年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1993年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人刘利云犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人刘利云到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月中旬，被告人刘利云分别邀集同案人龚某（另案处理）等人乘被害人穆某离家外出之机，先后两次进入穆某位于汉寿县龙阳镇渔夫路的租房内，盗得价值人民币1173元的腊货、大米、猪油等物品。所盗物品被刘利云食用。被告人刘利云到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘利云在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、被害人穆某的陈述、证人张某、袁某的证言、同案人龚某的供述、现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、照片、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘利云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘利云到案后如实供述了自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘利云有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘利云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 煜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保127号
原告甘玉平，男，1970年8月21日出生，住四川省富顺县。
委托代理人谢绍洪，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告陈文举，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告莫代玉，女，住四川省自贡市沿滩区，系被告陈文举之妻。
被告陈玉林，男，住四川省自贡市沿滩区，系被告陈文举、莫代玉之子。
本院在审理原告甘玉平诉被告陈文举、莫代玉、陈玉林劳务合同纠纷一案中，原告甘玉平于2016年5月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈文举、莫代玉、陈玉林价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告甘玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告陈文举、莫代玉、陈玉林价值11万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人林正英所提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第0805013**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人林正英进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年五月五日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保127号原告甘玉平，男，1970年8月21日出生，住四川省富顺县。委托代理人谢绍洪，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。被告陈文举，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告莫代玉，女，住四川省自贡市沿滩区，系被告陈文举之妻。被告陈玉林，男，住四川省自贡市沿滩区，系被告陈文举、莫代玉之子。本院在审理原告甘玉平诉被告陈文举、莫代玉、陈玉林劳务合同纠纷一案中，原告甘玉平于2016年5月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈文举、莫代玉、陈玉林价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告甘玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告陈文举、莫代玉、陈玉林价值11万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人林正英所提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第0805013**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人林正英进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年五月五日书记员  赵 玥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执548号
申请人李雪玲，女，1967年8月6日生，汉族。
被执行人郭新清，女，1970年6月15日生，汉族。
李雪玲申请执行郭新清民间借贷纠纷一案，申请人李雪玲依据生效的（2015）辉民初字第4181号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，本院依法向被执行人郭新清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款37500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费369元、执行费470元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4181号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初728号
原告：蔡军凯，男，1976年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：张风立，男，1957年12月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。
原告蔡军凯与被告张风立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡军凯及委托诉讼代理人纪伟、被告委托诉讼代理人苏汝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告张风立因工程需要向原告借款，原告分二次转给被告55万元，口头约定月利息2%，后被告归还原告50万元，下欠5万元及约定的利息10万元未付。2014年6月13日，被告又向原告借款28万元，之后被告对该笔28万元借款分多次偿还原告20.4万元，2016年12月18日被告为原告出具了剩余7.6万元借款的借条。经原告多次催要，被告仅支付10000元，余额未付。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款12.6万元及利息10万元，共计22.6万元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、招商银行明细表一份，证明2013年8月9日、2013年8月12日原告分两次转给被告款项55万元的事实，此款为被告向原告所借；
证据二、借条一份，证明2014年5月13日被告向原告偿还50万元之后，剩余5万元向原告出具借条，并约定在同年9月1日之前，如果工程不能定下，支付剩余10万元(此10万元为55万元的利息)；
证据三、交通银行回单一份，证明2014年6月13日原告向被告转款28万元的事实；
证据四、借条一份，证明2016年12月18日被告偿还204000元，剩余76000元，被告给原告出具欠条的事实；
证据五、借记卡账户明细一份，证明2016年11月19日被告向原告归还1万元的事实；
证据六、证人证言两份，原告多次向被告催要借款，每次都有人陪同去被告家催要的事实。
被告张风立辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告已经归还相应的款项，应驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告向法庭提供河南省农村信用社客户回单原件2份、原告妻子能爱云农村信用社客户历史交易明细清单和被告居民户口本复印件各一份、农村信用社个人业务交易单和王新枝的证明各一份，证明2014年12月26日被告妻子支付给原告3万元；2015年3月5日被告朋友王新枝又给原告农村信用社账户存款3万元，以上共计支付原告6万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但原告给被告的转款是双方合作承接工程并非借款；对证据二的借条真实性无异议，但对借条下面的证明部分有异议，首先证明部分有涂改的痕迹，其次证明中的利息款并未约定是55万元的利息，再者证明中付后拾前的字辨认不清，属约定不明，最后证明中最后写有“各负其责”字样，说明原告在这其中付有一定的义务；对证据三、四、五、六真实性均无异议。
原告对被告张风立提供的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，原告收到了被告的6万元属实，但这6万元是2014年6月13日被告第二次向原告借28万元的部分还款，实际上被告已经还款20.4万元，还有7.6万元没有归还，在2016年12月18日给原告出具了一张借条。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年被告张风立因工程需要向原告蔡军凯借款，原告分别于2013年8月9日及2013年8月12日共向被告张风立银行账户汇款550000元。2014年5月13日，被告向原告还款500000元后，向原告出具了剩余的50000元借款的借条一份，并在借条下方注明：“证明，如在9月1日前工程不能定下，利息款付蔡10万元，各负其责。”借条出具后，被告协商的工程没有承办下来。2014年6月13日被告又向原告借款280000元，2016年12月18日，被告偿还204000元，同日被告为原告出具了余款76000元的借条。后经原告催要，被告于2016年11月19日归还了原告10000元。此后被告未再偿还上述剩余借款。
本院认为，原告蔡军凯第一次向被告张风立出借的借款金额为550000元，被告偿还部分借款，还欠原告50000元借款本金未还，并出具借条一份。另被告在该借条上注明欠原告利息100000元，该利息约定不违反法律的相关规定，本院予以认定；原告第二次向被告出借的借款金额为280000元，现还欠原告76000元未偿还，并为原告出具借条一份。综上，被告两次借款共欠原告借款126000元及第一次借款的利息100000元。被告于2016年11月19日归还10000元后，被告对剩余借款116000元及利息100000元应当予以偿还。原告所诉“被告于2016年11月19日归还的10000元系第一次借款的利息，不包含在借条载明的借款及利息之内”的主张，证据不力，本院不予支持。被告辩称已归还借款，理由不当，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张风立于本判决生效后十日内偿还原告蔡军凯借款116000元，并支付借款利息100000元。
二、驳回原告蔡军凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告负担150元，由被告张风立负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 党 晓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1833号
申请执行人刘某。
被执行人林某某。
申请执行人与两被执行人离婚纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第840号民事判决书，申请执行人于2013年11月5日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方将本院执行的（2013）北执字第1679号及（2013）北执字第1833号两个案件中其各自应履行的义务进行折抵，并各自承担其分别作为被执行人的案件的执行费，该两案即执行结案。现该和解协议已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人刘某申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第840号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 邱润
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初189号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓某1，曾用名邓某2，男，1987年11月6日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化,无业，户籍所在地及住所地翁源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人邓某1犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人邓某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月30日凌晨，被告人邓某1在其经营的位于官渡镇下榕角村下邓组的兄弟快速加净水店内，容留丘某、邓某、李某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2017年6月10日凌晨，被告人邓某1在其经营的兄弟快速加净水店内，容留丘某、邓某、李某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2017年6月14日凌晨，被告人邓某1在其经营的兄弟快速加净水店内，容留丘某、邓某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2017年6月14日及15日，经翁源县公安局民警分别对被告人邓某1与吸毒人员丘某、邓某、李某的胶体金法（甲基安非他明，俗称“冰毒”）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某1的供述，证人丘某、邓某、李某、吴某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录、照片，翁源县公安局官渡派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，讯问被告人邓某1同步录音录像光盘，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1无视国家法律，提供场所容留多人、多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓某1归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一七年九月二十日
书记员 林 东
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1600号
申请人承德燕塞商贸有限责任公司。
法定代表人：吕景东
被执行人杨鹤松。
被执行人冯兆祥。
承德燕塞商贸有限责任公司申请杨鹤松等租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初154号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经协商二被执行人交付房租，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘彦红
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1560号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告俞芹仙。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告俞芹仙物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月十一日
代书 记员 朱淑芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1054号
原告：邵连义，男，1963年1月19日出生，汉族，新能源科技有限公司经理，住北票市。
被告：张春龙，男，1989年9月22日出生，汉族，司机，住北票市。
原告邵连义与被告张春龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵连义、被告张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵连义向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5,912.13元、误工费1,190元、护理费700元、伙食补助费700元、共计8,502.13元（以法律规定计算为准）。事实与理由：2017年1月17日，在北票原告与朝阳某某公司的纪某某因结算工钱一事发生口角，被告张春龙驾驶丰田吉普车将原告撞伤，并住院治疗，共花费医疗费5,912.13元，被告被北票市公安局处罚行政拘留三日。
张春龙辩称，我当时没撞到原告，不同意赔偿。
根据原告邵连义提供的北票市中医院的诊断证明书、出院证、住院收费票据、北公（治）行罚决字[2017]96号行政处罚�定书，以及本院调取的北票市公安局南山派出所公安行政卷宗、行政复议决定书等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：2017年1月17日18时许，在北票市原告邵连义与纪某某因结算工钱一事发生口角后，被告张春龙驾驶黑色丰田吉普车顶撞原告邵连义，致使原告邵连义受伤入院治疗。原告邵连义在北票市中医院住院治疗6天，经诊断为：1、腰部软组织挫伤；2、高血压病。处理意见为：2017.1.17-2017.1.23住院。原告邵连义支付住院医疗费用5,912.13元。住院期间由张某护理，住院期间为二级护理，原告邵连义为城镇户口。2017年3月29日，北票市公安局作出了北公（治）行罚决字[2017]96号行政处罚决定书，给予被告张春龙拘留三日的处罚决定。在法定期限内，被告张春龙向北票市人民政府申请行政复议，请求撤销北票市公安局作出的北公（治）行罚决字[2017]96号行政处罚决定书。2017年7月5日，北票市人民政府作出了北政行复字[2017]13号行政复议决定书，决定维持北票市公安局作出的北公（治）行罚决字[2017]96号行政处罚决定书。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告将原告致伤，被告应对致伤原告造成的经济损失承担全部责任。被告应赔偿原告医疗费5,912.13元、护理费610.26元（参照辽宁省2016年度交通事故居民服务业标准计算酌定为每天101.71元×6天）、伙食补助费180元（30元×6天）。因原告未能举证证明实际误工费损失，应参照辽宁省2016年度交通事故赔偿城镇常住居民人均可支配收入标准计算酌定为每天85.27元，被告赔偿原告误工费511.62元（85.27元×6天）。
综上所述，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张春龙于本判决生效之日十五日内赔偿原告邵连义医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计7,214.01元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1287号
原告王爱梅，女，1960年8月7日出生，汉族，住福州市马尾区，
被告梁周勇，男，1965年12月25日，汉族，住福州市晋安区，
2250110。
原告王爱梅与被告梁周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼，被告梁周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱梅诉称，被告梁周勇于2014年7月4日向原告借款人民币10万元、于2014年7月5日向原告借款人民币10万元、于2014年9月6日向原告借款人民币10万元，合计借款人民币30万元整，于2014年12月25日向原告出具一张借条。借款之后，原告王爱梅多次要求被告偿还借款，被告于2014年12月25日向原告出具一份《借条》“兹借王爱梅人民币叁拾万元整，近期内归还”。出具《借条》至今被告均未还款，原告多次要求被告偿还借款无果。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币300000元（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁周勇未答辩。
原告王爱梅提交借条和转账凭证，证明原告向被告出借款项的事实。
被告梁周勇未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告王爱梅提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告王爱梅与被告梁周勇原系情侣关系。2014年7月开始，被告前后三次向原告借钱，其中2014年7月4日和9月6日两次共计转账20万元，原告依据被告要求将款项转入被告父亲梁某账户，另在2014年7月5日交付现金10万元给被告梁周勇本人。2014年12月25日，被告向原告出具借条，内容如下：“借条兹借王爱梅人民币叁拾万圆整。近期内归还。此据借款人：梁周勇2014.12.25”。被告在借条上签字捺印。原告表示被告未归还任何款项。2015年9月17日，原告诉至本院。
本院认为，原告王爱梅与被告梁周勇之间的借款关系事实清楚，有借条和转账凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告梁周勇应于出具借条后“近期内归还”，而“近期”于常理而言时间较短，但截至目前被告均未归还借款，现原告要求被告梁周勇返还借款于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方在借条中未约定利率，依法可以按照年利率6%计算利息。因此，被告梁周勇应以30万元为基数，按照年利率6%计算自2015年9月17日至实际还清之日止的利息。
被告梁周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁周勇应于本判决生效之日起十五日内返还原告王爱梅借款本金人民币300000元，并以300000元为基数，按照年利率6%计算自2015年9月17日至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 李福强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1287号原告王爱梅，女，1960年8月7日出生，汉族，住福州市马尾区，被告梁周勇，男，1965年12月25日，汉族，住福州市晋安区，2250110。原告王爱梅与被告梁周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼，被告梁周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱梅诉称，被告梁周勇于2014年7月4日向原告借款人民币10万元、于2014年7月5日向原告借款人民币10万元、于2014年9月6日向原告借款人民币10万元，合计借款人民币30万元整，于2014年12月25日向原告出具一张借条。借款之后，原告王爱梅多次要求被告偿还借款，被告于2014年12月25日向原告出具一份《借条》“兹借王爱梅人民币叁拾万元整，近期内归还”。出具《借条》至今被告均未还款，原告多次要求被告偿还借款无果。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币300000元（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁周勇未答辩。原告王爱梅提交借条和转账凭证，证明原告向被告出借款项的事实。被告梁周勇未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告王爱梅提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告王爱梅与被告梁周勇原系情侣关系。2014年7月开始，被告前后三次向原告借钱，其中2014年7月4日和9月6日两次共计转账20万元，原告依据被告要求将款项转入被告父亲梁某账户，另在2014年7月5日交付现金10万元给被告梁周勇本人。2014年12月25日，被告向原告出具借条，内容如下：“借条兹借王爱梅人民币叁拾万圆整。近期内归还。此据借款人：梁周勇2014.12.25”。被告在借条上签字捺印。原告表示被告未归还任何款项。2015年9月17日，原告诉至本院。本院认为，原告王爱梅与被告梁周勇之间的借款关系事实清楚，有借条和转账凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告梁周勇应于出具借条后“近期内归还”，而“近期”于常理而言时间较短，但截至目前被告均未归还借款，现原告要求被告梁周勇返还借款于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方在借条中未约定利率，依法可以按照年利率6%计算利息。因此，被告梁周勇应以30万元为基数，按照年利率6%计算自2015年9月17日至实际还清之日止的利息。被告梁周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁周勇应于本判决生效之日起十五日内返还原告王爱梅借款本金人民币300000元，并以300000元为基数，按照年利率6%计算自2015年9月17日至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  纪秀花人民陪审员  李福强二〇一六年一月二十一日书 记 员  张 菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4040号之一
申请执行人：俞江，男，1979年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业园区，组织机构代码74704738-4。
法定代表人：俞国军。
本院在执行俞江与上虞市蓝天工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的位于绍兴市上虞区谢塘镇民兴村的二处房地产正另案司法处置中，其所有的车牌号为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车二辆已被另案查封且难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4040号
申请执行人：俞江，男，1979年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市蓝天工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业园区。
法定代表人:俞国军.
申请执行人俞江依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6175号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市蓝天工贸有限公司在（2016）浙0604执4040号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金光灿银行存款人民币71457.5元（含执行费957.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00726号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冯晓波，男，1986年11月18日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，众人健身会所健身教练，住太原市，身份证号：。2015年5月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第604号起诉书指控被告人冯晓波犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人冯晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月13日18时30分许，在太原市小店区亲贤北街佳地花园太原杏花酒庄门口，被告人冯晓波因琐事与被害人王某发生争执进而发生打斗，后被告人冯晓波驾驶车牌号为×××白色轿车将酒庄门口的酒架碰撞，造成摆放在酒架上的汾酒损毁。经依法鉴定，被损毁汾酒价值32966元。
另查明，2015年5月13日被告人冯晓波赔偿被害人王某6万元并取得谅解。同日，被告人冯晓波到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人冯晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、照片、视频资料、价格鉴定结论书、票据、商品销售单、营业执照、谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓波故意毁坏他人财物，价值32966元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯晓波犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯晓波已赔偿了被害人的损失并取得了谅解，结合其犯罪事实，鉴于其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯晓波犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第327号
申请执行人党立新，男，汉族，1961年5月1日出生，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人王金伏，男，回族，1964年10月11日出生，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡区。
本院在执行党立新申请王金伏建设工程施工合同纠纷一案中，2014年8月14日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第291号民事判决书立案执行，确定由被执行人支付申请人工程款105000元，并承担案件执行费1475元、受理费1200元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分批履行，并且申请人党立新表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
中止吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第291号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 王 春
二〇一五年五月十三日
书记员 计生宝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第327号
申请执行人：党立新，男，汉族，1961年5月1日出生，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：王金伏，男，回族，1964年10月11日出生，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行党立新申请王金伏建设工程施工合同纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第291号民事判决书于2014年8月14日立案执行，确定由被执行人支付申请人工程款105000元，并承担案件案件执行费1475元，受理费1200元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，申请人与被执行人私下达成和解协议：被执行人王金伏履行了17325元，下剩标的款于2015年8月30日前履行20000元，11月20前履行65000元，并且由王金龙担保履行，5月25日党立新申请撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人王金伏不按期履行时，申请人党立新可以再次申请人民法院执行，并且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 王 春
二〇一五年六月十五日
书记员 计生宝
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终252号
上诉人（原审原告）李爱林，男，1973年01月15日生，满族，住河北省唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）郭海坡，男，1981年7月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
二上诉人共同委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，唐山市公安局丰润区分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：长宁道956号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。
上诉人李爱林、郭海坡因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日13日时左右，唐山市丰润区沙流河镇沙流河村委会经研究决定按照沙流河村村民委员会的《村规民约》拆除原告在其南门口集体土地上的违法建筑，为防止意外情况的发生，村委干部潘颖、刘洪光等村委会成员，来到原告家中，对原告家属进行劝说，拆除过程中不让原告及家人到拆除现场。后原告报警，被告唐山市公安局丰润区分局于2016年4月22日经调查后，确认此案系李爱林家因宅基地问题与村委会之间的纠纷引起，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，被告唐山市公安局丰润区分局作出了不予调查处理告知书。原告李爱林、郭海坡不服该不予调查处理告知书，于2016年6月2日申请行政复议，被告唐山市公安局于2016年6月30日作出唐公复决字［2016］第66号行政复议决定书，决定维持唐山市公安局丰润区分局不予调查处理告知书。原审认为，原告占用沙流河村集体土地盖房，该村委会经集体研究按照《村规民约》进行拆除并到其家中给其做工作，被告认为村委会及其工作人员不构成侵宅、非法限制人身自由，不属被告管辖范围。被告作出不予调查处理告知书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告李爱林、郭海坡的诉讼请求。
上诉人李爱林、郭海坡上诉称：本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，认定事实所依据的主要证据不符合证据形式，达不到证明目的。首先，上诉人向被上诉人唐山市公安局丰润区分局下属沙流河派出所报案，是请求保护上诉人的人身自由及住宅安全不受非法侵害，该报案并非民事纠纷，而是治安案件，属于公安机关的受理范围，是否立案处理和是否进行处罚并非同一概念，被上诉人对于上诉人的报案不予调查处理明显错误。其次，一审过程中，被上诉人并未提交任何认定事实依据的法律规定，而是仅提交了所谓的调查笔录、村规民约、村委会会议纪录。村规民约并非法律意义上有效的规范性文件。被上诉人提供的所谓村规民约并不存在，即便存在也没有经过村民会议讨论决议通过，没有任何法律上的效力，一审法院作出村委会依据村规民约作出的决定的认定明显错误。再次，上诉人一审中提交了现场情况的录像，通过录像材料可知，行为人于国安、刘洪光、潘颖等率领的20余人明显不是劝说，该证据客观真实，能反映现场情况，一审法院对该证据的效力未进行认定明显错误。上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人对本案立案调查；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人占用沙流河村集体土地建房，沙流河村村民委员会经集体研究，按照该村《村规民约》进行拆除并到上诉人家中给其做工作。被上诉人唐山市公安局丰润区分局认为沙流河村委会及其工作人员不构成侵宅、非法限制人身自由，不属于被上诉人管辖范围，后作出不予调查处理告知书的行政行为证据确凿。被上诉人唐山市公安局作出的复议决定程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱林、郭海坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年五月十七日
书记员 钟 源
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第411号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人贾某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日14时40分许，被告人贾某某驾驶车牌为川Z132**号的中型自卸货车，沿双流县老籍黄路由籍田方向往彭山县方向行驶，当车行驶至双流县黄龙溪镇大河村7组路段一弯道处时，与同方向由被害人毛某某驾驶的一辆无号牌二轮电动车发生碰撞，致两次受损，被害人毛某某当场死亡。经双流县公安局道路交通事故责任认定书认定：被告人贾某某承担此次事故的主要责任，被害人毛某某承担此次事故的次要责任。
另查明：1、案发后，被告人贾某某保护现场并向公安机关报告；2、本案的民事部分已经判决；3、被告人贾某某在案发后取得了被害人亲属的书面谅解；4、经检验，被告人贾某某及被害人毛某某的血液中乙醇浓度均小于5.00mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人贾某某的到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，证人张某某、邵某某的证言，驾驶证查询信息，被告人贾某某的驾驶证复印件，肇事车辆的行驶证复印件及查询信息，被害人毛某某的死亡医学证明，被害人毛某某的尸检报告及照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第976号对碰撞痕迹所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第937号对肇事的川Z132**号重型自卸货车所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第938号对被害人驾驶的无号牌奇蕾拍电动二轮车辆所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴字第156号被告人贾某某的血液中乙醇浓度所作的检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴字第157号对被害人毛某某的血液中乙醇浓度所作的检验报告书，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字（2013）第3-Z402号道路交通事故认定书，民事判决书，谅解书，被告人贾某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人贾某某在交通事故发生后，保护现场并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人贾某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人的亲属进行赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第395号
原告陈慧，女。
委托代理人钱云峰（原告之夫）。
被告黄灿奇，男。
原告陈慧与被告黄灿奇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱云峰到庭参加诉讼，被告黄灿奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫钱云峰和被告是朋友，2014年1月30日，被告因资金周转之需具条向原告借款76000元，后被告归还6000元，余款70000元经原告多次催要，被告至今未付，请求判令被告立即归还借款70000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月30日，被告因资金周转之需具条向原告借款76000元，后被告归还6000元，余款70000元经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告黄灿奇经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款70000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灿奇于判决生效后十日内归还原告陈慧借款70000元。
本案受理费1560元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶银霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终617号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张开文，男，1957年1月25日生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人张开文劳动争议纠纷一案，张开文于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8800元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00013号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人张开文及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张开文经包工头赵功亮安排到恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，张开文工作44天，工资每天200元，现恒生公司共欠原告工资8800元。张开文曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8800元。
原审法院认为，张开文系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作，张开文理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒生公司作为该工程的承建方有责任支付张开文的工资报酬，现张开文提供了考勤表等证明其工资数额，故张开文要求恒生公司支付工资款8800元，理由正当，予以支持。恒生公司辩称不拖欠张开文工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给张开文的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8800元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回张开文的原审诉讼请求，张开文承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“张开文系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即张开文于赵功亮之间是劳务关系，张开文工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为张开文既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或张开文，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠张开文外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与张开文之间不存在劳动关系，张开文也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
张开文辩称，张开文与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人张开文的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付张开文的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付张开文工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。张开文认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、张开文在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，张开文为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此张开文应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付张开文工资款8800元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终617号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张开文。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人张开文劳动争议纠纷一案，张开文于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8800元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00013号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人张开文及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张开文经包工头赵功亮安排到恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，张开文工作44天，工资每天200元，现恒生公司共欠原告工资8800元。张开文曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8800元。
原审法院认为，张开文系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作，张开文理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒生公司作为该工程的承建方有责任支付张开文的工资报酬，现张开文提供了考勤表等证明其工资数额，故张开文要求恒生公司支付工资款8800元，理由正当，予以支持。恒生公司辩称不拖欠张开文工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给张开文的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8800元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回张开文的原审诉讼请求，张开文承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“张开文系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即张开文于赵功亮之间是劳务关系，张开文工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为张开文既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或张开文，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠张开文外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与张开文之间不存在劳动关系，张开文也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
张开文辩称，张开文与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人张开文的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付张开文的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付张开文工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。张开文认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、张开文在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，张开文为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此张开文应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付张开文工资款8800元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执352号
申请执行人：何永君，男，1959年8月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人：李巴根那，男，1975年4月出生，蒙古族，现下落不明。
申请人何永君申请执行李巴根那民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）乌民初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何永君已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、房产、车辆，且下落不明，本院已将其列入全国法院网，即执行老赖名单，故被执行人应视为暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执352号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 钢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4970号
原告:张某，女，1986年08月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：郑某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因本文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭德振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15277号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。
被告：李丽俊，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告李丽俊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十二月二十三日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15277号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。被告：李丽俊，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告李丽俊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十二月二十三日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保264号
申请人：卞强，男，47岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：卞玉龙，男，33岁，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人卞强与被申请人卞玉龙民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人卞强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年五月二十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保264号申请人：卞强，男，47岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：卞玉龙，男，33岁，民族不详，住赤峰市红山区。申请人卞强与被申请人卞玉龙民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人卞强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年五月二十四日书记员海尔罕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7003号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王欣颖，女，1984年10月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王欣颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告王欣颖在使用信用卡过程中透支1万元以上、在银行规定期限内未予偿还，且经原告多次催收后超过3个月仍未归还，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告王欣颖涉嫌信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费238元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：黎紫强，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：彭冠明，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：罗秀，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：焦桂强，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：曾秀群，女，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人彭冠明，曾秀群，焦桂强，罗秀，黎紫强金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭冠明，曾秀群，焦桂强，罗秀，黎紫强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭冠明，曾秀群，焦桂强，罗秀，黎紫强的银行存款、其他资金、财产合共人民币44726.32元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年三月二十二日
书记员 麦锢基
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执6号
申请执行人韦某刚，女，1946年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人何某梅，女，1976年8月26日，壮族，农民，住西林县。
申请执行人王某，男，2002年3月1日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人贺某祥，男，1969年3月8日出生，壮族，个体户，住西林县。
被执行人广西某顺达汽车运输有限责任公司，住所地西林县八达镇迎宾路某号。
法定代表人农某果，董事长。
被执行人中国某保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀山区金州路某号金州大夏1-3楼。
法定代表人秦某荣，经理。
被执行人中国人民某股份有限公司西林县支公司，住所地西林县八达镇新西路某号。
法定代表人颜某坚，经理。
本院在执行（2018）桂1030执6号案件中，申请人何某梅、韦某刚、王某因在2017年11月10日收到四被执行人支付赔偿款80085.76元，2018年1月4日收到四被执行人支付赔偿款112116.97元，四被执行人已经全部支付赔偿款给申请人清楚，于2018年1月19日申请人书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人何文梅、韦乜良刚、王泰的撤回执行申请是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一八年一月十九日
书记员 汤 兵
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1302号
申请执行人吕青龙。
被执行人平泉县海达工贸有限公司。
法定代表人：黄金城。
吕青龙申请平泉县海达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1044号已经发生法律效力。吕青龙于2017-8-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋玺来
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1302号申请执行人吕青龙。被执行人平泉县海达工贸有限公司。法定代表人：黄金城。吕青龙申请平泉县海达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1044号已经发生法律效力。吕青龙于2017-8-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十一月二十八日书记员  宋玺来
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00045号
原告：窦兵仁，男，1976年9月22日出生，汉族。
被告：余道德，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告：余道貌，男，1980年12月3日出生，汉族。
被告：王求云，女，1982年9月19日出生，汉族。
原告窦兵仁与被告余道德、余道貌、王求云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告窦兵仁、被告余道貌到庭参加诉讼，被告余道德、王求云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兵仁诉称：被告余道德和余道貌是兄弟，被告余道德与原告系同学关系。2011年3月8日，被告兄弟代理成都瑞升木业有限公司“派尼尔”家具安徽区销售，因资金周转需要，向原告借款10万元，约定2012年12月31日前还清，如不还清，按同期银行贷款利率清偿，现还款期限早已超过，原告向被告要款，被告均以无钱为由拒绝还款。王求云系被告余道貌妻子，依法应当承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令三被告连带偿还原告借款100000元，利息从2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本清；2、诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份状况，系适格的诉讼主体。
证据2、三被告户籍信息各一份，证明三被告身份情况。
证据3、借条及银行转账凭证各一份，证明被告余道德、余道貌于2011年3月8日向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告余道貌辩称：这笔钱是原告和被告合伙做生意投资的钱，钱不是我经手的，后来因为生意亏了，原告向余道德要钱，我和余道德就向原告出具了这个借条，中间我曾经给原告打过钱，分两次共12000元，应该作为本金从借款中予以扣除。
为证明其主张，被告余道貌向本院提交下列证据。
打款凭证两份，证明被告已向原告还款12000元本金的事实。
被告余道貌对原告窦兵仁提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3借条不持异议，但是对于打款凭证，自己不知道打款的事实。原告窦兵仁对被告余道貌提出的证据真实性无异议，但称这笔钱还的是借款利息。
被告余道德、王求云未答辩亦未提交证据。
本案经举证及当事人陈述，本院依法认证如下：对原告窦兵仁所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，对被告余道貌所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：余道德和余道貌是兄弟，被告余道德与原告窦兵仁系同学关系，2011年3月8日，因资金周转需要，余道德、余道貌两人向原告借款100000元并立据一份，约定2012年12月31日前还清，如不还清，按银行同期贷款利率计算利息。借款到期后经过原告多次催要，被告余道貌于2013年9月22日给原告打款7000元，于2014年3月11日给原告打款5000元，双方未约定打款性质。因三被告一直未能清偿全部债务，原告遂于2014年12月23日起诉来院要求依法判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间借贷行为，不违反法律规定，该借条具有法律效力。原告窦兵仁诉请被告余道德、余道貌偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王求云与被告余道貌系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告余道貌辩称其已还款12000元，本院予以认定，其辩称还的是本金，因双方未约定债务充抵顺序，故本院认定被告已给付款项12000元应先充抵支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），剩余部分再从借款本金100000元中予以扣除，经本院核算，截止到2014年3月11日，被告尚欠原告本金95216元。被告余道德、王求云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余道德、余道貌、王求云于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告窦兵仁借款人民币95126元及利息（自2014年3月12日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，本清息止）。
二、驳回原告窦兵仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余道德、余道貌、王求云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪 国 利
代理审判员 张 丁
人民陪审员 郭 之 远
二〇一五年六月十日
书 记 员 程伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00045号
原告：霍山县宇霆商贸有限公司（以下简称“宇霆公司”）。
法定代表人：钱某，该公司总经理。
被告：汪某明。
原告霍山县宇霆商贸有限公司诉被告汪某明委托合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍山县宇霆商贸有限公司的法定代表人钱某到庭参加了诉讼，被告汪某明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇霆公司诉称：2009年9月26日被告汪某明以家中有事为由从我公司借款1400元。原告多次催要，被告至今没有归还。现起诉要求法院判令被告立即归还欠款本金1400元及行息，并承担本案诉讼费用。
被告汪某明未予答辩，也未向本院提交证据。
原告宇霆公司向本院提交证据如下：
证据一、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二、被告身份信息复印件，证明被告的身份的情况。证据三、欠条复印件（已与原件当庭核实），证明被告汪某明欠原告货款1400元。
被告汪某明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，结合原告的陈述，本院对原告证据的真实性、合法性与关联性均予以认定。
经审理查明：汪某明是原霍山县新信糖酒经营部的职工，为该经营部销售酒，并收取货款。汪某明离职后，该经营部于2009年9月26日，与汪某明结算货款，汪某明尚欠该经营部货款1400元，并当即立下欠条一份。2009年12月10日，该经营部变更注册成立霍山县宇霆商贸有限公司。后经该公司多次催要，汪某明至今未给付所欠货款。
本院认为，被告是原霍山县新信糖酒经营部的职工，为该经营部销售酒，并收取货款，被告与原霍山县新信糖酒经营部之间成立委托关系。被告与原霍山县新信糖酒经营部就销售酒水货款结算后，立下欠条，双方债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告应将其受托销售酒水所得货款，转交给原霍山县新信糖酒经营部。原霍山县新信糖酒经营部已变更注册成立霍山县宇霆商贸有限公司，其债权债务亦由霍山县宇霆商贸有限公司概括承继。故被告应将所欠上述货款偿还给原告。后经原告多次催要，被告至今未给付所欠货款1400元。被告已经构成违约，应继续履行偿还所欠货款义务。故原告要求被告立即归还所欠货款1400元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。因欠条没有约定利息，故原告要求归还利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某明于本判决生效之日起十日内归还原告霍山县宇霆商贸有限公司货款1400元。
二、驳回原告霍山县宇霆商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汪某明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 陈文锐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜 林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第694号
申请执行人：张家永，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：肖长光，男，汉族，现具体住所地不详。
被执行人：郭燕红，女，汉族，现具体住所地不详。
本院（2014）周民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖长光、郭燕红至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家永于2014年9月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人肖长光、郭燕红将民事判决书确定的义务全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封的财产已经解封。申请执行人张家永的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第96号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 沈 中
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 迪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1033号
上诉人（原审被告）：任殿鹤，洮南市人，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人任殿鹤因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，任殿鹤不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任殿鹤及其委托诉讼代理人郑文茹，被上诉人张健及其委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任殿鹤上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张健的告诉。上诉理由：1、原审程序违法。原审人民法院对司法鉴定意见书没有要求任殿鹤进行质证，没有询问任殿鹤是否要求鉴定人员出庭接受质询。任殿鹤没有特别授权代理人发表质证意见。原审法院未向申请人释明鉴定的后果及鉴定人员出庭接受质询的意义及对案件的处理结果的影响，故依法要求重新鉴定。2、任殿鹤与张健之间不存在债权债务关系。原审期间张健并未向原审法院提供资金来源的相关证据，来确定双方之间的债权债务关系。3、张健原审对于借款过程陈述自相矛盾，不能确认借款事实。双方之间不熟悉，双方之间不可能存在债务关系。张健是拿着伪造欠据起诉，本案完全是虚假诉讼。
被上诉人张健辩称：1、依据民诉法诉讼代理人发表质证意见不需要有委托人授权，任殿鹤虽然对欠据有异议，但是没有要求重新鉴定；2、欠条证明双方有债务关系，鉴定程序合法，请求维持一审判决。
张健一审诉讼请求称：判令任殿鹤立即给付向张健的借款本金52500元，并自2016年6月23日起按月利1.5分支付利息至给付完毕止。事实和理由：2016年6月23日，任殿鹤经刘文富向张健借款52500元，月利1.5分，任殿鹤给张健出具欠据一枚。口头约定2016年秋给付。可是，至今未给。经张健多次索要未果。故向法院起诉，请求法院支持张健的诉讼请求。
一审法院审理查明，2016年6月23日，任殿鹤从张健处借款52500元，约定月息1.5分，并出具欠据。现张健起诉要求任殿鹤偿还欠款本金及利息，任殿鹤以欠据不是本人书写及不存在欠款事实，不予偿还，并申请对欠据的真实性予以鉴定，经吉林信达司法鉴定中心出具鉴定结论：欠据是原件，欠据笔迹是任殿鹤所书写，欠据上的指纹模糊不清，没有鉴定价值。
一审法院认为，任殿鹤应当向张健给付欠款本金52500元及利息（从2016年6月23日起按月利1.5分计算利息，直至还清本息为止）。依据吉林信达司法鉴定中心出具鉴定结论，可以认定欠据是真实的，并且是任殿鹤本人书写，因该欠据上载明6月23日取钱，因此任殿鹤主张没有欠款的事实，应当提出相反的证据予以证实，否则应当承担举证不利的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：
任殿鹤于本判决生效之日立即向张健给付欠款本金52500元及利息（从2016年6月23日起按月利1.5分计算利息，直至还清本息为止）。
案件受理费1230元由任殿鹤承担。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1、重新鉴定是否符合法律规定；2、双方是否存在借贷关系，上诉人应否承担还款责任？
二审中，任殿鹤向法庭提交下列证据：
证据一、2016年6月23日照片24张。证明上诉人在6月23日一整天都在通辽。张健质证对真实性有异议，证明问题有异议。该证据与本案无关，照片中无法辨认是否是任殿鹤，拇指有缺陷无法证明是照片中的就是任殿鹤。证据二：录音录像光盘一份（当庭播放原始录音录像载体）。证明2016年6月23日下午的时候任殿鹤还在通榆买种子，录音中有刘文富说话的声音和画面。张健质证对证据有异议，该证据不能证实任殿鹤在视频音像中，也不能否定任殿鹤2016年6月23日到过张健经营的电脑店。
二审中，任殿鹤申请证人刘某、耿某、任某出庭，证明在2016年6月23日三证人与任殿鹤一起去内蒙看地，几个人一直在一起，并没有看到过张健。张健质证有异议，认为三证人与任殿鹤有利害关系，不应采信证人证言，三名证人均证实2016年6月23日到过张健所开的电脑店中，三名证人证言存在矛盾。
二审中，张健向法庭提供下列证据：
2016年12月28日录像一份（播放原始录像载体）。证明任殿鹤欠我钱的事实，我们向任殿鹤要过钱。任殿鹤质证认为，视频是在我家拍的，我当时2017年1月7日结婚，当时说的是我欠刘文富钱的事，与张健无关。我欠刘文富种地合伙的钱，是30000元，30000元我给刘万富出条了，30000元是我和刘文富合伙种地欠款，当时欠条时间写的是6月23日，因为当时在诚信电脑店给刘文富出的。
上述证据在本院认为部分综合论述。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为：
一、关于任殿鹤申请重新鉴定是否应予准许。
依据一审庭审笔录记载，双方对于吉信司鉴中心（2017）痕鉴字第038号《吉林信达司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》在一审庭审中均发表质证意见，不存在上诉理由中鉴定意见一审未组织质证的情形。且一审中任殿鹤明确向法庭表示不申请鉴定人出庭及重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，现任殿鹤二审申请重新鉴定的理由不符合法律规定重新鉴定的情形，对于其重新鉴定申请本院不予支持。
二、关于双方之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中张健主张双方存在借贷关系，并提供任殿鹤签字的欠据和向任殿鹤索要欠款的视频，证明双方之间存在借款事实。任殿鹤对签字真实性不认可，一审法院委托吉林信达司法鉴定中心对于签字是否系任殿鹤本人书写的争议事实予以鉴定，根据鉴定意见结论认定欠据原件，欠据中欠款人处签名字迹是任殿鹤本人所写。二审中，任殿鹤提供照片、视频及证人证言，拟证明任殿鹤2016年6月23日早上去内蒙看地，晚上才回家，没有见到过张健本人。首先，从证据形式看，从照片及视频中没有看到张健本人，照片和视频中也没有体现具体位置，其中一张照片体现的时间是6月25日。其次，三证人均系任殿鹤的亲属，与其存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。第三，依据任殿鹤的陈述，2016年6月23日早上和晚间曾先后到过张健主张交付款项的诚信电脑商店。对于双方之间借贷关系是否真实存在，应结合双方提供证据的证明力予以确认。借贷案件中，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，张健主张权利的欠据经专门机构鉴定确认系任殿鹤本人书写，该借款人书写的欠据属于证明存在借贷关系的直接证据。现任殿鹤提交证据的证明力不足以推翻欠据的证明内容。原审依据现有证据认定双方之间存在借贷关系并无不当。任殿鹤上诉理由不充分，证据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由任殿鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李立群
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初855号
原告石家庄聚德丰工贸有限公司；住所地河北省石家庄市井陉县微矿路28号；组织机构代码67850431-7。
法定代表人陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号；统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告石家庄聚德丰工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人石刚、被告委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄聚德丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失279914元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××和冀Ａ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保商业险、交强险各一份，限额分别为288000元和87930元，并有不计免赔条款，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日。2016年12月27日14时许，刘凤军驾驶冀Ａ×××××和冀Ａ×××××号重型半挂车，沿绥克线公路由北向南行驶到24公里+750米处时，在超越同方向前方杨洪金驾驶的电动两轮轻便摩托车过程中，与沿绥克线由南向北刘洋驾驶的辽Ｇ×××××\\\辽Ｇ×××××号半挂车相撞，造成刘凤军死亡，刘凤军驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车又与杨洪金驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，造成杨洪金受伤，三车损坏的交通事故。此事故经绥中县交警大队认定：刘凤军负事故的主要责任，刘洋负事故次要责任，杨洪金负自身后果的次要责任。此事故造成原告损失如下：施救费和吊车费18290元，路产损失12800元，另，此事故造成原告冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车损失严重，故向贵院申请委托鉴定，暂向被告主张10000元，待鉴定结论做出后诉请另增加。后，原告增加诉讼请求至279914元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告所有的车辆在我司投保交强险及商业保险，其中商业保险车损为288000元，对原告因本次事故所产生的合理合法的损失，我司同意在涉案车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证合法有效的且无其他免赔拒赔的情况下，根据保险合同约定和投保车辆在事故责任的比例依法赔偿。原告在事故责任中，承担主要责任，如果法院判决我司按照保险合同承担赔偿责任，我司在赔偿责任后保留追偿的权利。路产损失应当由案外人杨洪金和刘洋方在交强险限额内先行承担，超过的部分我司承担不超过60%的追偿。原告的车损评估报告过高，车损评估已超过其实际价值，原告在投保时与我司约定购置价为288000元，评估价已超过新车的80%，应按报废处理,如果原告进行修复则应提供修车发票及明细，施救费过高，诉讼费及公估费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告就其所有的冀Ａ×××××在被告处投保交强险和商业财产保险，包括投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等并不计免赔险，就冀Ａ×××××号半挂车投保商业保险，包括机动车损失险等并不计免赔险，原告车辆在保险期间内发生交通事故,造成冀Ａ×××××和冀Ａ×××××号重型半挂车车辆损坏的事实，当事人双方没有异议，且有《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、绥中县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车行驶证、道路运输证、司机刘凤军从业资格证、驾驶证复印件在案佐证，本院予以确认。
原、被告双方对赔偿项目及赔偿标准存在争议，争议如下：
1、原告主张冀Ａ×××××车辆损失209151元，冀Ａ×××××号车损失23173元，两车损失共计232324元（不含残值）。原告提交由昌黎法院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告予以证明。经质证，被告对该价格评估报告的真实性没有异议，但认为评估价格明显过高，残值明显过低，对其评估数额不予认可。经审核，该价格评估报告系法院依法对外委托，被告虽认为公估数额过高，残值过低，但没有相反证据予以反驳，故本院对该评估报告予以采纳。
2、原告主张公估费16500元。原告提交了公估费发票一张予以证明。经质证，被告对原告方提供的公估费不予认可，认为不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，该公估费发票系评估机构依法出具，系为评估车辆损失所必须支付的费用，故对公估费发票予以采纳，对公估费予以支持。
3、原告赔偿路产损失12800元。原告提交《辽宁省葫芦岛公路路政管理局绥中分局公路赔偿通知书》及收据一张，注明事故车辆损坏路产一处，撞坏护栏24米，赔偿路产损失12800元。经质证，被告对该证据无异议，但认为应区分责任后再定赔偿。经审核，被告对该证据无异议，本院予以采纳，对原告主张的路产损失的赔偿数额，本院予以支持。
4、施救费、吊车费共计18290元。原告提交绥中县平安道路清障救援服务处出具的发票两张予以证明。经质证，被告认为该施救费金额过高，不予认可。经审核，该施救费发票为正式票据，且内容明确，被告虽认为金额过高，但未提出相反证据予以反驳，故本院予以采纳。
综上，本院认定，原告因本次事故造成的经济损失如下：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车车辆损失总计232324元（不含残值）、公估费16500元、赔偿路产损失12800元、施救费、吊车费共计18290元，总计279914元。
本院认为，原告就冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车与被告签订的机动车商业险财产保险合同、交强险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，原告雇佣的司机驾驶该车发生事故造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，原告要求赔偿车辆损失数额、路产损失数额均未超出保险责任限额，故本院予以支持。施救吊车费、公估费为救援车辆及评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用也应由保险公司承担。被告提出的“按事故责任的比例赔偿及路产损失应当由案外人杨洪金和刘洋方在交强险限额内先行承担”的抗辩，无事实及法律依据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄聚德丰工贸有限公司保险理赔款279914元。
案件受理费5499元，减半收取2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李天怡