湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初559号
原告：袁亮，男，1971年9月20日出生，汉族，京山县任，无业，住京山县，
委托诉讼代理人：袁宗泽，男，1970年3月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，系原告袁亮之兄，特别授权。
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：京山太子轩餐饮有限公司，住所地京山县新市镇新市大道58号，统一社会信用代码914208210500066974。
法定代表人：彭怀富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏茜，女，1993年12月10日出生，汉族，湖北孝感市人，京山太子轩餐饮有限公司工作人员，住孝感市孝南区，
被告：彭怀富，男，1969年4月25日出生，汉族，河南省信阳市人，京山太子轩餐饮有限公司总经理，住河南省商城县，现住京山县，
原告袁亮与被告京山太子轩餐饮有限公司（以下简称太子轩公司）、彭怀富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日、6月21日公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人胡艳波、袁宗泽、被告太子轩公司及其委托诉讼代理人夏茜、被告彭怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求1.请求法院依法确认原告于2016年10月22日向二被告发出的《解除合同通知书》有效；2.判令被告返还租赁物盛源农家饭庄及配套设施、设备（详见清单）；3.判令被告支付拖欠的2015年11月18日至2017年3月18日期间的租金53330元，以后租赁物占用费按每年4万元的标准支付至返还租赁物时止；支付2014年11月18日至2016年11月18日两年拖欠的租金4万元按同期银行贷款利率计算利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月26日，原、被告双方签订《农庄租赁合同》，约定由原告将其所有的盛源农家饭庄整体出租给被告经营，租赁期限最长为12年，年租金为4万元保底，以后每六年递增1万元，租金从2014年11月18日起计算，每年一月份一次性付清，在签订租赁合同后应一次性给付两年租金8万元。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告只支付了一年租金4万元。原告因多次讨要无果，于2016年7月22日向被告下达了《农庄租金催缴函》，要求被告在2016年8月15日前交清拖欠的租金，但被告未缴纳。2016年10月22日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《农庄租赁合同》，要求被告返还租赁物，支付拖欠的租金，但被告置之不理，经多方调解无果。
被告太子轩公司辩称，一、公司同意解除双方签订的租赁合同，该返还的财产公司都会返还；二、对拖欠的2015年11月18日至2017年3月18日的租金53330元属实。合同约定的租金是每年4万元，应该是每年交一次，而且第一年的租金已经交了，第二年租金还未到期，所以不存在租金利息的问题；三、袁宗泽应为农庄的实际房主。
被告彭怀富辩称，其在合同上签名只是履行职务行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据一、《农庄租赁合同》一份，证实原告与被告太子轩公司于2014年6月26日签订租赁合同的事实；
证据二、太子轩公司企业信息，证明被告的企业信息情况；
证据三、农庄租金催缴函、快递查询记录各一份，证明因被告拖欠租金，原告于2016年7月22日向其下达了租金催缴函，该函于2016年7月23日送达被告；
证据四、解除合同通知书、快递查询记录各一份，证明2016年10月22日，原告向被告下达解除合同通知书；
证据五、农家饭庄大件资产清单一份，证明原告移交大件资产情况；
证据六、收据一份，证明2014年2月8日，原告安装录像机支出2930元；
证据七、照片二份，证明农庄窗户被损毁的情况；
证据八、《土地租赁合同书》一份，证明2002年12月30日原告租赁京山县新市镇窑山村民委员会2.5亩土地经营的事实。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了《农庄租赁合同》一份，证明袁宗泽为农庄的实际房主，原告袁亮为代理人，实际出租人为袁宗泽。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
二被告对原告提交的证据一、证据二、证据七、证据八无异议，本院予以采信；二被告对证据三、四均有异议，认为被告未收到。本院认为，原告提交的中通快递及圆通速递二份快递查询记录上未署名签收人的姓名，不能确定送达给了彭怀富，故对原告的该二份证据均不予采信；对于证据五，被告提出异议，认为清单上没有签字。本院认为，原告提交的该资产清单没有双方签字，被告予以否认，故对该证据不予采信；二被告对证据六有异议，认为不是发票，本院认为，该收据虽然不是正规发票，但出售方京山县同创安防产品中心盖有印章，且彭怀富亦当庭认可农庄有监控设备，能够确认原告购买监控设备的事实，故对该证据予以采信。
原告对二被告提交的《农庄租赁合同》真实性没有异议，但认为房屋所有权人为袁亮，原告与彭怀富认识是通过袁宗泽介绍，袁亮与袁宗泽系叔伯兄弟，相关事情委托袁宗泽在办理。本院认为，结合原告提交的《土地租赁合同书》，能够确认本案诉争的房屋土地经营权人系原告，二被告亦未提交证据推翻原告的证据，故对二被告的该证据的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，确认如下事实：
2002年12月30日，原告袁亮与京山县新市镇窑山村民委员会签订土地租赁合同，租赁该村位于京空公路北面2.5亩土地经营农庄。2014年6月26日，经袁宗泽介绍，被告太子轩公司与原告签订《农庄租赁合同》一份，约定原告将位于新市镇窑山村道子庙的盛源农家饭庄整体租赁给被告太子轩公司经营。合同还约定，租赁期限最长为12年，年租金为4万元保底，以后每6年递增1万元，租金从2014年11月18日起计算，每年一月份一次性付清，在签订租赁合同后应一次性给付两年租金8万元。原告袁亮、被告彭怀富均在合同上签名，并加盖了被告太子轩公司的印章。合同签订后，原告按约将农庄及部分设施交给被告太子轩公司经营，被告太子轩公司支付了一年租金4万元。后被告太子轩公司经营近四个月后停业。2017年3月，袁宗泽发现农庄被盗，即电话告知了彭怀富，彭怀富安排工作人员夏小林到现场进行清点，发现监控设备被盗。后因双方协商解除合同事宜未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告太子轩公司因经营需要与原告签订房屋租赁合同时，加盖了单位印章，并且被告公司法定代表人亦在合同上签名确认，应当认定原告与被告太子轩公司所签订的租赁合同成立并生效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案双方对租金给付期限有明确约定，现被告太子轩公司拖欠原告租金，经原告催告后仍未履行，构成违约，故原告享有合同法定解除权。现被告太子轩公司明确表示同意解除合同，但由于原告提交的证据并不能证明其于2016年10月22日向被告太子轩公司发出了解除合同的通知，故本院确认双方签订的租赁合同于被告太子轩公司收到起诉状副本之日即2017年4月10日解除，对原告要求确认原告于2016年10月22日向二被告发出的《解除合同通知书》有效的请求不予支持。
对于原告要求按资产清单返还农庄及农庄内相关设备问题。由于双方在签订租赁合同时并未在资产清单上签名，被告太子轩公司只认可设备有格力立式空调一台、美的挂壁空调一台、卧式冷柜一台、监控器一套，故本院对原告要求被告太子轩公司应返还原告的农庄及农庄内设施格力立式空调一台、美的挂壁空调一台、卧式冷柜一台、监控器一套的请求予以支持，对要求被告返还其他设备的请求不予支持。
由于双方在租赁合同上明确约定租金从2014年11月18日起计算，每年租金为4万元，现被告太子轩公司只给付了一年租金4万元，拒绝支付下欠的租金，构成违约，应当承担相应违约责任。双方对2015年11月18日至2017年3月18日期间的租金53330元无异议。2017年3月18日后的租金应比照上年度合同约定的租金标准，即每年4万元标准计算至农庄实际返还之日止，对原告的该请求予以支持；对于下欠2014年11月18日至2016年11月18日间的租金4万元利息计算问题。由于双方明确约定在合同签订时一次性给付二年租金8万元，现被告只支付了4万元，故对应付的另外4万元租金应按照计收逾期付款违约金的标准计算利息，现原告要求从应付租金之日即2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日的请求符合法律规定，本院应予支持。
关于被告彭怀富的责任。由于被告彭怀富系被告太子轩公司的法定代表人，其虽然在合同上签名，只是履行职务行为，原告并未提交证据证明被告彭怀富系租赁合同相对人，故被告彭怀富在本案中不应承担民事责任，对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁亮与被告京山太子轩餐饮有限公司于2014年6月26日签订的《农庄租赁合同》于2017年4月10日解除；
二、被告京山太子轩餐饮有限公司于本判决生效三日内将租赁的盛源农家饭庄及饭庄内的设施格力立式空调一台、美的挂壁空调一台、卧式冷柜一台、监控器一套返还给原告；
三、被告京山太子轩餐饮有限公司于本判决生效三日内给付原告袁亮2015年11月18日至2017年3月18日期间的租金53330元，并从2017年3月19日起按照每年4万元的标准支付房屋占用费至农庄实际返还之日止；并以4万元为基数，从2014年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；
四、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，因适用简易程序减半收取566.5元，由被告京山太子轩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年六月二十二日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。