wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2071号
上诉人（原审被告）:平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地:河南省郏县迎宾大道与南二环路交叉口西南角(鸿丰汽车城5#114铺2层)。统一社会信用代码:9141042557103882X6。
法定代表人:宁静，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。组织机构代码:17211178-6。
法定代表人：王团锋，该联社理事长。
原审被告:郏县鸿发商贸有限公司，住所地:河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角。组织机构代码:05336329-4。
法定代表人:薛和云，该公司经理。
原审被告:薛和云，男，1976年11月8日生，汉族，住福建省福清市。
原审被告:林文建，男，1973年10月3日生，汉族，住福建省福清市。
原审被告:林卫，男，1973年3月26日生，汉族，住福建省福清市。
上诉人平顶山市鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人郏县农村信用合作联社、原审被告郏县鸿发商贸有限公司、薛和云、林文建、林卫金融借款合同纠纷一案,不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，平顶山市鸿运房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费用，本院审查认为该公司不符合缓交诉讼费用的法定情形,不准予该公司缓交诉讼费。此后，本院按照平顶山市鸿运房地产开发有限公司在一审时提交的送达地址确认书，以法院特快专递的形式向该公司邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），该通知书于2017年6月19日由平顶山市鸿运房地产开发有限公司一审特别授权代理人林鎧签收后被退回。2017年6月22日，本院前往平顶山市鸿运房地产开发有限公司住所地向该公司送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），该公司工作人员拒绝签收，本院予以留置送达。2017年7月11日，本院按照平顶山市鸿运房地产开发有限公司工商登记的住所地，以法院特快专递的形式向该公司邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），邮局以该公司拒收为由将该邮件退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”平顶山市鸿运房地产开发有限公司不服原审判决提出上诉后，应按照法律规定交纳案件受理费，但其却拒绝接收法院有关交纳诉讼费的通知，亦未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市鸿运房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年七月二十七日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2071号上诉人（原审被告）:平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地:河南省郏县迎宾大道与南二环路交叉口西南角(鸿丰汽车城5#114铺2层)。统一社会信用代码:9141042557103882X6。法定代表人:宁静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。组织机构代码:17211178-6。法定代表人：王团锋，该联社理事长。原审被告:郏县鸿发商贸有限公司，住所地:河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角。组织机构代码:05336329-4。法定代表人:薛和云，该公司经理。原审被告:薛和云，男，1976年11月8日生，汉族，住福建省福清市。原审被告:林文建，男，1973年10月3日生，汉族，住福建省福清市。原审被告:林卫，男，1973年3月26日生，汉族，住福建省福清市。上诉人平顶山市鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人郏县农村信用合作联社、原审被告郏县鸿发商贸有限公司、薛和云、林文建、林卫金融借款合同纠纷一案,不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，平顶山市鸿运房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费用，本院审查认为该公司不符合缓交诉讼费用的法定情形,不准予该公司缓交诉讼费。此后，本院按照平顶山市鸿运房地产开发有限公司在一审时提交的送达地址确认书，以法院特快专递的形式向该公司邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），该通知书于2017年6月19日由平顶山市鸿运房地产开发有限公司一审特别授权代理人林鎧签收后被退回。2017年6月22日，本院前往平顶山市鸿运房地产开发有限公司住所地向该公司送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），该公司工作人员拒绝签收，本院予以留置送达。2017年7月11日，本院按照平顶山市鸿运房地产开发有限公司工商登记的住所地，以法院特快专递的形式向该公司邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书（含诉讼费催收通知），邮局以该公司拒收为由将该邮件退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”平顶山市鸿运房地产开发有限公司不服原审判决提出上诉后，应按照法律规定交纳案件受理费，但其却拒绝接收法院有关交纳诉讼费的通知，亦未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人平顶山市鸿运房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  陈 克审判员  张培培二〇一七年七月二十七日书记员  岳姣姣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
甬仑民初字第2731号
原告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：宁波大家旺实业有限公司北仑分公司。
法定代表人：许志伟。
委托代理人：魏益波。
原告宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三建设）与被告宁波大家旺实业有限公司北仑分公司（以下简称大家旺北仑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员张梦霞适用简易程序独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告同三建设委托代理人闫振、被告大家旺北仑分公司委托代理人魏益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同三建设起诉称：2011年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告所有的宁波北仑小港甜蜜家园北地块（江南美景）工程。原告于2011年6月进驻该项目开始施工，2012年12月因被告原因暂停施工。2014年10月25日经原、被告协商确认，签订《付款协议书》，约定已施工部分总造价为9523595元，补偿原告640000元，合计10163959元，已支付工程款6707895元，被告还需要支付原告3455700元。如被告未在2015年8月底前付清，则应按月利息1%支付给原告。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告工程款3455700元，利息138228元（自2015年9月1日至2015年12月31日，按月息1%计算），并在变卖、拍卖北仑小港甜蜜家园北地块工程款项中优先受偿。
原告同三建设为证明诉称事实，提供了下列证据：
1.《付款协议书》及《北仑小港甜蜜家园北地块桩基工程结算书》各1份，拟证明涉案工程施工的事实及双方就工程款约定的事实；
2．《建设工程施工合同》及《补充协议》各1份，拟证明原、被告双方合同约定的内容及原告主张优先权并没有超过法定期限。
被告大家旺北仑分公司答辩称：工程确实是原告施工的，被告也同意支付工程款，但被告现在无能力支付款项。被告大家旺北仑分公司未向本庭提供证据，其对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告所有的北仑小港甜蜜家园北地块（江南美景）工程，承包范围包括1号楼、2号楼、3号楼（含地下室、桩基及围护）及安装工程。合同暂定价为32000000元。工程工期为540日历天。合同第五条第五款约定，停工责任在发包方的，由发包方承担费用支出并相应顺延工期。2011年8月10日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：中途因发包方原因导致的停工不计算完工工期，竣工时间以发包方验收合格时为准。原告于2011年6月进驻现场施工，2012年12月因被告资金困难原因暂停施工。2014年10月25日，原、被告双方就已施工桩基工程进行结算，签署了《北仑小港甜蜜家园北地块桩基工程结算书》及《付款协议书》，约定因被告建设资金困难，涉案项目暂停施工。原合同未履行完毕，合同保留有效，若施工由原告继续履行。双方确定已施工部分总造价为9523595元，因工程施工中断，被告补偿原告损失费640000元，两项合计10163595元，扣除被告已支付的工程款6707895元，尚欠3455700元。被告同意在2015年8月底前全部付清，在付清之前不计利息，若未付清按月利息1%计算。《付款协议书》签订后，被告未支付工程余款。原、被告现一致同意解除《建设工程施工合同》。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。原告已按约施工了部分工程，因被告原因暂停施工，且原、被告就已施工部分进行了结算，并达成了《付款协议书》，被告应按协议约定支付工程余款及利息。现被告未及时付款，原告按月利息1%主张自2015年9月1日至2015年12月31日的工程款利息，符合协议约定，本院予以支持。关于原告主张的建设工程优先受偿权部分，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起起算。按照双方合同约定的施工工期，原告现主张优先受偿权虽已超过六个月的法定期限，但涉案工程是因被告资金困难导致的暂停施工，根据涉案合同及《补充协议》相关约定，工期理应顺延。且结合实际情况，原、被告现一致同意解除涉案《建设工程施工合同》。在此情形下，本院认为原告对涉案工程价款享有优先受偿权更为公平合理，亦符合建设工程领域的现实情况和建筑行业惯例。优先受偿金额应以工程款为限，不包括损失补偿款及利息，因此本院确定优先受偿金额为2815700元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波大家旺实业有限公司北仑分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波同三建设集团有限公司工程款、损失补偿费3455700元，利息138228元，合计3593928元；
二、原告宁波同三建设集团有限公司对被告宁波大家旺实业有限公司北仑分公司所有的北仑小港甜蜜家园北地块（江南美景）工程的折价或拍卖的价款在工程款2815700元范围内优先受偿；
三、驳回原告宁波同三建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费35551元，减半收取17775.5元，由被告宁波大家旺实业有限公司北仑分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年一月十九日
代书记员 胡清馨
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第803号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码：85778297-X。
负责人张家罗，该支行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省安顺达电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳镇雁塔凤山路29号。组织机构代码：68305820-0。
法定代表人吴光铃，职务不详。
被告福建省恒实担保股份有限公司。住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。组织机构代码：70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告吴光铃，男，1979年10月16日出生，汉族，住福安市。
被告杨清姿，女，1981年2月7日出生，汉族，住福安市。
被告林杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告黄勇荣，男，1990年8月16日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结六被告价值5784392.83元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣名下的银行账户存款共5800000元。冻结期限一年。
二、冻结被告吴光铃持有的福建省安顺达电机有限公司的股权；冻结被告吴光铃持有的福建祥源酒业有限公司的股权。冻结期限三年。
三、查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区××广场××路××号的房产（房产权证号为：00××60）；查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区城南××号荣宏世家9层A9××号的房产（房产权证号为：00××64）；查封被告黄勇荣所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间的房产（房产权证号为：00××29）。查封期限三年。
四、查封被告福建省恒实担保股份有限公司所有的坐落于福安市城阳乡××村对面山的土地，面积255.29平方米（土地证号为：1××1）。查封期限三年。
五、查封被告吴光铃所有的闽Ｊ×××××号五菱牌小型汽车。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹金华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢雅琼
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第803号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
负责人张家罗，该支行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省安顺达电机有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人吴光铃，职务不详。
被告福建省恒实担保股份有限公司。住所地：福建省福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告吴光铃，男，汉族，住福建省福安市。
被告杨清姿，女，汉族，住福建省福安市。
被告林杰，男，汉族，住福建省福安市。
被告黄勇荣，男，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结六被告价值5784392.83元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣名下的银行账户存款共5800000元。冻结期限一年。
二、冻结被告吴光铃持有的福建省安顺达电机有限公司的股权；冻结被告吴光铃持有的福建祥源酒业有限公司的股权。冻结期限三年。
三、查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区阳头广场南路155号华兴苑6层106C号的房产（房产权证号为：00201316**）；查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区城南下城河13号荣宏世家9层A908号的房产（房产权证号为：00201518**）；查封被告黄勇荣所有的坐落于福安市城区城北洋边荷塘苑住宅小区6层402号房、1层杂物间的房产（房产权证号为：00201307**）。查封期限三年。
四、查封被告福建省恒实担保股份有限公司所有的坐落于福安市城阳乡瓮窑村对面山的土地，面积255.29平方米（土地证号为：16**）。查封期限三年。
五、查封被告吴光铃所有的闽JF39**号五菱牌小型汽车。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹金华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢雅琼
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第803号之二
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码：85778297-X。
主要负责人：张家罗，行长。
委托诉讼代理人：林军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人：杨清姿，女，1981年2月7日出生，汉族，住福安市。
中国建设银行股份有限公司柘荣支行与福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）柘民初字第803号民事裁定，查封了杨清姿所有的坐落于福安市城区阳头广场南路155号华兴苑6层106C号、坐落于福安市城区城南下城河13号荣宏世家9层A908号的房产。中国建设银行股份有限公司柘荣支行于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定，依法应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对杨清姿所有的坐落于福安市城区××广场××路××号（房产权证号为：00××60）、坐落于福安市城区城南××号荣宏世家9层A908号（房产权证号为：00××64）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢雅琼
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第803号之一
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码：85778297-X。
负责人张家罗，该支行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省安顺达电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳镇雁塔凤山路29号。组织机构代码：68305820-0。
法定代表人吴光铃，职务不详。
被告福建省恒实担保股份有限公司。住所地：福安市城南解放路*号财经大厦*层。组织机构代码：70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告吴光铃，男，1979年10月16日出生，汉族，住福安市。
被告杨清姿，女，1981年2月7日出生，汉族，住福安市。
被告林杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告黄勇荣，男，1990年8月16日出生，汉族，住福安市。
本院于2015年11月16日受理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员詹金华适用简易程序独任审理。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将简易程序转为普通程序审理。
审判员 詹金华
二〇一六年二月五日
书记员 谢雅琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第803号
原告白素梅，女，住柘城县。
被告邢明涛，男，住柘城县。
原告白素梅与被告邢明涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告白素梅到庭参加诉讼，被告邢明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白素梅诉称：被告因偿还贷款缺少资金，向原告借款50000元。当时口头约定月息3分，时间一个月，到期后经催要不还，现原告请求依法判令被告偿还借款50000元及拖欠之日起的银行利息。
被告邢明涛未答辩。
根据原告诉称，本院归纳本案的争议焦点为：被告邢明涛是否应向原告白素梅偿还借款50000元及拖欠之日的银行利息。
原告向本院提供的证据有：借条一张；证明被告邢明涛于2013年4月13日借原告白素梅现金50000元，期限一个月。
被告邢明涛未向本院提供证据。
原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月13日，被告邢明涛向原告白素梅借款50000元，期限一个月，并出具有借条。到期后经原告多次催要未还，形成纠纷。
本院认为：被告邢明涛向原告白素梅借款50000元，有借条为凭，事实清楚，被告依法应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告支付拖欠之日的银行利息，因双方没有约定利息，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邢明涛于本判决生效后五日内向原告白素梅偿还借款50000元；
二、驳回原告白系梅的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费1050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈国强
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第803号原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码：85778297-X。负责人张家罗，该支行行长。委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被告福建省安顺达电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳镇雁塔凤山路29号。组织机构代码：68305820-0。法定代表人吴光铃，职务不详。被告福建省恒实担保股份有限公司。住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。组织机构代码：70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被告吴光铃，男，1979年10月16日出生，汉族，住福安市。被告杨清姿，女，1981年2月7日出生，汉族，住福安市。被告林杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住福安市。被告黄勇荣，男，1990年8月16日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结六被告价值5784392.83元的财产和权益，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告福建省安顺达电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴光铃、杨清姿、林杰、黄勇荣名下的银行账户存款共5800000元。冻结期限一年。二、冻结被告吴光铃持有的福建省安顺达电机有限公司的股权；冻结被告吴光铃持有的福建祥源酒业有限公司的股权。冻结期限三年。三、查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区××广场××路××号的房产（房产权证号为：00××60）；查封被告杨清姿所有的坐落于福安市城区城南××号荣宏世家9层A9××号的房产（房产权证号为：00××64）；查封被告黄勇荣所有的坐落于福安市城区城××边荷塘××住宅小区××房、××层杂物间的房产（房产权证号为：00××29）。查封期限三年。四、查封被告福建省恒实担保股份有限公司所有的坐落于福安市城阳乡××村对面山的土地，面积255.29平方米（土地证号为：1××1）。查封期限三年。五、查封被告吴光铃所有的闽Ｊ×××××号五菱牌小型汽车。查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹金华二〇一五年十二月二十九日书记员  谢雅琼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5566号
原告：郭佳佳，男，汉族，1986年6月9日出生，住济源市。
被告：王金光，男，汉族，1986年10月19日出生，住济源市。
原告郭佳佳与被告王金光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭佳佳到庭参加诉讼，被告王金光经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郭佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月28日被告因资金周转困难向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要,被告未还款，故诉至法院。
被告王金光未答辩。
原告提供的证据有：1.2014年9月28日借条一张，证明被告向原告借款4万元；2.提供2014年9月28日中国银行转账凭证一张。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告王金光欠原告4万元，有借条为证，原告要求偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金光在本判决生效后十日内偿还原告郭佳佳4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费480元,均由被告王金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 成婉枫
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1053号
申请执行人赵延堂，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区滦河镇东园子村**号。身份证号：130803197703180233.
被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司。地址承德市双滦区双塔山镇新新家园*号楼**号底商。
法定代表人黄志敏，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。地址承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人赵延堂与被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书，已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 举
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0107号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某强，男，1973年7月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月27日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年1月13日21时30分许，被害人杨某到被告人吴某位于淮安市清河区金鼎御庭21幢1103室的住处索要债务，与被告人吴某的妻子吴海燕发生口角并撕扯。被告人吴某得知后返回家中，对被害人杨某进行殴打，并用脚踹其脸部，致杨某头面部软组织伤、鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人吴某构成故意伤害罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人吴某对指控事实不表异议。
经审理查明，2012年1月13日21时30分许，被害人杨某带其亲属滕某甲、滕某丁、滕某丙四人到被告人吴某位于淮安市清河区金鼎御庭21幢1103室的住处索要债务，与被告人吴某的妻子吴海燕发生口角并相互撕扯。后吴海燕电话通知吴某，吴某得知后返回家中，对被害人杨某进行殴打，并用脚踹其脸部，致杨某头面部软组织伤、鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人吴某案发后于2014年2月26日公安机关投案。在本案审理阶段，被告人吴某主动向本院缴纳赔偿款人民币6000元。
上述事实，有被告人吴某的庭前供述，被害人杨某的陈述，证人滕某甲、滕某丁、滕某丙、胡某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，声明，被害人病历，在逃人员登记表，刑事判决书，情况说明，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人吴某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某主动赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。被告人吴某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0107号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某强，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月27日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年1月13日21时30分许，被害人杨某到被告人吴某�于淮安市清河区金鼎御庭21幢1103室的住处索要债务，与被告人吴某的妻子吴海燕发生口角并撕扯。被告人吴某得知后返回家中，对被害人杨某进行殴打，并用脚踹其脸部，致杨某头面部软组织伤、鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人吴某构成故意伤害罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人吴某对指控事实不表异议。
经审理查明，2012年1月13日21时30分许，被害人杨某带其亲属滕某甲、滕某乙、滕某丙四人到被告人吴某位于淮安市清河区金鼎御庭21幢1103室的住处索要债务，与被告人吴某的妻子吴海燕发生口角并相互撕扯。后吴海燕电话通知吴某，吴某得知后返回家中�对被害人杨某进行殴打，并用脚踹其脸部，致杨某头面部软组织伤、鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人吴某案发后于2014年2月26日公安机关投案。在本案审理阶段，被告人吴某主动向本院缴纳赔偿款人民币6000元。
上述事实，有被告人吴某的庭前供述，被害人杨某的陈述，证人滕某甲、滕某乙、滕某丙、胡某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，声明，被害人病历，在逃人员登记表，刑事判决书，情况说明，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人吴某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某主动赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。被告人吴某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00412号
原告淮南成就非凡广告传媒有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人蔡先进，该公司总经理。
委托代理人张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人郑仁法。
原告淮南成就非凡广告传媒有限公司（以下简称成就非凡广告公司）诉被告淮南市金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成就非凡广告公司的委托代理人张松到庭参加诉讼，原告的法定代表人蔡先进、被告金恒房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成就非凡广告公司诉称：2012年6月15日，原告与被告签订广告发布合同，原告为被告在3路及8路公交车上共计4辆车为被告发布宣传广告，合同到期日为2013年6月15日，发布时间为一年。
2013年6月25日，原告与被告又签订一份广告发布合同，原告为被告在3路及1路公交车上共计2辆车为被告发布宣传广告，发布时间为一年。两份合同总价款为148000元。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，但被告至今还欠原告广告款14800元。原告多次催要，被告以各种理由拒不履行付款义务，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告广告款14800元，违约金18470元（2014年5月24日至2015年7月15日，共计416天），共计33270元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《广告发布合同》两份，证明双方存在合同关系及延迟付款每天承担应付款千分之三违约责任。
3、广告画面更换确认单、补充协议，证明在合同履行中双方协议一致，更换了广告画面。
4、广告发布确认单2份及上刊、下刊照片，证明原告按照合同履行了自己的义务。
5、交通银行记账回执4张，证明被告已付款133200元，还欠14800元未付。
被告金恒房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
本院根据上述证据及原告陈述意见，确认以下案件事实：2012年6月，原告成就非凡广告公司（乙方）与被告金恒房地产公司（甲方）签订广告发布合同，合同约定：原告为被告在3路及8路公交车上发布宣传广告，媒体形式为整车喷绘，3路每辆车发布费28000元，制作费3000元，共计2辆，8路每辆车发布费14000元，制作费3000元，共计2辆，总价款96000元；发布期限为12个月，即自2012年6月15日至2013年6月15日止，具体发布日期以广告上车时间为准；付款方式：合同签订后，广告上车前付合同款30﹪即28800元，广告发布第三个月内付合同款60﹪即57600元，广告发布结束前一个月付合同款10﹪即9600元；甲方如未按约定时间付款，每延迟一天，须向乙方交纳合同额万分之三的违约金。合同还对发布要求、双方承诺等进行了约定。
2013年6月，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份广告发布合同，原告为被告在3路及1路公交车上为被告发布宣传广告，媒体形式为整车喷绘，3路每辆车发布费30000元，制作费3000元，共计1辆，8路每辆车发布费16000元，制作费3000元，共计1辆，总价款52000元；发布期限为12个月，即自2013年6月25日至2014年6月24日止，具体发布日期以广告上车时间为准；付款方式：合同签订后，广告上车前付合同款30﹪即15600元，广告发布第三个月内付合同款60﹪即31200元，广告发布结束前一个月付合同款10﹪即5200元，付款方式采用转账方式，乙方向甲方开具发票，甲方在见票后一周内将本合同规定的广告款转入乙方账户；甲方如未按约定时间付款，每延迟一天，须向乙方交纳应付款千分之三的违约金。合同还对发布要求、双方承诺等进行了约定。
合同签订后，原告依约对被告进行广告宣传服务，被告支付大部分广告费后，至今尚欠原告广告费14800元未付。原告多次催要，被告以各种理由拒不履行付款义务，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的广告发布合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依据合同的约定如期履行相应的义务，被告未能按照合同约定及时支付广告费用，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告淮南市金恒房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告要求被告支付广告费14800元的诉请，本院予以支持，但原告要求违约金按日千分之三计算过高，结合本案的具体情况，根据公平和诚实信用原则，本院予以适当减少，以年百分之二十四计算为宜。本院以14800元为基数，自2014年5月24日计算至2015年7月15日，具体数额为14800元24﹪÷360天416天=4105元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮南市金恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮南成就非凡广告传媒有限公司广告费14800元，违约金4105元，合计18905元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费632元，由原告负担359元，被告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 宋铜萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19374号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘飞，男，土家族，1976年11月9日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘飞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘飞从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金43868.62元、透支利息6658.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金3552.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘飞立即支付截至2017年7月1日的透支本金43868.62元、透支利息6658.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3552.85元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金43868.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘飞承担。
被告刘飞未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，刘飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘飞发放了信用卡。刘飞从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，刘飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43868.62元、透支利息6658.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3552.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘飞发放了信用卡，刘飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金43868.62元、透支利息6658.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3552.85元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金43868.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费613.49元，由被告刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0008号
原告窦某。
委托代理人倪祥根。
被告张某，现下落不明。
原告窦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告窦某及其委托代理人倪祥根到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：原、被告于2009年5月1日经人介绍相识，于2010年4月10日生一子窦春昊。后于××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情一般，被告于2012年1月突然失踪，对家庭不闻不问，至今毫无音讯。原告于2012年9月诉讼至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现被告仍无音讯，故请求判决准予原、被告离婚，婚生子窦春昊随原告生活，被告给付抚养费。
为证明其主张，原告当庭提交结婚证、判决书、村委会证明、户籍证明及派出所情况说明等。
被告张某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月1日经人介绍相识，于2010年4月10日生一子窦春昊，嗣后，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情一般，被告于2012年1月离家外出。原告于2012年9月诉讼至本院要求离婚，本院判决不准离婚。判决生效后，被告仍无音讯，至今未回家与原告共同生活。婚生子窦春昊至目前一直随原告生活。
以上事实有原告的当庭陈述、以及提交的结婚证、判决书、村委会证明、户籍证明及派出所情况说明在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告于2012年1月离家外出后，长期未归，在本院依法不准双方离婚后，被告仍无音讯，至今未回家与原告共同生活，双方长期处于分居状况，互不尽夫妻义务，可认定双方夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。对婚生子窦春昊的抚养，考虑到原告的生活、收入均较为稳定，且婚生子长期随原告生活，从有利于婚生子的成长出发，以不改变其生活环境为宜，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，并依照本地生活水平以及被告的经济能力酌定被告应当给付的抚养费金额。因被告张某未到庭，双方的夫妻财产无法查明，可待被告出现后双方另行主张权利。被告张某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告窦某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子窦春昊（2010年4月10日出生）随原告窦某生活，被告张某自2014年8月起每月承担婚生子窦春昊抚养费400元，由被告张某于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 涛
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第96号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某峰，绰号“峰伢”，男，1980年8月27日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月23日被修水县公安局刑事拘留，10月21日被修水县公安局取保候审。
被告人车某新，绰号“黑伢”，男，1966年7月13日生，汉族，江西省修水县人，小学文化，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月21日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人车某峰、车某新犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人车某峰、车某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日，被告人车某峰与程某某在陈某某家打牌的过程中发生口角，二人随即扭打在一起，周围群众将二人拉开。尔后，程某某上前与被告人车某峰理论，被告人车某峰便伙同被告人车某新及他人殴打程某某，将程某某打倒在地，经鉴定，被害人程某某的损伤程度为轻伤甲级。案发后，被告人车某新于2013年10月21日到修水县公安局马坳派出所投案。
被告人车某峰与被害人程某某自行达成赔偿协议，被害人对两被告人的行为予以谅解。
针对上述事实，被告人车某峰、车某新在庭审过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、调解协议及
谅解书、辨认笔录、现场照片、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某峰、车某新故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人车某新有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，两被告人能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人车某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人车某新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾金
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 莉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执287号
被执行人刘某。
本院的（2016）陕0404刑初281号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘某缴纳罚金2000元、上缴违法所得100元、承担案件执行费50元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人刘某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 杨小燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初8号
原告：范再辉，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人郭某之夫。
原告：郭春善，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人郭某之父。
原告：吕清花，女，1960年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人郭某之母。
被告：范再超，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本案在审理原告范再辉、郭春善、吕清花与被告范再超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已经赔偿其损失，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告范再辉、郭春善、吕清花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范再辉、郭春善、吕清花承担。
审判员 徐秀丽
二〇一六年一月十四日
书记员 张林林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7811号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
法定代表人：张金良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：肖玲玲。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告肖玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王赫男
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1430号
原告：王某某，男，1980年5月21日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇嵋阳村第十居民组。
被告：关某某，男，1980年7月20日生，汉族，住临猗县猗氏镇关原头村。
原告王某某与被告关某某买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还石材款45500元及利息。事实和理由：2015年9月28日，被告关某某从我处拉石材价值27700元、2016年4月9日拉石材价值17800元，并出具了欠据，后多次向被告催要无果。
被告关某某未作答辩。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
被告关某某立写欠据两份：“今欠到艺博石材王少平石材款贰万柒仟柒佰元正（27700.00）2015.9.28关某某”、“今欠到艺博石材石材款壹万柒仟捌佰元正（17800.00）水木石缘装修公司关小民2016.4.9”，用以证明被告欠原告货款共计45500元。
被告关某某未提供证据。
原告提供的证据，能够证实原、被告之间的买卖关系，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关某某分别于2015年9月28日在原告王某某处购买石材价值27700元，2016年4月9日购买石材价值17800元，共计45500元，并立写欠据两份：“今欠到艺博石材王少平石材款贰万柒仟柒佰元正（27700.00）2015.9.28关某某”、“今欠到艺博石材石材款壹万柒仟捌佰元正（17800.00）水木石缘装修公司关某某2016.4.9”。之后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买货物，应当按照约定的数额支付价款，现却拖欠货款至今未付，有其立写的欠据为凭，故原告要求被告给付货款的请求成立，原告主张的利息，双方并未约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后立即给付原告王某某货款45500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯韵颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第664号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：陈于玲，女，1967年7月1日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告陈于玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王新及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告陈于玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈河区青年大街215号河畔花园金莉楼61#10B号，面积为191.3平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠物业费3，291元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币3，291元；被告承担本案的诉讼费。
被告陈于玲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日前，被告陈于玲曾系位于沈阳市沈河区青年大街215号（河畔花园金莉楼61号）10-B房屋（建筑面积191.3平方米）业主。被告陈于玲已于2013年6月27日将上述房屋转让于案外人贾洋、张馨元。2000年9月6日，原告与被告房屋所在的河畔花园物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为“河畔花园”小区提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.4元。2007年6月，河畔花园社区委员会出具《情况证明》，证明自2005年4月1日起物业收费标准调整为2.15元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，291元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，物业管理委托合同，沈阳市物价局（1998）109号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈于玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈于玲于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，291元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告陈于玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22984号
原告:吴云才,男,汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告吴云才诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资7600元及7个月的利息按月息2%计算1064元，共计8664元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为7600元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的7600元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共1064元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴云才工资7600元，利息1064元；
二、驳回原告吴云才的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执829号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：力斯办公设备（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区双d2街75-2栋-4-3。
法定代表人：郭云祥。
本院作出的（2016）辽0291行他字第91号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日申请执行，本院同日立案执行。
执行标的为：108042.53元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年八月二十日
书记员 梅新旭（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第7号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区联谊路南江蒋漾路东。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：太原华德利达房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长风大街705号和信商座15层。
法定代表人：孙国太。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告太原华德利达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中�原告怡达快速电梯有限公司于2014年1月13日以原被告另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币19753元，减半收取人民币9877元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14877元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱 雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11267号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：邢建军，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告邢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告邢建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息16051.24元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月28日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息9.3375‰，逾期利率月息14.00625‰。借款期限为12个月，自2008年6月28日至2009年6月27日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2017年8月29日被告欠原告贷款本金20000元，利息16051.24元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告邢建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2008年6月28日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息9.3375‰，逾期利率月息14.00625‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年8月29日被告欠借款本金20000元，利息10523.43元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告邢建军签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告邢建军偿还借款本金20000元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告邢建军给付利息16051.24元的请求，经核实利息为10523.43元，本院支持被告偿还原告利息10523.43元。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告邢建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢建军于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息10523.43元。并给付自2017年8月30日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息14.00625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，被告邢建军负担282元，原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年十月十六日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审508号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人黄辉，男，身份证号:，地址:信阳市光山县湖北省广水市应山办事处航空南路３６号－２３９。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100703441）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月18日，在吴黄213省道540公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月18日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703441)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703441）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4115-1号
申请人华仰霞，男，xx。
被申请人邵学文，男，xx。
被申请人张英，女，xx。
申请人华仰霞与被申请人邵学文、张英民间借贷纠纷一案，申请人华仰霞请求判令1、两被告共同偿还原告借款126万元并承担相应利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。并于2016年9月30日向本燕申请财产保全，请求冻结被申请人邵学文、张英银行存款160万元。原告已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵学文、张英银行存款160万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人华仰霞垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初4115-1号申请人华仰霞，男，xx。被申请人邵学文，男，xx。被申请人张英，女，xx。申请人华仰霞与被申请人邵学文、张英民间借贷纠纷一案，申请人华仰霞请求判令1、两被告共同偿还原告借款126万元并承担相应利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。并于2016年9月30日向本燕申请财产保全，请求冻结被申请人邵学文、张英银行存款160万元。原告已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵学文、张英银行存款160万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人华仰霞垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  任正亚审判员  胡 波审判员  周 莉二〇一六年十月十一日书记员  陈亚娟
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审105号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人李某，男，汉族，1977年10月14日生，住长春市九台区。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人李某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人李某的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年十月十一日
书记员 齐艳秋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第65号
申请人臧书合。
本院在审理申请人臧书合申请宣告孙敬无民事行为能力一案中，在申请书副本尚未送达被申请人孙敬时，申请人臧书合于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人臧书合撤回申请。
审判员 叶 忱
二〇一五年九月二十四日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第65号
申请人秦甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人秦乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人秦甲申请宣告被申请人秦乙死亡一案，申请人秦甲于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤回申请。
本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡的案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十六日
书记员 张 娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初167号
原告郭某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某甲及其委托代理人王全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年1月24日，原、被告经人介绍按风俗习惯举行典礼仪式，同年4月27日补办结婚证。婚后2014年5月2日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏一定的了解，婚后才发现二人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。原告怀孕期间及生育女儿后，被告对原告及女儿从来不知照料并不管不问。2014年6月5日，原告抱着仅一个月的女儿返回娘家居住，二人分居至今。在娘家居住期间，原告及女儿的全部日常生活开支由娘家人承担。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方共同生活时间较短，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活由被告承担抚养费；被告支付原告及女儿在原告娘家的生活费用30000元。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，双方婚后关系尚可，生活和谐，并且有了一个女儿，生育女儿后，虽然原告回到娘家居住，但不属于分居，在此期间，原、被告互有来往。在原告怀孕及生育孩子期间，被告的工资奖金10万余元给了原告；
原告庭审中提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年4月27日登记结婚。
被告对原告该证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年1月24日，原、被告经人介绍按风俗习惯举行典礼仪式，同年4月27日补办结婚证。婚后2014年5月2日生育一女，取名王某乙。2014年6月5日，原告和女儿返回原告娘家居住，期间互有来往。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷是难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告之间并没有表现出比较尖锐的矛盾和冲突，本院认为只要双方能够相互沟通、互相理解，原、被告仍有和好的可能，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因子女抚养问题是基于离婚为前提，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保24号
闫兴文、于洋：
本院在执行申请保全人闫兴文与被保全人于洋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月14日立案保全。经执行，该案于2018年2月14日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月十四日
书记员 ：姜忠洋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第456号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被抓获并羁押，同年6月21日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月1日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人陈某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年6月20日晚上22时左右，吸毒人员官某某由于毒瘾发作，便电话联系被告人陈某某要求购买人民币50元海洛因毒品吸食，陈某某同意，双方约定到国道207线雷州市龙门水库闸口附近交易。之后陈某某在约定地点以人民币50元贩卖1小包毒品给官某某，双方交易完毕后，即被公安民警抓获。陈某某被缴获的毒资人民币50元，官某某被缴获的可疑毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.06克，检见海洛因成份。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、证人官某某等人的证言；2、被告人陈某某的供述和辩解；3、破案经过、归案说明材料、到案经过；4、当场缴获的毒品及毒资、赃款、赃物收据等书证、物证；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录及说明材料；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）892号毒品检验鉴定报告；8、被告人陈某某的常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。扣押随案的人民币50元是犯罪所得，应予以没收上缴国库。缴获的毒品海洛因0.06克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的人民币50元没收上缴国库；随案的毒品海洛因0.06克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年十月十五日
书记员 谢兰贝
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终67号
上诉人（原审原告）徐太平，男，汉族，1968年3月21日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人徐太平诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，原告徐太平因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告徐太平诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告徐太平的起诉。
上诉人徐太平上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人徐太平的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb5e3242-a9a1-422e-8a18-5a55ba2a6cd9&imgId=Y2I1ZTMyNDItYTlhMS00MjJlLThhMTgtNWE1NWJhMmE2Y2Q5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终67号
上诉人(原审原告)徐太平，男，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人徐太平诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初24号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为,原告徐太平因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告徐太平诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告徐太平的起诉。
上诉人徐太平上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人徐太平的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终67号上诉人(原审原告)徐太平，男，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。法定代表人云奎，该局局长。上诉人徐太平诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初24号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为,原告徐太平因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告徐太平诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告徐太平的起诉。上诉人徐太平上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人徐太平的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖二〇一六年五月二十三日书记员 王 燕
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第119-1号
原告：马忠起。
委托代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。
被告：张艳召。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：左烈，总经理。
委托代理人：万腾，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
本院在审理原告马忠起与被告张艳召、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马忠起于2014年4月4日向本院提出申请撤回对被告张艳召的诉讼。
本院认为，原告马忠起撤回对被告张艳召的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马忠起撤回对被告张艳召的诉讼。
案件受理费50元，由原告马忠起担负。
审判员 刘盼新
二〇一四年四月四日
书记员 宋 毅
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督94号
申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：张世英，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，2010年5月19日，被申请人张世英与申请人开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款本金38000元，借款期限为2010年5月19日至2014年11月16日，贷款月利率9.60‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。但被申请人在收到借款后违反借款合同约定，未按合同约定按期支付借款本息，申请人与被申请人之间法律关系明确，借款数额及借款期限明确具体，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还贷款本金38000元及贷款还清为止的利息。申请人同时提供了借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张世英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金38000元及贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。
申请费250元，由被申请人张世英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 超
二〇一七年十月三十日
书记员 赵玲莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2053号
申请执行人张明清。
被执行人肖家正。
申请执行人张明清与被执行人肖家正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6170号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款222559元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市集里办事处百宜小区恒宜新村C栋J28有车库一个，本院已进行了登记查封，申请人不要求进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有湘A88S**东风日产轿车一辆，本院已进行了登记查封，因未找到车辆未进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人进行司法拘留，因未找到被执行人未能立即实施；8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁 昆
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘03行赔初27号
原告姜淑元，女，1951年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘特军，男，1975年7月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系姜淑元之子。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
委托代理人易文希，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区长城乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区潭邵路5号。
法定代表人曾湘卫，乡长。
委托代理人赵可为，湘潭市雨湖区司法局长城司法所所长。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人陈广，所长。
委托代理人张江波，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人戴瑞鑫，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
原告姜淑元诉被告湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、湘潭市雨湖区长城乡人民政府（以下简称长城乡政府）、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所（以下简称雨湖区征收事务所）行政赔偿一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告谷建辉、崔芝南、赵碧芬、刘建钢分别诉被告雨湖区政府、长城乡政府、第三人雨湖区征收事务所确认强制腾地行为违法及行政赔偿共八案合并公开开庭进行了审理。原告姜淑元及其委托代理人刘特军，被告雨湖区政府的委托代理人易文希、王亚林，被告长城乡政府的委托代理人赵可为、戴静，第三人雨湖区征收事务所的委托代理人张江波、戴瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑元诉称，原告系集体土地承包人，具有合法的农村土地承包经营权证。被告雨湖区政府、长城乡政府违法强制腾地给原告造成物质和精神损失。第一，应对原告家庭在册6人，每人6万元，赔偿就业经费36万元；第二，因强制腾地行为，造成原告种植的瓜果蔬菜、珍贵苗木及蔬菜架棚经济损失6.5万元；第三，原告两年以来信访、诉讼花费的律师费、通讯费、交通费等万元；第四，因强制腾地行为给原告家庭造成的精神损失费，每人1万元，原告户有8人，共计8万元。请求人民法院判决被告雨湖区政府、长城乡政府因违法强制腾地行为对原告造成的物质及精神损失共计58万元。
被告雨湖区政府答辩称：一、答辩人没有对原告作出强制腾地行政行为，也未发出强制腾地通知，原告诉称的涟水铭苑工程项目部也不是答辩人设立，而是湘潭市三星房地产公司设立，答辩人不是本案适格被告。二、原告所在的长城乡和平村与湘潭市国土资源局储备中心于2012年12月8日签订土地补偿协议，并已领取了补偿款，原告在和平村也已领取了协议书约定的补偿款。三、原告诉请的腾地损失不是答辩人造成的，不应由答辩人承担。
被告长城乡政府答辩称：一、答辩人没有对原告作出强制腾地行政行为，且涟水铭苑工程项目部是湘潭市三星房地产公司设立，不是答辩人设立，答辩人工作人员没有在该项目任职，被告主体不适格。二、原告所在的长城乡和平村与湘潭市国土资源局储备中心于2012年12月8日签订土地补偿协议，且已领取了补偿款。三、原告诉请的腾地损失不是答辩人造成的，不应由答辩人承担。
第三人雨湖区征收事务所陈述称：一、涟水铭苑征地项目经省政府批准，项目征地合法；二、第三人承担了此项目的具体征地拆迁实施工作，与和平村签订了土地补偿协议，并已全额支付补偿款；三、第三人未对原告作出强制腾地行为，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。四、根据相关征地安置政策，原告的赔偿请求不符合规定。
经审理查明，原告姜淑元系湘潭市雨湖区长城乡和平村村民，其于2008年12月15日取得由湘潭市雨湖区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载承包期限为1996年1月1日至2026年12月31日，承包地总面积为0.525亩，承包用途为种植业。湘潭市国土资源土地储备中心统征地（涟水铭苑）建设项目经湖南省人民政府（2009）政国土字第412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意依法征收湘潭市雨湖区长城乡和平村、工农村部分集体土地。2010年10月9日，湘潭市人民政府发布潭土公字（2012）20号《征收土地方案公告》。2012年7月20日，湘潭市国土资源局发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》。湘潭市国土资源储备中心作为甲方与作为乙方的湘潭市雨湖区长城乡和平村先后签订了《土地补偿协议书》和《补充协议书》。原告姜淑元于2015年7月13日领取了土地征用款68722.5元。2015年5月17日，涟水铭苑工程项目部（设立主体不明）向该项目地块村民发出腾地通知。2015年5月20日，涉案地块的开发商湘潭市三星房地产开发有限公司组织人员对原告姜淑元在涟水铭苑项目土地上的附着物进行了强制清理。原告姜淑元认为该行为系被告雨湖区政府、长城乡政府组织实施的,该强制清理腾地行为违法，于2016年11月8日与刘德明等人作为共同原告向本院提起诉讼。经本院释明其共同起诉不符合法律规定后，原告姜淑元等人申请撤诉并重新向本院提起本案诉讼。
另查明，原告姜淑元等人曾于2015年8月31日以湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局为被告向本院提起诉讼，要求确认征地行为无效并返还土地，因其诉讼请求不明且拒绝明确，本院作出（2015）潭中行初字第53号行政裁定驳回原告等人的起诉，湖南省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘行终6号行政裁定予以了维持。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，可以提起行政赔偿诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，且行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。本案中，原告是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，而本案涉案土地的清理行为系开发商湘潭市三星房地产开发有限公司组织实施，并非行政行为，原告请求人民法院确认强制清理腾地行为违法之诉被本院另案裁定驳回起诉，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜淑元的行政赔偿起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 秦泽湘
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…….
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执30号
本院执行的申请执行人廖有平与被执行人廖四成侵权纠纷一案,申请执行人廖有平依据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第955号民事判决书于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人廖四成砌在申请执行人廖有平责任地内的红砖墙体已被拆除，恢复了原状。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年五月十五日
书记员 黄炳城
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2992号
申请执行人:连云港市赣榆区市场监督管理局。
法定代表人：朱贵涛，局长。
被执行人:连云港万润城电子商务科技有限公司。
法定代表人：陈寿招，董事长。
连云港市赣榆区市场监督管理局与连云港万润城电子商务科技有限公司市场监督非诉行政执行一案，本院作出的（2017）苏0707执2992号行政判决书已经发生法律效力。根据裁决书：被执行人连云港万润城电子商务科技有限公司应缴纳罚款5875802.98元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，公司原住址变动去向不明，无法查询到法定代表人下落。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，同意本案暂终结本次执行程序。本院
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2992号
本院在执行连云港市赣榆区市场监督管理局与连云港万润城电子商务科技有限公司市场监督行政处罚一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707执2992号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书被执行人连云港万润城电子商务科技有限公司应缴纳申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局罚款2937901.49元及加处罚款2937901.49元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港万润城电子商务科技有限公司及其法定代表人陈寿招纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日