wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1555号
原告：和丽。
委托代理人：颜平，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：屈宁。
原告和丽因与被告屈宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告和丽、委托代理人颜平到庭参加诉讼。被告屈宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和丽诉称：被告屈宁因急需用钱于2013年9月28日向原告借人民币30000元，2013年11月5日向原告借人民币10000元，2013年11月29日向原告借人民币10000元，双方订立借款合同三份，合同中约定还款时间分别为2013年12月27日、2013年11月15日、2013年12月28日。如到期不能偿还欠款，被告承担欠款20%的违约金。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要无果。现请求判决被告返还借款50000元及违约金10000元。
被告屈宁未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月28日、2013年11月5日、2013年11月29日签订借款合同三份。合同约定：原告和丽分别借给被告屈宁人民币30000元、10000元、10000元，借款截止时间分别为2013年12月27日、2013年11月15日、2013年12月28日，借款如到期不能偿还，则原告有权要求被告承担本金20%的违约金。此合同经双方签字盖章后生效。原告均履行了合同义务，但借款到期后被告至今没有偿还原告借款。
原告和丽于2014年9月23日向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费620元，提供存款60000元进行担保。我院作出（2014）铁东民立保字第89号民事裁定书，对被告屈宁的住房公积金60000元和和丽的60000元存款进行了冻结。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同三份、被告屈宁入场证。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间系公民之间的借贷关系，因被告经本院依法传票传唤，不到庭、不答辩，是对自己权利的放弃和对原告诉讼请求的默认，故对原、被告所签订的借贷合同应认定为真实意思表示，合法有效，对原告本金的诉讼请求，本院予以支持；关于双方违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原、被告三份借款合同借款期限分别为3个月、1个月、15天，违约金约定分别为20%，共计10000元，明显高于银行同期贷款的四倍，故此项主张应按银行同期贷款利率四倍给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈宁自本判决生效之日起十日内给付原告和丽借款共50000元，并承担银行同期贷款利率四倍利息至给付之日止（三笔借款支付利息时间为：30000元自2013年12月28日起、10000元自2013年11月16日起、10000元自2013年12月29日起）。
二、保全费620元由被告屈宁承担。
如果被告屈宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告屈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋 扬
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 巴 琳
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 马梦娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1476号
原告：李霞，女，1962年12月19号生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：罗昊，男，1995年4月6号出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：喻媛，女，1974年12月8号生，汉族，住南昌市东湖区。
原告李霞与被告罗昊、喻媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李霞到庭参加诉讼，被告罗昊、喻媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款90000元及约定利息；2、被告喻媛对上述款项承担保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在2014年12月25日签订民间借贷合同，约定借款本金100万元。在2016年3月25日被告已还清借款本金，尚欠三个月的利息9万元未付，双方约定3个月还清，并写下欠条，承诺如未归还按月息3分计算，现被告一直未支付，原告故诉至法院。
罗昊、喻媛未答辩。
李霞围绕诉讼请求依法提交了证据，罗昊、喻媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对李霞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，罗昊因购车需要向李霞借款100万元，借款期限为6个月，自2014年12月25日至2015年6月24日，月利息3%，喻媛作为担保人在借款合同上签字确认。同月25日，李霞通过上海浦东发展银行向罗昊转款100万元。2016年3月25日，罗昊还清上述100万元借款。同时，罗昊、喻媛向李霞出具欠条，写明：本人喻媛、罗昊在2014年12月25日向李霞借人民币壹佰万元整，约定每月利息三分，在2016年3月25日还清本金壹佰万元整，现欠利息3个月计人民币9万元，约定三个月之内还清，如未还清按月利息三分计算。
审理中，李霞仅要求喻媛、罗昊归还9万元欠款，对该9万元的利息予以放弃。
本院认为：李霞与罗昊、喻媛之间的债权债务事实清楚，有借款合同、银行转款凭证、借条、欠条予以证实，本院予以确认。审理中原告自愿放弃对本金为9万元的利息部分的请求，是其对自身权利的处分，本院予以确认。罗昊、喻媛理应清偿债务，故对李霞要求罗昊、喻媛归还欠款9万元的诉讼请求，本院予以支持。罗昊、喻媛经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗昊、喻媛在本判决生效后十日内归还原告李霞欠款90000元；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告罗昊、喻媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金 未
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5267号
上诉人（原审原告）：北京新街腾飞仓储物流有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。
法定代表人：黄东河，总经理。
委托诉讼代理人：成学林，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫红杰，男，1961年2月4日出生。
委托诉讼代理人：闫耀杰（闫红杰之弟），住河南省临颍县。
上诉人北京新街腾飞仓储物流有限公司（以下简称新街腾飞公司）因与被上诉人闫红杰劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新街腾飞公司上诉请求：撤销原判，依法改判闫红杰赔偿我公司经济损失148200元。事实和理由：闫红杰在我公司负责守夜，经常酗酒，且不听劝阻。我公司工程负责人多次嘱咐其一定要看好物品，但2015年9月26日闫红杰仍醉酒值班，导致我公司发生失窃事件，丢失电线、电缆、焊把线、水准仪、光学经纬仪等物品，造成经济损失148200元。闫红杰工作不负责任，对该损失的发生存有过错，应当予以赔偿。
闫红杰辩称，我在新街腾飞公司受工伤后造成伤残，新街腾飞公司仍安排我守夜。我不存在酗酒的行为，也没有过错，当时负责看守的也不只我一个人。新街腾飞公司没有报案，是否丢失物品、丢失多少物品都没有证据，无法查实，且新街腾飞公司恶意放大损失数额，对于丢失物品数量和金额的陈述数次均不一致。我同意原判，不同意新街腾飞公司的上诉请求。
新街腾飞公司向一审法院起诉请求：判令闫红杰向我公司支付经济损失148200元。
一审法院认定事实：闫红杰于2015年2月4日开始到新街腾飞公司工作，岗位为力工，具体工作职责是和泥。2015年7月4日，闫红杰受伤住院，新街腾飞公司为其支付了医药费等费用。2015年7月19日之后，闫红杰被新街腾飞公司安排看守厂区。
新街腾飞公司曾因闫红杰看守厂区期间丢失物品扣减闫红杰工资5000元。闫红杰因此提起诉讼，请求确认与新街腾飞公司于2015年2月4日至2016年3月29日存在劳动关系，并要求新街腾飞公司支付其2015年2月4日至2016年3月29日欠发工资5000元及2015年2月4日至2015年12月21日期间未签劳动合同双倍工资33540元。北京市房山区人民法院经审理后认为，可以认定闫红杰与新街腾飞公司于2015年2月4日至2016年3月29日期间存在劳动关系；新街腾飞公司提供的证据不能对物品丢失进行充分证明，其扣发闫红杰工资5000元缺乏事实依据；闫红杰要求未签劳动合同双倍工资未经仲裁前置程序，法院不予处理，故于2016年9月作出（2016）京0111民初8290号民事判决书，判决：一、确认闫红杰与新街腾飞公司于2015年2月4日至2016年3月29日期间存在劳动关系；二、新街腾飞公司支付闫红杰2015年2月4日至2016年3月29日期间工资5000元；三、驳回闫红杰的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
2016年12月29日，新街腾飞公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由作出京房劳人仲不字[2017]第103号不予受理通知书，决定不予受理。新街腾飞公司不服该决定，起诉至一审法院。
诉讼中，新街腾飞公司陈述其公司的厂房就是一个库房，是在一个院子里，院子没有围墙，闫红杰晚上就住在丢失东西的库房里。闫红杰则陈述其看守的其实就是一个开放式的工地，有库房，其是在外面看摊儿的，电线电缆这些东西平时放哪其不清楚。新街腾飞公司主张因为闫红杰守夜时不负责任，导致其公司于2015年9月26日和2016年9月29日两次丢失焊把线、水平仪、光学经纬仪等物品，并就此申请证人张某出庭作证。张某作证称，其是新街腾飞公司房屋的承租人，于租住期间在2015年10月左右听院子里的人说新街腾飞公司因看摊儿人的原因丢了东西。闫红杰对张某的证人证言不予认可，称其不认识张某。
一审法院认为，首先，新街腾飞公司为证明其公司丢失物品，仅提供了张某的证人证言，但证人张某陈述对新街腾飞公司丢失物品的事实其仅是听其他人转述，其证言不足以证明新街腾飞公司丢失物品的事实；其次，即使存在物品丢失情况，新街腾飞公司也未提供证据证明其物品丢失的具体损失情况，新街腾飞公司安排闫红杰看守厂区时，双方也未进行工作交接，无法确定其损失的具体情况；再者，即使存在丢失物品的情况，新街腾飞公司提供的证据也不足以证明丢失物品是因闫红杰的过错或过失所导致。另外，新街腾飞公司因丢失物品一事曾对闫红杰作出了扣发工资5000元的处理，因此双方发生争议，法院的生效判决已对上述纠纷进行了处理。判决：驳回北京新街腾飞仓储物流有限公司的诉讼请求。
二审中，新街腾飞公司表示其公司丢失物品的时间分别为2015年9月26日和2015年9月29日，一审法院对其公司主张的第二次丢失物品的日期在表述上存在笔误。另，新街腾飞公司申请证人陈某、黄某、卫某、崔某出庭作证，用以证明其公司丢失物品的事实以及闫红杰存在过错。其中，陈某作证称，其是新街腾飞公司的工程负责人，每天都交代闫红杰看好物品，2015年9月26日新街腾飞公司丢失物品后第二天一上班其在现场，丢失的物品有电缆、水平仪、焊把线。黄某作证称，其自己经营建材商店，向新街腾飞公司出售材料，2015年9月其去新街腾飞公司要钱时看到很多人在现场，听说是丢东西了。卫某作证称，2015年9月25日其在新街腾飞公司修车，下班的时候听陈某说要看好东西，第二天陈某跟其说东西丢了。崔某作证称，其是新街腾飞公司的邻居，2015年9月26日其看见公司没有上工，就询问是什么情况，工人说丢东西了。闫红杰对上述证人证言均不予认可，认为都是道听途说。经询，新街腾飞公司陈述丢失物品后和当地片警联系过，但没有报警和出警记录，也没有调查结果；证人均表示当时没有警察出警。闫红杰未提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新街腾飞公司主张闫红杰对其公司丢失物品存在过错，应对相关损失进行赔偿，闫红杰对此不予认可。新街腾飞公司仅提交了证人证言作为证据，其中证人陈某与新街腾飞公司具有利害关系，证人张某、黄某、卫某、崔某对于待证事实表示只是听说，且新街腾飞公司未对其公司所称丢失物品的具体情况以及闫红杰对此存在过错提交相关证据。同时，新街腾飞公司曾因丢失物品一事对闫红杰扣发工资，该行为已经被生效判决认定为缺乏依据。故综合上述情形，新街腾飞公司要求闫红杰赔偿经济损失，缺乏依据，一审法院对其公司该项请求未予支持，并无不当。
综上所述，新街腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京新街腾飞仓储物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄雅楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初385号
原告刘某，女，1988年12月5日出生，汉族，南县人，住湖南省南县。
被告周某1，男，1987年2月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案。
原告刘某向本案提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子周某2由被告抚养至独立生活，原告承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告周某1表示同意；
二、婚生子周某2归被告周某1抚养至独立生活，由原告刘某每月承担抚养费400元至周某2年满18周岁（支付方式从2017年9月1日开始支付，于每月月底付清，汇至周开仙中国建设银行卡号：62×××34）；
三、原告刘某享有探视婚生子周某2的权利，被告周某1应当予以协助；
本案案件受理费100元，原告刘某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙英
二〇一七年四月十七日
书记员 王秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8294号
原告：陈某，女，1983年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡某1,男,1983年7月19日出生,汉族，住温岭市。
原告陈某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款42000元，及支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某2。双方因感情破裂于2015年6月26日协议离婚，双方约定，被告补偿原告人民币42000元，该款在2年内付清。该款被告至今分文未付。
被告胡某1承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为其目前没有能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡某1于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某42000元，并赔偿原告自2017年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年八月三日
代书记员 郑 侃
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢14号
申请执行人曹兰英，女，1943年12月8日出生，汉族。
被执行人苏慧芳，女，1990年10月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏慧芳在银行的存款27786.82元或查封被执行人苏慧芳相当于27786.82元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏慧芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年四月二十五日
书记员 王一翔
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1316号
原告:何铫峰,男,1961年9月2日出生,住广州市南沙区，
委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被告:段海英,女,1972年4月5日出生,汉族,住广州市从化区。
原告何铫峰诉被告段海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何志平到庭参加诉讼。被告段海英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告，被告由于家庭经济周转困难，分别于2015年1月8日、1月26日向原告借款100000元、20000元，共计120000元。但是，借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息，为此起诉请求判令被告偿还借款120000元及利息（以120000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2016年4月11日起计至还清之日止）。
被告无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告向原告出具《借据》，确认2015年1月8日向原告借款人民币100000元。原、被告分别作为放款人、借款人在《借据》上签名，见证人邓某也在《借据》上签名。当日，原告通过银行转账的方式付给被告95000元。
2015年1月26日，被告向原告出具《借据》，确认2015年1月26日向原告借款人民币20000元。原、被告分别作为放款人、借款人在《借据》上签名，见证人梁某时也在《借据》上签名。
原告主张上述借款120000元，除于2014年1月8日汇款95000元给被告外，其余25000元以现金方式支付。
本院认为:原告提供的借据及转账凭证可以证明其与被告存在借贷关系，但其主张的借款120000元，除于2014年1月8日汇款95000元给被告外，其余25000元以现金方式支付有违常理，本院不予采信，故此认定实际借款金额95000元。《借据》未对借款期限及利率作约定，原告主张从本院受理案件之日起按银行借款利率计算利息合理，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元并按银行同期同类贷款利率计付该款自2016年4月11日至判决确定还款日止的利息给原告何铫峰。
二、驳回原告何铫峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，由原告何铫峰负担1150元，被告段海英负担4370元。
如不服本判决，原告何铫峰可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆瑶君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4156号
原告：喀某，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某1,理事长。
委托诉讼代理人：赵某，喀某乃林信用社职工。
被告：王某2，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某1（系王某2之妻），女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某2，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：牟某，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告王某2、梁某1、李某、郭某、梁某2、牟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告王某2、梁某1的诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人、被告牟某、梁某2到庭参加诉讼，被告李某、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某、郭某、梁某2、牟某承担担保责任，立即偿还借款本金49925元，利息14718.64元；2、要求被告给付2017年7月6日至欠款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年3月13日，被告王某2在喀某借款本金50000元，被告梁某1为共同借款人，被告李某、郭某、梁某2、牟某为保证人。截止2017年7月6日尚欠本金49925元，利息14718.64元。
被告李某、郭某未到庭答辩。
被告牟某、梁某2辩称，是担保来，但没钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告王某2、梁某1在原告处借款50000元，约定月利率为10.7‰，于2016年3月10日到期。被告李某、郭某、梁某2、牟某为担保人。现被告王某2、梁某1下落不明。截止2017年7月6日尚欠本金49925元，利息14718.64元。
本院认为，被告王某2、梁某1作为借款人，应按时偿还贷款，被告李某、郭某、梁某2、牟某作为保证人应承担连带偿还责任。现被告王某2、梁某1下落不明，原告要求四被告承担保证责任，要求其偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、郭某、梁某2、牟某于本判决生效后立即共同偿还原告借款49925元并支付自借款之日至本判决生效之日的利息（按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告李某、郭某、梁某2、牟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第391-1号
申请执行人陈XX。
被执行人北海市银海区XX村民委员会第二村民小组。
法定代表人林XX。
申请执行人陈XX依据本院（2011）银民初字第426号民事判决书【执行标的：16877元】，依法向本院申请执行，本院依法受理了该案。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人北海市银海区XX村民委员会第二村民小组的存款人民币7200元，本院在收取本案执行费人民币50元后，余款人民币7150元退给了申请执行人陈XX。剩余债务，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人陈XX同意本案暂缓执行。至此，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第391号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人北海市银海区XX村民委员会第二村民小组有财产可供执行的，申请执行人可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）银民初字第426号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十月十八日
书记员 庞伟日
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00506号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人贺家村民委员会
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2013年8月23日作出绥国土罚字（2013）第158号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初780号
原告：阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村。
法定代表人：钟某，系经理。
委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：额某1，男，1980年1月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。
被告：额某2，男，1958年1月2日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。
被告：乌某，男，1974年1月24日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。
被告：额某3，男，1984年12月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。
被告：孟某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司与被告额某1、额某2、乌某、额某3、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司的法定代理人钟某及其委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告额某1、额某2、乌某、额某3、孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告额某1、额某2立即支付拖欠的货款122400元，利息48320.27元（2015年7月18日起至2015年10月20日，202400元×20‰×3个月零2天=12413.87元；2015年10月21日至2015年11月13日，182400元×20‰×23天=2336.80元；2015年11月14日至2015年12月6日，152400元×20‰×22天=2235.20元；2015年12月7日至2016年11月22日，122400元×20‰×1年零24天=31334.40元），合计170720.27元；2、被告额某1、额某2从2017年1月1日起每月按拖欠货款金额的20‰支付利息至货款付清时止；3、本案全部诉讼费用由被告额某1、额某2承担；4、被告乌某、额某3、孟某对上述请求承担连带责任。审理中，原告申请撤回对额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利。事实与理由：2015年7月8日，被告额某1、额某2在原告处赊购农用机械，并就此款向原告出具借款借据一枚，价款为202400元，约定还款时间为2015年10月1日，并按月利率20‰支付利息，被告乌某、额某3、孟某为被告额某1、额某2提供保证担保。此欠款到期后，经原告多次追索，被告额某1、额某2于2015年10月20日还款20000元、2015年11月13日还款30000元、2015年12月6日还款30000元，剩余本金及全部利息至今未还，故起诉至人民法院。
被告额某1、乌某、孟某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。
本院对原告提交的证据认定如下：借款借据一枚，证明2015年7月18日，被告额某1在原告处赊购农用机械，欠款202400元，被告乌某、额某2、额某3、孟某为担保人，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期间为2015年7月18日至2015年10月1日止，按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限为五年，如有争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月18日，被告额某1在原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司处赊购农用机械，欠款202400元，被告乌某、孟某及额某2、额某3为其提供担保，并共同为原告出具借款借据一枚，约定借款期间为2015年7月18日至2015年10月1日止，按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限为五年，如有争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。被告已于2015年10月20日还款20000元、2015年11月13日还款30000元、2015年12月6日还款30000元，剩余欠款122400元及利息至今未付。审理中，原告申请撤回对额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利。
本院认为,被告额某1在原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司处赊购农用机械，并为原告出具借款借据，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故对原告要求判令额某1给付农用机械尾款122400元的诉讼请求本院予以支持；被告乌某、孟某作为担保人对被告额某1所欠的债务提供担保，双方约定担保期限为五年，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案被告乌某、孟某所提供的担保未超过法定保证期间，故应承担连带责任；原告现主张被告逾期还款按月利率20‰支付逾期利息至货款付清时止，因被告未按约定期限将农用机械款付清，已构成违约，且原告主张的此利率未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持；原告在本案审理中申请撤回对被告额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利，不影响本院对本案的审理和裁决，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；三被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额某1于本判决生效后七日内给付原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司农用机械款122400元及利息62978.70元（①自2015年7月18日起以本金202400元按月利率20‰计算利息至2015年10月20日，202400元×20‰×3个月零2天=12413.90元；②自2015年10月21日起以本金182400元按月利率20‰计算利息至2015年11月13日，182400元×20‰×23天=2796.80元；③自2015年11月14日起以本金152400元按月利率20‰计算利息至2015年12月6日，152400元×20‰×22天=2235.20元；④自2015年12月7日起以本金122400元按月利率20‰计算利息至2017年6月25日，122400元×20‰×18个月零18天=45532.80元），合计185378.70元。逾期仍按月利率20‰计算利息至货款付清时止；
二、被告乌某、孟某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由被告额某1承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴寒霜
审判员 刘 义
审判员 隋明伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 蔡建楠
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初780号原告：阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村。法定代表人：钟某，系经理。委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。被告：额某1，男，1980年1月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：额某2，男，1958年1月2日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：乌某，男，1974年1月24日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：额某3，男，1984年12月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：孟某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司与被告额某1、额某2、乌某、额某3、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司的法定代理人钟某及其委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告额某1、额某2、乌某、额某3、孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告额某1、额某2立即支付拖欠的货款122400元，利息48320.27元（2015年7月18日起至2015年10月20日，202400元×20‰×3个月零2天=12413.87元；2015年10月21日至2015年11月13日，182400元×20‰×23天=2336.80元；2015年11月14日至2015年12月6日，152400元×20‰×22天=2235.20元；2015年12月7日至2016年11月22日，122400元×20‰×1年零24天=31334.40元），合计170720.27元；2、被告额某1、额某2从2017年1月1日起每月按拖欠货款金额的20‰支付利息至货款付清时止；3、本案全部诉讼费用由被告额某1、额某2承担；4、被告乌某、额某3、孟某对上述请求承担连带责任。审理中，原告申请撤回对额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利。事实与理由：2015年7月8日，被告额某1、额某2在原告处赊购农用机械，并就此款向原告出具借款借据一枚，价款为202400元，约定还款时间为2015年10月1日，并按月利率20‰支付利息，被告乌某、额某3、孟某为被告额某1、额某2提供保证担保。此欠款到期后，经原告多次追索，被告额某1、额某2于2015年10月20日还款20000元、2015年11月13日还款30000元、2015年12月6日还款30000元，剩余本金及全部利息至今未还，故起诉至人民法院。被告额某1、乌某、孟某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。本院对原告提交的证据认定如下：借款借据一枚，证明2015年7月18日，被告额某1在原告处赊购农用机械，欠款202400元，被告乌某、额某2、额某3、孟某为担保人，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期间为2015年7月18日至2015年10月1日止，按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限为五年，如有争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明，2015年7月18日，被告额某1在原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司处赊购农用机械，欠款202400元，被告乌某、孟某及额某2、额某3为其提供担保，并共同为原告出具借款借据一枚，约定借款期间为2015年7月18日至2015年10月1日止，按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限为五年，如有争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。被告已于2015年10月20日还款20000元、2015年11月13日还款30000元、2015年12月6日还款30000元，剩余欠款122400元及利息至今未付。审理中，原告申请撤回对额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利。本院认为,被告额某1在原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司处赊购农用机械，并为原告出具借款借据，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故对原告要求判令额某1给付农用机械尾款122400元的诉讼请求本院予以支持；被告乌某、孟某作为担保人对被告额某1所欠的债务提供担保，双方约定担保期限为五年，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案被告乌某、孟某所提供的担保未超过法定保证期间，故应承担连带责任；原告现主张被告逾期还款按月利率20‰支付逾期利息至货款付清时止，因被告未按约定期限将农用机械款付清，已构成违约，且原告主张的此利率未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持；原告在本案审理中申请撤回对被告额某2、额某3的起诉，仅向被告额某1、乌某、孟某主张权利，不影响本院对本案的审理和裁决，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；三被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额某1于本判决生效后七日内给付原告阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司农用机械款122400元及利息62978.70元（①自2015年7月18日起以本金202400元按月利率20‰计算利息至2015年10月20日，202400元×20‰×3个月零2天=12413.90元；②自2015年10月21日起以本金182400元按月利率20‰计算利息至2015年11月13日，182400元×20‰×23天=2796.80元；③自2015年11月14日起以本金152400元按月利率20‰计算利息至2015年12月6日，152400元×20‰×22天=2235.20元；④自2015年12月7日起以本金122400元按月利率20‰计算利息至2017年6月25日，122400元×20‰×18个月零18天=45532.80元），合计185378.70元。逾期仍按月利率20‰计算利息至货款付清时止；二、被告乌某、孟某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告额某1承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴寒霜审判员  刘 义审判员  隋明伟二〇一七年六月二十五日书记员  蔡建楠
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异213号
申请人（案外人）赵晓星。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵晓星于2017年7月9日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵晓星称，我于2001年11月9日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产，且于2009年10月28日取得房屋产权证，证号为晋房权并字第S0913479号。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2001年11月9日案外人赵晓星购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产。2009年8月28日，太原市房地产管理局为赵晓星核发了晋房权并字第S09134**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人赵晓星对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异213号申请人（案外人）赵晓星。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵晓星于2017年7月9日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵晓星称，我于2001年11月9日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产，且于2009年10月28日取得房屋产权证，证号为晋房权并字第S0913479号。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2001年11月9日案外人赵晓星购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产。2009年8月28日，太原市房地产管理局为赵晓星核发了晋房权并字第S09134**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人赵晓星对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）3幢3单元6号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初51号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某，个体。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月被定海区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；现因本案于2015年12月7日被取保候审，经本院决定，于2016年3月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王忠良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日下午，被告人陈某在普陀区沈家门街道水产城1号码头购买螃蟹时与被害人赵某发生口角，遂一拳打到赵某鼻部，造成赵某外伤致鼻骨粉碎性骨折的轻伤二级后果。
案发后，被告人陈某已赔偿赵某人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人朱某、倪某的证言，病历，人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书，刑事判决书，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判刑，现又继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月九日起至二0一六年六月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 史晓艳
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西�阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执508号
阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司：
申请执行人韩换青与你单位劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月25日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人韩换青支付工资18516元。
（2）负担申请执行费178元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉�、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第961号
上诉人（原审被告）吕钦亮，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托代理人吴仁淋，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者，住武夷山市。
被上诉人（原审原告）叶建平，男，1982年12月23日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
原审徐荣英，女，1973年6月6日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人吕钦亮因民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2014）武民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕钦亮的委托代理人吴仁淋、被上诉人叶建平及其委托代理人连新华到庭参加诉讼。原审被告徐荣英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，叶建平和吕钦亮均从事寄售行业，双方一直存在着借贷往来关系，吕钦亮出具给叶建平的一份落款时间为2014年1月29日的借条，该借条载明吕钦亮向叶建平借款295，000元，期限至2014年2月30日。该借条注明吕钦亮的电话1896062****。吕钦亮与徐荣英于2000年11月21日在武夷山市民政局登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。
原审判决认为，吕钦亮借以主张权利的证据与叶建平提交的证据相比，处于劣势地位，不足以反驳叶建平提交的证据。在这种情况下，只能认定本案双方之间的借款事实成立，即吕钦亮欠叶建平借款本金250000元，利息45000元（自2013年9月至2014年2月按月利率3%计算）。因借条约定的利率超过法律规定，酌定按2%支付即支付利息30000元。另外，叶建平要求吕钦亮支付自2014年1月29日至�决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，亦因为本案借条系吕钦亮对此之前向叶建平借款本息的重新确认，并未另外约定利息，法庭审理中，叶建平陈述借条上的利息已经计算至2014年2月，故该院只能从借款期限届满之日即2014年3月1日起按中国人民银行的同期贷款基准利率计算利息。综上，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间的借款行为不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。徐荣英与吕钦亮系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故叶建平诉请吕钦亮、叶建平共同偿还借款合法有据，应予支持。徐荣英经依法传唤，拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、吕钦亮、徐荣英应于判决生效之日起十日内归还叶建平借款250000元，支付利息30000元，并自2014年3月1日起至判决确定的给付之日按中国人民银行的同期贷款基准利率支付利息。二、驳回叶建平的其他诉讼请求。案件受理费5725元，减半收取2863元，诉讼保全费2020元，合计4883元，由叶建平负担248元，吕钦亮、徐荣英负担4635元。
上诉人吕钦亮上诉称，第一、原审判决认定的事实没有依据。本案借条于2014年2月29日出具，借条时间不是1月29日，上诉人未收到讼争款项，且借条中也未体现是之前往来款的结算或确认，上诉人与被上诉人之间资金来往均通过转账进行，不存在现金支付的问题。此外，双方之间资金来往较多，被上诉人提供的证据不能证明针对的就是本案借款。第二，原审适用法律错误，程序违法。原审判决认定存在利息没有法律依据，认定借款本金25万、利息3万元也没有法律依据。因此请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人叶建平的一审诉讼请求。
被上诉人叶建平辩称，一审判决认定双方借款事实，合理合法。吕钦亮承认借条的真实性，叶建平在借条出具之前及之后均多次向吕钦亮催讨借款，该事实有短信可以证实。一审关于利息的判定也合理合法，叶建平与吕钦亮均从事变现职业，存在利息符合日常规则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实，除上诉人吕钦亮认为借条落款时间为2014年2月29日外，其它均无异议。本院认为，借条中约定的还款日期为2014年2月30日，并且2014年也不存在2月29日，故借条落款时间为2014年2月29日与常理不符。为此，一审判决�定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款是否存在的问题，双方当事人对讼争借条的真实性，及2013年3月18日吕钦亮收到叶建平所转入的20万元的事实均不持异议。故被上诉人叶建平认为讼争借条系双方2013年3月18日借款25万元（其中转账20万元，现金支付5万元）按月利3分计算得出的主张，本院予以采信。一审庭审中吕钦亮对其与叶建平互发短信的电话号码不持异议，对短信的内容也表示无需证实，故对双方互发的短信真实性可以确认。短信中吕钦亮对叶建平向其追讨30万元欠款也未作否认，可以佐证本案借款是真实存在的。上诉人吕钦亮认为未收到本案借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于借条落款时间的问题，吕钦亮主张是2014年2月29日，本院认为，借条中约定的还款日期为2014年2月30日，并且2014年也不存在2月29日，故吕钦亮借条落款时间为2014年2月29日与常理不符，借条落款时间应为2014年1月29日。原审被告徐荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，725元，由上诉人吕钦亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 谢芳德
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1070号
原告：周帅波，男，1987年5月11日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
被告：梁源，男，1988年4月26日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地长汀县兴民技术开发区1-5层。统一社会信用代码******************。
负责人：何惠平，经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
原告周帅波与被告梁源、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周帅波于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周帅波撤回对梁源、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周帅波撤诉。
案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由周帅波负担。
审判员 蔡金生
二〇一七年十月十日
书记员 胡晓莉
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1070号原告：周帅波，男，1987年5月11日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：梁源，男，1988年4月26日出生汉族，住福建省长汀县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地长汀县兴民技术开发区1-5层。统一社会信用代码******************。负责人：何惠平，经理。委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。原告周帅波与被告梁源、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周帅波于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，周帅波撤回对梁源、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周帅波撤诉。案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由周帅波负担。审判员  蔡金生二〇一七年十月十日书记员  胡晓莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5438号
原告:窦怀兰，女，1971年9月8日生，住新沂市。
被告：姚元耕，男，1954年5月29日生，住新沂市。
被告：陈令侠，女，1962年10月20日生，住新沂市。
被告：张转南，女，1990年9月1日生，住新沂市。
三被告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告窦怀兰与被告姚元耕、陈令侠、张转南健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告窦怀兰，被告姚元耕、陈令侠及三被告共同委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦怀兰向本�提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费3070.7元、误工费2070元（90元/天×23天）、护理费600元（60元/天×10天）、营养费600元（60元/天×10天）及交通费100元，合计6440.7元。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系邻居关系。2016年7月14日20时左右，在原告房门东侧附近，三被告将原告打伤，经新沂市公安局合沟派出所处理并鉴定，确定原告为轻微伤。事故发生后，原告到医院进行治疗。
姚元耕、陈令侠及张转南共同辩称，2016年7月14日20时许，双方因盖房屋而发生土地纠纷，原告窦怀兰及其丈夫姚某殴打三被告，导致三被告损伤，原告及其丈夫是矛盾的制造者，应承担主要责任。我们已起诉原告丈夫姚某要求赔偿损失，贵院已判令原告及其丈夫应付主要责任。
原告窦怀兰为支持其诉讼请求，向法庭提供询问笔录（3页）、照片（2张）、住院病案（11页）及医疗费发票（6张），三被告称询问笔录系复印件不予认可，照片不能证明损伤为原告造成的，对住院病案不予认可，对发票真实性均无异议。三被告为支持其辩称意见，向法庭提供（2016）苏0381民初6280号民事判决书复印件一份，原告对真实性无异议，但称两件案件没有关联性。本院庭审中向双方出示依法从新沂市公安局合沟派出所调取的询问笔录（20张），原、被告对真实性均无异议。根据原、被告所举证据及本院调取并出示的询问笔录、双方当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：原、被告系村邻关系。2016年7月14日20时许，在新沂市合沟镇姚庄村六组原告窦怀兰家门口，原告窦怀兰及其丈夫姚某与姚元耕、陈令侠、张转南因盖屋发生土地纠纷，后相互辱骂并殴打，导致原告窦怀兰及被告姚元耕、陈令侠、张转南均有损伤。事故发生后，原告窦怀兰于2016年7月15日在新沂市人民医院检查，花费医疗费1096.48元。原告窦怀兰并于2016年7月15日在新沂市合沟镇卫生院住院治疗，于2016年7月23日办理出院手续，主要诊断为头面部、××患，花费医疗费1664.22元。在原告所提供的长期医嘱单显示，所有的医疗项目自2016年7月15日开始施行至2016年7月19日全部停止；临时医嘱单的医嘱项目均为2016年7月15日施行；在新沂市合沟镇卫生院出具的江苏省医疗住院收费发票上注明西药费72.82元等项目。另外，原告窦怀兰因该次事件支出法医损伤鉴定费310元，原告窦怀兰系农村居民户籍。
另查明，姚元耕、陈令侠于2016年9月12日因本案同一纠纷起诉，要求窦怀兰丈夫姚某赔偿医疗费等损失，本院经审理后作出（2016）苏0381民初6280号民事判决书，确认姚某承担事故80%的责任，经上诉并维持后，该判决书现已发生法律效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷继而相互殴打，姚元耕、陈令侠及张转南均参与殴打过程，共同实施侵权行为，造成窦怀兰损害，应当承担连带赔偿责任。本次事故中，结合本案发生的起因、矛盾焦点、主要参与人员情况、损伤后果等情况，本院认为，三被告应就原告的损失承担20%的赔偿责任。
对窦怀兰提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合本院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。原告窦怀兰主张的医疗费3070.7元（含鉴定费310元），为原告的实际支出，本院予以认可。对于原告窦怀兰主张的误工费、护理费和营养费，结合原告所举的长期医嘱单、临时医嘱单、病历内容目录表及医疗费发票等�据，可以确定原告在新沂市合沟镇卫生院实际住院治疗为5天，另考虑原告的伤情、治疗情况等情况，本院确定原告的误工费为241元[48.2元/天×5天]、护理费为400元(80元/天×5天)、营养费应为170元(34元/天×5天)。对原告主张的交通费100元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，原告家住新沂市合沟镇姚庄村，在位于新沂市合沟镇合沟街的卫生院住院治疗，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为50元。以上损失共计3931.7元，依据被告姚元耕、陈令侠、张转南的责任份额，应赔偿原告窦怀兰786元（3931.7元×20%，小数点后四舍五入），其余损失由原告窦怀兰自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚元耕、陈令侠、张转南于本判决生效后十日内赔偿原告窦怀兰医疗费等损失共计786元；
二、驳回原告窦怀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告窦怀兰负担160元（已付），由被告姚元耕、陈令侠、张转南负担40元，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告窦怀兰。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闻秀娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5438号原告:窦怀兰，女，1971年9月8日生，住新沂市。被告：姚元耕，男，1954年5月29日生，住新沂市。被告：陈令侠，女，1962年10月20日生，住新沂市。被告：张转南，女，1990年9月1日生，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告窦怀兰与被告姚元耕、陈令侠、张转南健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告窦怀兰，被告姚元耕、陈令侠及三被告共同委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦怀兰向本�提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费3070.7元、误工费2070元（90元/天×23天）、护理费600元（60元/天×10天）、营养费600元（60元/天×10天）及交通费100元，合计6440.7元。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系邻居关系。2016年7月14日20时左右，在原告房门东侧附近，三被告将原告打伤，经新沂市公安局合沟派出所处理并鉴定，确定原告为轻微伤。事故发生后，原告到医院进行治疗。姚元耕、陈令侠及张转南共同辩称，2016年7月14日20时许，双方因盖房屋而发生土地纠纷，原告窦怀兰及其丈夫姚某殴打三被告，导致三被告损伤，原告及其丈夫是矛盾的制造者，应承担主要责任。我们已起诉原告丈夫姚某要求赔偿损失，贵院已判令原告及其丈夫应付主要责任。原告窦怀兰为支持其诉讼请求，向法庭提供询问笔录（3页）、照片（2张）、住院病案（11页）及医疗费发票（6张），三被告称询问笔录系复印件不予认可，照片不能证明损伤为原告造成的，对住院病案不予认可，对发票真实性均无异议。三被告为支持其辩称意见，向法庭提供（2016）苏0381民初6280号民事判决书复印件一份，原告对真实性无异议，但称两件案件没有关联性。本院庭审中向双方出示依法从新沂市公安局合沟派出所调取的询问笔录（20张），原、被告对真实性均无异议。根据原、被告所举证据及本院调取并出示的询问笔录、双方当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：原、被告系村邻关系。2016年7月14日20时许，在新沂市合沟镇姚庄村六组原告窦怀兰家门口，原告窦怀兰及其丈夫姚某与姚元耕、陈令侠、张转南因盖屋发生土地纠纷，后相互辱骂并殴打，导致原告窦怀兰及被告姚元耕、陈令侠、张转南均有损伤。事故发生后，原告窦怀兰于2016年7月15日在新沂市人民医院检查，花费医疗费1096.48元。原告窦怀兰并于2016年7月15日在新沂市合沟镇卫生院住院治疗，于2016年7月23日办理出院手续，主要诊断为头面部、××患，花费医疗费1664.22元。在原告所提供的长期医嘱单显示，所有的医疗项目自2016年7月15日开始施行至2016年7月19日全部停止；临时医嘱单的医嘱项目均为2016年7月15日施行；在新沂市合沟镇卫生院出具的江苏省医疗住院收费发票上注明西药费72.82元等项目。另外，原告窦怀兰因该次事件支出法医损伤鉴定费310元，原告窦怀兰系农村居民户籍。另查明，姚元耕、陈令侠于2016年9月12日因本案同一纠纷起诉，要求窦怀兰丈夫姚某赔偿医疗费等损失，本院经审理后作出（2016）苏0381民初6280号民事判决书，确认姚某承担事故80%的责任，经上诉并维持后，该判决书现已发生法律效力。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷继而相互殴打，姚元耕、陈令侠及张转南均参与殴打过程，共同实施侵权行为，造成窦怀兰损害，应当承担连带赔偿责任。本次事故中，结合本案发生的起因、矛盾焦点、主要参与人员情况、损伤后果等情况，本院认为，三被告应就原告的损失承担20%的赔偿责任。对窦怀兰提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合本院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。原告窦怀兰主张的医疗费3070.7元（含鉴定费310元），为原告的实际支出，本院予以认可。对于原告窦怀兰主张的误工费、护理费和营养费，结合原告所举的长期医嘱单、临时医嘱单、病历内容目录表及医疗费发票等�据，可以确定原告在新沂市合沟镇卫生院实际住院治疗为5天，另考虑原告的伤情、治疗情况等情况，本院确定原告的误工费为241元[48.2元/天×5天]、护理费为400元(80元/天×5天)、营养费应为170元(34元/天×5天)。对原告主张的交通费100元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，原告家住新沂市合沟镇姚庄村，在位于新沂市合沟镇合沟街的卫生院住院治疗，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为50元。以上损失共计3931.7元，依据被告姚元耕、陈令侠、张转南的责任份额，应赔偿原告窦怀兰786元（3931.7元×20%，小数点后四舍五入），其余损失由原告窦怀兰自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚元耕、陈令侠、张转南于本判决生效后十日内赔偿原告窦怀兰医疗费等损失共计786元；二、驳回原告窦怀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告窦怀兰负担160元（已付），由被告姚元耕、陈令侠、张转南负担40元，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告窦怀兰。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年九月十一日书 记 员  闻秀娟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第703号
原告范晓明，男。
被告江西省华佑积家装饰工程有限公司。
法定代表人辜志强，总经理。
本院在审理原告范晓明诉被告江西省华佑积家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告范晓明于2015年9月9日以双方已自行和解为由向，本院提出撤回对被告江西省华佑积家装饰工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告范晓明申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范晓明撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，由原告范晓明负担。
审判员 罗 芳
二〇一五年九月九日
书记员 朱怡嘉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第703号
原告刘永起。
被告姚传聪。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵英琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1940号
原告赵怀琛，住辽源市。
被告王学恩，住辽源市。
原告赵怀琛诉被告王学恩民间间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵怀琛、被告王学恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀琛诉称，被告王学恩2014年7月以搞工程的名义从原告赵怀琛处借走20000元，并口头许诺高于银行利息给付，答应2015年年底之前返还借款，之后被告只返还了3000元，余款及利息到期经多次催要被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款17000元及利息,由被告承担诉讼费用。
被告王学恩辩称，原告说我欠钱的事不属实，曾经借过20000元，但我都还了，原告倒欠我3000元。
庭审举证过程中，原告赵怀琛举证:
借条一份，证明2014年7月29日被告王学恩从原告赵怀琛处借款20000元，承诺按银行利息高出付息。
被告王学恩质证称，对这份借条认可，是我打的，但还原告钱的时候原告没有还给我借条。
经审理查明：2014年7月29日被告王学恩向原告赵怀琛借款20000元，并约定按银行利息高出付息，未约定借款期限。后被告偿还原告本金3000元，余款17000元至今未还。现原告起诉至法院，要求被告王学恩立即给付欠款17000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，被告所欠原告借款应当偿还。被告称已偿还原告借款的辩解证据不足，本院不予采信。原被告双方未约定具体的借款期限与明确的借款利息，现原告要求被告给付借款利息，应按照我国法律关于民间借贷利息保护的规定予以给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王学恩于本判决生效后五日内偿还原告赵怀琛借款17000元及利息（利息按年利率6%计算给付，从2014年7月29日起至欠款全部给付完毕时止）。
案件受理费150元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 朕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4339号
原告：新疆西建青松建设有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区石化路3760号，统一社会信用代码：
×××，法定代表人：邓勇，职务：董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵文飞，男，1991年1月15日生，汉族，系新疆西建青松建设有限责任公司员工。
被告：新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司，负责人：陈伟，身份证号：×××。住所地：新疆巴州尉犁县孔雀路，统一社会信用代码：×××，组织机构代码：72917XXXX。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，法定代表人：李明奇，职务：董事长，身份证号：×××，联系方式：0996-202****、139XX****XX，住所地：新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢，统一社会信用代码：×××，组织机构代码：22947XXXX。
本院在受理原告新疆西建青松建设有限责任公司诉被告新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司、新疆九洲建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告原告新疆西建青松建设有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告新疆西建青松建设有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆西建青松建设有限责任公司撤回起诉。
本案一审案件受理费4214.04元，由原告新疆西建青松建设有限责任公司负担。
审判员 森德木
二〇一七年十月九日
书记员 董 斯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00034号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职员。
被告陈广迎，男，1983年5月12日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告陈广迎、吕礼杰、陈永、吕朋礼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吕礼杰、陈永、吕朋礼的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陈广迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与陈广迎、吕礼杰、陈永、吕朋礼于2009年3月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈广迎向原告借款10万元，还款期限为2010年3月10日，利率为年息12.096%，逾期利率按原定利率加收50%计算。吕礼杰、陈永、吕朋礼作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告陈广迎偿还原告借款本金10万元及利息（从借款之日即2009年3月23日至2010年3月10日按年利率12.096%计算；从2010年3月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息12.096%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈广迎未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年3月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与陈广迎等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈广迎向紫庄信用社借款10万元，借款期限为2009年3月23日至2010年3月10日，贷款利率为年息12.096%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。合同签订后，紫庄信用社于2009年3月23日依约向陈广迎发放贷款10万元。借款到期后，被告陈广迎未能按约归还借款。2012年3月9日，紫庄信用社向被告陈广迎送达贷款催收通知单主张债权，陈广迎在借款人一栏中予以签字认可。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知单、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与陈广迎等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人陈广迎应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告陈广迎归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈广迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广迎于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金10万元及利息（从2009年3月23日至2010年3月10日按年利率12.096%计算；从2010年3月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息12.096%上浮50%计算）。
案件受理费2300元，由被告陈广迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王振勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱莞婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）：汪某，女，1986年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1984年5月2日出生，汉族，职员，住安徽省铜陵县，联系电话。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
上诉人汪某因与被上诉人罗某离婚一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）铜民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人许和平，被上诉人罗某及其委托代理人高成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年10月，罗某与汪某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，于同年10月1日举行婚礼，婚后双方感情不甚融洽。2012年2月，汪某便回娘家居住，双方一直分居至今。2013年7月24日，罗某曾诉至本院，要求与汪某离婚，本院于2013年9月24日判决不准离婚后，双方仍未和好。另查，汪某婚前陪嫁财产有：TCL电视机两台、电视柜一个、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、挂壁式空调一台。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
一审法院认为：罗某与汪某合法的婚姻关系受法律保护。因双方婚前感情基础薄弱，婚后亦未真正建立起融洽的夫妻感情，以致婚后时间不长，汪某回娘家居住，至今双方分居已达两年之久。在本院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，夫妻感情已完全破裂，现罗某提出离婚，汪某亦表示同意，本院予以准许。对罗某诉请汪某返还项链等，因属赠与性质，不予返还。汪某辩称分居期间造成其生活困难等，本院酌定由罗某给予汪某生活补偿费10000元。对造成其余损失的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款第（四）项之规定，判决：一、准予原告罗某与被告汪某离婚；二、被告汪某婚前陪嫁财产有：TCL电视机两台、电视柜一个、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、组合沙发一套、茶几一个、挂壁式空调一台归被告所有；三、原告罗某在本判决生效后五日内给予被告汪某补偿费10000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
汪某上诉称：罗某及家人处处制约打压汪某并无情冷漠将汪某赶出家门，还恶意中伤、侮辱汪某有生理疾病，造成汪某备受摧残。婚姻法规定夫妻间有抚养义务，婚姻期间二年多，罗某未支付一分钱生活费。请求撤销一审判决第三项，增加婚姻关系存续期间内给付汪某抚养费24000元、补偿费20000元、精神抚慰金20000元，合计64000元，二审诉讼费用由罗某承担。
罗某未提交书面答辩，庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
双方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：罗某是否应支付汪某抚养费、补偿费及精神抚慰金？
本院认为：汪某与罗某双方婚姻感情基础薄弱，婚后亦未建立起融洽的夫妻感情，因琐事，汪某回娘家居住至今，长达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂。罗某提出离婚，汪某表示同意，应依法准予离婚。汪某上诉主张要求罗某支付抚养费，因汪某并未提供其失去劳动能力及相关证据证实，故其理由不能成立，本院依法不予支持；其主张的精神抚慰金，因其未能举证证明由于罗某的恶意中伤给其精神等造成严重后果的事实存在，故其主张的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持；一审法院已酌定补偿费10000元且并无不当，对其主张补偿费20000元的要求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人汪某承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 陈 正 功
审判员 珠 容
二〇一四年十一月四日
书记员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0005号
原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司。
法定代表人朱宗毅，董事长。
委托代理人黄某、姚某。
被告泰州市中天机电制造厂赛汗小肥羊火锅店。
负责人潘经武。
被告泰州市中天机电制造厂。
负责人潘经武。
本院在审理原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司与被告泰州市中天机电制造厂赛汗小肥羊火锅店、泰州市中天机电制造厂为侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年5月6日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费3283元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0005号
原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区乌兰道9#。
法定代表人朱宗毅，董事长。
委托代理人黄春林、姚梅，上海市汇业律师事务所律师。
被告泰州市中天机电制造厂赛汗小肥羊火锅店，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路615号。
负责人潘经武。
被告泰州市中天机电制造厂，住所地江苏省泰州市迎春路十八号。
负责人潘经武。
本院在审理原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司与被告泰州市中天机电制造厂赛汗小肥羊火锅店、泰州市中天机电制造厂为侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年5月6日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费3283元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 何成龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初338号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月5日以惠城检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月9日16时许，被告人黄某窜至惠州市惠城区小金口金宝山庄某店铺内，将被害人刘某某放置在店内架子上的苹果6PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币2752元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2752元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某在归案后能如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2017年1月9日16时许，被告人黄某窜至惠州市惠城区小金口金宝山庄某店铺内，将被害人刘某某放置在店内架子上的苹果6PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币2752元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，提取笔录，扣押清单及发还清单，到案经过，户籍资料，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某在归案后能如实供述其罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1293号
原告：严如根。
委托代理人：禹自忠。
被告：宁波太浪电器制造有限公司。
法定代表人：胡峰。
委托代理人：周晓燕。
原告严如根与被告宁波太浪电器制造有限公司劳动争议一案，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严如根撤回对被告宁波太浪电器制造有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告严如根负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年八月十三日
代书记员 张丽丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第295号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告马瑞红，女，38岁。
被告李亚军，女，32岁。
被告马卫奇，男，37岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告马瑞红、李亚军、马卫奇金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费70元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵永生
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第295号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告马瑞红，女，汉族，1976年12月06日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马瑞红借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对马瑞红在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在7000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马瑞红在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在7000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵永生
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第370号
上诉人张双连，农民。
上诉人张双连不服邢台市桥东区人民法院（2015）东立民字第10号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。理由为：1960年我前夫陈维章因反革命罪判刑15年，在其服刑期间我和女儿建造了房屋，证号为邢县集建（1997）字第970300814号。1968年6月3日经邢台县人民法院调解我与陈维章离婚，调解书中没有对夫妻共同财产作出分割，我认为该邢县集建（1997）字第970300814证下的房屋是夫妻共同财产。现在我已改嫁本村，在邢台经济开发区祝村镇吴村居住，陈维章于2013年11月19日通过公证遗嘱表示待其去世后将本属于夫妻共同所有的房产交由侄子陈银兴所有。陈维章现已病故，此房产由陈银兴占有。邢台县公证处在没有查清事实情况下于2013年11月19日为陈维章的遗嘱作出（2013）邢县证民字第518号公证书。该公证书所证的民事权利义务存在争议，依据公证法第四十条之规定，可以向人民法院起诉。故我对一审裁定有异议，请求二审法院予以撤销并发回原审法院受理本案。
本院经审查认为，对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理民事诉讼，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。公证当事人及公证事项的利害关系人对公证机构出具的公证书有异议，其实是认为公证书证明的事实，对他们之间的权利义务关系产生了不当影响。如果公证书所影响的基础法律关系的争议属于民事性质的，则当事人、利害关系人可以就该争议提起民事诉讼，人民法院可以通过审理与公证书内容有关的当事人之间的民事争议案件来确定相关当事人的权利义务，无须撤销或认定公证书无效。上诉人诉请确认公证书无效不具备可诉性。故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尚文佳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初963号
原告：刘某，女，1959年9月19日出生，汉族。魏县人。
被告：魏某，女，1985年3月3日出生，汉族。魏县人。
本院在审理原告刘某诉被告魏某身体权、健康权、生命权纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告刘某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹俊飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初730-1号
原告：尚逢根，男，1955年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
委托诉讼代理人：胡峰，南昌市法律援助中心法律工作者。
被告：陶友亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：刘新斌，南昌市青山湖区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：闵思成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告尚逢根诉被告陶友亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在审理过程中，本院发现被告陶友亮因同一交通事故起诉了原告尚逢根，该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢 英
二０一七年七月二十四日
书记员 吴雅茜
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初428号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人宋明艳，女，1996年3月19日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省舒兰市，住沧州市运河区。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第306号起诉书指控被告人宋明艳犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、李贺佳出庭支持公诉。被告人宋明艳及辩护人巩珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人宋明艳和被害人孟某同在沧州市颐和神话一起上班，并同租住沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑小区18-3-701室。2016年7月19日1时许，宋明艳与孟某同因是否陪邰某一起回老家的问题发生矛盾，在二人的租住房内，宋明艳用水果刀捅了孟某同左某腹部一刀，后孟某同被送往沧州市二医院。经法医鉴定，孟某同所受之伤为重伤二级。为此指控被告人宋明艳犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
被告人宋明艳对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年7月19日1时许，被告人宋明艳与被害人孟某同因是否陪邰某一起回老家的问题发生矛盾，在二人租住的沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑小区18-3-701室内，被告人宋明艳用水果刀捅了被害人孟某同左某腹部一刀，后孟某同被送往沧州市二医院。经法医鉴定，被害人孟某同所受之伤为重伤二级。本案审理阶段，被告人宋明艳亲属积极对被害人孟某同进行经济赔偿，并取得谅解。
以上事实，有被告人宋明艳的供述，被害人孟某同的陈述，证人邰某、岳某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，被害人孟某同委托代理人给被告人宋明艳出具的谅解书及汇款15万元的凭证，公安机关出具的被告人宋明艳抓获经过的办案说明，被告人宋明艳的户籍证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人宋明艳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人宋明艳认罪，案发后其亲属积极对被害人孟某同进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋明艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0002号
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。
法定代表人杨恒富，该局局长。
委托代理人高翔。
被申请人扬州子扬发电设备有限公司，住所地江都区城北工业园（仙女镇陈甸村薛庄组沪江路南侧）。
法定代表人，高峰。
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局于2013年9月25日，依据《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第四十一条第一款以及国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项的规定，作出（扬江）安监管罚（2013）9号行政处罚决定书，决定对被申请人作出199000元罚款的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2013年9月26日向被申请人送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日根据相关法律规定作出并向被申请人送达了《罚款催缴通知书》。被申请人扬州子扬发电设备有限公司经催告后只缴纳了30000元，因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行剩余169000元，申请人扬州市江都区安全生产监督管理局于2013年12月26日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1、要求被申请人依法履行行政处罚剩余罚款169000元；2、要求被申请人履行因到期未履行每日3%加处的罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区安全生产监督管理局对被申请人扬州子扬发电设备有限公司作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局申请强制执行被申请人扬州子扬发电设备有限公司依法履行行政处罚剩余罚款169000元并要求被申请人履行因到期未履行每日3%加处的罚款的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0002号
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。
法定代表人杨恒富，该局局长。
委托代理人高翔，江都区安全生产监察大队副大队长。
被申请人扬州子扬发电设备有限公司，住所地江都区城北工业园。
法定代表人，高峰。
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局于2013年9月25日，依据《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第四十一条第一款以及国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项的规定，作出（扬江）安监管罚（2013）9号行政处罚决定书，决定对被申请人作出199000元罚款的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2013年9月26日向被申请人送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日根据相关法律规定作出并向被申请人送达了《罚款催缴通知书》。被申请人扬州子扬发电设备有限公司经催告后只缴纳了30000元，因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行剩余169000元，申请人扬州市江都区安全生产监督管理局于2013年12月26日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1、要求被申请人依法履行行政处罚剩余罚款169000元；2、要求被申请人履行因到期未履行每日3%加处的罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区安全生产监督管理局对被申请人扬州子扬发电设备有限公司作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区安全生产监督管理局申请强制执行被申请人扬州子扬发电设备有限公司依法履行行政处罚剩余罚款169000元并要求被申请人履行因到期未履行每日3%加处的罚款的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4108号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，住址长沙市岳麓区，
被告刘伟，男，汉族，住址吉林省长春市南关区，
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告刘伟向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称中行罗湖支行）申请了一笔金额为人民币15万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告刘伟向原告申请为其个汽贷款向中行罗湖支行提供担保，原告与被告刘伟签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告刘伟提供连带责任保证担保，被告刘伟同意向原告支付担保费。被告刘伟与中行罗湖支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，原告与中行罗湖支行签订《保证合同》。2011年5月5日，中行罗湖支行向被告刘伟发放了个汽贷款人民币15万元。后被告刘伟逾期归还中行罗湖支行个汽贷款，经原告和中行罗湖支行多次催收无果，中行罗湖支行依约要求原告代偿。原告于2013年3月28日为被告刘伟代偿个汽贷款本息人民币共计23851.36元。代偿后，原告多次要求被告刘伟偿还代偿款，被告刘伟至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告刘伟已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。故诉请判令：1、被告刘伟向原告支付代偿款人民币23851.36元；2、被告刘伟向原告支付代偿款的利息至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2013年4月28日止为人民币414.06元；3、被告刘伟向原告支付代偿款的违约金至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2013年4月28日止为人民币1478.78元；4、被告刘伟承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告在法定期间未提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
经过开庭核对原件，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查，原告与被告刘伟签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》还约定：原告替被告刘伟代偿银行贷款本息后，即取代银行成为被告刘伟债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告刘伟进行追偿；同时原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向被告刘伟收取利息外，还按代偿款余额的每日2‰乘以代偿天数向被告刘伟收取违约金。
又查，原告原名中兰德担保集团股份有限公司，于2011年4月19日经核准更名为现名。
本院认为，原告与被告刘伟签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘伟未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《个人汽车消费贷款委托担保协议》以及其与贷款银行签订的保证合同的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告刘伟偿付贷款本息23851.36元后，即取得向被告刘伟追偿的权利，原告有权要求被告刘伟偿还其代偿款。关于原告主张的利息损失和违约金的问题，因利息和违约金均是对原告损失的一种补偿，在原告主张的违约金已经弥补原告损失的情况下，原告的利息损失应被违约金所吸收，故在原告同时主张利息损失和违约金的情况下，本院仅支持原告的违约金请求，对原告的利息请求，本院予以驳回。原告向被告刘伟主张偿还代偿款23851.36元及相应违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款23851.36元；
二、被告刘伟应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付代偿款的违约金（违约金按照代偿款23851.36元的每日2‰的标准计付，自2013年3月28日起至本判决确定的还款期限届满之日止）;
三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元（已由原告预交），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一三年九月九日
书 记 员 李春秀(代)
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初65号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王凤林，男，1962年1月11日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市兴安区供兴二矿生产副矿长，住鹤岗市南山区职工大学楼。2016年8月2日因本案被取保候审，2017年7月31日被监视居住。
被告人邢传章，男，1964年7月15日出生，汉族，小学文化，系鹤岗市兴安区红旗三矿工人，住鹤岗市南山区富乡社区。2016年8月2日因本案被取保候审，2017年7月31日被监视居住。
被告人马守伟，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市南山区兴国煤矿工人，住鹤岗市兴安区峻德廉租楼。2016年8月2日因本案被取保候审，2017年7月31日被监视居住。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王凤林、邢传章、马守伟犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅、代理检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人王凤林、邢传章、马守伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日7时许，被告人王凤林在鹤岗市兴安区供兴二矿更衣室门前，因调换更衣箱问题与被害人柳某某（男，58岁）发生争吵，后王示意被告人马守伟、邢传章等人殴打柳某某，在殴打的过程中，被告人邢传章与被告人马守伟用拳头将柳某某的头部及面部打伤。经法医鉴定：被害人柳某某颧弓骨折；鼻骨骨折；眶骨骨折；头皮挫伤。损伤程度属1、轻伤一级；2、轻伤二级；3、轻微伤。经侦查，被告人王凤林、邢传章、马守伟于2016年8月2日被公安机关传唤。
本案民事赔偿部分，双方已自行达成协议，即由被告人王凤林、邢传章、马守伟一次性赔偿被害人柳某某医疗费、误工费等费用共计人民币5万元，被害人柳某某谅解了三被告人的犯罪行为。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某某的陈述，证人陈某某、王某某等人的证言，书证户籍证明、住院病历、调解协议书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤林因琐事伙同邢传章、马守伟故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，均已构成故意伤害罪。均应惩处。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控三被告人犯故意伤害罪正确。鉴于三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邢传章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马守伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 吴 赛
人民陪审员 初 虹
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨盼盼