广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛中法行终字第28号
上诉人（原审第三人）：吴川市长岐供销社。住所地：吴川市长岐镇。
法定代表人：于开进，主任。
委托代理人：李康贵，该社副主任。
委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴川市长岐镇黎屋村民委员会黎屋村民小组。
法定代表人：黎炳忠，小组长。
委托代理人：肖寿灵，吴川市梅录法律服务所主任�
原审被告：吴川市人民政府。住所地：吴川市梅录镇文明路10号市府大院。
法定代表人：全可文，市长。
委托代理人：詹树迅，吴川市人民政府法制局干部。
原审原告吴川市长岐镇黎屋村民委员会黎屋村民小组（以下简称黎屋村民小组）诉原审被告吴川市人民政府、原审第三人吴川市长岐供销社（以下简称长岐供销社）土地行政登记纠纷一案，吴川市人民法院于2013年11月12日作出（2012）湛吴法行初字第12号行政判决。长岐供销社不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，经过问话调查及阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，1973年12月14日，原告经当时的吴川县长岐人民公社革命委员会，吴川县长岐人民公社黎屋大队革命委员会的同意，将涉本案的土地无偿赠与给第三人作为建设房屋、仓库、门市部用地，第三�付200元作生产补偿，原告出具了《关于赠送鸡笼沙滩证明书》，该证明书其中约定有“今后该沙滩之所有地全属于供销社（今后若因体制变动，撤销该站，本沙滩则归还原主）。任何人不得提出异议”的内容。第三人随后在该地上进行了建设，并办理了相关房屋的产权证。经第三人申请，1994年8月12日被告为第三人办理了吴府国用（1994）第08211600020号国有土地使用证。原告方于2011年2月17日到吴川市国土资源局档案室查询并复印该证的相关资料，于2012年3月14日向该院提起行政诉讼，请求撤销上述国土使用证。
另查，在该案行政诉讼期间，原告向该院就《关于赠送鸡笼沙滩证明书》提起赠与合同纠纷民事诉讼，该院审理后作出（2012）湛吴法民一初字第13号民事判决，原告不服，提起上诉。本院作出的（2013）湛中法民一终字第362号民事判决书（已发生法律效力）确认如下事实：吴川市长岐供销社黎屋购销站于1989年12月9日成立，于2003年起停止经营，在工商部门最后一次年检时间为2003年4月30日，于2011年9月30日被吴川市工商行政管理局核准吊销。上述二审民事判决撤销了该院的一审民事判决，并判令吴川市长岐供销社将鸡笼沙滩地（本案争议地）归还给吴川市长岐镇黎屋村民委员会黎屋村民小组。
原审认为，原告方于2011年2月17日到吴川市国土资源局查询得知被告于1994年发证给第三人，于2012年3月14日向该院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条、42条的规定，原告的起诉未超过起诉期限。
本院作出的（2013）湛中法民一终字第362号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认了《关于赠送鸡笼沙滩证明书》的效力并将争议地判归原告方，因而被告为第三人办理了吴府国用（1994）第08211600020号国有土地使用证的土地来源已经不再具有合法性，该证的权利基础因受到已生效法律文书效力的拘束已经丧失，必然导致该证的效力应被废止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目之规定，判决如下：撤销被告为第三人办理的吴府国用（1994）第08211600020号国有土地使用证。案件受理费50元由被告负担。
长岐供销社不服原审判决，提出上诉称：1、黎屋村民小组于2002年起要求我社还地，并为此多次上访，对本案被诉的发证行为是清楚的，原审认定黎屋村民小组在2011年2月17日到吴川市国土资源局档案室查询才知道本案被诉发证行为的具体内容错误。2、原审依据明显错误的（2013）湛中法民一终字第362号民事判决对事实和法律的错误认识和适用为判决理由，认为发证行为土地来源不具合法性及权利基础丧失是错误的。我社已对（2013）湛中法民一终字第362号民事判决依法申请再审，本案应中止审理，原审法院不予采纳不当，程序违法。据此，请求驳回黎屋村民小组的起诉或中止本案的审理。
被上诉人黎屋村民小组辩称：1、我村是在2011年2月17日到吴川市国土资源局档案室查询才知道本案被诉发证行为的具体内容，起诉没有超期。2、长岐供销社虽已申请再审，但法院尚未立案进入再审程序，本案依法不能中止审理。3、吴川市人民政府发证没有通知我村是违法的，原判正确。
原审被告吴川市人民政府述称：1、黎屋村民小组的起诉已超过诉讼时效期限。长岐供销社在1973受赠土地后，于1974年前后建有多间房屋并办理了房产登记。1994年长岐供销社办理国有土地使用证时，国土部门到现场核查并绘制宗地图，黎屋村民小组不可能不知道，原审认定黎屋村民小组在2011年2月17日到吴川市国土资�局档案室查询才知道本案被诉发证行为的具体内容错误。2、（2013）湛中法民一终字第362号民事判决错误，双方对涉案土地使用权存在争议，应属政府处理的行政职责，该案直接判决长岐供销社还地给黎屋村民小组违法。该判决认定事实和适用法律错误，不能作为认定本案事实的依据。长岐供销社已对（2013）湛中法民一终字第362号民事判决依法申请再审，广东省高级人民法院已立案受理，原审不中止本案审理属程序错误。
二审庭审中，上诉人长岐供销社向法庭提交两份新的证据材料：1、《营业执照》；主张证明长岐供销社黎屋分社至今在经营中，长岐供销社黎屋分社的体制没有变动，该分社没有撤销。2、（2014）粤高法民申字第345号《广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》；主张证明（2013）湛中法民一终字第362号案件省高院已受理再审，该民事判决书不能作为定案的依据。经质证，被上诉人黎屋村民小组认为证据1在一审中没有提交，已超过举证期限，且该营业执照是黎屋分社重新登记的。证据2只是一个申请证明，没有证实（2013）湛中法民一终字第362号案件已经被立案进入再审程序。原审被告吴川市人民政府对上述两份证据均无异议。经审查，本院认为，证据1本案一审期间便已存在，但长岐供销社在一审期间无正当理由未提供，再二审中才提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院对证据1不予采信。证据2符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，但该证据只能证实省高院受理了长岐供销社对（2013）湛中法民一终字第362号案件的再审申请，不能证实该案件已进入再审审理程序，故对长岐供销社的主张证明不予采纳。
案经本院二审审理查明，原判认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案为土地行政登记纠纷。关于黎屋村民小组的起诉是否超过法定起诉期限的问题。经查，虽然上诉人长岐供销社及原审被告吴川市人民政府均主张黎屋村民小组的起诉已超过起诉期限，但这一主张只是他们的主观推断，并未能依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过期限的除外”的规定提供证据予以证实，故本院对这一主张不予采纳。原审认定黎屋村民小组于2011年2月17日到吴川市国土资源局查询才知道本案被诉发证行为的具体内容，至2012年3月14日提起本案诉�未超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条、42条中规定的起诉期限正确，本院予以支持。
关于上诉人长岐供销社认为本案应中止审理，等待广东省高级人民法院对（2013）湛中法民一终字第362号民事判决再审结果再行恢复审理的意见。经查，虽然省高院在2014年1月26日立案受理了长岐供销社对（2013）湛中法民一终字第362号民事判决的再审申请，但该受理仅是对再审申请的立案审查，并未裁定进入再审程序，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：．．．．．（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”的规定，长岐供销社的中止审理申请缺乏�据，本院不予采纳。
关于本案被诉的登记发证行为合法性的问题。经查，吴川市人民政府为长岐供销社颁发的吴府国用（1994）第08211600020号《国有土地使用证》的土地权属是来源于《关于赠送鸡笼沙滩证明书》中黎屋村民小组将涉案土地赠送给长岐供销社作为建设购销分站用地的约定，在发证时并无不当。但在本院2013年7月24日作出的、现已发生法律效力的（2013）湛中法民一终字第362号民事判决中认为“从黎屋村民小组于1973年12月14日向长供销社出具的《关于赠送鸡笼沙滩证明书》约定‘今后若体制变动，撤销该站，本沙滩则归还原主’来看，黎屋村民小组对赠送鸡笼沙滩是附条件的，即长岐供社因体制变动撤销黎屋购销站，则鸡笼沙滩地应归还给黎屋村民小组。．．．．．《关于赠送鸡笼沙滩证明书》所约定的‘撤销该站’条件已经成就，长岐供销社应把鸡笼沙滩地归还给黎屋村民小组。．．．．”，并作出了“限吴川市长岐供销社于本判决发生法律效力之日起三个月内将鸡笼沙滩地归还给吴川市长岐镇黎屋村民委员会黎屋村民小组”的判决。据此，吴川市人民政府给长岐供销社颁发吴府国用（1994）第08211600020号《国有土地使用证》的土地权属来源依据已经失效，从而导致该登记发证行为失去权利基础，依法应予撤销。
综上所述，长岐供销社的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴川市长岐供销社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 王丽萍
代理审判员 文明君
二〇一四年五月六日
书记�员郭立庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。