重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8259号
原告：万某，男，2014年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：万某1，系万某之父，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈某1，系陈某之子，1998年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：都邦财产保险股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南办处紫荆路416号2-6，统一社会信用代码：915001176839471041。
负责人：周顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，该公司职工，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：滕某，该公司职工，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告万某与被告陈某、都邦财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告万某的法定代理人万某1和委托诉讼代理人汤俊洁、被告陈某及委托诉讼代理人陈某1与都邦保险公司的委托诉讼代理人秦某、滕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某与都邦保险公司赔偿原告残疾赔偿金59,220元、伤后护理费9,000元，营养费4,500元、精神抚慰金4,000元、交通费2,000元、鉴定费1,970元，合计80,690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日15时20分许，被告陈某驾驶的普通两轮摩托车，从XX村沿XX大道往XX广场方向行驶至合川区XX场镇XX大道XX路段时，由于操作不当，与原告接触，造成原告受伤的交通事故。经合川区交巡警支队大石公路巡逻民警大队太和中队出具道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故主要责任。被告陈某驾驶的摩托车在被告都邦保险公司投保了交强险，且原告的伤情经鉴定已构成十级伤残，伤后护理期与营养期均为90日，都邦保险公司应在交强险限额内予以赔偿。诉请如前。
被告陈某辩称，对事故发生的时间、地点以及交警队的责任划分、原告的治疗情况及鉴定意见均无异议。只是原告自身是次要责任，其营养费和护理费应酌情降低，其请求的精神抚慰金也过高，不应超过3000元，请求法院依法判决。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生的时间、地点以及交警队的责任划分、原告的治疗情况均无异议。事故车辆在本保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。但对原告的鉴定意见均有异议，且原告即使有残疾赔偿金，因其系农村居民，应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金，其护理因未鉴定护理依赖，因此只能主张其护理费的50%，其营养费也只能主张50%。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。对其交通费只认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日15时20分许，被告陈某驾驶的普通两轮摩托车，从XX村沿XX大道往XX广场方向行驶至合川区XX场镇XX大道XX路段时，由于操作不当，与原告接触，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后多次门诊治疗，其伤情经重庆医科大学儿童医院诊断为右侧胫腓骨干粉碎性骨折，其医疗费已由被告陈某支付。
事发当日，合川区交巡警支队大石公路巡逻民警大队太和中队出具道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故主要责任，原告负次要责任。2017年6月23日，原告的伤情经重庆市合川司法鉴定所鉴定为十级伤残，其伤后护理期与营养期均为90日，由此产生鉴定费1,970元。
本案审理过程中，被告都邦保险公司对原告的伤残等级、护理期、营养期均有异议并申请重新鉴定。2017年10月9日，经重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：万某右胫腓骨骨折，轻度功能障碍属十级伤残，其护理时限建议为60日，其营养时限建议为75日。由此，原告对其护理费变更为6,000元，营养费变更为3,750元。
另查明，被告陈某驾驶的普通两轮摩托车在被告都邦保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
还查明，原告系农村户籍，但其父母于2012年已在XX镇买房居住，原告出生后，原告父母为照顾原告以及方便原告的哥哥在XX镇完小上学，一家人与其外祖父左某共同居住在XX镇XX街，其在XX镇连续居住已超过一年。
审理中，原、被告均认可原告治疗期间的交通费损失为500元，本院对此予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，公安交警部门认定被告陈某承担事故的主要责任，万某承担次要责任，原、被告各方对此均无异议，本院予以采信。由于事故车辆普通两轮摩托车在都邦保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”的规定，被告都邦保险公司首先应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告陈某与原告万某按照各自过错比例分担责任。结合本案被告陈某与原告万某的主次责任，本院酌定，在交强险先行赔付后，其余损失由被告陈某承担70%的责任，原告承担30%的责任。
关于原告的损失认定：审理中，原、被告对原告交通费500元均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对原、被告有争议的费用，本院作如下评述：
对于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定处理。
1、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村居民户口，但其自出生起一直在城镇居住，且居住时间超过一年，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，其残疾赔偿金经计算为59,220元（29,610元／年×20年×10%），原告请求残疾赔偿金59,220元符合法律规定，本院予以主张。
2、护理费。据鉴定意见，原告的护理时限为伤后60日，原告要求按100元／天计算，符合法律规定，本院予以支持，其护理费为6,000元（100元／天×60天）。被告辩解称原告自身存在过错应降低护理费以及原告未鉴定护理依赖程度就应对其护理费降低一半的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。
3、营养费。原告因交通事故致十级伤残，且鉴定意见明确指出原告的营养时限为75日，因此原告要求被告支付营养费3,750元（50元／天×75天），符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解称原告自身有过错其营养费应降低一半的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。
4、精神抚慰金。原告因本次交通事故导致其十级伤残，且其正处于生长、发育阶段，伤残对其今后生活、成长、学习及就业等都将产生较大影响，其精神必定会受到严重损害，其诉请精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但其诉请4,000元过高，本院结合其伤残等级、原告的家庭状况及当地的生活水平等具体情况，对其精神抚慰金酌定为3,000元。
5、鉴定费。原告诉请鉴定费1,970元，系因本次交通事故实际产生的损失，符合法律规定，应予支持。因保险合同并未约定保险公司承担鉴定费，因此，被告都邦保险公司不承担鉴定费用。该鉴定费应由被告陈某与原告万某根据各自责任的大小进行分担，由被告陈某赔偿70%即1,379元给原告万某。
综上，原告万某在本次事故中的损失是：营养费3,750元，残疾赔偿金59,220元、护理费6,000元、交通费500元、精神抚慰金3,000元，鉴定费1,970元，合计74,440元。其中医疗项下为3,750元，死亡伤残项下为68,720元，均未超出交强险应赔偿范围，其交强险总共赔付金额为72,470元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第(六)项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿原告万某营养费3,750元、残疾赔偿金59,220元、护理费6,000元、交通费500元、精神抚慰金3,000元，合计72,470元。
二、鉴定费1,970元，由被告陈某赔偿1,379元给原告万某。
上列款项，均限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告陈某承担247元，原告万某承担106元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一七年十一月八日
书记员 权颖