中华人民共和国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第424号
原告：金钟诛（KIMJONGSOO），男。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，该公司管理人负责人。
委托代理人：张涛，男，系该公司管理人，工作人员。
委托代理人：丁珊，女，系该公司管理人，工作人员。
原告金钟诛（KIMJONGSOO）与被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英太、被告委托代理人张涛、丁珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月2日，原告与被告形成劳动合同关系，约定年薪为957700元。被告以经营不善为由于2013年开始拖延支付原告工资。2013年6月10日，被告单方终止合同。被告尚欠原告工资329324元。现起诉被告，具体诉讼请求如下：1、原告请求被告支付劳动报酬329324元，包括2012年拖欠的退职金45600元，2012年成果奖金27261.4元等，2013年工资及奖金合计10465元。2、请求被告支付经济补偿金68378.80元，（根据大连市2012年职工平均工资×3倍×5年半。）
原告提供如下诉讼证据，证明自己的诉讼主张：
1.2013年度工资协议书，证明工资情况。
2.退职（重返）清算面谈表，证明退职时被告拖欠原告工资。
3.经历证明，证明原告在被告单位工作期间为2008年1月2日至2013年6月10日，职级：副常务。
4.中华人民共和国外国人居留许可（就业签证），证明原告合法就业。
5.被告组织机构图，证明被告的职位情况，原告并非被告主张的属于高级管理人员，而是一般的公司管理人员。
被告辩称，被告确实存在欠付原告工资。原因是由于被告受到国际造船形势的影响产生停产停业的现状，2014年6月6日，被告获得大连中院关于受理重整的申请，被告现处于重整阶段。原告在被告任职期间系被告的高级管理人员，根据法律规定，应当为企业进入破产重整阶段停产停业的现状承担一定责任，根据《中华人民共和国企业破产法》第113条的规定，破产企业的董事和高级管理人员的工资应按照该企业职工的平均工资计算，原告在被告任职期间系高级管理人员，也应适用上述企业破产法第113条的规定。经被告重整管理人聘请的审计人员进行审计，被告应向原告支付的拖欠工资为21012元，福利费用为5382元。原告主张系被告单方解除劳动合同，该主张与事实严重不符，实际情况为2013年4、5月间，原告已经获得了在威海的其他的造船厂的工作机会，于是向被告主动提出辞职，并且向被告提交了辞职信，有书面证据为证，原告主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的适用企业向劳动支付经济补偿金的任何情形，因此被告没有义务向原告支付经济补偿金。关于原告提出的计算经济补偿金方法，也不符合中国相关法律规定。
被告提供如下诉讼证据，证明自己的诉讼主张：
1.辞职信，证明原告主动辞职，被告无须向原告支付经济补偿金。
2.退职（复归）清算面谈表，证明原告主张金额过高，与事实不符，实际拖欠原告工资数额为人民币200744.60元，当时公司没有进入重整的阶段。
3.经审计的被告欠原告工资表，证明被告欠原告工资人民币21012元，福利费为5382元。
4.被告单位管理职员晋升制度，证明原告所担任的室长是被告单位的高级管理人员。
经庭审质证，被告对原告提供的（2013）年度工资协议书、经历证明、中华人民共和国外国人居留许可（就业签证）、被告组织机构图的证据的真实性均表示无异议。对原告提供的退职（重返）清算面谈表的证据表示有异议，提出原告请求的被告向原告支付的工资数额过高。原告对被告提供的辞职信的证据表示没有异议，但提出辞职原因是因为被告公司的经营状况选择其他职业。对被告提供退职（复归）面谈表的证据发表如下质证意见：原告对该证据的真实性表示无异议，对被告所欠工资数额提出异议，原告认为该面谈表出具的时间为2013年6月6日，此时被告是对原告的工资进行的预算，并非最终核算，并且在面谈表上已注明“预计金额与实际结算时不同”的字样也足以证明。另外其面谈表没有包括5、6月的工资。因此被告提供的金钟诛面谈表不能完全反应被告拖欠原告的实际工资。原告对被告提供的经审计的被告欠原告工资表的证据的真实性表示无异议，但提出被告认为原告属于高级管理人员，应按照《破产法》的相关规定进行工资调整是被告单方的行为，原告不予认可。对被告提供的管理职员晋升制度的证据表示不予认可，提出原告担任的室长不属于被告单位的高级管理人员。
经审理查明，原告系被告单位职工。原告于2008年1月2日至2013年6月10日期间在被告单位工作，担任副常务职务。原告在被告单位工作期间，被告合计拖欠原告工资数额241824.80元人民币。2013年4月至5月期间，被告处于停产停业状态，原告于2013年5月29日以因公司经营状况为由提出辞职，2013年6月10日，原告正式离职，解除了与被告之间的劳动合同关系。
2013年12月4日，原告向大连市劳动人事争议委员会提出劳动仲裁申请，2013年12月5日，大连市劳动人事仲裁委员会以原告未提供外国人就业证明及外国人居留证明，申请主体不适合为依据决定不予受理并作出大劳人仲不字（2013）第178号不予受理通知书。原告于2013年12月23日向本院提起民事诉讼。
另查，2014年5月23日，被告STX（大连）造船有限公司以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向大连市中级人民法院申请重整。2014年6月6日，大连市中级人民法院作出（2014）大民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理STX（大连）造船有限公司的重整申请。2014年6月9日，大连中级人民法院作出（2014）大民三破字第1-1号决定书，指定北京中伦律师事务所担任STX（大连）造船有限公司管理人。
本院认为，关于拖欠被告劳动报酬数额的确认，依据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案诉讼中，被告向本院提供退职（复归）清算面谈表的诉讼证据，证明被告实际拖欠原告工资数额为人民币200744.60元，经过质证，原告对被告提出的拖欠劳动报酬的数额提出异议。对被告提供的离职（复归）面谈表的证据，该证据面谈时间2013年6月6日，该证据中没有标明原告在2013年6月10日离职前6月份的工资，并且被告在该面谈表中已明确预计金额与实际结算时有可能不同。故对被告提供的离职（复归）面谈表的证据，不能作为认定被告拖欠原告劳动报酬数额的依据。对原告提供的退职（重返）面谈表的证据，该证据面谈时间是2013年8月21日，并且标明了原告6月份的工资。对原告提供的退职（重返）清算面谈表所确认的被告拖欠原告劳动报酬总额为人民币241824.80元。本院应予确认。对原告提供的退职（重返）清算面谈表的证据，本院应予采信。
关于原告请求的经济补偿金的确认，在本案诉讼中原告提出要求被告支付原告在被告单位工作期间的经济补偿金的诉讼请求，被告提出否认，并提供了辞职信的诉讼证据加以佐证。经过开庭质证原告对该证据的真实性表示无异议，本院应予确认和采信。对被告提供的辞职信的证据，明确了原告因被告公司原因辞职，原告也提出了辞职原因是因公司情况选择其它职业。原、被告对辞职原因相互一致。据此，本院可以认定原告是因为被告公司情况选择其它职业而主动提出辞职的事实成立。虽然被告在提出辞职时，被告实际拖欠劳动报酬，但原告并没有按照《劳动合同法》第三十八条规定以“被告未及时足额支付劳动报酬”为依据提出解除劳动合同关系，而原告以其它原因提出辞职，现要求被告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，其诉讼请求本院不予支持。
关于原告在被告单位所担任室长的职务是否属于高级管理人员的确认，依据《中和人民共和国公司法》规定，本法所称公司是指在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司；有限责任公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘；高级管理人员是指公司经理、副经理、财务负责人、上市公司董事长秘书和公司章程规定的其它人员。依据上述法律规定，被告STX（大连）造船有限公司系在中国境内设立的有限责任公司，应当遵守《公司法》的相关规定。在本案诉讼中，原告向本院提供被告单位组织机构图的诉讼证据，经过开庭质证，被告对该证据的真实性表示无异议，本院应予确认和采信。从被告单位组织机构图可以看出，被告单位设立了常务、专务、主任、代理、社员、次长、部长、室长等职务，被告在本案诉讼中没有提供证据证明被告单位按照公司法的规定设立经理、副经理、财务负责人及其他高级管理人员的职务。现被告提出原告担任的室长职务属于高级管理人员的事实主张，原告提出否认，被告没有提供充分证据加以证明，本院不予认定。被告应当承担举证不能的不利后果。
关于被告企业重整后对被告所欠原告劳动报酬的确认，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人或者债权人可以依照本法规定直接向人民法院申请对债务人进行重整；人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整；在重整期间存在法定情形的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产；在本案诉讼中，被告提供大连市中级人民法院（2014）大民三破字第1-1号民事裁定书载明：2014年5月23日STX（大连）造船有限公司以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。该裁定书裁定受理STX（大连）造船有限公司重整申请。现被告没有提供相应证据证明法院已宣告被告企业破产，故被告提出原告系被告企业高级管理人员，被告向原告支付工资应按被告企业职工平均工资计算应为21012元人民币的事实主张，证据不足，并且没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告STX（大连）造船有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告金钟诛所欠劳动报酬合计人民币为241824.80元；
二、驳回原告金钟诛的其它诉讼请求。
案件受理费10元，被告STX（大连）造船有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王丹鹏
第1页共7页