wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商辖初字第00052号
原告：太仓亿慧服饰有限公司。
法定代表人：袁兴平。
委托代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：苏州鹏拓进出口贸易有限公司。
被告：尹全胜。
本院于2014年8月12日受理原告太仓亿慧服饰有限公司诉被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜加工合同纠纷一案，被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。
原告太仓亿慧服饰有限公司诉称，2013年4月11日，原、被告订立一份生产协议书，由被告提供面料及基本辅料，原告为其进行加工生产各种款式的服装，截止2014年7月底，被告尚欠加工费496664元，因催要不着故诉至法院。
被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司的工商注册地、主要营业地及主要办事机构所在地均在苏州市相城区，被告尹全胜的常住地为新疆维吾尔自治区石河子市，依照民事诉讼法的规定，应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至苏州市相城区人民法院或新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。
本院审查查明，原告在起诉时提交了原告与被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司于2013年4月1日签订的生产协议书一份，约定由甲方（即被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司）委托乙方（即原告）生产服装，由甲方提供面料和基本用的五辅，该协议约定原告须严格按被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司已确认的样板及样衣制作大货（即服装成品），该协议第五条第3项约定“如果产生争议，双方不能�决，除以上有约束条款外，其它按合同法相关条款操作”。原告还提供了加工核价明细表、付款协议书。上述生产协议书、加工核价明细表、付款协议书证明了原告按被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司要求为其进行加工服装的事实，双方之间的关系应为加工合同关系。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，因本案加工行为地在本市，故本院以合同履行地法院受理本案并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州鹏�进出口贸易有限公司、尹全胜对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 旸
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01727号
原告吕防明，女，1962年4月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告洪永富，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告吕防明与被告洪永富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕防明到庭参加了诉讼。被告洪永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕防明诉称，被告洪永富承建重庆市永川区某公路改建工程，在施工中因资金不足，于2012年12月16日向原告借款80000元，口头约定工程完工后偿还原告借款本金80000元，同时支付借款利息4000元，并将该利息在借条上写入借款金额。被告洪永富向原告出具了借条一张。现公路改建工程已完工，原告多次找被告洪永富偿还借款，但被告以各种理由进行推托而拒不偿还，为维护公民的合法权益，遂起诉要求被告洪永富偿还借款本金80000元和支付利息4000元，并承担本案诉讼费。
被告洪永富未提供答辩意见。
经审理查明：被告洪永富因承建重庆市永川区某公路改建工程缺资金，经余元勋介绍于2012年12月16日向原告借款80000元，口头约定还款时支付利息4000元，并出具了借到原告现金84000元的借条一张，借条上未约定偿还期限。当日，原告通过银行转账方式向被告洪永富支付了借款80000元，被告承建的公路改建工程完工后未按约定偿还原告借款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借款一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告洪永富经人介绍向原告吕防明借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。虽然原、被告在借条上未明确约定偿还的具体时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，经原告催收，被告洪永富未及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。故原告吕防明要求被告洪永富偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告洪永富支付借款利息4000元的诉讼请求，本院认为，原告陈述在被告向其借款时约定偿还借款时支付借款利息4000元，被告出具的借条与原告的该陈述能相互印证，故对原告的该陈述意见本院予以采信，被告约定给付原告借款利息4000元系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪永富在本判决生效后三日内偿还原告吕防明借款本金80000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告洪永富负担（此款原告已预交，由被告洪永富在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年四月十一日
书记员 任在霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2606号
原告：杨应乾，女，汉族，1967年1月9日出生，住赤水市。
被告：赤水市文化建筑工程有限公司，住所地赤水市人民北路120号。
法定代表人：胡阳兵，经理。
原告杨应乾与被告赤水市文化建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨应乾于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨应乾申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨应乾撤回起诉。
已减半收取的案件受理费5.00元，由原告杨应乾承担。
审判员 戴晓莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 程元磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00042号
上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行。
诉讼代表人：杜学军，任该支行行长。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡东平。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
诉讼代表人：季颖，任该支行行长。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓州市邮政局。
法定代表人：惠丽，任该局局长。
委托代理人：陈文建，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：江苏省常熟市邮政局。
法定代表人：祁伟，任该局局长。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行（以下简称邮政银行常熟支行）与被上诉人胡东平、中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）、邓州市邮政局、江苏省常熟市邮政局（以下简称常熟市邮政局）为储蓄存款合同纠纷一案，胡东平于2010年12月20日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令邮政银行邓州支行、邓州市邮政局赔偿90040元及利息。原审法院于2011年12月7日作出（2010）邓法民三初字第55号民事判决。胡东平不服判决，提起上诉，本院于2012年5月3日作出（2012）南民商终字第90号民事裁定，撤销（2010）邓法民三初字第55号民事判决发回重审。重审中经胡东平申请，原审法院依法追加邮政银行常熟支行、常熟市邮政局为本案第三人，于2013年11月14日作出（2012）邓法民初字第1815号民事判决。邮政银行常熟支行不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。邮政银行常熟支行的委托代理人李清、曹建党，胡东平及其委托代理人张国瑞，邮政银行邓州支行的委托代理人鞠哲，邓州市邮政局的委托代理人陈文建，常熟市邮政局的委托代理人曾德奇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2012）邓法民初字第1815号民事判决。
二、发回河南省邓州市人民法院重新审理。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一四年四月八日
书记员 徐艳华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00608号
原告：孟某。
委托代理人：鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告孟某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告孟某于2013年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告孟某承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1278号
上诉人（原审原告）：广州市乐同宝商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈瑞光，该公司总经理。
委托代理人：李星星，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人：张新规，广东知恒律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：梁卓莹，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
上诉人广州市乐同宝商贸有限公司（以下简称乐同宝公司）因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、乐同宝公司与梁卓莹于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年12月10日至2015年12月28日病假期工资1115.22元给梁卓莹；二、乐同宝公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金3268元给梁卓莹；四、乐同宝公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29663.76元给梁卓莹。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由乐同宝公司负担。
判后，上诉人乐同宝公司不服，向本院提起上诉称：一、梁卓莹于2015年12月9日至28日住院休息，未履行公司规定的请假程序。根据《广州市病假建议书发放和病假职工管理规定》第七条以及乐同宝公司《萌万家直营店日常流程规范》中考核规定，梁卓莹休假未获公司确认，属于旷工行为。原审法院认为梁卓莹在该期间属于工作期间是不恰当的；二、梁卓莹工作期间，乐同宝公司通过办公QQ群、微信向员工公告了《直营店考核细则》、《萌天使店长职责》、《萌玩家日常流程规范》及《直营店员工行为规范》规定，明确公司请假程序，梁卓莹未按规定履行请假程序，在出院后也一直未返岗工作。乐同宝公司多次联系梁卓莹要求其返工，但梁卓莹称必须按自己定的时间上班，不接受任何调岗，并要求该公司对此次住院予以一定赔偿，返岗条件苛刻，以致乐同宝公司不能接受。梁卓莹违反公司管理规定，无故旷工在先，拒绝返岗在后，应认定为自动离职，不应支付经济补偿金。原审认定乐同宝公司未提供证据属认定事实错误；三、双方未签订劳动合同的原因在于梁卓莹，其工作地点在佛山顺德，不便到广州与乐同宝公司签订书面劳动合同。经双方协商，双方决定以口头协议形式约定劳动合同内容。在工作期间内，梁卓莹亦未主动提出签订劳动合同。因此，乐同宝公司不应支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，请求：一、改判乐同宝公司无需向梁卓莹支付2015年12月10日至2015年12月28日住院期间工资1115.22元、经济补偿金3268元及未签订劳动合同二倍工资差额29663.76元；二、本案诉讼费由梁卓莹承担。
被上诉人梁卓莹答辩称：原审判决正确，请求驳回乐同宝公司的上诉请求。
双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人乐同宝公司虽上诉请求无需向梁卓莹支付2015年12月10日至2015年12月28日住院期间工资、解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额，但本院审理期间，上诉人乐同宝公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人乐同宝公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市乐同宝商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年三月六日
书记员 何 晶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初5号
原告刘桂英，现住依兰县。
委托代理人陈德福。
被告黄晶丽，现住依兰县。
委托代理人岳长彦，现住依兰县。
原告刘桂英诉被告黄晶丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂英及�委托代理人陈德福，被告黄晶丽的委托代理人岳长彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，与被告黄晶丽是朋友关系，2014年被告黄晶丽因开发建楼向原告多次借款，分别为：2014年2月27日借款100，000元，约定月息2分；2014年4月18日借款50，000元，约定月息2分；2015年5月15日借款300，000元，约定月息1.5分，当时未约定具体还款期限，后期经原告多次索要，被告未能偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告黄晶丽给付原告借款本金共计450，000元，按照约定给付利息至判决给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告黄晶丽辩称，对借款事实及利息的约定没有异议，对原告主张利息给付的起止时间有异议，判决后应按法律规定的执行滞纳金标准给付。被告现暂无还款能力，可以与原告协商用楼房抵顶部分借款。
经审理查明，原告刘桂英与被告黄晶丽是朋友关系，2014年被告黄晶丽因开发建楼向原告多次借款，分别为：2014年2月27日借款100，000元，约定月息2分；2014年4月18日借款50，000元，约定月息2分；2015年5月15日借款300，000元，约定月息1.5分，当时未约定具体还款期限，后期经原告多次索要，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告黄晶丽向原告刘桂英三次借款共计450，000元有其出具的三份借据在卷为凭，被告对借款事实亦无异议，应依法履行还款义务。双方约定利息的计算标准不超出法律规定的限额，对原告关于利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄晶丽给付原告刘桂�借款本金450，000元；
二、被告黄晶丽给付原告刘桂英借款利息（1）借款100，000元自借款之日2014年2月27日起，按照月利2分计息；2）借款50，000元自借款之日2014年4月18日起，按照月利2分计息；3）借款300，000元自借款之日2015年5月15日起，按照月利1.5分计息，均计算至实际给付之日。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费4，025元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢庆玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27428号
原告杭婷婷，女，1993年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人张荣成,该单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费人民币52968.33元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费640元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、日用品费143元、交通费300元、车辆修理费1200元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、律师代理费3000元，本案诉讼费由被告承担。两被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议，同意部分诉请，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对非医保部分医疗费及残疾赔偿金不予认可。被告上海强生公司垫付10000元。
经审理查明，2015年8月13日18时50分许，被告强生公司的员工柏政驾驶沪FWXX**的小客车至本市灵石路南华苑路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤及车损。柏政与原告负事故同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”100000元(不含不计免赔)。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费640元、护理费3600元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金3000元、日用品费143元、交通费300元、衣物损费300元、车损费1200元、律师代理费3000元，营养费由法院酌情判决，另商业险部分扣除10％由被告强生公司承担，被告强生公司垫付10000元一并处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张及不赔偿鉴定费的主张，依据不充分，本院难以采信。关于本案医疗费，经审核确定为52968.33元，关于营养费3600元及残疾赔偿金105924元，结合鉴定结论及原告所提供的居住于城镇的证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭婷婷各项损失共计人民币121500元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告杭婷婷各项损失人民币27017.46元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭婷婷超过商业险部分的各项损失人民币7257.74元；扣除被告上海强生出租汽车有限公司已垫付的人民币10000元，原告杭婷婷应返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币2742.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第184号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其婚姻关系可自行解除。原告李某甲在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑乐健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00739号
原告徐州绿地工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人周益强，该公司经理。
委托代理人刘兵。
被告闫井超。
本院在审理原告徐州绿地工程机械租赁有限公司诉被告闫井超租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州绿地工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 乔筱单
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1190号
原告孙承德。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告孙承德与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼1单元401户商品房一套，约定房屋面积为96.28平方米，每平方米5410元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为95.04平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6708.60元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号18号楼1单元401户房屋，已办理青房地权市字第20××84号房地产权证，实测面积为95.04平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为96.28平方米、单价5410元，总价为520875元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为95.04平方米，实际房款应为514166.40元，被告应退给原告房款6708.60元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月27日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼1单元401户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为96.28平方米，单价为每平方米5410元，合同总价款为520875元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月13日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为95.04平方米，实际房款应为514166.40元，原告多支付6708.60元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6708.60元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6708.60元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙承德购房款人民币6708.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第323号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人罗某明，男，1992年7月12日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，江西省上栗县金山镇普化村湿法引线厂工人，户籍所在地：贵州省惠水县打引乡场坝村许额*组，现住江西省上栗县金山镇普化村湿法引线厂。因犯盗窃罪，2013年7月15日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人刘某喜，女，1972年2月2日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省涟源市茅塘镇大方村大方街组，现暂住本市安源区城郊管理处塞纳名城小区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年7月2日被本院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月3日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2015年8月26日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）194号起诉书指控被告人罗某明犯盗窃罪、被告人刘某喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人罗某明、刘某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，被告人罗某明于2015年6月23日8时许在本市安源区后埠街步行街尚友网吧上网时，趁被害人周胜君在网吧座位上睡觉之机，盗走一部苹果6手机，尔后将该手机以700元的价格卖给在西门移动公司收购旧手机的被告人刘某喜。经鉴定，该手机价值人民币4276元。
公诉机关为证明上述事实，提供了物证，被害人陈述，被告人供述与辩解，视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人罗某明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某喜明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人罗某明、刘某喜对起诉指控的事实均无异议。
经审理查明，2015年6月23日8时许，被告人罗某明在本市安源区后埠街步行街尚友网吧上网时，趁被害人周胜君在网吧座位上睡觉之机，将其放在旁边电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走。之后，罗某明将该手机以700元的价格卖给在西门移动公司收购旧手机的被告人刘某喜。经物价部门鉴定，该手机价值人民币4276元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人周胜君陈述，证实2015年6月23日1时许他到步行街尚友网吧上网，将一部金色苹果6手机放在电脑桌上，到11点左右时发现手机不见了，于是他找到网吧老板帮他调取监控，发现是在早上8点左右被盗，并且在网吧找到盗手机的人的身份信息，他就到派出所报案。
2、辨认笔录和照片，证实经被告人罗某明、刘某喜相互辨认，罗某明指认出刘某喜是收购他盗来手机的人，刘某喜指认出罗某明是卖手机给她的人。
3、指认笔录和照片，证实被告人罗某明指认出其盗窃手机的地点在本市步行街尚友网吧。
4、视听资料（监控录像光盘）及照片（监控录像截图），证实被告人罗某明盗窃金色苹果6手机的过程。
5、萍价鉴字（2015）111号价格鉴定意见书，证实经萍乡市安源区价格认证中心鉴定被盗苹果6手机价值人民币4598元。
6、被告人罗某明、刘某喜相应供述。
另查明，萍乡市公安局安源分局后埠派出所于2015年6月23日接被害人报案后，对该案进行侦查，于6月24日在本市天翼网吧抓获正在上网的被告人罗某明，6月26日在西门移动公司抓获正在收购旧手机的被告人刘某喜。被告人罗某明被抓获后，公安机关扣押其销赃后剩余的赃款人民币200元。被告人刘某喜被抓获后，将其收购的被盗手机上交公安机关，公安机关予以扣押并发还被害人。该事实有萍乡市公安局安源分局后埠派出所的受案登记表、归案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、被告人刘某喜指认收购的苹果6手机的指认笔录和照片证实。
又查明，被告人罗某明因犯盗窃罪，2013年7月15日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月5日起至2013年8月4日止，2013年8月4日刑满释放。被告人刘某喜因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年7月2日被本院判处单处罚金人民币二千元。该事实有（2013）惠刑初字第81号刑事判决书、刑满释放证明书、（2014）安刑初字第85号刑事判决书证实。
本院认为，被告人罗某明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某喜明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某喜案发后，主动上缴收购的赃物，酌情从轻处罚。二被告人均有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许之桢
人民陪审员 朱郭萍
人民陪审员 彭利兵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 轲
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第323号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1972年9月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2014年4月15日被安溪县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2015年4月15日被本院重新给予办理取保候审，2015年4月22日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2014年3月15日19时许，无证酒后驾驶无牌二轮摩托车从安溪县剑斗镇剑斗村往东阳村方向行驶，至东阳村车桥头路段，碰撞到行人王某某，造成王某某及其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人林某某负本事故的全部责任；经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人林某某于2014年3月15日20时2分的血样中检验乙醇含量为106.28mg／100ml。
案发后，被告人林某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
审理中查明，被害人王某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人王某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血液提取照片，当事人血样提取登记表，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，工作说明，行政强制措施凭证，被告人林某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某案发后自动投案，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。其无证驾驶机动车，且致一人轻伤，均酌情从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期7日。即自2015年4月22日起至2015年6月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第323号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪某，男，1969年11月21日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，福安市金宏运混凝土有限公司驾驶员，住福建省福安市金宏运混凝土有限公司宿舍，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月5日被福安市公安局刑事拘留；7月17日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕；8月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局安市公安局执行取保候审；2015年8月19日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人缪某、被害人近亲属郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日13时50分许，被告人缪某驾驶闽J×××××号重型特殊结构货车，从福安市城南街道官村沿天马大道往福安市城阳镇秦溪村方向行驶，行经金鼎观湖小区路段，在超越前方同向由被害人吕某驾驶后搭载被害人黄某乙的无牌二轮电动车时，发生碰撞，导致被害人黄某乙掉落到路面后被该货车碾压，造成黄某乙全身大部分器官外露、组织缺损，当场死亡的交通事故。经福安市公安局交通管理大队认定：被告人缪某负事故的全部责任。案发后被告人缪某向公安机关投案，其所在公司分别赔偿被害人黄某乙近亲属人民币88万元，赔偿被害人吕某人民币1万元，取得被害人黄某乙近亲属及被害人吕某的谅解。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号重型特殊结构货车整备质量为15.4吨，核定载质量为9.47吨，事故发生时该车重达40.15吨。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有
扣押的涉案车辆闽J×××××号重型特殊结构货车、电动车、领条、到案经过、人口基本信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、保险单、发货单、过磅单、道路交通事故认定书、调解记录、赔偿调解书、谅解书、领款凭证等物证、书证；证人罗某、王某、郑某甲、黄某甲、陈某、刘某、郑某乙的证言；被害人吕某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；福安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建正中司法鉴定所鉴定意见书、车辆检验鉴定报告以及被告人缪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪某驾驶重型特殊结构货车，危险系数较普通机动车高，理应更须谨慎驾驶，然其超车时却未与被超车辆保持必要的横向安全间距，且严重超载，对公共安全构成极大危险并造成严重后果，其主观恶性较大，情节恶劣，酌情从重处罚。被告人缪某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系属自首；同时其所在公司赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 月
二〇一五年八月十九日
书记员 王珊珊
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第323号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日21时许，在迁安市上东水郡售楼处北桥头处，刘某甲与刘某乙因开玩笑发生口角并打架。后刘某甲将拉架的李某乙推到桥下并殴打李某乙。被告人李某甲见此情况随出手帮李某乙，将刘某甲打伤，造成刘某甲鼻背部软组织钝挫伤、双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤情。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，刘某甲的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
另查明：被告人李某甲于2014年11月5日主动到迁安市公安局城关公安分局投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、协议书、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某甲与被害人刘某甲就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐富
审 判 员 耿丽
代理审判员 于鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 张强
第2页
第1页
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第323号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月3日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，家住：云南省普洱市景东彝族自治县。2015年6月3日因涉嫌交通肇事罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
辩护人范守涛，云南云誉律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王�某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员李永宏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人范守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日，被告人王某某驾驶云XXXX**号货车在杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶，14时50分许，当其驾车以87km／h的车速行驶至杭瑞高速K2284＋770M路段时，遇朱某某驾驶的云XXXX**号客车停于右侧车道内（因发生交通事故后未设置警告标志），被告人王某某采取制动措施不及致云XXXX**号车前部右侧与云XXXX**号车左后尾部相撞，致云XXXX**号车前部与道路南侧钢质护栏相撞，后云XXXX**号车前部又与道路南侧钢质护栏碰撞后驶出高速公路有效路面翻于320国道线上，造成云XXXX**号车乘车人程某现场死亡及乘车人陈某某、王某某甲、胡某某、彭某及被告人王某某受伤，两车及云XXXX**号车所载货物、道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。经鉴定，被害人程某的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；被告人王某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关同时认为，被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人王某某已赔偿被害人及亲属的损失，建议酌情对其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年零六个月至二年。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。当庭辩解，案发后自己认罪态度好，在家庭经济条件差的情况下积极筹款，未开庭审理就赔偿了被害人的全部经济损失共计人民币545663.858元，请法庭从轻处罚。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议。辩护人当庭提出，1、案发后被告人王某某受伤住院，其家属赶到现场配合交警处理事故，被告人没有逃逸，属有自首情节；2、被告人王某某系初犯、偶犯、认罪、悔罪态度较好；3、被告人王某某赔偿了被害人及亲属的全部经济损失共计人民币545663.858元，得到了被害人的谅解。因此，综合全案被告人王某某具备了法定、酌定从轻情节，请求法庭对被告人王某某判处缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人王某某受伤被送至安宁市人民医院住院治疗，其家属赶到现场配合交警处理事故，被告人王某某�案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人王某某与被害人达成赔偿协议，共赔偿545663.858元人民币给被害人及亲属。被害人及亲属于2015年4月16日写出书面谅解书，表示对被告人王某某给予谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、
被告人供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、车辆信息司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场现勘查笔录及照片、道路交通事故照片、赔偿损失协议书、谅解书、民事调解书、情况说明及相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人王某某承担此次事故的主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后及庭审中被告人王某某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人及亲属的经济损失共计人民币545663.858元，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人当庭提出，被告人王某某有自首情节的辩护意见，因案发时被告人王某某已受伤被送到医院治疗，就离开了案发现场。被告人王某某无法在现场等待公安机关前来处理，亦无法报警和抢救伤员。其行为不符合自首的构成要件。因此，被告人王某某的辩护人提出被告人王某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某当庭的辩解及其辩护人所发表的其他辩护意见，本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节，量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一五年八月二十八日
书记员 包玉杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00140号
原告王某某。
委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人黄志良到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1959年按农村习俗结婚，未办理结婚登记。婚后共生育三子二女，均已成家立业。婚后由于被告常无故殴打原告，夫妻关系一直不和睦。1985年被告离家外出工作，对家庭不尽义务。2010年3月，原告向被告起诉要求离婚，被告突然回家，假意要与原告共同生活，便又在诉讼期间两次殴打原告，当时法院以双方尚有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚；之后夫妻并未和好，原告又分别于2012年12月24日和2013年10月14日向法院起诉，要求与被告离婚，虽然被告均未到庭应诉，但法院仍以原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，要求离婚的理由不充分为由，判决不准原、被告离婚。为此原告于2014年5月提起上诉，苏州市中级人民法院以同样理由于2014年8月1日判决驳回原告上诉。但时至今日，夫妻仍未和好，一直分居至今，现第四次提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
被告张某某辩称：我没有意见，还和以前意见一样，我和她已经没有关系了。
经审理查明：王某某与张某某于1959年按农村习俗成婚，未办理结婚登记。婚后共生育三子二女，均已成家。婚后夫妻感情尚可，但双方为家庭琐事有过矛盾。1985年左右，张某某离家外出工作，在其外出期间也能将工资收入等用于家庭支出，期间为儿女的婚事也能回家与王某某共同处理。2010年3月张某某回家欲与王某某共同生活，王某某则不同意再与张某某共同生活，为此王某某于2010年3月、2012年12月两次起诉至本院，要求离婚，本院均判决不准离婚。2013年10月，王某某又起诉至本院，要求离婚，本院再次判决不准离婚。嗣后，王某某不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回王某某的上诉。法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现王某某再次起诉至法院要求离婚，因双方意见不一，致使调解不成。
以上事实，有（2013）张乐民初字第0471号民事判决书、（2014）苏中民终字第01977号民事判决书以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告曾先后三次起诉至本院，要求与被告离婚，本院均以双方存在和好可能为由判决不准离婚。现原告再次起诉至法院要求离婚，上次判决之后，双方仍旧维持分居的现状，无和好的迹象，原、被告因感情不和分居已久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本院经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，认为原、被告和好无望，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，应予准许。对于夫妻共同财产、债权、债务等，原、被告均未申报，故本案中不作处理。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岳海娲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴少民初字第0029号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某明确表示不同意预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高敏贤
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第357号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人任文磊，男，1974年1月12日出生于山西省介休市，汉族，高中文化，系山西家家利物流配送有限公司职工，住山西省介休市。2013年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人任文磊犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员苟华丽出庭支持公诉，被告人任文磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年9月10日晚，被告人任文磊驾驶车牌号为“晋Ｋ×××××”银色的宝来牌小型汽车，行驶到迎宾西路万豪东侧时，实施醉酒后驾驶机动车的犯罪行为，被该局民警当场抓获。民警现场对任文磊使用呼气式酒精测试仪检测，经检测任文磊口腔中的酒精含量为84mg/100ml，经榆次区中医院司法鉴定中心对任文磊抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为109.83mg/100ml，达到醉酒的标准。
上述事实，被告人任文磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任文磊的供述、侦查机关的查获经过、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人任文磊机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任文磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人任文磊在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任文磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴富恒
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2615号
原告朱存光，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，莘县供销社职工，住莘县。
被告曾海英，女，1966年5月1日出生，汉族，无业，住莘县。
本院在审理原告朱存光与被告张海廷、曾海英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告朱存光撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告负担。
审 判 长 任善林
人民陪审员 沈宗培
人民陪审员 谢风景
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王鹏飞
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1737号
原告：杨丽娟，住都匀市。
委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。
被告：杨绣，住都匀市。
委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
原告杨丽娟诉被告杨绣合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告签订的“城市客运车辆转让协议”；2.判令被告返还城市客运车辆转让费61.6万元，同时原告返还被告车辆；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订了一份“城市客运车辆转让协议”。协议约定：被告将贵JUX**号城市客运车一辆（包含经营权）转让给原告经营，转让价为61.6万元，合同签订后，原告按约定支付了全部转让款，并办理了相关过户手续。事后，原告得知，在2014年12月，国家交通部就下文对交通运输进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府已将改革实施取消城市客运车的经营权的收费。为此，原告在与被告签约后，将为此多付出61.6万元的费用。以上事实，在原、被告签订的合同及经营许可证等证据为证，事实和证据都充分说明，原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运车改革的信息，导致原告出现重大误解，同时在订立合同时价格显失公平。
被告杨绣辩称，1.被告卖车的目的并非盈利，而是治病救人；2.本案转让的车辆及其经营权系在当时法律和政策所允许的可以转让的标的；3.本案不存在重大误解和显失公平的情况，没有应当予以撤销合同的情形；4.出租车和经营权转让后的毁损灭失风险由受让方承担，同时应当承担所含的风险。双方的买卖合同关系是双方多次协商的真实意思表示，不违反任何强制性法律规定，也不存在任何重大误解和显失公平的可撤销的情形。政府政策的出台造成的经营权价下降，这属于市场商业风险，应当由被告自行承担。如果被告认为这属于行政行为造成的损失，应当提起行政诉讼救济自己的权利，而不是对一份已履行完毕的买卖合同倒过头来主张撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告杨丽娟（乙方）与被告杨绣（甲方）签订《城市客运车辆转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方将车牌号为贵JUX**出租车及经营权（经营权为091号）作价61.6万元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担；原告向被告支付了转让款61.6万元，2015年8月4日，双方于到主管部门办理了经营权过户手续；2016年8月1日，原告杨丽娟向本院起诉，要求撤销双方签订的转让协议并返还转让费61.6万元。
本院认为：首先，实施出租车改革以及颁布都匀市出租汽车行业改革实施方案属于政府的行政行为，不属于当事人一方独有的信息，被告对此不具备隐瞒的条件，故不存在隐瞒的情形，因双方对于所交易的标的均确信、确定，也不存在关于质量、规格、数量等错误的认识，双方对经营权及车辆价格的确定实际上是基于该经营权及车辆所能够带来的收益所作的判断，是各自对市场风险进行评估后作出的决定，不属于重大误解的范畴。其次，显失公平是指一方在订立合同时因情况紧迫或者缺乏经验而订立的对自己有重大不利的情形，原、被告双方是基于对市场的判断而平和地作出了交易行为，不存在显失公平的情形，而且，双方办理经营权过户手续时刻意隐瞒实际的转让价格也表明双方知晓该经营权及车辆所带来的收入不止于政府收取的经营权费，另外，受让人提出这一主张是以合同签订并履行后的条件作为参考，于法不符，故原告的这一主张也不予支持。第三、从查明的事实来看，本案合同系当事双方自由协商的结果，不存在趁人之危或胁迫的情形，车辆条件以及经营权期限等在办理过户手续时能够明确知晓，不存在欺诈的情形。
综上，原告杨丽娟的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨丽娟的诉讼请求。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告杨丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 德 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖文婷（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异5号
异议人（被执行人）：长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会（原名长沙市开福区新港镇兴联社区居民委员会），住所地长沙市开福区秀峰街道兴联社区荷甘塘组。
负责人：李辉，社区主任。
申请执行人：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖畔捞刀河镇太阳山村北5-1栋。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司与被执行人长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会（以下简称兴联社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人兴联社区居委会在长沙农村商业银行周南支行开立的80×××12账户内资金170万元，被执行人兴联社区居委会不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人（被执行人）兴联社区居委会负责人李辉及其诉讼代理人彭锦龙，申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司委托诉讼代理人李翔到庭参加了听证。现已审查终结。
被执行人兴联社区居委会称，法院依据（2014）开执字第02244号执行裁定书，划扣了异议人名下账户内资金170万元，该资金来源系兴联社区六水厂拆迁项目(省人民政府【2014】政国土字1605号)中居民青苗设施补偿款(￥1334921.39元)及鹅秀变电站拆迁项目中居民青苗设施补偿款(￥437465元)，而非社区集体资金，故2017年异议人的社区银行帐户被采取冻结措施，170万元居民青苗设施补偿款项被扣划，青苗设施补偿款不能及时发放到居民手中，致使社区和政府在居民中的信用受到极大的损害，造成了极大的负面影响，社区现已不能正常办公。
基于以上理由，异议人认为法院这次划扣的170万元是错误的，损害了异议人拆迁居民的合法权益，故请求，裁定中止执行（2014）开执字第02244号执行裁定书，将已划扣的异议人资金返还给异议人，以免造成申请人的拆迁人口青苗设施补偿款的无法发放,引起社会矛盾。
申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司答辩称，异议人提出该异议极其不诚信，异议人拖欠的是申请执行人帮村民建集资房的工程款，2008年至今十年了仍然欠着未还。异议人的异议请求没有事实依据，该项目的拆迁去年就搞完了，青苗补偿是第一次就要到位的，还有房屋拆迁及土地补偿款，银行进账单上面显示的是补偿款，没有证据证明是针对哪一户所支付的青苗补偿费；不管是青苗费还是土地补偿款，资金是种类物，钱到了被执行人账上就是被执行人的资金，法院就有权扣划。请求法院驳回其异议申请。
本院查明，原告湖南青竹湖城乡建设有限公司诉被告长沙市开福区新港镇兴联社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）开民一初字03394号民事判决书，判决：被告长沙市开福区新港镇兴联社区居民委员会自本判决生效之日起七日内一次性支付原告湖南青竹湖城乡建设有限公司工程款2692127元及利息48326元（利息暂计算至2013年9月5日，其后利息按照银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）。后原告湖南青竹湖城乡建设有限公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）长中民三终字第01609号民事判决书，判决：变更湖南省长沙市开福区人民法院(2013)开民一初与第03394号民事判决为：长沙市开福区新港镇兴联社区居民委员会自本判决生效之日起七日内一次性支付湖南青竹湖城乡建设有限公司工程款2692127元及利息(利息按照银行同期贷款利率从2011年6月3日起计算至债务实际清偿
完毕之日止)。该判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告湖南青竹湖城乡建设有限公司申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2015年4月17日作出（2014）开执字第02244号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会（原长沙市开福区新港镇兴联社区居民委员会）人民币3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2017年5月16日向长沙农村商业银行周南支行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人兴联社区居委会在该行账户80×××12内存款人民币170万元。后异议人（被执行人）兴联社区居委会认为本院的冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、鹅秀变电站项目居民青苗设施补偿款发放表，金额437465元；证据二、六水厂项目居民青苗设施补偿款发放表，金额1332920元；证据三、上述两笔金额进账单两份。上述证据证明开福区拆迁事务所将上述两个项目的资金发放至我社区,上述款项均应由社区点对点发放。申请
申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司质证称，证据一、二的真实性有异议，不予认可，是异议人单方面制作的；证据三，我没有看到原件，真实性不予认可，即使是真实的，它的款项来源是补偿款,一般是拆迁款先到位，后面再到土地补偿款，关联性有异议。
本院认为，一、发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结、扣划被执行人相应价值的财产。二、货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性。由于货币的特殊性，本案中，异议人称被扣划款项系青苗设施补偿款，但并未提供任何该笔资金特定化的证据，因此，异议人主张被扣划款项享有足以排除强制执行的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，异议人（被执行人）长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会未履行生效判决确定的义务，本院对其名下银行账户存款采取扣划措施，符合法律规定。异议人（被执行人）长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会提出扣划其名下银行账户中的存款侵犯了其合法权益，没有事实与法律依据，本院不予支持。其异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1245号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告冯双龙，男，1988年7月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告冯双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告冯双龙经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月27日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年2月20日还本付息。被告在2014年6月8日前偿还了本金1700元，利息361.01元，余款经原告索要未及时还款，现要求被告偿还欠款本金28300元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡先锋村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月27日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。被告在2014年6月8日前偿还了本金1700元，利息361.01元，余款经原告索要未及时还款，现原告要求被告偿还欠款本金28300元及利息9082.18元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯双龙于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款28300元及截止到2015年3月8日的利息9082.18元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费735元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年九月三日
书 记 员 陈 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2093号
原告：章某。
委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告章某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 李正中
二〇一六年一月十八日
书记员 董小美
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第162号
原告韩某，男。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月十三日
书记员 刁倩倩
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执472号
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。
被执行人叶德令。
无锡金科房地产开发有限公司与叶德令仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年4月15日作出的（2015）锡仲裁字第587号裁决书已发生法律效力。无锡金科房地产开发有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月26日依法受理。因申请执行人住所在梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执472号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第587号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 挺
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02683号
原告聂明超，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张秋生，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58284626-7。
负责人瞿华银，该煤矿投资人。
原告聂明超与被告张秋生公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，于2015年6月2日依职权追加重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）作为本案的共同被告参加诉讼，依法由审判员邱广适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告聂明超、被告张秋生到庭参加了诉讼，被告双茂煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂明超诉称，被告在重庆市南川区茂台煤矿工作期间，利用工作之便，承包煤矿的运输后，雇请原告从2012年上半年至2014年1月27日期间，从煤矿运煤至涪陵，每吨运费50元，后经双方结算，被告拖欠原告运费30965元，并出具欠条一张，口头约定1月内付清，到期后，被告拒不履行付款义务，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的运输费30965元，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率的4倍计算资金利息至付清时止。
为了支持自己的诉求，原告提供的证据主要是2014年1月27日张秋生给其出具的欠条一张，载明：“今欠到叶明超运费款30965元。”被告张秋生对原告出示的欠条无异议。
被告张秋生辩称，欠运费属实，但是我当时只是煤矿负责运输的工作人员，没有承包煤矿的运输，我是履行职务行为，是煤矿差的钱，不是我私人差的。
为了支持自己的辩解理由，被告张秋生申请了证人郑某甲出庭作证，郑某甲在原告运煤期间是双茂煤矿的矿长，其庭审时主要证明了张秋生当时是双茂煤矿负责运输的副矿长，没有承包煤矿的运输。原告聂明超当庭表示认识郑某甲，知道其当时系双茂煤矿的矿长。
被告双茂煤矿未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为了查明事实，本院依职权对2012年上半年至2014年1月27日期间，双茂煤矿当时的负责人郑某乙制作询问笔录一份，其陈述称：“张秋生以前是我煤矿负责运输、过磅、开运单的副矿长，他给聂某某、聂明超、张某甲打的欠条欠他们运费实际上是煤矿欠的，是职务行为，不该由张秋生承担偿还责任……以前叫茂台煤矿，在11年、12年左右改名双茂煤矿，以前法人（负责人）是我，在2015年1月份法人变更为瞿华银了，我转给瞿华银时确实承诺以前的债务由我负担，但是那是我和瞿华银之间的债权债务关系，关于煤矿以前差的债务我和瞿华银另行协商处理。”
对于前述当事人提供的证据及证人证言的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述和辩解，对本案事实确认如下：
2012年上半年至2014年1月27日期间，原告为双茂煤矿运输原煤，被告张秋生作为双茂煤矿负责管理运输的副矿长，于2014年1月27日与原告进行结算，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶明超运费款30965元。”庭审时，张秋生认可欠条中的“叶明超”就是本案的原告聂明超。至今，原告尚未得到欠条中载明的运输款。
本案争议的焦点是：下差原告的运输款到底该由张秋生还是双茂煤矿负担？
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任｡根据庭审查明的事实和原、被告双方提供的证据，足以证明张秋生当时系双茂煤矿的运输副矿长，其给原告出具的欠条，是履行职务的行为。欠条中约定的权利义务依法应当由双茂煤矿负担，虽然双茂煤矿登记的负责人于2015年1月由郑某乙变更为了瞿华银，但是负责人的变更只是该煤矿内部的一个人事变动行为，不影响煤矿对外应当承担的民事责任，因此，本案原告所起诉的运输费30965元仍应当由双茂煤矿负责偿还，由于欠条中并未约定利息，原告主张从起诉之日起按商业银行贷款利率4倍计算资金占用利息的请求过高，本院酌定调低为从起诉的次日2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告双茂煤矿付清欠款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿在本判决生效后立即支付原告聂明超运输费30965元，并从2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的资金占用利息至付清欠款本金时止。
二、驳回原告聂明超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元（原告已预交），由被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿负担。被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告聂明超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费570元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年七月二十一日
书记员 王宏军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第896号
原告：阮卸英。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告阮卸英与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款224400元及利息（其中借款114400元的利息自2015年6月28日起至还清之日止按月利率6‰计算，其中借款110000元的利息自2015年9月17日起至还清之日止按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期、多次的借贷关系。后双方对之前的借款分别进行结算，被告于2015年6月28日、2015年9月17日分别向原告出具借款合同及收款收据，确认向原告借款114400元、110000元。借款合同均约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息）。其中2015年6月28日的借款合同约定借款期限自2015年6月28日至2016年6月27日，其中2015年9月17日的借款合同约定借款期限自2015年9月17日至2016年9月16日。借款合同出具后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告阮卸英借款224400元及支付利息（其中借款114400元的利息自2015年6月28日起至还清之日止按月利率6‰计算，其中借款110000元的利息自2015年9月17日起至还清之日止按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2376元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一六年二月二日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1647号
申请执行人上海迦特缝制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海迦特缝制设备有限公司与上海艺旌碳纤维科技有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第1403号民事判决书一案中，依法向被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司公告送达执行通知，限令其按时缴纳租金人民币(以下币种同)143154元、违约金41537.1元及自2015年9月1日起的租金、房屋实际使用费，并承担案件受理费5628元、案件执行费4586.42元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第1403号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1647号申请执行人上海迦特缝制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海迦特缝制设备有限公司与上海艺旌碳纤维科技有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第1403号民事判决书一案中，依法向被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司公告送达执行通知，限令其按时缴纳租金人民币(以下币种同)143154元、违约金41537.1元及自2015年9月1日起的租金、房屋实际使用费，并承担案件受理费5628元、案件执行费4586.42元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海艺旌碳纤维科技有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第1403号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一六年三月九日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第553号
原告周某，女，1973年12月29日生，汉族，重庆市人。
被告魏某甲，男，1975年6月26日生，汉族，南京市人。
原告周某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在无锡打工时相识，1993年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子取名魏某乙。因原、被告性格不合，在同居期间经常发生矛盾。婚后，被告对家庭缺乏责任心，无钱供家庭生活，且在外赌博，在儿子四个月大时，双方即多次协商离婚未果。2005年原告生重病，也无法联系到被告，被告更没有照顾原告，原告只能带病照顾儿子。基于双方在日常生活中矛盾不断，关系恶化，原告无法与被告共同生活的事实，原告在2007年5月始与被告分居，至今互不履行夫妻义务。综上，双方夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子的抚养权由儿子选择。
被告魏某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年上半年在江苏省无锡市打工时相识并自由恋爱，1993年下半年同居生活，××××年××月××日在高淳原下坝乡（现已撤并入东坝镇）人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名魏某乙，现在高淳东坝中学上初二。同居生活期间及婚后初期夫妻感情尚可。2007年上半年，被告在无锡工地因脑溢血致偏瘫，夫妻间交流渐少，感情淡化。2013年11月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱较长时间后登记结婚，婚姻基础较好，同居生活期间及婚后初期感情尚可。2007年，被告因脑溢血致偏瘫，夫妻间交流渐少，感情有所淡化。对此双方均应理性思索，均能相互实际地多为对方考虑一点，遇事沟通，加强交流，求同存异。唯此，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告魏某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵培培
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初字74号
原告：田某。
委托代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：王景泉。
原告田某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人姚利军，被告王某甲及其委托代理人王景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，2012年11月27日，原、被告生育一女孩王某乙，现随被告生活；原、被告婚后因脾气性格不合，经常发生争吵；2015年2月，原告向磁县人民法院提起离婚诉讼，后经调解，原告于同年3月25日撤回起诉，至今双方仍未和好，长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.结婚证一本，证明原、被告结婚的情况；3.（2015）磁民初字第00335号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院起诉离婚的情况。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情没有不和，有感情基础，不同意离婚。
被告王某甲未向本院提供证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告田某与被告王某甲经人介绍登记结婚，并同居生活；2012年11月27日，原、被告生育一女孩王某乙，现随被告生活；婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2013年农历10月14日回娘家与被告分居生活至今。2015年2月，原告向本院提起离婚诉讼，2015年3月25日，原告撤回起诉，至今原、被告并未和好。原、被告婚后无共同财产及债权债务。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2015）磁民初字第00335号民事裁定书及庭审笔录在卷为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告田某与被告王某甲婚后因未能妥善处理好家庭矛盾，导致双方从2013年10月开始长时间分居生活，至今已超过两年，期间，原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，原、被告并未和好，也未履行夫妻之间相互扶助的义务，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故原告田某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原、被告婚生女儿王某乙的抚养问题，因原、被告婚生女儿王某乙长期与被告生活，如改变子女的生活环境不利于子女的健康成长，故由被告抚养为宜；原告作为子女王某乙的母亲，有承担子女抚养费的义务，原告应每年参照河北省上年度农林牧渔业年平均工资标准的25%支付给被告子女抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养，原告田某自2016年1月起至女儿年满十八周岁止，每年12月30日前按河北省上年度农林牧渔业年平均工资的25%给付被告子女抚养费；
案件受理费300元，由原告田某、被告王某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
人民陪审员 郭玉生
人民陪审员 林 冬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成渭刑初字第00382号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1962年11月6日出生，汉族，小学文化程度，系厨师。2013年7月21日至8月5日因危险驾驶被成阳市公安局渭城分局行政拘留，同年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2013年10月29日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以成渭检刑诉字（2013）第274号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，并以成渭检刑简建（2013）第208号适用简易程序建议书，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年10月30日对该案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年7月20日23时许，被告人蒙某某在醉酒的状态下，驾驶无牌三轮摩托车，沿成阳市渭阳东路由东向西行驶至“湖岸嘉园”小区门口路段时，将由南向北横过马路的行人朱某某撞倒，致其受伤。经成阳市中心医院检测，被告人蒙某某血清中乙醇含量为136.7mg／lOOml。
又查明，2013年8月5日，被告人蒙某某与被害人朱某某
的丈夫即代理人程某某达成道路交通事故协议，由被告人蒙某某一次性赔偿朱某某医疗费、伙补费、护理费、后期治疗费等各项费用30000元。该款已于当日全部付清。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人蒙某某的供述，被害人朱某某的陈述，交通事故现场勘查图、
勘查笔录，交通事故现场照片、正三轮摩托车全貌照片、碰擦
痕迹照片及提取蒙某某血液照片，蒙某某信息查询结果单，血样提取登记表及酒精检验报告，交通事故认定书，朱某某诊断
证明书，道路交通事故协议书及收条，查获经过，行政处罚决
定书及行政拘留执行回执，被告人蒙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，且造成他人受伤，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙某某狙危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人蒙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙某某能积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人蒙某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，
处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶
劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供
述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有荐犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第766号
原告南京友邦置业顾问有限公司（下称友邦置业公司），住所地南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，友邦置业公司董事长。
委托代理人戴永莉，女。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告郑康，男，1982年4月7日出生。
委托代理人郑发功，男。
原告友邦置业公司与被告郑康居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告友邦置业公司的委托代理人戴永莉、被告郑康的委托代理人郑发功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友置业公司诉称，2014年4月，被告郑康看中了原告处登记出售的一套房屋，经现场看房并多次商谈，在原告的协调下，签订了《房地产买卖中介合同》，约定被告承担中介费12150元，于2014年4月15日支付，但被告至今未能付款，请求判令被告支付中介费12150元。
被告郑康辩称，原告隐瞒房子的信息，未向原告出示房产证，并且在签订合同时，原告工作人员承诺未交首付款合同未生效，被告得知房子的使用年限仅为50年时提出不买了，原告收取了中介费1000元同意合同终止，故不同意再付友邦置业公司中介费。
经审理查明，2014年4月3日，原告友邦置业公司与被告郑康、案外人万某签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定案外人万某以674000元的价格将其所有的本区仁和商住楼X幢XXX室出售给被告郑康，原告友邦置业公司作为居间人在合同上签章，并在合同第四条约定其合同义务为：认真履行甲（万某）乙（郑康）双方委托的后续服务，具体包括产权转移、房屋交付、土地使用权、贷款、抵押登记；根据专业的知识及工作经验，丙方（友邦置业公司）将所了解的情况如实告知委托代人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报等。合同第七条约定：本合同一经三方签订即视为两方已促成交易，乙方应向丙方支付佣金12150元，上述费用应于2014年4月15日前支付给丙方；第八条约定：甲、乙丙方无正当理由不履行合同，丙方故意隐瞒提高委托标的利差，其他过失影响甲、乙双方交易的，乙方未按合同约定支付佣金和代办费的等视为违约。2014年4月13日，被告郑康提出不再购买该房屋，买卖双方分别在原告友邦置业公司打印的“违约确认书”和“证明”上签名，确定被告郑康“因首付款凑不齐，不再购买此房”，万某退还郑康定金贰仟元。当日，原告要求被告支付居间费用，经万某斡旋，被告郑康支付原告友邦置公司人民币1000元。嗣后，原告要求被告按约支付居间费用未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《房地产买卖中介合同》一份、“违约确认书”、“证明”、证人万某的证言等证据予以证明。其中万某出庭证实：4月7日，郑康到我家说没有钱，房屋不买了，13日郑康父亲和我一起去友邦公司说房屋买不起来了，友邦公司说既然没有钱那就终止合同，郑康和我在终止书分别签了字，友邦公司说要给手续费，我从退给被告的2000元中拿了1000元给友邦的一个女工作人员，中介公司的女工作人员说合同终止了。
本院认为，原告友邦置业公司与被告郑康签订的居间合同成立并合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告友邦置业公司与被告及出卖人签订的《房地产买卖中介合同》，包含了房屋买卖合同和原、被告间的居间合同两个法律关系，促成合同有效成立是居间人收取居间费用的条件，被告因自身原因不再购买房屋，不能因此拒付居间费用，但是，原告收取的居间费用中，包括办理记权转移手续等后续服务的报酬，这些后续服务工作未开展，不应计费，故酌定由被告支付居间中介费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第四百二十七条的规定，判决如下：
原告友邦置业公司与被告郑康之间的居间合同终止履行，被告郑康于本判决生效后十日内赔偿原告友邦置业公司损失3000元（被告已付1000元，实际再付原告2000元）。
案件受理费减半收取52元由被告郑康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一四年九月十二日
书记员 盛 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2710号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人高善纲、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日作出的(2017)皖1802民初1588号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义�，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款12万元及利息，承担案件受理费1912.50元、执行费2600元。执行中，被执行人高善纲、黄春兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人高善纲、黄春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2710号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人高善纲、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日作出的(2017)皖1802民初1588号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义�，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款12万元及利息，承担案件受理费1912.50元、执行费2600元。执行中，被执行人高善纲、黄春兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人高善纲、黄春兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0113行初116号
原告重庆龙脉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街38号-2号，统一社会信用代码915001137717698977。
法定代表人陈维强，董事长。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆龙脉机械制造有限公司（以下简称龙脉机械公司）诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告龙脉机械公司法定代表人陈维强、委托代理人宋克鑫、被告巴南区国土分局委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区国土分局于2017年5月17日作出《关于申请信息公开有关情况的复函》（以下简称《复函》），该复函告知原告其申请公开的“龙脉机械公司所占地块的土地储备项目的实施方案”信息不存在，无法进行公开。
原告龙脉机械公司诉称，原告与重庆大江工业有限公司（以下简称大江公司）于2011年5月26日签订租赁合同，约定原告承租大江公司大江居住南三区的土地，因租赁土地面积发生变化，原告与大江公司于2012年3月8日签订《租赁协议》，约定原告承租大江居住南三区1952平方米土地，合同到期后，原告继续占有、使用租赁土地，大江公司未提出异议。2015年12月21日，大江公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订《土地收购储备协议书》，并要原告腾房返地。为了解土地收购相关信息，原告向被告申请政府信息公开，申请内容：龙脉机械公司所占地块的土地储备项目的实施方案。被告于2017年5月17日作出答复，答复内容为不存在。被告的行为违反《政府信息公开条例》的规定，请求法院撤销被告巴南区国土分局针对原告的政府信息公开申请于2017年5月17日作出的《复函》。
被告巴南区国土分局辩称，原告申请要求公开其公司所占地块的土地储备项目的实施方案，该信息属于土地收储中的程序性环节，属于过程性信息，不应当公开，该政府信息被最终的储备批文所吸收，而被告对土地储备批文已经公开。被告经检索档案系统，也未有该政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告已告知该政府信息不存在，因此，被告已经根据法律规定对不存在政府信息予以告知，不存在违法情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区国土分局于举证期限内向本院提供以下证据：
1、《复函》。
2、EMS邮寄单。
被告提供以上证据，拟证明其依法定程序对原告的政府信息公开申请进行回复，程序合法。
3、档案查询截图，拟证明原告申请的政府信息不存在。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
原告龙脉机械公司向本院提供以下证据：
1、租赁协议、土地收购储备协议书，拟证明原告实际租赁经营的土地被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮寄回执、邮件查询单，拟证明原告向被告申请政府信息公开。
3、《复函》，拟证明被告作出的答复与相应规定不符。
经庭审质证，被告对原告出示的证据2无异议；对证据1真实性无异议，不能证明待证事实；对证据3真实性、合法性无异议，不能证明待证事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据1、2、3及原告出示的证据1、2、3来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告龙脉机械公司与大江公司于2011年5月、2012年3月签订《租赁协议》，双方对租赁土地事项进行相应约定。2015年12月，大江公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订《土地收购储备协议书》，双方对土地收购储备事宜进行相应约定。2017年4月5日，原告以邮寄方式向被告巴南区国土分局寄送《政府信息公开申请表》，申请被告公开以下政府信息：龙脉机械公司所占地块的土地储备项目的实施方案，被告于2017年4月6日签收邮件。2017年5月17日，被告对原告的政府信息公开申请作出《复函》，该复函告知原告其申请公开的“龙脉机械公司所占地块的土地储备项目的实施方案”信息不存在，无法进行公开。原告不服该《复函》，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告巴南区国土分局于2017年4月6日收到原告龙脉机械公司邮寄的政府信息公开申请，其于2017年5月17日作出《复函》，已超过行政机关对政府信息公开申请作出答复的法定时限，其作出的《复函》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告重庆市巴南区国土资源管理分局于2017年5月17日作出的《关于申请信息公开有关情况的复函》违法。
案件受理费50元由被告重庆市巴南区国土资源管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：杨欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00895号
原告：赵德强，男，汉族，寿县人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被告：杨从云，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告赵德强与被告杨从云民间借贷纠纷一案中，原告赵德强于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵德强申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德强撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一三年十一月二十日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00516号
原告：贾×，女，汉族。
被告：都××，男，汉族。
本院在审理原告贾×诉被告都××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，以“与被告已和好”为由申请撤回对被告都××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾×撤回对被告都××的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贾×承担。
审 判 长 付 玉
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 施福军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第768号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地莆田市荔城区新度镇新度村。
法定代表人涂殷辉，行长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人林俊雄，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林凤棋，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林俊杰，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人林俊雄、林凤棋、林俊杰金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4874号民事判决书，于2013年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林俊雄、林凤棋、林俊杰无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4874号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 芳