wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申863号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西睿丰新材料有限公司。住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园。
法定代表人：许孝炎，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许剑，男，汉族，1981年10月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江众城国际物流有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场*幢****室-1。
法定代表人：寿云祥，该公司总经理。
再审申请人江西睿丰新材料有限公司（以下简称睿丰新材料公司）、许剑因与被申请人浙江众城国际物流有限公司（以下简称众城物流公司）多式联运合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2017)赣11民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
睿丰新材料公司、许剑申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决根据《付款承诺书》及7份增值税发票认定睿丰新材料公司与众城物流公司于2015年3月6日对截至当天的运费进行了核对，睿丰新材料公司应按照《付款承诺书》的约定支付所欠运费款项，证据不足。睿丰新材料公司认为，众城物流公司提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明7份与睿丰新材料公司无关的提单所产生的运费应由睿丰新材料公司承担。（二）一、二审判决认定许剑承担连带保证责任的主要证据不真实。一、二审法院未核对证明众城物流公司在保证期间向许剑主张过保证责任的电子数据证据的真实性和关联性，将相关证据作为认定许剑承担连带保证责任的定案依据，违反证据采信规则的，存在错误。（三）对审理本案需要的主要证据即7份增值税发票相对应的提单，睿丰新材料公司因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，但一审法院未调查收集。睿丰新材料公司、许剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
众城物流公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案证明睿丰新材料公司拖欠运费和许剑应承担担保责任的关键证据是《付款承诺书》。睿丰新材料公司、许剑认为该证据的出具是受众城物流公司威胁才盖章和签字的，没有法律依据且不符合常理。（二）众城物流公司提供的聊天记录等证据都是客观存在的，许剑作为担保人在《付款承诺书》上签字则应当承担担保责任，众城物流公司在一审期间提供的证据不存在伪造的情形。（三）睿丰新材料公司、许剑申请调查取证的目的是为了掩盖其应当承担付款及担保责任的客观事实，且申请调查取证的证据并非主要证据，也不存在因客观原因不能自行收集的情形。众城物流公司请求法院依法驳回睿丰新材料公司、许剑的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，众城物流公司为睿丰新材料公司提供货运服务，2015年3月6日，睿丰新材料公司向众城物流公司出具《付款承诺书》，双方对之前的费用进行了结算。《付款承诺书》载明：“我公司（睿丰新材料公司）长期委托贵公司承运我公司涤纶丝及部分设备出口运输业务。截止今日经我公司和贵公司核对，我公司累计共欠浙江众城国际物流有限公司USD76502美元,内拖运费人民币64,669.45元。以上欠款我公司承诺在2015年3月25日内无条件全部支付给贵公司，逾期我公司承诺每天按欠款总金额千分之五的标准向浙江众城国际物流有限公司支付违约金。”睿丰新材料公司在《付款承诺书》上加盖公司印鉴，该公司的法定代表人签名并写有“待美金发票折成人民币发票收到后，经财务核对后付款”字样，许剑在担保人位置签名。众城物流公司于2015年3月10日为睿丰新材料公司开具7份浙江省增值税普通发票。此后，睿丰新材料公司分六次向众城物流公司共支付运费人民币28万元，余款经众城物流公司多次催索，睿丰新材料公司一直未付。另查明，《付款承诺书》上载明的海运费76502美元，按出具承诺书当天汇率折合人民币为478137.5元。一、二审判决认定上述基本事实有《付款承诺书》、浙江省增值税普通发票7份、睿丰新材料公司向众城物流公司支付运费28万元的《中国银行国内支付业务收款回单》6份、催付运费的手机信息截屏及当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。睿丰新材料公司、许剑关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查阅案卷，2016年7月15日一审庭审时，众城物流公司提交其分别于2015年6月5日、8月21日、8月24日向许剑催付运费的手机信息截屏，并经庭审质证，可以证明众城物流公司在保证期间向许剑主张过保证责任，二审据此判决许剑对本案债务承担连带清偿责任，证据采信、事实认定并无不当。睿丰新材料公司、许剑主张上述证据系伪造但不能提供相应证据证明，本院不予采信。睿丰新材料公司、许剑关于二审判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请事由不成立。
（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。本案为多式联运合同纠纷，对于货物运输的事实双方并无争议，争议的是运费结算及金额。众城物流公司向法院提交睿丰新材料公司向其出具《付款承诺书》，内容清晰、明确，《付款承诺书》中双方对运费金额以及付款期限均作约定，且有法定代表人签字及公司印鉴，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行。《付款承诺书》系众城物流公司与睿丰新材料公司之间债权债务的确认凭证，是认定本案基本事实的主要证据，而众城物流公司提交的7份浙江省增值税普通发票仅证明众城物流公司履行了开具正式税务发票的合同附随义务，并非认定案件事实的主要证据。睿丰新材料公司、许剑主张发票中“备注”栏标注的进出口货物提货单号不属于该公司出口的货物，对应的运费不应由该公司承担，系否认和反对《付款承诺书》中该公司已签字、盖章确认运费结算的事实，对于睿丰新材料公司、许剑主张的相反事实，应由其自行提供相应证据证实，相关事实的举证责任应由睿丰新材料公司、许剑承担，不属于当事人或其委托代理人可以申请法院调查收集证据的范围，一审法院不予准许其申请并无不当。睿丰新材料公司、许剑关于一审法院未依申请调查收集对审理案件需要的主要证据的再审申请事由不成立。
综上，睿丰新材料公司、许剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西睿丰新材料有限公司、许剑的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一七年十二月一日
代书记员 毛盈超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00318-1号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：翟勇，该单位工作人员。
被告：张青岭，男，1971年12月6日生，汉族。
本院在适用普通程序审理原告安徽明光农村合作银行诉被告张青岭金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村合作银行以诉讼主体不符为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费150元，由原告安徽明光农村合作银行负担。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 李 峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 明
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00266号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人吴东旭，农民。
被申请执行人周娇，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月10日作出的曾计生征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第72号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴东旭、周娇应缴纳社会抚养费66051元，已缴纳20000元，剩余46051元从2013年4月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第382号
申请执行人林某，男。
申请执行人田某群，女。
被执行人何某生，男。
申请执行人林某、田某群与被执行人何某生机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第62号民事判决书生效后，因义务人何某生未按生效的法律文书履行义务，权利人林某、田某群于2013年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人何某生送达执行通知书，责令被执行人何某生在执行通知书送达之日起三日内按玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第62号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何某生的财产状况进行了调查。经查被执行人何某生目前暂无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第62号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年十二月五日
书记员 黄 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03004号
原告米思源，男，汉族，1962年3月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告王丽娟，女，汉族，1963年6月6日出生，住重庆市南岸区。
原告米思源与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告米思源的委托代理人陈良艳到庭参加诉讼。被告王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告米思源诉称，2013年8月11日，王丽娟从米思源处借款现金人民币30000元，约定借款期限一个月（2013年8月11日至2013年9月10日），王丽娟向米思源出具借条予以确认。借款到期后，王丽娟未按约向米思源偿还借款。米思源现诉至本院，请求判令：王丽娟向米思源偿还借款人民币30000元，并支付以30000元为基数从2013年9月11日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。审理中，米思源自认王丽娟向其偿还了3000元。故将诉讼请求变更为：王丽娟向米思源偿还借款人民币27000元，并支付以27000元为基数从2013年9月11日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告王丽娟未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，米思源向王丽娟出借借款人民币30000元。同日，王丽娟向米思源出具借条一份，载明：“今借到米思源人民币现金叁万元整（￥30000元），借期一个月（2013年8月11日至2013年9月10日）。借款人：王丽娟。”
借款后，王丽娟向米思源偿还借款人民币3000元，尚欠借款人币27000元未偿还。米思源于2014年3月14日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条原件等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。米思源与王丽娟之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。王丽娟从米思源处借款人民币30000元后，其负有依约偿还该借款的义务。借款后，王丽娟向米思源偿还借款人民币3000元，尚欠借款人币27000元未偿还。现该借款已于2013年9月10日届满。因此，米思源要求王丽娟偿还借款人民币27000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借贷双方未约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。因此，本院依法支持王丽娟向米思源支付以27000元为基数从2013年9月11日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。王丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告米思源借款人民币27000元，并支付以27000元为基数从2013年9月11日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费239元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00603号
申请执行人叶金龙，男，1963年10月22日出生。
被执行人程龙，男，1962年8月19日出生。
被执行人张燕，女，1962年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00906号民事判决书及权利人的申请，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程龙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 兰
备注：如需续冻，当事人必须在冻结期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00603号
申请执行人叶金龙，男，1963年10月22日出生。
被执行人程龙，男，1962年8月19日出生。
被执行人张燕，女，1962年11月9日出生。
本院（2012）镜民一初字第00906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人申请本院强制执行，本院2014年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程龙在徽商银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘盼盼
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0406刑初8号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月15日出生，汉族，鹤住鹤岗市。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2017)2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，后公诉机关进行了补充侦查，于5月31日将材料递交本院。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派副检察长李景学出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日13时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，由西向东行驶至鹤岗市东山区新一二公里改革街道口处左转弯时，与由东向西行驶的张某某驾驶的黑H996**号斯巴鲁牌小型越野车相撞后，又与由北向南行驶至此的李某驾驶的黑H456**号松花江牌轻型厢式货车相撞，经鉴定：王某某静脉血液中乙醇含量为164mg/100ml，为醉酒驾驶。
经侦查，被告人王某某于2016年8月30日被侦查人员在鹤岗市人民医院抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑H996**号斯巴鲁小型越野车照片，黑H456**号松花江牌轻型厢式货车照片，无号牌宗申牌两轮摩托车照片；书证道路交通事故认定书，现场扣押、发还物品、文件清单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人张某某、李某的证言；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人王某某在庭审过程中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对其可予以从轻处罚。
根据被告人王某某的犯罪事实、性质、社会危害后果以及自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三的规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 商丽萍
审判员 秦玉山
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琪
相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初293号
原告：翁冬芳，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住所莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：林敏，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告翁冬芳与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁冬芳的委托诉讼人郑梅琴到庭参加诉讼；被告林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁冬芳向本院提出诉讼请求：判令林敏偿还借款70万元并支付该款自起诉之日即2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：翁冬芳与林敏之间有多笔经济往来。2011年5月23日，林敏向翁冬芳借款19.6万元，款项直接汇入林敏银行账户内；2011年7月23日，林敏又向翁冬芳借款19.6万元，款项直接汇入林敏账户内；双方另有借款通过现金往来。2013年3月1日，双方经结算后由林敏出具欠条一份，确认林敏尚欠翁冬芳借款70万元。后虽经多次催讨，但林敏均拒不偿还。故请求判如所诉。
林敏未作答辩。
翁冬芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对翁冬芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据翁冬芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日和7月23日，翁冬芳各向林敏的账户转账196000元。2013年3月1日，林敏向翁冬芳出具借条一份，确认拖欠翁冬芳借款70万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，林敏向翁冬芳借款70万元，有其出具的现仍由翁冬芳持有的借条、转账凭条、存款凭条各一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。翁冬芳要求林敏偿还并支付该款自起诉之日即2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林敏应于本判决生效之日起十日内偿还翁冬芳借款70万元并支付该款自2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由林敏负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初293号原告：翁冬芳，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住所莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。被告：林敏，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告翁冬芳与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁冬芳的委托诉讼人郑梅琴到庭参加诉讼；被告林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁冬芳向本院提出诉讼请求：判令林敏偿还借款70万元并支付该款自起诉之日即2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：翁冬芳与林敏之间有多笔经济往来。2011年5月23日，林敏向翁冬芳借款19.6万元，款项直接汇入林敏银行账户内；2011年7月23日，林敏又向翁冬芳借款19.6万元，款项直接汇入林敏账户内；双方另有借款通过现金往来。2013年3月1日，双方经结算后由林敏出具欠条一份，确认林敏尚欠翁冬芳借款70万元。后虽经多次催讨，但林敏均拒不偿还。故请求判如所诉。林敏未作答辩。翁冬芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对翁冬芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据翁冬芳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日和7月23日，翁冬芳各向林敏的账户转账196000元。2013年3月1日，林敏向翁冬芳出具借条一份，确认拖欠翁冬芳借款70万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，林敏向翁冬芳借款70万元，有其出具的现仍由翁冬芳持有的借条、转账凭条、存款凭条各一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。翁冬芳要求林敏偿还并支付该款自起诉之日即2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林敏应于本判决生效之日起十日内偿还翁冬芳借款70万元并支付该款自2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由林敏负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林清廉二〇一七年六月三十日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟大民初字第167号
原告：贺业英，女，1958年7月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：贺翠霞，女，1956年10月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：林仁德，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告贺业英诉被告贺翠霞、林仁德健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺业英及委托代理人张海昌、被告林仁德到庭参加诉讼。被告贺翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺业英诉称：原告与二被告系东西邻居。2013年6月23日4点多钟，被告贺翠霞将原告堆放的果树枝掀翻，并且辱骂原告，原告没有理睬。6点多钟，原告在门口喂鸡时，被告贺翠霞在门口辱骂原告，双方发生争执，二被告分别拿出棍子和凳子将原告打伤。原告住院治疗3天，花医疗费2254.62元。现要求二被告赔偿原告医疗费2254.62元、误工费181.09元、护理费337.71元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金10000元，合计12833.42元。
被告贺翠霞未答辩。
被告林仁德辩称：原告所诉不是事实，原告想要钱，以达到报复我的目的，我根本没打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告与二被告系东西邻居，二被告系夫妻关系。2013年6月23日4点多钟，被告贺翠霞将原告堆放的果树枝掀翻，原告制止时双方发生对骂。当日6时许，被告贺翠霞到街门口喂鸡时遇到原告，双方又互相对骂，后原告到二被告家门口互相对骂继而互相推搡，这时被告林仁德从家里出来推搡原告，在推搡过程中将原告推倒在地，致原告受伤。上述事实有二被告在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所询问笔录予以证实。原告受伤后被送至牟平区中医医院住院治疗3天，医院诊断为轻度脑外伤、多发软组织挫伤，花医疗费2254.62元。原告主张医疗费2254.62元，并提供了门诊病历、住院病历各一份，药费单据3张予以证实。原告主张误工费按2012年山东省农村人均纯收入每天25.87元计算7天为181.09元。原告主张其住院期间由其妹贺业春护理，贺业春系个体工商户，按2012年山东省同行业收入标准每天112.57元计算3天，护理费为337.71元，但原告未提供相关证据予以证实。原告主张住院伙食补费按每天20元计算3天为60元。原告主张精神损害抚慰金10000元。以上合计经济损失12833.42元。被告林仁德主张原告的经济损失与其无关，对原告提供的证据不予质证，不同意赔偿原告经济损失。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据三张、原告申请本院调取二被告在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录各一份在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：邻居之间应和睦相处，发生纠纷应采取正确的处理方法。原、被告系东西邻居，因琐事发生争执并致原告受伤。被告虽否认打伤原告，但二被告在接受烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所民警询问时承认，被告贺翠霞将原告堆放的苹果枝掀翻，并推搡原告，被告林仁德将原告推倒在地，二被告未有证据证明原告的伤是其他原因造成的，故认定原告的伤系二被告造成。此次纠纷虽是因被告贺翠霞掀翻原告堆放的苹果树枝引起的，但原告追至被告家门口相互对骂，互相推搡，致原告受伤，对此双方均有过错。根据双方过错承度以二被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。原告主张误工费按7天计算、护理费为337.71元，被告不认可，原告未提供相关证据证实。误工费应按住院天数3天计算。原告主张的住院伙食补助费过高，应按每天12元计算。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。原告合理的经济损失医疗费为2254.62元、误工费77.61元、住院伙食补助费36元，合计2368.23元。根据上述责任比例，二被告应赔偿原告经济损年失1894.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告贺翠霞、林仁德赔偿原告贺业英经济损失1894.58元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告交纳71元，被告交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 毅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00134号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告王加禄。
麻城市水务集团有限公司诉王加禄供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4315号
原告：周进，男，1984年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇服务所法律服务工作者。
被告：朱华东，男，1980年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周进与被�朱华东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款60000元并支付自2017年11月4日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2、本案诉讼费、保全费和代理费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周进的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告朱华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱华东分别于2017年10月13日、2017年11月3日各向原告借款30000元，并出具了借条二份确认借款事实，双方约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付、若发生纠纷由借款方承担诉讼费、保全费、代理费等费用。嗣后，被告未归还借款及支付约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱华东归还周进借款60000元，并支付自2017年11月4日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、朱华东支付周进为实现债权支付的诉讼保全申请费720元和代理费4200元，合计4920元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱华东负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年十二月五日
书记员 汪俊威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初792号
原告浙江汇明提花织造有限公司，住所地兰溪市梅江镇外贸工业功能区。
法定代表人钱之毅，董事长。
委托代理人钱道明，男，1945年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告柳国通，男，1960年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江汇明提花织造有限公司为与被告柳国通民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江汇明提花织造有限公司的委托代理人钱道明、被告柳国通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汇明提花织造有限公司诉称，2015年2月5日被告因购房需要，向原告（原兰溪市汇明提花织造有限公司）借款10万元，月利率0.8%，逾期月利率为2%，双方约定还款日期为2016年2月4日。同日被告因急用，向原告借款36962元，月利率0.8%，逾期月利率为2%，双方约定还款日期为2015年2月12日。2015年8月5日，被告因还贷需要向原告借款70000元，月利率0.8%，逾期月利率为2%，双方约定还款日期为2015年8月5日。以上三笔借款被告均以位于兰溪市梅江镇通洲路139号祥和庭院4单元301室的房屋全部产权做抵押，并承诺原告有优先受偿权2015年8月26日，被告归还原告50000元，至今尚欠本金156962元未还。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告归还原告借款本金156962元并支付利息60893元（算至2017年2月12日，其余利息计算至实际清偿之日）。
原告在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据3份、领权证收据1份，证明被告欠款及用房产抵押给原告的事实。
被告柳国通答辩称，借款是事实，但现在暂时只能归还10万元。利息按3分利计算太高了。被告柳国通在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：,2015年2月5日，被告柳国通向原告借款10万元，约定月利率0.8%，还款日期为2016年2月4日。如被告逾期未归还借款，则按月利率2%计算逾期利息。同日，被告向原告借款36962元，约定月利率0.8%，还款日期为2015年2月12日。如被告逾期未归还借款，则按月利率2%计算逾期利息。2015年8月5日，被告因还贷需要向原告借款70000元，约定月利率0.8%，还款日期为2015年8月25日，如被告逾期未归还借款，则按月利率2%计算逾期利息。以上三笔借款被告均以位于兰溪市梅江镇××单元××室房屋产权做抵押。后被告于2015年8月26日归还原告50000元，剩余本金156962元及利息分文未归还，故原告向本院起诉。另查明，2016年6月1日，兰溪市汇明提花织造有限公司变更公司名称为浙江汇明提花织造有限公司。
本院认为，原告浙江汇明提花织造有限公司与被告柳国通之间借贷关系合法有效，原告要求被告柳国通归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告柳国通于本判决生效后十日内归还原告浙江汇明提花织造有限公司借款本金156962元并支付利息（其中100000元按月利率0.8%从2015年2月5日计算至2016年2月4日，按月利率2%从2016年2月5日计算至2015年8月25日，以后利息按本金50000元，月利率2%计算至实际清偿之日；其中36962元按月利率0.8%从2015年2月5日起计算至2015年2月12日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日；其中70000元按月利率0.8%从8月5日起计算至2015年8月25日，以后按月利率2%计算至借款实际清偿之日）。
本案受理费2284元（已减半收取），由被告柳国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年三月三十日
书记员 朱晓兰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3400号
原告：福鼎市钟楼庄园超市，住所地福鼎市河乾路*号。
经营者：邵永观，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：董彬，男，1981年11月14日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告福鼎市钟楼庄园超市与被告董彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市钟楼庄园超市的经营者邵永观、被告董彬的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市钟楼庄园超市提出诉讼请求：1.判令董彬立即向其支付欠款20760元；2.判令董彬承担本案诉讼费。事实和理由：董彬于2012年1月21日、22日向福鼎市钟楼庄园超市购买海鲜礼盒、芋头、海蜇头等特产合计货款金额为20760元，由于董彬在结算货款时声称系店里熟客董海霞介绍而来，要求暂时赊账，福鼎市钟楼庄园超市予以同意。此后，经福鼎市钟楼庄园超市多次催讨上述欠款，董彬均以各种理由推拖还款。
董彬辩称，本案原、被告主体均不适格。1、从福鼎市钟楼庄园超市提供的营业执照来看，该超市注册时间是2015年7月14日，而其在本案中诉称的是董彬于2012年1月21日、22日向其购买了货物，但2012年时其主体尚不存在。2、从上述超市举证情况来看，并无证据体现董彬于2012年1月21日、22日向超市购买了货物，本案并无任何的结算依据，所谓结账单并非董彬书写，也未经双方确认。3、上述超市主张的欠款已超过诉讼时效。
本院经审查认为，福鼎市钟楼庄园超市在本案主张的欠款拖欠时间为2012年，而其工商登记日期为2015年7月14日，其主体在发生欠款期间尚不存在，且其亦无提供证据证明其与本案欠款存在直接利害关系。因此，福鼎市钟楼庄园超市不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福鼎市钟楼庄园超市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 谢维芳
二〇一七年二月十一日
书记员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初3400号原告：福鼎市钟楼庄园超市，住所地福鼎市河乾路*号。经营者：邵永观，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告：董彬，男，1981年11月14日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。原告福鼎市钟楼庄园超市与被告董彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市钟楼庄园超市的经营者邵永观、被告董彬的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎市钟楼庄园超市提出诉讼请求：1.判令董彬立即向其支付欠款20760元；2.判令董彬承担本案诉讼费。事实和理由：董彬于2012年1月21日、22日向福鼎市钟楼庄园超市购买海鲜礼盒、芋头、海蜇头等特产合计货款金额为20760元，由于董彬在结算货款时声称系店里熟客董海霞介绍而来，要求暂时赊账，福鼎市钟楼庄园超市予以同意。此后，经福鼎市钟楼庄园超市多次催讨上述欠款，董彬均以各种理由推拖还款。董彬辩称，本案原、被告主体均不适格。1、从福鼎市钟楼庄园超市提供的营业执照来看，该超市注册时间是2015年7月14日，而其在本案中诉称的是董彬于2012年1月21日、22日向其购买了货物，但2012年时其主体尚不存在。2、从上述超市举证情况来看，并无证据体现董彬于2012年1月21日、22日向超市购买了货物，本案并无任何的结算依据，所谓结账单并非董彬书写，也未经双方确认。3、上述超市主张的欠款已超过诉讼时效。本院经审查认为，福鼎市钟楼庄园超市在本案主张的欠款拖欠时间为2012年，而其工商登记日期为2015年7月14日，其主体在发生欠款期间尚不存在，且其亦无提供证据证明其与本案欠款存在直接利害关系。因此，福鼎市钟楼庄园超市不是本案的适格原告，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福鼎市钟楼庄园超市的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  谢维芳二〇一七年二月十一日书记员  蔡庆雪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：包路勇，男，汉族，1976年1月4日出生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告包路勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼，被告包路勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金26884.67元、费用7788.84元、利息1369.3元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计37824.76元；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费4000元。事实和理由：2015年2月6日，被告包路勇向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金26884.67元、费用7788.84元、利息1369.3元。
被告包路勇未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告包路勇向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金26884.67元、费用7788.84元、利息1369.3元。
上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告包路勇信用卡欠款余额明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告为实现上述债权而支付的4000元律师代理费未超过江苏省收费标准，且符合双方之约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包路勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金26884.67元、费用7788.84元、利息1369.3元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计37824.76元。
二、被告包路勇与本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取为423元，由被告包路勇负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告包路勇应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威环民一初字第2158号
原告梁韶华。
被告张广彦。
被告荣声静。
本院在审理原告梁韶华与被告张广彦、荣声静民间借贷纠纷一案过程中，因原告梁韶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费538元、财产保全费530元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一〇年十月十八日
书记员 林 红
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1491号
申请执行人：白埔行，男，1988年5月17日升，汉族，住内黄县。
被执行人：司志丹，男，1983年7月20日升，汉族，住内黄县。
本院在执行白埔行与司志丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司志丹在内黄县人民法院执行案号为(2013)内执字第157号案件中为申请人，该案件查封一处房产，正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人司志丹在内黄县人民法院执行案号为(2013)内执字第157号案件的案件款308035元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李易航
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第165号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月31日被故城县公安局取保候审。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年3月10日14时许，被告人李某醉酒驾驶TS7674号摩托车沿东大公路由南向北行驶至武官寨街里路段时，与沿该公路由北向南行驶的被害人树秀朝驾驶的冀T×××××号轿车发生事故。经检测，李某血液中乙醇含量为95.46mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某已就民事赔偿部分与被害人达成协议并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、故城县医院诊断证明、住院病历、血液酒精检验报告书、谅解书、故城县交警队的到案经过、被告人的户籍证明；被害人树秀朝的陈述；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；现场勘查笔录、草图及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在交通行驶中，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一四年六月十日
书记员 孟奕君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执631号
申请执行人宁波市镇海江盛模具材料经营部（普通合伙）
被执行人孙国达,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2485号，依法向被执行人孙国达发出执行通知书，责令被执行人孙国达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国达(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7121号
原告：曾蓉，女，1966年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：徐涛，女，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告曾蓉与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾蓉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十六日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初125号
原告：刘某1，男，1973年10月4日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年4月4日出生，回族，住孟村县。
被告：刘某2，女，1969年11月21日出生，回族，住孟村县。
第三人：刘某3，男，1968年12月18日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘某4，女，1964年3月13日出生，回族，系刘某3姐姐。
委托诉讼代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告刘某1与被告张某（曾用名张副莊）、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2014）孟民初字第670号民事裁定。刘某1不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀09民终5287号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘明、第三人刘某3及其委托诉讼代理人刘某4、张恩亮到庭参加诉讼，被告张某（曾用名张副莊）、被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付货款14160元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年从原告处购买法兰坯，经结算被告尚欠原告14160元货款未付，经查刘某2系张某妻子。后原告多次找被告催要以上货款，但被告总以种种借口来推诿，无奈原告只好诉诸于法律，请求法院依法支持原告诉求。
被告张某（曾用名张副莊）、刘某2未作答辩。
第三人刘某3意见，原告刘某1对债务人无权以个人名义主张权利。因该债权都是原告和刘某3合伙期间的债权，现在刘某3已对刘某1合伙纠纷一案提起诉讼，该债权应在合伙纠纷中一并处理。为此因刘某1不具备原告主体资格应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交2013年10月9日购货单位为张福庄（签字为张副莊）的法兰毛坯批发中心出库单一张。
第三人质证意见为，该出库单为第三人开具的。第三人并提交证据如下：1、银行转账记录两份，证明了被告在厂子收到钱当天转给原告或王建荣。2、2014年6月11日刘某3与刘某1二人均认可的协议。3、2012年12月底刘某3与刘某1各自签字二人核算单。证明：第三人刘某3与原告自2012年6月份开始合伙一直经营至2013年10月份。在合伙期间的2012年12月底双方核算了一次，核算后因账目有些错账，最后刘某3和刘某1二人协商，因在2012年刘某3收款收钱，2013年就开始由刘某1的妻子管理账目继续合伙。一直到2013年10月份双方又有了争议，刘某3提出终止合伙。这就是2013年的出库单为什么写收款账户是王建荣的原因。
原告刘某1质证意见是：对银行转账记录两份为复印件，我方不予认可。通过转账的双方并非第三人，也不是本案的被告，与本案无关联性，不能证明主张。对3、2012年12底刘某3与刘某1各自签字二人核算单真实性不予认可，刘某3投资这几个字不予认可，在2014沧民终字1074号判决，并没有刘某3投资5个字。有故意伪造的嫌疑。
被告刘某3申请证人季某、王国连作证，并提交证人李某、张某证人证言，证明原被告系合伙关系。
原告提交证据如下：1、原告与被告刘某3签字确认的2012年底分伙结算清单一份。2014.6.11合伙共识协议一份。证明2012阴历年底原告与刘某3双方结算分伙，并将全部库存、债务均以折价给原告。2、判决书两份。3、裁定书两份。4、刘某3亲笔签名的出货单8张。5、银行业务回单两份、农行划卡凭证。
被告刘某3质证意见：1、2014年6月11日双方的共识证明二人系合伙关系。2、刘某1、刘某32012年年底的账，不存在分伙协议。而是对2012年的合伙结算。对2012年的账双方结算了很长时间，刘某3提供的那份也是2012年的。但没有最终分伙，2013年继续合伙。3、法院的判决被告一直在申诉阶段，两份判决违反事实，是错误判决。4、该裁定书刘某3已经上诉，不属于生效判决。7、银行现金存款与本案无关。农行刘某1卡号与本案无关，与合伙没有关联性。
本院经审理认定事实如下：刘某1与刘某3于2012年6月份合伙经营法兰坯子，二人共同出资经营。2012年底双方对合伙生意进行对账、核算，并形成双方签字确认核算记录单。因刘某1与刘某3未对合伙事宜进行清算，也未对合伙期间的债权比例进行分割，遂产生诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为不具备法人资格的属于非法人组织中的个人合伙关系。原告与第三人合伙期间的债权，一般属于合伙人共同共有，对共同合伙期间的债权，债权人行使权利时必须代表全体合伙人的利益，并达成一致。该非法人组织的个人合伙关系终止、解散的，应当依法进行清算，非法人组织所从事的民事活动，其法律后果由非法人组织承担。本案中，原告和第三人双方本着对合伙事宜互谅互让，按照各自约定，友好协商处理合伙事宜。对原告主张权利的出库单等基础证据，第三人主张系合伙经营期间由第三人书写。该笔债权是归属于原告，还是应列入合伙债权清算，双方存有异议。本院认为，应公平保护各合伙人及债务人、债权人的合法权益，对原被告及第三人主张的事实，在没有新的证据支持的情况下，所做的任何裁判，均恐有失偏颇，显失公平。在原告所举证据不具有民事证据确凿充分的明显优势情况下，本院无法做出正确无误的裁判。故原告诉讼请求的事实依据及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费154元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘旭东
审判员 刘培利
审判员 魏国林
二〇一八年六月七日
书记员 李 娟
书记员 毕翠云
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第443号
申请执行人：周玉华，男，汉族，退休教师，住蛟河市。
被执行人：吉林北大湖饮品有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：袁桂泉，经理。
被执行人：吉林市宏志实业发展有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：李士清，经理。
本院在执行申请执行人周玉华与被执行人吉林北大湖饮品有限公司、吉林市宏志实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 帆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1127号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，住所地成都市新都区泰兴镇泰北街220号。组织机构代码：55109082-3。
负责人ＸＸ杨，行长。
被执行人李玉明，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证号码，住成都市新都区石板滩镇长林村**组。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行与被执行人李玉明借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2249号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李玉明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月27日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2249号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 张兴良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟 波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17340号
原告：上海沪乐仪表有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪孔儒，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
被告：张正友，男，1965年2月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。
原告上海沪乐仪表有限公司与被告张正友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海沪乐仪表有限公司撤诉。
案件受理费1,938元，减半收取969元，公告费260元，合计诉讼费用1,229元，由原告上海沪乐仪表有限公司负担(已付)。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执269号
申请执行人张晓波，男，1996年2月19日出生，汉族，住大同市浑源县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号。
本院在执行申请执行人张晓波与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款16704.3元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博市分行西城支行。
被执行人段海红。
被执行人孙玉，淄川区寨里镇农委职工。
被执行人淄博市房屋置业服务中心
本院（2006）张民初字第5452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博市分行西城支行于2007年01月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5452号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1453号
原告:沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人:梁康伟，系董事长。
委托代理人：王乃龙，系法务。
被告:崔旭伟，男。
被告：宋彩霞，女。
本院在审理原告沈阳悦通置业有限公司与被告崔旭伟、宋彩霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳悦通置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳悦通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9448元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一八年五月九日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=359b1803-0e58-498f-bd06-a8f200ecf293&imgId=MzU5YjE4MDMtMGU1OC00OThmLWJkMDYtYThmMjAwZWNmMjkzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1453号	原告:沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。	法定代表人:梁康伟，系董事长。	委托代理人：王乃龙，系法务。	被告:崔旭伟，男。	被告：宋彩霞，女。	本院在审理原告沈阳悦通置业有限公司与被告崔旭伟、宋彩霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳悦通置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳悦通置业有限公司撤回起诉。	案件受理费9448元，减半收取，由原告负担。	审判员  李智博	二〇一八年五月九日	书记员  戴佳宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4446号
罪犯王磊，男，1982年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2004年12月20日作出（2005）安刑初字第10号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王磊多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯涉数罪暴力、脱逃、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审284号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。
法定代表人魏四清。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180762号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180762号行政处罚决定书。
本裁定书送达后�发生效力。
审 判 长 年 颖
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审284号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。法定代表人魏四清。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180762号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180762号行政处罚决定书。本裁定书送达后�发生效力。审 判 长  年 颖人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终252号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市行署街春光名苑小区1栋2-3商服。
法定代表人：吴成，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路21号平安大厦8楼。
负责人：李臻，经理。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福侠，男，1955年7月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区美溪街新立委*组。
委托诉讼代理人：王健（系王福侠儿子），现住黑龙江省伊春市美溪区仁和小区*号楼*单元***室。
原审被告：任静，男，1972年2月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区立汇美罗湾*期***栋**单元****室。
原审被告：黑龙江省延德堂医药有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街1号B1栋905室。
法定代表人：任云,总经理。
原审被告：乔福于，男，1975年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市翠峦区新建小区A区。
原审被告：彭雪峰，男，1995年04月01日出生，汉族，武警黑龙江伊春消防支队美溪大队服役士官，现住黑龙江省伊春消防支队美溪营房内。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街72号。
负责人：王洪宇，经理。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
原审被告：伊春市美溪区众诚客运有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市美溪区新兴委。
负责人：孙波，董事长。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市红升办永红社区永红小区4-5号厢房楼南数第1-4户。
法定代表人：张启海，总经理。
上诉人永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永城财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称省平安财险分公司）因与被上诉人王福侠、原审被告任静、黑龙江省延德堂医药有限公司（以下简称延德堂医药公司）、乔福于、彭雪峰、中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称伊春平安支公司）、伊春市美溪区众诚客运有限责任公司（以下简称众城客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司（人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永城财险公司的委托诉讼代理人刘娜、上诉人省平安财险分公司的委托诉讼代理人房忠华，被上诉人王福侠及其委托诉讼代理人王健、原审被告彭雪峰到庭参加诉讼。原审被告任静、延德堂医药公司、乔福于、伊春平安财险支公司、众诚客运有限责任公司、人寿财险股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本次交通事故中省平安财险分公司称已垫付1万元，一审法院对此没有查清；本次交通事故造成多人受伤，提起民事诉讼有4人，均判决在交强险医疗费限额范围内的赔偿，二上诉人承担的交强险数额己超出法律规定的交强险的限额。对在一起交通事故中致多人受伤，对提起民事诉讼赔偿的当事人，应按交强险的赔偿限额比例进行赔偿。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708民初11号民事判决。
二、发回黑龙江省伊春市美溪区人民法院重审。上诉人永城公司、平安公司预交的二审案件受理费100元，予以退还永城公司50元，予以退还平安公司50元。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖尊辉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长。
委托代理人：常建新，男，汉族，1970年2月20日出生，系中国工商银行股份有限公司电力支行职员。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：段继荣，女，1978年11月18日出生，汉族，山西省长子县人。
被告：赵海波，男，1976年2月9日出生，汉族，山西省长子县人。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告段继荣、赵海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人常建新及委托代理人王彬彬到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金29217.98元，表外利息5582.15元，滞纳金7076.44元，贷款利息308.53元，共计42185.10元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告赵海波对上述债物承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告段继荣签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告段继荣办理的卡号为6222***的牡丹信用卡透支50000元的方式支付其购买汽车的款项，被告段继荣以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还1420元，以后每期偿还金额均为1388元。同日，被告赵海波在《共同偿还人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务。原告还与被告段继荣签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告赵海波也以抵押共有人的身份签字确认，并于2013年11月28日在车辆管理部门办理了抵押登记。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告身份证、户口本以及结婚证复印件；2、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、共同偿债人承诺书；5、抵押合同；6、车辆抵押登记证明；7、分期付款授权累计截图；8催收材料；9、汽车销售合同、收据；10、银行卡交易明细。以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
二被告未质证亦未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月23日，被告段继荣为购买价值72000元的现代牌小型汽车一辆，向原告申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告段继荣办理的卡号为6222***的牡丹信用卡透支50000元的方式支付其购买汽车的款项，被告段继荣以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还1420元，以后每期偿还金额均为1388元。并且被告段继荣应当按一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费5400元。同时约定，如被告段继荣没有按合同约定及时足额存入还款本金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告还与被告段继荣签订《抵押合同》，约定以被告段继荣购买的晋DMBX**号车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告赵海波也以抵押共有人的身份签字确认，并于2013年11月28日在车辆管理部门办理了抵押登记。被告赵海波在《共同偿还人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务。合同自签订之日起生效。
合同签订后，原告依约放款，但被告未按约向原告还款，截至2016年10月18日被告仍拖欠原告本金29217.98元，表外利息5582.15元，滞纳金7076.44元，贷款利息308.53元，共计42185.10元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院�以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。二被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告段继荣提供车辆对其透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用优先受偿，本院予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告赵海波对段继荣的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用承担共同偿债责任，�院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段继荣、赵海波于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金29217.98元，表外利息5582.15元，滞纳金7076.44元，贷款利息308.53元，共计42185.10元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告段继荣抵押的晋DMBX**号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年八月七日
书记员 王 奕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7465号
原告：绍兴上虞奔月制衣有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞里村。统一社会信用代码：913306040816514536。
法定代表人：徐凤。
委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。
被告：戢强，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省德安县。
原告绍兴上虞奔月制衣有限公司与被告戢强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司的委托诉讼代理人陶无为到庭参加诉讼，被告戢强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款55129元；2.判令被告支付逾期偿还贷款的利息1208.46元（自2017年4月1日起，计算至2017年8月6日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是童装厂家，被告是租住在童装园区的童装淘宝店主，被告于2017年3月16日开始从原告处进货，被告从原告处的每一笔进货明细均有被告签字确认，刚开始，被告每笔货款以现金或支付宝转账当日结清，同年4月1日开始，随着被告进货数量增大，双方以账本记账、款项月结的形式合作。2017年6月，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币55129元，且被告应在2017年7月日前支付上述款项，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告戢强未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了送货单二十七份，被告未到庭，视为放弃举证。经本院审核，原告提交的送货单符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定，上述证据均在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告戢强在2017年，陆陆续续在原告处采购童装，并在原告的送货单中以签字的形式确认采购童装。结合27份送货单中体现的数量和金额，经本院核实，对原告陈述的4月货款金额为37666元，5月货款金额为38774元，6月货款金额为16355元。另经原告自认，被告4月份的货款已经支付。
本院认为，结合送货单中被告的签字，对原被告之间的买卖合同关系予以确认。结合送货单的金额以及原告的自认，对未付款项金额55129元予以确认。原被告未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间，原告虽陈述系月结但未有证据佐证，故原告可以随时向被告主张未付货款，故对原告主张被告支付55129元的诉请予以支持，另原告主张的逾期利息损失未有事实依据，本院不予支持。被告戢强经本院传票未到庭，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戢强应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞奔月制衣有限公司货款55129元；
二、驳回原告绍兴上虞奔月制衣有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告绍兴上虞奔月制衣有限公司负担15元，由被告戢强承担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 冰
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7465号原告：绍兴上虞奔月制衣有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞里村。统一社会信用代码：913306040816514536。法定代表人：徐凤。委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。被告：戢强，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省德安县。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司与被告戢强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司的委托诉讼代理人陶无为到庭参加诉讼，被告戢强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款55129元；2.判令被告支付逾期偿还贷款的利息1208.46元（自2017年4月1日起，计算至2017年8月6日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是童装厂家，被告是租住在童装园区的童装淘宝店主，被告于2017年3月16日开始从原告处进货，被告从原告处的每一笔进货明细均有被告签字确认，刚开始，被告每笔货款以现金或支付宝转账当日结清，同年4月1日开始，随着被告进货数量增大，双方以账本记账、款项月结的形式合作。2017年6月，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币55129元，且被告应在2017年7月日前支付上述款项，经原告多次催讨未果，故起诉。被告戢强未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了送货单二十七份，被告未到庭，视为放弃举证。经本院审核，原告提交的送货单符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定，上述证据均在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告戢强在2017年，陆陆续续在原告处采购童装，并在原告的送货单中以签字的形式确认采购童装。结合27份送货单中体现的数量和金额，经本院核实，对原告陈述的4月货款金额为37666元，5月货款金额为38774元，6月货款金额为16355元。另经原告自认，被告4月份的货款已经支付。本院认为，结合送货单中被告的签字，对原被告之间的买卖合同关系予以确认。结合送货单的金额以及原告的自认，对未付款项金额55129元予以确认。原被告未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间，原告虽陈述系月结但未有证据佐证，故原告可以随时向被告主张未付货款，故对原告主张被告支付55129元的诉请予以支持，另原告主张的逾期利息损失未有事实依据，本院不予支持。被告戢强经本院传票未到庭，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戢强应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞奔月制衣有限公司货款55129元；二、驳回原告绍兴上虞奔月制衣有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告绍兴上虞奔月制衣有限公司负担15元，由被告戢强承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十月二十四日书记员  金 冰?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4462号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告曹合国，男，1963年02月04日出生，汉族，住汝南县。
被告姚如松，男，1963年03月22日出生，汉族，住汝南县。
被告商小伟，男，1973年05月02日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告曹合国、姚如松、商小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4462号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告曹合国，男，1963年02月04日出生，汉族，住汝南县。被告姚如松，男，1963年03月22日出生，汉族，住汝南县。被告商小伟，男，1973年05月02日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告曹合国、姚如松、商小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十一月二十八日书记员  焦 阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初402号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶鲁****1B小型轿车，沿青州海岱路由南往北行驶至凤凰山路与海岱路路口南时，与前方法某某驾驶的电动自行车发生事故，致法某某受伤，两车受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为129.89mg/100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人法某某陈述，证人王某甲、葛某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年六月十六日
书记员 李 慧
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异74号
异议人（案外人）舒春菊，女，汉族，1974年2月9日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人舒采运，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-196号商铺。案外人舒春菊对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-196号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人舒春菊称：异议人舒春菊与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-196号商铺（面积为16.49平方米）以总价格人民币140759卖给了异议人，异议人已交付了总房款140759以及代办产权证书的各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-196号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，舒春菊与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-196号商铺，价款140759。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定舒春菊将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给舒春菊抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，舒春菊向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款140759及代办产权证书的各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向舒春菊出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与舒春菊没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人舒春菊在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人舒春菊自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-196号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1029号
原告李建军，1980年8月21日出生，男,汉族,饶河县饶河镇居民。
被告饶河县和泰房地产开发有限公司，所在地饶河县。
法定代表人王明娇，总经理。
原告李建军与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林原于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李建军撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年十一月七日
书记员 李燕鹏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1268号之一
申请执行人庞立贵，男，1978年1月15日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人庞立贵与被执行人厉素芬、王志敏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1313号民事调解书一案中，被执行人厉素芬、王志敏应偿还申请人庞立贵借款184000元及相应利息，负担案件诉讼费2050元，执行费2660元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人厉素芬、王志敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人厉素芬、王志敏共有的位于天台县始丰街道××家园××单元××室房屋，申请执行人实现了债权41170元。本院依职权调查了被执行人厉素芬、王志敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人厉素芬、王志敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产。申请执行人庞立贵亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年7月17日，本院向申请执行人庞立贵回告本案执行情况，申请执行人庞立贵对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厉素芬、王志敏目前无财产可供执行，申请执行人庞立贵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1268号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月四日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1268号
申请执行人庞立贵，男，1978年1月15日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1313号民事判决，责令被执行人厉素芬、王志敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还庞立贵借款人民币184000元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2660元。但被执行人厉素芬、王志敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉素芬、王志敏的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月四日
书记员 叶占锋
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执858号
移送人：中江县人民法院。
被执行人：傅俊，男，1971年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，住中江县。
移送人中江县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）中江刑初字第308号刑事判决书，于2016年10月21日移送本院执行，要求被执行人傅俊给付罚金4500元。执行中，查明被执行人傅俊尚在监狱服刑，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第308号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李云娟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
吉06民申4号
再审申请人（原审原告）：临江市佳诚物业服务有限公司。住所：临江市新市街。
法定代表人：郑北庆，经理。
被申请人（原审被告）：董宝胜，男。
再审申请人临江市佳诚物业服务有限公司与被申请人董宝胜财产损害赔偿纠纷一案，不服（2015）临民一初字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。原审中申请人提交的申请人单位工作人员与被申请人的谈话录音完全能够证明，2015年1月4日电梯损坏是因为被申请人向电梯间扫水所致，而原审法院却认为申请人证据不足完全错误。
首先，申请人单位工作人员与被申请人（801室住户）的对话录音能够充分证明被申请人实施了扫水进电梯的侵权行为，并且造成电梯损坏的后果。结合电梯厂家专业维修、更换损坏部件证明，完全客观的确定被申请人实施的侵权行为与电梯损坏之间存在直接的因果关系。然而，原审法院在凭空认为可能是其他原因造成电梯损坏的后果的情况下，却认为“申请人单位员工电梯厂家维修人员是主观判断，没有科学依据，不能排除是否是其他原因所致。”既没有事实依据也没有法律依据。
其次，被申请人提交的临江森林公安分局金山派出所的证明，虽然是公安机关的证明材料，但其证明的是自己单位人员的内容，并且根本没有出证单位负责人的签名，况且被申请人就是该单位教导员，根据《民诉法解释》第115条的规定，该证据缺少单位证明的要件，不能作为定案的依据，原审法院却作为了认定案件事实的依据，实属有悖于法律规定。
再次，（2015）临民一初字第106号案件中被告赵韵莉辩称其本人单身没有丈夫，801室住户没有男性居住，事发当日家中也从未来过男性，甚至更没有男性人给其家打扫过卫生，上诉期内申请人未找到相反的证据，申请人也未找到电话录音中的男性人（被申请人董宝胜）的详细资料因而未提起上诉，因此该判决并不能影响到本案的审判结果。
综上所述，请求再审法院依照审判监督程序撤销原审错误判决对本案予以再审。
被申请人董宝胜未提交书面意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，临江市佳诚物业服务有限公司需举证证明董宝胜侵权行为存在，并且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。临江市佳诚物业服务有限公司主张本次电梯损坏是董宝胜将水扫入电梯内造成，电梯结构复杂，致损原因存在多种，临江市佳诚物业服务有限公司应提供科学依据证明董宝胜将水扫入电梯是导致电梯损坏的原因，仅有其员工及电梯厂家维修人员的主观判断，并不能排除本次电梯损坏是否是其他原因所致。临江市佳诚物业服务有限公司未提交充分证据证明其主张，原审判决并无不当。
综上，临江市佳诚物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临江市佳诚物业服务有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6229号
被执行人苏小明，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行被执行人苏小明盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人苏小明尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人苏小明目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6229号案的本次执行程序。今后发现被执行人苏小明有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6229号被执行人苏小明，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行被执行人苏小明盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人苏小明尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人苏小明目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6229号案的本次执行程序。今后发现被执行人苏小明有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅