苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11505号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室。
法定代表人：盛刚。
委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富观街69号，统一社会信用代码91320509724189953B。
法定代表人：王亚芳。
原告苏州融创科技担保投资有限公司与被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月24日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中依原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了诉讼财产保全措施。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创担保公司）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司立即向原告代偿原告为苏州明鑫科技集团有限公司代偿的款项5041214.8元（含本金499万元，利息51214.8元）及其利息270461.17元（上述数据暂计算至2016年11月28日，应按合同约定继续计算至实际履行之日止）；2、判令被告赔偿原告因实现追偿权及反担保债权而额外支出的律师费损失111584元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中律师费为111218元。
事实与理由：2015年11月16日，被告苏州明鑫科技集团有限公司与交通银行股份有限公司苏州城中支行签订《流动资金借款合同》，向交通银行股份有限公司苏州城中支行申请人民币499万元的授信额度，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为上述借款向交通银行股份有限公司苏州城中支行提供担保。后原告向交通银行股份有限公司苏州城中支行出具《保证合同》就被告苏州明鑫科技集团有限公司的上述授信提供连带责任保证担保。被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司与原告签订《最高额反担保保证合同》，为原告的上述保证担保提供连带责任保证反担保。交通银行股份有限公司苏州城中支行按约发放了人民币499万元的借款，借款到期后，被告苏州明鑫科技集团有限公司未按约如期还款，原告为其向交通银行股份有限公司苏州城中支行代偿人民币5041214.8元。故，原告诉至法院。
被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司未答辩。
经审理查明，2015年11月16日，原告融创担保公司（乙方）与案外人苏州明鑫科技集团有限公司（甲方）签订了《委托担保合同》，约定鉴于甲方拟与交通银行股份有限公司苏州城中支行申请499万元的借款，乙方同意为其签署的流动资金借款合同提供连带保证责任担保，甲方如按债权协议及本协议约定归还债务本金、支付利息的，乙方有权提前承担代偿责任并在代偿后行使追偿权、实现反担保债权；委托人违反债权协议及其任何协议的约定导致担保人代偿的，自代偿日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
同日，案外人苏州明鑫科技集团有限公司与交通银行股份有限公司苏州城中支行签订《流动资金借款合同》，约定，苏州明鑫科技集团有限公司向该行借款499万元，借期为2015年11月16日至2016年5月15日。执行利率按发放日中国人民银行公布六个月期贷款基准利率上浮15%计算；浮动利率、12个月调整；贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利�上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与交通银行股份有限公司苏州城中支行苏州分行签订《保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》项下所有债务承担连带保证责任。后交通银行股份有限公司苏州城中支行依约足额放款。
为了对上述担保提供反担保，2015年11月16日，原告与被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司签订《反担保保证合同》，约定，基于前述《委托担保合同》，被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司愿意提供最高额不超过499万元的融资业务向委托人提供连带责任反担保保证。担保范围为代偿借款本金、利息（包括罚息、复利）违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。
因苏州明鑫科技集团有限公司未能按约定及时归还案外人交通银行股份有限公司苏州城中支行苏州分行借款本息，原告于2016年8月9日代偿5041214.8元，其中本金499万元，利息51214.8元。
另查明，为了对上述担保提供反担保，2015年11月16日，原告与案外人王亚芳、黄哲丛、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司分别签订了反担保保证合同，为上述债务提供反担保连带保证。原告与案外人苏州鑫凯建设发展有限公司签订了反担保质押合同，以苏州鑫凯建设发展有限公司持有的苏州禾裕科技小额贷款有限公司（原企业名称为苏州市融达科技小额贷款有限公司）500万元股权提供质押反担保。就上述连带责任反担保保证责任及针对债务人的担保追偿权，原告于2016年9月5日以苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司为被告就担保追偿权纠纷诉至本院，案号为（2016）苏0591民初7521号。2016年9月30日，本院作出（2016）苏0591民初7521号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、被告苏州明鑫科技集团有限公司确认结欠原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款本金499万元、截至2016年8月19日的利息24365.87元，以及自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的六个月同期贷款基准利率四倍计算），确认结欠原告苏州融创科技担保投资有限公司律师费损失111584元。被告苏州明鑫科技集团有限公司承诺于2016年10月10日向原告苏州融创科技担保投资有限公司一次性支付上述款项；二、案件受理费48040元，调解减�收取为24020元，由被告苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司负担，被告苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司承诺于2016年10月10日前向原告苏州融创科技担保投资有限公司一次性支付；三、被告王亚芳、黄哲丛、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、苏州捷佳材料科技有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司对被告苏州明鑫科技集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏州明鑫科技集团有限公司追偿；四、原告苏州融创科技担保投资有限公司有权对�告苏州鑫凯建设发展有限公司持有的苏州禾裕科技小额贷款有限公司（原企业名称为苏州市融达科技小额贷款有限公司）500万元股权进行折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿”。2016年10月20日，原告依据该民事调解书向本院申请强制执行【案号为（2016）苏0591执3722号】，该案尚未执行终结。于本案庭审辩论终结前，原告称，并未执行到任何款项。
以上事实，由《流动资金借款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、（2016）苏0591民初7521号民事调解书、代偿证明、支付凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与苏州明鑫科技集团有限公司签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》合法有效，原告依据该协议为苏州明鑫科技集团有限公司向交通银行股份有限公司苏州城中�行苏州分行的借款进行了保证担保，并代偿了人民币5041214.8元。被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司作为反担保保证人，应当对苏州明鑫科技集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，在履行完反担保保证责任后，有权向苏州明鑫科技集团有限公司追偿。
原告主张反担保保证的范围，应包括代偿款5041214.8元、代偿利息（自2016年8月9日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计收）、以及原告主张的实现追偿权发生的律师费111218元，因有合同依据，本院予以支持。
另考虑到案号为（2016）苏0591执3722号案件尚未结案，为避免原告在两案件中双重受偿，故被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司向原告赔付的金额应扣除执行案件中执行到的代偿款金额、代偿利息金额、律师费金额。
被告经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款5041214.8元、代偿利息（自2016年8月9日起至实际履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计收）、律师费111218元【上述款项应当扣除（2016）苏0591执3722号案件中执行到的代偿款、代偿利息、律师费】。
案件受理费49763元，由被告吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由六被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 王美娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
第8页共10�