江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4998号
上诉人（原审被告）：京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢1单元805室。
负责人：杨波，京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：许娟，江苏富建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵莹，女，1990年3月12日生，汉族。
上诉人京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司（以下简称京投南京分公司）因与被上诉人邵莹劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京投南京�公司的委托诉讼代理人许娟、戴红军，被上诉人邵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京投南京分公司上诉请求：依法改判驳回邵莹的诉讼请求。事实和理由：现有证据能够证明双方已经签订了《试用期协议书》，且邵莹在离职时双方所有工资已经结清。一审判决京投南京分公司支付邵莹未签订书面劳动合同的二倍工资及相应工资错误。
邵莹辩称，《试用期协议书》未约定具体的期限，不具有法律效力，京投南京分公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资及相应工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵莹向一审法院起诉请求：1.京投南京分公司支付其2016年1月1日至1月31日期间工资6000元；2.京投南京分公司退还2015年11月、12月工资中扣除的公积金个人应缴纳部分合计480元；3.京投南京分公司支付�2015年11月至2016年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资18000元（6000元/月×3）。
一审法院认定事实：邵莹称其于2015年11月2日入职京投南京分公司，担任行政主管一职，京投南京分公司为其缴纳社会保险费；每月工资组成为固定工资6000元，工资为当月10日-15日发放上一个月工资，发放方式为银行转账；京投南京分公司未与其签订书面的劳动合同，也未为其缴纳住房公积金；2016年1月份，京投南京分公司称经营出现问题需要降薪，其未接受，遂于当月31日离职，但当月工资未予发放。2016年2月26日，邵莹向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月26日作出宁建劳人仲不字[2016]第98号不予受理通知书，邵莹于2016年3月11日诉至一审法院。京投南京分公司向邵莹分别于2015年12月10日发放工资3000元；2016年1月11日发放工资1487元、2964元，合计4451�。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，根据邵莹提供的公司门禁卡收据以及银行历史明细清单，结合本院的调查结果，能够认定双方之间存在劳动关系，在邵莹任职期间，京投南京分公司未与邵莹签订书面劳动合同。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位无证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额以及其他相关证据直接作出认定。本案中，邵莹2015年11月份实发工资为3000元、12月份实发工资为4451元，则其月平均工资为3726元[（3000元+4451元）÷2]。邵莹主张其工资为6000元/月，仅系口头陈述，与其提供的银行历史明细清单金额不一致，对其陈述不予采信，故认定其2016年1月份工资应为3726元。根据�中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条之规定，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，邵莹于2015年11月2日入职，则京投南京分公司应支付邵莹2015年12月2日至2016年1月31日期间的双倍工资差额8177元（4451元+3726元）。
关于邵莹主张退还2015年11月、12月工资中扣除的公积金个人应缴纳部分480元的问题，因其未能提供任何证据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条�规定，判决：一、京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司于判决生效之日起10日内支付邵莹2016年1月份工资3726元、2015年12月2日至2016年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8177元，合计11903元；二、驳回邵莹的其他诉讼请求。
本院二审期间，京投南京分公司围绕上诉请求依法提交了《试用期协议书》，以证明该协议书系双方签订，无需支付邵莹未签订书面劳动合同的二倍工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据认定如下：因邵莹对《试用期协议书》其本人签字的真实性不持异议，故认定该协议书系双方真实意思表示，双方于2015年11月2日签订期限自2015年11月2日至2016年2月1日止的试用协议，对京投南京分公司证明目的予以采信。
二审中，京投南京分公司对一审法院查明关于邵莹未签订书面劳动合同及工资数�的陈述持有异议，对其他事实无异议。
本院对一审法院查明的其他事实依法予以确认。
以上事实，有南京市建邺区劳动人事仲裁委员会宁建劳人仲不字[2016]第98号不予受理通知书、门禁卡收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、调查材料及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：京投南京分公司是否应支付邵莹未签订书面劳动合同的二倍工资差额及2016年1月份工资及数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，京投南京分公司于二审中提交的双方于2015年11月2日签�期限自2015年11月2日至2016年2月1日止的《试用期协议书》，约定了双方的权利和义务，同时明确了用人单位、用工期限、劳动报酬、工作岗位等劳动合同应具备的基本要素，故应认定为双方已签订了书面劳动合同，京投南京分公司不应支付邵莹未签订书面劳动合同的二倍工资。关于2016年1月份工资的问题，邵莹2015年11月份实发工资为3000元、12月份实发工资为4451元，则其月平均工资为3726元[（3000元+4451元）÷2]，邵莹在一审陈述其于2016年1月31日离职，因京投南京分公司未支付邵莹2016年1月份工资，故应当支付该月工资3726元。
综上，京投南京分公司应支付邵莹2016年1月份工资3726元。因京投南京分公司于二审中提供新的证据，致使一审判决认定京投南京分公司应支付邵莹2016年1月份工资数额的事实发生变化，本院依法予以改判。京投南京分公司的其他上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，京投南京分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1473号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1473号民事判决第一项为：京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内支付邵莹2016年1月份工资3726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司负担，本�予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月六日
书记员 莫欣欣