上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14147号
原告：李玉强，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：秦宝华，男，1978年10月28日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯绘丽，上海和联律师事务所律师。
原告李玉强与被告秦宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告李玉强的诉讼代理人颜青，被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞、侯绘丽到庭参加诉讼。被告秦宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2,670.50元、误工费13,800元、护理费1,200元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费2,900元、衣物损失费500元、交通费601元、律师费6,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2015年10月22日12时55分，被告秦宝华驾驶牌号为沪B3XX**小型普通客车行驶至松江区涞坊路288弄杜巷小区与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告秦宝华承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告秦宝华未作答辩。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日12时55分，被告秦宝华驾驶牌号为沪B3XX**小型普通客车由东向西行驶至松江区涞坊路288弄杜巷小区174号门口处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告李玉强发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告秦宝华承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院救治，诊断为桡骨骨折。后原告多次至该院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费2,607.50元。
2016年3月6日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年4月26日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉强因交通事故致左桡骨远端骨折等。现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,300元。
被告太保上海分公司对原告的上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院准许重新鉴定后，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2017年3月13日出具鉴定不予受理/终止鉴定说明书，言明被鉴定人拒不配合，通知三次不来鉴定，因此决定终止鉴定。
原告李玉强系非农业家庭户口。其于2014年1月1日至事发时在上海卓之越玻璃有限公司工作，事发后休息期内实际扣发工资13,800元。原告车辆因本起事故产生修理费2,900元。
事发时，沪B3XX**小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定不予受理/终止鉴定说明书、户口簿、劳动合同、营业执照、误工收入损失证明、工资表、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告秦宝华承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告秦宝华赔偿。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生医疗费2,670.50元。被告太保上海分公司要求扣除2015年10月24日没有病历记载的医疗费，经本院核实，该医疗费可以与2015年10月22日病历相对应，故对于被告太保上海分公司该意见本院不予采纳。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院亦不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于误工费13,800元、护理费1,200元、车辆修理费2,900元、鉴定费2,300元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告虽然提供了其经松江交警支队委托司法鉴定机构鉴定后出具的司法鉴定意见书，但在本院审理过程中，原告未在指定时间和地点接受重新鉴定，应承担不利后果，本院对其伤残等级的鉴定意见不予采纳，因此，在本案中对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金亦不予支持，原告今后亦不得再援引该鉴定意见另行起诉。原告如欲继续主张伤残有关的赔偿权利，首先应慎重考虑是否有诉权，其次应考虑以法院指定或被告太保上海分公司认可的鉴定机构进行鉴定为宜。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费2,670.50元、营养费1,800元、误工费13,800元、护理费1,200元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费1,800元，合计21,970.50元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余车辆修理费1,100元、鉴定费2,300元，合计3,400元；再由被告秦宝华赔偿律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李玉强21,970.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告李玉强3,400元；
三、被告秦宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉强3,000元；
四．驳回原告李玉强其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,166元，减半收取1,583元，由原告李玉强负担1,328元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告秦宝华负担255元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年五月十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。