wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终299号
上诉人（原审被告）：河南省李庄置业有限公司,住所地林州市振林区长安大道中段。
法定代表人：牛卫松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1972年1月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
上诉人河南省李庄置业有限公司因与被上诉人王燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省李庄置业有限公司上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。事实和理由：1、庭审中，被上诉人提供了加盖有“河南省李庄置业有限公司财务专用章（2）”的印章，上诉人在一审中提出鉴定申请。一审法院既没有委托，也未通知上诉人不予鉴定的意见。2、上诉人从未成立长安印象项目部，也未刻制“河南省李庄置业有限公司长安印象项目部”印章，陈建宾认可其以长安印象项目部的名义对外借款没有征得上诉人的同意。一审判决未阐明不支持上诉人观点的理由。3、被上诉人所提供的证据均不能证实其是将款支付给了上诉人。4、同样的案件事实作出不同的裁判，有违判决的统一性。
王燕答辩称，1、上诉人在一审中既未向人民法院提交书面的鉴定申请书，也未说明具体的鉴定请求及事实、理由，又未依法向人民法院提交鉴定材料。故上诉人的鉴定申请不能成立；2、依据《专项审计司法鉴定意见书》，可以说明河南省李庄置业有限公司的实际经营者就是陈剑彬。陈剑彬在“长安印象”项目建设过程中的建设、融资、售房等商业行为是以上诉人名义进行，是经过上诉人授权的，相应的民事责任也应当由上诉人承担；3、“长安印象”小区是现实存在的，该小区的土地使用权人就是上诉人，上诉人对该块土地享有占有、使用、收益的权利，故上诉人就是该块土地的开发商；4、“鉴定意见书”可以证明上诉人实际收到了被上诉人支付的285万元购房款；5、付玉凤案审理时，陈建彬涉嫌非法吸收公众存款罪一案未审结，该案是否包含在非法吸收公众存款案不确定，付玉凤案不能成为本案的参考。
王燕向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《长安印象商品房认购协议书》；2、依法判决被告返还原告购房款300万元，并根据被告实际占用原告购房款的期间按照同期银行贷款利率计算利息赔偿原告的损失，从2011年12月21日起开始计算。利息起止日为2011年12月21日起至被告实际返还购房款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年8月，河南省李庄置业有限公司长安印象项目部因资金紧张向原告借款3000000元，约定了利息为月息5分，2011年8月26日原告通过马保军的账号向被告公司指定的工作人员账户中打入2550000元，另外300000元通过其他方式支付，扣除第一月的利息150000元后，原告实际出借2850000元，2011年8月27日河南省李庄置业有限公司长安印象项目部为原告出具了借据一张，借据显示：今借到王燕人民币叁佰万元整，￥3000000元，主管人批准处为陈建宾，加盖有河南省李庄置业有限公司长安印象项目部印章，借款人处有陈建宾签章。2011年12月21日，原、被告之间签订了《长安印象商品房认购协议书》，由原告认购被告方的商铺，商铺编号为：MD007080910，总房款为3000000元，付款方式为一次性；被告向原告出具了长安印象商铺签约信息表，并加盖有被告公司财务专用章。2011年12月21日，被告河南省李庄置业有限公司为原告出具了收款收据一张，该收据显示：今收到王燕交来长安商铺MD007080910房款3000000元，付款方式为转账且加盖有被告河南省李庄置业有限公司财务专用章。河南省李庄置业有限公司取得了长安印象项目部的国有建设用地，享有占有、使用、收益和依法处置的权利。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方原来达成借款的合意，且原告履行了出借义务（扣除第一月的利息150000元后实际出借2850000元），后原被告双方达成一致，原告的上述借款购买被告的商品房，双方达成了买卖合同一份，原被告双方签订有《长安印象商品房认购协议书》，被告为原告出具有长安印象商铺签约信息表和收款收据，可以证实是原、被告双方真实的意思表示，双方建立了商品房买卖合同关系。原告王燕交纳房款2850000元，被告河南省李庄置业有限公司未履行交房的义务，至本案起诉时，被告未取得商品房预售许可证明，故原被告双方的商品房买卖合同无效，故对原告要求解除双方签订的解除《长安印象商品房认购协议书》，法院予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告购房款2850000元；关于利息，因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，故法院支持原告自2011年12月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原、被告双方签订的《长安印象商品房认购协议书》；二、被告河南省李庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王燕购房款2850000元及利息（利息自2011年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720元，由被告河南省李庄置业有限公司承担31084元，原告王燕承担1636元。
经二审审理查明：1、河南省李庄置业有限公司与浙江振进建设集团有限公司签订有合作开发协议，河南省李庄置业有限公司提供土地(即本案长安印象项目部的国有建设用地），陈建宾代表浙江振进建设集团有限公司负责投资、建设、管理、销售；2、河南省李庄置业有限公司知道陈建宾成立长安印象项目部；3、本案中陈建宾与陈剑彬是同一人，两个名字；本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，依据已经生效的林州市人民法院刑事判决书、《专项审计司法鉴定意见书》、河南省李庄置业有限公司系长安印象项目国有建设用地提供者及河南省李庄置业有限公司的陈述，可以认定陈建宾在“长安印象”项目建设过程中的建设、融资、售房等商业行为是以上诉人名义进行且上诉人是明知的，相应的民事责任应当由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31084元，由上诉人河南省李庄置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年三月八日
书记员 樊路路
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第388号
原告韩宇泽，居民身份证号码2301261991********，男，1991年9月30日，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇东塔委*组。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告敖伟超，居民身份证号2321311986********，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住延寿县六团镇和平村和平屯。
被告李昱，居民身份证号23012919910********，男，1991年9月5日出生，汉族，无职业，延寿县延寿镇团结街二委**组。
原告韩宇泽与被告敖伟超、李昱借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告敖伟超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩宇泽诉称：敖伟超于2014年11月13日在韩宇泽处借款本金50000元，约定月利率4%，2014年11月22日还清。还款到期后，韩宇泽向敖伟超、李昱催要未果，现起诉到法院，请求判令敖伟超、李昱偿还借款本金50000元、按借款总额月利率4%，从借款之日起至给付之日止的利息，并承担案件受理费。
原告韩宇泽证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、韩宇泽与敖伟超、李昱签订的借款合同书（个人），拟证明：敖伟超、李昱于2014年11月13日与韩宇泽签订借款合同约定敖伟超借款50000元，约定月利率4%，2014年11月22日还款。敖伟超于合同答签订当日取得借款50000元，并出具收条。
被告敖伟超未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
被告敖伟超、李昱经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告韩宇泽所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年11月13日，敖伟超从韩宇泽处借款，双方签订了借款合同，合同约定敖伟超借款本金50000元，约定月利率4%，2014年11月22日还清。李昱作为连带责任保证人在借款合同书上签字。还款到期后，韩宇泽向敖伟超、李昱催要未果，向本院提起诉讼，请求判令敖伟超、李昱偿还借款本金50000元及按月利率4%，从借款之日起至给付之日止的利息，承担案件受理费。在审理过程中，原告自愿撤回对担保人李昱的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原告韩宇泽与被告敖伟超签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告敖伟超未按约定还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过人民银行同类贷款利率的四倍，因此原告主张的月利率4%，超过此限，依法应予以调整。原告自愿撤回对担保人李昱的起诉符合法律规定。被告敖伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告韩宇泽对借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖伟超自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩宇泽借款本金人民币50000元；
二、被告敖伟超自本判决生效之日起十五日内给付原告韩宇泽借款利息（以50000元为基数，按人民银行同类贷款利率的4倍为借款利率，自2015年11月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告敖伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘帅瑄
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审98号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周长付。
申请执行人于2017年6月向本院提出申请，要求强制执行2016年11月3日作出的尉国土罚（2016）177号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年11月3日作出的尉国土罚（2016）177号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）177号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年六月九日
书记员 张亚丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1529号
申请执行人：唐述梅。
被执行人：巢湖市力源劳务派遣服务中心。
被执行人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
本院在执行唐述梅与巢湖市力源劳务派遣服务中心、中国工商银行股份有限公司巢湖支行国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月5日作出的已生效[2016]巢劳人仲裁字243号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市力源劳务派遣服务中心、中国工商银行股份有限公司巢湖支行可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为30999.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月八日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1529号申请执行人：唐述梅。被执行人：巢湖市力源劳务派遣服务中心。被执行人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行。本院在执行唐述梅与巢湖市力源劳务派遣服务中心、中国工商银行股份有限公司巢湖支行国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月5日作出的已生效[2016]巢劳人仲裁字243号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市力源劳务派遣服务中心、中国工商银行股份有限公司巢湖支行可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为30999.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十二月八日书记员  李 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2694号
原告：于某，男，1987年9月15日出生，汉族，个体户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：李某1，1992年5月13日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××
被告：李某2，女，1972年11月24日出生，满族，农民，现下落不明。身份证号：×××
被告：高某，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××
被告：伍某，男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告于某与被告李某2、高某、伍某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、高某、伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款本金30000元，逾期违约金4200元（后续产生的违约金给付至还清本息），合计34200元。2、三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日王树鹏和被告李某2、高某、伍某在原告处借款30000元，约定于2016年11月9日偿还借款，逾期按借款总额每日5‰支付违约金。借款到期后，王树鹏和被告李某2、高某、伍某未履行还款义务。
被告李某2未作答辩。
被告高某未作答辩。
被告伍某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月9日王树鹏和被告李某2、高某、伍某在原告处借款30000元，约定于2016年11月9日偿还借款，逾期按借款总额每日5‰支付违约金。借款到期后，王树鹏和被告李某2、高某、伍某未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告李某2、高某、伍某立即给付借款本金30000元，逾期违约金4200元（后续产生的违约金给付至还清本息），合计34200元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告李某2、高某、伍某签名的借据一枚和原告的陈述，以及隆昌镇常胜村民委员会证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还款义务。原告要求被告李某2、高某、伍某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某2、高某、伍某按照约定每日5‰支付违约金的请求，超出法律规定的部分本院不予保护，可自逾期还款之日按年利率24％支付违约金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、高某、伍某在本判决生效后十日内给付原告于某借款30000元，违约金3800元（自2016年11月9日按年利率24％计算至2017年5月19日），合计33800元，并自2017年8月20日按年利率24%计算借款还清为止。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，原告负担10元，三被告负担645元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐建发
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4277号
原告：大连佳和物业管理有限公司。
被告：夏黎彦。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告夏黎彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元�由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4703号
申请执行人林正雨。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
林正雨与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付林正雨解除劳动关系经济补偿42288元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款8622元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位8622元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于林正雨部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴静艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第357号
原告：张某某，女，住合浦县。
被告：顾某某，男，住合浦县。
原告张某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告顾某某于1995年自由相识，1998年5月9日登记结婚，同年xx月xx日生育大儿子顾某甲，2011年xx月xx日生育小儿子顾某乙。婚后，双方感情一般，因为被告染上赌博，双方经常争吵，被告又长期使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉请求法院判决准许其与被告离婚，婚生儿子顾某甲、顾某乙由其携带抚养，抚养费由其自行负担。
原告张某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实；3、出生医学证明，证明顾某乙的基本情况；4、常住人口登记卡，证明其家庭成员的基本情况。
诉讼中，原、被告的婚生儿子顾某甲向本院作证称：其父亲顾某某与母亲张某某感情一般，平时父母因家庭琐事也时有争吵，母亲从今年2月份开始搬出去不和父亲一起居住，期间其和弟弟顾某乙一直跟随母亲，父亲偶尔也会去看望他们；如果父母离婚了，其愿意跟随母亲一起生活。原告对顾某甲的上述证言无异议。
被告顾某某没有提出书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据材料。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认；顾某甲作为原、被告的儿子，了解和熟悉家庭情况，且陈述事实与其年龄、智力状况相适应，故本院对其证言予以采信。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告张某某与被告顾某某相识后于1998年5月9日登记结婚，同年xx月xx日生育长子顾某甲，2011年xx月xx日生育次子顾某乙。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。因被告未到庭参加诉讼，原告坚持离婚，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活并育有二个儿子，双方已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事时有争吵，但并未达到感情破裂的程度。原告主张被告长期对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但其未能举证证实，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告顾某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭福琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2827号
申请执行人：范向成，男，1983年6月8日出生。
委托诉讼代理人：卜春雨，律师。
被执行人：北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路28号一层。
法定代表人：朱胜斋。
本院在执行范向成与北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司名下无车辆、无房产、有银行存款9412元，本院已依法扣划，申请人已分配案款1344.57元。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月十六日
书记员 李 钢
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1037号
罪犯张伟涛。
广东省饶平县人民法院于2012年2月28日作出(2012)潮平法刑初字第9号刑事判决，以被告人张伟涛犯绑架罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年；2015年4月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张伟涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯张伟涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年7月、2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟涛予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第339号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行，住所地滨州市滨城区黄河五路563-8号。
代表人周文，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人周美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告王海峰，个体工商户。
被告马凤玲，居民。与被告王海峰系夫妻关系。
被告秦晓臻，个体工商户。
被告刘志波，个体工商户。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告王海峰、马凤玲、秦晓臻、刘志波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行委托代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告王海峰、马凤玲、刘志波经传票传唤，被告秦晓臻经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行诉称，2012年9月5日，原告与被告王海峰、马凤玲签订《个人借款／担保合同》，约定被告王海峰、马凤玲向原告借款300000元，借款期限12个月，年利率9.6%，还款方式为按月还息、一次性还本还款法，被告秦晓臻、刘志波作为保证人。2012年9月5日，原告依约发放了借款。但2013年9月5日借款到期后，借款人并未还清全部本息。原告多次催要本息未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告秦晓臻偿还原告借款本金289999.83元、利息18821.62元（暂计算至2014年2月9日）及至实际支付之日的利息；被告秦晓臻、刘志波对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王海峰、马凤玲、秦晓臻、刘志波均未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行（贷款人）与被告王海峰（借款人）、马凤玲（共同借款人），作为保证人的被告秦晓臻、刘志波于2012年9月5日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为300000元；贷款用途为经营；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为唐璐，账号为62XXX79，开户行为工行滨城支行）；借款人按照按月付息，一次性还本的方式偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为王海峰，账号为62XXX43，开户行为工行滨化支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同；被告秦晓臻、刘志波作为保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
2012年9月5日，原告按照约定向被告王海峰发放了借款300000元，并出具《个人借款凭证》，注明借款期限为12个月，发放日为2012年9月5日，到期日为2013年9月5日；当期执行利率（年）为9.6%，逾期利率（年）14.4%，利率模式为单一固定，利率变动周期为固定。被告王海峰在该凭证上签字并捺手印进行确认。
截至2013年9月5日（借款到期之日），被告王海峰、马凤玲未归还原告借款本金，并拖欠借款期内利息2108.10元。2013年9月21日，被告王海峰、马凤玲归还原告借款本金0.17元，2013年10月31日归还借款本金10000元。此后，被告王海峰、马凤玲再未偿还原告借款本息。综上，截至2013年10月31日，被告王海峰、马凤玲仍拖欠原告借款本金289999.83元、利息及逾期利息7690.69元。
另查明，被告王海峰与被告马凤玲系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、被告王海峰账户自营历史明细列表各一份，各被告身份信息一宗以及当事人陈述，在案为凭。上述证据，本院经审查认为，其具有真实性，并与本案的待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告王海峰、马凤玲实际发放了所借款项，被告王海峰、马凤玲应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告王海峰、马凤玲未按期全部归还原告的借款本金，已经构成违约，其应按照借款合同的约定承担向原告支付逾期利息的责任。被告秦晓臻、刘志波自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告王海峰、马凤玲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海峰、马凤玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行借款本金289999.83元，并支付利息及逾期利息（至2013年10月31日的利息及逾期利息为7690.69元；逾期利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率14.4%计算）；
二、被告秦晓臻、刘志波对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，由被告王海峰、马凤玲、秦晓臻、刘志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董汝汝
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第4号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人沈某，男，1958年11月16日出生于南京市，汉族，无业，文盲。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）228号起诉书指控被告人沈某犯猥亵儿童罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉。被告人沈某及被害人徐某的法定代理人陶某乙参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日17时许，被告人沈某在其租住的南京市建邺区江心洲红卫村洲尾二队60号出租屋内，对在此玩耍的徐某（女，2007年12月2日生）进行猥亵，亲吻徐某面部并抠摸徐某的生殖器官等身体部位。
2013年10月19日，被告人沈某被抓获，后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人沈某补偿被害人人民币2000元。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有出生医学证明、南京妇幼保健院门诊病历、现场照片、案发经过、抓获经过、被告人身份信息、证人陶某甲的证言、被害人徐某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人沈某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一四年一月十三日
见习书记员 屠钰薇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第4号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人沈某某，男，1958年11月16日出生于南京市，汉族，无业，文盲。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］228号起诉书指控被告人沈某某犯猥亵儿童罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉。被告人沈某某及被害人徐某某的法定代理人陶明参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日17时许，被告人沈某某在其租住的南京市建邺区江心洲红卫村洲尾二队XX号出租屋内，对在此玩耍的徐某某（女，2007年12月2日生）进行猥亵，亲吻徐某某面部并抠摸徐某某的生殖器官等身体部位。
2013年10月19日，被告人沈某某被抓获，后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人沈某某补偿被害人人民币2000元。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，并有出生医学证明、南京妇幼保健院门诊病历、现场照片、案发经过、抓获经过、被告人身份信息、证人陶某的证言、被害人徐某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人沈某某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一四年一月十三日
见习书记员 屠钰薇
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审475号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区西坞街道雷山村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道雷山村。
负责人孙长青，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]45号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造村委会办公楼和老年活动房、菜场行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道雷山村村民委员会作如下处罚：1.拆除在非法占用的1364平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1364平方米土地处以每平方米20元的罚款，计27280元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年2月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的1364平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1364平方米土地处以每平方米20元的罚款，计27280元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款27280元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]45号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审475号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区西坞街道雷山村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道雷山村。负责人孙长青，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]45号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2010年8月2日作出奉土行罚[2010]45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造村委会办公楼和老年活动房、菜场行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道雷山村村民委员会作如下处罚：1.拆除在非法占用的1364平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1364平方米土地处以每平方米20元的罚款，计27280元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年8月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年2月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的1364平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用的1364平方米土地处以每平方米20元的罚款，计27280元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款27280元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]45号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7050号
原告：胡振伟，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告胡振伟与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振伟到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振伟向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向胡振伟支付2016年1月1日至交房之日止、以房价款386250元为基数、按日万分之二计算的违约金。事实和理由：2014年7月27日，胡振伟与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定胡振伟向富泰房地产公司购买香榭景园第二期第4幢10层1002号房，购房款为386250元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。胡振伟已向富泰房地产公司全额支付了购房款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法按约支付胡振伟逾期交房违约金。为此，胡振伟诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
胡振伟围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对胡振伟提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对胡振伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，胡振伟与富泰房地产公司签订一份编号为201404250的《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：胡振伟以单价每平方米4888元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第4幢10层1002号房，购房款为386250元；该商品房建筑面积79.02平方米，其中套内建筑面积66.16平方米，公共部位共有分摊建筑面积12.86平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款116250元，余款270，000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，胡振伟依约履行了支付购房款386250元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付胡振伟所购商品房。胡振伟以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，胡振伟与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。胡振伟已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付胡振伟。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付胡振伟商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，胡振伟主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至交房之日止，以房价款386250元为基数、按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付胡振伟从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款386250元为基数、按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6299号
上诉人（原审被告）吉林及第物流有限公司，住所地长春市绿园区春城大街7号百家利商城综合楼2号楼1栋8单元601室。
法定代表人杨立红，总经理。
被上诉人（原审原告）张伟，住吉林省农安县。
上诉人吉林及第物流有限公司因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1149号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吉林及第物流有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林及第物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林及第物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人吉林及第物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第745号
上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被上诉人（原审原告）：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱甲。
上诉人胡某某为与被上诉人江某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2010）杭西泗商初字第40
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日立案受理
后，依法组成合议庭，并于2010年5月20日召集各方当事人进
行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：胡某某曾多次向江某某购买水泥预
制材料。2006年1月9日，双方经结算，胡某某尚欠江某某货款
55480元至今未付。
原审法院审理认为：依照《中华某某共和国合同法》（
以下简称《合同法》）第一百三十条，买卖合同是出卖人转移
标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。江某某现主
张涉案买卖合同当事人是江某某、胡某某，并提供《欠条》加
以佐证，而胡某某对此并未提出抗辩，据此应当认定江某某、
胡某某间存在买卖合同法律关系。涉案建筑材料或许用于胡某
某与“春根”等人的合伙经营，但“春根”等人并不因此能成
为买卖合同的当事人。因为买卖合同与合伙是两个不同的法律关系，买卖合同的权利义务人是买受人和出卖人，买卖合同是
通过买受人和出卖人的意思表示形成的，“春根”在《欠条》
上签字后又划掉的行为并不能当然推定“春根”曾通过意思表
示与江某某形成了买卖合同关系。当然，如果胡某某认为涉案
货款根据合伙约定不应该由其承担，其在支付货款后有权根据
合伙约定向其他合伙人追偿。依照《合同法》第一百六十一条
，买受人应当按照约定的时间支付价款，约定不明的，买受人
应在收到标的物时支付。江某某提供的《欠条》可以证明胡某
某在2006年1月9日前己收到了涉案水泥预制材料，没有证据显
示江某某、胡某某曾就涉案货款的支付达成某种合意，胡某某
有义务在2006年1月9日将所欠货款支付给江某某。胡某某在20
06年1月9日未付款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等
违约责任。因此，江某某要求胡某某支付货款55480元并赔偿
利息损失17010元的诉讼请求，原审法院予以支持。胡某某经
原审法院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中
华某某共和国合同法》第一百零七条和《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，于2010年3月1日作出判决：胡
某某支付给江某某货款55480元，赔偿利息损失17010元，合计
72490元，于判决生效之日起十日内付清。如果胡某某未按照
判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由胡某某
负担，于判决生效之日起十日内支付。
上诉人胡某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2006年1月9日，江某某与胡某某及第三人朱乙结算，
由胡某某及朱乙共同出具欠据给江某某，载明尚欠江某某屋架
、横梁货款。之后，江某某并未依法向胡某某主张权利。江某
某在胡某某等出具欠据后，理应在法律规定的时效内合并向债
务人主张权利，但其明知朱乙在本案中负有连带义务，却单独
向胡某某主张，于法无据。其提起诉讼也超过了法律规定的诉
讼时效，故不应给予支持。综上，请求二审法院查某事实，依
法撤销一审判决，驳回江某某的诉讼请求。
被上诉人江某某答辩称：胡某某的上诉理由不能成立。
关于时效问题，当事人应在一审期间主张，胡某某在二审期间
主张不应当予以支持。而且，江某某也可以举证本案时效未超
过。江某某曾经提起诉讼，导致诉讼时效中断。关于朱乙是否
为共同债务人的问题，也是不成立的。本案所涉的买卖关系是
由胡某某一人向江某某购买材料，在江某某得知胡某某购买材
料后与他人合伙经营，所以出具欠条时江某某要求其他合伙人
共同支付款项。对于江某某而言，买卖合同的相对人是胡某某
，但如果其他人愿意承担责任，江某某对此也并无异议。朱乙
因为“干良”不愿意签字，所以表示不愿承担责任。本案买卖
关系是江某某与胡某某之间发生的，胡某某的上诉理由不能成
立，要求二审法院依法维持原判。
二审期间，胡某某向本院提交以下证据：1、建房协议，
证明胡某某与朱乙共同承包工程的事实。2、协议，证明对象
同上。3、协议，证明对象同上。4、（2008）富民二初字第11
8号民事裁定书，证明江某某曾将胡某某及朱乙一并作为被告提起诉讼，以此证明江某某明知朱乙是本案的共同债务人。
经质证，江某某对胡某某提供的证据1、2、3的真实性有
异议，认为即便上述证据证明胡某某与朱乙之间存在合伙建房
的事实，也不能证明双方共同向江某某购买材料；对证据4的
真实性无异议，但因欠条上“春根”已经被划去，不能证明朱
乙也是本案债务人之一。
江某某向本院提供（2008）富民二初字第118号案件的起
诉状（载有收文某某），证明本案诉讼时效并未超过。
经质证，胡某某对该证据的真实性无异议。
本院对胡某某、江某某提供的证据作如下认证：一、对
胡某某提供的证据1-
3，因胡某某与案外人朱乙之间是否存在合伙关系的事实与本
案的处理无直接关联性，故对上述证据的效力不予确认；胡某
某提供的证据4江某某在一审期间已作为证据提供，原审法院
对该证据的真实性已予以确认，对于胡某某在二审期间主张的
待证事实本院不予确认。二、江某某提供的证据与（2008）富
民二初字第118号裁定书相印证，据此可以证明江某某曾向胡
某某主张权利的事实，故对该证据的效力予以确认。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、欠条落款的“春
根”是否为本案必须共同进行诉讼的当事人；二、诉讼时效问
题。江某某持有的债权凭证落款欠款人一栏内虽有胡某某及“
春根”共同署名，但“春根”的署名明显被人为划去，江某某
表示是“春根”本人所为，而胡某某对此仅表示不清楚，并未否认江某某的主张，本院认为，根据欠条记载的内容以及双方
当事人的陈述，并不能确认“春根”本人仍有愿意继续与胡某
某共同承担付款责任的意思表示，因此，认定“春根”为本案
必须共同诉讼当事人缺乏事实依据。胡某某要求“春根”作为
共同债务人参加诉讼的上诉理由不成立。关于诉讼时效问题，
胡某某在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间行
使时效抗辩权，本院不予支持。胡某某的上诉理由均不能成立
，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用
法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 傅灿军
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2188号
申请执行人：杭州友军降水工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区金沙居2幢317-9室。
法定代表人：范国有，该公司总经理。
委托代理人：李燕，浙江格至律师事务所律师。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道德盛路3号锦茂大厦8楼。
法定代表人：王建龙，该公司董事长。
申请执行人杭州友军降水工程有限公司与被执行人浙江泰舜建设有限公司租赁合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初809号民事判决书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人浙江泰舜建设有限公司应给付案款637330.22元，并承担本案执行费10173元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月30日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产，且被执行人浙江泰舜建设有限公司案件较多，资不抵债。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2238号
上诉人（原审被告）：成都大中林电器制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区空港三路***号。
法定代表人：孙航，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市新浦浩燃电器配件厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇余家路村。
经营者：茹雪皎，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人成都大中林电器制造有限公司（以下简称大中林公司）因与被上诉人慈溪市新浦浩燃电器配件厂（以下简称浩燃厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
大中林公司上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。一、一审法院认定大中林公司下落不明，与客观事实不符。（一）大中林公司实际经营地与注册地一致，未发生变更。（二）浩燃厂此前于2015年11月23日起诉时，大中林公司的委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院原档案资料中留存有联系方式。因此，一审法院完全可以通过直接传唤大中林公司或通过此前的委托诉讼代理人进行传达，并不存在大中林公司下落不明的情形；二、一审法院认定大中林公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，与客观事实不符。（一）大中林公司未接到任何传唤，对案件毫不知情。（二）如一审法院认定大中林公司下落不明，应进行公告送达，但经大中林公司查询，并未看到任何公告信息。
浩燃厂辩称，大中林公司的上诉理由不能成立。大中林公司拒收一审诉讼文书后，一审法院采用公告方式送达诉讼材料，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
浩燃厂向一审法院起诉请求：大中林公司支付货款203158.85元，并支付自2015年12月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：浩燃厂曾陆续向大中林公司供应钢片等产品，经对账，双方确认截至2015年1月25日大中林公司应付浩燃厂货款计100923.85元。其后浩燃厂又分四次通过案外人慈溪市公铁联运有限公司将货物交付大中林公司，计货款220235元。截至2015年3月，大中林公司共应支付浩燃厂货款321158.85元，已支付118000元，尚余203158.85元至今未付。
另认定：大中林公司原名称为成都中林电器制造有限公司，于2016年3月23日变更为现名称。浩燃厂曾就涉案货款纠纷于2015年11月23日向一审法院起诉，大中林公司于2015年11月25日签收相关法律文书。
一审法院认为：浩燃厂与大中林公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自义务。双方未约定付款期限，大中林公司应在提取货物同时支付货款。浩燃厂交付货物后，大中林公司未及时支付货款，浩燃厂曾于2015年11月23日向一�法院起诉要求大中林公司付款，现据此主张自2015年12月1日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，故对浩燃厂要求大中林公司即时支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：大中林公司于判决生效之日起七日内支付浩燃厂货款203158.85元，并支付自2015年12月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般�务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4347元，由大中林公司负担。
二审中，浩燃厂未向本院提供新证据。大中林公司向本院提供EMS特快专递详情单1份（单号为EY365974049CN），拟证明一审法院向大中林公司邮寄送达诉讼文书不符合规定。2017年2月4日一审法院向大中林公司邮寄了相关诉讼文书（包括起诉状副本、开庭传票等），2月6日该邮件到达成都并投递，但因收件人不在指定地址而没有妥投，2月8日该邮件被退回，2月11日该邮件退至一审法院。浩燃厂经质证对真实性无异议，但认为不能证明大中林公司欲证明的内容，该邮件的邮寄地址就是大中林公司的经营地址，也是大中林公司上诉状上载明的住所地，但大中林公司没有收到该邮件是大中林公司拒收造成的，是大中林公司自己的原因，一审程序并不违法。本院认为，大�林公司提供的上述证据不能直接证明其拟证明的事实，本院不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院通过邮政特快专递方式向大中林公司邮寄送达起诉状副本等诉讼文书未成，采用公告方式送达，程序并不违法。大中林公司确认截至2015年1月25日应支付浩燃厂货款100923.85元，后浩燃厂又通过慈溪市公铁联运有限公司交付大中林公司计货款为220235元的货物，扣除大中林公司已付货款118000元，一审判决大中林公司支付浩燃厂货款203158.85元，及该款自2015年12月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并无不当。
综上所述，大中林公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4347元，由上诉人成都大中林电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李军英
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审171号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杨怀远，男，1964年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年2月20日对被执行人杨怀远作出蓟国土罚字〔2017〕035号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大杨各庄村东北侧占地建筑，占地面积405.3平方米，建筑面积122.12平方米，围墙57.60延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月11日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕035号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 财
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4998号
上诉人（原审原告）：等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：何湘，执行董事。
委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗怡，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱康伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人等你约（北京）科技有限公司（以下简称等你约公司）与被上诉人朱康伟劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
等你约公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司的一审诉讼请求。事实和理由：根据我公司与朱康伟签订的劳动合同第四章第三条约定，我公司因生产工作任务不足、经营停止等原因可以安排朱康伟待工，在此期间我公司支付朱康伟的月生活费为北京市最低生活保障费。自2017年1月开始，我公司因运营出现重大问题，已不再向包括朱康伟在内的所有员工派发工作任务，属于上述劳动合同约定的情形。因此，自2017年1月开始，我公司仅需按照北京市最低生活保障标准向朱康伟支付最低生活保障费。
朱康伟辩称，同意一审判决，请予维持。
等你约公司向一审法院起诉请求：要求判令支付朱康伟2016年12月工资9000元、2017年1月工资900元、2017年2月工资900元，共计10800元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年11月26日，等你约公司与朱康伟签订劳动合同，朱康伟的入职时间为2015年11月23日，岗位为开发控制师，月工资标准15000元。自2016年12月份开始，等你约公司拖欠朱康伟工资。
庭审中，等你约公司提交邮件截图，截图上载明2016年12月朱康伟基本工资为9000元，等你约公司主张2016年11月25日之后朱康伟的月工资变更为9000元。朱康伟不认可该证据的真实性，主张其工资从未变更，应按合同约定支付工资。等你约公司未提交证据证明其主张。
朱康伟提交邮件和QQ记录，证明自己正常上班。等你约公司认可真实性，不认可证明目的，亦未提供相应证据。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，等你约公司主张自2017年1月起安排全员待岗，但因其未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。朱康伟要求支付拖欠工资，理由正当，法院予以支持。等你约公司主张朱康伟的月工资有所变更，但未提交证据证明其主张。朱康伟主张应按合同约定月工资发放，法院予以采信。判决：自判决生效之日起7日内，等你约（北京）科技有限公司支付朱康伟2016年12月1日至2017年2月17日工资38275.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，等你约公司未向朱康伟按时支付2016年12月至2017年2月期间的工资。等你约公司虽主张自2017年1月起安排朱康伟待岗，但朱康伟对此不予认可，并提交QQ记录，证明其一直正常上班，而等你约公司未能就其公司所称安排待岗的事实提供任何证据予以证实。等你约公司主张朱康伟的月工资有所变更，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。故在此情形下，朱康伟要求等你约公司按照正常月工资标准向其支付拖欠的工资，于法有据。等你约公司上诉表示仅同意按照北京市最低生活保障标准即900元/月向朱康伟支付2017年1月、2月的工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，等你约公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由等你约（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2052号
原告王佳。
被告刘强。
原告王佳诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 刘媛媛
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审169号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人赵永普，男，1956年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年2月20日对被执行人赵永普作出蓟国土罚字〔2017〕031号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇蒙辛村东侧占地建筑，占地面积93.9平方米，建筑面积93.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月11日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］031号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人赵永普负担。
审 判 长 宋 财
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初99号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1990年8月18日出生，初中文化，农民，住麒麟区。因犯抢劫罪，于2009年9月18日被本院以（2009）麒刑初字第269号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年7月18日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日20时许，被告人钱某某、“唐某”（身份不明，在逃）在麒麟区来兴小区橄榄树酒店前以300元人民币向吸毒人员陈某某贩卖毒品小马10颗（净重1克），后被当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押决定书、笔录、清单，称量、取样笔录、照片，理化检验鉴定报告，前科判决、释放证明书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人钱某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，属共同犯罪，罪责相当，系累犯，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月13日20时许，被告人钱某某在麒麟区来兴小区橄榄树酒店前，向陈某某出售净重1克的甲基苯丙胺10颗（俗称“小马”）时，被民警人赃俱获。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
关于公诉机关指控被告人钱某某和“唐某”贩卖毒品小马的事实，只有钱某某的供述，没有其它证据证明，因而不予确认“唐某”参与贩卖毒品小马的事实。
本院认为，被告人钱某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人钱某某属共同犯罪的证据不足，不予支持。被告人钱某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。被告人钱某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺一克、违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一七年二月八日
书记员 刘姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2376号
上诉人（原审被告）：周夏初，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路118号。
负责人彭洁，行长。
被上诉人（原审被告）：欧阳ＸＸ，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人周夏初因与被上诉人长沙银行股份有限公司浏阳支行、欧阳ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人周夏初送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年2月13日之前预交上诉费，但上诉人周夏初未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周夏初自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨博文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起�诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审185号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人许小涛，男，1970年1月21日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人许小涛不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第819号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人许小涛未经依法批准，擅自占用梁召镇楼子村北侧集体土地建房，用于铝合金门窗配件厂（占地面积为东西95米，南北45.5米，计4322.5平方米），地类为无权源建设用地。许小涛从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。许小涛未经批准、非法建铝合金门窗配件厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月18日对被执行人许小涛作出任国土罚字（2016）第819号行政处罚决定：责令许小涛退还非法占用的4322.5平方米土地，退还给楼子村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人许小涛作出的任国土罚字（2016）第819号《行政处罚决定书》内容中“责令许小涛退还非法占用的4322.5平方米土地，退还给楼子村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人许小涛在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第819号《行政处罚决定书》中确定的“责令许小涛退还非法占用的4322.5平方米土地，退还给楼子村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 雅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1392号
原告：马某，男，1979年1月23日出生，汉族，献县人，现住献县。
被告：祁某，男，1983年10月11日出生，汉族，住献县。
被告：于某，男，1988年1月15日出生，汉族，住献县。
原告马某与被告于某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4�6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马某到庭参加诉讼，被告于某、被告祁某，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息3600元，本息共计33600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告祁某、于某向原告马某借款人民币30000元整，双方约定该笔借款利息为3600元，借期30天，被告祁某当场写下借条一份，被告于某亦当场写下担保书一份。到期后被告祁某、于某以种种借口和理由拒不偿还该借款和利息，故原告诉至贵院，望判如所请。
于某、祁某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年9月21日被告祁某给原告出具的借条一份、原�马某给祁某的转账记录银行打印凭条一份、被告祁某收款后出具的收条一份、被告于某给原告出具的担保书一份、被告祁某出具的违约金约定的书面证明一份、祁某提供给原告的刻有农业银行业务章的本人工资收入明细对账单一份、祁某户口本复印件一份，原告通过以上证据拟证实被告祁某向原告30000元及被告于某是本次借款的担保人的事实。对于原告提交的上述证据，除祁某本人的户口本复印件无法与原件比对，无法证实其真实性，本院不予采信之外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下案件事实：2016年9月21日，被告祁某因需要周转资金，向原告借款30000元，并给原告出具书面借条一份，约定该笔借款借期为30天，利息为3600元。在该借条被告祁某指定接收本次借款的收款账户，原告于当日给被告祁某的指定账户中打款30000元。收到借款后，被告祁某给原告出具了书面收条一份。被告又向原告出具违约金书面证明一份，约定如到期不偿还借款，愿意每日支付本金的30%作为违约金直至还清为止。被告于某给原告出具了书面担保书，约定自愿为本次借款、利息和违约金承担连带责任，但未明确约定担保期限。借款到期后，被告祁某未归还该借款本金和利息，被告于某也未向原告承担该担保责任。
本院认为，根据原告提供的证据，已经形成了完整证据链条，能够证实原告与被告祁某之间存在民间借贷关系，并已实际履行。被告祁某应当按照约定偿还原告借款，原告与被告祁某之间既约定了利息又约定了违约金，根据相关司法解释的规定，违约金与利息的总和不能高于年息24%，高出部分属于无效约定。故原告要求被告祁某归还本金的诉讼请求本院予以支持，又因为原、被告之间未约定逾期利息，原告也未主张逾期利息，仅主张了30日的利息3600元，故本院按照年息24%的规定支持原告主张的利息。被告于某根据其出具的担保书，应对本案承担连带担保责任，虽然于某与原告未约定担保期限，根据担保法的规定，担保期限应为6个月。该担保期限自2016年10月21日起算，至原告2017年4月6日起诉之日，并未超出担保期限。
综上所述，被告祁某应当偿还原告借款本金30000元，利息按照本金30000元为基数，按照年息24%计为600元。被告于某对上述借款本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祁某于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金30000元，并支付原告借款本金30日的利息600元；
二、被告于某对上述借款本金及利息承担连带责任保证，于某承担连带责任保证后，有权向被告祁某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告祁某、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 谭 俊 熹
人民陪审员 李亚�
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常 兴 旺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2611号
原告王某。
委托代理人陈某某。
委托代理人谢某。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月1日
，因被告下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭于同年12
月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢某
到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某诉称：2008年11月5日，被告向原告借款10万元
，并出具借条一份，承诺于2008年12月4日归还，逾期按照日
百分之一支付利息。后经协商又延期一个月。到期未还，原告
催讨无果，遂起诉来院，要求被告立即返还借款10万元，并支
付该款自2008年12月4日起至判决确定履行日止按日万分之十
（庭审中变更为万分之五点四）计算的逾期利息。
被告黄某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的借条一份为证。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效
，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的逾期利息请求低于双方约定，且不违反相关规定，本院予以
支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
黄某在本判决生效后十日内返还王某借款10万元并支付
该款自2008年12月4日起至本判决确定履行日止按日万分之五
点四计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费3580元。对财产案件提起上诉的，上
诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
）
审 判 长 诸 灿 祥
人民陪审员 高友根人民陪审员张桂绯
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 俞 燕 彦
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第556号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人韩雨，别名“韩冰”，系保安。2013年7月4日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人韩雨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人韩雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月上旬的一天19时许，韩磊（另案处理）电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区文昌路571号南侧路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年5月下旬的一天17时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区永安路、永清路路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币500元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.7克。
同年6月中旬的一天21时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区文昌路571号南侧路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年6月下旬的一天21时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区振华路16号振华苑小区门口路边处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年6月上旬的一天15时许，被告人韩雨在其位于青岛市李沧区振华路振华苑小区23号楼二单元地下室的住处容留韩磊吸食冰毒，毒品与吸毒工具均由韩雨提供。
同年6月下旬的一天，被告人韩雨在其位于青岛市李沧区振华路振华苑小区23号楼二单元地下室的住处容留韩磊吸食冰毒，毒品与吸毒工具由韩雨提供。
为证实上述指控，公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取笔录，尿样提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）刑罚决字（2013）00002号行政处罚决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（刑）诉字（2014）367号起诉意见书，户籍信息，证人韩某、李某某的证言及韩某的辨认笔录，被告人韩雨在侦查阶段的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人韩雨贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计约1.6克，情节严重，其容留他人吸食毒品二次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人韩雨对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月上旬的一天19时许，韩磊（另案处理）电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区文昌路571号南侧路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年5月下旬的一天17时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区永安路、永清路路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币500元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.7克。
同年6月中旬的一天21时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区文昌路571号南侧路口处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年6月下旬的一天21时许，韩磊电话联系被告人韩雨欲购买冰毒，双方约至青岛市李沧区振华路16号振华苑小区门口路边处交易，韩雨遂至交易地点以人民币300元的价格卖给韩磊冰毒1包，重约0.3克。
同年6月上旬的一天15时许，被告人韩雨在其位于青岛市李沧区振华路振华苑小区23号楼二单元地下室的住处容留韩磊吸食冰毒，毒品与吸毒工具均由韩雨提供。
同年6月下旬的一天，被告人韩雨在其位于青岛市李沧区振华路振华苑小区23号楼二单元地下室的住处容留韩磊吸食冰毒，毒品与吸毒工具由韩雨提供。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取笔录，尿样提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）刑罚决字（2013）00002号行政处罚决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（刑）诉字（2014）367号起诉意见书，户籍信息，证人韩磊、李兆平的证言及韩磊的辨认笔录，被告人韩雨的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩雨违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4次共计约1.6克，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予处罚；其为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，亦应处罚；其在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人韩雨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人韩雨到案后能如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行，其所犯容留他人吸毒罪系自首，对其可以从轻处罚；其能如实供述司法机关已掌握的贩卖毒品的罪行，对其所犯贩卖毒品罪亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年十二月二日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初282号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张越明，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梅州市梅江区，捕前住梅江区。2017年5月25日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现在押于梅县区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张越明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张越明自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人张越明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张越明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月19日,被告人张越明在被梅县区公安局强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待，于2017年1月至2月间，在其住家梅江区西郊街道办事处中高峰广梅路81号，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及自制吸毒工具“冰壶”，先后4次容留吸毒人员李某1吸食甲基苯丙胺的犯罪事实。
上述事实，被告人张越明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张越明自首的经过证明、户籍证明、情况说明，辨认笔录，现场指认笔录，现场检测笔录，现场检测报告书，证人李某1的证言，被告人张越明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张越明无视国家法律，明知他人吸毒，仍多次为他人提供吸毒的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张越明犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张越明在强制隔离戒毒期间主动向梅州市公安局强制隔离戒毒所民警交代其本人其他犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人张越明提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人张越明判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张越明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳）。
二、移送的作案工具自制吸毒冰壶一只，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年九月六日
书记员 麻丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第5010号
原告马佳伟，男，1990年3月3日生，回族。
代理人陈秋羽，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
被告马正述，男，1953年7月21日生，汉族。
原告马佳伟诉被告马正述不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告马佳伟的委托代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告马正述经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告马佳伟诉称：被告马正述为云南鸿宇集团有限公司法定代表人，2015年6月经沪滇促进会会长崔焕兴介绍，原告欲与被告签订工程分包合同，由崔焕兴作为见证人，但需向云南鸿宇集团有限公司提前支付履约保证金100万元。三方口头约定为确保资金安全先将保证金交付见证人崔焕兴，再由崔焕兴支付给云南鸿宇集团有限公司。原告准备好款项后，于2015年7月5日向崔焕兴以刷卡的方式支付了100万元。经被告的要求，崔焕兴于2015年7月6日分三笔向被告转款100万元，其中夏洪俊、赵红平为被告的委托收款人。由于被告的原因，原、被告双方并未按照口头约定履行分包协议，分包事宜就此终止，但被告迟迟不予退还原告的保证金，原告要求被告偿还本金加利息，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告借款人民币100万元；2、由被告支付原告以100万元为基数计算的利息15.8万元（以年利率4.75%的四倍计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马正述经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、转款凭证一份、收条一份,欲证实保证金100万元通过刷卡形式交付。2、通话录音、情况说明一份，欲证实见证人证明原、被告之间存在100万元保证金的事实。3、通话录音，欲证实被告认可收到保证金100万元。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告系云南昊吉建筑工程有限公司的法定代表人，被告系云南鸿宇集团有限公司的法定代表人。原、被告通过沪滇促进会会长崔焕兴介绍并作为见证人，由原告向被告进行工程分包，但被告要求原告提前支付工程履约保证金100万元，双方口头约定该款项首先支付到崔焕兴名下。原告于2015年7月5日向崔焕兴以刷卡的方式支付了100万元。经被告的要求，崔焕兴于2015年7月6日分三笔向被告及委托收款人夏洪俊、赵红平转款100万元。因原、被告双方的工程分包未能履行，经原告催要该工程保证金被告未能归还。现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系不当得利纠纷案件，从原告提交的收条、银行转帐记录等证据的内容来看，被告马正述收到告原马佳伟支付的工程保证金人民币100万元有相应证据予以证实，且被告马正述未到庭对原告马佳伟提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的要求被告马正述返还其工程保证金人民币100万元未归还的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告占有原告汇入其帐户的人民币100万元未归还，且无合法根据占有，造成原告的经济损失，构成法律规定的不当得利，依法应当予以返还。至于原告主张的同期银行贷款利率四倍计算的利息损失的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中从原告未提交相关证据证明被告取得不当利益的情况，故其主张按照同期贷款利率计算利息损失的意见本院予以支持，但对其主张的以四倍利率计算的观点本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马正述于本判决生效之日起三日内一次性返还原告马佳伟不当得利款人民币100万元，并支付该款项自2015年7月7日起至本院判决宽限履行之日止按照中国人民银行同期同类借款利率4.75%计算的利息损失。
案件受理费15222元，由被告马正述承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2288号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：马太云，女，1966年12月18日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告马太云劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪、被告马太云的委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2017）100号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。原告认为无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。
被告马太云辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的领取退休金证明、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年5月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2016年11月，被告从原告处退休。2015年度淄博市职工平均工资为56163元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字[2017]100号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2016年11月从原告处退休，依照上述法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元（56163元*30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告马太云独生子女父母一次性养老补助16848.90元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年八月一日
代理书记员 周美静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第377号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）习某某，女。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2009年12月9日被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人彭某某，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2009年12月9日被刑事拘留，2010年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人习某某犯容留、介绍卖淫罪、原审被告人彭某某犯介绍卖淫罪一案，于2010年4月15日作出（2010）深福法刑初字第385号刑事判决。原审被告人习某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2009年开始，被告人习某某和李某、胡某某两夫妇（另案处理）在本市福田区福田村ＸＸ房介绍卖淫女给嫖客挑选，容留卖淫女与嫖客在福田村ＸＸ房进行卖淫嫖娼活动，从中收取费用牟利。2009年10月，李某、胡某某夫妇离开，被告人习某某继续在上述地点容留、介绍卖淫，被告人彭某某也来到上述附近路边招揽嫖客到房挑选卖淫女嫖娼。2009年12月9日凌晨1时许，被告人习某某、彭某某在附近招嫖，被告人彭某某将两位便衣民警拉进房，并叫来黄某（另案处理）等卖淫女供民警挑选。随后，被告人习某某在附近招揽嫖客陆某（另案处理）进房内，陆某选中卖淫女黄某并与黄某到房进行卖淫嫖娼活动。随即，便衣民警将上述人员抓获归案。
证明上述事实的证据有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、深圳市公安局福田分局公安行政处罚决定书、入所体检表、检查证及检查笔录、扣押物品文件清单、收缴物品清单、平安银行现金缴款单、查缉经过等书证，证人钟某某、黄某、陆某的证言，被告人习某某、彭某某的供述，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人习某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人彭某某的行为已构成介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人习某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人彭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、涉案的赃款500元人民币依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人习某某上诉提出，其不懂法，是初犯，且是给别人打工，原审判刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人习某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人彭某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。对于上诉人习某某的上诉理由，经查，上诉人习某某容留、介绍他人卖淫，不但破坏社会风尚，而且严重破坏社会治安管理秩序，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其决定刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，要求从轻处罚本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人习某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李磊（兼）