wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第704-1号
申请执行人沈扎妥，男，汉族，1970年2月12日出生，住汕头市金平区东方街道菊园。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路。
申请执行人沈扎妥与被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民二初字第42号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈扎妥支付利息1，614，186.81元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，770元，由原告负担32，723元，被告负担15，047元。该判决已发生法律效力，根据申请执行人沈扎妥的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。因被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司所有的康德花园项目由汕头市中级人民法院进行处置，并主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。申请执行人向本院申请参与分配上述执行款，并提交参与分配申请及（2015）汕龙法民二初字第42号民事判决书等材料，本院将按规定转交汕头市中级人民法院参与分配。申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第704号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄洵锴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1037号
申请执行人沙振营，男，1975年3月12日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区嘉丰园41号商业房。
申请执行人宋成才，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区静安二区15-1-401号。
被执行人沈旭飞，男，1984年2月17日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区矿中小区28-4-602号。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年6月6日作出的（2016）宁0205民初字第1029号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈旭飞支付申请执行人沙振营、宋成才货款35665元，承担诉讼费46元、执行费436元，合计36147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人沈旭飞支付申请执行人沙振营、宋成才案件款36147元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘双龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1328号
原告林碧玉，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张功清，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林碧玉与被告张功清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧玉到庭参加诉讼，被告张功清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林碧玉诉称：2014年02月26日被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，同时写下借条一张，借条上有被告亲笔签字及捺印，借条写明被告向原告借款30000元，并口头约定每月利率2.5%。原告从2015年开始多次向被告催讨，但被告以种种理由推拖，拒不还款，而后就失去联系，至今分文未还，为了维护原告的合法权益，故请求判令被告归还借款本金30000元及利息（从起诉之日起算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告张功清未提供书面答辩意见。
原告林碧玉为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告基本身份信息；证据2.借条一份，欲证明被告于2014年2月26日向原告借款30000元。
被告张功清在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告张功清未到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告张功清于2014年2月26日向原告出具一份借条，内容为“兹张功清本人急需用钱，特向林碧玉借人民币叁万元整。借款人：张功清，时间2014-2月26号”。近年来，原告曾向被告催讨未果，故提起诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张功清向原告林碧玉借款30000元，有被告张功清出具的借条及原告对借款事实的详细陈述为凭，被告张功清未提供答辩意见及证据反驳原告的主张，可以认定本案借款事实存在，被告张功清理应履行还款义务，故原告要求被告张功清偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日），符合相关法律规定，本院予以支持。被告张功清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张功清应于本判决生效之日起五日内偿还原告林碧玉借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月24日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收275元由被告张功清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一六年五月五日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1770号
原告：乌鲁木齐市米东区通大铝材经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号铝材区8栋39号。
经营者：宋石勤，男，汉族，1968年10月16日出生，该经销部负责人，住乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号铝材区8栋39号。
委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师，一般授权代理。
被告：石河子市新村门窗制造有限责任公司，住所地:石河子乡东桥村392栋-1号。
法定代表人：马晓红，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐市米东区通大铝材经销部与被告石河子市新村门窗制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付油款57275元；2.请求依法判令被告支付利息12314元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月至2013年5月期间，因被告经营需要，由原告以托运方式向其发送门窗构件，共发送货物价值127275元。2013年4月被告以承兑方式付款4万元，2013年11月27日被告又以承兑方式付款3万元。事后，原告多次向被告催款，但被告均以资金紧张为由拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告缺席未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年5月期间，因被告经营需要，经原、被告双方口头约定，由原告以托运方式向其发送门窗构件，共发送货物价值127275元。2013年4月被告以承兑方式付款4万元，2013年11月27日被告又以承兑方式付款3万元。事后，原告多次向被告催款，但被告均以资金紧张为由拖延不付。无奈，原告诉讼法院。
上述事实有：发货清单和托运单、通知录音、信息截屏以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2012年7月至2013年5月期间形成的事实买卖合同关系，合法有效。根据庭审查明的事实，原告依约向被告履行了交付价值127275元门窗构件的义务，但被告除已支付的7万元外，至今尚欠原告货款57275元未付，其行为构成违约，应当承担继续履行给付货款及承担相应损失的责任。故对原告要求支付货款57275元的诉请，本院予以支持。对于利息，原告自愿将起止时间缩短至本案判决时，不违反法律规定，故对利息数额，待本院调整后也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告石河子市新村门窗制造有限责任公司向原告乌鲁木齐市米东区通大铝材经销部支付货款57275元；
二、被告石河子市新村门窗制造有限责任公司向原告乌鲁木齐市米东区通大铝材经销部支付利息12027.75元(自2013年11月27日起至2017年5月27日止，以月利率5.0‰计算42个月)；
上述给付款项，限被告石河子市新村门窗制造有限责任公司于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539.72元（原告预交），因适用简易程序，减半收取769.86元，以及邮寄送达费80元，合计849.86元由被告石河子市新村门窗制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 芸
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第16号
原告杨某，男，汉族，1982年12月生。
被告杜某，女，汉族，1981年12月生。
原告杨某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告2004年在广东省东莞市务工相识，后自由恋爱。2006年1月10日在芦溪县民政局登记结婚。被告自2006年离家出走，至今未归，失去联系长达七年之久。我于2011年年底前往被告家中寻找未果。被告此行为已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求法院判令双方离婚。
被告杜某未予答辩。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告身份情况，原、被告的合法夫妻关系。
2、芦溪县某村村民委员会证明一份，证明被告原告杨某与被告杜某分居七年，没有联系的事实。
被告杜某未向法庭提交证据。
由于被告杜某未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2，内容真实合法，与本案有关联，均予以认可。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
原、被告于2004年上半年在广东省东莞市务工相识，后自由恋爱，2006年1月10日在芦溪县民政局登记结婚。因性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告自2006年离家出走，至今未归，下落不明。现原告以被告离家出走，下落不明，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令双方离婚。双方婚后无共同财产、债权和债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。但双方在共同生活中，被告自2006年离家出走，至今未归，下落不明。经劝解，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告杜某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘龙国
审 判 员 张传增
人民陪审员 彭元华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘华萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执798号
申请执行人杨某卿，男，黎族，19**年**月**出生，公民身份证号******。
被执行人程某，男，汉族，19**年**月**日出生，公民身份证号******。
关于申请执行人杨某卿与被执行人程某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3847号，已经发生法律效力。因被执行人程某未履行生效判决确定的义务，权利人杨某卿于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程某至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人程某无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）城民一初字第3847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月二十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还民间借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执722号
申请执行人张小鹏，男，汉族，生于1981年1月1日,住甘肃省永靖县。
被执行人党连旭，男，汉族，生于1972年2月28日,住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2015）永靖民初字第1438号民事判决书，于2016年9月18日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月五日
书记员 王诚斌
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初226号
原告：周云开，男，1964年8月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省平阳县敖江镇柳发路**号。
被告：余德金，男，1970年3月17日出生,汉族，个体工商户，住福建省泰宁县开善乡余源村下厝*号。
原告周云开与被告余德金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
周云开的诉讼请求：请求判令余德金偿还借款本金40万元及利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起至实际偿还之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年9月21日、2013年1月1日、2013年8月13及2013年10月16日，被告以资金紧张为由，先后向原告借款5万元、5万元、10万元及20万元。当时双方约定月利率2%－3%不等。借款后，被告陆陆续续偿还借款利息，然而截止起诉之日，虽经原告多次催讨，被告迟迟未偿还借款本金及利息。
余德金对周云开的起诉没有异议，同时提出希望双方协商解决纠纷。
经审理查明，2012年9月21日和2013年1月1日、8月13日、10月16日，余德金以资金周转为由分四次向周云开借款5万元、5万元、10万元和20万元，其中二笔5万元的借款利息约定为每月1000元，10万元和20万元的借款利息约定为每月3000元和6000元，并由余德金向周云开出具借条四份。嗣后，余德金支付部分借款利息，尚差周云开借款本金40万元及部分借款利息，经周云开催讨无果而成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、余德金尚欠周云开借款本金40万元，周云开同意余德金于2017年4月起至2018年3月止的每月底前各偿还借款本金3000元；2018年4月起至2019年3月止的每月底前各偿还借款本金5000元；2019年4月起至2020年3月止的每月底前各偿还借款本金8000元；2020年4月起至2021年3月止的每月底前各偿还借款本金1万元；2021年4月至11月的每月底前各偿还借款本金11,000元。
二、若余德金未能按第一款约定还款累计6期或连续3期，借款的利息调整为以实际未还的金额为基数自2017年4月1日起按月利率20‰计算，并且周云开有权就余德金到期未还和未到期的借款本金（实际未还的金额）及利息（不低于8万元）一并申请强制执行。
三、若余德金按第一款约定还款，周云开同意余德金尚差的借款利息按8万元计算，自2021年12月起至2022年7月止的每月底前各支付1万元。
四、案件受理费7300元，依法减半收取为3650元，由余德金负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 陈更新
人民陪审员 曹树志
人民陪审员 蔡文彪
二〇一七年四月五日
书 记 员 江德启
附：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4310号
上诉人（原审原告）：王素菊，女，1976年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦呈香，女，1966年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊宸，男，1990年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘郦薇，女，1991年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王素菊因与被上诉人窦呈香、杨俊宸、刘郦薇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2926号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
上诉人王素菊预交的二审案件受理费26888元予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 李剑锋
二〇一七年六月六日
书记员 温改婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1489号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1203号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年1月11日晚，被告人廖某某至上海市浦东新区下南路XXX号佳德教育门店，钻窗入室，窃得联想牌液晶显示器一台。
2016年1月某日晚，被告人廖某某至上海市浦东新区下南路XXX号大树英语门店，钻窗入室，窃得联想牌笔记本电脑一台。
2016年1月22日晚，被告人廖某某至上海市浦东新区下南路XXX号瑞麒教育门店，钻窗入室，窃得人民币2，300余元。
2016年1月某日，被告人廖某某至上海市浦东新区下南路XXX号而雅舞蹈门店，钻窗入室，窃得联想牌一体机一台。
2016年2月2日凌晨，被告人廖某某至上海市浦东新区锦尊路XXX弄XXX号XXX室精锐教育成山校区，登高钻窗入室，窃得价值人民币1，134元的戴尔牌14-3441型笔记本电脑一台、价值人民币975元的联想牌Z470型笔记本电脑一台、价值人民币920元的联想牌Y471A型笔记本电脑一台、价值人民币550元的华硕牌X201E型笔记本电脑一台、其他品牌笔记本电脑3台及数码相机一部。
2016年2月4日凌晨，被告人廖某某至上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号美国环球国际健身会所成山店，钻窗入室，窃得价值人民币308元的红米牌HM2A型移动电话一部、价值人民币3，990元的苹果牌A1418型一体机一台、价值人民币400元的索尼牌PCG-5K2T型笔记本电脑一台。
2016年2月4日，被告人廖某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、李某某、罗某某、张某某的陈述、被窃单位庄艳、郭萍、吴剑菁、周娟、李慕霞、郑广义的证言、证人韦某某的证言、有关辨认笔录、公安机关的现场勘验笔录、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物大部分已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年1月3日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人廖某某的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1035号
申请执行人：吴笑纤，男，汉族，1995年6月22日出生，住四川省叙永县。
被执行人：黄烈平，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
吴笑纤与黄烈平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被执行人黄烈平价值7075元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 李茂仙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第669号
原告胡相忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田全领，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐飞飞，女，1986年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王仕峰，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭玉娟，女，1975年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭玉开，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李彩云，女，1971年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告胡相忠诉被告田全领、徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡相忠、被告田全领、郭玉开到庭参加诉讼，被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、李彩云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡相忠诉称，2013年9月20日，被告田全领、徐飞飞向原告借款40000元，由被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云提供担保。约定利息为月息1.5%，如逾期不还，按日2%支付违约金。到期后，经多次催要，至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元、利息10200元、违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告田全领辩称，借条是被告田全领签的字，签完后未见钱，钱谁使了不知道。不同意还款。
被告郭玉开辩称，当时借款后，郭庆乐把钱给被告郭玉开，钱让被告郭玉开用了，同意偿还40000元本金，利息和违约金不承担。
被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、李彩云未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告田全领由被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云提供担保向原告借款40000元，约定利息为月息1.5%，如逾期不还，按日2%支付违约金，并出具借条一份。借条载明：“田全领今借胡相忠现金40000元，大写肆万，月息1.5%。共同还款责任人徐飞飞，担保人王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云，还款日期2014年3月20日。如逾期不还，借款人及担保人应按日2%支付违约金”。到期后，经多次催要，至今未付。另外查明，实际用款人是被告郭玉开。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告田全领由被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云担保向原告借款40000元，事实清楚。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。因被告郭玉开是实际用款人，应承担主要还款责任。被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、李彩云经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉开偿还原告胡相忠借款本金人民币40000元及利息10200元和违约金20000元（按约定利息计算），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取778元，由被告田全领、徐飞飞、王仕峰、郭玉娟、郭玉开、李彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年五月十四日
书记员 谭 斐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第649号
原告深州市农村信用合作联社兵曹信用社。
负责人程书勋，该信用社主任。
被告刘建彬，男，1968年12月8日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告深州市天意纺织厂，住所地：深州市兵曹乡乔刘辛庄村。
法定代表人刘清河，该厂厂长。
原告深州市农村信用合作联社兵曹信用社（以下简称兵曹信用社）与被告刘建彬、被告深州市天意纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员王香丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵曹信用社负责人程书勋到庭参加诉讼，被告刘建彬、被告深州市天意纺织厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兵曹信用社诉称：被告刘建彬于2012年6月29日向原告借款170000元，借款期限从2012年6月29日起至2013年6月26日止，借款利率（月利率）按10.516667‰计算，同时由被告深州市天意纺织厂担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故要求被告刘建彬立即偿还借款本金170000元及利息，并由被告深州市天意纺织厂承担连带责任。
原告兵曹信用社为支持自己的主张提交如下证据：1.个人借款申请书一份，证明被告刘建彬向原告申请借款的事实；2.个人借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系及借款日期、借款金额等合同约定事项；3.借款借据一份，证明原告依合同向被告刘建彬发放贷款170000元的事实；4.保证合同、保证人同意保证承诺书、担保意向书各一份，证明被告深州市天意纺织厂为被告刘建彬提供借款担保的事实；5.家庭主要成员同意借款意见书一份，证明被告刘建彬的妻子齐凤爽同意被告刘建彬借款并愿与其一起还款的事实；6.刘建彬、刘清河身份证复印件各一份、深州天意纺织厂营业执照复印件一份，证明刘建彬、刘清河和深州天意纺织厂的身份信息和企业信息情况。
二被告未到庭答辩，亦未提交相应证据。
经当事人举证和当庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的1-6号证据，能够充分证明被告刘建彬借款及深州市天意纺织厂提供担保的事实，证据合法有效且相互印证，依法予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：被告刘建彬于2012年6月29日向原告借款170000元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月26日止，借款利率（月利率）为10.516667‰，还款方式为按季结息。该笔借款由深州市天意纺织厂为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告依约履行了借款义务，被告刘建彬理应按照合同约定偿还借款本息，但其久拖不还，实属违约。被告深州市天意纺织厂作为担保者，在借款人不能偿还借款的情况下应负连带保证责任。现原告要求被告刘建彬立即偿还借款170000元及利息，被告深州市天意纺织厂承担连带保证责任，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建彬于本判决生效后十日内偿还原告借款170000元及利息（利息按合同约定的10.516667‰利率计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告深州市天意纺织厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一三年十月八日
书记员 高翠珠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4786号
上诉人（原审被告）：王德品，男，1957年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：边立平，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人王德品因与被上诉人边立平不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6865号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王德品及其委托诉讼代理人伊灿、张宇翔，边立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德品上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：涉案50600元系王德品的投资款，边立平未使用该款，不应当返还。
边立平辩称：王德品给边立平出具欠条，并偿还20000元，承诺2个月归还，未归还剩余欠款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
边立平向一审法院起诉请求：判决王德品偿还边立平款30600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年11月份，王德品称让边立平去常州修地铁，让边立平拿50600元参加费给王德品，后边立平知道此款并不是用于修地铁，便让王德品退还此款，王德品因此为边立平出具欠条一份，保证2个月内清偿完毕。2016年12月份，王德品偿还边立平20000元，尚下欠30600元，王德品一直推脱不予偿还，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王德品收取边立平50600元修地铁款，有王德品出具的欠条证实，虽然王德品自述没有收到此款，但王德品未提供证据予以证明，且王德品返还边立平20000元，剩余30600元构成不当得利，边立平要求王德品予以返还，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王德品于判决生效后10日内返还原告边立平30600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半），由被告王德品负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案款项的性质的认定及判令王德品返还30600元欠款是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，王德品申请证人刘某、徐某出庭作证，证明涉案欠款系边立平的投资款，王德品支付边立平20000元。边立平质证意见，刘某证言虚假，徐某证言真实。经本院审查认为，对刘某的证言不予采信，对徐某的证言予采信。
二审中，边立平未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王德品收取边立平50600元修地铁款，并出具欠条，承诺零风险，偿还20000元后，现边立平要求归还剩余款项，于法有据，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人王德品负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩慧芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10353号
原告：徐龙。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告：王丽红。
被告：孙辉。
原告徐龙与被告王丽红、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，被告王丽红、孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款利息共计13500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年10月19日，王丽红出具借条共计借到他100000元，利息为每月1.5分，王丽红在2014年11月30日前，一直按时支付利息，2014年12月起拒不支付利息也不归还本金，经他多次催要，王丽红分多次归还了本金，但结欠利息13500元一直未支付。孙辉系王丽红的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
王丽红未作答辩。
孙辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，王丽红向徐龙出具借条1份，载明：“今借徐龙人民币拾万元正（100000元），利息为每月1.5分。借款人：王丽红.2012.10.19”。徐龙确认王丽红给付利息至2014年11月30日，之后于2015年6月30日归还本金20000元，于2015年7月21日归还本金20000元，于2015年8月24日归还本金30000元，于2015年11月6日归还本金10000元，于2015年12月29日归还本金10000元，于2016年1月29日归还本金10000元。
另查明：王丽红与孙辉系夫妻关系，于1994年3月8日登记结婚。
以上事实，由借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。徐龙主张王丽红向其借款100000元，利息为月息1.5分（月息1.5%），并提供了其持有的由王丽红出具的借条予以证明，王丽红未提出抗辩，本院对徐龙的主张予以采信，王丽红应承担归还借款及支付利息的民事责任。徐龙确认王丽红已分期归还了借款本金，利息给付至2014年11月30日，系对王丽红的有利陈述，本院予以确认。徐龙主张给付剩余利息有事实和法律依据，本院予以支持。王丽红与孙辉系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，王丽红与孙辉未提供证据证明上述借款系明确约定的个人债务，或徐龙知道其夫妻之间约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，以夫或妻一方所有的财产清偿，故孙辉应对上述债务承担共同偿还责任。王丽红、孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定徐龙的主张，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽红、孙辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐龙借款利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、公告费285.90元，合计425.90元(徐龙已预交)，由王丽红、孙辉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初622号
原告:吴孝玉,男,汉族，1963年5月27日出生,住福建省福清市，
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场L2幢东3楼，统一社会信用代码×××046。
法定代表人：孟斌，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，该公司员工。
本院在审理原告吴孝玉与被告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴孝玉以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴孝玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孝玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴孝玉负担。
审判长 张宏强
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年二月五日
书记员 程灿灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初1079号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：福建省泰宁慧恩木业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人：邱德秀，该公司执行董事。
被告：廖星英，女，1967年8月27日出生，汉族，经商，住泰宁县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈连生（该公司股东、廖星英之夫），男，职员，住泰宁县。
被告：陈连生，男，1964年11月6日出生，汉族，经商，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告福建省泰宁慧恩木业有限公司（以下简称慧恩公司）、廖星英、陈连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
泰宁联社以慧恩公司未按合同约定偿还借款本息、未承担抵押担保责任和廖星英、陈连生未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.慧恩公司偿还借款本金220681.8元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年8月20日的利息为53067.33元）；2.泰宁联社对依法抵押登记的抵押物享有优先受偿权；3.廖星英、陈连生对本案债务承担连带清偿责任；4.慧恩公司、廖星英、陈连生承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明，2014年1月13日，慧恩公司向泰宁联社申请借款。2014年1月17日，借款人慧恩公司与贷款人泰宁联社签订合同编号为泰宁金湖农信流借字2014第020号流动资金借款合同，合同约定主要内容：1.慧恩公司向泰宁联社借款250000元，用于采购原材料，借款期限自2014年1月17日起至2016年1月16日止；2.借款年利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%（本合同签订时基准利率为6.15%，执行利率11.685%）。如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次月起调整；3.按月付息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2014年1月17日，抵押人慧恩公司与抵押权人泰宁联社签订泰金湖农信抵字（2014）020-2号抵押合同，自愿提供公司固定资产即机器设备（详见附件抵押清单）为本案债务设定抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。2014年1月20日，泰宁联社与慧恩公司办理了抵押物的抵押登记手续，取得编号为350429130060-2号动产抵押变更登记书。
同日，保证人廖星英、陈连生与泰宁联社签订编号为（2014）020-1号保证合同，为本案债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2014年1月21日，泰宁联社向慧恩公司发放贷款25万元。后慧恩公司偿还部分本息。截止2017年8月20日，慧恩公司尚欠借款本金220681.8元及利息53067.33元（自2015年12月21日起算）。为此，泰宁联社诉至本院。
泰宁联社与慧恩公司、廖星英、陈连生对查明的事实无异议，本院予以确认。
在本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、泰宁县农村信用合作联社同意福建省泰宁慧恩木业有限公司于2018年7月30日前一次性偿还所欠借款本金220681.80元及利息（自2015年12月21日起至实际还款日止按合同约定计算）；
二、福建省泰宁慧恩木业有限公司未按上述期限偿还债务的，泰宁县农村信用合作联社有权以福建省泰宁慧恩木业有限公司提供的抵押物机器设备(详见附件抵押物清单)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、廖星英、陈连生对上述债务承担连带清偿责任,廖星英、陈连生承担保证责任后，有权向福建省泰宁慧恩木业有限公司追偿。
四、本案受理费5406元，减半收取计2703元，由福建省泰宁慧恩木业有限公司、廖星英、陈连生负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王盛荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕美玉
附件抵押清单
抵押物机器设备清单
序号设备名称规格数量
1空压机TA*807㎏/㎡2台
2六面刨FE-6201台
3双头剪床TDS-6P1台
4双辊沙光机1台
5远红外收缩包装机BS-45208KW1台
6打包机安霸牌600*9001台
7除尘设备Φ300*22X引风机1套
8破边机Φ350园锯2台
9磨刀机1台
10磨锯机1台
11平刨B2001台
12木工平刨床MB503A1台
13压刨5001台
14带锯Φ2601台
15木工带锯机MJ319Φ9004台
16磨带锯机1台
17引风机45-17N0502台
18引风机45-17N0501台
19胶合板旋切机Φ1050*21001台
20电动铡刀21001台
21旋切机Φ600*15001台
22无卡轴旋切机Φ300*21001台
23大切刀机21001台
24起重机2T1台
25烘干机700*2200*17003台
26补调机1台
27涂胶机14002台
28油压机18层板1台
29锅炉DZG2.0-0.7-WII1台
30油压机20层板1台
31钻床Z41251台
32磨刀机4*81台
33吊车It1台
34圆锯Φ12001台
35切片机200*2001台
36接长机4.5m2台
37空压机W-3.171台
38自动运料多片园据机WJ14301台
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第403号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王效香，女，汉族，41岁，农民。
被申请执行人李连贵，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B201号、B202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B201号、B202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B201号、B202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1791号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：曹晓娟，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：曹雪瑞，男，汉族，会宁县新添中学教师，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告曹晓娟、曹雪瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 贾 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 霍愿梅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终819号
上诉人（原审原告）张秀琴，女，1952年12月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路**号。
法定代表人孙亚栋，主任。
上诉人张秀琴因拆迁行政强制一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，张秀琴等诉南通崇川开发区房屋拆迁有限公司（以下简称开发区拆迁公司）、开发区总公司（以下简称开发区总公司）恢复原状纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇民初字第01295号民事判决认定，因富士通科研中心项目工程建设需要，开发区拆迁公司受开发区总公司委托实施拆迁。2010年7月7日，开发区拆迁公司与金学浩签订了两份《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁协议中载明的甲方(拆迁实施单位)为开发区拆迁公司，乙方（××）为金学浩，被拆迁房屋坐落于南通市崇川区狼山街道城山村4组，协议约定乙方应得被拆迁房屋建筑造价补偿、被拆迁房屋区位补偿、附属设施设备补偿等合计314000元；另一份协议约定乙方应得政府推进费、奖励费56000元。2011年6月22日，金学浩在拆迁公司领取了拆迁补偿款人民币32万元。房屋已被开发区拆迁公司拆除。坐落于南通市狼山街道城山村4组的被拆迁房为1992年金学浩户申请建造。2003年8月6日，金学浩与张秀琴在南通市崇川区公证处公证一份《离婚协议》，其中第四条约定，婚后共同住房：一幢两楼两底的楼房，离婚后产权归女方所有，楼下一间房间暂借给男方，以便男方与客户联系业务。2004年8月2日，张秀琴与金学浩登记离婚。2010年3月，开发区拆迁公司拆迁员马军曾找张秀琴洽谈拆迁事宜，张秀琴告知其与金学浩已离婚，且双方离婚协议约定房屋归张秀琴所有。后开发区拆迁公司找不到张秀琴，于2010年7月和金学浩签订了拆迁协议。南通市崇川区人民法院于2012年6月29日就张秀琴诉金学浩、开发区拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2012）崇民初字第0392号民事判决，确认开发区拆迁公司与金学浩于2010年7月7日签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。开发区拆迁公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院二审维持原判。
南通市崇川区人民法院于2016年1月6日作出（2015）崇民初字第01295号民事判决，以诉称的房屋已被拆除，张秀琴要求恢复原状已不具备现实可能性为由，判决驳回张秀琴的诉讼请求。张秀琴不服，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于7月21日作出（2016）苏06民终1048号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决中确认张秀琴主张恢复原状系基于拆迁人非法拆除其房屋，故侵权人系拆迁人，拆迁协议亦由开发区拆迁公司与金学浩所签订，张秀琴要求追加南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）为被告无事实及法律依据。
张秀琴于2016年9月1日以狼山街办为被告向一审法院提起行政诉讼，认为狼山街办主持的拆迁工作组逼迫无处分权的金学浩签订拆迁协议，该拆迁协议通过诉讼已被法院确认无效。根据侵权责任法的规定，侵权人应恢复房屋原状或返还财产。张秀琴在此前撤销拆迁协议之诉和侵权赔偿之诉中要求追加狼山街办为被告，均未被采信。拆迁结算单上加盖有狼山街办财政科专用章，审批人系狼山街办的主任，32万元拆迁款转账支票上复核处加盖有狼山街办党委书记的印章，足以证明拆除张秀琴房屋的行为主体是狼山街办。请求法院确认狼山街办拆除张秀琴房屋的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。具体到本案而言，已生效的（2016）苏06民终1048号民事判决已经确认实施房屋拆除行为的主体是开发区拆迁公司，并非狼山街办。在该案当中，张秀琴要求追加狼山街办为被告亦未获支持。现张秀琴提供的证据不足以推翻已经发生法律效力的民事判决，无法证明狼山街办系拆除其房屋的行为主体，故张秀琴以狼山街办为主张拆除其房屋的行政行为违法缺乏事实根据。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秀琴的起诉。
张秀琴不服，向本院提起上诉称，拆迁协议已经被法院确认无效，一审法院以无效协议的甲方确定为拆除房屋的主体，无事实和法律依据，况且，房屋拆迁公司没有征地拆迁的行政权力，从拆迁动员到制定拆迁计划和拆迁方案均由狼山街办负责，狼山街办应当对拆除后果承担法律责任，作为被告并无不当。张秀琴提交的证据足以证明本案拆除房屋的行为主体不是表面上的拆迁公司，而实质上是狼山街办。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有一定的事实根据，也即必须有初步证据证明被诉行政行为存在且存在合法权益受到行政行为侵害的可能性。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。（2016）苏06民终1048号民事判决认定“房屋已被开发区拆迁公司拆除”，同时，该判决认为侵权人系开发区拆迁公司，拆迁协议亦由开发区拆迁公司与金学浩签订。根据生效判决认定的事实，拆除案涉房屋的系开发区拆迁公司，而非狼山街办，张秀琴要求确认狼山街办拆除房屋的行政行为违法无事实和法律根据，一审裁定驳回张秀琴起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张秀琴的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年一月六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终819号
上诉人（原审原告）张秀琴，女，1952年12月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路**号。
法定代表人孙亚栋，主任。
上诉人张秀琴因拆迁行政强制一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，张秀琴等诉南通崇川开发区房屋拆迁有限公司（以下简称开发区拆迁公司）、开发区总公司（以下简称开发区总公司）恢复原状纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇民初字第01295号民事判决认定，因富士通科研中心项目工程建设需要，开发区拆迁公司受开发区总公司委托实施拆迁。2010年7月7日，开发区拆迁公司与金学浩签订了两份《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁协议中载明的甲方(拆迁实施单位)为开发区拆迁公司，乙方（××）为金学浩，被拆迁房屋坐落于南通市崇川区狼山街道城山村4组，协议约定乙方应得被拆迁房屋建筑造价补偿、被拆迁房屋区位补偿、附属设施设备补偿等合计314000元；另一份协议约定乙方应得政府推进费、奖励费56000元。2011年6月22日，金学浩在拆迁公司领取了拆迁补偿款人民币32万元。房屋已被开发区拆迁公司拆除。坐落于南通市狼山街道城山村4组的被拆迁房为1992年金学浩户申请建造。2003年8月6日，金学浩与张秀琴在南通市崇川区公证处公证一份《离婚协议》，其中第四条约定，婚后共同住房：一幢两楼两底的楼房，离婚后产权归女方所有，楼下一间房间暂借给男方，以便男方与客户联系业务。2004年8月2日，张秀琴与金学浩登记离婚。2010年3月，开发区拆迁公司拆迁员马军曾找张秀琴洽谈拆迁事宜，张秀琴告知其与金学浩已离婚，且双方离婚协议约定房屋归张秀琴所有。后开发区拆迁公司找不到张秀琴，于2010年7月和金学浩签订了拆迁协议。南通市崇川区人民法院于2012年6月29日就张秀琴诉金学浩、开发区拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2012）崇民初字第0392号民事判决，确认开发区拆迁公司与金学浩于2010年7月7日签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。开发区拆迁公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院二审维持原判。
南通市崇川区人民法院于2016年1月6日作出（2015）崇民初字第01295号民事判决，以诉称的房屋已被拆除，张秀琴要求恢复原状已不具备现实可能性为由，判决驳回张秀琴的诉讼请求。张秀琴不服，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于7月21日作出（2016）苏06民终1048号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决中确认张秀琴主张恢复原状系基于拆迁人非法拆除其房屋，故侵权人系拆迁人，拆迁协议亦由开发区拆迁公司与金学浩所签订，张秀琴要求追加南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）为被告无事实及法律依据。
张秀琴于2016年9月1日以狼山街办为被告向一审法院提起行政诉讼，认为狼山街办主持的拆迁工作组逼迫无处分权的金学浩签订拆迁协议，该拆迁协议通过诉讼已被法院确认无效。根据侵权责任法的规定，侵权人应恢复房屋原状或返还财产。张秀琴在此前撤销拆迁协议之诉和侵权赔偿之诉中要求追加狼山街办为被告，均未被采信。拆迁结算单上加盖有狼山街办财政科专用章，审批人系狼山街办的主任，32万元拆迁款转账支票上复核处加盖有狼山街办党委书记的印章，足以证明拆除张秀琴房屋的行为主体是狼山街办。请求法院确认狼山街办拆除张秀琴房屋的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。具体到本案而言，已生效的（2016）苏06民终1048号民事判决已经确认实施房屋拆除行为的主体是开发区拆迁公司，并非狼山街办。在该案当中，张秀琴要求追加狼山街办为被告亦未获支持。现张秀琴提供的证据不足以推翻已经发生法律效力的民事判决，无法证明狼山街办系拆除其房屋的行为主体，故张秀琴以狼山街办为主张拆除其房屋的行政行为违法缺乏事实根据。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用
张秀琴不服，向本院提起上诉称，拆迁协议已经被法院确认无效，一审法院以无效协议的甲方确定为拆除房屋的主体，无事实和法律依据，况且，房屋拆迁公司没有征地拆迁的行政权力，从拆迁动员到制定拆迁计划和拆迁方案均由狼山街办负责，狼山街办应当对拆除后果承担法律责任，作为被告并无不当。张秀琴提交的证据足以证明本案拆除房屋的行为主体不是表面上的拆迁公司，而实质上是狼山街办。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有一定的事实根据，也即必须有初步证据证明被诉行政行为存在且存在合法权益受到行政行为侵害的可能性。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。（2016）苏06民终1048号民事判决认定“房屋已被开发区拆迁公司拆除”，同时，该判决认为侵权人系开发区拆迁公司，拆迁协议亦由开发区拆迁公司与金学浩签订。根据生效判决认定的事实，拆除案涉房屋的系开发区拆迁公司，而非狼山街办，张秀琴要求确认狼山街办拆除房屋的行政行为违法无事实和法律根据，一审裁定驳回张秀琴起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张秀琴的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年一月六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00121号
原告舒国停，男，汉族，1973年12月18日出生，住驻马店市产业集聚区。
原告驻马店市路安汽车运输有限公司，住所地：驻马店市华俊大道西侧。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
二原告的委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告王全红，男，汉族，农民，1977年4月12日出生，住确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人杨菁英，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告舒国停、驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司）与被告王全红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告舒国停及其委托代理人李永辉、被告王全红、被告郑州支公司的委托代理人杨菁英等到庭参加诉讼。在审理过程中，原告路安公司申请撤回对周口市盛旺汽车贸易有限公司、被告王全红和被告郑州支公司的起诉，原告舒国停申请撤回对周口市盛旺汽车贸易有限公司的起诉，本院均已当庭裁定准许；郑州支公司申请对原告车辆损失重新评估，本院技术室以材料不全，不具备鉴定条件为由予以退案。本案现已审理终结。
原告舒国停诉称，2013年10月26日3时，被告王全红的司机高新后驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车在君二线行驶至30KM+500M处，与舒国停驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，致两车受损、原告和高新后及乘车人王全红受伤的交通事故。经确山县公安局交警大队作出的第892号道路交通事故认定书认定，高新后负此次事故的全部责任，豫Ｐ×××××号货车实际使用人为王全红，该车登记在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交强险和商业三者责任险。因被告对原告的损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共343375.02元。
被告王全红辩称，应由保险公司赔偿。
被告郑州支公司辩称，原告系农村户口，应按农村标准赔偿；原告在伤情尚未稳定的情况下作出的伤残鉴定，影响其合理性和科学性；原告提交的《资产评估报告书》违背事实，缺乏事实依据，不符合相关法律规定。
本院审理查明的有关此次交通事故的事实以及被告车辆投保的事实与原告所述一致。另查明，原告伤后即入住确山县人民医院治疗，于2013年11月9日出院，住院24天，花医疗费26302.54元，经诊断为：闭合性腹外伤脾破裂失血性休克，建议全休1个月。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告舒国停的伤残等级为X级（十级），原告支出鉴定费600元。事故发生后，被告王全红为原告舒国停垫付2万元，原告舒国停支出施救等费用共19800元，经驻马店振兴资产评估事务所评估，原告车辆损失为215006元，原告支出评估费6000元。
原告住所地已纳入城市管理。原告舒国停与妻子黄二芒共生育二子，长子舒彦，生于1998年3月11日，次子舒坦，生于2011年5月25日。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇居民人均消费性支出14821.98元。
豫Ｐ×××××号货车在被告郑州支公司投保的商业三者险限额为50万元（不计免赔）。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，资产评估报告书、户口本、保险单以及有关证明等证据认定，确实充分，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。为被告王全红提供劳务的司机高新后在此次交通事故中承担事故全部责任，应当由接受劳务的被告王全红承担全部赔偿责任。因豫Ｐ×××××号货车在被告郑州支公司投有机动车交强险和商业三者责任险，被告郑州支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，由被告郑州支公司在商业三者险范围内根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由被告王全红赔偿。根据有关法律规定，结合原告提供的证据，本院确定原告舒国停的损失为：1、医疗费26302.54元；2、住院伙食补助费：24天×30元/天＝720元：3、营养费：24天×10元/天＝240元；4、护理费：22398.03元÷365天×24天＝1472.75元；5、误工费；22398.03元÷365天×54天＝3313.68元，6、残疾赔偿金：22398.03元/年×20年×10%＝44796.06元；7、精神抚慰金：酌定为5000元；8、被抚养人生活费：14821.98元/年×（3年＋16年）×10%÷2＝14080.88元；9、交通费：酌定为500元；10、施救等费用19800元；11、车辆损失费215006元；12、司法鉴定费600元，13、评估费6000元。以上第1—11项共331231.91元，其中第1—3项共27262.54元，由郑州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，第4—9项共69163.37元，由郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，第10—11项共234806元，由郑州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款209231.91元，由郑州支公司在商业三者险50万元限额内赔偿。以上第12项和第13项共6600元，由被告王全红赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告舒国停各项经济损失331231.91元人民币；
二、被告王全红于本判决生效后三日内赔偿原告舒国停各项经济损失6600元人民币;
三、原告舒国停在得到第一项赔偿款后应退还被告王全红为其垫付的20000元人民币;
四、驳回原告舒国停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6451元，由原告舒国停负担451元，被告王全红负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
代理审判员 陈潇潇
人民陪审员 李秋生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第588号
原告佛山市顺德区勇联模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹开勇。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人鲁银飞。
原告佛山市顺德区勇联模具有限公司（下简称勇联公司）诉被告宁波甬祺铝轮制造有限公司（下简称甬祺公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年6月16日开庭进行审理。原告的委托代理人高敏强到庭参加了诉讼。被告甬祺公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年开始，被告一直向原告定作装饰盖。原告按被告要求供货，每月通过传真对账一次，付款方式为月结60天。至2014年9月15日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款929945.58元。现原告起诉要求被告支付原告货款929945.58元及从起诉之日至付清之日止的逾期付款利息，被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告工商公示信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.宁波甬祺铝轮制造有限公司采购单复印件51张、增值税发票复印件9张、客户销售明细表复印件一份（共16页），证明原、被告存在交易关系，双方每月通过传真对账一次，截止2014年9月15日，被告确认尚欠原告929945.58元。
本院于2015年5月30日向被告甬祺公司邮寄送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但甬祺公司没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2009年开始，原告勇联公司与被告甬祺公司开始发生业务往来，由原告勇联公司向被告甬祺公司供应装饰盖等货物。至2014年9月16日，双方对账，被告确认至2014年9月15日欠原告货款929945.58元。经原告多次催讨，但被告甬祺公司没有支付该款项。
本院认为：原告勇联公司与被告甬祺公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告甬祺公司接受原告提供的货物后没有支付货款，应负向勇联公司清偿货款929945.58元及支付逾期付款利息的责任。利息应从起诉之日即2015年5月26日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告勇联公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区勇联模具有限公司支付货款929945.58元及逾期付款利息（从2015年5月26日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6549.73元（已由原告预交），由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年六月十六日
书记员 何铭娴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7019号
申请执行人：尉岳贵
被执行人：骆洪辉
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人尉岳贵于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40900元（利息暂计算至2017年1月3日）及债务利息、执行费，并于2017年1月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人骆洪辉款项人民币40900元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人骆洪辉名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一七年一月三日
书记员 何利芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第787-3号
申请执行人黄武，男，1967年11月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈文寿，男，1975年7月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章鸿，女，1975年8月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请�行人黄武与被执行人陈文寿、章鸿民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第2630号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行、房产登记等部门，查明被执行人章鸿名下购有一处坐落于西安市经济技术开发区凤城12路66号西安首创国际城第19幢1单元2层10201号房屋，经申请执行人黄武与被执行人陈文寿、章鸿自行协商，被执行人章鸿将上述房产折价750000元抵偿申请执行人黄武。现经本院查询并询问申请执行人黄武，未发现被执行人陈文寿、章鸿有其他可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人陈文寿、章鸿有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2630号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 陆学宇
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第2436号
原告：秦某某，女，1990年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张义，男，1970年10月出生，汉族，教师。
原告秦某某与被告卢某某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人秦某某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求颍上县人民法院判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告承担抚育费，原告个人财产归原告个人所有。
被告卢某某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
根据当事人的陈述及认定的证据本院经审理查明，原、被告经他人介绍与2010年农历12月28日举行结婚仪式即同居生活，于2011年补办结婚登记手续，同年7月30日生育一女，取名卢彩云。近年来由于原、被告双方在共同生活中为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，为此原告秦某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由本院认定如下证据予以佐证：原告提供的证据：原告的身份证，证明其身份情况。被告提供的证据：被告的身份证、户口本，证明其身份情况、双方夫妻关系及生育一女孩的基本情况。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽发生矛盾，但在今后生活中只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一三年九月十八日
书 记 员 余晓辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初558号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年2月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］583号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
案发前，被告人王某系本市崇福镇鹏辉大道李氏皮草有限公司工人。2013年5月20日下午，被告人王某在李氏皮草有限公司三楼车间内上班时，以被害人诸某背后说其闲话等为由，用剪刀连刺被害人诸某的颈部和肩部等处数刀，致被害人颈部外伤、喉外伤、颈部气肿等伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人诸某的伤势构成轻伤。另查明，2016年2月9日，被告人家属赔偿被害人损失30000元。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持剪刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，对被告人王某酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 金利群
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保398号
解除保全申请人：斯凯孚密封技术（青岛）有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人：王辉，职务执行董事。
委托代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所实习律师。
被申请人：山东天晟机械装备股份有限公司，住所地×。
法定代表人：牛敬业。
申请人斯凯孚密封技术（青岛）有限公司与被申请人山东天晟机械装备股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0212财保40号民事裁定，冻结被申请人山东天晟机械装备股份有限公司银行存款人民币800000元或查封其同等价值的其他财产。斯凯孚密封技术（青岛）有限公司于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人向本院申请撤回保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东天晟机械装备股份有限公司银行存款人民币800000元或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年八月七日
书记员 宋振龙
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字566号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人付德军该行行长
委托代理人耿新强该行经理，特别授权。
被告谈涛，男，汉族，1992年12月23日出生
被告易宣焱，男，汉族，1962年10月28日出生
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告谈涛、易宣焱金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，因被告谈涛身份信息需要进一步核实，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
经批准免收诉讼费。
审 判 员 ：田军
二〇一六年六月十四日
代书记员 ：田超
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初3273号
原告:张有生，男，1972年7月10日生，汉族，驾驶员，初中文化，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：叶清良，男，1971年10月6日生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
原告张有生诉被告叶清良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告张有生于2017年1月16日向本院提出撤回对被告叶清良的起诉申请。
本院认为，原告张有生的撤诉申请不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告叶清良的起诉。
审判员 诸葛明
二〇一七年一月十六日
书记员 宋 倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执928号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人王德馨，男，住天津市静海区。
被执行人蔡艳颖，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第622号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审210号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月6日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月14日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第622号征收社会抚养费决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 杨成军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第256号
原告丁某。
被告朱某某。
被告吴某某。
原告丁某为与被告朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年7月1
4日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告朱某某、吴某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，两被告系夫妻关系。第一被告分别于201
0年1月25日向原告借款17000元、2010年2月28日向原告借款20
000元，共计人民币37000元，并分别由第一被告出具了借条两
份。后经原告多次催讨，第一被告至今分文未还。为此，请求
判令两被告立即归还借款人民币37000元。
被告朱某某辩称，该笔债务是不合法的，原告借给我钱
是赌博产生的赌资，而且该借条是在遭受原告的胁迫后违背我
的真实意思的情况下写的，原告起诉的对象也不正确，该笔债
务属于个人债务。
吴某某辩称，我与第一被告确是夫妻关系，是在1999年4
月份结婚的。原告起诉的该笔债务我并不知情，第一被告借来
的钱也没有用于家某的生活经营，而且，原告也从未向我催讨过，所以不应该由我来承担。
原告为证明其主张向本院提交由第一被告出具的借条两
份。两被告未向本院提交证据。第一被告对原告提供的证据没
有异议。第二被告对原告提供的证�，认为两份借条均不是其
本人所写，对第一被告的借款行为也完全不知情。由于第一被
告对原告提供的证据没有异议，本院对该证据予以确认。
根据上述予以采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，
本院确认本案的事实如下：两被告系夫妻关系，2010年1月25
日，第一被告向原告借款17000元，2010年2月28日，第一被告
又向原告借款20000元，上述两笔借款均由第一被告出具了借
条，双方对借款利息均未作约定。第二被告对第一被告和原告
之间的这两笔借款均不知情。嗣后，原告多次向第一被告催讨
还款，第一被告至今分文未还。
本院认为，本案原告丁某与第一被告朱某某之间的借贷
关系合法有效，第一被告欠原告借款37000元的事实清楚，有
借条为凭，本院予以确认。第一被告辩称，该笔债务系赌博产
生的赌债，借条是在原告的胁迫下写的，因第一被告未向本院
提供相应的证据予以证明，且原告否认，故本院不予采信。第
二被告辩称，其对第一被告和原告之间的该借款均不知情，第
一被告借款也不是用于家某的共同生活经营，且原告也从未向
其催讨过这两笔借款，本院认为夫妻一方以个人名义因日常生
活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出日
常生活所需范围负债的，应认定为个人债务，本案中，原告没
有证据证明第一被告的借款是用于两被告家某的共同生活、经营所需，且原告也承认第二被告对第一被告的该两笔借款均不
知情，也从未向第二被告催讨过，故本院对第二被告的辩解予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十五日内归还原告丁某
借款37000元。
二、驳回原告对被告吴某某的诉讼请求。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜�
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 王 青
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢民初字第76号
原告齐某。
委托代理人黄赤波。
被告费某。
原告齐某与被告费某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理。本案在审理过程中，原告齐某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审 判 员 张维琼
二〇一四年十月十六日
代书记员 汪佳燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第25号
申请人陈忠义，男，1977年6月6日出生，汉族，绛县居民。
被执行人刘亚红，女，1979年4月15日出生，汉族，绛县居民。
申请人陈忠义与被执行人刘亚红离婚纠纷一案，因被执行人在规定的期限内未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亚红在中国工商银行的存款1200元。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年一月十三日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第25号
申请人陈忠义，男，1977年6月6日出生，汉族。
被执行人刘亚红，女，1979年4月15日出生，汉族。
申请人陈忠义与被执行人刘亚红离婚纠纷一案，因被执行人在规定的期限内未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亚红在中国工商银行的存款1200元。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年一月十三日
书记员 柳君娜
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢14号
申请执行人：芜湖市惠康工贸有限责任公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：中建六局土木工程有限公司，住天津开发区。
本院在执行芜湖市惠康工贸有限责任公司申请执行中建六局土木工程有限公司借款担保合同纠纷一案中。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖02执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 录
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3040号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该行职工。
被告：张成美，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王乐德，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王磊，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王朋，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张成美、王乐德、王磊、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费987.5元，减半收取493.75元，保全费495元，共计988.75元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 李建明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙杜梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1655号
上诉人（原审原告）：孙尊欢，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：延边宸星建筑安装有限公司，住所：吉林省延吉市海兰路263路３单元701。
法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：祝杰，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：窦唤军，现住：吉林省延吉市。
上诉人孙尊欢因与被上诉人延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星建筑公司）、祝杰、窦唤军劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙尊欢的上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人宸星建筑公司支付劳务费13551元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认为上诉人对案件涉及的法律关系及证据表述不清，前后矛盾，上诉人自认系通过陈刚进行劳务，具体劳务事宜也是与陈刚商谈的，陈刚也未告知其受雇于谁，未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系。而本案的事实已经很清楚，根据庭审调查，上诉人主张的劳务报酬，实际上由两部分组成。一部分是贴大理石的报酬，一部分是做防水的劳务报酬。而贴大理石的劳务又分为两个阶段。一个阶段是兴捷公司通过陈刚找上诉人进行的施工，时间是2012年10月末到11中旬，该部分的劳务费上诉人已经得到。另一阶段是窦唤军找上诉人进行的施工，时间是2013年3月到4月期间。庭审中，祝杰、窦唤军承认是受雇于高大龙，而高大龙是以宸星建筑公司名义与兴捷公司签订的总体承包合同。所以上诉人受窦唤军的指派进行大理石施工。实际就是给宸星建筑公司提供劳务，发生的劳务费应当由宸星建筑公司负担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
祝杰辩称：一审判决正确。
窦唤军辩称：一审判决正确。
孙尊欢向一审法院起诉请求：请求依法判令宸星建筑公司、祝杰、窦唤军立即支付劳务费60822.20元及利息（2012年10月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月，兴捷房地产公司的陈工即陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石；期间孙尊欢曾收到一次劳务费，尚欠部分劳务费。
本案中孙尊欢曾将高大龙列为本案共同被告，因孙尊欢无法提供高大龙的准确送达地址，后申请撤回对高大龙的告诉，经本院释明高大龙可能与本案有利害关系，孙尊欢仍坚持撤回其告诉。
一审法院认为：孙尊欢主张延边兴捷房地产开发有限公司陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石，宸星建筑公司、祝杰、窦唤军应向其支付劳务费，孙尊欢提供的三张施工单中两张有祝杰签字，祝杰和窦焕军称防水部分孙尊欢未施工，祝杰签字的两张施工单是防水工程，其一名头为水产小区1、2、3#隔气防水面积（吴）的单子是吴建祥施工，其二名头为三号楼地下车库的单子，不是吴建祥施工是另外一个人；另外一张名头为门市房楼梯的单子，无祝杰签字，祝杰和窦焕军不清楚该情况，因孙尊欢对本案涉及的法律关系及证据表述不清、前后矛盾，且孙尊欢自认系通过陈钢进行劳务，具体劳务事宜也是陈钢与其商谈，陈钢未告知其雇主是谁，也系从陈钢处取得三张施工单，另外孙尊欢无法说清是谁曾向其结算过一次劳务费，亦未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系，故其请求宸星建筑公司、祝杰、窦唤军支付劳务费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孙尊欢的诉讼请求。案件受理费1320元（原告已预交），由原告孙尊欢负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
另查明，上诉人上诉请求中主张的13551元劳务费，是由上诉人门市房楼梯贴大理石劳务费11106元和案外人吴建祥进行的防水劳务费2445元组成。上诉人主张案外人吴建祥委托上诉人向被上诉人主张案外人吴建祥防水劳务费2445元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，但本案中上诉人即没有委托书，且以自己的名义向被上诉人主张案外人吴建祥的劳务费2445元，故上诉人向被上诉人主张案外人吴建祥的劳务费2445元的上诉请求于法无据，不予支持。
上诉人提出贴大理石劳务费11106元由被上诉人支付的上诉请求，未提供证据予以佐证自己提供给劳务的相对方为被上诉人，且被上诉人不予认可，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持11106元劳务费由被上诉人支付的上诉请求。
综上所述，孙尊欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元（孙尊欢已预交1320），由上诉人孙尊欢负担139元，多交部分1181元退还给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1655号上诉人（原审原告）：孙尊欢，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：延边宸星建筑安装有限公司，住所：吉林省延吉市海兰路263路３单元701。法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：祝杰，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：窦唤军，现住：吉林省延吉市。上诉人孙尊欢因与被上诉人延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星建筑公司）、祝杰、窦唤军劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙尊欢的上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人宸星建筑公司支付劳务费13551元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认为上诉人对案件涉及的法律关系及证据表述不清，前后矛盾，上诉人自认系通过陈刚进行劳务，具体劳务事宜也是与陈刚商谈的，陈刚也未告知其受雇于谁，未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系。而本案的事实已经很清楚，根据庭审调查，上诉人主张的劳务报酬，实际上由两部分组成。一部分是贴大理石的报酬，一部分是做防水的劳务报酬。而贴大理石的劳务又分为两个阶段。一个阶段是兴捷公司通过陈刚找上诉人进行的施工，时间是2012年10月末到11中旬，该部分的劳务费上诉人已经得到。另一阶段是窦唤军找上诉人进行的施工，时间是2013年3月到4月期间。庭审中，祝杰、窦唤军承认是受雇于高大龙，而高大龙是以宸星建筑公司名义与兴捷公司签订的总体承包合同。所以上诉人受窦唤军的指派进行大理石施工。实际就是给宸星建筑公司提供劳务，发生的劳务费应当由宸星建筑公司负担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。祝杰辩称：一审判决正确。窦唤军辩称：一审判决正确。孙尊欢向一审法院起诉请求：请求依法判令宸星建筑公司、祝杰、窦唤军立即支付劳务费60822.20元及利息（2012年10月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月，兴捷房地产公司的陈工即陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石；期间孙尊欢曾收到一次劳务费，尚欠部分劳务费。本案中孙尊欢曾将高大龙列为本案共同被告，因孙尊欢无法提供高大龙的准确送达地址，后申请撤回对高大龙的告诉，经本院释明高大龙可能与本案有利害关系，孙尊欢仍坚持撤回其告诉。一审法院认为：孙尊欢主张延边兴捷房地产开发有限公司陈钢找孙尊欢到延吉市水产小区贴大理石，宸星建筑公司、祝杰、窦唤军应向其支付劳务费，孙尊欢提供的三张施工单中两张有祝杰签字，祝杰和窦焕军称防水部分孙尊欢未施工，祝杰签字的两张施工单是防水工程，其一名头为水产小区1、2、3#隔气防水面积（吴）的单子是吴建祥施工，其二名头为三号楼地下车库的单子，不是吴建祥施工是另外一个人；另外一张名头为门市房楼梯的单子，无祝杰签字，祝杰和窦焕军不清楚该情况，因孙尊欢对本案涉及的法律关系及证据表述不清、前后矛盾，且孙尊欢自认系通过陈钢进行劳务，具体劳务事宜也是陈钢与其商谈，陈钢未告知其雇主是谁，也系从陈钢处取得三张施工单，另外孙尊欢无法说清是谁曾向其结算过一次劳务费，亦未能提供充分证据证明宸星建筑公司、祝杰、窦唤军与其成立劳务关系，故其请求宸星建筑公司、祝杰、窦唤军支付劳务费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孙尊欢的诉讼请求。案件受理费1320元（原告已预交），由原告孙尊欢负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审对一审查明的事实予以认定。另查明，上诉人上诉请求中主张的13551元劳务费，是由上诉人门市房楼梯贴大理石劳务费11106元和案外人吴建祥进行的防水劳务费2445元组成。上诉人主张案外人吴建祥委托上诉人向被上诉人主张案外人吴建祥防水劳务费2445元。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，但本案中上诉人即没有委托书，且以自己的名义向被上诉人主张案外人吴建祥的劳务费2445元，故上诉人向被上诉人主张案外人吴建祥的劳务费2445元的上诉请求于法无据，不予支持。上诉人提出贴大理石劳务费11106元由被上诉人支付的上诉请求，未提供证据予以佐证自己提供给劳务的相对方为被上诉人，且被上诉人不予认可，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持11106元劳务费由被上诉人支付的上诉请求。综上所述，孙尊欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元（孙尊欢已预交1320），由上诉人孙尊欢负担139元，多交部分1181元退还给上诉人。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年十一月二十九日书记员  朴 民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3723号
原告：刘志赶，男，1976年12月5日出生，住南宁市青秀区，
委托代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。
被告：黄驿淦，男，1986年9月24日出生，住南宁市青秀区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月28日
开庭时间：2016年9月22日
当事人到庭情况：
原告：刘志赶及其委托代理人梁燕妮到庭
被告：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款本金20000元及利息1600元；2、判令本案诉讼费、公告费用350元由被告承担。
事实认定
原、被告系朋友关系，被告于2014年7月15日在其身份证复印件上向原告出具《借条》，载明：“黄驿淦向刘志赶借人民币2万整，定两个月还清。在被告的签名落款处，注明：注付1600元月息。
法律适用
借款本金：被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借条》原件予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。
借款利息：因双方对借款利息约定为每月1600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，双方约定的利息过高，但还款已逾期2年，原告现仅主张1600元的利息，未违反法律的规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄驿淦向原告刘志赶偿还借款本金20000元并支付利息1600元。
案件受理费340元，公告费350元，两项合计690元，由被告黄驿淦负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 蓝汉善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息�定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6724号
原告:张红梅,女,1974年4月12日生，汉族,居民，住响水县
委托诉讼代理人：林太，陈家港法律服务所法律工作者
被告：王梅高，男，1968年8月14日出生，汉族，住响水县。
原告张红梅与被告王梅高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告王梅高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元，并承担该款利息（自2016年2月23日起计算至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日、2月23日，被告王梅高以未经注册登记的响水四丰农民资金互助合作社的名义向原告借款计17万元，双方约定了借款月利率为1.5%，借款期限为1年。借款到期后，被告仅偿还了1万元本金，余款经原告多次催要，被告王梅高至今未还。
被告王梅高未作答辩。
原告张红梅围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2016年2月20日王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义出具给张红梅的13万元存单；2.2016年2月23日王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义出具给张红梅的4万元存单；3、2016年2月20日，原告向被告转帐13万元的银行流水；4、本院受理的原告汪洪花、汪洪虎、汪洪龙与被告王梅高民间借贷一案中的谈话笔录一份。被告王梅高未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日、2月23日，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告张红梅借款13万元、4万元，并出具了存单，双方约定借款年利率为2.25%，借款期限为1年。借款到期后，被告王梅高归还了1万元本金，余款至今未还。
本院认为，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告张红梅借款，并出具了存单，因响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社未依法登记设立，故被告王梅高作为设立人应当相应的还款责任。被告王梅高未按双方约定的期限履行还款义务，原告张红梅要求王梅高归还借款借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张月利率1.5%，存单中约定年利率为2.25%，故不予支持。对逾期后的利率，因双方在存单中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王梅高在本判决生效后15日内偿还原告张红梅借款1600000元，并承担该款利息（其中自2016年2月23日起以40000元为基数，计算至2017年2月23日，以120000元为基数计算至2017年2月20日，自2017年2月24日起，以40000元为基数，自2017年2月21日起，以120000元为基数，均按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王梅高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 刘勋元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22486号
申请执行人：王超，男，1981年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王崇成，男，1961年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人：杨文月，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区，
本院在执行王超与王崇成、郑芳媛、杨文月民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人郑芳媛名下的坐落于天津市宝坻区书香园6-1-1603号房屋、被执行人杨文月名下的坐落于天津市宝坻区新都汇大厦1-809号房屋、天津市宝坻区新都汇广场2-1-084号房屋、天津市宝坻区玫瑰湾花园17栋1门104号房屋。申请执行人王超以被执行人王崇成、郑芳媛、杨文月暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22486号申请执行人：王超，男，1981年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：王崇成，男，1961年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人：杨文月，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区，本院在执行王超与王崇成、郑芳媛、杨文月民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人郑芳媛名下的坐落于天津市宝坻区书香园6-1-1603号房屋、被执行人杨文月名下的坐落于天津市宝坻区新都汇大厦1-809号房屋、天津市宝坻区新都汇广场2-1-084号房屋、天津市宝坻区玫瑰湾花园17栋1门104号房屋。申请执行人王超以被执行人王崇成、郑芳媛、杨文月暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年二月二十八日书记员  赵大勇