湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2738号
原告：钱垂元，男，1955年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人:范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：陈柏清，男，1970年3月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人:陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告:刘时争，男，1963年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：张新亮，湖南普利律师事务所律师。
原告钱垂元与被告陈柏清、刘时争提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因刘时争与本案有关，被告陈柏清申请，本院裁定追加刘时争为被告参加诉讼。本案原告钱垂元及其委托诉讼代理人范利民、被告陈柏清的特别授权委托诉讼代理人陈立阳、被告刘时争及其委托诉讼代理人张新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，依原告申请并提供担保，冻结被告陈柏清存于隆回农商银行账号为81×××04的存款20000元。
原告钱垂元向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失21166元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈柏清有搅拌机一台，承包被告刘时争的新建房屋倒制工程。2017年2月26日，被告陈柏清雇请原告为其做工，完工时，原告根据被告陈柏清的安排拆搅拌机架子时受伤。被告陈柏清支付医药费后，拒绝给予原告应有的赔偿，为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陈柏清辩称：一、诉状所述被告陈柏清承包刘时争房屋的倒制工程虚假，被告陈柏清不是雇主；二、原告向被告陈柏清借了4000元治伤；三、原告所述的损失应有证据证明，护理费、误工费均建立在住院治疗基础上。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告刘时争辩称：被告刘时争与原告受伤没有任何关系，故追加刘时争作为被告错误。刘时争与被告陈柏清之间形成承揽关系，钱垂元与陈柏清之间形成劳务关系，钱垂元在完工后拆卸搅拌机时受伤，因此，钱垂元受伤与刘时争无关。请求依法驳回原告钱垂元对刘时争的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈柏清有搅拌机一台，2017年2月26日，被告陈柏清叫来了原告钱垂元，案外人王大成等12人为被告刘时争新建房屋搅拌混凝土。完工后，搅拌机需要拆卸架子和清洗，原告钱垂元拆卸搅拌机架子时，王大成把搅拌机上抽水功能的按钮的错按成升降功能的按钮，正在拆卸架子的钱垂元左手被夹伤。钱垂元受伤后，经隆回县人民医院2017年2月26日DR-7720520片示：左桡骨端断裂，对位对线尚可，腕关节间隙正常。2017年10月16日，邵阳市公平司法鉴定所作出邵公平司鉴所【2017】临鉴字第878号司法鉴定意见：1、被鉴定人钱垂元左桡骨远端骨折，尚不足以构成残疾。2、伤后误工120日左右，护理60日左右，营养90日左右。3、建议后续医药费壹仟元左右，门诊康复治疗。被告陈柏清支付了原告的医疗费，原告认为被告应赔偿误工费等损失，故诉诸法院。另查明，钱垂元等12人分工为装碎石，拖运碎石，装和拖运河沙，装水泥，拖运混凝土浆，每次做工前抽签决定工作，陈柏清专门负责操作搅拌机。刘时争按每人70元生活费另加施工面积每平方米5元计算共计1480元付给陈柏清，陈柏清支付每个人70元生活费后，计提40%后，剩余60%平均分配。原告钱垂元受伤造成的损失有：1、护理费5594元，（按受诉地法院上一年度从事农、林、牧、渔业行业平均收入34031元计算60日）；2、误工费11188元，（按受诉地法院上一年度从事农、林、牧、渔业行业平均收入34031元计算120日）；3、营养费1800元，（根据司法鉴定意见酌情认定20元/天×90天）。以上损失共计18582元。原告主张法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金未提交有效证据予以证明。
上述事实有原告提交的邵公平司鉴所【2017】临鉴字第878号司法鉴定意见书，原、被告提交的证人证言关于原告受伤事实的证言及当事人陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是原告钱垂元受谁雇请。雇佣合同是根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的，他方给付报酬的契约。雇佣合同的标的只是受雇人提供劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，依雇佣人指示完成了一定的工作，付出了劳动，就已经尽到了合同义务。雇佣合同的受雇人处于从属地位，受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的管理、安排、指挥、监督，但是有的雇员在实际工作中也具有相对的工作自主性和独立性，双方不是一种完全平等的关系，存在一定的人身依附关系，受雇人要听从雇佣人安排进行劳动，才能获得劳动的报酬，雇佣合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇佣人承担。本案中，被告陈柏清负责联系工程和价格，提供施工设备，虽然每次抽签决定每人做的工作，该方式实为一种管理方式，在给付报酬时，被告刘时争也是与陈柏清结清工钱后，钱垂元等再到陈柏清处领工钱。因此，被告陈柏清与原告钱垂元之间更符合雇佣的法律特征，应认定为雇佣关系，陈柏清为雇主，钱垂元为雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，陈柏清应对在从事雇佣活动中受伤的钱垂元承担赔偿责任。钱垂元作为成年人，未采取任何安全措施站在搅拌机上进行作业，未尽到充分安全注意义务，对损害后果也应自负一定责任。被告刘时争将搅拌混凝土浆包给陈柏清时知道其没有相应资质，也知道其安全生产条件不到位，故其对钱垂元损害后果承担一定责任，并与雇主承担连带赔偿责任。故原告钱垂元受伤主张的损失由其自负10%的责任，被告陈柏清承担70%的责任，被告刘时争承担20%的责任，被告刘时争对被告陈柏清承担赔偿份额负连带赔偿责任。原告诉讼主张的护理费、误工费、营养费共计18582元，由被告陈柏清赔偿13007.4元，被告刘时争赔偿3716.4元，剩余部分由原告自负，原告主张法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈柏清于本判决生效后3日内赔偿原告钱垂元护理费、误工费、营养费共计13007.4元；
二、由被告刘时争于本判决生效后3日内赔偿原告钱垂元护理费、误工费、营养费共计3716.4元，并对被告陈柏清承担的赔偿份额负连带赔偿责任；
三、驳回原告钱垂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，减半收取118元，由被告陈柏清承担82.6元，由被告刘时争承担23.6元，由原告罗德贵承担11.8元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一八年二月一日
代理书记员 罗潇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。