江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第405号
上诉人（原审原告）唐新财
委托代理人欧阳有福
委托代理人孙伟斌
被上诉人（原审被告）唐金生，别名唐佛生
被上诉人（原审被告）唐龙
委托代理人陈伟新
原审第三人唐喜春
原审第三人唐喜盛
原审第三人唐青春
原审第三人唐新春
原审第三人唐金凤
上诉人唐新财因继承纠纷一案，不服安远县人民法院（2014）安民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告与被告唐金生及第三人属同父母的亲兄弟姐妹，该家庭原均居住在现安远县某地，作为该村的村民在当地享有相应的土地使用权，并由其父唐荣添的名义申请登记取得了两块宅基地的使用权，该宅基地上原已建有房屋供居住、使用，两块宅基地使用权证登记的面积分别为227.65m2、169.2m2，其中本案争议的面积为169.2m2的宅基地及其房屋原实际由原告及被告唐金生父亲唐荣添家庭与其叔叔唐文伟家各半享有，后在当地落实“三清三改”要求时该宅基地上所建房屋被拆除而成为空地。宅基地使用权证登记面积为227.65m2的宅基地及房屋，因后来办理过改建手续，办理改建手续时，使用权人曾经变更登记在原告的名下，但此后在原告与被告唐金生对家庭的房屋和使用的土地进行分配时又按该宅基地面积由原告及被告唐金生各平分登记113.82m2，该家庭使用的其他土地包括上述本案争议的房屋已被拆除成为空地的宅基地也由原告与被告唐金生按土地面积进行了平均分配。2007年间，被告唐金生为在本案争议的宅基地上建房，经与原告及其叔叔唐文伟家协商，被告唐金生通过用土地与原告及其叔叔唐文伟进行调换的方式而取得使用该宅基地，并于2008年间由被告唐金生家在该宅基地上建起了房屋，当时，原告与被告唐金生的父亲唐荣添尚在世，该宅基地使用权证也转由被告唐金生持有。2013年间，因政府征用，原、被告的房屋及使用的土地被征收，此次征收，政府对本案争议的宅基地及房屋的征收补偿安置对象落实为被告唐龙，被告唐金生与被告唐龙系父子关系。之后，被告将政府在安置点安置给被告唐龙建房的两块安置地对外出让，共得价款71万元。
原判认为，政府因征收被征收对象的房屋和使用的土地而作出的补偿安置，是针对特定被征收对象的补偿安置，该补偿安置待遇依法应由被征收对象享有。本案中，政府征收由被告使用的本案所争议的宅基地，该宅基地使用证虽然登记为原、被告的长辈唐荣添，但原告与被告唐金生家庭内部已经就其家庭的房屋和使用的土地进行了分配，同时，就本案争议宅基地的使用问题，在原、被告的上辈唐荣添在世时，被告唐金生就已经与原告及其叔叔唐文伟家协商，由被告唐金生通过用土地与原告及其叔叔唐文伟进行调换使用的方式而取得使用该宅基地，并且在调换使用后被告唐金生家在该宅基地上建起了房屋，当时各方对此均没有异议，至此，本案争议的宅基地实际也已转由被告使用，所以，政府征收被告的房屋和使用的土地后的补偿安置，理应由被告享有，原告以本案争议的宅基地属其父母的遗产为由要求与被告唐金生共同继承缺乏事实和法律依据，因此对其要求被告给付其遗产作价款的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出如下判决：驳回原告唐新财的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告唐新财负担。
上诉人唐新财不服该判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人支付上诉人应继承的遗产折价款350000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一审判决认定本案争议面积169.2㎡宅基地使用权实际为唐荣添及唐文伟各半享有是错误的，宅基地使用权证上只有唐荣添一个人的名字，唐荣添与唐文伟早已分家了。169.2㎡由被上诉人擅自转让给薛胜金10㎡，在安远拆迁过程中，薛胜金也取得了106.38㎡的宅基地使用权。在该次土地征用当中，上诉人取得了三块宅基地的使用权，而被上诉人取得了七块宅基地使用权（含已转给薛胜金的那块10平米的宅基地使用权），其中两块已由被上诉人以71万元的价款转让。上诉人与被上诉人双方对现金补偿无异议，所争议的是169.2m2所取得的另外两块地的补偿款71万元的分割问题。已办理土地使用证的土地与没有办理土地使用证的土地的征地拆迁政策差别很大。唐荣添名下共有已办证宅基地227.65㎡，上诉人与被上诉人已经对其进行了各半分割。但其中的被征地拆迁的169.2㎡土地的土地使用证记载的权利人仍为唐荣添，该权利记载尚未在上诉人与被上诉人之间分割，即土地使用证尚未分割，一直为被上诉人私自持有。上诉人与被上诉人诉争的价值71万元的两块安置补偿土地正是基于该169.2㎡的土地使用证取得的，故应认定为唐荣添的遗产且在上诉人与被上诉人之间平均分割。
被上诉人唐金生、唐龙答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。其主要事实及理由为：一、根据《土地管理法》及《农村宅基地管理办法》，宅基地使用权尚且不能成为遗产，更何况是宅基地使用权证。上诉人把宅基地使用权与宅基地使用权证分开来看，认为土地分平了，证没有分平没有依据。二、169.2㎡的宅基地原为唐荣添与唐文伟共有，此前建有7间牛栏等建筑物，唐荣添、唐文伟各分得三间半。一审法院判决认定169.2m2的宅基地原由唐荣添与唐文伟各半享有正确。因该宅基地上有七间牛栏，唐荣添比唐文伟更大，所以办证时写的是唐荣添的名字。由唐荣添分得的一半，被上诉人已与上诉人协议约定调换44㎡土地给上诉人而归被上诉人享有。被上诉人2007年因欲建房，经与上诉人和唐文伟调换土地而完全取得前述169.2㎡土地，并于2008年建起新房。唐荣添系于2012年死亡的，死亡时已不具有前述169.2㎡的土地使用权。关于薛胜金的那部分，上诉人一审时未予主张。三、拆迁安置是政府行为，政府认为被上诉人的房屋、土地可按有证处理，被上诉人虽受益，但与上诉人无关。安置房屋补偿时，被上诉人需要出钱购买，有证的169.2㎡按730元／m2购买，超过的面积按1460元／m2购买，是政府规定被上诉人具有购买安置地的权利，本案争议安置地并非是直接无偿安置补偿给被上诉人。
原审第三人唐喜春、唐喜盛、唐青春、唐新春、唐金凤未提供答辩意见。
二审期间，上诉人提交：1.唐新财、唐金生各自的土地使用权申请、调查、审批、登记材料、调解书复印件各一份（共计42页），唐金生的房屋、土地拆迁、征收补偿合同、清单及相关资料复印件共计6页，拟证明上诉人进行房屋改建时已经取得200m2的宅基地使用权，但因被上诉人认为该宅基地使用权证未进行分割，后由土管部门将唐荣添名下的227m2的土地使用权证进行分割，并各自对土地使用权证进行分割登记；本案诉争的169.2㎡的土地使用权证没有进行分割；2.唐金生的房屋、土地拆迁、征收补偿合同、清单及相关资料复印件共计6页，拟证明唐金生基于前述169.2㎡土地取得了1644775元的补偿；3.安远县补偿安置解答，拟证明按现有政策，每106.38㎡土地即可取得同等面积的安置土地，有多或少的可进行补差。被上诉人质证认为，关于证据1，不属于新证据，不是对土地使用权证进行分割只是对227m2的土地使用权进行分割并各自登记了113m2；关于证据2，征地补偿款160多万是政府对唐金生的补偿，与上诉人无关；关于证据3，对证明目的有异议；该证据可以证明安置地是要补差价购买并非政府无偿赠与及是否购买由当事人自己决定的事实。本院经审查认为，根据当事人陈述，综合高排村委会《证明》等本案现有其他证据，尚不足以证实上诉人系本案诉争土地使用权人的事实。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对本案争议土地及地上房屋征收补偿安置权益的归属问题，原判决认定该权益归属于上诉人并无不当。根据当事人双方陈述，综合房屋征收合同书等本案现有其他证据，可以认定被上诉人在本案诉争土地上建房时唐荣添尚在世，且该土地上原有房屋已因当地“三清三改”被拆除，仅余空地的事实。上诉人未能举证证明登记在唐荣添名下的土地使用权证书及其所载权利仍合法、有效且可继承，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6550元，由上诉人唐新财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 管燕梅