河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第142号
原告朱龙华，男，汉族，1971年4月20日生，初中文化，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
原告赵培玲，女，汉族，1972年1月15日生，小学文化，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告孙伟须，男，汉族，1981年11月20日生，农民，河北省任县人，现住任县。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告胡建波，男，汉族，1972年7月21日生，农民，河北省任县人，现住任县。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告邢台晨阳汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市迎宾路东段。组织机构代码：75029114—2。
法定代表人杨继东，该公司董事长。
委托代理人梁佳，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码：80576897—3。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙诗强，该公司法律顾问。
原告朱龙华、赵培玲与被告孙伟须、胡建波、邢台晨阳汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，因与本院（2014）临民初字第209号原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭家旭与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故，经当事人同意后决定合并审理。本院依法由审判员胡跃勇担任审判长，与审判员刘晓东、人民陪审员马燕娜组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱龙华、赵培玲及其委托代理人南德芹，被告孙伟须及其委托代理人田瑞征，被告胡建波委托代理人田瑞征，被告邢台晨阳汽车贸易有限公司（以下简称“汽贸公司”）委托代理人梁佳，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）委托代理人孙诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙华、赵培玲诉称，2013年10月26日22时40分许，孙伟须驾驶冀E856**冀EU3**挂重型半挂车由西向东行驶至326省道吕寨路口时，与由南向北行驶的鲁Q8G1**小客车相撞，致朱敬磊、郭超死亡，两车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙伟须与郭超负事故同等责任，朱敬磊无责任。重型半挂车登记车主为汽贸公司，该公司已为肇事车在保险公司投保强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故诉请保险公司在强制保险内赔偿55000元，优先支付精神损害抚慰金，在第三者责任保险内赔偿209866.95元，孙伟须、胡建波、汽贸公司赔偿23318.55元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告朱龙华、赵培玲向本院提交以下证据：
1、朱龙华、赵培玲、朱敬磊常住人口登记卡复印件；
2、朱敬磊死亡证明信；
3、临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书；
4、PDZA201313050000106138机动车交通事故责任强制保险单（正本）及PDAA201313050000043428、PDAA201313050000043429中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；
被告孙伟须辩称，自己是胡建波雇佣司机，并非实际车主，依法不应承担责任。
为证明上述事实，被告孙伟须向本院提交以下证据：
5、被告孙伟须机动车驾驶证；
6、被告孙伟须从业资格证；
被告胡建波辩称，事故发生后已与原告达成协议，双方互不追究责任，故原告起诉无法律依据。
被告胡建波向本院提供以下证据：
7、冀E856**冀EU3**挂重型半挂车行驶证；
被告汽贸公司辩称，冀E856**冀EU3**挂重型半挂车系胡建波以分期付款方式购买，车辆实际运营者为胡建波。汽贸公司不参与车辆利润分成，不是事故直接侵权人，不在事故中存在过错，根据最高人民法院法释（2000）38号批复，不应承担赔偿责任。
为证明上述事实，被告汽贸公司向本院提交以下证据：
8、汽贸公司与胡建波签订的分期付款购车合同。
被告保险公司辩称，本案系多人死亡，应对交强险份额进行分割。商业险中未投保不计免赔险，应免赔10%，验尸费、停尸费、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属保险赔偿范围。
被告保险公司未提供证据。
对原、被告提交证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
证据1，原告证明系全部适格赔偿权利人。被告均认为该证据为复印件，并请求本院核实。经调取临西县公安局交通警察大队交通事故卷宗，原告提交常住人口登记卡复印件与该卷宗中的原件核对无异。且庭审中原告提交朱敬磊死亡证明信原件，经质证当事双方无异议，死亡证明信显示身份关系能够与常住人口登记卡复印件相印证，故本院对该证据予以认定。
证据2、3，原告证明交通事故发生过程，各被告均无异议，本院予以认定。
证据4，原告证明肇事车辆投保情况，被告保险公司认为事故中两人死亡，强制保险应分割赔偿。第三者责任保险同意按50%承担，但应扣除不计免赔10%，并以主车保险单500000元为限额，挂车保险单50000元不应赔偿。被告孙伟须、胡建波、汽贸公司认为，既然已经缴纳保险费，形成保险合同，保险公司就应按义务赔偿。即使存在免责条款，也是不公平的格式条款，不应支持。鉴于各被告对证据本身无异议，本院对该证据予以认定。
证据5，被告孙伟须证明具有驾驶资格，被告保险公司认为应调取该证事发时扣分情况，以确定是否属无证驾驶。被告孙伟须、胡建波认为，驾驶证即便扣完分，亦非无证驾驶；驾驶证未被撤销前，应认定具有驾驶资格；驾驶证扣分情况应由保险公司举证，非人民法院调取。其他当事人对该证据无异议。本院认为，道路交通事故认定书未认定孙伟须为无证驾驶，庭审中驾驶证未显异常，保险公司虽有异议，但无相反证据反驳，且同意第三者责任保险按50%承担，故对其意见不予采纳，对该证据予以认定。
证据6，被告孙伟须证明具有驾驶资格，证据7，被告胡建波证明肇事车辆正常年检，具备上路行驶条件，证据8，被告汽贸公司证明该车系被告胡建波分期付款购买。经当庭质证，各方当事人均对上述证据无异议，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月26日22时40分许，孙伟须驾驶冀E856**冀EU3**挂重型半挂车，由西向东行驶至326省道吕寨路口（村镇），与由南向北郭超驾驶的鲁Q8G1**小型普通客车相撞，造成小型普通客车驾驶人郭超、乘坐人朱敬磊死亡的交通事故。
2013年11月12日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为，孙伟须驾驶机动车遇路口应在确保安全原则下通行，夜间行驶行经村镇时应降低行驶速度；郭超酒后驾驶未参加年检机动车；朱敬磊无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，认定孙伟须与郭超负此事故同等责任，朱敬磊无责任。
2013年10月10日，冀E856**主车在保险公司投保强制保险一份，保险单号PDZA201313050000106138，责任限额122000元，第三者责任保险一份，保险单号PDAA201313050000043428，责任限额500000元，保险期间均自2013年10月11日0时起，至2014年10月10日24时止。同日，冀EU3**挂车投保第三者责任保险一份，保险单号PDAA201313050000043429，责任限额50000元，保险期间自2013年10月14日0时起，至2014年10月13日24时止。本案交通事故发生在保险期间。
冀E856**冀EU3**挂重型半挂车行驶证登记所有人为汽贸公司。但该车系胡建波于2009年10月16日与汽贸公司签订购车合同，分期付款购买，实际所有人应为胡建波。孙伟须系胡建波雇佣驾驶冀E856**冀EU3**挂重型半挂车的司机。
死者朱敬磊，身份证号13＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，临西县老官寨镇东老官寨村人，因本案交通事故死亡，生前未婚，系本案原告朱龙华、赵培玲之子。该起交通事故致朱敬磊、郭超两人死亡，朱敬磊为农村居民，郭超为城镇居民。
庭审中，朱龙华、赵培玲明确表示，对强制保险和第三者责任保险外孙伟须、胡建波应承担部分，予以放弃。
本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书，认定孙伟须、郭超负事故同等责任，朱敬磊不负责任，该认定合法有据，且各方当事人均无异议，应予确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由有过错方承担。都有过错的，按各自过错比例分担。冀E856**冀EU3**挂重型半挂车已在保险公司投保强制保险和第三者责任保险，故本次事故发生给原告造成的损失，应由保险公司在强制保险责任限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由孙伟须和郭超根据过错比例分担。孙伟须应担部分，因其系肇事车辆司机，受雇于该车实际所有人胡建波。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，应由胡建波赔偿。但肇事车辆已在保险公司投保第三者责任保险，故保险公司应根据合同约定在责任限额内先行承担。不足部分及保险公司不应赔付部分，由胡建波赔偿。
关于朱龙华、赵培玲按城镇居民主张死亡赔偿金。本院认为，朱龙华、赵培玲系死者朱敬磊之父母，为本案适格赔偿权利人。朱敬磊生前系农村居民，但本案交通事故致两人死亡，本院（2014）临民初字第209号民事判决认定另一死者郭超为城镇居民，并按城镇标准计算赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。故朱敬磊死亡赔偿金亦应按照城镇居民标准计算。
朱敬磊死亡赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人主张，及河北省统计部门公布2012年度城镇单位在岗职工平均工资39542元，2013年度城镇居民人均可支配收入22580元，计算如下：
1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算。死亡赔偿金为：
22580元×20年＝451600元
2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告依河北省统计部门公布2012年度城镇单位在岗职工平均工资39542元主张，丧葬费为：
39542元÷12月×6月＝19771元
3、精神损害抚慰金：原告请求50000元。本院认为，朱敬磊因交通事故死亡，且无责任，事故发生必定给原告造成一定的精神痛苦，对原告主张应予支持。但精神损害抚慰金数额，结合具体案情及当地经济水平，本院酌定为30000元。
综上，朱敬磊死亡赔偿总额为：
451600元＋19771元＋30000元＝501371元
庭审中，保险公司提出本案交通事故致两人死亡，强制保险应分割赔偿。本院认为，朱敬磊、郭超死亡赔偿数额，确已超出强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，在限额内不能足额赔付时，应遵循公平原则，根据各自损失，按比例分割强制保险，之后分别赔付，故对保险公司意见予以支持。本院（2014）临民初字第209号民事判决计算郭超在死亡伤残赔偿限额内总额为576742元，朱敬磊死亡应在强制保险死亡伤残赔偿限额中获赔：
110000元×（501371元÷（501371元＋576742元）］＝51155元
朱龙华、赵培玲主张在强制保险内优先支付精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本院予以支持。剩余赔偿由保险公司在第三者责任保险责任限额内，根据保险合同约定进行赔付。庭审中保险公司提出，第三者责任保险同意按50%承担，但应扣除不计免赔10%。本院认为，本案发生机动车双方均有过错，综合过错程度，本院确定孙伟须、郭超分别承担事故损失的50%。肇事车辆未投保不计免赔险，按保险合同应免赔10%，机动车第三者责任保险条款已予明确，故对保险公司意见予以支持。朱敬磊死亡应在第三者责任保险责任限额中获赔：
（451600元＋19771元＋30000元-51155元）×50%×（1-10%）＝202597.2元
朱敬磊死亡应在保险公司获赔总额为：51155元＋202597.2元＝253752.2元。保险公司免赔部分，应由肇事车辆实际所有人胡建波承担，但庭审中朱龙华、赵培玲明示，对保险外孙伟须、胡建波应承担部分予以放弃。此系朱龙华、赵培玲对自己权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于汽贸公司应否担责。本院认为，汽贸公司提供分期付款购车合同，证明车辆实际所有人为胡建波。根据法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，汽贸公司不应在本案中承担责任。
关于保险公司应以主车保险单为限额，挂车保险单不应赔偿的意见。鉴于朱敬磊死亡赔偿，及本院（2014）临民初字第209号民事判决中郭超死亡赔偿，保险公司在强制保险外承担总额，未超出主车第三者责任保险500000元责任限额，故对该意见不予评判。
关于案件受理费。朱龙华、赵培玲诉请由被告负担，但庭审中不再要求孙伟须、胡建波承担责任，汽贸公司亦不应在本案中担责。朱龙华、赵培玲更未证明系保险公司怠于理赔后，向本院起诉解决。强制保险及第三者责任保险中，亦不应承担诉讼费用。故案件受理费应由朱龙华、赵培玲负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀E856**冀EU3**挂重型半挂车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告朱龙华、赵培玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金人民币51155元；在冀E856**冀EU3**挂重型半挂车第三者责任保险责任限额内，赔偿原告朱龙华、赵培玲丧葬费、死亡赔偿金人民币202597.2元。以上共计人民币253752.2元。
二、驳回原告朱龙华、赵培玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告朱龙华、赵培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨春慧