四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3293号
原告：符东雄，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳光大法律服务所法律工作者。
被告：常红卫，男，1977年1月17日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：柴瑞刚，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地山西省运城新绛县临夏线南社路口，统一社会信用代码140825000005332。
代表人：王玉堂，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地山西省运城区新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码91140825813815266F。
代表人：荆文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城新绛县城壕路中段西侧，统一社会信用代码911408256838157500。
代表人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贾哲，公司员工。
原告符东雄与被告常红卫、柴瑞刚、新绛县丰华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，本案依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告常红卫的起诉，追加柴瑞刚作为本案被告，本院依法予以准许。原告符东雄及其委托诉讼代理人樊秀英，被告柴瑞刚，被告人保新绛支公司的委托诉讼代理人徐丽英到庭参加诉讼，被告新绛县丰华运输有限公司、人寿新绛支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告符东雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴瑞刚、新绛县丰华运输有限公司连带赔偿原告因交通事故受伤而产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、轮椅费、拐杖费、事故车鉴定费、鉴定费、交通费等共计217833.43元；人保新绛支公司、人寿新绛支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日14时05分，常红卫驾驶晋MXXX**重型半挂牵引车牵引晋MXX**挂重型普通半挂车由西风岭方向沿凤山路驶往321国道方向，行驶至简阳市简城镇凤山路5路公交车始发站外，与原告符东雄驾驶由川空广场方向驶往凤山路方向的川MXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告符东雄受伤、两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出了被告常红卫承担事故的主要责任，原告符东雄承担事故的次要责任的责任认定。原告受伤后被送往简阳市人民医院住院治疗，好转出院后，因病情需要医治至今。原告的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为九级伤残和受伤护理时间为150日。另据了解晋MXXX**重型半挂牵引车、晋MXX**挂重型普通半挂车均属被告新绛县丰华运输有限公司所有，晋MXXX**重型半挂牵引车在人保新绛支公司投保了交强险和商业险，晋MXX**挂重型普通半挂车在人寿新绛支公司投保了商业险，事故发生时保险合同均在有效期内。事故发生后，被告柴瑞刚垫支医疗费86000元。原告虽未农村户口，但自2013年起，原告就到简阳市弘圣装饰设计有限公司上班，承包各工地漆工工作至发生交通事故前。原告多年以来，一直不间断的在城镇务工，其赔偿标准应当按照城镇人口标准计算。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告柴瑞刚辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，晋MXXX**重型半挂牵引车、晋MXX**挂重型普通半挂车属柴瑞刚所有，挂靠在被告新绛县丰华运输有限公司，常红卫是柴瑞刚聘请的驾驶员，事故车辆购买了相关保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫支医疗费86000元，请求在本案中一并处理。
被告人保新绛支公司辩称，对交通事故事实和交警部门责任划分无异议，晋MXXX**重型半挂牵引车在人保新绛支公司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），保险期为2013年10月27日至2014年10月26日，事故发生在承保期内。原告起诉超过诉讼时效，人保新绛支公司不应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿的项目及标准有异议，原告的损失应按照农村标准计算，同时原告的损失应由人保新绛支公司、人寿新绛支公司两家保险公司在两个交强险内承担责任，超出部分按照保险比例赔偿。
被告人寿新绛支公司提交答辩状辩称，晋MXXX**重型半挂牵引车在人保新绛支公司投保有交强险和商业险，晋MXX**挂重型普通半挂车在人寿新绛支公司投保了商业险（20万元，含不计免赔），自2012年起国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》作出修改增加一条：挂车不再投保交强险。而事故时间为2014年10月22日，晋MXX**挂重型普通半挂车在我公司承保期限为2014年4月30日至2015年4月29日，虽在承保期限内发生事故，但未在我公司投保挂车交强险。对于原告的损失应以主车限额为限，主挂连接使用视为一体，由主车保险公司给予理赔，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日14时05分许，常红卫驾驶晋MXXX**重型半挂牵引车牵引晋MXX**挂重型普通半挂车由西风岭方向沿凤山路驶往321国道方向，行驶至简阳市简城镇凤山路5路公交车始发站外，与原告符东雄驾驶由川空广场方向驶往凤山路方向的川MXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告符东雄受伤、两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定常红卫承担事故主要责任，符东雄承担事故次要责任。原告受伤后被送往简阳市人民医院住院治疗68天后于2014年12月29日出院，出院医嘱：“1.休息三个月，三月后根据病情决定是否继续休息……4.出院后2周、4周，8周、12周，6月、9月、12月骨科门诊定期复查摄片，根据随访具体情况必要时去除外固定更换其它固定方式，如骨折不愈合需进一步手术治疗，预计相关费用约叁万元……”。2017年6月12日原告的伤经四川唯正司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人符东雄右胫骨及根骨骨折术后导致日常活动能力大部分受限，为九级伤残。2、护理时间为150日（从受伤之日算起）。晋MXXX**重型半挂牵引车、晋MXX**挂重型普通半挂车实际车主为柴瑞刚，两车挂靠在新绛县丰华运输有限公司。晋MXXX**重型半挂牵引车在人保新绛支公司投保了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），晋MXX**挂重型普通半挂车在人寿新绛支公司投保了商业险（20万元，含不计免赔），晋MXXX**重型半挂牵引车检验有效期至2014年10月，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告柴瑞刚垫支医疗费86000元。
另查明，原告符东雄系农村人口，其从2013年4月起至交通事故发生时在简阳市弘圣装饰设计有限公司进行工程承包，从事漆工工作。符东雄现有被扶养人两人即母亲田友惠（1946年5月15日出生），田友惠只生育了符东雄一个子女；原告符东雄儿子符某（2005年8月13日出生）。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的原告身份证、户口本、被告身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、交通事故认定书、简阳市人民医院出院证明、病历资料、医疗费票据、简阳市人民医院病情证明书、病历记录、处方签及人血白蛋白票据、购买轮椅、拐杖票据、四川唯正司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据、简阳市弘圣装饰设计有限公司营业执照、证明以及证人陈平的证人证言等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题？2014年10月22日原告发生交通事故，在2017年4月11日之前一直持续进行治疗，诉讼时效的起算点应从医疗终结之日起算即2017年4月12日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对人保新绛支公司抗辩原告的请求已过诉讼时效的意见本院不予采纳。
二、关于人寿新绛支公司是否在交强险内承担责任的问题？2013年3月1日修订实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。故对人保新绛支公司抗辩由人寿新绛支公司在交强险内承担责任的意见本院不予采纳。
三、公民的生命健康权受法律保护。符东雄因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。该事故经交警部门认定，被告常红卫承担事故主要责任，原告符东雄承担事故次要责任，该认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于赔偿责任主体问题？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及被告之间的保险合同约定，原告的损失首先由被告人保新绛支公司在交强险责任限额内赔付。超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担70%。根据人保新绛支公司提供的机动车第三者责任险第八条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，主挂车内部保险赔偿责任应按各自责任限额比例赔付，故由被告人寿新绛支公司抗辩不承担责任的意见本院不予采纳。即由被告人保新绛支公司、人寿新绛支公司在商业险范围内按照100:20负担。保险公司不承担的部分，因被告柴瑞刚是车辆实际车主，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故对原告所受损失保险公司不承担的部分，由被告柴瑞刚、新绛县丰华运输有限公司连带承担70%的赔偿责任。
四、关于原告请求赔偿的费用。原告符东雄系农村人口，其提交的证据能够证明其收入来源于城镇，应按照城镇人口标准计算相关赔偿。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费97013.69（扣除生活费508.90元）+原告依据医院处方签购买人血白蛋白9310元（含30元人血白蛋白输液费）元是治疗伤情所需本院予以支持=106323.69元，各方对自费药比例扣除不能达成一致意见，本院酌定扣除20%即21264.74元，纳入保险赔偿范围为85058.95元；2、营养费25元/天×68天=1700元；3、住院伙食补助费30元/天×68天=2040元；4、护理费鉴定机构意见为护理150天，本院确定为住院期间80元/天×68天=5440元，出院后50元/天×82天=4100元；5、误工费根据原告的伤情、病情证明书、评残等级结合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定误工时间为住院68天+180日，80元/天×248天=19840元；6、残疾赔偿金28335元/年×20年×0.2=113340元；7、被抚养人生活费（母亲田友惠）20660元/年×9年×0.2=37188元；（儿子符某）原告起诉20660元/年×6年×0.2÷2=12396元本院予以确认；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费根据原告伤情酌定为1500元；10、轮椅、拐杖有相应的票据900元；11、事故车鉴定与本案无关，本院不予支持；12、鉴定费1500元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院予以支持，但鉴定费属不属于保险赔偿范围，应由原被告按责任比例承担。以上合计312267.69元，由被告人保新绛支公司赔偿1-3项10000元，超出部分由被告人保新绛支公司在商业险内赔偿78798.95元×70%×100/120=45966.05元，4-11项赔偿110000元，超出部分在商业险内赔偿90704元×70%×100/120=52910.67元，被告人保新绛支公司共计赔偿218876.72元；被告人寿新绛支公司在商业险内赔偿1-3项78798.95元×70%×20/120=9193.21元，赔偿4-11项90704元×70%×20/120=10582.13元，合计被告人寿新绛支公司赔偿原告19775.34元。被告柴瑞刚、新绛县丰华运输有限公司共同按责任比例承担自费药和鉴定费共计15935.32元，品迭被告柴瑞刚垫支的86000元，原告符东雄应退还柴瑞刚70064.68元，为避免诉累，此款由人保新绛支公司直接支付，即人保新绛支公司支付原告符东雄148812.04元，支付被告柴瑞刚70064.68元。被告人寿新绛支公司支付原告19775.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条规定，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内支付原告符东雄148812.04元，支付被告柴瑞刚70064.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内支付原告符东雄19775.34元。
三、驳回原告符东雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2284元，由原告符东雄负担984元，被告柴瑞刚负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王婷