山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第142号原告张彦田，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。第一被告聊城亿顺物流信息有限公司。住所地：东阿县铜城街道办事处大秦村北。法定代表人王文华，董事长。委托代理人李兆德，该公司法务部经理。第二被告淄博永建物流有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇南焦宋村。法定代表人陈建军，经理。委托代理人陈勇，山东翼齐律师事务所律师。第三被告张新朋，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住东阿县。第四被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司。住所地：山东聊城高新技术产业开发区化工新材料产业园。法定代表人张来明，总经理。委托代理人郭宗林，该公司职工。委托代理人崔红讯，该公司职工。第五被告淄博启帆经贸有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4-1216室。法定代表人吴强，董事长。委托代理人于俊英，山东桓中律师事务所律师。原告张彦田与被告聊城亿顺物流信息有限公司、淄博永建物流有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加张新朋、山东聊城鲁西硝基复肥有限公司、淄博启帆经贸有限公司为本案共同被告。原告张彦田委托代理人朱士训，被告聊城亿顺物流信息有限公司委托代理人李兆德，被告淄博永建物流有限公司委托代理人陈勇，被告张新朋，被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司委托代理人郭宗林、崔红讯，被告淄博启帆经贸有限公司委托代理人于俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦田诉称：2014年9月4日晚，我乘坐张新朋所有的鲁Ｐ×××××号天龙货车自滨州回东阿的途中，张新朋接到第一被告工作人员刘飞的通知去帮鲁Ｃ×××××号罐车倒硝酸。2014年9月5日凌晨1点许，因倒货过程中管子发生爆炸，致使我严重受伤。下列五被告在我受伤过程中均存在过错，应当承担赔偿责任。第一被告具有以下过错，应当承担赔偿责任。没有取得运输硝酸的许可资质从事硝酸的运输经营；明知第三被告没有运输硝酸资质的情况下，仍然指派第三被告去倒泄漏的硝酸；没有对运输人员、押运人员进行经常性的安全和业务知识操作规程的培训；得知硝酸发生泄漏后，采取措施不当存在重大过错。第二被告存在以下过错，应当承担赔偿责任。1、没有运输稀硝酸的资质承运稀硝酸。2、没有对运输人员、押运人员进行经常性的安全、职业道德和业务知识操作规程的培训。3、硝酸发生泄漏后，采取措施不当。4、当第三被告前来倒泄漏的硝酸时，没有审验第三被告的车辆是否具有运输硝酸的资质。第三被告明知没有运输稀硝酸资质仍然接受第一被告的指派前去倒硝酸，具有过错应当承担赔偿责任。第四被告存在以下过错，应承担相应责任。作为危险化学品的生产企业，将危险品销售给没有取得安全生产许可证、安全评估审查意见书、危险化学品储存使用登记证的第五被告；没有审验，将硝酸交付给没有运输硝酸资质的第二被告车辆进行运输；发生泄漏后没有指派具有专业知识的装卸人员进行装卸。第五被告没有危险化学品经营许可证、安全评估审查意见书、危险化学品储存使用登记证等相应资质，而对危险化学品进行采购，并且是涉案硝酸的所有人，第五被告应当承担相应责任。综上，上述五被告存在过错，应依法赔偿原告各项损失1110746.07元。被告聊城亿顺物流信息有限公司辩称：一、我公司的被告主体不适格：1、原告诉状中所述不符合事实。张新朋所有的鲁Ｐ×××××机动车系挂靠在我公司名下，自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担一切由因运营引起的刑事、民事等法律责任。2、我公司经营中国危险品运输网，从业人员从该网站发布危险品货物托运、车辆承运信息，从中赚取信息费用。2014年9月4日晚，永建公司的鲁Ｃ×××××号罐车罐体损毁，导致稀硝酸泄露，急需车辆倒货，便来电询问客服人员，客服人员发现张新朋的鲁Ｐ×××××机动车行驶在事故地点附近，便将上述信息及联系方式告知了双方，能否建立运输合同关系及合同的权利与义务取决于双方自愿协商的结果，与我公司无关。3.原告受伤过程中，我公司未有任何人参加，没有实施任何行为。4.我公司不是涉案稀硝酸的占有人和使用人，也不负有装卸之义务。不应承担责任。二、原告存在重大过失，应减轻赔偿义务人的责任。在稀硝酸的装卸过程中，原告严重违规操作。原告身为具备相应资质的押运员，不穿戴防护面具，贴近硝酸入口查看，从而导致自己伤害的发生，对此应承担主要责任。三、我公司对鲁Ｐ×××××机动车已尽到管理义务。原告和张新朋具有危险货物运输驾驶员、押运员的资格，车辆配备了必要的防护服，制定了详细的安全管理制度并对从业人员进行了教育培训。综上，我公司与原告无任何法律关系，没有实施致使原告伤害的行为，不应成为本案被告，请依法驳回原告对我公司的起诉。被告淄博永建物流有限公司辩称：一、造成原告受伤的直接性、根本性原因是在倒货过程中管子发生爆炸。第二被告车辆罐体泄漏与原告受到伤害之间没有必然的、直接的因果关系，不应承担赔偿责任。二、原告自身存在重大过错，对其受到的伤害应承担主要责任。原告在倒货过程中存在以下重大过错：1、倒货及关闭阀门的危害行为是原告自己实施的。2、原告没有按照规定穿戴防化服，又导致了损害结果的严重恶化。因此，根据侵权责任法三十五条等相关规定，应对其伤害承担主要责任。综上所述，原告自身存在重大过错，对其受到的伤害应承担主要责任。其他被告应对原告承担次要赔偿责任。第二被告对原告受到的伤害不存在过错，不应承担赔偿责任。被告张新朋辩称：本案应当由第一被告和第二被告承担责任，我不应承担责任。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司辩称：1、我公司与原告及本案第一、第二、第三被告之间不存在劳务、劳动、指派、委托、帮工或其他任何形式的民事法律关系，原告诉求的赔偿责任不应由我公司承担。2、我公司不是涉案硝酸的所有人、占有人或使用人，不应对原告承担赔偿责任。请求依法驳回原告对我公司的诉求，维护我公司合法权益。被告淄博启帆经贸有限公司辩称：我公司不是本案适格的诉讼主体，与本案原告及第一、第二、第三被告之间不存在任何法律关系，此次事故的发生与我公司没有因果关系，我公司对此不应承担任何法律责任。原告张彦田为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、通话明细一份，证实第一被告调度人员刘飞安排第三被告为第二被告帮忙倒泄露的硝酸。2、刘飞出具的证明一份，证实第三被告受第一被告的安排，为第二被告倒泄露的硝酸，以及现场处理的有关情况。3、第一被告人员联系方式明细表，证实姚绪恩、刘飞系第一被告的运输管理人员。4、鲁Ｐ×××××号车辆道路运输证，证实鲁Ｐ×××××号车辆的经营范围为正丁醇，第一被告在明知该车没有运输硝酸资质的前提下仍然指派该车去倒硝酸。5、诊断证明、病历、用药清单、医疗单据证明原告的治疗过程及医疗费。6、司法鉴定意见书，证明原告双眼盲目为二级伤残、面部为九级伤残、躯体为十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理并需长期护理，最长为20年，营养期限为90天，需要植义眼。7、鉴定费单据，证明原告花费鉴定费2800元。8、交通费单据211张，计4527.9元9、驾驶证、道路运输从业资格证,证明张新朋具有驾驶资格。10、原告的身份证、户口页、从业资格证，证明原告具有押运资格。11、护理人员的身份证、户口页，证明护理人员王彩云为城镇居民，张新朋从事交通运输行业。12、房产证及物业公司证明，证明原告为城镇居民。13、交通费单据31张，共计交通费310元。基于以上证据，原告要求五被告赔偿以下损失：1、医疗费：48993.49元，2、误工费：80.06元/天×243天=19585.8元，3、护理费：［80.06元/天×47天+47天×183.23元/天+80.06元/天×30天×12个月×20年］×80%=471045.30元，4、住院期间伙食补助费：47天×30元/天=1410元，5、伤残赔偿金：29222元/年×20年×94%=549373.6元，6、精神损害抚慰金：10000元，7、营养费：90天×30元/天=2700元，8、交通费：4837.9元，9、鉴定费：1300元。以上共计1110746.07元。被告聊城亿顺物流信息有限公司提出以下质证意见：对于证据1的真实性无异议。但该证据不能证明刘飞安排张新朋去帮忙。对证据2，合法性有异议，证人应出庭作证而未出庭，该证据不能作为认定案件事实的依据。且也不能证明第一被告与第三被告存在帮工关系。对证据3，真实性无异议，关联性有异议。对证据4，真实性无异议，对证明内容有异议。第三被告和原告明知超许可证许可承运范围仍承运涉案硝酸，存在重大过错，应承担相应责任。对证据5，真实性无异议，应扣除治疗肠胃炎和白内障的相关费用。对证据6，真实性无异议，但应适用人身损害标准评定误工期、护理期、营养期等损失。对证据7、证据8，由法院根据原告的住院时间予以确定。并审查该票据是否是原告和陪护人员所花费的费用。对证据9、10、13，无异议。对证据11，真实性无异议。原告和护理人员均系农村居民。相关赔偿应按照农村居民标准。对证据12，真实性无异议，证明内容有异议。不能仅通过房产证证明原告为城镇居民。物业公司证明缺乏证据的形式要件，无出具人姓名，非有权机关出具，该证明不足采信。被告淄博永建物流有限公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、13无异议。对证据4，真实性无异议。原告、第一被告和第三被告在明知超过经营范围的情况下进行硝酸的运输和倒货，均具有过错。对证据5-12，同第一被告质证意见。另补充：对证据5，11079.86元的医疗费用已经通过新农村合作医疗进行报销，不应重复主张。对证据6，鉴定伤残等级过高。对证据10、11，原告、护理人员户口所在地为农村，应按农村标准进行赔偿。对证据12，不能证明原告与第三被告共同居住，应按照农村标准进行赔偿。被告张新朋对以上证据均无异议。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司提出以下质证意见：对证据1、2、3，该证据与我公司无关，不予质证；对证据4-12，同第二被告意见；对证据13无异议。被告淄博启帆经贸有限公司提出以下质证意见：原告提交的所有证据与我公司无任何关联性，我方不予质证。被告聊城亿顺物流信息有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、营业执照、国际域名注册证书、道路运输经营许可证各一份。证实第一被告的经营范围为危险品货物的运输、危险品承运车辆信息的发布。2、车辆挂靠合同书、鲁Ｐ×××××车辆配备物件清单、车辆行驶证、运输清单、运费结算清单、增值税专用发票，证明第一被告与第三被告系挂靠关系；第三被告自主经营、自负盈亏；第三被告的运输车辆能够运输硝酸。3、视频资料一份，证实原告、第二被告、第三被告硝酸倒车过程及各自的过错。4、安全生产管理制度、抢险应急预案、劳动防护用品使用和管理制度，证实第一被告已履行了管理义务。5、培训演练照片两张，证实对原告和第三被告进行了职业道德教育培训义务。6、姚绪恩证人证言一份，内容为：第四被告业务员委托第一被告将涉案硝酸的承运信息发布到网站；涉案硝酸泄漏后，第一被告工作人员向第三被告告知了该信息，证实第一被告仅是信息的发布者和运输关系的中介人。原告张彦田提出以下质证意见：对证据1、2真实性无异议。证明内容有异议。1、第一被告所属车辆没有经营硝酸的权利，第一被告指派张新朋倒货硝酸属于超范围经营。2、车辆挂靠合同能约束合同双方，合同中由张新朋独立承担民事、刑事责任的条款无效。3、第一被告没有尽到安全及操作规程培训义务。4、发生泄漏后，第一被告处置不当，应当承担相应的责任。5、第三被告的车辆挂靠在第一被告处，车辆受第一被告控制，无完全的经营自主权。对证据3、4、5，真实性无异议，证明内容有异议。第一被告没有按照制定的制度履行应尽的义务。对证据6，证明内容有异议，第三被告是受第一被告指派前去倒硝酸。被告淄博永建物流有限公司提出以下质证意见：对证据1、2同原告质证意见。补充，增值税发票不能证明鲁Ｐ×××××具有运输硝酸的相关资质。对证据3、4、5，真实性无异议，证明内容有异议。视频资料可以证明原告、第三被告存在关闭阀门顺序错误及没穿防护服等过错。对证据6，真实性有异议。第一被告为涉案硝酸的承运人。被告张新朋提出以下质证意见：对证据1、2，真实性无异议，证明内容有异议。证据不能证实我方享有自主经营的权利。对证据3、4、5，真实性无异议，证明内容有异议。倒硝酸的过程中，第二被告的驾驶员也存在过错。对证据6无异议。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司提出以下质证意见：对证据1-5，证据与我公司无关，不予质证。对证据6，无异议。被告淄博永建物流有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、鲁Ｃ×××××号罐车车辆行驶证、危险品货物道路运输证，司机杜云利驾驶证、道路危险货物运输驾驶员、押运人员资格证，押运员李洪波道路危险货物押运人员资格证各一份。证明：鲁Ｃ×××××号罐车及车上人员具备运输危险品货物的资质。2、鲁Ｃ×××××号罐车罐体检验报告一份。证明：鲁Ｃ×××××号罐车罐体检验时罐体良好，没有任何安全隐患，第二被告已经尽到了安全保障义务。3、证人张某证言一组，内容为涉案硝酸是第一被告工作人员刘飞给张某打电话要求找车，张某又给第二被告介绍，第二被告又与第一被告联系，受第一被告委托运输该车硝酸。证实第一被告为涉案硝酸的承运人。4、司法鉴定意见书一份，证明原告护理依赖程度为大部分护理及伤残参与度。5、鉴定费单据一张，2300元。原告张彦田提出以下质证意见：对证据1、2，真实性无异议，证明内容有异议。第二被告的经营范围为危险货物运输三类，没有从事运输硝酸的资质，属于超范围运输；在硝酸泄漏后，第二被告没有按规定采取相应的措施。对证据3、4、5，无异议。被告聊城亿顺物流信息有限公司提出以下质证意见：对证据1、2同原告质证意见.对证据3，真实性有异议。1、证人没有出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。2、应以运输单或提货单确定涉案硝酸的运输人和托运人。对证据4、5，无异议。被告张新朋提出以下质证意见：对证据1、2，同原告质证意见，其他无异议。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司提出以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3，与我公司无关，不予质证。被告淄博启帆经贸有限公司提出以下质证意见：与我公司无关，不予质证。被告张新朋为支持其辩称，向本院提交以下证据：收据二张，证明其不具有独立经营自主权。原告张彦田对该证据无异议。被告聊城亿顺物流信息有限公司、山东聊城鲁西硝基复肥有限公司质证意见为：证据不具有关联性，不能证明第三被告的主张。被告淄博永建物流有限公司、淄博启帆经贸有限公司提出以下质证意见：与我方无关，不予质证被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、鲁西商城电子订单截图一份，证实第四被告与第五被告建立了买卖合同关系。根据合同约定货物运输方式为汽运自提。第四被告将货物交付运输车辆后转移了危险货物的所有权。2、销售出库单一份，证明鲁Ｃ×××××号车辆通过自提的方式将涉案硝酸拉走，驾驶员杜云利在销售出库单上签字确认。3、稀硝酸客户发运告知书一份，证明第四被告向第五被告履行了告知义务，第五被告对告知书内容进行了盖章确认。4、增值税发票复印件一份，证实就涉案硝酸第四被告与第五被告存在买卖合同关系，且双方按照合同约定履行了合同义务。原告张彦田、被告聊城亿顺物流信息有限公司、被告张新朋对以上证据无异议。被告淄博永建物流有限公司提出以下质证意见：真实性无异议，证明内容有异议。不能仅依据出库单上第二被告驾驶员杜云利的签字即确认第二被告和第四被告存在运输合同关系。被告淄博启帆经贸有限公司提出以下质证意见：对证据1，证明内容有异议。订单详情及操作没有第五被告任何人员的签字，不能证实第四被告的主张。对证据2，在销售出库单上签字的杜云利与第五被告无任何关联，不能证明第四被告主张。对证据3，合法性、关联性有异议。证据为复印件，且与事发当天运输的货物没有直接关联性，不能证实第四被告的主张。对证据4，真实性无异议，关联性有异议。发票开票时间是2014年9月27日，与本案无关，不能证实第四被告对此的主张。被告淄博启帆经贸有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、第四被告销售出库单一份，证实第五被告购买的稀硝酸均系第四被告派车运输。2、委托书一份，证实第五被告自提货物，需要驾驶员持第五被告单位委托书才能进入第四被告单位拉货。3、短信通知一份，证实2015年9月25日前，第五被告所购买的第四被告货物均由第四被告派车运输，其后才改为自提。原告张彦田、被告聊城亿顺物流信息有限公司、被告淄博永建物流有限公司、被告张新朋对以上证据均无异议。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司提出以下质证意见：对证据1，真实性无异议，关联性有异议。证据的日期为2014年12月，与本案发生时间不符，与本案无关。对证据2，合法性有异议。该证据系由第五被告单方作出，不能作为第五被告所主张事实的证据。对证据3，真实性、关联性有异议。不能证明我公司负责承运货物。根据原、被告双方的举证、质证、陈述、辩论，本院查明以下事实：被告张新朋系鲁Ｐ×××××号东风天龙货车的实际车主，该车辆挂靠在被告聊城亿顺物流信息有限公司名下自主经营、自负盈亏。原告张彦田与被告张新朋系父子关系，受张新朋雇佣为其押车。被告聊城亿顺物流信息有限公司经营范围为危险货物的运输，通过为所挂靠车辆提供货源信息及开增值税发票的方式获取利益；其经营的中国危险品运输网通过撮合运输合同成交的方式获取利益。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司系生产稀硝酸的化工企业，其与被告淄博启帆经贸有限公司存在着长期危险货物买卖合同关系。2014年9月4日，被告淄博永建物流有限公司的鲁Ｃ×××××罐车承运了被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司生产的稀硝酸，该批货物目的地为被告淄博启帆经贸有限公司。永建物流的驾驶员杜云利在销售出库单上签字后，自鲁西硝基复肥仓库拉出。鲁Ｃ×××××行驶至济阳县收费站附近时，发生了稀硝酸泄漏的现象。被告永建物流将该情况告知了被告聊城亿顺物流信息有限公司的工作人员刘飞，刘飞将该情况通知了在事发地点附近的鲁Ｐ×××××号东风天龙货车车主张新朋，张新朋和原告来到泄漏现场，与鲁Ｃ×××××车辆人员共同将硝酸倒至本车。两车采取自然引流法，鲁Ｃ×××××车辆停放位置高于鲁Ｐ×××××停放位置，接通管子后通过重力自动流入鲁Ｐ×××××号东风天龙货车罐体内。在操作过程中，鲁Ｃ×××××车辆工作人员穿着防护服，原告和张新朋没有穿着防护服。张新朋取出本车携带的管子，由鲁Ｃ×××××车辆人员接到接口。2014年9月5日凌晨1时许，在倒硝酸的过程中，导流管管子发生泄漏，双方商定关闭阀门停止倒硝酸，由于硝酸入口阀门关闭迟缓，导致入口管壁瞬间压力过大，硝酸发生爆炸，致使一旁操作的原告受伤。原告受伤后被送至医院住院治疗，共花费医疗费48993.49元，2015年5月8日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2015]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张彦田因烧伤致双眼盲目，鉴定为二级伤残；面部遗有大于30c㎡的外伤疤痕及色素改变，鉴定为九级伤残；遗有躯体皮肤瘢痕占体表面积的7.77%，鉴定为十级伤残。3、被鉴定人张彦田住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理至恢复自理能力时止，但最长不超过20年。4、被鉴定人张彦田伤后营养期限为90日。经被告淄博永建物流有限公司申请，2016年2月26日，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴定所[2016]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张彦田原有疾病白内障、胃肠炎和本次外伤共同造成的伤残等级的参与度为0%。2、被鉴定人张彦田长期护理期限内的护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，鲁Ｐ×××××号东风天龙货车的承运范围为正丁醇，鲁Ｃ×××××承运范围为苯，双方均无承运稀硝酸的资质。本院认为，原告在倒硝酸的过程中受伤，涉案硝酸具有易爆、腐蚀等特征，为高度危险物，本案为占有、使用高度危险物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条规定：“……所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。”根据上述法律规定，占有、使用高度危险物损害责任纠纷的归责原则为：占有人或者管理人为高度危险物损害责任承担人，承担无过错责任；所有人在将高度危险物交由他人管理时没有履行法定义务或者具有其他过错，而该过错行为与损害的发生存在因果关系时，就其过错与占有人或者管理人承担连带责任；上述责任人的减责事由为被侵权人对损害的发生存有重大过失。据此，结合本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、如何确定本案涉案硝酸的占有人、管理人和所有人；二、原告本人在损害发生过程中的过失程度、原告过失程度产生的原因力分析及各方当事人应承担民事责任大小的问题；三、原告损失数额的计算。一、如何确定本案涉案硝酸的占有人、管理人和所有人。首先，涉案硝酸的占有人、管理人的认定问题。根据各方无争议的当庭陈述，本案可以确认以下事实：涉案硝酸由被告淄博永建物流有限公司的鲁Ｃ×××××号罐车自被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司拉出，运输目的地为被告淄博启帆经贸有限公司，运输途中发生泄漏，被告张新朋所有的鲁Ｐ×××××号东风天龙货车与鲁Ｃ×××××号罐车在倒硝酸的过程致原告受伤。据此，被告淄博永建物流有限公司作为涉案硝酸的实际承运人无疑，在将涉案硝酸安全运至被告淄博启帆经贸有限公司并经交付后，或者将涉案硝酸安全倒至被告张新朋所有的鲁Ｐ×××××号东风天龙货车后，才完成对危险货物应尽的占有和管理义务，完成交付前为危险货物的实际占有人和管理人。本案原告损伤发生在倒硝酸的过程中，未完成交付即因硝酸泄露而终止，占有和管理义务未发生转移。因此，应认定被告淄博永建物流有限公司为涉案硝酸的占有人和管理人。其次，涉案硝酸的所有人确定问题。被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司作为涉案硝酸的生产企业，通过生产原始取得了涉案硝酸的所有权。山东聊城鲁西硝基复肥有限公司若否定自己所有人的法律地位需提供证据证明涉案硝酸的所有权发生转移。庭审中，被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司不能证明已通过协议将涉案硝酸的所有权转移给了被告聊城亿顺物流信息有限公司和淄博启帆经贸有限公司，也不能证明上述二被告通过其他法律事实取得了涉案硝酸的所有权。虽然有证据能够证明与淄博启帆经贸有限公司存在着长期买卖合同关系，但不能证明该批货物是由被告淄博启帆经贸有限公司购买的。且本批涉案硝酸不符合双方之间自提的运输方式。根据惯例，自提时驾驶员需携带淄博启帆经贸有限公司的委托书去山东聊城鲁西硝基复肥有限公司处提货，该案中并不存在上述自提手续。综上，将涉案硝酸交付给淄博永建物流有限公司鲁Ｃ×××××号罐车的行为，并不发生所有权转移的法律效果，山东聊城鲁西硝基复肥有限公司仍为涉案硝酸的所有人。二、原告本人在损害发生过程中的过失程度、原告过失程度产生的原因力分析及各方当事人应承担民事责任大小的问题。（一）原告方自负责任问题。原告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，且经过培训和多次承运硝酸后，应当了解硝酸的危险性，在倒硝酸的过程中应当严格按照规章制度的要求进行操作。由于违章操作及未穿戴防护服致使发生本人受伤的严重后果。原告对损害的发生具有重大过失，对此应当减轻管理人和所有人的责任。原告的过失是由多种因素共同作用而引起的，除了本人的疏忽大意和轻信能够避免外，被告张新朋的过错也促使了损害的发生。张新朋存在着没有运输稀硝酸资质仍然前去倒硝酸，以及作为雇主应当督促而没有督促原告按章操作和穿戴防护服的过错，上述过错与损害后果的发生具有直接的因果关系，对此亦应承担责任。被告聊城亿顺物流信息有限公司作为信息的发布者和承运合同的中介人，本身并不因此而承担责任，但作为鲁Ｐ×××××号东风天龙货车的被挂靠方享有挂靠所产生的利益，因此对张新朋的过错承担连带责任。（二）占有人、管理人和所有人的责任承担问题。被告淄博永建物流有限公司作为高度危险物的占有人和管理人对涉案硝酸致人损害承担无过错责任。高度危险物的占有人和管理人之所以承担无过错责任是因为通常情况下占有人和管理人是利益的享有者和事故原因的直接控制者，规定无过错责任可以加重其注意程度，促使其采取措施遏制事故的发生，事故发生时实现损失的合理分配。因此，高度危险物的占有人和管理人存在过错的情况下，应加重占有人和管理人的责任承担。本案中，淄博永建物流有限公司亦存在以下过错。首先，淄博永建物流有限公司的鲁Ｃ×××××号罐车无运输资质的情况下承运硝酸致使涉案硝酸泄露进而导致原告损害发生。其次，硝酸发生泄漏后，采取措施不当。没有向当地公安、交通运输、环保、安全生产监督、卫生等部门报告，在明知有危险的情况下，没有采取相应的安全防护措施和应急救援器材，没有在作业区装卸，存在重大过错。再次，没有及时关闭己方阀门，致使引流管因压力过大发生爆炸。以上过错应当加重其应承担的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十四条之规定，所有人应当选择具有法定资质的承运人来承运高度危险物。山东聊城鲁西硝基复肥有限公司没有履行审验义务，将危险品交给没有运输硝酸资质的淄博永建物流有限公司的车辆运输。其本身存在着过错，应当与淄博永建物流有限公司承担连带责任。综合分析各方当事人应承担的法定义务及其在事故中的过错程度，本院酌定原告承担40%的责任；被告淄博永建物流有限公司承担40%的责任，被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司在此份额内承担连带责任；被告张新朋承担20%的责任，被告聊城亿顺物流信息有限公司在此份额内承担连带责任。三、原告损失数额的计算。原告主张医疗费、检查费，有其提交的住院医院出具的病例、诊断证明、住院费用清单、住院收费单据等证据为凭，本院予以支持，其医疗费数额应为48993.49元。被告淄博永建物流有限公司辩称原告在山东大学齐鲁医院住院花费11079.86元，已经新农合报销，不应重复主张的理由，因该医疗单据未显示医疗费已被报销，被告不能提供证据支持其主张，对被告辩称理由本院不予支持。原告主张护理费，有其提交的住院病历、司法鉴定意见书为凭，本院予以支持。原告护理依赖程度为大部分护理，其护理费为[(80.06元/天×47天)+(47天×183.23元/天)+(80.06元/天×30天×12个月×20年)]×0.8=471045.30元。原告出生于1960年，根据病例及司法鉴定显示本人身体健康，除本次伤害所致伤残外无其他严重影响生命的疾病。因此被告淄博永建物流有限公司提出的原告年龄较大，健康状况不是很好，生命体征不够稳定，根据公平合理原则，分期支付护理费的辩称理由本院不予支持。原告主张误工费，有其提交的住院病历、司法鉴定意见书为凭，本院予以支持，其误工费计算应为80.06元/天×243天=19585.8元原告主张伙食补助费，有其提交的住院病历为凭，本院予以支持，原告住院天数为47天，则其住院伙食补助费为47天×30元/天=1410元。原告主张残疾赔偿金，其伤残等级有其提交的司法鉴定意见书为凭，本院予以采纳；对其赔偿标准，原告向本院提交了房产证及物业公司证明，证实其在城区居住，则其赔偿标准应当按照城镇居民计算，残疾赔偿金为29222元/年×20年×94%=549373.6元。原告主张交通费4837.9元，有交通费单据为证，本院予以支持。原告主张鉴定费1300元，有鉴定费单据为凭，本院予以支持。原告主张营养费，有司法鉴定意见书为凭，本院予以支持，其营养费应为90天×30元/天=2700元。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告受伤程度，本院予以支持。综上，原告各项损失总计为1109246.09元。被告淄博永建物流有限公司为确定原告护理依赖程度所花费的2300元鉴定费与本案有关，本院予以支持。在计算淄博永建物流有限公司承担的责任时，应扣除原告应承担的比例，计扣除2300元×40%=920元。为维护双方当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十二条、第七十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告淄博永建物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张彦田支付各项赔偿款人民币442778.44元，被告山东聊城鲁西硝基复肥有限公司对此承担连带责任。二、被告张新朋于本判决书生效之日起十日内向原告张彦田支付各项赔偿款人民币221849.22元，被告聊城亿顺物流信息有限公司承担连带责任。三、驳回原告张彦田对被告淄博启帆经贸有限公司的诉讼请求。四、驳回原告张彦田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15854元，由原告张彦田负担6341.6元，被告淄博永建物流有限公司负担6341.6元，被告张新朋负担3170.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 唐 明审判员 周 华审判员 李宪华二〇一六年六月二十日书记员 王 芳