安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初979号
原告：夏常义，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：胡乐乐，男，1993年3月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
原告夏常义与被告胡乐乐与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏常义、被告胡乐乐及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏常义向本院提出诉讼请求：要求胡乐乐立即支付9735.5元。
事实和理由：夏常义与胡乐乐于2015年5月5日成立青阳以勒汽车贸易有限公司（简称以勒汽贸公司）。同年10月17日，胡乐乐将该公司股权转让给夏常义。在合伙经营近6个月期间，用于装潢、家私、电器及办公用品等，所产生的债务36650元由夏常义于2016年全部还清。按照2015年6月4日，公司股东夏常义、胡乐乐、胡某某商定之协议，胡乐乐按23%的股权应承担8435.5元（36650*23%）。同时，胡乐乐应承担相应的银行存款利息1300元。以上款项累计，胡乐乐应支付夏常义9735.5元。为了保护公民的合法权益，请求法院以事实的依据，以法律的准绳，支持夏常义合情、合理、合法的诉求。
夏常义为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、营业执照复印件、私营企业基本信息查询单复印件各一份，证明以勒汽贸公司的基本信息情况；
二、证明复印件两份、收条复印件一份，证明胡乐乐将股权转让给夏常义之前，公司就存在了36650元的债务，该债务系夏常义一个人经营公司期间偿还的。
胡乐乐辩称：夏常义所述事实没有依据，夏常义认为是2015年10月17日进行股权转让不是事实。事实上夏常义于2015年9月16日出具欠条给我的时候，我的股权已经彻底转让给夏常义。2015年9月16日，夏常义向我出具欠条时，双方已经将所有的债权债务结算清楚。我从2015年9月17日起，彻底脱离了以勒汽贸公司，所有的权利义务、债权债务以及财产都转让给夏常义所有或承担。上述事实在青阳县人民法院（2017）皖1723民初777号案件中已确认。关于夏常义所陈述的债务问题，我认为全部是夏常义受让以勒汽贸公司后公司经营期间所欠，与我无关。即便该债务是股权转让之前的债务，因转让后所有公司的权利义务、债权债务均归夏常义享有或承担，也与我无关。综上所述，夏常义所提出的诉讼请求不仅没有事实依据，也没有法律依据，请求法庭予以驳回。
胡乐乐针对其辩解，向本院提供了如下证据：
一、协议书复印件一份，证明2016年9月17日，胡乐乐与夏常义签订股权转让协议，将其持有的股权转让给夏常义，转让后，公司债权债务与胡乐乐无关的事实。
二、以勒汽贸公司股东协议一份，证明2015年6月4日，胡乐乐、夏常义及胡某某为成立公司订立的协议，实际上，协议中占股比例只是形式而不是事实出资。
三、欠条一份，证明胡乐乐将股权转让给夏常义，经结算后夏常义认可欠胡乐乐股权款的事实。
四、（2017）皖1723民初777号案件庭审笔录一份，证明夏常义在（2017）皖1723民初777号案件庭审时认可：1、“当时口头约定原告（胡乐乐）退出汽贸公司，原告（胡乐乐）将公司股权转让给我（夏常义），我（夏常义）就打了8万元的欠条给原告（胡乐乐）”；2、“2015年9月份的时候，当时我们三人达成口头协议约定胡乐乐和胡某某退出公司，由我一个人来经营该公司”，表明夏常义承认该欠条出具系“股权转让”的结果。
五、（2017）皖1723民初777号民事判决书一份，证明：1、青阳县人民法院已确认夏常义与胡乐乐口头约定转让股权及夏常义向胡乐乐出具股权转让款欠条的行为，系双方的真实意思表示，合法有效；2、股权转让时，夏常义与胡乐乐已经经过了清算，若夏常义在法定期限内未对该份判决书上诉或上诉后未及时缴纳上诉费，该判决书应及时生效。
经当庭举证、质证，胡乐乐对夏常义提供的证据提出如下质证意见：对证据一中营业执照的真实性、合法性、关联性没有异议；证据一中私营企业基本信息查询单中的记载的信息不真实，该信息反映的是夏常义一个人操作的结果；2015年9月17日后，胡乐乐就将公司股权全部转让，不再持有股权，该信息与青阳县人民法院（2017）皖1723民初777号案件中认定的股权全部转让的事实相悖。对证据二中的三份证据材料的真实性、合法性、关联均有异议。其中，关于青阳蓉城镇长城电脑销售部所出具的证明，夏常义不能举证证明出具证明单位的真实性问题，且违反了民事诉讼法关于证据形式上需要有制作人的签字和法定代表人（或负责人）签章的规定，从内容上看该证明不能反映“以勒汽贸”是哪个公司，在何时购买的电脑设备，还款时间也不确定，胡乐乐认为该证明达不到其证明目的；对九天家私青阳专卖店的出具的证明质证意见同上；关于李某某出具的收条的真实性、合法性、关联性均有异议，首先李某某的身份信息不清楚，同时李某某是作为收款人还是其他主体签字也不清楚，该收条与本案无关，亦达不到夏常义的证明目的。证明二的出具时间均是2016年10月或12月份，是在夏常义向胡乐乐出具欠条之后，即使股权转让前以勒汽贸公司存在债务，那么胡乐乐在转让公司股权时也已经结算清楚。
夏常义对胡乐乐提供的证据提出如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，夏常义陈述是其写的；对证据四庭审笔录及证据五民事判决书的真实性无异议，夏常义陈述其已就该案提起上诉，但还未交纳上诉费，请法庭核实通知其交纳上诉费的时间，对核实结果没有异议。
根据夏常义的庭审陈述，结合胡乐乐的庭审质证意见，对夏常义提供的证据认证如下：对证据一中的营业执照，因胡乐乐对其三性没有异议，本院经审查予以确认；证据一中的私营企业基本信息查询单，系以勒汽贸公司在青阳市场监督管理局的备案公示信息，本院经审查对其真实性予以确认。对证据二“青阳蓉城镇长城电脑销售部”与“九天家私青阳专卖店”出具的证明以及“李某某”出具的收条，胡乐乐对其三性均有异议，本院经审查，虽然证明及收条中载明“以勒汽贸”的装潢家电款、电脑办公设备或办公家电等由夏常义“付清”，但载明的付款时间分别为2016年11月份或12月份，该组证据载明的内容无法反映夏常义“付清”的款项系胡乐乐向夏常义转让股权前以勒汽贸公司经营期间所欠款项，不能达到夏常义的证明目的，且上述证据落款人身份不明，亦无相关人员出庭作证，无法核实，故本院不予认定。
根据胡乐乐的庭审陈述，结合夏常义的庭审质证意见，对胡乐乐提供的证据认证如下：对证据一、二、三，因夏常义对其三性均无异议，本院予以确认。对证据四（2017）皖1723民初777号案件的庭审笔录及证据五（2017）皖1723民初777号案件的民事判决书，夏常义对其真实性没有异议，本院经审查，对其真实性予以确认。经核实，夏常义就该案提起上诉后，本院于2017年7月10日通知其应在收到通知后七日内交纳上诉费，但夏常义2017年8月3日的在庭审中的承认其未交纳上诉费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青阳乐义汽车租赁有限责任公司于2015年4月8日成立；2015年5月5日，该公司名称变更登记为以勒汽贸公司，股东为胡乐乐、胡某某、夏常义。根据三位股东于2015年6月4日达成的协议书确认：夏常义持有公司股权33%，胡某某持有公司股权44%，胡乐乐持有公司股权23%。2015年9月17日，夏常义与胡乐乐签订一份协议书，约定胡乐乐将其持有的以勒汽贸公司股权转让给夏常义，夏常义支付给胡乐乐转让款80000元；夏常义承诺在一周内付给胡乐乐20000元，余款60000元一月内付清（2015.10.17）。为此，夏常义向胡乐乐出具欠条一张。欠条出具后，夏常义仅向胡乐乐支付了股权转让款40000元，尚欠40000元未能支付。胡乐乐遂诉至本院，本院经审理依法制作了（2017）皖1723民初777号民事判决书，判决支持胡乐乐要求夏常义给付股权转让款40000元及相应利息的诉讼请求。夏常义不服提起上诉，本院于2017年7月10日通知其在收到通知后七日内交纳上诉费，但在2017年8月3日的庭审中，夏常义承认其未交纳上诉费。夏常义于2017年7月7日向本院提起诉讼，认为胡乐乐将股权转让给夏常义时，双方未进行结算，股权转让后夏常义为公司偿还了36650元的债务，该债务系股权转让前以勒汽贸公司所欠债务，按照2015年6月4日协议中约定的胡乐乐持股比例23%，胡乐乐应承担8635.5元并承担相应的利息1300元。
本院认为：胡乐乐与夏常义签订股权转让协议书，将其持有的以勒汽贸公司股权转让给夏常义，夏常义亦向胡乐乐出具了股权转让款的欠条并已支付了部分款项。夏常义关于股权转让时双方未进行结算的主张，与其向胡乐乐出具欠条的行为以及夏常义在（2017）皖1723民初777号案件中的庭审陈述不符，本院不予采信。夏常义提供的“青阳蓉城镇长城电脑销售部”与“九天家私青阳专卖店”出具的证明及“李某某”出具的收条，不能证实夏常义为以勒汽贸公司支付了36650元的债务且该债务产生于胡乐乐向夏常义转让股权前。以勒汽贸公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。夏常义以股权转让时双方未进行结算为由，要求胡乐乐按照股权转让前的持股比例，对夏常义陈述的其为公司支付的36650元的债务承担8635.5元的主张，无相关事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，对夏常义要求胡乐乐给付8635.5元及利息1300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏常义的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由夏常义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年八月十八日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。